text: \nKanton Basel-Landschaft \n\nGemeinde Pratteln \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMutation OeWA-Zone 18 \n\nPlanungsbericht \n\nBerichterstattung gemäss Art. 47 RPV (Bund) und § 31 RBG (BL) \n\n \n\nBeschlussfassung \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum  \n\n  \n\nAuftraggeberin Gemeindeverwaltung Pratteln \n\nSchlossstrasse 34 \n\n4133 Pratteln \n\nAuftragnehmerin \n\n \n\ninfo@stierli-ruggli.ch \n\nwww.stierli-ruggli.ch \n\nBearbeitung Philipp Spinatsch \n\nStand Beschlussfassung \n\nDatum 29.08.2022 \n\nDateiname 52107_Ber01_OeWA-Zone-18_Mutation_Planungsbericht_20220829.docx \n\n \n\n \n\nmailto:info@stierli-ruggli.ch\nhttp://www.stierli-ruggli.ch/\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG  Inhaltsverzeichnis \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung ................................................................................................................................. 2 \n\n1.1 Verortung .................................................................................................................................................................. 2 \n1.2 Betriebliche Ausgangslage ........................................................................................................................................ 2 \n\n1.2.1 Notwendigkeit eines neuen Standortes ................................................................................................................. 2 \n1.2.2 Anforderungen an den Standort ............................................................................................................................ 3 \n\n1.3 Planerische Ausgangslage ........................................................................................................................................ 4 \n1.3.1 Fehlende Notwendigkeit der OeWA-Zone............................................................................................................. 4 \n1.3.2 Planungsmassnahme ............................................................................................................................................ 5 \n1.3.3 Planungsverfahren ................................................................................................................................................ 6 \n\n2 Organisation und Planungsablauf .............................................................................................. 7 \n\n2.1 Beteiligte ................................................................................................................................................................... 7 \n2.2 Planungsablauf ......................................................................................................................................................... 8 \n\n3 Umsetzung ............................................................................................................................... 9 \n\n3.1 Bestandteile der Mutation .......................................................................................................................................... 9 \n3.2 Perimeter und Inhalt .................................................................................................................................................. 9 \n3.3 Nutzung ................................................................................................................................................................... 10 \n\n3.3.1 Art der Nutzung ................................................................................................................................................... 10 \n3.3.2 Mass der Nutzung ............................................................................................................................................... 10 \n\n3.3.3 Überlagernde Elemente ...................................................................................................................................... 11 \n3.3.4 Flächenbilanz ...................................................................................................................................................... 14 \n\n3.4 Lärm ........................................................................................................................................................................ 14 \n3.5 Erschliessung, Parkierung und Verkehr ................................................................................................................... 15 \n\n3.5.1 Verkehrsgutachten .............................................................................................................................................. 15 \n3.5.2 Arealerschliessung .............................................................................................................................................. 16 \n\n3.5.3 Sonderfahrten ...................................................................................................................................................... 17 \n3.5.4 Bahnanschluss .................................................................................................................................................... 17 \n\n3.6 Nachbarschaftsrecht................................................................................................................................................ 17 \n3.6.1 Hochhaus und Schattenwurf ............................................................................................................................... 17 \n3.6.2 Abstände ............................................................................................................................................................. 18 \n\n3.7 Privatrechtliche Verpflichtungen .............................................................................................................................. 19 \n\n4 Auswirkungen auf andere Planungen ....................................................................................... 20 \n\n4.1 Zonenplan Siedlung ................................................................................................................................................ 20 \n4.2 Zone mit Quartierplanpflicht «Salina Raurica» ......................................................................................................... 20 \n4.3 Erschliessungsplanung ............................................................................................................................................ 21 \n\n4.3.1 Strassennetzplan ................................................................................................................................................. 21 \n4.3.2 Bau- und Strassenlinienplan................................................................................................................................ 22 \n\n4.3.3 Verlängerung Tramlinie 14 .................................................................................................................................. 23 \n4.3.4 Netzibodenstrasse ............................................................................................................................................... 23 \n4.3.5 Verlegung Rheinstrasse ...................................................................................................................................... 24 \n\n4.3.6 Genereller Entwässerungsplan ........................................................................................................................... 24 \n\n5 Rahmenbedingungen .............................................................................................................. 25 \n\n5.1 Bund ....................................................................................................................................................................... 25 \n5.1.1 Planungsgrundsätze gemäss eidgenössischem Raumplanungsgesetz (RPG) .................................................. 25 \n\n5.1.2 Planbeständigkeit ................................................................................................................................................ 25 \n5.1.3 Bedarfsnachweis gemäss Art. 15 des eidgenössischen Raumplanungsgesetzes (RPG) .................................. 26 \n\n5.2 Kanton ..................................................................................................................................................................... 26 \n5.2.1 Kantonaler Richtplan KRIP .................................................................................................................................. 26 \n5.2.2 Kantonales Raumplanungs- und Baugesetz (RBG) ............................................................................................ 29 \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG  Inhaltsverzeichnis \n\n5.3 Gemeinde Pratteln .................................................................................................................................................. 30 \n5.3.1 Zonenvorschriften ................................................................................................................................................ 30 \n5.3.2 Hochhauskonzept ................................................................................................................................................ 30 \n5.3.3 Räumliches Entwicklungskonzept ....................................................................................................................... 30 \n5.3.4 Politische Perspektiven 2021 - 2031 ................................................................................................................... 30 \n\n5.3.5 Legislaturziele 2021 - 2024 ................................................................................................................................. 30 \n\n6 Umweltschutz und Sicherheit ................................................................................................... 31 \n\n6.1 Umweltverträglichkeitsprüfung ................................................................................................................................. 31 \n6.2 Störfall ..................................................................................................................................................................... 31 \n6.3 Altlasten .................................................................................................................................................................. 32 \n6.4 Leitungskataster ...................................................................................................................................................... 33 \n6.5 Grundwasser ........................................................................................................................................................... 34 \n6.6 Naturgefahren ......................................................................................................................................................... 36 \n6.7 Bodensenkungen .................................................................................................................................................... 37 \n6.8 Gefährdung Oberflächenabfluss .............................................................................................................................. 38 \n6.9 Naturobjekte ............................................................................................................................................................ 39 \n\n6.9.1 Hecke .................................................................................................................................................................. 39 \n6.9.2 Reptilieninventar .................................................................................................................................................. 39 \n\n6.9.3 Ornithologisches Inventar .................................................................................................................................... 39 \n\n6.10 Klima ....................................................................................................................................................................... 40 \n\n7 Interessenabwägung ............................................................................................................... 41 \n\n7.1 Ermittlung und Gewichtung der Interessen .............................................................................................................. 41 \n7.1.1 Wirtschaftliche und soziale Interessen ................................................................................................................ 41 \n\n7.1.2 Betriebliche Interessen ........................................................................................................................................ 41 \n7.1.3 Raumplanerische Interessen ............................................................................................................................... 42 \n\n7.1.4 Städtebauliche und gestalterische Interessen ..................................................................................................... 43 \n7.1.5 Interessen von Umwelt, Ökologie und Nachhaltigkeit ......................................................................................... 43 \n7.1.6 Interessen der Nachbarschaft ............................................................................................................................. 44 \n\n7.2 Abwägung der Interessen ........................................................................................................................................ 44 \n\n8 Planungsverfahren .................................................................................................................. 45 \n\n8.1 Kantonale Vorprüfung.............................................................................................................................................. 45 \n8.2 Öffentliche Mitwirkung ............................................................................................................................................. 53 \n8.3 Beschlussfassung ................................................................................................................................................... 53 \n8.4 Referendum ............................................................................................................................................................ 53 \n8.5 Planauflage ............................................................................................................................................................. 53 \n\n9 Genehmigungsantrag .............................................................................................................. 54 \n\n \n \n\n \n\nBeilagen \n\nBeilage 1 Verkehrsgutachten der Glaser Saxer Keller AG vom 23. August 2022 \n\nBeilage 2 Störfallanalyse der EBP Schweiz AG vom 17. September 2019 \n\nBeilage 3 Mitwirkungsbericht der Gemeinde Pratteln vom 25. August 2022 \n\n \n \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG  Abkürzungsverzeichnis \n\nAbkürzungsverzeichnis \n\n \n\nBSP Bau- und Strassenlinienplan \n\nGEP Genereller Entwässerungsplan \n\nGSchV Gewässerschutzverordnung vom 28. Oktober 1998 \n\nLES Lärmempfindlichkeitsstufe \n\nLkw Lastkraftwagen \n\nLSV Lärmschutz-Verordnung vom 15. Dezember 1986 \n\nMIV Motorisierter Individualverkehr \n\nm ü.M. Meter über Meer \n\nNLG Gesetz über den Natur- und Landschaftsschutz vom 20. November 1991 (BL) \n\nOeWA Zone für öffentliche Werke und Anlagen (BL) \n\nÖV Öffentlicher Verkehr \n\nRBG Raumplanungs- und Baugesetz vom 8. Januar 1998 (BL) \n\nRBV Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz vom 27. Oktober 1998 (BL) \n\nREK Räumliches Entwicklungskonzept der Gemeinde Pratteln (in Erarbeitung) \n\nRPG Bundesgesetz über die Raumplanung vom 22. Juni 1979 \n\nRPV Raumplanungsverordnung vom 28. Juni 2000 \n\nRRB Regierungsratsbeschluss \n\nStFV Verordnung über den Schutz vor Störfällen (Störfallverordnung) vom 27. Februar 1991 \n\nUSG Bundesgesetz über den Umweltschutz vom 7. Oktober 1983 \n\nUVPV Verordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung vom 19. Oktober 1988 \n\nWaG Bundesgesetz über den Wald vom 4. Oktober 1991 \n\nZPS Zonenplan Siedlung \n\nZQP Zone mit Quartierplanpflicht \n\nZRS Zonenreglement Siedlung \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 2 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Verortung \n\nDas Areal der Mutation liegt im Gebiet «Salina Raurica» der Gemeinde Pratteln und betrifft den östlichen Teil \n\nder Parzelle Nr. 4589 sowie die vollständigen Parzellen Nr. 4591 und 4592. Der Mutationsperimeter weist \n\ngesamthaft eine Fläche von 30'887 m2 auf. \n\n \n\nAbbildung 1 Lage des Mutationsperimeters, rotes Polygon (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\n1.2 Betriebliche Ausgangslage \n\n1.2.1 Notwendigkeit eines neuen Standortes \n\nDie Bachem AG ist ein börsenkotiertes, auf die Peptid-Chemie fokussiertes Technologie-Unternehmen mit \n\neinem umfassenden Leistungsangebot für die Pharma- und Biotechnologie-Industrie. Bachem ist spezialisiert \n\nauf die Entwicklung innovativer, effizienter Herstellungsverfahren und die zuverlässige Produktion Peptid-ba-\n\nsierter pharmazeutischer Wirkstoffe. Ein umfangreicher Katalog von Biochemikalien für Forschungszwecke \n\nund exklusive Kundensynthesen ergänzen das Angebot. Das Unternehmen beabsichtigt, in einem stark wach-\n\nsenden Markt die Position in Peptiden weiter auszubauen. Zusätzlich hat Bachem vor, zu einem führenden \n\nHersteller für Oligonukleotide, einer neuen therapeutischen Plattform auf Basis von DNA oder RNA, zu wer-\n\nden. Bachem trägt damit zur weltweiten Versorgung mit innovativen Medikamenten bei und verfolgt eine Stra-\n\ntegie des nachhaltigen profitablen Wachstums. Mit Hauptsitz in der Schweiz sowie Niederlassungen in Eu-\n\nropa, den USA und Asien ist das Unternehmen weltweit tätig und verfügt über die industrieweit grösste Erfah-\n\nrung und Fachkompetenz. In der Zusammenarbeit mit ihren Kunden legt Bachem grössten Wert auf Qualität, \n\nInnovation und Partnerschaft. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 3 \n\nUm die bewährte Wachstumsstrategie erfolgreich fortzusetzen, sind Erweiterungen der Produktionskapazitä-\n\nten notwendig, die die aktuellen Aktivitäten zur Ausweitung der Kapazitäten deutlich übersteigen. Bachem will \n\nmit einem komplett neuen Standort die bestehenden Kapazitäten ergänzen. Nur so kann Bachem die steigen-\n\nden Bedarfe der Kunden und deren Gesundheitsmärkte sicherstellen. Da die Landreserven am Standort Bu-\n\nbendorf ausgeschöpft sind und diejenigen der anderen Standorte nicht ausreichen, benötigt Bachem einen \n\nneuen Standort. \n\nDie Bachem prüfte in ihrem Evaluationsverfahren mehrere Standorte. Zwei Standorte sind zurzeit in der en-\n\ngeren Auswahl. Einer davon ist das erwähnte Gebiet in Salina Raurica. \n\n1.2.2 Anforderungen an den Standort \n\nDas vorliegende Planungsgebiet entspricht grundsätzlich dem Profil, das der neue Standort erfüllen muss. \n\nDie Mutationsfläche beträgt 30'887 m2. Bachem benötigt längerfristig eine Fläche von 100'000 m2. Dazu bietet \n\nder Standort zwei Erweiterungsoptionen. \n\nDie erste Option erstreckt sich westlich des Mutationsperimeters über die heute von der ARA Rhein bean-\n\nspruchte Fläche der heutigen OeWA-Zone (vgl. Abbildung 2, lila Perimeter). Dazu müsste die ARA Rhein \n\nverlegt werden. Ausserdem lasten auf diesem Gebietsteil Altlasten. \n\nDie zweite Option schliesst eine Fläche südlich des Mutationsperimeters ein, bestehend aus der Gewerbe-\n\nzone Gi (24) und Teilen der östlich davon gelegenen Zone mit Quartierplanpflicht ZQP (vgl. Abbildung 2, \n\ngelber Perimeter). In diesem Bereich sind neben der Einwohnergemeinde Pratteln auch Private Grundeigen-\n\ntümer, was einen erfolgreichen Kauf der entsprechenden Parzellen voraussetzt. \n\n \n\nAbbildung 2 Erweiterungsmöglichkeiten (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\nBetreffend Gebäudehöhe ist die betriebliche Mindestvorgabe eine Höhe von 30 m. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 4 \n\nEs soll ein reiner Produktionsstandort werden, ohne Forschung und Entwicklung. Die Arbeitsplätze werden \n\nhochqualifiziert sein. Die Anzahl Mitarbeitende wird gemäss Schätzung von Bachem bezüglich des gesamten \n\nStandorts bei ca. 2'000 bis im Jahr 2038 liegen. Die personelle Entwicklung bei weiteren Ausbauten nach \n\n2038 lässt sich heute nicht abschätzen. Auf dem Mutationsperimeter sollen ca. 1'500 Mitarbeitende arbeiten, \n\ndie dort zwischen den Jahren 2028 bis 2035 angesiedelt würden. \n\nDie Erreichbarkeit des Standortes für Mitarbeitende muss gut sein, da dies ein Kriterium bei der Anwerbung \n\nder Belegschaft ist. Die Zufuhr von Rohmaterialien sowie die Abfahrt von Kundenprodukten erfolgt oftmals \n\nmittels Lkw. Idealerweise verfügt das neue Areal über eine direkte Anbindung an das Schienennetz. \n\n1.3 Planerische Ausgangslage \n\n1.3.1 Fehlende Notwendigkeit der OeWA-Zone \n\nDie Fläche der Zone für öffentliche Werke und Anlagen (OeWA) wird mit vorliegender Planung reduziert. \n\nDeshalb ist der Nachweis zu erbringen, dass für den Planungshorizont der nächsten 15 Jahre nach wie vor \n\ngenügend OeWA-Zonen für die Aufgaben der öffentlichen Hand zur Verfügung stehen werden, da die Erfül-\n\nlung öffentlicher Aufgaben auf dafür geeigneten Flächen stattfinden muss. \n\nDie Zweckbestimmung der vorliegenden OeWA-Zone ist «Abwasserreinigung». Die Fläche des Mutationspe-\n\nrimeters ist eine Reservefläche der ARA Rhein AG, die ihre Aktivitäten westlich des Mutationsperimeters be-\n\ntreibt. Der Mutationsperimeter selbst wird derzeitig landwirtschaftlich genutzt. Eine öffentliche Nutzung auf \n\ndem Mutationsperimeter ist kurz- bis mittelfristig nicht in Planung. Entsprechend ist die Bedeutung dieser \n\nFläche für die Erfüllung der öffentlichen Aufgaben in den nächsten 15 Jahren gering. \n\nKommt hinzu, dass die ARA Rhein AG die Absicht hegt, ihren Betrieb der Abwasserreinigung längerfristig in \n\nein anderes Gebiet zu verlegen und sich grösstenteils aus der Parzelle Nr. 4589 zurückzuziehen. Die zustän-\n\ndigen Fachbehörden des Kantons Basel-Landschaft streben eine getrennte Behandlung der Abwasserströme \n\nder Industrie und der Gemeinden an, welche bislang in der ARA Rhein geklärt werden. In den letzten beiden \n\nJahren konnten in Pilotversuchen die Vorteile einer getrennten Behandlung aufgezeigt werden. So sollen die \n\nGemeindeabwässer künftig auf die ARA Birs abgeleitet werden, während die Reinigung des Industrieabwas-\n\nsers in einem neuen Projekt im Gebiet Schweizerhalle gesehen wird. Die technische Machbarkeit wurde nach-\n\ngewiesen. Die Kosten wurden grob ermittelt. Die finanzielle Umsetzung bedingt einen entsprechenden Land-\n\nratsbeschluss und einen Entschied der ARA Rhein AG. Zeitlich sollen die Arbeiten im Jahre 2026 in Angriff \n\ngenommen werden. \n\nEinzig im westlichen Teil der Parzelle benötigt das Amt für industrielle Betriebe weiterhin Raum für ein Misch-\n\nwasserbecken sowie ein zukünftiges Pumpwerk (vgl. Abbildung 3, schwarzes Rechteck). Das Mischwasser-\n\nbecken ist in Fertigstellung und wird auch nach einer Verlegung der ARA inkl. Zu- und Ableitungskanäle be-\n\nstehen bleiben. Ein zukünftiges Abwasserpumpwerk, das aufgrund der notwendigen Pumpleistung zur Ablei-\n\ntung des kommunalen Abwassers an einen anderen Behandlungsstandort eine gewisse Grösse aufweisen \n\nmuss, soll im Bereich des Mischwasserbeckens angeordnet werden, da hier die Abwasserströme zusammen-\n\nlaufen. Insofern ist bei einer späteren Zonenplanmutation der restlichen OeWA-Zone der genannte Teilbereich \n\nder Parzelle Nr. 4589 mit allenfalls angepasster Zweckbestimmung beizubehalten, soweit die Anlagen nicht \n\nanderweitig integriert werden können. \n\nAuch unter Berücksichtigung der Beibehaltung einer Restfläche für das Mischwasserbecken und das Abwas-\n\nserpumpwerk fällt mit der geplanten Verlegung der ARA die Bedeutung der Reservefläche für die Erfüllung \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 5 \n\nöffentlicher Aufgaben vollständig dahin. Andere öffentliche Nutzungen, die an diesem Ort sinnvoll wären und \n\neiner OeWA-Zone dieses Ausmasses bedürfen, sind keine in Aussicht. \n\n \n\nAbbildung 3 Darstellung Baugesuche (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\n1.3.2 Planungsmassnahme \n\nEs ist politischer Wille des Kantons Basel-Landschaft und entspricht der Intention des Standortförderungsge-\n\nsetzes, dass die weitere Entwicklung der Bachem AG im Kanton Basel-Landschaft stattfinden kann. Die Nut-\n\nzungsmöglichkeiten auf dem bestehenden Betriebsstandort in Bubendorf sind ausgeschöpft. In dessen direk-\n\nter Nachbarschaft und näheren Umgebung sind keine nutzbaren und geeigneten Grundstücke vorhanden. \n\nAufgrund eines Evaluationsprozesses verfolgt die Bachem das Gebiet Salina Raurica als möglichen Standort \n\nweiter. Aufgrund dieser Ausgangslage möchte neben dem Kanton auch die Gemeinde Pratteln die Chance \n\nnutzen, der Bachem die Möglichkeit zu bieten, sich im Entwicklungsgebiet Salina Raurica anzusiedeln. \n\nDie Grundstücke innerhalb des Mutationsperimeters sind im Eigentum öffentlich-rechtlicher Körperschaften, \n\ndie bereit sind, die Flächen an die Bachem abzugeben bzw. zu verkaufen. \n\nAufgrund der aktuellen zonenrechtlichen Grundnutzung (OeWA-Zone) kann dort keine gewerbliche oder in-\n\ndustrielle Entwicklung stattfinden. Eine Planungsmassnahme ist deshalb unerlässlich. Es stehen verschie-\n\ndene Optionen zur Verfügung. \n\nAuch wenn ein grosses kantonales Interesse gegeben ist, wäre aufgrund von § 12 Abs. 1 RBG und der dort \n\ngenannten Zweckbestimmung der Erlass eines kantonalen Nutzungsplans im vorliegenden Fall nicht zulässig. \n\nEin Quartierplanverfahren im ordentlichen Verfahren kommt aus zeitlichen Gründen nicht in Frage und wäre \n\nfür die beabsichtigte Gewerbenutzung nicht verhältnismässig, auch weil die Planungsabsichten mit der Rah-\n\nmennutzungsplanung erreicht werden können. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 6 \n\nEs verbleibt die Option der Umzonung innerhalb der Rahmennutzungsplanung. Dabei ist ein Grundsatzent-\n\nscheid der Gemeinde, die Umzonung mit einer bereits in den Zonenvorschriften vorhandenen Zone umzuset-\n\nzen und nicht eine neue Zonenkategorie zu schaffen. Für die beabsichtigte Nutzung wäre eine Industriezone \n\nunverhältnismässig und reicht eine Gewerbezone aus. Eine Gewerbezone mit der geforderten Gebäudehöhe \n\nvon 30 m existiert in den Zonenvorschriften von Pratteln jedoch nicht. Deshalb wird die nächsthöhere Kate-\n\ngorie mit einer Gebäudehöhe von 35 m gewählt. Der Mutationsperimeter wird in eine Gewerbezone Gh (35) \n\numgezont. \n\n1.3.3 Planungsverfahren \n\nDie Gemeinde hat sich überlegen müssen, ob die vorliegende Mutation einen konkreten, abhängig vom Stand-\n\nortentscheid der Bachem, oder unabhängig davon einen generellen Bestand haben soll. Die Gemeinde \n\nmöchte – gemäss erstem Absatz des voranstehenden Kapitels – grundsätzlich für wertschöpfungsintensive \n\nUnternehmen attraktive Standorte anbieten. Insofern könnte die neue Gewerbefläche auch anderen potenzi-\n\nellen Unternehmen angeboten werden. \n\nJedoch besteht für die Gemeinde Pratteln mit der laufenden Erarbeitung des Räumlichen Entwicklungskon-\n\nzepts (REK) die grosse Chance, das Gebiet Salina Raurica auch vor dem Hintergrund der geplanten Verle-\n\ngung der ARA Rhein und der verkehrlichen Auswirkungen einer damit zusammenhängenden zukünftigen Are-\n\nalentwicklung sorgfältig zu planen bzw. die Abstimmung von Siedlung und Verkehr robust vorzunehmen. Die \n\nim erarbeiteten Verkehrsgutachten (vgl. Beilage 1) aufgezeigten Mängel beim MIV und ÖV müssen integral \n\nmit der Siedlungsentwicklung gelöst werden. Die unsichere Zukunft einer Tramerschliessung des Gebiets hat \n\ndas Problem noch verschärft. Vgl. dazu auch die Kapitel 3.5.1, 4.2 und 4.3.3. \n\nDer Gemeinderat kommt deshalb zum Schluss, dass eine generelle Nutzungsänderung der zur Diskussion \n\nstehenden Fläche im Zusammenhang mit dem REK stehen muss. Folgerichtig ist das vorliegende Verfahren \n\nin Zusammenhang mit dem konkreten Projekt der Bachem AG und in Abhängigkeit eines positiven Standort-\n\nentscheids zu stellen. \n\nDer Gemeinderat wird deshalb dem Einwohnerrat den Antrag stellen, mit separater Beschlussziffer den Ge-\n\nmeinderat zu beauftragen, die vorliegende Mutation explizit nur unter der Bedingung eines positiven Standort-\n\nentscheids der Bachem AG zur Genehmigung an den Regierungsrat einzureichen. Die Referendumsfrist wird \n\nauf jeden Fall angesetzt, und das Planauflageverfahren wird durchgeführt, denn Inhalt von Referendum und \n\nPlanauflage ist der Beschluss des Einwohnerrates. \n\nSollte ein abschlägiger Entscheid der Bachem erfolgen, bestünde der Einwohnerratsbeschluss zwar weiterhin, \n\nwürde aber ohne Genehmigung durch den Regierungsrat keinerlei rechtliche Verbindlichkeit entfalten. \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 7 \n\n2 Organisation und Planungsablauf \n\n2.1 Beteiligte \n\nGrundeigentümerschaft Kanton Basel-Landschaft (Parzellen Nr. 4589 und 4592) \n\nEinwohnergemeinde Pratteln (Parzelle Nr. 4591) \n\nMutation (Plan, Planungsbericht, Mitwir-\n\nkungsbericht), Verfahrensbegleitung \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG, Unterdorfstrasse 38, 4415 Lausen \n\nFachberichte Glaser Saxer Keller AG (Verkehr, Mobilität) \n\nEBP Schweiz AG (Störfall) \n\nGemeinde Pratteln Bauverwaltung \n\nNaturschutzkommission des Gemeinderates (Information) \n\nGemeinderat \n\nBau- und Planungskommission des Einwohnerrates \n\nEinwohnerrat \n\nBevölkerung, Stimmberechtigte und  \n\nPlanungsbetroffene \n\nBevölkerung (im Rahmen des Mitwirkungsverfahrens) \n\nStimmberechtigte (im Rahmen der Beschlussfassung) \n\nPlanungsbetroffene (im Rahmen des Auflageverfahrens) \n\nKanton Basel-Landschaft Amt für Raumplanung (im Rahmen der kantonalen Vorprüfung) \n\nRegierungsrat (Genehmigungsbehörde) \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 8 \n\n2.2 Planungsablauf \n\nNachfolgend sind die wichtigsten Verfahrensschritte betreffend die Mutation aufgeführt. Entscheidend für die \n\nEinhaltung des Planungsablaufs ist eine gegenüber den üblichen Verfahrenszeiten speditivere Behandlung \n\ndes Geschäfts in allen öffentlichen Institutionen. \n\n \n\nErarbeitung Mutationsunterlagen inkl. Begleitberichte April - Mai 2022 \n\nKommunale Vorprüfung durch die Gemeindeverwaltung Mai 2022 \n\nBeschluss Gemeinderat \n\n(Freigabe zur öffentlichen Mitwirkung und kantonalen Vorprüfung) \n\n7. Juni 2022 \n\nKantonale Vorprüfung (parallel zur Mitwirkung)  8. Juni - 5. Juli 2022 \n\nÖffentliches Mitwirkungsverfahren (parallel zur Vorprüfung) 16. Juni - 18. Juli 2022 \n\nÜberarbeitung Mutationsunterlagen inkl. Begleitberichte aufgrund Mitwirkung und \n\nVorprüfung \n\nAugust 2022 \n\nKommunale Vorprüfung durch die Gemeindeverwaltung Ende August 2022 \n\nBeschlussfassung Gemeinderat 6. September 2022 \n\nÜberweisung des Geschäfts an die vorberatende Kommission durch das Ratsbüro Mitte September2022 \n\nBehandlung in der vorberatenden Kommission des Einwohnerrates \n\n(zeitlich komprimiertes Vorgehen notwendig) \n\nOktober 2022 \n\nBeschlussfassung Einwohnerrat (nur 1 Lesung) 14. November 2022 \n\nReferendumsfrist 17. November - 16. Dezember 2022 \n\nAuflageverfahren 17. November - 16. Dezember 2022 \n\nGenehmigungsverfahren (in Abhängigkeit des Standortentscheids) Dezember 2022 \n\nRegierungsratsbeschluss (in Abhängigkeit des Standortentscheids) Januar 2023 \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 9 \n\n3 Umsetzung \n\n3.1 Bestandteile der Mutation \n\nDie Mutation besteht aus folgenden Dokumenten. \n\nMutationsplan (Situation 1:2’000) \n\nDer Plan enthält die Darstellung der Planungsmassnahme im Zonenplan Siedlung. \n\nPlanungsbericht \n\nDer vorliegende Planungsbericht umfasst die nach Art. 47 RPV und § 31 RBG geforderte Berichterstattung betreffend die Mutation. \n\nIm Planungsbericht werden die inhaltlichen Schwerpunkte der Planung, die Durchführung und die Ergebnisse des Planungsver-\n\nfahrens sowie die Berücksichtigung der raumplanerischen Rahmenbedingungen und des übergeordneten Rechts dargelegt. \n\nMitwirkungsbericht \n\nIm Mitwirkungsbericht werden, gestützt auf § 2 RBV, die Ergebnisse des Mitwirkungsverfahrens (Eingaben der Mitwirkenden und \n\ndiesbezügliche Stellungnahmen des Gemeinderates) dokumentiert. \n\nBegleitberichte \n\nIm Verkehrsgutachten werden die Auswirkungen der Mutation auf das Verkehrsnetz beurteilt sowie die Ermittlung des Parkplatz-\n\nbedarfs vorgenommen. \n\nIn der Störfallanalyse wird das Thema der Störfallvorsorge behandelt. \n\n3.2 Perimeter und Inhalt \n\nDer Mutationsperimeter enthält den östlichen Teil der Parzelle Nr. 4589 sowie die vollständigen Parzellen \n\nNr. 4591 und 4592. Innerhalb des Perimeters wird die bestehende Zone für öffentliche Werke und Anlagen \n\nersetzt durch eine Gewerbezone Gh (35). Ausserdem wird der östliche Strang der Zone ökologische Vernet-\n\nzungsachse von der Strassenbaulinie gegen Osten an die Strassenlinie der Lohagstrasse verschoben. \n\n \n\nAbbildung 4 Ausschnitt Mutationsplan, vor und nach der Mutation (Quelle: Stierli + Ruggli Ingenieure + Geometer AG) \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 10 \n\n3.3 Nutzung \n\n3.3.1 Art der Nutzung \n\nGemäss Art. 4 Zonenreglement Siedlung (ZRS) gelten in den Gewerbe- und Industriezonen die Nutzungsbe-\n\nstimmungen gemäss § 23 RBG. Gemäss § 23 Abs. 1 RBG umfassen Gewerbezonen Gebiete, die insbeson-\n\ndere der Aufnahme von mässig störenden Betrieben vorbehalten sind (vgl. Kapitel 3.4). \n\nGemäss ZRS nicht zugelassen sind verkehrsintensive Verkaufsnutzungen, verkehrsintensive Freizeitnutzun-\n\ngen sowie Transport-, Verteil- und Logistiknutzungen, ausser sie dienen einem Produktionsbetrieb an Ort als \n\nNebenfunktion. Publikumsintensive Einrichtungen (PE) müssen gewisse Erschliessungs- und Verkehrsnach-\n\nweise erbringen. Im Anhang zum ZRS sind ergänzende Richtlinien zu diesen Bestimmungen aufgeführt, die \n\nsich näher mit der Frage der zulässigen und nicht zugelassenen Nutzungsarten auseinandersetzen. Explizit \n\nzugelassen sind unter anderem gewerbliche Betriebe, Produktionsbetriebe, Bürobetriebe, Technologieunter-\n\nnehmen und Dienstleistungsbetriebe. \n\n3.3.2 Mass der Nutzung \n\nHöhe \n\nDie Gewerbezone Gh (35) erlaubt Gebäude mit einer Höhe bis 35 m. Die Gebäudehöhe (höchster Punkt der \n\nrohen Dachkonstruktion) wird an der äussersten Fassadenflucht vom höchsten Punkt des gewachsenen Ter-\n\nrains aus gemessen (Art. 23 Abs. 1 ZRS). Es gibt keine Einschränkungen bezüglich Anzahl Vollgeschosse, \n\nBebauungsziffer, Nutzungsziffer, Fassadenhöhe, Gebäudelänge und Dachform. \n\nIm Rahmen einer Ausnahmeüberbauung nach einheitlichem Plan kann der Gemeinderat die Erhöhung \n\nder maximalen Gebäudehöhe in Gewerbe- und Industriezonen um 3.00 m gestatten, sofern das Areal min-\n\ndestens 3'000 m2 umfasst (Art. 12 Abs. 3 ZRS). Gemäss Erwägungen des Regierungsrats (RRB Nr. 1478 \n\nvom 25. Oktober 2016) ist das Instrument der Ausnahmeüberbauung nach einheitlichem Plan nicht für Ge-\n\nwerbe- und Industriezonen vorgesehen, weil § 50 RBG von «hoher Wohnqualität» spricht und damit verdeut-\n\nlicht, dass das Instrument den Überbauungen mit Wohnnutzung vorbehalten ist. Aufgrund der geringen Nut-\n\nzungsvorschriften in Gewerbe- und Industriezonen könne dort bereits eine hohe Dichte erreicht werden. Der \n\nRegierungsrat hat Art. 12 Abs. 3 ZRS unter dem Vorbehalt genehmigt, dass die Voraussetzungen von Art. 12 \n\nAbs. 4 ZRS (Anforderungen an Quartierplanung und Ausnahmeüberbauung nach einheitlichem Plan) einge-\n\nhalten sind, d.h. im Wesentlichen, wenn die Mehrhöhen einer gewerblichen oder industriellen Baute keine \n\nnegativen Auswirkungen auf das bewohnte Siedlungsgebiet aufweisen. \n\nDer Gemeinderat kann in Gewerbe- und in Industriezonen Quartierpläne im vereinfachten Verfahren erlas-\n\nsen, deren Gebäudehöhen das zonenspezifische Maximum um maximal 6.00 m überschreiten, sofern beson-\n\ndere städtebauliche Qualitäten eine solche Massnahme rechtfertigen (Art. 12 Abs. 3 ff. ZRS). \n\nGemäss Art. 12 Abs. 6 ZRS hat der Gemeinderat ergänzende Richtlinien zur Anwendung dieser Vorschriften \n\nzu erlassen, was bisher nicht erfolgt ist. \n\nGrünflächen \n\nGemäss Art. 4 Abs. 5 ZRS ist in den Gewerbe- und Industriezonen eine Grünflächenziffer von mindestens \n\n10 % einzuhalten. Bezüglich dem Mutationsperimeter entspricht dies einer Fläche von 3’089 m2. \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 11 \n\nZur Grünfläche werden angerechnet: \n\na. alle bewachsenen Flächen, einschliesslich der begrünten Flächen über Tiefgaragen; \n\nb. begrünte Flachdächer zu 50 %; \n\nc. sickerungsfähige Beläge zu 25 %; \n\nd. ein Hochstamm-Baum mit 25 m2 Grünfläche. \n\nPro 1'000 m2 Arealfläche ist mindestens ein Baum zu pflanzen und fachgerecht zu pflegen (kronenbildender \n\nHochstamm). Bepflanzungen sind mit standortgerechten, einheimischen Pflanzen vorzunehmen. Die Grünflä-\n\nchen sind so zu gestalten, dass sie dem Arten- und Biotopschutz dienen. \n\nZu beachten ist das „Informationsblatt I – Umgebungsgestaltung Pratteln Nord – Grünflächen in der Rhein-\n\nebene“. \n\nBegrünte Dächer \n\nGemäss Art. 25 Abs. 2 ZRS werden Dächer mit einer Neigung von maximal 5° als Flachdach bezeichnet. \n\nFlachdächer sind zu begrünen. Von der Pflicht der Begrünung ausgenommen sind: \n\na. Flachdachbereiche, die begeh- oder befahrbar sind \n\nb. Flachdächer von allseits offenen Carports, die in Leichtbauweise erstellt werden und  \n\nc. Flachdächer von Kleinbauten bis maximal 12 m2 Grundfläche und einer maximalen Höhe von 2.50 m. \n\nBegrünte Dächer ab einer Fläche von 500 m2 sind als ökologische Ausgleichsflächen im Sinne des Bundes-\n\ngesetzes über den Natur- und Heimatschutz auszuführen (Art. 4 Abs. 6 ZRS). \n\nFür das Gebiet Salina Raurica insgesamt, also auch für den Mutationsperimeter, gilt das «Konzept für Dach-\n\nbegrünung in Salina Raurica» der Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW) vom Sep-\n\ntember 2015. \n\nTechnische Aufbauten auf Flachdächern wie zum Gebäude gehörende Treppenhäuser, Liftaufbauten, Haus-\n\ntechnikanlagen bei Industrie- und Gewerbebauten, durchbrochene Dachvorsprünge (Raster), einzelne Stüt-\n\nzen und dergleichen können unter Berücksichtigung von Art. 26 Abs. 5 lit. b ZRS realisiert werden, sofern dies \n\nin der Tabelle «Nutzungsvorschriften» vorgesehen ist (Art. 26 Abs. 6 ZRS). Die besagte Tabelle lässt in der \n\nGewerbezone Gh 35 Dachaufbauten innerhalb des Gebäudeprofils zu, womit Dachaufbauten innerhalb der \n\nzulässigen Gebäudehöhe von 35 m erstellt werden müssen. Der genannte Art. 26 Abs. 5 lit. b ZRS besagt, \n\ndass die Fläche der Dachaufbauten maximal 60 % der Fläche des darunterliegenden Geschosses betragen \n\ndarf. \n\n3.3.3 Überlagernde Elemente \n\nZone ökologische Vernetzungsachse \n\nIm Zonenplan Siedlung besteht eine Zone ökologische Vernetzungsachse. Diese erfüllt die Aufgabe der Ver-\n\nnetzung und des ökologischen Ausgleichs gemäss § 9 NLG und dient der Vernetzung der typischen Lebens-\n\nräume des Hochrheins auf der West-Ost-Achse. In Teilen überlagert sie Gleisanlagen für den Rangierbetrieb. \n\nZudem kann sie Nebenflächen von Strassen umfassen und als Pufferfläche dienen zwischen Nutzungsarten \n\nmit Konfliktpotential (Art. 8 Abs. 1 lit. a ZRS). \n\nIn dieser Zone ist der Rangierbetrieb gewährleistet. In Teilbereichen können strassenbegleitende Infrastruk-\n\nturen errichtet werden (z.B. Lärmschutz, Bankettflächen etc.). Unversiegelte Fusswege können angelegt und \n\nunterhalten werden. Fussweg-, Erholungs- und Freizeitnutzungen sind so weit erlaubt, wie sie Vernetzungs-\n\nfunktion und Rangierbetrieb nicht beeinträchtigen (Art. 8 Abs. 1 lit. b ZRS). Die ökologische Vernetzungsachse \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 12 \n\nist mit typischen Lebensräumen des Hochrheins auszugestalten. Insbesondere sind dies offene Kiesflächen \n\nund spärlich bewachsene Flächen (Mindestanteil von 50 % der Fläche) sowie Unterschlupfmöglichkeiten für \n\nKleintiere wie Asthaufen, Steinhaufen, Klein- und Kleinstgewässer. Wo der Zone ökologische Vernetzungs-\n\nachse eine Pufferfunktion zwischen benachbarten Nutzungen mit Konfliktpotential zukommt, ist im Sinne des \n\nImmissionsschutzes eine Bepflanzung mit Hochhecken und grossen Bäumen möglich. Hochhecken dürfen \n\nnicht mehr als die Hälfte der Breite der ökologischen Vernetzungsachse ausmachen (Art. 8 Abs. 1 lit. c ZRS). \n\nDie Gemeinde sorgt unter Berücksichtigung der bahntechnischen Anforderungen für den regelmässigen Un-\n\nterhalt der Flächen in der ökologischen Vernetzungsachse. Mit Ausnahme der Gleisanlagen dürfen keine Her-\n\nbizide und Pestizide eingesetzt werden. Das Anlegen von Fettwiesen ist untersagt (Art. 8 Abs. 1 lit. d ZRS). \n\nDie Verschiebung des östlichen Strangs der Zone ökologische Vernetzungsachse wird aus Gründen der Flä-\n\ncheneffizienz vorgenommen. Mit der Verschiebung wird mehr bebaubare Fläche innerhalb der Gewerbezone \n\ngewonnen, ohne dass Fläche, Inhalt und Wirkung der Zone ökologische Vernetzungsachse geschmälert wer-\n\nden. Im Gegenteil, die Fläche der Zone ökologische Vernetzungsachse wird durch die Mutation um 62 m2 \n\nvergrössert. Ausserdem entspricht die Setzung der Zone ökologische Vernetzungsachse direkt an die Stras-\n\nsenlinie grösstenteils der sonst üblichen Festlegung dieser Zone im Gebiet. \n\nDie Fläche zwischen Strassenbaulinie und Strassenlinie im Osten des Mutationsperimeters wird nicht (mehr) \n\nfür Strassenareal benötigt. Für die kurz- und mittelfristigen Bedürfnisse ist die Lohagstrasse weitgehend aus-\n\ngebaut, der Bereich nördlich der Kreuzung Lohagstrasse-Heissgländstrasse ist noch auszubauen, was jedoch \n\ninnerhalb der bestehenden Strassenlinien erfolgen wird. Die längerfristigen Planungen im Zusammenhang mit \n\nder Lohagstrasse und der Entwicklung von Salina Raurica Ost gehen zwar von einem breiteren Strassenquer-\n\nschnitt aus (vgl. Abbildung 5). Dieser erstreckt sich jedoch auf die östliche Seite der Lohagstrasse, also auf \n\ndie Parzelle Nr. 4846 (vgl. Abbildung 6). Das Motiv der Strassenraumsicherung ist deshalb vorliegend nicht \n\ngegeben. Sichtachsen und -beziehungen zwischen Strassenbaulinie und Strassenlinie bleiben auch mit der \n\nNutzung der Fläche durch die Zone ökologische Vernetzungsachse gewahrt. \n\n \n\nAbbildung 5 Vorabzug Erschliessungskonzept Salina Raurica, Strassentypologie und Profil Lohagstrasse \n\n(Quelle: IVB Hüsler AG, 12.05.2012) \n\n \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 13 \n\n \n\nAbbildung 6 Mobilitätsplan Salina Raurica Ost, Ausschnitt Lohagstrasse \n\n(Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, 05.10.2020) \n\n \n\nDer nördliche Strang der Zone ökologische Vernetzungsachse innerhalb des Mutationsperimeters wird so \n\nbelassen, weil einerseits zwischen Strassenbaulinie und Strassenlinie der Projektperimeter der Verlängerung \n\nder Tramlinie 14 liegt (vgl. Kapitel 4.3.3) und weil dort andererseits Flächen für das Strassenbauprojekt der \n\nNetzibodenstrasse freigehalten werden sollen (vgl. Kapitel 4.3.4). \n\nDer bestehende Fussweg und die entsprechende Dienstbarkeit auf der Fläche des Mutationsperimeters (vgl. \n\nAbbildung 6, «Fussgängerverbindung») werden im Zusammenhang mit einem Verkauf oder einer Bebauung \n\ndes Areals und der Umsetzung der ökologischen Vernetzungsachse vollständig aufgehoben. Für Fussgänger \n\nsteht die parallel dazu liegende Lohagstrasse zur Verfügung. Die Anpassungen geschehen jedoch nicht im \n\nRahmen des vorliegenden Mutationsverfahrens, sondern in den nachfolgenden Verfahren. \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 14 \n\nSchutzbepflanzung \n\nDie Schutzbepflanzung gemäss Zonenplan ist bei der Erstellung von bewilligungspflichtigen Bauten und An-\n\nlagen an den im Zonenplan festgelegten Stellen – wo es die örtlichen Verhältnisse zulassen – zum Immissi-\n\nonsschutz und zum Schutze des Orts- und Landschaftsbildes als eine abschirmende Bepflanzung mit einhei-\n\nmischen, standortgerechten Pflanzen anzulegen (Art. 30 Abs. 1 ZRS). Diese Bepflanzung ist entlang von \n\nStrassen zwischen der Bau- und Strassenlinie, und wo solche fehlen innerhalb eines 15 m breiten Streifens, \n\nder Funktion entsprechend und unter Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten zu erstellen (Art. 30 \n\nAbs. 2 ZRS). \n\nZu entwickelnde Baumreihen / Alleen \n\nDer Eintrag «zu entwickelnde Baumreihen / Alleen» im Zonenplan Siedlung liegt nicht innerhalb des Mutati-\n\nonsperimeters, sondern auf den Strassenparzellen und den Parzellen auf der gegenüberliegenden Seite der \n\nNetzibodenstrasse. \n\n3.3.4 Flächenbilanz \n\nDie Fläche des Mutationsperimeters beträgt 30'887 m2. \n\nDie aufgrund der Baulinien nicht bebaubare Fläche des Areals zwischen Parzellengrenzen und Strassenbau-\n\nlinien beläuft sich auf 2'537 m2. Hinter den Strassenbaulinien verbleibt damit eine Fläche von 28'350 m2. \n\nDie Zone ökologische Vernetzungsachse innerhalb des Mutationsperimeters nimmt eine Fläche von 7'065 m2 \n\nein. Aufgrund der hier vorgenommenen Verschiebung der Zone ökologische Vernetzungsachse gegen Osten \n\nan die Lohagstrasse vergrössert sich die Fläche der Zone ökologische Vernetzungsachse um 62 m2 auf \n\n7'127 m2. \n\nOhne Verschiebung der Zone ökologische Vernetzungsachse gegen Osten würde die bebaubare Fläche in-\n\nnerhalb des Mutationsperimeters 21’964 m2 betragen. Aufgrund der Verschiebung wird eine bebaubare Flä-\n\nche von 849 m2 dazugewonnen, womit die bebaubare Fläche innerhalb des Mutationsperimeters neu \n\n22'813 m2 beträgt. \n\nBei entsprechender Begrünung und Bepflanzung der Zone ökologische Vernetzungsachse kann die Grünflä-\n\nchenziffer von 10 % auf dieser Zone vollständig erfüllt werden. \n\nZusätzlich würde aufgrund einer an der westlichen Grenze des Mutationsperimeters neu gebildeten Parzel-\n\nlengrenze der Grenzabstand gemäss § 90 RBG einzuhalten sein. Mit der Einräumung von Näherbaurechten \n\nkönnte der einzuhaltende Abstand gegenüber der westlichen Parzelle geringer ausfallen. \n\n3.4 Lärm \n\nAuf dem gesamten Mutationsperimeter gilt heute die Lärmempfindlichkeitsstufe (LES) III. Die LES wird durch \n\ndie Mutation nicht berührt und bei einer LES III belassen. Diese Stufe ermöglicht die Nutzung durch mässig \n\nstörende Betriebe. Die Festlegung entspricht dem Art. 43 Abs. 1 lit. c der Lärmschutz-Verordnung (LSV). \n\nDie östlich angrenzende Zone mit Quartierplanpflicht (ZQP) «Salina Raurica» ist aktuell keiner Lärmempfind-\n\nlichkeitsstufe zugewiesen. Gemäss Rahmenplan Salina Raurica Ost vom 5. Oktober 2020 sind in unmittelba-\n\nrer Nachbarschaft zum Mutationsperimeter vorwiegend Arbeitsnutzungen angedacht bzw. könnten die beste-\n\nhenden Gewerbegebiete vor allem an Rheinlage auch einer Transformation hin zu Wohnnutzungen unterzo-\n\ngen werden. Im Falle einer Beibehaltung der Arbeitsnutzungen im westlichen Bereich der ZQP «Salina Rau-\n\nrica» dürfte dort die Festlegung einer LES III gerechtfertigt sein. Erst bei überwiegender Wohnnutzung könnte \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 15 \n\ndie Festlegung einer LES II verlangt sein, was sich einschränkend auf die Nutzung des Mutationsperimeters \n\nauswirken könnte. Denn auch Betriebe, die in einer Gewerbe- oder in einer Industriezone liegen, haben auf \n\numliegende Wohngebiete Rücksicht zu nehmen. \n\nFür die vorliegende Mutation ist kein Lärmgutachten erforderlich. Die Einhaltung der Planungswerte der LSV \n\ndurch die zukünftigen Gewerbebetriebe ist im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens zu prüfen. \n\n \n\n \nLärmempfindlichkeitsstufe IV \n\n \nLärmempfindlichkeitsstufe III \n\n \nKeine Zuweisung in eine Lärmempfindlichkeitsstufe  \n\n \n\nAbbildung 7 Lärmempfindlichkeitsstufenplan (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\n3.5  Erschliessung, Parkierung und Verkehr \n\n3.5.1 Verkehrsgutachten \n\nDie Themen der Anbindung ans Strassennetz und an den öffentlichen Verkehr, der Verkehrserzeugung, des \n\nParkplatzbedarfs sowie der verkehrlichen Auswirkungen auf das Strassennetz und den öffentlichen Verkehr \n\nsind im Verkehrsgutachten (vgl. Beilage 1) behandelt. \n\nDie Mutation ermöglicht eine Nutzung des Areals, die ein höheres Verkehrsaufkommen generieren könnte als \n\nfür das Gebiet bisher eingerechnet wurde. Das Verkehrsgutachten geht vom schlechtesten Fall aus, so dass \n\ndas tatsächliche Verkehrsaufkommen mit grosser Wahrscheinlichkeit unter den im Verkehrsgutachten ge-\n\nnannten Angaben liegen wird. Mit Sicherheit wird dies der Fall sein, wenn die Bachem AG das Mutationsareal \n\nübernehmen wird. Von den insgesamt ca. 2’000 geplanten Arbeitsplätzen werden ca. 1’500 auf den Mutati-\n\nonsperimeter entfallen (vgl. Kapitel 1.2.2), was drei Fünftel der im Verkehrsgutachten genannten Anzahl ent-\n\nspricht. Unabhängig davon verpflichtet sich die Gemeinde Pratteln in Kooperation mit dem Kanton, die weitere \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 16 \n\nEntwicklung des Gebiets Salina Raurica auf die Leistungsfähigkeit des Strassennetzes und insbesondere der \n\nKnoten abzustimmen, dafür Lösungen zu erarbeiten und entsprechende verbindliche Massnahmen zu ergrei-\n\nfen, wobei die Lösungen und Massnahmen stufengerecht, etappierbar und angemessen auf die jeweilige Si-\n\ntuation sein sollen. Die Gemeinde Pratteln verfolgt das Ziel, dass nicht mehr Verkehr erzeugt wird, als auf \n\ndem bestehenden Strassennetz verarbeitet werden kann (vgl. Beilage 1, Kapitel 10 und 11). \n\n3.5.2 Arealerschliessung \n\nDa der gesamte Mutationsperimeter entweder von der Zone ökologische Vernetzungsachse oder von der \n\nARA Rhein umgeben ist, stellte sich im Rahmen der vorliegenden Planung die Frage der Arealerschliessung. \n\nFolgende Optionen wurden geprüft. \n\nEine Option ist, im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens die Arealerschliessung über die Zone ökologische \n\nVernetzungsachse zu führen. Die Zone ist parzellenscharf im Zonenplan festgelegt. Das Zonenreglement \n\nlässt dort lediglich unversiegelte Fusswege zu, was für einen Produktionsbetrieb in der geplanten Grössen-\n\nordnung keine ausreichende Arealerschliessung darstellt. Auch wenn mit entsprechenden ökologischen Er-\n\nsatzmassnahmen vor Ort oder an geeigneten Ersatzstandorten Kompensation für einen allfälligen Eingriff in \n\ndie Zone ökologische Vernetzungsachse zugunsten einer Arealerschliessung geleistet werden könnte – was \n\nim Baubewilligungsverfahren fallbezogen rechtlich und ökologisch zu prüfen wäre –, liegt eine andere Option \n\nvor, die zu favorisieren ist (vgl. weiter unten). \n\nEine weitere Option ist, in vorliegendem Mutationsverfahren im Zonenplan z.B. einen «Bereich für Arealer-\n\nschliessung» festzulegen und damit die Zone ökologische Vernetzungsachse auf Stufe Nutzungsplan an ei-\n\nnem bestimmten Ort zu unterbrechen. Dies ist aufgrund der aktuellen Unkenntnis der städtebaulichen Dispo-\n\nsition auf dem Areal sowie der Anforderungen und notwendigen Dimensionen der Arealerschliessung nicht \n\nsinnvoll. Ausserdem wären schon konkrete ökologische Ersatzmassnahmen verbindlich vorzusehen. Denkbar \n\nwäre, auf Grundlage eines Baugesuchs den Ort der Unterbrechung der Zone für die Arealerschliessung im \n\nZonenplan festzulegen, was jedoch eine nochmalige Mutation des Zonenplans bedeutete und unweigerlich \n\nFragen betreffend das Prinzip der Planbeständigkeit aufwärfe. \n\nEine nächste Option ist, die Bestimmungen zur Zone ökologische Vernetzungsachse im Zonenreglement \n\nSiedlung zu mutieren, wonach z.B. befestigte Arealerschliessungen durch diese Zone explizit zugelassen wä-\n\nren. Dies würde die Zone ökologische Vernetzungsachse in ihrer Funktion generell schwächen, da eine solche \n\nRegelung für alle Standorte der Zone gelten würde. \n\nEine weitere Option ist, die ökologische Vernetzungsachse auf eine Fläche westlich des Mutationsperimeters \n\nzu verlegen. Dies würde tiefergreifende ökologische Abklärungen und allenfalls planerisch grössere Kreise \n\nnach sich ziehen, was nicht in diesem Mutationsverfahren zu bewerkstelligen ist. \n\nDie genannten Optionen werden nicht weiterverfolgt. Als pragmatische und durchführbare Lösung hat sich die \n\nErschliessung über die heute schon bestehende Zufahrt zum Areal der ARA Rhein an der Netzibodenstrasse \n\nherausgestellt (vgl. Abbildung 8, blauer Pfeil). Gemäss Aussagen der ARA Rhein ist dies aus betrieblicher \n\nSicht möglich. Bereits heute wird diese Zufahrt von anderen Unternehmen als Zufahrt zu ihren Werkstattcon-\n\ntainern benutzt. Ein allfällig notwendiger Ausbau der Zufahrtsfläche kann westlich der dort liegenden Zone \n\nökologische Vernetzungsachse stattfinden, so dass Letztere nicht tangiert wird. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 17 \n\n \n\nAbbildung 8 Arealerschliessung über die bestehende Zufahrt zur ARA Rhein (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\n3.5.3 Sonderfahrten \n\nDie Zufahrt zum Areal für Ereignisfahrzeuge (Feuerwehr- und Rettungsfahrzeuge) sowie die Standorte der \n\nentsprechenden Stellflächen sind im Baubewilligungsverfahren aufzuzeigen. \n\n3.5.4 Bahnanschluss \n\nEin allfälliger Anschluss des Mutationsperimeters ans Schienennetz ist frühzeitig und unter Einbezug von \n\nGemeinde, Kanton und Bund an die Hand zu nehmen. Entsprechende Räume sind planungsrechtlich zu si-\n\nchern. Die technische Machbarkeit und der Umgang mit den bereits im Raum vorhandenen Infrastrukturen \n\nsind zu prüfen. Das RBG formuliert in § 23 Abs. 3 einen entsprechenden Auftrag an die Gemeinden («Die \n\nGemeinden sorgen dafür, soweit dies möglich und verhältnismässig ist, dass die Gewerbe- und Industriezo-\n\nnen mit Anschlussgeleisen erschlossen werden können.»). Die Standortförderung Baselland hat ein Teilpro-\n\njekt zum Thema Bahnanschluss gestartet und lässt die Machbarkeit prüfen. \n\n3.6 Nachbarschaftsrecht \n\n3.6.1 Hochhaus und Schattenwurf \n\nDie neue Gewerbezone erlaubt Bauten mit einer Höhe bis 35 m. Gemäss Revision des RBG (vom Landrat \n\nam 15. Dezember 2021 beschlossen, noch nicht in Kraft) gelten Bauten, welche Wohn- oder Wohn-Geschäfts-\n\ncharakter aufweisen und deren Gebäudehöhe 30 m übersteigt, als Hochhäuser. Diese bedürfen einer Quar-\n\ntierplanung, welche auf einem von der Gemeinde festzulegenden qualitätssichernden Verfahren zu basieren \n\nhat. Ebenfalls wird der Regierungsrat beauftragt, in der Verordnung Regelungen zur Bestimmung des Schat-\n\ntenwurfs bei Hochhäusern zu erlassen. Diese Verordnungsvorschriften sind noch in Bearbeitung. \n\nDa die voraussichtliche Nutzung eine rein gewerblich-industrielle Nutzung sein wird, sind die entsprechenden \n\nBauten und Anlagen, die eine Höhe von 30 m übersteigen, keine Hochhäuser im Sinne des revidierten RBG. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 18 \n\nDeshalb kommen die künftigen Verordnungsbestimmungen zum Schattenwurf auch nicht zum Tragen. Abge-\n\nsehen davon ist der Schattenwurf vor dem Hintergrund des Zwecks, eine genügende Wohnhygiene sicherzu-\n\nstellen, in Industrie- und Gewerbezonen nur begrenzt anwendbar. Für Arbeitsplätze und Arbeitsplatzbedin-\n\ngungen spielen in erster Linie arbeitsrechtliche Bestimmungen eine Rolle. Sofern Wohnungen nach § 23 \n\nAbs. 5 RBG erstellt werden, kann man davon ausgehen, dass diese Wohnungen mit einem Arbeitsverhältnis \n\ndes Betriebes verknüpft sind und nicht die gleichen Anforderungen an die Wohnhygiene zu stellen sind wie in \n\nWohn- und Mischzonen. Offen ist zurzeit die künftige Nutzungsart in der ZQP östlich des Mutationsperimeters. \n\nAufgrund der Gebäudehöhe von maximal 35 m und der dazwischenliegenden Lohagstrasse inkl. Strassen-\n\nbaulinien darf angenommen werden, dass der Schattenwurf der Gebäude des Mutationsperimeters auf das \n\nGebiet des ZQP keine relevante Grösse annehmen wird. \n\n3.6.2 Abstände \n\nDie Grenzabstände von Bauten und Anlagen gegenüber Nachbarparzellen richten sich grundsätzlich nach \n\n§ 90 RBG und § 52 RBV. Sie sind in Abhängigkeit der Gebäudehöhe, der Anzahl der Geschosse und der \n\nFassadenlänge definiert. Die entsprechende Tabelle in Gesetz und Verordnung endet jedoch bei einer Fas-\n\nsadenlänge von 36 m und fünf Geschossen, respektive bei einer Fassadenhöhe von 18.50 m. § 90 Abs. 3 \n\nRBG bestimmt, dass für weitergehende Längen- und Geschosszahlen die Baubewilligungsbehörde den \n\nGrenzabstand unter Berücksichtigung der örtlichen Verhältnisse festlegt. Örtliche Verhältnisse beziehen sich \n\nz.B. auf die Topografie, die Nutzungszone, den Siedlungscharakter, das Ort- und Landschaftsbild oder den \n\nSchattenwurf. Kommt die Berücksichtigung der örtlichen Verhältnisse nicht zu einem anderen Schluss, beur-\n\nteilt das Bauinspektorat Bauten und Anlagen grundsätzlich gemäss seiner Auslegungshilfe in Form einer wei-\n\nterführenden Tabelle. \n\nGestützt auf diesen § 90 Abs. 3 RBG sowie auf § 113 Abs. 1 lit. e RBG, wonach die Baubewilligungsbehörde \n\nfür Bauten innerhalb von Industrie- und Gewerbezonen Ausnahmen von den Grenz- und Gebäudeabstands-\n\nvorschriften gestatten kann, hat das Bauinspektorat für die Gewerbezone eine eigenständige Praxis entwi-\n\nckelt. Danach werden die Grenzabstände von Bauten innerhalb von Industrie- und Gewerbezonen sowie in \n\nZonen für öffentliche Werke und Anlagen (OeWA) lediglich aufgrund der Gebäudehöhe ermittelt, die Fassa-\n\ndenlänge wird für die Berechnung nicht herbeigezogen. Von der Gebäudehöhe wird ein Drittel gerechnet, das \n\naufgerundet auf den nächsten halben Meter den Grenzabstand bildet. Die Gebäudehöhe wird für jede Fas-\n\nsade separat ermittelt. \n\nDer Mutationsperimeter grenzt im Westen an eine OeWA-Zone. Bleibt der Mutationsperimeter Teil der ge-\n\nsamten Parzelle Nr. 4589, liegen die innerhalb des Mutationsperimeters neu erstellte Bauten und Anlagen auf \n\nder gleichen Parzelle, weshalb keine Grenzabstände gemäss § 90 RBG, aber Gebäudeabstände gemäss \n\n§ 91 RBG einzuhalten sind. Gemäss § 91 Abs. 2 RBG ist bei Bauten auf demselben Grundstück der Gebäu-\n\ndeabstand in gleicher Weise einzuhalten, wie wenn eine Grenze zwischen ihnen läge. Insofern kommt auch \n\nin diesem Fall – wie auch im Falle, dass der Mutationsperimeter in eine eigenständige Parzelle mutiert wird – \n\ndie genannte Praxis des Bauinspektorates zum Tragen. \n\nWo der Mutationsperimeter an eine öffentliche Strasse grenzt, wird die allgemeine Vorschrift über die Grenz-\n\nabstände gemäss § 90 RBG durch die besonderen Abstandsvorschriften von § 95 RBG (Abstand gegenüber \n\nVerkehrswegen) oder § 96 f. RBG (Baulinien) derogiert, das heisst, die besonderen Vorschriften gehen der \n\nallgemeinen Vorschrift vor. Dies folgt aus der kantonalen Praxis und Auslegung von § 61 RBV zu den konkur-\n\nrenzierenden Abständen. Demnach greifen auf Seite der Netzibodenstrasse, der Lohagstrasse und der Heiss-\n\ngländstrasse nicht die Grenzabstandvorschriften nach § 90 RBG, sondern die besonderen Abstandsvorschrif-\n\nten nach § 97 Abs. 1 lit. a RBG (Strassenbaulinien). \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 19 \n\nVerbleibt die Parzelle Nr. 4591 eigenständig und werden neue Bauten und Anlagen nur auf dem Bereich der \n\nParzelle Nr. 4589 erstellt, so haben diese gegenüber der Parzelle Nr. 4591 die Grenzabstände gemäss § 90 \n\nRBG einzuhalten. \n\nFührt die Ermittlung des entsprechenden Grenzabstandspolygons zum Ergebnis, dass die gesetzlichen \n\nGrenzabstände nach § 90 RBG überschritten werden, müssen gemäss § 94 RBG entsprechende Näher- \n\nund/oder Grenzbaurechte im Grundbuch eingetragen werden. \n\n3.7 Privatrechtliche Verpflichtungen \n\nAuf dem Mutationsperimeter liegt ein Pachtvertrag (Landwirtschaftliche Pacht) mit einem Landwirtschaftsbe-\n\ntrieb. Die Kündigungsfrist beträgt ein Jahr, jeweils auf den ortsüblichen Frühjahrs- bzw. Herbsttermin. \n\nAuf der Parzelle Nr. 4589 liegt ein Mietvertrag mit einem Imbiss-Wagen-Betrieb vor. Die Kündigungsfrist be-\n\nträgt sechs Monate, ortsüblich ist jeweils auf das Monatsende, ausgenommen Ende Dezember. \n\nAuf der Parzelle Nr. 4592 liegt ein Mietvertrag für Fahrzeugplätze vor. Die Kündigungsfrist beträgt einen Monat \n\nauf jedes Monatsende, ausgenommen Ende Dezember. \n\nDer Umgang mit den erwähnten Pacht- und Mietverträgen liegt in den Händen der jeweiligen Grundeigentü-\n\nmerschaft. \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 20 \n\n4 Auswirkungen auf andere Planungen \n\n4.1 Zonenplan Siedlung \n\nDer aktuelle Zonenplan Siedlung der Gemeinde Pratteln legt auf dem Mutationsperimeter eine Zone für öf-\n\nfentliche Werke und Anlagen (OeWA) mit der Zweckbestimmung «Abwasserreinigung» fest. \n\nMit der Mutation werden für deren Geltungsbereich die Zonenvorschriften im Zonenplan Siedlung sowie im \n\nZonenreglement Siedlung vollständig und abschliessend ersetzt durch die Nutzungsvorschriften der Gewer-\n\nbezone Gh (35). \n\n4.2 Zone mit Quartierplanpflicht «Salina Raurica» \n\nÖstlich des Mutationsperimeters liegt die Zone mit Quartierplanpflicht (ZQP) «Salina Raurica». Art. 13 Abs. 4 \n\nZRS beschreibt die Rahmenbedingungen für das Gebiet und für die auszuarbeitenden Quartierpläne mit dem \n\nZiel, eine Neubebauung des Areals in Mischnutzung und die Errichtung eines grossen Parks zu ermöglichen. \n\nZur Entwicklung der ZQP «Salina Raurica» wurde ein Rahmenplan unter Einbezug zahlreicher Akteure erar-\n\nbeitet. Dieser dient als Grundlage für die Baulandumlegung und die Erarbeitung der planungsrechtlichen \n\nGrundlagen (Quartierpläne). Basierend auf dem im März 2019 abgeschlossenen städtebaulichen Studienauf-\n\ntrag beinhaltet der Rahmenplan die Weiterentwicklung und Sicherung der daraus erfolgten Resultate. \n\n \n\nAbbildung 9 Salina Raurica Ost, Richtprojekt, Variante 1 (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, 05.10.2020) \n\n \n\nAufgrund der Aussagen im Verkehrsgutachten (vgl. Beilage 1) werden Massnahmen zu ergreifen sein, die die \n\nLeistungsfähigkeit des Strassennetzes und insbesondere der Knoten gewährleisten. Allenfalls müsste die \n\nVerkehrsmenge für das Gebiet des ZQP «Salina Raurica» im Rahmen der einzelnen Quartierplanungen be-\n\nschränkt werden (vgl. Kapitel 3.5.1). Die Bestimmungen des ZRS zur ZQP «Salina Raurica» gehen bereits in \n\ndiese Richtung. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 21 \n\nArt. 13 Abs. 4 lit. c, Aufzählungszeichen 12, ZRS \n\nBegrenzen der vorgeschriebenen Parkplätze (Stamm- und Besucherplätze MIV) im Rahmen des Baube-\n\nwilligungsverfahrens zur Steuerung des Mobilitätsmanagements in Richtung eines möglichst hohen ÖV- \n\nund Langsamverkehrs-Anteils (Planungs- bzw. Rechtsgrundlage in QP festsetzen); \n\n4.3 Erschliessungsplanung \n\n4.3.1 Strassennetzplan \n\nAuf den Strassennetzplan hat die Mutation keinen Einfluss. Die Arealerschliessung erfolgt über die Netzibo-\n\ndenstrasse, die als Sammelstrasse deklariert ist. \n\n \n\n Sammelstrasse  \nKantonsstrasse \n\n Erschliessungsstrasse  \nTram \n\n Privatstrasse  \nBusspur \n\n Fussweg  \nHaltestelle \n\n Wichtige Fusswegverbindung  \nKreisel \n\n Wichtige kommunale Radroute  \nLinksabbiegeverbot \n\n Einmündung  \nNationalstrasse \n\n \n\nAbbildung 10 Ausschnitt Strassennetzplan (Quelle: Gemeinde Pratteln / eigene Darstellung) \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 22 \n\n4.3.2 Bau- und Strassenlinienplan \n\nDie Bau- und Strassenlinien wurden mit dem BSP «Netziboden- / Heissgländ- / Lohagstrasse / Schüracher-\n\nweg» (Plannummer 52/BSP/56/0) festgelegt und mit dem Regierungsratsbeschluss Nr. 659 vom 6. April 1999 \n\ngenehmigt. Auf allen Seiten haben die Strassenbaulinien einen Abstand von 5.0 Metern zur Strassenparzelle. \n\nDie beiden Lücken in den Strassenbaulinien im Bereich der Parzelle Nr. 4591 sind dem Umstand geschuldet, \n\ndass die Parzelle der Raumsicherung für eine Erschliessungsfläche diente. Diese Raumsicherung ist nicht \n\nmehr notwendig, weshalb die Strassenbaulinien dort grundsätzlich geschlossen werden können. Bis dahin gilt \n\nin den beiden Abschnitten rechtlich ein Minimalabstand für Bauten gegenüber der Lohagstrasse und der \n\nHeissgländstrasse von 4 m von der Strassenlinie (§ 95 Abs. 1 lit. b RBG). Praktisch wird dies nicht dazu \n\nführen, dass Bauten in diesen beiden Abschnitten einen Meter näher zu den Strassen gebaut werden, weil \n\ndort die Zone ökologische Vernetzungsachse eine Bebauung verhindert. Deshalb ist es gerechtfertigt, die \n\nentsprechende Bereinigung bzw. geringfügige Änderung der Strassenbaulinien nicht in diesem Mutationsver-\n\nfahren vorzunehmen, sondern in der nächsten Revision der Bau- und Strassenlinienpläne. \n\n \n\n Strassenbaulinie \n\n Strassenlinie \n \n\nAbbildung 11 Ausschnitt Bau- und Strassenlinienplan (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 23 \n\n4.3.3 Verlängerung Tramlinie 14 \n\nDer kantonale Richtplan (KRIP) sieht vor, die Erschliessung des Entwicklungsgebiets Salina Raurica durch \n\nden öffentlichen Verkehr mit einer Verlängerung der Tramlinie 14 von der heutigen Tramhaltestelle «Bahn-\n\nhofstrasse» in Pratteln bis zur heutigen Bushaltestelle «Augst» in Pratteln zu ergänzen und dadurch massge-\n\nblich zur Entstehung eines hochwertigen Wohn- und Gewerbegebiets beizutragen. Die Baselbieter Bevölke-\n\nrung hat die Ausgabenbewilligung für die weitere Projektierung sowie für den vorzeitigen Landerwerb auf \n\nGrund eines Referendums am 13. Juni 2021 abgelehnt. Daraufhin haben der Regierungsrat und die Ge-\n\nmeinde Pratteln das Projekt «Salina Raurica Ost» sistiert. Aufgrund des Abstimmungsergebnisses wird die \n\nRealisierung der Tramverlängerung kurz- bis mittelfristig nicht erfolgen. Allerdings besteht der behördenver-\n\nbindliche Auftrag aus dem KRIP nach wie vor. Der Kanton kommt dem Auftrag nach und prüft die langfristige \n\nSicherung des notwendigen Raums für die Tramverlängerung. Der Perimeter des Generellen Projekts ist im \n\nMutationsplan als orientierender Inhalt eingetragen. Der Perimeter berührt im Bereich der Mutation die Par-\n\nzelle Nr. 4589, bleibt aber hinter der Strassenbaulinie zurück. Aus diesem Grund wird der nördliche Strang \n\nder Zone ökologische Vernetzungsachse nicht bis an die Strassenlinien verschoben (vgl. Kapitel 3.3.3). \n\n4.3.4 Netzibodenstrasse \n\nDie Netzibodenstrasse wird vom Kreisel zur Linde im Westen bis zum heutigen Strassenende im Osten er-\n\nneuert und ausgebaut. Im Juli 2022 war Baubeginn, Ende 2023 ist der Bauabschluss geplant. Das Strassen-\n\nbauprojekt berücksichtigt das Projekt der Verlängerung der Tramlinie 14 nicht. Es wird eine Ausbauvariante \n\nohne Busbuchten erstellt, womit der Strassenbauprojektperimeter den Mutationsperimeter nicht berührt bzw. \n\nentlang der Parzellengrenze verläuft. Die Ausbauvariante mit Busbuchten würde die Parzelle Nr. 4589 tangie-\n\nren. \n\nAufgrund der vorliegenden Mutation und der damit zusammenhängenden neuen Nutzung der Parzelle \n\nNr. 4589 reichen die bisher im Strassenbauprojekt geplanten Nebenflächen wie Trottoirs etc. nicht mehr aus, \n\num der neuen Situation gerecht zu werden. Die Gemeinde plant deshalb, das südliche Trottoir der Netzibo-\n\ndenstrasse über die ganze Länge des Mutationsperimeters zu erweitern, was geringe Flächen der Parzelle \n\nNr. 4589 im Bereich der Mutation beanspruchen würde. Nach der Verlegung der ARA Rhein und einer ent-\n\nsprechenden Umnutzung auch dieser Flächen, müsste das Trottoir weiter Richtung Westen durchgängig an-\n\ngeboten werden. \n\nWährend der Bauphase bis Ende 2023 wird auf dem nordwestlichen Bereich des Mutationsperimeters eine \n\nFläche von ca. 1'000 m2 als Installationsplatz benötigt. \n\nDie Umsetzung der «zu entwickelnden Baumreihen / Alleen» gemäss Zonenvorschriften entlang der Netzibo-\n\ndenstrasse sowie der Umgang mit den bestehenden ökologischen Vernetzungsobjekten entlang des südli-\n\nchen Strassenabschnitts sind im Rahmen des Strassenbauprojekts zur Netzibodenstrasse und im Rahmen \n\nder Baubewilligungsverfahren betreffend die angrenzenden Parzellen auszuarbeiten und zu prüfen. Das vor-\n\nliegende Mutationsverfahren ist dafür nicht zuständig, weil es lediglich die Art der Nutzung festlegt, aber noch \n\nkeine konkrete Umsetzung zum Inhalt hat, deren räumliche Folgen und entsprechende Massnahmen beurteilt \n\nwerden könnten. Die Ausführungsplanung des Strassenbauprojekts für diesen Abschnitt ist zur Zeit der Re-\n\ndaktion dieses Berichts noch nicht fertiggestellt. Es kann aber festgehalten werden, dass das Strassenbau-\n\nprojekt von einem Landschaftsplaner begleitet wird, die Abteilung Natur und Landschaft des Kantons involviert \n\nist und die Inhalte der Zonenvorschriften grundsätzlich umgesetzt werden. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 24 \n\n4.3.5 Verlegung Rheinstrasse \n\nDie sich im Bau befindliche Rauricastrasse (Verlegung HVS 3/7) soll Anfang 2023 eröffnet werden. Die alte \n\nRheinstrasse soll dann in eine Velo- und Fussgängerachse umgestaltet werden. Damit einher geht die Verle-\n\ngung der Versorgungsroute Typ 1 von der Rheinstrasse auf die neue Rauricastrasse gemäss § 4 Abs. 1 lit. a \n\nder Verordnung über die Offenhaltung der Versorgungsrouten für Ausnahmetransporte. \n\n4.3.6 Genereller Entwässerungsplan \n\nDer Generelle Entwässerungsplan (GEP) ist ein behördenverbindliches Instrument der strategischen Planung \n\nim Bereich der Siedlungsentwässerung. In der Umsetzung lässt der GEP den Behörden einen gewissen Pro-\n\njektierungsspielraum. \n\nNach derzeit geltender Rechtslage ist die Parzelle Nr. 4589 kein Standort für eine Versickerungsanlage. Die \n\ngegenwärtig laufenden Planungsarbeiten zur Überarbeitung des GEP haben eine Versickerungsanlage für \n\nRegenwasser im Nordosten der Mutationsparzelle vorgeschlagen. Da es sich nicht um eine oberflächliche \n\nVersickerung, sondern um eine unterirdische, befestigte Anlage handeln würde, die z.B. in ein Untergeschoss \n\nintegriert werden könnte, wäre eine Versickerungsanlage mit der geplanten Gewerbenutzung grundsätzlich \n\nkompatibel und stellte kein Hindernis für die vorliegende Mutation dar. \n\nDer Standort auf der Mutationsparzelle wird aber in den weiteren Planungsarbeiten zum GEP nicht weiterver-\n\nfolgt, um die Mutationsfläche der Bachem AG möglichst ohne Verpflichtungen und Lasten übergeben zu kön-\n\nnen. Neu geplant ist, die Versickerung im vorgesehenen Längipark stattfinden zu lassen. Untersuchungen der \n\nRapp AG zeigen auf, dass dies machbar ist. Der neue Standort soll verbindlich im GEP festgelegt werden, \n\nwas aber aufgrund unterschiedlicher Verfahrensstände und Terminplanungen nicht zeitgleich mit der vorlie-\n\ngenden Mutation geschehen kann. Die detaillierte Bearbeitung und Realisierung der Versickerungsanlage ist \n\nohnehin erst zu einem späteren Zeitpunkt vorgesehen, weil die Anlage von der konkreten Entwicklung von \n\n«Salina Raurica Ost» abhängig ist. \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 25 \n\n5 Rahmenbedingungen \n\n5.1 Bund \n\n5.1.1 Planungsgrundsätze gemäss eidgenössischem Raumplanungsgesetz (RPG) \n\nDie Mutation unterstützt bzw. hält die Planungsgrundsätze Siedlung gemäss dem eidgenössischen Raumpla-\n\nnungsgesetz (Art. 3 Abs. 3 RPG) wie folgt ein: \n\nPlanungsgrundsätze RPG Umsetzung in der Mutation \n\nGrundsatz Siedlung a:  \nWohn- und Arbeitsgebiete sollen einander zweck-\nmässig zugeordnet und durch das öffentliche Ver-\nkehrsnetz hinreichend erschlossen sein. \n\nDas Mutationsareal liegt in einer vorbestandenen OeWA-Zone. \nDie Nutzung ändert zu einer Gewerbenutzung. Das Areal liegt \nin der ÖV-Güteklasse C und D. Die Abstimmung von Siedlung \nund Verkehr wird von Kanton und Gemeinde vorangetrieben. \n\nGrundsatz Siedlung abis: \nMassnahmen sollen getroffen werden zur besseren \nNutzung der brachliegenden oder ungenügend ge-\nnutzten Flächen in Bauzonen und der Möglichkeiten \nzur Verdichtung der Siedlungsfläche. \n\nMit der Mutation soll die bisher unbebaute Fläche innerhalb ei-\nner Bauzone verdichtet bebaut werden können. \n\nGrundsatz Siedlung b:  \nWohngebiete sollen vor schädlichen oder lästigen \nEinwirkungen wie Luftverschmutzung, Lärm und Er-\nschütterungen möglichst verschont werden. \n\nDas Mutationsareal wird mehrheitlich von Gewerbe- sowie \nOeWA-Zone umgeben. Wohngebiete könnten im Osten betrof-\nfen werden, was jedoch von der Ausgestaltung der zukünftigen \nQuartierplanungen abhängt. \n\nGrundsatz Siedlung c: \nRad- und Fusswege sollen erhalten und geschaffen \nwerden. \n\nAn den bestehenden Fuss- und Velowegnetzen wird nichts ge-\nändert. \n\nGrundsatz Siedlung d: \nGünstige Voraussetzungen für die Versorgung mit \nGütern und Dienstleistungen sollen sichergestellt \nsein. \n\nDie Versorgung mit Gütern des täglichen und periodischen Be-\ndarfs ist an anderen Orten in Pratteln sichergestellt. Dafür ist \ndiese Mutation nicht geeignet. \n\nGrundsatz Siedlung e: \nDie Siedlungen sollen viele Grünflächen und Bäume \nenthalten. \n\nDie Zonenvorschriften sehen für das Mutationsareal eine öko-\nlogische Vernetzungsachse, eine Schutzbepflanzung und eine \nGrünflächenziffer vor. Ausserdem werden Anforderungen an \ndie Dachbegrünung gestellt. \n\n5.1.2 Planbeständigkeit \n\nGemäss Art. 15 Abs. 1 RPG sind Bauzonen so festzulegen, dass sie dem voraussichtlichen Bedarf für 15 \n\nJahre entsprechen. Haben sich die Verhältnisse erheblich geändert, so werden die Nutzungspläne überprüft \n\nund nötigenfalls angepasst (Art. 21 Abs. 2 RPG). \n\nDas Gebiet Salina Raurica wurde durch die «Mutation Salina Raurica» (Genehmigung Regierungsrat mit Re-\n\ngierungsratsbeschluss Nr. 435 vom 28.03.2017) das letzte Mal beplant. Eine neuerliche Mutation nach fünf \n\nJahren würde das Prinzip der Planbeständigkeit strapazieren. Aufgrund der Tatsache, dass die ARA Rhein \n\nAG mittlerweile plant, das Gebiet Salina Raurica zu verlassen, und dass sich die Möglichkeit einer Nachnut-\n\nzung durch einen Gewerbebetrieb dieser Grössenordnung ergeben hat, ist eine erhebliche Änderung der Ver-\n\nhältnisse gemäss Art. 21 Abs. 2 RPG eingetreten, so dass das Prinzip der Planbeständigkeit mit vorliegender \n\nMutation nicht verletzt wird. \n\nIm Zusammenhang mit Kapitel 1.2.2 wird hier im Sinne der Vorankündigung festgehalten, dass der längerfris-\n\ntige betriebliche Erweiterungsbedarf der Bachem AG weitere Anpassungen der Zonenordnung notwendig ma-\n\nchen kann. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 26 \n\n5.1.3 Bedarfsnachweis gemäss Art. 15 des eidgenössischen Raumplanungsgesetzes (RPG) \n\nNach Art. 15 RPG darf nur Land, welches sich für eine bauliche Nutzung eignet und voraussichtlich innert 15 \n\nJahren benötigt und erschlossen wird, als Bauzone ausgeschieden werden. Da das Areal der Mutation bisher \n\nbereits als Bauzone (OeWA) ausgeschieden war und erschlossen ist, muss ein Bedarfsnachweis gemäss \n\nArt. 15 RPG bei der vorliegenden Mutation nicht vorgenommen werden. \n\n5.2 Kanton \n\n5.2.1 Kantonaler Richtplan KRIP \n\nFür das Gebiet Salina Raurica besteht ein Spezialrichtplan (Gebietsplanung Salina-Raurica) aus dem Jahr \n\n2011. Weder der Plan noch das Objektblatt machen eine Aussage zum Mutationsperimeter. \n\n \n\n \n\nAbbildung 12 KRIP – Gebietsplanung Salina Raurica mit Mutationsperimeter \n\n(Quelle: Kanton Basel-Landschaft / eigene Darstellung) \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 27 \n\nObjektblatt G 1.1 «Arbeitsgebiete» \n\n \n\n \n\nAbbildung 13 KRIP – Gebietsplanung Salina Raurica, Objektblatt G 1.1 (Quelle: Kanton Basel-Landschaft) \n\n \n\nIm kantonalen Richtplan (KRIP) aus dem Jahr 2010 (Aktueller Stand: Anpassung 2018, Bundesratsbeschluss \n\nvom 26.04.2021) wird das Gebiet der Mutation als Ausgangslage «Wohngebiet; Wohn-Mischgebiet; öffentli-\n\nche Bauten und Anlagen; übrige Nutzungen» ohne Richtplanaussage definiert. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 28 \n\n \n\nAbbildung 14 Ausschnitt KRIP mit Mutationsperimeter (Quelle: Kanton Basel-Landschaft / eigene Darstellung) \n\n \n\nDiese Festlegung lässt genügend Spielraum für eine Umzonung der bestehenden OeWA-Zone in eine Ge-\n\nwerbezone. Dazu braucht es keine vorgängige Anpassung des KRIP. Die geänderte Ausgangslage ist allen-\n\nfalls bei der nächsten Nachführung des KRIP anzupassen. \n\nObjektblatt S 1.2 «Bauzonen»  \n\nDas Objektblatt S 1.2 behandelt lediglich die Verdichtung bestehender Arbeitszonen und die Einzonung von \n\nArbeitszonen. Eine Umzonung von einer anderen Zone in eine Arbeitszone wird in diesem Objektblatt nicht \n\nbehandelt. \n\nObjektblatt S 2.1 «Hochwertige Siedlungsentwicklung nach innen» \n\nGemäss Objektblatt S 2.1 sollen die Siedlungsgebiete gestärkt und künftige Entwicklungen durch eine Ver-\n\ndichtung der Nutzung innerhalb des festgelegten Siedlungsgebiets realisiert werden. Durch diese Siedlungs-\n\nentwicklung nach innen werden bestehende Infrastrukturen besser genutzt und Quartiere und Ortskerne be-\n\nlebt; dabei gewinnen die bestehenden Qualitäten (Städtebau, Freiraum, Ortsidentität, historisch bedeutsame \n\nObjekte) an Bedeutung. Deshalb formuliert der Richtplan das Ziel, die Anzahl Einwohner und Beschäftigte im \n\nbestehenden Siedlungsgebiet sowie die Siedlungsqualität durch standortgerechtes, massgeschneidertes \n\nAusschöpfen des Nutzungspotenzials zu erhöhen. Dies bedingt die Konzentration der Verdichtung an dafür \n\ngeeigneten Standorten. \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 29 \n\nPlanungsgrundsätze / -anweisungen Umsetzung in der Quartierplanung: \n\nPlanungsgrundsatz a: \n\nDie Siedlungsentwicklung nach innen mit dem Ziel einer \n\nErhöhung der Einwohner- und Beschäftigtendichte ist \n\nvon kantonalem Interesse. \n\nMit der vorliegenden Mutation und der Möglichkeit, eine aktuell landwirtschaftlich ge-\n\nnutzte Fläche im Siedlungsgebiet mit einer dichten Gewerbeüberbauung zu nutzen, \n\nwird im bestehenden Siedlungsgebiet die Anzahl Beschäftigten erheblich erhöht. \n\nPlanungsgrundsatz b: \n\nVerdichtete Bauweise und Nachverdichtungen sollen, ins-\n\nbesondere an mit ÖV gut erschlossenen Lagen, quartier- \n\nund umweltverträglich (massgeschneidert) erfolgen und \n\neine hohe städtebauliche, architektonische und sozialver-\n\nträgliche Qualität aufweisen. Sie sind mit Massnahmen zur \n\nErhaltung, Aufwertung oder Entwicklung der Aussenräume \n\nund siedlungsinternen Freiraumqualitäten zu verbinden. \n\nDa es sich vorliegend nicht um eine zentrale Lage von Pratteln handelt und auch \n\nkeine Wohnnutzungen ermöglicht werden, sondern eine Gewerbeüberbauung an ei-\n\nner dafür geeigneten Lage entstehen soll, sind die Anforderungen an die städtebau-\n\nliche und architektonische Qualität tiefer anzusetzen. Gewerbebauten sollen sich vor-\n\nrangig an der Funktionalität des Betriebs ausrichten können. \n\nPlanungsgrundsatz c: \n\nGenerelle zonenweise Erhöhungen der Nutzung durch \n\nMutation der Zonenvorschriften sind möglich, wenn auf-\n\ngezeigt werden kann, dass dadurch die Wohn- und städ-\n\ntebauliche Qualität nicht verringert wird. \n\nVorliegend werden keine Wohnnutzungen ermöglicht, sondern eine Gewerbeüber-\n\nbauung. Betreffend die Qualität siehe unter Planungsgrundsatz b. \n\n \n\nPlanungsanweisung a:  \n\nLändliche Gemeinden… \n\nDas Planungsgebiet ist davon nicht betroffen. \n\nPlanungsanweisung b: \n\nBauliche Verdichtungen in Ortskernen… \n\nDas Planungsgebiet ist davon nicht betroffen. \n\nPlanungsanweisung c: \n\nStädtisch geprägte Gemeinden schaffen die notwendi-\n\ngen planerischen Voraussetzungen, damit Projekte zur \n\nSiedlungserneuerung bzw. Siedlungsverdichtung mit \n\ndem Ziel einer Erhöhung der Nutzungsdichte (Arealent-\n\nwicklungen, Transformation von Arealen mit gewerbli-\n\nchen oder öffentlichen Nutzungen) realisiert werden kön-\n\nnen. Dazu stellen sie fest, welche Areale sich dafür be-\n\nsonders eignen und welche Planungsinstrumente dazu \n\ndienlich sind. \n\nDie Gemeinde Pratteln ist daran, ein REK zu erarbeiten. \n\n \n\nObjektblatt S 2.4 «Standorte für Hochhäuser» \n\nGemäss Objektblatt S 2.4 «Standorte für Hochhäuser» (das Hochhauskonzept Basel-Landschaft ist in dieses \n\nObjektblatt eingeflossen) werden verschiedene Anforderungen an Hochhausstandorte bzw. Hochhäuser ge-\n\nstellt. Hochhäuser sollen primär in Räumen erstellt werden, die raumplanerisch und städtebaulich für eine \n\nerhebliche Erhöhung der Nutzungsdichte geeignet sind. \n\nAufgrund des in Kapitel 3.6.1 Gesagten gilt ein gewerblich-industrielles Produktionsgebäude, das die Höhe \n\nvon 30 m übersteigt, nicht als Hochhaus gemäss RBG und hat damit auch nicht die Vorgaben aus dem Ob-\n\njektblatt S 2.4 des KRIP zu erfüllen. \n\n5.2.2 Kantonales Raumplanungs- und Baugesetz (RBG) \n\n§ 23 Gewerbe- und Industriezonen \n\n1 Gewerbezonen umfassen Gebiete, die insbesondere der Aufnahme von mässig störenden Betrieben \n\nvorbehalten sind. (vgl. Kapitel 3.3.1) \n\n2 (betrifft Industriezonen) \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 30 \n\n3 Die Gemeinden sorgen dafür, soweit dies möglich und verhältnismässig ist, dass die Gewerbe- und In-\n\ndustriezonen mit Anschlussgeleisen erschlossen werden können. (vgl. Kapitel 3.5.4) \n\n4 Die Gemeinden sorgen im Rahmen der Nutzungsplanung dafür, dass Gewerbe- und Industriezonen unter \n\nBeachtung der Gebäude- und Umgebungsgestaltung intensiv genutzt werden können. \n\n5 In den Gewerbe- und Industriezonen sind ausschliesslich Wohnungen für Betriebsinhaberinnen und Be-\n\ntriebsinhaber, für standortgebundenes und in beschränktem Umfang für betriebseigenes Personal zuge-\n\nlassen. Ausnahmsweise können zeitlich befristete provisorische Unterkünfte im Zusammenhang mit grös-\n\nseren Bauvorhaben bewilligt werden. \n\n \n\n5.3 Gemeinde Pratteln \n\n5.3.1 Zonenvorschriften \n\nBetreffend Zonenplan Siedlung und Zonenreglement Siedlung vgl. Kapitel 3. \n\n5.3.2 Hochhauskonzept \n\nDas Gebiet Salina Raurica ist nicht Bestandteil des Betrachtungs- und Untersuchungsperimeters des Hoch-\n\nhauskonzepts der Gemeinde Pratteln vom 30. Juni 2008. \n\n5.3.3 Räumliches Entwicklungskonzept \n\nDas Räumliche Entwicklungskonzept (REK) der Gemeinde Pratteln ist in Bearbeitung. \n\n5.3.4 Politische Perspektiven 2021 - 2031 \n\nDer Gemeinderat von Pratteln hat in seiner «Politischen Gesamtplanung 2021 - 2031» langfristige \n\nPlanungsperspektiven erarbeitet, gemäss denen Pratteln seine Entwicklungsgebiete aktiv und ganzheitlich \n\ngestaltet und über gut durchmischte, lebendige, optimal erschlossene, durchgrünte und klimaangepasste \n\nQuartiere mit Vorzeigeprojekten für Wohnen, Arbeiten und Freizeit verfügt, und gemäss denen Pratteln ein \n\nprosperierender Wirtschaftsstandort ist, welcher sich durch einen ausgewogenen Branchenmix, eine hohe \n\nWertschöpfung und Innovationskraft von KMU und grösseren Unternehmen auszeichnet. \n\nDie vorliegende Mutation und ihre von einem positiven Standortentscheid der Bachem abhängige Bedingtheit \n\nentsprechen diesen Absichten. \n\n5.3.5 Legislaturziele 2021 - 2024 \n\nAufgrund der langfristigen Planungsperspektiven hat sich der Gemeinderat mittelfristige Legislaturziele ge-\n\nsteckt, gemäss denen der Gemeinderat den Raum für das Gewerbe als Grundlage für eine aktive und gezielte \n\nGewerberaumpolitik evaluiert, und gemäss denen der Gemeinderat das Portfolio an gemeindeeigenen Lie-\n\ngenschaften und Arealen strategisch und nachhaltig bewirtschaftet und den gesellschaftlichen oder den wirt-\n\nschaftlichen Nutzen steigert. \n\nDie vorliegende Mutation entspricht diesen Absichten. \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 31 \n\n6 Umweltschutz und Sicherheit \n\n6.1 Umweltverträglichkeitsprüfung \n\nGestützt auf die eidgenössische Verordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV) vom 19. Oktober \n\n1988 unterliegen Anlagen, von welchen mit einer potenziell erheblichen Umweltbelastung auszugehen ist, der \n\nPflicht zu einer Umweltverträglichkeitsprüfung. Mit einer Umweltverträglichkeitsprüfung soll die Einhaltung der \n\nUmweltschutzgesetzgebung geprüft und beurteilt werden. Abhängig vom Projekt würden allfällige Parkhäuser \n\nund -plätze für mehr als 500 Motorwagen (UVPV, Anhang 11.4), der Ausbau von Eisenbahnlinien (UVPV, \n\nAnhang 12.1), Anlagen zur Synthese von chemischen Produkten oder Arzneimittelwirkstoffen sowie für die \n\nVerarbeitung von chemischen Produkten (UVPV, Anhang 70.5, 70.5a, 70.6) sowie Chemikalienlager (UVPV, \n\nAnhang 70.7) eine Umweltverträglichkeitsprüfung nach sich ziehen. Die entsprechenden Verfahren sind im \n\nRahmen des Baubewilligungsverfahrens durchzuführen. \n\n6.2 Störfall \n\nGemäss Art. 11a der Störfallverordnung (StFV) ist bei einer Änderung der Richt- oder Nutzungsplanung zu \n\nprüfen, ob sich das betroffene Gebiet ganz oder teilweise innerhalb des Konsultationsbereichs für Störfallvor-\n\nsorge befindet. Ist dies der Fall, so ist eine Abklärung der Störfallrelevanz vorzunehmen. \n\n \n\nAbbildung 15 Übersicht chemische Risiken (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\nDer Mutationsperimeter ist von zwei Konsultationsbereichen zweier Störfallbetriebe betroffen. Im Westen \n\ndurch den Betrieb der ARA Rhein AG und im Osten durch den Betrieb der Sieber Transport Pratteln AG. Die \n\nbeiden Konsultationsbereiche haben einen Radius von 100 m. Bei den Störfallbetrieben ist die Ausdehnung \n\ndes Konsultationsbereichs abhängig vom Gefahrenpotential. Bei Störfallbetrieben mit humantoxischen Gasen \n\noder Flüssiggas, deren Lagermengen das 10-fache der Mengenschwelle nach StFV überschreiten, umfasst \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 32 \n\nder Konsultationsbereich die Zone bis zu einem Abstand von 300 m, bei den anderen Störfallbetrieben bis zu \n\neinem Abstand von 100 m. \n\nAufgrund der Änderung der Nutzungsplanung ist die Risikorelevanz der beiden benachbarten Störfallbetriebe \n\nauf die vorliegend mutierte Gewerbezone zu überprüfen. Die EBP Schweiz AG hat für die Entwicklung des \n\nAreals Salina Raurica bereits im Jahr 2019 eine Störfallanalyse vorgenommen, in der auch die beiden ge-\n\nnannten Betriebe untersucht wurden (vgl. Beilage 2, Kapitel 3.4). Von der ARA Rhein AG geht gemäss Bericht \n\nerfahrungsgemäss keine massgebliche Gefährdung für Personen auf dem Areal «Salina Raurica» aus. Be-\n\ntreffend dem Logistikunternehmen Sieber Transport Pratteln AG kommt der Bericht zum Schluss, dass diese \n\nFirma nicht auf den Transport von Gefahrgut spezialisiert ist und solches sich nur in beschränkten Mengen \n\nund während kurzer Zeit auf dem Betriebsareal der Firma befindet, weshalb Störfälle mit einer schweren \n\nSchädigung praktisch ausgeschlossen werden können. Dennoch wird im Bericht empfohlen, den Betrieb da-\n\nhingehend zu sensibilisieren, nur in geringem Umfang Gefahrguttransporte vorzunehmen, welche eine Zwi-\n\nschenlagerung auf dem Betriebsareal erfordern (vgl. Beilage 2, Kapitel 8). Damit ist die Planung nicht risiko-\n\nrelevant und es ist keine weitere Koordination erforderlich. \n\nAllfällige störfallrelevante Auswirkungen eines Betriebes, der in der vorliegend mutierten Gewerbezone zu \n\nstehen kommen wird, auf das Umfeld werden hier nicht geprüft. Ein allfälliger Störfallbetrieb mit hohen Risiken \n\nkann die weitere Raumplanung im Umfeld beeinflussen. Dies kann aber erst anhand eines Bauprojektes im \n\nBaubewilligungsverfahren konkret geprüft werden. \n\n6.3 Altlasten \n\n \n\nAbbildung 16 Kataster belasteter Standorte (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\nDer Mutationsperimeter ist nicht von Altlasten betroffen. Das Gebiet der ARA Rhein westlich davon ist belastet, \n\naber weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 33 \n\n6.4 Leitungskataster \n\n \n\nAbbildung 17 Leitungskataster (Quelle: Geoview BL) \n\n \n\nGemäss Geoview BL befinden sich auf der gelben Fläche sogenannte «unbekannte Medien». Auf Nachfrage \n\nbei der Datenverwaltungsstelle der Gemeinde Pratteln bzw. bei der Werk- und Geoinformation der Jermann \n\nIngenieure + Geometer AG sind keine weiteren Daten im Bereich des Mutationsperimeters registriert. Auch \n\ndie ARA Rhein AG hat keine Kenntnis über weitere Werkleitungen oder Infrastrukturen im Bereich des Muta-\n\ntionsperimeters. Die unbekannten Medien dürften sich im westlichen Teil der Parzelle befinden. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 34 \n\n6.5 Grundwasser \n\nDer Mutationsperimeter liegt vollständig in einem Grundwasserbereich. \n\nDie Grundwasserisohypsen definieren die Höhe des Grundwasserspiegels (Grundwasserstand) in einer Mit-\n\ntelwassersituation in Metern über Meer. Der Grundwasserstand Mittelwasser erreicht eine Höhe von rund \n\n256 bis 257 m ü.M. Die maximale Grundwasserhöhe liegt naturgemäss höher. Dies vor allem bei starkem \n\nNiederschlag. \n\nDer Grundwasserflurabstand, also die Distanz vom mittleren Grundwasserspiegel zur Terrainoberfläche, \n\nbeträgt zwischen 13 und 16 m. \n\nDie Grundwassermächtigkeit, also die vertikale Ausdehnung, schwankt innerhalb des Perimeters zwischen \n\nrund 7 und 11 Metern. \n\nDer Mutationsperimeter befindet sich in einem Gewässerschutzbereich Au (unterirdisch). \n\nGemäss Art. 29 Abs. 1 lit. a GSchV hat der Gewässerschutzbereich Au den Schutz nutzbarer unterirdischer \n\nGewässer zum Ziel. Gemäss Anhang 4 Ziffer 211 GSchV dürfen in den Gewässerschutzbereichen Au keine \n\nAnlagen erstellt werden, die eine besondere Gefahr für ein Gewässer darstellen. Auch dürfen Anlagen nicht \n\nunter dem mittleren Grundwasserspiegel liegen, wobei die Behörde Ausnahmen bewilligen kann, soweit die \n\nDurchflusskapazität des Grundwassers gegenüber dem unbeeinflussten Zustand um höchstens 10 % vermin-\n\ndert wird. \n\nOb und wie weit ein allfälliger Eingriff ins Grundwasser erfolgen wird, kann erst mit Erarbeitung des Baupro-\n\njekts definitiv beurteilt werden. Für Bauvorhaben, die den mittleren Grundwasserspiegel tangieren oder durch-\n\ndringen, ist im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens ein Grundwasserkonzept zu erarbeiten. \n\nBetreffend Eingriff in den mittleren Grundwasserspiegel besteht grundsätzlich kein Rechtsanspruch auf die \n\nErteilung einer Bewilligung zur baulichen Unterschreitung des mittleren Grundwasserspiegels. Für die Ertei-\n\nlung einer Bewilligung gemäss Anhang 4 Ziffer 211 GSchV ist eine Interessenabwägung erforderlich. Dabei \n\nmüssen die privaten und öffentlichen Interessen an einer Verminderung der Durchflusskapazität die entge-\n\ngenstehenden Gewässerschutzinteressen überwiegen. Als weitere Ausnahme kann ein Eingriff unter den \n\nmittleren Grundwasserspiegel auch bewilligungsfähig werden, wenn die Verminderung der Durchflusskapazi-\n\ntät grösser als 10 % ist, aber mit Ersatzmassnahme die Verminderung auf 10 % reduziert wird. Auch in diesem \n\nFall muss eine positiv beurteilbare Interessenabwägung vorliegen. \n\nIn Ausführung der Bestimmungen des Bundes ist auf kantonaler Ebene jeder Eingriff in das Grundwasser \n\nbewilligungspflichtig (§ 4 Grundwassergesetz), also neben Bauten und Anlagen auch Grabungen. Gemäss \n\nMerkblatt «Bauvorhaben im Grundwasser» des Amtes für Umweltschutz und Energie bedürfen schon Tief-\n\nbauten bis zum mittleren Grundwasserspiegel einer wasserrechtlichen Bewilligung, sind aber in der Regel \n\nerlaubt. Betreffend Eingriff in den mittleren Grundwasserspiegel regelt die kantonale Verordnung über die \n\nWasserversorgung sowie die Nutzung und den Schutz des Grundwassers (VWNSG), dass Bauten und Gra-\n\nbungen unterhalb des mittleren Grundwasserspiegels in der Regel nicht gestattet sind. Ausnahmen können \n\nbewilligt werden, wenn ein öffentliches Interesse oder ein anderer wichtiger Grund besteht und entsprechende \n\nSchutz- und Kompensationsmassnahmen getroffen werden (§ 21 VWNSG). \n\nZur Berechnung des Durchflussquerschnitts (Grundwasserstauer «Sohle» bis mittlerer Grundwasserspiegel \n\nbezogen auf die bebaubare Fläche) ist die Projektion der Baute und der bebaubaren Fläche auf die Senk-\n\nrechte zur Fliessrichtung des Grundwassers massgebend. Der Gesuchsteller ist verpflichtet, die notwendigen \n\nGrundlagen einzureichen. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 35 \n\n \n\nAbbildung 18 Darstellung Berechnung der Verringerung des Durchflussquerschnitts resp. -kapazität \n\n(Quelle: Merkblatt Bauvorhaben im Grundwasser, AUE 02.07.2021) \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 36 \n\n6.6 Naturgefahren \n\nSeit der Fertigstellung der Naturgefahrenkarte im Jahr 2011 hat die Gefahrenhinweiskarte innerhalb der Na-\n\nturgefahrenperimeter keine Bedeutung mehr. Das Siedlungsgebiet von Pratteln wird vollständig von der Na-\n\nturgefahrenkarte abgedeckt. \n\nDie Naturgefahrenkarte des Kantons Basel-Landschaft bildet die Gefährdungssituation im Siedlungsgebiet \n\nunter Berücksichtigung von Eintretenswahrscheinlichkeit und Intensität von Naturgefahrenereignissen ab. Es \n\nhandelt sich dabei um eine Fachexpertise mit hohem Detaillierungsgrad. Die Naturgefahrenkarte ist Grund-\n\nlage für eine darauf aufbauende parzellenscharfe Festlegung von Gefahrenzonen in der Nutzungsplanung, \n\ndie die Erkenntnisse der Naturgefahrenkarten berücksichtigen und umsetzen muss. Die Gemeinde Pratteln \n\nhat die Naturgefahrenkarte bereits in die Nutzungsplanung umgesetzt. Der Mutationsperimeter hat keine ent-\n\nsprechende Festlegung erfahren. \n\nInnerhalb des Mutationsperimeters besteht ein Gefahrenhinweis Erdfall (Bodenabsenkung, Doline). Dabei \n\nhandelt es sich um einen Hinweis, dessen Wirkungsräume auf entsprechende Gefährdungen hinweisen, je-\n\ndoch nicht in die Nutzungsplanung zu übertragen sind. Ein Gefahrenhinweis Erdfall kann aber bei der Platzie-\n\nrung von sehr sensiblen Nutzungen und von Nutzungen, welche der Aufrechterhaltung der öffentlichen Si-\n\ncherheit dienen, von Bedeutung sein und ist bei einer entsprechenden Standortevaluation zu berücksichtigen. \n\n \n\nAbbildung 19 Naturgefahrenkarte Kanton Basel-Landschaft (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 37 \n\n6.7 Bodensenkungen \n\nIm November 2018 wurden für das Amt für Geoinformation (AGI) und das Amt für Umweltschutz und Energie \n\n(AUE) durch die Firma TRIGIS GeoServices GmbH SAR-Daten des Satellitensystems SENTINEL-1 mit der \n\nSBAS-Prozessierung ausgewertet. Das Untersuchungsgebiet umfasste dabei den Grossraum der Gemeinden \n\nMuttenz, Pratteln, Münchenstein, Frenkendorf und Birsfelden sowie südliche Bereiche des nördlich angren-\n\nzenden Deutschlands. Ziel dieser Auswertung war die genauere Ermittlung von Bodenbewegungen in diesem \n\nGebiet. Die Punktdaten wurden in die vorliegenden Senkungs- und Hebungsprodukte umgewandelt (Isolinien, \n\nIsopolygone). Die vorliegende Auswertung stellt die vorhandenen Bodenbewegungen in einem zeitlich nach-\n\nvollziehbaren Kontext dar. \n\nDie Bodensenkungen innerhalb des Mutationsperimeters belaufen sich auf 2.1 bis 7.7 mm pro Jahr. \n\n \n\nAbbildung 20 Datendokumentation SBAS-Auswertung von SAR SENTINEL-1 Daten im Zeitraum 2014-2018 \n\n(Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 38 \n\n6.8 Gefährdung Oberflächenabfluss \n\nDie in der Gefährdungskarte Oberflächenabfluss dargestellten Überschwemmungsgebiete wurden über das \n\ngesamte Gebiet der Schweiz mit einer einheitlichen Methode erstellt. Sie beruhen auf einer Modellierung ohne \n\nVerifizierung oder Plausibilisierung im Gelände. Sie kennzeichnen diejenigen Gebiete, die bei seltenen bis \n\nsehr seltenen Ereignissen potenziell betroffen sind. Sie geben eine grobe Gesamtübersicht über die Gefähr-\n\ndung durch Oberflächenabfluss. Sie kennzeichnen nicht die Gebiete, die durch Überschwemmung aus Fliess-\n\ngewässern betroffen sind und berücksichtigen keine Schutzbauten oder Strassenunterführungen oder Durch-\n\nlässe in Bahndämmen (so erscheinen z.B. SBB-Dämme im DTM als durchgehender Damm ohne Durchlass). \n\nDiese Karte erlaubt eine Grobabschätzung über die Gefährdung durch Oberflächenabfluss, sofern keine de-\n\ntaillierte Gefahrenkarte vorhanden ist. Die geschätzte Wiederkehrperiode ist grösser als 100 Jahre, das heisst, \n\ndass über lange Sicht gesehen ein solches Ereignis im Mittel einmal in hundert Jahren auftritt. Es ist nicht \n\nauszuschliessen, dass Oberflächenabfluss auch auf Flächen auftritt, die in der Karte als nicht betroffen er-\n\nscheinen. Sie darf nicht in einem Massstab verwendet werden, der detaillierter als 1:12‘500 ist, um Fehler in \n\nder Interpretation von betroffenen und nicht betroffenen Gebieten zu vermeiden. Die Karte hat keine Rechts-\n\nverbindlichkeit, es steht aber den Kantonen frei, sie als Gefahrenhinweiskarte in ihre Gefahrengrundlagen zu \n\nübernehmen und sie im kantonalen Geoportal zu publizieren. Der Kanton Basel-Landschaft hat die Daten im \n\nGeoview BL publiziert. \n\nGemäss dieser Karte bewegen sich die Fliesstiefen der Überschwemmungsgebiete innerhalb des Mutations-\n\nperimeters zwischen 0 und 0.25 m. \n\n \n\nAbbildung 21 Gefährdungskarte Oberflächenabfluss (Quelle: Geoview BL / eigene Darstellung) \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 39 \n\n6.9 Naturobjekte \n\n6.9.1 Hecke \n\nDie bestockte Fläche westlich des Mutationsperimeters an der Grenze zur ARA Rhein ist gemäss Geodaten \n\ndes Kantons keine Waldfläche gemäss Bundesgesetz über den Wald (Waldgesetz, WaG). Eine entspre-\n\nchende Nachfrage beim Amt für Wald hat dies bestätigt. Die Waldfeststellung gemäss Art. 10 Abs. 2 WaG ist \n\nerfolgt. \n\nDie Bestockung gilt demnach als Hecke. Hecken gehören zu den bedeutsamen Naturobjekten (§ 6 Abs. 1 \n\nlit. c NLG), die es zu schützen gilt (§ 1 Abs. 1 lit. c NLG) und die weder beseitigt noch zum Absterben gebracht \n\nwerden dürfen, wobei bei Vorliegen eines öffentlichen Interesses Ausnahmen bewilligt werden können (§ 13 \n\nAbs. 3 NLG). Ob und in welchem Ausmass die Hecke durch spätere Bauprojekte berührt werden wird, kann \n\nin vorliegendem Verfahren nicht beantwortet werden. Allfällige Eingriffe in die Hecke können erst im Baube-\n\nwilligungsverfahren erkannt werden, weshalb allfällige Ersatzmassnahmen auch erst dort formuliert werden \n\nkönnen. \n\n6.9.2 Reptilieninventar \n\nIn den Jahren 1994 bis 1998 wurde zuerst im alten Teil des Kantons Basel-Landschaft und im Kanton Basel-\n\nStadt, später im neu dazugekommenen Laufental, flächendeckend der Bestand von Objekten/Teilobjekten mit \n\nReptilienvorkommen aufgenommen. Neben Teilobjekten mit Tierbeobachtungen wurden auch solche mit ho-\n\nhem Potential als Reptilien-Lebensraum inventarisiert. Zu jedem Teilobjekt wurden neben den beobachteten \n\nund den potenziell vorhandenen Arten detailliert Strukturen wie Vegetation oder Bodenbeschaffenheit be-\n\nschrieben. Zudem wurden mögliche Massnahmen für die Erhaltung bzw. die Verbesserung des Lebensraums \n\nvorgeschlagen. \n\nIm südlichen Bereich des Mutationsperimeters liegt ein Objekt des Reptilieninventars (Objektnummer 420, \n\nTeilobjektnummer 14) der Klasse 2 (spezieller Schutz und Massnahmen wären nötig). Dieser Lebensraum \n\nwurde bereits mit der Festlegung der ökologischen Vernetzungsachse in der Nutzungsplanung gesichert. Die \n\nvorliegende Mutation tangiert diese Festlegung nicht. \n\n6.9.3 Ornithologisches Inventar \n\nDas ornithologische Inventar wurde aufgenommen, um den aktuellen Zustand der einheimischen Vogelwelt \n\nin den Kantonen Basel-Landschaft und Basel-Stadt darzustellen und Massnahmen zu ihrer langfristigen Er-\n\nhaltung aufzeigen. Mit der Durchführung des Projekts wurden 1991 der Basellandschaftliche Natur- und Vo-\n\ngelschutzverband (BNV) und die Ornithologische Gesellschaft Basel (OGB) beauftragt. Im Datensatz wird \n\neine Auswertung in Form von sogenannten Wert- und Defizitgebieten dargestellt. Das Gebiet Rheinebene ist \n\nein Defizitgebiet. Das Ziel für die acker- und futterbaulich genutzte Fläche ist die Wiederansiedlung der übli-\n\nchen Vertreter durchschnittlichen Kulturlandes wie Feldlerche, Goldammer und Neuntöter. Dazu sind mindes-\n\ntens 10 % ökologische Ausgleichsflächen zu schaffen. Sie sollen folgende Elemente enthalten: Brachen (Bunt-\n\nbrachen, keine Grünbrachen), Streifen mit Ackerbegleitflora, Staudensäume, Niederhecken mit Beerensträu-\n\nchern und vorgelagertem Krautsaum sowie Naturwiesen. \n\nMit der ökologischen Vernetzungsachse und den Vorschriften zur Dachbegrünung wird bereits in den Zonen-\n\nvorschriften auf die Anlegung der genannten Elemente geachtet. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 40 \n\n6.10 Klima \n\nSowohl eine Gewerbezone als auch eine OeWA-Zone lassen eine verhältnismässig hohe und dichte Nutzung \n\neines Grundstückes zu. So dürfte die Mutation grundsätzlich nicht zu einer Verschlechterung der klimatischen \n\nVerhältnisse gegenüber der Beibehaltung der OeWA-Zone und einer entsprechenden Nutzung führen. \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 41 \n\n7 Interessenabwägung \n\nGemäss Art. 3 RPV sind die Behörden verpflichtet, in Bezug auf ihre Planungsmassnahmen eine Interessen-\n\nabwägung vorzunehmen. \n\n7.1 Ermittlung und Gewichtung der Interessen \n\n7.1.1 Wirtschaftliche und soziale Interessen \n\nDer Kanton Basel-Landschaft hat ein grosses wirtschaftliches und soziales Interesse daran, dass die weitere \n\nEntwicklung der Bachem AG auf dem Gebiet des Kantons Basel-Landschaft stattfinden kann. Bachem hat \n\nseine Ursprünge im Baselbiet. Gerade lokal verankerte Unternehmen sollen auf alle Fälle im Kanton gehalten \n\nwerden können. Die Gemeinde Pratteln, die im Zuge der Standortevaluation für die Erweiterung der Produk-\n\ntionskapazitäten als einzige Standortoption im Kanton Basel-Landschaft verbleibt, trägt dieses Interesse mit. \n\nDer Gemeinderat von Pratteln hat in seiner «Politischen Gesamtplanung 2021 - 2031» langfristige Planungs-\n\nperspektiven erarbeitet, gemäss denen Pratteln ein prosperierender Wirtschaftsstandort sein soll, welcher sich \n\ndurch einen ausgewogenen Branchenmix, eine hohe Wertschöpfung und Innovationskraft von KMU und grös-\n\nseren Unternehmen auszeichnet. \n\nMit der Ermöglichung der Ansiedlung bzw. Haltung von wertschöpfungsintensiven Unternehmen im Kanton \n\nkönnen Kanton und Gemeinden ihre wirtschaftliche Zukunft auf stabilere Beine stellen. Es geht um Standort-\n\nattraktivität und nicht zuletzt um Arbeitsplätze sowie die Finanzierung der öffentlichen Hand. Die Aussicht auf \n\neine Ansiedlung der Bachem in Pratteln ist von kommunaler, kantonaler und überregionaler Bedeutung. Eine \n\nVerlagerung von Teilen der Tätigkeiten in andere Regionen mit der allfälligen Folge einer Schwächung des \n\nHauptstandortes in Bubendorf und mit unabsehbaren Folgen für die weitere Entwicklung des Standorts sowie \n\nfür die Belegschaft sind nicht im öffentlichen Interesse. Aus wirtschaftlicher und sozialer Sicht entspricht die \n\nErmöglichung der Weiterentwicklung am Standort Pratteln einem hohen öffentlichen Interesse. \n\nDer Mutationsperimeter ist im Eigentum öffentlich-rechtlicher Körperschaften, die bereit sind, die Parzellen an \n\ndie Bachem AG abzugeben. \n\n− § 121 «Ziele der kantonalen Wirtschaftspolitik» Verfassung Kanton Basel-Landschaft vom 17.05.1984 \n\n− Gesetz zur Förderung der Standortqualität (Standortförderungsgesetz) vom 19.04.2007 \n\n− § 3 Abs. 1 lit. b RBG («Förderung des sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Lebens») \n\n− § 3 Abs. 1 lit. c RBG («Berücksichtigung der Bedürfnisse der Bevölkerung und der Wirtschaft an den \n\nRaum») \n\n− Politische Perspektiven 2021 - 2031 der Gemeinde Pratteln (vgl. Kapitel 5.3.4) \n\n7.1.2 Betriebliche Interessen \n\nDas Interesse an der Mutation aus Sicht der Bachem AG ist hoch. Die Nutzungsmöglichkeiten auf dem be-\n\nstehenden Betriebsstandort der Bachem in Bubendorf sind ausgeschöpft, und in der direkten Nachbarschaft \n\nsind keine nutzbaren Grundstücke vorhanden. Am Ende eines aufwändigen Evaluationsprozesses ist der \n\nStandort des Mutationsperimeters einer von zwei möglichen Standorten für die Weiterentwicklung des Be-\n\ntriebs (vgl. Kapitel 1.2). Die Nähe zu Bubendorf ist ein grosser Vorteil des Standorts Pratteln und für den \n\ninnerbetrieblichen Austausch nicht zu unterschätzen. \n\nAus Sicht der ARA Rhein ist das Interesse an der Reservefläche klein, da eine Verlegung der ARA Rhein in \n\nVorbereitung ist (vgl. Kapitel 1.3.1). \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 42 \n\n7.1.3 Raumplanerische Interessen \n\nDas raumplanerische Interesse an der aktuellen Nutzung des Areals als Landwirtschaftsfläche ist nicht vor-\n\nhanden, denn das Areal ist in der Nutzungsplanung bereits als Bauzone festgelegt und als solche erschlossen. \n\nDie entsprechende Interessenabwägung hat in früheren Verfahren stattgefunden. \n\nDas raumplanerische Interesse an der Beibehaltung der bestehenden OeWA-Zone ist gering, da eine Verle-\n\ngung der ARA Rhein in Vorbereitung ist (vgl. Kapitel 1.3.1). \n\nAndere öffentliche Nutzungen, die an diesem Ort sinnvoll wären, sind keine in Aussicht. \n\nDas raumplanerische Interesse an einer Bebauung des Ortes inmitten des Entwicklungsgebiets Salina Rau-\n\nrica ist hoch und stützt sich auf den raumplanerischen Grundsatz und Auftrag der haushälterischen und sinn-\n\nvollen Nutzung des Bodens und einer qualitätsvollen Siedlungsentwicklung nach innen. \n\n− Art. 75 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18.04.1999 \n\n− Bundesgesetz über die Raumplanung (RPG) vom 22. Juni 1979, insbesondere Planungsgrundsätze ge-\n\nmäss Art. 3 Abs. 3 RPG (vgl. Kapitel 5.1.1) \n\n− § 3 RBG «Ziele und Grundsätze der Raumplanung» \n\n− KRIP, Objektblatt S 2.1 «Hochwertige Siedlungsentwicklung nach innen» (vgl. Kapitel 5.2.1) \n\nErreicht wird dieses Ziel aber nur mit einer Änderung der Grundnutzung. Aufgrund der Einbettung des Muta-\n\ntionsperimeters in ein gewerblich geprägtes Gebiet mit den beiden Gewerbezonen im Norden und Süden, der \n\nOeWA-Zone bzw. nach Verlegung der ARA Rhein geplanten Erweiterung der Gewerbezone im Westen sowie \n\ndem bestehenden Logistikbetrieb im Osten ist eine gewerbliche Nutzung des Areals folgerichtig. Eine Festle-\n\ngung mit Wohn- oder Mischnutzungen wäre an diesem Ort sowohl für die Wohnnutzungen als auch für die \n\numliegenden Gewerbenutzungen im Hinblick auf die Themen Lärm (vgl. Kapitel 3.4) und Störfall (vgl. Kapi-\n\ntel 6.2) problematisch. \n\nDer Rahmenplan zu Salina Raurica Ost lässt die weitere Entwicklung des östlich zum Mutationsperimeters \n\ngelegenen Gebiets noch offen bzw. kann sich sowohl Gewerbe als auch Wohnen vorstellen. Diese Grundlage \n\nist zu wenig präzis und verbindlich, als dass sich ein Verzicht auf die jetzige Ansiedlungsmöglichkeit von \n\nBachem und die Festlegung des Mutationsperimeters mit einer Gewerbezone rechtfertigen würde. Allfällige \n\nAuswirkungen der vorliegenden Mutation, z.B. betreffend Lärm oder Störfall, sind im Rahmen der Entwicklung \n\nvon Salina Raurica Ost zu berücksichtigen bzw. schränken allenfalls die unmittelbar östlich zum Mutationspe-\n\nrimeter gelegenen Nutzungsmöglichkeiten ein. Dabei ist das Interesse an der Mutation höher zu gewichten \n\nals das Interesse an der ungeschmälerten Nutzung der betroffenen Gebiete durch Wohnen, gerade weil ge-\n\nmäss Rahmenplan dort auch Arbeitsgebiete angedacht worden sind. Im Falle einer Beibehaltung der beste-\n\nhenden OeWA-Zone und Nutzung der Reservefläche durch die ARA hätten Lärm und Störfall ebenfalls ein-\n\nschränkend gewirkt. \n\n− Kapitel 4.2 «Zone mit Quartierplanpflicht Salina Raurica» \n\nDie zur Verfügung stehenden Planungsinstrumente zur Umsetzung des Vorhabens wurden geprüft und ei-\n\nnander gegenübergestellt. Die Wahl der Mutation des Zonenplans Siedlung als Planungsmassnahme ist rich-\n\ntig und im öffentlichen Interesse (vgl. Kapitel 1.3.2). \n\nDie Planungsmassnahme von einem positiven Standortentscheid der Bachem abhängig zu machen, stellt \n\nüberdies das mildeste Mittel dar, um das Vorhaben umzusetzen (vgl. Kapitel 1.3.3). \n\nDie übergeordneten raumplanerischen Vorgaben und Rahmenbedingungen werden durch die vorliegende \n\nMutation eingehalten (vgl. Kapitel 5). \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 43 \n\nDie Auswirkungen durch den Verkehr sind in Beilage 1 behandelt. Das Interesse an einem funktionierenden \n\nVerkehrssystem ist hoch. Im Hinblick auf die weitere Entwicklung im Gebiet müssen entsprechende Mass-\n\nnahmen zur Sicherstellung der Leistungsfähigkeit des Strassennetzes und insbesondere der Knoten erarbei-\n\ntet und umgesetzt werden (vgl. Kapitel 3.5.1). Dies stellt eine gewisse Schwierigkeit dar, die aber einerseits \n\nlösbar ist und die deshalb andererseits nicht dazu führt, dass die vorliegende Mutation unangemessen ist, \n\nzumal an ihr ein grosses öffentliches Interesse besteht. \n\nUnternehmensansiedlungen erfordern manchmal ein dynamisches Vorgehen, weshalb die vorliegende, auf \n\nein Unternehmen massgeschneiderte Mutation der Zonenvorschriften gerechtfertigt ist. Kanton und Gemein-\n\nden müssen die Freiheit und den Handlungsspielraum haben, auf Entwicklungen schnell und adäquat reagie-\n\nren zu können. Eine im Voraus einschränkende oder sogar abweisende Haltung gegenüber solchen Projekten \n\nwürde dem politischen Wunsch und dem öffentlichen Interesse nach einer wirtschaftlichen Entwicklung im \n\nHinblick auf wertschöpfungsintensive Unternehmen nicht gerecht. Die Verhältnismässigkeit ist auch unter die-\n\nsen Umständen gegeben. \n\n7.1.4 Städtebauliche und gestalterische Interessen \n\nDas öffentliche Interesse an einem qualitätsvollen Städtebau in all seinen Facetten (Bebauung, Aussenraum, \n\nVerkehr und Mobilität, Ver- und Entsorgung etc.) ist im Gebiet Salina Raurica hoch. Dies wird durch die bereits \n\nzahlreich erarbeiteten Grundlagen für die Entwicklung von Salina Raurica belegt, die teilweise für das ganze \n\nGebiet und teilweise lediglich für das Gebiet Salina Raurica Ost gelten. \n\nDurch die Einbettung in die bestehenden Gewerbezonen im Norden und Süden, wo Gebäudehöhen von 24 \n\nm zugelassen sind, wirkt die innerhalb des Mutationsperimeters zulässige Gebäudehöhe von 35 m im Kontext \n\nvertretbar. Im Bereich der ZQP im Osten sind die Gebäudehöhen erst in den entsprechenden Quartierplan-\n\nverfahren ermittelbar. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Höhe von 35 m auch gegenüber diesen \n\nEntwicklungsgebieten vertretbar ist. \n\nNeben gewissen bestehenden Vorgaben in den Zonenvorschriften können detailliertere städtebauliche oder \n\ngestalterische Aspekte in vorliegendem Verfahren nicht behandelt werden. Dies wäre nicht stufengerecht bzw. \n\nkann im Rahmen eines ordentlichen Mutationsverfahrens nicht sinnvoll und zweckdienlich abgefasst werden. \n\nDiese Themen werden im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens zu behandeln sein. Es liegt vorwiegend in \n\nder Hand der Gemeinde Pratteln, zu gegebenem Zeitpunkt ihr Augenmerk darauf zu legen. \n\n7.1.5 Interessen von Umwelt, Ökologie und Nachhaltigkeit \n\nDas Interesse an einer nachhaltigen und umweltgerechten Entwicklung ist generell und spezifisch auch im \n\nGebiet Salina Raurica hoch. Das von der Mutation betroffene Land ist aktuell nicht bebaut und wird landwirt-\n\nschaftlich genutzt. Da es sich um eine bereits eingezonte und erschlossene Bauzone handelt, hat die entspre-\n\nchende Interessenabwägung zu Gunsten einer Bebauung des Areals und zu Lasten von Landwirtschaftsflä-\n\nche bereits in früheren Verfahren stattgefunden. \n\nEine OeWA-Zone und eine Gewerbezone sind von der Intensität der Bodennutzung vergleichbar, so dass \n\ndurch die Mutation keine ökologische oder umweltrelevante Verschlechterung zu erwarten ist, als wenn das \n\nAreal mit einer öffentlichen Nutzung (sprich mit der Erweiterung der ARA Rhein) bebaut worden wäre. Im \n\nGegenteil muss in Gewerbezonen ein bestimmter Anteil der Parzellenfläche als Grünfläche umgesetzt werden \n\n(Grünflächenziffer), und Dächer ab einer Fläche von 500 m2 sind als ökologische Ausgleichsflächen zu reali-\n\nsieren (vgl. Kapitel 3.3.2). \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 44 \n\nDie Zone ökologische Vernetzungsachse erfährt durch die teilweise Verschiebung keine Verschlechterung. \n\nIm Gegenteil, die Fläche wird durch die Mutation vergrössert. Auch wurden zur Sicherstellung einer verträgli-\n\nchen Arealerschliessung diverse Optionen geprüft und am Ende eine ausgewählt, welche die Zone ökologi-\n\nsche Vernetzungsachse unversehrt lässt. \n\n− Kapitel 3.3.3 «Überlagernde Elemente» \n\n− Kapitel 3.5.2 «Arealerschliessung» \n\nDie umweltrelevanten Themen werden hier im Planungsbericht behandelt (vgl. Kapitel 6). Die rechtlichen Vor-\n\ngaben werden eingehalten oder deren Einhaltung ist im Baubewilligungsverfahren nachzuweisen. \n\n7.1.6 Interessen der Nachbarschaft \n\nAufgrund der Einbettung des Mutationsperimeters in ein gewerblich geprägtes Gebiet mit den beiden Gewer-\n\nbezonen im Norden und Süden, der OeWA-Zone bzw. nach Verlegung der ARA Rhein geplanten Erweiterung \n\nder Gewerbezone im Westen sowie dem bestehenden Logistikbetrieb im Osten ist das Interesse der ebenfalls \n\ngewerblichen Nachbarschaft an der Beibehaltung der bestehenden OeWA-Zone gering bzw. sind keine Inte-\n\nressen ersichtlich, die gegen die gewerbliche Nutzung des Areals sprechen würden. Die Themen Lärm und \n\nStörfall würden auch mit der bestehenden OeWA-Zone – gerade im Falle einer Nutzung durch die ARA – \n\nbestehen, womit die Festlegung einer Gewerbezone keine Verschlechterung gegenüber dem heutigen Zu-\n\nstand bedeutet. \n\nEbenfalls darf davon ausgegangen werden, dass aufgrund der gewerblichen Nutzungen in der Nachbarschaft \n\nkeine arbeitsplatzhygienischen Interessen im Sinne der Wohnhygiene wie in Wohn- und Mischzonen zum \n\nTragen kommen, sondern gewisse Anforderungen an Arbeitsplätze und Arbeitsbedingungen im Vordergrund \n\nstehen. Diese werden durch die Mutation nicht beeinflusst. \n\n7.2 Abwägung der Interessen \n\nAufgrund des unter Kapitel 7.1 Gesagten besteht für die Mutation eine gesetzliche Grundlage, die Mutation \n\nerfüllt die übergeordneten rechtlichen und planerischen Rahmenbedingungen, stellt aufgrund der Bedingung \n\ndes Standortentscheids durch Bachem das mildeste Mittel dar, ist verhältnismässig und ausgewogen sowie \n\ngeeignet, die kantonalen und kommunalen Interessen betreffend Wirtschaftsförderung umzusetzen. Die öf-\n\nfentlichen Interessen an der Festlegung der Mutation sind hoch und überwiegen die Interessen an der Beibe-\n\nhaltung des Status quo bzw. an der Festlegung anderer Nutzungen. \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 45 \n\n8 Planungsverfahren \n\n8.1 Kantonale Vorprüfung \n\nDie Gemeinden haben gemäss § 6 Abs. 2 RBG die Möglichkeit, ihre Planungen vor der Beschlussfassung \n\nden zuständigen kantonalen Ämtern für eine Vorprüfung zu unterbreiten. Im Rahmen der Vorprüfung wird \n\nabgeklärt, ob eine Planung rechtmässig ist, mit den übergeordneten kantonalen Planungen übereinstimmt \n\nund die kantonalen und regionalen Interessen berücksichtigt. Damit wird gewährleistet, dass die Planung ge-\n\nnehmigungsfähig ist. \n\nMit Schreiben vom 7. Juni 2022 an das Amt für Raumplanung wurden die Mutationsunterlagen dem Kanton \n\nzur kantonalen Vorprüfung unterbreitet. Mit Brief vom 5. Juli 2022 hat der Kanton seinen diesbezüglichen \n\nBericht der Gemeinde Pratteln zukommen lassen. Gemäss den Kapiteln im Vorprüfungsbericht gegliedert, \n\nlaufend nummeriert und mit dem jeweiligen Thema betitelt, sind im Folgenden die Eingaben des Kantons \n\nwiedergegeben, jeweils gefolgt von der entsprechenden Stellungnahme der Gemeinde Pratteln, die nach \n\nGrad der Berücksichtigung gemäss folgender Legende bewertet ist. \n\n✓ = Eingabe berücksichtigt \n\n(✓) = Eingabe teilweise berücksichtigt \n\n--- = Eingabe nicht berücksichtigt \n\nK = Kenntnisnahme \n\n \n\n1. Zonenplan Siedlung \n\n1.1 ✓ Planausschnitt «Zonenplan Siedlung nach Mutation» \n\nZwingende \n\nVorgabe Kanton \n\nDie «Zone ökologische Vernetzungsachse» zwischen Heissgländstrasse und \n\nSchüracherweg sowie entlang des Schüracherwegs ist auch im Ausschnitt «Zonenplan \n\nSiedlung nach Mutation» darzustellen (betrifft Parzellen Nrn. 4626, 4629, 4630, 4631, \n\n4632, 4633, 4634 ff.; § 9 Natur- und Landschaftsschutzgesetz [NLG], Art. 8 Zonenreg-\n\nlement Siedlung Pratteln [ZRS]). Die angepassten Planausschnitte sind im Planungs-\n\nbericht (Kap. 3.2, Abb. 3 auf Seite 8) ebenfalls zu ersetzen. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nEs handelt sich um ein Versehen. Der Mutationsplan und der Planausschnitt im Pla-\n\nnungsbericht wurden entsprechend ergänzt. \n\n \n\n1.2 K Naturgefahren \n\nEmpfehlung \n\nKanton \n\nDie Naturgefahrenkarte Basel-Landschaft der Gemeinde Pratteln (NGK) weist für das \n\nGebiet der Mutation (Parzellen Nrn. 4589, 4591 und 4592) keine Gefährdungen durch \n\ndie Naturgefahrenprozesse Überschwemmung, Steinschlag und Rutschungen aus. Die \n\nNGK weist aber für den gesamten Planungsperimeter der vorliegenden Mutation \n\n«OeWA-Zone 18» einen Gefahrenhinweis Erdfall aus. Gestützt auf die in der NGK aus-\n\ngewiesenen Naturgefahren sowie aufgrund der vorliegenden Unterlagen, sind im lau-\n\nfenden Verfahren keine zwingenden Vorgaben betreffend Naturgefahren zu formulie-\n\nren. \n\nGemäss der Wegleitung «Umsetzung der Naturgefahrenkarte in die kommunale Nut-\n\nzungsplanung» (ARP, Juni 2011) sind jedoch sehr sensible Nutzungen in Gebieten mit \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 46 \n\nRestgefährdung als auch in Wirkungsräumen von (Gefahren-)Hinweisprozessen zu \n\nvermeiden. Gemäss Art. 4 ZRS gelten in Gewerbe- und Industriezonen die Nutzungs-\n\nbestimmungen gemäss § 23 Raumplanungs- und Baugesetz (RBG). Dementsprechend \n\nist in der Gewerbezone «Gh(35)» mässig störendes Gewerbe erlaubt. Trotzdem ist \n\nnicht auszuschliessen, dass auch Nutzungen möglich sind, welche als sehr sensibel zu \n\nbeurteilen sind. Es wird deshalb empfohlen, die Richtlinien des Gemeinderats zu den \n\nNutzungsbestimmungen in den Gewerbe- und Industriezonen (Anhang zu Art. 4 ZRS) \n\nmit dem Hinweis zu ergänzen, dass bei der Platzierung von sehr sensiblen Nutzungen \n\ndie ausgewiesenen Naturgefahren und Gefahrenhinweise gemäss der Wegleitung \n\n«Umsetzung der Naturgefahrenkarte in die kommunale Nutzungsplanung» (ARP, Juni \n\n2011) zu berücksichtigen, deren Ein- und Auswirkungen auf das Bauvorhaben zu prü-\n\nfen und gegebenenfalls Schutzmassnahmen umzusetzen sind. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDer Gemeinderat nimmt die Empfehlung zur Kenntnis und prüft die Ergänzung der ge-\n\nnannten Richtlinie im Rahmen der nächsten Revision der Zonenvorschriften. \n\n \n\n2. Planungs- und Begleitbericht \n\n2.1 ✓ Kapitel 1.3.1: Fehlende Notwendigkeit der OeWA-Zone \n\nHinweis Kanton Soweit die ARA vollständig verlegt wird und damit auch der Rest der heutigen Parzelle \n\nNr. 4589 für andere Nutzungen frei wird (bzw. für eine Umzonung zur Verfügung stehen \n\nwird), ist zwingend Folgendes zu berücksichtigen: Das Amt für industrielle Betriebe be-\n\nnötigt im westlichen Teil der Parzelle weiterhin Raum für ein Mischwasserbecken sowie \n\nein zukünftiges Pumpwerk. Das Mischwasserbecken (vgl. Abbildung) ist in Fertigstel-\n\nlung und wird nach einer allfälligen Aufhebung der ARA inkl. Zu- und Ableitungskanäle \n\nbestehen bleiben. Ein zukünftiges Abwasserpumpwerk, das aufgrund der notwendigen \n\nPumpleistung zur Ableitung des kommunalen Abwassers an einen anderen Behand-\n\nlungsstandort eine gewisse Grösse aufweisen muss, muss zudem im Bereich des \n\nMischwasserbeckens angeordnet werden, da hier die Abwasserströme zusammenlau-\n\nfen. Insofern steht nicht die gesamte Parzelle Nr. 4589 zur Disposition bzw. für ein Teil-\n\nbereich der Parzelle ist bei einer späteren Zonenplanmutation die OeWA-Zone (mit al-\n\nlenfalls angepasster Zweckbestimmung) entsprechend beizubehalten, soweit die Anla-\n\ngen nicht anderweitig integriert werden können. \n\n \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 47 \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für den Hinweis. Der Planungsbericht wurde entsprechend \n\nergänzt. \n\n \n\n2.2 ✓ Kapitel 3.3.3: Überlagernde Elemente – Fussweg (in Zone für ökologische Vernet-\n\nzungsachse) \n\nZwingende \n\nVorgabe Kanton \n\nSofern der bestehende Fussweg im Bereich der Zone für ökologische Vernetzungs-\n\nachse beibehalten wird, ist dieser unversiegelt zu gestalten (Art. 8 lit. b ZRS). Zumin-\n\ndest ist im Rahmen einer künftigen Bebauung eine Entsiegelung zu prüfen. Da der \n\nFussweg parallel zur bestehenden Lohagstrasse verläuft, ist auch denkbar (und anzu-\n\nnehmen[?]), dass der Weg komplett aufgehoben wird. Im Planungsbericht ist darauf \n\neinzugehen. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDer Fussweg und die entsprechende Dienstbarkeit auf der Fläche des Mutationsperi-\n\nmeters werden im Zusammenhang mit einem Verkauf oder einer Bebauung des Areals \n\nund der Umsetzung der ökologischen Vernetzungsachse vollständig aufgehoben. Für \n\nFussgänger steht die parallel dazu liegende Lohagstrasse zur Verfügung. Die Anpas-\n\nsungen geschehen jedoch nicht im Rahmen des vorliegenden Mutationsverfahrens, \n\nsondern in den nachfolgenden Verfahren. \n\nDer Planungsbericht wurde entsprechend ergänzt. \n\n \n\n2.3 K Kapitel 3.3.3: Überlagernde Elemente – Zone ökologische Vernetzungs-\n\nachse/Schutzbepflanzung \n\nHinweis Kanton Entlang der Netzibodenstrasse sind heute einige ökologische Vernetzungsobjekte vor-\n\nhanden (Bäume/Baumreihe in Wiesenfläche/Rabatte zwischen Strassenareal und Par-\n\nzelle Nr. 4589). Es wird ausgeführt, dass diese Fläche zwischen Strassenbaulinie und \n\nStrassenlinie für das Strassenbauprojekt der Netzibodenstrasse freigehalten werden \n\nund daher nicht als Zone für eine ökologische Vernetzungsachse zur Verfügung stehen. \n\nDiese Begründung ist nachvollziehbar. Bei der Ausführung des Strassenbauprojekts ist \n\njedoch für allfällig wegfallende ökologische Vernetzungsobjekte (Sträucher, Bäume, \n\nWiesenflächen) entlang der Netzibodenstrasse im Rahmen des Ausbaus der Strasse \n\nbzw. des Trottoirs oder bei einer allfälligen Tramverlängerung (vgl. Kap. 4.3.3 und 4.3.4 \n\ndes Planungsberichts) ein angemessener Ersatz zu leisten (Art. 18 Natur- und Heimat-\n\nschutzgesetz, § 14 NLG). Die Ersatzmassnahmen sind mindestens in gleichwertigem \n\nUmfang im Bereich der «Zone für ökologische Vernetzungsachse» resp. als «Schutz-\n\nbepflanzung» zu realisieren (Art. 8 und Art. 30 ZRS). \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für den Hinweis. Die Frage der Ersatzleistung für wegfal-\n\nlende ökologische Vernetzungsobjekte aufgrund des Strassenbauprojekts oder eines \n\nallfälligen Tramverlängerungsprojekts ist im Rahmen dieser Projekte zu prüfen und zu \n\nbeantworten. Das vorliegende Mutationsverfahren ist dafür nicht zuständig, weil es le-\n\ndiglich die Art der Nutzung festlegt, aber noch keine konkrete Umsetzung zum Inhalt \n\nhat, deren räumliche Folgen und entsprechende Massnahmen beurteilt werden könn-\n\nten. \n\n \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 48 \n\n2.4 K Kapitel 3.3.3: Überlagernde Elemente – Zu entwickelnde Baumreihen/Alleen \n\nHinweis Kanton Bei der Planung zur Netzibodenstrasse und/oder bei der Tramverlängerung sind die \n\n«zu entwickelnde Baumreihen/Alleen» zu berücksichtigen (vgl. Kap. 4.3.3. und 4.3.4; \n\ngemäss Art. 31 ZRS; siehe Vorgaben zu Kap. 4.3.4). \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für den Hinweis. Die konkrete Planung der «zu entwi-\n\nckelnden Baumreihen / Alleen» gemäss Zonenvorschriften ist im Rahmen des Stras-\n\nsenbauprojekts zur Netzibodenstrasse, eines allfälligen Tramverlängerungsprojekts \n\nund/oder der Baubewilligungsverfahren betreffend die angrenzenden Parzellen vorzu-\n\nnehmen. Das vorliegende Mutationsverfahren ist dafür nicht zuständig, weil es ledig-\n\nlich die Art der Nutzung festlegt, aber noch keine konkrete Umsetzung zum Inhalt hat, \n\nderen räumliche Folgen und entsprechende Massnahmen beurteilt werden könnten. \n\n \n\n2.5 (✓) Kapitel 4.3.6: Genereller Entwässerungsplan \n\nZwingende \n\nVorgabe Kanton \n\nIm Zuge der geplanten gewerblichen Flächennutzung kann eine zentrale Versickerung, \n\nwie sie im GEP vorgesehen ist, nicht realisiert werden. Im Rahmen der vorliegenden \n\nMutation muss deshalb eine GEP-Mutation vorgenommen werden, die entweder einen \n\nneuen Standort der zentralen Versickerung verbindlich festlegt oder eigentumsverbind-\n\nlich eine Retention vorschreibt, mit denen die im GEP zugrunde gelegten Nieder-\n\nschlagsereignisse (hinsichtlich Intensität und Dauer) vollständig zurückgehalten wer-\n\nden können. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde teilt diese Einschätzung nur teilweise. Nach derzeit geltender Rechts-\n\nlage ist die Parzelle Nr. 4589 kein Standort für eine Versickerungsanlage. Die gegen-\n\nwärtig laufenden Planungsarbeiten zur Überarbeitung des GEP haben eine Versicke-\n\nrungsanlage für Regenwasser im Nordosten der Mutationsparzelle vorgeschlagen. Da \n\nes sich nicht um eine oberflächliche Versickerung, sondern um eine unterirdische, be-\n\nfestigte Anlage handeln würde, die z.B. in ein Untergeschoss integriert werden \n\nkönnte, wäre eine Versickerungsanlage mit der geplanten Gewerbenutzung grund-\n\nsätzlich kompatibel und stellte kein Hindernis für die vorliegende Mutation dar. \n\nDer Standort auf der Mutationsparzelle wird aber in den weiteren Planungsarbeiten \n\nzum GEP nicht weiterverfolgt, um die Mutationsfläche möglichst ohne Verpflichtungen \n\nund Lasten der Bachem AG übergeben zu können. Neu geplant ist, die Versickerung \n\nim vorgesehenen Längipark stattfinden zu lassen. Untersuchungen der Rapp AG zei-\n\ngen auf, dass dies machbar ist. Der neue Standort soll verbindlich im GEP festgelegt \n\nwerden, was aber aufgrund unterschiedlicher Verfahrensstände und Terminplanungen \n\nnicht zeitgleich mit der vorliegenden Mutation geschehen kann. Die detaillierte Bear-\n\nbeitung und Realisierung der Versickerungsanlage ist ohnehin erst zu einem späteren \n\nZeitpunkt vorgesehen, weil die Anlage von der konkreten Entwicklung von «Salina \n\nRaurica Ost» abhängig ist. \n\n \n\n2.6 (✓) Kapitel 4.3.4: Netzibodenstrasse \n\nZwingende \n\nVorgabe Kanton \n\nEs wird ausgeführt, dass über die ganze Länge des Mutationsperimeters das südliche \n\nTrottoir der Netzibodenstrasse erweitert wird und geringe Flächen der Parzelle Nr. 4589 \n\nbeansprucht würden. In Abb. 11 (S. 21 des Planungsberichts) ist nicht ersichtlich, wie \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 49 \n\nim Rahmen des Strassenbauprojekts einerseits mit der zu entwickelnden Baum-\n\nreihe/Allee (gemäss Art. 31 ZRS und Eintrag im Zonenplan Siedlung) entlang des nörd-\n\nlichen Strassenabschnitts umgegangen wird und andererseits was mit den bestehen-\n\nden ökologischen Vernetzungsobjekten entlang des südlichen Strassenabschnitts ge-\n\nschieht (siehe Hinweise zu Kap. 3.3.3). Wir bitten um eine entsprechende Ergänzung \n\ndes Berichts. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDas Kapitel 4.3.4 ist eine Information und erläutert die Entwicklungen, die rund um \n\nden Mutationsperimeter geschehen. Das Strassenbauprojekt zur Netzibodenstrasse \n\nist nicht Bestandteil oder Inhalt der vorliegenden Planung, sondern bildet ein eigen-\n\nständiges Projekt der Gemeinde. \n\nDie beiden Fragen zur Setzung der Baumreihen / Alleen und zur Ersatzleistung für \n\nwegfallende ökologische Vernetzungsobjekte sind im Rahmen des Strassenbaupro-\n\njekts zur Netzibodenstrasse und im Rahmen der Baubewilligungsverfahren betreffend \n\ndie angrenzenden Parzellen zu prüfen und zu beantworten. Das vorliegende Mutati-\n\nonsverfahren ist dafür nicht zuständig, weil es lediglich die Art der Nutzung festlegt, \n\naber noch keine konkrete Umsetzung zum Inhalt hat, deren räumliche Folgen und ent-\n\nsprechende Massnahmen beurteilt werden könnten. \n\nDer vorliegende Planungsbericht kann inhaltlich nicht tiefer in andere Projekte greifen, \n\nals diese zum Zeitpunkt der Redaktion dieses Berichts selbst festgelegt haben. Der \n\nPlanungsbericht wird in diesem Sinne ergänzt. \n\n \n\n2.7 K Oberflächenentwässerung \n\nEmpfehlung \n\nKanton \n\nDie Oberflächenentwässerung mit Retention von Niederschlagsabwasser ist in den Zo-\n\nnenvorschriften nicht berücksichtigt (z.B. Schwammstadt). Wir empfehlen entspre-\n\nchende eigentumsverbindliche Vorgaben. Damit bestünde eine konkrete planerische \n\nVorgabe der Gemeinde, die dem Gewässerschutzgesetz und der kantonalen Was-\n\nserstrategie entspricht. Es müssten dann nicht erst im Baugesuchverfahren auf Basis \n\nvon GEP und Kanalisationsbewilligung einzelne kommunale Vorgaben und Auflagen \n\ngemacht werden, die möglicherweise eine Umplanung auslösen würden. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für die Empfehlung. Der Punkt wird im Rahmen der \n\nnächsten Revision der Zonenvorschriften geprüft. \n\n \n\n2.8 ✓ Kapitel 6.2: Störfall \n\nZwingende \n\nVorgabe Kanton \n\nLetzter Satz im ersten Absatz auf S. 30: Der Satz ist folgendermassen zu formulieren: \n\n«Damit sind die beiden Störfallbetriebe ist die Planung nicht risikorelevant und es ist \n\nkeine weitere Koordination erforderlich.» \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDer Satz wurde entsprechend umformuliert. \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 50 \n\n2.9 ✓ Kapitel 6.6: Naturgefahren \n\nEmpfehlung \n\nKanton \n\nDie NGK weist für das Gebiet innerhalb des Perimeters der Mutation keine Gefährdun-\n\ngen durch die Naturgefahrenprozesse Überschwemmung, Steinschlag und Rutschun-\n\ngen aus. Innerhalb des Mutationsperimeters besteht lediglich ein Gefahrenhinweis Erd-\n\nfall. Im Planungsbericht werden diese Erkenntnisse der Naturgefahrenkarte unter Ka-\n\npitel 6.6 korrekt und in angemessener Weise wiedergegeben. Weiter wird erwähnt, \n\ndass es sich beim Gefahrenhinweis Erdfall um einen Hinweis handelt, dessen Wir-\n\nkungsräume auf entsprechende Gefährdungen hinweisen, jedoch nicht in die Nut-\n\nzungsplanung zu übertragen sind. Unerwähnt bleibt, dass ein Gefahrenhinweis Erdfall \n\nbei der Platzierung von sehr sensiblen Nutzungen und von Nutzungen, welche der Auf-\n\nrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit dienen, von Bedeutung sein kann (vgl. Weg-\n\nleitung) und bei einer entsprechenden Standortevaluation zu berücksichtigen ist. Es \n\nwird empfohlen, den Planungsbericht entsprechend zu ergänzen. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDer Planungsbericht wurde entsprechend ergänzt. \n\n \n\n3. Verkehrsgutachten \n\n3.1 ✓ Abstimmung Siedlung und Verkehr \n\nZwingende \n\nVorgabe Kanton \n\nGestützt u.a. auf Art. 1 Abs. 1 Raumplanungsgesetz muss eine Abstimmung zwischen \n\nSiedlung und Verkehr vorgenommen werden. Hierzu sind u.a. die erwartete Verkehrs-\n\nerzeugung der geplanten Siedlungsentwicklung sowie ihre Auswirkungen auf das um-\n\nliegende Kantonsstrassennetz und öV-Netz darzustellen und die Verträglichkeit dieser \n\nAuswirkungen ist zu beurteilen. Für die Prüfung der verkehrlichen Auswirkungen ist da-\n\nbei der in der zulässigen Nutzung maximal plausible «ungünstigste» (also am meisten \n\nVerkehr erzeugende) Fall zu Grunde zu legen. \n\nWir begrüssen, dass im Gutachten Überlegungen zum verkehrlich ungünstigsten Fall \n\nvorgenommen wurden. Dass der verkehrlich ungünstigste Fall jedoch auf 2'500 Arbeits-\n\nplätze ausgelegt wird, obwohl rein rechnerisch (zulässige Grundfläche und Geschos-\n\nsigkeit in der neuen Gewerbezone) zwischen 6'000 bis 7'500 Arbeitsplätze möglich wä-\n\nren, ist näher zu begründen. Das Gutachten schliesst mit der Empfehlung, das heutige \n\nund zukünftige Potenzial parzellenscharf zu ermitteln und mit diesen Zahlen die Ver-\n\nkehrsverteilung inkl. der Leistungsfähigkeitsberechnung an den Knoten vorzunehmen. \n\nUm die vorliegende Planung jedoch abschliessend beurteilen zu können, ist es zwin-\n\ngend erforderlich, dass die verkehrlichen Auswirkungen der geplanten Siedlungsent-\n\nwicklung den angestrebten zukünftigen Verkehrsmengen für das Gesamtgebiet gegen-\n\nübergestellt und beurteilt werden (inkl. der Leistungsfähigkeitsnachweise im Netz). In-\n\nsofern ist es zentral, dass eine Einordnung in das Gesamtsystem bereits heute, im \n\nRahmen der Erarbeitung der Planungsunterlagen, vorgenommen wird (und nicht erst \n\nim Nachgang) und die Erkenntnisse daraus entsprechend dokumentiert werden. Diese \n\nArbeit ist noch nicht erfolgt, weshalb sich die vorliegende Planung nicht abschliessend \n\nprüfen resp. beurteilen lässt. Die erforderlichen Nachweise sind im Rahmen des weite-\n\nren Planungsverlaufs zu erbringen. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 51 \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDas Verkehrsgutachten wurde im Sinne der Vorgabe überarbeitet. Die Grundannah-\n\nmen wurden vertiefter plausibilisiert. Weiter wurden das zukünftige ÖV-Potenzial auf-\n\ngezeigt sowie eine aktuelle Gesamtverkehrsbetrachtung vorgenommen. \n\n \n\n3.2 ✓ Kapitel 7: Nutzung/Parkplatzbedarf \n\nHinweis Kanton Das öV-Angebot wird ab Fahrplanwechsel im Dezember 2022 verdichtet. Neu steht bei \n\nder Linie 83 in den Hauptverkehrszeiten ein 15'-Takt zur Verfügung. Bei der Linie 81 \n\nbesteht weiterhin ein 30'-Takt. Insofern ist für R1 0.6 zu verwenden. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für den Hinweis. Das Verkehrsgutachten wurde entspre-\n\nchend angepasst. \n\n \n\n4. Hinweise und Vorgaben für das Baubewilligungsverfahren \n\n4.1 K Abfallrechtliche Belastungssituation \n\nHinweis Kanton Im Hinblick auf die allfällige Ansiedlung der Firma Bachem AG neben der ARA Rhein \n\nAG wird das Gelände der ARA gegenwärtig untersucht. Von Seiten Kanton wurden \n\nUntersuchungen beauftragt, die die Belastungssituation der ARA (Bau und Havarie) \n\nsowie ältere Belastungen (Bau Autobahn etc.) abklären und so frühzeitig ein Bild der \n\nabfallrechtlichen Belastungssituation erlauben. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für die Abklärungen und bittet um eine Information der Er-\n\ngebnisse, sobald diese vorliegen. \n\n \n\n4.2 K Störfallvorsorge \n\nHinweis Kanton Im Sinne der Planungshilfe «Koordination Raumplanung und Störfallvorsorge» wird \n\nempfohlen, allfällige empfindliche Einrichtungen (Objekte mit erschwerter Evakuierbar-\n\nkeit) unter Berücksichtigung der Konsultationsbereiche einer der Störfallverordnung un-\n\nterstellten Anlage zu platzieren. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für den Hinweis. \n\n \n\n4.3 K Verkehr \n\nHinweis Kanton Gemäss Verkehrsgutachten kann es bei einer Nutzung des betreffenden Grundstücks \n\nals Gewerbezonen zu einer Verkehrsüberlastung der umliegenden Erschliessungs-\n\nstrassen kommen. Grundsätzlich gilt nach § 83 RBG ein Grundstück als baureif, wenn \n\nes nach Lage, Form und Beschaffenheit für die Überbauung geeignet erschlossen ist. \n\nEin Grundstück ist erschlossen, wenn für die betreffende Nutzung eine hinreichende \n\nZufahrt besteht. Bei einer zukünftigen Baueingabe für ein entsprechendes Gewerbege-\n\nbäude ist die hinreichende Erschliessung für das Projekt mittels Verkehrsgutachten \n\nnachzuweisen. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für den Hinweis. \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 52 \n\n \n\n4.4 K Grundwasserschutz \n\nHinweis Kanton Der Planungsbericht gibt die rechtlichen Rahmenbedingungen bzgl. des Grundwasser-\n\nschutzes korrekt wieder. Wir empfehlen, die entsprechenden Abklärungen und Unter-\n\nsuchungen im weiteren Planungsverlaufs des Projekts möglichst frühzeitig durchzufüh-\n\nren. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für den Hinweis. \n\n \n\n4.5 K Archäologie \n\nHinweis Kanton Die Archäologie Baselland wird im Rahmen des Baubewilligungsverfahren Auflagen \n\neinbringen und die Bodeneingriffe begleiten. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDas betroffene Mutationsareal ist nicht in einer archäologischen Schutzzone und nur \n\nam Rande einer Prospektions- und Grabungsfläche, weshalb die Gemeinde ob dieses \n\nHinweises erstaunt ist, ihn aber zur Kenntnis nimmt. \n\n \n\n5. Allgemeine Bedingungen zur kantonalen Vorprüfung \n\n5 K Allgemeine Bedingungen zur kantonalen Vorprüfung \n\nHinweis Kanton Wir verweisen auf die «Allgemeinen Bedingungen zur kantonalen Vorprüfung». Diese \n\nsind Bestandteil der kantonalen Vorprüfung und im weiteren Planungsverfahren zu be-\n\nrücksichtigen. \n\nStellungnahme \n\nGemeinde \n\nDie Gemeinde bedankt sich für den Hinweis. \n\n \n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 53 \n\n8.2 Öffentliche Mitwirkung \n\nBetreffend das öffentliche Mitwirkungsverfahren wird auf die Beilage 3 verwiesen. \n\n8.3 Beschlussfassung \n\nFolgt \n\n8.4 Referendum \n\nFolgt \n\n8.5 Planauflage \n\nFolgt \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln  Planungsbericht \n\nMutation OeWA-Zone 18 Beschlussfassung \n\n \n\n \n\nStierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG Seite 54 \n\n9 Genehmigungsantrag \n\nDer Gemeinderat von Pratteln stellt dem Regierungsrat aufgrund eines positiven Standortentscheides der \n\nBachem AG den Antrag, die vorliegende Mutation vorbehaltslos zu genehmigen. \n\n \n\nPratteln, ____________________ \n\n \n\nNamens des Gemeinderates   \n\nDer Gemeindepräsident  Der Gemeindeverwalter \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n