text: \n \n\n \n\nHRS Real Estate AG \n\n \n\nKoordination Raumplanung und \nStörfallvorsorge für die Projekte in \nPratteln Mitte \nStörfallgutachten \n\n20. November 2019 \n\n \n\n  \n\n \n    \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 2 \n \n\n \n\nProjektteam \n\n \n\nFranziska Roth \n\nPeter Locher \n\nThomas Leutenegger \n\n \n\nEBP Schweiz AG \n\nZollikerstrasse 65 \n\n8702 Zollikon \n\nSchweiz \n\nTelefon +41 44 395 11 11 \n\ninfo@ebp.ch \n\nwww.ebp.ch \n\n \nDruck: 20. November 2019 \n\n2019-11-20_Störfallgutachten_Projekte_Pratteln_Mitte.docx2019-11-\n\n20_Störfallgutachten_Projekte_Pratteln_Mitte.docx \n\nProjektnummer: 218269.00 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 3 \n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1. Ausgangslage und Aufgabenstellung 4 \n\n1.1 Einleitung 4 \n\n1.2 Aufgabenstellung 5 \n\n1.3 Massgebliche Störfallrisiken 5 \n\n1.4 Einbezogene Ämter und Unternehmen 6 \n\n2. Verfahren 6 \n\n3. Projekte in Pratteln Mitte 9 \n\n3.1 Übersicht Arealentwicklungen 9 \n\n3.2 Kürzlich realisierte Arealentwicklungen 9 \n\n3.3 Geplante Arealentwicklungen 10 \n\n3.4 Bahninfrastrukturausbauprojekte 13 \n\n4. Beurteilung der Risiken infolge der Chemieanlagen 14 \n\n5. Vorgehen für die Beurteilung der Risiken infolge der Bahn 16 \n\n5.1 Methodik zur Abschätzung der Risiken und Störfallszenarien 16 \n\n5.2 Untersuchungsbereich 17 \n\n5.3 Untersuchte Varianten 18 \n\n5.4 Datengrundlagen 19 \n\n6. Ergebnisse der Risikoeinschätzung für die Bahn 25 \n\n6.1 Risikosummenkurven 25 \n\n6.2 Schlussfolgerungen 27 \n\n \n\nAnhang \n\nA1 Geschossflächen und resultierende Personenbelegung \n\nA2 Personendichten pro Abstandsbereich \n\nA3 Statistik der mit der Bahn transportierten Gefahrgutmengen \n\nA4 Sensitivitätsanalysen \n\nA4.1 Weichendichte \n\nA4.2 Parameter im Zusammenhang mit möglichen weitere Bahnausbauten \n\n \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 4 \n \n\n \n\n1. Ausgangslage und Aufgabenstellung \n\n1.1 Einleitung \n\nDurch den Bahnhof Pratteln führt die Eisenbahnlinie, auf der schweizweit am \n\nmeisten gefährliche Güter transportiert werden. Im Jahr 2018 wurden \n\n9.7 Mio. Tonnen Gefahrgut transportiert, was etwa 350'000 Wagen ent-\n\nspricht. Entsprechend ist gemäss Geoportal des Kantons Basel-Landschaft \n\n[1] ein Bereich von je 100 m beidseits der Bahnlinie als Konsultationsbereich \n\ngemäss Art. 11a Abs. 2 der Störfallverordnung (StFV, [2]) eingetragen (siehe \n\nAbbildung 1). Dies bedeutet, dass bei Projekten, für die ein raum- bzw. nut-\n\nzungsplanerisches Verfahren erforderlich ist, die Störfallrisiken im Rahmen \n\nder Planung zu berücksichtigen sind. \n\nIn der Umgebung des Bahnhofs Pratteln wurden in den letzten Jahren ver-\n\nschiedene Überbauungen realisiert, z.B. Ceres Living, Aquila-Tower, Vier-\n\nfeld-Areal mit Helvetia-Tower. Aktuell sind weitere Vorhaben beim Bahnhof, \n\nunmittelbar nördlich der Bahnlinie, in Planung, insbesondere die beiden \n\nGrossprojekte «Bredella» sowie «Zentrale Pratteln»; für beide besteht die \n\nPflicht zur Ausarbeitung eines Quartierplans. Auf dem Bredella-Areal werden \n\nWohnbauten und Arbeitsplätze für knapp 6'000 Personen1 geschaffen, die \n\nteilweise auch Publikumsverkehr anziehen. Auf dem Areal Zentrale Pratteln \n\nsind mehrheitlich Wohn-, aber auch Gewerbenutzungen für knapp 2'500 Per-\n\nsonen vorgesehen; voraussichtlich kommt noch eine Schule dazu. Zudem \n\nsind noch weitere Projekte in unterschiedlichen Stadien in Planung (siehe \n\nProjektbeschrieb in Kapitel 3). All diese Vorhaben führen aufgrund der Erhö-\n\nhung der Bevölkerungsdichte zur Erhöhung des durch Gefahrguttransporte \n\nverursachten Risikos. \n\n \n\nAbbildung 1: Konsultationsbereich für die Bahn (gemäss Geoportal BL) sowie Lage der \n\nGrossprojekte Bredella und Zentrale Pratteln, welche den Anlass für das vorlie-\n\ngende Gutachten bilden. \n\n \n1  Die Anzahl Personen wurde pro Nutzung basierend auf den Geschossflächen anhand eines \n\nmittleren Flächenbedarfs pro Person berechnet. Es handelt sich um eine konservativ-realisti-\n\nsche Schätzung. \n\nBredella-Areal\n\nZentrale\n\nPratteln\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 5 \n \n\n \n\n1.2 Aufgabenstellung \n\nVor diesem Hintergrund haben HRS Real Estate AG als Entwickler des Pro-\n\njekts «Bredella» und Logis Suisse AG als Entwickler des Projekts «Zentrale \n\nPratteln» die Firma EBP Schweiz AG beauftragt, das vorliegende Störfall-\n\ngutachten für die Projekte in Pratteln zu erarbeiten. Es soll diejenigen Teile \n\ndes Verfahrens zur Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge ab-\n\ndecken, die eine Projekt-übergreifende Betrachtung der Risiken erfordern. \n\nDas Störfallgutachten soll als Grundlage für das Thema «Störfallvorsorge» \n\nin den Bewilligungsverfahren der untersuchten Projekte dienen.  \n\nDie Planung von Massnahmen zur Minderung der Störfallrisiken ist dagegen \n\nnicht Bestandteil des vorliegenden Störfallgutachtens. Weil diese Massnah-\n\nmen je nach Vorhaben unterschiedlich sind, werden Massnahmen in den je-\n\nweiligen Projektdokumenten bzw. im Quartierplan thematisiert und nicht im \n\nvorliegenden Gutachten. \n\n \n\n1.3 Massgebliche Störfallrisiken \n\nGrundsätzlich sind alle stationären Betriebe, Verkehrswege und Druckleitun-\n\ngen zu betrachten, die der StFV unterstehen und die einen Konsultationsbe-\n\nreich aufweisen, der die untersuchten Projektareale zumindest teilweise tan-\n\ngiert. Neben der Bahnlinie, die aus Sicht der Risiken aufgrund ihrer Nähe zu \n\nbeiden Arealen klar im Vordergrund steht, kann Folgendes festgehalten wer-\n\nden: \n\n• Die Erdgashochdruckleitung des Gasverbund Mittelland AG sowie die \n\nNationalstrasse A2 liegen soweit nördlich der untersuchten Areale, dass \n\nihre Konsultationsbereiche gemäss [1] die Projekte nicht tangieren. Zu-\n\ndem gibt es gemäss [1] keine Kantonsstrasse, die aufgrund ihres DTVs \n\neinen Konsultationsbereich aufweist (Voraussetzung: DTV > 20'000). \n\n• Gemäss [1] liegen die Konsultationsbereiche der folgenden Chemiebe-\n\ntriebe teilweise innerhalb des Bredella-Areals (vgl. Abbildung 2, in Klam-\n\nmern ist der Radius des Konsultationsbereichs angegeben): \n\n— Buss-SMS-Canzler GmbH  (100 m)2 \n\n— Buss ChemTech AG Technikumsgebäude (100 m) \n\n— Rohner AG, Bau 21 Fasslager "weiss" und Bau 35/39 (300 m) \n\n— Galvaplast AG (100 m) \n\nDas Areal der Zentrale Pratteln ist von keinem Konsultationsbereich, \n\nder von einem Chemiebetrieb ausgeht, tangiert. \n\n \n\n \n2  Der Konsultationsbereich der Buss-SMS-Canzler GmbH ist in [1] ungenau eingetragen. Dessen \n\nZentrum liegt am Standort der Verwaltung (Bürogebäude an der Hohenrainstrasse 10) und \n\nnicht, wie es korrekt wäre, beim Chemielager an der Hohenrainstrasse 22. Auf das Störfallgut-\n\nachten hat dies jedoch keine massgeblichen Auswirkungen. \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 6 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 2: Konsultationsbereich der Störfallbetriebe im Bereiche der Grossprojekte Bredella \n\nund Zentrale Pratteln \n\n \n\n1.4 Einbezogene Ämter und Unternehmen \n\nDie Bearbeitung erfolgte in enger Zusammenarbeit mit der Gemeinde Prat-\n\nteln, dem Amt für Umweltschutz und Energie (Ressort Störfallvorsorge und \n\nChemikalien, Abteilung öffentlicher Verkehr) sowie dem Amt für Raumpla-\n\nnung des Kantons Basel-Landschaft, der Division Infrastruktur der SBB AG \n\nsowie den Vertretern der beiden Vorhaben «Bredella» und «Zentrale Prat-\n\nteln». Die Resultate der Untersuchungen wurden mit diesen Parteien am \n\n7. März, 12. März, 16. August und 6. November 2019 besprochen. \n\n2. Verfahren \n\nIm Oktober 2013 wurde vom Bundesamt für Raumentwicklung, dem Bundes-\n\namt für Umwelt, dem Bundesamt für Verkehr, dem Bundesamt für Energie \n\nund dem Bundesamt für Strassen die Planungshilfe "Koordination Raumpla-\n\nnung und Störfallvorsorge" herausgegeben [3] (nachfolgend kurz als „Pla-\n\nnungshilfe“ bezeichnet). Darin wird ein mehrstufiges Beurteilungsverfahren \n\nbeschrieben, mit dem sichergestellt werden soll, dass der Störfallvorsorge \n\nangemessen Rechnung getragen wird. Das Beurteilungsverfahren beinhal-\n\ntet folgende Schritte (vgl. Abbildung 3):  \n\n— Schritt 1 und 2: Im Rahmen einer Triage aufgrund des Standorts sowie \n\nder Risikorelevanz der Nutzungen, die mit der Umzonung ermöglicht wer-\n\nden, ist festzulegen, ob das nachfolgende Verfahren (Schritte 3 bis 5) \n\ndurchzuführen ist. Die Relevanz für die nachfolgenden Schritte ist für die \n\nbeiden Grossprojekte «Bredella» und «Zentrale Pratteln» aufgrund des \n\ngeringen Abstands beider Areale zur Bahnlinie a priori relevant. \n\nBredella-Areal\n\nZentrale\nPratteln\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 7 \n \n\n \n\n— Schritt 3: Die Höhe der Risiken mit und ohne Umnutzungen sind abzu-\n\nschätzen. Zudem sind mögliche Massnahmen zu prüfen, mit denen das \n\nStörfallrisiko gemindert werden kann. Je höher die ausgewiesenen Risi-\n\nken sind, desto mehr Bedarf besteht, eine vertiefte Risikoabklärung vor-\n\nzunehmen und weitere mögliche risikomindernde Massnahmen in Be-\n\ntracht zu ziehen bzw. zu prüfen. \n\n— Schritt 4: Falls die in Schritt 3 ausgewiesenen Risiken aufgrund der vor-\n\ngegebenen Kriterien gemäss StFV als nicht tragbar beurteilt werden, so \n\nist eine Interessenabwägung vorzunehmen hinsichtlich der öffentlichen \n\nInteressen an der Anlage, welche die Störfallrisiken verursacht, und den-\n\njenigen an der neuen Nutzung. Nur wenn das öffentliche Interesse an der \n\nneuen Nutzung am vorgesehenen Ort überwiegt, kann an der geplanten \n\nUmzonung bzw. Umnutzung festgehalten werden. \n\n— Schritt 5: Falls an der Umzonung festgehalten werden soll, so sind die \n\nerforderlichen risikomindernden Massnahmen sowie die notwendigen \n\nAuflagen betreffend Störfallvorsorge festzulegen. \n\nFür die Einschätzung der Risiken infolge des Gefahrguttransports per Bahn \n\nwird die sogenannte Screening-Methodik verwendet, welche gesamtschwei-\n\nzerisch Anwendung findet und auch die Grundlage für Risikoermittlungen \n\ndarstellt [4]. Aufgrund der grossen Gefahrgutmengen und angesichts des \n\nUmfangs an neuen Nutzungen ist damit zu rechnen, dass die Risiken in der \n\noberen Hälfte des Übergangsbereich zu liegen kommen. Deshalb wird als \n\nTeil von Schritt 3 eine vertiefte Risikoabklärung durchgeführt. Dabei werden \n\nüber die normale Anwendung der Methodik hinaus insbesondere folgende \n\nAspekte genauer untersucht: \n\n— massgebliches Gleis, über das Gefahrgutzüge primär verkehren, \n\n— Lage von Weichen entlang dieses Gleises, \n\n— aktuelles Gefahrgutaufkommen und Hochrechnung angesichts der mög-\n\nlichen Entwicklung des Güterverkehrs, \n\n— voraussichtliche Bahninfrastrukturausbauprojekte mit den zugehörigen \n\nÄnderungen bzgl. Gleise für den Güterverkehr und den dabei befahrenen \n\nWeichen. \n\n \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 8 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 3: Ausschnitt aus dem Vorgehen gemäss Planungshilfe [2] \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 9 \n \n\n \n\n3. Projekte in Pratteln Mitte \n\n3.1 Übersicht Arealentwicklungen \n\nGemäss Planungshilfe sind neben den Projekten, welche den eigentlichen \n\nAnlass für die Durchführung des Verfahrens gemäss Kapitel 2 bilden, auch \n\nweitere absehbare Verdichtungen zu berücksichtigen, deren Nutzer von ei-\n\nnem Störfall betroffen sein könnten. In der Planungshilfe ist dazu Folgendes \n\nfestgehalten: «Bei dieser Abklärung sind auch die gemäss geltender Nut-\n\nzungsplanung noch unausgeschöpften baulichen Möglichkeiten sowie allfäl-\n\nlige weitere, bereits angekündigte Ein- oder Aufzonungen zu berücksichti-\n\ngen.» Diese können auch ganz ausserhalb des Konsultationsbereichs der \n\nmassgeblichen Störfallquellen liegen. \n\nEine Übersicht über die in der vorliegenden Untersuchung berücksichtigten, \n\nkürzlich realisierten oder sich noch in Planung befindlichen Projekte findet \n\nsich in Abbildung 4. \n\n \n\nAbbildung 4: Übersicht über bereits realisierte (grau dargestellt) und geplante Projekte (farbig, \n\nmit Namen) \n\n \n\n3.2 Kürzlich realisierte Arealentwicklungen \n\nGrundsätzlich werden als Grundlage für die Einschätzung der Personenex-\n\nposition im Einflussbereich von Gefahrgutwirkungen Gebäude-scharfe Da-\n\nten des Bundesamts für Statistik zur Wohnbevölkerung (STATPOP, Stand \n\n31.12.2016) bzw. aus der Betriebszählung (STATENT, Erhebung 2015) ver-\n\nwendet. Im Bereich der Bahnlinie bzw. der untersuchten Projekte wurden \n\nseither verschiedene Projekte realisiert, die noch nicht Eingang in die obigen \n\nDatensätze finden konnten: \n\n— Ceres-Living (P2) \n\n— Ceres-Tower (P3) \n\ntri innova\n\nRohner\n\nBredella\n\nZentrale Pratteln\n\nP4\nP4\n\nP4\n\nP4 P4\n\nP5\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 10 \n \n\n \n\n— Vierfeld-Areal mit Helvetia-Tower (P4) \n\n— Aquila-Tower (P5) \n\nDiese bestehenden Bauten wurden im Rahmen der vorliegenden Untersu-\n\nchungen mit der Zahl an Nutzern (Anwohner, Arbeitsplätze) berücksichtigt, \n\ndie aus Quellen im Internet (insbesondere Verkaufsunterlagen) hervorge-\n\nhen.3 \n\n \n\n3.3 Geplante Arealentwicklungen \n\nDie folgenden Projekte wurden im Rahmen der vorliegenden Untersuchung \n\nberücksichtigt und in den nachfolgenden Kapiteln genauer beschrieben: \n\n— Areal Bredella: Für dieses Areal ist ein Quartierplan in Erarbeitung. Die \n\nAngaben in diesem Bericht entsprechen dem aktuellen Stand der Pla-\n\nnung. \n\n— Areal Zentrale Pratteln: Für dieses Areal wurde bereits ein Quartierplan \n\nerarbeitet, mit dem ins Bewilligungsverfahren gestartet werden soll. Die \n\nNutzungsdichte entspricht dabei den Vorgaben gemäss BZO. \n\n— Rohner-Areal: Die Planung auf diesem Areal wurde noch nicht gestartet. \n\nEs ist damit zu rechnen, dass das heutige Industrie- bzw. Gewerbeareal \n\ndereinst in eine Wohnzone umgewandelt wird, was u.a. einen Sondernut-\n\nzungsplan erfordern wird. \n\n— Tri innova: Die 1. Etappe ist bewilligt und steht kurz vor Baubeginn; die \n\nweiteren Etappen 2 und 3 werden je nach Nachfrage realisiert. Alle Etap-\n\npen müssen den Anforderungen in den bereits genehmigten Grundlagen \n\ngenügen (insbesondere BZO); die Ausarbeitung eines Quartierplans bzw. \n\ndie Durchführung eines raum- oder nutzungsplanerischen Verfahrens ist \n\nauch für die weiteren Etappen nicht mehr notwendig. \n\n \n\n3.3.1 Areal Bredella \n\nDas Gebiet nördlich des Bahnhofs Pratteln, das durch die SBB-Linie, die \n\nSalinen- und Hohenrainstrasse sowie den Gallenweg begrenzt ist, soll um-\n\ngenutzt werden. Aufgrund des zeitlichen gestaffelten Realisierungshorizonts \n\nwerden für das Gebiet zwei Quartierpläne erarbeitet (siehe Abbildung 5). \n\n \n3  Vgl. https://www.aquila-pratteln.ch (Aquila-Tower), https://helvetia-tower.ch (Helvetia-Tower \n\nund Vierfeld-Quartier), http://www.rytz.ch/de/construct/fassaden/metallglasfassaden/ceres-\n\ntower-pratteln (Ceres-Tower), http://www.ceres-living.ch (Ceres Living), alle abgerufen am \n\n22.10.2018) \n\nhttps://www.aquila-pratteln.ch/\nhttps://helvetia-tower.ch/\nhttp://www.rytz.ch/de/construct/fassaden/metallglasfassaden/ceres-tower-pratteln/\nhttp://www.rytz.ch/de/construct/fassaden/metallglasfassaden/ceres-tower-pratteln/\nhttp://www.ceres-living.ch/\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 11 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 5: Areal Bredella mit den beiden Quartierplänen \n\nAuf dem rund 83'000 m2 grossen Areal sollen dereinst 1’200 Wohnungen für \n\nrund 2’400 Personen stehen. Der Schwerpunkt der Verdichtung erfolgt dabei \n\nim Bereich des Bahnhofs, u.a. mit einem Hochhaus von rund 80 m Höhe. \n\nDie publikumsintensiven Nutzungen und die Arbeitsplätze sollen hier kon-\n\nzentriert werden, wo die Erschliessung (Bahn, Bus, später ev. Tram, MIV, \n\nLangsamverkehr) hervorragend ist. Im Sinne einer Identitätsstiftung sollen \n\ndie bestehenden Industriehallen in der Mitte des Areals erhalten werden. \n\nEine Übersicht über die Anteile der einzelnen Nutzungen befindet sich in \n\nAbbildung 6. Demnach sollen auf rund zwei Dritteln der gesamten oberirdi-\n\nschen Geschossfläche von rund 106’000 m2 Wohnnutzungen entstehen. \n\nDienstleistungs- und Büronutzungen weisen einen Anteil von knapp \n\n22'000 m2 Geschossfläche auf. Die Anteile der übrigen Nutzungen sind ge-\n\nringer. Der Flächenanteil für publikumsintensive Nutzungen und Events be-\n\nträgt z.B. weniger als 2'500 m2. \n\n \n\nAbbildung 6: Nutzungsanteile (Stand: Masterplan) \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 12 \n \n\n \n\n3.3.2 Areal Zentrale Pratteln \n\nAuf dem Areal der ehemaligen Coop-Verteilzentrale möchte die Wohnbau-\n\ngesellschaft Logis Suisse AG ein neues, attraktives und lebendiges Quartier \n\nmit Wohn- und Gewerbenutzungen entwickeln. Dabei sollen einzelne ge-\n\nschützte Bestandsbauten in die neue Überbauung integriert, als Identitäts-\n\nträger des Areals erhalten und im Zusammenspiel mit dem Neubau gestärkt \n\nwerden. \n\nZentrales Element wird der sogenannte Quartierpark werden, um den sich \n\ndie Neubauten gruppieren. Im Osten ist die zukünftige Nutzung noch nicht \n\nabschliessend definiert. Hier sollen entweder ein Schulhaus (Hauptvariante) \n\noder Wohnbauten (Variante 2) realisiert werden. \n\n \n\nAbbildung 7: Modellfoto Variante mit Schule (links) und Variante ohne Schule (rechts) \n\nInsgesamt sind gemäss Richtprojekt «Zentrale Pratteln» rund 520 Wohnun-\n\ngen vorgesehen. Zudem ist eine Schule geplant; auf dem zugehörigen Bau-\n\nfeld könnten alternativ aber auch 80 Wohnungen erstellt werden. Weiter sind \n\nFlächen von etwa 17’000 m2 für Dienstleistungen, Gewerbe und Verkauf ge-\n\nplant. Insgesamt sind für das Vorhaben rund 700 Parkplätze vorgesehen, \n\ndie mehrheitlich in einer unterirdischen Einstellhalle untergebracht werden. \n\nFür das Areal «Zentrale Pratteln» wurde bereits ein Quartierplan erarbeitet. \n\nDie Nutzungsdichte entspricht dabei den Vorgaben gemäss Zonenregle-\n\nment. Der Quartierplan wurde im April 2019 vom Gemeinderat Pratteln zu-\n\nhanden der kantonalen Vorprüfung und Mitwirkung verabschiedet. Aufgrund \n\nvon Rückmeldung verschiedener Stellen aus der Vorprüfung wird der Quar-\n\ntierplan derzeit überarbeitet. \n\n \n\n3.3.3 Areal Tri innova \n\nDas Projekt sieht auf einer Geschossfläche von knapp 30'000 m2 die Erstel-\n\nlung von Büros, Laboren und Produktionsstandorten vor. Damit werden Ar-\n\nbeitsplätze für knapp 1000 Personen geschaffen. Zudem soll ein Auditorium \n\nRaum für Veranstaltungen bieten.4 \n\n \n4  Vgl. http://www.triinnova.ch/ (abgerufen am 15.01.19). \n\nhttp://www.triinnova.ch/\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 13 \n \n\n \n\n3.3.4 Rohner-Areal \n\nGemäss Aussagen der Gemeinde Pratteln sowie der Eigentümerin, der \n\nFirma HIAG AG, kann davon ausgegangen werden, dass das Areal zu ge-\n\ngebener Zeit entwickelt wird. Eine Planung auf diesem Areal wurde noch \n\nnicht gestartet, weshalb zukünftige Nutzungsszenarien nur sehr grob abge-\n\nschätzt werden können. Es ist damit zu rechnen, dass das heutige Industrie- \n\nbzw. Gewerbeareal dereinst primär zu Wohnzwecken genutzt wird. Dafür ist \n\nein Sondernutzungsplan notwendig. Weil die Überbauung dieses Areals \n\nauch in die Entwicklungsstrategie der Gemeinde passt, wird dieses Vorha-\n\nben in der vorliegenden Risikountersuchung berücksichtigt. Für die Risiko-\n\nermittlung wird mit 250 Wohnungen gerechnet. Falls die Zahl der Wohnun-\n\ngen gemäss dem noch zu entwickelnden Projekt etwas höher ausfällt (z.B. \n\n300 Wohnungen) oder falls auch gewerbliche Nutzungen auf dem Areal ver-\n\nbleiben, so hat dies nur einen vernachlässigbar geringen Einfluss auf die \n\nRisiken, so dass daraus kein Bedarf für eine Anpassung des vorliegenden \n\nStörfallgutachtens abgeleitet werden kann. \n\n \n\n3.4 Bahninfrastrukturausbauprojekte \n\nDie geplanten Infrastrukturprojekte sind einerseits im Sachplan Verkehr, Teil \n\nInfrastruktur Schiene (SIS) des Bundesamtes für Verkehr (BAV), und ande-\n\nrerseits im Richtplan des Kantons Basel-Landschaft festgelegt. \n\nAb Dezember 2025 sollen die S-Bahn-Züge zwischen Basel und Liestal im \n\nViertelstundentakt verkehren. Dafür sind grosse Investitionen in den Ausbau \n\nder Bahnanlagen entlang dieser Strecke notwendig; diese betreffen auch \n\nden Bahnhof Pratteln und die Gleisanlagen in dessen Umgebung. Diese \n\nAusbauten bilden die Grundlage für weitere Angebotssteigerungen im Per-\n\nsonen- und Güterverkehr. \n\nDer aktuelle Planungsstand ist in einer Objektstudie [7] beschrieben, die \n\nzwei Etappen umfasst: \n\n• Optimierung der Signaltechnik im Raum Pratteln zwecks Verkürzung der \n\nZugfolgezeit. Eine Anpassung der Gleistopologie ist damit nicht verbun-\n\nden. Die Umsetzung ist mit relativ geringen Kosten verbunden und kann \n\nproblemlos bis 2025 erfolgen. Diese Massnahme genügt, um den oben \n\nerwähnten Viertelstundentakt zu gewährleisten. \n\n• Entflechtung Pratteln: Mittels zwei neuen Gleisen für den Personenver-\n\nkehr zwischen Muttenz und Pratteln, welche die Einfahrt in den Rangier-\n\nbahnhof Muttenz in einem Tunnel unterqueren, kann die Kapazität des \n\nKnotens Pratteln weiter erhöht werden. Die Kosten dieser Etappe sind \n\nrelativ hoch. Obwohl die Finanzierung grundsätzlich im Rahmen von \n\n \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 14 \n \n\n \n\nSTEP 20255 gewährleistet ist, wurde noch kein Entscheid bzgl. der Um-\n\nsetzung getroffen, die bis ca. Ende 2032 möglich wäre. \n\nFür das vorliegende Störfallgutachten wird im Folgenden davon ausgegan-\n\ngen, dass die oben skizzierte Variante für eine Entflechtung Pratteln bis 2032 \n\numgesetzt wird. \n\n4. Beurteilung der Risiken infolge der Chemieanlagen \n\nNachfolgend werden die Personenrisiken, welche von den vier Chemiebe-\n\ntrieben ausgehen, deren Konsultationsbereich Teile des Bredella-Areals tan-\n\ngieren (vgl. Kapitel 1.3), kurz charakterisiert. \n\n Buss-SMS-Canzler GmbH \n\n— Es liegt ein Kurzbericht vom 30.08.2011 vor. \n\n— Die aus Sicht StFV massgeblichste Stoffe auf dem Betriebsareal sind To-\n\nluoldiisocyanat (humantoxisch, Fässer mit ca. 200 kg Inhalt) und Toluol \n\n(brennbar, IBC von ca. 150 l Inhalt). \n\n— Gemäss Kurzbericht beschränken sich die Wirkung von möglichen Ereig-\n\nnissen auf den Bereich innerhalb des Technikums. Eine signifikante Ge-\n\nfährdung der Bevölkerung ausserhalb des Betriebsareals besteht nicht, \n\nu.a. infolge des geringen Dampfdrucks von Toluoldiisocyanat. \n\n Buss ChemTech AG (Technikumsgebäude) \n\n— Ein Kurzbericht für das Technikumsgebäude vom 28.10.2013 liegt vor \n\n— Für alle Stoffe liegen Lagermenge (und auch jährlich verbrauchte Menge) \n\nunter der Mengenschwelle gemäss StFV. \n\n— Die vorhandenen Stoffe mit dem höchsten Gefahrenpotential sind Ethy-\n\nlenoxid (Jahresverbrauch bis 150 kg) und Phosgen (Jahresverbrauch bis \n\n40 kg); insbesondere Phosgen ist stark humantoxisch. Die Reaktoren, \n\nworin diese Stoffe chemisch umgesetzt werden, befinden sich in einem \n\nseparaten Containment, das unter Unterdruck steht, um eine unkontrol-\n\nlierte Freisetzung zu erschweren. \n\n— Gemäss Kurzbericht sind bei heutiger Nutzung ausserhalb des Betriebsa-\n\nreals keine Todesopfer zu erwarten. Bzgl. Verletzten wird mit bis zu fünf \n\ninnerhalb von 100 m Abstand gerechnet. \n\n  \n\n \n5  Das Strategische Entwicklungsprogramm (STEP) Bahninfrastruktur ersetzt Bahn 2030 und er-\n\ngänzt das Programm ZEB. Der Bund hat darin die Projekte in zwei Dringlichkeitsstufen einge-\n\nteilt und bildet daraus verschiedene Ausbauschritte. Der erste Ausbauschritt für die Zeit bis \n\n2025 wurde vom Parlament beschlossen. Er enthält Projekte im Umfang von 6,4 Milliarden \n\nFranken. Für den zweiten Ausbauschritt bis 2035 hat das Parlament Investitionen von rund \n\n12,89 Milliarden Franken beschlossen. Quelle: Glossar zum Thema Finanzierung der Verkehrs-\n\ninfrastruktur des UVEK (Link, abgerufen am 31.10.19) \n\nhttps://www.uvek.admin.ch/uvek/de/home/verkehr/investitionen/glossar.html#-795158594\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 15 \n \n\n \n\n Rohner AG, Bau 21 Fasslager "weiss" und Bau 35/39 \n\nAufgrund einer Leckage im Abwassersystem und der dadurch entstandenen \n\nGrundwasserverschmutzung haben die zuständigen kantonalen Behörden \n\nim Juni 2019 die Ausserbetriebnahme des Abwassersystems der Firma Roh-\n\nner AG verfügt. Dadurch musste die Firma den Betrieb einstellen. Im Juli \n\nwurde der Konkurs eröffnet. Die Besitzerin des Areals der Rohner AG, die \n\nHIAG AG, hat inzwischen bestätigt, dass die chemischen Anlagen nicht wei-\n\nterbetrieben werden. Nach einer aufwändigen Altlastensanierung kann das \n\nGrundstück für eine Wohnüberbauung genutzt werden. \n\nVom Areal der Rohner AG geht somit keine Gefährdung mehr aus, die im \n\nvorliegenden Störfallgutachten zu beachten ist. \n\n Galvaplast AG \n\nDie Firma Galvaplast AG ist u.a. auf die Galvanisierung von Kunststoffteilen \n\nspezialisiert. Für das Aufbringen einer Nickelschicht und die anschliessende \n\nBeschichtung mit Kupfer, Chrom, Nickel oder Gold mittels Galvanisieren \n\nwerden verschiedene Flüssigkeiten verwendet (z.B. Chromschwefelsäure). \n\nAufgrund der beschränkten Toxizität und Flüchtigkeit der verwendeten Flüs-\n\nsigkeiten ist ausserhalb des Betriebsareals nicht mit einer schweren Schä-\n\ndigung zu rechnen. Zudem tangiert der Konsultationsbereich von 100 m Ra-\n\ndius um den Betrieb nur ganz knapp die südöstliche Ecke des Bredella-Are-\n\nals. \n\n Fazit \n\nIm Sinne eines Fazits kann in Bezug auf die Störfallrisiken, die für die unter-\n\nsuchten Projekte von Chemieanlagen ausgehen, Folgendes festgehalten \n\nwerden: \n\n• Im geplanten Endzustand müssen die Firmen Buss-SMS-Canzler GmbH \n\nund Buss ChemTech AG dem Projekt Bredella weichen. Sie sind somit \n\nfür den primär betrachteten Endzustand nicht mehr von Bedeutung. \n\n• Auch für die Zwischenzustände nach Umsetzung der Etappen 1 und 2 \n\nbeim Projekt Bredella nehmen die Risiken für Personen innerhalb der \n\nbetrachteten Projektareale im Sinne der StFV (mindestens 10 Todesop-\n\nfer ausserhalb des Betriebsareals) nur unwesentlich zu. Im Vergleich zur \n\nBahn, wo heiklere Stoffe in deutlich grösseren Einheiten transportiert \n\nwerden, sind die von den nahen Chemiebetrieben ausgehenden Risiken \n\nvernachlässigbar und müssen deshalb im Ramen des vorliegenden Gut-\n\nachtes nicht weiter untersucht werden. \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 16 \n \n\n \n\n5. Vorgehen für die Beurteilung der Risiken infolge \n\nder Bahn \n\n5.1 Methodik zur Abschätzung der Risiken und Störfallszenarien \n\nFür die Beurteilung der Risiken infolge des Gefahrguttransports bei der Bahn \n\nhat sich die sogenannte Screening-Methodik etabliert [4]. Sie wurde unter \n\nder Leitung des Bundesamtes für Verkehr (BAV) sowie des Bundesamtes \n\nfür Umwelt (BAFU) mit Beteiligung der SBB und der BLS AG entwickelt. Die \n\nScreening-Methodik Bahn findet gesamtschweizerisch für die Beurteilung \n\nder Risiken nach StFV für offene Streckenabschnitte (d.h. kein Tunnel) auf \n\nStufe Kurzbericht Anwendung und dient auch als wichtige Grundlage für ver-\n\ntiefte Analysen (z.B. Risikoermittlungen). \n\nBeim Vollzug der Störfallverordnung hat sich ein Szenario-basiertes Vorge-\n\nhen etabliert. Die Bildung von Szenarien erfolgt auf zwei Ebenen: \n\n— Die Wirkung von Störfällen hängt massgeblich von den Eigenschaften der \n\nfreigesetzten Stoffe ab. Es werden massgebliche Stoffgruppen, charakte-\n\nrisiert durch einen Leitstoff, definiert, welche vergleichbare Eigenschaften \n\nin Bezug auf die Gefahrgutwirkungen haben.  \n\n— Pro Stoffgruppe werden die wichtigsten Wirkungen unterschieden, wel-\n\nche sich in der Reichweite der Gefahrgutwirkungen sowie in den Wirkun-\n\ngen für Personen massgeblich unterscheiden. \n\nBei der Screening-Methodik werden die drei Leitstoffe Benzin, Propan und \n\nChlor betrachtet. Deren Eigenschaften, die wichtigsten Vertreter sowie die \n\nzugehörigen Ereignisse sowie Wirkungen sind in Tabelle 1 dargestellt. \n\n \n\nLeitstoff \nMassgebliche Stoff-\n\neigenschaften \nWichtigste Vertreter Gefährdung von Personen durch... \n\nBenzin \nflüssig, \n\nleicht brennbar \n\nBenzin und ähnliche \n\nTreibstoffe, diverse Lö-\n\nsungsmittel, Kerosin \n\n— Lachenbrand mit Hitzeeinwirkungen \n\nPropan \n\nunter Druck \n\nverflüssigtes Gas, \n\nleicht brennbar \n\nPropan, Butan, andere \n\nKohlenwasserstoffe, Vi-\n\nnylchlorid \n\n— Freistrahlbrand mit Hitzeeinwirkung \n\n— Gaswolkenbrand mit Hitze- und evtl. \n\nDruckeinwirkung \n\n— Feuerball mit Hitze- und Druckeinwir-\n\nkung \n\nChlor \n\nunter Druck \n\nverflüssigtes Gas, \n\nhumantoxisch \n\nChlor, Chlorwasserstoff, \n\nAmmoniak \n\n— Ausbreitung Gaswolke und humanto-\n\nxische Wirkungen bei Aufnahme über \n\ndie Atemwege \n\nTabelle 1: Leitstoffe und zugehörige Ereignisse mit massgeblichen Wirkungen \n\n \n\nJedes Szenario wird hinsichtlich seiner Eintretenshäufigkeit sowie der Ver-\n\nteilung des erwarteten Schadenausmasses (Personenschäden unter Be-\n\nrücksichtigung von Anwohnern, Personen an Arbeitsplätzen und Bahnrei-\n\nsenden in Zügen sowie in Bahnhofbereichen) gemäss der Screening-Metho-\n\ndik beurteilt. \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 17 \n \n\n \n\n5.2 Untersuchungsbereich \n\nUntersucht wird der unmittelbar an die berücksichtigten Projekte angren-\n\nzende Streckenabschnitt der Bahnlinie Pratteln gemäss Abbildung 8 (orange \n\nPunkte). Für jeden der dargestellten Punkte werden die ortsspezifischen Ein-\n\nflussgrössen für die Ermittlung der Risiken gemäss Screening-Methodik auf-\n\nbereitet (vgl. auch nachfolgende Kapitel). Die Risiken werden dann über die \n\neinzelnen Punkte aggregiert und auf 100 m Streckenlänge normiert (Vor-\n\ngabe gemäss den Beurteilungskriterien der StFV). \n\n \n\nAbbildung 8: Untersuchungsbereich entlang der Bahnlinie Pratteln (orange Punkte = Daten-\n\npunkte, für die die Risiken ermittelt werden, bevor sie auf den gesamten Perimeter \n\naggregiert und normiert werden). Dargestellt sind zusätzlich alle berücksichtigten \n\nProjekte in der Umgebung. \n\n \n\nGemäss Angaben der SBB lässt sich der aktuelle Betrieb wie folgt zusam-\n\nmenfassen: \n\n— Auf den beiden nördlichsten Gleisen durch den Bahnhof Pratteln findet \n\nheute kein fahrplanmässiger Güterverkehr statt. \n\n— Auf dem dritten Gleis von Norden verkehren Güterzüge Richtung Stein-\n\nSäckingen; über dieses Gleis werden auch die meisten Gefahrgüter \n\ntransportiert. \n\n— Auf den drei nächsten Gleisen verkehren die Güterzüge von Stein-\n\nSäckingen Richtung Basel bzw. von und nach Olten. \n\nIm Sinne einer konservativen Annahme6 wird davon ausgegangen, dass im \n\nheutigen Zustand der gesamte Gefahrguttransport durch den Bahnhof Prat-\n\nteln auf dem dritten Gleis von Norden stattfindet. Die Koordinaten der im \n\n \n6  Beim dritten Gleis von Norden handelt es sich um dasjenige Gleis, über das derzeit regelmässig \n\nGefahrguttransporte fahren und das den geringsten Abstand zu den Arealen Bredella und Zent-\n\nrale Pratteln aufweist. \n\ntri innova\n\nRohner\n\nBredella\n\nZentrale Pratteln\n\nP4\nP4\n\nP4\n\nP4 P4\n\nP5\n\n8.4 8.5 8.6 8.7 79.7\n79.6\n\n79.5\n\n8.1 8.2 8.3\n8.07.9\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 18 \n \n\n \n\nScreening-Tool hinterlegten Bahndatenpunkte werden deshalb angepasst \n\n(Verschiebung der Datenpunkte 7.9 bis 8.7 um 17 m nach Norden). Die Da-\n\ntenpunkte von km 79.5 bis 79.7 werden nicht verschoben, da die Lage der \n\nDatenpunkte nach der Verzweigung mit dem relevanten Gleis überein-\n\nstimmt. Da die Linie ab der Verzweigung Richtung Olten nicht betrachtet \n\nwird, wird das dort verkehrende Gefahrgut ebenfalls dem Streckenabschnitt \n\nzwischen km 79.5 bis 79.7 zugeordnet. Für den ganzen Untersuchungsperi-\n\nmeter wird deshalb die Gefahrgutmenge zugrunde gelegt, die durch den \n\nBahnhof Pratteln verkehrt. \n\nMit dem Bau der Entflechtung Pratteln bis im Jahr 2032 (vgl. Kapitel 3.4) \n\nergeben sich gemäss den vorliegenden Plangrundlagen folgende Anpassun-\n\ngen, die für die Anwendung der Screeningmethodik bedeutsam sind: \n\n— Das nördlichste Gleis, auf dem regelmässig Güterzüge verkehren wer-\n\nden, kommt in den Bereich des heute zweitnördlichsten Gleises zu liegen \n\n(d.h. ca. 4 – 5 m näher an den Arealen Bredella und Zentrale Pratteln). \n\n— Bei der Lage der Weichen entlang des Fahrwegs von Güterzügen erge-\n\nben sich Verschiebungen, deren Zahl nimmt aber weder ab noch zu. \n\n \n\n5.3 Untersuchte Varianten \n\nDie Projekte P2 bis P5 (Abbildung 9) sind bereits umgesetzt7. Die Planungen \n\nfür die Areale Bredella, Zentrale Pratteln und tri innova sind vorangeschrit-\n\nten. Die Planungen für das Rohner-Areal wurden noch nicht aufgenommen. \n\nVor diesem Hintergrund werden die Risiken für folgende Zustände analy-\n\nsiert: \n\n— IST-Zustand: Berücksichtigung aller sich heute im Einflussbereich befin-\n\ndenden Personen und heutige Gefahrgutmenge (d.h. keine Zunahme der \n\nGefahrgutmengen). Zudem wird der heutige Betrieb und die heutige \n\nBahninfrastruktur zugrunde gelegt (Gleislage, Weichenstandorte). \n\n— Variante 1 (zukünftiger Zustand ohne Projekte): Berücksichtigung aller \n\nsich heute im Einflussbereich befindenden Personen; vermutete Gefahr-\n\ngutmengen für das Jahr 2033 (Annahme einer Zunahme der Gefahrgut-\n\nmengen sowie der Anzahl Reisezüge) und voraussichtliche Bahninfra-\n\nstruktur im Jahr 2033 (vgl. Kapitel 3.4 und Abschnitt oben). \n\n— Variante 2: Berücksichtigung aller sich heute im Einflussbereich befinden-\n\nden Personen inkl. der Personen gemäss den Nutzungen nach vollstän-\n\ndiger Umsetzung der beiden Projekte Bredella und Zentrale Pratteln; Ge-\n\nfahrgutmengen, Reisezugzahlen und Bahninfrastruktur gleich wie in Va-\n\nriante 1 (d.h. Zustand 2033). \n\n— Variante 3: analog zu Variante 2, zusätzlich Berücksichtigung der Nutzun-\n\ngen nach vollständiger Umsetzung des Projekts tri innova sowie der Über-\n\nbauung auf dem Rohner-Areal. \n\n \n\n \n7  Die bereits umgesetzten Projekte P2 bis P5 sind hier ebenfalls aufgeführt, da diese in der ver-\n\nwendeten Bevölkerungsstatistik noch nicht enthalten sind. \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 19 \n \n\n \n\nDer Bezug der Gefahrgutmengen auf das Jahr 2033 hat folgenden Hinter-\n\ngrund: Gemäss aktueller Planung soll der Ausbau der Bahninfrastruktur im \n\nRaum Pratteln bis Ende 2032 abgeschlossen sein. Das Projekt Zentrale \n\nPratteln ist bis dann vollständig umgesetzt; gleiches gilt auch für die erste \n\nEtappe im Projekt Bredella. In der zweiten Etappe (in Abbildung 5 mit TG 3 \n\nbezeichnet) wird ein Arealteil überbaut, der sich deutlich weiter vom Gleis \n\nweg befindet und die Risiken weniger stark beeinflusst als die beiden ersten \n\nEtappen. Der Realisierungszeitpunkt der zweiten Etappe steht noch nicht \n\nfest. Angesichts der grossen Unsicherheit hinsichtlich des Zeitpunkts für die \n\nFertigstellung der Etappe 2 ist ein zeitlicher Bezug auf den voraussichtlichen \n\nAbschluss der Bahninfrastrukturausbauten zielführend. \n\n5.4 Datengrundlagen \n\nDie wichtigsten Daten zur Ermittlung der Risiken werden in den nachfolgen-\n\nden Kapiteln zusammengefasst. \n\n5.4.1 Gefahrgutmengen \n\nDa für die Datenpunkte 8.7 bis 7.9 keine Messstelle vorhanden ist, werden \n\ndie aufsummierten Gefahrgutmengen der Streckenabschnitte Richtung \n\nStein-Säckingen und Richtung Liestal-Sissach verwendet. Um zu berück-\n\nsichtigen, dass auch Unfälle auf dem südlichen Teil der Verzweigung (vgl. \n\nAbbildung 8, Bahnstrecke südlich der Datenpunkte 79.5 bis 79.7) Auswir-\n\nkungen auf die Personenrisiken haben, werden für die Datenpunkte 79.5 bis \n\n79.7 ebenfalls die aufsummierten Gefahrgutmengen der nördlichen (Bahnli-\n\nnie Richtung Stein-Säckingen) und südlichen (Bahnlinie Richtung Liestal-\n\nSissach) Verzweigung verwendet.8 Als Ausgangswert für die Hochrechnung \n\nwird der Mittelwert der transportierten Gefahrgutmengen über die Jahre \n\n2013 – 2018 verwendet (vgl. Anhang A3). Als Zeithorizont für die Ermittlung \n\nder zukünftigen Risiken wird das Jahr 2033 angenommen (vgl. letzter Ab-\n\nschnitt im Kapitel 5.3). Die Zuwachsraten für die Gefahrgutmengen werden \n\nauf Basis der von SBB Infrastruktur erwarteten Zunahmen im Güterverkehrs-\n\naufkommen zwischen 2018 – 2025 und 2018 – 2035 interpoliert. Es ergeben \n\nsich die in Tabelle 2 dargestellten aktuellen Gefahrgutmengen (Mittelwert \n\n2013 bis 2018) sowie Zuwachsraten bis 2033. \n\n  \n\n \n8  Es handelt sich hierbei um eine konservative Annahme, unter anderem da die Datenpunkte der \n\nsüdlichen Bahnlinie weiter von den betrachteten Projekten entfernt sind und somit einen gerin-\n\ngeren Einfluss auf die Risiken aufweisen als die Datenpunkte 79.5 bis 79.7. \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 20 \n \n\n \n\nStreckenabschnitt \n\nGefahrgut-\n\nmenge total \n\n[t/Jahr] \n\nGefahrgut-\n\nmenge Leit-\n\nstoff Benzin \n\n[t/Jahr] \n\nGefahrgut-\n\nmenge Leit-\n\nstoff Pro-\n\npan [t/Jahr] \n\nGefahrgut-\n\nmenge Leit-\n\nstoff Chlor \n\n[t/Jahr] \n\nSkalie-\n\nrungsfaktor \n\nGefahrgut-\n\nmenge9 \n\nPRO – Salina \n\n(Stein-Säckingen) \n5'770’000 1'650’000 170’000 2’000 2.07 \n\nPRO-FRE \n\n(Liestal-Sissach) \n4'020’000 1'150’000 100’000 12’000 1.11 \n\nSumme 9'790’000 2'800’000 270’000 14’000  \n\nTabelle 2:  Gefahrgutmengen heute (Mittelwert 2013 bis 2018, gerundet auf drei signifikante \n\nZiffern) und Skalierungsfaktor zur Beschreibung der erwarteten Zunahme bin ins \n\nJahr 2033. \n\n \n\nDie von SBB Infrastruktur angegebene Zunahme im Güterverkehr beschreibt \n\ndie maximal mögliche Steigerung im Güterverkehrsaufkommen basierend \n\nauf der heutigen Infrastruktur sowie den bereits geplanten Infrastrukturaus-\n\nbauprojekten und basiert auf einem realistischen Fahrplan. Ob die Markt-\n\nnachfrage für Gütertransporte im Allgemeinen bzw. für Gefahrguttransporte \n\nim Speziellen bis 2033 um knapp 60% zunehmen wird, ist fraglich, so dass \n\ndie verwendeten Skalierungsfaktoren als eher hoch anzusehen sind. Insbe-\n\nsondere für die Leitstoffe Benzin und Chlor ist aus folgenden Gründen nicht \n\nmit einer deutlichen Zunahme zu rechnen: \n\n• Beim Leitstoff Benzin dominieren die Mineralölprodukte, die in der \n\nSchweiz verbraucht werden. Gemäss Angaben der Erdöl-Vereinigung [6] \n\nist bereits in den letzten Jahren schweizweit ein Rückgang im Verbrauch \n\ndieser Stoffe und damit in der gesamten Importmenge zu verzeichnen. \n\nFür die Zukunft wird mit einer sich verstärkenden Abnahme des Ver-\n\nbrauchs an Mineralölprodukten gerechnet, was sich auch auf den Import \n\nper Bahn und Rhein über Basel und damit auch auf das Transportvolu-\n\nmen durch den Bahnhof Pratteln auswirken dürfte. \n\n• Der Transport von Chlor als dominierender Stoffe beim gleichnamigen \n\nLeitstoff untersteht bei der Bahn infolge der damit verbundenen Risiken \n\neiner starken Kontrolle durch die zuständigen Behörden. Zudem sind \n\nschweizweit nur Transporte mit einer Geschwindigkeit bis 40 km/h zuläs-\n\nsig, was den Transport für die Bahnen erschwert. Der Druck für eine Pro-\n\nduktion vor Ort ist gross, so dass nicht zu erwarten ist, dass die Trans-\n\nportmengen in Zukunft signifikant ansteigen werden, auch nicht im Raum \n\nPratteln. \n\nFür den Leitstoff Propan können keine analogen Aussagen gemacht werden. \n\nZahlreiche unterschiedliche Stoffe tragen zu den Risiken bei, für deren zu-\n\nkünftiger Bedarf keine aussagekräftigen Prognosen möglich sind. \n\n \n9  Der Skalierungsfaktor für die Datenpunkte 7.9 – 8.7 basiert auf Angaben der SBB. Für die \n\nnördliche (Richtung Stein-Säckingen) und südliche Verzweigung (Richtung Liestal-Sissach) \n\ngibt die SBB jeweils eigene Hochrechnungsfaktoren an. Der Skalierungsfaktor für die Daten-\n\npunkte 79.5 – 79.7 entspricht dem gewichteten Mittelwert der beiden streckenspezifischen \n\nWerte. \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 21 \n \n\n \n\n5.4.2 Weichendichte und Anzahl Reisezüge \n\nEntgleisungen bzw. Zusammenstösse als mögliche Ursachen für eine \n\ngrosse Gefahrgutfreisetzung ereignen sich gehäuft im Bereich von Weichen. \n\nDeshalb wird bei der Screening-Methodik die Weichendichte, definiert als \n\nAnzahl Weichen innerhalb von 150 m Distanz zum jeweils betrachteten Da-\n\ntenpunkt, als Einflussgrösse für die Ermittlung der Häufigkeit von Freiset-\n\nzungen berücksichtigt. Für die im Screening-Tool hinterlegte Weichendichte \n\nwurden sämtliche Weichen über alle Hauptgleise berücksichtigt. Dadurch \n\nwird die Weichendichte in Bereichen mit vielen parallelen Hauptgleisen, wie \n\ndies im Bahnhof Pratteln der Fall ist, systematisch überschätzt. Die Wei-\n\nchendichte wird aus diesem Grund an die effektive Situation für das unter-\n\nsuchte Gleis, über das der Güterverkehr hauptsächlich rollt, angepasst. Wei-\n\nter wird die im Screening-Tool hinterlegte Anzahl Reisezüge mit Werten aus \n\ndem Jahr 2018 aktualisiert. Die neuen Weichendichten (Klassen gemäss \n\nScreening-Methodik) und Reisezugzahlen für die berücksichtigten Daten-\n\npunkte sind in Tabelle 3 dargestellt. \n\nDfa-km Weichendichte Anzahl Reisezüge10 \n\n heute 2033 heute 2033 \n\n8.7 1 - 4 1 - 4 \n\n256 300 \n\n8.6 1 - 4 1 - 4 \n\n8.5 1 - 4 1 - 4 \n\n8.4 0 0 \n\n8.3 0 1 - 4 \n\n8.2 1 - 4 1 - 4 \n\n8.1 1 - 4 1 - 4 \n\n8.0 1 - 4 0 \n\n7.9 0 0 \n\n79.7 1 - 4 1 - 4 \n\n25611 300 79.6 0 0 \n\n79.5 0 0 \n\nTabelle 3: Angepasste Weichendichte (Anzahl Weichen entlang des massgeblichen Gleises \n\ninnerhalb von 150 m) und Anzahl Reisezüge im untersuchten Perimeter \n\nFür den heutigen sowie den zukünftigen Zustand wird mit Ausnahme von \n\nGüterzügen, die Chlor transportieren, von einer Durchfahrgeschwindigkeit \n\nvon 80 km/h ausgegangen. Chlortransporte erfolgen gemäss heutigen Vor-\n\nschriften bei maximal 40 km/h, so dass dafür diese Geschwindigkeit zu-\n\ngrunde gelegt wird (vgl. [9] und [10]). \n\n \n\n \n10  Die Angaben zur Zahl der Reisezüge stammen von SBB Infrastruktur.  \n\n11  Im Sinne einer vorsichtigen Annahme werden entlang des gesamten Perimeters sowohl die \n\nReisezüge in Richtung Liestal als auch diejenigen in Richtung Stein-Säckingen berücksichtigt. \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 22 \n \n\n \n\n5.4.3 Personenexpositionen \n\nEs werden sämtlich Personen berücksichtigt, die sich innerhalb des Einfluss-\n\nbereichs eines der betrachteten Störfallszenarien befinden (bis zu einem Ab-\n\nstand von 2.5 km, der maximale Wirkdistanz von stark humantoxischen Ga-\n\nsen wie Chlor), auch ausserhalb der untersuchten Projektareale. \n\nFür die Ermittlung der Personenexposition in der Umgebung des untersuch-\n\nten Streckenabschnitts werden gebäudescharfe Daten aus der Bevölke-\n\nrungsstatistik (Anwohner, Stand 31.12.2016) bzw. der Betriebsstatistik (Ar-\n\nbeitsplätze in Vollzeitäquivalent, Stand 2015) herangezogen. Die heute den \n\nArealen der geplanten Projekte zugeordneten Personen werden für die Be-\n\nrechnung der zukünftigen Risiken (Varianten 2 und 3) nicht berücksichtigt \n\nund durch die erwartete Zahl der Personen gemäss den Nutzungen in den \n\nNeubauprojekten ersetzt. Dadurch wird eine doppelte Zählung von Personen \n\nauf demselben Areal vermieden. Aufgrund der grossen Anzahl an Neubau-\n\nprojekten wird für die Abschätzung der zukünftigen Risiken keine zusätzliche \n\nErhöhung der Personenexposition ausserhalb der berücksichtigten Projekt-\n\nareale angenommen.  \n\nBei der Berechnung der Personendichten der zukünftigen Nutzungen wur-\n\nden die in Abbildung 9 bis Abbildung 11 dargestellten Belegungen angenom-\n\nmen. Sie werden aus den Geschossflächen pro Gebäude bzw. Baufeld be-\n\nrechnet, indem pro Nutzung ein Flächenbedarf pro Person zugrunde gelegt \n\nwird (für Details vgl. Anhang A1). Aus methodischen Gründen wird dabei \n\nunterschieden zwischen Anwohnern (Exposition auch während der Nacht \n\nund an Wochenenden) und Arbeitsplätzen (Exposition während üblichen Ar-\n\nbeitszeiten an Werktagen). Zusätzlich zu den Personen in den projektierten \n\nGebäuden werden Personen (tags / nachts) berücksichtigt, insbesondere um \n\ndas Personenaufkommen im Freien angemessen zu berücksichtigen (z.B. \n\nim Bereich des zukünftigen Bahnhofplatzes). \n\nDie Personenexposition ist mit dem Quartierplanreglement abgestimmt, wo-\n\nbei jeweils von der maximalen Belegung ausgegangen wird. Auf dem Areal \n\nder Zentrale Pratteln wird deshalb die Schulnutzung anstelle der zusätzliche \n\n80 Wohnungen berücksichtigt. Auch wird beispielsweise davon ausgegan-\n\ngen, dass zum Zeitpunkt des Eintretens eines Störfalls gerade eine publi-\n\nkumsintensive Veranstaltung stattfindet. Die verwendete Personenexposi-\n\ntion ist somit konservativ. \n\nDie resultierenden Personendichten pro km2 sind in Anhang A2 zusammen-\n\ngefasst (gegliedert nach Abstandsbereich). \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 23 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 9: Personenbelegung auf dem Areal Bredella für die drei Etappen Q1, Q2 und Q3. \n\n \n\n \n\nAbbildung 10: Personenbelegung auf dem Areal P1 (Zentrale Pratteln). \n\n \n\n1\n\n2\n\n3\n\nA\nB\n\n5 9\n\n8\n\n7\n\n6\n4\n\nBahn-\nhofplatz\n\nBahnhofplatz\n\nBaufeld 1 2 3 4 A 5 9 B 6 7 8\n\nWohnen 366 283 229 285 409 111 111 0 269 243 234 0\n\nArbeiten 137 92 478 211 0 366 414 789 17 83 91 0\n\nzus. Personen tags 25 25 25 25 261 25 25 25 25 25 25 30\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 261 0 0 0 0 0 0 10\n\nAnzahl Personen\n\nBredella Q1 Bredella Q2 Bredella Q3\n\nGesamtareal\n\nA\n\nE\n\nC\n\nBaufeld A B C D E Gesamtareal\n\nWohnen 33 9 1073 0 45 0\n\nArbeiten 478 113 71 467 20 0\n\nzus. Personen tags 0 0 0 0 0 50\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0 0\n\nAnzahl Personen\n\nP1 - Zentrale Pratteln\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 24 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 11: Personenbelegung auf den Arealen tri innova und Rohner. \n\n \n\nDie bereits umgesetzten Projekte P2 bis P5 sind in Abbildung 12 aufgeführt, \n\nda diese in den verwendeten Datensätzen des Bundesamts für Statistik noch \n\nnicht enthalten sind. \n\n \n\n \n\nAbbildung 12: Personenbelegung auf den Arealen der bereits realisierten Projekte P2 bis P5. \n\n \n\nGemäss Statistik der SBB weisen Reisezüge, die heute durch den Bahnhof \n\nPratteln fahren, eine mittlere Belegung von 124 Personen aus. Es wird an-\n\ngenommen, dass dies in Zukunft nicht ändert (d.h. Annahme, dass die Zahl \n\nder Reisezugfahrten zunimmt, die mittlere Belegung aber konstant bleibt). \n\nT1\n\nT2\n\nT3Gesamtareal\n\nRohner\n\nAnzahl Personen\n\nRohner\n\nWohnen 558\n\nArbeiten 0\n\nzus. Personen tags 50\n\nzus. Personen nachts 0\n\nBaufeld T1 T2 T3 Gesamtareal\n\nWohnen 0 0 0 0\n\nArbeiten 286 300 300 0\n\nzus. Personen tags 94 0 0 50\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0\n\nAnzahl Personen\n\ntri innova\n\nP\n4\na\n\nP4b\n\nP4c\nP4d\n\nP4eP5a\n\nP5b\n\nP4f\n\nP2 P3\n\nBaufeld 4a 4b 4c 4d 4e 5a 5b\n\nWohnen 303 201 277 0 116 107 223 169 169\n\nArbeiten 107 240 0 350 28 28 113 74 74\n\nzus. Personen tags 25 10 117 10 25 25 25 10 10\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\nP5P4\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 25 \n \n\n \n\n6. Ergebnisse der Risikoeinschätzung für die Bahn \n\n6.1 Risikosummenkurven \n\nDie Risiken werden für den massgeblichen Indikator „Todesopfer“ in Form \n\nvon sogenannten Summenkurven für die drei Leitstoffe Benzin, Propan und \n\nChlor sowie als Gesamtsummenkurve (Gesamtrisiken) in einem doppelt-lo-\n\ngarithmischen Häufigkeits-Ausmass-Diagramm dargestellt und anhand der \n\ngeltenden Beurteilungskriterien der StFV [5] bewertet. Aus der Summen-\n\nkurve lässt sich ablesen, wie häufig (y-Achse) ein vorgegebenes Schaden-\n\nausmass in Todesopfer (auf der x-Achse dargestellt) erreicht oder über-\n\nschritten wird. Dabei werden auch Todesopfer unter den Zuginsassen auf \n\ndem betrachteten Streckenabschnitt berücksichtigt, da auch sie von einem \n\nStörfall betroffen sein können. \n\nAbbildung 13 zeigt die Summenkurven für die Leitstoffe Benzin, Propan und \n\nChlor sowie die resultierende Gesamtsummenkurve für den IST-Zustand. \n\nDie Summenkurven sind gemäss den Vorgaben in [5] auf eine Streckenlänge \n\nvon 100 m normiert. Es zeigt sich, dass pro 100 m Streckenlänge durch-\n\nschnittlich ca. einmal in 700’000 Jahren (Häufigkeit ca. 1.4 * 10-6 pro Jahr) \n\nmit Todesopfern infolge eines Benzinereignisses zu rechnen ist. Gemäss \n\nden Beurteilungskriterien zur Störfallverordnung [5] liegen die Risiken in der \n\nMitte des Übergangsbereichs und werden dominiert durch den Leitstoff Pro-\n\npan (d.h. durch Ereignisse mit einem raschen Abbrand von druckverflüssig-\n\nten, brennbaren Gasen). \n\n \n\nAbbildung 13: Summenkurve für den Indikator Todesopfer pro Leitstoff und aggregiert über alle \n\nLeitstoffe (normiert auf 100 m Streckenlänge) für den heutigen Zustand (inkl. der \n\numgesetzten Projekte P2 bis P5). Eingetragen ist zudem die verbale Beurteilung \n\nder Risiken aufgrund der geltenden Beurteilungskriterien [5] \n\n \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nLeitstoff Benzin\n\nLeitstoff Propan\n\nLeitstoff Chlor\n\nalle Leitstoffe\n\nRisiken nicht \nakzeptabel\n\nRisiken akzeptabel\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 26 \n \n\n \n\nDie Risiken für den Leitstoff Chlor liegen klar im akzeptablen Bereich. Dies \n\nändert sich auch nicht, wenn im Jahr 2025 die verschärften Akzeptanzkrite-\n\nrien gemäss Anhang 1 der Beurteilungskriterien zur StFV [5] in Kraft treten.12 \n\nIn Abbildung 14 sind die Gesamtsummenkurven (Risiken für Gesamtheit al-\n\nler Leitstoffe) für die vier untersuchten Varianten (vgl. Kapitel 5.3) im Ver-\n\ngleich dargestellt. Folgendes kann festgehalten werden: \n\n• Durch die Umsetzung der Projekte auf den Arealen Bredella und Zentrale \n\nPratteln (Variante 2) erhöhen sich die Risiken so, dass sie im oberen Teil \n\ndes Übergangsbereichs zu liegen kommen. Der Grund für die deutliche \n\nZunahme der Risiken ist primär auf die grosse Zahl an zusätzlich expo-\n\nnierten Personen auf den Arealen Bredella und Zentrale Pratteln zurück-\n\nzuführen (Nutzungen entsprechend ca. 8’400 Personen). Eine separate \n\nBetrachtung der beiden Projekte zeigt, dass beide in etwa in gleichem \n\nMasse zur Erhöhung der Risiken beitragen. \n\n• Das Projekte tri innova und die Umnutzung des Rohner-Areals haben nur \n\neinen vergleichsweise geringen Einfluss auf das Risiko, was auf die deut-\n\nlich kleinere Personenbelegung auf diesen beiden Arealen (ca. 1’600 Per-\n\nsonen) im Vergleich zu den Arealen Bredella und Zentrale Pratteln zu-\n\nrückzuführen ist.  \n\n• Die angenommene Zunahme der Gefahrguttransporte und damit der Häu-\n\nfigkeit von Störfällen trägt ebenfalls signifikant zur Risikoerhöhung bei. \n\n• Aufgrund der geltenden Beurteilungskriterien ist bei allen Varianten der \n\nLeitstoff Propan am massgeblichsten. \n\n \n12  Gemäss den verschärften Akzeptanzkriterien für Chlor liegt die obere Grenze des Übergangs-\n\nbereichs bei Häufigkeiten, die um einen Faktor 10 tiefer liegen als in Abbildung 13 dargestellt. \n\nZudem ist in jedem Fall eine Risikoermittlung durchzuführen, wenn die Screening-Summen-\n\nkurve den Übergangsbereich tangiert. \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 27 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 14: Gesamtsummenkurve für den heutigen Zustand sowie die drei untersuchten zu-\n\nkünftigen Varianten für den Indikator Todesopfer. \n\n \n\n6.2 Schlussfolgerungen \n\nDie Ergebnisse der vertieften Risikoabklärung im Rahmen des Schritts 3 ge-\n\nmäss der Planungshilfe [3] können wie folgt zusammengefasst werden: \n\n— Die heutigen Risiken liegen in der Mitte des Übergangsbereichs. \n\n— Mit der Umsetzung der geplanten Projekte Bredella, Zentrale Pratteln und \n\ntri innova sowie der Umnutzung des Rohner-Areals steigen die Risiken in \n\nden oberen Übergangsbereich. Verantwortlich dafür ist primär die deut-\n\nlich steigende Personenexposition auf den bahnnahen Arealen Bredella \n\nund Zentrale Pratteln, aber auch der zugrunde gelegte Anstieg bei den \n\nGefahrgutmengen, welcher jedoch grosse Unschärfen aufweist.  \n\n— Eine Sensitivitätsanalyse zeigt, dass die Weichendichte einen grossen \n\nEinfluss auf die Störfallrisiken hat. Würden die im Screening-Tool hinter-\n\nlegten Weichendichten verwendet, so würden die Summenkurven für die \n\nVarianten 2 und 3 nahe an den nicht akzeptablen Bereich zu liegen kom-\n\nmen (vgl. Anhang A4.1). Die im Screening-Tool hinterlegte Weichen-\n\ndichte basiert auf sämtlichen Weichen, die in den zahlreichen parallelen \n\nverlaufenden Hauptgleisen im Bereich des Bahnhofs Pratteln liegen. \n\nMassgeblich sind jedoch nur die Weichen entlang der Fahrstrassen von \n\nGefahrgutzügen. Aus diesem Grund bilden die in Kapitel 6.1 dargestellten \n\nSummenkurven, welche mit einer angepassten Weichendichte berechnet \n\nwurden, die tatsächlichen Störfallrisiken besser ab und sollten als Grund-\n\nlage für die Beurteilung der Risikoakzeptanz dienen. \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nIST-Zustand: P2-P5\n(Gefahrgutmenge heute)\n\nVariante 1: P2-P5\n(Gefahrgutmenge 2033)\n\nVariante 2: P2-P5, Bredella und Zentrale Pratteln\n(Gefahrgutmenge Zukunft)\n\nVariante 3: P2-P5, Bredella und Zentrale Pratteln,\ntri innova und Rohner (Gefahrgutmenge Zukunft)\n\nRisiken nicht \nakzeptabel\n\nRisiken akzeptabel\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 28 \n \n\n \n\n— Es gibt eine Reihe von Gründen, wieso bei einer zukünftigen Anwendung \n\nder Screeningmethodik, z.B. im Zusammenhang mit weiteren Bahninfra-\n\nstrukturausbauten, die Risiken im Übergangsbereich bleiben, d.h. sich \n\nnicht in den nicht akzeptablen Bereich verschieben: \n\n• Das angenommene Wachstum beim Gefahrgutverkehr ist konservativ; \n\nbetrieblich bzw. aus Sicht Fahrplan ist es zwar möglich, aber es ist \n\nunwahrscheinlich, dass im heutigen Umfeld (Druck auf Verbrauchs-\n\nminderung bei flüssigen Kohlenwasserstoffen, Verteuerung von Chlor-\n\ntransporten mittels erhöhten Sicherheitsanforderungen) die massge-\n\nblichen Stoffe – allenfalls mit Ausnahme von brennbaren Gasen wie \n\nPropan – ein starkes Transportwachstum aufweisen. Seit 2015 haben \n\ndie Transportmengen bei allen 3 Leitstoffen abgenommen. \n\n• Eine Sensitivitätsanalyse bzgl. der massgeblichen Parameter, die di-\n\nrekt von der Bahninfrastruktur abhängen (Lage und Anzahl von Wei-\n\nchen, zulässige Durchfahrgeschwindigkeiten von Güterzügen) zeigt, \n\ndass aller Voraussicht nach auch bei einem «reasonable worst-case \n\nSzenario» die Risiken gemäss der aktuell gültigen Screeningmethodik \n\nnoch im Übergangsbereich liegen werden (vgl. Anhang A4.2). \n\n• Eine weitere signifikante Verdichtung über die Projekte Bredella, Zent-\n\nrale Pratteln, Tri innova und die Umnutzung des Rohnerareals hinaus \n\nist in Pratteln Mitte mangels Platz nicht zu erwarten. \n\nSolange also die Screeningmethodik sowie die Beurteilungskriterien ge-\n\nmäss StFV nicht grundsätzlich angepasst werden, besteht für die SBB \n\nGewähr, dass sich die Risiken nicht in einen Bereich verschieben, der \n\nMassnahmen an der Quelle (d.h. bei der SBB) zwingend notwendig \n\nmacht. Voraussetzung ist natürlich, dass Risiken im Übergangsbereich \n\nvon den zuständigen Behörden zukünftig nicht deutlich strenger bewertet \n\nwerden als dies heute der Fall ist. \n\nAngesichts der relativ hohen Risiken ist es notwendig, mögliche Massnah-\n\nmen umzusetzen, mit denen die Risiken gesenkt werden können. Dabei \n\nmuss den spezifischen Gegebenheiten jedes Projekts Rechnung getragen \n\nwerden. Die Massnahmen werden deshalb nicht im vorliegenden Gutachten, \n\nsondern im jeweiligen Quartierplan sowie in anderen projektspezifischen Do-\n\nkumenten behandelt. \n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 29 \n \n\n \n\nLiteraturverzeichnis \n\n[1] Geoportal des Kantons Basel-Landschaft (GoView BL) \n\nLink: https://geoview.bl.ch/ \n\nStand Oktober 2018 \n\n[2] Verordnung vom 27. Februar 1991 über den Schutz vor Stör-\n\nfällen (Störfallverordnung, StFV)  \n\nSR 814.012 \n\n[3] Bundesamt für Raumentwicklung (ARE), Bundesamt für Umwelt \n\n(BAFU), Bundesamt für Verkehr (BAV), Bundesamt für Energie \n\n(BFE) und Bundesamt für Strassen (ASTRA) \n\nPlanungshilfe Koordination Raumplanung und Störfallvor-\n\nsorge \n\nOktober 2013 \n\n[4] Bundesamt für Verkehr \n\nDokumentation Grundlagen Screening Personenrisiken Bahn \n\n2011 \n\nEBP Schweiz AG (ehemals Ernst Basler + Partner AG), Februar \n\n2013 \n\n[5] BAFU (Hrsg.) 2018 \n\nBeurteilungskriterien zur Störfallverordnung (StFV) \n\nEin Modul des Handbuchs zur Störfallverordnung (StFV) \n\nBundesamt für Umwelt, Bern. Umwelt-Vollzug Nr. 1807; 49 S. \n\n[6] Erdöl-Vereinigung \n\nEntwicklung des Endverbrauchs von Erdölprodukten \n\nDarstellung unter dem Link: https://www.erdoel.ch/de/zahlen-fak-\n\nten, abgerufen im Februar 2019 \n\n[7] SBB Infrastruktur Projekte, Studienfactory \n\nPratteln: Entflechtung STEP AS 2025, Objektstudie, \n\n30.05.2017 \n\n[8] SBB Infrastruktur, Projekte Region Mitte \n\nBasel RB Ost – Pratteln, Entflechtung – Variante V, Signali-\n\nsierungskonzept, Gleisplan im Massstab 1:5'000, Plan-Nr. \n\n2PR_P079, 19.01.2017 \n\n[9] Gemeinsame Erklärung II von scienceindustries (Wirtschaftsver-\n\nband Chemie Pharma Biotech), der SBB AG, dem VAP (Verband \n\nder verladenden Wirtschaft), dem Bundesamt für Verkehr (BAV) \n\nund dem Bundesamt für Umwelt (BAFU) über die Reduktion der \n\nRisiken für die Bevölkerung infolge des Transports  von Chlor in \n\nKesselwagen, 2016 (Link) \n\n[10] Bundesamt für Umwelt (BAFU), Gemeinsame Erklärung II - \n\nStandbericht Phase I und Roadmap Phase II, Bern, 14.02.2019 \n\n(Link) \n\n  \n\nhttps://geoview.bl.ch/\nhttps://www.erdoel.ch/de/zahlen-fakten\nhttps://www.erdoel.ch/de/zahlen-fakten\nhttps://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-63906.html\nhttps://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/56004.pdf\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 30 \n \n\n \n\nA1 Geschossflächen und resultierende Personenbelegung \n\n \n\nAbbildung 15: Geschossflächen und daraus resultierende Personenbelegungen auf dem Areal Bredella. \n\n  \n\nUmrechnungsfaktor\n\n [m2/Person]\n\nNutzungsarten Baufeld 1 Baufeld 2 Baufeld 3 Baufeld 4 Baufeld A Baufeld 5 Baufeld 9 Baufeld B Baufeld 6 Baufeld 7 Baufeld 8\n\nWohnen 18310 14132.5 11430 14235.5 0 5544 5544 0 13431 12132 11680 50\n\nBüro 0 0 8171 0 0 6559.5 7238 0 0 0 0 30\n\nGastro/Verkauf/Industrie/Gewerbe 1274 640 3089.5 1215.5 0 2204 2585.5 868 252 0 767 15\n\nGesundheit 20\n\nSchule/Kindergarten 516 489 0 1296 0 0 0 7314 0 828 396 10\n\nFitnessstudio 8\n\nHotel 0 0 0 0 8183.5 0 0 0 0 0 0 20\n\nPublikumsintensive Events 0 0 0 0 2356.5 0 0 0 0 0 0 5\n\nTotal 20100 15261.5 22690.5 16747 10540 14307.5 15367.5 8182 13683 12960 12843\n\nAnzahl Personen \n\ngesamt [Pers.]\n\nQ1+Q2+Q3\n\nNutzungsarten Baufeld 1 Baufeld 2 Baufeld 3 Baufeld 4 Baufeld A Baufeld 5 Baufeld 9 Baufeld B Baufeld 6 Baufeld 7 Baufeld 8\n\nWohnen 366 283 229 285 0 111 111 0 269 243 234 2129\n\nBüro 0 0 272 0 0 219 241 0 0 0 0 732\n\nGastro/Verkauf/Industrie/Gewerbe 85 43 206 81 0 147 172 58 17 0 51 860\n\nGesundheit 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nSchule 52 49 0 130 0 0 0 731 0 83 40 1084\n\nFitnessstudio 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nHotel 0 0 0 0 409 0 0 0 0 0 0 409\n\nPublikumsintensive Events 0 0 0 0 471 0 0 0 0 0 0 471\n\nzus. Personen tags 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 275\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 25 0 0 0 0 0 0 25\n\nTotal 528 399 732 520 930 501 550 814 310 350 349 5985\n\nAnzahl Personen \n\ngesamt [Pers.]\n\nQ1+Q2+Q3\n\nNutzungsarten Baufeld 1 Baufeld 2 Baufeld 3 Baufeld 4 Baufeld A Baufeld 5 Baufeld 9 Baufeld B Baufeld 6 Baufeld 7 Baufeld 8\n\nWohnen 366 283 229 285 409 111 111 0 269 243 234 2538\n\nArbeiten 137 92 478 211 0 366 414 789 17 83 91 2676\n\nzus. Personen tags 25 25 25 25 260.65 25 25 25 25 25 25 511\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 260.65 0 0 0 0 0 0 261\n\nTotal 528 399 732 520 930 0 501 550 814 0 310 350 349 0 5985\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\nQ1 Q2 Q3\n\nQ1 Q2 Q3\n\nQ1 Q2 Q3\n\nGeschossflächen [m2]\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 31 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 16: Geschossflächen und daraus resultierende Personenbelegungen auf dem Areal Zentrale Pratteln.  \n\n  \n\nUmrechnungsfaktor\n\nNutzungsarten A B C D E Gesamtareal\n\nAnzahl Wohnungen 15 4 481 0 20 0 2.23 Pers./Wohnung\n\nBüroflächen [m2] 14329 1901 218 0 600 0 30 m2/Arbeitsplatz\n\nGewerbeflächen [m2] 0 0 140 0 0 0 15 m2/Person\n\nAnzahl Klassenzimmer 0 0 0 14 0 0 20.5 /Klassenzimmer\n\nTotal 14344 1905 839 14 620 0\n\nAnzahl Personen \n\ngesamt [Pers.]\n\nNutzungsarten A B C D E Gesamtareal\n\nWohnbevölkerung 33 9 1073 0 45 0 1159\n\nArbeitsplätze Büro 478 63 7 21 20 0 590\n\nArbeitsplätze/Besucher Gewerbe 0 0 9 0 0 0 9\n\nSchule/Kindergarten 0 0 54 266 0 0 320\n\nTurnhalle 0 0 0 180 0 0 180\n\nVeranstaltungsraum 0 50 0 0 0 0 50\n\nzus. Personen tags 0 0 0 0 0 50\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0 0\n\nTotal 511 122 1143 467 65 50 2358\n\nAnzahl Personen \n\ngesamt [Pers.]\n\nNutzungsarten A B C D E Gesamtareal\n\nWohnen 33 9 1073 0 45 0 1159\n\nArbeiten 478 113 71 467 20 0 1149\n\nzus. Personen tags 0 0 0 0 0 50 50\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0 0 0\n\nTotal 511 122 1143 467 65 50 2358\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\nGeschossflächen [m2]\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 32 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 17: Geschossflächen und daraus resultierende Personenbelegungen auf den Arealen P2 bis P5.  \n\n  \n\nUmrechnungsfaktor\n\nNutzungsarten P2 P3 P4a P4b P4c P4d P4e P4f P5a P5b\n\nAnzahl Wohnungen 136 90 124 0 44 52 48 100 76 0 2.23 Pers./Wohnung\n\nBüroflächen [m2] 0 7200 0 0 700 850 850 1320 1320 30 m2/Arbeitsplatz\n\nGewerbeflächen [m2] 1600 0 1750 5250 0 0 0 1700 450 450 15 m2/Person\n\nTotal 1736 7290 1874 5250 744 902 898 1800 1846 1770\n\nAnzahl Personen \n\ngesamt [Pers.]\n\nNutzungsarten P2 P3 P4a P4b P4c P4d P4e P4f P5a P5b\n\nWohnbevölkerung 303 201 277 0 191 116 107 223 169 0 1587\n\nArbeitsplätze Büro 0 240 0 0 23 28 28 0 44 44 408\n\nArbeitsplätze/Besucher Gewerbe 107 0 117 350 0 0 0 113 30 30 747\n\nzus. Personen tags 25 10 10 10 25 25 25 25 10 10 175\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nTotal 435 451 403 360 239 169 160 361 253 84 2917\n\nAnzahl Personen \n\ngesamt [Pers.]\n\nNutzungsarten P2 P3 P4a P4b P4c P4d P4e P4f P5a P5b\n\nWohnen 303 201 277 0 191 116 107 223 169 0 1587\n\nArbeiten 107 240 117 350 23 28 28 113 74 74 1155\n\nzus. Personen tags 25 10 10 10 25 25 25 25 10 10 175\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nTotal 435 451 403 360 239 169 160 361 253 84 2917\n\nGeschossflächen [m2]\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 33 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 18: Geschossflächen und daraus resultierende Personenbelegungen aus dem Projekt tri innova. \n\n \n\nFür das Rohner-Areal wird mit 250 Wohnungen gerechnet. Daraus ergibt sich mit einem Umrechnungsfaktor von 2.23 Perso-\n\nnen/Wohnung einen Personenbelegung von 558 Personen (Wohnen). Zusätzlich wird von 50 zusätzlichen Personen tagsüber in \n\nder Umgebung ausgegangen. \n\n  \n\nUmrechnungsfaktor\n\nNutzungsarten T1 T2 T3 Gesamtareal\n\nAnzahl Wohnungen 2.23 Pers./Wohnung\n\nBüroflächen [m2] 8576 9000 9000 0 30 m2/Arbeitsplatz\n\nGewerbeflächen [m2] 15 m2/Person\n\nVeranstaltungsräume [m2] 472 0 0 0 5 m2/Person Annahme: zus. Personen tags\n\nTotal 8576 9000 9000 0\n\nAnzahl Personen \n\ngesamt [Pers.]\n\nNutzungsarten T1 T2 T3 Gesamtareal\n\nWohnbevölkerung 0 0 0 0 0\n\nArbeitsplätze Büro 286 300 300 0 886\n\nArbeitsplätze/Besucher Gewerbe 0 0 0 0 0\n\nzus. Personen tags 94 0 0 50 144\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0\n\nTotal 380 300 300 50 1030\n\nAnzahl Personen \n\ngesamt [Pers.]\n\nNutzungsarten T1 T2 T3 Gesamtareal\n\nWohnen 0 0 0 0 0\n\nArbeiten 286 300 300 0 886\n\nzus. Personen tags 94 0 0 50 144\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0\n\nTotal 380 300 300 50 1030\n\nGeschossflächen [m2]\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 34 \n \n\n \n\nA2 Personendichten pro Abstandsbereich \n\n \n\nAbbildung 19: Personendichten für die Variante IST-Zustand und Variante 1. Die beiden Varianten unterscheiden sich nur in den Skalierungsfaktoren für die Gefahr-\n\ngutmengen. \n\n \n\nAbbildung 20: Personendichten für die Variante 2. \n\nAnwohner\n\n0-50m\n\nAnwohner\n\n50-250m\n\nAnwohner\n\n250-500m\n\nAnwohner\n\n500-2'500m\n\nArbeitsbev.\n\n0-50m\n\nArbeitsbev.\n\n50-250m\n\nArbeitsbev.\n\n250-500m\n\nArbeitsbev.\n\n500-2'500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 0-50m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 50-\n\n250m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 250-\n\n500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 500-\n\n2'500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 0-\n\n50m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 50-\n\n250m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 250-\n\n500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 500-\n\n2'500m\n\nDfa-km\n\n8.7 2’913 7’429 4’999 912 39’360 5’671 6’034 637 532 349 119 0 0 0 0 0\n\n8.6 0 8’112 4’057 886 0 10’441 5’492 620 0 478 85 0 0 0 0 0\n\n8.5 0 7’226 3’806 869 0 10’548 6’110 583 0 413 106 0 0 0 0 0\n\n8.4 0 4’351 4’879 854 0 5’726 7’864 566 0 108 199 0 0 0 0 0\n\n8.3 0 3’485 4’936 842 2’546 4’939 7’578 561 0 106 170 1 0 0 0 0\n\n8.2 0 2’307 4’303 851 0 4’165 6’416 707 0 106 54 5 0 0 0 0\n\n8.1 0 1’475 3’937 877 0 3’231 5’838 726 0 0 34 6 0 0 0 0\n\n8.0 0 1’729 4’013 878 0 3’257 3’451 812 0 0 34 6 0 0 0 0\n\n7.9 0 1’894 3’283 909 0 2’223 3’293 836 0 0 12 7 0 0 0 0\n\n79.7 5’800 6’438 5’424 935 34’487 5’720 5’713 653 708 342 119 0 0 0 0 0\n\n79.6 0 6’536 5’370 978 0 6’070 5’451 696 0 353 125 0 0 0 0 0\n\n79.5 0 5’206 5’251 1’021 1’273 2’579 4’596 759 0 91 174 1 0 0 0 0\n\nDaten aus 3) umgerechnet in Personendichten pro km\n2                 \n\nEinheit: Personendichte [Pers. / km\n2\n\n]\n  Input für Screening-Tool:\n\nDichte Personen ausserhalb Bahnareal Dichte Arbeitsplätze ausserhalb Bahnareal Dichte zusätzliche Personen ausserhalb Bahnareal\n\nAnwohner\n\n0-50m\n\nAnwohner\n\n50-250m\n\nAnwohner\n\n250-500m\n\nAnwohner\n\n500-2'500m\n\nArbeitsbev.\n\n0-50m\n\nArbeitsbev.\n\n50-250m\n\nArbeitsbev.\n\n250-500m\n\nArbeitsbev.\n\n500-2'500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 0-50m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 50-\n\n250m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 250-\n\n500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 500-\n\n2'500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 0-\n\n50m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 50-\n\n250m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 250-\n\n500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 500-\n\n2'500m\n\nDfa-km\n\n8.7 5’231 15’986 8’512 912 39’197 13’492 7’275 637 937 979 915 0 0 0 460 0\n\n8.6 149 18’865 6’896 886 1’864 19’849 6’199 620 283 2’205 532 0 0 781 210 0\n\n8.5 3’632 19’352 6’159 869 12’711 20’240 6’581 583 818 2’977 277 0 0 1’438 0 0\n\n8.4 41 14’346 7’962 854 136 16’192 8’255 566 907 2’589 396 0 299 1’425 0 0\n\n8.3 10’991 10’833 8’630 844 25’488 12’887 7’529 590 1’200 2’320 431 2 0 1’438 0 0\n\n8.2 0 6’963 8’037 885 0 7’400 8’041 741 0 1’106 684 6 0 534 289 0\n\n8.1 0 3’070 7’065 959 0 5’362 7’443 772 0 160 836 11 0 0 460 0\n\n8.0 0 1’729 6’519 996 0 3’257 6’236 842 0 0 742 16 0 0 460 0\n\n7.9 0 1’894 4’632 1’064 0 2’223 4’282 922 0 0 165 34 0 0 18 14\n\n79.7 7’579 13’679 9’202 940 26’515 11’973 7’520 654 1’119 775 967 0 0 0 460 0\n\n79.6 3’184 12’283 8’147 1’029 1’415 10’684 6’456 735 443 564 916 4 0 0 460 0\n\n79.5 0 8’120 7’862 1’107 1’273 6’009 6’373 786 38 239 433 23 0 0 0 14\n\nDaten aus 3) umgerechnet in Personendichten pro km\n2                 \n\nEinheit: Personendichte [Pers. / km\n2\n\n]\n  Input für Screening-Tool:\n\nDichte Personen ausserhalb Bahnareal Dichte Arbeitsplätze ausserhalb Bahnareal Dichte zusätzliche Personen ausserhalb Bahnareal\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 35 \n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 21: Personendichten für die Variante 3. \n\n \n\nAnwohner\n\n0-50m\n\nAnwohner\n\n50-250m\n\nAnwohner\n\n250-500m\n\nAnwohner\n\n500-2'500m\n\nArbeitsbev.\n\n0-50m\n\nArbeitsbev.\n\n50-250m\n\nArbeitsbev.\n\n250-500m\n\nArbeitsbev.\n\n500-2'500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 0-50m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 50-\n\n250m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 250-\n\n500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\ntags 500-\n\n2'500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 0-\n\n50m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 50-\n\n250m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 250-\n\n500m\n\nZusätzl. \n\nPersonen\n\nnachts 500-\n\n2'500m\n\nDfa-km\n\n8.7 5’231 15’986 8’661 938 39’197 13’492 8’051 647 937 979 968 9 0 0 460 0\n\n8.6 149 18’865 7’383 902 1’864 19’849 7’671 607 283 2’205 817 1 0 781 210 0\n\n8.5 3’632 19’377 6’958 874 12’711 20’240 8’053 570 818 2’986 588 1 0 1’438 0 0\n\n8.4 41 15’163 8’687 854 136 19’075 8’406 566 907 2’793 659 0 299 1’425 0 0\n\n8.3 10’991 12’704 9’029 844 25’488 17’369 7’168 590 1’200 3’189 483 2 0 1’438 0 0\n\n8.2 0 9’748 8’144 885 0 10’753 8’041 741 0 2’107 693 6 0 534 289 0\n\n8.1 0 6’190 7’065 959 0 8’715 7’443 772 0 1’184 837 11 0 0 460 0\n\n8.0 0 4’449 6’647 996 0 2’297 7’617 842 0 389 947 16 0 0 460 0\n\n7.9 0 3’544 5’102 1’064 0 976 5’754 922 0 140 449 34 0 0 18 14\n\n79.7 7’579 13’679 9’214 971 26’515 11’973 7’520 688 1’119 775 972 10 0 0 460 0\n\n79.6 3’184 12’283 8’147 1’060 1’415 10’684 6’456 769 443 564 916 15 0 0 460 0\n\n79.5 0 8’120 7’862 1’138 1’273 6’009 6’373 820 38 239 433 33 0 0 0 14\n\nDaten aus 3) umgerechnet in Personendichten pro km\n2                 \n\nEinheit: Personendichte [Pers. / km\n2\n\n]\n  Input für Screening-Tool:\n\nDichte Personen ausserhalb Bahnareal Dichte Arbeitsplätze ausserhalb Bahnareal Dichte zusätzliche Personen ausserhalb Bahnareal\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 36 \n \n\n \n\nA3 Statistik der mit der Bahn transportierten Gefahr-\n\ngutmengen \n\n \n\nAbbildung 22: Transportierte Gefahrgutmengen gemäss Angaben der SBB für die Jahre 2013 bis \n\n2018 (GG: Gefahrgutmenge, LS: Leitstoff) \n\n  \n\n "Pratteln - Stein Säckingen, Bözberglinie" Messpunkt 15\n\nGG Total LS Benzin LS Propan LS Chlor\n\ngewichtet gewichtet\n\n[t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr]\n\n2013 5’881’173 1’677’962 189’612 3’200\n\n2014 5’723’267 1’607’172 173’074 2’244\n\n2015 5’970’289 1’748’688 182’097 2’667\n\n2016 6’057’632 1’735’520 172’141 2’399\n\n2017 5’314’545 1’553’580 166’877 1’626\n\n2018 5’658’129 1’568’357 165’791 2’006\n\n "Liestal Sissach; Hauensteinlinie" Messpunkt 12\n\nGG Total LS Benzin LS Propan LS Chlor\n\ngewichtet gewichtet\n\n[t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr]\n\n2013 3’662’481 1’034’771 59’385 14’625\n\n2014 3’447’122 969’778 50’923 16’216\n\n2015 4’319’230 1’250’507 104’079 10’283\n\n2016 4’096’844 1’217’783 122’095 16’743\n\n2017 4’557’312 1’306’620 130’813 11’119\n\n2018 4’010’100 1’118’827 112’324 3’972\n\nSumme\n\nGG Total LS Benzin LS Propan LS Chlor\n\ngewichtet gewichtet\n\n[t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr]\n\n2013 9’543’654 2’712’733 248’997 17’825\n\n2014 9’170’390 2’576’950 223’998 18’461\n\n2015 10’289’519 2’999’196 286’176 12’950\n\n2016 10’154’476 2’953’303 294’236 19’142\n\n2017 9’871’857 2’860’200 297’691 12’745\n\n2018 9’668’229 2’687’183 278’114 5’977\n\nMittelwert \n\n2013-2018\n9’783’021 2’798’261 271’535 14’517\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 37 \n \n\n \n\nA4 Sensitivitätsanalysen \n\nA4.1 Weichendichte \n\nUm den Einfluss der angepassten Weichendichte auf das Störfallrisiko zu \n\nbeurteilen, werden die vier Varianten ebenfalls mit der im Screening-Tool \n\nhinterlegten Weichendichte beurteilt. In Abbildung 23 sind die Gesamtsum-\n\nmenkurven (Risiken für Gesamtheit aller Leitstoffe) für die vier untersuchten \n\nZustände im Vergleich dargestellt. Im Vergleich mit Abbildung 14 zeigt sich, \n\ndass die Weichendichte einen bedeutenden Einfluss auf die Störfallrisiken \n\naufweist. Die zukünftigen Risiken nach Umsetzung der Projekte würden \n\nknapp in den nicht akzeptablen Bereich zu liegen kommen, wenn die im \n\nScreening-Tool hinterlegte Weichendichte verwendet würde, welche die ef-\n\nfektiven Verhältnisse für Zugfahrten entlang der genutzten Trassen jedoch \n\nnicht adäquat widergibt. \n\n \n\n \n\nAbbildung 23:  Gesamtsummenkurve für Variante 3 sowie den Zustand mit der ursprünglichen, im \n\nScreening-Tool hinterlegten Weichendichte für den Indikator Todesopfer. \n\n  \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nVariante 3: P2-P5, Bredella und Zentrale Pratteln,\ntri innova und Rohner (Gefahrgutmenge Zukunft)\n\nSensitivitätsanalyse: Weichendichte\n(Variante 3, Weichendichte gemäss Screeningtool)\n\nRisiken nicht \nakzeptabel\n\nRisiken akzeptabel\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Projekte in Pratteln Mitte / Störfallgutachten  \n\n \n\nSeite 38 \n \n\n \n\nA4.2 Parameter im Zusammenhang mit möglichen weitere Bahnaus-\n\nbauten \n\nIm Sinne einer Sensitivitätsanalyse für den «reasonable worst-case» eines \n\nnach 2035 umgesetzten Bahnausbaus wird angenommen, dass Güterzüge \n\nauf dem gesamten Abschnitt mit einer Geschwindigkeit von 100 km/h ver-\n\nkehren. Zudem wird angenommen, dass von jedem betrachteten Datenpunkt \n\naus mindestens eine Weiche in einem Abstand von 150 m liegt (Weichen-\n\ndichte 1-4). Alle anderen Inputparameter sind gleich wie bei der Variante 3. \n\nEs ergibt sich, dass die zugehörigen Risiken immer noch knapp im Über-\n\ngangsbereich liegen (vgl. Abbildung 24). \n\n \n\nAbbildung 24: Gesamtsummenkurve für einen fiktiven Fall eines weitergehenden Bahnausbaus im \n\nSinne eines «reasonable worst-case» (im Vergleich zu Variante 3 höhere Durch-\n\nfahrgeschwindigkeit (100 statt 80 km/h) sowie zusätzliche Weichen entlang des \n\nFahrwegs). \n\n \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nVariante 3: P2-P5, Bredella und Zentrale Pratteln,\ntri innova und Rohner (Gefahrgutmenge Zukunft)\n\nSensitivitätsanalyse: Bahnausbau\n(Variante 3, 100km/h, Weichendichte 1-4)\n\nRisiken nicht \nakzeptabel\n\nRisiken akzeptabel\n\n\n


parent_type: affair

name: 3430 Beilage Statuten Zivilschutzorganisation RHEIN 2. Beratung

format: application/pdf

text: \n  Version für die 2. Beratung  \n\n Gemeinde Birsfelden \n\n Gemeinde Muttenz \n\n Gemeinde Pratteln \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nStatuten \n \n\nZweckverband \nZivilschutzorganisation RHEIN \n\n \n \n  \n\n\n\nStatuten  \nZweckverband Zivilschutzorganisation RHEIN Seite  2 \n \n\n \n \nA. Allgemeine Bestimmungen 3 \n§ 1 Name, Grundlage und Sitz 3 \n§ 2 Zweck 3 \n\nB. Organisation 3 \n§ 3 Organe 3 \n\nC. Delegiertenversammlung 3 \n§ 4 Delegiertenversammlung 3 \n§ 5 Einberufung 4 \n§ 6 Beschlussfassung 4 \n§ 7 Aufgaben und Kompetenzen der Delegiertenversammlung 4 \n\nD. Ausschuss der Delegiertenversammlung 5 \n§ 8 Ausschuss der Delegiertenversammlung 5 \n§ 9 Aufgaben und Kompetenzen des Ausschusses 5 \n\nE. Verwaltung der ZS Kp RHEIN 5 \n§ 10 Verwaltung des Zivilschutzes 5 \n\nF. Zivilschutzkommando 5 \n§ 11 Zusammensetzung des Zivilschutzkommandos 6 \n§ 12 Aufgaben und Kompetenzen des Zivilschutzkommandos 6 \n\nG. Rechnungsprüfungskommission 6 \n§ 13 Rechnungsprüfungskommission 6 \n\nH. Finanzierung, Entgelte, Einsatzkosten, Infrastruktur 6 \n§ 14 Finanzierung, Kostenverteilung 6 \n§ 15 Beiträge der Mitgliedsgemeinden 6 \n§ 16 Einsatzkosten 7 \n§ 17 Eigentumsverhältnisse bei Verbandsgründung 7 \n§ 18 Grundeigentum, Miete und Baurecht 7 \n\nI. Versicherung 7 \n§ 19 Versicherungen 7 \n\nJ. Disziplinarwesen und Übertretungsstrafrecht 7 \n§ 20 Grundsatz 7 \n§ 21 Zuständigkeit 7 \n§ 22 Sanktionen 8 \n\nK. Mitgliedschaft beim Zweckverband, Auflösung und Liquidation 8 \n§ 23 Beitritt, Aufnahme 8 \n§ 24 Austritt 8 \n§ 25 Auflösung und Liquidation 8 \n\nL. Statutenrevision 8 \n§ 26 Statutenrevision 8 \n\nM. Rechtsschutz 8 \n§ 27 Beschwerde 8 \n\nN. Aufhebung bisherigen Rechts 9 \n§ 28 Aufhebung bisherigen Rechts 9 \n\nO. Inkrafttreten 9 \n§ 29 Inkrafttreten 9 \n  \n\n\n\nStatuten  \nZweckverband Zivilschutzorganisation RHEIN Seite  3 \n \n\n \n \n\nSTATUTEN \n \nDes Zweckverbandes – Zivilschutzorganisation RHEIN. \n \n\nA. Allgemeine Bestimmungen \n \n§ 1 Name, Grundlage und Sitz \n\n1 Unter dem Namen «Zivilschutzkompanie RHEIN» nachfolgend «ZS Kp RHEIN» genannt, \nbesteht ein Zweckverband mit eigener Rechtspersönlichkeit gemäss § 34 Abs. 1 Bst. c des \nGesetzes über die Organisation und die Verwaltung der Gemeinden des Kantons Basel-\nLandschaft vom 28. Mai 1970 (GemG). \n\n2 Diese Statuten regeln die gemeinsame Zivilschutzkompanie der Mitgliedsgemeinden. Die \nAufgaben im Zivilschutz (Zivilschutzorganisation) richten sich nach dem Gesetz über den \nZivilschutz im Kanton Basel-Landschaft vom 20. Mai 2021 (Zivilschutzgesetz BL, ZSG BL). \n\n3 Der Sitz des Zweckverbandes ist Muttenz. \n\n \n \n§ 2 Zweck \n\n1 Der Zweckverband erfüllt für die Mitgliedsgemeinden die Aufgaben der \nZivilschutzorganisation. \n\n2 Der Zweckverband tritt im Umfang der in diesen Statuten umschriebenen Zuständigkeiten \nim Rahmen des übergeordneten Rechts an die Stelle der angeschlossenen Gemeinden. \n\n3 Der Zweckverband richtet sich nach den rechtlichen Vorgaben und arbeitet \npartnerschaftlich mit den kantonalen, regionalen und kommunalen Einsatzdiensten \n(Feuerwehr, Gesundheitswesen, Technische Werke, Polizei etc.) zusammen. \n\n4 Der Zweckverband übernimmt im Auftrag der Mitgliedsgemeinden die im Erlassen zum \nZivilschutz vorgesehenen Aufgaben. \n\n \n \n\nB. Organisation \n \n§ 3 Organe \n\n1 Organe des Zweckverbandes sind: \n\na. die Delegiertenversammlung; \n\nb. der Ausschuss der Delegiertenversammlung; \n\nc. die Verwaltung der ZS Kp RHEIN; \n\nd. das Zivilschutzkommando; \n\ne. die Rechnungsprüfungskommission. \n\n \n \n\nC. Delegiertenversammlung \n \n§ 4 Delegiertenversammlung  \n\n1.Jede Mitgliedsgemeinde delegiert ein Gemeinderatsmitglied in die \nDelegiertenversammlung. Mitgliedsgemeinden mit einer Bevölkerungszahl ab 5'001 \nentsenden ein weiteres, zusätzliches Gemeinderatsmitglied in die \nDelegiertenversammlung. \n\n\n\nStatuten  \nZweckverband Zivilschutzorganisation RHEIN Seite  4 \n \n\n \n \n\n2 Die Mitgliedsgemeinden mit einer Bevölkerungszahl bis 5'000 haben somit eine \nDelegiertenstimme und solche mit einer Bevölkerungszahl ab 5'001 haben zwei \nDelegiertenstimmen.  \n\n3 Als Stichtag für die Bevölkerungszahl gilt der 30. September des Rechnungsjahres gemäss \nden Angaben des Amts für Daten und Statistik des Kanton Basel-Landschaft. \n\n4 Die Delegiertenversammlung wählt – entsprechend der Legislaturperiode der \nGemeinderäte beziehungsweise des Stadtrats auf vier Jahre – aus ihrer Mitte das \nPräsidium und das Vizepräsidium. Das Aktuariat wird durch die Verwaltung der ZS \nKp RHEIN übernommen. \n\n \n§ 5 Einberufung \n\n1 Das Präsidium beruft die Versammlung schriftlich unter Bekanntgabe der Traktandenliste \nein. Die Einladungsfrist beträgt mindestens 30 Arbeitstage. \n\n2 Das Präsidium hat zudem eine Versammlung innert 30 Arbeitstagen einzuberufen, wenn \nzwei Delegierte dies unter Angabe der zu behandelnden Geschäfte schriftlich verlangen. \n\n \n§ 6 Beschlussfassung \n\n1 Jedes Mitglied der Delegiertenversammlung ist berechtigt zu den traktandierten Geschäften \nwie folgt Anträge einzureichen: \n\na. vor der Sitzung schriftlich; \nb. an der Sitzung schriftlich oder mündlich. \n\n2 Über Anträge zu Geschäften, die nicht traktandiert sind, kann erst anlässlich der nächsten \nVersammlung entschieden werden. \n\n3.Die Delegiertenversammlung ist beschlussfähig, sofern die Mehrheit aller Delegierten \nanwesend ist. \n\n4 Die Beschlussfassung der Delegiertenversammlung erfolgt mit einfachem Mehr der \nanwesenden Delegierten. Bei Stimmengleichheit hat das Präsidium den Stichentscheid. \n\n5 An den Sitzungen der Delegiertenversammlung nehmen mit beratender Stimme teil: \n\na. die Abteilungsleitungen Sicherheit aller Mitgliedsgemeinden, resp. deren \nStellvertretung; \n\nb. die Zivilschutzkommandantin oder der Zivilschutzkommandant; \nc. die Zivilschutzstellenleitung (ZSStl). \n\n6 Über jede Versammlung wird ein Protokoll geführt, das in der Regel innert zwei Wochen \nallen Anwesenden zugestellt wird.  \n\n \n§ 7 Aufgaben und Kompetenzen der Delegiertenversammlung \n\n1 Die Delegiertenversammlung hat folgende Aufgaben und Kompetenzen: \n\na. Strategische Führung der ZS Kp RHEIN; \n\nb. Anstellung des hauptamtlichen Personals; \n\nc. Genehmigung von Budget und Jahresrechnung der ZS Kp RHEIN;  \n\nd. Festlegung der Sollbestände von ZS-Kompanie, ZS-Kommando; \n\ne. Erlass, Aufhebung und Änderung von Verordnungen zu diesen Statuten; \n\nf. Genehmigung der Jahresplanung der ZS Kp RHEIN; \n\ng. Entscheid über Beschwerden gemäss § 22; \n\nh. Entscheid über Beschwerden gemäss § 23; \n\ni. Wahl des Präsidiums des Ausschusses; \n\nj. Verabschiedung von Arbeitsabläufe; \n\nk. Erlass von Pflichtenheften \n\nl. Bestimmen der Vertretung des Zweckverbandes nach aussen; \n\n\n\nStatuten  \nZweckverband Zivilschutzorganisation RHEIN Seite  5 \n \n\n \n \n\nm. Genehmigung von Entschädigungen und Löhnen; \n\nn. Beschlussfassung Einsätze zu Gunsten der Gemeinschaft; \n\no. Wahl der Mitglieder der RPK. \n2 Die Delegiertenversammlung kann bestimmte Aufgaben gemäss § 7 Abs. 1 Bst. i-m an \n\neinzelne ihrer Mitglieder des Ausschusses oder an ihre Angestellten zur selbstständigen \nErledigung delegieren. \n\n \n \n\nD. Ausschuss der Delegiertenversammlung \n \n§ 8 Ausschuss der Delegiertenversammlung \n\n1 Der Ausschuss der Delegiertenversammlung setzt sich zusammen aus: \n\na. dem Präsidium der Delegiertenversammlung; \n\nb. 2 – 3 Mitgliedern der Delegiertenversammlung. \n2  An die Sitzungen des Ausschusses der Delegiertenversammlung können Externe mit \n\nberatender Stimme eingeladen werden. \n3 Die Beschlussfassung erfolgt mit einfachem Mehr der anwesenden Mitglieder. Bei \n\nStimmengleichheit hat der Vorsitzende den Stichentscheid. \n \n§ 9 Aufgaben und Kompetenzen des Ausschusses \n\n1 Der Ausschuss hat folgende Aufgaben: \n\na. Vorberatung der Geschäfte der Delegiertenversammlung; \n\nb. Rekrutierung des Kommandanten; \n\nc. Vollzug der Beschlüsse der Delegiertenversammlung; \n\nd. Beratung und Antragstellung von Geschäften, für welche die \n\nDelegiertenversammlung zuständig ist; \n\ne. Aufsicht über die Verwaltung und die Zivilschutzstellenleitung; \n\nf. Anpassung der Arbeitsabläufe; \n\ng. Vorberatung von Budget und Jahresrechnung; \n\nh. Erarbeitung der Aufgaben- und Kompetenzverordnung; \n\ni. Genehmigung des Jahresprogramms der ZS Kp RHEIN; \n2 Der Ausschuss informiert die Delegiertenversammlung jeweils zusammen mit dem \n\nRechnungsabschluss schriftlich über die Geschäftstätigkeiten des Verbandes. \n\n \n \n\nE. Verwaltung der ZS Kp RHEIN \n \n§ 10 Verwaltung des Zivilschutzes \n\n1  Die Verwaltung und Leitung der ZS Kp RHEIN besteht aus der Abteilungsleiterin oder dem \nAbteilungsleiter Sicherheit der Standortgemeinde des Kommandos, dem \nZivilschutzkommandanten und der Zivilschutzstellenleitung. \n\n2 Sie verwaltet und leitet die ZS Kp RHEIN. Die Delegiertenversammlung regelt ihre \nBefugnisse und Aufgaben in einer Verordnung. \n\n \n \n\nF. Zivilschutzkommando \n \n\n\n\nStatuten  \nZweckverband Zivilschutzorganisation RHEIN Seite  6 \n \n\n \n \n§ 11 Zusammensetzung des Zivilschutzkommandos \n\nDie Delegiertenversammlung regelt die Zusammensetzung des Zivilschutzkommandos in \neiner Verordnung. \n\n \n§ 12 Aufgaben und Kompetenzen des Zivilschutzkommandos \n\nDie Aufgaben und Kompetenzen richten sich nach der Aufgaben- und \nKompetenzverordnung. \n\n \n \n\nG. Rechnungsprüfungskommission \n \n§ 13 Rechnungsprüfungskommission \n\n1 Die Rechnungsprüfungskommission setzt sich zusammen aus je einem Mitglied der \nRechnungsprüfungskommissionen der Mitgliedsgemeinden. \n\n2 Die Rechnungsprüfungskommissionen der Mitgliedsgemeinden wählen aus ihrer Mitte ihr \nMitglied in der Rechnungsprüfungskommission des Zweckverbandes. \n\n3 Die Rechnungsprüfungskommission konstituiert sich selbst. Ihre Aufgaben und Befugnisse \nrichten sich nach dem Gemeindegesetz. \n\n \n \n\nH. Finanzierung, Entgelte, Einsatzkosten, Infrastruktur \n \n§ 14 Finanzierung, Kostenverteilung \n\n1 Der Zweckverband beschafft seine finanziellen Mittel durch: \n\na. gesetzliche und reglementarische Beiträge der kantonalen Behörden und privaten \n\nInstitutionen; \n\nb. Beiträge der Mitgliedsgemeinden; \n\nc. Erträge aus verrechenbaren Dienstleistungen; \n\nd. Erträge aus der Rückforderung von Einsatzkosten; \n\ne. Fremdfinanzierung. \n2 Die Delegiertenversammlung regelt die Entschädigungen (Entschädigungen wie \n\nSitzungsgelder, Kilometerentschädigungen, Spesen etc.) in einer Verordnung. \n3 Der Zweckverband führt eine selbständige Rechnung gemäss den Bestimmungen der \n\nVerordnung über die Rechnungslegung der Einwohnergemeinden vom 14. Februar 2012 \n(Gemeinderechnungsverordnung). \n\n \n§ 15 Beiträge der Mitgliedsgemeinden \n\n1 Die Mitgliedsgemeinden leisten dem Zweckverband jährliche Beiträge an dessen effektive \nAusgaben. \n\n2 Die Beiträge werden aufgrund des jeweiligen Zweckverbandsbudgets berechnet und sind \nhalbjährlich (per Ende Dezember und Ende Juni) im Voraus fällig. \n\n3 Die Beiträge für Ausgaben an die kantonalen Behörden sind für den Zweckverband \ngebundene Ausgaben. \n\n4 Die Beiträge für die übrigen Ausgaben bedürfen der Zustimmung der Mehrheit der \nMitgliedsgemeinden und der Mehrheit der Delegiertenstimmen.  \n\n5.Die Berechnung der Beiträge an die Erfolgs- und Investitionsrechnung des Zweckverbandes \nerfolgt als Pro-Kopf-Beitrag der Mitgliedsgemeinden; massgebend ist die Bevölkerungszahl \ndes ersten Quartals des Vorjahres. \n\n\n\nStatuten  \nZweckverband Zivilschutzorganisation RHEIN Seite  7 \n \n\n \n \n \n§ 16 Einsatzkosten \n\n1 Die Verrechnung von Kosten, die im Zusammenhang mit Grossereignissen, Katastrophen, \nNotlagen und schweren Mangellagen oder deren Bewältigung entstehen, richtet sich nach \n§ 19 ZSG BL. \n\n2 Die Delegiertenversammlung erlässt eine Entschädigungs- und Gebührenverordnung. \n \n§ 17 Eigentumsverhältnisse bei Verbandsgründung \n\n1 Die Mitgliedsgemeinden übergeben ihr Material und ihre Ausrüstung in das Eigentum des \nZweckverbandes. Sie werden den Gemeinden zum aktuellen Buchwert vergütet. Die \nKosten werden gemäss § 15 Abs. 5 verteilt. Das Ganze regelt ein Vertrag zu diesen \nStatuten. \n\n2 Die Mitgliedsgemeinden übergeben ihre Fahrzeuge in das Eigentum des Zweckverbandes. \nSie werden den Gemeinden zum aktuellen Buchwert vergütet. Die Kosten werden gemäss \n§ 15 Abs. 5 verteilt. Das Ganze regelt ein Vertrag zu diesen Statuten. \n\n3 Die in den Zweckverband eingebrachten Anlagen bleiben im Eigentum der entsprechenden \nGemeinde. \n\n \n§ 18 Grundeigentum, Miete und Baurecht \n\n1 Der Zweckverband verfügt über die zur Aufgabenerfüllung notwendigen Fahrzeuge, \nMaterial und Anlagen. \n\n2 Er kann dazu  \n\na. Grundeigentum erwerben oder veräussern; \nb. Kauf-, Miet-, Leasing- und Unterhaltsverträge abschliessen; \nc. als Baurechtnehmer Baurechtsverträge abschliessen; \nd. Dienstbarkeiten begründen. \n\n \n \n\nI. Versicherung \n \n§ 19 Versicherungen \n\n1 Der Zweckverband schliesst folgende Versicherungen ab: \n\na. Versicherung für das angestellte Personal; \nb. Versicherungen für Fahrzeuge und Gerätschaften; \nc. Versicherungen für den Betrieb des Zweckverbandes. \n\n2 Die Versicherung der Angehörigen des Zivilschutzes (AdZS) während ihrem Aufgebot \nrichtet sich nach dem Bundesgesetz über die Militärversicherung vom 19. Juni 1992 (MVG) \n\n \n \n\nJ. Disziplinarwesen und Übertretungsstrafrecht \n \n§ 20 Grundsatz \n\n1 Das Straf- und Disziplinarwesen der AdZS richtet sich nach dem Bundesgesetz über den \nBevölkerungsschutz und den Zivilschutz vom 20. Dezember 2019 (BZG). \n\n \n§ 21 Zuständigkeit \n\n1 Widerhandlungen durch AdZS werden durch das Kommando der ZS Kp RHEIN verzeigt. \n2 Widerhandlungen durch das angestellte Personal werden auf Antrag des Ausschusses \n\ndurch die Sicherheitskommission verzeigt. \n\n\n\nStatuten  \nZweckverband Zivilschutzorganisation RHEIN Seite  8 \n \n\n \n \n\n3 Widerhandlungen gegen diese Statuten und die dazugehörigen Ausführungsbestimmungen \nbehandelt der Gemeinderat des Ortes der Übertretung. \n\n \n§ 22 Sanktionen \n\n1 Widerhandlungen gegen diese Statuten und die dazugehörigen Ausführungsbestimmungen \nwerden mit Bussen bis Fr. 1’000 bestraft \n\n2 Die Bussen fallen in die Kasse des Zweckverbands. \n \n \n\nK. Mitgliedschaft beim Zweckverband, Auflösung und Liquidation \n \n§ 23 Beitritt, Aufnahme \n\n1 Die Aufnahme in den Zweckverband bedarf der Zustimmung der Delegiertenversammlung \nsowie der Gemeinderäte sämtlicher bisheriger Mitgliedsgemeinden. \n\n2 Die Aufnahmebedingungen werden durch die Delegiertenversammlung festgelegt.  \n3 Der Beitritt zum Zweckverband erfolgt nach Genehmigung durch den Regierungsrat des \n\nKantons Basel-Landschaft. \n \n§ 24 Austritt \n\n1 Jede Mitgliedsgemeinde kann mit einer Kündigungsfrist von 24 Monaten ihren Austritt aus \ndem Zweckverband auf das Ende eines Kalenderjahres erklären. \n\n2 Die eingebrachten Vermögenswerte verbleiben im Eigentum des Zweckverbandes. \n \n§ 25 Auflösung und Liquidation \n\n1 Die Auflösung des Zweckverbandes kann unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren \nbeschlossen werden. \n\n2  Die Auflösung bedarf der Genehmigung der Gemeindeversammlungen/Einwohnerrat aller \nMitgliedsgemeinden sowie der Genehmigung des Regierungsrates des Kantons Basel-\nLandschaft. \n\n \n \n\nL. Statutenrevision \n \n§ 26 Statutenrevision \n\nÄnderungen dieser Statuten bedürfen der Genehmigung der \nGemeindeversammlungen/Einwohnerrat aller Mitgliedsgemeinden sowie der \nGenehmigung des Regierungsrates des Kantons Basel-Landschaft. \n\n \n \n\nM. Rechtsschutz \n \n§ 27 Beschwerde \n\n1 Gegen Verfügungen der Delegiertenversammlung kann innert 10 Tagen nach deren \nEröffnung beim Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft Beschwerde erhoben \nwerden. \n\n2 Gegen Verfügungen der anderen Organe des Zweckverbands kann innert 10 Tagen \nnach deren Eröffnung bei der Delegiertenversammlung Einsprache erhoben werden.  \n\n \n \n\n\n\nStatuten  \nZweckverband Zivilschutzorganisation RHEIN Seite  9 \n \n\n \n \n\nN. Aufhebung bisherigen Rechts \n \n§ 28 Aufhebung bisherigen Rechts \n\nMit Inkrafttreten dieser Statuten werden die Verträge, die Statuten und die Reglemente \nbetreffend dem Zivilschutz der Mitgliedsgemeinden aufgehoben. \n\n \n\nO. Inkrafttreten \n \n§ 29 Inkrafttreten \n\n1 Der Zweckverband erhält seine Rechtspersönlichkeit, wenn die von den beteiligten \nGemeinden angenommenen Verbandsstatuten vom Regierungsrat des Kantons Basel-\nLandschaft genehmigt wurden. \n\n2 Die Statuten treten auf den 01. Januar 2025 in Kraft. \n\n \n \n \n  \n\n\n\nStatuten  \nZweckverband Zivilschutzorganisation RHEIN Seite  10 \n \n\n \n \n \nBirsfelden,   IM NAMEN DES GEMEINDERATES BIRSFELDEN \n\n  Der Präsident  Der Verwalter \n     \n\n  Christof Hiltmann  Martin Schürmann \n \n\n \n \nMuttenz,   IM NAMEN DES GEMEINDERATES MUTTENZ \n\n  Die Präsidentin  Der Verwalter \n     \n\n  Franziska Stadelmann  Aldo Grünblatt \n \n\n \n \nPratteln,   IM NAMEN DES GEMEINDERATES PRATTELN \n\n  Der Präsident  Der Verwalter \n     \n\n  Stephan Burgunder  Beat Thommen \n \n\n \n\n\n