parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! !\n\n! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! !\n\n! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! !\n\n! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n!\n\n! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! !\n\n!\n\n! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\nSolbad\n\n6\n\n2b\n\n1\n\n48\ng\n\n7490\n\n1333\n\n30\n\nTal ba ch\n\nRhyläne\n\nRhein\n\nR h e i n\n\nR h e i n\n\nR h e i n\n\n36\n\n34\n\n32\n30 28\n\n48h\n\n32\n\n28a\n\n24c\n28b\n\n46\n\n42\n\n54\n\n23\n21\n\n23a\n\n62\n\n30\n\n28\n\n14a\n22\n\n2634\n\n24a\n\n24\n\n36b\n\n30a\n\n1\n\n48\na\n\n78\n\n24e\n\n24b\n\n8\n\n37a\n\n61\n\n14\n\n52\n\n12\n\n9\n\n38\n\n36\n\n34a\n\n59\n\n5a\n\n48d\n\n48e\n\n51b\n\n4\n\n2a\n\n58\n\n6 0\n\n48\n\n55\n\n48g\n\n48b\n\n57\n\n78a\n\n56a\n\n9a\n\n9\n\n7\n\n51\n\n51a\n\n43a\n\n51c\n\n72\n\n14b\n\n28c\n\n53a\n\n53b\n\n55a\n\n46a\n\n4 0\n\n(7245)\n\n2079\n\n7026\n\n5611\n\n5610\n\n5612\n\n5930\n\n4897\n\n2073\n\n4503\n\n5077\n\n2081\n\n2081\n\n5078\n\n7025\n\n2078\n\n2050\n\n2084\n\n2084\n\n3451\n\n2085\n\n4504\n\n4894\n\n4985\n\n7198\n\n4505\n\n2086\n\n7278\n\n2080\n\n2077\n\n2077\n\n2077\n\n73\n27\n\n2082\n\n2082\n\n2082\n\n2076\n\n5068\n\nRheinstrasse\n\nRheinstrasse\n\nRheinstrasse\n\nRheinlehne 15\n m\n\n11 m\n\nN\n\nS\n\nOWZonenplan Siedlung und Landschaft\nMutation Gewässerraum\nTeilplan 7: Rhein\n\nDa\ntu\n\nm\n: 1\n\n8.\n08\n\n.2\n02\n\n2\nPl\n\nan\n N\n\nr.:\n p\n\nra\ntt\n\nel\nn_\n\nm\nut\n\n_z\nps\n\n_T\nP7\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nSituationsplan\n\nEx\nem\n\npl\nar\n\nIn\nve\n\nnt\nar\n\n N\nr.\n\n1:1'000\n\ngenehmigt mit Beschluss Nr.         vom\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft\n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses\n\nDie Landschreiberin:\n\nim Amtsblatt Nr.              vom\n\nNamens des Gemeinderates\n\nDer Präsident: Der Gemeindeverwalter:\n\nBeschlüsse des Gemeinderates:\nBeschlüsse der Gde.-Komission:\nBeschlüsse der Gde.-Versammlung:\nBeschlüsse des Einwohnerrates:\nFristen für das fakultative\nReferendum:\nUrnenabstimmungen:\n\nPlanauflagen:\nPublik. d. Planaufl im Amtsblatt Nr. vom\n\nBeschlussfassung\n\nAltenmatteweg 1\n\nTel: 061 706 93 93\n\n 4144 ArlesheimJermann Ingenieure + Geometer AG\n\nFax: 061 706 93 94 E-Mail: info@jermann-ag.ch\n\nLegende\nRechtsverbindlicher Planinhalt\n\nOrientierender Planinhalt\n\nPerimeter Zonenplan Siedlung\n\nGewässerraum nach Art. 36a GSchG\n\nstatische Waldgrenze\n\nNaturschutzzone\n\nVerzicht auf die Festlegung des Gewässerraumes nach Art. 36a GSchG\n\nkantonale Gewässerbaulinie  /  kantonale Gewässerbaulinie provisorisch\n(gemäss RRB 3307 vom 12.12.1978)\n\noffene Gewässer aus amtlicher Vermessung\n\nGebäude aus amtlicher Vermessung\n\nWald aus Zonenplan / Wald aus amtlicher Vermessung\n!\n\n! !\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nGemeinde pratteln\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\nPratteln, 06.03.2023/ mc\n\n3377 Quartierplanung LIDL\n\n \n\n1. Ausgangslage\n\nDie Quartierplanung LIDL umfasst die Parzelle Nr. 7190 mit einer Fläche von 7'635 m?. LIDL\nSchweiz beabsichtigt, die interne Flächenaufteilung seines Verkaufsstandorts in Pratteln zu\noptimieren. Aufgrund voneffizienteren Betriebsabläufen soll innerhalb der bestehenden Gebäu-\ndestruktur ein Teil der Lagerflächen zur Verkaufsfläche umgenutzt werden. Dadurch wächstdie\nNettoladenfläche auf über 1'000 m?, weshalb gemäss 8 51 des kantonalen Raumplanungs- und\nBaugesetzes ein Quartierplan notwendig wird.\n\n2. Erwägungen\n\nDie Überlegungen zur Erarbeitung der Quartierplanung LIDL sind im Planungsbericht aufge-\nführt. Die wichtigsten Punkte sind:\n\n2.1. Bestandteile der Quartierplanung\n\nDie Quartierplanung besteht aus dem verbindlichen Quartierplan und Quartierplanregle-\nment. Als orientierende Dokumente sind der Planungs- und Begleitbericht, der Mitwirkungs-\nbericht und das Verkehrsgutachten beigelegt.\n\n2.2. Erläuterungenzur Quartierplanung\n\nDas Areal ist im Zonenplan der Wohn- und Geschäftszone WG3 zugewiesen. Dies ermög-\nlicht eine theoretische Ausnützung von 5'344 m? BGF. Mit der Quartierplanung wird die\n\nAusnützung auf 1'900 m? BGF bzw. 1'200 Nettoladenfläche sowie einer ausschliesslichen\nVerkaufsnutzung (inkl. dazugehöriger Anlagen) beschränkt. Die maximale Gebäudehöhefür\n\nHauptbauten wird neu auf 7.60 m beschränkt, etwa halb so hoch wie in der WG3. Die mög-\n\nlichen Nebenbauten werden ebenfalls von 610 m? auf 220 m? Grundfläche reduziert. Dies\n\nermöglicht eine grossflächigere Umgebungsgestaltung und somit Platz für ökologische Aus-\n\ngleichsmassnahmen.\n\nDie Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten werden neu in der Quartierplanungfestgelegt\nund orientieren sich am Bestand, da ein Umbau innerhalb des bestehenden Gebäudesvor-\n\ngesehenist. Auf dem bestehenden Pultdachist neu eine PV-Anlage unterzubringen.\n\nFür die Gestaltung des Aussenraumes werden mit der Quartierplanung neu einzuhaltende\n\nGrundsätze definiert. Für mindestens 25% der Arealfläche sind ökologische Massnahmen\n\nzu realisieren. Pro 500 m? Arealfläche ist mindestens ein kronenbildender Hochstamm-\n\nBaum zu pflanzen bzw. zu erhalten. Dies ist doppelt so viel, wie in der ordentlichen Gewer-\n\nbezone. An mindestens zwei Standorten sind beschattete Sitzgelegenheiten zu erstellen.\nDie Arealzufahrt erfolgt über den Kästeliweg und die St. Jakobstrasse. Die wegfahrenden\nAutos werden über den Kästeliweg auf die Sammelstrasse (Muttenzerstrasse)geleitet. Die\n\n1/2\n\n\n\nÄ\n_—\n\n3\n\nMindestanzahl an Autoabstellplätzen richtet sich nach der Verordnung zum Raumplanungs-\n\nund Baugesetz. Es sind mindestens zwei Elektroladestationen einzurichten. Die durch-\n\nschnittliche Verweildauer im Ladeneignetsich nicht für ein breiteres Angebot an Ladestati-\n\nonen. Die Parkierungsflächen sind mit einem wasserdurchlässigen Belag auszugestalten\n\nund mit Bäumen zu verschatten. Neu sind mindestens 30 Veloabstellplätze einzurichten,\n\nwobei 30% als Abstellplätze für Lastenvelos auszubauensind.\n\n2.3. Verfahren\n\nDer Entwurf der Quartierplanung wurde dem Amt für Raumplanung zur Vorprüfung einge-\nreicht. Die Behandlung der kantonalen Vorgaben werden im Anhang des Planungsberichts\naufgeführt.\n\nDie Bevölkerung konnte im Rahmenderöffentlichen Mitwirkung vom 12. Augustbis 5. Sep-\ntember 2022 die Unterlagen einsehen und Eingaben an den Gemeinderat richten. Insge-\nsamt wurden zwei Eingaben getätigt. Die Vorschläge werden im beiliegendem Mitwirkungs-\nbericht behandelt.\n\n. Beschluss\n\nDer Einwohnerrat genehmigt die Quartierplanung LIDL und beauftragt den Gemeinderat mit der\nDurchführung des weiteren Verfahrens gemäss & 31 RBG.\n\n   \n\nGemeindepräsident Gemeindeverwalter,_\n< — )\nI \\ -\nStephan Burgunder Beat Thommen\n\nBeilagen (zu beschliessende Unterlagen\n\n \n\nQuartierplan\n\nQuartierplanreglement\n\nBeilagen (Orientierende Unterlagen\n\nPlanungs- und Begleitbericht\n\nMitwirkungsbericht\n\n- Verkehrsgutachten\n\nBeilagen für Fraktionspräsidenten\n\n- Quartierplan (Originalgrösse)\n\n21:2\n\n\n


text: \nGemeinde protteln \n\nAntrag \n\ndes G e m ein der a t e s \n\nan den Ein W 0 h n e r rat \n\nPratteln, 26. Juli 2005 \n\nVorfinanzierung von Erschliessungskosten durch die Firma \nMöbel Pfister AG im Gebiet GrÜssen. \n\n1. Grundlagen \n\n- Vereinbarung betreffend Ausbau des Strassen knotens Grüssenhölzliweg / Hohenrain\nstrasse mit der Firma Marti AG (wurde von der Möbel Pfister übernomrnen) vom \n23. Januar 1995. \n\n- Genehmigung Ausbau des Verkehrsknotens Grüssenhölzliweg / Hohenrainstrasse mit \nprivater Finanzierung durch den Einwohnerrat (Geschäft Nr. 1670) vom 20. Februar \n1995. \n\nBewilligung eines Bruttokredites von rund CHF 720'901.- für den Knotenausbau \nGrüssenhölzliweg / Hohenrainstrasse mit Lichtsignalanlage durch den Einwohnerrat \n(Geschäft Nr. 1886) vom 22. September 1997. \n\n2. Ausgangslage \n\n2.1 Gestützt auf die Umweltverträglichkeitsprüfung bzw. das entsprechende Verkehrsgut\nachten musste bis zur Inbetriebnahme des Einrichtungshauses der Möbel Pfister AG \nauf der Parzelle Nr. 4535 im Gebiet Grüssen die Einmündung Grüssenhölzliweg in die \nHohenrainstrasse ausgebaut werden. Diesem Knotenausbau hat der Einwohnerrat am \n20. Februar 1995 zugestimmt und gleichzeitig die private Vorfinanzierung der Bau\nkosten genehmigt. Diese auf 10 Jahre befristete private Vorfinanzierung wurde mit der \nVereinbarung vom 23. Januar 1995 vertraglich geregelt. Die Rückzahlung der Vorfi\nnanzierung steht somit in diesem Jahr 2005 an . \n\nNach dem erfolgten Ausbau des Knotens Grüssenhölzliweg / Hohenrainstrasse im Jah\nre 1996 (Bauabnahme am 8. Oktober 1996) bewilligte der Einwohnerrat am 22. Sep\ntember 1997 den Bruttokredit im Betrag von CHF 720'901.- und nahm davon Kennt\nnis, dass der reglementarische Anteil den Beitragspflichtigen in Rechnung gestellt wird. \n\n\n\n2.2 Die seinerzeitigen mündlichen Abklärungen der Verwaltung beim Enteignungsgericht \nergaben, dass die zweijährige Verwirkungsfrist bei Vorfinanzierungen gemäss § 95 des \nkantonalen Enteignungsgesetzes nicht zur Anwendung kommt. Die Strassen bei\ntragsverfügung für den Knotenausbau erfolgte deshalb erst am 10. November 1999. \nGegen diese Strassenbeitragsverfügung wurden 12 Einsprachen wegen Fristverwir\nkung eingereicht. Es hat sich in der Folge gezeigt, dass die Verwirkungsfrist von zwei \nJahren auch bei Vorfinanzierungen zur Anwendung kommt. Aussergerichtliche Ver\nhandlungen mit den Einsprecherinnen führten dazu, dass etwa die Hälfte der Stras\nsenbeiträge beigebracht werden konnte. \n\n2.3 Seit der Realisierung der Möbel Pfister AG und dem Ausbau des Knotens Grüssen\nhölzliweg I Hohenrainstrasse siedelten sich weitere Fachmärkte bzw. Einrichtungshäu\nser im Gebiet Grüssen an (IKEA, Fachmarktcenter Grüssen mit Conforama). Wäh\nrenddem die IKEA die zusätzlich nötige Separaterschliessung von der Salinenstrasse \nher auf ihre Kosten erstellen musste, wurde beim Fachmarktcenter Grüssen vom Ein\nwohnerrat ein Sonderbeitrag von CHF 75. - pro m2 Arealfläche verfügt. Auch bei den \nweiteren noch im Quartierplan-Verfahren befindlichen Fachmärkten Media Markt und \nGrüssen 4 (Früchtetrans) sind diese Sonderbeiträge mit der Realisierung der Bauvor\nhaben an die Gemeinde zu entrichten. Die Möbel Pfister AG als "Auslöserprojekt des \nregionalen Fachmarktzentrums Grüssen" ist damit das einzige publikums- und ver\nkehrsintensive Einrichtungshaus, welches keinen Sonderbeitrag an die periphere Er\nschliessung zu leisten hatte. \n\n2.4 In der Folge hat der Gemeinderat im Mai 2003 versucht, Kostenbeiträge bei der Möbel \nPfister AG an die neue Bushaltestelle Salinenstrasse sowie an die Fusswegverbindung \nBushaltestelle bis Grüssenweg zu erwirken. \nIn diesem Zusammenhang wurde die Frage nach einem nachträglichen Sonderbeitrag \nder Möbel Pfister AG aufgeworfen. Die entsprechenden Verhandlungen zwischen der \nMöbel Pfister AG und der Gemeinde Pratteln verzögerten sich aufgrund der Gemein\ndeverwalter-Vakanzen und dem politischen Amtsperioden-Wechsel. \n\n2.5 Die der Möbel Pfister in Rechnung gestellten Anwänderbeiträge für den Knotenausbau \nGrüssenhölzliweg (CHF 28'566.- ; Zahlung durch Möbel Pfister AG ausgesetzt, um \ndiese mit der Rückzahlung der Gemeinde zu verrechnen) und die noch ausstehende \nRückzahlung der Vorfinanzierung durch die Gemeinde (CHF 720'901.-) führen zu \neinem Guthaben der Möbel Pfister AG von CHF 692'335.-. \n\n2.6 Die unter Punkt 2.1 erwähnte Investition, die vorfinanziert wurde, wurde gemäss der \ndamaligen Praxis in der Investitionsrechnung nicht ausgewiesen, bzw. diese Investition \nmittels des bezahlten Beitrages der vorfinanzierenden Firma eliminiert. \nDamit wurde dieses Projekt bisher nicht aktiviert und auch keine Abschreibungen dar\nauf vorgenommen. Damit wurde die bestehende Schuld gegenüber der vorfinanzie\nrenden Firma auch nicht ausgewiesen (wird seit einigen Jahren jedoch jeweils im \nRahmen der Rechnungsablage bei den Eventualverpflichtungen aufgeführt) . \n\nDie erhaltenen Anwänderbeiträge (siehe Ausführungen unter Punkt 2.2) wurden in den \nJahren 1999 bis 2001 in der Finanzbuchhaltung als Investitionsbeiträge im Konto \n620.611.01 (bzw. 10.6121.01 im 1999) verbucht und damit die Investitionsrechnung \nentsprechend entlastet. Dabei wurde nicht berücksichtigt, dass diesen Beiträgen bisher \nnoch keine entsprechende Investition gegenübersteht (nach heutigem Wissensstand \nhätten diese Beiträge z.B. in der Bilanz als Schuld an die vorfinanzierende Firma aus\ngewiesen werden müssen). \n\n\n\n3. Erwägungen \n\n3.1 Die im Zusammenhang mit der Rückzahlung der Vorfinanzierung mit der Möbel Pfister \nAG durchgeführten langwierigen und schwierigen Verhandlungen führten aus Sicht des \nGemeinderates für die Einwohnergemeinde zu einer vertretbaren Vereinbarung. Es sei \ndarauf hingewiesen, dass keinerlei weiterer Verhandlungsspielraum mehr besteht und \nals Alternative nur die Rückzahlung der gesamten Vorfinanzierung bleibt. \nDieser Vereinbarung mit folgendem wesentlichen Inhalt liegen die folgenden Überlegun\ngen zu Grunde: \n\n• Die Möbel Pfister AG verzichtet auf den Rückerstattungsanspruch von \nCHF 393'110.-: \n\nMit dem Verzicht auf die Rückerstattung entrichtet die Möbel Pfister AG im Nachhinein \nund ohne gesetzliche Verpflichtung einen Sonderbeitrag von CHF 52.30 pro m2\n\n, was in \netwa 70 % des von den später angesiedelten Fachmärkten und Einrichtungshäusern \nentrichteten Sonderbeitrages von CHF 75. -- / m2 Arealfläche entspricht. \n\n• Die Einwohnergemeinde Pratteln bezahlt der Möbel Pfister AG \nCHF 299'225. - zurück: \n\nDer von der Gemeinde an Möbel Pfister AG zu bezahlende Betrag von CHF 299'225.\nliegt unter dem Gemeindeanteil von CHF 366'668.-, wie er vom Einwohnerrat am 22. \nSeptember 1997 im Rahmen der Bewilligung des Bruttokredites für den Knotenausbau \nGrüssenhölzliweg / Hohenrainring (Geschäft Nummer 1886) bewilligt wurde. Dieser Ge\nmeindeanteil muss vereinbarungsgemäss in jedem Fall zurückbezahlt werden. \n\n• Die Einwohnergemeinde Pratteln verpflichtet sich gegenüber der Möbel Pfister \nAG den Neubau des Grüssenhölzliweges vom Knoten Hoherainstrasse bis zum \nRochacherweg mit Baukosten von voraussichtlich CHF 1'290'000.- bis am 30. \nJuni 2008 zu realisieren. Gleichzeitig sichert sie der Möbel Pfister AG zu, wäh\nrend den nächsten 30 Jahren keine Strassen beiträge und keine Sonderbeiträge \neinzufordern: \n\nDer bestehende Grüssenhölzliweg befindet sich schon seit Jahren in einem schlechten \nZustand. So fehlen insbesondere ein eigentlicher Strassenaufbau mit ausreichender \nFundations- und Tragschicht sowie die Randabschlüsse. Zudem ist die Strassenent\nwässerung ungenügend. Mit der in den letzten ca. 10 Jahren erfolgten sowie der noch \nbevorstehenden baulichen Entwicklung des Gebietes Grüssen und dem resultierenden \nhohen Verkehrsaufkommen ist in einer ersten Phase ein Neubau des Grüssenhölzli\nweges, vom Knoten Hohenrainstrasse bis zum Rochacherweg von ca. 340 m Länge, in \nden nächsten Jahren zwingend erforderlich. Zudem ist im Teilbereich von ca. 140 m \neine neue, grössere Mischwasser-Kanalisationsleitung zu erstellen. Die Kosten für diese \nLeitung sollen mit dem Budget genehmigt werden. Für den Strassenneubau ist mit Kos\nten von voraussichtlich CHF 1 '290'000.- zu rechnen. Die Finanzierung ist über die reg\nlementarischen Strassenbeiträge der Anstösser und allenfalls über geleistete Son\nderbeiträge zu bewerkstelligen [gemäss dem Strassenreglement der Gemeinde \n\n\n\nPratteln (Einwohnerratsbeschluss vom 26. Januar 2004, Genehmigung durch Regie\nrungsratsbeschluss momentan noch ausstehend), als Neuanlage einer Erschlies\nsungsstrasse im Industrie- und Gewerbegebiet zu 100 % durch die Anstösser zu finan\nzieren]. Da die Möbel Pfister AG am Grüssenhölzliweg nicht Anstösserin ist und zudem \n"ihren Sonderbeitrag" mit dem vereinbarten Verzicht der Rückerstattung von CHF \n393'110.- zumindest anteilsmässig und nachträglich leistet, soll sie in den nächsten 30 \nJahren mit Strassen- und Sonderbeiträgen nicht belastet werden. Strassenbauvorhaben \nin diesem Gebiet, an die die Möbel Pfister kostenpflichtig würde, sind für diesen Zeit\nraum weder geplant noch absehbar. \nIn einer zweiten Phase soll auch die Fortsetzung des Grüssenhölzliweges vom Rocha\ncherweg bis zur Kraftwerkstrasse von ca. 230 m Länge neu gebaut werden. Für diesen \nAusbau werden Kosten von voraussichtlich CHF 600'000.- geschätzt. Die Finanzierung \nerfolgt wie beim 1. Teil des GrÜssenhölzliweges. Da die Einwohnergemeinde einzige \nAnstösserin ist, entfallen aber die gesamten Kosten auf die Gemeinde (südlich: Bau\nrechtsparzelle Nr. 4558, aktuell Tennisplätze; nördlich: Autobahnböschung). Die Fortset\nzung des Grüssenhölzliweges bis zur Kraftwerkstrasse dient als Überlauf für die in Spit\nzenzeiten überlasteten Knoten Hohenrainstrasse und Salinenstrasse des Gebietes \nGrÜssen. Zudem könnte von dieser Strasse aus eine allfällige Erschliessung der südli\nchen Baurechtsparzelle Nr. 4558 erfolgen. \n\nDer Rochacherweg wurde von der Möbel Pfister AG im Rahmen der Anpas\nsungsarbeiten mit ihrem Neubau erstellt. \n\nDer Grundsatzentscheid zum Neubau des Grüssenhölzliweges und zur Bereit\nstellung der Finanzen ist mit der vorliegenden Vorlage durch den Einwohnerrat \nzu fällen. \n\n3.2 Die Baukosten von CHF. 1 '290'000.- für den 1. Teil und von CHF 600'000.- für den 2. \nTeil des Grüssenhölzliweges werden in das Investitionsprogramm 2006 bis 2010 aufge\nnommen. \n\n4. Beschlüsse \n\n4.1 Der Einwohnerrat genehmigt grundsätzlich in einer ersten Phase den Neubau des Grüs\nsenhölzliweges zwischen dem Knoten Hohenrainstrasse und dem Rochacherweg mit \nBaukosten von CHF 1 '290'000.- (Kostenstand: Juli 2005). \n\n4.2 Der Einwohnerrat beauftragt den Gemeinderat, die voraussichtlichen Kosten für den Bau \ndes Grüssenhölzliweges \n\na) in das Investitionsprogramm 2006 bis 2010 aufzunehmen, \nund (1. und 2. Teil). \n\nb) in den Jahren 2007/2008 in der Investitionsrechnung zu budgetieren \n(1. Teil). \n\n\n\n4.3 Der Einwohnerrat bewilligt eine Vereinbarung zwischen der Einwohnergemeinde \nPratteln und der Möbel Pfister AG mit folgendem wesentlichen Inhalt: \n\na) Die Möbel Pfister AG verzichtet auf den Rückerstattungsanspruch von \nCHF 393'110.-. \n\nb) Die Einwohnergemeinde Pratteln bezahlt der Möbel Pfister AG \nCHF 299'225.- zurück. \n\nc) Die Einwohnergemeinde Pratteln verpflichtet sich gegenüber der Möbel \nPfister AG, den Neubau des Grüssenhölzliweges gemäss Pkt. 4.1 bis am \n30. Juni 2008 zu realisieren. \n\nd) Die Einwohnergemeinde Pratteln sichert der Möbel Pfister AG zu, während \n/ den nächsten 30 Jahren keine Strassenbeiträge und keine Sonderbeiträge \n\neinzufordern. \n\nFÜR DEN GEMEINDERAT \n.. ident: Die Verwalterin: \n\nB. Stingelin \n\nBeilagen (nur Einwohnerrat): \n\n- Strassenprojekt mit Kostenvoranschlag Grüssenhölzliweg (1. Teil Hohenrainstrasse bis \nRochacherweg) \n\n- Strassenprojekt mit Kostenschätzung Grüssenhölzliweg (2 . Teil Rochacherweg bis Kraft\nwerkstrasse ) \n\n\n\nBauprojekt Grüssenhölzliweg Süd \nRührbergweg - Rochacherweg \n\nIStrassenbau \n\n1. Baumeisterarbeiten \n\n2. Geometer: Polygonierung, Absteckungen \nVermarkung \n\n3. Strassen beleuchtung \n\n4. Ingenieur: Projekt und Bauleitung \n\n6. Diverses und Unvorhergesehenes \n\nMehrwertsteuer 7.6 % \n\nTotal \n\nDies entspricht einem Preis von Fr. 420/m2 \n\nLausen , 31 . Mai 2005 \n\nKostenvoranschlag, Bauprojekt GrOssenhölzliweg Süd, Pratteln \n\nKostenvoranschlag \n\nFr. 985'000.-\n\nFr. 12'000.-\n\nFr. 24'000.-\n\nFr. 80'000.-\n\nFr. 98'000.-\n\nFr. 1 '199'000.-\n\nFr. 91 '000.-\n\nEr, j'290'000,-\n\n~ \nStierli+Ruggli \nIngenieure-+Aaumplsl'lel' AG \nUmerdorfsuasse 36 \n4415 Lausen - I Telefon 06119212011 \nFax 061 ! 922 00 42 \n\n\n\n10. Bauprojekt Grüssenhölzliweg Nord \n\nIStrassenbau \n\n1. Baumeisterarbeiten \n\n2. Geometer: Polygonierung, Absteckungen \nVermarkung \n\n3. Strassenbeleuchtung \n\n4. Ingenieur: Projekt und Bauleitung \n\n5. Diverses und Unvorhergesehenes \n\nMehrwertsteuer 7.5 % \n\nTotal \n\nDies entspricht einem Preis von Fr. 290/m2 \n\nLausen , 31 . August 2000 \n\nTechnischer Bericht, Bauprojekt GrOssenhölzliweg Nord, PraUein \n\nKostenschätzung \n\nFr. 440'000.-\n\nFr. 9'000.-\n\nFr. 21 '000.-\n\nFr. 50'000.-\n\nFr. 38'000.-\n\nFr. 558'000.-\n\nFr. 42'000-\n\nFr. 600'000.-\n\nStierli + Rugg li \nIngenieure + Raumplaner \nUnterdorfslrasse 38 \n4415Lausen 061/9212011 \n\nSeite 5 \n\n\n


text: \n \n\n \n\nVertrag\n\nzwischen\n\nHardwasser AG\n\nund\n\nRegionenverbund 1-9-2\n\numfassend die Einwohnergemeinden\n\nMuttenz, Pratteln, Frenkendorf sowie Füllinsdorf\n\nbetreffend\n\nWasserlieferungen an die\n\n_ Gemeinden des Regionenverbunds 1-9-2 sowie den Wassertransit\n\nim Regionenverbund\n\nA. Ausgangslage\n\nDie im Rahmen des Regionenverbundes abgeschlossenen Wasserlieferungsverträge\n\nmüssen aus folgenden Gründen aufgehoben und durcheinen neuen Vertrag ersetzt\n\nwerden:\n\n- ‚An der Sitzung vom 21. August 1993 regte die Betriebskommission Wasserver-\n\nsorgungs-Regionenverbund 1-9-2 (BK WVR) an, die Wasssrlieferungsverträge\n\nnach mehrals 20 Jahren den veränderten Verhältnissen anzupassen und zu er-\n\nneuern. Insbesondere sollen die Lieferpreise neu berechnet und die Wasserliefe-\n\nrung nicht nur talaufwärts sondern auch talabwärts geregelt werden.\n\nIm Zusammenhang mit der Einführung des Leistungspreises bei der Hardwasser\n\nAG beschloss die BK WVR am 16. Juni 2000, die Pumpenkapazität des Stufen-\n\npumpwerksBirsland in Muttenz von 4'500 auf 11'000 m’/Tag auszubauen. Davon\n\nentsprechen 9'000 m’/Tag den bestehenden Hardwasser-Bezugsrechten (Prat-\n\nteln 6'000 m°/Tag, Frenkendorf und Füllinsdorf je 1'500 m?/Tag); die zusätzlichen\n\n2'000 m’/Tag stellen eine Absicherungfür die im Zusammenhang mit der Umfah-\n\nrungsstrasse H2 Liestal-Pratteln vom Kanton bereit zu stellenden Wassermengen\n\ndar (Ersatz für das wegfallende Pumpwerk Ergolz der Gemeinde Frenkendorf\n\nsowie allfälliger Ersatz während der Bauzeit für einen eventuellen Ausfall des\n\n \n \n\n \n \n\n\n\n \n\nDer vorliegende Vertrag regelt den Nötbezug zwischen der Hardwasser AG und dem\n\n2-10\n\nPumpwerks Wanne der Gemeinden Frenkendorf und Füllinsdorf). Somit ist die\n\nvertragliche Wasserliefermenge von 9'000 m°/Tag auf 11'000 m?/Tag zu erhöhen.\n\nIm Rahmender Projektbearbeitungfür den Ausbau des PW Birsland beschloss\n\ndie BK WVR am 11. Juli 2001, dass anstelle der Industriellen Werke Basel neu\n\ndie Hardwasser AG als Wasserlieferantin und damit als Vertragspartnerin auftre-\n\nten soll.\n\nRegionenverbund sowie unter den Gemeinden des Regionenverbundes. Wasserlie-\n\nferungen für einen Dauerbezug werden zwischen den Gemeinden separat verein-\n\nbart.\n\nB. Vertragsgegenstand\n\n1. Sicherstellung der Wasserlieferungen von der Hardwasser AG ins Netz des Re-\n\ngionenverbunds.\n\nWasserbezug unter den Gemeinden des Regionenverbunds.\n\nWassertransit innerhalb des Regionenverbunds.\n\nRegelung der Unterhaltskosten und der Wasserpreise,\n\nWasserlieferungen der Hardwasser AG an den Regionenverbund\n\nDie Hardwasser AG stellt sicher, dass jederzeit die Wassermenge aufgrund der\n\nWasserbezugsrechte gemäss Anhang 1 dieses Vertrags in das Gebiet des Re-\n\ngionenverbunds geliefert werden kann.\n\nDer Wassertransport bis zum Stufenpumpwerk Birsland obliegt der Hardwasser\n\nAG. Sie ist für die diesbezüglichen Durchleitungsrechte oder Benützung von\n\nWasserleitungen Dritter besorgt. Genauer Übergabepunkt ist das Absperrorgan\n\nnach dem Eingang in das Stufenpumpwerk Birsland.\n\nWassertransit und -lieferungen innerhalb des Regionenverbunds\n\nDie Vertragsgemeinden stellen innerhalb des Regionenverbunds den Wasser-\n\ntransit im Umfang der Wasserbezugsrechte pro Tag gemäss Anhang 1 sicher.\n\nSie erstellen und unterhalten die dazu notwendigen Anlagen, wie Pumpwerke,\n\nLeitungsnetze, Wassermesserund Schieber.\n\nRegionenverbundsvertrag\n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n9.\n\n10.\n\n11.\n\n3-10\n\nUnter sich ist es den Gemeinden des Regionenverbundsfreigestellt, Trinkwasser\n\naus der eigenen Wasserversorgung, einer anderen Gemeinde. über das Regio-\n\nnenverbundsnetizzuliefern.\n\nZuständigkeiten im Regionenverbund\n\nFür das StufenpumpwerkBirslandist die Gemeinde Muttenz zuständig.\n\nVerbindungsleitung Muttenz - Pratteln |\n\na) Die Wasserübergabe zwischen Muttenz und Pratteln erfolgt am Nordfuss des\n\n| Wartenbergs (Koordinaten 263'710/616'643). Beim Schacht Seemätteli (Überga-\n\n12.\n\n13.\n\nbestelle) findet dieWassermessungstatt.\n\nb) Für die Verbindungsleitung von Muttenz (Seemätteli) bis zum Pumpwerk\n\nLäachmatt ünd ab dem Pumpwerk Lachmatt bis zur Übergabestelle Buholz (durch\n\ndas Leitungsnetz der Gemeinde Pratteln) ist die Gemeinde Pratteln zuständig.\n\nZudem unterhält die Gemeinde Pratteln die Druckerhöhungsanlage Lachmatt\n\nsowie die erforderlichen Schieber und Wassermesser..\n\nVerbindungsleitung Pratteln = Frenkendorf/Füllinsdorf\n\na) Die Trinkwasserübergabe zwischen Pratteln und Frenkendorf / Füllinsdorf er-\n\nfolgt im Gebiet Buholz (Koordinaten 263'420/620'440).\n\n b) Für die Verbindungsleitung ab der Übergabestelle Buholz in Richtung Fren-\n\nkendorf / Füllinsdorf sowie für die Druckerhöhungsanlage Buholz, die erforderli-\n\nchen Schieber und Wassermesser sind die Gemeinden Frenkendorf und Füllins-\n\ndorf zuständig. .\n\nWasserverteilung zwischen Frenkendorf und Füllinsdorf\n\na) Beim Anschluss "Chittler" sind auf Seite Frenkendorf und auf Seite Füllinsdorf\n\nWassermesser einzubauen, welche erlauben den jeweiligen Wasserbezug zu\n\nMessen.\n\nb) Die Gemeinden Frenkendorf und Füllinsdorf setzen für die Aufsicht über den\n\nBetrieb der gemeinsamen Anlagen eine gemeinsame Betriebskommission ein\n\nund regeln deren Aufgabenin einem Reglement.\n\nRegionenverbundsvertrag\n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nF.\n\n4-10\n\nKostentragung\n\n14. Unterhaltskosten\n\n15.\n\na) Die Gemeinden Pratteln, Frenkendorf und Füllinsdorf tragen entsprechendih-\n\nren Wasserbezugsrechten (Anhang 1) die Unterhaltskosten für das Pumpwerk\n\nBirsland, für die Verbindungsleitung Seemätteli bis und mit dem Pumpwerk\n\nLachmatt sowie für die Druckerhöhungsanlage Lachmatt, die erforderlichen\n\nSchieber, die Wassermesser und die Fernmeldeanlage beim Pumpwerk Lach-\n\nmatt.\n\nb) Frenkendorf und Füllinsdorf tragen gemäss den Wasserbezugsrechten die\n\nUnterhaltskosten für die Verbindungsleitung ab der Übergabestelle Buholz sowie\n\nfür die Druckerhöhungsanlage Buholz, die erforderlichen Schieber, die Wasser-\n\nmesser und die Fernmeldeanlage bei der Übergabestelle Buholz bzw. beim An-\n\nschluss „Chittler“.\n\nWasserpreis\n\na) Der Wasserpreis geht von einem Hardwasserbezug aus. Mit diesem Preis\n\nwerden auch allenfalls erforderliche Testläufe und Spülungen der Verbindungs-\n\nleitungen im Regionenverbund verrechnet.\n\nb) Der Wasserpreis basiert auf dem Preis, den die Hardwasser AG der Einwoh-\n\nnergemeinde Muttenz für die gesamte von der Hardwasser AG in den Regionen-.\n\nverbund gelieferte Wassermenge berechnet. Der Wasserpreis entspricht den\n\nSelbstkosten für die Wassergewinnung und: den Wassertransport bis zum Stu-\n\nfenpumpwerk Birsland und enthält die von der Hardwasser AG zu entrichtende\n\nRheinwasserentnahmegebühr.\n\nc) Beim Weitertransport von Muttenz nach Pratteln und Frenkendort/Füllinsdorf\n\nwerden zum Basiswasserpreis, der Muttenz verrechnet wird, jeweils die Strom-\n\nkosten für die Druckerhöhungsanlagen und einen Verlustanteil von 15% hinzuge-\n\nrechnet. Die Kosten für die Gemeinden sind in Anhang 2a und 2b zusammenge-\n\nstellt.\n\nRegionenverbundsvertrag\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n16.\n\n17:\n\n18.\n\n19,\n\n20.\n\n21;\n\n22.\n\nAllgemeine Bestimmungen:\n\nWasserqualität\n\nQualität und Aufbereitung des im Regionenverbund gelieferten Wassers richten\n\nsich nach Art. 260 + 261 der eidg. Lebensmittelverordnung.\n\nNicht voraussehbare Störungen (Katastrophenfall, Leitungsbruch usw.) in den\n\nWassergewinnungs- und -transportanlagen, welche die Wasserlieferung beein-\n\nträchtigen, sind den betroffenen Gemeinden unverzüglich zu melden.\n\nAus Gründen der Qualitätssicherung wird in der Regel wöchentlich ein\n\nWasserlieferungs-Probelauf von ausreichender Zeitdauer durchgeführt.\n\nFormelles\n\nWassermessung |\n\nMassgebendfür die Kostenberechnung ist die Wassermessung bei den Überga-\n\nbepunkten.\n\nRechnungstellung\n\nDie definitive Abrechnungfür Wasserlieferungen in den und im Regiönenverbund\n\nsowie für die Unterhaltskosten erfolgt auf den 31. Januar des dem Bezugsjahr\n\nfolgenden Jahres. Für die Begleichung der entsprechenden Rechnungenwird ei-\n\nne Zahlungsfrist von 30 Tagen gewährt.\n\nVertragsdauer\n\nDieser Vertrag ist auf unbestimmte Zeit abgeschlossen. Jede Partei kann jeder-\n\nzeit die Aufnahme von Vertragsverhandlungen verlangen, falls sich für diese\n\nPartei die Voraussetzungen, die zum Abschluss dieses Vertragesführten, in we-\n\nsentlichen Punkten verändert haben.\n\nAufhebung bisheriger Verträge\n\nDie am 9. Mai 1978 vom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft geneh-\n\nmigten Verträge zwischen\n\na) dem Gas- und Wasserwerk Basel und der Einwohnergemeinde Muttenz be-\n\ntreffend die Wasserlieferung des Gas- und Wasserwerks Basel an die Einwoh-\n\nRegionenverbundsvertrag\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n6-10\n\nnergemeinde Muttenz sowie an die Einwohnergemeinden Pratteln, Frenkendorf\n\nund Füllinsdorf, |\n\nb) der Einwohnergemeinde Muttenz und der Einwohnergemeinde Pratteln be-\n\ntreffend Wasserlieferungen der Gemeinde Muttenz an die Gemeinden Pratteln\n\n“und an die Gemeinden Frenkendorf und Füllinsdorf\n\nc) der Einwohnergemeinde Pratteln und den Einwohnergemeinden Frenkendorf\n\nund Füllinsdorf betreffend die Wasserlieferung der Gemeinde Pratteln an die\n\nGemeinden Frenkendorf und Füllinsdorf\n\nd) der Einwohnergemeinde Frenkendorf und der Einwohnergemeinde Füllinsdorf\n\n2) betreffend den gemeinsamen Bau, Betrieb und Unterhalt einer Verbindungslei-\n\ntung und einer Druckerhöhungsanlage zwischen der Wasserversorgung Pratteln\n\nund den Wasserversorgungen Frenkendorf und Füllinsdorf\n\nwerden aufgehoben.\n\nDer Vertrag tritt nach der Genehmigung durch den Regierungsrat am 1. Januar 2003\n\nin Kraft.\n\nGenehmigt durch den Einwohnerrat Pratteln am: 24.06.2002.\n\nGenehmigt durch die Einwohnergemeindeversammlung Frenkendorf am: 23.09.2002\n\nGenehmigt durch die Einwohnergemeindeversammlung Füllinsdorf am: 12.06.2002\n\n& Genehmigt durch den Gemeinderat Muttenz am: 23.01.2002\n\nGenehmigt von der Hardwasser AG am: 4.03.2002\n\nGenehmigt durch den Regierungsrat am:\n\nPratteln, ZY. Jor. Joo2_\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES PRATTELN\n\nDer Präsident: D mei ;er Präsiden nee\n\n#\nHo F\n\n; 7) F er; e Pa f ir ILL\n\n/ £ Fi\nWi\n\n  \n\nRegionenverbundsvertrag  \n\n\n\n \n\n \n\nFrenkendorf,\n\nFüllinsdoörf,\n\na mann\nI TE £\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES FRENKENDORF\n\nDer Präsident: Der Gemeindeverwalter:\n\nN\n\n| /lau |\n\nM\nR  \n\nnnama\n\nan\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES FÜLLINSDORF\n\nDerey} . Der Gemeindeverwalter:\n\n\\ | w\nL, i\\ 1.0 Jr7\n\nRegionenverbundsvertrag\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nMuttenz,\n\nNAMENSDES GEMEINDERATES MUTTENZ.\n\nDerTL ABaalter:\n\nPratteln, - 4, März 2002\n\nNAMENS DER HARDWASSER AG\n\nDie Präsidentin: Der Geschäftsführer:\n\nScohea5 wre\n\nRegionenverbundsvertrag\n\n \n\n \n\n \n\n\n\nLiestal, den\n\nIM NAMENDES REGIERUNGSRATES\n\nDES KANTONS BASEL-LANDSCHAFT\n\nA:\nDie Präsidentin: ’ u Landschreiber\n\nDE IN -\n\nYu Ju ıl\n\n Regionenverbundsvertrag\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n10-10.\n\nWasserbezugsrechte im Regionenverbund 1-9-2 (ANHANG1)\n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n       \n\nGemeinde\n\n|\n\nmittag\n\n|\n\nganzenkarmmnsnecheran Dorane\nPratteln|sooo 48:00\n\nFrenkendorf 2700 ı 21'600\n\nFüllinsdorf 2'300 18400\n\nGesamt 11'000 88°000 |\n \n\nWasserkosten pro Gemeinde beim Notbezug innerhalb derverbilligten Grund-\n(ANHANG2a)bezugsmenge der Hardwasser AG\n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n \n\n      \n\nWe Wasserpreis für die Gemeinden\n\nKostenposition Fr. Muttenz\n\n|\n\nPratteln Frenken-\n| dorf/Füllinsdorf N\n\nGrundpreis Hardwasser 0.13/m3 | . |\n\nPump-/Transitkosten Birsfelden\n\n|\n\n0.07 /m3\n\n|\n\n0.20 /m3 |\n\nPump-/Verlustkosten Muttenz | 0.06 /m3 0.26 /m3\n\nPump-/Verlustkosten Pratten\n\n|\n\n0.07 /m3 0.33 / ma  \n  \n\nWasserkosten pro Gemeinde beim Notbezug über der verbilligten Grundbe-\n(ANHANG2b)zugsmenge der Hardwasser AG\n\n   \n\nWasserpreis für die Gemeinden |\n  \n\nKostenposition Fr. Muttenz | Pratteln Frenken-\n\ndorf/Füllinsdorf\n  \n\n Grundpreis Hardwasser 0.25/m3 \n \n\n' Pump-/Transitkosten Birsfelden 0.07/m3 | 032 /m3\n   \n\nPump-/Verlustkosten Muttenz 0.07 /m3 0.39 /m3     Pump-/Verlustkosten Pratteln  0.08 / m3    0.47 /m3\n    \n\nDie Wasserpreise pro m3 sind exklusive Mehrwertsteuer berechnet.\n\nDie Kostenpositionen werden alle 5 Jahre den effektiven Verhältnissen angepasst.\n\nRegionenverbundsvertrag\n\n  \n\n\n


text: \n  \n \n\n3386 \n \n \n \n \n \n\nPratteln, 13. April 2023 \n  \n\n \n \n \nErsatzwahl für die Rechnungsprüfungskommission \nfür den Rest der Amtsperiode bis 30. Juni 2024:  \nJosef Bachmann, SVP, anstelle von Guido Schaub \n \n \n \n \nSteckbrief \n \nName, Vorname Josef Bachmann \n \nGeburtsdatum  Jg. 1952 \n \nWohnort   Pratteln (Mayenfelserstrasse 61) \n \nBerufliche Tätigkeit Chauffeur, Fraktionspräsident SVP \n \n \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '13':3 '1952':33 '2023':5 '2024':18 '30':16 '3386':1 '61':37 'amtsperiod':14 'anstell':22 'april':4 'bachmann':20,30 'berufl':38 'bis':15 'chauffeur':40 'den':11 'der':13 'die':8 'ersatzwahl':6 'fraktionspräsident':41 'für':7,10 'geburtsdatum':31 'guid':24 'jg':32 'josef':19,29 'jun':17 'mayenfelserstr':36 'nam':27 'pratteln':2,35 'rechnungsprüfungskommission':9 'rest':12 'schaub':25 'steckbrief':26 'svp':21,42 'tätigkeit':39 'von':23 'vornam':28 'wohnort':34


text: \nER\t\r  Sitzung\t\r  vom\t\r  24.\t\r  September\t\r  2018\t\r  /\t\r  Fragestunde\t\r  \n\t\r  \n\t\r  \nFragen\t\r  betreffend\t\r  \n\t\r  \nbeteiligte\t\r  Unternehmen\t\r  am\t\r  Neubau\t\r  Kindergarten\t\r  Münchacker\t\r  \n\t\r  \n\t\r  \nIm\t\r  Interesse\t\r  der\t\r  ortsansässigen\t\r  KMU\t\r  und\t\r  einer\t\r  minimalen\t\r  Transparenz\t\r  stelle\t\r  ich\t\r  dem\t\r  \nGemeinderat\t\r  die\t\r  folgenden\t\r  Fragen:\t\r  \n\t\r  \n\t\r  \n\n1.   Weshalb\t\r  wurde\t\r  keine\t\r  Baustellen-‐Infotafel\t\r  mit\t\r  den\t\r  beteiligten\t\r  Unternehmen\t\r  vor\t\r  Ort\t\r  \nmontiert?\t\r  \n\n2.   Wurden\t\r  die\t\r  entsprechenden\t\r  Vergaben\t\r  wie\t\r  üblich\t\r  (Prattler\t\r  Anzeiger)\t\r  kommuniziert?\t\r  \n3.   Nach\t\r  welchen\t\r  Grundlagen\t\r  wurden\t\r  die\t\r  Unternehmen\t\r  beauftragt?\t\r  \n4.   Nach\t\r  welchen\t\r  Kriterien\t\r  werden\t\r  die\t\r  Aufträge\t\r  für\t\r  die\t\r  restlichen\t\r  drei\t\r  Bauten\t\r  erteilt?\t\r  \n\n\t\r  \n\t\r  \nPratteln,\t\r  17.\t\r  September\t\r  2018\t\r  \n\t\r  \nNamens\t\r  der\t\r  Fraktion\t\r  FDP.\t\r  Die\t\r  Liberalen\t\r  \n\t\r  \n\n\t\r  \nPaul\t\r  Dalcher\t\r  \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':32 '17':77 '2':45 '2018':6,79 '24':4 '3':55 '4':63 'am':12 'anzeiger':53 'aufträg':69 'baustellen':36 'bauten':74 'beauftragt':62 'beteiligt':10 'beteiligten':40 'betreffend':9 'dalcher':87 'dem':27 'den':39 'der':18,81 'die':29,47,60,68,71,84 'dre':73 'einer':22 'entsprechenden':48 'er':1 'erteilt':75 'fdp':83 'folgenden':30 'fragen':8,31 'fragestund':7 'fraktion':82 'für':70 'gemeinderat':28 'grundlagen':58 'ich':26 'im':16 'infotafel':37 'interess':17 'kein':35 'kindergarten':14 'kmu':20 'kommuniziert':54 'kriterien':66 'liberalen':85 'minimalen':23 'mit':38 'montiert':44 'münchacker':15 'nach':56,64 'namens':80 'neubau':13 'ort':43 'ortsansässigen':19 'paul':86 'pratteln':76 'prattler':52 'restlichen':72 'september':5,78 'sitzung':2 'stell':25 'transparenz':24 'und':21 'unternehmen':11,41,61 'vergaben':49 'vom':3 'vor':42 'welchen':57,65 'werden':67 'weshalb':33 'wie':50 'wurd':34 'wurden':46,59 'üblic':51


text: \nGemeinde Pratteln\nEinwohnerrat\n\nBau- und Planungskommission\n\nBericht an den Einwohnerrat zu den \nGeschäften 3028, 3029, 3030 und \n3031 vier Doppelkindergärten\n\n1 Auftrag\nMit Beschluss des Einwohnerrats vom 30. Januar 2017 wurden die Geschäfte 3028 „Sondervorlage\nBewilligung Baukredit von CHF 2‘264‘000 für Doppelkindergarten Münchacker, Parzelle Nr. 686“, 3029\n„Sondervorlage Bewilligung Baukredit von CHF 2‘214‘000 für Doppelkindergarten Jugendhauswiese,\nParzelle Nr. 310“, 3030 „Sondervorlage Bewilligung Baukredit von CHF 2‘385‘000 für Doppelkindergarten\nZweien, Parzelle Nr. 426“ und 3031 „Sondervorlage Bewilligung Baukredit von CHF 2‘307‘000 für\nDoppelkindergarten Gehrenacker, Parzelle Nr. 629“ an die BPK zur Prüfung überwiesen.\n\n2 Mitglieder der Bau- und Planungskommission\nAndreas Seiler (FDP, Präsident)\nPetra Raumseier (U/G, Vizepräsidentin)\nMarcial Darnuzer (SP)\nStephan Ebert (SVP)\nErich Schwob (SVP) (Ersatz Sitzung vom 7.2.2017 Rolf Hohler)\n\nGemeinderat:\nRolf Wehrli (Departement Hochbau)\n\nVerwaltung:\nDieter Härdi (Abteilungsleiter Abteilung Bau, Verkehr und Umwelt)\nKathrin Schwerzmann (Schulleiterin Kindergarten/Primarschule)\nCharlotte Reichert (Protokoll)\n\n3 Allgemeine Bemerkungen\nDie Bau- und Planungskommission hat im Februar 2017 an zwei Sitzungen die vier Geschäfte beraten. Es\nwurden vorgängig von allen vier Fraktion diverse Fragen eingereicht. Die Antworten zu diesen Fragen lagen\nbereits zur ersten Sitzung schriftlich vor.\n\nDie Antworten wurden anlässlich der Sitzung(en) von Dieter Härdi (Abteilungsleiter Abteilung Bau, Verkehr\nund Umwelt) und Kathrin Schwerzmann (Schulleiterin Kindergarten/Primarschule) präsentiert. Sie, sowie\nGemeinderat Rolf Wehrli standen der BPK für weitere Fragen zur Verfügung.\n\n4 Bericht\n\n4.1 Ermittlung Schulraumbedarf\n\nDie Daten wurden von der Einwohnerkontrolle erhoben. Die Einteilung erfolgte aufgrund der Wohnadresse.\nNicht berücksichtigt werden kann ein späterer Aufenthalt an einer Tagesaufenthaltsadresse (Kita). Da die\nKinder mit 4 Jahren in den Kindergarten kommen, sind genaue Zahlen zur Ermittlung des Schulraumbedarfs\n\nBericht BPK 3028, 3029, 3030 und 3031 Seite 1 von 5\n\n3028\n3029\n3030\n3031\n\n\n\nGemeinde Pratteln\nEinwohnerrat\n\nBau- und Planungskommission\n\nerst 4 Jahre im Voraus verfügbar; für das Schuljahr 2018/19 liegen die Zahlen erst seit 2014 vor.\n\nDie neue Schulleitung hat ab 2014 die Schülerzahlen und den Schulraumbedarf pro Quartier aufgeschlüsselt\nund ermittelt. Aus diesem Grund ist der grosse Bedarf an zusätzlichem Schulraum im Dorfzentrum erst seit\nwenigen Jahren bekannt und die Planung musste rasch an die Hand genommen werden.\n\nDie Entwicklungen Bahnhof Nord sind noch nicht berücksichtigt, da ja auch noch nicht konkret feststeht,\nwelche Nutzungen entstehen (wie viele Wohnungen, Grösse der Wohnungen, etc.). Es ist noch nicht\nabsehbar wie sich die Schülerzahlen entwickeln werden. Allenfalls ist später ein weiterer Kindergarten\nnotwendig, welcher dazumal zu realisieren wäre. Die Gemeinde zieht dafür auch eine Integration dieses\nKindergartens im QP Coop oder Wasaareal in Betracht. Der jetzige Kindergarten „Münchacker“ wird\nweiterhin benötigt.\n\nBeim Schulhaus Münchacker besteht genügend Potenzial, um später zusätzlichen Schulraum auf der\nNordseite der Bahn zu generieren.\n\n4.2 Standortwahl\n\nDie Standorte wurden grundsätzlich aufgrund der Wohnorte der Kinder sowie der bereits bestehenden\nKindergärten gewählt. Daher ergibt sich eine Konzentration auf die östliche Hälfte des Gemeindegebiets.\n\nDie folgenden Standorte wurden durch den Gemeinderat geprüft und bewertet.\n\nStandort Vorteile Nachteile\n\nRosenmatt\nbei Kath. Kirche\n\n• Bebauung einer bereits baulich \ngenutzten Fläche\n\n• Kein gemeindeeigenes \nGrundstück\n\n• Baurecht\n• Zinskosten\n• Rücksichtnahme auf bestehende \n\nBebauungen, Zufahrten, Anlage \nSpielplatz \n\n• Doppelnutzung mit Kirche\n• Keine klare Abgrenzungen \n\nmöglich\n• Durchgang zur Kirche muss \n\ngarantiert sein.\n\nJugendhauswiese • Nähe Dorfzentrum\n• Nähe zu Grossmattschulhaus\n• Nähe KUSPO\n• gemeindeeigenes Grundstück\n• Einzugsgebiet Siedlungs-\n\nverdichtungen Zentrum/Bahnhof\n\n• Freifläche Jugendhauswiese wird \nwesentlich kleiner\n\nGottesacker • Nähe Dorfzentrum\n• Nähe zu Grossmattschulhaus\n• Nähe KUSPO\n• gemeindeeigenes Grundstück\n• Einzugsgebiet analog \n\nJugendhauswiese\n\n• grosser Freiraum wird aufgegeben\nund durch Teilbebauung reduziert\n\n• Gesamtkonzept nicht vorhanden\n• Landreserve, spätere Planungen / \n\nNutzungen werden eingeschränkt\n\nSchlosswiese \n(ehem. Feuerwehr-\nmagazin)\n\n• Nähe Dorfzentrum\n• Nähe zu Grossmattschulhaus\n• Nähe KUSPO\n• gemeindeeigenes Grundstück\n• Einzugsgebiet analog \n\nJugendhauswiese\n\n• Einpassung des Kindergartens \nneben historischen Schloss\n\n• stört späteres Konzept mit \nunterirdischer Einstellhalle\n\nBericht BPK 3028, 3029, 3030 und 3031 Seite 2 von 5\n\n\n\nGemeinde Pratteln\nEinwohnerrat\n\nBau- und Planungskommission\n\nDer Bau des Gemeindezentrums dauert zu lange. Die neuen Kindergärten werden ab dem Schuljahr\n2018/19 benötigt. Es wäre ein Provisorium erforderlich. Ein Kindergarten ist sehr „lärmintensiv“. Die Kinder\nspielen während der Bürozeiten draussen. Ausserdem ist fraglich ob genügend Grünfläche für zwei\nKindergärten realisiert werden kann.\n\nIn den Schulhäusern können keine weiteren Kindergärten integriert werden, da der Schulraum benötigt wird.\n\nEine Mehrheit der BPK spricht sich für den Standort Jungendhauswiese aus, aber als Ersatz muss zeitnah,\nmöglichst gleichzeitig der Gottesacker geöffnet werden. Eine Minderheit spricht sich für den Standort\nGemeindezentrum / Grossmattschulhaus / ex-Piratenschiff statt Jugendhauswiese aus.\n\nDie anderen Standorte sind in der BPK unbestritten.\n\n4.3 Provisorium\n\nAb dem Schuljahr 2018/19 haben wir eine Zunahme von 50 Kindern im ersten Kindergartenjahr. Es wird\nzwingend ein Doppel-Kindergarten im Dorfzentrum benötigt.\n\nEs wurden noch keine Standorte als Provisorium geprüft, da davon ausgegangen wurde, dass alle Projekte\nrealisiert werden.\n\nDie genannten Kosten (ca. CHF 500'000) sind eine grobe Schätzung. Ein Provisorium für nur 1-2 Jahre ist\nwahrscheinlich zu geringeren Kosten zu realisieren. Es ist eher von höheren Kosten zu auszugehen, falls\ndas Provisorium deutlich länger benötigt wird. Es ist nicht nur ein Bau zu mieten oder kaufen, sondern es\nmüssen auch alle Anschlüsse wie bei einem definitiven Bau erstellt werden. Die Aussenfläche muss\nentsprechend gestaltet werden.\n\nDie Schulleitung hat eine Waldkindergartenklasse als Alternative zu einem festen Kindergartenstandort nicht\nin Betracht gezogen, weil aus der Elternschaft bisher keine entsprechenden Anfragen eingegangen sind.\nAuch für einen Waldkindergarten benötigt es neue Infrastruktur im Wald und es entstehen höhere\nPersonalkosten.\n\n4.4 Zonenkonformität\n\nEs sind alle Bauten zonenkonform geplant worden.\n\nDas Bauinspektorat BL hat in einer Vorabklärung der Gemeinde bestätigt, dass in der OeWA Zone mit\nNutzung „Kuspo“ auch ein Kindergarten zonenkonform ist. In einer OeWA-Zone gibt es keine weiteren\nBauvorschriften, daher sind auch Planungen wie 9% Dachneigung erlaubt, was in den Wohnzonen nicht\nerlaubt wäre.\n\n4.5 Gesamtleistungswettbewerb\n\nGrundsätzlich ist das Projekt in Kubatur und Grundrissgestaltung zur definitiven Realisierung vorgesehen. Es\nhandelt sich um eine optimale Raumaufteilung. Abänderungen und Anpassungen sind vor allem im\nInnenausbau möglich. Die Baukommission wird sich damit im Detail beschäftigen. Ebenso wird die\nBaukommission sich mit der im Jurybericht kritisierten Fassadengestaltung beschäftigen.\n\nDie eingereichten Unterlagen gehen ins Eigentum der Gemeinde Pratteln über. Die Rechte bleiben bei den\nVerfassern.\n\nDie Baukommission hat auch die Möglichkeit weitere Anpassungen am Projekt vorzunehmen. Aussagen,\ndass dies bei anderen Projekten in Pratteln nur mit Zustimmung des Architekten möglich war sind falsch.\n\nBericht BPK 3028, 3029, 3030 und 3031 Seite 3 von 5\n\n\n\nGemeinde Pratteln\nEinwohnerrat\n\nBau- und Planungskommission\n\n4.6 Trennung der Vorlagen und Beträge/Kosten\n\nDie vier Doppelkindergärten wurden auf vier Einwohnerratsvorlagen aufgeteilt, da es sich um getrennt\nrealisierbare Projekte handelt. Weiter bestehen bei gewissen Standorten besondere Vorbehalte. Die BPK\nerachtet es als sinnvoll, separat über die vier Standort abstimmen zu können.\n\nEs wurde das zweitgünstigste Projekt aus den eingegebenen Projekten ausgewählt (siehe Jurybericht). Es\nhandelt sich also nicht um ein teures Projekt. Die Kostenschätzung wurde durch die Jury auf Plausibilität\ngeprüft.\n\nDie Reserven für Unvorhergesehenes sind mit 5% schon tief angesetzt. Gewisse Unsicherheiten sind immer\nmit Neubauten verbunden (Schadstoffe, Baugrund, etc.). Der Betrag für Projektanpassungen ist notwendig,\nda im Verlauf der Ausführungsplanung ein gewisser Spielraum für geringe Projektanpassungen notwendig\nist.\n\nDer Malus bei Teilrealisierung war von Anfang an Teil der Wettbewerbsbedingungen. Das Vorgehen ist üblich\nbei Bauprojekten. Es wurden keinerlei Zugeständnisse gemacht. Eigentlich handelt es sich um einen\nMengenrabatt bei Realisierung aller vier Kindergärten.\n\nDer jährliche Unterhalt und der Verbrauch an Energie ist aufgrund der Bauweise als gering einzustufen. Die\nPflege der Umgebung wird der grössere Kostenfaktor sein. Ein Kalkulation darüber ist nicht gemacht\nworden.\n\n4.7 Nichtformulierte Initiative „Grünflächen in Wohngebieten frei halten“\n\nEine Annahme der Initiative würde den Bau des Kindergartens auf der Jugendhauswiese verunmöglichen.\nEs müsste ein alternativer Standort gesucht werden. Bei Ablehnung der Initiative, sowie bei Annahme des\nGegenvorschlags könnte der Kindergarten gebaut werden, sofern der Einwohnerrat den Kredit gesprochen\nhat.\n\nDie BPK schlägt daher vor den Beschluss mit einem Vorbehalt zu versehen (siehe Punkt Beschlüsse in\ndiesem Bericht). Im Falle einer Ablehnung der Initiative durch den Stimmbürger könnte der Kindergarten,\nnach Ablauf der Einsprachefrist zur Volksabstimmung, gebaut werden. Es müsste keine weitere\nEinwohnerratssitzung abgewartet werden.\n\n4.8 Fotovoltaikanlage auf dem Dach\n\nDie Dachkonstruktion ist statisch so dimensioniert, dass auf allen Kindergärten eine Fotovoltaikanlage\ninstalliert werden kann. Beim Standort „Zweien“ ist eine Fotovoltaikanlage vorgesehen, da kein\nFernwärmeanschluss möglich ist. Nur so kann der Vorgabe des Energiegesetztes (Kompensation\nGasheizung) entsprochen werden.\n\n4.9 Lift\n\nEs wurde die Frage aufgeworfen, ob bei diesen zweistöckigen Kindergärten mit identischer Nutzung beider\nGeschosse nicht auf einen Lift verzichtet werden kann. Klassen mit gehbehinderten Kindern oder Eltern\nkönnten jeweils im Untergeschoss untergebracht werden.\n\nDie Abklärung der Verwaltung beim Bauinspektorat BL hat ergeben, dass bei Neubauten für Kindergärten die\nObergeschosse grundsätzlich hindernisfrei mit Liftanlagen zu erschliessen sind. Eine Erschliessung mit\nTreppenlift wird nicht bewilligt.\n\nDer Lift kostet pro Kindergarten CHF 32'000. Das jährliche Serviceabo pro Kindergarten kostet CHF 800. Bei\neinem zusätzlichen Investitionsbetrag von weniger als 1.5% der Bausumme kann nicht von einem\nunzumutbar schlechten Kosten zu Nutzen Verhältnis ausgegangen werden.\n\nBericht BPK 3028, 3029, 3030 und 3031 Seite 4 von 5\n\n\n\nGemeinde Pratteln\nEinwohnerrat\n\nBau- und Planungskommission\n\nAuszüge aus den massgebenden Gesetzen und Verordnungen:\n\nRaumplanungs- und Baugesetz (RBG) (BL)\n\n§108 Behindertengerechte Bauweise\n1 Bauten und Anlagen mit Publikumsverkehr und öffentlichem Zugang sind so zu gestalten, dass ihre \nBenützung auch Behinderten möglich ist.\n\nVerordnung über die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen \n(Behindertengleichstellungsverordnung, BehiV) (Bund)\n\nArt. 2 Begriffe\nDie folgenden Ausdrücke bedeuten:\nc. öffentlich zugängliche Bauten und Anlagen (Art. 3 Bst. a BehiG):\nBauten und Anlagen:\n1. die einem beliebigen Personenkreis offen stehen,\n2. die nur einem bestimmten Personenkreis offen stehen, der in einem besonderen Rechtsverhältnis zu \nGemeinwesen oder zu Dienstleistungsanbieterinnen und -anbietern steht, welche in der Baute oder Anlage \ntätig sind. Ausgenommen sind Bauten und Anlagen, die zur Kampf- und Führungsinfrastruktur der Armee \ngehören, oder\n3. in denen Dienstleistungsanbieterinnen und -anbieter persönliche Dienstleistungen erbringen;\n\n4.10 Weiteres\n\nIm Obergeschoss auf der Veranda dürfen Kinder nicht unbeaufsichtigt spielen. Die Details werden von der\nBaukommission geprüft.\n\nDie Beträge im Investitionsprogramm (AFP) müssen angepasst werden.\n\n5 Beschlüsse\n3028: Der Baukredit von CHF 2'264'000 (inkl. höchstem Maluszuschlag) für die Erstellung eines \nDoppelkindergartens auf Parzelle 686, Münchacker, wird genehmigt.\n\n3029: Der Baukredit von CHF 2'214'000 (inkl. höchstem Maluszuschlag) für die Erstellung eines \nDoppelkindergartens auf Parzelle 310, Jungendhauswiese, wird unter Vorbehalt einer Annahme der \nnichtformulierten Initiative „Grünflächen in Wohngebieten frei halten“ durch den Stimmbürger \ngenehmigt.\n\n3030: Der Baukredit von CHF 2'385'000 (inkl. höchstem Maluszuschlag) für die Erstellung eines \nDoppelkindergartens auf Parzelle 426, Zweien, wird genehmigt.\n\n3031: Der Baukredit von CHF 2'307'000 (inkl. höchstem Maluszuschlag) für die Erstellung eines \nDoppelkindergartens auf Parzelle 629, Gehrenacker, wird genehmigt.\n\nPratteln, den 12. März 2017\n\nFür die Bau- und Planungskommission\nDer Präsident\n\nAndreas Seiler\n\nBericht BPK 3028, 3029, 3030 und 3031 Seite 5 von 5\n\n\n\tBericht an den Einwohnerrat zu den Geschäften 3028, 3029, 3030 und 3031 vier Doppelkindergärten\n\t1 Auftrag\n\t2 Mitglieder der Bau- und Planungskommission\n\t3 Allgemeine Bemerkungen\n\t4 Bericht\n\t4.1 Ermittlung Schulraumbedarf\n\t4.2 Standortwahl\n\t4.3 Provisorium\n\t4.4 Zonenkonformität\n\t4.5 Gesamtleistungswettbewerb\n\t4.6 Trennung der Vorlagen und Beträge/Kosten\n\t4.7 Nichtformulierte Initiative „Grünflächen in Wohngebieten frei halten“\n\t4.8 Fotovoltaikanlage auf dem Dach\n\t4.9 Lift\n\t4.10 Weiteres\n\n\t5 Beschlüsse\n\n\n


3465 Beilage BPK Bericht

text: \n  \nEINWOHNERRAT \nBau- und Planungskommission \n\n Pratteln, 11. Februar 2025 \n\nBericht an den Einwohnerrat zum Geschäft Nr. 3465 \nRevision Grundwasserschutzzonen Löli / Remeli \n\n1 Auftrag \nMit Beschluss des Einwohnerrats vom 11. November 2024 wurde das Geschäft Nr. \n3465 Revision Grundwasserschutzzonen Löli / Remeli an die Bau- und Planungs-\nkommission zur Beratung überwiesen. \n\n2 Kommissionszusammensetzung \nDie Bau- und Planungskommission setzte sich aus nachfolgenden Mitgliedern zu-\nsammen: \n\nSimon Käch SP (Präsident) \nDidier Pfirter FDP (Vize-Präsident) \nBernhard Zwahlen UP \nEmil Job UP \nFredi Wiesner SVP \nMartin Stohler SVP \nMauro Pavan SP \n\n3 Ausgangslage (Auszug aus der Vorlage 3465) \nDas Prattler Trinkwasser wird aus dem Grundwasserstrom der Ergolz im Gebiet Löli / \nRemeli gewonnen. Es versorgt sämtliche Haushalte und das Gewerbe von Pratteln \nund Augst sowie in Spitzenzeiten, d.h. bei erhöhtem Wasserbedarf, die Gemeinden \nFrenkendorf und Füllinsdorf mit sauberem Trinkwasser. Die Trinkwasserfassungen \nim Gebiet Löli / Remeli werden mit Schutzzonen vor Beeinträchtigungen, d.h. Ver-\nschmutzungen geschützt. Die Abmessung von Schutzzonen basiert auf hydrogeolo-\ngischen Untersuchungen. Die Schutzzone der Grundwasserfassungen Löli / Remeli \nwurde im Jahre 1990 in Kraft gesetzt. Sie besteht genau genommen aus drei Zonen, \neiner Zone S1 (dem Fassungsbereich), einer Zone S2 (Engere Schutzzone) und ei-\nner Zone S3 (Übergangszone). Die einzelnen Zonen sowie ihre Ausdehnung werden \nim Schutzzonenplan definiert. Im Schutzzonenreglement werden die Nutzungsein-\nschränkungen für die einzelnen Zonen festgelegt. Das Wasser aus Grundwasserfas-\nsungen muss den Anforderungen der Lebensmittelgesetzgebung und der Gewässer-\nschutzverordnung entsprechen. \n\n\n\n \n\nDie Schutzzone Löli / Remeli wurde - wie oben erwähnt - 1990 in Kraft gesetzt, d.h. \nvor der Revision der Gewässerschutzverordnung (GSchV) des Bundes, diese Revi-\nsion erfolgte 1998. Aufgrund dieser Sachlage und der regionalen, wichtigen Bedeu-\ntung der Grundwasserfassungen Löli / Remeli wurde die Abgrenzung der Schutzzo-\nnen, nach Massgabe der geltenden GSchV im Zeitraum von 2014 bis 2015 überprüft. \nDie Überprüfung ergab, dass die engere Schutzzone S2 und weitere Schutzzone S3 \nerheblich ausgedehnt werden müssen. Der Grund dafür ist, dass die mit Hilfe von \nMarkierversuchen gemessenen Fliessgeschwindigkeiten des Grundwasserstromes \nder Ergolz gegenüber der dazumal berechneten Geschwindigkeit deutlich höher ist. \nWürden die Schutzzonen S2 und S3 nicht angepasst, d.h. ausgedehnt werden, hätte \nman im Falle einer Havarie des Grundwassers eine zu kurze Reaktionszeit, um die \ndrei Pumpwerke Löli und das Pumpwerk Remeli abzustellen. Im Falle, dass die vier \nPumpwerke abgestellt werden müssten, würde das Trinkwasser über den Regionen-\nverbund 1-9-2 bezogen werden und das so lange bis die Havarie behoben wäre.  \n\nIm 2016 erfolgten die Erhebung und die Bewertung der Nutzungskonflikte in der aus-\nzudehnenden Schutzzonen S2 und S3. Die betroffenen Grundeigentümer wurden \nüber die Ergebnisse, mögliche Nutzungseinschränkungen und das weitere Vorgehen \ninformiert. In der Folge haben sich betroffene Grundeigentümer juristisch beraten \nlassen und zu einer Interessensgemeinschaft (IG Hülften) formiert, welche dem Vor-\nhaben kritisch gegenübersteht. Vor diesem Hintergrund wurde im 2023 mit Mitglie-\ndern der IG Hülften sowie den Verantwortlichen des Amtes für Umweltschutz und \nEnergie (AUE) die Massnahmen im Bereich der betroffenen Parzellen, welche ge-\nwerblich genutzt werden, überprüft und angepasst sowie die Bedingungen für Aus-\nnahmen von Bauverboten in der S2 konkretisiert. \n\nFür Details wird auf die Vorlage sowie die Beilagen dazu verwiesen. \n\n4 Kommissionsberatung \n4.1 Organisatorisches \n\nDie Kommission hat das Geschäft an zwei Sitzungen (30. Januar, 11. Februar 2025) \nberaten. Als Fachvertreter der Abteilung Bau, Verkehr und Umwelt sowie als Proto-\nkollführer war Carlo Pirozzi an den Sitzungen anwesend. Die Gemeinderätin Petra \nRamseier stand der Kommission für Fragen zur Verfügung. \n\n4.2 Detailberatung \n\nDie Kommissionsmitglieder erhielten vor der ersten Sitzung die Beantwortung der \nFragen zum Geschäft, welche an der Einwohnerratssitzung vom 11. November 2024 \ngestellt wurden, in schriftlicher Form zugestellt. Eine tabellarische Zusammenstellung \nder Antworten findet sich im Anhang des vorliegenden Berichts. Weitere von den \nKommissionsmitgliedern zur Vorlage gestellte Fragen konnten durch den Gemeinde-\nrat und die Verwaltung zufriedenstellend beantwortet werden. Nachfolgende Themen \nund Punkte wurden in der Bau- und Planungskommission intensiv diskutiert. \n\n4.2.1 Ermessensspielraum der Gemeinde \n\nDie Dimensionierung der Grundwasserschutzzonen und die zulässigen Nutzungen \ninnerhalb der Schutzzonen werden weitgehend durch die eidgenössische Gewässer-\nschutzgesetzgebung vorgegeben. Der Ermessensspielraum der Gemeinde bei der \n\n\n\n \n\nAusarbeitung der Schutzzonenvorschriften ist dementsprechend klein. Grundsätzlich \nwurden daher die Bestimmungen und Vorgaben des kantonalen Musterreglements \nübernommen. \n\n4.2.2 Verlauf der Schutzzonengrenzen \n\nDie Dimensionierung der Schutzzonen S2 und S3 wird mittels Markierungsversuchen \nbestimmt. Es wird gemessen, wie lange es dauert, bis der eingegebene Stoff beim \nPumpwerk ankommt. Um eine sinnvolle Handhabung zu ermöglichen, werden die \nAbgrenzungen anschliessend anhand der bestehenden Parzellengrenzen und Situa-\ntion generalisiert. \n\n4.2.3 Verzicht auf die Revision der Schutzzonen \n\nDie Gemeinde ist verpflichtet, die Schutzzonen für die Grundwasserfassung Löli / \nRemeli zu überarbeiten und den übergeordneten gesetzlichen Vorgaben anzupas-\nsen. Ansonsten könnte die Konzession entzogen und das Wasser künftig nicht mehr \ngenutzt werden, was grössere Auswirkungen auf die Trinkwasserversorgung der \nGemeinde, aber auch der umliegenden Gemeinden hätte. \n\n4.2.4 Einschränkungen für das Gewerbe \n\nDie Gewerbezonen und damit die bestehenden Gewerbebetriebe im Gebiet «Im \nWannenboden» werden künftig innerhalb der Schutzzonen S2 und S3 zu liegen \nkommen. Im Massnahmenplan (Anhang Reglement) wurden dementsprechend Mas-\nsnahmen festgelegt, die einzelne Betriebe in den kommenden Jahren zum Schutz \ndes Grundwassers umzusetzen haben. Die Gemeinde hat jedoch mit dem Kanton \neine Regelung im Schutzzonenreglement ausgearbeitet, die es ermöglicht, dass die \nGewerbeareale innerhalb der Schutzzonen künftig weiterhin gewerblich genutzt wer-\nden und dass die vorhandenen Betriebe bestehen bleiben und sich weiterentwickeln \nkönnen. Mit dieser Regelung hat die Gemeinde ihren Ermessensspielraum vollstän-\ndig ausgenützt. \n\n4.2.5 Belastete Standorte \n\nInnerhalb der Schutzzone befindet sich ein belasteter Standort, der bis jetzt noch \nnicht untersucht worden ist. Inzwischen wurde jedoch die technische Untersuchung \ndurchgeführt. Der Bericht mit Datum vom 29. November 2024 liegt vor und wird aktu-\nell vom Amt für Umweltschutz und Energie (AUE) geprüft. Es wurden keine erhöhten \nKonzentrationen der gefunden Spurenstoffe festgestellt. Die Stellungnahme des AUE \nist allerdings noch ausstehend. Somit sind sämtliche bekannten Standorte untersucht \nworden. \n\n4.3 Feststellungen \n\nDie Bau- und Planungskommission befürwortet die Vorlage einstimmig. Mit der An-\npassung der Grundwasserschutzzonen werden die Vorgaben der eidgenössischen \nGewässerschutzgesetzgebung umgesetzt und die Trinkwasserversorgung für die \nkommenden Jahre gesichert. Trotz geringem Ermessensspielraum für die Gemeinde \nbei der Ausarbeitung der neuen Vorschriften konnte eine Regelung in Zusammenar-\nbeit mit dem Kanton gefunden werden, sodass die bestehenden gewerblichen Nut-\nzungen innerhalb der neuen Schutzzonen weiterbestehen und sich auch weiterent-\nwickeln können. \n\n\n\n \n\n5 Antrag an den Einwohnerrat \nDie Bau- und Planungskommission beantragt dem Einwohnerrat folgenden Be-\nschluss: \n\nDie Revision der Grundwasserschutzzonen Löli / Remeli wird genehmigt und der \nGemeinderat mit der Durchführung des Verfahrens gemäss § 31 RBG beauftragt. \n\nIm Namen der Bau- und Planungskommission \nDer Präsident \n\n \n \n\nSimon Käch \n\n \n\n\n\n \n\nAnhang: Schriftliche Beantwortung der Fragen der Einwohnerratssitzung vom 11.11.24 \nFragen ER Urs Schneider, SVP Fraktion  \nNr Frage Antwort Ref. \n1 Warum wird bei der \n\nAbgrenzung der \nSchutzzonen die Topo-\ngrafie so wenig berück-\nsichtigt? \n\nEs ist unbestritten, dass die Mächtigkeit der Grundwasserüberdeckung (sog. ungesättigte Zone) süd-\nlich der Autobahn aufgrund des gegenüber dem Grundwasserspiegel deutlich stärken ansteigenden \nGeländes sprunghaft zunimmt. \n  \nGemäss der Vorgaben des Bundes kann die Überdeckung des Grundwassers bei der Abgrenzung der \nSchutzzonen allerdings nur dann berücksichtigt, wenn sie eine ausgesprochen geringe Durchlässigkeit \naufweist. Die Anforderungen, die jenen an mineralische Basisabdichtung von Deponien entsprechen, \nkönnen in Pratteln nicht erfüllt werden. Unter diesen Umständen ist für die Abgrenzung der Schutzzo-\nnen alleine die Aufenthaltszeit des Grundwasser in der gesättigten Zone massgebend. \n  \nDie Aufenthaltszeit des Sickerwassers in der ungesättigten Zone spielt dabei keine Rolle, kann jedoch \nbei der Festlegung von Bedingungen für Ausnahmen von generellen Bauverbot in Zone S2 berück-\nsichtigt werden. Von dieser Möglichkeit wurde in Pratteln Gebrauch gemacht. Die Bedingung "Der \nAbstand zwischen neuen Bauten und Anlagen und dem Grundwasserspiegel beträgt an jedem Punkt \nund zu jeder Zeit mindestens 10 m" in Art. 4, Abs..2 des Reglements bietet im Gewerbegebiet Wanne \nnicht nur die Möglichkeit Hochbauten neu zu errichten, sondern diese auch in weit in den Untergrund \neinzubinden. \n\nGewässerschutzverordnung \n(GSchV) vom 28. Oktober \n1998 (Stand am 1. Februar \n2023) \nWegleitung Grundwasser-\nschutz, BUWAL 2004 \nSchutzzonenreglement Ge-\nmeinde Pratteln, Fassung \nvom 5. Sept 2024 (Vorlage \nEWR) \n\n2 Warum wird negative \nBefund beim Markier-\nversuch auf dem Areal \nSurer (=Wanne) vor 10 \nJahren bei der Abgren-\nzung nicht berücksich-\ntigt? \n  \n\nInnerhalb des Gewerbegebietes Wanne ist vor rund 10 Jahren lediglich einmal ein Markierversuch \nvorgenommen worden. Es handelt sich dabei um die Markierung des Grundwassers in Messstelle \n41.P.30 am Südrand des Areals mit 1 kg Uranin vom 27. Juli 2015 im Rahmen der Überprüfung der \nSchutzzonen. Der Markierstoff wurde im Fördergut sämtlicher 4 Entnahmebrunnen des PW \nLöli/Remeli wiedergefunden, wobei die Konzentrationsspitzen unter den Umständen des Versuches \nnach 21 – 27 Tagen die Fassungen erreichten. Die Umgebung der Messstelle ist mit Rücksicht auf \nextrem hohe Grundwasserstände mit entsprechend höheren Fliessgeschwindigkeiten der Zone S3 \nzugewiesen worden. \n  \nAm selben Tag ist das Grundwasser an zwei weiteren Messstellen markiert worden, eine davon im \nLandwirtschaftsland südlich der Kantonsstrasse (Messstelle 41.J.42). Anders als gemeldet wurden \nhier 3,5 kg Amidorhodamin G (statt 0,5 kg Uranin) verwendet. Dieser Stoff konnte in keinem der 4 \nBrunnen wiedergefunden werden, was mit der Lage der Messstelle unter Umständen des Markierver-\nsuches links ausserhalb des Zuströmbereiches erklärt wird. Der Bereich der Messstelle ist mit Rück-\nsicht auf die laterale Ausweitung des Zuströmbereiches bei extrem tiefen Grundwasserständen eben-\nfalls der Zone S3 zugewiesen worden. \n\nBericht Holinger AG, Liestal \nvom 15. Dez. 2015 \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \nBericht Holinger AG, Liestal \nvom 25. Juni 2007 \n\n\n\n \n\n  \nIm Rahmen der technischen Altlastenuntersuchung ist das Grundwasser bereits vor 20 Jahren an \nMessstelle 41.P.16 am Ostrand des Areal Wanne einmal markiert worden. Die Spitze des dort am 3. \nOkt. 2006 eingesetzten Uranin hatte in weniger als 10 Tagen den Horizontalfiterbrunnen des PW Re-\nmeli erreicht, weswegen die Umgebung der Messstelle der Zone S2 zugewiesen wurde.      \n  \nMarkierversuche mit Eingabe von Markierstoffen in der ungesättigten Zone über dem Grundwasser-\nspiegel sind keine bekannt. Deren Ergebnisse wären gemäss der Ausführungen zu Frage 1 für die \nAbgrenzung der Schutzzonen nicht weiter relevant. \n  \nMit dem angegebenen Markierversuch ist vermutlich jener mit Eingabe an Messstelle 41.J.42 gemeint, \nder jedoch ausserhalb des Gewerbegebiets Wanne liegt und daher für deren Zuweisung zur Zone S2 \nnur von marginaler Bedeutung ist. \n  \n\n  \n  \n\n3 Warum findet man kei-\nne Schadstoffe aus \nDeponien und Brand-\nstellen in den Fassun-\ngen? \n\nDie Deponien samt Brennstellen im Bereich der Wanne sind durch eine Belastung des Materials mit \nSchwermetallen (Pb, Cu, Cd, Cr, Co, Ni, Zn), Polyzyklischen Aromatischen Kohlenwasserstoffen \n(PAK), Chlorierten Kohlenwasserstoffen (CKW) und Polychlorierten Biphenylen (PCB) gekennzeich-\nnet. \n  \nDer anfängliche Verdacht der Herkunft einzelner Schwermetalle, CKW und FCKW im genutzten \nGrundwasser aus den Deponien ist mit der wachsenden Kenntnis der Ausdehnung des Grundwasser-\nvorkommens sowie der räumlichen Verteilung der Stoffe so stark erweicht worden, dass aktuell in der \nTat zwischen den Deponien und der erwiesenen Belastung des genutzten Grundwassers kein direkter \nZusammenhang mehr hergestellt werden kann. \n  \nMögliche Gründe für diesen Befund sind: \n\n• Geringe Mobilität vieler Stoffe (Schwermetalle, PAK, PCB) \n• Geringer Sickerwasseraustrag aufgrund hohem Versiegelungsgrad \n• Starke Verdünnung des Sickerwassers im Grundwasser \n\n  \nEs gilt jedoch zu berücksichtigen, dass sich die Situation unter folgenden Umständen verändern kann: \n\n• Veränderung der Oberflächennutzung samt kurz- wie langfristiger Veränderung der Versiege-\nlung, \n\n• Zunehmende Empfindlichkeit der Analytik und/oder \n• Berücksichtigung zusätzlicher Stoffe (z.B. PFAS) \n\n  \n\nBericht Holinger AG, Liestal \nvom 29. Juni 2007 \n\n4 Drohen Kosten für die \nGemeinde aus der \n\nKosten entstehen dann, wenn belastete Standorte untersucht, überwacht oder saniert werden müssen \noder wenn im Zuge von Baumassnahmen belastetes Aushubmaterial anfällt. Massnahmen werden \n\nVerordnung \nüber die Sanierung von belas-\n\n\n\n \n\nErweiterung der \nSchutzzonen in den \nBereich der belasteten \nStandorte ? \n\nanhand der Schadstoff-Gehalte von Feststoff, Porenluft, Sickerwasser und/oder Grundwasser nach \nMassgabe der AltlV bzw. der VVEA festgelegt. Die Lage des Standorts in Bezug auf Schutzzonen hat \nkeinen Einfluss auf die Festlegung der Massnahmen. Einzig die Priorisierung der Bearbeitung kann \ndurch die Lage in Schutzzonen beeinflusst werden. Vor diesem Hintergrund ist nicht zu erwarten, dass \naus Anpassungen der Schutzzonen in Zusammenhang mit belasteten Standorte zu Lasten der Ge-\nmeinde zusätzliche Kosten entstehen. \n\nteten Standorten \n(Altlasten-Verordnung, AltlV) \nvom 26. August 1998 (Stand \nam 1. Juli 2024) \n\n5 Warum folgt Begren-\nzung der Schutzzonen \nParzellengrenzen \n\nDies ist die Folge der Umsetzung Vorgaben des Bundes wie auch des Kantons in deren Wegleitun-\ngen: \n\n• Die praktische Umgrenzung umhüllt die hydrogeologische Umgrenzung und berücksichtigt die \nörtlichen Gegebenheiten wie z.B. Geländestrukturen, Grundstücksgrenzen, Bauten und Anla-\ngen, Waldränder (BUWAL 2004, S.41) \n\n• Die Grundwasserschutzzonen sind – soweit sinnvoll – parzellenscharf festzulegen (AUE 2018, \nS. 13) \n\n  \n\nWegleitung Grundwasser-\nschutz, BUWAL, 2004 \nWegleitung Grundwasser-\nschutz BL BUD BL, AUE, \n2018 \n\n6 Was ist die Konse-\nquenz, wenn in der \nWanne keine Zone S2 \nausgeschieden wird? \nDroht der Verlust der \nKonzession? \n\nAngesichts der bisherigen Stellungnahmen des AUE ist nicht zu erwarten, dass es einem fachlich \nnicht weiter begründeten Verzicht der Zone S2 in der Wanne zu Gunsten einer Zone S3 zustimmen \nund der Regierung zur Genehmigung unterbreiten würde. Ohne rechtsgültige Umsetzung der vorge-\nschlagenen Schutzzone besteht tatsächlich das konkrete Risiko, dass der Kanton kann eine Erneue-\nrung bzw. Verlängerung der Konzession mit Verweis auf die kantonale Grundwasserverordnung ver-\nweigert. Dort heisst es unter § 24, Abs. 3 nämlich ziemlich eindeutig: \n\n• Für Trinkwassernutzungen wird die Konzession nur erteilt, wenn die Schutzzonen rechtsgültig \nausgeschieden sind \n\n  \nUns ist noch keine Anwendung bekannt, der Artikel allerdings auch noch nicht solange in der Verord-\nnung enthalten. \n\nVerordnung \nüber die Wasserversorgung \nsowie die Nutzung und den \nSchutz des Grundwassers \nVom 13.01.1998 (Stand \n01.04.2022) \n\n        \n  \nFrage ER Oliver Bally, FDP Fraktion  \nNr Frage Antwort Ref. \n1 Die Bahnlinie mit \n\nSchwerverkehr ist im \nBericht nicht erwähnt \n\nDie Bahnlinie 700 (Pratteln – Frick) befindet sich in der S3: Die Gefahr welche vom Bahnbetrieb aus-\ngeht, wird von den Geologen sowie von den zuständigen Stellen des Amtes für Umweltschutz und \nEnergie (AUE) als gering eingestuft. Der Gleiskörper befindet sich im Abstrom des Grundwassers. \nIm Konfliktplan unter Pkt. Nr. 29.1 (Parzelle 4637) aufgelistet \n\nDas Sickerwasser soll bei \neiner wesentlichen Ände-\nrung d.h. grossen Umbau-\nten der Bahnanlage gefasst \nund abgeleitet werden. \n\n        \n  \n \n\n\n\n \n\nFrage ER Emil Job, U/G Fraktion  \nNr Frage Antwort Ref. \n1 Sind die Altlasten-\n\nuntersuchungen in der \nZwischenzeit ab-\ngeschlossen. \n\nJa, die Altlastenuntersuchungen der belaststeten Standorte sind abgeschlossen.   \n\n        \n2 Die Frage nach Ent-\n\nschädigungen geklärt \nsind. \n\nBei den Altlasten handelt es sich gemäss Art. 9 bis 12, AltV des Bundes um belastete Standor-\nte ohne Sanierungs- oder Überwachungsbedarf. \n\nEs fallen demnach für Altlas-\ntensanierungen auch keine \nKosten für etwaige Sanie-\nrungen an. \n\n  \nFrage ER Kurt Lanz, SP Fraktion  \nNr Frage Antwort Ref. \n1 In der kantonalen Vor-\n\nprüfung steht, dass \neine Untersuchung \nzwingend und sofort \nauszuführen ist. \n\nIn der Grundwasserschutzzone S2 liegt ein belasteter, untersuchungsbedürftiger Standort (Ablage-\nrungsstandort KbS Nr. 2831910028). Aufgrund der Lage in einer Grundwasserschutzzone besteht eine \nsehr hohe Priorität zur Durchführung der Voruntersuchung gemäss AltIV. Der Standortinhaber wurde im \nMai 2020 aufgefordert, eine Voruntersuchung durchzuführen. \n\nDie Techn. Untersuchung \nwurde durchgeführt, Der \nBericht mit Datum 29. Nov. \n2024 liegt vor. Es resultier-\nten daraus keine erhöhten \nKonzentrationen der gefun-\nden Spurenstoffe. Die Stel-\nlungnahme des AUE ist \nnoch ausstehend.  \n\n \n\n\n


name: 3412 Postulat, UG, Delia Moldovanyi, Unversiegelte Parkflächen

text: \nSeite 1 von 2 \n\nPostulat \n\nUnversiegelte Parkflächen \n\nDer Geltungsbereich des Raumplanungs- und Baugesetz des Kanton Basel-Landschaft \n\n(SGS 400; RBG) erstreckt sich gemäss § 1  Abs. 1 RBG  auf alle raumwirksamen Tätigkeiten \n\nvon Privaten und der öffentlichen Hand. Somit müssen sich auch die Gemeinden den \n\nallgemeinen Bauvorschriften des RBG unterwerfen (vgl. § 1 Abs. 1 Bst. d RBG), wenn sie \n\nbaulich tätig werden. \n\nUnter den Bauvorschriften des RBG finden sich auch Regelungen zu Abstellplätzen \n\n(§ 106 ff. RBG). Die konkrete Ausgestaltung von Abstellplätzen bzw. Parkplätzen wird in\n\nder Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz des Kantons Basel-Landschaft (SGS\n\n400.11; RBV) geregelt.  So besagt § 70 Abs. 3 RBV, dass offene Abstellplätze nach\n\nMöglichkeit unversiegelt, das heisst wasserdurchlässig zu gestalten sind.\n\nArt. 5 Abs. 3 des Zonenreglements Siedlung der Gemeinde Pratteln1 schreibt vor, dass in \n\nZonen für öffentliche Werke und Anlagen, für Bodenbefestigungen grundsätzlich \n\nwasserdurchlässige Materialien bzw. Beläge zu verwenden sind.  \n\nDas heisst, die Gemeinde muss sich bei der Erstellung von jeglichen Abstellplätzen, egal ob \n\nsich das Grundstück im Verwaltungs- oder Finanzvermögen befindet, oder ob die \n\nGemeinde für Dritte Parkplätze errichtet, an diese Regelungen halten.  \n\nIn der Gemeinde Pratteln finden sich nur wenig unversiegelte Abstellflächen und das, \n\nobwohl die Gemeinde fortlaufend Abstellplätze, insbesondere im Rahmen von \n\nStrassensanierungen, projektiert und baulich umsetzt. Das zeigen auch die jüngsten \n\nSanierungen der Bahnhofsstrasse und der Poststrasse (vor der Post Augst). Es ist nicht \n\nersichtlich, warum sich die Gemeinde Pratteln nicht an die kantonalen und kommunalen \n\nVorschriften hält. In den öffentlich aufgelegten Bauplanungen finden sich keine \n\nInteressensabwägungen, was für bzw. gegen unversiegelte Parkplätze auf öffentlichem \n\nGrund im konkreten Fall spricht.  \n\n1 Zonenreglement Siedlung, Nachführungsreglement (RRB Nr. 0683 vom 8. Mai 2018) \n\n3412\n\n\n\nSeite 2 von 2 \n\nIch bitte den Gemeinderat folgende Massnahmen zu prüfen und darüber zu berichten: \n\n1. Die Gemeinde Pratteln hält sich an den Grundsatz, dass Bodenbefestigungen von\n\nallen Parkier- und Abstellplätzen, welche die Gemeinde erstellt,  wasserdurchlässig\n\nzu gestalten sind. Weicht sie davon ab, muss sie das in der Bauplanung begründen.\n\n2. Es ist zu prüfen, ob wasserdurchlässige Bodenbeläge unter der Wahrung des\n\nGrundwasserschutzes nur auf Parkier- und Abstellflächen ausserhalb des\n\nStrassenraums oder auch auf Parkier- und Abstellflächen entlang der Strassen\n\numgesetzt werden können.\n\n3. Die Interessen des Umweltschutzes sollen bei der Projektierung und Umsetzung\n\nvon Parkier-  und Abstellplätzen vorrangig behandelt werden.\n\nPratteln, 18.09.2023 \n\nFür die Fraktion der Unabhängigen und Grünen \n\nDelia Moldovanyi \n\n\n\n\n


text: \nPAUL\t\r  DALCHER\t\r   \t\r   \t\r   \t\r   \t\r   \t\r   \t\r   Pratteln,\t\r  15.\t\r  März\t\r  2021\t\r  /Pd\t\r  \nEinwohnerrat,\t\r  parteilos\t\r  \n\t\r  \n\t\r  \n\t\r  \n\nER-‐FRAGESTUNDE\t\r  vom\t\r  22.\t\r  März\t\r  2021\t\r  \n\t\r  \n\t\r  \nIch\t\r  lade\t\r  den\t\r  Gemeinderat\t\r  ein,\t\r  die\t\r  folgenden\t\r  Fragen\t\r  zu\t\r  beantworten:\t\r  \n\t\r  \n\n1.   Gibt\t\r  es\t\r  nachvollziehbare\t\r  Gründe,\t\r  weshalb\t\r  die\t\r  Gebäudefassaden\t\r  des\t\r  KUSPO,\t\r  des\t\r  \nSchwimmbads\t\r  und\t\r  des\t\r  Stadions\t\r  in\t\r  den\t\r  Sandgruben\t\r  nicht\t\r  beschriftet\t\r  sind,\t\r  obwohl\t\r  \ndies\t\r  gemäss\t\r  Konzept\t\r  betreffend\t\r  Grundelemente\t\r  der\t\r  Innen-‐\t\r  und\t\r  Aussenorientierung\t\r  \naus\t\r  dem\t\r  Jahre\t\r  2019\t\r  vorgesehen\t\r  ist?\t\r  \n\n\t\r  \n\t\r  \n\n2.   Die\t\r  offizielle\t\r  und\t\r  eingebürgerte\t\r  Abkürzung\t\r  für\t\r  „Kultur-‐\t\r  und\t\r  Sportzentrum\t\r  beim\t\r  \nSchloss“\t\r  heisst\t\r  „KUSPO“.\t\r  \nWeshalb\t\r  steht\t\r  im\t\r  Prattler\t\r  Kalender\t\r  2021\t\r  durchgehend\t\r  die\t\r  Bezeichnung\t\r  „KSZ“?\t\r  \t\r  \n\t\r  \n\n\t\r  \n3.   Wie\t\r  hält\t\r  es\t\r  der\t\r  Gemeinderat\t\r  mit\t\r  dem\t\r  Qualitätsmanagement\t\r  im\t\r  Kommunikations-‐\n\nbereich,\t\r  wenn\t\r  im\t\r  Prattler\t\r  Kalender\t\r  2021\t\r  der\t\r  Eintrag\t\r  „Fasnacht,\t\r  ADH\t\r  /\t\r  Füür\t\r  \nMayenfels,\t\r  19h“\t\r  sowohl\t\r  an\t\r  den\t\r  Sonntagen\t\r  vom\t\r  14.\t\r  Februar\t\r  als\t\r  auch\t\r  vom\t\r  21.\t\r  Februar\t\r  \nsteht?\t\r  \n\n\t\r  \n\t\r  \n\n4.   Warum\t\r  und\t\r  weshalb\t\r  ist\t\r  dieser\t\r  fehlerhafte\t\r  Doppeleintrag\t\r  nicht\t\r  wenigstens\t\r  auf\t\r  der\t\r  \nHomepage\t\r  korrigiert\t\r  worden?\t\r  \n\n\t\r  \n\t\r  \n\t\r  \nDer\t\r  Fragensteller:\t\r  \n\n\t\r  \nPaul\t\r  Dalcher\t\r  \n\n\n


name: 3433 Beilage Änderungserlass Mietzinsbeitragsreglement 2. Lesung

text: \nReglement über die Ausrichtung von Mietzinsbeiträgen \n(Mietzinsbeitragsreglement) \n\n \n\n(Entwurf) \n\n \n\n \n\nI. \n\n \n\nDer Einwohnerrat Pratteln, \n\ngestützt auf § 115 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Ziff. 2 Gemeindegesetz1 sowie § 10 des \n\nGesetzes über die Ausrichtung von Mietzinsbeiträgen2 und § 1 Abs. 1 der Verordnung zum \n\nMietzinsbeitragsgesetz3, \n\nbeschliesst: \n\n \n \n\n1. Kapitel: Allgemeine Bestimmungen \n\n§ 1 Zweck \n\nDieses Reglement regelt den Vollzug der Bestimmungen über die Ausrichtung von \nMietzinsbeiträgen. \n \n \n2. Kapitel: Anspruchsvoraussetzungen \n \n\n§ (neu) 2 Mietzinshöchstbeitrag  \n\n(neu) 1 Der maximale Mietzinsbeitrag beträgt 100% der Jahresnettomiete zuzüglich 20 % als \nNebenkosten bzw. der angemessenen Jahresnettomiete. \n \n (neu) 2 Die angemessene Jahresnettomiete entspricht mindestens 100 % und maximal 120 % \nder durch die Sozialhilfebehörde festgelegten Mietzinsgrenzwerte in der Sozialhilfe zuzüglich \n20 % der Nettowohnungskosten als Nebenkosten. \n \n(neu) 3 Der genaue Prozentsatz des maximalen Mietzinsbeitrages und der angemessenen \nJahresnettomiete werden durch den Gemeinderat in der Verordnung geregelt. \n \n \n§ (neu) 3 Einkommensgrenze  \n \n(neu) 1 Der zur Berechnung der Einkommensgrenze verwendete allgemeine Lebensbedarf \nentspricht mindestens 130 % und maximal 150 % des Grundbedarfs gemäss § 9 der \nSozialhilfeverordnung4. \n \n(neu) 2 Der Gemeinderat legt den genauen Prozentsatz der Einkommensgrenze in der \nVerordnung fest. \n \n \n\n                                                \n1 SGS 180, Gesetz über die Organisation und die Verwaltung der Gemeinden (Gemeindegesetz [GemG]) vom \n\n28. Mai 1970 \n2 SGS 844, Mietzinsbeitragsgesetz (MBG) vom 1. Dezember 2022 \n3 SGS 844.11, Verordnung zum Mietzinsbeitragsgesetz (Vo MBG) vom 30. Mai 2023 \n4 SGS 850.11, Sozialhilfeverordnung (SHV) vom 25. September 2001 \n\n\n\n§ (neu) 4 Vermögensgrenze \n \n1 Die Vermögensgrenze entspricht mindestens dem 5-fachen der freien Vermögensbeträge \ngemäss § 16 Abs. 2 der Sozialhilfeverordnung5. \n \n(neu) 2 Der Gemeinderat legt den genauen Faktor des Vermögensfreibetrags in der Verordnung \nfest. \n \n(neu) 3 Kindesvermögen wird bei der Feststellung der Anspruchsberechtigung nicht \nberücksichtigt. \n \n \n3. Kapitel: Berechnungsgrundlagen \n \n§ (neu) 5 Anerkannte Ausgaben \n \n(neu) 1 Der zur Berechnung der anerkannten Ausgaben verwendete allgemeine Lebensbedarf \nentspricht mindestens 100 % und maximal 120 % des Grundbedarfs gemäss § 9 der \nSozialhilfeverordnung6. \n \n(neu) 2 Der Gemeinderat legt den genauen Faktor in der Verordnung fest.  \n \n \n4. Kapitel: Verfahren \n \n§ (neu) 6 Allgemeine Verfahrensbestimmungen \n \n1 Gesuche um Ausrichtung von Mietzinsbeiträgen sind zusammen mit den notwendigen \nUnterlagen der Abteilung Gesundheit und Soziales einzureichen. \n\n \n2 Werden die Unterlagen nicht oder nur unvollständig eingereicht, setzt die \nGemeindeverwaltung eine angemessene Frist innert der die fehlenden Unterlagen \nnachgereicht werden können. Geschieht dies nicht oder werden unwahre Angaben gemacht, \nkann der Antrag abgelehnt werden. \n \n3 Im Falle eines zustimmenden Entscheides werden die Beiträge ab dem Monat der \nvollständigen Einreichung des Antrages gewährt. \n \n4 Die Zusicherung gilt jeweils bis zum Ende des laufenden Kalenderjahres, längstens jedoch \nbis zur Veränderung eines Berechnungsfaktors. Die Auszahlung erfolgt jeweils auf \nMonatsende mit Gültigkeit für den nächstfolgenden Monat. \n \n \n§ (neu) 7 Zuständigkeit \n \n1 Der Gemeinderat delegiert den Erlass der Mietzinsbeitragsverfügungen zu diesem \nReglement an die Abteilung Gesundheit und Soziales. Diese prüft die Gesuche und verfügt \ndie Anspruchsberechtigung. \n \n(neu) 2 Die Gemeinde informiert die Einwohnerinnen und Einwohner in geeigneter Form über die \nAnspruchsvoraussetzungen und das Vorgehen zur Antragstellung zum Bezug von \nMietzinsbeiträgen. \n \n\n                                                \n5 SGS 850.11, Sozialhilfeverordnung (SHV) vom 25. September 2001 \n6 SGS 850.11, Sozialhilfeverordnung (SHV) vom 25. September 2001 \n\n\n\n(neu) 3 Liegt ein persönlicher Härtefall vor, kann der Gemeinderat eine abweichende Regelung \nbewilligen. \n \n(neu) 4 Der Gemeinderat ist ermächtigt, die für den Vollzug dieses Reglements erforderliche \nVerordnung zu erlassen. \n \n \n§ (neu) 8 Rechtsmittel \n \n1 Gegen Verfügungen der Abteilung Gesundheit und Soziales kann innert 10 Tagen seit \nZustellung schriftlich und begründet beim Gemeinderat Beschwerde erhoben werden. \n \n2 Gegen Verfügungen des Gemeinderates kann innert 10 Tage seit Zustellung schriftlich und \nbegründet beim Gemeinderat Einsprache erhoben werden. \n \n(neu) 3 Gegen Beschwerde- und Einspracheentscheide des Gemeinderates kann innert 10 Tagen \nseit Zustellung schriftlich und begründet beim Regierungsrat Beschwerde erhoben werden. \n \n \n (neu) 5. Kapitel: Schlussbestimmungen \n \n§ (neu) 9 Aufhebung des bisherigen Rechts \n \nMit Inkrafttreten dieses Reglements wird das Reglement über die Ausrichtung von \nMietzinsbeiträgen vom 3. Dezember 2019 (Mietzinsbeitragsreglement) aufgehoben. \n \n§ (neu) 10 Inkrafttreten \n \nDieses Reglement wird nach der Genehmigung durch die Finanz- und Kirchendirektion des \nKantons Basel-Landschaft vom Gemeinderat in Kraft gesetzt. \n \n \n \nI. Aufhebung bisherigen Rechts \n \nDas Reglement vom 3. Dezember 2019 über die Ausrichtung von Mietzinsbeiträgen wird \naufgehoben. \n \n \n \nII. Inkrafttreten \n \nDer Gemeinderat beschliesst das Inkrafttreten.  \n\n \n\n \n\nPratteln,     Namens des Einwohnerrates  \n\n      \n\n     Der Präsident   Das Sekretariat  \n\n \n\n \n\n \n  \n\n \n\n\n


text: \n1 / 4 \n\nAntrag \n\ndes Gemeinderates \n\nan den Einwohnerrat \n\n2613 \n \n\n18. August 2009 \n\n \n\n \n\nTeilrevision des Lohn- und Zulagenreglements \n \n\n1. Ausgangslage  \n\nAm 1. Januar 2009 sind das Bundesgesetz über die Familienzulagen vom 24. März 2006 \n(FamZG, SR 836.2) und die Verordnung über die Familienzulagen vom 31. Oktober 2007 \n(FamZV, SR 836.21) in Kraft getreten. Seit dem 1. Januar 2009 sind damit die Familienzula-\ngen für die ganze Schweiz einheitlich geregelt. "Familienzulagen" ist der neue Oberbegriff für \ndie "Kinder- und Ausbildungszulagen" sowie - wo von den Kantonen vorgesehen - auch für \n"Geburtszulagen" und "Adoptionszulagen". Den Kantonen verbleibt im Rahmen der eidge-\nnössischen Erlasse nur ein beschränkter Spielraum zur Ausgestaltung der Familienzulagen. \nSeit dem 1. Januar 2009 ist die kantonale Verordnung zum Bundesgesetz über die Familien-\nzulagen vom 16. Dezember 2008 (Vo FamZG, SGS 838.12) in Kraft. Daneben existieren \nzwei weitere ältere kantonale Erlasse zu den Familienzulagen, beide in Kraft seit 1. Januar \n2006. Es sind dies das Familienzulagengesetz vom 9. Juni 2005 (FZG, SGS 838) und die \nVerordnung zum Familienzulagengesetz vom 13. Dezember 2005 (FZV, SGS 838.11). Das \nübergeordnete eidgenössische Recht enthält abschliessende Regelungen für die Familienzu-\nlagen. Für davon abweichende kantonale Regelungen besteht deshalb kein Raum. Der \nLandrat hat an seiner Sitzung vom 7. Mai 2009 ein Einführungsgesetz zum Bundesgesetz \nüber die Familienzulagen (EGFZ, SGS 838) beschlossen. Mit dessen Inkrafttreten wird das \nkantonale Familienzulagengesetz aufgehoben, womit auch den beiden kantonalen Verord-\nnungen die Grundlage entzogen ist. Der Regierungsrat hat den Zeitpunkt des Inkrafttretens \ndes Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über Familienzulagen noch zu beschliessen. \nFür die Gemeinde Pratteln ist entscheidend, dass aufgrund der abschliessenden eidgenössi-\nschen Regelungen und des kantonalen Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über Fami-\nlienzulagen kein Raum mehr besteht für eigene kommunale Vorschriften zu diesem Thema. \nDas geltende Reglement über die Gestaltung und Handhabung des Lohnsystems der Ge-\nmeinde Pratteln (LZR, Ord. Nr. 02.01) enthält unter dem Titel "VIII Sozialzulagen" in den §§ \n23 ff. Bestimmungen zu Kinderzulagen und Erziehungszulagen. Diese Bestimmungen sind \nan die geänderte Rechtslage anzupassen. \n\n \n\n\n\n2 / 4 \n\n2. Erläuterungen zu den zu revidierenden Bestimmungen \n\nTitel \n\nDer Titel des Reglements "Reglement über die Gestaltung und Handhabung des Lohnsys-\ntems der Gemeinde Pratteln (Lohn- und Zulagenreglement)" ist zu lange. Lange Regle-\nmentstitel sind umständlich zum Zitieren und erschweren deshalb die Übersichtlichkeit in \nEntscheiden. Es sollten möglichst einfache Reglementstitel gewählt werden. Im Rahmen der \nohnehin notwendigen Teilrevision des Reglements über die Gestaltung und Handhabung des \nLohnsystems in der Gemeinde Pratteln sollte deshalb der Reglementstitel angepasst wer-\nden. Die Bezeichnung "Lohn- und Zulagenreglement" ist einfach und genügt vollauf. \n\n§ 23 \n\nAbsatz 1 \n\nEs wird der neue Oberbegriff "Familienzulagen" verwendet. Seit dem 1. Januar 2009 ist für \nGemeinden nicht nur das kantonale Recht verbindlich, sondern auch die Bestimmungen der \neidgenössischen Gesetzgebung zu den Familienzulagen. Im Prinzip enthält Absatz 1 nichts, \nwas nicht auch ohne diese Bestimmung geltend würde, ist aber ein Hinweis auf das überge-\nordnete Recht. \n\nAbs. 2 / Anhang III \n\nDie Höhe der Familienzulagen ist im Grundsatz für die ganze Schweiz in Art. 5 FamZG ge-\nregelt. Gemäss Art. 5 Abs. 1 FamZG beträgt die Kinderzulage mindestens 200 Franken pro \nMonat, gemäss Art. 5 Abs. 2 FamZG beträgt die Ausbildungszulage mindestens 250 Fran-\nken pro Monat. Gemäss § 4 FamZG entsprechen im Kanton Basel-Landschaft die Familien-\nzulagen diesen bundesrechtlichen Mindestansätzen. Die Gemeinden haben keinen Raum \nmehr für eigene Regelungen, weshalb § 23 Abs. 2 LZR und der darauf basierende Anhang \nIII aufzuheben sind. \n\nAbs. 3 und 4 \n\nDer Anspruch auf Familienzulagen ist in Art. 13 FamZG bundesrechtlich geregelt. Gemäss \nArt. 13 Abs. 3 FamZG werden nur ganze Familienzulagen ausgerichtet. Die Gemeinden ha-\nben keinen Raum mehr für eigene Regelungen, weshalb § 23 Abs. 3 und 4 LZR aufzuheben \nsind. \n\n§ 24 \n\nAbs. 1 \n\nArt. 6 FamZG regelt bundesrechtlich, dass für das gleiche Kind nur eine Zulage derselben \nArt ausgerichtet wird. Die Gemeinden haben keinen Raum mehr für eigene Regelungen, \nweshalb § 24 Abs. 1 LZR aufzuheben ist. \n\n \n\n \n\n\n\n3 / 4 \n\nAbs. 2 \n\nArt. 7 FamZG regelt bundesrechtlich die Frage der Anspruchskonkurrenz. Die Gemeinden \nhaben keinen Raum mehr für eigene Regelungen, weshalb § 24 Abs. 2 LZR aufzuheben ist. \n\n§ 25 \n\nDer Begriff "Kinderzulagen" wurde durch den neuen Oberbegriff "Familienzulagen" ersetzt. \nEine Änderung der Verhältnisse ist auch bei Erziehungszulagen von Bedeutung, weshalb die \nBestimmung durch den Begriff "Erziehungszulagen" ergänzt wurde. Die Gemeinde hat kei-\nnen Raum, eigene Regelungen zum Zeitpunkt der Wirksamkeit der Anspruchsberechtigung \nzu erlassen. Der zweite Satz des geltenden Rechts entfällt deshalb. Die vorgeschlagene \nRegelung entspricht wörtlich § 29a des kantonalen Personaldekrets vom 8. Juni 2000 \n(PersD, SGS 150.1). \n\n§ 26 \n\nAbs. 1 \n\nDer Begriff "Kinderzulage" wurde durch den neuen Oberbegriff "Familienzulage" ersetzt. \n\nAbs. 2 \n\nDer Begriff "Kinderzulage" wurde durch den neuen Oberbegriff "Familienzulage" ersetzt. \n\nAbs. 4 \n\nDie geltende Fassung entspricht wörtlich § 29 Abs. 4 PersD. Im Jahr 2007 stellte sich das \nProblem, dass eine Mitarbeiterin mit Teilzeitpensum beim Kanton und mit Teilzeitpensum bei \nder Gemeinde Pratteln angestellt war. Der Kanton richtete der Mitarbeiterin eine Erziehungs-\nzulage im Verhältnis zum Beschäftigungsgrad aus. Es stellte sich die Frage, ob sich die Ge-\nmeinde Pratteln auf § 26 Abs. 4 LZR berufen und die Ausrichtung von Erziehungszulagen \nverweigern konnte, da der Kanton bereits solche ausrichtete. Dieser Problematik wurde \ndurch den geänderten Wortlaut, insbesondere durch das Einfügen des Begriffs "volle" Erzie-\nhungszulage Rechnung getragen. Erhält in Zukunft eine Person bei Teilzeitarbeit von einem \nanderen Arbeitgeber eine reduzierte Erziehungszulage, richtet die Gemeinde Pratteln eine \nErziehungszulage aus, allerdings gestützt auf Absatz 3 ebenfalls im Verhältnis zum Beschäf-\ntigungsgrad. Der vorgeschlagene Wortlaut entspricht auch der Regelung von § 36 Abs. 4 des \nPersonalreglements der Gemeinde Binningen. \n\nAbs. 5 \n\nDas geltende Recht verweist auf § 24 und 25 LZR. § 24 LZR ist aufzuheben und neu wurden \ndie Erziehungszulagen direkt in § 25 integriert. Ein Verweis auf § 24 und 25 LZR ist damit \nunmöglich resp. unnötig geworden. Der neue § 26 Abs. 5 LZR entspricht der vom Landrat \nam 7. Mai 2009 verabschiedeten Fassung von § 29 Abs. 5 PersD. \n\n\n\n4 / 4 \n\n \n\n3. Zustimmung der Personalkommission \n\nDer Entwurf der Teilrevision des Lohn- und Zulagenreglements wurde der Personalkommisi-\nson zur Stellungnahme zugestellt. Mit Schreiben vom 5. August 2009 stimmt die Personal-\nkommission dem Antrag des Gemeinderates zu. \n\n \n\n4. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat, die Änderung des Reglements über die Ges-\ntaltung und Handhabung des Lohnsystems der Gemeinde Pratteln gemäss beiliegendem \nEntwurf zu beschliessen. \n\n \n\nFÜR DEN GEMEINDERAT \nDer Präsident: Die Verwalterin: \n\nB. Stingelin Dr. M. Hofstetter Schnellmann \n\n \n\n \n\nBeilagen:  \n\n- Änderungserlass \n\n- Synoptische Darstellung \n\n- Stellungnahme der Personalkommission vom 5. August 2009 \n\n\n


text: \n 1\n\n         2732 \n \n \n \n \nEinwohnerrat Pratteln  \nBau- und Planungskommission             Pratteln, 27. Oktober 2011 \n \nBericht an den Einwohnerrat zum Geschäft 2732: Quartierplanung „Bahnhofplatz“ \n \n \nAuftrag \n \nAnlässlich der ER-Sitzung vom 27. Juni 2011 erhielt die BPK den Auftrag, das Geschäft \n2732 betreffend Quartierplanung „Bahnhofplatz“ zu beraten. \n \nZusammensetzung der Kommission \n \nThomas Sollberger (FDP), Präsident \nWerner Graber (SP), Vize-Präsident \nUrs Hess (SVP) \nFredi Wiesner (SVP) \nBenedikt Schmidt (Unabhängige und Grüne) \n \nAllgemeine Bemerkungen \n \nDie BPK hat an vier Sitzungen die Quartierplanung „Bahnhofplatz“ diskutiert. Die Fragen aus \nder ER-Sitzung vom 27. Juni 2011, sowie die Fragen der BPK wurden von Dieter Härdi (Ab-\nteilung Bau) beantwortet. \n \nDie Quartierplanung „Bahnhofplatz“ zeichnet sich durch eine hohe architektonische und städ-\ntebauliche Qualität aus. Im Quartierplanreglement werden zu allen wesentlichen Punkten \nAussagen gemacht. Die Unterlagen sind äusserst detailliert und auch für den Laien gut les-\nbar. \n \nBeratung \n \nUnter anderem wurden folgende Fragen beantwortet: \n \nFrage: Ist es möglich den Bau auch im Minergie-P-Standard zu realisieren? \nAntwort: Die Planung des Gebäudes erfolgt auf Basis Minergie-Standard. Der Minergie-P-\nStandard wird angestrebt. Die möglichen Energieeinsparungen unter Minergie-P im Ver-\ngleich zum geplanten Minergie-Standard wären nur gering und nur mit einem unverhältnis-\nmässig grossen Aufwand zu erreichen. \n \nFrage: Gibt es die Möglichkeit für die Ausbildung eines zweiten, zusätzlichen Fussgänger-\nstreifens über die Salinenstrasse im Bereich Grabenmattstrasse? \nAntwort: Ein Fussgängerstreifen im Bereich der Grabenmattstrasse ist nicht vorgesehen, da \neinerseits die Übersichtlichkeit im Kurvenbereich fehlt und andererseits die Fussgängerbe-\nziehung auf der Seite Albanhof fehlt. Eine mögliche Lösung wird im Rahmen der Projektie-\nrung studiert. \n \n\n\n\n 2\n\nFrage: Warum wird in der Güterstrasse auf die bestehenden Bäume verzichtet? \nAntwort: Aufgrund baulicher Massnahmen (wie Taxi-, Kiss & Ride-Stellplätze sowie Sammel-\nkanäle) müssen die bestehenden Bäume an der Güterstrasse entfernt werden. Entspre-\nchende Ersatzmassnahmen werden auf dem neu gestalteten Bahnhofplatz geschaffen (vgl. \nPlan Nr. 1 Erschliessung und öffentliche Freiräume). \n \nFrage: Ist es sinnvoll, dass die kantonale Radroute über den Kreisel geführt wird? Gibt es \neine alternative kantonale Routenführung als durch den Kreisel? Das Passieren von Kreiseln \nfür Velos ist schwierig. \nAntwort: Die kantonale Radroute führt von der Zehntenstrasse über die Bahnhofstrasse bis \nzur Baslerstrasse und umgekehrt. Durch den Kreiselverkehr im Eingangsbereich zur Begeg-\nnungszone wird der motorisierte Fahrzeugverkehr beruhigt (tiefere Geschwindigkeiten, was \nfür die Radroute auch im Kreiselbereich vorteilhaft ist). Der Kreisel weist eine DTV von ca. \n7’500 Fz/Tag auf und ist somit nicht sehr stark befahren (Vergleich Kunimattkreisel DTV \n22'000). Die detaillierte Gestaltung des Kreisels wird erst im Bauprojekt vorgenommen \n(Radwegführung, etc.). \n \nFrage: Bitte die SBB-Ausbaupläne der BPK konkret vorstellen. \nAntwort: Die SBB-Ausbaupläne sehen ein Unterwerfungsbauwerk (inkl. Ab- und Zugang zum \nPerron) vor, das die potentielle Tramverlängerung nicht tangiert. Die SBB-Ausbaupläne lie-\ngen nicht vor. Es ist von Seiten der SBB lediglich ganz generell über die Ausbaupläne orien-\ntiert worden. Danach soll der Ausbau auf der Nordseite in 15 bis 20 Jahren und der auf der \nSüdseite in einem Planungshorizont von 40 bis 50 Jahren realisiert werden. \n \nFrage: Wo sind Velo- und PW-PP konkret vorgesehen? Bitte Velo-PP und PW-PP detailliert \nin QP ausweisen. \nAntwort: Die Kurzzeitabstellplätze für PW und Taxi sowie auch die geplanten Veloabstellplät-\nze sind im Situationsplan Erschliessung und Freiräume bezeichnet. Die genaue Lage wird im \nzukünftigen Ausbauprojekt Bahnhofplatz ersichtlich. Die geplante Anzahl ist aus dem Ver-\nkehrsgutachten ersichtlich. \n \nFrage: Wollen die Investoren Alternativenergie nutzen? Wenn ja was und wie? \nAntwort: Das Energiekonzept ist gemäss jetzigem Projektstand auf den Anschluss an das \ngeplante Fernwärmenetz in Pratteln ausgerichtet. Die Fernwärme soll dabei gemäss Angabe \nEBL zu mindestens 50% aus dem neuen Wärmeverbund mit erneuerbaren Energieträgern \nbezogen werden. In der weiteren Projektbearbeitung wird die Nutzung zusätzlicher Alterna-\ntivenergien geprüft. \n \n \nSchlussfolgerungen der BPK \n \nDie BPK stellt fest, dass im Bereich des Bahnhofs rund 20 Parkplätze (14 PW-Parkplätze \nund 6 Taxi-Standplätze) wegfallen werden. Der Plan Nr. 1 Erschliessung und Freiflächen \nweist aber nur noch 6 öffentliche Parkplätze aus. Die BPK erachtet diese Anzahl Parkplätze \nals zu gering und beantragt eine Erhöhung der Anzahl Parkplätze auf insgesamt  10. Die \nBPK verlangt eine Anpassung des Plans gemäss Antrag 1 vor der Beschlussfassung. \n \n\n\n\n 3\n\nDie Diskussionen um die vorgesehene Begegnungszone waren intensiv und kontrovers. Die \nBPK konnte sich nicht auf eine einheitliche Haltung dazu einigen. Eine knappe Mehrheit ver-\ntritt die Auffassung, dass zum jetzigen Zeitpunkt mit der Zustimmung zu QP „Bahnhofplatz“ \nnoch nicht über die Begegnungszone im Bereich Bahnhofstrasse / Zehntenstrasse entschie-\nden werden soll. Über den Ausbaustandard und Ausbaugeschwindigkeit soll in einer separa-\nten Vorlage entschieden werden. In dieser Vorlage soll der Gemeinderat nachweisen, dass \nder zu erwartende Verkehr auch in einer Begegnungszone fahren kann. Die Verkehrflüsse \nsind ganzheitlich zu betrachten. Insbesondere ist der zu erwartende Verkehr inklusive QP \nHäring/Coop (4100 DTV / Verkehrgutachten Häring/Coop, 2008) zu berücksichtigen, aber \nauch andere den Verkehr betreffende Massnahmen in der Schloss- und Bahnhofstrasse. \nFalls eine Begegnungszone nicht realisiert werden kann, so ist aufzuzeigen, welche Mass-\nnahmen für Fussgänger realisiert werden sollen (u.a. Fussgängerstreifen). \n \nDie Begegnungszone im Bereich der Güterstrasse war in der Kommission unbestritten. \n \n \nAnträge \n \nAntrag 1 \n \nDer Plan Nr. 1 Erschliessung und Freiflächen ist mit zusätzlichen 4 Kiss & Ride- Parkplätzen \nzu ergänzen, sodass insgesamt 6 Kiss & Ride-Parkplätze und 4 Taxistandplätze zur Verfü-\ngung stehen. Die Parkplätze müssen in unmittelbarer Nähe zum Bahnhofzugang (Unterfüh-\nrung) angelegt werden \n \n \n3. Beschluss \n \n3.1 Der Einwohnerrat stimmt der Quartierplanung „Bahnhofplatz“ zu, wobei der Ausbaustan-\ndard und die Ausbaugeschwindigkeit der Verbindung Bahnhofstrasse – Zehntenstrasse dem \nEinwohnerrat in einer separaten Vorlage unterbreitet werden muss und beauftragt den Ge-\nmeinderat mit der Durchführung des weiteren Verfahrens gem. § 31 RBG. \n3.2 Die Güterstrasse wird im Bereich des Quartierplanes definitiv zur Begegnungszone. \n \n \nIm Namen der Kommission \nder Präsident \n \n \n \nThomas Sollberger \n \n\n\n


text: \n\n