text: \n   \n\n  \n\n \n \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n \n\n \n \n \n\nQuartierplanung "CERES" \n \n \n\nQUARTIERPLAN-REGLEMENT \n \n\nStand: Vorlage Beschlussfassung \n(Dokument-Erstellung: 13. April 2011) \n\n \n \n\n \n \nExemplar Inventar-Nr. \n \n \n \nBeschluss des Gemeinderates: ……………………………………………………… \nBeschluss der Gemeindekommission: ……………………………………………………… \nBeschluss des Einwohnerrates: ……………………………………………………… \nReferendumsfrist: ……………………………………………………… \nUrnenabstimmung: ……………………………………………………… \nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr. …  vom………………………………………………… \n\nPlanauflage: ……………………………………………………… \n\n \n \n \nNamens des Gemeinderates  \n\nDer Präsident: Der Gemeindeverwalter: \n\n \n \n \n \n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt mit Beschluss Nr. … vom ……… \n\nDer Landschreiber: …………………………………………….. \n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses im Amtsblatt Nr. … vom ……… \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nS+R/GS    L:\\Gemeinde\\PRATTELN\\52-044\\4_Reglement\\52044_Reg01_QPReglement_EWR.doc \n\nBearbeitung:  \n   Auftragsnummer:  52.044 \n   Dok-Status: Reglement \n   Verfasser:  GS \n   Version:  Vorlage Beschlussfassung \n   Datum: 13. April 2011 \n   Kontrolle / Freigabe: \n     \n\n \n\n \n\nInhalt \n\nERLASS ......................................................................................................................................1 \n\nA. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN ..........................................................................................1 \n\n§ 1   Gesamtkonzept ................................................................................................................................1 \n§ 2   Zweck und Ziele ...............................................................................................................................1 \n§ 3   Geltungsbereich und Inhalt ...............................................................................................................2 \n\nB. ART DER BAULICHEN NUTZUNG........................................................................................2 \n\n§ 4   Zulässige Nutzungen........................................................................................................................2 \n§ 5   Wohnnutzung im Speziellen .............................................................................................................2 \n\nC. MASS DER BAULICHEN NUTZUNG.....................................................................................3 \n\n§ 6   Nutzungsmass und zulässige Bruttogeschossfläche (BGF)..............................................................3 \n§ 7   Kataster der BGF und der Nutzflächen .............................................................................................4 \n\nD. LAGE, GRÖSSE UND GESTALTUNG DER BAUTEN ..........................................................4 \n\n§ 8   Baubereiche, Geschosszahl, Gebäudehöhen...................................................................................4 \n§ 9  Terrainkoten, Erdgeschoss-/Innenhofkoten .......................................................................................4 \n§ 10  Spezielle Bauweise Baubereiche "CERES Living"...........................................................................4 \n§ 11  Materialien und Gestaltung der Fassaden .......................................................................................5 \n§ 12  Energie-Standard ............................................................................................................................5 \n§ 13  Dachflächen, Dachaufbauten, Dachbegrünung................................................................................6 \n\nE. NUTZUNG UND GESTALTUNG DES AUSSENRAUMES .....................................................6 \n\n§ 14  Grundsatz........................................................................................................................................6 \n§ 15  Öffentliche Bereiche ........................................................................................................................7 \n§ 16  Halbprivate Bereiche .......................................................................................................................7 \n§ 17  Erschliessung der Gebäude.............................................................................................................7 \n§ 18  Belagswahl ......................................................................................................................................7 \n\nF. ERSCHLIESSUNG UND PARKIERUNG ................................................................................8 \n\n§ 19  Parkplätze .......................................................................................................................................8 \n§ 20  Oberirdische Parkierungsanlagen....................................................................................................8 \n§ 21  Unterirdische Einstellhallen..............................................................................................................8 \n§ 22  Kostenbeiträge ................................................................................................................................8 \n\nG. VER- UND ENTSORGUNG, LÄRMSCHUTZ .........................................................................9 \n\n§ 23  Wasserversorgung / Abwasserbeseitigung ......................................................................................9 \n\n\n\n \n\nS+R/GS    L:\\Gemeinde\\PRATTELN\\52-044\\4_Reglement\\52044_Reg01_QPReglement_EWR.doc \n\nBearbeitung:  \n   Auftragsnummer:  52.044 \n   Dok-Status: Reglement \n   Verfasser:  GS \n   Version:  Vorlage Beschlussfassung \n   Datum: 13. April 2011 \n   Kontrolle / Freigabe: \n     \n\n \n\n \n\n§ 24  Wärmeerzeugung ............................................................................................................................9 \n§ 25  Abfallbeseitigung .............................................................................................................................9 \n§ 26  Lärmschutz....................................................................................................................................10 \n\nH. REALISIERUNG, AUSNAHMEN, SCHLUSSBESTIMMUNGEN..........................................11 \n\n§ 27  Parzellierung .................................................................................................................................11 \n§ 28  Etappierung ...................................................................................................................................11 \n§ 29  Quartierplan-Vertrag......................................................................................................................11 \n§ 30  Ausnahmen ...................................................................................................................................12 \n§ 31  Schlussbestimmungen...................................................................................................................12 \n \n \nAnhang \nAnhang 1: Nutzungstabelle \nAnhang 2: CERES Masterplan Gallenacher \nAnhang 3: Konzept zur Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n\n \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  1 \n\nERLASS \n   \n\n  Die Gemeinde Pratteln erlässt – gestützt auf §§ 2 - 7 und §§ 37 ff. des \nRaumplanungs- und Baugesetzes (RBG) vom 8. Januar 1998 – die \nQuartierplanvorschriften "CERES", bestehend aus dem Quartierplan-\nreglement, dem Teilplan 1: "Bebauung, Aussenraum, Erschliessung" \n1:500 und dem Teilplan 2: "Schnitte" 1:500. \n\n   \nA. Allgemeine Bestimmungen \n\n§ 1   Gesamtkonzept \n   \nCERES Masterplan Gallen-\nacher \n\n Die Quartierplanung "CERES" stützt sich auf den CERES-Masterplan \nGallenacher. Der Masterplan in Anhang 2 bildet somit die Grundlage \nfür die Quartierplanung und hat wegleitenden Charakter. \n\n   \n\n§ 2   Zweck und Ziele \n   \nZweck 1 Die Quartierplanung "CERES" bezweckt die Vitalisierung und Akzen-\n\ntuierung des heute gewerblich genutzten bzw. unternutzten Areals mit \nhohem Siedlungsentwicklungspotential. Mit qualitativ hochstehenden, \nzentrumsbildenden Mischnutzungen für Arbeiten, Dienstleistung, Ver-\nkauf und Wohnen soll das Areal im Sinne der Siedlungsentwicklungs-\nAbsichten der Gemeinde Pratteln (Entwicklungskonzept Pratteln Mit-\nte) entwickelt werden. Das Areal weist als Schnittpunkt wichtiger Ver-\nkehrs- und Siedlungsentwicklungsachsen hohe Standort- und Er-\nschliessungsqualität (MIV, ÖV) auf. \n\n   \nZiele 2 Mit der Quartierplanung werden im Wesentlichen folgende Ziele ver-\n\nfolgt: \n• Bebauungskonzept und Zentrumsnutzungen akzentuieren die \n\nSiedlungs- und Verkehrsentwicklungsachse in Richtung Norden \n• hohe Gesamtqualität und zentrumsorientierte Verdichtung \n• hohe Wohn-, Arbeits- und Umfeldqualitäten \n• qualitativ hochwertige öffentliche und private Aussenräume \n• Berücksichtigung von Umwelteinflüssen \n• Berücksichtigung ökologischer Belange \n• energieeffiziente Bauweise \n• Lösung der Erschliessungsaufgaben für den motorisierten Indivi-\n\ndualverkehr, den Langsamverkehr sowie die Anbindung an den öf-\nfentlichen Verkehr  \n\n• Arealanbindung an den Bahnhof mit attraktiver Fussgängerhaupt-\nverbindung (Bahnhof – Hohenrainstrasse) \n\n• hohe Wirtschaftlichkeit und marktgerechte Umsetzbarkeit \n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  2 \n\n \n\n§ 3   Geltungsbereich und Inhalt \n   \nGeltungsbereich 1 Das Quartierplanreglement gilt für das Areal innerhalb des Quartier-\n\nplan-Perimeters (Parzelle Nr. 798) mit einer Gesamtfläche von \n17’453m2. Planelemente ausserhalb des Perimeters haben lediglich \norientierenden Charakter. \n\nQP-Inhalt 2 Die Vorschriften regeln insbesondere: \n\n• Art der baulichen Nutzung \n\n• Mass der baulichen Nutzung \n\n• Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n\n• Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n\n• Erschliessung und Parkierung \n\n• Ver- und Entsorgung, Lärmschutz \n\n• Realisierung (Etappierung) \n\n   \nB. Art der baulichen Nutzung \n\n§ 4   Zulässige Nutzungen \n   \nNutzungsarten Baubereiche \n"CERES Building" \n\n1 Zulässige Nutzungen Baubereiche "CERES Building": \nWohnen, Büros, Dienstleistung, Verkauf (wenig kundenintensiv im \nSinne Anhang 11 zur RBV), Hotellerie, Gastronomie  \n\n   \nNutzungsarten Baubereiche \n"CERES Living" \n\n2 Zulässige Nutzungen Baubereiche "CERES Living" (Gebäude Nord):  \nWohnen, Büros, Dienstleistung, Gewerbe, Verkauf (wenig kundenin-\ntensiv im Sinne Anhang 11 zur RBV), Verkauf (kundenintensiv im Sin-\nne Anhang 11 zur RBV; jedoch keine Verkaufsflächen für den regio-\nnalen Bedarf und keine Verkaufseinheit grösser als 1'000 m2 Nettola-\ndenfläche), Hotellerie, Gastronomie \n\n   \n 3 Zulässige Nutzung Baubereich "CERES Living" (Gebäude Süd): \n\nWohnen \n   \n 4 Zulässige Nutzung Baubereich "CERES Parking": \n\nParkierung, Einstellräume, Lager, Archiv \n \n\n§ 5   Wohnnutzung im Speziellen \n   \nMax. Wohnanteil 1 Der Wohnanteil bezüglich Nutzungsvolumen über alle Baubereiche \n\ninnerhalb des Quartierplan-Perimeters beträgt gesamthaft max. 70 %. \n   \n 2 Wohnnutzungen sind zulässig, wenn sie die Lärmschutzanforderun-\n\ngen (§ 26) erfüllen. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  3 \n\nC. Mass der baulichen Nutzung \n\n§ 6   Nutzungsmass und zulässige Bruttogeschossfläche (BGF) \n   \nBGF-Definition 1 Das Mass der baulichen Nutzung wird durch die max. zulässigen an-\n\nrechenbaren Bruttogeschossflächen (Definition gemäss § 49 Abs. 2 \nRBV) ausgewiesen und ist für die Baubereiche "CERES Building" und \n"CERES Living" in der Nutzungstabelle in Anhang 1 verbindlich fest-\ngelegt. \n\n   \nNicht zur BGF wird gerech-\nnet: \n\n2 Nicht zur anrechenbaren Bruttogeschossfläche (im Folgenden BGF) \nzählen im Rahmen dieses Quartierplans: \n\n• Gebäudeaussenwandstärken von mehr als 25 cm \n• Flächen mit einer lichten Höhe unter 1.5 m, \n• mindestens einseitig offene ein- und vorspringende Balkone, sofern \n\nsie nicht als Laubengänge dienen, \n• ganz oder teilweise verglaste Loggias, aus Lärmschutzgründen \n• Neben- und Kleinbauten bis zu einer max. Grundfläche von 12 m2 \n\nund bis zu einer max. Höhe von 2.5 m, \n• gedeckte oder offene Unterstände für Velos, Kinderspielplätze, Ge-\n\nräteabstellplätze und dergleichen, \n• zu Wohnungen gehörende Keller, Estrich- oder Trockenräume so-\n\nwie Waschküchen, \n• Brennstofflager / Heizräume, \n• Maschinenräume für Lift-, Ventilations- und Klimaanlagen, \n• Bastelräume im Untergeschoss, \n• nicht gewerblichen Zwecken dienende Einstellräume für Motorfahr-\n\nzeuge, Velos, Kinderwagen usw., \n• Korridore, Treppen und Lifte, die ausschliesslich nicht anrechenba-\n\nre Räume erschliessen, \n• offene Erdgeschosshallen, \n• überdeckte offene Dachterrassen und Sitzplätze, \n• Gemeinschaftsräume in Wohnsiedlungen, \n• Anlagen zur Parkierung, \n• Dachauskragungen, \n• Überdachungen von Hauseingängen, \n• Zugangsüberdachung westlich "CERES Building", \n• Überdachung nördliche Zugangsbereiche "CERES Building", \n• Überdachungen Warteräume Bushaltestellen, \n• Zugangsüberdachung Tramhaltestelle \n\n   \nNutzungstransporte 3 Nutzungsverschiebungen zwischen den Baubereichen sind möglich, \n\nsofern das Gesamtkonzept durch die geänderte Nutzungsanordnung \nkeine Beeinträchtigung erfährt. Die zulässigen Maximalwerte je Nut-\nzungsart (§ 5 und Anhang 1) müssen gesamthaft eingehalten werden. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  4 \n\n§ 7   Kataster der BGF und der Nutzflächen \n   \nBGF-Kataster 1 Es ist ein Kataster der realisierten BGF zu führen. \n   \nNachweis realisierte BGF 2 Jedem Baugesuch ist ein Auszug des jeweils ergänzten Katasters \n\nbeizulegen, um die Nachweise der veränderten BGF gegenüber der \nnachfolgenden Ausgangslage zu erbringen. \n\n   \nD. Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n\n§ 8   Baubereiche, Geschosszahl, Gebäudehöhen \n   \nLage / Höhe der Bauten 1 Die in den Teilplänen 1 und 2 dargestellten Baubereiche bestimmen \n\ndie max. Ausdehnung der oberirdisch bebaubaren Flächen und die \nzulässige Geschosszahl / Gebäudehöhe. Als Geschosse zählen alle \nVoll- und Attikageschosse. Zusätzliche Geschosse sind nicht zulässig. \n\n   \nBaubegrenzung mit Baube-\nreichen \n\n2 Alle oberirdischen Bauten und baulichen Anlagen, mit Ausnahme der \nin Abs. 3 erwähnten Objekte, sind innerhalb der Grenzen der Baube-\nreiche zu erstellen. Auskragungen einzelner Gebäudeteile über die \nGrenzen der Baubereiche sind nicht zulässig. Unterhalb des gewach-\nsenen Terrains dürfen die Baubereiche überschritten werden (Parkie-\nrungs- bzw. Lager- und Kellerebene). \n\n   \nBauten ausserhalb Baube-\nreiche \n\n3 Bauten und bauliche Anlagen, welche gemäss § 6 Abs. 2 nicht zur \nBGF zählen (z.B. Neben- und Kleinbauten, gedeckte oder offene Un-\nterstände, Überdachungen und dergleichen), dürfen ausserhalb der \nBaubereiche platziert werden. Sie müssen jedoch in das bauliche und \naussenräumliche Konzept eingepasst und integriert sein. \n\n   \nGebäudehöhen 4 Die zulässigen Gebäudehöhen je Baubereich sind in der Nutzungsta-\n\nbelle in Anhang 1 und in den Teilplänen 1 und 2 verbindlich definiert \n(gemessen ab Schnittpunkt der Hauptfassade mit dem höchsten \nPunkt des angrenzenden Terrains bis zum höchsten Punkt des Ge-\nbäudes (OK rohe Tragkonstruktion), Dachaufbauten gem. § 13 aus-\ngenommen). \n\n   \n\n§ 9  Terrainkoten, Erdgeschoss-/Innenhofkoten \n   \nErdgeschoss- /Innenhofkoten  Für den Aussenraum sind in den Teilplänen 1 und 2 verbindliche Ter-\n\nrainkoten festgelegt. Ab diesen Terrainkoten sind für die angrenzen-\nden Bauten und Innenhöfe in der Nutzungstabelle in Anhang 1 ver-\nbindliche Erdgeschoss-/Innenhofkoten festgelegt. \n\n \n\n§ 10  Spezielle Bauweise Baubereiche "CERES Living" \n   \nGeschlossene Bauweise \nGebäude Living Nord \n\n1 In den Baubereichen für das Gebäude Living Nord ist die gesamte \nHochbaute in geschlossener Bauweise zu erstellen (aus städtebauli-\nchen und Lärmschutz-Gründen). Eingeschossige Durchgänge zum \nInnenhof sind gestattet. Falls ein Wechsel der Geschossigkeit (7 bzw. \n5 Geschosse) stattfindet, hat dieser im definierten Bereich gemäss \nTeilplänen 1 und 2 zu erfolgen. \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  5 \n\nDurchgänge Gebäude Living \nSüd \n\n2 Im Baubereich für die Gebäude Living Süd (5-geschossig: 4 Voll- und \n1 Attikageschoss) sind die Bauten mit mindestens vier Durchgängen \nzum Hofbereich von mindestens 5 Metern Breite baulich zu trennen. \n\n   \nVerbundene Balkone Living \nSüd \n\n3 Werden die einzelnen Bauten (Living Süd) mit offenen Balkonen über \ndie Durchgänge miteinander verbunden, so erhöht sich der gesetzli-\nche Grenzabstand gemessen auf die Hauptfassade auf min. 15.0 Me-\nter (wirksam im Bereich der Parzelle Nr. 808). Dabei dürfen Balkone \nmaximal 3.0 Meter über die südliche Hauptfassade ragen (BIT-\nEntscheid vom 21.12.2009). \n\n   \nGrenzabstände bei Redukti-\non der Durchgänge \n\n4 Eine Reduktion der Anzahl Durchgänge auf weniger als vier ist mög-\nlich, wenn entsprechende Näherbaurechte erbracht werden oder \nwenn die Gebäude Living Süd grössere gesetzliche Grenzabstände \nauf die südlichen Nachbargrundstücke einhalten. Zuständig für die \nminimale Abstandsfestlegung ist das Bauninspektorat des Kantons \nBasel-Landschaft. \n\n   \nAttikageschosse Gebäude \nLiving Süd \n\n5 Das fünfte Obergeschoss des Gebäudes Living Süd ist jeweils als \nAttikageschoss auszubilden. Dabei müssen die Attikageschosse im \nNorden und im Süden gegenüber den Fassaden der darunterliegen-\nden Vollgeschosse um mindestens 3 m zurückversetzt werden. Aus-\nnahme bilden Bauteile der Gebäudeerschliessung (Treppen, Lifte \nu.ä.), welche im Norden fassadenbündig auf die Vollgeschosse ge-\nsetzt werden können. Die zulässige Bruttogeschossfläche der Attika-\ngeschosse darf maximal 60% der Bruttogeschossfläche des darunter-\nliegenden Vollgeschosses betragen. \n\n   \n\n§ 11  Materialien und Gestaltung der Fassaden \n   \nBauliche Einpassung  Die Materialien und die Gestaltung der Fassaden aller Bauten und \n\nBauteile sind so zu wählen, dass ein ästhetisch ansprechender, har-\nmonischer Gesamteindruck entsteht.  \n\n   \n\n§ 12  Energie-Standard \n   \nMINERGIE-P \nCERES Living \n\n Für den Bau CERES Living ist der MINERGIE-P-Standard oder ein \nbezüglich Energieeffizienz vergleichbarer Standard zu erfüllen. \n\n   \nMINERGIE \nCERES Building \n\n Für den Bau CERES Building ist der MINERGIE-P-Standard oder ein \nbezüglich Energieeffizienz vergleichbarer Standard anzustreben. In \njedem Fall ist der MINERGIE-Standard oder ein bezüglich Energieef-\nfizienz vergleichbarer Standard zu erfüllen. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  6 \n\n§ 13  Dachflächen, Dachaufbauten, Dachbegrünung \n   \nNutzung Dachflächen 1 Teile der Dachflächen können begehbar und als zusätzlicher Aussen-\n\nraum nutzbar sein. \n   \nDachaufbauten 2 Dachaufbauten (Ausstiege, Abstellräume, Pergolen) zur Nutzung der \n\nDachflächen sind nebst den gebauten Geschossen bis zu einer max. \nTraufhöhe von 3.2 m zulässig (ohne Beachtung der zulässigen Ge-\nbäudehöhe), wenn sie  \n\n• mind. 3 m von den Gebäudekanten zurückversetzt sind, \n\n• max. 30 % der resultierenden genutzten Fläche belegen, \n\n• keine allseitig umschlossenen Räume beinhalten (abgesehen vom \nAusstieg selbst). \n\n   \n\nLiftüberfahrten sind zulässig, sofern sie sich gestalterisch in das archi-\ntektonische Gesamtbild einfügen. \n\n   \n\nWeitere bauliche Massnahmen wie Absturzsicherungen, Anlagen zur \nEnergiegewinnung u. dgl. müssen unter einem Winkel von 60° hinter \ndie Gebäudeaussenkanten zurückversetzt werden. Ausgenommen \nsind Absturzsicherungen, die als Bestandteil der Fassade konzipiert \nsind und die zulässige Gebäudehöhe nicht überschreiten. \n\n   \nExtensive Begrünung 3 Alle nicht begehbaren Dachflächen ab einer Fläche von 100m2 sind \n\nextensiv zu begrünen soweit sie nicht für Anlagen zur Energiegewin-\nnung genutzt werden oder wenn nachgewiesen wird, dass die Dach-\nbegrünung technisch nicht oder nur mit sehr grossem Aufwand reali-\nsierbar ist. \n\n   \nE. Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n\n§ 14  Grundsatz \n   \nWegleitendes Gesamtkon-\nzept Aussenraum \n\n1 Das Gesamtkonzept zur Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n(Anhang 3) hat wegleitenden Charakter. Für die Bepflanzung sind \nvorwiegend einheimische, standortgerechte Arten zu verwenden. An-\npflanzungen mit Arten, die zu den sogenannten invasiven Neophyten \ngezählt werden, sind nicht zulässig. \n\n   \nUmgebungsplan 2 Mit dem Baugesuch ist ein Umgebungsplan einzureichen, welcher \n\nintegrierender Bestandteil der Baubewilligung ist. Der Umgebungsplan \nstützt sich auf das Gesamtkonzept ab und konkretisiert die Gestaltung \nund Bepflanzung der Aussenräume, insb. Lage und Gestaltung von \nWegen, Plätzen, Spiel- und Aufenthaltsräumen, offenen Parkplätzen, \nVelounterständen, Terrainveränderungen, Art der Grün- und Freiflä-\nchen, Belagswahl und Bepflanzung, Standorte von Ver- und Entsor-\ngungsanlagen. Die Umgebungsgestaltung der jeweiligen Bauetappe \nmuss in Übereinstimmung mit der Umgebungsgestaltung des gesam-\nten Quartierplangebietes stehen. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  7 \n\n§ 15  Öffentliche Bereiche \n   \nGestaltungsgrundsatz  Die Platzbereiche Building und Living Nord entlang der öffentlichen \n\nStrassen sind als öffentliche Platzbereiche zu definieren. Ihre Gestal-\ntung hat sich, wo im Teilplan 1 vorgesehen, nach den Bedürfnissen \nund Anforderungen des Mischverkehrs (Anlieferung, Besucherparkie-\nrung, Langsamverkehr, Gebäudeerschliessung, Zugänge) zu richten. \nDie Gestaltung der weiteren Flächen ist in erster Linie auf die Bedürf-\nnisse des Langsamverkehrs (Velofahrer, Fussgänger) und des Perso-\nnenaufenthaltes auszurichten. Die Gestaltung und Konkretisierung hat \nauf Stufe des Baugesuches (Umgebungsplan) zu erfolgen. \n\n   \n\n§ 16  Halbprivate Bereiche \n   \nGrundsatz 1 Die halbprivaten Bereiche haben sich vorab als Aussenraum für die \n\nBewohnerInnen in den Baubereichen "CERES Living" auszurichten. \nDer Teilplan 1 unterscheidet den Hofbereich und den Platzbereich \nLiving Süd.  \n\n   \nHofbereich 2 Der Hofbereich ist in Abstimmung auf die Hauszugänge mit einem \n\ndurchgängigen Wegnetz auszubilden. Neben Aufenthalts- bzw. Ver-\nweilräumen sind Spielmöglichkeiten für kleinere Kinder vorzusehen. \n\n   \nPlatzbereich Living Süd 3 Der Platzbereich Living Süd hat in seiner Funktion die Hauszugänge \n\nder Baubereiche "CERES Living" von Süden her sicherzustellen und \nmuss als vielseitig nutzbarer Aussenraum für Spiel, Aufenthalt und \nBegegnung gestaltet werden. Zudem hat die Gestaltung die Zu-\nfahrtsmöglichkeit für Rettungsfahrzeuge zu ermöglichen. \n\n   \n\n§ 17  Erschliessung der Gebäude \n   \nHauszugänge  Die Erschliessung der Gebäude (Hauszugänge) hat von den öffentli-\n\nchen und halbprivaten Bereichen aus (§§ 15 und 16) zu erfolgen. \nWegleitend für das Erschliessungskonzept ist der CERES Masterplan \nGallenacher (Anhang 2). \n\n \n\n§ 18  Belagswahl \n   \nBelagskonzept  Die Aussenräume sind gemäss den Vorgaben des Gesamtkonzeptes \n\nzur Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes (Anhang 3) nach \neinem einheitlichen Belagskonzept zu gestalten. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  8 \n\nF. Erschliessung und Parkierung \n\n§ 19  Parkplätze \n   \nParkplatz-Nachweis 1 Die Ermittlung des notwendigen Grundbedarfs für Auto- und Veloab-\n\nstellplätze hat nach den kantonalen gesetzlichen Bestimmungen und \nRichtlinien zu erfolgen. Der Nachweis der genauen Anzahl der erfor-\nderlichen Parkplätze erfolgt im Rahmen der Baugesuche durch ein \nVerkehrsgutachten. \n\n   \nMax. Anzahl Parkplätze 2 Die maximale Anzahl Parkplätze für das QP-Areal beträgt 440 Park-\n\nplätze. \n   \nOberirdische Besucher-\nParkplätze \n\n3 Die Lage der oberirdischen Besucher-Parkplätze ist im Teilplan 1 kon-\nzeptionell festgelegt. Sie sind an den Rändern des Areals, entlang der \nöffentlichen Strassen, in verkehrsmässig gut erreichbaren Arealen \nanzuordnen und im Rahmen der Baugesuche (Umgebungsplan) zu \nkonkretisieren. Sie dürfen die Fussgängerverbindungen nicht stören. \n\nUm eine gute Gestaltung des Platzbereiches Living Nord zu erreichen \nsind die oberirdischen Parkplätze auf 20-22 Plätze zu beschränken. \n\n   \nVeloabstellplätze 4 Es sind entsprechend der realisierten Nutzungen genügend dezentra-\n\nle Veloabstellplätze zu erstellen. Die genaue Anzahl und Lage wird im \nRahmen der Baugesuche ermittelt. \n\n   \n\n§ 20  Oberirdische Parkierungsanlagen \n   \nParkierung für CERES Living  Oberirdische Parkierungsanlagen (Parkhaus CERES Living) sind nur \n\nim Baubereich "CERES Parking“ zulässig. Sie müssen ab der Münch-\nackerstrasse erschlossen werden und dürfen gegenüber den öffentli-\nchen Bereichen nicht in Erscheinung treten. \n\n   \n\n§ 21  Unterirdische Einstellhallen \n   \nRäumlich getrennte Einstell-\nhallen \n\n Die unterirdischen Einstellhallen sind räumlich und funktional für die \nBaubereiche "Building" sowie "Living" zu trennen. Die 2- bzw. 3-\ngeschossige Einstellhalle für die Baubereiche "CERES Building" muss \nvom Gallenweg her erschlossen werden. Die Erschliessung der 2-\ngeschossigen Einstellhalle für die Baubereiche "CERES Living" hat \nvon der Münchackerstrasse her zu erfolgen. \n\n   \n\n§ 22  Kostenbeiträge \n   \nAusserordentlicher Kosten-\nbeitrag für kommunale Infra-\nstruktur \n\n Erhebung von ausserordentlichen Beiträgen gemäss Strassenregle-\nment § 33 Abs. 3 (Kostenverteilung): \n \nDie ausserordentlichen Kostenbeiträge ergänzen die ordentlichen \nBeiträge gemäss Strassenreglement und helfen mit, die generelle \nErreichbarkeit der Arbeitsplatzgebiete zu verbessern (Ausbau von \nüberlasteten Knoten, Ausbau von Strassenverbindungen, ÖV-\nHaltestellen, Ausbau von ÖV-Linien usw.). Die Kostenbeiträge werden \nfür den Ausbau und die Sanierung des Verkehrsnetzes verwendet. \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  9 \n\n \nGrundlagen für die Erhebung der ausserordentlichen Kostenbeiträge \nbilden: \n\n• Strassengesetz Kanton Basel-Landschaft vom 24. 03. 1986, § 19 \n• Strassenreglement Gemeinde Pratteln vom 26. 01. 2004, § 33 \n• Verordnung zum Strassenreglement Gemeinde Pratteln vom \n 26. 02. 2008 \n\n \nBeitragspflichtig sind Betriebe von mehr als 800m2 Bruttogeschossflä-\nche (BGF). Darunter fallen: Verkaufsgeschäfte, Fachhandel, Freizeit-\nanlagen und Logistikbetriebe. Ausgenommen sind Wohn- und Büro-\nnutzungen, sowie Gewerbeflächen, welche der vorstehenden Aufzäh-\nlung nicht zugeordnet werden können. Gemäss Verordnung zum \nStrassenreglement, § 3 Abs. 1, sind damit nur die publikumsintensi-\nven Verkaufsflächen inklusive den zugehörigen Parkplätzen beitrags-\npflichtig. \n \nNach Berechnung der Kosten gemäss Berechnungsgrundlage (§ 5 \nVerordnung zum Strassenreglement) erlässt der Gemeinderat die \nBeitragsverfügung. Die ausserordentlichen Kostenbeiträge sind zu \neinem Drittel nach Vorliegen der rechtskräftigen Baubewilligung, zu \neinem Drittel bei Rohbauende und zu einem Drittel bei Inbetriebnah-\nme des Unternehmens fällig. Das Bauprojekt ist gemäss der vorste-\nhenden Rechtsgrundlage zur Bezahlung eines ausserordentlichen \nBeitrages verpflichtet, sofern die Rahmenbedingungen der Beitrags-\npflicht (Nutzung und Flächenmasse) erfüllt sind. \n\n   \nG. Ver- und Entsorgung, Lärmschutz \n\n§ 23  Wasserversorgung / Abwasserbeseitigung \n   \nGesetzliche Grundlagen  Für die Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung sind die gesetz-\n\nlichen Bestimmungen und entsprechenden Reglemente der Gemein-\nde massgebend. \n\n   \n\n§ 24  Wärmeerzeugung \n   \nAnschlusspflicht Wärmever-\nbund Grüssen \n\n Der Wärmebedarf für die Heizung und die Erzeugung von Brauch-\nwarmwasser ist über den Anschluss an den Wärmeverbund Grüssen \nzu decken. \n\n   \n\n§ 25  Abfallbeseitigung \n   \nSammelstellen / Container-\nstandorte \n\n1 Containerstandorte sind in dafür geeigneten Räumen innerhalb der \nGebäude oder ausserhalb, wenn sie sich gestalterisch in das Ge-\nsamtkonzept einfügen, vorzusehen. Sammelstellen sind unterirdisch \nzu erstellen. Die Platzierung von Kompostanlagen ist im Baugesuch \nnachzuweisen. \n\n   \n 2 Konkrete Festsetzungen erfolgen nach Vorgabe der Gemeinde im \n\nRahmen des Baugesuchverfahrens. \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  10 \n\n§ 26  Lärmschutz \n   \nLES III 1 Für das Quartierplanareal gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe (LES) III. \n   \nBelastungsgrenzwert 2 Die Anforderungen an den Lärmschutz richten sich nach Art. 31 LSV \n\n(Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten). Die Immissions-\ngrenzwerte (IGW) sind gemäss kantonalen Vorgaben in einem Quar-\ntierplanverfahren ohne Ausnahme einzuhalten. \n\n   \nBetriebsräume 3 Für Räume in Betrieben (Büros) sind die Anforderungen von Art. 31 \n\nLSV in allen Baubereichen erfüllt. \n   \nWohnräume CERES Building 4 Der Immissionsgrenzwert für Wohnungen wird an der Nordfassade \n\num 5-6 dB(A) und an der West- und Ostfassade um 1-4 dB(A) über-\nschritten. An diesen Fassaden sind nachfolgende Lärmschutz-\nMassnahmen notwendig: \n\n  Die Fenster lärmempfindlicher Wohnräume sind durch umlaufende \nLoggias vor dem Strassenlärm abzuschirmen. Diese Loggias müssen \nüber akustisch wirksame (geschlossene) Brüstungen (Höhe mindes-\ntens 1.0m) und über hochabsorbierende Verkleidungen der Decken-\nuntersichten und der Trennwände verfügen. \n\n   \nHotelzimmer CERES Buil-\nding \n\n5 Hotelzimmer mit Festverglasungen in Kombination mit Vollklimatisie-\nrung sind erlaubt (Anforderung an die Schalldämmung siehe § 26 \nAbs. 7). Hotelzimmer mit öffenbaren Fenstern werden wie Wohnräu-\nme beurteilt. \n\n   \nWohnräume CERES Living 6 Der Immissionsgrenzwert für Wohnungen wird beim Gebäude Nord \n\nan der Nordfassade um 7 dB(A) und an der West- und Ostfassade um \nmaximal 3 dB(A) überschritten. An diesen Fassaden sind nachfolgen-\nde Lärmschutz-Massnahmen notwendig: \nKeine öffenbaren Fenster in lärmempfindlich genutzten Räumen an \nder Nord-, West- und Ostfassade (geschlossene Küchen mit einer \nbegehbaren Fläche unter 10 m2 gelten nicht als lärmempfindlich). Die \nAnforderungen an die transparenten Fassadenbauteile sind in § 26 \nAbs. 7 zusammengefasst. \n\n   \nFestverglasungen 7 Festverglasungen von lärmempfindlich genutzten Räumen sind so zu \n\ndimensionieren, dass der Schalldämmwert eines transparenten Fas-\nsadenbauteils nicht mehr als 5 dB von den übrigen, nicht transparen-\nten Fassadenteilen abweicht. Zudem gelten die erhöhten Anforderun-\ngen gemäss SIA 181. \n\n   \nVerfahren bei Änderungen / \nAnpassungen \n\n8 Erfolgen in einer Quartierplanänderung oder im Baubewilligungsver-\nfahren lärmrelevante Anpassungen, so ist wiederum mit einem Lärm-\nGutachten aufzuzeigen, dass die neuen Massnahmen einen gleich-\nwertigen Lärmschutz gewährleisten. \n\n   \nSchallschutz an neuen Ge-\nbäuden \n\n9 Allfällige Nachweise im Sinne von Art. 32 ff. der Lärmschutz-\nVerordnung sind im Rahmen des Baugesuchsverfahrens zu erbrin-\ngen. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  11 \n\nH. Realisierung, Ausnahmen, Schlussbestimmungen \n\n§ 27  Parzellierung \n   \nQualitätssicherung  Eine allfällige spätere Parzellierung des Areals ist zulässig, sofern die \n\nVerwirklichung und die Zielsetzungen der Quartierplanung nicht ver-\nändert bzw. in Frage gestellt werden.  \n\n   \n\n§ 28  Etappierung \n   \nSicherstellung Bedarf und \nRealisierung \n\n1 Die Baubereiche "CERES Building" und "CERES Living" sind unab-\nhängig voneinander und in Etappen bebaubar. Bei einer etappenwei-\nsen Überbauung der Baubereiche müssen (gemeinsame) Nebenanla-\ngen wie Parkierung, Freiflächen, Plätze, Zufahrten oder Wege an-\nteilsmässig so erstellt werden, dass der Bedarf der jeweiligen Etappe \ngedeckt ist und die weitere Realisierung der Gesamtüberbauung nicht \nerschwert oder verhindert wird. \n\n   \nOptimierte Provisorien zuläs-\nsig \n\n2 Provisorische Ein-/Ausfahrten zu Parkierungsanlagen, provisorische \nAussenraumgestaltungen und andere Provisorien sind zulässig, so-\nfern sie zur Funktionsfähigkeit und Optimierung während der Etappie-\nrung beitragen. \n\n   \n 3 Ergänzende Vorgaben zur Etappierung werden wenn notwendig im \n\nQuartierplan-Vertrag geregelt. \n   \n\n§ 29  Quartierplan-Vertrag \n   \nPrivatrechtliche Funktionali-\ntät sichern \n\n1 Die Grundeigentümer resp. Berechtigten haben sich gegenseitig alle \nfür die Realisierung und die quartierplanmässige Funktionsfähigkeit \nder Überbauung erforderlichen Landabtretungen und Servitute einzu-\nräumen. \n\n   \nMögliche Vertragsinhalte \n(nicht abschliessende Aufzählung) \n\n2 In einem Quartierplanvertrag sind insbesondere zu regeln: \n\n• Baubeiträge an Kreiselbauten an der Hohenrainstrasse (Kreisel \nGallenweg und Zurlindenstrasse) sowie an den Teilausbau der \nMünchackerstrasse  \n\n• Landabtretungen und Finanzierungsbeteiligungen für Erschlies-\nsungsflächen und öffentliche Anlagen (Kreisel- und Strassen-\nProjekte) \n\n• Erstellung und Unterhalt gemeinsamer Bauten und Anlagen \n\n• Öffentliche Geh- und Fahrrechte \n\n• Bau- und Durchleitungsrechte \n\n• Grenz- und Näherbaurechte, Unterbaurechte z.B. bei unterirdi-\nschen Parkierungsanlagen \n\n• Benutzungsrechte, insbesondere für die Parkierung im UG \n\n• Sichern Zugänglichkeit zu künftiger Tramhaltestelle \n\n• Sichern Fusswegführung Bahnhof – Hohenrainstrasse (Parz. 792) \n\n• Bebauungsetappierung \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  12 \n\n§ 30  Ausnahmen \n   \nAusnahmen allgemeiner Art 1 In Abwägung öffentlicher und privater Interessen sowie in Würdigung \n\nder besonderen Umstände des Einzelfalls kann der Gemeinderat der \nBaubewilligungsbehörde schriftlich begründet Abweichungen von die-\nsen Quartierplanvorschriften beantragen. \n\n   \nVoraussetzung für Ausnah-\nmen \n\n2 Voraussetzung dafür ist, dass kein Widerspruch zum Zweck und den \nZielsetzungen der Planung vorliegt. Charakter und Konzept der Über-\nbauung bzw. der Aussenraumgestaltung dürfen durch die Abweichun-\ngen nicht beeinträchtigt werden. Das Baubewilligungsverfahren bleibt \nvorbehalten. \n\n \n\n§ 31  Schlussbestimmungen \n   \nGenehmigungs-\nVoraussetzung \n\n1 Die Genehmigung der Quartierplanvorschriften durch den Regie-\nrungsrat setzt voraus, dass der Quartierplanvertrag von den Grundei-\ngentümern unterzeichnet und öffentlich beurkundet ist.  \n\n   \nÜberwachung des Vollzugs 2 Die Gemeinde überwacht die Anwendung dieses Reglements. Das \n\nBaubewilligungsverfahren gemäss §§ 124 ff. RBG bzw. §§ 88 ff. RBV \nbleibt vorbehalten.  \n\n   \nAufhebung früherer Be-\nschlüsse \n\n3 Alle im Widerspruch zu den Quartierplanvorschriften stehenden frühe-\nren Vorschriften gelten für das Areal innerhalb des Quartierplanperi-\nmeters als aufgehoben. \n\n   \nInkrafttreten 4 Die Quartierplanvorschriften treten mit der Genehmigung durch den \n\nRegierungsrat in Rechtskraft. \n \n\n\n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Anhang \n\n \n \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nQuartierplanung "CERES" \n \n\nQuartierplan-Reglement \n \n\n \n\nANHANG 1: NUTZUNGSTABELLE \n \n\nStatus: Grundeigentumsverbindlich \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVerfasser: Stierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG \n\nUnterdorfstrasse 38 \n4415 Lausen \n\n \n \n \n\n13. April 2011 \n\n\n\nBaubereich\n\nZulässige Nutzungen\n\ngem. § 4\n\nGeschosszahl\n\ngem. § 8 (1)\n\nZulässige \nGebäudehöhen\n\ngem. § 8 (1,4)\n\nEG-/Innenhofkote \nab Terrainkote \nvon 289.0 m ü.M.\ngem. § 9\n\nmax BGF \nTotal [m2]\n\ngem. § 6\n\ndav. max. BGF \nWohnen [m2]\n\ngem. § 6\n\ndav. max. BGF \nVerkauf [m2]\n\ngem. § 6\n\nBaubereich "CERES Building" \nfür Hochhaus\n\n -- 82.0m  -1.0 bis +1.0m\n\nBaubereich "CERES Building" für \n6-geschossigen Hochhaus-Sockel\n\n6 21.0m  -1.0 bis +1.0m\n\nBaubereich "CERES Living" für \n7-geschossige Hochbauten\n\n7 23.0m  -1.0 bis +1.0m\n\nBaubereich "CERES Living" für \n5-geschossige Hochbauten\n\n5 17.0m  -1.0 bis +1.0m\n\nBaubereich "CERES Living" für \n5-geschossige Hochbauten\n\nWohnen\n5\n\n(4VG + AG)\n17.0m  -1.0 bis +1.0m nicht zulässig\n\nBaubereich "CERES Parking" für \n1-geschossige Hochbauten\n\nParkierung, Einstellräume, \nLager, Archiv\n\n1 4.0m  +2.0 bis +4.0m 0 nicht zulässig nicht zulässig\n\nTotal 34'400 24'080 2'000\n\n(100%) (70%)\n\nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln\n\n500\n\n1'500\n\n17'600\n\nAnhang 1: Nutzungstabelle   (rechtsverbindlich)\n\nWohnen, Büros, \nDienstleistung, Verkauf \n(wenig kundenintensiv im \nSinne Anhang 11 zur RBV), \nHotellerie, Gastronomie \n\nWohnen, Büros, \nDienstleistung, Gewerbe, \nVerkauf (wenig \nkundenintensiv im Sinne \nAnhang 11 RBV), Verkauf \n(kundenintensiv im Sinne \nAnhang 11 zur RBV; jedoch \nkeine Verkaufsflächen für \nden regionalen Bedarf und \nkeine Verkaufseinheit \n\ngrösser als 1'000 m2 \n\nNettoladenfläche), \nHotellerie, Gastronomie\n\n16'800\n\nG\neb\n\näu\nd\n\ne \nL\n\niv\nin\n\ng\n N\n\no\nrd\n\nG\neb\n\näu\nd\n\ne\n L\n\niv\nin\n\ng\n S\n\nü\nd\n\nm\nax\n\n. 7\n0%\n\n d\ner\n\n B\nG\n\nF\n T\n\not\nal\n\n=\n 2\n\n4'\n08\n\n0m\n2\n\n\n


parent_type: affair

name: 3208 Interpellation Umsetzung Legislaturziel 10.4.pdf

format: application/pdf

text: \nUnabhängige\nPRATTELN\nwww.unabhaerigigepi'attem.ch\n\n3208\n\nPratteln,  11. Dezember  2019\n\nInterpellation\n\n'Umsetzung  Legislaturziel  10.4\n\nDas Legislaturziel  10.4  ist:,,Die  Gemeinde  fokussiert  energetische  Massnahmen  auf die Bereiche\nGebäude,  erneuerbare  Energien,  Mobilität  und Elektrogeräte."  Die Massnahme  dazu ist:,,Jede\n\nBeschaffung  wird auf ihre Energieeffizienz  und ihren C02  Ausstoss geprüft  und nur im Sinne  der\nEnergiestrategie  2050 des Bundes  umgesetzt."  Wie  werden  dieses  Ziel und die Massnahme  konkret\numgesetzt?\n\n*  Beim Geschäft  3175  zur Photovoltaikanlage  auf  dem Kindergarten  Zweien  war  die -Antwort,  dass\neine Photovoltaikanlage  zu teuer  gewesen  wäre.  Wirtschaftlichkeit  ist ein Teil der Nachhaltigkeit,\naber  dazu  gehören  auch soziale  und ökologische  Aspekte.  Es ist unklar,  wie diese  beurteilt  wurden\nund wie das Legislaturziel  10.4  in diesem  Fall,,im  Sinne  der  Energiestrategie"  umgesetzt  wurde\n(nur  Warmwasser?).  Wie lief der Entscheidungsprozess?\n\n*  Beim Geschäft  3176  wurde  gesagt,  dass man Ölheizungen  ersetzen  wolle  aber  es wurde\nwiederum  relativiert:  Nur,,nach  Möglichkeit".  Wie  wurde  bei der Beantwortung  der Frage  zum\n\nErdölverbrauch und der Massnahmen zur Reduktion des COz-Ausstosses,  die Legislaturziel 10.4\numgesetzt?\n\n*  Beim Geschäft  wurde  3194  wurde  ein Hybridauto  beantragt.  Das passt  zu Ziel 10.4,  auch wenn\ndieses  in der  Vorlage  nicht  erwähnt  und insgesamt  nicht  klar  wurde,  wie das Ziel 10.4  insgesamt\nberücksichtigt  wurde.\n\nBei den drei Geschäften  hatte  man bei den Antworten  des Gemeinderats  nicht  den Eindruck,  dass\nAbklärungen  im Sinne  von Legislaturziel  10.4  erfolgt  sind. Man hat den Eindruck,  dass einseitig\nfinanzielle  Überlegungen  angestellt  wurden  und das Legislaturziel  wenig  beachtet  wurde.\n\nWir  bitten den Gemeinderat,  folgende  Fragen  zu beantworten:\n\nü. Wie  wird das Legislaturziel  10.4.  konkret  bei Beschaffungen  berücksichtigt?  Gibt  es Protokolle  oder\nAktennotizen,  welche  die konkrete  Anwendung  zeigen?\n\n2. Gibt es ein standardisiertes und nachvollziehbares Verfahren, wie Energieeffizienz  und C02-\nAusstoss  bei Beschaffungen  berücksichtigt  werden?  Sind die Resultate  früherer  Anwendungen  des\nVerfahrens  einsehbar?\n\n3. Gibt  es ein standardisiertes  und nachvollziehbares  Verfahren,  wie die drei Teilbereiche  der\nNachhaltigkeit  bei Gebäuden,  Mobilität  und Beschaffungen  berücksichtigt  werden?  Sind die\nResultate  früherer  Anwendungen  des Verfahrens  einsehbar?\n\n4. Falls es keine  standardisierten  Verfahren  gibt: kennt  der  Gemeinderat  andere  Gemeinden,  bei\ndenen  das der Fall ist (z.B. Binningen)?\n\n5. Falls es keine  standardisierten  Vefahren  gibt: Wann  führt  der Gemeinderat  ein solches  Verfahren\nein um das Legislaturziel  zu erreichen  (das Rad muss  ja nicht  neu erfunden  werden)?\n\nFür die Fraktion  der  Unabhängigen  und Grünen  Pratteln\n\n-3Jr=9-!ao'L\nBenedikt  Schmidt\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nAntrag  \n \ndes Gemeinderates \n \nan den Einwohnerrat \n \n \n \n \n\n 2413 \n \n \n \n \n Pratteln, 17. November 2005 \n \n \n \nNeuer Gesellschaftsvertrag zwischen den Schiessplatzgemeinden Lachmatt \n         ____________________ \n \n \n1. Ausgangslage \n \n \nSeit Mitte der Neunziger Jahre befindet sich das Schiesswesen in einem steten Wandel mit \neiner anhaltenden Rückbildung des Schiesswesens insgesamt und damit einhergehend ei-\nner Abnahme der Schiessenden. Reformen bei der Armee haben zu massiven Bestandesre-\nduktionen geführt. Diese Neuausrichtungen sind nicht spurlos an den örtlichen Vereinen vo-\nrübergegangen. Ein massiver Aderlass bei den Mitgliederzahlen und die Neuausrichtung \nzum Sportschiessen sind heute die hauptsächlichsten Merkmale dieses Wandlungsprozes-\nses. Direkte Auswirkungen auf die Schiessanlagen und deren Scheibenkapazität sind die \nFolge davon. Vielerorts steht den Pflichtschützen wie auch den Sportschützen ein Überan-\ngebot an Scheiben zur Verfügung. So zum Beispiel auch in der Gemeinschafts-\nSchiessanlage Lachmatt. Die Zeiten des Gemeinde- und Vereinsmonopols an einer \nSchiessanlage sind vorbei. Heute gibt es Wettbewerb und Kostendruck. Es müssen deshalb \nneue Betriebskonzepte entworfen und umgesetzt werden, welche diesen Tatsachen gerecht \nwerden \n \nDer Bund regelt das Schiesswesen ausser Dienst. Diese Aufgabe wird durch die örtlichen \nSchiessvereine  wahrgenommen. Die Gemeinden sind gesetzlich verpflichtet, den Vereinen \ndie Schiessanlagen unentgeltlich zur Verfügung zu stellen (Art. 133 Bundesgesetz über die \nArmee und die Militärverwaltung). \n \nZur Erfüllung ihrer Verpflichtungen haben sich die drei Gemeinden Birsfelden, Muttenz und \nPratteln zu einer einfachen Gesellschaft im Sinne von Art. 530 ff OR zusammengefunden. \nDer Vertrag vom 2.12.1954 hält fest, dass die einfache Gesellschaft für den Bau und Unter-\nhalt der Anlagen in der Lachmatt zuständig ist. Der Betrieb der Schiessanlagen wird von den \neinzelnen Trägergemeinden in eigener Kompetenz, Struktur und finanzieller Verantwortung \norganisiert. Die Anlagen liegen auf dem Gebiet der Gemeinden Muttenz (Parzellen 3444, \n3445, 2612) mit 52'281 m2 und Pratteln (Parzelle 1888) mit 5'782 m2. Die Grundstücke be-\nfinden sich im Eigentum der einfachen Gesellschaft. Die Schiessanlage Lachmatt wurde im \n\n\n\n 2\n\nJahre 1956 als erste Gemeinschafts-Schiessanlage des Kantons eingeweiht. Die Anlage galt \ndamals als wegweisend in Bezug auf zukunftsgerichtetes Planen von Schiessanlagen. Auf-\ngrund der eingangs erwähnten Entwicklung im Schiesswesen besteht auch in der Schiessan-\nlage Lachmatt ein Überangebot an Scheiben. Zudem ist ein Nachholbedarf an werterhalten-\nden Investitionen auszumachen. Ebenso gilt es dem zunehmenden Unbehagen gegenüber \ndem Schiesslärm künftig gebührend Rechnung zu tragen. \n \nDie dreiteilige Betriebsstruktur, aufgeteilt auf die drei Schiess-Stände Birsfelden, Muttenz \nund Pratteln ist nicht mehr zeitgemäss und lässt eine gemeinsam koordinierte, zukunftsori-\nentierte Nutzung der Schiessanlagen in der Lachmatt nur bedingt zu. Während es gemäss \nbisherigem Gesellschaftsstatut vorwiegend um die gemeinsame Errichtung und den gemein-\nsamen Unterhalt der Schiessanlagen geht, soll das neue Statut den neuen Nutzungsbedürf-\nnissen der Schiessenden Rechnung tragen, den gemeinsamen Betrieb der Anlage in den \nVordergrund stellen, Auslastung und Kosten im Griff behalten sowie einen moderneren Wort-\nlaut erhalten. Die Nutzung der Anlagen muss dringend neu ausgerichtet werden, damit eine \nganzheitliche und kostenoptimierte Betriebs- und Scheibenbewirtschaftung umgesetzt wer-\nden kann. \n \nZwischenzeitlich haben die Schiessplatzgemeinden der Aufnahme der Basler Schützen zu-\ngestimmt. Die Begründungen dazu finden sich im Kapitel „Erläuterungen zum Gesellschafts-\nvertrag“, §§ 11 bis 13 und im Kapitel „Umweltaspekte“. Die Aufnahme der Basler Schützen in \ndie Schiessanlage Lachmatt war Wegbereiterin und Motivation für den neuen Gesellschafts-\nvertrag. \n \n2. Zielsetzungen des neuen Gesellschaftsvertrags \n \nDie drei Trägergemeinden beantragen, den Vertrag vom 2.12.1954 aufzulösen und einen \nneuen, den heutigen Gegebenheiten und Bedürfnissen Rechnung tragenden modernen Ge-\nsellschaftsvertrag über die Nutzung der Schiessanlagen in der Lachmatt abzuschliessen. \n \n \nMit dem neuen Gesellschaftsvertrag können folgende Ziele erreicht werden:  \n \n- Ganzheitliche, optimierte Scheibenbewirtschaftung Stand 300 m \n- Senkung der Belastung infolge Schiesslärm  \n- Beschränkung des Schiessbetriebes \n- Reduktion der jährlich anfallenden Betriebskosten \n- Berücksichtigung der Entwicklung vom Schiessen ausser Dienst \n- Beschränkung der werterhaltenden Massnahmen auf das Notwendige \n- Schaffung einer Grundlage für das Sportschiessen \n- Schlanke Führungs- und Entscheidungsstruktur \n- Schaffung der Basis für weitergehende, schiessunabhängige Areal-Nutzungen \n \n \n3. Erläuterungen zum Gesellschaftsvertrag \n \nArtikel 5 bis 9 \nDie Behörden befassen sich im alten Vertrag mit zu vielen betrieblichen Aufgaben, die für die \npolitische Ebene nicht stufengerecht sind. Deshalb sind die Bereiche Leitungsausschuss \n(Behörden, politische Ebene), Betrieb (Geschäftsführung) und Nutzer (IG-Schiessvereine, \nNutzerebene) neu definiert worden. Der Leitungsausschuss besteht aus je einem Mitglied \nder Mitgliedsgemeinden (Normalfall Gemeinderat). Die Aufgaben des Leitungsausschusses \nsind im Artikel 8 klar definiert und vergleichbar mit den Aufgaben des Verwaltungsrates einer \n\n\n\n 3\n\nAktiengesellschaft. Der Professionalität auf Betriebsebene wird ein hoher Stellenwert beige-\nmessen. \n \nDie Aufsichtskommission bestehend aus 12 Mitgliedern wird aufgehoben und durch den Lei-\ntungsausschuss mit Geschäftsleitung ersetzt. Die 3 Schiessplatzkommissionen werden in die \nneu zu bildende Interessengemeinschaft (IG) Schiessvereine Lachmatt überführt. \n \nArtikel 10 \nIn Art. 10 wird die Verteilung der Betriebskosten auf die Gemeinden und Nutzer geregelt.  \nDer künftigen Entwicklung im Schiessen ausser Dienst wird Rechnung getragen, indem fest-\ngelegt ist, dass sich die Beiträge der Gemeinden an die Betriebs- und Unterhaltskosten in \ndem Masse reduzieren, wie sich die Zahl der Schiesspflichtigen reduziert. Berechnungsbasis \nfür die Beiträge sind die Anzahl der Armeeangehörigen (AdA) pro Gemeinde.  \n \nDas Betriebskostenbudget auf Seite 7 und die Tabelle auf Seite 5 zeigen auf, dass sich für \ndie drei Trägergemeinden die Betriebs- und Unterhaltskosten deutlich vermindern. Pro AdA \nleisten die Gemeinden künftig einen Beitrag von Fr. 40.-- an die Betriebs- und Unterhaltskos-\nten. Die Schiessvereine haben sich mit einem angemessenen Nutzungsentgelt an den Kos-\nten zu beteiligen. D.h. die Differenzkosten müssen künftig durch die Schiessvereine getragen \nwerden.   \n \nFür die Mitgliedsgemeinden entstehen weitere Einsparungen durch die Aufhebung der heuti-\ngen Aufsichtskommission sowie der 3 Schiessplatzkommissionen. Es entfallen die Sitzungs-\ngelder der Kommissionen sowie die Direktzahlungen (Muttenz und Birsfelden) an die \nSchiessplatzkommissionen.  \n \n \n \nArtikel 11 \nDie bald 50-jährige Anlage besteht aus jeweils drei aneinander gebauten Einzelschiessanla-\ngen 300 Meter und Einzelschiessanlagen 50 Meter. Konzeptionell wurden während all den \nBetriebsjahren weder bauliche noch betriebliche Änderungen vollzogen. Die bestehende \nBausubstanz ist in vielen Teilen sanierungsbedürftig, wie zum Beispiel Dacheindeckung, \nFenster, elektrische Installationen, Gebäudeisolation im Wirtschaftsbereich, Sanitäre Anla-\ngen, Heizung. Mit der Aufnahme der Schützen aus Binningen wurden umfassende Lärm-\nschutzmassnahmen verwirklicht. Ansonsten beschränkte sich der Unterhalt auf eine mini-\nmale Substanzerhaltung.  \n \nDurch die Aufnahme der Basler Schützen können 2006 die dringendsten der oben aufge-\nführten Sanierungsmassnahmen ohne zusätzliche Kostenfolgen für die Trägergemeinden \nvollzogen werden. Zusätzlich wird im Stand Pratteln 300 m eine 25 Meter  Pistolenschiess-\nanlage erstellt sowie die 50 Meter Anlage durch elektronische Trefferanzeigen ergänzt. Als \nweitergehende Massnahme für den Lärmschutz sollen das Aufschlaggeräusch beim Ku-\ngelfang abgeschirmt und die Lücke im Wall neben dem Schützenhaus geschlossen werden.   \n \nDie Lachmatt wird damit zu einer modernen und zeitgemässen Sportstätte. Die Kosten der \nMassnahmen werden durch den Beitrag der Stadt Basel, die Vereine sowie die in der Ge-\nsellschaft vorhandenen Rückstellungen finanziert. Um die Substanzerhaltung weiterhin si-\ncher zu stellen, ist die Bildung von Rückstellungen in der Jahresrechnung erforderlich. Die \nTrägergemeinden als Eigentümerinnen der Schiessanlagen Lachmatt sollen einen fixen Be-\ntrag von je Fr. 10'000.-- pro Jahr leisten. \n \nArtikel 12 und 13 \n\n\n\n 4\n\nDie Schiessanlagen in der Lachmatt werden von den Vereinen der Gemeinden Birsfelden, \nMuttenz und Pratteln sowie seit dem Jahr 2000 der Gemeinde Binningen genutzt. Aktuell \nnutzen ca. 80 bis 110 Sportschützen wöchentlich sowie 1200 Pflichtschützen jährlich die 300 \nm Schiessanlage in der Lachmatt. Ab 2006 können die Schiessvereine der Stadt Basel die \nAnlage ebenfalls nutzen. Dabei ist ab 2007 von rund 60 Sportschützen wöchentlich sowie \n1000 Pflichtschützen jährlich auszugehen. \n \nDie Anlage verfügt über 44 elektronische Trefferanzeigen 300 m und 26 Scheiben auf die \nDistanz 50 m. Die Schiessanlage Lachmatt 300 m wurde in den vergangenen 5 Jahren an \ndurchschnittlich 125 Schiesshalbtagen genutzt. Die Scheibenauslastung lag zuletzt unter \n50%. Durch die gezielte Scheibenbewirtschaftung kann auch mit Aufnahme der Basler \nSchützen der Bedarf an Scheiben 300 m von 44 auf 30 Stück reduziert und die Schiess-\nhalbtage von 125 auf 100 Stück vermindert werden. Artikel 13 trägt dieser Entwicklung Rech-\nnung und definiert eine strikte Vorgabe von 100 Schiesshalbtagen pro Jahr als Maximalwert. \nAls Schiesshalbtag gilt eine zusammenhängende Schiesszeit von 2 bis max. 4 Stunden. Die \nmaximale Schiesszeit in der Lachmatt ist somit auf 400 Stunden pro Jahr limitiert. \n \n \n4. Umweltaspekte \n \nVerkehr: \n \nDas Büro Glaser, Saxer, Keller, Ingenieure und Architekten, Bottmingen, stellte im Bericht \nvom 19.2.2004 fest, dass der Anteil der Schiessenden trotz Aufnahme der Basler Schützen \nam Gesamtverkehr in der Umgebung der Lachmatt im Promillebereich liegt und somit unbe-\ndeutend ist.  \n \nLärm: \n \nBereits im Jahre 1997 wurde, im Zusammenhang mit dem Aufnahmebegehren der Basler \nSchützen auf die Schiessanlage Lachmatt, ein Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) erstellt. \nIm Zusammenhang mit dem jetzigen Vorprojekt wurde das gleiche Büro beauftragt, ein er-\nneutes Lärmgutachten zu erstellen, welches die Auswirkungen bei einer Aufnahme eines \nTeils der Basler Schützen (Drittelslösung) aufzeigt. \n \nDas Büro Jauslin+Stebler Ingenieure AG, Muttenz stellt im Lärmgutachten fest, dass in je-\ndem Fall gegenüber dem heutigen Schiessbetrieb nochmals eine Reduktion der Lärmbelas-\ntung erreicht wird, wenn die Anzahl der Schiesshalbtage reduziert werden kann. Die \nSchiesshalbtage können dank der optimierten Bewirtschaftung selbst mit Aufnahme der Bas-\nler Schützen auf 100 Stück beschränkt werden.   \n \nDer Bericht zeigt ferner auf, in welchen Bereichen weitergehende Massnahmen für den \nLärmschutz denkbar sind. Hier geht es vor allem um das Abschirmen des Aufschlaggeräu-\nsches beim Kugelfang sowie um das Schliessen der Lücke im Wall neben dem Schützen-\nhaus. Diese Massnahmen sollen 2006 umgesetzt werden. \n \n\n\n\n 5\n\nKugelfang: \n \nDer Kugelfang bei der Schiessanlage Lachmatt ist mit speziellen Kugelfangkästen ausge-\nrüstet. Diese verhindern eine weitere Kontaminierung des umliegenden Kugelfangareals. \nWeiterreichende Massnahmen drängen sich keine auf. \n \n \n5. Vertragliche Kostenfolgen \n \nDie nachfolgende Tabelle zeigt die Kostenfolgen des neuen Vertrages anhand des Betriebs-\nkostenbudgets (vgl. Beilage) auf und stellt diese den heutigen Aufwendungen gegenüber. \n \nGemeinde Beitrag bisher  Beitrag neu Veränderung \nBirsfelden Fr. 26'400.-- Fr. 19'433.-- -26.4% \nMuttenz Fr. 28'800.-- Fr. 25'279.-- -12.2% \nPratteln Fr. 28'800.-- Fr. 21'288.-- -26.1% \n \n \n6. Empfehlung der Aufsichtskommission Schiessanlagen Lachmatt \n \nDie Aufsichtskommission hat den Gesellschaftsvertrag in der Sitzung vom 12. September \n2005 abschliessend besprochen und einstimmig genehmigt. Die Schiessvereine der drei Mit-\ngliedsgemeinden und der Gemeinde Binningen sind umfassend orientiert worden und unter-\nstützen diesen neuen Gesellschaftsvertrag ebenfalls einstimmig. Aufgrund der dargestellten \nÜberlegungen empfiehlt die AK-Lachmatt den Gemeinderäten den neuen Gesellschaftsver-\ntrag als modernes, zukunftsorientiertes Führungsmittel zur Annahme und Weiterleitung an \ndie Gemeindeversammlung resp. Einwohnerrat. \n \n \n7. Anträge \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat, den Vertrag vom 2. Dezember 1954 aufzulö-\nsen und den Gesellschaftsvertrag über die Nutzung der Schiessanlagen in der Lachmattt \ngemäss beiliegendem Entwurf zu genehmigen. \n \n \n GEMEINDERAT PRATTELN \n  \n Der Präsident   Die Verwalterin \n \n \n \n \n B. Stingelin        Dr. M. Hofstetter Schnellmann \n \nBeilagen: \n- Rechtliche Grundlagen \n- Budget Betriebskosten \n- Gesellschaftsvertrag über die Nutzung der Schiessanlagen Lachmatt \n- Vertrag über die Schiessanlagen Lachmatt vom 2.12.1954 \n- Vereinbarung zwischen Einfacher Gesellschaft Schiessanlagen Lachmatt und dem Kan-\n\nton Basel-Stadt sowie dem Kantonal-Schützenverein Basel-Stadt betreffend Benutzung \nder „Schiessanlagen Lachmatt“ in Muttenz und Pratteln für die „Basler Schützen“ \n\n\n\n 6\n\n \n \nRechtliche Grundlagen \n \n \nDas Schiesswesen ausser Dienst ist Sache des Bundes, der Gemeinden und der Schiess-\nvereine. Der Bund regelt das Schiesswesen in folgenden Erlassen: \n \n- Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft \n- Bundesgesetz über die Armee und die Militärverwaltung (Militärgesetz, MG) \n- Verordnung des Bundesrates über das Schiesswesen ausser Dienst (Schiessordnung) \n- Verordnung des Departements für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport über die \n\nSchiessanlagen für das Schiesswesen ausser Dienst (Schiessanlagen-Verordnung) \n \nIn diesen Rechtsgrundlagen finden sich u.a. auch die Aufgaben und Zuständigkeiten der \nGemeinden; insbesondere die Pflicht, den Schützen die Schiessanlagen unentgeltlich zur \nVerfügung zu stellen. \n \nAuf der Stufe des Kantons existiert mit Ausnahme des "Gesetzes über finanzielle Beiträge an \nregionale Schiessanlagen der Gemeinden des Kantons", keine weitere Rechtsgrundlage \nüber das Schiessen mit Ordonnanzwaffen und Schiessanlagen. \n \nDie Trägergemeinden haben folgende Verträge abgeschlossen: \n \n- Vertrag über die Schiessanlagen Lachmatt vom 2. Dezember 1954 \n- Vertrag zwischen der einfachen Gesellschaft und der Einwohnergemeinde  \n  Binningen betreffend Schiessrecht auf der Schiessanlage Lachmatt vom \n  8. Juni 1999  \n\n\n\n 7\n\nAufwand   \n\nUnterhalt, Reparatur, Ersatz, Service SFr. 30'000.00\nEnergie, Entsorgung, Wasser SFr. 15'000.00\nPersonalaufwand inkl. Sozialleistungen SFr. 40'000.00\nGeschäftsführung SFr. 15'000.00\nBuchhaltung SFr. 4'000.00\nBüromaterial / Einrichtungen / Telefon SFr. 3'000.00\nVersicherung SFr. 12'000.00\nDiverser Aufwand SFr. 5'000.00\n\nTotal Aufwand SFr. 124'000.00\n\nErtrag\n\nSchussgelder SFr. 20'000.00\nStandmieten Vereine SFr. 5'000.00\nPachtzinsen Wirtschaft SFr. 6'000.00\nVermietungen allgemein SFr. 3'000.00\nBeitrag Binningen SFr. 14'000.00\nBeitrag Basel-Stadt SFr. 40'000.00\n\nTotal Ertrag SFr. 88'000.00\n\nNettoaufwand SFr. 36'000.00\n\nVerteilung Nettoaufwand gem. Vertrag Art. 10 (Basis 2005)\n\nTotal AdA in den 3 Gemeinden 893 SFr. 40.31\n\nBeitrag Birsfelden 234 SFr. 9'433.37  \nBeitrag Muttenz 379 SFr. 15'278.84  \nBeitrag Pratteln 280 SFr. 11'287.79  \n\nInvestitionsbeiträge gem Art. 11  \n \n\nBeitrag Birsfelden SFr. 10'000.00\nBeitrag Muttenz SFr. 10'000.00\nBeitrag Pratteln SFr. 10'000.00\n\nTotal künftige Jahreskosten pro Gemeinde\n\nBeitrag Birsfelden SFr. 19'433.37\nBeitrag Muttenz SFr. 25'278.84\nBeitrag Pratteln SFr. 21'287.79\n\nSchiessanlagen in der Lachmatt\nGesellschaftsvertrag\n\nBudget Betriebskosten\n\n \n\n\n


text: \n 2397 \n \n \n \nTeil-Revision Mietzinsbeitragsreglement \n \n \n \nBitte die Beilagen „Synoptische Darstellung und Beschlussentwurf“ zum Antrag  \nNr. 2397 Teil-Revision des Mietzinsbeitragsreglements auswechseln! \n \nBeim Antrag des Gemeinderates datiert vom 15. November 2005 handelt es sich um \neinen Entwurf einer Teilrevision des Mietzinsbeitragsreglements. Fälschlicherweise \nwurde dem Bericht des Gemeinderates ein Beschlussentwurf des Reglements beigelegt, \nder sämtliche Paragrafen des Reglements aufführt (auch die unverändert bleibenden) \nund ein Inkrafttreten des Reglements per 1.1.2006 vorsieht. Dies ist falsch, da der \nEinwohnerrat nur über die zu ändernden Paragrafen beschliesst und diese per 1.1.2006 \nin Kraft treten sollen (die unverändert bleibenden Paragrafen sind bereits seit 1. Januar \n1998 in Kraft).  \n \nEine weitere redaktionelle Anpassung musste aus Gründen der Gesetzgebungslogik \nhinsichtlich der Nummerierung von § 10 und § 14 vorgenommen werden. Da diese Än-\nderungen lediglich redaktioneller Natur sind und materiell keine Änderungen vorgenom-\nmen wurden, wird Ihnen der Bericht des GR vom 15. November 2005 zur Teilrevision \nnicht erneut zugestellt. Wir weisen Sie jedoch darauf hin, dass es im Bericht auf S. 3 \noben korrekterweise anstatt § 10 Abs. 2 (neu) § 10 Abs. 1 bis, und anstatt § 14 § 13a \nheissen muss. Die beiliegende Synopse und der Entwurf zur Teilrevision wurden ent-\nsprechend (redaktionell) überarbeitet. \n \nWir bitten Sie, die Ihnen irrtümlich und im Widerspruch zum Bericht des Gemeinderates \nvom 15.11.2005 stehenden Beilagen auszuwechseln, und das Versehen zu \nentschuldigen. \n \n \n \nPratteln, 10.1.2006/Ho \n \n\n\n


text: \n \n        Pratteln, 15. November 2016 \n\nFragestunde: Schulweg / Elterntaxi \n\nIn einer Broschüre der Primarschule Pratteln habe ich den folgenden sehr gut formulierten \n\nText gefunden: \n\n \n\nNun beobachte ich leider täglich, wie Eltern ihre Kinder zur Schule fahren, die Kinder dann \n\naus dem Auto rennen und überhaupt nicht mehr auf den Verkehr achten, sondern nur noch \n\nzu den Gspännli rennen, welche schon bei der Treppe zum Grossmattschulhaus warten. \n\nAlso quer über die Kreuzung ohne nach rechts oder links zu schauen. Die Eltern gucken \n\nauch nur noch auf ihre Kinder, fahren los und übersehen so fast diejenigen Schülerinnen und \n\nSchüler, welche zu Fuss oder auf den Trottinetts zur Schule gehen/fahren. Also es hat schon \n\nziemlich gefährliche Situationen gegeben. Wie ich hörte soll es beim Erlimattschulhaus noch \n\nproblematischer sein.  \n\nDer Text oben ist sehr gut – aber Papier ist geduldig, was gedenkt der Gemeinderat \n\nin Bezug auf die Elterntaxis zu unternehmen, bevor ein Unfall passiert? \n\nDanke im Voraus für die Beantwortung. \n\nFür die SP-Fraktion \n\n \n\nEva Keller-Gachnang \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nSPlä\nSozialdemokratische  Partei\nPratteln 3262\n\nPratteln,  13. Dezember  2020\n\nMotion:,,Transparente  PoIitik-Finanzierung"\n\nObwohl  das  öffentliche  Interesse  an Fragen  der  Politikfinanzierung  stark  zugenommen  hat und  die\n\nmangelnde  Transparenz  von  Organisation  wie  Transparency  International  und  auch  der  GRECO\n\n(Staatengruppe  gegen  Korruption)  mehrfach  kritisiert  wurde,  ist auf  nationaler,  kantonaler  und\n\nkommunaler  Ebene  lange  nichts  geschehen.\n\nDas  Bedürfnis  der  Bevölkerung  nach  mehr  Transparenz  in der  PoIitikfinanzierung,  dürfen  wir\n\nunserer  Ansicht  nach  auch  in Pratteln  nicht  weiter  ignorieren.  In einer  Demokratie  haben  die\n\nBürger"innen  das  Recht  zu wissen,  welche  Interessen  hinter  Wahl-  oder  Abstimmungskampagnen\n\nstehen.  Eine  transparente  Politikfinanzierung  stärkt  die Demokratie  und erhöht  die  Glaubwürdigkeit\n\nvon  Parteien,  Politikerinnen  und Politikern  und unseren  demokratischen  Institutionen.  Transparenz\n\nschaffi  Vertrauen  und  Vertrauen  ist für  eine  lebendige  Demokratie  unentbehrlich.\n\nDer  Gemeinderat  wird  daher  aufgefordert,  ein Reglement  für  transparente  Politikfinanzierung\n\nvorzuschlagen.  Das  Reglement  soll  mindestens  folgende  Aspekte  umfassen:\n\n- Gesetzliche  Grundlage  für  eine  Offenlegungspflicht  für  alle  finanziellen  Beiträge  und  alle\n\ngeldwerten  Leistungen  an politische  Parteien,  Kampagnenkomitees,  persönliche\n\nWahlkomitees  und  sonstige  Organisationen,  die  sich  an kommunalen  Abstimmungs-  und\n\nWahlkämpfen  beteiligen.  Zu den  finanziellen  Beiträgen  zählen  insbesondere  Spenden  und\n\nsonstige  Zuwendungen.\n\n- Für  die  pro  Abstimmung/Wahl  und  pro Jahr  summierten  finanziellen  Zuwendungen  von\n\njuristischen  Personen  sowie  von  natürlichen  Personen  werden  Schwellen  formuliert,  ab\n\nwelchen  die Offenlegungspflicht  gilt. Die  Annahme  von  anonymen  Spenden  ist verboten.\n\n- Zeitraum  und  Frist  für  die Offenlegungspflicht  vor  dem  jeweiligen  Urnengang.\n\n- Zweckmässige  und  möglichst  unbürokratische  Regelungen  zur  Überprüfung  der\n\nOffenlegungspflicht.\n\nRegelung  zur  Sanktionierung  von  Verletzungen  der  Offenlegungspflicht.\n\nDie vom  GR  vorzuschlagende  Schwelle  soll  verhindern,  dass  Klein-  und Kleinstbeträge  offengelegt\n\nwerden,  da dies  ein unnötiger  Aufwand  wäre  und  da diese  Beträge  für  die Problematik  der\n\npotentiellen  Beeinflussung  irrelevant  sind.\n\nFür  die SP-Fraktion\n\n/,M@,,H(,'O-\nMauro  Pavan\n\n\n

doc_text_tsv_it: '13':7 '2020':9 '3262':5 'ab':202 'abstimmung/wahl':185 'abstimmungs':168 'abstimmungskampagnen':92 'an':19,155,166 'annahm':208 'anonymen':210 'ansicht':68 'aspekt':140 'auch':36,70 'auf':46 'aufgefordert':128 'aufwand':257 'bedürfnis':56 'beeinflussung':268 'beiträg':150 'beiträgen':175 'beteiligen':171 'beträg':262 'bevölkerung':58 'bürger':81 'daher':127 'das':16,55,83,135 'dass':247 'dem':221 'demokrat':78,99,122 'demokratischen':111 'den':173 'der':21,37,57,63,124,231,238,266 'dezember':8 'die':27,80,98,102,164,183,204,207,218,240,264,272 'dies':254,261 'dürfen':65 'eben':51 'ein':94,120,129,145,255 'einer':77 'erhöht':101 'finanziellen':149,174,190 'finanzierung':14 'folg':139 'formuliert':201 'fragen':20 'fraktion':275 'frist':216 'für':119,131,144,147,182,217,263,271 'gegen':40 'geldwerten':153 'gemeinderat':125 'geschehen':54 'gesetzl':142 'gilt':206 'glaubwürdigkeit':103 'gr':242 'grec':38 'grundlag':143 'h':277 'haben':79 'hat':25 'hinter':89 'ignorieren':75 'innen':82 'insbesond':177 'institutionen':112 'interess':18 'interessen':88 'international':34 'irrelevant':269 'ist':45,118,212 'jahr':188 'jeweiligen':222 'juristischen':193 'kampagnenkomitees':158 'kantonaler':48 'klein':248 'kleinstbeträg':250 'kommunalen':167 'kommunaler':50 'korruption':41 'kritisiert':43 'lang':52 'lebendig':121 'leistungen':154 'm':276 'mangelnd':28 'maur':279 'mehr':60 'mehrfac':42 'mindestens':138 'motion':10 'möglichst':226 'nach':59,69 'nationaler':47 'natürlichen':197 'nicht':73 'nichts':53 'obwohl':15 'oder':91 'offengelegt':251 'offenlegungspflicht':146,205,219,232,239 'organisation':31 'organisationen':163 'parte':3 'parteien':105,157 'pavan':280 'personen':194,198 'persönlic':159 'poiitik':13 'poiitik-finanzierung':12 'poiitikfinanzierung':64 'politikerinnen':106 'politikern':108 'politikfinanzierung':22,96,133 'politisc':156 'potentiellen':267 'pratteln':4,6,72 'pro':184,187 'problematik':265 'recht':84 'regelung':233 'regelungen':228 'reglement':130,136 'sanktionierung':235 'schaff':114 'schwell':244 'schwellen':200 'sich':165 'sind':270 'soll':137,245 'sonstig':162,180 'sow':195 'sozialdemokratisc':2 'sp':274 'sp-fraktion':273 'spenden':178,211 'splä':1 'staatengrupp':39 'stark':23 'stehen':93 'stärkt':97 'summierten':189 'transparency':33 'transparent':11,95,132 'transparenz':29,61,113 'umfassen':141 'unbürokratisc':227 'und':26,35,49,100,107,109,116,151,161,169,179,186,215,225,249,259 'unentbehrlic':123 'unnötiger':256 'unseren':110 'unserer':67 'urnengang':223 'verboten':213 'verhindern':246 'verletzungen':237 'vertrauen':115,117 'vom':241 'von':30,104,192,196,209,236 'vor':220 'vorzuschlag':243 'vorzuschlagen':134 'wahl':90 'wahlkomitees':160 'wahlkämpfen':170 'weiter':74 'welc':87 'welchen':203 'werden':199,252 'wie':32 'wir':66 'wird':126 'wissen':86 'wurd':44 'wäre':258 'zeitraum':214 'zu':85,172 'zugenommen':24 'zur':229,234 'zuwendungen':181,191 'zweckmässig':224 'zählen':176 'öffentlic':17 'überprüfung':230


text: \nGemeinde pratteln\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\nPratteln, 23.03.2023/ ml\n\n3321 Beantwortung Postulat "Mehrfachnutzung bestehenderInfra-\nstrukturen für Solargewinnung auf kommunalen Flächen - JETZT!"\n\n \n\n1. Text des Postulats\n\nDer Gemeinderat wird eingeladen zu prüfen und berichten, wie bis 2035 alle gemeindeeigenen,\ngeeigneten Dach-, Fassaden- und Infrastrukturflächen für die Solarstromerzeugung mittels Fo-\ntovoltaik genutzt werden können.\n\nEr soll für einen raschen Zubau Varianten für das «Selber Nutzen» oder das «Zur Verfügung\nstellen» der entsprechenden Flächen zur Stromproduktion an lokale Solargenossenschaften\noder die Kombination von beidem (Eigenverbrauchsgemeinschaften) für die Umsetzung bis\n2035 mittels klarem Zeitplan aufzeigen.\n\nBegründung:\n\nDer Energiebedarf steigt in den kommendenJahren rasant an, eine drohende Stromlückeist in\naller Munde und die Energiewendedaserklärte Ziel. Die Sonne wird für die erneuerbare Ener-\ngiegewinnungeine zentrale Rolle einnehmen. Das Potential für Pratteln wurde vor über 10 Jah-\nren wie folgt evaluiert:\n\n«Die Gebäudefläche in Pratteln beträgt gemäss Arealstatistik des Bundes 106ha. Bei Nutzung\nder gut geeigneten Dachflächen für Photovoltaikanalgen würde dies grob geschätzt eine\nStromproduktion von 38 GWh//a erlauben, was etwa einem Viertel des heutigen Stromverbrau-\nches von Pratteln entsprechen dürfte.» (Zitat Energiesachplan Pratteln, 13.04.2011)\n\nDie Energiestadt Pratteln kann aus ihren bestehendenInfrastrukturen einen Zwei- oder Mehr-\nfachnutzen ziehen, indem kommunale Dach-, Fassaden- und bereits versiegelte Infrastruktur-\nflächen in dieser Art genutzt werden. Eine solare Parkplatzüberdachung beispielsweise mit di-\nrekten Sonnenstrom-Zapfstellen für E-Bikes und Elektrofahrzeuge — evtl. in Kombination mit\ngeplanten Massnahmen/Instandstellungsarbeiten — kann eine bestehende Anlage zu einem\nVorzeigeobjekt aufwerten mit einer Ausstrahlung in die ganze Region (z.B. Schwimmbadpark-\nplatz, Parkplatz Kultur- und Sportzentrum etc.).\n\nBei einer Investorenlösung (Solargenossenschaften) kann die Gemeinde zudem anhand von\nEignungs- und Zuschlagskriterien die Projektsteuerung für möglichst effiziente Produktion\n(grosse Ausbeute) und sofortige Umsetzung übernehmen.\n\nPratteln, 14. Februar 2022\n\nBillie Grether\n\nEinwohnerrätin der Unabhängigen und GrünenPratteln\n\n\n\n2. Einleitende Bemerkungen\n\nDie GemeindePratteln hat im Investitionsprogramm eine grosse Anzahl an Vorhaben, welche in\n\nden nächsten Jahren umgesetzt werdensollen.\n\nBei den verschiedenen aktuellen Planungen, wie beispielsweise dem Neubau Gemeindezent-\n\nrum und Bibliothek, wird die Integration und Erstellung von PV-Anlagen mit der gesamten Pla-\n\nnung frühzeitig eingebunden und umgesetzt. Ebenso sind bei den Planungsarbeiten zum Er-\n\nsatzneubau Kindergarten Aegelmatt neben einer PV-Anlage auf der Dachfläche auch Fassa-\n\ndenflächen mit einer kombinierten Nutzung Beschattung/Stromgewinnung mittels PV-\n\nElementen angedacht.\n\nBeibereits realisierten Projekten derletzten Jahre, wie der Sanierung und Aufstockung Schul-\n\nhaus Längi, bei welcher ursprünglich keine PV-Anlage vorgesehen war, wurde eine Kooperation\n\nmit der Solargenossenschaft Pratteln (Sopra) angestrebt und gemeinsamerfolgreich realisiert.\n\nDie GemeindePratteln hat bereits im Vorfeld den Entschluss gefasst, die möglichen Flächenfür\n\nPV-Anlagen bei gemeindeeigenen Bauten, Anlagen und Flächen nach Ertragsmöglichkeiten\n\nund Investitionsbedarf zu prüfen. Der Bundstellt in den Jahren 2022 und 2023 hierzu Förder-\n\ngelder (EnergieSchweiz) für die Erarbeitung von entsprechenden Machbarkeitsstudien zur Ver-\n\nfügung. Die Machbarkeitsstudie für die Gemeinde Pratteln ist aktuell in der Erarbeitungsphase\n\nund bis spätestens 31. Oktober 2023 vorliegend (spätester Termin für Abgabe unter Berück-\n\nsichtigung des Endtermin Fördergelder von EnergieSchweiz).\n\n3. Beantwortung der Fragen\n\nIm Frühjahr 2023 wurde eine spezialisierte Planungsfirma durch die Gemeinde Pratteln mit ei-\n\nner Machbarkeitsstudie für PV-Anlagen auf kommunalen Gebäuden der Gemeinde Pratteln\n\nbeauftragt.\n\nIn dieser Erarbeitung wurden sämtliche Liegenschaften und Anlagen im Vorfeld erfasst, mittels\n\nVoranalyse kategorisiert und nach Eignung eingestuft. Dabei wurden neben den gemeindeei-\n\ngenen Gebäuden (Dachflächen) auch, wie im Postulat als Beispiel aufgeführt, eine mögliche\n\n(Teil-) Überdachung des Schwimmbadparkplatzesin die Machbarkeit aufgenommen.\n\nDas Resultat der Machbarkeitsstudie beinhaltet Informationen bezüglich des Weiteren Vorge-\n\nhens, technische undfinanzielle Planungsgrundlagen (Wirtschaftlichkeitsbetrachtung) und eine\n\nPriorisierung der verschiedenen Gebäude/ Anlagen.\n\nDas detaillierte Vorgehen, welches aktuell im Gange ist, um das beschriebene Resultat der\n\nMachbarkeitsstudie zu erreichen, ist folgendermassen aufgebaut:\n\n-  Kurzanalyse aller Liegenschaften und Anlagen mit Planer und der Abteilung Bau, Ver-\n\nkehr und Umwelt (BVL): allgemeine Lage, Zonen, Gebäudetypen, Hindernisse, Logistik,\n\nAbgleich Potential mit Hilfe von solardach.ch, Bedarf an baulichen Sanierungenetc.\n\n- Detaillierte Machbarkeit mit den Grundlagen Plandokumentation:\n\n1. Prüfung statische Voraussetzungen, Begehung vor Ort mit Einschätzung Zustand,\n\nDachzugänge,Sicherheit, Blitzschutz, Schadstoffe etc.\n\n2. Prüfung bestehender Netzanschlüssen/Hauptverteilungen(Platzverhältnisse, Alter\n\nder haustechnischenInstallationen, Platzierung Wechselrichter etc.).\n\n3. Evaluation der Ausrichtung PV-Module, mögliche Ausrichtungen, Beschattungen,\n\nPotential.\n\n4. Standortspezifische Ertragsabschätzungen, Modellierung der Sonneneinstrahlung\n\nvor Ort, Validierung mit Echtanlagen in der Umgebung.\n\nAufzeigen dertechnischenRisiken, qualitative Sensivitätsanalyse.\n\nWirtschaftlichkeitsbetrachtung, Erstellen einer detaillierten Bewertung auf Basisei-\n\nnes Discounted-Cash-Flow (DCF)-Modells unter Berücksichtigung der Vorgaben der\n\no\no\n\n2:18\n\n\n\nEigentümerschaft und dem Ergebnis der Machbarkeit; Berechnung von ökonomi-\nschen Sensitivitäten und Szenarien; Prüfungen von Synergien, Eigenverbrauchsab-\nschätzungen, Zusammenschlüsse zum Eigenverbrauch (ZEV), Elektromobilität, Hei-\nzungen, Warmwasseraufbereitung etc.\n\nNach der Erarbeitung dieser Grundlagen kann eine Einstufung der Gebäude und Anlagen auf-\ngrund der Resultate erfolgen. Dabei werden drei Prioritäten definiert: äusserst geeignet, geeig-\nnet und ungeeignet.\n\nWeiter zu berücksichtigen sind im Anschluss die Synergien mit aktuellen Planungen/Projekten\ndes Investitionsprogrammes der Gemeinde Pratteln, die Integration in die Liegenschaftsstrate-\ngie, welche parallel erarbeitet wird, und die Berücksichtigung der finanziellen Gesamtbetrach-\ntung der GemeindePratteln.\n\nEine Umsetzung der Erstellung von künftigen Anlagen direkt durch die Gemeinde Pratteln oder\ndie zur Verfügungstellung der Flächen für andere Anbieter (Solargenossenschaften, lokale\nStromproduzenten), kann nach Vorliegen der Machbarkeitsstudie und dem Abgleich der finan-\nziellen Gesamtbetrachtung der Gemeinde Pratteln geplant und entschieden werden. Dies führt\nim Anschluss zu einem konkreten Terminplan für eine Umsetzung.\n\n4. Beschluss\n\nDas Postulat Nr. 3321 wird als erfüllt abgeschrieben.\n\nGemeindepräsident ‚\n\nStephan Burgunder Beat Thommen\n\n    \n\n3/3\n\n\n


text: \nMotion 3262 Transparente Politik-Finanzierung \n\n1. Begehren der Motion \n\nErlass eines Reglements: \n\na) Offenlegungspflicht für alle finanziellen Beiträge und alle geldwerten Leistungen \n\nan politische Parteien, Kampagnenkomitees, persönliche Wahlkomitees und \n\nsonstige Organisationen, die sich an kommunalen Abstimmungs- und \n\nWahlkämpfen beteiligen. Zu den finanziellen Beiträgen zählen insbesondere \n\nSpenden und sonstige Zuwendungen.  \n\nb) Für die pro Abstimmung/Wahl und pro Jahr summierten finanziellen Zuwendungen \n\nvon juristischen Personen sowie von natürlichen Personen werden Schwellen \n\nformuliert, ab welchen die Offenlegungspflicht gilt.  \n\nc) Die Annahme von anonymen Spenden ist verboten.  \n\nd) Zeitraum und Frist für die Offenlegungspflicht vor dem jeweiligen Urnengang.  \n\ne) Zweckmässige und möglichst unbürokratische Regelungen zur Überprüfung der \n\nOffenlegungspflicht.  \n\nf) Regelung zur Sanktionierung von Verletzungen der Offenlegungspflicht. \n\n \n\n2. Rechtmässigkeit eines Reglements zur Offenlegung der Politik Finanzierung  \n\n \n\nMit Schreiben vom 14. Januar 2021 informiert die Landekanzlei, Politische Rechte, wie \n\nfolgt:  \n\nWahl- und Abstimmungskämpfe stehen immer in direktem Zusammenhang mit einer \n\nanstehenden Wahl oder Abstimmung, was auch für die diesbezügliche Finanzierung gilt. \n\nEine Transparenz-Regelung für Kampagnen im Vorfeld von Wahlen und Abstimmungen \n\nan der Urne fällt somit in den Geltungsbereich von § 1 Abs. 1 des kantonalen Gesetzes \n\nüber die politischen Rechte (GpR).  \n\n§ 1 Abs. 1 GpR gilt abschliessend und lässt den Gemeinden keinen Spielraum für eine \n\n«Transparenz-Regelung» für Wahlen und Abstimmungen an der Urne. Eine solche \n\nMöglichkeit müsste explizit im GpR vorgesehen sein. \n\nSomit ist fast ausgeschlossen, dass ein entsprechendes kommunales Reglement \n\nvom Kanton genehmigt wird. Die Motion ist nicht umsetzbar. \n\n3. Transparenzinitiative auf Bundesebene \n\n \n\nDie Volksinitiative "Für mehr Transparenz in der Politikfinanzierung" verlangt, dass der \n\nBund Vorschriften zur Offenlegung der Finanzierung von politischen Parteien sowie von \n\nWahl- und Abstimmungskampagnen auf Bundesebene erlässt.  \n\n- Parteien und Komitees müssen ihre Finanzen transparent machen.  \n\n- Sie sollen gegenüber der Bundeskanzlei ihre Rechnungen und die Herkunft \n\naller Spenden über 10'000 Schweizer Franken deklarieren.  \n\n- Auch Personen und Komitees, die in einer Kampagne mehr als 100'000 Franken \n\neinsetzen, müssen dies ausweisen.  \n\n- Die Zahlen sollen vor Abstimmungs- oder Wahlterminen publiziert werden.  \n\n- Anonyme Spenden sollen ganz verboten werden. \n\n \n\n\n\nDer Bundesrat lehnt die Volksinitiative ab, weil eine nationale Regelung der \n\nParteienfinanzierung und der Finanzierung von Wahl- und Abstimmungskampagnen kaum \n\nmit den Eigenheiten des schweizerischen politischen Systems vereinbar ist. National- und \n\nStänderat haben einen Gegenvorschlag beraten.  \n\n \n\nStänderat - Gegenvorschlag:  \n\n- Die im Parlament vertretenen politischen Parteien müssen einmal im Jahr \n\nihre Einnahmen sowie Zuwendungen im Wert von mehr als 25'000 Franken pro \n\nPerson und Jahr offenlegen. \n\n- Eine Offenlegungspflicht soll auch für natürliche und juristische Personen gelten, die \n\neine Wahl- oder Abstimmungskampagne führen. Wer mehr als 250'000 \n\nFranken spendet, muss dies deklarieren. \n\n- Anonyme Spenden und Spenden aus dem Ausland sollen verboten werden. \n\n- Eine vom Bundesrat bezeichnete Behörde soll die Angaben prüfen und publizieren. \n\n- Wer gegen Melde- und Offenlegungspflichten verstösst, wird mit 40'000 Franken \n\ngebüsst. \n \n\nDer Nationalrat hat den indirekten Gegenvorschlag abgelehnt. In der Frühjahrssession \n\n2021 erfolgte eine zweite Beratung in beiden Räten.   \n\n \n\n \n\n4. Kantonale Regelung BL  \n\nDie "Transparenz-Initiative - Stoppt die undurchsichtige Politik" fordert, dass politische \n\nParteien und sonstige politische Gruppierungen, Initiativ- und Referendumskomitees, und \n\nsonstige Organisationen, die sich an Abstimmungen und Wahlen beteiligen, die in die \n\nKompetenz von Kanton und Gemeinden fallen, ihre Finanzen offen legen: juristische Personen \n\nab Zuwendungen von CHF 1'000 pro Kalenderjahr, natürliche Personen ab Zuwendungen von \n\nCHF 5'000 pro Kalenderjahr.  Der Regierungsrat lehnte die Transparenzinitiative wegen \n\nhohem Verwaltungsaufwand bei der Umsetzung ab und empfahl, zuerst allfällige \n\nBundesbestimmungen abzuwarten. \n\nDie Initiative wurde am 9. Juni 2013 vom Stimmvolk mit einem Nein-Stimmen-Anteil von 56.8% \n\nabgelehnt.  \n\n \n\n5. Weiteres Vorgehen \n\nDer Einwohnerrat entscheidet, ob die Motion für erheblich erklärt wird. \n\nErheblich erklärte Motionen sind für den Gemeinderat verbindlich. Der Gemeinderat ist in \n\ndiesem Fall verpflichtet, innert nützlicher Frist eine entsprechende schriftliche Vorlage zu \n\nunterbreiten. \n\nHier ist aber zu beachten, dass ein entsprechendes Reglement nicht genehmigt werden \n\nkann und somit eine Regelung geschaffen wird, welche nicht angewendet werden kann.  \n\n \n\n\n\n \n\nBeilage: Schreiben der Landeskanzlei, Politische Rechte vom 14. Januar 2021  \n\n \n\n \n\nhec, 12/15.1.2021 \n\n\n


3205 Postulat Deponie-Standorte.pdf

text: \nSVP  ER Fraktion 32ü5\n\nPratteln,  12. November2019\n\nPostulat:  mögliche  Deponie-Standorte  für  Aushub  und  Inertstoffe\n\nDeponie-Standorte  zu finden  im Kanton  ist sehr  schwierig  und  je grösser  sie  sein\n\nsollten,  um so grösser  ist die  Ablehnung.  Vorangegangene  Volksabstimmungen\n\nhaben  dies  eindrücklich  aufgezeigt.  Heute  ist man  soweit,  dass  wir  unsere  zu\n\ndeponierenden  Materialien  weit  transportieren  würden,  nur  um in der  Nähe  keine\n\nneue  Deponie  eröffnen  zu müssen.  Ganz  nach  dem  Motto:  aus  den  Augen,  aus  dem\n\nSinn.\n\nAlle  Gemeinden  sollten  sich  auch  im Sinne  der  Nachhaltigkeit  verpflichtet  fühlen,\n\neigene  Deponie-Standorte  in der  Region  zu suchen  und zu finden.\n\nMit  einer  überdurchschnittlich  hohen  Bautätigkeit  sehe  ich Pratteln  noch  mehr  in der\n\nPflicht,  auch  dem  Kanton  die Hand  zu bieten  und  eine  Vorreiterrolle  einzunehmen.\n\nDeshalb  bitte  ich den  Gemeinderat  zu prüfen  und  zu berichten.\n\nIch ersuche  den  Gemeinderat  mit  den  umliegenden  Gemeinden  (Frenkendorf  und\n\nMuttenz),  den  Bürgergemeinden,  wie  auch  mit  der  BUD  vom  Kanton\n\nBasellandschaft  Gespräche  zu führen.  Ob und wo  eine  Deponie  Typ  A > 500'000\n\nm3 oder  Typ  B> 1 'OOO'OOO m3 für  sauberen  Aushub  oder  Inertstoffe  eröffnet  werden\n\nkönnte.\n\nIch danke  dem  Gemeinderat  für  das  Prüfen  und Berichten.\n\nSVP  Einwohnerrat\n\nUrs  Schneidey\n\nj=/[\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n \n \n \n \n    \n \n\nPratteln, 27. November 2012 \n\n \n \n \n \nFragestunde ER-Sitzung 26. November 2012:  \n„SBB Steering Board – Sitzungen (Lenkungsausschuss)“ \n \n \nIm 2012 haben wir im Einwohnerrat immer wieder zu hören bekommen, da sind uns die \nHände gebunden ist Sache der SBB oder ähnlich.  \n \nBei den erwähnten Beantwortungen sah es dann so aus, als ob die Abklärungen gemacht \nwurden aufgrund der Interpellation, des Postulates usw. Aber das kein Wissen aus \nregelmässigen Sitzungen mit den Verantwortlichen der SBB (verschiedene Abteilungen) \nvorhanden ist. \n \nAus diesem Grunde bitte ich, um Beantwortung der folgenden Fragen: \n \n\n1. Ist es richtig, dass keine „Steering Board-Meetings“ (Lenkungsausschuss) in \nregelmässigen Abständen mit allen Vertretern der für Pratteln zuständigen SBB—\nAbteilungen stattfinden? \n\n2. Wenn dies stimmt, warum nicht?  \n \nDanke im Voraus für die Beantwortung. \n\n \n \n \n \n \n \nFür die SP-Fraktion \n \n\n \n \n \nEva Keller-Gachnang \n \n\n\n


text: \n 1 \n\n2905 \n \nRechnungsprüfungskommmission des   Pratteln, 21. November 2014  \nEinwohnerrats Pratteln \n \n \n\nBericht zum Budget 2015     \n \n1. Allgemeines  \n \nDer Voranschlag wurde der RPK an der Sitzung vom 23. Oktober 2014 durch GR Max Hippenmeyer \nvorgestellt. Die RPK befasste sich an insgesamt 5 Sitzungen mit dem Budget 2015. \n \nDie erhaltenen Detailunterlagen waren übersichtlich und verständlich. Die Fragen der RPK Mitglieder \nwurden rasch und kompetent beantwortet. Wir danken allen Beteiligten und vor allem Herrn Beat \nThommen (AL Finanzen) und Frau Sibylle Fräulin, welche die RPK bei ihrer Aufgabe hervorragend \nunterstützt haben. \n \n2. Bemerkungen der RPK  \n \nBudget 2015: \n\n \n\n Die Budgetierung sowohl auf der Einnahmen- aber auch auf der Ausgabenseite ist wiederum \nvorsichtig erfolgt. \n\n \n\n Der Sachaufwand vermindert sich um CHF 686‘000 oder 4% gegenüber dem Budget 2014. \n \n\n Die Lohnkosten steigen im Vergleich zum Budget 2014 beim Verwaltungspersonal um 3.7% und \nbeim Lehrpersonal  um 4.4%.  \n\n \n\n Der gesamte Personalaufwand beträgt 35.7% des Gesamtbudgets. Dies bedeutet ein Rückgang \ngegenüber dem Budget 2014 von 0.4%. \n \n\n Aufgrund der Hochrechnungen und der Steuerertragsprognosen des Kantons werden die Steuer- \neinnahmen CHF 2‘550‘000 höher als 2014 budgetiert. Davon entfallen CHF 2‘500‘000 auf \nEinnahmen von Juristischen Personen. Insgesamt entspricht dies einer Zunahme von 5.5 %. \n \n\n Die Kosten für die Kinder- und Erwachsenenschutzbehörde sinken um 8% von CHF 416‘500 auf \nCHF 383‘000. \n\n \n\n Der Aufwand für die Pflegefinanzierung sinkt ebenfalls leicht um 7% auf CHF 1‘500‘000. \n \n\n In den Spezialfinanzierungen GGA und Wasser sind jeweils Gewinne von CHF 113‘320 und CHF \n187‘905 budgetiert. In den Spezialfinanzierungen Abwasser und Abfall wird mit Verlusten von \nCHF 157‘925 und CHF 31‘330 gerechnet, welche durch die gute Eigenkapitallage verkraftbar sind. \n \n \n\nAusfinanzierung Pensionskasse: \n \n\nMit dem Wechsel auf das neue Rechnungslegungsmodel 2 (HRM2) wurde per 01.01.14 das \nFinanzvermögen neu bewertet. Da das Finanzvermögen der Gemeinde Pratteln immer wesentlich \nunter dem Verkehrswert bewertet war, entstand aus der Neubewertung eine Reserve welche höher \nals die zur Ausfinanzierung der Pensionskasse nötigen CHF 19.5 Mio liegt. Nach §57 Absatz 2 der \nGemeinderechnungsverordnung der Baselbieter Gemeinden kann diese Neubewertungsreserve mit \ndem Aufwand für die Ausfinanzierung der Pensionskasse verrechnet werden. Die Zahlung erfolgt im \nDezember 2014 durch Aufnahme von Fremdkapital in der Höhe von CHF 18.0 Mio. \n \n \n \n \n\n\n\n 2 \n\n3. Finanzkennzahlen \n \nDie Öffentlichkeit und Politik sollten die politischen Prioritäten unter Berücksichtigung der finanziellen \nMöglichkeiten festlegen. Für die Steuerung des Finanzhaushaltes werden deshalb standardisiert \nberechnete Finanzkennzahlen verwendet. Dabei haben die aus dem Rechnungswesen gewonnen \nDaten und Kennzahlen die Aufgabe, den verschiedenen Adressaten die notwendigen Informationen \nzu liefern. \n \nDie Finanzkennzahlen ermöglichen Vergleiche zwischen den Gemeinden, da nach der Umstellung der \nRechnungslegung auf HRM2 die Rechnungen aller Baselbieter Gemeinden nach gleichen Regeln \naufgestellt sind. Das Erkennen von Trends durch die Veränderung der Kennzahlen wird erst in ca. 5 \nJahren möglich sein. \n \nDie Finanzkennzahlen stehen zukünftig sowohl beim Budget als auch bei der Jahresrechnung zur \nVerfügung. Allerdings stehen beim Budget diejenigen Finanzkennzahlen nicht zur Verfügung, welche \nsich auf Bilanzwerte abstützen. \n \nSelbstfinanzierungsgrad: \n \nDer Selbstfinanzierungsgrad  zeigt auf, inwieweit Investitionen aus selbsterarbeiteten Mitteln bezahlt \nwerden können. Ein Selbstfinanzierungsgrad von 100% entspricht dabei einer vollständigen \nFinanzierung der Nettoinvestitionen durch eigene Mittel. Aufgrund der kumulierten Werte über \nmehrere Jahre lässt sich erkennen, in wie weit die Investitionen selbst- oder fremdfinanziert sind. \n\n \n„Cash flow im Verhältnis zu den Investitionen“ \n\n \nZinsbelastungsanteil: \n \nDer Zinsbelastungsanteil sagt aus, welcher Anteil der verfügbaren Erträge durch den Zinsaufwand \ngebunden ist. Je grösser der Zinsbelastungsanteil, desto kleiner ist der Handlungsspielraum für eine \nGemeinde. \n\n„Nettozinsaufwand im Verhältnis zum Laufenden Ertrag“ \n \nKapitaldienstanteil: \n \nDer Kapitaldienstanteil ist ein Mass für die Belastung des Haushaltes durch Kapitalkosten. Er gibt \nAuskunft darüber, wie stark der Laufende Ertrag durch den Zinsendienst und die Abschreibungen \nbelastet ist, wobei ein hoher Anteil auf einen enger werdenden finanziellen Spielraum hinweist. \n \n\n„Nettozinsaufwand + Abschreibungen im Verhältnis zum Laufenden Ertrag“ \n \n\nSelbstfinanzierungsanteil: \n \nDer Selbstfinanzierungsanteil gibt an, welchen Anteil ihres Ertrages eine Gemeinde zur Finanzierung \nihrer Investitionen aufbringen kann. Im Gegensatz zum Selbstfinanzierungsgrad lassen sich jedoch \naufgrund des Selbstfinanzierungsanteils keine Rückschlüsse auf die langfristige Tragbarkeit der \ngetätigten Investitionen ziehen. \n \n\n„Cash flow im Verhältnis zum Laufenden Ertrag“ \n \nInvestitionsanteil: \n \nDer Investitionsanteil zeigt an, wie die Investitionsaktiviät ist.  \n \n\n„Bruttoinvestitionen im Verhältnis zum Gesamtaufwand“ \n \n \n4. Budgetpostulate \n\n \nBis zum 20. November 2014 lagen der RPK keine schriftlichen Budgetpostulate vor. \n \n \n \n\n\n\n 3 \n\n5. Genehmigung des Budget 2015 \n \nDie RPK beantragt dem Einwohnerrat, die folgenden Beschlüsse zu fassen: \n \n5.1 Die Investitionsrechnung wird genehmigt. gem. Antrag GR \n\n \n5.2 Die Gemeindesteuersätze für das Jahr 2014 werden wie folgt festgesetzt: \n\n  \n a) Einkommens- und Vermögenssteuer nat. Personen 58.5% gem. Antrag GR \n     (unverändert) \n b) Ertragssteuer juristischer Personen 4.95 % (unverändert) gem. Antrag GR \n c) Kapitalsteuer juristischer Personen  2.75 ‰ (unverändert) gem. Antrag GR \n\n \n5.3 Feuerwehrpflichtersatz (unverändert) gem. Antrag GR \n\n  \n5.4 Wasserbezugsgebühren (20% Rabatt) gem. Antrag GR \n\n \n5.5 Hauskehricht-, Sperrgut- und Containergebühren (unverändert) gem. Antrag GR \n  \n a)  Gebührensäcke   17 Liter, maximal   3 kg CHF   1.00       \n\nGebührensäcke   35 Liter, maximal   6 kg CHF   2.00  \nGebührensäcke   60 Liter, maximal 12 kg CHF   4.00  \nGebührensäcke 110 Liter, maximal 18 kg CHF   6.00  \n \n\n b)  Gebührenmarken für Kleinsperrgut und Grobsperrgut als Einzelstücke oder verschnürte  \n Bündel  \n \n nach Gewicht \n \n pro 6 kg                1 Gebührenmarke  CHF   2.00 \n\n \n c)  Container für Gewerbe-, Industrie- und Dienstleistungsbetriebe nach Leerungen und Gewicht \n \n\npro Leerung CHF  13.50 \npro Kilogramm CHF  0.216 \n \n\n d)  Häckseldienst \n \nGrundgebühr bis 5 Min.  CHF  25.00 \nGrundgebühr bis 10 Min.  CHF  50.00 \nab 11. Min.  CHF    4.00 pro Minute \n \n\n e)  Container für Grüngut \n \n\n120 Liter-Container CHF   78.00 \n240 Liter-Container CHF 148.00 \n770 Liter-Container CHF 448.00 \n \n\n5.6 Teuerungsausgleich gem. Antrag GR \n \n\n5.7  Das Budget für das Jahr 2015 wird mit einem Aufwandüberschuss von CHF 63‘607 genehmigt. \n \n \n6. Prüfung der Gemeinderechnung  \n \nDie RPK ist nach eingehender Diskussion zum Schluss gelangt, dass die Qualität der \nPrüfungsarbeiten, sowie die gute Zusammenarbeit mit der bisherigen Revisionsgesellschaft höher zu \ngewichten ist als die Tatsache, dass der Vertrag mit der ROD Treuhandgesellschaft bereits seit 1999 \nläuft. Von der in der Budgetdebatte im Dezember 2013 angesprochenen, bzw. vermuteten \n„Betriebsblindheit“ kann keine Rede sein. Ausser dem Mandatsleiter waren die Prüfungsteams der \nROD immer wieder anders zusammengesetzt, auch die Zusammensetzung der RPK und der \nAbteilungsleiter Finanzen haben im Verlauf der Jahre gewechselt.  \n \n\n\n\n 4 \n\nIn Anbetracht, dass der Vertrag mit der ROD Treuhandgesellschaft seit 1999 besteht, haben wir den \nVertrag, wie auch den Leistungsauftrag überarbeitet. Bei dieser Gelegenheit evaluiert die RPK auch \nandere Revisionsgesellschaften.  \n \nDie RPK zieht für die Prüfung der Gemeinderechnung 2015 die Firma ROD Treuhandgesellschaft des \nSchweizerischen Gemeindeverbandes AG, 3322 Schönbühl-Urtenen bei. \n \n \nFür die Rechnungsprüfungskommission \ndes Einwohnerrates  \n \n \n \nThomas Sollberger \n\n  \n\n \n\n \n\n\n