name: 3451 QP GLEIS SÜD Beilage Mitwirkungsbericht

text: \n \n\n   \n\n \n\n  \n \n \n \n \n \n \n \n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n \n \n\nMitwirkungsbericht gemäss § 2 der Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RBV)  \n\nBeilage 06 zum Planungsbericht \n\nVom Gemeinderat verabschiedet am 25. Juni 2024 \n \n5. Juni 2024 \n \n \n \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 2/35 \nMitwirkungsbericht \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Öffentliche Mitwirkung 3 \n\n2 Anregungen aus der Bevölkerung 3 \n\n3 Tabelle der Mitwirkungseingaben 6 \n\n \n \n \nAbkürzungen \nKRlP = Richtplan (kant.) \nLSV = Lärmschutzverodnung (eidg.) \nMIV = Motorisierter Indivudualverkehr \nÖV = Öffentlicher Verkehr \nPB = Planungsbericht \nPP = Parkplätze  \nQP = Quartierplan \nQPR = Quartierplanreglement \nQPV = Quartierplanverträge \nRP = Richtprojekt \nREK = Räumliche Entwicklungskonzept \nRPG = Raumplanungsgesetz (eidg.) \nRPV = Raumplanungsverordnung des Bundes \nRBG = Raumplanungs- und Baugesetz BL \nRBV = Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz BL \nSNP = kommunaler Strassennetzplan \nSVI = Schweizerische Verkehrsingenieure \nUSG = Umweltschutzgesetz (eidg.) \n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 3/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n1 Öffentliche Mitwirkung \n\nDas Mitwirkungsverfahren der Quartierplanung GLEIS SÜD” wurde im Prattler Anzeiger vom 19. Januar 2024 und im Amtsblatt Basel-\n\nLandschaft vom 1. Februar 2024 publiziert. Ebenfalls wurde die öffentliche Mitwirkung auf der Webseite und in den Schaukästen der \n\nGemeinde angekündigt.  \n\nVom Mittwoch, 31. Januar bis Sonntag, 10. März 2024 waren die Unterlagen auf der Abteilung Bau, Verkehr und Umwelt der Gemein-\n\ndeverwaltung Pratteln und auf der Webseite der Gemeinde unter www.pratteln.ch einsehbar. Ergänzend zum konventionellen Mitwir-\n\nkungsverfahren wurde eine online-Mitwirkung angeboten. Auf der Mitwirkungsplattform www.mach-mit.pratteln.ch wurde die Planung \n\numfassend dokumentiert. Über die Online-Dialoge konnten ebenfalls Eingaben zur Planung gemacht werden. \n\nEs wurden die folgenden Unterlagen aufgelegt: \n\n- Quartierplan (BSB + Partner, 22.11.2023) \n\n- Quartierplanreglement (BSB + Partner, 13.12.2023) \n\n- Planungsbericht (BSB + Partner, 14.12.2023) \n\n- Verkehrskonzepts- und Mobilitätskonzept (Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure, 13.09.2023) \n\n- Richtprojekt (Buchner Bründler Architekten / Berchtold Lenzin Landschaftsarchitekten, Oktober 2022 / rev. 2023) \n\n \n\nAm 31. Januar 2024 fand als Start des Mitwirkungsverfahrens eine Auftaktveranstaltung statt. Nach Ablauf der Mitwirkungsfrist und in \n\nKenntnis aller Mitwirkungsbeiträge wurde am 10. April 2024 die Schlussveranstaltung zur öffentlichen Mitwirkung durchgeführt. Dabei \n\nwurden die Schwerpunkte der Eingaben dargelegt und weiterführende Informationen zu diesen Themen im Dialog mit den anwesenden \n\nPersonen vermittelt. Beide Anlässe fanden in der Alten Dorfturnhalle in Pratteln statt und waren gut besucht.  \n\n2 Anregungen aus der Bevölkerung \n\nIn der vorgenannten Frist sind 3 Eingaben eingereicht und 13 Beiträge über die Online-Plattform abgegeben worden. Die einzelnen \n\nBeiträge beinhalten zum Teil mehrere Anträge. \n\nIm Zusammenhang mit der Quartierplanung “GLEIS SÜD” sind zudem zwei Postulate beim Gemeinderat Pratteln eingereicht worden. \n\nDie Postulate werden direkt durch den Gemeinderat beantwortet und sind nicht Gegenstand der öffentlichen Mitwirkung; die Beantwor-\n\ntung der Postulate erfolgt entsprechend nicht mit vorliegendem Mitwirkungsbericht. \n\nhttp://www.pratteln.ch/\nhttp://www.mach-mit.pratteln.ch/\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 4/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nFolgende Schwerpunkt-Themen sind den Mitwirkungsbeiträgen zu entnehmen: \n\n1. Mobilität / Erschliessung \n\n1.1. Übergeordnete Verkehrssituation \n\n1.2. Mehrverkehr Bahnhof / Bahnhofplatz \n\n1.3. Förderung öffentlicher Verkehr (öV) / Parkierung Motorisierter Individualverkehr (MIV) und Velo \n\n1.4. Tramübergang Hexmatt \n\n2. Energie / Nachhaltigkeit \n\n2.1. Spiel- und Freizeitflächen \n\n2.2. Ökologischer Ausgleich / Biodiversität \n\n2.3. Vogelschutz \n\n2.4. Schwammstadt / Lokalklima \n\n3. Aussenraum / Ökologie \n\n3.1. Photovoltaik-Anlagen \n\n3.2. CO2-Reduktion \n\n3.3. Materialisierung \n\n4. Diverse Themen \n\n4.1. Nutzungen \n\n4.2. Lärmbelastung \n\n4.3. Sicherheit \n\n \n\nEntsprechend diesen Schwerpunkten wird der Bericht im Kapitel 3 strukturiert (vgl. Nummerierung).  \n\n \n\nDer Gemeinderat entschied über die Eingaben an seiner Sitzung vom 25. Juni 2024. \n\n \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 5/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n \n\nDer Mitwirkungsbericht zur Quartierplanung “GLEIS SÜD” wird gemeinsam mit den Planungsunterlagen im Rahmen der Publikation vor \n\nder Beschlussfassung durch den Einwohnerrat aufgelegt. Der Bericht wird allen Mitwirkenden direkt zugestellt. \n\nIm Mitwirkungsbericht sind die Anregungen aus der Bevölkerung sowie die diesbezüglichen Entscheide des Gemeinderates zusammen-\n\ngefasst. \n\n \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 6/35 \nMitwirkungsbericht \n\n   \n\n \n\n3 Tabelle der Mitwirkungseingaben \n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle sind alle Anträge aus den Eingaben / Beiträgen wiedergegeben und der Beschluss des Gemeinderats betreffend die \n\nAnträge mit Erwägungen begründet. Die Anträge der Mitwirkenden sind dabei sinngemäss wiedergegeben. \n\n \nTabelle 1 Mitwirkungsanträge: Zusammenstellung und Beschlussfassung \n\nLegende: ✓ = Antrag berücksichtigt; (✓) = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme; ? = Fragebeantwortung \n\nNr. Mitwirkende/r Thema Anträge Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates  \n\n1. Mobilität / Erschliessung  \n\n1.1.1 VCS beider  \nBasel \n\nMIV: Mehrverkehr \nüberkommunal \n\nAntrag: Der Quartierplan (QP) muss mit den Zielen und (ge-\nsetzlichen) Vorgaben zum Umweltschutz kompatibel sein. \n\n \n\nBegründung: Durch den QP verursachter, zunehmender Au-\ntoverkehr hat über Pratteln hinaus negative Auswirkungen. \nDie Gemeinde Pratteln trägt die Verantwortung für den von \nihr erzeugten Verkehr. \n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweck- und rechtmässig. Sie erfüllt die Ziele und Vorga-\nben der eidgenössischen / kantonalen Gesetzgebungen, \ninsbesondere auch die Vorgaben der Umweltschutzgesetz-\ngebung (USG). \n\nDie Recht- und Zweckmässigkeit der vorliegenden Quartier-\nplanung wurde auch durch die Berücksichtigung der (zwin-\ngenden) Vorgaben gemäss kantonaler Vorprüfung (Bau- \nund Umweltschutzdirektion, 9. Februar 2023 und 21. No-\nvember 2023) bestätigt.  \n\nDas Gebiet nördlich und südlich des Bahnhofs (inkl. QP-Pe-\nrimeter) wird auch im kantonalen Richtplan (KRIP, in An-\nwendung des eidg. Raumplanungsgesetzes RPG, insb. Art. \n1 Abs. abis «die Siedlungsentwicklung nach innen zu lenken, \nunter Berücksichtigung einer angemessenen Wohnquali-\ntät», b «kompakte Siedlungen zu schaffen») im Hinblick auf \ndie Siedlungsentwicklung behandelt. Es ist im KRIP zudem \nals Entwicklungsgebiet (mit hoher ÖV-Güte) ausgewiesen \nund gehört als Bahnhofgebiet darüber hinaus zu den Ent-\nwicklungsschwerpunkten. Als Planungsanweisung gilt es, \ndie Gebiete der Bahnhöfe und Haltestellen als vielseitig \nnutzbare, attraktive Zentrumsgebiete auszugestalten. Die \nEntwicklungsgebiete sind die zentralen Verdichtungs- und \nTransformationsgebiete im Kanton. Mit der Verdichtung sol-\nlen gleichzeitig Qualität und Identität geschaffen oder erhal-\nten werden. Die Entwicklung des Areals mit seiner hohen \n\n✓ \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 7/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nNr. Mitwirkende/r Thema Anträge Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates  \n\nÖV-Güteklasse (das Areal GLEIS SÜD liegt grossmehrheit-\nlich in der Güteklasse A) erfüllt nach Erachten des Gemein-\nderats die Vorgaben aus dem RPG sowie aus dem KRIP \n(Innenentwicklung an den gut durch den ÖV erschlossenen \nLagen). \n\nDas Räumliche Entwicklungskonzept REK Pratteln (vo-\n\nraussichtliche Genehmigung am 24.06.2024 durch den Ein-\n\nwohnerrat) beinhaltet mit «Pratteln Mitte» folgendes Zu-\n\nkunftsbild: «Das Gebiet Pratteln Mitte übernimmt die wich-\n\ntigste Zentrumsfunktion in der Gemeinde. Um den Mobili-\n\ntäts-Hub Bahnhof Pratteln befinden sich wichtige Dienstleis-\n\ntungs- und Detailhandelsnutzungen. Die Bevölkerungs-\n\nstruktur ist vielfältig. Es wird ein städtisches Umfeld mit ho-\n\nher Lebensqualität geboten.» Für den Bereich «Siedlung» \n\numfasst das REK folgende Strategie: «Pratteln Mitte als \n\nselbstbewusstes Zentrumsgebiet stärken: Im gesamten \n\nZentrumsgebiet Pratteln Mitte wird ein Rahmen für ein viel-\n\nfältiges Angebot an Gewerbe, Kultur, Versorgung und \n\nWohnformen geschaffen.» Betr. das Areal GLEIS SÜD gilt: \n\n«Die ehemals industriell genutzten Areale GLEIS SÜD, \n\n«Bredella» und «Zentrale» werden zu hochwertigen, urba-\n\nnen Wohn- und Gewerbequartieren entwickelt. Die Ge-\n\nmeinde begleitet die Arealentwicklungen und nimmt mit der \n\nWohn- und Gewerbestrategie Einfluss auf eine möglichst \n\nausgewogene Nutzungsstruktur.». Mit dem QP GLEIS SÜD \n\nwerden die Stossrichtungen gemäss REK erfüllt und die er-\n\nwünschte Entwicklung an zentraler Lage mit hoher ÖV-Güte \n\nermöglicht. Es ist unbestritten, dass durch die Quartierpla-\n\nnung mehr Autoverkehr entsteht. Dank der sehr guten ÖV-\n\nErschliessung (Bahn und Bus) sind jedoch optimale Voraus-\n\nsetzungen gegeben, damit sich die Mobilität verstärkt vom \n\nMIV auf den ÖV verlagert. \n\nDas geltende Umweltschutzgesetz (USG) bezweckt den \nSchutz von Menschen, Tieren und Pflanzen, ihre Lebensge-\nmeinschaften und Lebensräume gegen schädliche oder läs-\ntige Einwirkungen sowie den Erhalt natürlicher Lebens-\ngrundlagen, insbesondere die biologische Vielfalt und die \nFruchtbarkeit des Bodens. Mit der Entwicklung einer «In-\ndustriebrache» wird eine dichte Nutzung an zentraler Lage \nmit hoher ÖV-Gunst sichergestellt. Dies trägt dazu bei, die \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 8/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nNr. Mitwirkende/r Thema Anträge Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates  \n\nnatürlichen Lebensgrundlagen langfristig zu erhalten (keine \nÜberbauung auf Grüner Wiese; haushälterischer, effizienter \nUmgang mit der nicht erneuerbaren Ressource Boden \ndurch eine hohe «Dichte»); Somit besteht ein vitales Inte-\nresse, Industriebrachen einer neuen Nutzung zuzuführen. \nAber auch Aspekte wie Lärm (hohe ÖV-Güte führt zu weni-\nger Mehrverkehr) und Altlasten (Sanierung) sind mit dem \nQP berücksichtigt.  \n\nMit der Quartierplanung werden u.a. die folgenden Ziele ver-\nfolgt, welche ebenfalls die Zweckbestimmungen des USG \numfassen und mit Bestimmungen im QP-Reglement ver-\nbindlich festgelegt sind: \n\n- energieeffiziente und ressourcenschonende Bebauung, \neffiziente und ökologische Energieversorgung \n\n- klimaangepasste Siedlungsentwicklung, ökologischer \nAusgleich und Förderung der Biodiversität.  \n\nDer Gemeinderat erachtet entsprechend auch die Vorgaben \ndes USG als erfüllt. \n\nAufgrund diverser Gutachten sind das künftige Verkehrsauf-\nkommen und die verkehrlichen Herausforderungen im \nBahnhofsgebiet Pratteln beim Kanton und der Gemeinde \ngut bekannt. Der Gemeinderat weist an dieser Stelle darauf \nhin, dass das kommunale bzw. regionale Verkehrssystem \ndabei wesentlich in Abhängigkeit steht zum übergeordne-\nten, kantonalen und nationalen Strassennetz (und weniger \ndurch einzelne Quartierplanungen auf kommunaler Ebene \nbeeinflusst wird). Entsprechend soll ein übergeordnetes, \numfassendes Verkehrskonzept erarbeitet werden, welches \nu.a. alle zurzeit in Planung stehenden QP-Planungen be-\nrücksichtigt und auch die Koordination mit den übergeord-\nneten Kantons- und Nationalstrassen sicherstellt. Die Um-\nsetzung von Massnahmen wird kurz- bis mittelfristig geprüft.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 9/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n1.1.2 Online-Beitrag Bahnhof Pratteln: \nBedeutung \n\nAntrag: Der Bahnhof Pratteln ist als Zubringer-/Umsteige-\nbahnhof zu relativieren. \n\n \n\nBegründung: Die Bedeutung des Bahnhof Prattelns wird \nüberschätzt. Die Bahnhofsnähe spielt für die Bewohner:in-\nnen, im Gegensatz zu den Arbeitsplätzen eine untergeord-\nnete Rolle. \n\nDer Gemeinderat kann weder den Antrag noch die Begrün-\ndungen nachvollziehen. \n\nDurch Pratteln führen die SBB-Linien Basel–Olten und Ba-\nsel–Zürich sowie die S-Bahn-Linien S1 und S3, die Pratteln \nkünftig (Fahrplanwechsel im Jahr 2025) mit sechs Zügen \npro Stunde und einer Fahrzeit von acht Minuten an den in-\nternationalen Bahnknoten Basel anbinden sowie mit vier \nZüge pro Stunde nach Liestal verkehren. Zudem ist Pratteln \ndurch die Tramlinie 14 mit Basel und Muttenz verbunden. \nIm Jahr 2004 wurde der Bahnhof Pratteln behindertenge-\nrecht ausgebaut und modernisiert. Auf den Fahrplanwech-\nsel im Dezember 2008 erhielt Pratteln mit Pratteln Salina \nRaurica eine weitere S-Bahn-Haltestelle. Vom Bahnhof aus \nverkehren zudem Buslinien in vier Richtungen und er-\nschliessen damit wichtige Gebiete an den Gemeindegren-\nzen. \n\nDie ÖV-Erschliessung ist insbesondere rund um den Bahn-\nhof und entlang der Tramachse sehr gut (beste ÖV-Güte-\nklasse A). Durch die Kombination von S-Bahn, Tram und \nBuslinien ist Pratteln sehr gut an die Stadt Basel sowie den \nAgglomerationsraum angebunden. Diese sehr gute Er-\nschliessungsqualität von Pratteln hat nicht nur für das Woh-\nnen eine hohe Bedeutung, sondern auch für die über 14’000 \nArbeitsplätze. \n\nDas Gebiet nördlich und südlich des Bahnhofs (inkl. QP-Pe-\nrimeter) wird auch im kantonalen Richtplan (KRIP, in An-\nwendung des eidg. Raumplanungsgesetzes RPG, insb. Art. \n1 Abs. abis «die Siedlungsentwicklung nach innen zu lenken, \nunter Berücksichtigung einer angemessenen Wohnquali-\ntät», b «kompakte Siedlungen zu schaffen») im Hinblick auf \ndie Siedlungsentwicklung behandelt. Es ist im KRIP zudem \nals Entwicklungsgebiet (mit hoher ÖV-Güte) ausgewiesen \nund gehört als Bahnhofgebiet darüber hinaus zu den Ent-\nwicklungsschwerpunkten. \n\nDas Bahnhofsumfeld wird mit dem Fahrplanwechsel (siehe \noben) noch besser mit dem ÖV an den Bahnhof SBB ange-\nbunden sein. Auch ist die Fahrspurerweiterung Richtung \nRheinfelden bereits in Planung (wenn auch die Realisierung \nerst langfristig erfolgen wird). \n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDie vorliegende Quartierplanung erfährt entsprechend \nden Erläuterungen keine Änderungen. \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 10/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n1.1.3 VCS beider  \nBasel \n\nVeloverkehr: kom-\nmunale Radrouten \n\nAntrag: Ergänzen von kommunalen Radrouten auf dem kom-\nmunalen Strassennetzplan (SNP), damit der QP-Perimeter \ngut mit dem Zentrum, dem ÖV, den Einkaufsmöglichkeiten, \nden Schulen, den Freizeitaktivitäten, etc. verbunden ist. \n\n \n\nBegründung: Der SNP von Pratteln weist keine für diesen \nQP relevanten kommunalen Radrouten auf. Diese wären ein \nwichtiges planerisches Instrument, um dem Veloverkehr die \nnötige Sicherheit und Durchgängigkeit zu gewährleisten. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar.  \n\nGrundsätzlich ist Attraktivität für Velofahrende ein wichtiges \nZiel für Pratteln wie auch von Arealentwicklungen und spie-\ngelt sich nicht zuletzt in den Mobilitätsmassnahmen wie aus-\nreichenden und gut zugänglichen Veloparkplätzen. Zur Aus-\ngangslage für die Erschliessung für den Veloverkehr hält der \nGemeinderat Folgendes fest: \n\nIn Ost-West-Richtung (Richtung Muttenz/Basel) bestehen \nzurzeit zwei kantonale Radrouten:  \n\n- Die Achse Muttenzerstrasse – Oberemattstrasse durch \ndas Dorf im Süden  \n\n- Die Achse auf der Rheinstrasse entlang dem Rhein im \nNorden \n\nIn Nord-Süd-Richtung werden die Längsachsen mit 2 Quer-\nverbindungen verbunden: \n\n- Eine dieser Querverbindungen liegt auf der Gem-\npenstrasse und führt direkt am QP-Areal vorbei. In der \nFortsetzung muss jedoch das SBB-Trassee gequert wer-\nden, was heute mittels einer umständlichen (und nur mit \nSchieben des Velos zu überwindenden) Treppe/Pas-\nserelle erfolgt. Eine Aufwertung dieser kantonalen Rad-\nroute (attraktivere Querung des SBB-Trassees) wird zur-\nzeit im Rahmen einer Machbarkeitsstudie durch den Kan-\nton untersucht. Es ist geplant, die Passerelle im Agglo-\nprogramm der 5. Generation des Bundes einzugeben. \n\n- Eine zweite Querverbindung liegt im Osten Prattelns \n(Achse Oberemattstrasse – Schwimmbad). \n\n- Im Zusammenhang mit der Planung des WASA-Areals \nplant die Gemeinde Pratteln zudem im Bereich des Bahn-\nhofs eine zusätzliche kommunale Velo-Unterführung der \nSBB-Gleise (parallel zur Personenunterführung). \n\nDer Gemeinderat weist entsprechend den Ausführungen \ndarauf hin, dass das Areal bereits heute an eine kantonale \nRadroute angrenzt (Gempenstrasse). Zudem wird der SNP \naufgrund der Erkenntnisse aus dem REK Pratteln zurzeit \ndurch die Gemeinde überarbeitet. \n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt entsprechend den Erläu-\nterungen keine Änderungen. \n\nK \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 11/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n1.1.4 VCS beider  \nBasel \n\nFussverkehr: Fuss-\nwege und -verbin-\ndungen \n\nAntrag: Die Schulwege sind im Strassennetzplan (SNP) als \nFusswegverbindungen einzutragen sowie rasch umzusetzen. \n\n \n\nBegründung: Der SNP von Pratteln weist keine für diesen \nQP relevanten kommunalen Fusswegverbindungen auf. Kin-\nder haben aufgrund ihrer entwicklungsbedingten Fähigkeiten \nbestimmte Anforderungen an sichere Infrastruktur. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Neben der Bedeutung der Fussver-\nbindungen allgemein wird die Schulwegsicherheit auch vom \nGemeinderat als wichtiges Thema anerkannt. \n\nBetreffend das QP-Areal gilt Folgendes: Das kommunale \nFusswegnetz ist feinmaschig. Für das QP-Areal sind als \nübergeordnete Fussgänger-Verbindungen die Gü-\nterstrasse, die Achse Baslerstrasse entlang der Tramlinie \nsowie die Querung des SBB-Trassees (SBB-Passerelle zu-\nsammen mit der kantonalen Radroute) mit Fortsetzung \nRichtung Hardwald relevant. Der Zugang zum Bahnhof \nPratteln (Güterstrasse) gehört zum kommunalen Fussweg-\nnetz, ist jedoch heute aufgrund des schlechten Strassenzu-\nstandes, der Gütergleise sowie der zum Teil fehlenden \nFussgängeranlagen unattraktiv. Im Rahmen der Überbau-\nung des QP-Areals wird eine Aufwertung der Güterstrasse \ndurch die Gemeinde angestrebt.  \n\nAufgrund des SBB-Korridors sowie des Tram-Trassees ist \ndas QP-Areal zum Teil stark abgeschottet, was sich durch \ndie Entwicklung des Areals jedoch deutlich verbessern wird. \nKurze Wege gibt es dabei vor allem zum Bahnhof Pratteln \nsowie zur Tramhaltestelle «Gempenstrasse». Als Mass-\nnahme sind im QP öffentliche Fusswegverbindungen ver-\nbindlich ausgewiesen. Damit wird festgelegt, dass das Areal \nfür zu Fuss Gehende sicher durchquert werden kann. \n\nDie Gemeinde setzt sich zudem bei den zuständigen Stellen \ndes Bundes für eine neue Tramquerung Hexmatt (vgl. Er-\nwägungen unter 1.4.1) ein. Diese würde die Öffnung zum \numliegenden Quartier sowie der Fussweg ins Dorfzentrum \n(u.a. Einkauf) verbessern. \n\nFür die Gemeinde Pratteln ist als kinderfreundliche Ge-\nmeinde der Schulweg ein wichtiges Thema. Mit der Erarbei-\ntung des Schulwegkonzepts (Pestalozzi & Stäheli in Zusam-\nmenarbeit mit dem VCS, 08.11.2023) wurde die Thematik \nvertieft bearbeitet. Dies hat dazu geführt, dass einzelne \nMassnahmen diesbezüglich im Bereich Schulhaus Erli und \nGrossmatt bereits umgesetzt wurden. Mit der zurzeit laufen-\nden Aktualisierung des Verkehrsgutachtens, unter Berück-\nsichtigung aller zurzeit in Planung stehenden QP-Planun-\ngen, soll die Schulwegsicherheit einen hohen Stellenwert \nerhalten; eine Umsetzung erfolgt auch im SNP (zurzeit \nebenfalls durch die Gemeinde in Bearbeitung). \n\nK \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 12/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt entsprechend den Erläu-\nterungen keine Änderungen. \n\n1.2.1 VCS beider  \nBasel \n\nBahnhof Pratteln: \nFussverkehr \n\nAntrag: Der Knoten Bahnhofplatz (Begegnungszone) muss \nfür alle Personen angenehm und sicher sein, auch bei zuneh-\nmender Benutzung. \n\n \n\nBegründung: Der durch die hohe Anzahl Autoparkplätze er-\nzeugte Autoverkehr ist mit 240 Fahrten über die Begegnungs-\nzone Bahnhofplatz so hoch, dass Fussgänger:innen beein-\nträchtigt werden. Bereits heute ist der Bahnhofplatz zu den \nHauptverkehrszeiten eng, unübersichtlich und für Verkehrs-\nteilnehmende problematisch.  \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Verträglichkeit des Mehrver-\nkehrs wurde bereits in einem ersten Gutachten vom \n13.09.24 aufgezeigt, nun jedoch noch einmal vertieft geprüft \nund detaillierter nachgewiesen. Zudem wurde die maximal \nmögliche Anzahl Parkplätze noch weiter herabgesetzt. \n\nDer Nachweis der Verträglichkeit entspricht den Anforde-\nrungen gemäss Merkblatt «Begegnungszonen» der SVI \n(Schweizerische Verkehrsingenieure) und basiert auf fol-\ngende Grundlagen und Annahmen gemäss Verkehrs- und \nMobilitätskonzept: \n\n- Die Berechnungen im Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n(RK&P) gehen vorschriftsgemäss vom schlechtesten \nmöglichen Fall aus (worst-case). \n\n- Es wird von einem Mehrverkehr bei maximalem Park-\nplatz-Angebot (PP-Angebot) und dem maximalen Ver-\nkehrsaufkommen in der Abendspitzenstunde von 17.00 \n– 18.00 Uhr ausgegangen. \no Das maximale PP-Angebot beträgt 428 Parkplätze. \n\nDieses wurde gegenüber dem ersten Verkehrs- \nund Mobilitätskonzept noch einmal weiter reduziert. \n\no Die Mehrbelastung des Bahnhofplatzes in der \nAbendspitzenstunde (17-18 Uhr) beträgt rund zwei \nbis drei zusätzliche Fahrzeuge pro Minute.  \n\n- Es wurde mit der Annahme berechnet, dass Richtung \nAutobahn alle Fahrzeuge über die Güterstrasse (=kür-\nzester Weg) verkehren. Dazu ist folgendes zu vermer-\nken: \no Voraussichtlich wird gegen 80 % des Verkehrs des \n\nQP-Areals via Güterstrasse und Begegnungszone \nBahnhofplatz fahren. Die Zu-/Wegfahrt via Gü-\nterstrasse ist nicht vorgeschrieben, aber es ist die \nRoute die mit der grössten Wahrscheinlichkeit ge-\nnommen werden wird. \n\no Eine Zu-/Wegfahrt über die Gempenstrasse / Bas-\nlerstrasse ist grundsätzlich ebenfalls möglich. Sie \nbringt aber grössere Nachteile mit sich (zweimali-\nges Queren der Tramlinie, Mehrbelastung Quar-\ntierstrassen). \n\n✓ \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 13/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\no Es wurde auch eine Öffnung der westlichen Gü-\nterstrasse (zum Viadukt Muttenzerstrasse) geprüft. \nDies ist zum Bedauern des Gemeinderates derzeit \njedoch nicht möglich (Privatareal). \n\n- Gemäss SVI-Merkblatt sind «Begegnungszonen» mit \nVerkehrsbelastungen von bis zu 6’000-7'000 Fahrzeu-\ngen pro Tag in «gut machbar».  \no Die Belastung der Güterstrasse wird (inkl. QP) \n\ndeutlich darunter liegen. \n\nDer Verkehr kann entsprechend in der Begegnungszone \n«Bahnhof» selbst im Fall einer maximalen Mehrbelastung \nweiterhin verträglich abgewickelt werden. Zudem ist Fol-\ngendes anzumerken:  \n\n- In einer Begegnungszone gilt eine Höchstgeschwindig-\nkeit von 20 km/h für Fahrzeuge und ein Vortritt für zu \nFuss Gehende. Die angenommene Zusatzbelastung be-\neinträchtigt die Querungsmöglichkeiten und die Ver-\nkehrssicherheit für zu Fuss Gehende daher kaum.  \n\n- Begegnungszonen in Geschäftszentren / Ortskernen / \nBahnhofsbereichen weisen häufig eine erhebliche Ver-\nkehrsbelastung auf, ohne dabei den Nutzen und die \nFunktionalität für den Fussverkehr zu verlieren (siehe z. \nB. Bahnhof Dornach-Arlesheim, Bahnhof Liestal inkl. \nWasserturmplatz, Ortskern Sissach, Ortskern Gelterkin-\nden mit vergleichbaren Belastungen). \n\n- Darüber hinaus soll das Verkehrsregime Begegnungs-\nzone weiter gestärkt werden. So soll die Güterstrasse \nsoll umgestaltet und die Erweiterung der Begegnungs-\nzone bis zum GLEIS SÜD-Areal geprüft werden. \n\nDer Gemeinderat ist sich bewusst, dass die Arealentwick-\nlung GLEIS SÜD zu einem gewissen Mehrverkehr über \nden Bahnhofplatz führen wird. Die Zusatzbelastung ist wie \nzwar nicht vernachlässigbar, muss aber, wie oben ausge-\nführt, relativiert werden. Die Verträglichkeit ist gemäss SVI-\nMerkblatt der SVI auch zukünftig gegeben und mit der Situ-\nation in zentral gelegenen Begegnungszonen anderer Ge-\nmeinden (siehe oben) vergleichbar. Zudem weist der Ge-\nmeinderat darauf hin, dass im QP die gesetzlich vorge-\nschriebenen Parkplätze durch ein Mobilitätskonzept bereits \ndeutlich reduziert wurden und damit der Mehrverkehr we-\nsentlich gemindert wird. Die PP-Reduktion wurde dabei im \nReglement verbindlich festgelegt. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 14/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nDer Gemeinderat wird die Auswirkungen aber genau be-\nobachten und wird, falls nötig, Massnahmen einleiten. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung als \nerfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt keine \nÄnderungen. \n\nHinweis: das Verkehrs- und Mobilitätskonzept wurde mit \nAusführungen zur Prüfung der Verträglichkeit des Mehrver-\nkehrs sowie zu einer weiteren Reduktion der maximalen \nPP-Anzahl angepasst und liegt in einer revidierten Fassung \nvor. Die Erwägungen oben stützen sich auf die rev. Fas-\nsung.  \n\n1.2.2 VCS beider  \nBasel \n\nBahnhof Pratteln: \nöV-Haltestelle \n\nAntrag: Die Behinderung von Bussen von und zur Haltestelle \nPratteln, Bahnhof Süd sind zu untersuchen und aufzuheben. \n\n \n\nBegründung: Die Einschränkung für den Busverkehr, da die-\nser den Autos aus der Güterstrasse den Vortritt lassen muss, \nist als Gefahr für die Fahrplanstabilität zu erkennen. \n\nDer Gemeinderat kann weder den Antrag noch die Begrün-\ndungen nachvollziehen. \n\nDie Belastung des Kreisels Bahnhofstrasse führt zu keiner \nBehinderung der Busse. Im IST-Zustand hat der Kreisel \nBahnhofstrasse gemäss Verkehrskonzepts- und Mobilitäts-\nkonzept (RK&P, 13.09.2023) eine sehr gute Verkehrsquali-\ntät. Diese bleibt auch unter Berücksichtigung des Mehrver-\nkehrs aus dem QP-Areal bestehen. Die Kreiselausfahrten \nsind in beiden Zuständen unproblematisch.  \n\nDer Gemeinderat ist sich bewusst, dass die Arealentwick-\nlung GLEIS SÜD zu einer gewissen Zusatzbelastung auf \nder Begegnungszone Bahnhofplatz führen wird, welche al-\nlerdings vertretbar ist (siehe oben). Die Verkehrsqualität am \nKreisel Bahnhofstrasse in der Abendspitzenstunde verän-\ndert sich mit dem Zusatzverkehr nur geringfügig; Entspre-\nchend kann davon ausgegangen werden, dass die Fahr-\nplanstabilität weiterhin gegeben ist. Der Gemeinderat ist \nsich der Situation jedoch bewusst und wird, falls nötig, Mas-\nsnahmen einleiten. Mit dem geplanten Bau des Bushofs auf \nder Nordseite (QP Bredella West) ist die Buserschliessung \ngesamtheitlich zu prüfen. \n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt entsprechend den Er-\nläuterungen keine Änderungen. \n\n--- \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 15/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n1.3.1 Unabhängige \nPratteln \n\nMIV: Arealer-\nschliessung \n\nAntrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n(1) § 26 Abs. 1 Die Erschliessung des Quartierplanperime-\nters für den motorisierten Individualverkehr erfolgt über \nden Freiraumbereich Zugang gemäss § 20, das heisst \nvon Norden über die Güterstrasse und von Westen über \ndie Gempenstrasse. Zufahrten zu den Einstellhallen sol-\nlen nach Möglichkeit direkt über die Salinenstrasse er-\nstellt werden. Kann eine solche Zufahrt derzeit nicht er-\nstellt werden, so soll beim derzeitigen Bau darauf ge-\nachtet werden, dass die Zufahrt / Ausfahrt in Zukunft \nohne grossen Aufwand (an der bestehenden Einstell-\nhalle) erstellt werden kann.  \n\n(2) § 26 Abs. 3 Optional ist Für den Fuss- und Veloverkehr \nist ein Zugang von Süden mit einer Querung des Tram-\ntrassees (Baslerstrasse) zulässig zu erstellen. \n\n(3) § 26 Abs. 6 Bei einer Entwicklung des östlich angren-\nzenden Areals (Grabenmattstrasse / Parzellen-Nrn. 928, \n929, 930) ist eine unterirdische Verbindung zu einer Ein-\nstellhalle zulässig den Einstellhallen zu erstellen. \n\n \n\nBegründung: Die Zufahrt über den Bahnhofsplatz stellt ein \nProblem dar, da der MIV über den Bahnhofsplatz zunehmen \nwird. Es ist erneut zu prüfen, ob eine Einstellhallenzufahrt \nüber die Salinenstrasse erfolgen kann. \n\nDer Gemeinderat erachtet die Anträge als zweckmässig; die \nBegründungen sind nachvollziehbar.  \n\n(1) Eine direkte Anbindung des QP-Areals an die Sali-\nnenstrasse würde den Bahnhofplatz wesentlich entlas-\nten. Jedoch ist eine solche Anbindung erst zum Zeit-\npunkt einer Entwicklung des Areals östlich von GLEIS \nSÜD (zwischen QP-Areal und Salinenstrasse) möglich. \nEine mögliche Anbindung an eine Auto-Einstellhalle \nund entsprechend eine direkte Anbindung an die Sali-\nnenstrasse ist daher bereits verbindlich im QP geregelt \n(als optionale unterirdische Anbindung über eine ver-\nbindende Tiefgarage, «Bei einer Entwicklung des öst-\nlich angrenzenden Areals (Grabenmattstrasse/Parzel-\nlen-Nrn. 928, 929, 930) ist eine unterirdische Verbin-\ndung zu einer Einstellhalle zulässig.»). Die Bestimmung \nim QP-Reglement wird im Sinne des Antrags wie folgt \nnoch verbindlicher formuliert: «Im Rahmen der bauli-\nchen Entwicklung, insbesondere bei der Projektierung \nder Einstellhalle, ist die Machbarkeit einer unterirdi-\nschen Verbindung zum Areal östlich des QP-Perime-\nters (Grabenmattstrasse/Parzellen-Nrn. 928, 929, 930) \nzu prüfen und der spätere Anschluss nach Möglichkeit \nbaulich sicherzustellen.» \n\n(2) Vgl. Erwägungen unter 1.4.1. \n(3) Vgl. Punkt (1) \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als teilweise erfüllt. Die vorliegende Quartierpla-\nnung wird ergänzt und der Antrag verbindlicher formu-\nliert. \n\n(✓) \n\n1.3.2 VCS beider  \nBasel \n\nMIV: Parkierung Antrag: Es ist zu erläutern, weshalb § 70 Abs. 2 RBV den \nVorzug vor § 70 Abs. 1 erhält, respektive ist der «besondere» \nFall vom QP GLEIS SÜD zu begründen. \n\n \n\nBegründung: Die Entwicklungsvision für den QP GLEIS \nSÜD favorisiert den ÖV und Fuss-/Veloverkehr. Die dafür not-\nwendigen Grundlagen wie einen guten ÖV-Anschluss sowie \neine ÖV-Erschliessungsklasse A/B sind gegeben. Der daraus \nresultierende Reduktionsfaktor Wohnen RW = 0.63 wird je-\ndoch nicht für die Berechnung der Parkplätze verwendet. \nStattdessen wird Bezug genommen zum «besonderen Fall» \ngemäss § 70 Abs. 2 RBV, welcher nicht begründet wird. \n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweck- und rechtmässig. Sie erfüllt die Vorgaben der \nkantonalen Verordnung zum Raumplanungs- und Bauge-\nsetz. \n\nGrundlage für die Berechnung des Parkplatzbedarfes bildet \ndie Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl Abstellplätze \ndes Kantons Basel-Landschaft, gestützt auf das kantonale \nRaumplanungs- und Baugesetz (RBV) und die zugehörige \nVerordnung. Die entsprechenden, relevanten Absätze der \nVerordnung des RBV sind per 01.03.2022 in Kraft. Aufgrund \nder hohen ÖV-Güte bzw. sehr guten ÖV-Erschliessung so-\nwie zusätzlichen Mobilitätsmassnahmen wie Velo-PP und \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 16/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nCar-Sharing sind die Voraussetzungen für eine Herabset-\nzung der PP gegeben. In Anwendung von § 70 Abs. 2bis RBV \n(analog QP Zentrale) können entsprechend im Rahmen des \nQP und auf Grundlage des Verkehrs- und Mobilitätsgutach-\ntens die Mindestanzahl an PP für Wohneinheiten unabhän-\ngig von Anhang 1/S. 11-12 herabgesetzt oder Höchstwerte \nfestgelegt werden. Siehe dazu auch die Erläuterungen zu \nden Reduktionsfaktoren unter 1.3.3. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n1.3.3 VCS beider  \nBasel \n\nMIV: Reduktionfak-\ntoren Parkierung \n\nAntrag: Der Reduktionsfaktor Wohnen für Variante Oberwert \ndarf nicht über dem Reduktionsfaktor Wohnen RW = 0.63 lie-\ngen. \n\n \n\nBegründung: Für QPs gilt, dass die Mindestanzahl für Ab-\nstellplätze für Motorfahrzeuge herabgesetzt werden kann. Je-\ndoch wird im QP GLEIS SÜD der RW = 0.7 angewendet, wel-\ncher nicht herabgesetzt ist. \n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweck- und rechtmässig. Sie erfüllt die Vorgaben der \nkantonalen Verordnung zum Raumplanungs- und Bauge-\nsetz. Vergleiche dazu auch die Erläuterungen unter 1.3.2. \n\nGrundlage für die Berechnung des Parkplatzbedarfes bildet \ndie Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl Abstellplätze \ndes Kantons Basel-Landschaft, gestützt auf das kantonale \nRaumplanungs- und Baugesetz (RBV) und die zugehörige \nVerordnung. Die entsprechenden, relevanten Absätze der \nVerordnung des RBV sind per 01.03.2022 in Kraft. Aufgrund \nder hohen ÖV-Güte bzw. sehr guten ÖV-Erschliessung wer-\nden die Auto-PP für Wohnungen stark reduziert (Modell \nOberwert 0.7 = -30%; Modell Unterwert 0.5 = -50%). Ge-\ngenüber dem Verkehrs- und Mobilitätsgutachten vom \n13.09.2023 (RK&P) ist die maximale Parkplatzzahl auf 428 \nParkplätze reduziert worden (die Reduktion begründet sich \nim Wesentlichen dadurch, dass für die Wohnnutzung der \nOberwert für die Stamm- und Besucherparkplätze gemäss \nrevidiertem QP-Reglement innerhalb des QP-Perimeters \ngesamthaft und im Durchschnitt nicht überschritten werden \ndarf. Das heisst: ein höherer Bedarf für Eigentumswohnun-\ngen muss kompensiert werden mit Wohnungen, bei denen \nein stärkerer Reduktionsfaktor als 0.7 angewendet wird.).  \n\nDabei soll aus Sicht Gemeinderat wie Arealeigentümerin \nweder ein Über- noch ein Unterangebot an PP geschaffen \nwerden. Die im QP verbindlich definierte PP-Reduktion \nwurde gemeinsam erarbeitet und optimal austariert, unter \nBerücksichtigung einer erhöhten Anzahl an Velo/Mofa-Ab-\nstellplätzen. Das PP-Angebot wird als «realistisch» beurteilt. \nEine weitere Reduktion erachtet der Gemeinderat als nicht \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 17/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nzweckmässig; ein Unterangebot führt zu Fremdparkieren \nauf Gemeindestrassen und Privatareal. Ein Überangebot \nwiederum würde hohe finanzielle Aufwendungen und Leer-\nstände mit sich bringen. Auch wird im QP-Reglement ver-\nbindlich ein Controlling des Angebotes an Autoparkplätzen \nund Zweiradabstellplätzen verlangt, welches kurz- wie lang-\nfristig weder ein Überangebot, noch ein Defizit an PP zulas-\nsen soll. \n\nEs ist darauf hinzuweisen, dass der vorliegende QP GLEIS \nSÜD die gleichen Reduktionsfaktoren verwendet wie beim \nals fortschrittlich geltenden QP Zentrale, wo v.a. Genossen-\nschaftswohnungen vorgesehen sind. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n1.3.4 VCS beider  \nBasel \n\nMIV: Reduktionfak-\ntoren Parkierung \n\nAntrag: Es sind überall die maximal möglichen Reduktions-\nfaktoren für die Berechnung des Parkplatzbedarfs anzuwen-\nden. \n\n \n\nBegründung: Um die Favorisierung des öV-, Fuss- und Ve-\nloverkehrs zu gewährleisten, muss der Parkplatz-Bedarf mi-\nnimal gehalten werden. Ansonsten führt dies zu zunehmen-\ndem Autoverkehr und ungenügenden Ressourcen für umwelt-\nfreundliche Verkehrsformen. \n\nVgl. Erwägungen unter 1.3.2 und 1.3.3. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n--- \n\n1.3 VCS beider  \nBasel \n\nMIV: Doppelnut-\nzung Parkierung \n\nAntrag: Die zusätzlichen Fahrten bei Doppelnutzung einer \nParkplatzfläche sind in den Berechnungen zu berücksichtigen \nund auszuweisen.  \n\n \n\nBegründung: Mit der Doppelnutzung von Parkplätzen wer-\nden auch mehr Fahrten generiert. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Aufgrund der kantonalen Nachprü-\nfung ist eine Doppelnutzung zur Reduktion von Parkplätzen \nnicht zulässig. Das Verkehrs- und Mobilitätskonzept (RK&P, \n13.09.2023) wird entsprechend überarbeitet; das QP-Regle-\nment erfährt ebenfalls eine Anpassung.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als zweckmässig. Die vorliegende \nQuartierplanung wird angepasst.  \n\n✓ \n\n1.3 Unabhängige \nPratteln \n\nVelo: Parkierung Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n(1) § 29 (neu) Sämtliche Veloabstellplätze sind so zu ge-\nstalten, dass die Fahrräder zum Diebstahlschutz ange-\nschlossen werden können.  \n\n(2) § 29 Abs. 5 Langzeitplätze für Velos im Untergeschoss \noder Erdgeschoss sind zulässig vorzusehen. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag als zweckmässig; \ndie Begründungen sind nachvollziehbar. Das QP-Regle-\nment wird wie folgt angepasst. \n\n(1) Entgegen dem Antrag wird § 29 Abs. 3 wie folgt er-\ngänzt: In der Nähe der Haupteingänge sind für das \nkurzfristige Abstellen oberirdische, fahrend erreichbare \nVeloabstellplätze mit Diebstahlschutz vorzusehen, \n\n(✓) \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 18/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n \n\nBegründung: - \n\nwovon ein angemessener Anteil witterungsgeschützt \nauszubilden ist. Die Abstellplätze können ausserhalb \nder Baubereiche erstellt werden. \n\n(2) Wird gemäss Antrag übernommen. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als zweckmässig. Die vorliegende \nQuartierplanung wird angepasst. \n\n1.3 VCS beider  \nBasel \n\nVelo: Parkierung Antrag: Bei der Berechnung der Veloabstellplätze ist von \nmindestens 1 Velo-Abstellplatz pro Zimmer ausgehen. \n\n \n\nBegründung: Grundsätzlich soll der QP betreffend die Velo-\nparkierung mindestens den Vorgaben aus dem Handbuch \nVeloparkierung des Bundesamts für Strassen ASTRA folgen. \n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweck- und rechtmässig. Dem QP wird betr. Velo-PP \nweiterhin die Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl Velo-\nabstellplätze des Kantons Basel-Landschaft zugrunde ge-\nlegt, welche bezüglich Velo- und Mofa-Abstellplätzen keine \nPflichtplätze vorgibt, sondern lediglich Empfehlungen ab-\ngibt. Dabei werden 2.0 Velo-/Mofa-Stammplätze pro Woh-\nnung und 0.3 Velo-/Mofa-Besucherplätze pro Wohnung \nempfohlen. Im QP-Reglement wird, auf Grundlage des Ver-\nkehrs- und Mobilitätskonzepts (RK&P, 13.09.2023) verbind-\nlich ein Wert von 2.5 PP pro Wohnung (bei Modell Ober-\nwert) bzw. 3.0 PP pro Wohnung (bei Modell Unterwert) fest-\ngelegt (analog QP Zentrale).  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n--- \n\n1.3 Unabhängige \nPratteln \n\nE-Mobilität Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n(1) § 30 Abs. 1 5 % 25 % der Stammparkplätze sind mit \nElektroladestationen auszustatten. Für die übrigen Auto-\nparkplätze, die für Dauerbenutzung vorgesehen sind, ist \ndie Möglichkeit zur späteren Nachrüstung vorzusehen \n(erforderliche Leerrohre bzw. Leitungen und Leitungs-\nquerschnitte). \n\n(2) § 30 Abs. 3 (neu) 10 % aller Gästeparkplätze für Autos \nsind mit Elektroladestationen auszustatten. \n\n \n\nBegründung: Die Elektromobilität ist die Zukunft, deshalb \nsind nur 5 % Elektroparkplätze zu wenig. \n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweckmässig. Betreffend die Elektromobilität ist der zu-\nkünftige Bedarf der Eigentümer- und Mieterschaft massge-\nblich. Wenn der Bedarf über den Minimalanforderungen ge-\nmäss QP-Reglement liegen sollte, ist ein Nachrüsten jeder-\nzeit möglich; das QP-Reglement beinhaltet bereits folgende, \nverbindliche Vorgabe: «Für die übrigen Autoparkplätze, die \nfür Dauerbenutzung vorgesehen sind, ist die Möglichkeit zur \nspäteren Nachrüstung vorzusehen (erforderliche Leerrohre \nbzw. Leitungen und Leitungsquerschnitte).» \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n--- \n\n1.3 Online-Beitrag MIV: Besucher-\nparkplätze \n\nAntrag: Es sind ausreichend Besucherparkplätze zur Verfü-\ngung zu stellen. \n\n \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Anzahl Besucherparkplätze \nrichtet sich dabei nach den geltenden, gesetzlichen Vor-\nschriften. Es ist bei beiden Modellen (Ober- wie Unterwert) \nein Pool von rund 100 Besucherparkplätze vorgesehen, \n\n(✓) \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 19/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nBegründung: Das Wildparken und der Suchverkehr sind zu \nvermeiden; es wird nicht nur mit dem öV gereist (ältere Per-\nsonen, Kinder, etc.). \n\nwelche weitgehend von den Besuchenden flexibel genutzt \nwerden können. Die oberirdischen Besucher-PP sollen zu-\ndem bewirtschaftet werden (Vermeidung von Fremdparkie-\nrung z.B. durch Tram- und Bahnpassagiere, Werkhof etc.). \n\nDas geplante PP-Angebot für Besucher:innen wird als rea-\nlistisch eingeschätzt. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n1.4.1 Online-Beitrag Anbindung \nHexmatt \n\nAntrag: Das Areal mit dem multifunktionalen Platz ist mittels \nTramübergang direkt an die Hexmatt anzubinden. \n\n \n\nBegründung: Direktverbindung an die Hexmatt. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag als zweckmässig; die \nBegründungen sind nachvollziehbar.  \n\nGemäss Richtprojekt bleibt das Areal dank verschiedenen \nLücken zwischen den Baukörpern und Durchgängen im \nErdgeschoss in Nord-Süd- und in Ost-West-Richtung durch-\nlässig. Das vormals geschlossene Areal wird neu von Nor-\nden und Westen her zugänglich. Durch die Entwicklung er-\nöffnen sich auch diagonale Wegbeziehungen durch das \nAreal, vom Tramplatz in Richtung Bahnhof. Die Vernetzung \nund Erreichbarkeit würde dabei durch eine Wegverbindung \nRichtung Hexmatt und Dorfkern wesentlich verbessert. Ein \nÜbergang für zu Fuss Gehende über die Tramgleise ist da-\nher, wie bereits im Richtprojekt als Möglichkeit angedeutet, \naus Sicht Gemeinderat dringend anzustreben. Entspre-\nchend findet sich im QP-Reglement folgender Paragraph (§ \n26 Abs. 3): Optional ist für den Fuss- und Veloverkehr ein \nZugang von Süden mit einer Querung des Tramtrassees \n(Baslerstrasse) zulässig; ebenfalls findet sich im QP-Plan \neine entsprechende, verbindliche Signatur («Optionale An-\nbindung Fuss-/ Veloverkehr»). \n\nGemäss kantonaler Vorprüfung gilt hingegen Folgendes: \n\nDie Bahnanlage der Tramlinie 14 untersteht dem Eisen-\nbahngesetz (EBG), somit werden deren Bauten und Anla-\ngen mittels Plangenehmigungsverfahren durch das Bundes-\namt für Verkehr festgelegt bzw. bewilligt (Art. 18 EBG). Das \nhat zur Folge, dass die Gemeinde Pratteln dort keine Fest-\nlegungen vornehmen kann und die Quartierplanung die Ver-\nkehrsfläche der Bahnanlage nicht umfassen darf. \n\nDer Gemeinderat erachtet eine neue Querung «Hexmatt» \nals wesentlich und wird sich, ausserhalb der Quartierpla-\nnung, weiterhin und mit Nachdruck für einen zusätzlichen \nÜbergang einsetzen. \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 20/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nEntsprechend den Erläuterungen erfährt die vorlie-\ngende Quartierplanung keine Änderungen; der Antrag \nist nicht Gegenstand der Quartierplanung. Der Gemein-\nderat wird die Forderung betreffend einen Übergang \n«Hexmatt» im Dialog mit dem BAV weiterführen. \n\n1.4.2 Online-Beitrag Anbindung \nHexmatt \n\nAntrag: Es ist eine direkte Anbindung für die Langsamver-\nkehrsteilnehmenden ins Ortszentrum mittels Tramübergang \nzur Baslerstrasse zu schaffen. \n\n \n\nBegründung: Durch die direkte Anbindung wird das Ortsze-\nntrum aufgewertet resp. gestärkt, da dort die Einkaufmöglich-\nkeiten vorhanden sind.  \n\nVgl. Erwägungen unter 1.4.1. --- \n\n \n\n1.4.3 Online-Beitrag öV-Haltestellen Antrag: Ist es gerechtfertigt, zwei Haltestellen so nahe  \nbeieinander zu haben? Wie viele Leute benutzen die Halte-\nstelle an der Gempenstrasse? \n\n \n\nBegründung: Zwei Haltestellen in unmittelbarer Nähe ist fi-\nnanziell unnötig. Die Bewohner:innen können etwas für die \nGesundheit tun und die paar zusätzlichen Schritte laufen oder \nmit dem Fahrrad zur Haltestelle fahren. Eine zusätzliche Hal-\ntestelle führt zu einer Verlangsam des öffentlichen Verkehrs. \n\nBeim angedachten Tramübergang handelt es sich nicht um \neine zusätzliche Tram-Haltestelle, sondern um eine reine \nQuerungsmöglichkeit der Tramgleise für zu Fuss Gehende \n(wie auf Höhe der Grabenmattstrasse). Eine zusätzliche \nHaltestelle wird auch vom Gemeinderat als nicht sinnvoll \nund zweckmässig erachtet; auch wäre diese nicht realisier-\nbar (aufgrund der Zuständigkeit des BAV).  \n\nVgl. zudem die Erwägungen unter 1.4.1. \n\nEntsprechend den Erläuterungen erfährt die vorlie-\ngende Quartierplanung keine Änderungen. \n\n? \n\n2. Aussenraum / Ökologie  \n\n2.1.1 Unabhängige \nPratteln \n\nSpielflächen Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n(1) § 21 Abs. 4 Auf mindestens 1000 m2 sind Spielflächen \nfür Kinder und Jugendliche zu erstellen. Sie sind gut er-\nreichbar anzuordnen, mit Sitzgelegenheiten und Spiel-\ngeräten oder Spielmaterial auszustatten und dauerhaft \nzu unterhalten. \n\n(2) § 21 Abs. 5 Es sind ein Wasserspiel, und mindestens 2 \nBrunnen o.ä. zu erstellen. \n\n(3) § 24 Abs. 4 (neu) Die Beleuchtung ist so zu konzipieren, \ndass sie ausschliesslich den Multifunktionsplatz be-\nleuchtet und möglichst keine Lichtemissionen (aufwärts \nund seitwärts) entstehen. \n\n \n\n \n\n \n\nDer Gemeinderat erachtet die Anträge als zweckmässig; \ndie Begründungen sind nachvollziehbar.  \n\n(1) Wird gemäss Antrag übernommen.  \n(2) Die Anpassungen am QP-Reglement werden wie folgt \n\nergänzt: […] und mindestens 1 (Trink)brunnen […] \n(3) Betreffend die Beleuchtung findet sich im QP-Regle-\n\nment bereits folgende Bestimmung (§ 19 Abs. 6): «Aus-\nsenbeleuchtungen sind so zu konzipieren, dass sie die \nUmgebung nicht übermässig beeinträchtigen. Die Be-\nleuchtungsanlagen sind auf das Notwendige zu be-\nschränken und Lichtverschmutzung zu vermeiden.» \nDer Gemeinderat erachtet diese Bestimmung als aus-\nreichend und im Sinne des Antrags.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als zweckmässig. Die vorliegende \nQuartierplanung wird zum Teil angepasst. \n\n(✓) \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 21/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nBegründung:  \n\n(1) Spielflächen sind wichtig im Quartier. Die Kinder sollen \nnicht nur eine Fläche haben, sondern wirklich auch Ge-\nräte oder Spielmaterial. \n\n(2) Aufgrund des Klimawandels wird mehr Wasser im öf-\nfentlichen Raum benötigt. \n\n(3) Freiräume / Sportplätze sind oft sehr hell beleuchtet. \n\n2.1.2 Online-Beitrag Freizeitangebote Antrag: Raum für leistbare Freizeit- und Hobbyaktivitäten für \nAltersklassen aller Art wären erwünscht. Eventuell könnten \nneue Vereine einen Platz finden. Zudem könnten kostenlose \nAngebote wie beispielsweise eine öffentliche Boulderwand, \nein Skaterplatz oder ein öffentliches Piano angeboten wer-\nden. \n\n \n\nBegründung: Im alten Gebäude, welches auf dem Platz \nstand, gab es beispielsweise Skaterplätze oder Karateange-\nbote und viele andere Hobby- und Vereinsmöglichkeiten. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. \n\nDer Raum für Erholung, Freizeit und Hobby hat einen hohen \nStellenwert für das Quartierleben und Attraktivität des Are-\nals. Zielgruppen sind die Bewohnenden / Arbeitenden im \nQP-Areal GLEIS SÜD und darüber hinaus die Bevölkerung \nvon Pratteln. Entsprechend ist mit dem Park und Multifunk-\ntionsplatz ein Angebot geplant, das von der gesamten Be-\nvölkerung genutzt werden kann (für alle Altersgruppen). Ob \nes darüber hinaus Räumlichkeiten geben wird, die auch von \nVereinen gemietet werden können, ist zum jetzigen Zeit-\npunkt noch nicht klar. Dies wird von der Grundeigentümerin \naber bei der genaueren Ausgestaltung in der Projektie-\nrungs-Phase geprüft. Die Grundeigentümerin stellt sich da-\nbei ein Angebot vor, welches sich gut in den Aussenraum \nintegriert lässt. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegende Quartierplanung be-\nreits als teilweise erfüllt. Die vorliegende Quartierpla-\nnung erfährt keine Änderungen. \n\nHinweis: Auf dem Areal gab es auch früher keinen Skater-\nplatz, Karateangebote oder Hobby- und Vereinsmöglichkei-\nten. Es handelt sich wohl um eine Verwechslung mit dem \nAreal des QP Zentrale.  \n\n(✓) \n\n2.2.1 Online-Beitrag Grünflächen Antrag: Die Grünflächen sollen nicht als Gesamtes «heraus-\ngeputzt» und begehbar sein, sondern auch Wildwuchs zu-\nlassen. Bäume können als Schattenspender dienen. \n\n \n\nBegründung: Förderung der Biodiversität und Regenwas-\nserspeicherung im Boden (Schwammstadt). \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst den Grünflächen hohe \nBedeutung zu. Entsprechend findet sich folgende Zielset-\nzung im QP-Reglement: «klimaangepasste Siedlungsent-\nwicklung, ökologischer Ausgleich und Förderung der Bio-\ndiversität».  \n\nDie Frei- und Grünräume wurden in Beachtung der unter-\nschiedlichen Funktionen und basierend auf dem ökologi-\n\nschen Konzept der Grundeigentümerin sorgfältig geplant. \nIm QP-Reglement wurden dementsprechend \n\n(✓) \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 22/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nunterschiedliche Anforderungen an die Ausgestaltung fest-\ngelegt und Bereiche für intensive und wenig intensive Nut-\nzung durch Menschen vorgesehen. So wurden u.a. Flä-\n\nchenanteile für ökologische Ausgleichsflächen inkl. quanti-\ntativem Nachweis, Mindestanteile für Dachbegrünungen, \nAnzahl und Lage von Nisthilfen verbindlich festgelegt. Be-\ntreffend die Bäume findet sich im QP-Reglement folgende \n\nverbindliche Bestimmung: «Es sind insgesamt mindestens \n80 mittel- bis grosskronige Bäume zu pflanzen, in ihrer Ge-\nsamtanzahl zu erhalten und fachgerecht zu pflegen. Für die \nBäume ist ein artgerechter Wurzelraum vorzusehen. Ersatz-\n\npflanzungen sind rechtzeitig vorzunehmen.» Eine Boden-\nversiegelung wird mit freiraumübergreifenden Bestimmun-\ngen auf das Notwendige beschränkt.  \n\nHinzu kommt der Freiraumbereich «Vernetzung» (im QP-\nPlan und Reglement verbindlich festgelegt), in welchem \n\neine Fläche von mindestens 700 m2 mit hoher ökologischer \nQualität zu schaffen ist.  \n\nIn Beachtung der verschiedenen Vorgaben wird die Aus-\nstattung mit Grünflächen als sehr gut erachtet. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegende Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n2.2.2 Online-Beitrag Naturnahe Umge-\nbungsgestaltung \n\nAntrag: Erstellen von Buntbrachen mit Korridoren für Klein-\ntiere (keine bis zum Boden reichende Umzäunungen) und \nFörderflächen für Insekten durch geeignete Bepflanzung und \ndamit Förderung aller Arten von Insektenfresser, z.B. Vögel, \nReptilien, Amphibien, etc. \n\n \n\nBegründung: Naturnahe Umgebungsgestaltung und Bio-\ndiversität. Plattform für naturnahe Firmenareale: \nhttps://www.naturundwirtschaft.ch/ GLEIS SÜD könnte von \nFördergeldern profitieren. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst den Grünflächen hohe \nBedeutung zu. Entsprechend findet sich folgende Zielset-\nzung im QP-Reglement: «klimaangepasste Siedlungsent-\nwicklung, ökologischer Ausgleich und Förderung der Bio-\ndiversität».  \n\nIm QP-Reglement finden sich betreffend die naturnahe Um-\n\ngebungsgestaltung diverse verbindliche Vorgaben, u.a. \nbetr. Dachbegrünung («Die Dachbegrünung ist vielfältig, \nökologisch wertvoll, naturnah und mit vorwiegend einheimi-\nschen Arten, die den Substrat- und Klimabedingungen an-\ngepasst sind, auszuführen.»), Bepflanzung («Für die Be-\n\npflanzung sind vorwiegend einheimische und standortge-\nrechte Arten zu verwenden. Anpflanzungen mit Arten, die \nzu den invasiven Neophyten gezählt werden, sind nicht zu-\nlässig. Dem Aufkommen und Ausbreiten von invasiven Neo-\n\nphyten ist mit geeigneten Massnahmen vorzubeugen.), \nFreiraumbereich Vernetzung («Im Freiraumbereich \n\n(✓) \n\nhttps://www.naturundwirtschaft.ch/\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 23/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nVernetzung ist eine Fläche von insgesamt mindestens 700 \nm2 mit hoher ökologischer Qualität zu schaffen.») usw.  \n\nEs finden sich auch verbindliche Vorgaben betr. die Arten-\n\nförderung und insbesondere betr. den ökologischen Aus-\ngleich («Flächen im Umfang von 20 % der Gesamtfläche \nder Freiraumbereiche sind als ökologische Ausgleichsfläche \nanzulegen und dauerhaft zu erhalten.») \n\nIn Beachtung der verschiedenen Vorgaben wird der natur-\nnahen Umgebungsgestaltung ein hoher Stellenwert beige-\nmessen.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n2.2.3 Unabhängige \nPratteln \n\nÖkologischer Aus-\ngleich \n\nAntrag: \n\nDas QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unterstrichener \n/ durchgestrichener Text): \n\n§ 37 Abs. 2 An die ökologische Ausgleichsfläche kann ange-\nrechnet werden: \n\n(1) § 37 Abs. 2 b. extensiv begrünte Flachdächer und Be-\ngrünungen von vertikalen Bauteilen (z.B. Obstpaliere, \nFassadenbegrünung mit einheimischen Arten) zu 50 20 \n%. \n\n(2) § 37 Abs. 2 f. Kleinstrukturen (z.B. Steinhaufen, Asthau-\nfen etc.) zu 10 4 m2 pro Element. \n\n(3) § 37 Abs. 2 g. Trockenmauern zu 5 2 m2 pro Laufmeter \n(an der Frontfläche der Mauer gemessen). \n\n(4) § 37 Abs. 2 h. Nisthilfen zu 2 1.5 m2 pro Nisthilfe. \n(5) § 13 Abs. 4 (neu) Sämtliche Strukturen welche zu Aus-\n\ngleichsfläche gehören, sind dauerhaft zu bewirtschaften. \nZur Erstellung und zur Bewirtschaftung sind Fachperso-\nnen beizuziehen. \n\n(6) § 13 Abs. 5 (neu) Glasfassaden und transparente Bau-\nteile sowie Anlagen zur Energiegewinnung sind vogelsi-\ncher zu gestalten. \n\n \n\nBegründung: Der ökologische Ausgleich ist ein wichtiges In-\nstrument um die Überbauung ökologischer zu gestalten. Ge-\nwisse Anrechnungspunkte sind in der QP zu stark gerechnet. \n\nDer Gemeinderat erachtet die Anträge wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst dem ökologischen Aus-\ngleich eine hohe Bedeutung zu. Entsprechend findet sich \nfolgende Zielsetzung im QP-Reglement: «klimaangepasste \nSiedlungsentwicklung, ökologischer Ausgleich und Förde-\nrung der Biodiversität». Betreffend die Anträge sind fol-\ngende Erwägungen wesentlich: \n\n(1) 50% Anrechenbarkeit entsprechen den Musterbestim-\nmungen für Biodiversität im Siedlungsgebiet des BAFU. \nDiese beziehen sich auf wertvolle Flachdächer. Die im \n37 Abs. 2 b genannten Punkte müssten an sich/streng \ngenommen separat bewertet und angerechnet werden, \nda deren ökologischer Wert differenziert zu beurteilen \nist. Im Sinne einer einfachen Regelung wird die ge-\nsamthafte Anrechenbarkeit beibehalten. Sie wird je-\ndoch auf 30% reduziert. \n\n(2) Keine Anpassungen \n(3) Keine Anpassungen \n(4) Keine Anpassungen \n(5) Wird gemäss Antrag übernommen. \n(6) Es gelten die Bestimmungen betreffend Vogelschutz \n\n(vgl. Erwägungen unter 2.3.1) \n\nBetr. (2) bis (4) ist darauf hinzuweisen, dass eine Verringe-\nrung der Anrechenbarkeit von Spezialelementen wie Klein-\nstrukturen, Trockenmauern und Nisthilfen den Anreiz min-\ndern würde, diese zu erstellen. Entsprechend erfolgt hier \nkeine Anpassung am QP-Reglement. \n\n(✓) \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 24/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits teilweise als erfüllt; einzelne Anträge sind noch \nnicht bzw. werden nicht erfüllt. Die vorliegende Quar-\ntierplanung erfährt Änderungen im Sinne der Erwägun-\ngen. \n\n2.2.4 Unabhängige \nPratteln \n\nÖkologischer Aus-\ngleich \n\nAntrag: Beim ökologischen Ausgleich sollen dieselben Zah-\nlen festgelegt werden, wie im QP Bredella. \n\n \n\nBegründung: Es ist nicht verständlich, wieso die Zahlen in \njedem QP anders sind. Das schafft Rechtssicherheit. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Festlegungen erfolgen im \nSinne der Erwägungen unter 2.2.3 und u.a. in Anlehnung an \nden QP Bredella. Es ist aber weder notwendig noch zwin-\ngend zweckmässig, Bestimmungen aus anderen QPs 1:1 \nzu übernehmen; diese gilt es jeweils auf die areal-spezifi-\nschen Richtprojekte gezielt anzupassen bzw. anzuwenden.  \n\n(✓) \n\n2.3.1 Natur- und  \nVogelschutz \nverein Pratteln \n\nVogelschutz Antrag: Eigener Paragraph zum Vogelschutz gemäss For-\nmulierung im QP Bredella: „Glasfassaden und transparente \nBauteile sind vogelsicher zu gestalten“.  \n\n \n\nBegründung: Die aktuelle Aussage ist inhaltsleer und Teil \ndes Paragraphs Qualitätssicherung. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag als zweckmässig; die \nBegründungen sind nachvollziehbar. Dem Thema wird \ndurch den Gemeinderat und die Grundeigentümerin eine \nhohe Bedeutung beigemessen und bereits detailliert gere-\ngelt. Da ein umfassender Vogelschutz bereits früh in der \nPlanung beginnt (viele Gefahrenstellen können bei einer \nfrühzeitigen Berücksichtigung vermieden werden, u.a. durch \ngeeignete Fassadengestaltung, Brüstungen, Sprossen, ge-\neignete Materialien) wurde eine spezifische Regelung im \nstädtebaulichen Vertrag verbindlich formuliert.  \n\nDie Bestimmungen zum Vogelschutz finden sich im QP-\nReglement (§ 41 Abs. 3 Der Vogelschutz ist zu berücksich-\ntigen). Zudem wird der Vogelschutz explizit als Bestandteil \ndes Vorgehens zur Qualitätssicherung im städtebaulichen \nVertrag festgelegt, der den Quartierplanvertrag ergänzt. Im \nstädtebaulichen Vertrag finden sich folgende Formulierun-\ngen (Kapitel 3.6 Qualitätssicherung):  \n\n«Der Qualitätsbeirat setzt sich wie folgt zusammen (Num-\nmer in Klammer = Anzahl stimmberechtigte Fachpersonen) \n\n- Architektur/Städtebau (2) \n- Landschaftsarchitektur/Freiraumplanung (1) \n- Vertretung Gemeinde (Bauausschuss) (1)  \n- Vertretung Gemeinde (Abteilung Bau, Verkehr und Um-\n\nwelt) (1) \n- Vertretung HIAG (2) \n\nGemeinde und HIAG bestimmen gemeinsam die Fachper-\nsonen aus den Bereichen Architektur/Städtebau und Land-\nschaftsarchitektur/Freiraumplanung sowie den Vorsitz des \nGremiums. Bei Bedarf können die Gemeinde/ die HIAG \n\n(✓) \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 25/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\neinvernehmlich weitere Fachpersonen beiziehen (beratend, \nohne Stimmrecht); in jedem Fall ist eine Fachperson betr. \ndie Interessen des Vogelschutzes beizuziehen.» \n\nAuf Stufe Entwicklung / Projektierung wird wie folgt ergänzt: \n\n«Als Sachpreisrichter/in (Mitglied des Preisgerichts) ist ins-\nbesondere eine Fachperson betr. die Interessen des Vogel-\nschutzes beizuziehen.» \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. Die Bestimmungen im städtebauli-\nchen Vertrag bleiben unverändert bestehen. \n\nZum Qualitätsbeirat siehe auch Erläuterungen unter 3.2.3 \n\n2.3.2 Unabhängige \nPratteln \n\nVogelschutz Antrag: Eigener Paragraph zum Vogelschutz gemäss For-\nmulierung im QP Bredella: „Glasfassaden und transparente \nBauteile sind vogelsicher zu gestalten“.  \n\n \n\nBegründung: Die aktuelle Aussage ist zu wenig explizit und \nsoll in einem eigenen Paragraph stehen. Dies hat den Vorteil, \ndass die Regelung in verschiedenen QP einheitlich ist. Dies \nschafft Rechtssicherheit. \n\nVgl. Erwägungen unter Nr. 2.3.1. ✓ \n\n2.4.1 Online-Beitrag Hitzeinsel-Effekt Antrag: Hitzeinsel-Effekt vermindern, indem die Gebäude-\nstellung geändert wird durch mehr Durchbrüche in Nord-Süd-\nRichtung, so dass mehr Luft nachts in das Areal strömen \nkann. Empfehlungen für Freiräume und Gebäudestellung soll \ndiese natürliche Nachtabkühlung auch künftig sichergestellt \nwerden. Integration von Wasser in Stadträumen sowie die \nBaukörperoptimierung und -stellung (zur besseren Durchlüf-\ntung). Siehe Beispiel «Nürnberger Prisma» \n\n \n\nBegründung: Hitzeinsel-Effekt um den Bahnhof besonders \nhoch (gemäss REK). Die natürlichen Kaltluftströmungen in \nder Nacht vom Mayenfels und Zunftacker wurde nicht in die \nGebäudestellung berücksichtigt. Es wurde noch mehr ver-\ndichtet, als dies bei den Rohner Gebäuden der Fall war. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar.  \n\nDie Nutzung des Kühlungspotenzials durch Kaltluftströmun-\ngen war bereits Teil der Aufgabenstellung im Studienauftrag \nzur Arealentwicklung. Dieses Potenzial wurde anschlies-\nsend noch detaillierter untersucht. Die kühlenden, nächtli-\nchen Luftströme von den südlich gelegenen Hängen erwie-\nsen sich jedoch als nicht so ausgeprägt wie ursprünglich er-\nwartet und haben daher nur einen geringen Effekt auf das \nLokalklima. Viel entscheidender sind andere Faktoren wie \nEntsiegelung und Beschattung, die im Projekt stark berück-\nsichtigt wurden. Die offene Bebauung zu den Tramgleisen \nhin gewährleistet gleichwohl eine Durchlüftung bis zum \nPark. Zu den Gleisen hin besteht hingegen ein Interessens-\nkonflikt: Lärm- und Störfallthemen sind hier klar stärker zu \ngewichten. So sind die parallel zu den Gleisen ausgerichte-\nten Gebäude mit kleinen Durchgängen -/brüchen hier sinn-\nvoll.  \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 26/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n2.4.2 Unabhängige \nPratteln \n\nFreiraum Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n(1) § 19 Abs. 5 Die Bodenversiegelung ist auf das Notwen-\ndigste zu beschränken. Im Rahmen des Baugesuchver-\nfahrens ist Erforderlichkeit von versiegelten Flächen auf-\nzuzeigen (z.B. Altlasten). \noder  \n\n(2) § 19 Abs. 5 (neu) Die Bodenversiegelung auf der ge-\nsamten Fläche des Freiraumbereiches ist nur wenn un-\nbedingt erforderlich zulässig. Im Rahmen des Bauge-\nsuchverfahrens ist Erforderlichkeit von versiegelten Flä-\nchen aufzuzeigen (z.B. Altlasten). Sämtliche Parkierflä-\nchen und Velo-/ Fusswege sind ebenfalls entsiegelt an-\nzulegen. \n\n(3) § 20 Abs. 4 Regenwasser ist nach Möglichkeit zu versi-\nckern. Im Rahmen des Baugesuchsverfahrens ist Erfor-\nderlichkeit von versiegelten Flächen aufzuzeigen (z.B. \nAltlasten). \n\n \n\nBegründung:  \n\nBeachtung von ökologischen und soziokulturellen Aspekten \nzur Aufwertung des Lebensraums und Verbesserung der \nWohnqualität. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst der Entsiegelung der Bö-\nden grosse Bedeutung bei. Die QP-Regelung in § 19 Abs. 5 \nhält dabei sowohl den Grundsatz der Notwendigkeit (=Erfor-\nderlichkeit) als auch der Beschränkung fest. \n\nMit dem Baugesuch ist gemäss §39 Abs. 3 des QP-Regle-\nments zudem die detaillierte Aussenraumgestaltung (Mate-\nrialisierung, Entwässerung Bodenaufbau etc.) aufzuzeigen. \nDamit wird auch aufgezeigt, welche Bereiche versiegelt \nwerden. Ein zusätzlicher Artikel im QP-Reglement wäre zu-\ndem nicht umsetzbar, da die Verordnung zum Raumpla-\nnungs- und Baugesetz (RBV) abschliessend regelt, was im \nBaugesuch aufgezeigt werden muss. \n\nEine weitestgehende Entsiegelung etwa auf sämtlichen Ver-\nkehrsflächen ist darüber hinaus nicht zweckmässig: die \nWerkgasse beispielsweise muss auch der Anlieferung die-\nnen können. Zudem wird die Werkgasse wahrscheinlich un-\nterbaut. Mit einem intelligenten Wassermanagement kann \ndieses Anliegen jedoch erfüllt werden.  \n\nEntsprechend ist hier die aktuelle Regelung im QP-Regle-\nment auch zweckmässiger: Im Rahmen des Baugesuchs-\nverfahrens ist mit dem Entwässerungskonzept aufzuzeigen, \nwie das Wasser auf dem Areal zurückgehalten werden \nkann.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n--- \n\n3. Energie / Nachhaltigkeit  \n\n3.1 Online-Beitrag Solarenergie Antrag: Anteil an Solar muss grösser sein \n\n \n\nBegründung: - \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst der Solarenergie eine \nhohe Bedeutung zu. Entsprechend findet sich folgende Ziel-\nsetzung im QP-Reglement: «energieeffiziente und ressour-\ncenschonende Bebauung, effiziente und ökologische Ener-\ngieversorgung». Auch die Grundeigentümerin setzt sich ei-\ngene hohe Anforderungen an Bauprojekte durch die Einhal-\ntung des «Manifest Nachhaltiges Bauen» der HIAG. Dabei \nwerden die Treibhausgasemissionen sowie weitere Umwelt-\nauswirkungen im Bau und Betrieb durch die Wahl \n\n✓ \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 27/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\ngeeigneter Materialien / Infrastrukturen sowie die Energie-\nproduktion vor Ort langfristig optimiert. Zur Reduktion der \nTreibhausgasemissionen orientiert sich HIAG an ihrem Ab-\nsenkpfad.» \n\nDie die Grundeigentümerin hat den Antrag zum Anlass ge-\nnommen, die Möglichkeiten nochmals genauer zu überprü-\nfen; aufgrund dieser Prüfung wird der Anteil von 45 % auf \n60 % im QP-Reglement verbindlich erhöht («Mindestens 60 \n% der Flach- und Schrägdachflächen sind für Anlagen zur \nEnergiegewinnung vorzusehen.»). Damit kommt die Grund-\neigentümerin dem firmeneigenen Manifest an Nachhaltiges \nBauen sowie dem vorliegenden Antrag nach. Der Gemein-\nderat begrüsst diese Anpassung.  \n\nEs wird aber nicht als zweckmässig erachtet, einen höheren \nAnteil festzuschreiben, insbesondere darum nicht, weil sich \nnicht alle Dächer für Solaranlagen (insb. aufgrund der Dach-\nausrichtung) eignen. Zudem wird eine heterogene, ab-\nwechslungsreiche «Dachlandschaft» als Qualität gewertet, \ndie das vielseitige Erscheinungsbild der Gesamtbebauung \nmassgeblich prägen wird. Wird ein zu hoher Anteil an Solar-\ndächern festgeschrieben, schränkt dies die Ausgestaltung \ndieser Vielfalt wesentlich ein.  \n\nBetr. die Energiegewinnung an Fassaden (Solarfassaden) \nwurden durch die Grundeigentümerin vertiefte Analysen \ndurchgeführt; das Potenzial wurde als eher gering beurteilt. \nEs gilt, dass sich aufgrund des Bebauungskonzepts und der \nAusrichtung nicht alle Fassaden zur Energiegewinnung eig-\nnen bzw. Dachflächen eine deutlich bessere Effizienz auf-\nweisen. Zudem schränken unterschiedliche Gestaltungen \nder einzelnen Baukörper (Architektur und Materialisierung), \ndie Strukturierung der Fassaden (u.a. mit Vor- und Rück-\nsprüngen, Balkonen, Laubengängen, begrünten Strukturen) \nsowie auch Erdgeschossnutzungen mit erforderlichen \nSchau- bzw. Ladenfenster mit dazugehörenden Verschat-\ntungselementen (z.B. Bäume, Fassadenbegrünung) die \nMöglichkeit einer Solarnutzung von Fassaden deutlich ein. \nAuch bestehen in Bezug auf andere, wesentliche Zielset-\nzungen zum Teil Interessenkonflikte, z.B. Anliegen betr. Lo-\nkalklima, welche helle Fassaden verlangen (Solaranlagen \naber in der Regel eher dunkel sind). \n\nEine Vorgabe betr. einer Solarnutzung der Fassaden wird \nentsprechend im Reglement nicht verbindlich festgelegt. Es \nwird aber für die Baubereiche 2 (Variables Haus) und 4 \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 28/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n(Hohes Haus) definiert, dass im Rahmen des Qualitätsver-\nfahrens und in Kenntnis von Architektur / Materialisierung / \nGestaltung eine Prüfpflicht betr. die Nutzung von Fassaden \nfür die Energiegewinnung gilt, unter Berücksichtigung der \nEffizienz, der Machbarkeit und der Wirtschaftlichkeit solcher \nAnlagen.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als zweckmässig. Die vorliegende \nQuartierplanung wird angepasst. \n\n3.2.1 Online-Beitrag Bauen mit Holz Antrag: Anteil von mindestens 30 % Holz der Baustoffe. Ent-\nsprechen im QP-Reglement festhalten. \n\n \n\nBegründung: Spart CO2 \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nicht zweckmässig. Die Festsetzung einer «starren» \nZahl betr. den Anteil an Holz als Baustoff im QP-Reglement \nwird als nicht zielführend beurteilt, u.a. auch aufgrund der \nEinschränkungen im Zusammenhang mit der Störfallthema-\ntik.  \n\nDie Grundeigentümerin setzt sich betr. Energie / Nachhal-\ntigkeit eigene hohe Standards. Mit dem «Manifest Nachhal-\ntiges Bauen» der HIAG werden folgende «Ziele» verfolgt: \n\n- widerstandsfähig gegenüber Folgen des Klimawandels \n- Erreichbarkeit und Stärkung nachhaltiger Mobilität \n- hohe Aufenthaltsqualität und Sicherheit \n- energieeffiziente, emissionsarme Infrastruktur \n- hohe Nutzungsflexibilität \n- Berücksichtigung gesellschaftlicher Bedürfnisse \n\nZudem ist im QP-Reglement bereits eine strenge Bestim-\nmung zu grauer Energie enthalten: «Die Bauten sind nach \ndem zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden oberen Er-\nstellungsgrenzwerten (Grenzwert 2) des Minergie-Eco-Zu-\nsatz oder einem vergleichbaren Standard aus Sicht grauer \nEnergie zu realisieren.» \n\nAufgrund dieser Zielsetzungen und Bestimmungen werden \ndie Treibhausgasemissionen sowie weitere Umweltauswir-\nkungen im Bau und Betrieb durch die Wahl geeigneter Ma-\nterialien / Infrastrukturen sowie die Energieproduktion vor \nOrt langfristig optimiert werden. Um jederzeit neue Erkennt-\nnisse oder Innovationen berücksichtigen zu können, ist je-\ndoch das Festlegen von «starren» Vorgaben nicht zweck-\nmässig («Der Weg zum Ziel soll flexibel bleiben»). Die Ver-\nwendung und der Anteil an Holz als Baustoff werden somit \nim Rahmen konkreter Projekte baubereichsspezifisch ge-\nprüft und nicht im QP definiert. \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 29/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n3.2.2 Online-Beitrag CO2 arm bauen Antrag: CO2 arm bauen z.B. mit Beton ohne Zement mit \nMondholz ohne Metall, ohne Leim und ohne chemische Bau-\nstoffe (https://www.3sat.de/gesellschaft/politik-und-gesell-\nschaft/uns-eine-zukunft-bauen-102.html) \n\n \n\nBegründung: - \n\nVgl. Erwägungen unter 3.2.1. --- \n\n3.2.3 Unabhängige \nPratteln \n\nFassaden- und \nDachgestaltung \n\nAntrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n(1) § 18 Abs. 1 Mindestens 45 % der Flach- und Schräg-\ndachflächen sind für Anlagen zur Energiegewinnung \nvorzusehen. Alle nicht zum Aufenthalt genutzten Dach-\nflächen sind zur Energiegewinnung zu nutzen, ausge-\nnommen begehbare Flächen und technische Aufbauten. \n\n(2) § 18 Abs. 2 Mindestens zwei Drittel der Flachdachflä-\nchen sind nebst den Anlagen zur Energiegewinnung zu \nbegrünen, ausgenommen begehbare Flächen und tech-\nnische Aufbauten. Die Dachbegrünung ist vielfältig, öko-\nlogisch wertvoll, naturnah und mit vorwiegend einheimi-\nschen Arten, die den Substrat- und Klimabedingungen \nangepasst sind, auszuführen. \n\n \n\nFolgende Formulierungen sind im § 8 oder in einem eigenen \nParagraphen zu ergänzen: \n\n(3) § … 30 % der Fassadenfläche soll zur Energiegewin-\nnung genutzt werden. \n\n(4) § … 20 % der Fassadenfläche soll begrünt werden. \n(5) § … Grossflächige Metall- oder Glasfassaden sind nur \n\ndann zulässig, wenn sie zur Energiegewinnung genutzt \nwerden. \n\n(6) § … Bei der Fassadengestaltung muss auf den Vogel-\nschutz geachtet werden. \n\n \n\nBegründung: Fassaden und Dachgestaltungen sinnvoll nut-\nzen und Nachhaltigkeitskriterien erfüllen. \n\nDer Gemeinderat erachtet die Anträge wie die Begründun-\ngen nur zum Teil als nachvollziehbar. Betreffend die An-\nträge sind folgenden Erwägungen wesentlich: \n\n(1) Vgl. Erwägungen unter 3.1., keine Anpassungen. \n(2) Vgl. Erwägungen unter 2.2.3 betr. Flachdächer. Ge-\n\nmäss QP-Reglement sind mindestens zwei Drittel \nder Flachdachflächen zu begrünen. Teilweise wer-\nden die Anlagen zur Energiegewinnung mit einer \nBegrünung kombiniert. Eine Anpassung gemäss \nAntrag würde dazu führen, dass die begrünte Flä-\nche kleiner werden würde (was nicht im Interesse \ndes Antragstellers sein kann). \n\n(3) In Kenntnis der Erwägungen unter 3.1 wird offen-\nsichtlich, dass 30 % Fassadenfläche eine nicht um-\nsetzbare Forderung wäre (u.a. schon die Fenster-\nflächen umfassen rund 50 % der Fassadenflächen; \nentsprechend wären auch Nordfassaden mit einer \nmangelhaften Effizienz nötig, um die Forderung zu \nerfüllen.) \n\n(4) Betr. die Fassadenbegrünung wird das QP-Regle-\nment sowie der städtebauliche Vertrag ergänzt. \nEine Fassadenbegrünung, begrenzt auf das EG / 1. \nOG, wird entsprechend für den Baubereich 3 (Lan-\nges Haus) vorgeschrieben (dabei sind mindestens \n5 % der Südfassadenlänge für die Fassadenbegrü-\nnung zu verwenden). \n\n(5) Grossflächige Metall-/Glasfassaden sind grund-\nsätzlich nicht geplant. Eine Vorschrift dazu ist aber \nnicht sinnvoll, da an die Fassaden der Baubereiche \nzum Teil unterschiedliche Anforderungen bestehen \n(z.B. kann die Nordfassade des Variablen Hauses \naufgrund der Störfallvorsorge und des Eisenbahn-\nlärm nur wenige Fenster aufweisen). Betreffend die \n\n--- \n\nhttps://www.3sat.de/gesellschaft/politik-und-gesellschaft/uns-eine-zukunft-bauen-102.html\nhttps://www.3sat.de/gesellschaft/politik-und-gesellschaft/uns-eine-zukunft-bauen-102.html\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 30/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nQualitätssicherung beinhaltet der städtebauliche \nVertrag verbindliche Vorgaben, insbesondere betr. \nden Einbezug eines Qualitätsbeirats (Zur Qualitäts-\nsicherung und der damit verbundenen fachlichen \nBegleitung der Bauprojekte wird ein Qualitätsbeirat \neingesetzt. Dieser begleitet, auf der Grundlage der \nQuartierplanung sowie des Richtprojekts, die Pro-\njektierung und die Bewilligungsverfahren im Quar-\ntierplanperimeter.). Ebenfalls festgelegt ist, dass im \nRahmen der Baugesuchprüfung eine Bemusterung \nund/oder ein Anschauungsmodell (Mock-up) für die \nFassaden der Hauptbauten verlangt werden kann.  \n\n(6) Vgl. Erwägungen unter 2.3.1. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung teil-\nweise bereits als erfüllt. Die vorliegende Quartierpla-\nnung erfährt jedoch eine Ergänzung betr. die Fassaden-\nbegrünung. \n\n4.  Weitere Themen  \n\n4.1.1 Online-Beitrag Zufahrten Antrag: Schaffen von ausreichend Platz zum Ein- und Ausla-\nden. \n\n \n\nBegründung: Wichtig in Zeiten des Onlinehandels und Woh-\nnungsumzügen. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Entsprechende Bestimmungen \nsind im QP bereits enthalten; u.a. wird die Anlieferung auf \nden öffentlichen Wegverbindungen wie folgt geregelt: «Die \nöffentlichen Wegverbindungen dienen dem Fussverkehr, \nder Zufahrt zum Areal mit dem Velo sowie Not-, Anliefe-\nrungs- und Servicezufahrten. Ebenfalls sind im Bereich ent-\nlang der Güterstrasse und Gempenstrasse Bereiche für \noberirdische Parkierungsanlagen ausgewiesen.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung als \nerfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt keine \nÄnderungen. \n\n--- \n\n4.1.2 Online-Beitrag Gebäudestellung Antrag: Gebäude 4 soll eine Zeile nach Norden zu stehen \nkommen und der östliche Teil von Gebäude 5 sollte vor Ge-\nbäude 4 nach Süden transferiert werden. \n\n \n\nBegründung: Gebäude 4 beeinträchtigt die Besonnung und \nAussicht des östlichen Teils von Gebäude 5. \n\nDer Gemeinderat kann weder den Antrag noch die Begrün-\ndungen nachvollziehen. \n\nDer Gemeinderat geht bei seinen nachfolgenden Erwägun-\ngen davon aus, dass sich die Nummerierung auf das Mitwir-\nkungs-Plakat A2 bezieht und mit Gebäude 4 der Baubereich \n4 («Hohes Haus») und mit Gebäude 5 der Baubereich 3 \n(«Langes Haus») des QP gemeint ist.  \n\nEs ist richtig, dass das Gebäude 4 das nördlich gelegene \nGebäude 5 zum Teil verschattet. Es handelt sich um eine \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 31/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nVerschattung auf der eigenen Parzelle, die im Ermessen der \nGrundeigentümerin liegt. Der sogenannte 3h-Schatten ge-\nmäss Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (die \nBestimmung betr. den Schattenwurf ist seit dem 01.01.2024 \nin Kraft) ist nachgewiesen und entspricht den gesetzlichen \nAnforderungen.  \n\nDas Verschieben des Gebäudes 4 nach Norden ist nicht \nohne weiteres möglich, insbesondere aus Lärmschutzgrün-\nden. In den oberen Geschossen würde der Lärmschutz mit \nder vorliegenden Gebäudeform zu einer sehr grossen Her-\nausforderung. Die Wohnungen im Gebäude 5 hingegen sind \ndank der geringen Höhe durch die Gewerbegebäude an der \nGüterstrasse grösstenteils vom Eisenbahnlärm geschützt.  \n\nDie Jury des Studienauftrags hat die vorliegende volumetri-\nsche Komposition gemäss Richtprojekt zudem aus städte-\nbaulicher Sicht als stimmig beurteilt. Das Baufeld 4 nimmt \nBezug auf das höhere Gebäude an der Bahnhofstrasse \n(«Türmli») und ist an der südöstlichen Ecke des Areals da-\nher richtig platziert. Eine Teilung des «Lange Haus» würde \nzudem den Charakter und die räumliche Wirkung schwä-\nchen, welche im jetzigen Projekt mit der Werkgasse zusam-\nmen ein prägnanter, öffentlicher Raum mit einer eigenstän-\ndigen Atmosphäre entstehen lässt. \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n4.1.3 Unabhängige \nPratteln \n\nBezahlbarer Wohn-\nraum \n\nAntrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n§ 2 Abs. 3 Mit der Quartierplanung werden im Wesentlichen \ndie folgenden Ziele verfolgt: \n\n j bezahlbaren Wohnraum \n\n \n\nBegründung: Wohnraum soll durchmischt sein, aber auch \nbezahlbar.  \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Transformation des Areals zu \neinem durchmischten Quartier mit Wohnen für verschie-\ndene Zielgruppen und Arbeiten ist die übergeordnete Ziel-\nsetzung. Die verschiedenen Gebäudetypen und Grundrisse \nbieten Platz für vielfältige Wohnformen und sollen sich an \nverschiedene Haushaltsgrössen und -budgets richten. Der \nWohnungsmix und das Preisniveau werden jedoch nicht im \nQuartierplan festgelegt, um flexibel – auch mit Blick auf die \netappierte Entwicklung – auf eine sich ändernde Nachfrage \nreagieren können.  \n\nDie Vielfalt des Wohnraumangebots muss zudem im Kon-\ntext der gesamten Gemeinde betrachtet werden, nicht nur \nisoliert für ein einzelnes Areal. Der für die Gemeinde Prat-\nteln erstellte Wohnkalkulator (Hochschule Luzern, \n5.12.2022) hat u.a. gezeigt, dass in Pratteln bereits viel \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 32/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\npreisgünstiger Wohnraum vorhanden ist. Demgegenüber \nhat sich herausgestellt, dass ein Bedarf für ein mittleres und \ngehobenes Wohnraumsegment vorhanden ist.  \n\nDas Areal GLEIS SÜD kann gerade auch in diesem Seg-\nment einen Beitrag leisten, um den gemäss Wohnkalkulator \nausgewiesenen Bedarf abzudecken. Dafür wird – insbeson-\ndere im Baubereich 4 «Hohes Haus» – auch geprüft, ob und \nwie eine Umsetzung von attraktiven Eigentumswohnungen \nmöglich ist.  \n\nMit gebietsspezifischen Entwicklungen (z.B. QP «Zentrale» \nfür eher preisgünstigen und genossenschaftlichem Wohn-\nraum) soll somit eine ausgewogene Bevölkerungszusam-\nmensetzung mittels diversifiziertem Wohnraumangebot über \ndas gesamte Gemeindegebiet anstrebt werden.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n4.1.4 Unabhängige \nPratteln \n\nEntsorgung Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n(1) § 33 Abs. 2 (neu) Es ist jeweils eine Reserve für ein Un-\nterflurcontainer (z.B. Plastikentsorgung) vorzusehen. \n\n(2) § 33 Abs. 3 (neu) Es muss die Möglichkeit geben, Grün-\nabfälle zu entsorgen (Grüngutcontainer oder Kompost). \n\n(3) § 33 Abs. 4 (neu) Es muss genügend Platz für Altpapier \noder Altkarton geschaffen werden (ebenfalls Unterflur-\ncontainer oder Abstellfläche). \n\n \n\nBegründung: Gewährleisten einer guten und zukunftsorien-\ntierte Entsorgungsinfrastruktur, da die Entsorgung für ein \nQuartier oft eine Herausforderung darstellt, z.B. bei der Ent-\nsorgung von Grünabfällen. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Eine «Reserve» vorzubereiten, \nwird jedoch nicht als notwendig erachtet. Im Gegensatz zu \nden Leerrohren für E-Ladestationen handelt es sich hier um \neinen punktuell beschränkten Eingriff. Die Entsorgungsflä-\nchen für Altpapier und andere Sammelfraktionen sind in ei-\nnem Entsorgungskonzept aufzuzeigen. Entsprechend um-\nfasst das QP-Reglement folgende verbindliche Bestim-\nmung: «Bei einer Realisierung in Etappen sind im Rahmen \nder Baubewilligungsverfahren Entsorgungskonzepte auszu-\narbeiten, die sowohl auf die Bauetappe als auch auf die Ge-\nsamtüberbauung ausgerichtet sind.». Diese Konzepte um-\nfassen die aufgeführten Themen wie Unterflurcontainer, \nGrünabfälle, Altpapier / Altkarton usw.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n--- \n\n4.1.5 Unabhängige \nPratteln \n\nEtappierung Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n§ 39 Abs. 9 (neu) Während der gesamten Bauphase (auch \nEtappierung) muss der Fuss- und Veloweg auf den Öffentli-\nchen Strasse stets zugänglich und gegenüber dem Baustel-\nlenverkehr und anderen Verkehrsteilnehmer gesichert sein \n(Weg zu Bahnhof) \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Dem Gemeinderat ist es ebenfalls \nein Anliegen, dass der Zugang zum Bahnhof jederzeit ge-\nwährt bleibt. Jedoch kann der Antrag nicht in einem öffent-\nlich-rechtlichen Reglement geregelt werden.  \n\nDie Sicherung des Fuss- und Veloweges gegenüber der \nBaustelle ist dabei natürlich zu gewährleisten. \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 33/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n \n\nBegründung: Bisherigen Verkehrswege zum Bahnhof be-\nsonders für den Langsamverkehr während der Bauphase si-\ncher möglich ist. \n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt entsprechend den Erläu-\nterungen keine Änderungen. \n\n4.1.6 Online-Beitrag Gewerbe Antrag: Ausreichend Kleingewerbe und KMU’s sollen Platz \nfinden können. \n\n \n\nBegründung: Die hohen Investitionen bedingt durch den \nWohnungsbau (Schulen, Kindergärten, etc.) können ohne \nSteuersubstrat vom Gewerbe nicht gestemmt werden. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Transformation des Areals zu \neinem durchmischten Quartier mit Wohnen und Arbeiten ist \ndie übergeordnete Zielsetzung. Durch die Bandbreite von \nverschiedenen Nutzungsarten und der mit dem Richtprojekt \nabgestimmten Verteilung bzw. Anordnung von Wohnen, \nHandels- und Dienstleistungsbetrieben, kulturellen Betrie-\nben und Gastronomie, Bildungsstätten usw. werden die Vo-\nraussetzungen für ein durchmischtes und belebtes Quartier \nbestmöglich geschaffen, welche auch ausreichend Platz \nbieten für Kleingewerbe und KMUs.  \n\nDiese Zielsetzungen finden sich auch im Räumlichen Ent-\nwicklungskonzept REK Pratteln (voraussichtliche Genehmi-\ngung am 24.06.2024 durch den Einwohnerrat); für das Ge-\nbiet «Pratteln Mitte» ist folgendes Zukunftsbild beinhaltet: \n«Das Gebiet Pratteln Mitte übernimmt die wichtigste Zent-\nrumsfunktion in der Gemeinde. Um den Mobilitäts-Hub \nBahnhof Pratteln befinden sich wichtige Dienstleistungs- \nund Detailhandelsnutzungen. Die Bevölkerungsstruktur ist \nvielfältig. Es wird ein städtisches Umfeld mit hoher Lebens-\nqualität geboten.» Für den Bereich «Siedlung» umfasst das \nREK folgende Strategie: «Pratteln Mitte als selbstbewusstes \nZentrumsgebiet stärken: Im gesamten Zentrumsgebiet Prat-\nteln Mitte wird ein Rahmen für ein vielfältiges Angebot an \nGewerbe, Kultur, Versorgung und Wohnformen geschaf-\nfen.». Für die Nachhaltigkeit solcher Angebote ist es we-\nsentlich, dass die unterschiedlichen QPs im Gebiet «Prat-\nteln Mitte» unterschiedliche Schwerpunkte aufweisen, d.h. \ndie Mischnutzungen sind im Sinne eines breiten, diversen \nAngebots aufeinander abzustimmen. \n\nIm QP-Reglement ist entsprechend ein Mindestanteil von 20 \n% Gewerbenutzungen geregelt; das Richtprojekt weist ei-\nnen Anteil von 30 % nach.  \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n--- \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 34/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\n4.1.7 Online-Beitrag Einkehrmöglichkei-\nten \n\nAntrag: Einkehrmöglichkeiten mit Aussenbestuhlung (Quar-\ntiertreff, Mittagsverpflegung für Angestellte der KMUs) \n\n \n\nBegründung: Dies macht ein Quartier lebenswert. \n\nVgl. Erwägungen unter 4.1.6  \n\n4.1.8 Online-Beitrag Eigentumswohnun-\ngen \n\nAntrag: angemessener Anteil von Eigentumswohnungs-an-\ngeboten \n\n \n\nBegründung: Dies ist verbindlich im Rahmen der Quartier-\nplan-beschlussfassung festzulegen. \n\nVgl. Erwägungen unter 4.1.3  \n\n4.2 Mariella Pileggi Sicherheit / Emissi-\nonen \n\nAntrag: Den Themen Sicherheit, erhöhtes Verkehrsaufkom-\nmen und höherer Lärmpegel soll eine grosse Bedeutung zu-\nkommen. \n\n \n\nBegründung: Höheres Verkehrsaufkommen und höhere \nLärmpegel aufgrund grösserer Quartiere, mehr Menschen, \nAutos bzw. Parkplätze / Einstellhallen, Event-Haus, etc.. \n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar; diese wurden in der QP bereits \nrecht- und zweckmässig berücksichtig. \n\nBetr. das Thema Lärm liegt ein Lärmgutachten betr. die \nLärm-Vorbelastungen des QP-Perimeters durch den Stras-\nsenverkehrs- und Eisenbahnlärm vor. Die Bestimmungen \nder eidg. Lärmschutzverordnung (LSV) werden erfüllt. \n\nDer QP GLEIS SÜD leitet die Entwicklung einer Industrie-\nbrache an zentraler Lage ein. Mit dieser Entwicklung und \nder damit verbundenen Schaffung von Wohn- und Arbeits-\nraum (und zusätzlichen Angeboten) wird eine Belebung die-\nses Raumes erfolgen (Bewohnende, Arbeitnehmende, Kon-\nsumierende, Verkehrsteilnehmende; diese Belebung wird \nfür das Gebiet «Pratteln Mitte» begrüsst bzw. gemäss REK \ngefordert). Dies wird auch gewisse Lärmimmissionen für die \nbenachbarten Gebiete mit sich bringen. Im Vergleich wer-\nden die Immissionen der zukünftigen Mischnutzung aber \nwesentlich geringer sein als die der ehemaligen Industrie-\nnutzung, nicht nur was den Lärm betrifft, sondern punkto \nStaub, Geruch, Gefahren usw. Zudem wirkt die Bebauung \ndes Areals zukünftig als Riegel gegenüber dem Eisenbahn-\nlärm; davon werden nicht nur das Areal sondern massge-\nblich auch die Gebiete südlich des QP-Perimeters profitie-\nren.  \n\nDie Entwicklung und Belebung des Areals bedeuten zudem \neine Zunahme des Sicherheitsgefühls: Das bislang abge-\nschottete Areal wird zugänglich/durchlässig, die bestehen-\nden, unübersichtlichen und schlecht beleuchteten Räume / \nWege zum Bahnhof werden attraktiv, belebt und erhellt. \nNachweislich erhöht die Belebung in Gebieten die Sicher-\nheit statt diese zu reduzieren.  \n\n✓ \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 35/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n \n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung als \nerfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt keine \nÄnderungen. \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: 3420 Teilrevision Verwaltungs- und Organisationsreglement VOR

format: application/pdf

text: \nGemeinde prafteln\n\n \n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\nPratteln, 14.12.2023/ nt\n\n3420 Teilrevision Verwaltungs- und Organisationsreglement (VOR) - 1.\nLesung\n\n \n\n1. Ausgangslage\n\nDie Betriebskommission Sport gehört zu den ständig beratenden Kommissionen gemäss 8 8\n\nAbs. 1 des Verwaltungs- und Organisationsreglements (VOR).\n\n2. Erwägungen\n\nDie Betriebskommission Sport soll per 30. Juni 2024 aufgehoben werden.\n\nIn den vergangenen Jahren hatte die Kommission jeweils nur wenige Traktanden zu beschlies-\n\nsen. Auch die Unterstützung der Verwaltung nahm aufgrund deren Professionalisierung stetig\n\nab. Die Kommission selbst hat die Aufhebung beschlossen und beantragt diese nun dem Rat.\n\n3. Beschluss\n\nDie Teilrevision des Verwaltungs- und Organisationsreglements wird genehmigt.\n\nx i & PuTT\n\nmeindepräsident Gemeindeverwalten\n\n \n\n  \n   \n\n \n\nu \\u |\n\n[ —nn\n\n\\ N a NL\n\nStephan Burgunder Ä Beat Thommen\n\nBeilagen\n\n- Änderungserlass\n- Synopse\n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':18,20,35 '14.12.2023':10 '2':41 '2024':50 '3':91 '30':48 '3420':12 '8':32,33 'ab':77 'abs':34 'an':6 'antrag':3 'auch':67 'aufgehoben':51 'aufgrund':73 'aufhebung':83 'ausgangslag':21 'beantragt':86 'beat':115 'beilagen':117 'beratenden':29 'beschlies':65 'beschlossen':84 'beschluss':92 'betriebskommission':23,44 'burgunder':113 'dem':89 'den':7,27,54 'der':70 'deren':74 'des':4,36,95 'die':22,43,58,68,78,82,93 'dies':87 'einwohnerrat':8 'erwägungen':42 'gehört':25 'gemeind':1 'gemeinderates':5 'gemeindeverwalten':105 'gemäss':31 'genehmigt':100 'hat':81 'hatt':57 'jahren':56 'jeweils':60 'jun':49 'kommission':59,79 'kommissionen':30 'lesung':19 'meindepräsident':104 'n':109 'nahm':72 'nl':111 'nn':108 'nt':11 'nun':88 'nur':61 'organisationsreglement':16 'organisationsreglements':39,98 'prafteln':2 'pratteln':9 'professionalisierung':75 'putt':103 'rat':90 'selbst':80 'sen':66 'soll':46 'sport':24,45 'stephan':112 'stetig':76 'ständig':28 'synops':119 'teilrevision':13,94 'thommen':116 'traktanden':63 'u':106,107 'und':15,38,85,97 'unterstützung':69 'vergangenen':55 'verwaltung':71 'verwaltungs':14,37,96 'vor':17,40 'wenig':62 'werden':52 'wird':99 'x':101 'zu':26,64 'ä':114 'änderungserlass':118


text: \nGemeinde  Pratteln\n\nAntrag\ndes Gemeinderates\nan den Einwohnerrat\n\nPratteln,  3. Juli 2019/1em\n\nStellungnahme  zur  Planungsmotion  der  Fraktion  der  U/G, Benedikt\nSchmidt,  betreffend,,Neues  AFP-Aufgabenfeld  Klimaschutz"\n\n1.  Ausgangslage\n\nAn der Sitzung  vom 20. Mai 2019 reichte  Benedikt  Schmidt,  Unabhängigen  und Grünen,  diePlanungsmotion  betreffend,,Neues  AFP-Aufgabenfeld  Klimaschutz"  ein.\n\nDer Gemeinderat  wird gebeten,  in einer  schriftlichen  Stellungnahme  zu berichten,\n- wie ein neues  Aufgabenfeld  «Klimaschutz»  sinnvoll  eingesetzt  wird,\n- welche  Aufgaben  aus anderen  Aufgabenfeldern  dorthin  verschoben  werden  können,\n- welche  neuen Aufgaben  hinzukommen  und\n- welche  alten, klimaschädlichen  Aufgaben  zu streichen  sind.\n\n2. Etwägungen\n\nDie Gemeinde  Pratteln  ist seit dem Jahr 2009 Energiestadt.  Im Aufgaben-  und Finanzplan\n(AFP) und in den Legislaturzielen  sind die Ziele und Massnahmen  aufgeführt.  Das Legisla-\nturziel 10.4 definiert  als Ziel, die Gemeinde  fokussiert  energietechnische  Massnahmen  auf\ndie Bereiche  Gebäude,  erneuerbare  Energie,  Mobilität  und Elektrogeräte.  In der Umsetzung\nder Ziele und Massnahmen  der Aufgabenfeldern  (z.B. 14 -19) werden  automatisch  auch die\nEnergie-  und Klimaaspekte  berücksichtigt.  Das Label Energiestadt  ist ein Instrument  für den\nkommunalen  Klimaschutz.  Der Klimaschutz  ist in diesem Label inkl. energiepolitischen  Ziel-\nsetzungen  und Massnahmen  integriert.  Diesbezüglich  wird auch auf die Ausführungen  von\nStefan Löw, nachzulesen  in dem Votenprotokollen  Nr. 478 vom 28.01.2019,  Geschäft  3145,\nund Protokoll  480 vom 20.05.2fü9,  Geschäft  3159, verwiesen.  Zum Ziel des Aufgabenfelds\n18 gehört,  dass Pratteln  Energiestadt  bleibt.\n\nEine Verschiebung  aus den heutigen  Aufgabenfeldern  in ein neues Aufgabenfeld  ,,Klima-\nschutz" stellt eine Zweckentfremdung  der Hauptaufgabe  dar, da die AuFgaben als Einheit\ngesehen  werden.  Wenn diverse  Aufgaben  und damit  auch die finanziellen  Aufwände  in ein\nneues Aufgabenfeld,,KIimaschutz"  geschlüsselt  werden,  stellt sich bei den meisten  Aufgaben\ndie Frage der Zugehörigkeit  bezüglich  Aufgabenfelder.  Dies führt  auch aus finÖnziellem  As-\npekt zu einer Verzerrung  der Ausgaben  und zunehmender  Komplexität.  Am Beispiel  einer\n\n1 /2\n\n\n\nUmrüstung  der  Strassenbeleuchtung  auf  LED,  dürften  nur  diejenigen  Ausgaben  in das  neue\n\nAufgabenfeld  gebucht  werden,  welche  eine  erstmalige  Umrüstung  auf LED bedeuten.  Der\n\nErsatz  bisheriger  LED Leuchten  müssten  weiterhin  ins bestehende  Aufgabenfeld  gebucht\n\nwerden.  Die korrekte  Budgetierung  und Splittung  solcher  Massnahmen  ist sehr  schwierig,  da\n\nsinnvo))erweise  diverse  Massnahmen  auch  jeweils  dann  umgesetzt  werden,  wenn  äussere\n\nUmstände  diese  jeweils  begünstigen  (z.B.  Umrüstung  der  fossilen  Energieträger,  wenn  ein\n\nbestehendes  Heizsystem  defekt  wird).\n\nDie Energiestadt  mit  dem  integrierten  Klimaschutz  ist Bestandteil  der  Aufgaben  und  sollten  in\n\ndiesem  Sinn  umgesetzt  werden.  Es steht  dem  Einwohnerrat  frei,  dass  innerhalb  des  Aufga-\n\nben-  und Finanzplans  in einem  bestimmten  Aufgabenfeld  entsprechende  Ergänzung  ange-\n\nbracht  werden  (z.B.  Ersatz  Strassenbeleuchtung  mit LED  oder  dimmbar  etc.;  räumliche  Ent-\n\nwicklung  klimaschonendes  Bauen;  Gebäudestandard  Minergie-Standard  etc.).  Zudem  kann\n\nder Einwohnerrat  sowie  die Kommissionen  in den laufenden  Geschäften,  jeweils  weitere\n\nEnergie-  und  Klimaaspekte  präzisieren,  einbringen  und beschliessen.\n\nIm Rahmen  des Energiestadt-Prozesses  werden  jeweils  detailliert  Massnahmen  und Aufga-\n\nben überprüfi  und im Rahmen  des  Reaudit  des  Labels  neu festgelegt.  Der  Handlungsspiel-\n\nraum  der  Gemeinde  ist gemäss  Aufgaben-  und  Finanzplan  klar  aufgezeigt  und die Gemeinde\n\nsetzt  sich  weiterhin  für  Klimaschutz  ein, wobei  auch  die Aufklärung  und Sensibilisierung  der\n\nBevölkerung  betreffend  Energieverbrauch  bzw. eine  gute  Öffentlichkeitsarbeit  unerlässlich\n\nsind.\n\nDer  Gemeinderat  setzt  sich bereits  heute  dafür  ein, dass  die Aufgaben  und deren  Umset-\n\nzung,  wo immer  möglich,  ökologisch,  nachhaltig,  klimafreundlich  unter  Berücksichtigung  der\n\nWirtschafflichkeit  umgesetzt  werden.  Eine  Streichung  oder  auch  Ergänzung  von Aufgaben\n\nobliegt  dem  Prozess  des  Aufgaben-  und Finanzplanes.\n\nAufgrund  der  vorgängig  beschriebenen  Gründe,  erachtet  der  Gemeinderat  ein neues  Aufga-\n\nbenfeId,,Klimaschutz"  als nicht  sinnvoll.  Pratteln  ist Energiestadt  und der Klimaschutz  ist in\n\ndiesem  Label  enthalten.  Im Aufgabenfeld  18 ist das  Ziel definiert:  Pratteln  will Energiestadt\n\nbleiben.\n\n3.  Beschluss\n\nDie Planungsmotion  Nr. 3163  wird  als nicht  erheblich  erklärt.\n\nFür  den  Gemeinderat\n\nräsident  D -a -er\n\nStephan  Burgunder  Beat  Thommen\n\nBeilaqen\n\n- Planungsmotion  Nr. 3163\n\n- Votenprotokoll  Nr. 478 vom 28.01.2019,  Geschäft  3145\n\n- Votenprotokoll  Nr. 480 vom 20.05.2fü  9, Geschäft  3159\n\n2/2\n\n\n


text: \n  \n\n \n3120 \n\n \n \n \n \n \n\nPratteln, 20. August 2018 \n  \n\n \n \n\n \n\nErsatzwahl für die Geschäftsprüfungskommission \nfür den Rest der Amtsperiode: Patrick Ritschard, \nSVP, anstelle von Simon Schärer \n\n \n \n \n \nSteckbrief \n\nName, Vorname Ritschard Patrick \n\nGeburtsdatum  Jg. 1978 \n\nWohnort Pratteln (St. Jakobstrasse 65) \n\nBerufliche Tätigkeit Arbeitet als Health & Safety Manager bei der Firma \nSchindler Aufzüge AG \n\nIm Einwohnerrat seit 2014. \n\nGPK-Mitglied 2015/2016, Stellvertreter seit 2016 \n\n \n \n\n \n\n\n