name: 3192 TZVOK Planungsbericht Anhang2 Mitwirkungsbericht OKPR.pdf

text: \n \n\n \n\nAnhang 2 \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOrtskernplanung \n \n \n\nMitwirkungsbericht gemäss Art. 2 der Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RPV)  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n\n\n \n\nII \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Öffentliche Mitwirkung III \n\n2 Anregungen aus der Bevölkerung III \n\n3 Veröffentlichung des Berichtes III \n\n4 Bericht zur öffentlichen Mitwirkung 4 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAbkürzungen \nTZPS = Teilzonenplan Siedlung \nTZRS = Teilzonenreglement Siedlung \nPB = Planungsbericht \nRBG = Raumplanungs- und Baugesetz BL \nRBV = Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz BL \nISOS = Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz \n \n  \n\n\n\n \n\nIII \n\n \n\n1 Öffentliche Mitwirkung \n\nDas Mitwirkungsverfahren der Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ wurde im „Prattler Anzeiger“ vom 16. Dezember 2016 \n\nund 6. Januar 2017 sowie im kantonalen Amtsblatt vom 5. Januar 2017 angekündigt. Vom Mittwoch, 4. Januar bis Montag, 06. Februar \n\n2017 waren die Unterlagen auf der Abteilung Bau der Gemeindeverwaltung Pratteln und auf der Homepage unter www.pratteln.ch ein-\n\nsehbar. \n\nEs wurden die folgenden Unterlagen aufgelegt: \n\n- TZPS Ortskern (1:1000) \n- TZRS Ortskern \n- Planungs- und Begleitbericht gemäss Art. 47 RPV und § 39 RBG \n\n2 Anregungen aus der Bevölkerung \n\nIn der vorgenannten Frist sind zwölf Eingaben eingereicht worden. Der Gemeinderat entscheidet über die Eingaben an seiner Sitzung \n\nvom 29. August 2017. \n\n3 Veröffentlichung des Berichtes \n\nDer Mitwirkungsbericht wird im „Prattler Anzeiger“ vom 22. September 2017 publiziert und vom 25. September bis 16. Oktober 2017 \n\naufgelegt. Ebenfalls ist der Bericht den Eingebern direkt zuzustellen. \n\nIm Mitwirkungsbericht sind die Anregungen aus der Bevölkerung sowie die Entscheide des Gemeinderates zusammengefasst. \n\n \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n4 \n\n \n\n4 Bericht zur öffentlichen Mitwirkung \n \n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n1. z.K. \n\nErnst Manuela \nEntwick-\nlungspoten-\ntial \n\n \n\nBeim Analysieren des Zonenplanentwurfs auf das mögli-\nche Entwicklungspotential des Ortskerns, entsteht auf-\ngrund der geringen Bebauungsmöglichkeiten der Eindruck, \ndass am Status quo festgehalten werden möchte. Es sind \nkaum Absichten erkennbar, dass die Strukturen sinnvoll \nweiterentwickelt werden sollen. \n\nDer historische Ortskern von Pratteln ist gemäss ISOS von \nnationaler Bedeutung und somit an sich erhaltenswert. Es \nsoll aber auch zukünftig möglich sein an gewissen Orten \nden Ortskern mittels gezielten Um- oder Neubauten zu \nerneuern. Gemäss § 2.4 sind bewohnte Hauptbauten und \nbewohnte oder unbewohnte Nebenbauten in der Kernzone \nzulässig. Damit die Strukturen sinnvoll weiterentwickelt \nwerden, sind in § 1.4 Gestaltungsprinzipien festgelegt. \n\n2. --- \n\n Bauberei-\nche \n\n§ 2.4 \n\nIn der Kernzone ist lediglich auf Parzelle Nr. 243 ein Bau-\nbereich für eine Hauptbaute ausgewiesen. Zur Generie-\nrung von weiterem Wohnraum besteht gemäss dem neuen \nZonenreglement nur noch die Option Nebenbauten zu \nrealisieren. \nDabei bestünde auch auf weiteren Grundstücken das Po-\ntential, Baulücken zu schliessen, die Struktur zu verdichten \nund das charakteristische Bebauungsmuster zu fördern. \nEs ist nicht nachvollziehbar, wieso die restliche Kernzo-\nnenfläche unbebaut, beziehungsweise nur mit eingeschos-\nsigen Nebenbauten ergänzt werden soll. \n\nEs wird darauf hingewiesen, dass auch auf der Parzelle Nr. \n2852 ein Baubereich ausgeschieden wurde. Die Bauberei-\nche wurden ausgeschieden, da eine Baute im Konflikt mit \ndem Hofstattbereich stehen würde. Eine Lückenschlies-\nsung soll aber explizit ermöglicht werden. \n\nEs trifft nicht zu, dass neben den Baubereichen nur die \nOption Nebenbauten weiteren Wohnraum ermöglicht. In der \nKernzone sind neue Hauptbauten gemäss § 2.4 möglich. \n\nEs wird auch nirgends vorgeschrieben, dass alle Neben-\nbauten 1-geschossig sein müssen. Dies gilt nur für Neben-\nbauten im Hofstattbereich. \n\n3. z.K. \n\n Hoffstattbe-\nreich \n\n§ 2.3 \n\nGemäss dem neuen Zonenreglement, sind im Hofstattbe-\nreich lediglich An- und Nebenbauten möglich. Neubauten \nsind nicht mehr erlaubt. Diese Vorgabe erscheint aus meh-\nreren Gründen unbefriedigend: \n\nDer Hofstattbereich umfasst die ehemaligen Obst- und \nGemüsegärten. Er bildet als Grüngürtel einen wesentlichen \nBestandteil des Dorfkerns und trägt viel zur Wohnqualität \nbei. Die zulässige Bebauung nimmt im Ausmass und ihrer \nForm auf diese Grünbereiche und die historische Bebauung \nRücksicht. Die noch vorhandenen, wertvollen Hofstattberei-\nche des alten Dorfkerns sollen für spätere Generationen \nbewahrt werden. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n5 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n4.  \n\n Neubauten  \n\n- Ersatzneubauten sollten für übrige Bauten ermöglicht \nwerden. Ist die Substanz einer Baute nicht mehr erhal-\ntenswert, soll sie durch einen qualitativ verbesserten \nNeubau ersetzt werden können. So wird auch vermieden, \ndass nicht erhaltenswerte Bauten bestehen bleiben und \naufwendig renoviert werden, obwohl eine Ersatzbaute die \nbessere Lösung darstellen könnte. \n\nErsatzneubauten für übrige Bauten sind weiterhin möglich. \nDeshalb wurden sie auch explizit im Plan dargestellt. \n\n5. --- \n\n Anbauten  \n\n- Der zweigeschossige Flachdachanbau ergibt nur traufsei-\ntig Sinn. Anbauten an der Stirnseite von Hauptbauten im \nHofstattbereich sollten Geschossigkeit und Höhe der \nHauptbaute übernehmen können, damit die Struktur \nsinnvoll weitergeführt wird. \n\nAnbauten ordnen sich traditionellerweise den Hauptbauten \nunter. Neue Anbauten sind so zu gestalten, dass sie die \nbestehenden Bauten nicht konkurrenzieren. \n\n6. --- \n\n \n\nBebau-\nungsziffer \n\nHofstatt-\nbereich \n\n \n\n- Dass die bis anhin gültige, komplizierte Nutzungsberech-\nnung ersetzt wird, ist nachvollziehbar. Überaus fraglich \nist, ob die Bebauungsziffer 12% den heutigen Anforde-\nrungen an verdichtetem Bauen gerecht werden kann. \nWenn man die Bebauungsziffer zur Überprüfung anwen-\ndet, so ist sofort erkenntlich, dass das keine sinnvollen \nAnbauten ergeben wird. Die Fläche ist zu gering, um \nqualitativ guten, ökonomischen Wohnraum zu generie-\nren. Es ist nicht nachvollziehbar, wie das Mass von 12% \nzustande gekommen ist. \n\nDie Bebauungsziffer von 12% im Hofstattbereich besteht \nauch in einer benachbarten Gemeinde und ist anhand von \nBeispielen im Ortskern Pratteln überprüft worden. \n\nDurch die abgestufte BZ von 12% für Anbauten und 5% für \nNebenbauten soll ein Anreiz für die konzentrierte Bebauung \ngeschaffen werden, so dass der Hofstattbereich grössten \nTeils freigehalten wird. \n\nDer Gemeinderat ist der Meinung, dass mit zusätzlichen \n12% BZ respektable BGF geschaffen werden können, ohne \ndass die Qualität des Hofstattbereiches beeinträchtigt wird. \n\n7. --- \n\n \n\nNebenbau-\nten \n\nHofstatt-\nbereich \n\n \n\n- Dasselbe gilt für nichtbewohnte Nebenbauten. Um zum \nBeispiel eine Garage von 40 m\n\n2\n Grundfläche mit zwei \n\nAbstellplätzen erstellen zu können, werden 800 m\n2\n Hof-\n\nstattfläche benötigt, was aber kaum eine einzige Parzelle \naufweist. Die Bebauungsziffer von 5% ist somit ebenfalls \nzu gering. \n\nDer Zweck des Hofstattbereiches ist der Erhalt der ehema-\nligen Obst- und Gemüsegärten. Er bildet als Grüngürtel \neinen wesentlichen Bestandteil des Dorfkerns und soll nicht \nüberbaut werden. \n\nEs wird auf die Antworten 3 und 6 verwiesen. \n\n8. --- \n\n \n\nGrün-\nflächen-\nziffer \n\nHofstatt-\nbereich \n\n \n\n- Der Grünflächenanteil von 60% erscheint hingegen sehr \nhoch, zumal unversiegelte Flächen auch nur zur Hälfte \nangerechnet werden dürfen. Der Wunsch, dass die In-\nnenhöfe zur Wohnqualität beitragen sollen, ist verständ-\nlich. Da die Hofstattbereiche aber im privaten Besitz sind, \nkommt der Nutzen auch nur einer bedingten Anzahl Per-\nsonen zu. Der Ortskern liegt am Fusse des Geisswalds \n\nEine Senkung der Grünflächenanteile widerspricht dem Ziel \nmöglichst grosse, zusammenhängende Hofstattbereiche zu \nerhalten. \n\nDer Grünflächenanteil von 60% wird als massvoll beurteilt. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n6 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nund umfasst diverse Grünzonen wie etwa die Parkanlage \nJörinpark. Naherholungsgebiete sind somit für Anwohner \nin wenigen Gehminuten erreichbar. \nDie Grünflächenziffer sollte nochmals in Frage gestellt \nwerden. Es wäre wünschenswert, dass diese zugunsten \nder Bebauungsziffer reduziert wird, und man so dem Flä-\nchenbedarf für verdichtetes Bauen und zeitgenössischem \nWohnen gerecht wird. \n\n9. ---- \n\n \nAn- und \nNebenbau-\nten \n\n \n\nAllgemein ist anzumerken, dass die angestrebte Verdich-\ntung mittels ein- und zweistöckigen Anbauten und einge-\nschossigen Nebenbauten zu einem wirren Patchwork-\nGeflecht führen kann. Betrachtet man die Situation anderer \nOrtschaften, wo Innenhöfe mit An- und Nebenbauten er-\ngänzt wurden, so zeigt sich oft ein städtebaulich fragwürdi-\nges Bild. \n\nBei Neu- und Umbauten in der Kernzone ist bei der kubi-\nschen Gestaltung und Situierung auf die traditionellen \nStrukturen Rücksicht zu nehmen. Die Gestaltungskriterien \nsind in § 1.4 definiert. Es wird keine Geschossigkeit defi-\nniert. Die Geschossigkeit wird nur im Hofstattbereich be-\nschränkt. \n\nDie Ortskerne im Baselbiet, sowie Pratteln, sind geprägt \ndurch grosse Wohnbauten mit anschliessendem Ökono-\nmieteil und tiefer gesetzten Anbauten. \n\n10. --- \n\n \n\nBereich für \nStrassen-\nraumgestal-\ntung \n\n \n\nDer Bereich für Strassenraumgestaltung wird im Zonenreg-\nlement nicht beschrieben. Da dieser Bereich auch private \nParzellen tangiert, sind die vorgesehenen Massnahmen im \nReglement zu nennen. \n\nDer Bereich für Strassenraumgestaltung ist im orientieren-\nden Planinhalt, deshalb werden auch keine Bestimmungen \nim Reglement dazu aufgeführt. Die Grundeigentümer und \ndie übrige Bevölkerung werden beim Vorliegen von konkre-\nten Projekten informiert. \n\n11. --- \n\n Parkierung  \n\nEs wird beabsichtigt, Vorplätze und Innenhöfe vermehrt zu \nbegrünen und nicht nur als Abstellplätze dienen zu lassen. \nFür nicht erstellte Parkplätze können Ersatzabgaben ge-\nleistet werden. Diese Regelung scheint im Ortskern sinn-\nvoll. Dass die Autos folglich aber auf den vielen öffentli-\nchen Parkplätzen entlang der Strassen abgestellt werden, \nschadet dem Ortsbild. Es ist daher wünschenswert, dass \nder Bau von Tiefgaragen gefördert wird, um so das Orts-\nbild zu schonen und die Strassen von geparkten Autos zu \nbefreien. \n\nZufahrten zu Tiefgaragen sind in der Kernzone problema-\ntisch bzw. ortsfremd und sind deshalb mir geeigneten bau-\nlichen Massnahmen zu kaschieren, so dass sie das \nDorfbild nicht beeinträchtigen. Eine Einstellhalle für die \nKernzone macht zukünftig Sinn. \n\n12. z.K.  ÖV  \nIm revidierten Zonenplan ist lediglich eine Haltestelle für \nden öffentlichen Verkehr ausgewiesen. Wenn man be-\n\nDie Bushaltestelle befindet sich im orientierenden Planin-\nhalt. Zukünftige Haltestellen im Bereich der Kernzone sind \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n7 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\ndenkt, dass Vorplatzbereiche und Innenhöfe vermehrt be-\ngrünt werden sollen, und somit wohl auch die Anzahl \nParkplätze im Verhältnis zum Wohnraum schwinden wird, \nkönnte zukünftig das Bedürfnis nach einem ÖV-Anschluss \nin den südlichen Teil des Ortskerns entstehen. Die Vorse-\nhung optionaler Haltestellen könnte sinnvoll sein. \n\nvon der Weiterführung der Ortsbuslinie abhängig. Eine \nBushaltestelle beim Schmittiplatz wurde vom Einwohnerrat \nim 2015 verworfen. \n\n13. () \n\nFrei Brigitte \nund weitere \n\nGeschützte \nBäume \n\n \n\nDie Unterzeichneten würden es sehr begrüssen, wenn alle \nBäume auf dem Schmittiplatz geschützt bleiben. Bäume, \nSträucher und auch Bepflanzungen von Rabatten machen \nden Dorfkern zu einer lieblichen Begegnungszone. „Grün-\nzeug“ sind Entspannung für das Herz und das Auge. Wir \ndenken, es sind genug Pflanzen, Sträucher und Rabatten \naus dem Dorfkern verschwunden (z.B. vor dem Rest. \nKlemme oder beim Kaffee Finkbeiner die Pflanzentöpfe). \nDas macht den wunderschönen Dorfkern – mit den frisch \nrenovierten Häusern ringsum – den wir auswärtigen Per-\nsonen immer wieder mit Stolz präsentieren, schon etwas \nsehr karg. \n\nDer Gemeinderat anerkennt, dass die Gestaltung des Frei-\nraums ein wesentlicher Bestandteil des Ortsbildes ist und \nzum allgemeinen Wohlbefinden der Bevölkerung beiträgt. \nDeshalb findet bei jedem grösseren Eingriff eine Abwägung \nder verschiedenen Interessen statt. Es wird kein Baum \nleichtfertig entfernt. \n\nDie alte Linde beim Döbelihaus wird gemäss Naturinventar \nSiedlung als wertvoll eingestuft. Sie soll deshalb auch wei-\nterhin geschützt werden. Die beiden Kastanien, sowie die \nLinde vor dem Kindergarten werden sowohl in ihrer Situie-\nrung als auch ihrem ökologischen Wert nicht als Erhaltens-\nwert eingestuft und sollen dementsprechend nicht ge-\nschützt werden. \n\n14.  \n\n Sch-\nmittiplatz \n\n \n\nWir fänden es schade, wenn die Bäume, wegen zwei fest-\nlichen Anlässen, die auf dem Schmittiplatz stattfinden wei-\nchen müssten. Unseres Erachtens kann man Bäume sehr \ngut mit in die Festivitäten-Planung mit einbeziehen. \n\nDer Gemeinderat kann sich dieser Feststellung anschlies-\nsen. Der Schmittiplatz soll zusammen mit dem Platz zwi-\nschen der alten Dorfturnhalle und den beiden alten Schul-\nhäusern durch eine Freiraumplanung aufgewertet werden. \n\n15. z.K. \n\n \n\nSch-\nmittiplatz \n\nBelebter \nDorfkern \n\n \n\nDer Dorfkern selbst „stirbt“ immer wie mehr aus. Läden \nund Geschäfte gehen zu. Deshalb sollte man darauf ach-\nten, dass der Dorfkern nicht auch noch landschaftlich und \nbildlich „stirbt“. Viele Kinder und Erwachsene suchen im \nSommer, unter den Bäumen auf dem Schmittiplatz, Schat-\nten um zu verweilen, zu spielen oder einfach um zu Sein. \n\nDas Dorfladensterben wird auch vom Gemeinderat mit \nBesorgnis zur Kenntnis genommen. Leider ist dies ein \nPhänomen, welches in der ganzen Schweiz auftritt und für \ndas es keine einfache Lösung gibt. \n\nEs ist erwiesen, dass die Bepflanzung einen positiven Ef-\nfekt auf das Mikroklima in dicht überbauten Gebieten hat. \nDies ist auch ein Grund, warum sich der Gemeinderat für \nein begrüntes Dorfbild stark macht. \n\n16. --- \n Geschützte \n\nBrunnen \n \n\nWir finden es sehr gut, dass die den neuen Bestimmungen \ndie im Plan bezeichneten Brunnen geschützt sind. Jedoch \nwürden wir es begrüssen und stellen den Antrag, dass \n\nDer Gemeinderat ist als Exekutive gewählt worden. Die \nGemeindeverwaltung ist das ausführende Organ. Dies er-\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n8 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nVeränderungen nicht nur mit Zustimmung des Gemeinde-\nrates, sondern ebenfalls mit Zustimmung der Prattler-\nBevölkerung zulässig sind. \n\nmöglicht eine schnelle, unbürokratische Ausführung von \nProjekten. Eine Volksabstimmung bei Änderungen an \nBrunnen wird als unverhältnismässig angesehen. \n\n17. --- \nHertner \nThomas \n\nSonnenkol-\nlektoren \n\n \n\nDas Anbringen von Sonnenkollektoren auf dem Dach wird \nin diesem Reglement nicht angesprochen. Kann daraus \ngeschlossen werden, dass dies nicht reglementiert werden \nsoll und damit in jedem Fall zulässig ist? \n\nSolaranlagen werden in § 104b RBG abschliessend gere-\ngelt. Die Gemeinde hat diesbezüglich keinen Handlungs-\nspielraum. Solaranlagen in der Kernzone sind bewilli-\ngungspflichtig. \n\n18. --- \n\n Gefahren-\nzonen \n\n§ 4.4 \n\nDie beiden Paragraphen unter diesem Kapitel beschreiben \nSchutzmassnahmen die bei Neubauten bzw. wesentlichen \nUmbauten zu treffen sind. Hochwasserschutzmassnahmen \nbei bestehenden Bauten sind in diesem Reglement nicht \nangesprochen. Sind solche nachträglichen Massnahmen \nabsichtlich nicht reglementiert und unterliegen damit kei-\nnem Bewilligungsverfahren? Macht absolut Sinn; siehe \nauch Kommentar zu § 5.3 \n\nGemäss § 4.4.1 wird der Grundeigentümer dazu verpflich-\ntet bei Neubauten/-anlagen und bei wesentlichen Änderun-\ngen bestehender Bauten/Anlagen Massnahmen zu ergrei-\nfen. \n\nEs liegt im Ermessen der GrundeigentümerInnen ob sofort \nMassnahmen zum Schutze der Bauten bzw. Anlage zu \nergreifen sind oder dies im Rahmen zukünftiger baulicher \nAnpassungen erfolgen soll. \n\nBauliche Massnahmen, ob sie nun auferlegt sind oder frei-\nwillig erfolgen, haben die entsprechenden Bewilligungsver-\nfahren zu durchlaufen. \n\n19. --- \n\n Einfriedun-\ngen \n\n§ 5.3 \n\nDieser Paragraph sollte dahingehend ergänzt werden, \ndass in der Gefahrenzone Überschwemmung zwecks \nHochwasserschutzes weitere zweckdienliche Arten der \nEinfriedung zulässig sind. \n\nDer Hochwasserschutz ist in diesem Gebiet höher zu ge-\nwichten als der Schutz des Ortsbildes. Ein Bewilligungsver-\nfahren für Hochwasserschutzmassnahmen unter Anwen-\ndung Ortsbilderhaltender Kriterien erübrigt sich damit, da \nandere Kriterien zur Anwendung gelangen müssen. \n\nDer Hochwasserschutz ist ein wichtiges Thema im alten \nDorfkern. Der Gemeinderat ist der Ansicht, dass es durch-\naus ortsbildverträgliche Lösungen dazu gibt. Zum Beispiel \nsind Sockelmauern im Vorplatzbereich weit verbreitet. \n\nEinzelfälle bei denen keine verträgliche Lösung gefunden \nwerden können, sind über den Paragraphen 7.3 Ausnah-\nmen allgemeiner Art abzuwickeln. \n\n20. --- \n\n Farbge-\nbung \n\n§ 7.1 \n\nDer Eindruck von farblichen Gestaltungen ist extrem ab-\nhängig von individuellem Geschmack und unterliegt einem \ndauernden zeitlichen Wandel. Was in früheren Jahrhunder-\nten als gelungene Farbgestaltung wahrgenommen worden \nist, kann im 21. Jahrhundert als hässlich empfunden wer-\nden. \n\nDie Fassadengestaltung und somit auch die farbliche Ge-\nstaltung ist ein zentraler Teil der Wahrnehmung des Orts-\nbildes. Die Farbkultur ist das Ergebnis von über Generatio-\nnen hinweg getroffenen Entscheidungen der Dorfgemein-\nschaft. Die Farbgebung ist durch die traditionellen Bauma-\nterialien in der Umgebung mit bestimmt. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n9 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nFarbveränderungen an Gebäuden einer Bewilligungspflicht \nzu unterstellen ist ein übertriebener und unnötiger bürokra-\ntischer Aufwand und sollte aus dem Reglement gestrichen \nwerden. \n\nMittels einer Farbpalette kann der für die Situation und den \nGrundeigentümer passende Farbton im Kontext der Häu-\nserzeile gefunden werden. Diese Praxis hat sich bis anhin \nbewährt und soll beibehalten werden. \n\n21.  \n\n \nUmge-\nbungsge-\nstaltung \n\n§ 7.1 \n\nEs ist unklar, was damit gemeint ist. Soll jede Umgestal-\ntung eines Vorgartens oder einer Hofstatt bewilligungs-\npflichtig sein? Wenn ja, wäre dies wohl auch eher ein über-\ntriebener und unnötiger bürokratischer Aufwand und aus \ndem Reglement zu streichen. Wenn nein, wäre eine Präzi-\nsierung wünschenswert. \n\nIn § 7.1 sind die bewilligungspflichtigen Bauvorhaben auf-\ngeführt. Bauvorhaben sind im Einzelfall mit der Gemeinde \nabzusprechen. Zudem gilt § 94 RBV. \n\n22.  \n\nMeyer | IMMO Kernzone \n§ 1.4 \n\n§ 2.4 \n\nDiverse Parzellen in der neuen Kernzone haben hinter \ndem Haupthaus eine grosse Fläche (z.B. Parzelle 166  / \noder Parzelle 362). Dort könnte sehr gut noch ein grösse-\nres Mehrfamilienhaus erstellt werden. Zurzeit sind diese \nGrundstücke in der Zone WG2 in welcher ein Mehrfamili-\nenhaus problemlos möglich wäre. \nLeider kann ich dem neuen Reglement keine Angaben \ndarüber entnehmen und gehe davon aus, dass danach \nkeine Bebauung mehr möglich ist? \nOder wie sehen die neuen Bebauungsvorschiften für die \nParzellen aus? Höhe, Breite, Bebauung/Nutzungsziffer? \n\nDie Parzellen Nrn. 166 & 362 werden der Kernzone zuge-\nordnet. § 2.4 des neuen Teilzonenreglements regelt Neu- \nund Umbauten in der Kernzone. Bewohnte Hauptbauten \nsowie bewohnte und unbewohnte Nebenbauten sind in der \nKernzone zulässig. Bei der kubischen Gestaltung und Situ-\nierung der Bauten ist besonders auf die traditionellen Struk-\nturen der Kernzone Rücksicht zu nehmen. Dazu ist § 1.4 zu \nberücksichtigen. \n\nEine Bebauungs- oder Nutzungsziffer wurde für die Kern-\nzone nicht definiert. \n\n23.  \n\n Dachauf-\nbauten \n\n \n\nBei bestehenden Gebäuden innerhalb der neuen Kernzone \n(gelbe Bauten = übrige Bauten) gibt es viele noch unge-\nnutzte Dachgeschosse, vielfach auch zweistöckige Dach-\ngeschosse. Wie können diese nun optimal genutzt wer-\nden? \n\nEs ist im Sinne der Gemeinde, dass die bestehenden Bau-\nten in der Kernzone gut genutzt werden. Nur so können sie \nauch langfristig erhalten bleiben. Die optimale Nutzung der \nDachgeschosse spielt dabei eine wichtige Rolle. Die bau-\nrechtlichen Möglichkeiten müssen jedoch situativ beurteilt \nwerden (z.B. Belichtung). \n\n24.  \n\n Dachauf-\nbauten \n\n§ 2.5.2 \n\nKönnen nun auch im 2. Dachgeschoss Aufbauten und \nDachfenster zur Strassenseite gebaut werden? Können \nsolche zur strassenabgewandter Seite gebaut werden? \nOder können keine gebaut werden? \nEs ist sicherlich wichtig, dass der vorhandene Raum in der \nKernzone optimal und vollständig zum Wohnen/Arbeiten \ngenutzt werden kann. \n\nGrundsätzlich ist festzuhalten, dass alle Bauteile an und auf \ndem Dach so anzuordnen und zu gestalten sind, dass sie \nein ästhetisch ansprechendes Gesamtbild ergeben und mit \nder darunter liegenden Fassade bzw. Dachfläche harmo-\nnieren. \n\nIn der oberen Dachfläche sind Kleingauben mit einer Front-\nfläche von max. 0.5 m\n\n2\n und Dachflächenfenster mit einer \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n10 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nLichtfläche von max. 0.4 m\n2\n zulässig. Diese dürfen stras-\n\nsenseitig gebaut werden. Von den vorgenannten Massvor-\nschriften kann in begründeten Fällen abgewichen werden, \nwenn dabei eine bessere architektonische Lösung erreicht \nwird. \n\n25. --- \n\n Neu- und \nUmbauten \n\n§ 1.1 \n\nErgänzung: Ermöglichung von Neu- und Umbauten für die \nbessere Ausnützung bestehender Flächen oder Gebäude. \n\nEs ist wichtig, dass bestehende Gebäude besser für Woh-\nnen und Arbeiten ausgenützt werden können. Auch sollen \nauf Frei- oder Hinterhofflächen angepasste Neubauten \nmöglich sein. \n\nDer historische Ortskern von Pratteln ist von nationaler \nBedeutung und somit an sich erhaltenswert. Es soll aber \nauch zukünftig möglich sein an gewissen Orten den Orts-\nkern mittels gezielten Um- oder Neubauten zu erneuern. \nDie Planung bezweckt gemäss § 1.1 die sinnvolle Erhal-\ntung und subtile Erneuerung des historischen Ortskernes. \nEs wäre fatal für das Ortsbild, wenn die bessere Ausnüt-\nzung von Gebäuden oder Parzellen dem Schutz des \nDorfbildes gleichgestellt würde. Deswegen dienen die Bau-\nvorschriften auch zur sorgfältigen Einordnung von Um- und \nNeubauten, sowie der Erhaltung und Förderung von quali-\ntativ wertvollen Freiräumen. \n\n26. --- \n\n \nBeurtei-\nlungskrite-\nrien \n\n§ 1.4.2 \n\nErgänzung: \n\n- bestmögliche Ausnützung bestehender Gebäude \n\n- Verdichtetes Bebauen von Hinterhofflächen für Wohnen \nund Arbeiten \n\nEs ist wichtig, dass bestehende Gebäude besser für Woh-\nnen und Arbeiten ausgenützt werden können. Auch sollen \nauf Frei- oder Hinterhofflächen angepasste Neubauten \nmöglich sein. \n\nEs ist dem Gemeinderat ein Anliegen, dass bestehende \nGebäude gut genutzt werden. Auch sollen, wo die Platz-\nmöglichkeiten dies zulassen, Neubauten weiterhin möglich \nbleiben. \n\nDer § 1.4.2 führt die Beurteilungskriterien für die Einpas-\nsung ins Ortsbild auf. Die zulässige Nutzung im Hofstattbe-\nreich wird in § 2.4.2 festgelegt. \n\n27.  \n\n Neubauten § 2.1 \n\nErgänzung: Neubauten auf Frei-/Hinterhofflächen sind zu \nermöglichen. \n\nEs fehlt ein Punkt welcher Neubauten auf Frei-\n/Hinterhofflächen ausdrücklich erwähnt und möglich macht. \n\nGemäss § 2.4 sind bewohnte Hauptbauten und bewohnte \noder unbewohnte Nebenbauten in der Kernzone zulässig. \n\n28. () \n Umbauten § 2.1.1 \n\nUmbauten/Renovationen sollten möglich sein – Regelung \nmuss gelockert werden (wirtschaftlich vertretbare Lösung \nmuss gefunden werden) \n\nUmbauten oder Renovationen werden nicht verboten. Bau-\nliche Massnahmen sind unter der Wahrung der schutzwür-\ndigen Substanz zulässig. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n11 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n29. --- \n Ausnützung § 2.1.3 \n\nErgänzung von Satz 2: … eine Verbesserung der äusseren \nErscheinung, sowie besserer Ausnützung für Wohnen und \nArbeiten anzustreben. \n\nFür Hauptbauten besteht in der Kernzone keine Ausnüt-\nzungsziffer, weshalb eine hohe Ausnützung möglich und \nsinnvoll ist. \n\n30. --- \n \n\nNeubauten \nim Hofstatt-\nbereich \n\n§ 2.4 \nErgänzung: Hinterhofflächen / Freiflächen in der Kernzone \ndürfen mit neuen Hauptbauten für Wohnen und Arbeiten \nbebaut werden. \n\nDie Bebauung des Hofstattbereiches ist in § 2.4.2 geregelt. \n\n31. --- \n\n Neubauten § 2.4.X \n\nErgänzung: Neubauten in Kernzone. \n\nHier müssen Regelungen aufgestellt werden, damit Land-\neigentümer sicher sind, mit was Hinterhofflächen bebaut \nwerden können. \n\nWelche Bauten in der Hofstatt erstellt werden können ist in \n§ 2.4.2 geregelt. \n\n32. --- \n\n Dachnei-\ngung \n\n§ 2.5.1 \n\nNeigung muss gestrichen werden. \nBei grösseren Neubauten ergibt diese Neigung riesen \nDachflächen – wie hoch darf dann gebaut werden? (Fals \ndie Firsthöhe zu gering ist, kann Bspw. nur Einstöckig ge-\nbaut werden und das Gebäude erreicht eine schlechte \nAusnützung für Wohnen und Arbeiten. \n\nDie Dachlandschaft ist ein wichtiges Element des Dorfbil-\ndes. Typischerweise findet man im Prattler Ortskern Dach-\nneigungen zwischen 45 – 55°. \n\nNeu- und Umbauten haben bei der kubischen Gestaltung \nund Situierung auf die traditionellen Strukturen Rücksicht \nzu nehmen. Bei geschützten Gebäuden sind Gebäudemas-\nse und Geschosszahl für Neubauten richtungsweisend. \n\n33. --- \n\n Dachauf-\nbauten \n\n§ 2.5.2 \n\nSatz streichen: Dachaufbauten sind nur bei einer Dachnei-\ngung von mehr als 35° zulässig. \n\nDachaufbauten sollten immer zulässig sein, solange das \nGesamtbild harmonisch wirkt. \n\nDachaufbauten sind auch bereits gemäss gültigem Zonen-\nreglement erst bei einer Dachneigung von mehr als 35° \nzulässig. Eine Änderung dieser Regelung würde das Ge-\nsamtbild nachträglich verändern und das Dorfbild würde \nnicht mehr harmonisch wirken. \n\n34. --- \n\n Dachauf-\nbauten \n\n§ 2.5.2 \n\nTotallänge der Dachaufbauten auf 60% erhöhen / Länge \n4m / Höhe 2m \n\nEs gibt diverse Gebäude bei denen 60% nötig ist um eine \nsinnvolle Nutzung anzustreben. \n\nDie Dachlandschaft ist ein wichtiger Teil des Dorfbildes. Die \nvorgeschlagene Änderung der zulässigen Dachaufbauten \nwürde das Dorfbild aus Sicht des Gemeinderates negativ \nbeeinflussen und widerspräche der bisherigen Praxis für \nDachaufbauten in der Gemeinde. \n\n35. --- \n\n Dachflä-\nchenfenster \n\n§ 2.5.2 \nc) \n\nDachflächenfenster auf 3 m\n2\n erhöhen. \n\nEs ist wichtig, dass bei Gebäuden auch der Dachstock \nzum Wohnen und Arbeiten genutzt werden kann, aus die-\nsem Grund braucht es Licht in diesen Räumen (Dachflä-\nchenfenster sind eine sehr harmonische Lösung und soll-\n\nGrosse Dachflächenfenster sind ein für die Kernzone unty-\npisches Element und würden die Dachlandschaft massiv \nverändern. \n\nMit architektonisch dem Dorfkern angepassten Lösungen \nkann der Dachstock ebenfalls nutzbar gemacht werden. Die \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n12 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nten auch als grössere Fläche möglich sein). Belichtung kann auch mit feingliedrig aufgeteilten kleinen \nDachflächenfenstern sichergestellt werden. \n\n36. --- \n\n Dachauf-\nbauten \n\n§ 2.5.2 \n\nIn der oberen Dachfläche sollte wie in der Darunterliegen-\nden alles möglich sein. \nViele bestehende Gebäude haben grössere Dachflächen \nund mehrere Estrichgeschosse welche zurzeit ungenutzt \nsind. Es ist wichtig für Wohnen und Arbeiten im Dorfkern \nPlatz zu schaffen und den Estrichausbau auch in den obe-\nren Estrichetagen zu ermöglichen. \n\nEs ist das Ziel, die Dachflächen in der Kernzone ästhetisch \nmöglichst ruhig zu gestalten, weshalb die Befensterung im \nDach nur zurückhaltend möglich ist. \n\nDie vorgeschlagene Änderung würde das Dorfbild aus Sicht \ndes Gemeinderates negativ beeinflussen und widerspräche \nder bisherigen Praxis für Dachaufbauten in der Gemeinde. \n\n37. --- \n\n Dachauf-\nbauten \n\n§ 2.5.2 \n\nDacheinschnitte sollten auf beiden Dachseiten und nicht \nnur auf strassenabgewandter Seite möglich sein. \nViele bestehende Gebäude haben grössere Dachflächen \nund mehrere Estrichgeschosse welche zurzeit ungenutzt \nsind. Es ist wichtig für Wohnen und Arbeiten im Dorfkern \nPlatz zu schaffen und den Estrichausbau Best möglichst \nzu ermöglichen. \n\nDie vorgeschlagene Änderung würde das Dorfbild aus Sicht \ndes Gemeinderates negativ beeinflussen und widerspräche \nder bisherigen Praxis für Dachaufbauten in der Gemeinde. \n\n38. --- \n\n \nBegehbare \nFlachdä-\ncher \n\n§ 2.5.2 \n\nSatz streichen: Anbauten, welche die gleiche Anzahl Ge-\nschosse aufweisen wie das Hauptgebäude, dürfen maxi-\nmal zu 50% begehbar sein. \n\nDiese Regelung macht keinen Sinn. Warum sollten die \nAnbauten nicht komplett begehbar sein dürfen? Terrassen-\nflächen beleben auch den Dorfkern. \n\nTerrassenflächen auf Anbauten sollen ab der Fassade zu-\nrückversetzt werden, wenn sie dieselbe Geschosszahl auf-\nweisen, wie das Hauptgebäude. Die Rückversetzung ist \nsinnvoll, damit optisch der Anbau nicht höher wirkt als die \nHauptbaute. \n\n39. --- \n\n \nTechn. \nInstallatio-\nnen \n\n§ 2.5.2 \n\nAbsatz streichen: Technische Installationen sollten wenn \nmöglich auf Strassenabgewandter Seite sein. \n\nBitte um Erklärung wie eine Sanitärentlüftung oder ein \nKamin auf der anderen Seite sein kann? - Bei grösseren \nGebäude mit z.B. mehreren Wohnungen ist dies technisch \nnicht lösbar. \n\nTechnische Installationen sind in der Regel auf der Stras-\nsenabgewandten Seite zu platzieren. Sollte dies technisch \nnicht machbar sein, können sie auch auf der strassenzu-\ngewandten Seite realisiert werden. \n\nDa keine Variante ausgeschlossen wird durch die Bestim-\nmung, sieht der Gemeinderat auch kein Anlass den Absatz \nzu streichen. \n\n40. --- \n\n Liftbauten § 2.5.2 \n\nSatz streichen: Liftbauten sind nicht zulässig. \n\nDer Dorfkern soll für Jung und Alt attraktiv sein, dazu gehö-\nren in neue sowie auch bestehende Gebäude Lifte einge-\nbaut. Die Bevölkerung wird immer älter. Es ist absolut ver-\nständlich dass die Liftbauten wenn möglich nicht auf Stras-\n\nLiftbauten sind zulässig, nicht zulässig sind Liftaufbauten. \nDiese sollen innerhalb der bestehenden Gebäudehülle \nrealisiert werden. \n\nAusnahmen sind für schlecht einsehbare Lifte möglich. Sie \nkönnen zudem auch durch Dachaufbauten kaschiert wer-\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n13 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nsenseite zu stehen kommen, jedoch sollten Liftbauten \ntrotzdem möglich gemacht werden. (Es ist nicht bei allen \nGebäuden im Dorfkern möglich einen Lift einzubauen wel-\ncher von der Strasse nicht gesehen werden kann.) \n\nden. \n\n41. --- \n Siedlungs-\n\nökologie \n§ 5.1.1 \n\nUmformulierung: statt „Die Freiflächen“ muss hier die be-\nstehenden Gartenflächen stehen. \n\nDie Freiflächen im Dorfkern bestehen nicht nur aus Garten-\nflächen oder Hofstattbereichen. Es gibt auch Vorplatzberei-\nche, Strassenräume, Plätze etc. \n\n42. --- \n\n Siedlungs-\nökologie \n\n§ 5.1.1 \n\nStreichen: Erhaltung bestehender Gehölze (Bäume…) / \nErhaltung, Förderung von raumwirksamer Hochstammbe-\npflanzung / Absatz: An und/oder in Bauten sind Lebens-\nräume…) \n\nGrünflächen sind sicherlich wichtig (Garten und niedrighe-\ncken etc.), grosse Bäume gehören jedoch nicht in den \nSiedlungsraum. Diese bringen Schatten, Laub, Blitzein-\nschläge, Verunreinigungen, Nachbarschaftsstreitigkeiten \netc. dies alles möchte im Dorfkern niemand / Vogelnester \nan Fassaden verdrecken die schönen Gebäude - Die Ge-\nmeinde sollte auf Ihrem Gebiet Bäume oder Lebensräume \nfür Tiere bereitstellen - jedoch nicht auf Privatgrundstücken \nzur Verpflichtung machen. \n\nEs wird niemand dazu verpflichtet grosse Bäume zu pflan-\nzen oder Vogelnester an der Fassade anzubringen. \n\nBestehendes Gehölze soll wenn möglich erhalten bleiben. \nIm Hofstattbereich sind Hochstammbäume (z.B. Kirsche, \nZwetschge oder die Prattler Hasenbirne) zu fördern. Dies \nlockert zum einen das Dorfbild auf und zum anderen sind \ndiese Bäume Grundlage für eine Vielzahl von Tieren. \n\nDer Ortskern bietet traditionellerweise viele kleine Schlupf-\nlöcher für verschiedenste Tierarten. Durch den Umbau und \ndie verstärkte Bauisolation verschwanden jedoch viele die-\nser Nischen. Der Gemeinderat würde es daher begrüssen, \nwenn Massnahmen zur Förderung von diesen, teilweise \nstark bedrohten Tieren ergreifen würden. Dabei ist natürlich \ndie jeweilige Situation differenziert zu betrachten. \n\n43. --- \n\n \nGaragen-\nrampen / \nBoxen \n\n§ 5.4 \n\nAbsatz streichen: Garagenrampen sind nicht zulässig / \nGaragenboxen sind nicht zulässig. \n\nParkflächen sind im Prattler Dorfkern ein rares Gut. Wichtig \nist bei Neubauten, dass unterirdische Garagen ermöglicht \nwerden um die Attraktivität des Wohnens im Dorfkern zu \nermöglichen. \n\nEs sind nur im Strassenbild sichtbare Garagenrampen nicht \nzulässig. Gut sichtbare Rampen sind ein für den Ortskern \nuntypisches Element. Sie müssen so gestaltet werden, \ndass sie das Dorfbild nicht beeinträchtigen. \n\n44. --- \n\n Farbge-\nbung \n\n§ 7.1 \n\nSatz wie folgt ändern: Neue Farbgebungen und –\nänderungen an allen Bauten der Kernzone sind meldungs-\npflichtig. Die Gemeinde kann in begründeten Fällen Farb-\ngebungen ablehnen. Farbmuster oder Angabe von RAL \nNummern genügen. \n\nDie Regelung ist viel zur Streng ausgelegt, es soll vermie-\n\nDie Fassadengestaltung und somit auch die farbliche Ge-\nstaltung ist ein zentraler Teil der Wahrnehmung des Orts-\nbildes. Mittels einer Farbpalette kann der für die Situation \nund den Grundeigentümer passende Farbton im Kontext \nder Häuserzeile gefunden werden. Diese Praxis hat sich bis \nanhin bewährt und soll beibehalten werden. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n14 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nden werden ,dass krasse Farben ausgesucht werden, je-\ndoch soll die Entscheidung beim Besitzer liegen. \n\n45. --- \n\n \nBewilli-\ngungs-\npflicht \n\n§ 7.1 \n\nBei Punkt zwei zu ändern: statt „Aussenrenovation“ soll \nAussenisolation stehen. \n\nDas überstreichen von bisherigen Gebäuden mit der glei-\nchen Farbe soll kein Bewilligungsverfahren benötigen - \nAdministrativer Aufwand soll so gering als möglich gehal-\nten werden. \n\nEs wird auf die Antwort im Punkt 44 verwiesen. \n\n46.  \n\n \nBewilli-\ngungs-\npflicht \n\n§ 7.1 \n\nSatz ändern: Grössere Umgebungsgestaltungen sind be-\nwilligungspflichtig. \n\nDas Ansähen von Rasen / Anlegen eines Sitzplatzes im \nGarten oder die Erstellung von Parkplätzen etc. darf nicht \nbewilligungspflichtig sein. \n\nDas Anlegen von Parkplätzen oder eines Sitzplatzes im \nOrtskern benötigt die Rücksprache mit der Gemeinde. Klei-\nnere Umgebungsgestaltungen im Rahmen der Umge-\nbungspflege sind jedoch nicht bewilligungspflichtig. Es gilt \n§ 94 RBV. Dem Antrag kann so zugestimmt werden. \n\n47. --- \n\n \nBaubewilli-\ngungsun-\nterlagen \n\n§ 7.2.2 \n\nErgänzung: Sollte der Gemeinderat zusätzliche Unterlagen \n/ Pläne oder sogar Modelle für seine Beurteilung benötigen \nsind diese zusätzlichen Aufwendungen von der Gemeinde \nzu bezahlen. \n\nEntweder muss der Artikel gestrichen werden oder die \nGemeinde hat die zusätzlich entstehenden Kosten zu \nübernehmen. Baufachleute können Pläne welche bei Bau-\neingabe eingereicht werden müssen korrekt lesen und \nverstehen, die Gemeinde hat sicherlich ein Baufachmann \nauf der Behörde. Zusätzliche Kosten für die Privatwirt-\nschaft sind nicht in Ordnung. \n\nIn der Kernzone bedarf es spezielle, der Situation ange-\npasste Lösungen. \n\nUm die notwendige Einpassung ins Dorfbild korrekt bewer-\nten zu können, bedarf es zusätzlicher Unterlagen. Der Ge-\nmeinderat erachtet diesen „Mehraufwand“ gegenüber der \nnormalen Wohnzone als gerechtfertigt. \n\n48. --- \n\n Ausnah-\nmen \n\n§ 7.3 \n\nErgänzung mit Punkt: -für bessere Ausnützung für Wohnen \nund Arbeiten \n\nEs ist wichtig, dass der Grundsatz für die bessere Ausnüt-\nzung auch der Kernzone zugesprochen wird. \n\nZiel und Zweck der Kernzone ist nicht die bestmögliche \nAusnützung der Gebäudevolumina, sondern der Erhalt des \nhistorischen Dorfkernes von nationaler Bedeutung. Da kei-\nne Ausnützungsziffer festgelegt wird, kann auch keine Aus-\nnahmeregelung dazu definiert werden. \n\n49. --- \n\n Vollzugs-\nbehörde \n\n§ 8.1 \n\nSatz ergänzen: Die Beurteilung der Einpassung….liegt im \nKompetenzbereich des Gemeinderates und der zuständi-\ngen Behörden unter Einbezug der Landeigentümer. \n\nEs besteht ein übergeordnetes Interesse am Erhalt des \nDorfkernes von Pratteln. Dieses übergeordnete, öffentliche \nInteresse ist durch den Gemeinderat und die kantonale \nBehörde zu vertreten. Dem gegenüber steht das private \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n15 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nLandeigentümer im Dorfkern dürfen nicht entmachtet wer-\nden und sollen bei Beurteilungen etc. deutlich miteinbezo-\ngen werden. Regelungen welche Behörden über die Land-\neigentümer stellen werden die Attraktivität des Landerwer-\nbes und der Investition im Dorfkern gefährden. \n\nInteresse des Grundeigentümers, welcher selbstverständ-\nlich in den Prozess einbezogen wird. \n\n50. () \n\nMüller Erwin Hofstattbe-\nreich \n\n§ 2.3 \n\nGrundsätzlich habe ich keine Einwände betreffend des \nHofstattbereiches. Die Idee, diesen Bereich stärker zu \nschützen und wo möglich noch frei zu halten finde ich gut \nund vernünftig. \n\nIch stellte fest, dass unser Haus am Schützenweg 19, Par-\nzelle 217, neu mit zwei Hofstattbereichen versehen wird.  \nDiese Hofstattbereiche sollen neu nördlich und südlich bis \nan das Gebäude heran reichen. \n\nIch bin damit aus den im Folgenden dargelegten Gründen \nnicht einverstanden. \n\nDie Situation zeigt sich heute so, dass die beiden beste-\nhenden Vorplatzbereiche einerseits der nördlich des Hau-\nses gelegene mit einem Teerbelag versehen ist, bzw. der \nsüdlich des Hauses gelegene aus Beton besteht. Im Mo-\nment wird der nördliche Bereich mit demselben Betonstein \nerneuert, wie er schon auf dem Vorplatz entlang des \nSchützenweges zur Anwendung kam. Es ist aus meiner \nSicht völlig unnötig, diese Situation im geplanten Sinne zu \nändern. \n\nAktuell wird das Haus umgebaut, Baubewilligung Nr. \n1067/2015. Dabei wurde ein Windfang an die südliche \nFassade angebaut. Dieser Windfang würde sich im Hof-\nstattbereich befinden, wenn die neue Ortskernplanung \nrechtskräftig umgesetzt würde. \n\nIch bitte Sie, die beiden auf der Parzelle 217 liegenden \nBereiche nördlich und südlich des Hauses, also die beiden \nVorplätze aus dem Hofstattbereich wieder zu streichen und \nsie als Vorplätze/Parkplatz oder …  zu deklarieren. \n\nDer Hofstattbereich umfasst die ehemaligen Obst- und \nGemüsegärten auf der rückwertigen Seite der Haupthäuz-\nserzeile. Er bildet als Grüngürtel einen wesentlichen Be-\nstandteil des Dorfkerns. Der Hofstattbereich trägt viel zur \nWohnqualität im Ortskern bei. \n\nNördlich des Gebäudes auf der Parzelle Nr. 217 wird der \nHofstattbereich wieder gestrichen, da bei diesem Streifen \nnicht von Hofstatt im üblichen Sinne die Rede sein kann. \n\nSüdlich des Gebäudes ist der traditionelle Hofstattbereich \njedoch noch klar ersichtlich. Gemäss § 2.3 des TZR Dorf-\nkerns sind 60% des Hofstattbereiches zu begrünen. 12% \nder Fläche darf für Anbauten verwendet werden. Die be-\nstehende Situation widerspricht dem zukünftigen Regle-\nment somit nicht. \n\n51. z.K. Natur- und Vorplatzbe- § 2.2 Wir begrüssen die Bestimmungen, stellen aber fest, dass Die Situation wird jeweils im Rahmen des Baugesuches \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n16 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nVogelschutz-\nverein \n\nreich die Handhabung in der Vergangenheit recht uneinheitlich \nwar. Manchmal wurden Bäume bewilligt oder vorgeschrie-\nben und manchmal nicht erlaubt. Hier wäre eine einheitli-\nchere Bewilligungspraxis bürgernah. \n\nzusammen mit dem Bauausschuss analysiert und die not-\nwendigen Massnahmen situativ angeordnet. \n\n52.  \n\n Grünzone § 4.2 \n\nDie im Plan als Grünzonen bezeichneten Flächen sind mit \nGehölzen bestockt. Das sollte im Reglement präzisiert \nwerden. \nWir stellen den Antrag, den Paragraphen wie folgt zu er-\ngänzen: "Sie sind als Gehölzstrukturen zu erhalten oder \nauszubilden und fachgerecht zu pflegen und zu unterhal-\nten." \n\nDer Paragraph soll durch folgenden Absatz ergänzt wer-\nden: „Sie sind als Gehölzstrukturen zu erhalten oder aus-\nzubilden und fachgerecht zu pflegen.“ \n\n53.  \n\n Natur § 5.1 \n\nWir begrüssen die Bestimmungen zur Natur im Ortskern. \nWir stellen den Antrag, dass im zu erarbeitenden Informa-\ntionsblatt auch Hinweise zu häuserbewohnenden Tierarten \nwie Schwalben und Mauersegler drin sein sollen. \n\nDas Informationsblatt soll sowohl über die Flora als auch \nFauna informieren. \n\n54.  \n\n Geschützte \nBäume \n\n§ 5.1.2 \n\nWie in der Heimatkunde nachgelesen werden kann, sind \nLinden im Dorfkern kulturhistorisch wertvoll. Die schöne, \netwa 200 Jahre alte Linde auf dem Schmittiplatz zählt zu \nden schönsten Bäumen im Pratteln aber sie ist aus uner-\nklärlichen Gründen nicht geschützt. \nWie zu vernehmen ist, hat man auf den Schutz verzichtet, \ndamit die Planer bei der Umgestaltung des Schmittiplatzes \nfreie Hand haben. Dies ist nicht sinnvoll; eine Planung \neiner Umgestaltung, die keine Rücksicht nimmt auf wert-\nvolle Bäume wollen wir nicht. Mit einem guten Schnitt wird \nder Baum auch nicht viel grösser als er jetzt ist. \nWir stellen den Antrag, dass die Linde auf dem Schmitti-\nplatz in die Liste der geschützten Bäume aufgenommen \nwird. \n\nDie alte Linde wird in den Kataster der geschützten Bäume \naufgenommen. \n\n55. --- \n\n Geschützte \nBäume \n\n§ 5.1.2 \n\nDie Linde beim Spielschiff wurde anlässlich des Jubiläums-\njahres 2003 (700 Jahre Pratteln) vom NVVP der Gemeinde \ngeschenkt. Alle Baumstandorte wurden damals vom GR \nvorgeschlagen und gutgeheissen. \nWir stellen den Antrag, dass den Lindenbaum auf der Par-\nzelle-Nr. 287 als Jubiläumsbaum "700 Jahre Pratteln" unter \nkommunalen Schutz stellen. \n\nDer Bereich zwischen Grossmattschulhaus und Schloss \nsoll neu gestaltet werden. Aufgrund dessen möchte der \nGemeinderat die Bäume in dem Bereich nicht unter Schutz \nstellen. Die Linde soll jedoch erhalten bleiben (evt. Umpla-\nzierung nicht ausgeschlossen). \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n17 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n56.   Geschützte \nBäume \n\n \nWir haben festgestellt, dass die geschützten Bäume neben \ndem Restaurant Schlossgarten verschwunden sind. \n\nDie Bäume werden aus dem Plan entfernt. \n\n57. z.K. \n\nPichler Hanni, \n\nSchneider \nPaul \n\nDorfbild  \n\nEs ist grundsätzlich richtig, dass eine Gemeinde auf ein \nharmonisches Dorfbild achtet. Zu bedenken ist jedoch, \ndass eine gesunde und natürliche Entwicklung eines Ortes \nseit jeher immer vom Zentrum her nach aussen erfolgte \nund damit auch zu einer lebendigen Dorfgemeinschaft \nbeiträgt. Dabei ist es durchaus normal, dass jede Zeit ihr \neigenes Bild prägt. Sicherlich sind in Pratteln in und um \nden Dorfkern nicht nur optimale Bauten entstanden. \n\nDer historische Ortskern von Pratteln ist gemäss ISOS von \nnationaler Bedeutung und somit an sich erhaltenswert. Es \nsoll aber auch zukünftig möglich sein an gewissen Orten \nden Ortskern mittels gezielten Um- oder Neubauten zu \nerneuern. Dabei ist jedoch auf die bestehende Struktur \nRücksicht zu nehmen. \n\nEs ist durchaus so, dass die Entwicklung eines Ortes bisher \nvom Zentrum nach aussen erfolgte. In der heutigen Zeit \nwird die Ausdehnung nach Aussen jedoch limitiert, was zu \neinem zusätzlichen Druck auf das bestehende Zentrum \nführen wird. Es ist deshalb wichtig die schützenswerten \nGebäude und Strukturen zu sichern. \n\n58. () \n\n Hofstattbe-\nreich \n\n \n\nWesentliche Änderungen im Entwurf Teilzonenreglement \nOrtskern, gegenüber der jetzigen Regelung, sind die \nSchaffung von Hofstatt- und Vorplatzbereichen. Hier wird, \nbesonders bei der Hauptstrasse und beim Schützenweg \nversucht bei wenigen Parzellen noch etwas zu erhalten \ndas grösstenteils nicht mehr vorhanden ist und bisheriges \nBauland massiv entwertet. \n\nDie Hofstattbereiche wurden in den vergangenen 20 Jahren \nleider vielerorts bereits überbaut. Umso wichtiger ist es, \ndass die Bereiche, in der die Hofstatt noch erkennbar ist, \ngeschützt werden. Dies ist besonders entlang der  \nSchauenburgerstrasse und des Schützenweges noch der \nFall. \n\nDer Hofstattbereich nördlich der Hauptstrasse ist jedoch \nkaum mehr zu erkennen und wird aus der Planung gestri-\nchen. \n\n59. --- \n\n   \n\nEine bisher als Bauland geltende Fläche von ca. 1‘050 m\n2\n \n\n(820 Hofstatt, 230 Vorplatz) würde nicht mehr bebaubar \nsein. Dies könnte für uns schwerwiegende Folgen haben. \nWurden doch bei der Bewertung für den Kredit der Bank \nfür die Sanierung und den Anbau unserer Liegenschaft im \nJahr 2006, die Baulandreserven als Sicherheit angenom-\nmen. Die damalige Studie mit maximaler Ausnützung nach \ndem geltenden Baugesetz, ohne Berücksichtigung der \ngestalterischen Aspekte, erhalten Sie in der Beilage. Des-\nhalb wehren wir uns mit allen Mitteln gegen die Entwertung \nunseres Landes. \n\nEs ist festzuhalten, dass die Parzelle Nr. 214 sich inmitten \ndes alten Dorfkernes befindet und somit bereits als Kern-\nzone ausgeschieden ist. \n\nEine Überbauung des Vorplatzbereiches wäre bereits mit \nden heutigen Vorschriften nicht möglich. \n\nDer Hofstattbereich beträgt rund 640 m\n2\n und wurde nicht \n\nbis ans bestehende Gebäude geführt, damit zukünftige \nEntwicklungen immer noch möglich sind. Der Grossteil des \nHofstattbereiches soll jedoch erhalten bleiben. \n\nWie das Bundesgericht schon wiederholt entschieden hat, \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n18 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\ngibt die Eigentumsgarantie keinen Anspruch darauf, dass \nLand dauernd in der gleichen Zone verbleibt. Eine nach-\nträgliche Änderung oder Beschränkung der Nutzungsmög-\nlichkeiten steht der verfassungsmässigen Gewährleistung \ndes Eigentums nicht entgegen. Die Grundeigentümerin hat \nkeinen gesicherten Anspruch darauf, dass die für ihre Par-\nzelle einmal festgelegten baulichen Nutzungsmöglichkeiten \nunbeschränkt bestehen bleiben. \n\n60. z.K. \n\n   \n\nNatürlich wollen wir keine komplette Überbauung die unse-\nrer bestehenden Liegenschaft Licht und Aussicht weg-\nnimmt und auch den Garten möchten wir weiterhin nutzen. \nJedoch sind wir im Moment an der Planung eines Einfami-\nlienhauses im oberen Teil der Parzelle, am Haldenweg. \nVorgesehen ist eine Holzbauweise mit guter Anpassung \nans Gelände. Wie man dem beigelegten Situationsplan \nentnehmen kann, bleibt dann immer noch eine grosse \nFreifläche. Mit dem Vorprojekt werden wir uns demnächst \nan den Bauausschuss wenden. Im Übrigen stand bis in die \n1950er Jahre, ähnlich positioniert, auf der Parzelle 210 ein \naltes Taglöhner-Haus. \n\nDer Gemeinderat nimmt die Bebauungsabsichten zur Ken-\nntnis. Gemäss beiliegendem Situationsplan vom 30. August \n2004 sind ein EFH und ein MFH geplant. \n\nEine Bebauung der Parzelle Nr. 214 ist schon wegen der \nbestehenden Bau- und Strassenlinien fast unmöglich. \n\nEs wird auf die Antwort im Punkt 59 verwiesen. \n\n61. --- \n\n   \n\nGrosse Vorplätze, wie der Unsrige, wurden früher als Ab-\nstellplatz für Fuhrwerke und Geräte genutzt. Oftmals wur-\nden zum Schutz dazu auch offene Remisen erstellt. Die \nZeiten haben sich geändert, statt Fuhrwerke beherrschen \nheute Autos unsere Strassen und an der Stelle der Fuhr-\nwerke stehen nun Autos auf den Plätzen. Garagen oder \ngedeckte Abstellplätze sind im Dorfkern Mangelware. Des-\nhalb möchten wir in den nächsten Jahren einen Carport \nauf unserem Platz aufstellen, gestaltet wie ein offenes \nSchöpfchen, angrenzend an die bestehende Trafostation \nder EBL. Damit würde die hohe, nicht gerade schöne Fas-\nsade derselben verdeckt. Wir sind deshalb dagegen, dass \ndas ganze Areal vor unserem Haus als Vorplatz deklariert \nwird und überhaupt nicht bebaut werden darf. \n\nDer Vorplatzbereich wird bereits heute als Parkfläche ver-\nwendet. In diesem Rahmen wird dies auch zukünftig mög-\nlich sein. \n\nGemäss gültigem Zonenreglement sind freistehende Gara-\ngen nicht gestattet. Garagen oder Carports sind ein für den \nOrtskern untypisches Element und würden das Dorfbild \nnachhaltig verändern. \n\nVorplatzbereiche hingegen sind ein typisches Element in \nder Kernzone und sind zu erhalten. Dem Antrag kann daher \nnicht entsprochen werden. \n\n62. z.K.    Die vorgesehenen Regelungen bringen für uns, wie auch Es wird auf die Antwort im Punkt 59 verwiesen. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n19 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\ndie Nachbarsparzellen 212 und 211, einschneidende Ein-\nschränkungen. Deshalb sind wir strickt gegen diese Neue-\nrungen mit der Schaffung von Hofstatt- und Vorplatzbe-\nreich. Die im Planungsbericht eingefügten Fotos unserer \nund der Nachbarsparzellen sind so bearbeitet, dass sie ein \nBild ergeben, wie man das beim Vorbeigehen, wie auch \nvon weitem nicht sehen kann und die übermächtige Engel-\nüberbauung tritt nicht so, wie in Wirklichkeit in Erschei-\nnung. Wie eingangs schon erwähnt wächst ein Dorf vom \nZentrum her. Passende Lösungen mit dem Bauausschuss \nzu finden, der die örtlichen Verhältnisse kennt, ist immer \nnoch die beste Lösung. Fragmente eines Freilichtmuse-\nums zu schaffen, wie dies der Entwurf vorsieht bringt \nnichts. Wir brauchen einen lebendigen Dorfkern mit Wohn-\nraum der noch bezahlbar ist. \n\n63.  \n\nRamseier Pet-\nra, Schmidt \nBenedikt, und \nweitere \n\n § 2.1.1 \n\nDie Hertnerhäuser an der Schlossstrasse wurden 1918 \ngebaut und wurden von allen Besitzern im Laufe der Jahre \nmehrfach an die jeweiligen Bedürfnisse angepasst. Die \nursprünglichen Pläne sind zwar im Staatsarchiv zu finden, \naber sie sind wenig aussagekräftig. Die Häuser an der \nSchlossstrasse waren immer Wohnhäuser und haben \nnichts zu tun mit der alten bäuerlichen Struktur, welche \nden eigentlichen Ortskern prägt. \n\nEs ist nicht klar, was genau mit „im Sinne des ursprüngli-\nchen Originals“ zu verstehen ist. Bedeutet dies, dass bei \neinem allfälligen Umbau oder einer Renovation der ur-\nsprüngliche Zustand von 1918 wieder hergestellt werden \nmuss? Müssen beispielsweise Dachfenster entfernt wer-\nden? Gerade wenn bei Dachfenstern die Vorschriften für \nDachfenster und –aufbauten zur Anwendung kommen, so \nkönnte dies grosse Veränderung notwendig machen. \n\nDie Hertnerhäuser wurden als Arbeiterhäuser erstellt und \nentsprechen nicht der bäuerlichen Struktur der Gebäude im \nalten Dorfkern. Dies macht sie aber nicht weniger wertvoll \nfür das Dorfbild von Pratteln. \n\nIm Sinne des ursprünglichen Originals bedeutet nicht, dass \nder ursprüngliche Zustand von 1918 wieder hergestellt \nwerden muss. \n\nBei Dachrenovierungen sind die Vorschriften gemäss § 2.5 \neinzuhalten. Bestehende Elemente weisen Besitzstands-\nrecht auf und können beibehalten werden. \n\n64. () \n\n  § 2.1.1 \n\nÄhnliches gilt für „im Innern sind bauliche Veränderungen \nsoweit möglich, als dadurch wertvolle Bauteile nicht beein-\nträchtigt werden oder verloren gehen.“ Während die Häu-\nser aussen relativ einheitlich sind, wurden sie im Innern \n\nEs wird nicht verlangt einen alten Zustand wieder herzustel-\nlen. Es gilt der Besitzstand der heute rechtmässig erstellten \nBauten. \n\nZukünftige Renovationsarbeiten haben im Einklang mit den \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n20 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nmehrfach verändert. Für die Veränderungen gilt also die \nFrage: Was gilt als Referenzzustand? Der Zustand beim \nBau 1918 oder später? Wann später? \n\nWir beantragen, dass die Vorschriften so differenziert wer-\nden, dass klar wird, dass der Ortskern nicht überall eine \nehemals bäuerliche Struktur hat und dass Veränderungen \nan den Gebäuden dazugehören. \n\nschützenswerten Elementen zu erfolgen. Veränderungen \nan und im Gebäude sind weiterhin möglich. \n\nIm § 2.1.1 wird nirgends auf eine bäuerliche Struktur hin-\ngewiesen. Eine Differenzierung erscheint daher auch nicht \nnotwendig. \n\n65. --- \n\n  § 2.3 \n\nDer Hofstattbereich wird definiert als ehemalige bäuerliche \nObst- und Gemüsegärten. Diese Definition passt definitiv \nnicht zu den Häusern und Gärten an der Schlossstrasse, \ndenn es waren nie Bauerngärten. \n\nWir beantragen, dass die Gärten an der Schlossstrasse \nnicht als Hofstattbereich zu bezeichnen sind. \n\nDie Gärten waren 1918 klar auch für die Selbstversorgung \nverwendet worden. Es wird jedoch anerkannt, dass es sich \nnicht um bäuerliche Gärten wie in der alten Kernzone han-\ndelt. Trotzdem sollen die Gärten mit dem Hofstattbereich \nüberlagert werden, um die Struktur des Ensembles zu be-\nwahren. Es besteht das gleiche Erhaltensziel. \n\n66.  Schneider \nWilli Zonenplan  \n\nDie Grenze zwischen Kernzone und Kernzone Ergänzung \nverläuft, anders als in vergleichbaren Beispielen, mitten \ndurch die Parzelle Nr. 3896. \n\nDer Verlauf der Kernzone wird an die Parzellengrenze an-\ngepasst. \n\n67. --- \n\nSchweighau-\nser Friedrich \n\nDachauf-\nbauten \n\n§ 2.5.2 \n\nDie Einschränkung auf 2.5m Länge ist zu wenig flexibel. \n\nInsbesondere geht sie zu wenig auf die so unterschiedliche \nArchitektur der Bauten ein, und die Aufbauten lassen sich \nnicht gut an die Innenräume anpassen. \n\nGrundsätzlich ist festzuhalten, dass alle Bauteile an und auf \ndem Dach so anzuordnen und zu gestalten sind, dass sie \nein ästhetisch ansprechendes Gesamtbild ergeben und mit \nder darunter liegenden Fassade bzw. Dachfläche harmo-\nnieren. \n\nDamit die ursprüngliche Nutzung der Kernbauten auch auf \ndem Dach ablesbar bleibt, sind über ehemaligen Ökono-\nmieteilen traditionell für Wohnbauten genutzte Dachaufbau-\nten wie hochrechteckige Schleppgauben, Giebellukarnen \nund dergleichen nicht zulässig. \n\n68.  \n\n \nDachauf-\nbauten § 2.5.2 \n\nEine Flächen-Einschränkung wäre viel hilfreicher, proporti-\nonal flexibler und individueller. Vorschlag: \n\nBegrenzung Frontfläche auf 3.25 m\n2\n \n\nBegrenzung Frontlänge auf 4.00 m \n\nBegrenzung Fronthöhe auf 1.30 m \n\nDie Dachlandschaft ist ein wichtiger Teil des Dorfbildes. \nDachaufbauten sind so anzuordnen und zu gestalten, dass \nsie ein ästhetisch ansprechendes Gesamtbild ergeben. \nGemäss gültigem Zonenreglement sind Dachaufbauten bis \nzu einer Länge von 2.2 m erlaubt. Mit der vorliegenden \nPlanung soll dies nun leicht erweitert werden auf 2.5 m. \nEine weiterführende Änderung dieser Praxis würde das \nDorfbild nachhaltig verändern. Dem Antrag kann daher \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n21 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nnicht stattgegeben werden. \n\n69. z.K. \n\nStöckli Denise   \n\nSeit der Sanierung der Hauptstrasse in den 90er Jahren \nmittels einer Anschubfinanzierung des Bundes ist von der \nGemeinde her nie mehr etwas für die Aufwertung des \nDorfkerns geschehen. \n\nErfreulich ist daher, dass das Augenmerk nun für einmal \nauf diese schöne Dorfpartie fällt und erstmals ein Perime-\nter mit Definition und Klassifizierung der verschiedenen \nBauten möglich wird. \n\nEine Klassifizierung der Bauten wurde bereits im bestehen-\nden Zonenplan vorgenommen. Die klare Abgrenzung des \nTeilzonenplanes wird den zukünftigen Umgang mit den \ndiversen Bedürfnissen im Ortskern erleichtern. \n\n70. () \n\n Dachauf-\nbauten \n\n§ 2.5.2 \n\nWas mir nachteilig erscheint, ist, dass die bewährten und \ndurchaus auch schönen Ochsenaugen und Spitzlukarnen \nbei Dachausbauten nicht mehr möglich sein sollen. Die \nSchleppgauben sind verhältnismässig teuer und eine ein-\nzige genügt oft nicht, um genügend Licht in den Dachraum \nzu bringen. \n\nAntrag: Ochsenaugen und Spitzlukarnen sind weiterhin \nzulässig. \n\nDie Definition der Dachaufbauten erfolgte in enger Zusam-\nmenarbeit mit der kantonalen Denkmalpflege und entspricht \nden für Pratteln und für die Region typischen Aufbauten. \n\nOchsenaugen und Spitzlukarnen sind gemäss § 2.5.2 wei-\nterhin möglich. \n\n71. --- \n\n Farbge-\nbung \n\n§ 7.1 \n\nDie Farbgebung der unter Schutz stehenden Bauten, ins-\nbesondere der Häuserreihe an der Schlossstrasse (35-53), \nsoll den Eigentümer/innen, d.h. deren gesunden Men-\nschenverstand übertragen werden. Es braucht dazu nicht \neine Reihe von Sachverständigen. \n\nAntrag: Die Farbgebung der geschützten Bauten soll den \nEigentümerInnen vorbehalten bleiben. \n\nDie Fassadengestaltung und somit auch die farbliche Ge-\nstaltung ist ein zentraler Teil der Wahrnehmung des Orts-\nbildes. Die Farbkultur ist das Ergebnis von über Generatio-\nnen hinweg getroffenen Entscheidungen der Dorfgemein-\nschaft. Die Farbgebung ist durch die traditionellen Bauma-\nterialien in der Umgebung mit bestimmt. \n\nMittels einer Farbpalette kann der für die Situation und den \nGrundeigentümer passende Farbton im Kontext der Häu-\nserzeile gefunden werden. Diese Praxis hat sich bis anhin \nbewährt und soll beibehalten werden. \n\n72.  \n\n Mauerseg-\nler \n\n§ 5.1 \n\nIm Dorfkern gibt es noch eine andere Art von „Mitbewoh-\nner“: zugeflogene, unter Schutz stehenden Spyren (Mau-\nersegler). Diese werden in unserer Gegend nicht so häufig \nangetroffen. Umso mehr muss die Brutmöglichkeit dieser \nPopulation im Dorfkern weiterhin gewährleistet und ge-\nschützt werden. \n\nDie Gemeinde beabsichtigt ein Informationsblatt zusammen \nzustellen, in dem sowohl über die schützenswerte Flora als \nFauna informiert wird. \n\nDie Gemeinde möchte die Grundeigentümer jedoch nicht \ndazu verpflichten Nistplätze aufzustellen, bzw. bauliche \nMassnahmen diesbezüglich vorschreiben. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n22 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nAntrag: Die Population der Mauersegler ist im Dorfkern mit \ngeeigneten Massnahmen zu schützen. \n\n73.  \n\n \nLinde auf \ndem Sch-\nmittiplatz \n\n§ 5.1.2 \n\nSeit dem Mittelalter wurde jeweils inmitten des Dorfes eine \nLinde gesetzt. Nicht nur weil sie ein sehr schöner, wohlge-\nformter Baum ist, nein es war auch Brauch, dass unter der \nLinde (sub tilia), subtil Gericht gehalten wurde. Deshalb ist \nder kräftige Lindenbaum auf dem Schmittiplatz in den Ka-\ntaster der geschützten Bäume aufzunehmen, als Zeuge \nund Mahnmal dafür, dass Pratteln immer „für’s Rächt y-\nstoht“. \n\nAntrag: Der Lindenbaum auf dem Schmittiplatz ist in den \nKataster für geschützte Bäume aufzunehmen. \n\nDie alte Linde beim Döbelihaus ist gemäss Naturinventar \nSiedlung als wertvoll taxiert. Sie soll deshalb auch weiterhin \ngeschützt werden. \n\n74. --- \n\n   \n\nAuch die aus dem Jahre 1918 stammende Häuserreihe, \nSchlossstr. 35-53, sogenannte Hertnerhäuser, werden zum \nDorfkern gezählt und als Zeitzeugen unter Schutz gestellt. \nDie Grundfläche der ehemaligen Arbeiterhäuser ist sehr \nklein und die Nutzung der Grundflächen steht gemessen \nan anderen Zonen in keinem rechtsgleichen Verhältnis. Es \nmüssen auf der strassenabgewandten Rückseite Anbauten \nin einem einheitlichen Stil zugelassen werden. \n\nErstens aus ökologischen Gründen bessere Isolation der \nAltbauten durch isolierte Anbauten und zweitens aus kom-\npensatorischen: der Erhalt von historisch bedeutungsvollen \nAltbauten und der damit verbundene ästhetische Gewinn \nfür das Dorfbild geht einher mit dem Verbot von Aufsto-\nckung; als Kompensation dienen Anbaumöglichkeiten auf \nder Rückseite der Häuserzeile. \n\nAntrag: a. Auf der Rückseite der Häuserreihen, insbeson-\ndere Schlossstr. 35-53, sind Anbauten mit einer angemes-\nsenen Nutzung zulässig. \n\nb. ebenso das Anbringen von Solar- bzw. Fotovoltaikanla-\ngen. \n\na. Die Hertnerhäuser werden neu als geschützte Bauten \nausgewiesen. Sie sind ein wichtiger Zeitzeuge der Anfänge \ndes 20. Jahrhunderts und bilden in sich ein abgeschlosse-\nnes Ensemble. Im ISOS wird den Heimatstilbauten beson-\ndere Bedeutung zugesprochen und das Erhalten der Sub-\nstanz postuliert. \n\nBauvorhaben sind im Kernzonen üblichen Rahmen mög-\nlich. Eine Sonderregelung für Anbauten würde die Rechts-\ngleicheit innerhalb der Kernzone verletzen. \n\n \n\nb. Das Anbringen von Solar- bzw. Fotovoltaikanlagen wird \nim § 104 des kantonalen Raumplanungs- und Baugesetzes \nabschliessend geregelt. \n\nDie kantonale Denkmalpflege hat zu diesem Thema ein \nMerkblatt verfasst, welches auf www.denkmalpflege.bl.ch \nabrufbar ist. \n\n75. ()    \nWenn die Schlossstrasse ab Hausnummer 35 – als Pen-\ndant gegenüber dem Grossmattschulhaus und im An-\n\na. Die Umgebungsgestaltung des Schlosses soll allfenfalls \nzusammen mit der Fläche des Grossmattschulhauses ge-\n\nhttp://www.denkmalpflege.bl.ch/\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n23 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nschluss an die Schlossumgebungswiese zum Dorfkern \ngehören, so folgt daraus logischerweise, dass der so er-\nweiterte Dorfkern dorfkernmässig konzipiert und als zu-\nsammenhängendes Ensemble gestaltet wird. Konkret be-\ndeutet dies: ein zusammenhängendes Ensemble ab \nKuspoplatz – Schloss – zum Grossmatt – Schulhausplatz \nist zu gestalten. \n\nDas würde die Schliessung der Schlossstrasse auf Höhe \nder Schulhauseinfahrt bedeuten. Schloss und Umgebung \nwürden dadurch eine ihrer Bedeutung entsprechende Auf-\nwertung erfahren und Pratteln in ein touristisch attraktives \nLicht rücken. Auch dem Heimatschutz würde dadurch Ge-\nnüge getan: es geht gar nicht, dass eine Strasse, ohne \ngebührenden Abstand, am Rand eines historisch bedeu-\ntungsvollen Gebäude entlang führt. \n\nAntrag: a. als weiterführendes Projekt wird die Umge-\nbungsgestaltung des Schlosses in Angriff genommen. \n\nb. Für die Finanzierung der Dorfkernprojekte soll ein Fonds \ngeschaffen werden, der durch die Mehrwertabgaben von \nHochhäusern etc. alimentiert wird. \n\nplant werden. \n\nb. Die Mehrwertabgabe wird zurzeit vom Kanton ausgear-\nbeitet. Der Gemeinderat möchte so lange die Ausführung \nnoch unklar ist keine verbindlichen Vorgaben zur Verwen-\ndung der Mehrwertabgabe machen. \n\n76. z.K. \n\nUnabhängige \nPratteln   \n\nDie Unabhängigen und Grünen Pratteln danken für die \nMöglichkeit, im Rahmen der Mitwirkung \nan der Ortskernplanung teilzunehmen. Wir behalten uns \naber Vorstösse und Änderungsanträge \nim Einwohnerrat vor. \n\nGrundsätzlich sind wir mit der Stossrichtung und den Inhal-\nten der Ortskernplanung einverstanden. \n\n--- \n\n77.  \n\n Planungs-\ndauer \n\n \n\nDie Planung begann im 2008 und wird wenn alles gut läuft \nim 2017 abgeschlossen. Das ist eine viel zu lange Zeit. Wir \nsind auch bereits wieder im Verzug denn gemäss Pla-\nnungsbericht hätte die Mitwirkung im Dezember 2016 statt-\nfinden sollen. Wir beantragen, dass der Gemeinderat prüft, \nwieso die Planung so lange gedauert hat und wie derartige \nEndlosplanungen in Zukunft verhindert werden können. \nDies ist wichtig im Hinblick auf die diversen Planungen, die \n\nDie zeitliche Dauer von so komplexen Planungen ist nur \nschwer voraussagbar. Zur Verzögerung in diesem konkre-\nten Fall trugen mehrere Faktoren bei: \n\n- Es gab zahlreiche Differenzen mit den kantonalen Behör-\nden zu verhandeln. \n\n- Die Naturgefahrenkarte wurde in die Planung integriert. \n\n- Das Naturinventar Siedlung wurde integriert. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n24 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nim AFP vorgesehen (und terminiert!) sind. - Personelle Wechsel innerhalb der Verwaltung. \n\n- Personelle Ressourcen waren ausgeschöpft. \n\n78. () \n\n Reglement  \n\nDie Ortskernplanung bringt viele neue Regeln; insgesamt \nist die Regelungsdichte sehr hoch. \nBeispiel: Wenn jemand im Ortskern die Fassade seines \nHauses in einer neuen Farbe streichen will, so braucht es \nein Baugesuch. Hier wird für eine kleine Sache ein grosser \nbürokratischer Apparat in Bewegung gesetzt. Ist das so \nwirklich sinnvoll? Wir beantragen, dass der Gemeinderat \nkritisch prüft, ob alle Vorschriften zwingend notwendig \nsind. Wo wäre weniger mehr? \n\nDie Fassadengestaltung und somit auch die farbliche Ge-\nstaltung ist ein zentraler Teil der Wahrnehmung des Orts-\nbildes. Die Farbkultur ist das Ergebnis von über Generatio-\nnen hinweg getroffenen Entscheidungen der Dorfgemein-\nschaft. Die Farbgebung ist durch die traditionellen Bauma-\nterialien in der Umgebung mit bestimmt. \n\nMittels einer Farbpalette kann der für die Situation und den \nGrundeigentümer passende Farbton im Kontext der Häu-\nserzeile gefunden werden. Diese Praxis hat sich bis anhin \nbewährt und soll beibehalten werden. \n\nDer Gemeinderat ist der Ansicht, dass das Reglement in \nsich stimmig ist. \n\n79.  \n\n Reglement  \n\nDer Planungsbericht und die Zonenvorschriften betonen \nmehrfach, dass die Grundidee die Erhaltung der Strukturen \ndes ehemaligen Bauerndorfes sei (z.B. Definition Hofstatt-\nbereich). \nEs sind aber nicht alle Teile der Kernzone ehemaligen \nBauernhäuser (bzw. „die Kernzone umfasst den bäuerlich \ngeprägten Ortskern“; z.B. Schlossstrasse). Wir beantragen, \ndass der Gemeinderat kritisch prüft, ob alle Vorschriften \nrichtig und notwendig sind. \n\nBis gegen die Mitte des 19. Jahrhunderts bildete die Land-\nwirtschaft die wichtigste Erwerbsgrundlage der Bevölkerung \nund bis zu Beginn des 20. Jahrhunderts galt Pratteln als \nReb- und Bauerndorf. Dies bedeutet jedoch nicht, dass \njedes Gebäude bäuerlich geprägt wurde, so handelt es sich \nbei den Hertnerhäuser in der Schlossstrasse klar um Arbei-\nterhäuser aus den Anfängen des 20. Jahrhunderts. \n\n80. --- \n\n Solaranla-\ngen \n\n \n\nIm Planungsbericht fehlt uns eine klare Aussage zu Solar-\nanlagen. Was konkret bedeutet „müssen genügend ange-\npasst sein“? Das ist ein Gummiparagraph. Wir hätten ger-\nne wenigstens im Planungsbericht klare Aussagen dazu, \nwie dieser Paragraph in der Praxis angewandt wird. \n\nDas Anbringen von Solar- bzw. Fotovoltaikanlagen wird im \n§ 104b des kantonalen Raumplanungs- und Baugesetzes \nabschliessend geregelt. \n\nDie kantonale Denkmalpflege hat zu diesem Thema ein \nMerkblatt verfasst, welches auf www.denkmalpflege.bl.ch \nabrufbar ist. \n\n81.  \n\n Naturgefah-\nren \n\n§ 4.4.2 \n\nWie soll der Hochwasserschutz im Dorfkern bei geschütz-\nten Bauten konkret realisiert werden? Die Aussage im \nletzten Absatz ist zwar sinnvoll, aber wir sehen Konflikte \nmit den Anforderungen des Denkmalschutzes. Wir stellen \nden Antrag, dass der Gemeinderat die Praktikabilität und \n\nDie konkrete Umsetzung ist im Einzelfall zu untersuchen. \nGrundsätzlich ist der Gemeinderat der Überzeugung, dass \nsich Denkmalschutz und Hochwasserschutz nicht wider-\nsprechen. \n\nhttp://www.denkmalpflege.bl.ch/\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n25 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nUmsetzbarkeit des letzten Absatzes prüft. \n\n82.  \n\n Natur § 5.1 \n\nWir begrüssen die Bestimmungen zur Natur im Ortskern. \nWir stellen den Antrag, dass im zu erarbeitenden Informa-\ntionsblatt auch Hinweise zu an Häusern wohnenden Tier-\narten wie Schwalben und Mauersegler drin sein sollen. \n\nDas Informationsblatt soll sowohl über die Flora als auch \nFauna informieren. \n\n83. z.K. \n\n Siedlungs-\nökologie \n\n§ 5.1.1 \n\nWährend wir es grundsätzlich begrüssen, dass einheimi-\nsche Arten gefördert werden sollen, so stellen wir doch \nfest, dass in typischen Bauerngärten nicht nur einheimi-\nsche Arten gepflanzt werden. \n\nDer Gemeinderat kennt die Problematik betreffend fremde \nPflanzen in den Gärten. Es ist jedoch Sache der Eigentü-\nmer, was in den Gärten angepflanzt wird. \n\n84.  \n\n Geschützte \nBäume \n\n§ 5.1.2 \n\nWie in der Heimatkunde nachgelesen werden kann, sind \nLinden im Dorfkern kulturhistorisch wertvoll. Die schöne, \netwa 200 Jahre alte Linde auf dem Schmittiplatz zählt zu \nden schönsten Bäumen im Pratteln aber sie ist nicht ge-\nschützt. Wie zu vernehmen ist, hat man auf den Schutz \nverzichtet, damit die Planer bei der Umgestaltung des \nSchmittiplatzes freie Hand haben. Dies ist nicht sinnvoll; \neine Planung einer Umgestaltung, die keine Rücksicht \nnimmt auf wertvolle Objekte wollen wir nicht. Wir stellen \nden Antrag, dass die Linde auf dem Schmittiplatz in die \nListe der geschützten Bäume aufgenommen wird. \n\nDie alte Linde beim Döbelihaus ist gemäss Naturinventar \nSiedlung als wertvoll taxiert. Sie soll deshalb auch weiterhin \ngeschützt werden. \n\n85. z.K. \n\n Geschützte \nBrunnen \n\n§ 5.2 \n\nWie begrüssen den Schutz der Brunnen an ihren jetzigen \nStandorten. Beim Brunnen auf dem Schmittiplatz ist zu \nbeachten, dass er im Sommer von Kindern als Bad benutzt \nwird. Diese Funktion muss erhalten bleiben. \n\nDie Brunnen erfüllen verschiedenste Funktionen für die \nBevölkerung. Die Verwendung der Brunnen ist jedoch nicht \nSache dieser Planung. \n\n86. --- \n Parkplätze § 5.5 \n\nEs stellt sich die Frage, ob der Hinweis auf eine kantonale \nWegleitung sinnvoll ist. Diese kann jederzeit ändern. Wir \nstellen den Antrag, dass die Formulierung geprüft wird. \n\nDer Parkplatzbedarf wird kantonal abschliessend geregelt. \nDie Gemeinde hat keine Befugnisse dies selbständig zu \nregeln. \n\n87.  \n\n \nBewilli-\ngungs-\npflicht \n\n§ 7.1 \n\nWas genau ist zu verstehen unter „Umgebungsgestaltun-\ngen sind bewilligungspflichtig“? Das ist klar, wenn es bei \neinem Neubau die Grünflächen ums Haus herum neu an-\ngelegt werden. \nAber wie sieht es aus, wenn bei einem bestehenden Ge-\nbäude die Umgebung neu gestaltet werden soll? Braucht \nes dann für das Pflanzen eines Baumes im Garten eine \nBewilligung? \n\nDas Anlegen von Parkplätzen oder eines Sitzplatzes im \nOrtskern benötigt die Rückspräche mit der Gemeinde. Klei-\nnere Umgebungsgestaltungen im Rahmen der Umge-\nbungspflege sind weiterhin nicht bewilligungspflichtig. Es \ngilt § 94 RBV. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Teilzonenvorschriften Siedlung “Ortskernplanung“ \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n \n\n26 \n\n \n\nNr.  Name Thema Artikel Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\nWir beantragen, dass die Formulierung so präzisiert wird, \ndass unnötige Bürokratie vermieden wird. Es scheint sinn-\nvoll, die Aussage hier zu streichen denn sie ist eigentlich \nredundant (siehe § 7.2.2). \n\n88. --- \n\n Baugesuch § 7.2.2 \n\nDie Liste der Dinge, die bei einem Gesuch einzureichen \nsind, ist sehr lang. Wir beantragen, dass der Gemeinderat \nprüft, ob wirklich all diese Dinge notwendig sind. \n\nEs handelt sich nicht um eine abschliessende Aufzählung. \nDie einzureichenden Unterlagen hängen auch von der Art \ndes Bauvorhabens ab. Es handelt sich dabei um in der \nKernzone übliche und notwendige Unterlagen um das Ge-\nsuch seriös zu prüfen. \n\n89 () \n\n Bauaus-\nschuss \n\n§ 8.2 \n\nDie Zusammenarbeit mit dem Bauausschuss hat sich be-\nwährt. Dies ist aber kein Grund, den Beizug des Bauaus-\nschusses zwingend vorzuschreiben. Eine zwingende Vor-\nschrift braucht es nur, wenn eine gute Praxis gefährdet \nwäre. Der Planungsbericht sagt, dass das Vorgehen be-\nreits heute sehr gut gelöst sei: Also wieso etwas ändern? \nWir beantragen, die ursprüngliche Kann-Formulierung \nbeizubehalten. \n\nEs steht nicht im Artikel, dass der Bauausschuss immer \nbeigezogen werden muss. Die Praxis soll wie bisher fortge-\nführt werden. \n\n90. --- \n\n \nWiese ne-\nben dem \nSchloss \n\n \n\nDie Wiese neben dem Schloss (wo früher das Feuerwehr-\nmagazin stand), soll neu Erweiterte Kernzone sein. Ein \nGrund für die Änderung wird nicht genannt. Ohne konkrete \nPläne, was auf der Parzelle geschehen soll, muss die Zo-\nne nicht geändert werden. Wir beantragen, dass diese \nFläche in der OeWA-Zone bleibt. Eine Änderung der \nZweckbestimmung würde reichen. \n\nEine OeWA-Zone benötigt eine klare Zweckbestimmung. \nDa die zukünftige Nutzung noch nicht abschliessend fest-\ngelegt werden kann, kann auch keine Zweckbestimmung \nformuliert werden. Die Überführung in die erweiterte Kern-\nzone erlaubt es flexibler auf zukünftige Nutzungsansprüche \nzu reagieren.  \n\n       \n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\nSchlossstrasse 34, 4133 Pratteln \n\nVorprojekt\n\nBauherrschaft:\n\nEinwohnergemeinde Pratteln\nSchlossstrasse 34\n4133 Pratteln\n\nProjekt.Nr: 040\n\n20.05.2020\n\nM 1:200\n\nPLÄNE \n\nA3\n\n\n\nSchlossstrasse\n\nGrossmatt\n\nB\nurggartenstrasse\n\nVerbindungstrasse\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nSituationsplan VP\n1:500 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 205 10\n\nBaulinien\n\nLegende Situationsplan\n\nParzellen\n\n\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nGrundriss DG VP\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\nLiftüberf.\n\nOblicht \nTreppe\n\nOblicht\n\nKlappe \nUnterh.\n\nPV Anlage\n127.7m² |\n\n|\n\nEntrauch.\nmin.\n0.5 m2\n\nOblicht \nTreppe\n\nLiftüberfahrt\n\nOblicht \nWintergarten\n\nK\nla\n\npp\ne\n\nU\nnt\n\ner\nha\n\nlt\n\nPV Anlage\n110.4m² |\n\n|\n\nPV Anlage\n75.2m² |\n\n|\n\nPV Anlage\n187.7m² |\n\n|\n\n2x2.403x1.80 1x1.60 2x1.20 1x0.80\n\nSatellitenspiegel\n\nEntrauch.\nmin.\n0.5 m2\n\nOblicht\n\nA\n\nA\n\n1\n1\n\n2\n2\n\n\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nGrundriss OG3 VP\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\n1.7\nBesprechung\n20.9m²\n\n1.3\nSekretariat GR|ER\n49.9m²\n4AP\n\n8.6 \nLagerraum\n16.4m²\n\n8.8\nFoyer GR + Konferenzräume\n118.7m²\n\nTerrasse\n50 m2\n\n1.8\nIT|GGA + Infr.\n62.9m²\n4AP\n\n1.6\nRechtsdienst\n28.1m²\n2AP\n\n1.1\nGemeindepräsident\n28.1m²\n1AP\n\n8.4 \nKonferenzraum 1\n43.9m²\n\n8.1\nGemeinderat\n53.0m²\n\n10.9\nGard.\n3.5m²\n\n+11.15\n\n1.9\nWartezone\n11.8m²\n\n1.5\nPersonaldienst\n58.3m²\n4AP\n\n+11.15\n\n8.8\nWintergarten\n53.3m²\n\n1.2\nGemeindeverw.\n28.1m²\n1AP\n\n8.7\nPersonal Aufenthalt\n77.3m²\n\nM\nR\n\nW\nA\n\nM\nR\n\nW\nA\n\nMRWA\n\nMRWA\n\nLager\nGR\n\nUnterh.\nDach\n\n10.9\nGard. Nachtzone\n2.2m²\n\n8.2 + 8.3\nAR + Akten GR\n21.4m²\n\nIn\nfr\n\n.\n\nInfrastruktur\n\n10.7 \nWC D\n4.0m²\n\n10.7 \nWC H\n4.0m²\n\n10.7 \nWC D\n4.0m²\n\n10.7 \nWC H\n4.0m²\n\nInfrastruktur\n\nTag\n\nNacht\n\nNacht\n\nTag\n\nA\n\nA\n\n1\n1\n\n2\n2\n\n\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nGrundriss OG2 VP\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\n10.9\nGard.\n2.2m²\n\n10.7 \nWC H\n4.0m²\n\n7.1\nLeit. BFK\n20.9m²\n1AP\n\n7.2\nSekretariat BFK\n31.8m²\n3AP\n\n10.9\nGard.\n3.4m²\n\n+7.70\n\n4.12\nBesprechung 12P\n43.2m²\nBVU\n\n4.7\nSB Tiefbau\n28.1m²\n3AP\n\n4.2\nSekretariat BVU\n31.8m²\n3AP\n\n4.13+4.14+7.4\nWartezone\n11.1m²\n\n6.6 \nWartezone\n11.1m²\n\n6.2\nSachbearbeitung Sekretariat\n57.2m²\n4AP\n\n10.7\nWC D\n4.0m²\n\n10.7 \nWC H\n4.0m²\n\n10.7\nWC D\n4.0m²\n\n6.1\nLeitung Schule\n30.2m²\n1+Res= 2AP\n\n+7.70\n\n4.5\nSB Baubew.\n24.5m²\n2AP\n\n6.3\nSB Schul.\n15.1m²\n1AP\n\n6.3\nSB Schul.\n15.1m²\n1AP\n\n6.3\nSB Schul.\n15.1m²\n1AP\n\n6.3\nSB Schul.\n15.1m²\n1AP\n\nM\nR\n\nW\nA\n\nM\nR\n\nW\nA\n\nMRWA\n\nMRWA\n\n4.5\nSB Baubew.\n24.5m²\n2AP\n\nStehsch.\n\nInfr.\n\n4.1\nLeitung BVU\n18.8m²\n1AP\n\nInfr. Stehsch. Infr.\n\n6.4\nBesprechung 14P\n43.9m²\nSchule\n\n6.5\nBespr. 4-5P\n17.2m²\nSchule\n\n7.3\nBespr.  6-8P\n17.2m²\nBFK\n\n4.6\nSB Hochbau\n24.5m²\n2AP\n\n4.6\nSB Hochbau\n25.7m²\n2AP\n\n4.8\nBespr.  6P\n17.2m²\nBVU \n\n4.10\nBauarchiv \n23.5m²\n*Rollgestellanlage\n\n4.3 + 4.11\nInfr. +. Plot\n30.2m²\n\n4.4\nMod.|Pläne\n18.8m²\n\nWartezone Wartezone\n\nTag\n\nNacht\n\nNacht\n\nTag\n\nA\n\nA\n\n1\n1\n\n2\n2\n\n\n\nInfr.\n\n10.7 \nWC H\n4.0m²\n\n10.7 \nWC D\n4.0m²\n\n+4.25\n\n10.9\nGard.\n3.5m²\n\n10.9\nGard.\n2.2m²\n\n5.12\nT1-Wartez.\n9.4m²\n\n5.13\nT2+T3-Wartez.\n9.4m²\n\n10.7 \nWC D\n4.0m²\n\n10.7 \nWC H\n4.0m²\n\n5.9\nT3-Sekretariat\n24.6m²\n2AP\n\n5.8\nT3-Leitung SH\n22.1m²\n1AP\n\n+4.25\n\n5.8.4\nT3-Sozialhilfe\n17.2m²\n1AP\n\n5.5\nT1 -Alter\n17.2m²\n1AP\n\n5.3\nT1- Buchhaltung\n35.1m²\n4AP\n\n5.3\nT1 - Frontoffice\n35.1m²\n4AP\n\n5.3\nT1- Admnistration\n35.1m²\n4AP\n\n5.6\nT2-Leit. KES\n22.1m²\n1AP\n\n5.1\nLeitung G|S\n22.1m²\n1AP\n\nM\nR\n\nW\nA\n\nM\nR\n\nW\nA\n\nMRWA\n\nMRWA\n\n5.7\nT2-Bespr. 12P\n28.1m²\n\nStehsch.\n\n5.6.3\nT2-KES\n15.6m²\n1AP\n\n5.4\nT1 -Rechtsd.\n17.2m²\n1AP\n\n5.6.2\nT2-KES\n15.6m²\n1AP\n\n5.6.1\nT2-KES\n15.6m²\n1AP\n\n5.6.4\nT2-KES\n17.2m²\n1AP\n\n5.6.5\nT2-KES\n17.2m²\n1AP\n\n5.6\nT2- Infr.\n5.5m²\n\n5.8\nT3- Infr.\n4.2m²\n\n5.8.3\nT3-Sozialhilfe\n17.2m²\n1AP\n\n5.8.2\nT3-Sozialhilfe\n18.3m²\n1AP\n\n5.8.5\nT3-Sozialhilfe\n15.7m²\n1AP\n\n5.8.6\nT3-Sozialhilfe\n15.7m²\n1AP\n\n5.8.7\nT3-Sozialhilfe\n15.7m²\n1AP\n\n5.8.8\nT3-Sozialhilfe\n18.5m²\n1AP\n\n5.8.9\nT3-Sozialhilfe\n17.2m²\n1AP\n\n5.8.1\nT3-Sozialhilfe\n18.3m²\n1AP\n\nPostfach. Akten\n\nStehsch.\n\nInf. Sitzung\n\nInf. Sitzung\n\n5.2\nT1-Leit.\n17.0m²\n1AP\n\n10.9\nGard.\n6.4m²\n\nInfr.\n\nBibliothek\nJugendbereich\n52.2m²\n\n+4.25\n\nLager\n\nBibliothek\nSitzungszimmer\n12.2m²\n\nBibliothek\nSitzungszimmer\n12.2m²\n\nBibliothek\nErwachsenenbereich\n176.9m²\n\nBibliothek\nAufenthalt | Veranstaltung\n76.7m²\n\nBibliothek\nJugendbereich\n52.2m²\n\nA\n\nA\n\n1\n1\n\n2\n2\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nGrundriss OG1 VP\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\n\n\nB\nurggartenstrasse\n\nB\nurggartenstrasse\n\nbestehende \nFöhren\n\nBänderung mit Betonplatten\nFüllung mit Asphalt\nOberfläche Kleweg\n\nAsphalt\n\nVelostellplätze\n\nVelostellplätze\n\nVelostellplätze\n\nQuercus cerris\n(Baumseneiben Gussrost)\n\nAsphalt\n\nChaussierung \nbegehbar über ESH\n\nRampe Asphalt 6%\n\nBelag  bauseits\n\nAsphalt\n\nAsphalt\n\n5 Betonstufen Chaussierung\nbegehbar neben ESH\n\nQuercus cerris\n\nChaussierung begehbar neben \nESH\n\nBundstein\n\nB\nundstein\n\nR\ninne B\n\netonabdeckung, Spezialanfertigung\n\nRinne Betonabdeckung, Spezialanfertigung\n\nR\ninne B\n\netonabdeckung,\n\nSpezialanfertigung\n\nHandlauf\n\nH\nan\n\ndl\nau\n\nf u\nnd\n\n \nA\n\nbs\ntu\n\nrz\nsi\n\nch\ner\n\nun\ng\n\nBetonelemente um \nBaumscheibe \nim Werk produziert\n\nMarkierung PP.\nmit Bundstein\n\nSitzbank Beton\n\nSitzbank B\neton\n\n5 Betonstufen\n\nBetonmauer OK 292.68\nRinne Betonabdeckung Spezialanfertigung\n\nHecke\nBetonmauer\n\nOK 290.63\n\nR\nin\n\nne\n B\n\net\non\n\nab\nde\n\nck\nun\n\ng \nSp\n\nez\nia\n\nla\nnf\n\ner\ntig\n\nun\ng\n\n-2.00\n\n4 Besucherparkplätze\n+1 IV Parkplatz\n\nVelostellplätze\n\n-1.95\n\nFoto\n\nNotausgang\n\nWindfang Gemeindezentrum\n24.0m²\n4.00x4.00m\n\n2.3\nEinwohnerdienst inkl Teamleitung\n34.5m²\n3(Schalter)+3+1(Teamleit.)=7AP\n\n2.0\nHalle\n147.7m²\n\n2.11+2.12+2.13+3.5\nWartezone 2.3-5+2.9+3.4\n30.0m²\n\n10.7\nWC H\n6.3m²\n\n±0.00\n\n10.5\nWC D\n16.8m²\n\n10.7\nWC D\n6.0m²\n\n10.5\nWC H\n16.8m²\n\nEingang Gemeindezentrum\n+ 291.80 = ± 0.00\n\n±0.00\n\nNotausgang\n\nEinwohnerdienst\n\n10.8\nSan.|Stillz.\n8.2m²\n\n2.10\nBesprechung 8-10P\n34.2m²\n\nEm\npf\n\nan\ng INFO + Ticket\n\n2.1\nLeitung D | S\n25.7m²\n1AP\n\nM\nR\n\nW\nA\n\nM\nR\n\nW\nA\n\nMRWA\n\nMRWA\n\n2.4+2.5\nPolizei + Stehschalter\n48.9m²\n4+1(Teamleit.)=5AP\n\nSt\neh\n\nsc\nh.\n\nSt\neh\n\nsc\nh.\n\nP\nos\n\ntf\nac\n\nh.\n\n2.2\nEmpfang|Telefon|Verkauf\n30.1m²\n2+3(Theke)= 5AP\n\n2.8\nFeuerwehr|ZS\n17.0m²\n2AP\n\n3.4\nFrontoffice Finanzen\n21.6m²\n2AP\n\n3.2 + 3.3\nBackoffice Finanzen\n48.9m²\n4 AP\n\n2.6\nPolizeimaterial\n20.9m²\n1AP\n\n2.9\nBestattungsamt\n21.4m²\n1AP\n\n3.1\nLeitung Finanzen\n20.9m²\n1AP\n\nArchiv - Kompaktus Infr.\n\nA\nrc\n\nhi\nv\n\nIn\nfr\n\n.\n\nA\nrc\n\nhi\nv\n\nIn\nfr\n\n.\n\nAnlieferung\nPost\n\n2.7\nInfrastrukturraum + Post\n58.4m²\n\nTe\nek\n\nüc\nhe\n\nEingang\nBibliothek|AEH\n+ 291.80 = ± 0.00\n\nZugang\nVeloraum\n\nZufahrt ESH\n\nWindfang \n34.9m²\n3.25x10m\n\nNotausgang\n\nLudothek - Bibliothek\n\n-1.69\n\n± 0.00\n\nK\nin\n\nde\nrw\n\nag\nen\n\nLudothek\nHauptraum\n128.8m²\n\nBibliothek\nKinderbereich\n76.7m²\n\nBibliothek\nBackoffice\n25.0m²\n2AP\n\nLudothek\nBackoffice\n25.3m²\n2AP\n\nEm\npf\n\nan\ng\n\nR\nüc\n\nkg\nab\n\ne\nTe\n\nek\n.\n\nB|L\nWC Pers.\n12.0m²\n\nEm\npf\n\nan\ng\n\nU\nnt\n\ner\nge\n\nsc\nho\n\nss\n\nUntergeschoss\n\nUntergeschoss\n\nA\n\nA\n\n1\n1\n\n2\n2\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nGrundriss EG VP\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\n\n\nAsphalt\nVelostellplätze\n\nVelostellplätze\n\nAsphalt\n\nAsphalt\n\n5 Betonstufen Chaussierung\nbegehbar neben ESH\n\nQuercus cerris\n\nBundsteinRinne Betonabdeckung, Spezialanfertigung\n\nH\nan\n\ndl\nau\n\nf u\nnd\n\n \nA\n\nbs\ntu\n\nrz\nsi\n\nch\ner\n\nun\ng\n\n5 Betonstufen\n\n-2.00\n\n-1.95\n\n2\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nGrundriss UG1 VP\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\n6%\n\n6%\n\n-3.38\n\n12%\n\n6%\n\n6%\n\n12%\n\n-2.00\n\n-3.38\n\n-1.69\n\nNotausgang\n\nbestehende Fohren\n\nTOTAL PP \nEbene 1.    _ 58PP\nTOTAL.       _ 58P\n\n9.2\nIT-Verarbeitung\n62.0m²\n\n9.3\nIT-Lager\n48.9m²\n\n9.9\nAbwart\n25.4m²\n*Tageslicht\n\nB\nra\n\nnd\nsc\n\nhu\ntz\n\nto\nr\n\nPP IV 2.80x5 2.80x5 2.80x5\n\n2.80x5 2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5 PP IV2.80x5\n\n2.80x52.80x5 2.80x5 2.80x52.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5 2.80x5\n\n2.80x5 2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x52.80x5 2.80x5 2.80x52.80x5 2.80x5 2.80x52.80x5 2.80x5 2.80x52.80x5 2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5 2.80x5\n\n2.80x5 2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5 2.80x5\n\n2.80x5 2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5 2.80x5\n\n2.80x5 2.80x52.80x5\n\n2.80x5\n\n2.80x5\n\n*R.H. 2.30\nRampe \ndarauf\n\n*R.H. 2.30\nRampe \ndarauf\n\n1.5% \nGefälle\n\n1.5% \nGefälle\n\n1.5% \nGefälle\n\n11.6\nGartengeräte\n30.7m²\n\nZugang GZ\nLift+Treppe\n\n9.6\nGemeinde Historisches Archiv\n40.4m²\n\n-3.38\n\nB\nra\n\nnd\nsc\n\nhu\ntz\n\nto\nr\n\nBrandschutztor\n\n10.4\nGard. H\n26.5m²\n\n10.4\nGard. D\n26.5m²\n\n9.8\nAbstellraum\n23.0m²\n\nZugang\nAutomaten\nLift+Treppe\n\n-3.38\n\nAutom.\n\nLager\n\n9.11\nVeloraum\n64.8m²\n36 PP (2-stockig)\n\nB|L\nWC H\n13.8m²\n\nB|L\nWC D\n13.3m²\n\nB | L\nTechnik\n89.9m²\nR.H. 3.5 m\n\n-3.97\n\nB | L\nPutz.\n15.0m²\n\nB|L\nWC IV\n4.8m²\n\n-3.38\n\n9.4\nLosch.\n8.6m²\n*DB\n\n9.4\nUSV\n18.0m²\n*DB\n\n9.4\nBatterie\n8.6m²\n*DB\n\n9.4\nGGA-Raum\n71.0m²\n*Doppelboden +0.40m\n\n9.1\nIT-Raum\n33.5m²\n*Doppelboden +0.40m\n\nA\n\nA\n\n1\n1\n\n2\n2\n\nVeloraum (Mitarb.) 35-40 PP\n\nAussen (Kurzzeit) 46 PP\n\nVelo PP VP\n\nVeloraum (Mitarb.) 36 PP\n\nAussen (Kurzzeit) 86 PP\n\nPlätze oberirdisch (*laut Fragenbeant.)\n\n5 PP\n\nPlätze oberirdisch VP\n\n5 PP\n\nEinstellhalle VP\n\nNiveau -1 58 PP\n\nTOTAL 58 PP\n\n\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nGrundriss UG2 VP\n1:200 24.04.2020 |  | mg | A3\n\n-7.90\n\n11.1 + 11.7\nHeiz.+Fernwärme\n87.0m²\n\n9.7\nDrucksachenlager\n55.9m²\n\n9.5\nAbteilungsarchiv\n66.0m²\n\n11.3\nElektroz.\n17.8m²\n\n11.2\nWasser.\n9.4m²\n\n10.1\nPutzchemie\n11.5m²\n\n10.2\nPutzmaschinen\n23.7m²\n\n9.10\nEntsorgung\n28.6m²\n\n10.3\nPutzmat.+Gard.\n11.9m²\n\n-6.90\n\n11.4\nLüftung|Klimaraum\n106.4m²\n*R.H. 4.00 m\n\nB | L\nMedienlager\n97.5m²\nR.H. 3.20m\n\nB | L\nStuhl|Material\n76.5m²\nR.H. 3.20m\n\n-6.90\n\nB | L\nWerkstatt\n18.9m²\nR.H. 3.20m\n\nR.H. 2.54 m\n\nLager\n\nA\n\nA\n\n1\n1\n\n2\n2\n\n\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nSchnitt A\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\nStuhl-Materiallager\n\nHalle Bibliothek\n\nIT | GGA\n\nBauarchiv\nLeitung Schule\n\nSozialhilfe KES\n\nLeitung Finanzen\n\nIT-LagerIT-Verarbeitung\n\nLüftungszentrale\n\nPolizeimaterial\n\nPlot\n\nBibliothek\n\nBibliothek\n\nGemeinderat\n\nBibliothek\n\nTechnik\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+7.70=299.50\n\n+11.15=302.95\n\n+15.23=307.03\n\n-3.38=288.42\n\n-6.90=284.90\n\n-7.90=283.90\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+8.75=300.55\n\n-6.90=284.90\n\n-3.38=288.42\n\n-6.90=284.90\n\n-3.97=287.83\n\nWintergarten\n\nBesprechung\n\nAbstellraum Garderoben Garderoben Tiefgarage\n\nHeiz-Wärme Entsorgung Putzmaschinen\n\nTerrain gewachsen\n\nTerrain gewachsen\n\n\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nSchnitt 1\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\nTerrain gewachsen\n\nFrontoffice Sekretariat SH\n\nBesprechung\n\nFoyer\n\nBVU\n\nSekretariat GR/ER\n\nTiefgarage\n\nVerbindungsstrasse\nGarderobe IT\n\nElektro PutzchemiePutzmaschinen\n\nWintergarten\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+7.70=299.50\n\n+11.15=302.95\n\n+15.23=307.03\n\n-3.38=288.42\n\n-6.90=284.90\n\nVerbindungsstrasse\n\nEmpfang\nEinwohnerdienst\n\nLager\n\n\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nSchnitt 2\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\nWerkstatt\nLager\n\nBibliothek\n\nBibliothek Bibliothek\n\nTechnik\n\nBackoffice\n\nTerrain gewachsen\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+8.75=300.55\n\n-3.38=288.42\n\n-6.90=284.90\n\n-2.00=289.80\n\n-3.38=288.42\n-3.97=287.83\n\nVeloraum\n\nLudothek\n\nLager\n\nLager\n\n\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nFassade Süd\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+8.75=300.55\n\n±0.00=291.80 ±0.00=291.80\n\n-1.40=290.40-1.15=290.65\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+7.70=299.50\n\n+11.15=302.95\n\n+15.23=307.03\n\n-3.38=288.42\n\n-6.90=284.90\n\n-3.38=288.42\n\n-6.90=284.90\n\n-7.90=283.90\n\nterrain gewachsen\n\n\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+8.75=300.55\n\n-3.38=288.42\n\n-6.90=284.90\n\n-1.15=290.65\n\n-1.80=290.00\n\nterrain gewachsen\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nFassade Ost\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\n\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nFassade Nord\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+7.70=299.50\n\n+11.15=302.95\n\n+15.23=307.03\n\n-3.38=288.42\n\n-6.90=284.90\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+8.75=300.55\n\n-3.38=288.42\n\n-1.80=290.00 -2.00=289.80 -2.00=289.00\n\n-0.90=290.00\n\n-2.80=289.00\n\n-6.90=284.90\n\n-7.90=283.90\n\nterrain gewachsen\n\n\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nFassade West\n1:200 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 5 1021\n\n291.12 terrain gewachsen\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+7.70=299.50\n\n+11.15=302.95\n\n+15.23=307.03\n\n-3.38=288.42\n\n-6.90=284.90\n\n±0.00=291.80\n\n+4.25=296.05\n\n+8.75=300.55\n\n-0.90=290.90\n\n\n\n301228122.26\n12\n\n281230\n\n3.60\n\n2.26\n\n19\n16\n\n20\n25\n\n1.\n09\n\n12\n38\n\n2.\n53\n\n38\n12\n\n30\n12\n\n38\n\n59\n2.\n\n53\n38\n\n12\n25\n\n55\n\n16 20 25\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N\n\ndatei: 040-pratteln_pläne.vwx\n\nFassadendetail\n1:50 20.05.2020 |  | mg | A3\n\n040-PRATTELN\nVorprojekt\nNeubau Gemeindezentrum Pratteln\n\nL E I S M A N N 210.5\n\nBibliothek\n\nStoffstoren-Sonnenschutz\n\nLüftungsflügel\n\nFixverglasung\n\nLüftungsflügel  (mit Öffnungsbegrenzer)\n\nStoffstoren-Sonnenschutz\n\nFixverglasung\n\nAnsichtSchnitt\n\nGrundriss\n\n65551.205565\n\n301227239129239823912923271230\n\n60121.631260\n\n17\n18\n\n20\n25\n\n30\n12\n\n1.\n89\n\n13\n88\n\n12\n30\n\n7\n12\n\n32\n9\n\n7\n1.\n\n85\n92\n\n8\n12\n\n32\n8\n\n15 10 20 15 10\n\nStoffstoren\n\nLüftungsflügel\n\nVerglasung offenbar\n(Stufenglas)\n\nAnsichtSchnitt\n\nStoffstoren\n\nLüftungsflügel\n\nVerglasung offenbar\n(Stufenglas)\n\nAchsen\n\nFensterkonstruktion\n\nStoren\n\nAchsen\n\nFensterkonstruktion\n\nStoren\n\nGemeindezentrum \n\nBlech Abdeckung\n\nHolzverkleidung\n\nGrundriss mögliche Anschlusse\n\nHolzrahmen\n\nBlech Abdeckung\n\nHolzverkleidung\n\n\n\tTitelblatt Plansatz Vorprojekt-Layouttitel\n\tLM_vp_500_situation-Situationsplan VP\n\tAnsichtsbereich-154\n\tAnsichtsbereich-14\n\n\tLM_vp_200_DG-Grundriss DG VP\n\tAnsichtsbereich-355\n\n\tLM_vp_200_OG3-Grundriss OG3 VP\n\tAnsichtsbereich-189\n\n\tLM_vp_200_OG2-Grundriss OG2 VP\n\tAnsichtsbereich-201\n\n\tLM_vp_200_OG1-Grundriss OG1 VP\n\tAnsichtsbereich-173\n\n\tLM_vp_200_EG-Grundriss EG VP\n\tAnsichtsbereich-190\n\n\tLM_vp_200_UG1-Grundriss UG1 VP\n\tAnsichtsbereich-191\n\tAnsichtsbereich-178\n\tAnsichtsbereich-344\n\tAnsichtsbereich-346\n\n\tLM_vp_200_UG2-Grundriss UG2 VP\n\tAnsichtsbereich-181\n\n\tLM_vp_200_längschnitt-Schnitt A\n\tAnsichtsbereich-198\n\tAnsichtsbereich-322\n\n\tLM_vp_200_querschnitt-1-Schnitt 1\n\tAnsichtsbereich-200\n\tAnsichtsbereich-220\n\n\tLM_vp_200_querschnitt-2-Schnitt 2\n\tAnsichtsbereich-317\n\tAnsichtsbereich-331\n\n\tLM_vp_200_fassade s-Fassade Süd\n\tAnsichtsbereich-208\n\tAnsichtsbereich-210\n\n\tLM_vp_200_fassade o-Fassade Ost\n\tAnsichtsbereich-205\n\tAnsichtsbereich-206\n\n\tLM_vp_200_fassade n-Fassade Nord\n\tAnsichtsbereich-216\n\tAnsichtsbereich-303\n\n\tLM_vp_200_fassade w-Fassade West\n\tAnsichtsbereich-214\n\tAnsichtsbereich-243\n\n\tLM_vp_Dossier Fassade-Fassadendetail\n\t1/LM_vp_Dossier Einzelbüros-55\n\tAnsichtsbereich-679\n\tAnsichtsbereich-735\n\t1/LM_vp_Dossier Einzelbüros-58\n\t1/LM_vp_Dossier Einzelbüros-53\n\t1/LM_vp_Dossier Einzelbüros-54\n\n\n