text: \n \n\n \n\n- 120 - \n\n \n\nEinwohnerrat Pratteln   \n\nBeschlussprotokoll Nr. 444 \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 31. August 2015, 19.00 Uhr in der  \nalten Dorfturnhalle \n\n \nAnwesend 31/32 Personen des Einwohnerrates \n 6  Personen des Gemeinderates \n\nAbwesend entschuldigt Einwohnerrat: Marc Bürgi (anwesend ab 19.15 Uhr), Haci \nDeli, Werner Graber, Emil Job, Andrea Klein, Roland Kuny, \nDieter Schnetzer, Erich Schwob \n\n Gemeinderat: Emanuel Trueb \n\nVorsitz Dominique Häring, Präsidentin \n\nProtokoll Katarina Hammann \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n \n\n \nAuf Antrag der SVP-Fraktion, Urs Hess, beschliesst der Rat mit grossem Mehr:  \n \n://:  Das Geschäft Nr. 2948 wird an der nächsten Sitzung behandelt. \n\n \n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n1.  Bericht der BPK zum Geschäft Quartierplanung Bahnhofstrasse  \n \n\n2920 \n\n2.  Postulat der BPK betreffend „Neuregelung für nicht, oder nur teilrealisierte \nQuartierpläne“ \n \n\n2943 \n\n3.  Interpellation der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Patrick Weisskopf, \nbetreffend „Ersatzzahlung für Bäume“ \n \n\n2952 \n\n4.  Reglement über den Baumfonds – 2. Lesung \n \n\n2925 \n\n5.  Teilrevision des Behörden- und Bevölkerungsschutzreglements bzgl. Ent-\nschädigung Gemeindeführungsstab bei Ernstfalleinsätzen – 2. Lesung \n \n\n2933 \n\n6.  Teilrevision Verwaltungs- und Organisationsreglement bzgl. Änderung der \nständigen Kommissionen und des Bussenanerkennungsverfahrens  \n– 1. Lesung \n \n\n2932 \n\n7.  Beantwortung Postulat der SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend „Die ARA \nRhein stinkt, was will Pratteln tun? \n \n\n2918 \n\n8.  Postulat der SP-Fraktion, Eva Keller-Gachnang, betreffend „Einführung \neasyvote – Broschüre“ \n \n\n2938 \n\n9.  Postulat der BDP, Marc Bürgi, betreffend „Zustand der Gemeindestrassen \nin Pratteln“ \n\n2940 \n\n\n\n \n\n \n\n- 121 - \n\n \n\n10.  Zonenvorschriften Siedlung Mutation 2014  – 1. Lesung \n \n\n2948 \n\n11.  Sondervorlage: Nichtformulierte Volksinitiative "Sichere und saubere  \nFröschi-Unterführung" / Nachtragskredit für Vorprojekt und Projekt von \nCHF 135‘000 \n \n\n2946 \n\n12.  Postulat der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Christoph Zwahlen, be-\ntreffend „Sichere Fuss- und Veloverbindung von der Ergolzstrasse in die \nAugster-/Augsterheglistrasse – Verbindung des Quartiers südlich der \nBahnlinie mit der Längi“ \n \n\n2949 \n\n13.  Postulat der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Christoph Zwahlen, be-\ntreffend „Sichere Fussgänger- und Veloquerung der Frenkendörferstrasse \nbei der Einmündung der Poststrasse/Augsterheglistrasse“ \n \n\n2950 \n\n14.  Postulat der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Christoph Zwahlen, be-\ntreffend „Sichere Fussgänger- und Veloquerung der Frenkendörferstrasse \nbei der Einmündung der Giebenacherstrasse/Minigolf“ \n \n\n2951 \n\n15.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n\n \nNeue parlamentarische Vorstösse \n\n- Postulat der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Benedikt Schmidt, betreffend „Bio-\nlogische Rasenpflege“ vom 3. August 2015 \n\n- Dringliche Interpellation der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Patrick Weisskopf, \nbetreffend Vorprojekt eines „Hochhauses“ für die Verwaltung am jetzigen Standort der \nGemeindeverwaltung aus den Siebzigerjahren vom 24. August 2015 \n\n \n\n \nBeschlüsse \n \nGeschäft Nr. 2920  Bericht der BPK zum Geschäft Quar-\n\ntierplanung Bahnhofstrasse – 1. Le-\nsung \n\n \n \nDie 1. Lesung ist abgeschlossen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2943  Postulat der BPK betreffend „Neure-\n\ngelung für nicht, oder nur teilrealisier-\nte Quartierpläne“ \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2943 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 122 - \n\n \n\n \nGeschäft Nr. 2952  Interpellation der Fraktion der Unab-\n\nhängigen Pratteln, Patrick Weisskopf, \nbetreffend „Ersatzzahlung für Bäume“ \n\n \n \nDie Interpellation Nr. 2952 ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2925  Reglement über den Baumfonds –  \n\n2. Lesung \n \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://:  Das neue Reglement über den Baumfonds wird verabschiedet. \n \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist: \n5. Oktober 2015 \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2933  Teilrevision des Behörden- und Be-\n\nvölkerungsschutzreglements bzgl. \nEntschädigung Gemeindeführungs-\nstab bei Ernstfalleinsätzen –  \n2. Lesung \n\n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: 1. Die Teilrevision des Behördenreglements vom 24. Mai 2004 wird genehmigt. \n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n 2. Die Teilrevision des Bevölkerungsschutzreglements vom 23. November 2009 \n\nwird genehmigt. \n \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist: \n5. Oktober 2015 \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 123 - \n\n \n\n \nGeschäft Nr. 2932  Teilrevision Verwaltungs- und Organi-\n\nsationsreglement bzgl. Änderung der \nständigen Kommissionen und des \nBussenanerkennungsverfahrens –  \n1. Lesung \n\n \n \nDie 1. Lesung ist abgeschlossen.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2918  Beantwortung Postulat der SP-\n\nFraktion, Gert Ruder, betreffend „Die \nARA Rhein stinkt, was will Pratteln \ntun? \n\n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2918 wird abgeschrieben. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2938  Postulat der SP-Fraktion, Eva Keller-\n\nGachnang, betreffend „Einführung \neasyvote – Broschüre“ \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit 26 Ja zu 2 Nein bei 4 Enthaltungen: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2938 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2940  Postulat der BDP, Marc Bürgi, betref-\n\nfend „Zustand der Gemeindestrassen \nin Pratteln“ \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr bei 1 Enthaltung: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2940 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 124 - \n\n \n\nGeschäft Nr. 2946 Sondervorlage: Nichtformulierte \nVolksinitiative "Sichere und saubere \nFröschi-Unterführung" / Nachtrags-\nkredit für Vorprojekt und Projekt von \nCHF 135‘000 \n\n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://:  Die nichtformulierte Volksinitiative „Sichere und saubere Fröschi-Unterführung“ \n\nwird als gültig erklärt. \n \nDer Einwohnerrat beschliesst unter Namensaufruf mit 16 Ja (Sylvie Anderrüti-Boillat, \nRosa Calicchio, Jens Dürrenberger, Christine Gogel, Eva Keller, Kurt Lanz, Andreas \nMoldovanyi, Mauro Pavan, Petra Ramseier, Gert Ruder, Benedikt Schmidt, Roger \nSchneider, Christine Weiss-Rufer, Patrick Weisskopf, Fabienne Zahnd Birri, Christoph \nZwahlen) zu 16 Nein (Stephan Bregy, Marc Bürgi, Philippe Doppler, Dominique Häring, \nMartina Häring, Peter Häring-Keller, Urs Hess, Walter Keller, Christoph Pfirter, Patrick \nRitschard, Simone Schaub, Christian Schäublin, Urs Schneider, Andreas Seiler, Thomas \nSollberger, Fredi Wiesner) mit Stichentscheid der Präsidentin:  \n \n://:  Der nichtformulierten Volksinitiative „Sichere und saubere Fröschi-Unterführung“ \n\nwird nicht Folge geleistet. \n \n \n\n \nFragestunde \n \nFrage „Wie gut kennen Sie Pratteln? – Wer-\n\nbebrief des Schweizerischen Blinden- \nund Sehbehindertenverbandes vom \n15. Juli 2015“ (Christine Gogel, SP-\nFraktion)  \n\n \n \nDie Frage ist beantwortet. \n \n \n\n \n\nGeschäfte 2948, 2949, 2950 und 2951 nicht behandelt. \n \n\n \nDie Sitzung wird um 22.10 Uhr beendet. \n \n\nPratteln, 31. August 2015 \n \nFür die Richtigkeit \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDie Präsidentin Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\nDominique Häring Katarina Hammann \n\n\n


Protokoll vom 23.06.03.pdf

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n- 595 -\n\nEinwohnerrat Pratteln\nProtokoll Nr. 322\n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 23. Juni 2003, 19.00 Uhr\nin der Aula Fröschmatt II\n\n____________________________________________________________________\n\nAnwesend 40 Einwohnerrats-Mitglieder\n7 Gemeinderats-Mitglieder\n\nAbwesend entschuldigt --\n\nVorsitz Stefan Löw, Präsident\n\nProtokoll Bruno Helfenberger\n\nWeibeldienst Hansueli Schwob\n\n____________________________________________________________________\n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis\n\n1. Entwicklungskonzept „Pratteln Mitte“ / Strategie zur Entwicklung der Ar-\nbeitsgebiete / Ergänzungsvorlagen\n\n2251\n\n2. Wahl der Büromitglieder für das Amtsjahr vom 1.07.2003 bis 30.06.2004\n- Präsidium\n- 1. Vizepräsidium\n- 2. Vizepräsidium\n- zwei Stimmenzähler/innen   - zwei Ersatz-Stimmenzähler/innen\n\n*2257\n\n3. Interpellation von Heinz Schiltknecht betreffend „Netzibodenstrasse 33“ 2247\n\n4. Interpellation von Heinz Schiltknecht betreffend „Schmiedeplatz“,\nschriftliche Antwort\n\n2248\n\n5. Rechnung 2002 2256\n\n6. Neues Bildungsgesetz: Information und Beschlussfassung für die Berei-\nche Kindergarten und Schulrat sowie Änderung der Gemeindeordnung,\n1. Lesung\n\n2258\n\n7. Änderung des Geschäftsreglements des Einwohnerrates, 2. Lesung 2250\n\n8. QP Bahnhofplatz, 1. Lesung 2255\n9. Neufassung des Strassenreglements der Gemeinde: Bericht der Spezial-\n\nkommission zum Geschäft 2228, 1. Lesung\n2228\n\n10. Interpellation von Priska Forter betreffend „JMS“ 2252\n\n11. Fragestunde (nach der Pause)\n\n\n\n- 596 -\n\nNeuer persönlicher Vorstoss:\n\n- Motion von Siegfried Siegrist betreffend „Umnutzung Jugendhaus“\n\nMitteilungen\n\n- Der Einwohnerratspräsident begrüsst Herrn Rolf Wirz (CVP) als neues Ratsmit-\nglied.\n\n- Als neuer Fraktionspräsident der CVP amtet ab sofort Rudolf Meury.\n\nBereinigung Geschäftsverzeichnis\n\nUrs Hess beantragt die Absetzung von Geschäft Nr. 2258, damit die Räte noch etwas\nZeit erhalten, das umfangreiche Geschäft zu studieren.\n\nGR B. Stingelin: Das Dossier ist deshalb umfangreich, damit die Räte auch umfas-\nsend informiert sind. Die Beschlüsse (ausser die Anpassung der GO) sind notwendig,\ndamit den involvierten Personen nach den Sommerferien ein guter Start ermöglicht\nwird.\n\nRuedi Brassel: Das Bildungsgesetz ist keine unbekannte Materie. Die Beschlüsse\n1 – 2 sind dringlich, damit die Behörden weiterarbeiten können. Die Beschlüsse zur\nGO können durchaus verschoben werden.\n\nAbstimmung\n\n://: Mit 23 : 12 wird der Antrag von Urs Hess abgelehnt.\n\nGeschäft Nr. 2251 Entwicklungskonzept „Pratteln Mit-\nte“ / Strategie zur Entwicklung der\nArbeitsgebiete\n\nAktenhinweis:\n- Protokoll Nr. 321 vom 26. Mai 2003\n- 2 Ergänzungsvorlagen des Gemeinderates vom 3. und 17. Juni 2003\n\nEinwohnerratspräsident Stefan Löw erläutert dem Rat die beiden Ergänzungsvor-\nlagen des Gemeinderates.\n\nHeinz Schiltknecht stellt im Namen der SP-Fraktion folgenden Antrag zum Punkt\n8.3: „Bei Bauvorhaben innerhalb des Gebietes „Pratteln Mitte“, welche die Verwirkli-\nchung der laufenden Planung (Umsetzung Entwicklungskonzept Pratteln Mitte) ver-\nunmöglichen oder erschweren könnten, wird der Gemeinderat aufgefordert, eine Pla-\nnungszone (gemäss § 53 RBG BL) zu erlassen.“ Dieser Antrag ist im Gegensatz zum\nAntrag des Gemeinderates direkter und verbindlicher.\n\n\n\n- 597 -\n\nGP Willy Schneider: Zur zweiten Ergänzungsvorlage vom 17. Juni 2003: weil das\nEntwicklungskonzept vom Einwohnerrat nur zur Kenntnis genommen werden kann\nhaben wir juristisch prüfen lassen, ob bei unserem Planungsvorgang überhaupt eine\nPlanungszone erlassen werden könnte. Der vorliegende formelle Beschlussentwurf\nmit dem Auftrag für die Umsetzung in eine Nutzungsplanung ist nützlich für den Fall,\ndass während der Zeit der Erarbeitung des Nutzungsplanes eine Planungszone im\nSinne von Beschluss 8.1 in Erwägung gezogen werden müsste. Damit geben Sie\ndem Gemeinderat einen offiziellen Auftrag für die Nutzungsplanung.\n\nUrs Hess: Wir können beiden Ergänzungsvorlagen zustimmen.\n\nWolfgang Märki: Wir stehen nach wie vor hinter dem Konzept, verstehen aber nicht\nganz, warum man den Gemeinderat mit Ergänzungsbeschlüssen anhalten will, die\nPlanungszone zu erlassen. Der Paragraf 53 im Baugesetz regelt bereits das ganze\nVorgehen. Man muss genau sagen, was in der Planungszone unterlassen werden\nmuss, damit es der Planung nicht widerspricht. Wir finden einen zusätzlichen Be-\nschluss unnötig.\n\nGR Max Hippenmeyer: Der Erlass einer Planungszone ist ganz klar in der Kompe-\ntenz des Gemeinderates.\n\nRuedi Brassel: Es geht darum, dass der Gemeinderat ein klares Votum und die Un-\nterstützung von Seiten des Einwohnerrates hat. Das hinter sich zu haben, ist in die-\nsem Fall wichtig.\n\nErika Schaub kritisiert, dass über etwas abgestimmt werden soll, das nicht schriftlich\nvorliegt.\n\nAbstimmung:\n\nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr:\n\n://: 8.1 Der Einwohnerrat nimmt das Entwicklungskonzept „Pratteln Mitte“ vom\n6. Mai 2003 zur Kenntnis.\n\nSiegfried Siegrist verlangt eine „Auszeit“.\n\n(kleine Pause)\n\nUrs Hess lehnt den Antrag der SP-Fraktion ab.\n\nGP Willy Schneider erklärt Rudolf Meury den Unterschied zwischen der Nutzungs-\nzone und der Planungszone.\n\nAbstimmung:\n\nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr:\n\n://: 8.2 Der Einwohnerrat erteilt dem Gemeinderat den Auftrag für die Umsetzung\ndes Entwicklungskonzeptes "Pratteln Mitte" (Erarbeitung der Nutzungspla-\nnung und des Strassennetzplanes).\n\n\n\n- 598 -\n\nHeinz Schiltknecht: Zu unserem Antrag: die Klammerbemerkung (Entwicklungskon-\nzept) muss sich auf die Umsetzung und nicht auf das Konzept beziehen. Im weiteren\nhaben wir anstatt „zu prüfen“ die Formulierung „erlassen“ gewählt.\n\nIm Verlauf der Diskussion wurden keine neuen Argumente vorgebracht.\n\nAbstimmung/Gegenüberstellung:\n\n://: Mit 19 : 18 Stimmen und 3 Enthaltungen obsiegt der Antrag des Gemeinderates.\n\nSchlussabstimmung:\n\nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr:\n\n://: 8.3 Bei Bauvorhaben innerhalb des Gebietes „Pratteln Mitte“, welche die Ver-\nwirklichung der laufenden Planung (Entwicklungskonzept, ER-Geschäft Nr.\n2251) verunmöglichen oder erschweren könnten, wird der Gemeinderat auf-\ngefordert, den Erlass einer Planungszone (gemäss § 53 RBG BL) zu prüfen.\n\nGeschäft Nr. 2257 Wahl der Büromitglieder für das\nAmtsjahr vom 1. Juli 2003 bis 30. Juni\n2004\n\nRös Graf: Die SP-Fraktion empfiehlt Ihnen, Aldo Pavan als Einwohnerratspräsident\nzu wählen. Er hat schon zu vielen Themen im Einwohnerrat und in der Öffentlichkeit\nStellung bezogen. Mit seiner Familie lebt er seit über zwanzig Jahren in Pratteln. Aldo\nPavan kann seine Meinung vehement vertreten, versteht es jedoch, auch andere\nMeinungen anzuhören und gemeinsam nach neuen Lösung zu suchen. Nebst seiner\nAktivitäten im Einwohnerrat und in der GPK ist er auch in verschiedenen Vereinen\nengagiert.\n\nWahl:\n\nBei einem absoluten Mehr von 19 Stimmen wird mit 33 Stimmen als Einwohnerrats-\npräsident für das Amtsjahr 2003/2004 gewählt:\n\n://: Aldo Pavan (SP)\n\nAldo Pavan: Ich danke dem Einwohnerrat ganz herzlich für das ausgesprochene\nVertrauen. Ich werde mich bemühen, ein guter Präsident zu sein. Ich fühle mich sehr\ngeehrt, als quasi „doppelter Ausländer“, dieses Amt ausüben zu dürfen. Erstens als\nThurgauer und zweitens als Sohn italienischer Emigranten. Ich fühle mich aber in er-\nster Linie als Prattler. Ich lade alle Anwesenden herzlich ein, bei Risotto und Wein die\nWahl im Saggladärne-Keller zu feiern.\n\nWalter Biegger: Ruedi Handschin näher vorzustellen würde heissen, „Eulen nach\nAthen zu tragen“. Er hat sich in verschiedenen Vereinen und Verbänden sehr verdient\ngemacht. Ruedi Handschin ist ein Mann, der es gewohnt ist anzupacken und ich bitte\nSie, ihn ehrenvoll zu wählen.\n\n\n\n- 599 -\n\nWahl:\n\nBei einem absoluten Mehr von 19 Stimmen wird mit 36 Stimmen als erster Vizeprä-\nsident für das Amtsjahr 2003/2004 gewählt:\n\n://: Ruedi Handschin (SVP)\n\nRuedi Handschin bedankt sich für das ausgesprochene Vertrauen und erklärt die\nAnnahme der Wahl.\n\nRös Graf: Die SP-Fraktion schlägt Ihnen als zweiten Vizepräsidenten Werner Graber\nvor. Er lebt mit seiner Familie seit 23 Jahren in Pratteln. Werner Graber nimmt aktiv\nteil am Vereinsleben in der AGFF und in der NS und kennt unsere Gemeinde gut. Ich\nbitte Sie, Werner Graber zu wählen.\n\nWahl:\n\nBei einem absoluten Mehr von 18 Stimmen wird mit 34 Stimmen als zweiter Vizeprä-\nsident für das Amtsjahr 2003/2004 gewählt:\n\n://: Werner Graber (SP)\n\nAls Stimmenzähler für das Amtsjahr 2003/2004 werden gewählt:\n\n://: Roland Stebler (FDP) und Florian Reischenböck (SD)\n\nAls Ersatz-Stimmenzähler für das Amtsjahr 2003/2004 werden gewählt:\n\n://: Urs Baumann (FDP) und Armin Streit SD)\n\nGeschäft Nr. 2247 Interpellation von Heinz Schilt-\nknecht betreffend „Netziboden-\nstrasse 33“\n\nAktenhinweis:\n- Interpellation Nr. 2247 vom 28. April 2003\n\nGR Max Hippenmeyer: Heinz Schiltknecht schreibt, „An der letzten ER Sitzung hat\nGR M. Hippenmeyer gesagt, dass alle Mietzinse eingegangen sind.“ Das stimmt so\nnicht und ich verweise auf das Protokoll. Dort habe ich gesagt: „Nach meinem Wissen\nhaben wir bis dato nicht auf Mietzinse verzichtet...“\nDie Eurabco hat 14 Tage nach unserer Sitzung Konkurs gemacht. Folge dessen ist\nmeine Antwort Nein. Wir haben bis heute nicht alle Mietzinse erhalten und es ist\nwahrscheinlich, dass wir hier gewisse Abschreibungen machen müssen. Die Eurabco\nwar einer der ersten Mieter und ist lange Zeit immer ihren Verpflichtungen nachge-\nkommen.\n\n://: Der Rat beschliesst mit grossem Mehr Diskussion.\n\nHeinz Schiltknecht: Mittlerweile ist bekannt, um was für eine Firma es sich handelt.\nWie viel Geld ist noch ausstehend ?\n\n\n\n- 600 -\n\nGR Max Hippenmeyer: Unsere Forderungseingabe beim Konkursamt am 6. Juni für\nMiet- und Verzugszinse beträgt CHF 68'678.65. Das Verfahren ist noch hängig. Für\ndie Gemeindesteuer haben wir eine Forderung gestellt von CHF 2'324.90.\n\nGeschäft Nr. 2248 Interpellation von Heinz Schilt-\nknecht betreffend „Schmiedeplatz“,\nschriftliche Antwort\n\nAktenhinweis:\n- Interpellation Nr. 2248 vom 28. April 2003\n- Schriftliche Antwort des Gemeinderates vom 10. Juni 2003\n\n://: Der Rat beschliesst mit grossem Mehr Diskussion.\n\nHeinz Schiltknecht: Wurde beim Verkauf der Wert der Liegenschaft anteilsmässig\nberücksichtigt ? Der Baurechtsvertrag beinhaltet irgend wann den Heimfall. Das\nheisst, dass die Liegenschaft in den Besitz der Gemeinde übergeht.\n\nGR Max Hippenmeyer: Meines Wissens wurde das nicht gemacht. Wir haben uns\nauf Paragraf 39 der GO gestützt.\n\nHeinz Schiltknecht: Ich zweifle nicht an, dass der Gemeinderat das darf. Ich bitte\nEuch aber, beim nächsten Verkauf einer Baurechtsparzelle daran zu denken, dass\nein Teil à conto Heimfall verlangt werden muss. Die Gemeinde hat ein Anrecht darauf\nund der Heimfall ist ein Teil des Verkaufspreises.\n\nGeschäft Nr. 2256 Rechnung 2002\n\nAktenhinweis:\n- Rechnung 2002\n- Bericht der RPK vom 5. Juni 2003\n- Bericht der Revisionsstelle ROD vom 20. Mai 2003\n\nRPK-Präsident Urs Hess zitiert wörtlich aus dem „Bericht über die Prüfung der Ver-\nwaltungsrechnung 2002“ der RPK vom 5. Juni 2003 und bittet den Rat auf die Rech-\nnung 2002 einzutreten und diese zu genehmigen.\n\nGR Max Hippenmeyer: Angesichts der reich befrachteten Traktandenliste und um\ndas Wahlfest des neuen Präsidenten nicht unnötig zu verzögern, habe ich aus-\nnahmsweise auf eine Powerpoint-Präsentation der Rechnung verzichtet.\nBei einem Defizit, das fast 3 mal grösser ist als im Vorjahr, herrscht ganz klar keine\nFreude! Sucht man nach den Gründen, stellt man schnell fest, dass die Ursachen\ngrösstenteils ausserhalb unseres Einflussbereichs liegen. Am schwersten zu verdau-\nen sind sicher die stark gestiegenen Kosten in der Sozialhilfe und bei den Beiträgen\nan die Bewohnerinnen und Bewohner der Alters- und Pflegeheime. Hier hatten wir\nMehrkosten gegenüber dem Budget von rund CHF 1,4 Mio. zu verbuchen. Ausser-\ndem rechneten wir mit CHF 600'000 mehr Finanzausgleich und der Anteil der kanto-\nnalen Steuern (z.B. Handänderungs- und Grundstückgewinnsteuern) fiel mit\nCHF 526'000 tiefer als budgetiert aus.\n\n\n\n- 601 -\n\nMan kann mir jetzt vorwerfen, dass das Budget nicht realistisch und zu optimistisch\nwar. Dazu nur folgendes: Leider haben wir nicht so grosse Reserven, dass man zum\nBeispiel bei den Sozialkosten locker 1 bis 2 Mio. Franken mehr budgetieren könnte\num auf der sicheren Seite zu sein. Ein solches Vorgehen hätte zur Folge, dass ein\nDefizit unser Eigenkapital überschreiten würde und die Konsequenz wäre ein noch\ngrösseres Streichkonzert und Steuererhöhungen. Ein Budget ist ein Führungsinstru-\nment und überall dort, wo wir Einfluss nehmen konnten, bewegen wir uns im Rahmen\ndes Budgets. So ist zum Beispiel der Sachaufwand absolut im Griff und beim Perso-\nnalaufwand des Verwaltungs- und Betriebspersonals liegen wir trotz nicht budgetier-\ntem Teuerungsausgleich sogar 0,6 % unter dem Budget. Die Mehrkosten von knapp\nCHF 300'000 im Vergleich zum Voranschlag sind einzig und allein auf den Anstieg\nder Lehrerlöhne als Auswirkung des neuen kantonalen Personalreglements zurück-\nzuführen. Das soll kein Werturteil über Lehrer und deren Löhne sein. Ich erwähne das\nnur, damit bei der Beratung des Lohnreglements daran gedacht wird, was für finan-\nzielle Auswirkungen es für die Gemeinde haben kann, wenn man alle kantonalen Re-\ngelungen im Besoldungswesen übernehmen will.\nAber es gibt auch Erfreuliches: Die Spezialfinanzierungen schliessen alle positiv ab\nund der Selbstfinanzierungsgrad der Investitionen liegt über 100 %, so wie dies vom\nGemeinderat angestrebt wurde. Im weiteren hat sich der Passivzinsaufwand pro Ein-\nwohner und Einwohnerin, trotz dem vor Jahresfrist angekündigten und auch einge-\ntretenem Anstieg der Verschuldung, weiter reduziert und beträgt jetzt noch 97 Fran-\nken, gegenüber 230 Franken im 1999.\nDer Hinweis der RPK auf die gemäss Revisionsbericht der ROD nach wie vor beste-\nhenden Pendenzen wird vom Gemeinderat akzeptiert. Wir bemühen uns, diese rasch\naufzuarbeiten und ich bin zuversichtlich, dass das nach dem Stellenantritt des neuen\nVerwalters auch möglich sein wird. Allerdings ist zu bemerken, dass mit der Verab-\nschiedung der diversen Fondsreglemente durchaus ein wichtiger Schritt gemacht\nwurde. Bei den übrigen Pendenzen handelt es sich grösstenteils um Auflösungen von\nRückstellungen aus früheren Zeiten, die das Rechnungsergebnis nur positiv beein-\nflussen werden. Es geht hier also keinesfalls darum, Unangenehmes vor sich hin zu\nschieben. Im Gegenteil: Hätten wir die notwendigen personellen Ressourcen gehabt,\nhätten wir auch diese Pendenzen erledigt; vor allem in Anbetracht des diesjährigen\nAbschlusses.\nDie Rechnung ist Vergangenheit, der Blick in die Zukunft ist gefragt. Unser Eigenka-\npital hat sich gegenüber dem letzten Jahr um 45 % reduziert und beträgt jetzt noch\netwas mehr als 1,6 Mio. Franken. Eine weitere Abnahme ist unbedingt zu vermeiden,\nwollen wir unseren kleinen Handlungsspielraum nicht verlieren. Eine strikte Budget-\ndisziplin und ein effizienterer Einsatz der Ressourcen auf allen Stufen und in allen\nBereichen ist dringend notwendig. Und mit allen Bereichen schliesse ich neben der\nVerwaltung und dem Gemeinderat auch den Einwohnerrat mit ein. Im Klartext be-\ndeutet das Ergebnis erstens: keine weiteren Defizite – die Ausgaben richten sich nach\nden Einnahmen. Zweitens müssen zusätzliche oder neue Aufgaben zwingend durch\neinen Verzicht oder Einsparungen in anderen Bereichen oder durch entsprechende\nMehreinnahmen kompensiert werden.\n\nHeinz Schiltknecht (mit Hellraumprojektor): Das ist der beste RPK-Bericht, den ich in\ndiesem Rat je gesehen habe. Er ist sachlich, objektiv und zeigt alle kritischen Punkte\nauf. Wir vermissen aber, im Gegensatz zu früher, Tendenzen und Ausblicke. Im Auf-\ntrag der Fraktion möchte ich auf zwei Themen eingehen:\nZu den Steuereinnahmen: im Kommentar steht die Formulierung „Schätzung“. Fan-\ngen wir mit der Sozialhilfebehörde an. Ich habe die Unterstützungen, welche man\ngemäss Sozialhilfegesetz ausrichten muss, den Rückerstattungen gegenübergestellt.\nDas Resultat sind die Nettokosten der Gemeinde Pratteln. Wir sind heute genau im\nTrend wie in den Jahren 1993 – 1996. 1997 – 1999 herrschte Hochkonjunktur, die\nWirtschaft boomte und wir hatten weniger Sozialhilfeempfänger. Ab dem Jahre 2000\nverschlechtert sich die Situation. Das Abbild der Wirtschaft sehen wir genau bei den\nSozialhilfeempfängern. Schauen wir das Steueraufkommen an. 1999 haben wir ein\n\n\n\n- 602 -\n\nSteueraufkommen von total 31,6 Millionen. Jetzt haben wir gemäss Rechnung ein\nSteueraufkommen von 31,8 Millionen. Warum sollten wir 2002 die gleichen Steuern\nwie 1999 haben ? Die Entscheidung über die Plausibilität überlasse ich Ihnen.\nZu den Steuerguthaben: 1998 hatten wir 14 % und heute haben wir fast 40 %. Das\nheisst, 40 % aller Steuern sind als Guthaben verbucht. Jetzt können wir nur noch\nhoffen und inständig beten, dass alle diese Steuern auch eintreffen. Wenn das nicht\nder Fall ist, dann sieht die Bilanz im nächsten Jahr schlecht aus. Wir haben noch nicht\nalle Veranlagungen und es ist das erste Mal, dass dies so gemacht wird. Ich kritisiere\ndeshalb auch nicht den Gemeinderat, weil es im Grunde genommen niemand weiss.\nEs ist jedoch ziemlich mutig, einen solchen hohen Betrag in die Rechnung aufzuneh-\nmen. Ich möchte an dieser Stelle allen danken, die an dieser Rechnung mitgearbeitet\nhaben.\n\nHeinz Mattmüller: Wir haben die Rechnung nicht mit dem Budget sondern eher mit\nder letzten Rechnung verglichen. Die Mehrbelastung von 1,6 Millionen bei der Sozi-\nalfürsorge können ja unter Umständen durchaus vertretbar sein. Wir leben aber in\neiner Anspruchsgesellschaft und es gibt Leute, welche sich auf Kosten der Allge-\nmeinheit ein bequemes Leben machen. Wir finden die Auslagerung des Sozialwesens\nan eine externe Firma problematisch. Für den Antragsteller ist die Hemmschwelle\nsicher kleiner als bei der Gemeinde. Es gibt eine gesetzliche Bestimmung, wonach\nein Ausländer, der in erheblichem Masse und über längere Zeit der Fürsorge zur Last\nfällt, ausgewiesen werden kann. Wird diese Bestimmung konsequent angewendet\nund wie oft ? Zu den Dienstleistungen: Ich bin der Meinung, dass hier noch Optionen\noffen wären. Sei dies eine Reduktion, ein Abbau oder die kostenneutrale Ausgestal-\ntung. Wir möchten die Rechnung genehmigen.\n\nRudolf Meury: Es kann doch nicht sein, dass ein so riesiges Defizit resultiert. Seit\nJahren heisst es bei Bund , Kantonen und Gemeinden „fremdbestimmt“. Diese Geset-\nze machen wir und es ist eine „faule“ Ausrede, wenn man alles mit „fremdbestimmt“\nbegründet. Wenn wir gewusst hätten, dass wir ein solches Defizit ausweisen, dann\nwären die 3 Stellen „abgeschossen“ worden. Auch das Polizeiauto wäre nicht nötig\ngewesen. Seid doch ehrlich und sagen Sie uns, dass wir in ein Fiasko laufen. Ich fra-\nge Max Hippenmeyer, ob er die Kosten und Zahlen im Griff hat. Ich zweifle daran.\nTrotz allem genehmigen wir die Rechnung.\n\nMarkus Dalcher: Die FDP-Fraktion bedankt sich bei der Abteilung Finanzen für die\nübersichtliche Präsentation mit den informativen Erläuterungen und der RPK für ihren\nBericht. Zu den Steuereinnahmen: erfreulich ist die Entwicklung bei den natürlichen\nPersonen. Wir befürchten jedoch, dass der Aufwärtstrend nicht anhalten muss. In-\nwieweit die Bemessungslücke beim Ergebnis mitgespielt hat, ist uns nicht bekannt.\nWir vermuten, dass die Einkommensentwicklung der wirtschaftlichen Entwicklung\nhinten nach hinkt. In den nächsten Jahren muss deshalb vorsichtig geplant werden.\nDie Steuern der juristischen Personen sind das unmittelbare Ergebnis der negativen\nwirtschaftlichen Entwicklung. Viele Unternehmen haben sich 2001 noch in der Auf-\nbauphase befunden und wir rechnen in Zukunft mit einer positiven Entwicklung. Nicht\nzuletzt deshalb, weil die vom Kanton gewährten Steuererleichterungen in ein bis zwei\nJahren auslaufen. Der Finanzausgleich ist mehr oder weniger ein Glücksspiel. Die\nüberregionalen Aufgaben von Pratteln werden ungenügend entschädigt. Die ganze\nBevölkerung des Kantons profitiert von unserer Zentrumsfunktion. Pratteln ist den\nreichen Gemeinden als soziales Auffangbecken sehr willkommen. Die reichen Ge-\nmeinden leben mit tiefen Steuersätzen im Wohlstand und Pratteln darf die sozialen\nAufgaben wahrnehmen. Zum Dank resultiert ein um CHF 400'000.— tieferer Finanz-\nausgleich. So kann das nicht weitergehen. Ich bitte die alten und die neuen Landräte,\ndiese Situation in Liestal bekannt zu machen und Pratteln zu vertreten. Der massive\nAnstieg bei den Sozialkosten macht uns betroffen. Nicht nur wegen der Kosten, son-\ndern auch wegen der Einzelschicksale, die sich dahinter verbergen. Die Erläuterun-\ngen sind für uns zu wenig genau. Wir wollen wissen, wo die Ursachen für den Anstieg\n\n\n\n- 603 -\n\nliegen. Besteht ein Zusammenhang mit der Auslagerung an die Firma ABS Betreu-\nungsservice AG ? Wer entscheidet, ob die gesetzlichen Grundlagen betreffend Erhalt\nder Sozialhilfe gegeben sind ? Wie hat sich der Aufwand in der Sozialhilfe im ersten\nHalbjahr 2003 entwickelt ? Dies wäre für die Budgetierung für 2004 sehr wichtig. Gibt\nes Modellrechnungen ? Wer haftet für Auszahlungen, welche unrechtmässig erfolgt\nsind ? Die RPK-Mitglieder sind aufgerufen, diese Themen in erster Priorität zu behan-\ndeln. Wir akzeptieren die Rechnung.\n\nMike Wahli: Die Budgetierung für das Jahr 2002 ist, wie zu erwarten war, zu optimi-\nstisch ausgefallen. Die Mehrkosten im Sozialbereich haben ein deutliches Loch in die\nKasse gerissen. Wenn die Rückstellungen in der Höhe von 40 % nicht eintriffen, dann\ngehen wir ganz schweren Zeiten entgegen. Wir brauchen bald einen Zwischenab-\nschluss der laufenden Rechnung. Wir sind für Eintreten und stimmen dem Revisions-\nbericht zu.\n\nRuedi Handschin (mit Hellraumprojektor): Die Sozialkosten laufen uns davon. Bei\neinem Verlust im Jahre 2002 von CHF 1,3 Millionen und einem Eigenkapital von 1,6\nMillionen per 31. Dezember 2002 resultiert ein budgetierter Verlust für das Jahr 2003\nvon CHF 280'000.—. Bei der Sozialhilfe haben wir gegenüber dem Budget einen\nVerlust von 1,3 Millionen, wobei dieser in einer einzigen Position, dem Konto 581.366\n„Beiträge an private Haushalte“, resultiert. Die Steigerung ist bedingt durch die ge-\nsetzlichen Grundlagen und der markanten Steigerung der Unterstützungsfälle. Für\ndas Jahr 2003 wurden 4,6 Millionen budgetiert. Wenn das so weitergeht, dann sind\nwir bald bei 6 oder 6,5 Millionen. Der zu erwartende Verlust allein in dieser einzelnen\nPosition beträgt mit Sicherheit über 1 Million. Ich wage die Prognose, dass damit das\nKapital aufgebraucht ist. Ich habe den Aufwand für die privaten Haushalte von 5,5\nMillionen dem Steuereinkommen der natürlichen Personen gegenübergestellt. Das\nergibt einen durchschnittlichen Aufwand pro Kopf von CHF 363.— gegenüber einem\ndurchschnittlichen Steuereinkommen von CH 1'578.—. Das heisst, dass 23 % vom\nSteuereinkommen in eine einzige Position gehen, welche wir nicht im Griff haben.\nWie stehen wir zu anderen Gemeinden betreffend der gesetzlichen Grundlagen und\ngibt es Einsparmöglichkeiten ? Gibt es Missbrauch ? Und wenn Ja, wie hoch ist die-\nser ? Wir dürfen nicht blind vertrauen und für die Zukunftsplanung brauchen wir ver-\nlässliche Zahlen. GR Max Hippenmeyer hat in seinem Votum gesagt, dass wenn man\nrichtig budgetiert hätte, eine grössere Debatte geführt hätte. Damit hat er zugegeben,\ndass man wissentlich zu tief budgetiert hat. Aufgrund der vorliegenden Zahlen mit\neinem Verlust von 5,5 Millionen und einem Budgetbetrag von 4,6 Millionen ist dies\ngelinde gesagt fahrlässig. Wir wissen ganz genau, dass es nicht eintreffen wird. Wenn\ndies unabsichtlich geschehen ist, dann ist dies unverzeihlich. Wenn dies aber be-\nwusst gemacht wurde, dann geht das in Richtung schwere Irreführung des Rates. Ich\nverlange, dass der Gemeinderat per Mitte Jahr die Zahlen für dieses Konto vorlegt,\ndamit wir für das Jahr 2004 richtig budgetieren können.\n\nPhilipp Schoch: Die Rechnung zeigt, dass zu optimistisch budgetiert worden ist. Wir\nschauen aber in die Zukunft und ich hoffe, dass anlässlich dem „Runden Tisch“ der\nGemeinderat und RPK auch die „heiligen Kühe“ (wie zum Beispiel die Gemeindepoli-\nzei und der Zivilschutz) diskutiert werden und uns hilft, die angespannte Finanzlage in\nZukunft ein bisschen zu entschärfen.\n\nGR Max Hippenmeyer: Nebst guten Ratschlägen sind auch „happige“ Vorwürfe ge-\nmacht worden. Das Sozialbudget liegt nicht nur in meiner Verantwortung. Es ist klar\nfestzuhalten, dass die Sozialfälle um ein Drittel angestiegen sind! Heinz Schiltknecht\nhat diese Zusammenhänge sehr gut geschildert. Die Gesetze und Verordnungen\nwerden mehrheitlich in Liestal gemacht. Der Hebel ist hier anzusetzen. Diese Ent-\nwicklung ist nicht „prattelnspezifisch“. Wir müssen die Möglichkeiten nützen, welche\nwir hier haben. Ich verweise auf das Parkplatzreglement und das Friedhofreglement\nmit den entsprechenden Verordnungen, welche viel früher Einnahmen generiert hät-\n\n\n\n- 604 -\n\nten. Weitere Reglemente sind in Bearbeitung. Alle, auch der Gemeinderat, müssen\nsich einsetzen und in die gleiche Richtung gehen.\n\nKurt Lanz: Der Amtsbericht liefert die Zahlen und Statistiken. Hier finden Sie auch die\nZahlen über die Entwicklung in der Sozialhilfe.\n\nGR Elisabeth Schiltknecht: Es gibt bei den Sozialhilfebezügern nicht zwei Klassen\nund alle werden, sowohl bei der ABS als auch bei der Gemeinde, mit dem gleichen\nGesetz und den gleichen Grundlagen behandelt. Die Entscheidung fällt die Sozial-\nhilfebehörde und nicht der Sozialdienst oder die ABS. Missbrauch kommt nicht sehr\noft vor. Bei Ausländern machen wir eine Meldung an die Frepo. Ausweisende Behör-\nde ist die Frepo und nicht die Gemeinde. Betreffend Budget war der Gemeinderat\nhoffnungsvoller als die Sozialhilfebehörde. Die Sozialhilfebehörde hat den Trend be-\nreits vorletztes Jahr erkannt. Damit das Budget etwas besser aussieht, kann man ein\nbisschen Kosmetik machen. Diese enorme Steigerung war aber nicht absehbar. Wir\nhaben im Jahre 2002 ein Drittel mehr Fälle als im Jahre 2001 und dieser Trend geht\nleider weiter. Die Teuerung von 2 % wurde seit 1997 erstmals per Juni gewährt. Für\nhöhere Kosten und Mieten kann die Sozialhilfebehörde oder die zuständige Gemein-\nderätin nicht verantwortlich gemacht werden. Im weiteren wurde das vorliegende De-\nfizit nicht aufgrund der Teuerung oder der Kosten für Zahnbehandlungen aufgebaut.\n\nFredi Wiesner: Mich beschäftigt am meisten, dass wir seit 1999 im Konto 581.366\neine Zunahme von 1,7 Millionen verzeichnen und dass der Finanzausgleich um 2,4\nMillionen tiefer ausgefallen ist. Bezüglich dem erwähnten Personal ist zu sagen, dass\ndie ganze Bevölkerung davon profitiert. Der erwähnte Abbau bei der Öffentlichen Si-\ncherheit finde ich schade. Nur mit Sparen kommen wir nicht weiter. Wir müssen auch\nEinnahmen generieren.\n\nRPK-Präsident Urs Hess: Wir verlangen vom Gemeinderat bis zum „Runden Tisch“\neine Grundlage für eine Prognose in Form eines Zwischenabschlusses. Im weiteren\nsind wir der Meinung, dass ohne Finanzplan ein wichtiges Steuerungsinstrument fehlt.\nIch verweise auf den RPK-Bericht.\n\nRuedi Brassel: Gemäss meiner Information hat man bei der Budgetierung gewusst,\ndass Mehrkosten im Sozialbereich anstehen. Dies war ein Beschluss zur Budgetkos-\nmetik. Auch gewisse Einnahmen wurden zu hoch angesetzt. Wenn man den Ausfüh-\nrungen von Heinz Schiltknecht Beachtung schenkt, dann „lügen wir uns in den eige-\nnen Sack“, wenn wir alles als Vergangenheit bezeichnen. Die erwähnten ausstehen-\nden Steuerguthaben sind nicht Vergangenheit. Es ist problematisch, wenn man die\ngleiche Haltung wie beim Budget nun auch in der Rechnung einnimmt. Es stimmt,\ndass die meisten Bereiche von Bundes- und Kantonsgesetzen gesteuert werden. Ein\nbesserer Finanzausgleich löst die Probleme aber auch nicht. Probleme können al-\nlenfalls dann gelöst werden, wenn die Steuerkonkurrenz zwischen den Gemeinden\nbeendet und auch auf Bundesebene eine Steuerharmonisierung eingeführt wird. Hier\nist nicht Konkurrenz, sondern Solidarität gefordert.\n\nHeinz Schiltknecht (mit Hellraumprojektor): Bei der Sozialhilfe darf man nicht nur die\nAusgaben, sondern man muss auch die Einnahmen, respektive die Rückerstattungen\nberücksichtigen. Ruedi Handschin hat nur die Ausgaben gezeigt. Aufgrund der Erfah-\nrungen werden von der Rechnung 2002 bis zum Budget 2004 cirka CHF 250'000.—\nmehr Nettoausgaben resultieren. Das ist das Schicksal von Pratteln. Im Budget dür-\nfen keine fiktiven Zahlen erscheinen, welche nichts mit der Realität zu tun haben. Wir\nmüssen uns auf die Beträge konzentrieren, welche wir beeinflussen können. Ich be-\nfürchte, dass wir bis Ende Jahr das Eigenkapital aufgebraucht haben.\n\nMike Wahli: Wieviel von den fast 14 Millionen Steuerguthaben sind per Ende Mai\n2003 bezahlt worden ?\n\n\n\n- 605 -\n\nAL Finanzen, Philip Staub: Die soft-ware-Umstellung hat auch einen gewissen Ein-\nfluss auf die Ausweisung der Zahlen. Aktuell konnten wir nur die Vorausrechnungen\nausdrucken und verschicken. Wir sind deutlich im Rückstand und wir gehen davon\naus, dass wir bis Ende 2003/Anfang 2004 diesen Rückstand wieder eingeholt haben.\nDer Eingang der Steuern bewegt sich im Rahmen der Vorjahre.\n\nGR Max Hippenmeyer: Das von der Sozialhilfebehörde erhaltene Budget war nicht\n1,4 Millionen höher!\n\n://: Eintreten ist unbestritten\n\nKurt Lanz: Zur Seite 120/Konto 320.506.03. Hier steht: „aufgrund der fehlenden per-\nsonellen Ressourcen konnten diese Aktivitäten nicht weitergeführt werden“. Wer ist in\nder Verwaltung dafür verantwortlich, der Firma IFAC den Auftrag zu geben, die Inter-\nnet-Telefonie weiterzuverfolgen ?\n\nGR Rolf Wehrli: Das hat nicht nur mit den personellen Ressourcen zu tun. Diese\nTechnologie „steckt noch in den Kinderschuhen“ und wird zur Zeit von cirka zwei Ge-\nmeinden betrieben. Wir halten uns aber die Möglichkeit offen, dies allenfalls zu tun.\nDie dafür zuständige Person ist noch für andere Dinge verantwortlich.\n\nAbstimmung\n\nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr ohne Gegenstimmen:\n\n://: Gestützt auf den Prüfungsbefund der ROD Treuhand AG vom 20.05.2003 wird\ndie Gemeinderechnung 2002 der Einwohnerkasse inkl. den Spezialfinanzierun-\ngen genehmigt.\n\nGeschäft Nr. 2258 Neues Bildungsgesetz: Information\nund Beschlussfassung für die Be-\nreiche Kindergarten und Schulrat\nsowie Änderung der Gemeindeord-\nnung, 1. Lesung\n\nAktenhinweis:\n- Antrag des Gemeinderates vom 3. Juni 2003 mit verschiedenen Beilagen.\n\nER-Präsident Stefan Löw: Die Schulpflege und der Schulrat sind darauf angewie-\nsen, dass die Beschlüsse 1 – 2 genehmigt werden. Die Änderungen der GO müssen\nzweimal gelesen und können zu einem späteren Zeitpunkt beraten werden.\n\nGR Beat Stingelin erläutert mit dem Hellraumprojektor die einzelnen Punkte der\nVorlage. Insbesondere die Themen Schulleitung, Schulrat, Schulsozialarbeit, Block-\nzeiten, Mittagstisch, Schulbesuch am Tagesaufenthaltsort und Massnahmen zur Inte-\ngration.\nSchulbesuch am Tagesaufenthaltsort: Das ist ein kritischer Punkt. Alle Leute, welche\nunzufrieden sind, haben tatsächlich die Möglichkeit, ihr Kind an eine andere Schule\nzu schicken. Mit der Begründung natürlich, dass der Tagesaufenthalt an diesem neu-\nen Ort ist. Das kostet Geld und ich hoffe, dass wir dem mit einer guten Schule entge-\ngenwirken können.\n\n\n\n- 606 -\n\nMassnahmen zur Integration: Hier hätten wir cirka drei Kindergärten eröffnen und\nMehrkosten von cirka CHF 750‘000.— tragen müssen. Wir haben beim Regierungsrat\nPeter Schmid vorgesprochen und einen entsprechenden Vorschlag unterbreitet. Dar-\nauf hin hat Pratteln ein Pilotprojekt erhalten und das bedeutet für uns, dass Mehrko-\nsten von cirka CHF 450'000.— anfallen. Wir erhoffen uns aber, dass wir als Pilotge-\nmeinde eine zusätzliche Gutsprache vom Kanton erhalten.\nDie Schulpflege der Primarschule bleibt so wie sie ist, heisst aber neu Ortsschulrat.\nDie Kindergartenkommission hat sich aufgelöst. Ein Mitglied wird jedoch mit beraten-\nder Stimme in der Schulleitung Einsitz nehmen. Bei den Neuwahlen im Jahre 2004\ndürfen sich die Mitglieder der aufgelösten Kindergartenkommission bei einer allfälli-\ngen Kandidatur mit „bisher“ bezeichnen. Damit wir rechtlich abgestützt weiterarbeiten\nkönnen, bitte ich Sie, die Beschlüsse 1 bis 2 zu genehmigen. Die Änderungen der GO\nkönnen wir nach den Sommerferien beraten. Übrigens hat letzten Samstag die Vor-\nstellung des Leitbildes im Kuspo stattgefunden. Die Teilnahme von nur zwei Einwoh-\nnerräten hat mich sehr enttäuscht, zumal immer von „unserer Schule“ gesprochen\nwird.\n\nUrs Hess stellt den Antrag, die Sitzung abzubrechen.\n\nAbstimmung\n\n://: Der Antrag von Urs Hess wird mit 23 : 15 Stimmen abgelehnt.\n\nRuedi Brassel: Die Beschlüsse 1 – 2 sind eine Konsequenz des Bildungsgesetzes\nund bilden die Grundlage, dass die neue Behörde ihre Arbeit nach den Sommerferien\nordnungsgemäss aufnehmen kann.\n\nErika Schaub: Wir haben eine gute Primarschul- und Sekundarschulpflege und Kin-\ndergartenkommission gehabt. Es tut mir leid, dass von der Kindergartenkommission\nnur noch ein Mitglied Einsitz hat. Die Neukonstituierung ist nicht ganz „sauber abge-\nlaufen“ und die Kindergartenkommission wurde quasi „ausgeladen“. Es hätte sicher\nLeute gehabt, welche weitergearbeitet hätten.\n\nUrs Hess beantragt beim Punkt 2.2 und 2.3, dass der neue Ortsschulrat hälftig aus\nder ehemaligen Kindergartenkommission und Primarschulpflege gebildet wird.\n\nRoland Pfäffli: Tatsache ist, dass die Kindergartenkommission einheitlich ihren\nRücktritt bekanntgegeben hat. Das Thema wurde in der Kommission auch eingehend\ndiskutiert. Alle Kommissionsmitglieder haben ihren Verzicht für eine Weiterarbeit er-\nklärt. Wir haben auch ganz klar gesagt, dass wir hinter der neuen Organisationsform\nstehen und tatkräftig, in beratender Funktion, mitarbeiten werden. Es ist nicht so, dass\nwir „hinausgeekelt“ wurden.\n\nGR Beat Stingelin: Ich bin froh über das Votum von Roland Pfäffli. Die Aussage von\nErika Schaub ist schlicht eine Unterstellung, welche überhaupt nicht stimmt. Der\nRücktritt der Kommissionsmitglieder ist schriftlich eingereicht worden. Das ist die\nWahrheit und deshalb ist der Antrag von Urs Hess unnötig.\n\nAbstimmungen\n\nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr:\n\n\n\n- 607 -\n\n1. Kindergarten\n\n://: 1.1 Der Einwohnerrat hebt das Kindergartenreglement vom 25. Mai 1992 per\n31. Juli 2003 auf.\n\n2. Schulrat\n\n://: 2.1 Der Einwohnerrat löst die Kindergartenkommission per 31. Juli 2003 auf und\nsetzt für die Wahrung der im Bildungsgesetz und in der Verordnung für den\nKindergarten und die Primarschule geschilderten Aufgaben die bisherigen\nMitglieder der Primarschulpflege ein.\n\n2.2 Die Primarschulpflege wird ab 1. August 2003 unter der Bezeichnung Orts-\nschulrat geführt.\n\nWalter Biegger beantragt, den Beschluss 2.3 mit „bis Ende der Amtszeit“ zu ergän-\nzen.\n\nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr:\n\n://: 2.3 Der Einwohnerrat nimmt in zustimmendem Sinn Kenntnis, dass die bisherigen\nMitglieder der Kindergartenkommission dem Ortsschulrat bei Fragen aus dem\nBereich Kindergarten bis Ende der Amtszeit in beratender Funktion zur Seite\nstehen.\n\nVerabschiedung des Einwohnerratspräsidenten Stefan Löw\n\nMaya Wittwer: Lieber Stefan, vor einem Jahr habe ich Dir mit einem Kaktus, der\nsymbolisch den Einwohnerrat darstellt, mein Amt übergeben. Der Kaktus hatte einen\nschneeweissen Bart und darunter verbargen sich ganz starke Stacheln. Genau so ist\nes doch im Einwohnerrat. Vor einem sitzen 35 nette Einwohnerräte und Einwohnerrä-\ntinnen, die relativ schwer anzupacken sind, weil man nie weiss wann sie die Stacheln\nzeigen. So musstest Du immer vorsichtig abschätzen, wie Du sie jetzt anpacken\nsollst. Manchmal ist es Dir gut gelungen, aber manchmal hast Du auch die Stacheln\nzu spüren bekommen und manchmal hatten sie das Gefühl sie wüssten alles viel\nbesser als Du. Dein Jahr ist vorbei und es gab sicher tolle Erlebnisse an die Du Dich\ngerne erinnern wirst und es gab sicher auch Dinge, die weniger erfreulich waren. Ich\nschätze Dich als positiv eingestellten Menschen. So werden Dir in Zukunft nur noch\ndie tollen Erlebnisse in Erinnerung bleiben und die andern wirst Du rasch vergessen.\nMir persönlich wird der Einwohnerratsausflug immer in bester Erinnerung bleiben. Ich\nmöchte Dir im Namen des Einwohnerrats für Deine Arbeit, die Du in Deinem Jahr als\nEinwohnerratspräsident geleistet hast, ganz herzlich danken. (Applaus)\n\nEinwohnerratspräsident Stefan Löw: Ich möchte allen ganz herzlich danken. Dem\nEinwohnerrat, dem Gemeinderat, dem Büro und Bruno Helfenberger für die grosse,\nkollegiale und konstruktive Unterstützung. Die vielen Kontakte mit den verschiedenen\nVereinen und Menschen waren in diesem Jahr eine ganz grosse Bereicherung. Ich\nmöchte aber auch meiner Familie danken für ihre grosse Unterstützung und für ihre\nToleranz in einer wirtschaftlich schwierigen Zeit. (Applaus) Man lernt viel in dieser\nZeit. Erlauben Sie mir einen Appell an den Einwohnerrat: ich bitte Sie, die wichtige\n\n\n\n- 608 -\n\nArbeit in den Fraktionen zu pflegen und die Voten im Rat nicht unnötig zu wiederho-\nlen. Es stehen viele Geschäfte an und helfen Sie Aldo Pavan, diese Aufgabe gut zu\nlösen. Ich gratuliere den neuen Büromitgliedern herzlich zur Wahl und überreiche\nAldo ein symbolisches Geschenk in Form eines Bisquits: Es ist ein ausgesprochen\npolitisches „Gutzi“. Es ist rund, sehr hart aber auch süss und beim Verzehr muss man\nsich Zeit lassen. (Applaus)\n\nDie Sitzung wurde um 22.25 abgebrochen.\n\nPratteln, 1. Juli 2003\n\nFür die Richtigkeit:\n\nEINWOHNERRAT PRATTELN\nDer Präsident Der Sekretär\n\nStefan Löw Bruno Helfenberger\n\n\n


2006-11-27 Vopro.pdf

text: \n 330\n\nEinwohnerrat Pratteln \nProtokoll Nr. 359 \nEinwohnerratssitzung vom Montag, 27. November 2006, 19.00 Uhr, in der Aula \nFröschmatt II \n____________________________________________________________________ \n \nAnwesend 35 Einwohnerrats-Mitglieder \n 7 Gemeinderats-Mitglieder \n\nAbwesend entschuldigt Urs Baumann, Philippe Doppler, Petra Ramseier, Gert \nRuder, Benedikt Schmidt  \n\nVorsitz Siegfried Siegrist \n\nProtokoll Bruno Helfenberger \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n_______________________________________________________________________ \n \n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n1.  Ersatzwahl in den Schulrat der Kreismusikschule Pratteln Augst Giebe-\nnach: Rolf Hohler (SVP) anstelle von Karin Mangold (ohne Akten) \n \n\n2454\n\n2.  Ersatzwahl in das Wahlbüro: Tanja Rickenbacher (SP) anstelle von Sabi-\nne Rickenbacher (ohne Akten) \n \n\n2457\n\n3.  Interpellation der SVP-Fraktion betr. „Wohlfühlen total“ \n \n\n2456\n\n4.  Reglement über die Videoüberwachung, 2. Lesung \n \n\n2439\n\n5.  Mutation zum Strassennetzplan Nr. 26 „Dürrenhübel“, Bericht der BPK \n \n\n2444\n\n6.  Änderung des Abfallreglements – Durchsetzung des Monopols bei Sied-\nlungsabfällen aus Industrie, Gewerbe- und Dienstleistungsbetrieben,  \n2. Lesung \n \n\n2451\n\n7.  Interpellation von Mandana Roozpeikar betr. „Kostenexplosion in der So-\nzialhilfe“ \n \n\n2437\n\n8.  Neuer Gesellschaftsvertrag zwischen den Schiessplatzgemeinden Lach-\nmatt, Bericht und Antrag der RPK vom 1.11.2006 \n \n\n2413\n\n9.  Aufhebung der Kulturkommission und Überführung der Aufgaben in einen \nprivatrechtlichen Verein \n \n\n2460\n\n10.  Interpellation von Stefan Löw betr. „Quartierplanvorschriften Gewerbeare-\nal Grüssen Pratteln / Möbel Pfister, FMC Geschäft Nr. 1866 und IKEA SA \nGeschäft Nr. 1865“ \n \n\n2376\n\n11.  Postulat Nr. 2433 von R. Hohler vom 29. Mai 2006 betr. „Buswartehäu-\nschen beim Interio“ / Bericht des Gemeinderates \n\n2433\n\n12.  Interpellation von Benedikt Schmidt betr. „Stromverbrauch der Strassen- 2447\n\n\n\n 331\n\nbeleuchtung“ \n \n\n13.  Postulat von Stefan Löw betr. „Informationsweitergabe aus der Gemeinde \noder dem Gemeinderat“ \n \n\n2448\n\n14.  Postulat von Heinz Schiltknecht und Fredi Wiesner betr. „Abrechnung des \nSitzungsgeldes“ \n \n\n2449\n\n15.  Interpellation von Eva Keller betr. „Verkehrsampel beim Schloss“ \n \n\n2450\n\n16.  Interpellation von Heinz Schiltknecht betr. „Pratteln und die Luftreinhalte \nVerordnung“ \n \n\n2459\n\n17.  Fragestunde (nach der Pause) \n\n \n \nNeue persönliche Vorstösse: \n \n- keine \n \n \nMitteilungen \n \n- Urs Baumann (FDP) hat seinen Rücktritt aus dem Einwohnerrat per 30. November \n\n2006 mitgeteilt. \n- Die April-Sitzung des Einwohnerrates findet neu statt am 23. April 2007 (anstatt \n\n30. April 2007). \n \n\n \nBereinigung Geschäftsverzeichnis \n \nGeschäft Nr. 2446 Postulat von Gert Ruder betr.  \n\n„Velosicherheit Pratteln Nord“ \n \n://: Absetzung, weil G. Ruder abwesend ist.  \n \n \nGeschäft Nr. 2458 Interpellation von Thomas  \n\nVogelsperger betr. „Rollstuhlgän-\ngigkeit des Verbindungsweges  \nOberemattstrasse – Gemeindever-\nwaltung (Schlossstrasse)“ \n\n \n://: Thomas Vogelsperger zieht seine Interpellation zurück.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2454 Ersatzwahl in den Schulrat Kreis-\n\nmusikschule: Rolf Hohler (SVP) an-\nstelle von Karin Mangold  \n\nIn stiller Wahl wird in den Schulrat der Kreismusikschule für den Rest der Amtsperio-\nde gewählt:  \n\n\n\n 332\n\n \n://: Rolf Hohler (SVP) \n \n\n \nGeschäft Nr. 2457 Ersatzwahl in das Wahlbüro: Tanja \n\nRickenbacher (SP) anstelle von Sa-\nbine Rickenbacher \n\n \nIn stiller Wahl wird in das Wahlbüro für den Rest der Amtsperiode gewählt:  \n \n://: Tanja Rickenbacher (SP) \n \n\n \nGeschäft Nr. 2456 Interpellation der SVP-Fraktion betr. \n\n„Wohlfühlen total“ \n \nAktenhinweis: \n- Interpellation Nr. 2456 vom 28. Oktober 2006  \n \nGR Uwe Klein: Rückblick auf die Ereignisse: Bekanntlich fand am 20. Oktober die \n„Jugi Night“ statt. Der Prattler Anzeiger hat am 27. Oktober darüber berichtet. Darauf \nhat die SVP-Fraktion am 28. Oktober eine Dringliche Interpellation eingereicht. Die \nAbteilungsleiterin Soziales hat der Jugileitung am Montag, 30. Oktober ihr Missfallen \nüber das Bild mitgeteilt. Ich habe mich am Vormittag des 30. Oktober auf die Beant-\nwortung der Interpellation vorbereitet und war bereit diese zu beantworten. Der Ein-\nwohnerrat hat beschlossen, diese Interpellation als nicht dringlich zu erklären. Am \nMittwoch, 1. November erschien in der BAZ ein Artikel mit dem Titel: „Sexuelle Beläs-\ntigung im Jugi?“. Abgebildet war das Bild aus der Prattler Zeitung. Der BAZ-Artikel hat \nverwaltungsintern Hektik ausgelöst. Juristen der BAZ, unser Hausjurist, die Abtei-\nlungsleiterin Soziales und der stellvertretende Gemeindeverwalter haben erreicht, \ndass am Donnerstag, 2. November in der BAZ eine Richtigstellung erschienen ist. Es \nfolgten Gespräche mit der Jugileitung, den Eltern des Burschen auf dem Bild, mit den \nMitgliedern der Jugendhauskommission und anderen Personen. Diverse Personen \nhaben darauf tagelang nichts anderes gemacht, als Schadensbegrenzung zu betrei-\nben. Rechnet man die Kosten nur über den Daumen gepeilt auf, dann wird der Wirbel \num die Interpellation den Steuerzahler rund CHF 10'000 gekostet haben.  \nZur Beantwortung: 1. Wie wirkt dieses Bild auf den Gemeinderat? Das Bild hat beim \nGemeinderat nichts Besonderes ausgelöst, war doch das Thema im Jugendhaus \n„Wellness“, was nichts anderes heisst als Wohlfühlen. Ich persönlich hätte das Bild \nnicht im PA veröffentlicht, da es Missverständnisse direkt vorprogrammiert. 2. Hatte \nder Gemeinderat vom Konzept „Wellness“ des Jugendhauses anlässlich der Jugi-\nNight Kenntnis? Die Betriebskommission und mit ihr der zuständige Gemeinderat, \nsowie die direkte Vorgesetzte hatten Kenntnis davon. Im Detail war das Programm \njedoch nicht bekannt. 3. Sind den Jugendarbeitern die möglichen Folgen, z.B. sexuel-\nle Belästigung bewusst? In diesem Zusammenhang von sexueller Belästigung zu \nsprechen ist doch etwas weit her geholt. Das Jugendhaus ist keine Schule, jeder der \nes besucht macht es freiwillig. Man ist im Jugendhaus auch nicht so distanziert wie in \neiner Schule. Das Ganze fand im offenen Raum im Eingangsbereich des Jugendhau-\nses statt. Da waren viele Personen anwesend. Neben Schminken, Ernährungsbera-\ntung, Bemalung der Fingernägel gab es noch andere Angebote. Alles in einem Be-\nreich, wo sich viele Jugendliche aufhielten. Die Massage im Oberkörperbereich und \nim Gesicht wurde von einer ausgebildeten Person demonstriert. Das ohne irgendwel-\nche Hintergedanken. Im Nachhinein muss ich sagen, dass das Massageangebot mit \ndem Berufsauftrag als Jugendhausangstellte etwas unglücklich war. 4. Hat der Ge-\nmeinderat, bzw. die vorgesetzte Stelle die Verantwortlichen der Jugi-Night auf dieses \n\n\n\n 333\n\nFehlverhalten aufmerksam gemacht? Wie hat sie das gemacht? Was ist die Konse-\nquenz daraus? Die direkte Vorgesetzte hat am Freitag Morgen nach Erhalt des PA \numgehend die Mitarbeiterinnen via Mail (da nicht am Arbeitsplatz) auf das Massage-\nangebot angesprochen, ihr befremden mitgeteilt, dieses als fachlich nicht korrekt be-\nzeichnet und auf ein mögliches Echo aus der Öffentlichkeit, bzw. Einwohnerrat hin-\ngewiesen. Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter wurden aufgefordert, sich umgehend \nzu einem Gespräch zu melden. Konsequenz waren eingehende Gespräche mit den \nMitarbeitenden über den Berufsauftrag, Grenzen und mögliche Folgen von Grenz-\nüberschreitungen. 5. Was gedenkt der Gemeinderat, bzw. die vorgesetzte Stelle zu \ntun, dass ein solches Fehlverhalten kein weiteres Mal vorkommt? Ich möchte festhal-\nten, dass der Gemeinderat nicht von einem Fehlverhalten ausgeht, sondern von ei-\nnem etwas unglücklichen Foto, welches bei gewissen Personen Assoziationen ausge-\nlöst hat. Geplante Aktivitäten des Jugendhaus-Teams werden künftig besser kommu-\nniziert.  \n \n://: Mit grossem Mehr gegen 2 Stimmen wird Diskussion beschlossen.  \n \nUrs Hess: Es wurde sehr viel Falsches in der Presse geschrieben und hat einen rie-\nsigen Wirbel verursacht. Wir bedanken uns für die Beantwortung. In der heutigen Zeit \nsind solche vom PA veröffentlichten Szenen absolut heikel. Viele Personen im Schul-\nbereich werden immer wieder beschuldigt, sexuelle Handlungen zu begehen. So eine \nNähe zwischen Fachperson und Jugendlichen darf nicht sein. Das ist unprofessionell \nund gefährlich. Korrekt wäre eine Massage durch eine externe Person oder durch die \nJugendlichen selber. Wir danken dem Gemeinderat, dass er etwas unternommen hat \nund damit ist auch für uns das Thema abgeschlossen.  \n \nHeinz Schiltknecht: Warum unterschreibt Frau Jenny diese Interpellation? Sie ist auf \nder Gemeinde für das Personal zuständig. Das ist für eine Demokratie unhaltbar. \nNormalerweise muss diese Person in den Ausstand treten. Wie kann eine solche \nPerson glaubwürdig sein gegenüber den anderen Personen der Verwaltung?  \n \nKurt Lanz: Erste Frage: Was genau war das „Fehlverhalten“? Zweite Frage: Was \nmachen wir, wenn eine angestellte Person im Jugendhaus die Personalvertretung in \nder Verwaltung in Anspruch nehmen will? Funktioniert das noch? \n \nStefan Löw: Aus einer einfachen Angelegenheit wurde ganz bewusst etwas ge-\nmacht, dass man an die Öffentlichkeit bringen wollte. Das ist weit hergeholt. Wir be-\ndauern, dass dies mit einer dringlichen Interpellation gemacht wurde. Wärme, Nähe, \nVertrauen und Verbundenheit mit den Jugendlichen ist sehr wichtig. Personen, die im \nJugendbereich arbeiten wissen, dass dies vielen Jugendlichen fehlt. Eine telefonische \nAbklärung hätte ausgereicht. Das ist Wahlkampf der SVP.  \n \nKurt Lanz: Ich hoffe, dass man mir nach der Sitzung sagt, was das „Fehlverhalten“ \nwar.  \n \n \n \nGeschäft Nr. 2439 Reglement über die Videoüber-\n\nwachung, 2. Lesung \n \nAktenhinweis: \n- Antrag des Gemeinderates vom 11. Juli 2006 \n- Ergänzung des Gemeinderates vom 29. September 2006 \n- Protokoll Nr. 357 vom 25. September 2006  \n \n \n\n\n\n 334\n\nGR Ruedi Handschin: Paragraf 8 wurde präzisiert und liegt Ihnen vor.  \n \n2. Lesung \n \n§ 1 \nDominik Strub: Paragraf 1 hat im Unterschied zum Musterreglement des Kantons \neine unklare Formulierung. Hier werden alle strafbaren Handlungen erwähnt. Das \nstimmt so nicht, weil im Musterreglement nur Verbrechen und Vergehen erwähnt wer-\nden. Warum nimmt man nicht die Formulierung des Musterreglements? \n \nGR Ruedi Handschin: Im Nachgang zur letzten Diskussion hat es mich gewundert, \ndass sich die Presse eingeschaltet hat. Sie hat Dinge lanciert, über die an der Ver-\nsammlung kein Wort geredet wurde. Das scheint eine neue Methode zu sein und ich \nempfehle der Presse, direkt Einsitz im Einwohnerrat zu nehmen. Zum Paragraf 1: Wir \nhaben das sehr wohl bewusst so formuliert. Im zweiten Satz steht deutlich: „Sie er-\nfolgt bei Verbrechen und Vergehen in Koordination mit der Kantonspolizei Basel-\nLandschaft“. Das ist mit dem Musterreglement deckungsgleich. Ausgewertet wird erst, \nwenn ein Verbrechen oder Vergehen vorliegt.  \n \nHeinz Schiltknecht: Gibt es dazwischen noch etwas, das von der Gemeindepolizei \nverfolgt wird? Strafbare Handlungen werden ja nicht gleichgesetzt wie Verbrechen \nund Vergehen.  \n \nGR Ruedi Handschin: Strafbare Handlungen werden alleine durch das Vorhanden-\nsein einer Videoüberwachung verhindert oder eingeschränkt und hat präventiven \nCharakter. Ausgewertet wird das nicht, erst bei Verbrechen und Vergehen.  \n \nHeinz Schiltknecht: Was wird den unter strafbarer Handlung verstanden?  \n \nMandana Roozpeikar: Sie wollen ja nur Verbrechen und Vergehen ahnden. Aber in \nder vorliegenden Fassung steht: „… Ahndung von strafbaren Handlungen“. Wir müs-\nsen die Fassung des Musterreglements übernehmen. Dort ist klar formuliert, um was \nes geht.  \n \nDieter Stohler: Falschparkieren ist keine strafbare Handlung. Das gibt eine Ord-\nnungsbusse.  \n \nDominik Strub: Ich bin so informiert worden, dass bereits Übertretungen strafbare \nHandlungen sind. Das Falschparkieren fällt also auch darunter. Ich bitte Sie, das Mus-\nterreglement zu übernehmen und stelle folgenden Antrag zum Paragraf 1: „Die Vi-\ndeoüberwachung bezweckt die Verhinderung und Ahndung von Verbrechen und Ver-\ngehen. Sie erfolgt in Koordination mit der Polizei Basel-Landschaft“.  \n \nGR Ruedi Handschin: Unsere Formulierung ist vom Kanton so akzeptiert worden.  \n \nIm Verlauf der Diskussion wurden keine neuen Argumente vorgebracht.  \n \n://: Der Antrag von Dominik Strub wird mit 21 : 12 Stimmen und 2 Enthaltungen \n\nabgelehnt.  \n§ 7 \nKurt Lanz: An der letzten Behandlung habe ich gefragt, ob es nicht auch Systeme \ngibt, wo alles automatisch funktioniert. Es kann ja nicht sein, dass irgendjemand das \nBand herausnehmen muss, damit es manuell gelöscht werden kann. Das muss auto-\nmatisch geschehen.  \n \nGR Ruedi Handschin: Es gibt kein Band, sondern eine Aufzeichnung auf Disk. Die \nLöschung erfolgt software-gesteuert, ohne dass jemand eingreifen müsste.  \n\n\n\n 335\n\n \n \n§ 8 \nThomas Vogelsperger: Im Musterreglement wird unter Absatz 3 der Begriff Privat-\npersonen erwähnt. Hier steht nichts davon. Ist das nicht vorgesehen oder hat man \ndas vergessen. \n \nGR Ruedi Handschin: Das ist definitiv nicht vorgesehen, dass das Private machen \nwerden. Das ist die Gemeindepolizei.  \n \nEnde 2. Lesung \n \nSchlussabstimmung \n \nDer Rat beschliesst mit 28 : 5 Stimmen und 2 Enthaltungen: \n \n://: 1. Das Reglement über die Videoüberwachung wird mit den in der Beratung be-\n\nschlossenen Änderungen genehmigt.  \n \n 2. Der Gemeinderat beschliesst das Inkrafttreten des Reglements.  \n \n \n \nGeschäft Nr. 2444 Mutation zum Strassennetzplan Nr. \n\n26 „Dürrenhübel“, Bericht der BPK  \n \nAktenhinweis: \n- Antrag des Gemeinderates vom 5. September 2006  \n- Bericht der BPK vom 1. November 2006 (inkl. neuer Situationsplan) \n \nBPK-Präsident André Stöckli: Wir haben das Geschäft an drei Sitzungen beraten. \nGültig ist nur noch der Plan mit Datum 1.11.2006. Wir haben uns vier Schwerpunkte \ngesetzt. 1. Konformität mit „Salina Raurica“/Pratteln Nord. Die BPK hat festegestellt, \ndass es kompatibel ist. 2. Bohrtürme Saline. Auch hier ist allen klar, dass die Bohr-\ntürme nicht einzeln, sondern nur als Ensemble und in ein freies Gelände auf Prattler \nBoden platziert werden dürfen. 3. Ökologischer Vernetzungskorridor. Für die BPK ist \nes wichtig, dass man jetzt Massnahmen ergreift und beschliesst. Das generiert keine \nKosten, ist aber für die Natur ein wesentlicher Faktor. 4. Querverbindung Hardstrasse \n/ Rheinstrasse. Die BPK empfiehlt dem Gemeinderat, zusammen mit dem Kanton die \nPlanung der Querverbindung im Zusammenhang der Weiterentwicklung von Pratteln \nNord und Niderfeld voranzutreiben.  \n \nUrs Hess, Kurt Lanz und Stefan Löw stimmen im Namen ihrer Fraktionen der Vorla-\nge zu.  \n \nDer Rat beschliesst einstimmig:  \n \n://: 1. Die Strassen und Geleiseanlagen sind so zu gestalten, dass deren Querbar-\n\nkeit für Wild und Kleintiere gesichert ist.  \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 4 Stimmen:  \n \n 2. Der Einwohnerrat stimmt der Mutation zum Strassennetzplan Nr. 26 „Dürren-\n\nhübel“ zu.  \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 4 Stimmen:  \n\n\n\n 336\n\n \n 3. Der Gemeinderat wird mit der Durchführung des weiteren Verfahrens gemäss \n\n§ 31 RBG beauftragt.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2451 Änderung des Abfallreglements – \n\nDurchsetzung des Monopols bei \nSiedlungsabfällen aus Industrie, \nGewerbe- und Dienstleistungsbe-\ntrieben, 2. Lesung  \n\n \nAktenhinweis: \n- Antrag des Gemeinderates vom 3. Oktober 2006  \n- Protokoll Nr. 358 vom 30. Oktober 2006 \n- Ergänzung des Gemeinderates zum § 11 und Anhang \n \nGR Felix Knöpfel: Aufgrund der ersten Lesung haben wir im Anhang die Zahlen he-\nrausgenommen und Ihnen die neue Fassung von Paragraf 11, Abs. 4 und 5 nochmals \nvorgelegt.  \n \n2. Lesung \n \nKeine Wortmeldungen \n \nSchlussabstimmung \n \nDer Rat beschliesst mit 24 : 6 Stimmen und 5 Enthaltungen:  \n \n://: 1. Das Abfallreglement vom 25. November 2002 wird wie folgt geändert:  \n\n§ 11 Absatz 4 und 5 \n4 Die Gebühren werden im Anhang aufgeführt \n5 Mit dem Beschluss über die Gebührenanpassung ermächtigt der Einwohner-\nrat den Gemeinderat, den Anhang dieses Reglements entsprechend dem Be-\nschluss anzupassen.  \n \nDiese Änderung tritt am 1. Januar 2007 in Kraft. \n\n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2437 Interpellation von Mandana Rooz-\n\npeikar betr. „Kostenexplosion in der \nSozialhilfe“ \n\n \nAktenhinweis: \n- Interpellation Nr. 2437 vom 25. Juni 2006  \n \nGR Uwe Klein: 1. Was müsste aus der Sicht des GR in welchem Zeitraum getan \nwerden, um die Sozialhilfekosten in spätestens zwei Jahren in den Griff zu bekom-\nmen? 2. Welche Resultate erarbeitete die (von U. Klein erwähnte) Arbeitsgruppe? \nWas wurde oder wird davon noch umgesetzt und in welchem Zeitrahmen erfolgt(e) \nes? Die Fragen 1 und 2 möchte ich zusammenfassend beantworten. Die umzuset-\nzenden Massnahmen der erwähnten Arbeitsgruppe (gemeint ist die Strategiegruppe \n„Organisationsentwicklung/Kostensenkung“) beziehen sich sowohl auf eine Zielset-\n\n\n\n 337\n\nzung und einen Zeitrahmen. Ich muss noch vorausschicken, dass der ganze Bereich \nSozialhilfe kantonalem Gesetz untersteht und nach diesem Vorgaben umzusetzen ist. \nDas bedeutet, dass einkommensschwache oder bedürftige Einwohner, welche ein \ngesetzlich festgelegtes Einkommensniveau aus eigener Kraft nicht erreichen können, \nungeachtet von Sparvorhaben und des Budgets der Gemeinde unterstützt werden \nmüssen. Unterstützungsgründe sind im Wesentlichen folgende zu nennen: Aussteue-\nrung: Fehlendes existenzsicherndes sozialhilferechtliches Einkommen Kein Anspruch \nauf Renten- oder Versicherungsleistungen bei Krankheit und Suchtproblematik. Die \nwirksamsten Massnahmen sind: 1. Grösste Aufmerksamkeit bei Neuaufnahmen \nbetreffend Subsidiarität, tatsächliche Einkommen etc.. 2. Intensive Beratung und \nBetreuung der Klienten mit Eingliederungspotential und angemessene Betreuung der \nKlienten mit wenig oder keinem Eingliederungspotential. 3. Missbrauchsbekämpfung. \n4. Strikte Einhaltung der gemeindeeigenen Richtlinien und verstärktes Controlling bei \nder finanziellen Hilfe. Die Strategiegruppe hat deshalb zu den Punkten 1 – 4 folgende \nMassnahmen beschlossen: 1. Grösstmögliche Verifizierung der Klientenangaben im \nIntake-Prozess betreffend Einkommensverhältnisse, Versicherungsleistungen und \nZuweisung an die entsprechende Dienstleistungsgruppe. 2. Der Sozialdienst wird \nkonsequent nach Dienstleistungsgruppen organisiert, das heisst, die Sozialarbeit \nspezialisiert sich auf die Klientengruppen „Soziale und berufliche Eingliederung“, \n„Betreuungen von Vormundschaftsfällen“ und „Sozialhilfebezügern mit wenig Einglie-\nderungspotential“. In Bezug auf Klienten mit Eingliederungspotential bedeutet dies, \ndass die Wirkungsziele mit einer Eingliederungsstrategie verbunden werden und dass \ndas Netz von Einsatzplätzen und Arbeitgebern erweitert werden muss. Ein gutes Be-\nwerbungsdossier muss innerhalb von vier Wochen verfügbar sein. Unterstützung bie-\ntet dabei auch ein externes Bewerbungstraining. Eine Arbeitsgruppe der Sozialhilfe-\nbehörde überwacht die Wirkung der Arbeit in dieser Dienstleistungsgruppe. Im Be-\nreich Betreuung besteht kaum Handlungsbedarf. Jedoch muss der Sachbearbei-\ntungsaufwand vermindert werden. Aufgabe des Sozialdienstes ist die Unterstützung \ndieser Klientengruppe über einen langen Zeitraum in Alltagsfragen. Im Vormund-\nschaftsbereich müssen vermehrt Mandate an Privatpersonen übergeben werden. Die \nRekrutierung von privaten Mandatsträgern erfolgt via Inserat und Schulungsangebot. \n3. Die ABS Betreuungsservice AG wurde vertraglich mit der Leistungsüberprüfung \nbetraut. Das Angebot wurde ursprünglich für die Stadt Basel erarbeitet und für die \nGemeinde Pratteln modifiziert und den gegeben Strukturen angepasst. Bei Verdacht \nauf Missbrauch, bzw. unrechtmässigen Bezug von Leistungen, wird von der Sozialhil-\nfebehörde mittels eines schriftlichen Abklärungsauftrags der Leistungsabklärer einge-\nsetzt. Die Abklärungen finden sowohl „inhouse“ (Informations- und Datensammlung) \nals auch „vor Ort“ statt. Die Abklärungen vor Ort können unangemeldet aber auch \nnach Voranmeldung erfolgen. Sie sind aber keinesfalls mit der observierenden Tätig-\nkeit eines Detektivs vergleichbar. 4. Die Sozialhilfebehörde legt mittels Audits einen \nklaren Schwerpunkt auf das Controlling der finanziellen Hilfe und setzt Leistungsein-\nforderungen Dritter und Leistungskürzungen bei Nichteinhaltung von Auflagen und \nRichtlinien konsequent durch.  \n \n://:  Mit grossem Mehr wird Diskussion beschlossen.  \n \nMandana Roozpeikar: Ich bedanke mich herzlich. Letztes Jahr hat Herr Klein erklärt, \ndass es Fünf nach Zwölf sei und etwas getan werden muss. Das Problem betreffend \nBelastung der Mitarbeitenden besteht immer noch. Die vorhandenen Stellenprozente \nreichen nicht aus.  \n \n\n \nGeschäft Nr. 2413 Neuer Gesellschaftsvertrag zwi-\n\nschen den Schiessplatzgemeinden \nLachmatt, Bericht und Antrag der \nRPK vom 1.11.2006 \n\n\n\n 338\n\n \nAktenhinweis: \n- Antrag des Gemeinderates vom 17. November 2005  \n- Bericht der RPK vom 1. November 2006  \n \nRPK-Präsident Christian Schäublin: Der Einwohnerrat hat die RPK beauftragt den \nneuen Gesellschaftsvertrag für das Schiesswesen auf finanzielle Auswirkungen und \nRisiken zu überprüfen. Die RPK hat ihrerseits eine 5-köpfige Subkommission gebildet. \nDas Resultat ist der hier vorliegende Bericht, der von der ganzen RPK genehmigt \nworden ist. Einerseits ist der Subko vor allem das Risiko der unbeschränkten De-\nckungspflicht zu hoch. Zu empfehlen sind hier das Setzen einer oberen Grenze \nund/oder beispielsweise die Trennung der rechtlichen Verantwortlichkeiten in Infra-\nstrukturen (durch die Gemeinden) und den Betrieb (durch die privaten Schützenverei-\nne). Auch ist die rechtliche Situation mit Binningen sauber vertraglich zu klären. Ande-\nrerseits hat die Subko bei der Buchführung erstaunliches festgestellt. So hat es bis \nanhin kein gleich lang dauerndes Geschäftsjahr gegeben. Die RPK ist zum Schluss \ngekommen, dass dieser Vertrag Schiesswesen, so wie er uns in dieser Version vor-\nliegt, unsorgfältig ausgearbeitet scheint. Die Subko und die RPK beantragen, damit \ndieser Vertrag kein „Schuss hinten hinaus“ wird, dass der Vertrag an den Gemeinde-\nrat zurückgewiesen wird (dies auch im Sinne des Gemeinderates) und bitten den \nGemeinderat, die Empfehlungen ernsthaft zu berücksichtigen.  \n \nRös Graf: Jährlich werden mehrere Familien durch Armeewaffen ausgelöscht. Frau-\nen werden mit militärischen Dienstwaffen bedroht. Trotzdem werden immer noch \nSchiessanlagen zur Verfügung gestellt und saniert. Ich bin nicht bereit, öffentliche \nGelder in das Schiesswesen zu investieren. Ich unterstütze auch keinen Gesell-\nschaftsvertrag. Gemeinderat Ruedi Handschin hat uns darauf hingewiesen, dass die \nAufhebung der obligatorischen Schiesspflicht diskutiert wird. Artikel 133 des Bundes-\ngesetzes sagt denn auch, dass die Gemeinden verpflichtet sind, unentgeltlich \nSchiessanlagen zur Verfügung zu stellen. Die SP-Fraktion unterstützt den Antrag der \nRPK für Rückweisung. Ich bitte Sie, bringen Sie das Thema Schiessanlagen nicht \nwieder in den Einwohnerrat. Setzen Sie sich vehement gegen die obligatorische \nSchiesspflicht ein.  \n \nUrs Hess: Wir stimmen dem Bericht ganz klar zu. Binningen ist keine Besitzerge-\nmeinde und braucht eine andere Behandlung.  \n \nBeatrice Künzli: Wir folgen dem Antrag der RPK. Wichtig ist vor allem der Artikel 10 \nund bedarf einer besonderen Beachtung.  \n \nStephan Burgunder: Die FDP ist ebenfalls für Rückweisung. Wichtig ist auch Artikel \n11. Insgesamt sind alle Beiträge sehr „gummig“ formuliert und die finanziellen Risiken \nfür die Mitgliedsgemeinden sind nicht abschätzbar. Bei der nächsten Vorlage erwarte \nich eine Bilanz per Datum der Übernahme. Dann sehen wir auch, was für Kapitalien in \ndieser einfachen Gesellschaft vorhanden sind. Die FDP-Fraktion ist grundsätzlich für \ndie Aufnahme der Basler Schützen. 14'000 Franken sind sehr viel Geld, für diesen \nVertrag ist es zu viel Geld.  \nKurt Lanz: Stimmen die Muttenzer über den gleichen Vertrag ab und ist es möglich, \ndass der Vertrag bereits im Dezember dem Einwohnerrat vorliegt? Ich verweise auf \nden Artikel im Prattler Anzeiger betr. Muttenz.  \n \nGR Rolf Wehrli: Für rund 9 Jahren wurde dieses Geschäft angepackt. Ich war sei-\nnerzeit der Initiant für die Kontaktaufnahme mit Basel. Dann hat es Herr Koellreuter \nan die Hand genommen. Was sich hier abspielt ist ein Trauerspiel. Man kann sich in \nunserer Region nicht einigen und das Schiesswesen neu organisieren. Die Schützen \nwären langsam bereit und nun wird das Ganze „verpolitisiert“. Wenn man von Anfang \n\n\n\n 339\n\nan gesagt hätte, dass man gegen das Schiesswesen sei, dann hätten wir klare Fron-\nten gehabt. Vor acht Jahren hätten uns die Basler 8 Millionen bezahlt!  \n \nDieter Stohler: Im Gegensatz zu Rös Graf weise ich die Verantwortung für eine be-\nstehende Anlage nicht von mir. Es handelt sich hier nicht um eine „Verpolitisierung“. \nIch bitte den Gemeinderat die Hausaufgaben, zusammen mit allen Instanzen, besser \nzu machen und das Ganze auf eine organisatorische und juristisch korrekte Formel \nzu bringen. So, dass wir nur noch darüber abstimmen müssen.  \n \nGR Ruedi Handschin: Das Problem ist, dass drei Gemeinden involviert sind und wir \nuns auf eine Fassung einigen müssen. Ich bin froh, dass der Vertrag zurück an den \nGemeinderat geht, weil in der Zwischenzeit ein Gerichtsentscheid vorliegt und die \nAufnahme der Basler Schützen ein Thema ist. Wir haben nun die Anregungen be-\nrücksichtigt. Die Gemeindeversammlung in Muttenz wird demnächst entscheiden. \nMuttenz stimmt über die überarbeitete Fassung ab. Binningen ist eingemietet und der \nVertrag läuft Ende 2009 aus. Dem Einwohnerrat werde ich die Vereinbarung mit den \nBasler Schützen und den neuen Vertrag getrennt vorlegen. Wir werden aber sicher \nabwarten, was in Muttenz an der Gemeindeversammlung passiert.  \n \nDer Rat beschliesst einstimmig:  \n \n://: Der Gesellschaftsvertrag (Geschäft Nr. 2413) wird an den Gemeinderat zu-\n\nrückgewiesen.  \n \n\n \nFragestunde Frage von Daniela Berger und Bru-\n\nno Baumann betr. Parksituation an \nder Einmündung Gempenstrasse / \nEsterlistrasse \n\n \nGR Ruedi Handschin: Wer hat dieses Parkverbot veranlasst und wieso? Auf welcher \nrechtlichen Grundlage steht dieses Parkverbot? Zur Vorgeschichte: Bei Neubauten \nwird im Gesetz vorgeschrieben, wie viele Parkplätze notwendig sind. Die Parkplätze \nder Parzelle 1635 konnten nur unter grösster Mühe benutzt werden. Wir haben schon \nfrüher gesagt, dass bei der Gesamtüberarbeitung im Rahmen der Zone 30 alles rich-\ntig geregelt wird. Die Planung hat mehr Zeit in Anspruch genommen. Aus diesem \nGrund hat die Abteilung Öffentliche Sicherheit am 10. August 2006 ein temporäres \nParkverbot bis Ende Dezember erlassen. Das liegt in der Kompetenz der Abteilung \nÖffentliche Sicherheit. Wie ist das weitere Vorgehen? Die Planung ist beendet und die \nverkehrspolizeilichen Massnahmen „Parkieren verboten“, ausgenommen die markier-\nte Parkfelder, im ganzen Quartier Vogelmatt sind nun vom Gemeinderat bewilligt wor-\nden. Nach Ablauf der Einsprachefrist werden die neuen Parkfelder markiert. Wann \nwird dieses Parkverbot endlich aufgehoben und gemeinsam mit den Anwohnern nach \neiner guten Lösung gesucht? Vis à vis der Parzelle 1635 gibt es keine Parkfelder \nmehr. Die geplanten Parkfelder sind mit den jeweiligen Liegenschaftsbesitzern be-\nsprochen worden. Man kann das auch während der Einsprachezeit bei der Gemein-\ndepolizei einsehen. Die langjährigen Anwohner, die Nachtparkgebühr bezahlen, ha-\nben selbstverständlich kein Anrecht auf einen bestimmten Parkplatz.  \n \nBruno Baumann: Ich finde es betrüblich, wenn das auf die Tempo 30 Zone „abge-\nwälzt“ wird. Bis wann kann Einsprache erhoben werden? \n \nGR Ruedi Handschin: Ich teile das Bruno Baumann noch mit.  \n \n\n \n\n\n\n 340\n\nGeschäft Nr. 2460 Aufhebung der Kulturkommission \nund Überführung der Aufgaben in \neinen privatrechtlichen Verein \n\n \nAktenhinweis: \n- Antrag des Gemeinderates vom 31. Oktober 2006  \n \nGR Felix Knöpfel: Um die kulturellen Bedürfnisse sowohl der Einwohner- und auch \nder Bürgergemeinde abdecken zu können, haben sich diese beiden Körperschaften \nvor rund zwei Jahren zusammengesetzt und über eine Neuausrichtung verhandelt. \nAls Grundlage stand der Spitexvertrag mit den Gemeinden Augst und Giebenach zur \nVerfügung. Die Verselbständigung hat folgende Vorteile: Die Bevölkerung und Institu-\ntionen, die an der kulturellen Vielfalt in Pratteln interessiert sind, können sich im Kul-\ntur- und Kunstverein finanziell und ideell beteiligen und sich mit der Kultur in Pratteln \nidentifizieren. Die Reservebildung für grössere Projekte ist nun möglich. Bis anhin \nmussten allfällige Gewinne an die EWG-Kasse überwiesen werden. Die Bürgerge-\nmeinde kann sich kulturell mit einem eigenen Objekt, nämlich dem Museum im Bür-\ngerhaus, der Öffentlichkeit präsentieren. Der Reduktion von gemeinderätlichen Kom-\nmissionen, wie sie ein Postulat von Wolfgang Märki fordert, kann entsprochen wer-\nden. Zu den Statuten des Kultur- und Kunstvereins (KKV): Der KKV hat 2 Gründer-\nmitglieder, die EWG und die Bürgergemeinde Pratteln. Beide haben je 2 Delegierte. \nVorgesehen ist als weiteres Mitglied der neu zu gründende Förderverein mit einem \nDelegierten. Weitere Institutionen, wie der VVPA, könnten beitreten. Der Zweck des \nKKV ist im Art. 2 umschrieben. Als Vorstand ist vorerst die jetzige Kulturkommission \nvorgesehen. Zu den Statuten des Fördervereins: Durch die Mitgliedschaft im Förder-\nverein, können alle kulturell Interessierten den KKV finanziell, ideell und moralisch \nunterstützen. Vorgesehen ist eine Rückvergütung an die Fördervereinsmitglieder in \nForm von vergünstigten Eintritten an Anlässe des KKV. Zur Leistungsvereinbarung: \nDurch diese Vereinbarung wird dem KKV auferlegt, welche Aufgaben sie für die jähr-\nliche Subvention von je CHF 25'000.- übernehmen muss. Artikel 5 zählt die einzelnen \nAufgaben auf. Zum Finanzvertrag: Die EWG und die Bürgergemeinde zahlen in den \nnächsten 3 Jahren je CHF 25'000.— pro Jahr. Was danach passiert muss wieder neu \nverhandelt werden. Sach- und Dienstleistungen, wie Porti-, Kopier- und Sekretariats-\nkosten müssen neu vom KKV bezahlt werden. Gemeindeeigene Räume wie Museum, \nSchloss, Aulen werden gratis zur Verfügung gestellt. Ausgenommen sind das KUSPO \nund die Dorfturnhalle. Zur Vereinbarung zwischen EWG und Bürgergemeinde: Diese \nsoll vor allem den Besitz der kulturell wichtigen Gebäulichkeiten sowie des Dorfar-\nchivs regeln. Das Museum und dessen Inhalt (ausser Exponate, die Privaten gehö-\nren) gehen wieder an die Bürgergemeinde über. Diese übernimmt wie bis anhin den \nUnterhalt. Das Schloss verbleibt im Besitz der EWG. Der Unterhalt wird wie bis anhin \nauch durch diese übernommen. Das Historische Dokumentenarchiv verbleibt wie bis \nanhin bei der EWG. Die beiden Schloss- und Museumsfonds gehen an die jeweiligen \nBetreiber. Das heisst, dass der Museumsfonds von der EWG an die Bürgergemeinde \nübergeht, sobald diese ein entsprechendes Fondsreglement geschaffen hat. Der Ge-\nmeinde- und der Bürgerrat sowie die jetzige Kulturkommission befürworten die Ver-\nselbständigung. Ich bitte Sie, den Anträgen stattzugeben. \n \nErich Weisskopf: Als aktives Mitglied der Prattler Kulturkommission möchte ich mei-\nne Unterstützung zur Neuorganisation beitragen. Wenn man die Vorlage und die \nPresseberichte genau gelesen und überdenkt hat, dann kann man heute mit Über-\nzeugung zustimmen. Die Mitglieder der Kulturkommission wünschen sich mit der Er-\nweiterung durch den Kultur- und Förderverein eine fundierte Trägerschaft mit gesun-\nden Finanzen. Dies ist die Basis für noch bessere und attraktivere Ausstellungen und \nKonzerte zu garantieren. Die einheimische Bevölkerung mit Flair für die Kultur sowie \nInstitutionen können sich am Kunstgeschehen besser beteiligen und diese fördern. \nIch bitte Sie, dem Geschäft zuzustimmen. Sie helfen mit, eine gesunde und aktive \n\n\n\n 341\n\nOrganisation aufzubauen und sichern damit dem Prattler Kulturleben eine gesicherte \nZukunft. An den Gemeinderat: Darf ich der erste sein, der sieben neue Mitglieder für \nden KKV werben darf? Der gleiche Wunsch geht an die Einwohnerrätinnen und Ein-\nwohnerräte. Als Mitglied steigt vielleicht auch das Interesse, den vielfältigen Veran-\nstaltungen die Ehre zu erweisen.  \n \nMandana Roozpeikar: Es gibt verschiedene Punkte, die nicht genau sind oder sich \nwidersprechen. Grundsätzlich ist es eine gute Idee und ich finde das super. Aber den \nInhalt finde ich nicht so toll. Man spricht von einem privatrechtlichen Verein, aber \ntrotzdem wird alles so konzipiert, dass die Einwohnergemeinde und die Bürgerge-\nmeinde Einfluss nehmen können. Das ist dann nicht mehr so privatrechtlich. Zum \nVerein: Ein Vorstandsmitglied bekommt eigentlich kein Geld. Hier steht jedoch, dass \nMitglieder vom Vorstand des KKV ein Entgelt erhalten sollen. Zu den Zahlungen: Es \nsteht nicht geschrieben, ob die CHF 25'000.— eine Spende oder eine Leistung sind. \nWeiter zahlen die Mitglieder CHF 1'000.— pro Jahr. Heisst das, dass Pratteln zu den \nCF 25'000.— noch mehr bezahlen muss? Zur Leistungsvereinbarung: Unter Paragraf \n6 wird davon ausgegangen, dass die Bürgergemeinde und die EWG jährlich zahlen \nwerden. Da steht nichts von 3 Jahren. Im Finanzvertrag ist es jedoch befristet vom 1. \nJanuar 2007 bis 31. Dezember 2009. Hier hat es viele Unstimmigkeiten und ich stelle \nden Antrag, das Geschäft an eine Spezialkommission zu überweisen.  \n \nGR Felix Knöpfel: Damit tragen wir Wasser in den Rhein. Die Vorlage wurde von \nvielen Juristen geprüft und ich verweise auf den Spitexvertrag. Es wäre fair, wenn der \nVorstand etwas erhält. Ich bitte Sie, diesen Antrag abzulehnen.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Das macht keinen Sinn. Seit zwei Jahren ist man im Dialog \nmit der Bürgergemeinde und der Kulturkommission. Das Vorbild bildet der Spitex-\nvertrag. Das hat sich seit Jahren gut bewährt. Der Finanzvertrag ist befristet, weil man \ndann sehen kann, ob der Betrag erhöht oder reduziert werden muss. Das Ganze ist \nkostenneutral. Zum Entgelt: Der Vorstand kann selber das Budget gestalten. Genau \ndas wollen wir bezwecken und ihnen mehr Autonomie geben.  \n \nHeinz Schiltknecht: Ich bitte Frau Roozpeikar den Antrag zurück zu ziehen. In der \nLeistungsvereinbarung wird im Paragraf 6 ganz klar auf den Finanzvertrag verwiesen. \nIm Finanzvertrag ist sauber geregelt, dass es für drei Jahre gilt.  \n \nDieter Stohler: Es geht ohne Spezialkommission, obwohl zwei kleine „Böcke“ enthal-\nten sind. Ich stelle die entsprechenden Anträge später. Pratteln hat eine lebendige \nKulturkommission und dich hoffe, dass das so weitergeht. Dafür gebührt den Mitglie-\ndern ein herzliches Dankeschön.  \n \nUrs Hess: Ich bitte Sie, den Antrag abzulehnen.  \n \n://: Der Antrag von M. Roozpeikar wird mit grossem Mehr gegen 4 Stimmen abge-\n\nlehnt.  \n \nDaniela Berger: Was sind die Vor- und Nachteile? Nach meinen Erkundigungen \nkomme ich zum Schluss, dass es mehr Vorteile gibt. Vorteile: die Öffnung gegenüber \nDritten, Klare Regelungen „Wer macht was und wie“, die Zusammenarbeit mit der \nBürgergemeinde und die Möglichkeit des Sponsorings von Aussen, weil es nicht mehr \neine gemeinderätliche Kommission ist. Die Reservebildung ist auch ein Thema. Der \neinzige Nachteil könnte sein, dass jede Dienstleistung der Gemeinde berappt werden \nmuss. Fazit: Man kann den einzelnen Anträgen nur zustimmen.  \n \nDieter Stohler: Die FDP-Fraktion ist für Eintreten. Haftungsrisiken für die Gemeinde \nkönnen wir weitgehend ausschliessen.  \n \n\n\n\n 342\n\n://: Mit grossem Mehr gegen 1 Stimme wird Eintreten beschlossen. \n \nLeistungsvereinbarung / § 3 Abs. 3 \n \nDieter Stohler: Ich beantrage die Streichung von Absatz 3 im Paragraf 3: „Der Verein \nist an die Gemeindeordnung sowie die Kantons- und Bundesverfassung gebunden. Er \nhat insbesondere das Rechtsgleichheitsgebot und das Willkürverbot zu beachten.“ \nDer Verein arbeitet nach Privatrecht und ich sehe nicht, an welche Artikel der Bundes- \nund Kantonsverfassung und der Gemeindeordnung der Verein gebunden sein soll. \nDieser Absatz ist gut gemeint, aber er schafft mehr Unklarheiten.  \n \nRudolf Meury: Ich zitiere Ziffer 1.8 aus dem Geschäftsreglement des Einwohnerra-\ntes: „Die Mitglieder des Rates treten bei Geschäften, die sie unmittelbar betreffen, in \nden Ausstand. Die Ausstandspflicht gilt für Vorbereitung, Beratung und Beschlussfas-\nsung.“ Ich bin der Meinung, dass die Mitglieder der Kommission nichts dazu sagen \ndürfen.  \n \nGR Felix Knöpfel: Wir wollten die Rechtsgleichheit und das Willkürverbot erwähnen, \nweil wir Ausstellungen organisieren. Da könnte jeder Einwohner eine Ausstellung im \nSchloss verlangen. Ich habe aber nichts gegen eine Streichung.  \n \nHeinz Schiltknecht: Ich stimme Dieter Stohler hundertprozentig zu.  \n \nUrs Hess: Die Ausstandspflicht kann man erweitern wie man will, aber hier wird ein \nöffentliches Amt ausgeübt.  \n \n://: Der Streichungsantrag von D. Stohler wird mit grossem Mehr gegen 2 Stim-\n\nmen angenommen.  \n \nFinanzvertrag / § 3 Abs. 3 \n \nUrs Schneider: Ich kann die Vorlage unterstützen. Aber ich finde es schade, dass ein \nprivatrechtlicher Verein jährlich mit CHF 50'000.— unterstützt wird. Ich habe nichts \ndagegen, möchte aber folgende Bemerkung in den Raum stellen: Es wird zwar nicht \nteurer, aber andere Vereine, die auch Kultur fördern, haben keine Sitzungsgelder und \nerhalten oft die Antwort, dass für sie nichts im Budget eingestellt ist.  \n \nDieter Stohler: Ich beantrage die Streichung von Absatz 3 im Paragraf 3: „Sach- und \nDienstleistungen der Gemeinden, welche der Verein in Anspruch nimmt oder von den \nGemeinden erbracht werden, werden in Rechnung gestellt und verrechnet. Unabhän-\ngig von den zutreffenden reglementarischen Bestimmungen ist die Benützung ge-\nmeindeeigener Räumlichkeiten für die vom Verein organisierten und durchgeführten \nVeranstaltungen kostenlos. Davon ausgenommen ist die Benützung des Kultur- und \nSportzentrums sowie der Dorfturnhalle.“ Das ist nicht Gegenstand dieses Vertrages. \nIch bin nicht grundsätzlich dagegen, dass für gemeindeeigene Räumlichkeiten eine \nVergünstigung gewährt wird. Aber ich bin dagegen, das im Finanzvertrag zu regeln. \nDas gehört in die verschiedenen Benützungs- und Tarifordnungen. Der privatrechtli-\nche Verein muss die gleichen Bedingungen haben wie alle anderen Vereine auch.  \n \nKurt Lanz: Dieter Stohler hat recht, zumal der Gemeinderat immer die Möglichkeit \nhat, in speziellen Fällen die Gebühren zu erlassen.  \n \nGR Felix Knöpfel: Ich kann damit leben. Wir haben ja eine Kommission, die das \nThema bearbeitet. Ich werde das zu Handen dieser Kommission aufnehmen.  \n \n\n\n\n 343\n\nGR Max Hippenmeyer: Im Gegensatz zu Felix bin ich anderer Meinung. Hier wollen \nwir eine klare Regelung. Wir wollen in den Tarifordnungen nicht eine Vielzahl von \nAusnahmen. Ich bitte Sie, den Absatz so zu belassen.  \n \nHeinz Schiltknecht: Wir haben Tarifordnungen. Für die Leistungen erfolgt eine Zah-\nlung. Ich stimme dem Antrag von Dieter Stohler zu.  \n \n://: Der Streichungsantrag von D. Stohler wird mit grossem Mehr gegen 8 Stim-\n\nmen angenommen.  \n \nVaria \n \nMandana Roozpeikar: Ich beantrage die Streichung von Absatz 3 in Paragraf 15 in \nden Statuten resp. eine Formulierung der Regelung, dass die CHF 25'000.— nicht für \ndas Sitzungsgeld verwendet werden dürfen. In keinem Verein wird Sitzungsgeld aus-\nbezahlt.  \n \nGR Felix Knöpfel: Das ist nicht Gegenstand des Einwohnerrates. Über die Statuten \nkönnen sie nicht abstimmen.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Über die Statuten kann der Einwohnerrat nicht befinden. \nWenn der Einwohnerrat das Gefühl hat, dass die CHF 25'000.— zu hoch sind, dann \nkann das der Einwohnerrat kürzen. \n \nHeinz Schiltknecht: Die Statuten sind zur Kenntnisnahme. Der Verein kann die Sta-\ntuten ändern, ohne dass die Gemeinde etwas dazu zu sagen hat. Ich sehe das Prob-\nlem von Frau Roozpeikar nicht. Es gibt sicher Vereine, die ihre Vorstandsmitglieder \nentschädigen.  \n \nSchlussabstimmung \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr:  \n \n://: 1. Der Leistungsvereinbarung zwischen der Einwohnergemeinde und der Bür-\n\ngergemeinde mit dem Kultur- und Kunstverein wird mit der beschlossenen \nStreichung von Absatz 3 in Paragraf 3 zugestimmt.  \n\n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 1 Stimme:  \n \n 2. Dem Finanzvertrag zwischen der Einwohnergemeinde und der Bürgergemein-\n\nde mit dem Kultur- und Kunstverein für die Dauer von drei Jahren, vom 1. Ja-\nnuar 2007 bis 31. Dezember 2009, wird mit der beschlossenen Streichung von \nAbsatz 3 in Paragraf 3 zugestimmt.  \n\n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr:  \n \n 3. Der Vereinbarung zwischen der Einwohnergemeinde Pratteln und der Bürger-\n\ngemeinde Pratteln wird zugestimmt.  \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr und 3 Enthaltungen:  \n \n 4. Der Gemeinderat wird ermächtigt, nach Vorliegen eines vergleichbaren Reg-\n\nlements der Bürgergemeinde, den bestehenden Saldo des Museumsfonds an \ndie Bürgergemeinde zu überweisen.  \n\n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr und 4 Enthaltungen:  \n \n\n\n\n 344\n\n 5. Das Reglement über den Museumsfonds vom 09. Dezember 2002 wird aufge-\nhoben. Der Gemeinderat bestimmt, wann diese Aufhebung in Kraft tritt. \n\n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2376 Interpellation von Stefan Löw betr. \n\n„Quartierplanvorschriften Gewerbe-\nareal Grüssen Pratteln / Möbel \nPfister, FMC Geschäft Nr. 1866 und \nIKEA SA Geschäft Nr. 1865“ \n\n \nAktenhinweis: \n- Interpellation Nr. 2376 vom 16. Juni 2005  \n \nGR Rolf Wehrli: Wurden die in den Quartierplänen geforderten Vorschriften bezüg-\nlich Freiflächengestaltung eingehalten, umgesetzt und unterhalten? Da die Bauab-\nnahme durch das Bauinspektorat in vielen Fällen vor der Fertigstellung der Freiflä-\nchengestaltung erfolgt, ist eine Überprüfung der Einhaltung und Umsetzung der Vor-\nschriften zum jetzigen Zeitpunkt nicht immer einfach durchzuführen, da die Realisati-\non schon länger zurückliegt. Aussagen können gemacht werden zum Unterhalt der \ngemäss Umgebungsplänen vorgesehenen Freiflächen. Ein Vergleich Ist – Soll. Bei \nallen QPs gilt die Vorgabe, wonach im Sinne des ökologischen Ausgleichs einheimi-\nsche, standortgerechte Pflanzen verwendet werden sollen und die Wasserversicke-\nrung durch geeignete Belagswahl gefördert werden soll. Es ist so, dass bei Möbel \nPfister, im Grüssencenter und bei der IKEA nicht alles dem entspricht. Bei Möbel \nPfister haben wir festgestellt, dass die Umsetzung teilweise nicht in Ordnung und der \nUnterhalt teilweise nicht fachmännisch ist. Beim Grüssencenter ist die Umsetzung: \nteilweise nicht in Ordnung und der Unterhalt ist ungenügend. Bei IKEA ist die Umset-\nzung in Ordnung und der Unterhalt ist grösstenteils in Ordnung. Entspricht der Baum-\nbestand bezüglich Art, Anzahl, Grösse und Qualität den vor 10 Jahren beschlossenen \nReglementen? Es entspricht bis zu 80 Prozent den Reglementen. Wenn Teile der \nersten oder zweiten Frage mit nein beantwortet sind, wie gedenkt der Gemeinderat \nden Quartierplanvorschriften und Reglementen Wirkung zu verschaffen? Man weist \ndie Betreiber schriftlich auf den gültigen QP hin und setzt eine Frist zur Behebung, \noder verlangt eine Begründung, warum es nicht gemacht wird.  \n \n://: Mit grossem Mehr wird Diskussion beschlossen.  \n \nStefan Löw: Besten Dank für die Beantwortung verweise aber auf das Geschäftsreg-\nlement des Einwohnerrates. Ich habe ein gewisses Verständnis für die Verzögerung, \naber dass es über ein Jahr gedauert hat ist für mich unverständlich. Ich habe den \nGemeinderat und gewisse Personen auf die Misere bei IKEA angesprochen. Der \nBaumschnitt wurde in einer Art und Weise gemacht, dass sie jeder fachmännischen \nBehandlung widerspricht. Der Gemeinderat und die Verwaltung hätten zu diesem \nZeitpunkt Einfluss nehmen sollen. Die grössten Schäden passieren, wenn der Baum-\nschnitt falsch und zum falschen Zeitpunkt gemacht wird. Ich bitte den Gemeinderat, \nden Auflagen mehr Nachachtung zu verschaffen. Die Wichtigkeit von Bäumen ist wohl \nunbestritten und das ist ein Anliegen aller.  \n \n\n \nGeschäft Nr. 2433 Postulat von R. Hohler vom 29. Mai \n\n2006 betr. „Buswartehäuschen beim \n\n\n\n 345\n\nInterio“ / Bericht des Gemeindera-\ntes  \n\n \nAktenhinweis: \n- Postulat Nr. 2433 vom 29. Mai 2006 \n- Bericht und Antrag des Gemeinderates vom 31. Oktober 2006 \n \nRolf Hohler: Ich bedanke mich für die prompte Bearbeitung des Postulats. Ich möch-\nte aber das Postulat noch nicht abschreiben, weil die Arbeiten noch nicht erledigt \nsind. Man sieht zwar ein Grundgerüst, aber in Richtung Basel sehen wir nur kleine \nPföstchen mit Profilen. Ich bitte das Büro, das Geschäft dann zu traktandieren, wenn \nalle Arbeiten abgeschlossen sind.  \n \nGR Felix Knöpfel: Der Gemeinderat hat das Geld bewilligt und das Häuschen ist \nbestellt und wird bis Ende Jahr aufgestellt. Üblicherweise kann man so etwas ab-\nschreiben, wenn der Gemeinderat den Kredit bewilligt hat.  \n \nKurt Lanz: Die Bauarbeiten sind im Gang und wir dürfen es nicht schwierig machen. \nSchreiben wir doch das Geschäft ab.  \n \nUrs Hess: Jetzt habe ich kein Verständnis für Kurt Lanz. Er pocht immer darauf, dass \nein nicht ganz erfülltes Postulat auch nicht abgeschrieben werden kann.  \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 9 Stimmen:  \n \n://: Das Postulat Nr. 2433 wird als erfüllt abgeschrieben.  \n \n\n \nGeschäft Nr. 2447 Interpellation von Benedikt Schmidt \n\nbetr. „Stromverbrauch der Stras-\nsenbeleuchtung“ \n\n \nAktenhinweis: \n- Interpellation Nr. 2447 vom 18. September 2006  \n \nGR Felix Knöpfel: Diese Interpellation hätten man mit einem einfachen Telefonat \nerledigen können. Die Zahlen könnte man auch nachlesen. Der Gemeinderat setzt \nseit vielen Jahren jede mögliche Einsparung im Strombereich um. Zu den Fragen: \nWie viel Strom verbraucht die Strassenbeleuchtung in Pratteln jährlich? Im Jahre \n2005 waren das 524'500 Kilowatt-Stunden. Wie viel kostet die Strassenbeleuchtung in \nPratteln jährlich? 61'050 Franken. Haben sich Verbrauch und Kosten in den letzten \nJahren verändert? Wenn ja, in welche Richtung? Im Jahre2001 waren es 66'300 \nFranken und im Jahre 2005 61'050 Franken. Wir haben also eingespart. Haben Ge-\nmeinderat oder Verwaltung sich bereits überlegt, wie Stromverbrauch bzw. Kosten \nreduziert werden könnten? Natürlich und mit der EBL haben wir einen Stromlieferant, \nder sehr stark darauf achtet. 73 Prozent der Beleuchtung sind Natriumhochdruck-\nLampen. Wir streben 100 Prozent an und man kann heute ein so genanntes elektro-\nnisches Vorschaltgerät einbauen.  \n \n\n \nGeschäft Nr. 2448 Postulat von Stefan Löw betr. „In-\n\nformationsweitergabe aus der Ge-\nmeinde oder dem Gemeinderat“ \n\n\n\n 346\n\n \nAktenhinweis: \n- Postulat Nr. 2448 vom 19. September 2006  \n \nGP Beat Stingelin: Wir sind der Meinung, dass der Gemeinderat relativ viele Mel-\ndungen in der Zeitung und im Internet absetzt. Wenn ich Ihnen zu den im Postulat \naufgezählten Themen heute etwas sagen würde, dann garantiere ich Ihnen, dass der \nStand morgen schon anders ist. Es macht keinen Sinn, bei nicht spruchreifen Dingen \nzu informieren. Das verunsichert nur. Ich erinnere an Raurica Nova oder an das Ad-\nmes-Areal. Sie wissen auch, wie lange es gedauert hat und wie falsch die Informatio-\nnen bis jetzt waren. Unsere „Informationspolitik“ ist relativ gross und ich möchte sie \nnicht erweitern. Ich persönlich bin eigentlich nicht für eine Überweisung des Postulats.  \n \nStefan Löw: Das Postulat ist nicht verbindlich aber wir rufen den Gemeinderat auf, zu \nüberprüfen, ob allenfalls Änderungen oder Verbesserungen in der Informationspolitik \nmöglich sind. In der Vergangenheit wurde von einzelnen Gemeinderäten unkoordi-\nniert zu Themen Stellung genommen. Bei 68 Millionen im Budget sollte es möglich \nsein, dass eine Person auf der Verwaltung eine saubere Kommunikation veröffentli-\nchen kann. Es ist unser Anliegen, dass die Kommunikation eine gewisse Professiona-\nlität erreicht.  \n \nChantal Jenny: Viele Projekte sind am laufen. Es gibt aber verschiedene Möglichkei-\nten, um zu Informationen zu kommen. Durch eine Anfrage bei der Gemeindeverwal-\ntung, auf politischem Weg mit einer Anfrage oder via Amtsbericht. Die Häufigkeit der \nBerichterstattung soll aber in einem vernünftigen und verhältnismässigen Mass erfol-\ngen. Eine Überweisung ist nicht zwingend, aber wir können damit leben.  \n \nMauro Pavan: Das Postulat ist überflüssig, weil es nicht angehen kann, dass man zu \njedem laufenden Geschäft Informationen abgibt. Wir haben ja die Möglichkeit der Fra-\ngestunde.  \n \nDominik Strub: Der Gemeinderat ist nicht verpflichtet, aber er soll seine Informati-\nonspolitik überprüfen. Wenn sich der Gemeinderat aber Mühe gibt, transparent zu \nsein, dann steigt auch das Vertrauen.  \n \nDieter Stohler: Es geht ja um eine Überprüfung. Es steht Pratteln und dem Gemein-\nderat gut an, eine offensivere Informationspolitik zu betreiben und mehr Transparenz \nin das öffentliche Handeln zu bringen. Aber ich gehe mit Chantal Jenny einig, dass \nder Aufwand verhältnismässig sein muss. Es geht nicht nur um laufende Geschäfte, \nsondern auch um Entscheide im Gemeinderat, die jeden Dienstag gefällt werden. Ich \nmöchte wissen, nach welchen Kriterien Gemeinderatsbeschlüsse veröffentlicht wer-\nden und was erachtet er als Hol- und was als Bringschuld.  \n \nGP Beat Stingelin: Ich verstehe die Begehren. Wir haben offensiv informiert, auf der \nHomepage und im Prattler Anzeiger. Wenn ein Konzept verlangt wird, dann müsst ihr \ndas verlangen. Die Leute in Pratteln sind genug informiert und das spüre ich auch. \nWir verstecken nichts. Nehmen wir das Beispiel Feuerwehrmagazin. In den Legisla-\nturzielen steht, dass wir das Feuerwehrmagazin verlegen wollen. Das ist eine Infor-\nmation. Aber wir können doch nicht jeden Zwischenschritt dokumentieren und infor-\nmieren. Zu gegebener Zeit werden Sie die Informationen erhalten.  \n \nStefan Löw: Der Gemeindepräsident hat einen Informationsvorsprung und kann die \nverschiedenen Fragen zu den verschiedenen Themen beantworten. Wir werden na-\ntürlich auch gefragt. Wir weisen nicht darauf hin, wie der Gemeinderat das machen \nsoll, aber er soll sich das überlegen.  \n \n\n\n\n 347\n\nKurt Lanz: Ich kenne keine Firma, die nach dem Bringprinzip funktioniert. Gebracht \nwerden nur die Informationen, welche die Geschäftsleitung für nötig erachtet. Ich bitte \nSie, das Postulat nicht zu überweisen.  \n \nBruno Baumann: Es kann gefährlich werden. Eine Aussage des Gemeinderates von \nheute kann morgen schon falsch sein. Somit wird er unglaubwürdig und das wollen \nwir doch verhindern.  \n \nRudolf Meury: Wir möchten das nicht überweisen. Wir haben heute so viele Mittel für \nInformationen. Die Leute lesen nur noch wenig und nur noch den Titel. Ich bitte den \nGemeinderat, möglichst zurückhaltend zu informieren. Diese Informationen müssen \ndafür sauber und gut sein.  \n \nDer Rat beschliesst mit 17 : 14 Stimmen:  \n \n://: Das Postulat Nr. 2448 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n \n \nDie Sitzung wurde um 22.15 abgebrochen.  \n \nPratteln, 9. Dezember 2006 \n \n \nFür die Richtigkeit: \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \nDer Präsident Der Sekretär \n\n \n\nSiegfried Siegrist Bruno Helfenberger \n \n\n\n