text: \n \n \n\n \n \n\n \n \n \n \n\nZonenplan Siedlung - Mutation \n \nMitwirkungsbericht gemäss Art. 2 der Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RPV) \nStand: 13. September 2022 \n\nMitwirkungsbericht Anhang 1 \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-II- \n \n\n \n \n \n \n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Öffentliche Mitwirkung 3 \n\n2 Anregungen aus der Bevölkerung 3 \n\n3 Veröffentlichung des Berichtes 3 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAbkürzungen \nZPS = Zonenplan Siedlung \nPB = Planungsbericht \nRPG = Raumplanungsgesetz des Bundes \nRPV = Raumplanungsverordnung des Bundes \nRBG = Raumplanungs- und Baugesetz BL \nRBV = Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz BL \nGschG = Gewässerschutzgesetz \nGschV = Gewässerschutzverordnung \n\n\n\n-3- \n \n\n \n \n\n1 Öffentliche Mitwirkung \nDas Mitwirkungsverfahren der Mutation Gewässerraum zum Zonenplan Siedlung wurde im „Prattler Amtsanzeiger“ vom 29. April 2022 \nsowie auf der Webseite und den Schaukästen der Gemeinde angekündigt. Vom Freitag, 29. April 2022 bis Montag, 23. Mai 2022 waren \ndie Unterlagen auf der Abteilung Bau der Gemeindeverwaltung Pratteln und auf der Webseite unter www.pratteln.ch einsehbar. \nEs wurden die folgenden Unterlagen aufgelegt: \n- Zonenplan Siedlung – Mutation Gewässerraum \n- Planungs- und Begleitbericht gemäss Art. 47 RPV und § 39 RBG \n\n \n \n\n2 Anregungen aus der Bevölkerung \nIn der vorgenannten Frist sind fünf Eingaben eingereicht worden. Der Gemeinderat entschied über die Eingaben an seiner Sitzung vom \n13. September 2022. \n\n \n \n\n3 Veröffentlichung des Berichtes \nDer Mitwirkungsbericht der Zonenplanmutation wird gemeinsam mit den Planungsunterlagen im Rahmen der Publikation vor der Be- \nschlussfassung durch den Einwohnerrat aufgelegt. Ebenfalls ist der Bericht den Eingebern direkt zuzustellen. \nIm Mitwirkungsbericht sind die Anregungen aus der Bevölkerung sowie die Entscheide des Gemeinderates zusammengefasst. \n\nhttp://www.pratteln.ch/\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-4- \n \n\n \n \n\nBericht zur öffentlichen Mitwirkung \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n1. K Schnei- \nder Urs \n\nTransparenz Grundsätzlich finde ich es ein weiteres Mal sehr befrem- \ndend das die Landeigentümer, die es stark betrifft, nie \nschriftlich über den Sachverhalt in Kenntnis gesetzt wor- \nden sind. Ich bedauere dies sehr, gab es doch bei ver- \ngangenen Projekten immer wieder starke Reaktionen be- \ntreffend der Änderungen. Und dies obwohl die Gemeinde \nimmer von Ihrer Transparenz spricht. \n\nDem Gemeinderat ist es ein Anliegen, dass in der \nöffentlichen Bekanntmachung niemand ausgelassen wird. \nEr sieht hier jedoch den Grundeigentümer in der Pflicht \naufgrund der Publikation die notwendigen Informationen \neinzuholen. \n\n2. ---  Heulenloch- \nbach \n\nDie Parzelle 1383 entlang dem Heulenlochbach wird \nlandwirtschaftlich genutzt und dient zurzeit als Weide für \nPferde. \nIm unteren Teil ist die Parzelle etwa zu einem Drittel in \nder Bauzone. Ein Bauen auf der Parzelle ist wie im Pla- \nnungsbericht ausgeführt zurzeit nur schwer möglich, un- \nter anderem weil die Parzelle in einen Spitz verläuft. \nEine Anpassung des Gewässerraumes auf 11 Meter \nwürde eine Überbauung der Parzelle komplett verunmög- \nlichen. \nIch bitte den Gemeinderat auf eine Anpassung des Ge- \nwäserraumes auf der Parzelle 1383 zu verzichten. \nDie Funktion des Gewässers wird aus meiner Sicht bei \neinem Verzicht auf die Ausscheidung nicht beeinträchtigt. \n- Die natürliche Funktion ist weiterhin gewährleistet und \ndas Oekosystem oder der oekologische Mehrwert kann \nunmittelbar vor der Eindolung als sehr gering eingestuft \nwerden. \n- Der Hochwasserschutz wurde vor ca. 2 Jahren ange- \npasst und es sind in Zukunft keine weiteren Massnahmen \ngeplant. Übrigens, die Verbauungen die errichtet worden \nsind und auf der Parzelle 1383 stehen, wurden ohne \n\nDie Gemeinde geht davon aus, dass in der Mitwirkungsein- \ngabe die Parzelle Nr. 1382 gemeint ist. \n\nGemäss Gewässerschutzgesetz ist an offenen Fliessge- \nwässer zwingend ein Gewässerraum auszuscheiden. \n\nOhne Gewässerraum gelten an oberirdische Gewässer \n6 m Bauabstand von der Oberkante der Uferböschung \n(§ 95 Abs. 1 Bst. d RBG), welche beim Verzicht weiter gel- \nten. Die Festlegung Gewässerraumes bringt hier also einen \nVorteil für den Grundeigentümer. Hinzu kommt die deutli- \nche Reduktion des heute geltenden Gewässerraums nach \nÜbergangsbestimmung. \n\nMit der Ausscheidung des Gewässerraum wird der natürli- \nche Bachlauf und Uferbereich planerisch geschützt. Wie \ngross der ökologische Mehrwert des Abschnitts ist, hängt \nschlussendlich von der Pflege ab. \n\n \n \nDies stimmt so nicht. Die Verbauungen wurden vor Ort mit \ndem zuständigen Sachbearbeiter vorbesprochen. \n\nMit dem Gewässerraum gibt es keine Verschlechterung, da \nder heute geltende, gesetzliche Gewässerabstand von 6m \nsogar noch reduziert wird. Varianten für eine Überbauung \nsind an einem konkreten Fall, nach den Bedürfnissen des \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-5- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n    Benachrichtigung und Zustimmung des Eigentümers um- \n\ngesetzt. Unglaublich! \n \nFalls eine Anpassung des Gewässerraumes aus Sicht \ndes Gemeinderates nicht möglich ist, bitte ich den Ge- \nmeinderat eine allfällige Lösung des Problems auszuar- \nbeiten und bitte dem Grundeigentümer darzulegen. \n\nGrundeigentümers durch den Grundeigentümer auszuar- \nbeiten. \n\n3. K Matter / \nThoma \n\nParz. 3369 Gemäss den Unterlagen beträgt der Gewässerraum im \nBereich unseres Grundstücks 11.0 m. Gemäss dem lin- \nken Bild der Abbildung 48 auf Seite 57 des Planungsbe- \nrichts wäre der Gewässerraum bei einer symmetrischen \nAusbildung in etwa Deckungsgleich mit der bestehenden \nNaturschutzzone am östlichen Rand unserer Parzelle. \nBeim rechten Bild der Abbildung 48 überragt der ausge- \nschiedene Gewässerraum mit der geplanten asymmetri- \nschen Verteilung die Naturschutzzone auf unserem \nGrundstück und ragt in die Wohnzone W2a hinein. Kön- \nnen Sie uns angeben wie weit der Gewässerraum bei ei- \nner asymmetrischen Verteilung über die bestehende Na- \nturschutzzone hinausragt? \n\nDer Gewässerraum gemäss dem aktuellen Entwurf ragt \nzwischen 1.0 m und 1.33 m über die Naturschutzzone hin- \naus, es sind 6.05 m ab Uferlinie (AV). \n\n4.    Uns ist bewusst, dass der Gewässerraum gemäss \nGSchG nur noch extensiv genutzt werden darf und keine \nBauten und baulichen Anlagen im Gewässerraum zuläs- \nsig sind. Mit der asymmetrischen Verteilung des Gewäs- \nserraums wird somit die Nutzung und Gestaltung unseres \nGartens weiter eingeschränkt. Uns ist aber nicht klar wie \nder Gewässerraum umgesetzt wird: Wird der Gewässer- \nraum mit Uferbaulinien ausgeschieden? \n\nDer Gewässerraum wird als überlagernde Fläche in den \nZonenplan Siedlung eingetragen. An den Grundnutzungen \nändert sich nichts. Dies bedeutet, dass die bauliche Nut- \nzungsreserve nicht reduziert wird. Es werden keine zusätz- \nlichen Uferbaulinien ausgeschieden. \n\n5.    Auf Seite 56 des Planungsberichts folgt die Interessenab- \nwägung hinsichtlich der asymmetrischen Verteilung des \nGewässerraums, hierbei wird auch die topografische Si- \ntuation gewürdigt. Allerdings können wir die \n\nDie Oberkante der linksseitigen Böschung liegt circa 4 m \nöstlich der Wohnzonengrenze, innerhalb der Grünzone / \nNaturschutzzone. Die Gesamtbreite der Grünzone / Natur- \nschutzzone beträgt ca. 6 m. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-6- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n    Rückschlüsse aus dieser Betrachtung nicht ganz nach- \n\nvollziehen, da der in der Abbildung 47 dargestellte Quer- \nschnitt nicht über unser Grundstück gelegt wurde, son- \ndern über die benachbarte Parzelle Nr. 7086. Nach unse- \nrer Einschätzung liegt das westliche Ufer im Bereich un- \nserer Parzelle ebenfalls deutlich innerhalb der Natur- \nschutzzone und die beiden Uferböschungen unterschei- \nden sich gemäss den Höhenlinien in Abbildung 47 topo- \ngrafisch nur unwesentlich, womit eine asymmetrische \nVerteilung des Gewässerraums nicht mehr zwingend zu \nlegitimieren wäre. \n\nDer vorliegende Entwurf für den Gewässerraum für den \nTalbach wurde mit der Absicht erstellt, eine Gleichbehand- \nlung der rechts- und linksufrigen Parzellen insofern herzu- \nstellen, dass auf beiden Seiten möglichst keine Gebäude \nbetroffen sind. \n\nDie Gemeinde anerkennt, dass dieses Vorgehen von den \nGrundeigentümerschaften, auf deren Parzellen der Ge- \nwässerraum so verbreitert wurde, nicht als Gleichbehand- \nlung empfunden wird. Für die Gemeinde ist auch eine sym- \nmetrische Festlegung denkbar. \n\n6.    Letztlich wird die asymmetrische Verteilung des Gewäs- \nserraums damit begründet, dass die Parzelle Nr. 3378 \nandernfalls nicht mehr mit einem Neubau bebaut werden \nkönnte. Hier stellt sich die Frage, ob dies nicht ohnehin \nder Fall ist? Auch bei einer asymmetrischen Verteilung \nscheint zwischen Gewässerraum und Strassenbaulinie \neine Distanz von maximal rund 6.5 m zu verblieben. Als \nBautiefe für einen Neubau erscheint uns das als sehr we- \nnig. Wenn weiter in Betracht gezogen wird, dass ein all- \nfälliger Neubau an der nördlichen Grenze einen regulären \nGrenzabstand einhalten müsste und sich auch die bereits \nbestehende Naturschutzzone bis in einen Teilbereich des \nbestehenden Gebäudes erstreckt, ist die Bebaubarkeit \nder Parzelle mit einem Neubau doch recht fraglich und \ndamit auch die Interessenabwägung in Bezug auf die \nasymmetrische Ausscheidung des Gewässerraums. \n\nDie Gemeinde erachtet 6-8 m als ausreichende Bautiefe. \nEin Ausbau des Talwegs gemäss rechtsgültigem Bau- und \nStrassenlinienplan ist aufgrund der bestehenden Bebau- \nung nicht mehr realistisch. Dementsprechend könnte auch \ndie Baulinie zukünftig allenfalls leicht näher an die Strasse \nverlegt werden. Eine Revision der gesamten Bau- und \nStrassenlinien ist in den nächsten 5 Jahren vorgesehen, in \ndem Rahmen soll dies überprüft werden. \nSo könnte zukünftig die Bebaubarkeit der Parzelle wieder- \nhergestellt werden, ohne den Gewässerraum asymmet- \nrisch festzulegen. \n\n7. ---   Gemäss Art. 41a Abs. 4 GSchV kann die Gewässerraum- \nbreite angepasst werden, wenn der Hochwasserschutz \ngewährleistet wurde. Die Anpassung des Gewässer- \nraums ist unter anderem dann zulässig, wenn er an die \nbaulichen Gegebenheiten bei dicht überbauten Gebieten \nangepasst wird. Wurde dies im Rahmen der Planung be- \nreits überprüft? \n\nEs ist ein Hochwasserschutzkonzept in Arbeit. Eine Anpas- \nsung der Gewässerraumbreite ist nicht möglich, da es sich \nnicht um ein dicht überbautes Gebiet handelt. Im Kanton \nBaselland wird das dicht überbaute Gebiet so definiert, \ndass mindestens 50% der bestehenden Gebäude im Be- \ntrachtungsgebiet innerhalb des Gewässerraums liegen \nmüssen, oder es handelt sich um eine Kern- oder Zent- \nrumszone oder um ein grösseres Neubaugebiet, ein \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-7- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n     Transformationsgebiet oder ein Gebiet mit einer Quartier- \n\nplanpflicht. Da keines dieser Kriterien zutrifft, darf der Ge- \nwässerraum für den Talbach in seiner Breite nicht reduziert \nwerden. \n\n8. K Alfonso Parz. 7086 Gemäss den Planungsbericht beträgt der Gewässerraum \nim Bereich unseres (bereits oben erwähnten) Grund- \nstücks 11.0m. Gemäss dem linken Bild der Abbildung Nr. \n48 auf Seite 57 des Planungsberichts wäre der Gewäs- \nserraum bei einer symmetrischen Verteilung in etwa de- \nckungsgleich mit der bestehenden Naturschutzzone am \nöstlichen Rand unserer Parzelle. Auf der rechten Hälfte \nder Abbildung Nr. 48 überragt der ausgeschiedene Ge- \nwässerraum anhand der vorgesehenen asymmetrischen \nVerteilung die Naturschutzzone auf unserem Grundstück \nund ragt in die entsprechende Wohnzone hinein. \nKönnen Sie uns bitte angeben, wie weit der Gewässer- \nraum bei einer asymmetrischen Verteilung über die be- \nstehende Naturschutzzone hinausragen würde? \n\nDer Gewässerraum gemäss dem aktuellen Entwurf ragt \nzwischen 1.0 m und 1.33 m über die Naturschutzzone hin- \naus, es sind 6.05 m ab Uferlinie (AV). \n\n9.    Es ist uns bewusst, dass der Gewässerraum gemäss \nGSchG nur noch nur noch extensiv genutzt werden darf \nund keine Bauten bzw. bauliche Anlagen im Gewässer- \nraum zulässig sind. Mit der asymmetrischen Verteilung \ndes Gewässerraums würde somit die Nutzung und Ge- \nstaltung unseres Gartens weiter eingeschränkt. Aller- \ndings ist uns nicht klar, wie der Gewässerraum umge- \nsetzt würde: Würde dieser mittels Uferbaulinien ausge- \nschieden? Würde der Gewässerraum der bestehenden \nGrundnutzung überlagert —was wiederum bedeuten \nwürde, dass der Teilbereich unseres Grundstücks, wel- \ncher in der Wohnzone und im Gewässerraum liegt, wei- \nterhin seine Nutzungsmasse beibehalten würde? Oder \nwürde mit dem Gewässerraum auch die Grundnutzung \nverändert und eine neue Uferschutz- bzw. Naturschutz- \nzone ausgeschieden, welche die bestehende Wohnzone \n\nDer Gewässerraum wird als überlagernde Fläche in den \nZonenplan Siedlung eingetragen. An den Grundnutzungen \nändert sich nichts. Dies bedeutet, dass die bauliche Nut- \nzungsreserve nicht reduziert wird. Es werden keine zusätz- \nlichen Uferbaulinien ausgeschieden. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-8- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n    im genannten Bereich ablösen und die entsprechenden \n\nNutzungsmasse aufheben würde? \nSollte Letzteres zutreffen, so würde unser Grundstück \nkünftig über eine geringere Fläche in der Wohnzone ver- \nfügen, womit sich die potentielle Ausnutzung in Bezug \nauf die Bebauungs- und Nutzungsziffer reduzieren \nwürde. Nach unserer Auffassung entspräche dies einer \nmateriellen Enteignung der Fläche, die neu aus der \nWohnzone ausscheiden würde. Demzufolge würde sich \nnach unserer Meinung auch die Frage nach einem Aus- \ngleich bzw. einer Entschädigung für die daraus entstan- \ndenen Nachteile aus raumplanerischen Massnahmen \nstellen. Bestehen in diesem Zusammenhang bereits kon- \nkrete Überlegungen, die Sie uns mitteilen können? \n\n \n\n10.    Wie aus dem Planungsbericht, Seite 56, Titel «Parzelle \nNr. 3378», zweiter Abschnitt doch ziemlich eindeutig zu \nentnehmen ist, wird die asymmetrische Verteilung des \nGewässerraums damit begründet, dass in der Parzelle \nNr. 3378 andernfalls kein weiterer Neubau möglich wäre. \nHier stellt sich jedoch die Frage, ob dies ohnehin nicht \nbereits der Fall ist? Selbst bei einer asymmetrischen Ver- \nteilung scheint zwischen Gewässerraum und Strassen- \nbaulinie eine Distanz von maximal ca. 6.5m zu verblei- \nben; als Bautiefe für einen Neubau erscheint uns dies als \nsehr gering. Wenn weiter in Betracht gezogen wird, dass \nein allfälliger Neubau an der nördlichen Grenze der ge- \nnannten Parzelle einen regulären Grenzabstand einhal- \nten müsste und sich auch die bereits bestehende Natur- \nschutzzone bis in einen Teilbereich des bestehenden Ge- \nbäudes erstreckt, erscheint uns die Bebaubarkeit der \nParzelle mit einem Neubau und damit auch die Interes- \nsenabwägung in Bezug auf die asymmetrische Ausschei- \ndung des Gewässerraums als ziemlich fragwürdig. \n\nDie Oberkante der linksseitigen Böschung liegt circa 4 m \nöstlich der Wohnzonengrenze, innerhalb der Grünzone / \nNaturschutzzone. Die Gesamtbreite der Grünzone / Natur- \nschutzzone beträgt ca. 6 m. \nDer vorliegende Entwurf für den Gewässerraum für den \nTalbach wurde mit der Absicht erstellt, eine Gleichbehand- \nlung der rechts- und linksufrigen Parzellen insofern herzu- \nstellen, dass auf beiden Seiten möglichst keine Gebäude \nbetroffen sind. \n\nDie Gemeinde anerkennt, dass dieses Vorgehen von den \nGrundeigentümerschaften, auf deren Parzellen der Ge- \nwässerraum so verbreitert wurde, nicht als Gleichbehand- \nlung empfunden wird. Für die Gemeinde ist auch eine sym- \nmetrische Festlegung denkbar. \n\n11.    Gemäss Art. 41a Abs. 4 des GSchV kann die Gewässer- \nraumbreite angepasst werden, wenn der \n\nEs ist ein Hochwasserschutzkonzept in Arbeit. Eine Anpas- \nsung der Gewässerraumbreite ist nicht möglich, da es sich \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-9- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n    Hochwasserschutz gewährleistet wurde. Die Anpassung \n\ndes Gewässerraums ist unter Anderem dann zulässig, \nwenn dieser an die baulichen Gegebenheiten dicht über- \nbauter Gebiete angepasst wird. Wurde dies im Rahmen \nder Planung bereits überprüft? \n\nnicht um ein dicht überbautes Gebiet handelt. Im Kanton \nBaselland wird das dicht überbaute Gebiet so definiert, \ndass mindestens 50% der bestehenden Gebäude im Be- \ntrachtungsgebiet innerhalb des Gewässerraums liegen \nmüssen, oder es handelt sich um eine Kern- oder Zent- \nrumszone oder um ein grösseres Neubaugebiet, ein Trans- \nformationsgebiet oder ein Gebiet mit einer Quartierplan- \npflicht. Da keines dieser Kriterien zutrifft, darf der Gewäs- \nserraum für den Talbach in seiner Breite nicht reduziert \nwerden. \n\n12. --- Schild- \nknecht- \nAlig \n\nParz. 3370 Der Einwand betrifft die Planung zum Talbach, konkret \ndie Beurteilung der Interessen zu Parzelle 3378 (Kapitel \n3.8.8.1 Interessenabwägung bez. Asymmetrischer Füh- \nrung des Gewässerraums, S. 56f): \nEs scheint uns nicht angebracht, dass die asymmetrische \nFührung des Gewässerraums zu Ungunsten der linksufri- \ngen Parzellen definiert wird und dies in einer spürbaren \nReduktion von nutzbarer "Baugebietsfläche" resultiert. \nDie linksufrigen Parzellen müssten zu Gunsten der \nrechtsufrigen Parzellen weiter auf nutzbare Fläche ver- \nzichten. Die engen Verhältnisse auf der rechtsufrigen \nSeite sind seit jeher bekannt, eine Bevorzugung auf Kos- \nten anderer scheint uns nicht angebracht. Bereits die \nheutige Grünzone ist rechtsufrig deutlich kleiner als \nrechtsufrig, eine weitere Ausweitung der Ungleichbe- \nhandlung ist nicht opportun. \nLösungsvorschlag: Definition des Gewässerraums ge- \nmäss der heutigen Definition der Grünzone. D.h. Reduk- \ntion des Gewässerraums auf ca. 10 m im Bereich der \nasymmetrischen Gewässerraumdefinition. Dadurch ent- \nstehen gegenüber der heutigen Situation keine zusätzli- \nchen Nutzungsbeschränkungen beidseits des Gewäs- \nsers. \n\nEine Anpassung der Gewässerraumbreite ist nicht möglich, \nda es sich nicht um ein dicht überbautes Gebiet handelt. Im \nKanton Baselland wird das dicht überbaute Gebiet so defi- \nniert, dass mindestens 50% der bestehenden Gebäude im \nBetrachtungsgebiet innerhalb des Gewässerraums liegen \nmüssen, oder es handelt sich um eine Kern- oder Zent- \nrumszone oder um ein grösseres Neubaugebiet, ein Trans- \nformationsgebiet oder ein Gebiet mit einer Quartierplan- \npflicht. Da keines dieser Kriterien zutrifft, darf der Gewäs- \nserraum für den Talbach in seiner Breite nicht reduziert \nwerden. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-10- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n13.  NLK  Mit der Bezeichnung des Planes «Mutation Gewässer- \nraum, Übersicht Planausschnitte» wird nicht eindeutig \nklar, wo die verbindlichen Planinhalte beschlossen wer- \nden. Werden diese mit den Planausschnitten beschlos- \nsen, werden diese doppelt mit der Übersichtskarte und \nden Planausschnitten beschlossen (Beschlusseinträge in \nbeiden Plänen)? Gemäss verbindlichem Legendeneintrag \nist anzunehmen, dass der Verzicht auf die Festlegung \ndes Gewässerraums in der Übersichtskarte beschlossen \nwird. Dies ist deutlicher zu kennzeichnen. \n\nDie Aufteilung / Titelwahl wird überarbeitet. \n\n14. ()   Es ist zu begründen, mit welchen Überlegungen eine Flä- \nche / ein Korridor für die Abschnitte mit Verzicht eingetra- \ngen wurden. Weiter wäre die Breite der Verzichtsflächen \nher-zuleiten. Die Lesbarkeit im Plan wäre zudem zu ver- \nbessern (hellblaue Linien schlecht sichtbar). \n\nDie Verzichtsflächen sind lediglich aus symbolischen 11 m \nbreit, da die ordentliche Gewässerraumbreite dieses Mass \naufweisen würde. Die Verzichte könnten auch als Linien er- \nfasst werden. Beide Varianten sind möglich und richtig. \nDiese Erläuterung wird im Planungsbericht ebenfalls er- \ngänzt. \nDie Farbgebung der Verzichtsflächen wird für eine bessere \nLesbarkeit überarbeitet. \n\n15. ()   Als orientierender Planeintrag wäre es zu begrüssen, \nwenn die rechtskräftigen Uferschutz-zonen, Grünzonen \nund Naturschutzzonen und öW+A-Zonen sowie allenfalls \ndie Gewässer-baulinien dargestellt werden. Die Pla- \nnungsmassnahmen wären besser nachvollziehbar. Die \nSchutz-, Förder- und Pflegemassnahmen der Uferschutz- \nzonen sind wichtig und ergänzen die Vorgaben aus der \neidgenössischen Gewässerschutzverordnung. \nInsbesondere Uferschutzzonen dienen dazu, schützens- \nwerte Naturobjekte sowie den wichtigen Übergangsle- \nbensraum Land-Wasser an Fliess- und Stehgewässern \ngemäss Bundes-gesetz über den Natur- und Heimat- \nschutz NHG und kantonalem Natur- und Landschafts- \nschutzgesetz NLG zu schützen und zu fördern. \n\nDie kantonalen Gewässerbaulinien und die kommunalen \nUferschutzzonen, Grün- und Naturschutzzonen werden als \norientierender Planinhalt in die Mutationspläne aufgenom- \nmen. Nicht aufgenommen werden die Zonen für öffentliche \nWerke und Anlagen, da kein direkter Zusammenhang mit \nden Gewässern besteht. \n\n16. K   Die NLK kann das Vorgehen zur Ausscheidung des Ge- \nwässerraums im Siedlungsgebiet von Pratteln im \n\nDer Hinweis wird zur Kenntnis genommen. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-11- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n    Grundsatz nachvollziehen. Die meisten Fliessgewässer \n\nwurden in der Vergangenheit eingedolt und liegen unter \nden Strassen. Aufgrund dieser Situation ist es wichtig, \nvorhandene Potentiale für eine Ausdolung genauer zu \nbetrachten. \n\n \n\n17.   Erlibächli Die Aussage, dass eine Ausdolung kein besonderes öko- \nlogisches Potential aufweist, kann so nicht gelten. Jedes \nFliessgewässer, das offen fliesst, sei es noch so klein, \nund eine gewisse Begleitvegetation aufweist, ist für den \nNaturhaushalt von Bedeutung. Die Aussage betreffend \nökologischem Potential ist zu korrigieren. \n\nDie Aussage im Planungsbericht wird korrigiert / ergänzt. \n\n18. ()  Erlibächli Im Bereich der Schulanlage ist ein Gewässerraum, auch \nfür den Weiher auszuscheiden. Potential ist vorhanden. \nDer Verzicht zur Raumsicherung für eine künftige Ausdo- \nlung kann nicht (allein) mit bestehenden Verhältnissen \nund auch nicht mit möglichen Entwicklungen begründet \nwerden. Die Priorität ist vielmehr eine andere: Mit der \nFestlegung der Gewässerräume soll die künftige Entwick- \nlung — insbesondere auch die bauliche - gesteuert wer- \nden. Dabei geht es darum, dass die Interessen von Ge- \nwässerschutz, Biodiversität und Vernetzung angemessen \nund langfristig berücksichtigt und geschützt werden. \n\nDer Gewässerraum wird für das Erlibächli gemäss GSchV \nausgeschieden. Für den Weiher darf gemäss GSchV Art. \n41b Abs. 4 lit. b auf die Festlegung des Gewässerraums \nverzichtet werden, soweit keine überwiegenden Interessen \nentgegenstehen. Der Weiher befindet sich zudem in einer \nNaturschutzzone, wodurch seine Ufervegetation bereits \nsehr gut geschützt wird. \nIm Rahmen der kantonalen Vorprüfung unterstützte auch \ndas Amt für Raumplanung den Verzicht auf die Festlegung \neines Gewässerraums für den Erlimattweiher. \n\n19. ---  Käppelimatt- \nbächli \n\nIm Bereich des Käppelimattbächlis entlang des Geiss- \nwaldweges ist ein Gewässerraum auszuscheiden. Poten- \ntial ist Richtung Landwirtschaftszone bzw. im überdimen- \nsionierten Strassenraum vorhanden. Der Verzicht zur \nRaumsicherung für eine künftige Ausdolung kann nicht \n(allein) mit bestehenden Verhältnissen begründet wer- \nden. Die Priorität ist viel-mehr eine andere: Mit der Fest- \nlegung der Gewässerräume soll die künftige Entwicklung \ngesteuert werden. Dabei geht es darum, dass die Interes- \nsen von Gewässerschutz, Biodiversität und Vernetzung \nangemessen und langfristig berücksichtigt und geschützt \nwerden. Die Begründung der Hangneigung ist zu \n\nDie Gemeinde erachtet die Ausdolung oberhalb der \nStrasse aus topografischen Gründen nicht für sinnvoll, \nsiehe Bild unten. Dieser Punkt würde sich auch im Falle \neiner Redimensionierung des Geisswaldwegs nicht än- \ndern. \nIm Rahmen der kantonalen Vorprüfung räumte auch das \nARP ein, dass der Verzicht aufgrund der topografischen \nBedingungen und bestehenden Anlagen vor Ort in Betracht \ngezogen werden kann. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-12- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n    hinterfragen. Vielmehr wäre zu prüfen, ob die überdimen- \n\nsionierte Strasse mit beidseitigem Trottoir zugunsten ei- \nner Offenlegung redimensioniert werden kann (z.B. nur \neinseitiges Trottoir, Reduktion Strassenbreite). Die Stras- \nsendimensionierung resultiert aus einer vergangenen \nPlanungsepoche, die heute zu hinterfragen ist. \n\nAnm.: Fahrbahn ist 6 m plus 2 x 2 m Trottoir ergibt 10 m \nGesamtbreite für den Geisswaldweg \n\n \n(Quelle: maps.google.ch) \n\n20. ---  Heulenloch- \nbächli \n\nDer Gewässerraum ist auf den Parzellen 1383 und 3821 \nweiterzuführen. Es ist Potential ausserhalb des Strassen- \nareals für eine Ausdolung vorhanden. \n\nDie Gebäude beider Parzellen sind über die Mayenfelse- \nrstrasse erschlossen, was bedeutet, dass beide Erschlies- \nsungen im Gewässerraum zu liegen kommen und im Falle \neiner Ausdolung als Brücken o.ä. ausgestaltet werden \nmüssten. Insbesondere auf Parzelle Nr. 3821 liegt das \nHauptgebäude so, dass es einer Ausdolung im Wege \nstünde. Insgesamt könnte eine Strecke von maximal 90 \nMetern ausgedolt werden. dies erscheint der Gemeinde \nnicht ausreichend, um einen grösseren ökologischen Mehr- \nwert zu erhalten, welcher die Verlegung und Ausdolung des \nHeulenlochbachs auf die Privatparzellen rechtfertigen \nwürde. Ein weiterer Punkt, der gegen einen hohen ökologi- \nschen Mehrwert einer potenziellen Ausdolung spricht, ist \ndas relativ hohe Gefälle des Terrains (). \n\n21. ---  Pappelewei- \nher \n\nEs ist grundsätzlich nachvollziehbar, dass für den Lach- \nmattweiter aufgrund der Naturschutzzone kein \n\nDer Gewässerraum wird für das Lachmattbächli gemäss \nGSchV ausgeschieden. Für den Weiher darf gemäss \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-13- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n    Gewässerraum ausgeschieden wurde. Der Gewässer- \n\nraum ist jedoch trotzdem auf den Weiher auszudehnen, \nda dieser ein Bestandteil und Abschluss des Biotopes \ndarstellt. \n\nGSchV Art. 41b Abs. 4 lit. b auf die Festlegung des Gewäs- \nserraums verzichtet werden, soweit keine überwiegenden \nInteressen entgegenstehen. Der Weiher befindet sich zu- \ndem in einer Naturschutzzone, wodurch seine Ufervegeta- \ntion bereits sehr gut geschützt wird. \nIm Rahmen der kantonalen Vorprüfung unterstützte auch \ndas Amt für Raumplanung den Verzicht auf die Festlegung \neines Gewässerraums für den Lachmattweiher. \n\n22.   Rhein Der Gewässerraum ist auf der ganzen Länge des Rhein- \nanstosses festzulegen. \nFür die Zone mit Quartierplanpflicht ist auch in diesem \nVerfahren der Gewässerraum festzulegen. Der Verweis \nauf ein laufendes QP-Verfahren mit unbestimmtem Aus- \ngang ist nicht zielführend. Vielmehr ist der Gewässer- \nraum als Randbedingungen für alle möglichen Quartier- \nplaninhalte durch die Gemeinde bereits heute zu sichern. \n\nDie Gemeinde ist ebenfalls der Meinung, dass die Festle- \ngung des Gewässerraums auf der gesamten Länge des \nRheinanstosses sinnvoll ist und setzt die Eingabe um. \n\n23. ---  Rhein, Ge- \nwässerbauli- \nnie \n\nEs wäre zu prüfen, ob der Gewässerraum auf die Gewäs- \nserbaulinie oder zumindest auf den übergangsrechtlichen \nGewässerraum gelegt werden soll. Der Rhein ist einer \nder wichtigsten Vernetzungsachsen im Raum Basel, wo \neine Sicherung der Biodiversität prioritär zu beachten ist. \n\nEine Verbreiterung der Gewässerraumbreite von 15 Metern \nauf die kantonale Gewässerbaulinie wurde bereits geprüft \nund aus den folgenden Gründen verworfen: \n\n- Der Rhein ist nicht in der strategischen Revitalisie- \nrungsplanung des Kantons enthalten \n\n- Es sind keine besonderen Naturwerte vermerkt \n- Kein BLN-Gebiet, TWW-Objekt, o. ä. \n- Ufervegetation wird durch Naturschutzzone N6 ge- \n\nschützt \n- Abgestimmt mit Nachbargemeinden \n\n24.   Talbach Die Gründe für die asymmetrische Festlegung im Bereich \nder Parzellen 3378, 3051 und 3322 kann im Sinne einer \nunbeeinträchtigten Raumsicherung grundsätzlich nach- \nvollzogen werden. Im vorliegenden Abschnitt ist die \nasymmetrische Festlegung des Gewässerraum auf eine \nbestehende Bebauung zurückzuführen, die künftig nicht \nmehr vom Gewässerraum betroffen werden soll. Die NLK \n\nDer vorliegende Entwurf für den Gewässerraum für den \nTalbach wurde mit der Absicht erstellt, eine Gleichbehand- \nlung der rechts- und linksufrigen Parzellen insofern herzu- \nstellen, dass auf beiden Seiten möglichst keine Gebäude \nbetroffen sind. \n\nDie Gemeinde anerkennt, dass dieses Vorgehen von den \nGrundeigentümerschaften, auf deren Parzellen der \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-14- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n    ortet hier eine zu einseitige, auf die bestehende Bebau- \n\nung abgestützte Interessenabwägung. \nDer Geländeschnitt zeigt eine beidseitig gleichmässige \nBöschungsneigung, womit eine topographische Ausnah- \nmesituation grundsätzlich nicht begründet werden kann. \nEs ist nicht nachvollziehbar, warum die westlichen \nGrundstücke stärker vom Gewässerraum betroffen wer- \nden sollen (Gleichstellungsprinzip). \nDie Interessenabwägung hat alle Interessen gleichermas- \nsen zu berücksichtigen. Es ist grundsätzlich eine sym- \nmetrische Festlegung zu wählen, die für das Gewässer \nden erforderlichen Raum reserviert. Dies gilt auch für \nParz. 3787 und 3812, wo zur Schonung der Grundstücke \nbzw. Parzellen der Gewässerraum asymmetrisch festge- \nlegt wird. \n\nGewässerraum so verbreitert wurde, nicht als Gleichbe- \nhandlung empfunden wird. Für die Gemeinde ist auch eine \nsymmetrische Festlegung denkbar. \n\n25. ---   Es ist nicht nachvollziehbar, warum der Gewässerraum \nnach Übergangsbestimmung im Bereich Fülihagwegli \nweiterhin gelten soll. Ein Verschieben auf die Gesamtre- \nvision er-scheint jedoch nicht sinnvoll, zumal aus Sicht \nder NLK auf die Ausscheidung eines Gewässerraumes \nnicht verzichtet werden kann. Aufgrund des vorhandenen \nPotentials und des vorhandenen Raumes für eine Ausdo- \nlung in der Grünzone ist in diesem Verfahren ein Gewäs- \nserraum festzulegen und zu begründen. \n\nEs ist aktuell ein Hochwasserschutzkonzept in Arbeit. Des- \nsen Resultate werden auch in das der Revision der Nut- \nzungsplanung vorgelagerte Raum- und Entwickungskon- \nzept einfliessen. Vor diesem Hintergrund ist es sinnvoll, mit \nder Festlegung des Gewässerraums bis zur Revision ab- \nzuwarten. \n\n26. ---  Jörinpark Die NLK ortet im Bereich von Parz. 95 Potential für die \nAusdolung des Talbaches. Bei Parz. 95 handelt es sich \num eine Zone für öffentliche Werke und Anlagen mit der \nZweckbestimmung «Jörinpark mit Restaurant zum Park». \nIn dieser Zone ist Raum vorhanden den Tal-bach auszu- \ndolen und für die Bevölkerung erlebbar zu machen. In der \nGemeinde PratteIn sind in der Vergangenheit die meisten \nBäche unter den Erschliessungsstrassen verschwunden. \nDaher sollte das Ziel verfolgt werden, wenn immer mög- \nlich, Gewässer ans Tageslicht zu holen. Die Gemeinde \n\nEine Ausdolung direkt neben der heutigen Dole würde Ge- \nbäude des Joerin-Guts betreffen (kantonal geschützte Kul- \nturdenkmäler, ISOS) und kommt daher nicht in Frage. Der \nGewässerabschnitt ist in der strategischen Revitalisie- \nrungsplanung des Kantons nicht enthalten. Im Rahmen des \nAusdolungskonzept wurde die Idee der Ausdolung im Be- \nreich des Jörin-Parks geprüft und verworfen. \n\n\n\nGemeinde Pratteln, Mutation Gewässerraum \n\nZusammenfassung und Behandlung aus der öffentlichen Mitwirkung \nLegende:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n-15- \n \n\n \n \n\nNr.  Name Thema Anliegen Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n    kann hier einen Beitrag zur Wiederherstellung / Revitali- \n\nsierung verschwundener bzw. eingedolter Bäche leisten. \n \n\n27. K  Publikation \nim Amtsblatt \n\nDie Natur- und Landschaftsschutzkommission hat festge- \nstellt, dass auf das Mitwirkungsverfahren lediglich im \nkommunalen Publikationsorgan hingewiesen wurde. Im \nkantonalen Amtsblatt wurde dieses Verfahren nicht publi- \nziert. Nur per Zufall hatten wir Kenntnis des öffentliche \nMitwirkungsverfahrens. Durch einen frühzeitigen Einbe- \nzug interessierter Kreise können allenfalls Einsprachen \nvermieden werden. \n\nAuf eine Publikation im Amtsblatt wurde verzichtet, da die \nGrossauflage des Gemeindeanzeiger als ausreichend an- \ngesehen wird. Die Publikation im Amtsblatt ist nicht gesetz- \nlich vorgeschrieben (Art. 4 RPG, § 7 RBG, § 2 RBV) \n \nDen Verbänden steht es frei, sich auf den Verteiler des Ge- \nmeindeanzeigers setzen zu lassen. \n\n \n\n\n\t1 Öffentliche Mitwirkung\n\t2 Anregungen aus der Bevölkerung\n\t3 Veröffentlichung des Berichtes\n\n


3242 Sozialhilfebehörde.pdf

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n3242 \n\n \n\n \n \n \n\n \nPratteln, 30. September  2020 \n\n  \n\n \n\nWahl von 6 Mitgliedern in die Sozialhilfebehörde für die Amtsperiode \nvom 1.1.2021  bis 31.12.2024 \n \n\n \n\n \nWahlvorschläge: Ebert Stephan, SVP  bisher   \n Weisskopf Carole, SVP  bisher  \n\n Pavan Mauro, SP \n    Catak Kanber Irem, SP   bisher \n\n Skinner Colin, U/G \n Tischvorlage, FDP \n\n   \n\n \n\n\n\nSteckbriefe \n \n\n \n\n3242  Sozialhilfebehörde \n   \n\n \n\n \nName, Vorname Pavan Mauro Catak Kanber Irem \n\n \nStrasse Burggartenstrasse 41 Grossmattstrasse 21a \n\nGeburtsdatum 5. Oktober 1979 1. Juni 1975 \n\nBeruf  Syst. Familientherapeut, BSc. \n(Psychologie) \n\nJuristin \n\nPartei  SP SP \n\nTätigkeiten  Einwohnerrat, Wahlbüro Präsidi-\num, ehem. Vormundschaftsbehör-\nde (ca. 8 Jahre) \n\nRichterin im Nebenamt \nSHB-Pratteln bisher \nKreisschulrat Pratteln  \n\nWeiteres  2 Kinder (8; 6)  \n\n    \n\nName, Vorname Skinner Colin Tischvorlage \n\nStrasse Muttenzerstrasse 78  \n\nGeburtsdatum 12.01.1967  \n\nBeruf  Dipl. Geograph / Sozialhilfebezü-\nger \n\n \n\nTätigkeiten  Nachhaltigkeitsanalyst Finance \n(Bank Sarasin & Cie.; Dr. Höller \nVermögensverwaltung), Veranstal-\ntungsmanagement (selbständig), \nwissenschaftlicher Mitarbeiter \nlandwirtschaftliche Forschung \n(FiBL). \n\n \n\nPartei  U/G FDP \n\nWeiteres    \n\n \n    \nName, Vorname Ebert Stephan Weisskopf Carole \n\nStrasse Oberfeldstrasse 29 Oberfeldstrasse 44 \n\nGeburtsdatum 10.09.1957 15. Februar 1979 \n\nBeruf   Mutter / Hausfrau \n\nTätigkeiten    \n\nPartei  SVP SVP \n\nWeiteres  Wahlbüro, GFS, BPK 16-20, Sozi-\nalhilfebehörde ab 2017, ER Präsi-\ndent 19/20 \n\nFahrrad fahren, Musik hören, Fas-\nnacht \n\n \n\n\n


text: \n\n


text: \n                                                                                \n\nFraktionsgemeinschaft – D. Häring (Fraktionspräsidentin), Timon Sommerhalder (Vize-Präsident), Silvio \nFareri (Einwohnerrat) \n\n18. März 2025 \n\n \n \n\nFragestunde: \n \nSynergien nutzen – Zusammenarbeit Gemeindepolizei \n \nAm 3. März konnte folgende Information auf unterschiedlichen Wegen gelesen werden: \n \n«Polizistinnen und Polizisten der Gemeinden Pratteln und Muttenz werden künftig enger \nzusammenarbeiten und sich bei personalintensiven Einsätzen gegenseitig unterstützen. \nEs kann ab sofort vorkommen, dass die Polizei unserer Nachbargemeinde Verkehrskon-\ntrollen in Pratteln durchführt - und umgekehrt. Die Dienstkleidung der (gemischten) Pat-\nrouillen unterscheiden sich dabei kaum. \n \nDer Vorteil einer engeren Zusammenarbeit besteht darin, dass vor allem Spät- und \nNachtdienste besser abgedeckt werden können. Damit haben beide Gemeinden mehr \nRessourcen bzw. Fachpersonal zur Verfügung, um abends und an den Wochenenden zu \npatrouillieren.» \n \nHierzu stellen sich folgende Fragen: \n \n\n Aus wie vielen Personen besteht diese neue Zusammensetzung?  \n Was passiert mit den bisher beauftragten externen Sicherheitsfirmen? \n Gibt es eine Aufgabenliste, die eine Priorität der Einsätze definiert? \n Was sind personalintensive Einsätze? \n Gibt es ein vordefiniertes Ziel z.B. Erhöhung der Busseneinnahmen, Verminde-\n\nrung der Ruhestörungsmeldungen usw. \n \n \nVielen Dank für die Beantwortung. \n \n \nFür die Fraktion Die Mitte – EVP Pratteln \n \n \n \n \nDominique A. Häring     \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '18':13 '2025':15 '3':22 'ab':53 'abends':106 'abgedeckt':92 'allem':87 'am':21 'an':108 'auf':27 'aufgabenl':137 'aus':118 'beantwortung':166 'beauftragten':131 'bei':46 'beid':97 'besser':91 'besteht':83,122 'bisher':130 'busseneinnahmen':156 'bzw':101 'd':2 'dabe':76 'damit':95 'dank':163 'darin':84 'dass':56,85 'definiert':143 'den':109,129 'der':35,70,78,141,155,159 'die':57,68,138,165,168,170 'dienstkleidung':69 'dies':123 'dominiqu':174 'durchführt':65 'ein':136,139,150 'einer':80 'einsätz':142,147 'einsätzen':48 'einwohnerrat':12 'enger':42 'engeren':81 'erhöhung':154 'es':51,135,149 'evp':172 'externen':132 'fachpersonal':102 'farer':11 'folg':25,116 'fragen':117 'fragestund':16 'fraktion':169 'fraktionsgemeinschaft':1 'fraktionspräsidentin':4 'für':164,167 'gegenseitig':49 'gelesen':30 'gemeinden':36,98 'gemeindepolize':20 'gemischten':71 'gibt':134,148 'haben':96 'hierzu':113 'häring':3,176 'information':26 'kann':52 'kaum':77 'konnt':24 'können':94 'künftig':41 'mehr':99 'mit':128 'mitt':171 'muttenz':39 'märz':14,23 'nachbargemeind':60 'nachtdienst':90 'neu':124 'nutzen':18 'passiert':127 'pat':72 'patrouillieren':112 'personalintens':146 'personalintensiven':47 'personen':121 'polize':58 'polizisten':34 'polizistinnen':32 'pratteln':37,64,173 'priorität':140 'präsident':9 'ressourcen':100 'rouillen':73 'ruhestörungsmeldungen':160 'rung':158 'sich':45,75,115 'sicherheitsfirmen':133 'silv':10 'sind':145 'sofort':54 'sommerhalder':6 'spät':88 'stellen':114 'synergien':17 'timon':5 'trollen':62 'um':105 'umgekehrt':67 'und':33,38,44,66,89,107 'unserer':59 'unterscheiden':74 'unterschiedlichen':28 'unterstützen':50 'usw':161 'verfügung':104 'verkehrskon':61 'vermind':157 'vielen':120,162 'viz':8 'vize-präsident':7 'vor':86 'vordefiniertes':151 'vorkommen':55 'vorteil':79 'was':126,144 'wegen':29 'werden':31,40,93 'wie':119 'wochenenden':110 'z.b':153 'ziel':152 'zu':111 'zur':103 'zusammenarbeit':19,82 'zusammenarbeiten':43 'zusammensetzung':125


text: \nGemeinde Pratteln \nRechnungsprüfungskommission des Einwohnerrates  Legislatur 2020 – 2024 \n___________________________________________________________________ \n\nSeite 1 von 6 \n\nBericht zur Prüfung der Rechnung 2020 \n\n 3283 \n\n1. Allgemeines \n\nDie Rechnung 2020 wurde der RPK am 28 April 2021 ausgehändigt und durch \nGemeinderätin Christine Gogel und dem Abteilungsleiter Finanzen Philippe Doppler \nvorgestellt. \n\n \n\nVorgängig zur Beratung der Rechnung in der RPK hat die Revisionsstelle \nPwC (PricewaterhouseCoopers) die Rechnung 2020 geprüft. Nach der Beurteilung \nder PwC entspricht die Gemeinderechnung für das am 31. Dezember 2020 \nabgeschlossene Geschäftsjahr den gesetzlichen Vorschriften und der \nGemeindeordnung der Gemeindeverwaltung Pratteln sowie allgemein anerkannten \nkaufmännischen Grundsätzen. \n\n \n\n2. Bemerkungen der RPK \n\nDie RPK befasste sich nach intensivem Studium an 4 Sitzungen mit der Rechnung \n2020. Fragen aus der RPK sind dem Abteilungsleiter Finanzen schriftlich zugestellt und \ndurch ihn an den Sitzungen kompetent und zur Zufriedenheit der Kommission \nbeantwortet worden. Zusätzlich zu den mündlichen Erläuterungen hat die RPK die \nAntworten auch in schriftlicher Form erhalten. \n\nDie RPK dankt allen beim Rechnungsabschluss involvierten Personen für ihre \ngeleistete Arbeit und die hervorragende Zusammenarbeit im vergangenen Jahr.  \n\n \n\n3. Rechnungsergebnis \n\nDas Rechnungsergebnis 2020 weist einen Ertragsüberschuss von CHF 604'699.37 auf \n(vgl. Budget 2020: Aufwandüberschuss CHF 612’300). Somit schliesst die \nErfolgsrechnung um CHF 1.217 Mio. besser ab als budgetiert. \n\n \n\nDer Ertragsüberschuss von rund CHF 604'700 ist durch verschiedene erfolgswirksame \nEffekte entstanden: \n\n• Tieferer Personalaufwand (- CHF 0.72 Mio.) und höherer Sachaufwand (+ CHF \n0.88 Mio.) gleichen sich in der Summe in etwa aus. \n\n• Entlastung Abschreibungsaufwand aufgrund Entnahmen aus \nVorfinanzierungen und ausserordentlichen Abschreibungen im Vorjahr. \n\n• Fiskalertrag (+ CHF 1.73 Mio.) und Anteil Bundessteuerertrag (+ CHF 0.37 Mio.) \nhöher als budgetiert. \n\n• Zahlungen in den horizontalen Finanzausgleich CHF 1 Mio. höher als \nbudgetiert. \n\n• Der Nachtragskredit zur Unterstützung der KMU von CHF 275’000 wurde \nausgeschöpft und im AF 04 verbucht. \n\n• Durch den späteren Eintritt ins Alters- und Pflegeheim steigen die Pflegestufen \n\n\n\nGemeinde Pratteln \nRechnungsprüfungskommission des Einwohnerrates  Legislatur 2020 – 2024 \n___________________________________________________________________ \n\nSeite 2 von 6 \n\nder Bewohner*innen, was zu steigenden Restkostenfinanzierungen führte. Im \n2020 wurden im AF 09 CHF 723'000 mehr ausgegeben als budgetiert.  \n\n \n\nSpezialfinanzierungen: \n\n• Die Spezialfinanzierung MMN hat mit einem Ertragsüberschuss von CHF 0.39 \nMio. abgeschlossen. \nDas Eigenkapital MMN beträgt CHF 5.26 Mio.  \n\n• Die Spezialfinanzierung Wasser schliesst mit einem Mehrertrag von \nCHF 0.87 Mio. ab. Das Eigenkapital Wasserversorgung beträgt CHF 6.27 Mio. \n\n• Die Spezialfinanzierung Abwasser schliesst mit einem Mehrertrag von \nCHF 3.33 Mio. ab. \nDas Eigenkapital Abwasserbeseitigung beläuft sich auf CHF 15.92 Mio. \n\n• Die Spezialfinanzierung Abfall weist einen Aufwandüberschuss von \nCHF 0.28 Mio. aus. Aufgrund der Gebührensenkung im Frühling 2016 wurde \nein Aufwandüberschuss angestrebt, um das aktuell vorhandene Eigenkapital \nzu reduzieren. Das Eigenkapital Abfallbeseitigung beträgt CHF 1.37 Mio. Im \nnächsten Jahr werden die Abfallgebühren wahrscheinlich wieder angehoben. \n\n \n\nEigenkapital: \n\n• Das Eigenkapital (ohne Spezialfinanzierungen) beträgt CHF 44.33 Mio. \n\n \nFinanzausgleich: \n \nEs ist sehr schwierig eine Aussage darüber zu verfassen, wie die zukünftige Lage im \nFinanzausgleich sein wird. Neben den Fiskalerträgen der Gemeinde Pratteln sind für \ndie Festlegung auch die Steuereinnahmen aller anderen Gemeinden im Kanton \nBasellandschaft massgebend. Auf Grund der aktuellen Lage können diesbezüglich \nkeine verlässlichen Einschätzungen gemacht werden. \n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln \nRechnungsprüfungskommission des Einwohnerrates  Legislatur 2020 – 2024 \n___________________________________________________________________ \n\nSeite 3 von 6 \n\n4. Fazit der RPK zum Rechnungsergebnis \n\nDie RPK nimmt den positiven Rechnungsabschluss erfreut zur Kenntnis. \n\n \n\nEntwicklung Steuereinnahmen \n\n2011 – 2020 \n\n \nQuelle: Gemeinde Pratteln \n\n \n\nNettoausgaben aller Aufgabenfelder mit mehr als 2% Anteil am gesamten \nNettoaufwand: \n\n \nQuelle: Gemeinde Pratteln \n\n -\n\n 5,000,000\n\n 10,000,000\n\n 15,000,000\n\n 20,000,000\n\n 25,000,000\n\n 30,000,000\n\n 35,000,000\n\n2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020\n\nNatürliche Personen\n\nJuristische Personen\n\n10.36%\n\n41.60%\n\n3.38%\n\n6.37%\n\n12.27%\n\n18.04%\n\n5.80%\n\n2.18%\n8.06%\n\n02 Allgemeine Verwaltung\n\n05 Schulen\n\n06 Familienergänzende Angebote\n\n07 Kultur, Sport, Freizeit\n\n09 Gesundheit und Alter\n\n10 Gesetzliche Sozialhilfe und\nArbeitsintegration\n11 Soziale Unterstützung\n\n13 Kindes- und Erwachsenenschutz\n\n14 Verkehr und öffentliche Anlagen\n\n\n\nGemeinde Pratteln \nRechnungsprüfungskommission des Einwohnerrates  Legislatur 2020 – 2024 \n___________________________________________________________________ \n\nSeite 4 von 6 \n\n \n\n5. Prüfungsarbeiten \n\nDie RPK hat die PwC mit der Prüfung der Gemeinderechnung 2020 beauftragt. Bei der \nPrüfungsarbeit wurde folgendes festgestellt: \n\n• Die letztes Jahr empfohlenen Prozessbeschreibungen zur Spesenabrechnung \nwurden erstellt. \n\n \n\n \n\nPrüfung der Gemeinderechnung: \n\n \n\nFolgende Themen wurden unter anderem geprüft: \n\n• Abstimmung der Bankbestände per 31.12.2020 mit externen Bankbestätigungen \n\n• Zugangsprüfung von Sachgütern mittels Einsicht in Rechnungen, Budgets und \nUnterschriftenregelungen \n\n• Rechnungseinsicht der gesamten Aufwandseite als Grundgesamtheit mittels \nanerkanntem Stichprobenverfahren \n\n• Update zur bereits erfolgten Schwerpunktprüfung Sitzungsgeldabrechnungen \n\n• Schwerpunktprüfung Einhaltung und Ausgestaltung Vergabepraxis bei \nBeschaffungen in allen Bereichen \n\n• Schwerpunktprüfung IT-Umgebung: Kontrollkomponenten, Zugriff auf Programme \nund Daten \n\n \n\n6. Feststellungen der RPK zu den Prüfungsarbeiten \n\nVorgehen \n\nDer Prüfungsablauf wurde mit PwC und dem RPK-Präsidenten vorgängig besprochen. \nPrüfungsinhalte und Schwerpunkte wurden zu diesem Zeitpunkt bereits festgelegt. Die \nPrüfungen sind in der Zeit vom 9./10. Dezember 2020 (Zwischenrevision) und vom 29. – \n31. März 2021 (Schlussrevision) erfolgt. \n\nDer vorgelegte Bericht wurde für die RPK ausführlich und leserlich gestaltet. \n\n \n\n7. Bericht PwC \n\nFrau Freystein von der PwC hatte den Bericht vorgängig dem RPK-Präsidenten zur \nDurchsicht und Ergänzung zugestellt. Der RPK-Präsident hatte keine Änderungen \nund/oder Anpassungen zum Bericht. Die PwC betont, dass sie bei der Prüfung einen \npositiven Eindruck von der Qualität der Rechnungslegung nach dem Finanzhandbuch \ndes Kanton Basel-Landschaft erhalten haben. \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Pratteln \nRechnungsprüfungskommission des Einwohnerrates  Legislatur 2020 – 2024 \n___________________________________________________________________ \n\nSeite 5 von 6 \n\n8. Subkommission Kreditabrechnung \n\nPrüfung Kreditabrechnung \n\nDie Kreditabrechnungen für 5 Geschäfte der Gemeinde wurden geprüft und für korrekt \nbefunden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n9. Allgemeines \n\nDer RPK ist aufgefallen, dass das Geschäft «Baurechtsvertrag Grüssenhölzli» welches \nviel Kapital bindet (Rückstellung Altlastensanierung) und die daraus möglichen \nEinnahmen ausstehend sind, 2018 sistiert worden ist. Wir übergeben dieses Geschäft \nzur Prüfung an die GPK. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n10. Anträge \n\nDie RPK beantragt die Anträge von Punkt 10.1 – 10.2 zu bewilligen. \n\n   \n\nDie RPK beantragt, gestützt auf den Revisionsbericht der PwC vom 20. April 2021, auf \ndie Gemeinderechnung 2020 von Punkt 10.1 – 10.2 einschliesslich der \nSpezialfinanzierungen einzutreten und diese gemäss den folgenden Anträgen zu \ngenehmigen.  \n\n \n\nDie RPK beantragt im Einwohnerrat das Jahresergebnis 2020 inklusive der folgenden \nNachtragskredite gemäss GR zu genehmigen. \n\n \n\nSanierung Burggartenschulhaus (2171.5040.05) \nBewilligter Kredit CHF4'595’000.00 \nErbrachte Leistungen CHF5'079'090.96 \n\nKreditüberschreitung CHF 484'090.96 \n\n \n\n \n\nSanierung Schlossschulhaus (2171.5040.06) \nBewilligter Kredit CHF3'260’000.00 \nErbrachte Leistungen CHF3'442'972.13 \n\nKreditüberschreitung CHF 182'972.13 \n\n \n\n \n\nMuttenzer-/ Oberemattstrasse, Sanierung Los 4 (6150.5010.32) \nBewilligter Kredit CHF 610’000.00 \nErbrachte Leistungen CHF 667'945.76 \n\nKreditüberschreitung CHF 57'945.76 \n\n \n\nErneuerung Wasserleitung 2019 (7101.5030.19) \nBewilligter Kredit CHF 975’000.00 \nErbrachte Leistungen CHF1'143'396.82 \n\nKreditüberschreitung CHF 168'396.82 \n\n \n\n \n\nErhaltung Bausubstanz GEP 2019 (7201.5030.11) \nBewilligter Kredit CHF 500’000.00 \nErbrachte Leistungen CHF 510'929.51 \n\nKreditüberschreitung CHF 10'929.51 \n\n \n\n\n\nGemeinde Pratteln \nRechnungsprüfungskommission des Einwohnerrates  Legislatur 2020 – 2024 \n___________________________________________________________________ \n\nSeite 6 von 6 \n\n \n\n \n\n10.1 \n\nJahresergebnis 2020 \nErtragsüberschuss vor Abschluss \nCHF 604'699.37 \n\nEinlage ins Eigenkapital (Bilanzüberschuss) \nCHF 604'699.37 \n\ngemäss Antrag GR \n\n10.2 \n\nJahresrechnung 2020 \nDie Jahresrechnung 2020 wird genehmigt. \n(Geschäftsbericht wird durch die GPK zur Genehmigung \nvorgelegt) \n\ngemäss Antrag GR \n\n \n\n \n\n \n\nPratteln, 31.05.2021  \n\n  \n\nFür die Rechnungsprüfungskommission \ndes Einwohnerrates Pratteln \n\n \n\n \n\n \n\nGerold Stadler, Präsident  \n \n\n\n


text: \nNr. Vorgangsname Anfang Ende Dauer\n\n1\n\n2 Ende Mietvertrag / Eigentumsübergang an Pratteln Fre 31.12.21 Fre 31.12.21 0 Tage\n\n3\n\n4 Phase Baubewilligung Die 05.10.21 Mon 10.01.22 58.63 Tage\n\n5 Vorbereiten des Baubegehrens Die 05.10.21 Mon 25.10.21 15 Tage\n\n6 Baueingabe Die 09.11.21 Die 09.11.21 0 Tage\n\n7 Einsprachefrist Die 09.11.21 Die 07.12.21 20 Tage\n\n8 Annahme Erteilung Baufreigabe Die 07.12.21 Die 07.12.21 0 Tage\n\n9 Auflagebereinigung Die 07.12.21 Mon 10.01.22 13 Tage\n\n10\n\n11 Projektstart Die 25.01.22 Fre 11.03.22 34 Tage\n\n12 Auftragsvergabe Dislokation / Freigabe Optionen Die 25.01.22 Die 25.01.22 0 Tage\n\n13 Kick-Off-Sitzung Mon 07.03.22 Mon 07.03.22 0 Tage\n\n14 Projektbereinigung Mon 07.03.22 Fre 11.03.22 5 Tage\n\n15\n\n16 Option Fassade Mon 14.03.22 Die 02.08.22 98 Tage\n\n17 Werkplanung Fassade Mon 14.03.22 Fre 25.03.22 10 Tage\n\n18 Unterschrieben Werkpläne bei ERNE Don 24.03.22 Don 24.03.22 0 Tage\n\n19 Lieferfristen für Material Don 24.03.22 Die 19.07.22 80 Tage\n\n20 Fassadenproduktion Stein Mit 20.07.22 Die 02.08.22 10 Tage\n\n21\n\n22 Fasnachtsferien Pratteln Mon 28.02.22 Fre 11.03.22 10 Tage\n\n23 Frühlingsferien Pratteln Mon 11.04.22 Fre 22.04.22 8 Tage\n\n24\n\n25 Abbau Standort Längi Mon 13.06.22 Mon 01.08.22 35.63 Tage\n\n26 Übernahme Gebäude ERNE: unmöbeliert und besenrein Mon 13.06.22 Mon 13.06.22 0 Tage\n\n27 Gerüst stellen Mon 13.06.22 Fre 17.06.22 4 Tage\n\n28 Rückbau Haustechnik Fre 17.06.22 Fre 01.07.22 10 Tage\n\n29 Vorbereitungen innen, Rückbau Fassade, Dach... Fre 01.07.22 Fre 22.07.22 15 Tage\n\n30 Module aufladen, transportieren, abladen Die 26.07.22 Mon 01.08.22 4 Tage\n\n31 Rückgabe Baufeld Längi Mon 01.08.22 Mon 01.08.22 0 Tage\n\n32\n\n33 Wiederherstellen Standort Längi Mon 01.08.22 Don 01.09.22 23 Tage\n\n34 Gerüst abbauen Mon 01.08.22 Don 04.08.22 3 Tage\n\n35 Rückbau Fundation Don 04.08.22 Don 11.08.22 5 Tage\n\n36 Rückbau Kanalisation Don 11.08.22 Don 18.08.22 5 Tage\n\n37 Wiederherstellung Gelände Don 18.08.22 Don 01.09.22 10 Tage\n\n38\n\n39 Phase Ausführungsplanung Fundamente Mit 04.05.22 Don 16.06.22 30 Tage\n\n40 Ausführungsplanung Werkleitungen und Fundamente Mit 04.05.22 Die 17.05.22 10 Tage\n\n41 Submission Werkleitungen und Fundamente Mit 18.05.22 Don 16.06.22 20 Tage\n\n42 Auftragsvergaben Don 16.06.22 Don 16.06.22 0 Tage\n\n43\n\n44 Vorbereitung Hexmatt Fre 17.06.22 Mit 03.08.22 34 Tage\n\n45 Ausführung Werkleitungen und Ringleitung (bauseitig) Fre 17.06.22 Don 14.07.22 20 Tage\n\n46 bauseitige Leistungen fertig Mit 20.07.22 Mit 20.07.22 0 Tage\n\n47 Ausführung Schraubfundation Mit 20.07.22 Die 26.07.22 5 Tage\n\n48 Kontrolle der Fundation durch ERNE Mit 27.07.22 Don 28.07.22 2 Tage\n\n49 Gerüst stellen Fre 29.07.22 Mit 03.08.22 4 Tage\n\n50\n\n51 Montage Hexmatt Don 04.08.22 Fre 14.10.22 52 Tage\n\n52 Montage Gebäude Don 04.08.22 Mit 10.08.22 5 Tage\n\n53 Inbetreibnahme Haustechnik Don 11.08.22 Mit 31.08.22 15 Tage\n\n54 Fertigstellung Ausbau vor Ort innen Don 01.09.22 Mit 28.09.22 20 Tage\n\n55 Baureinigung innen (besenrein) Don 29.09.22 Mon 03.10.22 3 Tage\n\n56 Montage neue Holzfassade Don 11.08.22 Mit 24.08.22 10 Tage\n\n57 Baureinigung aussen Don 25.08.22 Fre 26.08.22 2 Tage\n\n58 Gerüst abbauen Mon 29.08.22 Mit 31.08.22 3 Tage\n\n59 Ausführung Umgebungsarbeiten (bauseitig) Don 01.09.22 Mit 28.09.22 20 Tage\n\n60 Übergabe an Bauherrschaft Mon 03.10.22 Mon 03.10.22 0 Tage\n\n61 Herbstverien Pratteln Mon 03.10.22 Fre 14.10.22 10 Tage\n\n31.12\n\nVorbereiten des Baubegehrens\n\n09.11\n\nEinsprachefrist\n\n07.12\n\nAuflagebereinigung\n\n25.01\n\n07.03\n\nProjektbereinigung\n\nWerkplanung Fassade\n\n24.03\n\nLieferfristen für Material\n\nFassadenproduktion Stein\n\nFasnachtsferien Pratteln\n\nFrühlingsferien Pratteln\n\n13.06\n\nGerüst stellen\n\nRückbau Haustechnik\n\nVorbereitungen innen, Rückbau Fassade, Dach...\n\nModule aufladen, transportieren, abladen\n\n01.08\n\nGerüst abbauen\n\nRückbau Fundation\n\nRückbau Kanalisation\n\nWiederherstellung Gelände\n\nAusführungsplanung Werkleitungen und Fundamente\n\nSubmission Werkleitungen und Fundamente\n\n16.06\n\nAusführung Werkleitungen und Ringleitung (bauseitig)\n\n20.07\n\nAusführung Schraubfundation\n\nKontrolle der Fundation durch ERNE\n\nGerüst stellen\n\nMontage Gebäude\n\nInbetreibnahme Haustechnik\n\nFertigstellung Ausbau vor Ort innen\n\nBaureinigung innen (besenrein)\n\nMontage neue Holzfassade\n\nBaureinigung aussen\n\nGerüst abbauen\n\nAusführung Umgebungsarbeiten (bauseitig)\n\n03.10 Übergabe an Bauherrschaft\n\nHerbstverien Pratteln\n\nOkt Nov Dez Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez\n4. Qtl, 2021 1. Qtl, 2022 2. Qtl, 2022 3. Qtl, 2022 4. Qtl, 2022\n\n2022\n\nERNE AG Holzbau Grobterminplan Dislokation modularer Schulraum Pratteln\n\nDruckdatum: Fre 29.10.21\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPratteln, 04.12.2022 \n\n \n\nFragestunde \n\nRutschige Schwinger-Sujets beim Bahnhof \n\n \nIm Rahmen des ESAFs hat die Gemeinde in der Zwanzigerzone rund um den \nBahnhof fantasievolle Prints in Schwingfestoptik auf der Strasse anbringen lassen. \nWir begrüssen die Idee, dass mit farblichen Akzenten auf die verkehrsberuhigte \nSituation hingewiesen werden soll. Nun sind aber bei nasser Witterung offensichtlich \neinige aufgemalte Sujets sehr rutschig. Es ist bereits zu Stürzen von Velofahrer:innen \ngekommen. In dem Zusammenhang möchten wir wissen: \n \n\n1. Ist der Gemeinde diese gefährliche Situation bekannt? \n2. Sollen die aufgemalten Schwinghosen etc. dauerhaft bleiben oder ist \n\nvorgesehen, diese durch neutralere, weniger rutschige Motive zu ersetzen? \n3. Gibt es Möglichkeiten, die aufgemalten Motive aufzrauen und so rutschfester \n\nzu machen?  \n \n \nFür die SP-Fraktion \n\n \n\nRahel Graf Bianchi \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '04.12.2022':2 '1':75 '2':83 '3':102 'aber':50 'akzenten':40 'anbringen':31 'auf':28,41 'aufgemalt':56 'aufgemalten':86,107 'aufzrauen':109 'bahnhof':9,23 'begrüssen':34 'bei':51 'beim':8 'bekannt':82 'bereits':62 'bianc':122 'bleiben':90 'dass':37 'dauerhaft':89 'dem':70 'den':22 'der':18,29,77 'des':12 'die':15,35,42,85,106,116 'dies':79,94 'durc':95 'einig':55 'ersetzen':101 'es':60,104 'esafs':13 'etc':88 'fantasievoll':24 'farblichen':39 'fragestund':3 'fraktion':119 'für':115 'gefährlic':80 'gekommen':68 'gemeind':16,78 'gibt':103 'graf':121 'hat':14 'hingewiesen':45 'ide':36 'im':10 'innen':67 'ist':61,76,92 'lassen':32 'machen':114 'mit':38 'motiv':99,108 'möchten':72 'möglichkeiten':105 'nasser':52 'neutral':96 'nun':48 'oder':91 'offensichtlic':54 'pratteln':1 'prints':25 'rahel':120 'rahmen':11 'rund':20 'rutschfester':112 'rutschig':4,59,98 'schwinger':6 'schwinger-sujets':5 'schwingfestoptik':27 'schwinghosen':87 'sehr':58 'sind':49 'situation':44,81 'so':111 'soll':47 'sollen':84 'sp':118 'sp-fraktion':117 'strass':30 'stürzen':64 'sujets':7,57 'um':21 'und':110 'velofahrer':66 'verkehrsberuhigt':43 'von':65 'vorgesehen':93 'weniger':97 'werden':46 'wir':33,73 'wissen':74 'witterung':53 'zu':63,100,113 'zusammenhang':71 'zwanzigerzon':19


text: \nEinwohnerrat Pratteln \nBüro \n\n \n \n\n Pratteln, 10. Juni 2021 \n\n \n \n\n           3292 \n \n \nWahl des Einwohnerrats-Präsidiums für das Amtsjahr 2021/2022 \n \n\n \n\n \n\nWahlvorschlag: Christoph Zwahlen, U/G \n\n \n\n \n\n \n\n           3293 \n \n \nWahl der übrigen Büromitglieder für das Amtsjahr 2021/2022 \n \n\n \n\n \nWahlvorschläge:  \n\n \n\n1. Vizepräsidium Jasmine Bosshard, SP  \n\n2. Vizepräsidium Urs Schneider, SVP \n\nzwei Stimmenzähler/innen Andreas Moldovanyi, SP \n\n Thomas Sollberger, FDP-CVP \n\nzwei Ersatz-Stimmenzähler/innen Mauro Pavan, SP \n\n Andreas Seiler, FDP-CVP \n\n \n \n \n \n\nBüro \nEinwohnerrat Pratteln \n\n\n


name: 3234 Interpellation Parking Albanhof.pdf

text: \n\t\n \n\nInterpellation \n\n \n\nSuchen und Finden – das Parking im Albanhof \n\nDas Parking im Albanhof am Bahnhof Pratteln steht eigentlich auch der Öffentlichkeit \nzur Verfügung. Aber kaum jemand weiss das und die Einfahrt ist schwierig zu finden. \nObwohl die oberirdischen Parkplätze rund um den Bahnhofplatz oft belegt sind und \nes deshalb zu Suchverkehr kommt, steht das Parking im Albanhof praktisch leer. \nDies zum Nachteil der Anwohner*innen und der Geschäfte rund um den Bahnhof. \n \nDas Problem kann mit einer klaren Signalisation einfach gelöst werden, z.B. mit \nZeichen und Pfeilen für die Autofahrer*innen am Boden. \n \n \nMeine Fragen: \n\n1. Teilt der Gemeinderat meine Einschätzung? \n2. Ist der Gemeinderat bereit, die Führung der Autofahrer*innen ins Parking im \n\nAlbanhof zu verbessern, z.B. mit klaren Pfeilen auf der Strasse? \n3. Kann der Gemeinderat auch den Zugang für die Fussgänger*innen besser \n\nsignalisieren?   \n\n \n\n \n\nPratteln, 14. Juni 2020  \n\nFür die Fraktion der Unabhängigen und Grünen  \n\n \n\n \n\nPetra Ramseier \n\n\n


text: \n \n\nPratteln, 26.03.2023 \n \n\nInterpellation Fröschmattunterführung \n \n\nSehr geehrter Gemeinderat \n \n\n \n \n\n \n \n \n\nEs gibt wenige Geschäfte, die \nseit Jahren stillstehen. Die \nFröschmattunterführung gehört \nvielleicht sogar zur traurigen \nSpitzenreiterin. Trotz \nmehrfachen Nachfragen wird \ndie vom Prattler Stimmvolk \nbefürwortete und dringendst zu \nsanierende \nFröschmattunterführung ad \nabsurdum übergangen. Mit der \nvereinfachten Antwort, dass die \nSBB eine schwierige \nVerhandlungspartnerin ist, wird \nder Einwohnerrat, die Prattler \nBevölkerung seit Jahren an der \nNase herumgeführt. Auch das \nArgument, dass die SBB keine \nUnterführungen mehr \nunterhalten will, ist mit der neu \ngeplanten Bredellaunterführung \nentkräftet. Es kann nicht sein, \n\ndass neue Projekte und Investoren plötzlich vorrangig behandelt werden und das Prattler \nStimmvolk dermassen übergangen wird. Der Gemeinderat hat seit Jahren einen klaren \nAuftrag. Dazu folgende Fragen: \n\n \n\n1. Wann wird die Initiative endlich konkret umgesetzt? \n2. Wann hat der Gemeinderat die letzte Sitzung zur Fröschmattunterführung geführt? \n3. Gibt es Protokolle, die zeigen, wie der Gemeinderat in den letzten Jahren aktiv an der \n\nUmsetzung der Initiative gearbeitet hat? Können diese dem Einwohnerrat oder sogar \nganz veröffentlich werden? \n\n4. Welche weiteren Schritte sind nun aktiv geplant (Datum, Zeitrahmen)? \n5. Wie wird in der Zwischenzeit eine regelmässige Wartung garantiert (Reinigung, Licht \n\nbei Dunkelheit, Malerarbeiten), um weitere Degradierung zu verhindern? \n6. Wann werden Verbesserungen der Benutzerfreundlichkeit (z.B. für kleine Kinder mit \n\nVelos, Gehbehinderte, Kinderwagen etc ) in der Zwischenzeit konkret umgesetzt? \nIch erwarte vom Gemeinderat konkretes Handeln, das aus der Beantwortung dieser Fragen \nresultiert. Besten Dank. \nBillie Grether \nEinwohnerrätin für die Unabhängigen & Grünen \n\n \n \n\n \n\nhttps://froeschi-unterfuehrung.ch \n\n3384 \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \n \nan den Einwohnerrat \n \n \n \n \n \n \n\n 2384 \n \n \n \n \n \n\nPratteln, 16. August 2005 \n \n \n\nReglement über die Gross-Gemeinschafts-Antennenanlage (GGA \nReglement) – Änderung von § 3 \n \n \n1. Ausgangslage \n \nDer Gemeinderat hat mit der interGGA AG Reinach, einer Aktiengesellschaft mit \nBeteiligung von Körperschaften öffentlichen Rechts, per 1. Juni 2005 einen Vertrag \nüber die Zusammenarbeit im Bereich digitaler Fernseh- und Radioprogramme \nabgeschlossen.  \n \nDer Vertrag sieht gemäss Ziff. 3 Abs. 1 für die operative Projektabwicklung die Bil-\ndung eines gemeinsamen Gremiums (Koordinationskommission) bestehend aus je \ndrei Vertretern beider Vertragsparteien vor. Die drei Vertreter der GGA in der Koordi-\nnationskommission werden vom Gemeinderat bestimmt. Es ist vorgesehen, dass in \ndiesem Gremium der zuständige Gemeinderat, der zuständige IT-Sachbearbeiter \nsowie ein Vertreter einer Partnergemeinde Einsitz nehmen. \n \nWichtige strategische Entscheidungen werden von den delegierten Vertretern nach \nRücksprache mit ihren jeweiligen Organen (Gemeinderat resp. Verwaltungsrat) ge-\nnehmigt oder beschlossen (Ziff. 3 Abs. 2 des Vertrages). \n \nWas Aufgaben im operativen Bereich anbelangt, so ist ein gewisses Mass an opera-\ntiver Autonomie erwünscht und der Gemeinderat muss die Möglichkeit haben, Ent-\nscheide im operativen Geschäftsbereich in die Kompetenz der Koordinationskom-\nmission zu übertragen. So sieht der Vertrag vor, dass die Koordinationskommission \ndie Aufgabe hat, die Evaluation und Wahl von Lieferanten sowie die Vergabe von \nAufträgen für die Planung, die Beschaffung und die technischen Ausführungen vor-\nzunehmen (Ziff. 3.1 des Vertrages). Eine Delegation von Entscheidkompetenzen \nbzw. Sach- oder Ausgabenzuständigkeiten an Dritte ist jedoch im geltenden GGA-\nReglement nicht vorgesehen. § 3 des GGA-Reglements regelt unter dem Titel „Ar-\nbeitsausführung“, dass der Gemeinderat die Arbeiten an Spezialfirmen überträgt.  \n \n\n\n\n \n \n2. Notwendige Reglementsänderung \n \nDaher soll im Reglement die Möglichkeit geschaffen werden, dass der Gemeinderat \nin operativen Belangen Aufgaben delegieren kann, d.h. Vorbereitungs- und Umset-\nzungsaufgaben übertragen kann (Budgetvollzug bzw. Kompetenz zur Kreditfreigabe \nbewilligter Kredite). Durch die Einsitznahme eines Gemeinderates in die Koordinati-\nonskommission ist die Einflussnahme im operativen Bereich und der Informations-\nfluss an den Gemeinderat jederzeit gewährleistet und sichergestellt. \n \nMit Blick auf die laufende Diskussion um die anvisierte Änderung der Rechtsform der \nGGA wird zum heutigen Zeitpunkt nur diese absolut unumgängliche Ände-\nrung/Anpassung des GGA-Reglements beantragt. \n \n \n3. Antrag \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat, dem nachstehenden Entwurf der \nNeufassung von § 3 des Reglementes über die Gross-Gemeinschafts-Antennenan-\nlage vom 21. November 1983 zuzustimmen. \n \n\n§ 3 \n \nArbeitsausführung Bau, Betrieb und Verwaltung der Grossantennenanlage sind \n\nSache der Gemeinde. Der Gemeinderat kann die Vergabe von \nArbeiten an Dritte übertragen. \n\n \n \n \n \n FÜR DEN GEMEINDERAT PRATTELN \n Der Präsident Die Verwalterin \n \n \n \n \n B. Stingelin Dr. M. Hofstetter Schnellmann \n \n \n \n \n \n \n \nBeilagen:  \n Vertrag interGGA AG/Gemeinde Pratteln \n GGA-Reglement \n \n\n\n


text: \nGemeindePratteln\n\nNEUBAU GEMEINDEZENTRUM UNDBIBLIOTHEK\n\nKostenzusammenstellungen\n\nAbteilung Bau, Verkehr und Umwelt\n\nPratteln, 10. März 2022 / ml\n\n \n\n \n\n  \n \n\n  \n\n \n\nChristen Baukostenplaner, Basel Kostenzusammenzug BKP\n\nChristen Baukostenplaner, Basel Flächenzusammenstellung\n\nChristen Baukostenplaner, Basel Gesamtkostenzusammenzug BKP\n\nChristen Baukostenplaner, Basel Gesamtkostenzusammenzug eBKP\n\nAKERET Baumanagement AG, Bern Kostenberechnungen, Mehrwertsteuer\n\nAKERET Baumanagement AG, Bern Kostenzusammenstellung eBKP\n\nAKERET Baumanagement AG, Bern Kostenzusammenstellung BKP\n\nGemeindePratteln, Abteilung BVU Gegenüberstellung Kosten AKERET/Christen\n\n\n\n   \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nKosten nach Baukostenplan (BKP 2001 L Verwaltung Bibliothek\n\n1 Vorbereitungsarbeiten CHF 970197. 901'345 68'852\n\n10  Bestandesaufnahmen, Baugrunduntersuchungen 24'185 24'185\n11 Räumungen,Terrainvorbereitungen 590'410 50'410\n12 Sicherungen, Provisorien\n13 Gemeinsame Baustelleneinrichtung 92'818 90'754 2'064\n16 Anpassungen an bestehenden Verkehrsanlagen\n\n17 Spez. Fundationen, Baugrubensicherung, Grundwasserabdichtung 133'697 79'217 54'480\n19 Honorare 129'088 116'779 12'309\n\n2 Gebäude CHF 20'335'80018'117'2582'218'542\n\nKosten BKP 2 Gebäudeinkl. MwSt. CHF 21'901'656 19'512'286 2'389'370\n\nKosten BKP 2 Gebäudeinkl. MwSt. pro m? Gebäudevolumen CHF BKP 2/GV 827 843.09 718.90\nKosten BKP 2 Gebäudeinkl. MwSt. pro m? Geschossfläche CHF BKP 2/GF 3'341 3'340.08 3'346.36\nKosten BKP 2 Gebäudeinkl. MwSt. pro m? Nutzfläche CHF BKP 2/NF a3 5'589.26 5'095.91\n\nKosten BKP 2 Gebäude inkl. MwSt. pro m? Hauptnutzfläche CHF BKP 2/HNF 7'276 7'604.76 5'380.01\n\n20  Baugrube CHF 701'817 556'165 145'652\n% 3.45% 3.07% 6.57%\n\n2] Rohbau1 CHF 5'013'702 4'389'871 623'83]\n% 24.65% 24.23% 28.12%\n\n22 Rohbau 2 CHF 2'445'660 2'032'436 413'224\n% 12.03% 11.22% 18.63%\n\n23 Elektroanlagen CHF 2'580'678 2'351'774 228'904\n% 12.69% 12.98% 10.32%\n\n24 Heizungs-, Lüftungs-, Klimaanlagen CHF 1'290'156 1'234'651 55'505\n% 6.34% 6.81% 2.50%\n\n25 Sanitäranlagen CHF 648'875 598'249 50'626\n% 3.19% 3.30% 2.28%\n\n26 Transportanlagen CHF 169'100 125'700 43'400\n% 0.83% 0.69% 1.96%\n\n27 Ausbau 1 CHF 1'712'363 1'544'897 167'466\n% 8.42% 8.53% 7.55%\n\n28 Ausbau 2 CHF 2'158'393 1'972'284 186'109\n% 10.61% 10.89% 8.39%\n\n29 Honorare CHF 3'615'056 3'311'231 303'825\n% 17.78% 18.28% 13.69%\n\n4 Umgebung _ CHF 993'643 995'303 -1'660\n\n40 Terraingestaltung 15'950 15'950\n\n4 Roh- und Ausbauarbeiten 79'966 79'966\n\n42 Gartenanlagen 299'605 299'605\n\n44 Installationen 22'500 22'500\n46 Kleinere Trassenbauten 304'075 304'075\n49 Honorare 271'547 273'207 -1'660\n\n5 Baunebenkosten und Übergangskonten CHF 2'338'949 211161127 222'823\n51 Bewilligungen, Gebühren 309'350 279'412 29'938\n52 Muster, Modelle, Vervielfältigungen, Dokumentation 145'471 136'037 9'434\n53 Versicherungen 37'596 33'494 4'102\n55 Bauherrenleistungen\n56 Übrige Baunebenkosten 85'000 85'000\n57 Mehrwertsteuer (MwSt.) 1'761'533 1'582'184 179'349\n58 _Übergangskontenfür Rückstellungen und Reserven\n\nTotal Baukosten inkl. 7.7% MwSt. CHF 24'638'589 22'130'032 2'508'557\n \n\nChristen Baukosten- und Projektmanagement\n\n2 eBKP_Kalkulation\n\nDruck 06.02.2022\n\nSeite 1\n\n\n\nObjekt:\n\n \n\nÜberarbeitung Neubau Gemeindezentrum Pratteln\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBauherrschaft: Einwohnergemeinde Pratteln, 4133 Pratteln\nArchitekt: Leismann AG, 3012 Bern\n\nFlächen, Volumen SIA 416\nZ uG EG-DG\n\nGrundstücksfläche [GSF;hier Betrachtungsperimeter m2 4'748.00 .\nGebäudegrundfläche (GGF; GF EG) m2 1'372.10 Bu 1'372.10\n_ Gebäudegrundfläche (GGF) GZ m2 948.05 946.05\nGebäudegrundfläche (GGF)Bibliothek m2 426.05 426.05\n\nGebäudevolumen (GV) a m3 26'467.33 9'826.30 16'641.03\nGebäudevolumen (GV) GZ md 26'467.33 8'483.49 14'660.19\nGebäudevolumen (GV)Bibliothek m3 3'323.65 1'342.8] 1'980.84\n\nGeschossfläche (GF) m2 6'555.88 2'364.35 4191.53\nGeschossfläche als Bodenplatte m2 2'076.38 2076.38\nGeschossfläche als Bodenplatte Bibliothek m2 287.97 287.97\nGeschossfläche als Decke m2 3'765.48 3'765.48\nGeschossfläche als Decke Bibliothek m2 426.05 426.05\n\nAussengeschossfläche (AGF) m2 721.80 88.15 633.65\n‚Aussengeschossfläche als Bodenplatte GZ m2 . 88.15 88.15\nAussengeschossfläche als Decke GZ m2 510.55 510.55\nAussengeschossfläche als DeckeBibliothek m2 15.86 15.86\nAussengeschossfläche als Dach GZ m2 107.24 107.24\n‚Aussengesschossfläche als Dach Bibliothek m2\n\nNutzfläche (NF) m2 3'959.91 1'257.03 2'731.38\ntnutzfläi m2 3'009.92 422.79 2'615.63\n\n1 HNF Wohnen und Aufenthalt m2 335.44 335.44\n1.4 HNF Warteräume m2 268.30 268.30\n1.5 HNFSpeiseräume m2 67.14 67.14\n\n2 HNFBüroarbeit m2 1787.52 11787.52\n2.1 HNFBüroräume m2 1'428.37 1'428.37\n2.1 HNF BüroräumeBibliothek m2 27.69 27.69\n2.2 HNF Grossraumbüros m2 124.37 124.37\n2.3 HNF Besprechungsräume m2 207.09 207.09\n\nrodukti - i il ri m2 23.21 23.21\n3.2 HNF Werkstätten m2 23.2] 23.21\n\nVerteilen m2 329.92 351.30 Z7Z12\n4.1 HNFLagerräume m2 216.75 168.13 48.62\n4.1 HNF Lagerräume Bibliothek m2 85.59 85.59\n\n4.2 HNFArchive, Sammlungsräume m2 97.58 97.58 28.50\nUnterricht m2 444.96 48.28 396.68\n5.4 HNF BibliotheksräumeBibliothek m2 282.56 282.56\n5.6 HNF Versammlungsräume m2 114.12 114.12\n5.6 HNF VersammlungsräumeBibliothek (Veranstaltungsraum) m2 48.28 48.28\n\n6.7 HNFBettenräumemit allgemeiner Ausstattung m2 18.87 18.87\nZNNEF Nebennutzflächen m2 249.99 834.24 115.75\n\n7.1 NNF Sanitärräume m2 113.14 9.29 103.85\n7.1 NNFSanitärräume Bibliothek m2 24.76 24.76\n\n7.2 NNFGarderoben m2 47.34 47.34\n7.3 NNFAbstellräume m2 11.90 11.90\n7.4 NNF Fahrzeugabstellflächen m2 752.85 752.85\n\n8 FF Funktionsflächen m2 315.60 220.60 95.00\n8.1 FF Abwasseraufbereitung und -beseitigung m2 14.23 14.23\n8.3 FF Heizung, Brauchwassererwärmung m2 30.62 30.62\n8.6 FF Fernmeldetechnik m2 72.78 72.78\n\n8.7 FF Raumlufttechnische Anlagen m2 104.58 51.02 53.56\n8.8 FF Aufzugs- und Förderanlagen m2 47.83 10.49 37.34\n8.8 FF Aufzugs- und Förderanlagen Bibliothek m2 8.20 4.10 4.10\n8.9 FF Sonstige betriebstechnische AnlagenBibliothek m2 37.36 37.36\n\n9 VF Verkehrsflächen _m2 1'543.46 698.29 845.17\n9.1 VF Flure, Hallen m2 821.42 168.01 653.41\n9.1 VF Flure, Hallen Bibliothek m2 109.02 47.04 61.98\n9.2 VF Treppen und Podeste m2 78.08 78.08\n9.2 VF Treppen und Podeste Bibliothek m2 8.83 8.83\n9.3 VF Schächte, Förderanlagen md 42.87 42.87\n9.3 VF Schächte, FörderanlagenBibliothek m2 2.07 2.07\n\n9.4 VF Fahrzeugverkehrsflächen m2 481.17 481.17\nNettogeschossfläche m2 5'818.97 2'175.92 3'671.55\nKonstruktionsfläche m2 736.91 188.43 519.98\nKonstruktionsfläche % 11.24% 797% 12.41%\n \n\nChristen Baukosten- und Projektmanagement\n\n2 eBKP_Kalkulation\nDruck 31.01.2022\n\nSeite 2\n\n\n\nKosten nach Baukostenplan (BKP 2001 Betrag\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1 Vorbereitungsarbeiten . CHF 970'197\n10 Bestandesaufnahmen, Baugrunduntersuchungen 24'185\n11. Räumungen, Terrainvorbereitungen 590'410\n13 GemeinsameBaustelleneinrichtung 92'818\n16 Anpassungen an bestehenden Verkehrsanlagen\n17 Spez. Fundationen, Baugrubensicherung, Grundwasserabdichtung 133'697\n19 Honorare 129'088\n\n2 Gebäude . CHF 20'335'800\nKosten BKP 2 Gebäude inkl. MwSt. CHF 21'901'656\n\nKosten BKP 2 Gebäudeinkl. MwSt. pro m’ Gebäudevolumen CHF BKP 2/GV 827.50\n\nKosten BKP 2 Gebäudeinkl. MwSt. pro m? Geschossfläche CHF BKP 2/GF 3'340.77\nKosten BKP 2 Gebäudeinkl. MwSt. pro m? Nutzfläche ‚CHF BKP 2/NF 5'530.85\n\nKosten BKP 2 Gebäude inkl. MwSt. pro m? Hauptnutzfläche CHF BKP 2/HNF 7'276.49\n\n20 _Baugrube CHF 701817\n% 3.45%\n\n2] Rohbau1 CHF 5'013'702\n% 24.65%\n\n22 Rohbau 2 CHF 2'445'660\n% 12.03%\n\n23 Elektroanlagen CHF 2'580'678\n% 12.69%\n\n24 Heizungs-, Lüftungs-, Klimaanlagen CHF 1'290'156\n% 6.34%\n\n25 Sanitäranlagen CHF 648'875\n% 3.19%\n\n26 _Transportanlagen CHF 169'100\n% 0.83%\n\n27 Ausbau1 CHF 1'712'363\n% 8.42%\n\n28 Ausbau 2 CHF 2'158'393\n% 10.61%\n\n29 Honorare CHF 3'615'056\n% 17,78%\n\n4 Umgebung CHF 993643\n40 Terraingestaltung 15'950\n41 Roh- und Ausbauarbeiten 79'966\n42 Gartenanlagen 299'605\n44 Installationen 22'500\n46 Kleinere Trassenbauten 304'075\n49 Honorare 271'547\n\n5 __Baunebenkosten und Übergangskonten CHF 2'338'949\n51 Bewilligungen, Gebühren 309'350\n52 Muster, Modelle, Vervielfältigungen, Dokumentation 145'471\n53 Versicherungen 37'596\n55 Bauherrenleistungen\n56 Übrige Baunebenkosten 85'000\n57 Mehrwertsteuer [MwSt.) 1'761'533\n58 _Übergangskonten für Rückstellungen und Reserven\n\nTotal Baukosteninkl. 7.7% MwSt. CHF 24'638'589\n \n\n2 eBKP_Kalkulation\n\nDruck 31.01.2022\nChristen Baukosten- und Projektmanagement Seite 3\n\n\n\nKosten nach eBKP-H (D12)\n\nB\n\nB1\nB2\nBA\nB5\nB6\nB8\n\nN\n12\n13\n14\n15\n16\n17\n\nTechnik Gebäude\n\nVorbereitung\n\nUntersuchung, Aufnahme, Messung\nBaustelleneinrichtung\nErschliessung durch Werkleitungen\nRückbau Bauwerk\nBaugrube\nGerüst\n\nKonstruktion Gebäude\n\nBodenplatte, Fundament\nWandkonstruktion\nStützenkonstruktion\nDeckenkonstruktion, Dachkonstruktion\n\nErgänzendeLeistung zu Konstruktion\n\nElektroanlage\nGebäudeautomation\nSicherheitsanlage\nTechnische Brandschutzanlage\n\nWärmeanlage\nKälteanlage\nLufttechnische Anlage\nWasser-, Gas-, Druckluftanlage\n\nTransportanlage\n\nÄussere Wandbekleidung Gebäude\n \n\n \n\nCHF\n\nCHF\n\n_CHF\n\n1'823'469\n\n24'185\n177'818\n57'211\n\n554'910\n871'014\n138'331\n\n3'966'830\n\n785'870\n782'641\n411'537\n\n1'737'060\n249'722\n\n4'606'969\n\n2'205'025\n313'853\n45'000\n14'050\n\n480'616\n\n802'290\n577'035\n169'100\n\nCHF 2'388'664\n\n \n\n \n\nÄussere Wandbekleidung unter Terrain 115'195\nÄussere Wandbekleidung über Terrain 788'169\nEinbaute zu Aussenwand 1'485'300\n\nBedachung Gebäude CHF 764'543\nDachhaut 506'518\nEinbaute zu Dach 258'025\n\nAusbau Gebäude CHF  4'011'378\n\nTrennwand,Tür, Tor 1'027'911\nBodenbelag 904'528\nWandbekleidung 543'935\nDeckenbekleidung 532'281\nEinbaute, Schutzeinrichtung zu Ausbau 680'272\nErgänzendeLeistung zu Ausbau 322'451\n\n| Umgebung Gebäude nn CHF 722'096\n\nUmgebungsgestaltung 71'950\nUmgebungsbauwerk 79'966\n\nGrünfläche 259'605\n\nHartfläche 268'075\nSchutzeinrichtung Umgebung\nTechnik Umgebung 22'500\nAusstattung Umgebung 20'000\n\nV __Planungskosten \\ Bu CHF  4'201'162\n\nPlaner 4'201'162v1\n\nChristen Baukosten- und Projektmanagement\n\n2 eBKP_Kalkulation\nDruck 31.01.2022\n\nSeite 4\n\n\n\n \n\nW Nebenkosten zuErstellung CHF 431'945\nW1 Bewilligung, Gebühr 309'350\nWw2 Versicherung, Garantie 37'596\nW4 Bewirtung, Öffentlichkeitsarbeit, Entschädigung 85'000\n\nY_ Reserve, Teuerung CHF\n \n\nYl Reserve\n\nZ Mehrwertsteuer\n \n\nZI Mehrwertsteuer\n\nCHF 1'761'533\n1'761'533\n\n  \n\nTotal Baukosteninkl. 7.7% MwSt.\n\nChristen Baukosten- und Projektmanagement\n\nCHF24'678'589\n\n2 eBKP_Kalkulation\n\nDruck 31.01.2022\n\nSeite 5\n\n\n\nHi\n\n \n\n   \n \n\n   \n\nL\na\nm\n1\nu\na\n\num   \nNEUBAU GEMEINDEZENTRUM PRATTELN\nKOSTENZUSAMMENSTELLUNG#/- 15%\n\nVERSION 1.0\n\nBern, 01. März 2022\n\nSeite 113\n\nAKERET BAUMANAGEMENTAG| Sandrainstrasse 3 | Postfach 27 | 3000 Bern 13\n\nTel. +41 (0)31 331 0131 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nKOSTENBERECHNUNG\n\nKOSTENBERECHNUNG\n\nFür die Kostenzusammenstellung wurde die Methode des Element-Baukostenplans eBKP-H 2021 angewendet.\n\nEbenfalls dargestellt wird die Struktur des BKP.\n\nDie Genauigkeit wurde auf +/- 15% definiert. Die einzelnen Positionen sind jeweils auf 1'000.- gerundet.\n\nAls Preisbasis der Kalkulation wird der Oktober 2021 festgelegt.\n\nDie Kostenzusammenstellung wurde ohne Ausmassreserven, Regie und sonstigen Kostenreservengerechnet.\n\nEtwaige Mehrkosten, welche im Zuge der Bauausführungauftreten, werden im Nachtragsmanagementgeregelt.\n\nMEHRWERTSTEUER\n\nDie Kostensind exkl. Mehrwertsteuer von 7,7% gerechnet(separat ausgewiesen). In der Ausdruckversionsind die\n\nGesamtkostenjeweils inkl. MWST abgebildet.\n\nNICHT ENTHALTENE KOSTEN\n\nFolgende Kostensind nicht enthalten:\n\nGrundstückserwerb und Kapitalkosten\n\nMinergie-Zertifizierung\n\nBlowerdoor-Test\n\nMassnahmen im Zusammenhang mit dem Strassenprojekt\n\nÄusserer Blitzschutz\n\nLüftungsanlage Bibliothek (nur Massnahmenfür Nasszellen/Nebenräume UG eingerechnet)\n\nGebäudeautomation/MSRL\n\nSonnenschutz bei den RWA-Fenster Oberlicht Atrium\n\nInnere Beschattung/Verdunklung, Vorhänge\n\nKompaktus-/ Archivanlage\n\nStehleuchten\n\nAmpelanlage, Kassensystem Parking\n\nMobiliar/Ausstattungfür Sitzungszimmer,Arbeitsplätze\n\nMobiliar/Ausstattung für Cafeteria, Bibliothek und Empfangsbereiche\n\nKunst am Bau\n\nProjektrisiken (Reserven/Regie)\n\nReserven BauherrschaftV\nV\nV\nV\nV\nV\nV\nV\nV\nV\nV\nM\nW\nV\nV\nV\nA\nM\nV\n\nRISIKEN IN BEZUG AUF KOSTEN\n\nOffene/zu definierende Schnittstellen mit dem Nutzer\n\nErgänzendeErkenntnisse im Baugrundzu denvorliegenden Gutachten\n\nErgänzendeAltlasten und Schadstoffe zu den vorliegenden Gutachten\n\nRohstoffpreisschwankungen\n\nAuflagen der Behörden und Ämter\n\nE\nE\nN\nM\nM\nE\nN\n\nTeuerung\n\nSeite 213\n\n‚AKERET BAUMANAGEMENT AG| Sandrainstrasse 3 | Postfach 27 | 3000 Bern 13\n\nTel. +41 (0)31 331 0131 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nKOSTENZUSAMMENSTELLUNG+/- 15%\nBeträge exkl. MWST (separat ausgewiesen)\n\n> Kosten nach eBKP-H Elementgruppen\n\n> Kosten nach BKP2-stellig\n\n> Kostenzusammenstellung nach Objekten\n\nSeite313\n\nAKERET BAUMANAGEMENTAG | Sandrainstrasse 3 | Postfach 27 I 3000 Bern 13\nTel. +41 (0)31 331 0131 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nProjekt:\n\nProjektstand:\n\nObjekt:\n\nBauherrschaft:\n\n504\nGZP NEUBAU GEMEINDEZENTRUM\nPRATTELN\n\n01.03.2022\n\nGesamtprojekt\n\nGemeinde Pratteln\nSchlossstrasse 34\n4133 Pratteln Telefon:\n\nEmail:\n\nKostenzusammenstellung +/- 15%\n\nGesamtkosten:\n\nArchitekt\n\nBauleitung\n\nCHF 24'828'000.00inkl. MWST\n\nLEISMANNAGArchitektur und Stadtplanung\nEngehaldenstrasse 20\n3012 Bern Telefon:\n\nEmail:\n\nAkeret Baumanagement AG\nSandrainstrasse 3, Postfach 27\n3000 Bern 13 Telefon:\n\nEmail:\n\n061/825 21 11\nallservice@pratteln.bl.ch\n\n031 / 332 80 20\noffice@leismann.ch\n\n031 / 331 01 31\ninfo@aabaumanagement.ch\n\nAKERET BAUMANAGEMENTAGandrainstrasse 3 | Postfach 27 I 3000 Bern 13\nTel. +41 31 331 0131 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nProjekt: 504 Seite: 2\nGZP NEUBAU GEMEINDEZENTRUM 01.03.2022\nPRATTELN eBKP-H 2021\n\nObjekt: Gesamtprojekt\n\nElementgruppen Kostenzusammenstellung +/- 15% inkl. MWST\n \n\nSpalte Betrag gerundet auf 1'000 CHF\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n[code | Bezeichnung Betrag\n\nB Vorbereitung 1'824'000\n\nBO1 Untersuchung, Aufnahme, Messung 17'000\n\nBO2 Baustelleneinrichtung 292'000\n\nBO4 Erschliessung durch Werkleitungen 132'000\n\nBO5 Rodung, Rückbau i 390'000|\n\nBO6 Baugrube 836'000\n\nB08 Gerüst 157'000\n\nc Konstruktion Gebäude 4'897'000\n\nc01 Fundament, Bodenplatte 693'000\n\nco2 Wandkonstruktion 1'060'000\n\nc03 Stützenkonstruktion 542'000\n\nCO04 Deckenkonstruktion, Dachkonstruktion 2'505'000\n\nC05 ErgänzendeLeistung zu Konstruktion 97'000\n\nD Technik Gebäude 4'047'000\n\nDO1 Elektroanlage 2'058'000\n\nDO3 Sicherheitsanlage 217'000\n\nDO4 Technische Brandschutzanlage 85'000\n\nDO5 Wärmetechnische Anlage 350'000\n\nDO6 Kältetechnische Anlage 25'000\n\nDO7 Lufttechnische Anlage 598000\n\nDO8& Wassertechnische Anlage 540'000\n\nDO9 Abwassertechnische Anlage 31'000\n\nD12 Beförderungsanlage 143'000\n\nE Äussere Wandbekleidung Gebäude 2:003'000\n\nE01 Äussere Wandbekleidung unter Terrain 51'000\n\nEO2 Äussere Wandbekleidung überTerrain 86'000\n\nE03 Element in Aussenwand 1'866'000\n\nF Bedachung Gebäude 647'000\n\nFO1 Dachhaut 447'000\n\nFO2 Element zu Dach 200'000\n\nG Ausbau Gebäude 3'912'000\n\nG01 Trennwand, Innentür, Innentor 1'989'000\n\nG02 |Bodenbelag 637'000     \nAKERET BAUMANAGEMENT AGandrainstrasse 3 | Postfach 27 | 3000 Bern 13\nTel. +41 31 331 01 31 | info@aabaumanagement.ch| www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nProjekt:\n\nObjekt:\n\n504\nGZP NEUBAU GEMEINDEZENTRUM\nPRATTELN\nGesamtprojekt\n\nElementgruppen\n\nSeite: 3\n01.03.2022\n\neBKP-H 2021\n\nKostenzusammenstellung +/- 15% inkl. MWST\n\nSpalte Betrag gerundet auf 1'000 CHF\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n| Code | Bezeichnung Betrag\n\nG03 |Wandbekleidung 261'000\n\nG04 Deckenbekleidung 546'000\n\n605 Einbauten, Schutzeinrichtung zu Ausbau 229'000\n\nG06 ErgänzendeLeistung zu Ausbau 250'000\n\nI Umgebung Gebäude 752'000\n\n101 Umgebungsgestaltung 48'000\n\n102 Bauwerk in der Umgebung 67'000\n\n103 Grünfläche 172000\n\n104 Hartfläche 192'000\n\n105 Technik Umgebung 13'000\n\n106 Ausstattung Umgebung 260'000\n\nJ Ausstattung Gebäude 40'000\n\nJ01 Mobiliar 40'000\n\nV Planungskosten 4'311'000\n\nvo1 Planer 4'279'000\n\nV02 Unternehmer 32'000\n\nWw Nebenkostenzu Erstellung 620'000\n\nWOo1 Bewilligung, Gebühr 542000\n\nWO02 |Versicherung, Garantie 43'000\n\nWO4 Bewirtung, Öffentlichkeitsarbeit, Entschädigung 5'000\n\nW05 Inbetriebnahme 30'000\n\nZ Mehrwertsteuer 1'775'000\n\nZ01 Mehrwertsteuer 1'775'000\n\nTotal Total 24'828'000     \nAKERET BAUMANAGEMENT AGandrainstrasse 3 | Postfach 27 | 3000 Bern 13\n\nTel. +41 31 331 0131 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nProjekt: 504 Seite: 4\nGZP NEUBAU GEMEINDEZENTRUM 01.03.2022\nPRATTELN eBKP-H 2021\n\nObjekt: Gesamtprojekt\n\nBKP-Positionen 2stellig Kostenzusammenstellung +/- 15% inkl. MWST\nSpalte Betrag gerundet auf 1'000 CHF\n\n| BKP | Code Bezeichnung | Betrag]\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 1'760'000\n\n10 Bestandsaufnahmen, Baugrunduntersuchungen 22'000\n\n11 Räumungen,Terrainvorbereitungen 423'000\n\n12 Sicherungen, Provisorien 5'000\n\n13 Gemeinsame Baustelleneinrichtung 224'000\n15 Anpassungenan bestehendenErschliessungsanlagen 132'000\n\n17 Spezialtiefbau 611'000\n\n19 Honorare 343'000\n\n2 Gebäude 19'515'000\n\n20 Baugrube 472'000\n\n21 Rohbau1 5'118'000\n\n22 Rohbau 2 2'640'000\n\n23 Elektroanlagen 2'272'000\n\n24 HLK-Anlagen, Gebäudeautomation 973'000\n\n25 Sanitäranlagen 585'000\n\n26 Transportanlagen, Lageranlagen 143'000\n\n27 Ausbau1 2'339'000\n\n28 Ausbau 2 1'475'000\n\n29 Honorare 3'498'000\n\n4 Umgebung 959'000\n\n42 Gartenanlagen 715'000\n\n49 Honorare 244'000\n\n5 Baunebenkosten 2'594'000\n\n51 Bewilligungen, Gebühren 537'000\n\n52 Dokumentation und Präsentation 204'000\n\n53 Versicherungen 43'000\n\n55 Bauherrenleistungen 5'000\n\n56 Übrige Baunebenkosten 30'000\n\n57 Mehrwertsteuer (MWST) 1'775'000\n\nTotal Total 24'828'000      \nAKERET BAUMANAGEMENTAGandrainstrasse 3 | Postfach 27 | 3000 Bern 13\nTel. +41 31 331 0131 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nProjekt: 504 Seite: 1\nGZP NEUBAU GEMEINDEZENTRUM 01.03.2022\nPRATTELN eBKP-H 2021\n\nObjekte: Gemeindezentrum, Bibliothek\n\nKostenzusammenstellung nach Objekten Kostenzusammenstellung +/- 15% inkl. MWST\nSpalte Betrag gerundetauf 1'000 CHF\n\n \n\nGemeindezentrum CHF  22'254'000\nBibliothek CHF __2'574'000\n\nTotal CHF _24'828'000\n \n\n \n\nAKERET BAUMANAGEMENTAGandrainstrasse 3 | Postfach 27 | 3000 Bern 13\nTel. +41 31 331 01 31 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nProjekt:\n\nObjekte:\n\nBKP-Positionen2stellig\n\nGZP NEUBAU GEMEINDEZENTRUM\nPRATTELN\n\nSeite: 2\n01.03.2022\n\neBKP-H 2021\n\nKostenzusammenstellung +/- 15% inkl. MWST\n\nSpalte Betrag gerundetauf 1'000 CHF\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n| BKP | Code | Bezeichnung | Betrag]\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 1'760'000\n\nGemeindezentrum 1'636'000\n\nBibliothek 124'000\n\n10 Bestandsaufnahmen, Baugrunduntersuchungen 22'000\n\nGemeindezentrum 22'000\n\n11 Räumungen,Terrainvorbereitungen 423'000\n\nGemeindezentrum 423'000\n\n12 Sicherungen, Provisorien 5'000\n\nGemeindezentrum 5'000\n\n13 GemeinsameBaustelleneinrichtung 224'000\n\nGemeindezentrum 216'000\n\nBibliothek 8'000\n\n15 Anpassungenan bestehendenErschliessungsanlagen 132'000\n\nGemeindezentrum 132'000\n\n17 Spezialtiefbau 611'000\n\nGemeindezentrum 520000\n\nE Bibliothek 91'000\n\n19 Honorare 343'000\n\nGemeindezentrum 318'000\n\nBibliothek 25'000\n\n2 Gebäude 19'515'000\n\nGemeindezentrum 17'309'000\n\nBibliothek 2'206'000\n\n20 Baugrube 472'000\n\nGemeindezentrum 363'000\n\nBibliothek 109'000\n\n21 Rohbau1 5'118'000\n\nGemeindezentrum 4'601'000      \nAKERET BAUMANAGEMENT AGandrainstrasse 3 | Postfach 27 | 3000 Bern 13\n\nTel. +41 31 331.01 31 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nProjekt:\n\nObjekte:\n\n504\nGZP NEUBAU GEMEINDEZENTRUM\nPRATTELN\nGB\n\nBKP-Positionen2stellig\n\nSeite: 3\n01.03.2022\n\neBKP-H 2021\n\nKostenzusammenstellung +/- 15% inkl. MWST\n\nSpalte Betrag gerundet auf 1'000 CHF\n\n \n\n| BKP Code | Bezeichnung Betrag]\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\nBibliothek 517'000\n\n22 Rohbau2 2'640'000\n\nGemeindezentrum 2'189'000\n\nBibliothek 451'000\n\n23 Elektroanlagen 2'272'000\n\nGemeindezentrum 2'008'000\n\nBibliothek 264'000\n\n24 HLK-Anlagen, Gebäudeautomation 973'000\n\nGemeindezentrum 885'000\n\nBibliothek 88'000\n\n25 Sanitäranlagen 585'000\n\nGemeindezentrum 510'000\n\nBibliothek 75'000\n\n26 Transportanlagen, Lageranlagen 143'000\n\nGemeindezentrum 101'000\n\nBibliothek 42'000\n\n27 Ausbau1 2'339'000\n\nGemeindezentrum 2'200'000\n\nBibliothek 139'000\n\n28 Ausbau 2 1'475'000\n\nGemeindezentrum 1'339'000\n\nBibliothek 136'000\n\n29 Honorare 3'498'000\n\nGemeindezentrum 3'113'000\n\nBibliothek 385000\n\n4 Umgebung 959'000\n\nGemeindezentrum 959'000\n\n42 Gartenanlagen 715'000   \nAKERET BAUMANAGEMENT AGandrainstrasse 3 | Postfach 27 | 3000 Bern 13\nTel. +41 31 331 01 31 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nProjekt:\n\nObjekte:\n\n504\nGZP NEUBAU GEMEINDEZENTRUM\nPRATTELN\nG,B\n\nBKP-Positionen2stellig\n\nSeite: 4\n01.03.2022\n\neBKP-H 2021\n\nKostenzusammenstellung +/- 15% inkl. MWST\n\nSpalte Betrag gerundet auf 1'000 CHF\n \n\n| BKP | Code Bezeichnung | Betrag]\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\nGemeindezentrum 715'000\n\n49 Honorare 244'000\n\nGemeindezentrum 244'000\n\n5 Baunebenkosten 2'594'000\n\nGemeindezentrum 2'350'000\n\nBibliothek 244'000\n\n51 Bewilligungen, Gebühren 537'000\n\nGemeindezentrum 503'000\n\nBibliothek 34'000\n\n52 Dokumentation und Präsentation 204'000\n\nGemeindezentrum 185000\n\nBibliothek 19'000\n\n53 Versicherungen 43'000\n\nGemeindezentrum 39'000\n\nBibliothek 4'000\n\n55 Bauherrenleistungen 5'000\n\nGemeindezentrum 5'000\n\n56 Übrige Baunebenkosten 30'000\nGemeindezentrum 27'000\n\nBibliothek 3'000\n\n57 Mehrwertsteuer (MWST) 1'775'000\n\nGemeindezentrum 1'591'000\n\nBibliothek 184'000\n\nTotal Total 24'828'000\n\nGemeindezentrum 22'254'000\n\nBibliothek 2'574'000   \nAKERET BAUMANAGEMENT A@andrainstrasse 3 | Postfach 27 | 3000 Bern 13\n\nTel. +41 31 331 01 31 | info@aabaumanagement.ch | www.aabaumanagement.ch\n\n\n\nG\ne\nm\ne\ni\nn\nd\ne\nP\nr\na\nt\nt\ne\nl\nn\n,\nAb\nte\nil\nun\ng\nB\na\nu\n,\nV\ne\nr\nk\ne\nh\nr\nu\nn\nd\nU\nm\nw\ne\nl\nt\n\n  \n\nKo\nst\n\nen\ner\n\nmi\ntt\n\nlu\nng\nA\nK\nE\nR\nE\nT\nB\na\nu\nm\na\nn\na\ng\ne\nm\ne\nn\nt\nA\nG\n\nink\nl.\n\nMw\nSt\n.\n\n22\n'2\n55\n'1\n28\n\n2'\n57\n\n2'\n95\n\n3\n24\n\n'8\n28\n\n'0\n81\n\nexk\nl.\n\nMw\nSt\n.\n\n20\n66\n\n40\n00\n\n23\n89\n\n’0\n00\n\n23\n05\n30\n00\n\nE\nT\nF\n\nBi\nbl\n\nio\nth\n\nek\nS\nE\nI\nT\n\n1\nVo\nrb\ner\nei\ntu\nng\nsa\nrb\nei\nte\nn\n\n1'\n63\n\n6'\n00\n\n0\n12\n\n4'\n00\n\n0\n1'\n76\n0'\n00\n0\n\n10\nB\ne\ns\nt\na\nn\nd\ne\ns\na\nu\nf\nn\na\nh\nm\ne\n\n22\n'0\n\n00\no\n\n22\n'0\n\n00\n11\n\nR\nä\nu\nm\nu\nn\ng\ne\nn\n\n4\n2\n3\n0\n0\n0\n\n0\n4\n2\n3\n0\n0\n0\n\n12\nSi\nch\ner\nun\nge\nn,\n\nPr\nov\nis\nor\nie\nn\n\n5'\n00\n\n0\n0\n\n5'\n00\n0\n\n13\nBa\nus\nte\nll\nen\nei\nnr\nic\nht\nun\ng\n\n21\n6'\n\n00\n0\n\n8'\n00\n0\n\n22\n4'\n\n00\n0\n\n15\nWe\n\nrk\nle\n\nit\nun\n\nge\nn\n\n13\n2'\n\n00\n0\n\n0\n13\n\n2'\n00\n\n0\n17\n\nSp\nez\n\n-T\nie\n\nfb\nau\n\n52\n0'\n\n00\n0\n\n91\n'0\n\n00\n61\n\n10\n00\n\n19\nHo\nno\nra\nre\n\n3\n1\n8\n0\n0\n0\n\n25\n'0\n\n00\n3\n4\n3\n0\n0\n0\n\n \nD\nO\nS\nE\n\n \n\n2\nG\ne\nb\nä\nu\nd\ne\n\n17\n'3\n08\n'0\n00\n\n2'\n20\n\n5'\n00\n\n0\n19\n'5\n13\n'0\n00\n\n2\n0\nB\na\nu\ng\nr\nu\nb\ne\n\n36\n3'\n00\n0\n\n1\n0\n9\n0\n0\n0\n\n47\n2'\n00\n0\n\n21\nR\no\nh\nb\na\nu\n\n1\n4'\n60\n1'\n00\n0\n\n51\n7'\n\n00\n0\n\n5\n1\n1\n8\n0\n0\n0\n\n2\n2\nR\no\nh\nb\na\nu\n2\n\n2\n1\n8\n9\n7\n0\n0\n0\n\n45\n1'\n\n00\n0\n\n2'\n64\n0'\n00\n0\n\n2\n3\nEl\nek\ntr\noa\nnl\nag\nen\n\n2\n0\n0\n8\n0\n0\n0\n\n26\n4'\n\n00\n0\n\n2\n2\n7\n2\n0\n0\n0\n\n2\n4\nH\nL\nK\n-\nA\nn\nl\na\ng\ne\nn\n\n88\n5'\n\n00\n0\n\n88\n'0\n\n00\n9\n7\n3\n0\n0\n0\n\n2\n5\nSa\nni\ntä\nra\nnl\nag\nen\n\n51\n0'\n\n00\n0\n\n75\n'0\n\n00\n58\n\n5'\n00\n\n0\n2\n6\nTr\nan\nsp\nor\nta\nnl\nag\nen\n\n10\n1'\n\n00\n0\n\n42\n'0\n\n00\n14\n\n3'\n00\n\n0\n2\n7\nA\nu\ns\nb\na\nu\n\n1\n2'\n\n20\n0'\n\n00\n0\n\n1\n3\n9\n0\n0\n0\n\n2'\n33\n9'\n00\n0\n\n2\n8\nA\nu\ns\nb\na\nu\n2\n\n1'\n33\n\n9'\n00\n\n0\n13\n\n6'\n00\n\n0\n1'\n47\n5'\n00\n0\n\n2\n9\nHo\nno\nra\nre\n\n3'\n11\n2'\n00\n0\n\n38\n4'\n\n00\n0\n\n3'\n49\n6'\n00\n0\n\n4\nU\nm\ng\ne\nb\nu\nn\ng\n\n95\n9'\n\n00\n0\n\no\n95\n\n9'\n00\n\n0\n4\n2\nU\nm\ng\ne\nb\nu\nn\ng\ns\na\nr\nb\ne\ni\nt\ne\nn\n\n71\n5'\n\n00\n0\n\no\n7\n1\n5\n0\n0\n0\n\n4\n9\nHo\n\nno\nra\n\nre\n24\n\n4'\n00\n\n0\no\n\n24\n4'\n\n00\n0\n\n5\nBa\nun\neb\nen\nko\nst\nen\n\n2'\n35\n\n2'\n12\n\n8\n24\n3'\n95\n3\n\n2'\n59\n\n6'\n08\n\n1\n51\n\nBe\nwi\nll\nig\nun\nge\nn,\n\nG\ne\nb\nü\nh\nr\ne\nn\n\n50\n4'\n\n00\n0\n\n34\n'0\n\n00\n53\n\n8'\n00\n\n0\n5\n2\nMu\nst\ner\n,\nVe\nrv\nie\nlf\näl\nti\ngu\nng\nen\n,\nDo\nku\nme\nnt\nat\nio\nne\nn\n\n18\n6’\n\n00\n0\n\n19\n'0\n\n00\n20\n\n5'\n00\n\n0\n5\n3\nVe\n\nrs\nic\n\nhe\nru\n\nng\nen\n\n39\n'0\n\n00\n4'\n00\n0\n\n43\n'0\n\n00\n5\n5\nBa\nuh\ner\nre\nnl\nei\nst\nun\nge\nn\n\n5\n0\n0\n0\n\n0\n5'\n00\n0\n\n5\n6\nÜb\nri\nge\ns\n\n27\n'0\n\n00\n3\n0\n0\n0\n\n30\n'0\n\n00\n5\n7\nMw\n\nSt\n.\n\n1\n5\n9\n1\n1\n2\n8\n\n18\n3'\n\n95\n3\n\n1'\n77\n5'\n08\n1\n\n \n\n \n\nKo\nst\n\nen\ner\n\nmi\ntt\n\nlu\nng\n\nCh\nri\nst\nen\n\nBa\nuk\nos\nte\nnp\nla\nne\nr,\n\nBa\nse\nl\n\n22\n'1\n30\n'0\n33\n\n'5\n08\n\n'5\n58\n\n24\n'6\n\n38\n'5\n\n91\n20\n54\n78\n49\n\n27\n32\n9'\n20\n9\n\n22\n8T\n\nr0\n58\n\n  \n\nt\ne\n\nBi\nbl\n\nio\nth\n\nek\nR\nE\nT\nT\nE\nT\n\n90\n1'\n34\n5\n\n68\n'8\n\n53\n97\n\n0'\n19\n\n8\n24\n\n'1\n85\n\n0\n24\n\n'1\n85\n\n5\n9\n0\n4\n1\n0\n\n0\n59\n\n0'\n41\n\n0\no\n\n0\n0°\n\n90\n'7\n\n54\n2\n0\n6\n4\n\n92\n'8\n\n18\no\n\n0\n0\n\n79\n'2\n\n17\n54\n\n'4\n80\n\n13\n36\n97\n\n11\n6'\n\n77\n9\n\n12\n'3\n\n09\n12\n\n9'\n08\n\n8\n\n18\n'1\n17\n'2\n58\n\n2'\n21\n\n8'\n54\n\n2\n20\n'3\n35\n'8\n00\n\n5\n5\n6\n1\n6\n5\n\n14\n5'\n\n65\n2\n\n70\n1'\n81\n7\n\n4'\n38\n9'\n87\n1\n\n6\n2\n3\n8\n3\n1\n\n5'\n01\n3'\n70\n2\n\n2'\n03\n2'\n43\n6\n\n4\n1\n3\n2\n2\n4\n\n2\n4\n4\n5\n6\n6\n0\n\n2'\n35\n1'\n77\n4\n\n22\n8'\n90\n\n4\n2\n5\n8\n0\n6\n7\n8\n\n1'\n23\n4'\n65\n1\n\n55\n'5\n\n05\n1'\n29\n0'\n15\n6\n\n59\n8'\n\n24\n9\n\n50\n'6\n\n26\n64\n8'\n87\n5\n\n12\n5'\n\n70\n0\n\n43\n'4\n\n00\n1\n6\n9\n1\n0\n0\n\n1'\n54\n\n4'\n89\n\n7\n16\n\n7'\n46\n\n6\n1'\n71\n2'\n36\n3\n\n1'\n97\n\n2'\n28\n\n4\n18\n\n6'\n10\n\n9\n2\n1\n5\n8\n'\n3\n9\n3\n\n3'\n31\n1'\n23\n1\n\n3\n0\n3\n8\n2\n5\n\n3'\n61\n5'\n05\n6\n\n99\n5'\n\n30\n3\n\n-1\n'6\n86\n0\n\n99\n3'\n\n64\n3\n\n72\n2'\n\n09\n6\n\no\n7\n2\n2\n0\n9\n6\n\n27\n3'\n\n20\n7\n\n-1\n'8\n\n60\n27\n\n15\n47\n\n2'\n11\n\n6'\n12\n\n7\n22\n2'\n82\n3\n\n2'\n33\n\n8'\n95\n\n0\n2\n7\n9\n4\n1\n2\n\n29\n'9\n\n38\n30\n\n9'\n35\n\n0\n13\n\n6'\n03\n\n7\n9\n4\n3\n4\n\n14\n5'\n47\n1\n\n33\n'4\n\n94\n4\n1\n0\n2\n\n37\n'5\n\n96\n0\n\n0\no\n\n85\n'0\n\n00\n0\n\n85\n'0\n\n00\n1'\n\n58\n2'\n\n18\n4\n\n17\n9'\n\n34\n9\n\n1'\n76\n1'\n53\n3\n\n-1\n25\n'0\n95\n\n11\n61\n51\n\nC\nr\nI\nB\nr\nI\nT\nT\nT\n\n-7\n34\n\n'6\n55\n\n2'\n18\n\n5\n1\n6\n7\n4\n1\n0\n\n-\n5\n0\n0\n0\n\n-1\n25\n'2\n46\n\n-1\n32\n'0\n00\n\n-4\n40\n'7\n83\n\n-2\n01\n\n'2\n21\n\n80\n9'\n25\n8\n\n19\n3'\n16\n5\n\n-2\n11\n'1\n29\n\n-1\n56\n'5\n64\n\n3\n4\n3\n7\n7\n4\n\n34\n9'\n65\n1\n\n88\n'2\n49\n\n24\n'7\n00\n\n-6\n55\n°1\n03\n\n63\n3'\n28\n4\n\n19\n9'\n23\n1\n\n36\n'3\n\n03\n7\n0\n9\n6\n\n29\n'2\n\n07\n\n-2\n36\n'0\n01\n\n-2\n24\n'5\n88\n\n-4\n9'\n\n96\n3\n\n-5\n'5\n\n06\n-5\n°0\n00\n\n58\n'0\n\n00\n-8\n\n'9\n44\n\nL\nE\nS\nE\nN\nT\nE\nE\n\nS\nI\nN\nD\nT\nS\nZ\nN\nE\nI\nT\nT\nR\nE\nT\nE\nN\n\nAb\nwe\n\nic\nhu\n\nng\nen\n\n6\n4\n'\n3\n9\n5\n\n59\n79\n1\n\nBi\nbl\nio\nth\nek\n:\n\n5\n5\n'\n1\n4\n7 o 0 0\n\n-5\n'9\n36 o\n\n-3\n6°\n52\n0\n\n-1\n2'\n69\n1\n\n13\n'5\n\n42\n36\n\n'6\n52\n\n10\n6'\n\n83\n1\n\n-3\n77\n\n76\n-3\n\n5'\n09\n\n6\n-3\n\n2'\n49\n\n5\n-2\n\n4'\n37\n\n4\n11\n\n40\n0\n\n28\n'4\n\n66\n50\n\n'1\n09\n\n-8\n0'\n\n17\n5\n\n1\n'\n6\n6\n0 o\n\n-1\n'6\n\n60\n\n-2\n1'\n\n13\n0\n\n-4\n06\n2\n\n-9\n'5\n\n66\n10\n2 o\n\n-3\n'0\n\n00\n-4\n\n'6\n04\n\n \n\n \n \n\n-1\n89\n'4\n90\n\n17\n59\n42\n\n|\n\nG\ne\ns\na\nm\nt\np\nr\no\nj\ne\nk\nt\n\n|\n\n-7\n89\n'8\n02\n\n2'\n18\n5\n\n16\n74\n10\n\n-5\n00\n0\n\n-1\n31\n'1\n82\n\n-1\n32\n'0\n00\n\n-4\n77\n'3\n03\n\n-2\n13\n'9\n12\n\n82\n2'\n80\n0\n\n22\n9'\n81\n7\n\n-1\n04\n'2\n98\n\n-1\n94\n'3\n40\n\n30\n86\n\n78\n31\n71\n56\n\n63\n'8\n\n75\n26\n\n'1\n00\n\n-6\n26\n\n'6\n37\n\n68\n3'\n\n39\n3\n\n1\n1\n9\n0\n5\n6\n\n34\n'6\n43\n\n7\n0\n9\n6\n\n27\n'5\n47\n\n-2\n57\n'1\n31\n\n-2\n28\n'6\n50\n\n-5\n9'\n\n52\n9\n\n-5\n'4\n04\n\n-5\n'0\n00\n\n55\n'0\n\n00\n-1\n\n3'\n54\n\n8\n\nEr\nlä\nut\ner\nun\nge\nn\nzu\n\nd\ne\nn\nA\nb\nw\ne\ni\nc\nh\nu\nn\ng\ne\nn\nB\nK\nP\n\n1\nu\nn\nd\nB\nK\nP\n\n2:\nDi\ne\nbe\n\nid\nen\n\nKo\nst\n\nen\ner\n\nmi\ntt\n\nlu\nng\n\nen\ner\nfo\nlg\nte\nn\nau\n\nf\nBa\n\nsi\ns\nde\n\nr\ne\nB\nK\nP\n\nKo\nst\n\nen\ner\n\nfa\nss\n\nun\ng.\n\nDa\nbe\n\ni\ns\ni\nn\nd\n\ndi\ne\nZu\nte\nil\nun\nge\nn\nvo\n\nn\nBa\nug\nru\nbe\nna\nrb\nei\nte\nn,\n\nSi\nch\n\ner\nun\n\ngs\nar\n\nbe\nit\n\nen\nim\n\nZ\nu\ns\na\nm\nm\ne\nn\nh\na\nn\ng\n\nmi\nt\nd\ne\nn\nBa\n\num\nei\n\nst\ner\n\nar\nbe\n\nit\nen\n\nin\nd\ne\nn\n\nEl\nem\nen\ntg\nru\npp\nen\n\nau\nfg\nru\nnd\n\nde\ns\nA\nu\nf\nb\na\nu\ns\n\nin\ndi\n\nvi\ndu\n\n:\n\n \n\nIn\nsg\n\nes\nam\n\nt\nis\n\nt\nde\n\nr\nKo\nst\nen\nve\nrg\nle\nic\nh\n\nin\nde\n\nr\nS\nu\nm\nm\ne\nde\n\nr\nBa\nuk\nos\nte\nnp\nos\nit\nio\nne\nn\n\n1\n(V\n\nor\nbe\n\nre\nit\n\nun\ngs\n\nar\nbe\n\nit\nen\n\n)\nun\nd\n2\n(G\n\neb\näu\n\nde\n)\nin\nne\nrh\nal\nb\ne\ni\nn\ne\nr\n\nDi\nff\n\ner\nen\n\nz\nvo\nn\n0\n.\n1\n6\n5\n%\n\n\n


text: \n\n\n\n