parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n


text: \n \n\n \n\nFDP.Die Liberalen Pratteln  Die Mitte Pratteln \nwww.fdp-pratteln.ch  pratteln.die-mitte.ch \n\n \nFragestunde an der Einwohnerrats-Sitzung vom 24. Januar 2022 \n \n \n\nNeue Sprayereien an privaten und öffentlichen Gebäuden \n \n\n \n \nSprayereien an Gebäuden gibt es leider immer wieder. Doch die neuste Welle kann \nman nicht einfach als «normal» abtun. Da wurden an sehr vielen Orten die Gebäude \n(öffentliche und private) in Pratteln beschädigt. Mit leuchtenden Farben, oftmals in \ngelb, reichen die aufgesprayten Texte von «heimatlichen» 4133 bis hin zu hasserfüll-\nten Parolen. \n \nIn diesem Zusammenhang stelle ich dem Gemeinderat folgende Fragen: \n \n\n1. Ist dem Gemeinderat das Ausmass der neuerdings versprayten Gebäude bekannt? \n\n2. Was unternimmt die Gemeinde betreffend der versprayten Gebäude der öffentli-\nchen Hand? \n\n3. Können die Graffiti entfernt werden, wenn ja, mit welchem Aufwand? \n\n4. Was rät der Gemeinderat den betroffenen privaten Hauseigentümern? \n\n5. Besitzt der Gemeinderat Hinweise auf die Täterschaft? \n\n6. Allgemein: Was unternimmt der Gemeinderat gegen den zunehmenden Vandalis-\nmus? \n\n \n \nBesten Dank für die Beantwortung der Fragen. \n \n \n \nPratteln, 18. Januar 2022 \n \n \nFür die Fraktion FDP-Die Mitte \n\n \nDieter Stohler \n\nhttp://www.fdp-pratteln.ch/\nfile:///C:/Users/diete/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/Content.Outlook/NVM6ZEJL/pratteln.die-mitte.ch\n\n


name: 3437 Beilage Bau- und Strassenlinienplan_Parz 273

text: \n22.05.2024 pen\n\nBau- und Strassenlinienplan\n«Gottesackerstrasse – Schlossstrasse,\nTeilstück Ueberlandbahn – Oberemattstrasse»\nMutation Parzelle Nr. 273\nBeschluss Einwohnerrat\n\nDatum:\n\nAuftragsNr:\n\nProjekt:\n\nFormat:\n\nbearbeitet:\n\ngeprüft:\n\n41.000187\n\nBau- und Strassenlinienplan Parzelle 273\n\n63.0 x 29.7 cm\n\nEx\nem\n\npl\nar\n\nIn\nve\n\nnt\nar\n\n N\nr.\n\ngenehmigt mit Beschluss Nr.\n\nBeschluss des Gemeinderates:\nBeschluss des Einwohnerrates:\nReferendumsfrist:\nUrnenabstimmung:\nPublikation der Planauflage\n\nPlanauflage:\n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft\n\nvom\n\nDie Landschreiberin:\n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses\n\nNamens des Gemeinderates\nDer Präsident: Der Gemeindeverwalter:\n\nJermann Ingenieure + Geometer AG\nAltenmatteweg 1\n4144 Arlesheim\nTelefon  061 706 93 93\ninfo@jermann-ag.ch\nwww.jermann-ag.ch\n\nim Amtsblatt Nr.                   vom\n\nim Amtsblatt Nr.                   vom\n\nGrossmatt\n\nS\nch\nlo\nssstra\n\nsse\n\nS\nch\nlo\nssstra\n\nsse\n\nB\nu\nrg\ng\na\nrte\n\nn\nstra\n\nsse\n\n21\n\n23\n\n28\nb 28\n\n2 5\n\n3\n4\n\n3\n6\n\n3\n4\n\n10\n31\n\n3\n\n3\n4\na\n\n3\n5\n\n3\n7\n\n3\n9\n\n4\n1\n\n4\n3\n\n4\n5\n\n4\n7\n\n4\n9\n\n29\n\n35b\n\n3\n3a\n\n3\n4\na\n\n24\n\n3\n3\n\n1\n\n23\na\n\n28\na\n\n37a\n\n45a\n28\n\n28\na\n\n924\n\n921\n\n288\n\n272\n\n273\n\n289\n\n291\n\n292\n\n293\n\n294\n\n1461\n\n1484\n\n1487\n\n7023\n\nMMMM\nMM\n\nMMMO\nLL\n\nMMMMMM\n\nMMMM MM\nMM\nMO\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMMMM\n\nMM MM\n\nMM MMMM\n\nMM MM\n\nMM MM\n\nMM MM\n\nMMMM MMMMMM\nMM MM\n\nMO\n\nMO\n\nMO\n\nMO\n\nMO\n\nMO\n\nMO\n\nMM\n\nMM\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nLL\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMMMM\nMM\n\nMM\n\nMM MM\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nLL\nMM LL\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM\n\nMM MM\nMM MM\n\nMM\n\nMO\n\nMO\n\nMO\n\nNG167\n\nNG299\n\nCC\n\nCC\n\n3372\n\n3376\n\n4058\n\n4060EE\n\nDD\n\nEE\n\nEE\n\nQP Augstmatt\n\nQP MFH\nJoering Park\n\nQP Augstmatt\n\nQP MFH Joerin Park\nN\n\nS\n\nOW\n\nrechtsverbindliche Planinhalte\n\nneue Gestaltungsbaulinie\n\naufzuhebene kommunale Strassenbaulinie\n\norientierende Planinhalte\n\nkommunale Strassenbaulinie\n\nkommunale Strassenlinie\n\nPerimeter Sondernutzungsplanungen\n\n1:500\n\nLegende\n\n07.05.2024\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n \nBruno Baumann \nSP Fraktion         01. Juli 2010  \n \n \n \n\nInterpellation  \n \n \nBehindertengerechtes Schloss Pratteln \n \n \nAm Montag, 28. Juni 2010 fand im Schloss Pratteln, Rittersaal, eine öffentliche \nOrientierung und Vernissage zur Neugestaltung des Prattler Bahnhofplatzes „Bruce \nLee“ statt. Eingeladen hat der Gemeinderat und die Abteilung Bau und \nRaumplanung. Die Bevölkerung wurde via Prattler Anzeiger, der Einwohnerrat mit \neiner separaten Einladung eingeladen. Behinderte Einwohnerinnen und Einwohner \nkonnten leider an dieser Veranstaltung nicht teilnehmen. Grund: das Schloss Pratteln \nist nicht rollstuhlgängig. Dies ist eine (ungewollte) Diskriminierung der Behinderten. \n \n \nIn diesem Zusammenhang bitte ich den Gemeinderat um die Beantwortung \nfolgender Fragen:  \n \n\n• Beabsichtigt der Gemeinderat das Schloss Pratteln rollstuhlgängig \numzubauen?  \n\n• Ist der Gemeinderat nicht auch der Meinung, dass die Wahl eines nicht \nbehindertengerechten Informationsortes, ungeschickt war? \n\n• Werden im Schloss Pratteln weitere öffentliche Orientierungen, welche die \nGemeinde betreffen, stattfinden oder wird dem Umstand, dass das Schloss \nnicht rollstuhlgängig ist Rechnung getragen?  \n\n• Ist der Gemeinderat nicht auch der Meinung, dass solche öffentliche \nOrientierungen in Zukunft im Vorraum des Kuspo oder in der alten \nDorfturnhalle stattfinden sollten? \n\n• Sollte der Gemeinderat weiterhin beabsichtigen, öffentliche Orientierungen im \nSchloss durchzuführen, wie kann er sicherstellen, dass auch behinderte \nEinwohnerinnen und Einwohner daran teilnehmen können?  \n\n \n \nIch danke dem Gemeinderat für die prompte Beantwortung dieser Interpellation. \n \n \nFür die SP Fraktion  \n\n \n\n\n


text: \n  \nEINWOHNERRAT \n\nT:\\Stab\\Einwohnerrat\\ER Sekretariat\\ER Vorlagen\\ER Originalvorlagen\\ER_2784 GPK Tätigkeitsbericht_2011-2012.docx \n\n \nGeschäftsprüfungskommission  \n\n  \n2784 \n\n \n\n  \n Pratteln, 25.05.2012 \n \n \n \n\nTätigkeitsbericht der GPK zum Amtsjahr 2011 - 2012 \n \n \n\nEinleitung \n \nGemäss Geschäftsreglement des Einwohnerrates erstattet die Geschäftsprüfungs-\nkommission dem Einwohnerrat vor Legislaturschluss Bericht über ihre das Amtsjahr \nbetreffenden Feststellungen. \n \n \n\nKommissionszusammensetzung \n \nDie GPK setzte sich im Amtsjahr 2011 - 2012 aus folgenden Mitgliedern zusammen: \n \nStephan Ackermann UG \nPatrick Freund FDP \nKurt Lanz SP Präsident \nRoger Schneider UG \nUrs Schneider SVP Vize-Präsident \nErich Schwob SVP \nBruno Baumann SP \n \nDie Protokollführung erledigte Maria Burt-Poltera von der Gemeindeverwaltung \nPratteln. \n \n \n\nSitzungstätigkeit \n \nDie Gesamt-GPK hat sich im Berichtsjahr 2011 - 2012 zu 12 Sitzungen getroffen. \nZusätzlich zu diesen Sitzungen haben verschiedene Sub-Kommissionen zur \nVorbereitung der Sitzungen getagt. \n\n\n\n2 \n\nInspektionen und Untersuchungen \n \nBericht zum Amtsbericht 2010 \nDie Behandlung des Amtsberichts 2010 konnte bereits im April 2011 aufgenommen \nwerden. An dieser Stelle dankt die GPK dem Gemeinderat nochmals für die speditive \nErstellung und das unkomplizierte Verfahren bei den durch die GPK zusätzlich \ngestellten Fragen. Der Amtsbericht  wurde an der ER-Sitzung vom 24.10.2011 \nbehandelt und vom ER zur Kenntnis genommen. \n \n \nKMS \nDie Negativschlagzeilen der Kreismusikschule Pratteln, Augst-Giebenach hat auch \ndie GPK beschäftigt. Sie ist deshalb mit einem Fragenkatalog an die \nAufsichtsbehörde des KMS-Schulrates gelangt. An einer gemeinsamen Besprechung \nzwischen einer Delegation der GPK-Pratteln und der BKSD konnte die GPK-Pratteln \nzur Kenntnis nehmen, dass die BKSD die Oberaufsicht wahrnimmt. Es ist nicht \nAufgabe der GPK, in hängige Geschäfte einzugreifen. Sollte die GPK weitere \nAuskünfte wünschen, kann sie vom KMS-Schulrat einen Bericht verlangen. \nDie GPK erwartet, dass nun wieder Ruhe in die Angelegenheit einkehrt und die KMS \nwieder ihren eigentlichen Auftrag wahrnehmen kann. \n \n \nKontrolle vorhandener Kommissionsakten im Archiv der Gemeindeverwaltung \nArchivierung von Kommissionsakten \nGemeinsam mit der Verwaltung wurde nach einer Lösung für die korrekte Regelung \nder Archivierung von nicht öffentlichen ER-Kommissionsakten (RPK, GPK und BPK \nsowie Spezialkommissionen) gesucht. Gemäss Abmachung sollen ab 1. Juli 2012 \nabschliessbare Archivschränke bereit stehen, welche eine vom allgemein \nzugänglichen Archiv abgetrennte Aufbewahrung der Akten ermöglichen. \n \nDie bereits vorhandenen und die zukünftig an das ER-Sekretariat übergegebenen \nund von ihm im Auftrag des ER-Präsidiums zu archivierenden Unterlagen der \nständigen ER-Kommissionen sowie diejenigen der nach dem 1. Juli 2012 \neingesetzten ER-Spezialkommissionen (bisher: bei den jeweiligen Geschäften) \nsollen darin aufbewahrt werden.  \n \nDie elektronischen Archivschrank-Schlüssel sind vom ER-Sekretariat \naufzubewahren.  \n \nFür die Einsicht in Kommissionsakten bedarf es der schriftlichen Einwilligung des  \n\n- amtierenden ER-Präsidenten im Falle von ER-Spezialkommissionen  \n- amtierenden Kommissionspräsidenten im Falle einer der ständigen ER-\n\nKommissionen \n \n \nDienstleistungen durch den Werkhof der Gemeinde Pratteln an externe \nBezüger \nDie GPK hat, im Zusammenhang mit einem Besuch auf dem Werkhof Pratteln, die \nhandwerklichen Dienstleistungen des Werkhofs überprüft. \nSie hat dem Gemeinderat empfohlen, die Verträglichkeit von solchen \nArbeitsleistungen und deren Rechnungsstellung zu überprüfen und entsprechende \nWeisungen zu erstellen. \n \n\n\n\n3 \n\nIT-Sicherheit \nDie GPK wollte wissen, ob auf der Gemeindeverwaltung für minimale IT-Sicherheit \ngesorgt wird, und führte deshalb eine Überprüfung der konzeptionellen IT-Sicherheit \ndurch. \nSie hat dem Gemeinderat empfohlen, ein IT-Sicherheitskonzept zu erstellen, in dem \ndie Abläufe und die Verantwortungen klar definiert sind. \n \n \nErwahrung GR- / GP-Wahlen \nDie GPK hat an ihrer Sitzung vom 18.04.2012 die Wahlen des GR erwahrt. \nAn der Sitzung vom 02.05.2012 wurden die Wahlen für das Gemeindepräsidium \nwiderrufen und an der Sitzung vom 24.05.2012 die Wahl von Beat Stingelin zum \nGemeindepräsidenten erwahrt. \n \n \nDer Amtsbericht 2011 \nDer Amtsbericht für das Jahr 2011 wird von der neuen GPK geprüft. \n \n \n\nDiverses \n \nDie Zusammenarbeit zwischen GPK und dem Gemeindeverwalter funktionierte gut. \nAuf ein gemeinsames Gespräch wurde im Hinblick auf die Gesamterneuerungs-\nwahlen 2012 verzichtet. \n \n \n\nSchlussbemerkungen \n \nDie GPK wurde bei allen ihren Untersuchungen korrekt und freundlich empfangen. \nWir danken allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Gemeinde Pratteln für die \ngute Zusammenarbeit und die von ihnen geleistete Arbeit. \n \n \n\nAntrag \n \nDie GPK stellt dem Einwohnerrat folgenden Antrag \n \nDer Einwohnerrat nimmt Kenntnis vom vorliegenden Tätigkeitsberichtbericht der GPK \nzum Amtsjahr 2011 - 2012. \n \n\nIm Namen der \nGeschäftsprüfungskommission \nDer Präsident \n \n\n \nKurt Lanz \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \n \nan den Einwohnerrat \n\n \n \n \n \n\n 2381 \n \n \n \n \n\nPratteln, 9. August 2005 \n \n \n \n \n\nVolksinitiative „Einführung einer Tempo-30-Zone im Quartier \nAugstmatt-Fröschmatt-Grossematt-Zweien“ \n \n \n \n \n1. AUSGANGSLAGE \n \n\nAm 26. August 2004 reichte das Initiativkomitee die nicht formulierte Volksinitiative \n„Einführung einer Tempo-30-Zone im Quartier Augstmatt-Fröschmatt-Grossematt-\nZweien“ mit 545 gültigen Stimmen ein. Das Zustandekommen wurde am 24. Septem-\nber 2004 im Prattler Amtsanzeiger publiziert. \nGemäss den Bestimmungen des Gemeindegesetzes §§ 122 ff. hat der Gemeinderat \neinen entsprechenden Beschluss über die weitere Behandlung der Initiative zu fas-\nsen, resp. einen entsprechenden Antrag an den Einwohnerrat zu stellen. \n \n \n\n2. ERWÄGUNGEN DES GEMEINDERATES \n \n\nIm September 1997 hatte der Souverän die flächendeckende Einführung von Tempo \n30 in den Wohnzonen abgelehnt. Im Abstimmungskampf wurde jedoch signalisiert, \ndass die Einführung von Tempo 30 in ausgewählten Wohnquartieren denkbar sei. \n \nIn Pratteln sind bis heute in drei Wohnquartieren Tempo-30-Zonen realisiert worden:  \n \n„Längi“ (Wyhlenstrasse, Längistrasse, Augsterstrasse, Siebenjurtenstrasse und \nAugsterheglistrasse), \n„Vogelmatt“ (Baslerstrasse, St. Jakobstrasse, Neumattstrasse, Vogelmattstrasse, \nGempenstrasse, Esterlistrasse, Hexmattstrasse, St. Albanstrasse und Grabenmatt-\nstrasse), \n„Dorfkern“ (Hauptstrasse, Schützenweg, Vereinshausstrasse, Haldenweg, Emanuel \nBüchelstrasse). \n \nIm Weiteren haben viele Privatpersonen auf ihrem Grundstück die gelben Schilder \n„Freiwillig 30“ installiert und leisten damit freiwillig einen Beitrag zur Erhöhung der Si-\ncherheit auf den Strassen. Bei einer Annahme der Volksinitiative käme dies in Prat-\nteln, entgegen dem Volksentscheid aus dem Jahre 1997, nahezu einer flächende-\nckenden Einführung von Tempo-30-Zonen gleich.  \n \n\n\n\n 2\n\n  \n \n \n\nAus diesen Gründen wird die Volksinitiative „Einführung einer Tempo-30-Zone im \nQuartier Augstmatt-Fröschmatt-Grossematt-Zweien“ vom Gemeinderat mit knappen \nMehr abgelehnt.  \n \n \n\n3. BESCHLUSSENTWURF \n \n3.1 Der Gemeinderat empfiehlt dem Einwohnerrat die Volksinitiative „Einführung einer \n\nTempo-30-Zone im Quartier Augstmatt-Fröschmatt-Grossematt-Zweien“ abzulehnen \nund sie dem Souverän zur Abstimmung zu unterbreiten.  \n\n \n \n \n \n \n FÜR DEN GEMEINDERAT PRATTELN \n Der Präsident Die Verwalterin \n \n \n \n B. Stingelin M. Hofstetter Schnellmann \n \n \n \nBeilage: \n \n- Volksinitiative \n \n\n\n


20240205 Fragestunde Ortsbus

text: \nall 1111 Unabhängige \nPR005420 \n\nPratteln, 29.01.2024 \n\nFragestunde Ortsbus \n\nSehr geehrter Gemeinderat \n\nVom 24. Mai 2023 bis zum 11. Juni 2023 hatten Gemeinden, Verbände, Schulen sowie Bürgerinnen \nund Bürger die Möglichkeit zum Fahrplanentwurf 2024 Stellung zu nehmen. Im Bericht zum \nFahrplanverfahren 2024 vom 15.09.2023 kann folgendes entnommen werden: \n\nLinie Änderung \n\n82 Ortsbus Pratteln Der Linienast zum Friedhof entfällt. Stattdessen \nwerden die Taktlücken zum Zentrum Grüssen \ngeschlossen. Am Samstag ist Betriebsbeginn \nneu um 8.14 statt 6.34 Uhr und am Abend ist \n\n \n\nBetriebsschluss um 20.14 statt 21.14 Uhr. Die \nwegfallenden Kurse weisen eine mangelhafte \n\n \n\nNachfrage auf. Am Sonntag werden die \n\n \n\nBetriebszeiten mangels Nachfrage um drei \n\n \n\nStunden gekürzt. \n\nSeit dem 10. Dezember 2023 fährt nun kein Ortsbus mehr zum Friedhof Blözen und die \nLeistungserbringung im Dorf ist reduziert. \n\nIn diesem Zusammenhang stellen sich mir folgende Fragen: \n\n1. Wie sah das Budget (Detailzahlen) für den Ortsbus in den letzten drei Jahren aus? \n2. Wie haben sich die Kostenbeiträge der beitragsleistenden Parteien dazu verändert? \n3. Wer hat die vorgenommenen Änderungen zum Ortsbus beantragt und waren diese mit dem \n\nGemeinderat abgesprochen? \n4. Wie haben sich die Änderungen im Fahrplan auf das Budget 2024 ausgewirkt? \n5. Warum wurde dieser Leistungsabbau nicht vorgängig durch die Verwaltung breit \n\nkommuniziert? \n\nBesten Dank für die Beantwortung. \n\nMit freundlichen Grüssen \n\n/ • \n\nPatrick Weisskopf \n\n\n\tPage 1\n\n


text: \n14 14\n\n10.00\n\nm\nin. 4.2m\n\nm\nin. 4.2m\n\nm\nin.\n\n 3\n.0\n\nm\n\nm\nin.\n\n 3\n.0\n\nm\n\n289.5 289.5 289.5\n\n289.5289.5289.5289.5\n\n+4.0.m\n\n+2.0m+1.0m\n\n-1.0m\n\n+1.0m\n\n-1.0m\n\n+1.0m\n\n-1.0m\n\n+4.0m\n\n+2.0m\n\n+1.0m\n\n-1.0m\n\n+1.0m\n\n-1.0m\n\nH\n\n82.0m\n\nS 6G\n\n21.0m\n\nH\noh\n\nen\nra\n\nin\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nSchnitt C-C\n\nH\n\n82.0m\n\nÜ 2GG\nal\n\nle\nnw\n\neg\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nng\nre\n\nnz\ne \n\nna\nch\n\n F\nlä\n\nch\nen\n\nab\ntr\n\net\nun\n\ng \nfü\n\nr \nK\n\nre\nis\n\nel\n\n5 5G\n\n17.0m\n\n1GP\n\n4.0m\n\n7G7\n\n23.0m\n\nSchnitt B-B Schnitt A-A\n\nM\nün\n\nch\nac\n\nke\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n\nParzelle Nr. 798 Parzelle Nr. 5098Parzelle Nr. 798Parzelle Nr. 796\n\nParzelle Nr. 798 Parzelle Nr. 5458Parzelle Nr. 798Parzelle Nr. 799\n\nParking Building\n\nParking Building\n\nParking Building\n\nParking Building\n\nParking Building\n\nParking Living\n\nParking Living\n\nParzelle Nr. 792\n\nG\neb\n\näu\nde\n\n H\noh\n\nen\nra\n\nin\nst\n\nr.\n 1\n\n8\n\nH\noh\n\nen\nra\n\nin\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nParzelle Nr. 5458Parzelle Nr. 798Parzelle Nr. 798Parzelle Nr. 7084 (7089)\n\n7 7G\n\n23.0m\n\n1GP\n\n4.0m\n\n5G5\n\n 17.0m\n\nSchnitt C-C\n\nca. 75.0m\n\ngeplante\nTramlinie\nNr. 14\n\nEin- und Ausfahrt \nAutoeinstellhalle\n\nGebäude \nGallenweg 22\n\n23.12.2009\n\nQuartierplanung  "CERES"\n\n60 x 84 / SC\n\nE\nxe\n\nm\npl\n\nar\n\nIn\nve\n\nnt\nar\n\n N\nr.\n\nNamens des Gemeinderates\n\nDer Landschreiber:\n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt mit Beschluss Nr.       vom\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses im Amtsblatt Nr.\n\nBeschluss des Gemeinderates:\nBeschluss des Einwohnerrates:\nReferendumsfrist:\nUrnenabstimmung:\nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr.\nPlanauflage:\n\nB\nea\n\nrb\nei\n\ntu\nng\n\nDatum\n\nre\nv. Freigabe\n\na\n\nb\n\nc\n\nDesignfile: Planformat:\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nDer Gemeindepräsident: Der Verwalter:\n\nG:\\GEMEINDE\\PRATTELN\\52-044\\Pläne\\52-044_001_Quartierplan_EWR.2d\n\nMassstab 1:500\n\nvom\n\nAusdruck:GB-Grundlage: Grundbuch Juni 08 12-04-2011\n\nStierli+Ruggli\nIngenieure+Raumplaner AG\nUnterdorfstrasse 38\n4415 Lausen\nTelefon 061 / 921 20 11\nFax 061 / 922 00 42\n\nOrientierender Planinhalt\n\nGebäude bzw. Bauvolumen gemäss Masterplan geschnitten\n\nPlaninformationen ausserhalb des Quartierplan-Perimeters haben lediglich\norientierenden Charakter.\n\nSchnittlinie\n\nBaubereich "CERES Building" für Hochhaus\n\n7 G\n\nVerbindlicher Planinhalt\n\nQuartierplan-Perimeter\n\nLegende:\n\nTerrainkote Aussenraum in m ü. M.289.5\n\nH\n\nDefinition der maximalen Geschosse\n\nzulässige Gebäudehöhe\n\nrechtskräftige Strassenbaulinien\n\nTeilplan 2:   Schnitte\n\nBaubereich "CERES Living" für 7-geschossige Hochbauten7\n\nBaubereich "CERES Living" für 5-geschossige Hochbauten5\n\nBaubereich "CERES Building" für 6-geschossigen Hochhaus-SockelS\n\nBaubereich "CERES Parking" für 1-geschossige HochbautenP\n\nBereich Wechsel Geschossigkeit\n\nBaubereich für 2-geschossige Zugangsüberdachung "CERES Building"\n\nHRS Real Estate AG\nGeneralplaner\nWalzmühlestrasse 48\n8501 Frauenfeld\nTelefon 052 / 728 80 80\n\nÜ\n\nGebäude bzw. Bauvolumen gemäss Masterplan in der Ansicht\n\nSchnitt C - C\n\nmax. Erdgeschoss- / Innenhofkote ab Terrainkote+1.0m\n\nSchnitt A - A Schnitt B - B\n\nmin. Erdgeschoss- / Innenhofkote ab Terrainkote-1.0m\n\ngestalteter Terrainverlauf\n\nÜbersicht der Schnittlinien\n\n 23.0m\n\nArchitekten SIA AG\nAsylstrasse 108\n8032 Zürich\nTelefon 044 / 388 66 66\n\n15.01.2010\n\nVorlage Beschlussfassung\n\n07.06.2010\n\nBaulinie für Obergeschosse (gemäss §97 Abs. 3b RBG)\n\nBaulinie (gemäss §97 Abs. 1a RBG)\n\nBaulinie für Erdgeschoss (gemäss §97 Abs. 3b RBG)\n\n13.04.2011\n\nC\n\nB\n\nB\n\nA\n\nA\n\nC\n\n\n


text: \n   \n\n  \n\n \n \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n \n\n \n \n \n\nQuartierplanung "CERES" \n \n \n\nQUARTIERPLAN-REGLEMENT \n \n\nStand: Vorlage Beschlussfassung \n(Dokument-Erstellung: 13. April 2011) \n\n \n \n\n \n \nExemplar Inventar-Nr. \n \n \n \nBeschluss des Gemeinderates: ……………………………………………………… \nBeschluss der Gemeindekommission: ……………………………………………………… \nBeschluss des Einwohnerrates: ……………………………………………………… \nReferendumsfrist: ……………………………………………………… \nUrnenabstimmung: ……………………………………………………… \nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr. …  vom………………………………………………… \n\nPlanauflage: ……………………………………………………… \n\n \n \n \nNamens des Gemeinderates  \n\nDer Präsident: Der Gemeindeverwalter: \n\n \n \n \n \n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt mit Beschluss Nr. … vom ……… \n\nDer Landschreiber: …………………………………………….. \n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses im Amtsblatt Nr. … vom ……… \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nS+R/GS    L:\\Gemeinde\\PRATTELN\\52-044\\4_Reglement\\52044_Reg01_QPReglement_EWR.doc \n\nBearbeitung:  \n   Auftragsnummer:  52.044 \n   Dok-Status: Reglement \n   Verfasser:  GS \n   Version:  Vorlage Beschlussfassung \n   Datum: 13. April 2011 \n   Kontrolle / Freigabe: \n     \n\n \n\n \n\nInhalt \n\nERLASS ......................................................................................................................................1 \n\nA. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN ..........................................................................................1 \n\n§ 1   Gesamtkonzept ................................................................................................................................1 \n§ 2   Zweck und Ziele ...............................................................................................................................1 \n§ 3   Geltungsbereich und Inhalt ...............................................................................................................2 \n\nB. ART DER BAULICHEN NUTZUNG........................................................................................2 \n\n§ 4   Zulässige Nutzungen........................................................................................................................2 \n§ 5   Wohnnutzung im Speziellen .............................................................................................................2 \n\nC. MASS DER BAULICHEN NUTZUNG.....................................................................................3 \n\n§ 6   Nutzungsmass und zulässige Bruttogeschossfläche (BGF)..............................................................3 \n§ 7   Kataster der BGF und der Nutzflächen .............................................................................................4 \n\nD. LAGE, GRÖSSE UND GESTALTUNG DER BAUTEN ..........................................................4 \n\n§ 8   Baubereiche, Geschosszahl, Gebäudehöhen...................................................................................4 \n§ 9  Terrainkoten, Erdgeschoss-/Innenhofkoten .......................................................................................4 \n§ 10  Spezielle Bauweise Baubereiche "CERES Living"...........................................................................4 \n§ 11  Materialien und Gestaltung der Fassaden .......................................................................................5 \n§ 12  Energie-Standard ............................................................................................................................5 \n§ 13  Dachflächen, Dachaufbauten, Dachbegrünung................................................................................6 \n\nE. NUTZUNG UND GESTALTUNG DES AUSSENRAUMES .....................................................6 \n\n§ 14  Grundsatz........................................................................................................................................6 \n§ 15  Öffentliche Bereiche ........................................................................................................................7 \n§ 16  Halbprivate Bereiche .......................................................................................................................7 \n§ 17  Erschliessung der Gebäude.............................................................................................................7 \n§ 18  Belagswahl ......................................................................................................................................7 \n\nF. ERSCHLIESSUNG UND PARKIERUNG ................................................................................8 \n\n§ 19  Parkplätze .......................................................................................................................................8 \n§ 20  Oberirdische Parkierungsanlagen....................................................................................................8 \n§ 21  Unterirdische Einstellhallen..............................................................................................................8 \n§ 22  Kostenbeiträge ................................................................................................................................8 \n\nG. VER- UND ENTSORGUNG, LÄRMSCHUTZ .........................................................................9 \n\n§ 23  Wasserversorgung / Abwasserbeseitigung ......................................................................................9 \n\n\n\n \n\nS+R/GS    L:\\Gemeinde\\PRATTELN\\52-044\\4_Reglement\\52044_Reg01_QPReglement_EWR.doc \n\nBearbeitung:  \n   Auftragsnummer:  52.044 \n   Dok-Status: Reglement \n   Verfasser:  GS \n   Version:  Vorlage Beschlussfassung \n   Datum: 13. April 2011 \n   Kontrolle / Freigabe: \n     \n\n \n\n \n\n§ 24  Wärmeerzeugung ............................................................................................................................9 \n§ 25  Abfallbeseitigung .............................................................................................................................9 \n§ 26  Lärmschutz....................................................................................................................................10 \n\nH. REALISIERUNG, AUSNAHMEN, SCHLUSSBESTIMMUNGEN..........................................11 \n\n§ 27  Parzellierung .................................................................................................................................11 \n§ 28  Etappierung ...................................................................................................................................11 \n§ 29  Quartierplan-Vertrag......................................................................................................................11 \n§ 30  Ausnahmen ...................................................................................................................................12 \n§ 31  Schlussbestimmungen...................................................................................................................12 \n \n \nAnhang \nAnhang 1: Nutzungstabelle \nAnhang 2: CERES Masterplan Gallenacher \nAnhang 3: Konzept zur Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n\n \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  1 \n\nERLASS \n   \n\n  Die Gemeinde Pratteln erlässt – gestützt auf §§ 2 - 7 und §§ 37 ff. des \nRaumplanungs- und Baugesetzes (RBG) vom 8. Januar 1998 – die \nQuartierplanvorschriften "CERES", bestehend aus dem Quartierplan-\nreglement, dem Teilplan 1: "Bebauung, Aussenraum, Erschliessung" \n1:500 und dem Teilplan 2: "Schnitte" 1:500. \n\n   \nA. Allgemeine Bestimmungen \n\n§ 1   Gesamtkonzept \n   \nCERES Masterplan Gallen-\nacher \n\n Die Quartierplanung "CERES" stützt sich auf den CERES-Masterplan \nGallenacher. Der Masterplan in Anhang 2 bildet somit die Grundlage \nfür die Quartierplanung und hat wegleitenden Charakter. \n\n   \n\n§ 2   Zweck und Ziele \n   \nZweck 1 Die Quartierplanung "CERES" bezweckt die Vitalisierung und Akzen-\n\ntuierung des heute gewerblich genutzten bzw. unternutzten Areals mit \nhohem Siedlungsentwicklungspotential. Mit qualitativ hochstehenden, \nzentrumsbildenden Mischnutzungen für Arbeiten, Dienstleistung, Ver-\nkauf und Wohnen soll das Areal im Sinne der Siedlungsentwicklungs-\nAbsichten der Gemeinde Pratteln (Entwicklungskonzept Pratteln Mit-\nte) entwickelt werden. Das Areal weist als Schnittpunkt wichtiger Ver-\nkehrs- und Siedlungsentwicklungsachsen hohe Standort- und Er-\nschliessungsqualität (MIV, ÖV) auf. \n\n   \nZiele 2 Mit der Quartierplanung werden im Wesentlichen folgende Ziele ver-\n\nfolgt: \n• Bebauungskonzept und Zentrumsnutzungen akzentuieren die \n\nSiedlungs- und Verkehrsentwicklungsachse in Richtung Norden \n• hohe Gesamtqualität und zentrumsorientierte Verdichtung \n• hohe Wohn-, Arbeits- und Umfeldqualitäten \n• qualitativ hochwertige öffentliche und private Aussenräume \n• Berücksichtigung von Umwelteinflüssen \n• Berücksichtigung ökologischer Belange \n• energieeffiziente Bauweise \n• Lösung der Erschliessungsaufgaben für den motorisierten Indivi-\n\ndualverkehr, den Langsamverkehr sowie die Anbindung an den öf-\nfentlichen Verkehr  \n\n• Arealanbindung an den Bahnhof mit attraktiver Fussgängerhaupt-\nverbindung (Bahnhof – Hohenrainstrasse) \n\n• hohe Wirtschaftlichkeit und marktgerechte Umsetzbarkeit \n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  2 \n\n \n\n§ 3   Geltungsbereich und Inhalt \n   \nGeltungsbereich 1 Das Quartierplanreglement gilt für das Areal innerhalb des Quartier-\n\nplan-Perimeters (Parzelle Nr. 798) mit einer Gesamtfläche von \n17’453m2. Planelemente ausserhalb des Perimeters haben lediglich \norientierenden Charakter. \n\nQP-Inhalt 2 Die Vorschriften regeln insbesondere: \n\n• Art der baulichen Nutzung \n\n• Mass der baulichen Nutzung \n\n• Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n\n• Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n\n• Erschliessung und Parkierung \n\n• Ver- und Entsorgung, Lärmschutz \n\n• Realisierung (Etappierung) \n\n   \nB. Art der baulichen Nutzung \n\n§ 4   Zulässige Nutzungen \n   \nNutzungsarten Baubereiche \n"CERES Building" \n\n1 Zulässige Nutzungen Baubereiche "CERES Building": \nWohnen, Büros, Dienstleistung, Verkauf (wenig kundenintensiv im \nSinne Anhang 11 zur RBV), Hotellerie, Gastronomie  \n\n   \nNutzungsarten Baubereiche \n"CERES Living" \n\n2 Zulässige Nutzungen Baubereiche "CERES Living" (Gebäude Nord):  \nWohnen, Büros, Dienstleistung, Gewerbe, Verkauf (wenig kundenin-\ntensiv im Sinne Anhang 11 zur RBV), Verkauf (kundenintensiv im Sin-\nne Anhang 11 zur RBV; jedoch keine Verkaufsflächen für den regio-\nnalen Bedarf und keine Verkaufseinheit grösser als 1'000 m2 Nettola-\ndenfläche), Hotellerie, Gastronomie \n\n   \n 3 Zulässige Nutzung Baubereich "CERES Living" (Gebäude Süd): \n\nWohnen \n   \n 4 Zulässige Nutzung Baubereich "CERES Parking": \n\nParkierung, Einstellräume, Lager, Archiv \n \n\n§ 5   Wohnnutzung im Speziellen \n   \nMax. Wohnanteil 1 Der Wohnanteil bezüglich Nutzungsvolumen über alle Baubereiche \n\ninnerhalb des Quartierplan-Perimeters beträgt gesamthaft max. 70 %. \n   \n 2 Wohnnutzungen sind zulässig, wenn sie die Lärmschutzanforderun-\n\ngen (§ 26) erfüllen. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  3 \n\nC. Mass der baulichen Nutzung \n\n§ 6   Nutzungsmass und zulässige Bruttogeschossfläche (BGF) \n   \nBGF-Definition 1 Das Mass der baulichen Nutzung wird durch die max. zulässigen an-\n\nrechenbaren Bruttogeschossflächen (Definition gemäss § 49 Abs. 2 \nRBV) ausgewiesen und ist für die Baubereiche "CERES Building" und \n"CERES Living" in der Nutzungstabelle in Anhang 1 verbindlich fest-\ngelegt. \n\n   \nNicht zur BGF wird gerech-\nnet: \n\n2 Nicht zur anrechenbaren Bruttogeschossfläche (im Folgenden BGF) \nzählen im Rahmen dieses Quartierplans: \n\n• Gebäudeaussenwandstärken von mehr als 25 cm \n• Flächen mit einer lichten Höhe unter 1.5 m, \n• mindestens einseitig offene ein- und vorspringende Balkone, sofern \n\nsie nicht als Laubengänge dienen, \n• ganz oder teilweise verglaste Loggias, aus Lärmschutzgründen \n• Neben- und Kleinbauten bis zu einer max. Grundfläche von 12 m2 \n\nund bis zu einer max. Höhe von 2.5 m, \n• gedeckte oder offene Unterstände für Velos, Kinderspielplätze, Ge-\n\nräteabstellplätze und dergleichen, \n• zu Wohnungen gehörende Keller, Estrich- oder Trockenräume so-\n\nwie Waschküchen, \n• Brennstofflager / Heizräume, \n• Maschinenräume für Lift-, Ventilations- und Klimaanlagen, \n• Bastelräume im Untergeschoss, \n• nicht gewerblichen Zwecken dienende Einstellräume für Motorfahr-\n\nzeuge, Velos, Kinderwagen usw., \n• Korridore, Treppen und Lifte, die ausschliesslich nicht anrechenba-\n\nre Räume erschliessen, \n• offene Erdgeschosshallen, \n• überdeckte offene Dachterrassen und Sitzplätze, \n• Gemeinschaftsräume in Wohnsiedlungen, \n• Anlagen zur Parkierung, \n• Dachauskragungen, \n• Überdachungen von Hauseingängen, \n• Zugangsüberdachung westlich "CERES Building", \n• Überdachung nördliche Zugangsbereiche "CERES Building", \n• Überdachungen Warteräume Bushaltestellen, \n• Zugangsüberdachung Tramhaltestelle \n\n   \nNutzungstransporte 3 Nutzungsverschiebungen zwischen den Baubereichen sind möglich, \n\nsofern das Gesamtkonzept durch die geänderte Nutzungsanordnung \nkeine Beeinträchtigung erfährt. Die zulässigen Maximalwerte je Nut-\nzungsart (§ 5 und Anhang 1) müssen gesamthaft eingehalten werden. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  4 \n\n§ 7   Kataster der BGF und der Nutzflächen \n   \nBGF-Kataster 1 Es ist ein Kataster der realisierten BGF zu führen. \n   \nNachweis realisierte BGF 2 Jedem Baugesuch ist ein Auszug des jeweils ergänzten Katasters \n\nbeizulegen, um die Nachweise der veränderten BGF gegenüber der \nnachfolgenden Ausgangslage zu erbringen. \n\n   \nD. Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n\n§ 8   Baubereiche, Geschosszahl, Gebäudehöhen \n   \nLage / Höhe der Bauten 1 Die in den Teilplänen 1 und 2 dargestellten Baubereiche bestimmen \n\ndie max. Ausdehnung der oberirdisch bebaubaren Flächen und die \nzulässige Geschosszahl / Gebäudehöhe. Als Geschosse zählen alle \nVoll- und Attikageschosse. Zusätzliche Geschosse sind nicht zulässig. \n\n   \nBaubegrenzung mit Baube-\nreichen \n\n2 Alle oberirdischen Bauten und baulichen Anlagen, mit Ausnahme der \nin Abs. 3 erwähnten Objekte, sind innerhalb der Grenzen der Baube-\nreiche zu erstellen. Auskragungen einzelner Gebäudeteile über die \nGrenzen der Baubereiche sind nicht zulässig. Unterhalb des gewach-\nsenen Terrains dürfen die Baubereiche überschritten werden (Parkie-\nrungs- bzw. Lager- und Kellerebene). \n\n   \nBauten ausserhalb Baube-\nreiche \n\n3 Bauten und bauliche Anlagen, welche gemäss § 6 Abs. 2 nicht zur \nBGF zählen (z.B. Neben- und Kleinbauten, gedeckte oder offene Un-\nterstände, Überdachungen und dergleichen), dürfen ausserhalb der \nBaubereiche platziert werden. Sie müssen jedoch in das bauliche und \naussenräumliche Konzept eingepasst und integriert sein. \n\n   \nGebäudehöhen 4 Die zulässigen Gebäudehöhen je Baubereich sind in der Nutzungsta-\n\nbelle in Anhang 1 und in den Teilplänen 1 und 2 verbindlich definiert \n(gemessen ab Schnittpunkt der Hauptfassade mit dem höchsten \nPunkt des angrenzenden Terrains bis zum höchsten Punkt des Ge-\nbäudes (OK rohe Tragkonstruktion), Dachaufbauten gem. § 13 aus-\ngenommen). \n\n   \n\n§ 9  Terrainkoten, Erdgeschoss-/Innenhofkoten \n   \nErdgeschoss- /Innenhofkoten  Für den Aussenraum sind in den Teilplänen 1 und 2 verbindliche Ter-\n\nrainkoten festgelegt. Ab diesen Terrainkoten sind für die angrenzen-\nden Bauten und Innenhöfe in der Nutzungstabelle in Anhang 1 ver-\nbindliche Erdgeschoss-/Innenhofkoten festgelegt. \n\n \n\n§ 10  Spezielle Bauweise Baubereiche "CERES Living" \n   \nGeschlossene Bauweise \nGebäude Living Nord \n\n1 In den Baubereichen für das Gebäude Living Nord ist die gesamte \nHochbaute in geschlossener Bauweise zu erstellen (aus städtebauli-\nchen und Lärmschutz-Gründen). Eingeschossige Durchgänge zum \nInnenhof sind gestattet. Falls ein Wechsel der Geschossigkeit (7 bzw. \n5 Geschosse) stattfindet, hat dieser im definierten Bereich gemäss \nTeilplänen 1 und 2 zu erfolgen. \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  5 \n\nDurchgänge Gebäude Living \nSüd \n\n2 Im Baubereich für die Gebäude Living Süd (5-geschossig: 4 Voll- und \n1 Attikageschoss) sind die Bauten mit mindestens vier Durchgängen \nzum Hofbereich von mindestens 5 Metern Breite baulich zu trennen. \n\n   \nVerbundene Balkone Living \nSüd \n\n3 Werden die einzelnen Bauten (Living Süd) mit offenen Balkonen über \ndie Durchgänge miteinander verbunden, so erhöht sich der gesetzli-\nche Grenzabstand gemessen auf die Hauptfassade auf min. 15.0 Me-\nter (wirksam im Bereich der Parzelle Nr. 808). Dabei dürfen Balkone \nmaximal 3.0 Meter über die südliche Hauptfassade ragen (BIT-\nEntscheid vom 21.12.2009). \n\n   \nGrenzabstände bei Redukti-\non der Durchgänge \n\n4 Eine Reduktion der Anzahl Durchgänge auf weniger als vier ist mög-\nlich, wenn entsprechende Näherbaurechte erbracht werden oder \nwenn die Gebäude Living Süd grössere gesetzliche Grenzabstände \nauf die südlichen Nachbargrundstücke einhalten. Zuständig für die \nminimale Abstandsfestlegung ist das Bauninspektorat des Kantons \nBasel-Landschaft. \n\n   \nAttikageschosse Gebäude \nLiving Süd \n\n5 Das fünfte Obergeschoss des Gebäudes Living Süd ist jeweils als \nAttikageschoss auszubilden. Dabei müssen die Attikageschosse im \nNorden und im Süden gegenüber den Fassaden der darunterliegen-\nden Vollgeschosse um mindestens 3 m zurückversetzt werden. Aus-\nnahme bilden Bauteile der Gebäudeerschliessung (Treppen, Lifte \nu.ä.), welche im Norden fassadenbündig auf die Vollgeschosse ge-\nsetzt werden können. Die zulässige Bruttogeschossfläche der Attika-\ngeschosse darf maximal 60% der Bruttogeschossfläche des darunter-\nliegenden Vollgeschosses betragen. \n\n   \n\n§ 11  Materialien und Gestaltung der Fassaden \n   \nBauliche Einpassung  Die Materialien und die Gestaltung der Fassaden aller Bauten und \n\nBauteile sind so zu wählen, dass ein ästhetisch ansprechender, har-\nmonischer Gesamteindruck entsteht.  \n\n   \n\n§ 12  Energie-Standard \n   \nMINERGIE-P \nCERES Living \n\n Für den Bau CERES Living ist der MINERGIE-P-Standard oder ein \nbezüglich Energieeffizienz vergleichbarer Standard zu erfüllen. \n\n   \nMINERGIE \nCERES Building \n\n Für den Bau CERES Building ist der MINERGIE-P-Standard oder ein \nbezüglich Energieeffizienz vergleichbarer Standard anzustreben. In \njedem Fall ist der MINERGIE-Standard oder ein bezüglich Energieef-\nfizienz vergleichbarer Standard zu erfüllen. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  6 \n\n§ 13  Dachflächen, Dachaufbauten, Dachbegrünung \n   \nNutzung Dachflächen 1 Teile der Dachflächen können begehbar und als zusätzlicher Aussen-\n\nraum nutzbar sein. \n   \nDachaufbauten 2 Dachaufbauten (Ausstiege, Abstellräume, Pergolen) zur Nutzung der \n\nDachflächen sind nebst den gebauten Geschossen bis zu einer max. \nTraufhöhe von 3.2 m zulässig (ohne Beachtung der zulässigen Ge-\nbäudehöhe), wenn sie  \n\n• mind. 3 m von den Gebäudekanten zurückversetzt sind, \n\n• max. 30 % der resultierenden genutzten Fläche belegen, \n\n• keine allseitig umschlossenen Räume beinhalten (abgesehen vom \nAusstieg selbst). \n\n   \n\nLiftüberfahrten sind zulässig, sofern sie sich gestalterisch in das archi-\ntektonische Gesamtbild einfügen. \n\n   \n\nWeitere bauliche Massnahmen wie Absturzsicherungen, Anlagen zur \nEnergiegewinnung u. dgl. müssen unter einem Winkel von 60° hinter \ndie Gebäudeaussenkanten zurückversetzt werden. Ausgenommen \nsind Absturzsicherungen, die als Bestandteil der Fassade konzipiert \nsind und die zulässige Gebäudehöhe nicht überschreiten. \n\n   \nExtensive Begrünung 3 Alle nicht begehbaren Dachflächen ab einer Fläche von 100m2 sind \n\nextensiv zu begrünen soweit sie nicht für Anlagen zur Energiegewin-\nnung genutzt werden oder wenn nachgewiesen wird, dass die Dach-\nbegrünung technisch nicht oder nur mit sehr grossem Aufwand reali-\nsierbar ist. \n\n   \nE. Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n\n§ 14  Grundsatz \n   \nWegleitendes Gesamtkon-\nzept Aussenraum \n\n1 Das Gesamtkonzept zur Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n(Anhang 3) hat wegleitenden Charakter. Für die Bepflanzung sind \nvorwiegend einheimische, standortgerechte Arten zu verwenden. An-\npflanzungen mit Arten, die zu den sogenannten invasiven Neophyten \ngezählt werden, sind nicht zulässig. \n\n   \nUmgebungsplan 2 Mit dem Baugesuch ist ein Umgebungsplan einzureichen, welcher \n\nintegrierender Bestandteil der Baubewilligung ist. Der Umgebungsplan \nstützt sich auf das Gesamtkonzept ab und konkretisiert die Gestaltung \nund Bepflanzung der Aussenräume, insb. Lage und Gestaltung von \nWegen, Plätzen, Spiel- und Aufenthaltsräumen, offenen Parkplätzen, \nVelounterständen, Terrainveränderungen, Art der Grün- und Freiflä-\nchen, Belagswahl und Bepflanzung, Standorte von Ver- und Entsor-\ngungsanlagen. Die Umgebungsgestaltung der jeweiligen Bauetappe \nmuss in Übereinstimmung mit der Umgebungsgestaltung des gesam-\nten Quartierplangebietes stehen. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  7 \n\n§ 15  Öffentliche Bereiche \n   \nGestaltungsgrundsatz  Die Platzbereiche Building und Living Nord entlang der öffentlichen \n\nStrassen sind als öffentliche Platzbereiche zu definieren. Ihre Gestal-\ntung hat sich, wo im Teilplan 1 vorgesehen, nach den Bedürfnissen \nund Anforderungen des Mischverkehrs (Anlieferung, Besucherparkie-\nrung, Langsamverkehr, Gebäudeerschliessung, Zugänge) zu richten. \nDie Gestaltung der weiteren Flächen ist in erster Linie auf die Bedürf-\nnisse des Langsamverkehrs (Velofahrer, Fussgänger) und des Perso-\nnenaufenthaltes auszurichten. Die Gestaltung und Konkretisierung hat \nauf Stufe des Baugesuches (Umgebungsplan) zu erfolgen. \n\n   \n\n§ 16  Halbprivate Bereiche \n   \nGrundsatz 1 Die halbprivaten Bereiche haben sich vorab als Aussenraum für die \n\nBewohnerInnen in den Baubereichen "CERES Living" auszurichten. \nDer Teilplan 1 unterscheidet den Hofbereich und den Platzbereich \nLiving Süd.  \n\n   \nHofbereich 2 Der Hofbereich ist in Abstimmung auf die Hauszugänge mit einem \n\ndurchgängigen Wegnetz auszubilden. Neben Aufenthalts- bzw. Ver-\nweilräumen sind Spielmöglichkeiten für kleinere Kinder vorzusehen. \n\n   \nPlatzbereich Living Süd 3 Der Platzbereich Living Süd hat in seiner Funktion die Hauszugänge \n\nder Baubereiche "CERES Living" von Süden her sicherzustellen und \nmuss als vielseitig nutzbarer Aussenraum für Spiel, Aufenthalt und \nBegegnung gestaltet werden. Zudem hat die Gestaltung die Zu-\nfahrtsmöglichkeit für Rettungsfahrzeuge zu ermöglichen. \n\n   \n\n§ 17  Erschliessung der Gebäude \n   \nHauszugänge  Die Erschliessung der Gebäude (Hauszugänge) hat von den öffentli-\n\nchen und halbprivaten Bereichen aus (§§ 15 und 16) zu erfolgen. \nWegleitend für das Erschliessungskonzept ist der CERES Masterplan \nGallenacher (Anhang 2). \n\n \n\n§ 18  Belagswahl \n   \nBelagskonzept  Die Aussenräume sind gemäss den Vorgaben des Gesamtkonzeptes \n\nzur Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes (Anhang 3) nach \neinem einheitlichen Belagskonzept zu gestalten. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  8 \n\nF. Erschliessung und Parkierung \n\n§ 19  Parkplätze \n   \nParkplatz-Nachweis 1 Die Ermittlung des notwendigen Grundbedarfs für Auto- und Veloab-\n\nstellplätze hat nach den kantonalen gesetzlichen Bestimmungen und \nRichtlinien zu erfolgen. Der Nachweis der genauen Anzahl der erfor-\nderlichen Parkplätze erfolgt im Rahmen der Baugesuche durch ein \nVerkehrsgutachten. \n\n   \nMax. Anzahl Parkplätze 2 Die maximale Anzahl Parkplätze für das QP-Areal beträgt 440 Park-\n\nplätze. \n   \nOberirdische Besucher-\nParkplätze \n\n3 Die Lage der oberirdischen Besucher-Parkplätze ist im Teilplan 1 kon-\nzeptionell festgelegt. Sie sind an den Rändern des Areals, entlang der \nöffentlichen Strassen, in verkehrsmässig gut erreichbaren Arealen \nanzuordnen und im Rahmen der Baugesuche (Umgebungsplan) zu \nkonkretisieren. Sie dürfen die Fussgängerverbindungen nicht stören. \n\nUm eine gute Gestaltung des Platzbereiches Living Nord zu erreichen \nsind die oberirdischen Parkplätze auf 20-22 Plätze zu beschränken. \n\n   \nVeloabstellplätze 4 Es sind entsprechend der realisierten Nutzungen genügend dezentra-\n\nle Veloabstellplätze zu erstellen. Die genaue Anzahl und Lage wird im \nRahmen der Baugesuche ermittelt. \n\n   \n\n§ 20  Oberirdische Parkierungsanlagen \n   \nParkierung für CERES Living  Oberirdische Parkierungsanlagen (Parkhaus CERES Living) sind nur \n\nim Baubereich "CERES Parking“ zulässig. Sie müssen ab der Münch-\nackerstrasse erschlossen werden und dürfen gegenüber den öffentli-\nchen Bereichen nicht in Erscheinung treten. \n\n   \n\n§ 21  Unterirdische Einstellhallen \n   \nRäumlich getrennte Einstell-\nhallen \n\n Die unterirdischen Einstellhallen sind räumlich und funktional für die \nBaubereiche "Building" sowie "Living" zu trennen. Die 2- bzw. 3-\ngeschossige Einstellhalle für die Baubereiche "CERES Building" muss \nvom Gallenweg her erschlossen werden. Die Erschliessung der 2-\ngeschossigen Einstellhalle für die Baubereiche "CERES Living" hat \nvon der Münchackerstrasse her zu erfolgen. \n\n   \n\n§ 22  Kostenbeiträge \n   \nAusserordentlicher Kosten-\nbeitrag für kommunale Infra-\nstruktur \n\n Erhebung von ausserordentlichen Beiträgen gemäss Strassenregle-\nment § 33 Abs. 3 (Kostenverteilung): \n \nDie ausserordentlichen Kostenbeiträge ergänzen die ordentlichen \nBeiträge gemäss Strassenreglement und helfen mit, die generelle \nErreichbarkeit der Arbeitsplatzgebiete zu verbessern (Ausbau von \nüberlasteten Knoten, Ausbau von Strassenverbindungen, ÖV-\nHaltestellen, Ausbau von ÖV-Linien usw.). Die Kostenbeiträge werden \nfür den Ausbau und die Sanierung des Verkehrsnetzes verwendet. \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  9 \n\n \nGrundlagen für die Erhebung der ausserordentlichen Kostenbeiträge \nbilden: \n\n• Strassengesetz Kanton Basel-Landschaft vom 24. 03. 1986, § 19 \n• Strassenreglement Gemeinde Pratteln vom 26. 01. 2004, § 33 \n• Verordnung zum Strassenreglement Gemeinde Pratteln vom \n 26. 02. 2008 \n\n \nBeitragspflichtig sind Betriebe von mehr als 800m2 Bruttogeschossflä-\nche (BGF). Darunter fallen: Verkaufsgeschäfte, Fachhandel, Freizeit-\nanlagen und Logistikbetriebe. Ausgenommen sind Wohn- und Büro-\nnutzungen, sowie Gewerbeflächen, welche der vorstehenden Aufzäh-\nlung nicht zugeordnet werden können. Gemäss Verordnung zum \nStrassenreglement, § 3 Abs. 1, sind damit nur die publikumsintensi-\nven Verkaufsflächen inklusive den zugehörigen Parkplätzen beitrags-\npflichtig. \n \nNach Berechnung der Kosten gemäss Berechnungsgrundlage (§ 5 \nVerordnung zum Strassenreglement) erlässt der Gemeinderat die \nBeitragsverfügung. Die ausserordentlichen Kostenbeiträge sind zu \neinem Drittel nach Vorliegen der rechtskräftigen Baubewilligung, zu \neinem Drittel bei Rohbauende und zu einem Drittel bei Inbetriebnah-\nme des Unternehmens fällig. Das Bauprojekt ist gemäss der vorste-\nhenden Rechtsgrundlage zur Bezahlung eines ausserordentlichen \nBeitrages verpflichtet, sofern die Rahmenbedingungen der Beitrags-\npflicht (Nutzung und Flächenmasse) erfüllt sind. \n\n   \nG. Ver- und Entsorgung, Lärmschutz \n\n§ 23  Wasserversorgung / Abwasserbeseitigung \n   \nGesetzliche Grundlagen  Für die Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung sind die gesetz-\n\nlichen Bestimmungen und entsprechenden Reglemente der Gemein-\nde massgebend. \n\n   \n\n§ 24  Wärmeerzeugung \n   \nAnschlusspflicht Wärmever-\nbund Grüssen \n\n Der Wärmebedarf für die Heizung und die Erzeugung von Brauch-\nwarmwasser ist über den Anschluss an den Wärmeverbund Grüssen \nzu decken. \n\n   \n\n§ 25  Abfallbeseitigung \n   \nSammelstellen / Container-\nstandorte \n\n1 Containerstandorte sind in dafür geeigneten Räumen innerhalb der \nGebäude oder ausserhalb, wenn sie sich gestalterisch in das Ge-\nsamtkonzept einfügen, vorzusehen. Sammelstellen sind unterirdisch \nzu erstellen. Die Platzierung von Kompostanlagen ist im Baugesuch \nnachzuweisen. \n\n   \n 2 Konkrete Festsetzungen erfolgen nach Vorgabe der Gemeinde im \n\nRahmen des Baugesuchverfahrens. \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  10 \n\n§ 26  Lärmschutz \n   \nLES III 1 Für das Quartierplanareal gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe (LES) III. \n   \nBelastungsgrenzwert 2 Die Anforderungen an den Lärmschutz richten sich nach Art. 31 LSV \n\n(Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten). Die Immissions-\ngrenzwerte (IGW) sind gemäss kantonalen Vorgaben in einem Quar-\ntierplanverfahren ohne Ausnahme einzuhalten. \n\n   \nBetriebsräume 3 Für Räume in Betrieben (Büros) sind die Anforderungen von Art. 31 \n\nLSV in allen Baubereichen erfüllt. \n   \nWohnräume CERES Building 4 Der Immissionsgrenzwert für Wohnungen wird an der Nordfassade \n\num 5-6 dB(A) und an der West- und Ostfassade um 1-4 dB(A) über-\nschritten. An diesen Fassaden sind nachfolgende Lärmschutz-\nMassnahmen notwendig: \n\n  Die Fenster lärmempfindlicher Wohnräume sind durch umlaufende \nLoggias vor dem Strassenlärm abzuschirmen. Diese Loggias müssen \nüber akustisch wirksame (geschlossene) Brüstungen (Höhe mindes-\ntens 1.0m) und über hochabsorbierende Verkleidungen der Decken-\nuntersichten und der Trennwände verfügen. \n\n   \nHotelzimmer CERES Buil-\nding \n\n5 Hotelzimmer mit Festverglasungen in Kombination mit Vollklimatisie-\nrung sind erlaubt (Anforderung an die Schalldämmung siehe § 26 \nAbs. 7). Hotelzimmer mit öffenbaren Fenstern werden wie Wohnräu-\nme beurteilt. \n\n   \nWohnräume CERES Living 6 Der Immissionsgrenzwert für Wohnungen wird beim Gebäude Nord \n\nan der Nordfassade um 7 dB(A) und an der West- und Ostfassade um \nmaximal 3 dB(A) überschritten. An diesen Fassaden sind nachfolgen-\nde Lärmschutz-Massnahmen notwendig: \nKeine öffenbaren Fenster in lärmempfindlich genutzten Räumen an \nder Nord-, West- und Ostfassade (geschlossene Küchen mit einer \nbegehbaren Fläche unter 10 m2 gelten nicht als lärmempfindlich). Die \nAnforderungen an die transparenten Fassadenbauteile sind in § 26 \nAbs. 7 zusammengefasst. \n\n   \nFestverglasungen 7 Festverglasungen von lärmempfindlich genutzten Räumen sind so zu \n\ndimensionieren, dass der Schalldämmwert eines transparenten Fas-\nsadenbauteils nicht mehr als 5 dB von den übrigen, nicht transparen-\nten Fassadenteilen abweicht. Zudem gelten die erhöhten Anforderun-\ngen gemäss SIA 181. \n\n   \nVerfahren bei Änderungen / \nAnpassungen \n\n8 Erfolgen in einer Quartierplanänderung oder im Baubewilligungsver-\nfahren lärmrelevante Anpassungen, so ist wiederum mit einem Lärm-\nGutachten aufzuzeigen, dass die neuen Massnahmen einen gleich-\nwertigen Lärmschutz gewährleisten. \n\n   \nSchallschutz an neuen Ge-\nbäuden \n\n9 Allfällige Nachweise im Sinne von Art. 32 ff. der Lärmschutz-\nVerordnung sind im Rahmen des Baugesuchsverfahrens zu erbrin-\ngen. \n\n   \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  11 \n\nH. Realisierung, Ausnahmen, Schlussbestimmungen \n\n§ 27  Parzellierung \n   \nQualitätssicherung  Eine allfällige spätere Parzellierung des Areals ist zulässig, sofern die \n\nVerwirklichung und die Zielsetzungen der Quartierplanung nicht ver-\nändert bzw. in Frage gestellt werden.  \n\n   \n\n§ 28  Etappierung \n   \nSicherstellung Bedarf und \nRealisierung \n\n1 Die Baubereiche "CERES Building" und "CERES Living" sind unab-\nhängig voneinander und in Etappen bebaubar. Bei einer etappenwei-\nsen Überbauung der Baubereiche müssen (gemeinsame) Nebenanla-\ngen wie Parkierung, Freiflächen, Plätze, Zufahrten oder Wege an-\nteilsmässig so erstellt werden, dass der Bedarf der jeweiligen Etappe \ngedeckt ist und die weitere Realisierung der Gesamtüberbauung nicht \nerschwert oder verhindert wird. \n\n   \nOptimierte Provisorien zuläs-\nsig \n\n2 Provisorische Ein-/Ausfahrten zu Parkierungsanlagen, provisorische \nAussenraumgestaltungen und andere Provisorien sind zulässig, so-\nfern sie zur Funktionsfähigkeit und Optimierung während der Etappie-\nrung beitragen. \n\n   \n 3 Ergänzende Vorgaben zur Etappierung werden wenn notwendig im \n\nQuartierplan-Vertrag geregelt. \n   \n\n§ 29  Quartierplan-Vertrag \n   \nPrivatrechtliche Funktionali-\ntät sichern \n\n1 Die Grundeigentümer resp. Berechtigten haben sich gegenseitig alle \nfür die Realisierung und die quartierplanmässige Funktionsfähigkeit \nder Überbauung erforderlichen Landabtretungen und Servitute einzu-\nräumen. \n\n   \nMögliche Vertragsinhalte \n(nicht abschliessende Aufzählung) \n\n2 In einem Quartierplanvertrag sind insbesondere zu regeln: \n\n• Baubeiträge an Kreiselbauten an der Hohenrainstrasse (Kreisel \nGallenweg und Zurlindenstrasse) sowie an den Teilausbau der \nMünchackerstrasse  \n\n• Landabtretungen und Finanzierungsbeteiligungen für Erschlies-\nsungsflächen und öffentliche Anlagen (Kreisel- und Strassen-\nProjekte) \n\n• Erstellung und Unterhalt gemeinsamer Bauten und Anlagen \n\n• Öffentliche Geh- und Fahrrechte \n\n• Bau- und Durchleitungsrechte \n\n• Grenz- und Näherbaurechte, Unterbaurechte z.B. bei unterirdi-\nschen Parkierungsanlagen \n\n• Benutzungsrechte, insbesondere für die Parkierung im UG \n\n• Sichern Zugänglichkeit zu künftiger Tramhaltestelle \n\n• Sichern Fusswegführung Bahnhof – Hohenrainstrasse (Parz. 792) \n\n• Bebauungsetappierung \n\n\n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Seite  12 \n\n§ 30  Ausnahmen \n   \nAusnahmen allgemeiner Art 1 In Abwägung öffentlicher und privater Interessen sowie in Würdigung \n\nder besonderen Umstände des Einzelfalls kann der Gemeinderat der \nBaubewilligungsbehörde schriftlich begründet Abweichungen von die-\nsen Quartierplanvorschriften beantragen. \n\n   \nVoraussetzung für Ausnah-\nmen \n\n2 Voraussetzung dafür ist, dass kein Widerspruch zum Zweck und den \nZielsetzungen der Planung vorliegt. Charakter und Konzept der Über-\nbauung bzw. der Aussenraumgestaltung dürfen durch die Abweichun-\ngen nicht beeinträchtigt werden. Das Baubewilligungsverfahren bleibt \nvorbehalten. \n\n \n\n§ 31  Schlussbestimmungen \n   \nGenehmigungs-\nVoraussetzung \n\n1 Die Genehmigung der Quartierplanvorschriften durch den Regie-\nrungsrat setzt voraus, dass der Quartierplanvertrag von den Grundei-\ngentümern unterzeichnet und öffentlich beurkundet ist.  \n\n   \nÜberwachung des Vollzugs 2 Die Gemeinde überwacht die Anwendung dieses Reglements. Das \n\nBaubewilligungsverfahren gemäss §§ 124 ff. RBG bzw. §§ 88 ff. RBV \nbleibt vorbehalten.  \n\n   \nAufhebung früherer Be-\nschlüsse \n\n3 Alle im Widerspruch zu den Quartierplanvorschriften stehenden frühe-\nren Vorschriften gelten für das Areal innerhalb des Quartierplanperi-\nmeters als aufgehoben. \n\n   \nInkrafttreten 4 Die Quartierplanvorschriften treten mit der Genehmigung durch den \n\nRegierungsrat in Rechtskraft. \n \n\n\n\n \nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln  Anhang \n\n \n \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nQuartierplanung "CERES" \n \n\nQuartierplan-Reglement \n \n\n \n\nANHANG 1: NUTZUNGSTABELLE \n \n\nStatus: Grundeigentumsverbindlich \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVerfasser: Stierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG \n\nUnterdorfstrasse 38 \n4415 Lausen \n\n \n \n \n\n13. April 2011 \n\n\n\nBaubereich\n\nZulässige Nutzungen\n\ngem. § 4\n\nGeschosszahl\n\ngem. § 8 (1)\n\nZulässige \nGebäudehöhen\n\ngem. § 8 (1,4)\n\nEG-/Innenhofkote \nab Terrainkote \nvon 289.0 m ü.M.\ngem. § 9\n\nmax BGF \nTotal [m2]\n\ngem. § 6\n\ndav. max. BGF \nWohnen [m2]\n\ngem. § 6\n\ndav. max. BGF \nVerkauf [m2]\n\ngem. § 6\n\nBaubereich "CERES Building" \nfür Hochhaus\n\n -- 82.0m  -1.0 bis +1.0m\n\nBaubereich "CERES Building" für \n6-geschossigen Hochhaus-Sockel\n\n6 21.0m  -1.0 bis +1.0m\n\nBaubereich "CERES Living" für \n7-geschossige Hochbauten\n\n7 23.0m  -1.0 bis +1.0m\n\nBaubereich "CERES Living" für \n5-geschossige Hochbauten\n\n5 17.0m  -1.0 bis +1.0m\n\nBaubereich "CERES Living" für \n5-geschossige Hochbauten\n\nWohnen\n5\n\n(4VG + AG)\n17.0m  -1.0 bis +1.0m nicht zulässig\n\nBaubereich "CERES Parking" für \n1-geschossige Hochbauten\n\nParkierung, Einstellräume, \nLager, Archiv\n\n1 4.0m  +2.0 bis +4.0m 0 nicht zulässig nicht zulässig\n\nTotal 34'400 24'080 2'000\n\n(100%) (70%)\n\nQuartierplan-Reglement, QP "CERES", Pratteln\n\n500\n\n1'500\n\n17'600\n\nAnhang 1: Nutzungstabelle   (rechtsverbindlich)\n\nWohnen, Büros, \nDienstleistung, Verkauf \n(wenig kundenintensiv im \nSinne Anhang 11 zur RBV), \nHotellerie, Gastronomie \n\nWohnen, Büros, \nDienstleistung, Gewerbe, \nVerkauf (wenig \nkundenintensiv im Sinne \nAnhang 11 RBV), Verkauf \n(kundenintensiv im Sinne \nAnhang 11 zur RBV; jedoch \nkeine Verkaufsflächen für \nden regionalen Bedarf und \nkeine Verkaufseinheit \n\ngrösser als 1'000 m2 \n\nNettoladenfläche), \nHotellerie, Gastronomie\n\n16'800\n\nG\neb\n\näu\nd\n\ne \nL\n\niv\nin\n\ng\n N\n\no\nrd\n\nG\neb\n\näu\nd\n\ne\n L\n\niv\nin\n\ng\n S\n\nü\nd\n\nm\nax\n\n. 7\n0%\n\n d\ner\n\n B\nG\n\nF\n T\n\not\nal\n\n=\n 2\n\n4'\n08\n\n0m\n2\n\n\n


text: \n \n\n \n\nLangsamverkehrskonzept Pratteln \nBericht \n\nGemeinde Pratteln \n\n29. Apri l  2013 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nF:\\DATEN\\M7\\13-014-00\\3_BER\\BERICHT_LVKONZEPT_PRATTELN_130506.DOCX \n\nBearbeitung \n\nSimon Vogt dipl. Kulturing. ETH/SVI \n\nAndrea Witt Macciacchini dipl. Geografin, lic. phil. II \n\nOliver Maier Bauzeichner \n\nMaria Andreou Sekretärin \n\n \n\nMetron Verkehrsplanung AG T 056 460 91 11 \n\nPostfach 480 F 056 460 91 00 \n\nStahlrain 2 info@metron.ch \n\n5201 Brugg www.metron.ch \n\n\n\n \n\n   3 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung 4 \n\n1.1 Problemstellung 4 \n\n1.2 Ziel des Konzepts 4 \n\n1.3 Vorgehen 4 \n\n1.4 Grundlagen 5 \n\n2 Analyse 6 \n\n2.1 Siedlungsstruktur Pratteln 6 \n\n2.2 Bestehende Nord-Süd-Verbindungen über die Bahn 8 \n\n3 Strategie Langsamverkehrsachsen 10 \n\n3.1 Wichtige Langsamverkehrsachsen in Nord -Süd-Richtung 10 \n\n3.2 Ausbau, Bedeutung und Handlungsbedarf  11 \n\n4 Gesamtkonzept Langsamverkehrsachsen 18 \n\n4.1 Prioritäre Achsen 18 \n\n4.2 Wichtige innerörtliche Verbindungen 18 \n\n4.3 Quartierverbindungen 18 \n\nAnhang 19 \n\n1. Analyseplan Langsamverkehrsachsen 20 \n\n2. Konzeptplan Langsamverkehrsachsen 21 \n\n3. Nord-Süd-Verbindungen für den Langsamverkehr in Pratteln  22 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n   4 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Problemstellung \n\nDie Siedlungsstruktur von Pratteln ist stark geprägt durch die von Ost nach West verlau-\n\nfenden Verkehrsachsen Bahn, Kantonsstrasse 2/12 und Autobahn. Insbesondere die \n\nBahn und die Autobahn haben eine ausgesprochen starke Trennwirkung, da sie im Ge-\n\ngensatz zu einer Strasse nur an den definierten, baulich ausgebildeten Übergängen ge-\n\nquert werden können. Die Bahngleise zerschneiden das Siedlungsgebiet in einen Nord- \n\nund in einen Südteil. Die heutigen bestehenden Querungsmöglichkeiten über die Bahn \n\ngenügen den Anforderungen an ein gutes und behindertengerechtes Langsamverkehrs-\n\nnetz nicht vollständig. \n\nDie Gemeinde Pratteln benötigt im Hinblick auf die kommenden Herausforderungen im \n\nZusammenhang mit den anstehenden Siedlungsentwicklungen (div. Quartierpläne, Sali-\n\nna Raurica etc.) ein Konzept für die Langsamverkehrsquerungen, welches die Anforde-\n\nrungen und die Prioritäten definiert.  \n\n1.2 Ziel des Konzepts \n\nZiel ist eine Strategie, um die Nord-Süd-Verbindungen für den Langsamverkehr sowohl \n\naus heutiger Perspektive als auch in Abstimmung mit der geplanten Siedlungs- und Ver-\n\nkehrsentwicklung in quantitativer und qualitativer Hinsicht optimal zu gewährleisten. Ins-\n\nbesondere sollen die bestehenden Bahnquerungen auf ihre Bedeutung im Langsamver-\n\nkehrsnetz überprüft und konkrete Aussagen zum Handlungsbedarf gemacht werden. \n\n1.3 Vorgehen \n\nDas folgende Vorgehen wurde gewählt: \n\n• Analyse der Siedlungsstruktur  \n\n• Bestandesaufnahme inkl. Bewertung der Nord-Süd-Verbindungen für den Langsamver-\n\nkehr \n\n• Aufzeigen und priorisieren der Langsamverkehrsachsen unter Berücksichtigung der \n\nbestehenden Siedlungsstruktur, der kommunalen und regionalen Langsamverkehrsnet-\n\nze und der künftigen Siedlungs- und Verkehrsentwicklung \n\n• Aufzeigen der Bedeutung der einzelnen Querungen der Bahnlinien für Fussgänger und \n\nVelofahrer \n\n• Formulierung des Handlungsbedarfs und möglicher Massnahmen \n\n  \n\n\n\n \n\n   5 \n\n1.4 Grundlagen \n\nNachstehend sind die wichtigsten Grundlagen aufgeführt: \n\n• Gemeinde Pratteln, 24.11.2010; Schwachstellenanalyse Fuss- und Veloverkehr, \n\nSchlussbericht (Metron Verkehrsplanung AG)  \n\n• Tiefbauamt Kanton Basel-Landschaft, 10.10.2012; Entwicklungsschwerpunkt Grüssen, \n\nGesamtstrategie Siedlung und Verkehr, Bericht Hauptphase I (Metron Verkehrsplanung \n\nAG) \n\n• Gemeinde Pratteln, 19.4.2011; Erschliessung Gebiet Grüssen für Fussgänger und Rad-\n\nfahrer, Übersicht 1:1000 (Glaser Saxer Keller) \n\n• Gemeinde Pratteln, Entwurf vom 15.3.2012: Strassennetzplan Pratteln Nord, Situati-\n\nonsplan 1:3000 (Glaser Saxer Keller) \n\n• Tiefbauamt Kanton Basel-Landschaft, 8.7.2011: Salina Raurica öV-Trassee, Entwurf \n\nMachbarkeitsstudie (RK&P) \n\n• Div. Quartier- und Teilzonenpläne \n\n\n\n \n\n   6 \n\n2 Analyse \n\n2.1 Siedlungsstruktur Pratteln \n\nDie Gemeinde wird durch die in Ost-West-Richtung verlaufenden SBB-Bahngleise (Böz-\n\nberglinie Basel - Zürich und Hauensteinlinie Basel - Olten) und durch die Nationalstrasse \n\nA2 in drei Teile gegliedert. (siehe Analyseplan, Anhang 1) \n\nPratteln Süd bezeichnet den Teil südlich der Bahn. Hier befinden sich:  \n\n• Heutiges Geschäftszentrum, vom Bahnhof entlang der Bahnhofstrasse bis Muttenzer-/ \n\nHauptstrasse \n\n• Gemeindeverwaltung \n\n• Alter Dorfkern mit Kirche und Schloss \n\n• Mehrere Schulanlagen und Kindergärten \n\n• Grösster Teil der Wohngebiete  \n\n Geplante Siedlungs- und Verkehrsentwicklung: \n\n3 Hochhäuser in der Nähe des Bahnhofs, mehrere Quartier- und Teilzonenpläne mit \n\nunterschiedlichen Nutzungen \n\nPratteln Mitte meint das Gebiet zwischen Bahn und Autobahn. Hier befinden sich: \n\n• Entwicklungsgebiet "Grüssen" \n\n• Zahlreiche Einkaufszentren \n\n• Wohngebiete \n\n• Freizeiteinrichtungen wie Aqua Basilea, Badeanstalt und Sportanlagen \n\n Geplante Siedlungs- und Verkehrsentwicklung: \n\n4 Hochhäuser entlang der Gleise sowie an der Kantonsstrasse, Tramverlängerung Li-\n\nnie 14 via Gallenweg bis Salina Raurica, mehrere Quartier- und Teilzonenpläne mit un-\n\nterschiedlichen Nutzungen \n\nPratteln Nord umfasst das Gebiet nördlich der Autobahn bis zum Rhein. Hier befinden \n\nsich:  \n\n• Wohnquartier Längi im nordöstlichen Teil \n\n• Industriegebiet Schweizerhalle westlich der Salinenstrasse \n\n• ARA sowie div. Logistik- und Gewerbebetriebe \n\n• grössere Flächen heute unüberbauter Industriezone \n\n Geplante Siedlungs- und Verkehrsentwicklung: \n\nEntwicklungsgebiet Salina Raurica, Verlegung der Rheinstrasse vom Rheinbord nach \n\nSüden entlang der Autobahn A2 \n\n\n\n \n\n   7 \n\n \n\nAbbi ldung 1   \nBauzonen harmonisier t  (ge lb :  Wohnzonen,  \n\nv io le t t :  Arbe i tszonen, rosa:  Mischzonen, grau:  Zonen  \nfü r  ö f fent l iche E inr ich tungen),  webgis ARE  \n\nPratteln zählte per Ende 2012 15'377 Einwohner und 10'397 Beschäftigte (2008). Die \n\nArbeitsplätze konzentrieren sich stark in Pratteln Mitte/Nord, während die Wohngebiete \n\nschwerpunktmässig in Pratteln Süd angesiedelt sind.  \n\n \n\nAbbi ldung 2 :   \nBevö lkerungsdichte  2000 (grün) und Beschäft ig tend ichte  2008 \n\n(ro t) ,  webg is ARE \n\n\n\n \n\n   8 \n\nDie günstige Verkehrslage Prattelns hat seit 1920 die Ansiedlung zahlreicher Industriebe-\n\ntriebe gefördert. Heute erlebt Pratteln eine wirtschaftliche Umstrukturierung weg von der \n\nindustriellen Produktion hin zum Dienstleistungssektor. In den letzten zehn Jahren haben \n\nsich zahlreiche publikumsintensive Nutzungen wie Fachmärkte und Freizeitzentren ange-\n\nsiedelt und generieren ein hohes Verkehrsaufkommen. \n\nZahlreiche Areale und Quartiere sind mit Quartier- oder Teilzonenplänen belegt, um die \n\nUmnutzung von Industriegebieten und die Verdichtung voranzutreiben. Im Hochhauskon-\n\nzept sind acht mögliche Hochhausstandorte nördlich und südlich der Bahnlinie ausge-\n\nschieden und das Entwicklungsgebiet Salina Raurica ist mit 170 Hektaren (100 ha auf \n\nGemeindegebiet Pratteln, 70 ha auf Gemeindegebiet Augst) das Grösste der Schweiz. \n\nHier werden in Zukunft Bruttogeschossflächen für Tausende von Einwohnern und Ar-\n\nbeitsplätzen entstehen. \n\n \n\nAbbi ldung 3 : \n Ausschn i t t  aus dem Kantona len Richtp lan,  Gebie tsp lanung \n\nSa lina  Raur ica ,  Besch luss Landrat ,  17 .11.2011 (Legende: v io -\nle t t :  Gewerbe, ro t :  Wohnen, v io le tt - ro t  gestre i f t :   \n\nGewerbe/Wohnen, grün Park)  \n\n2.2 Bestehende Nord-Süd-Verbindungen über die Bahn \n\nHeute gibt es dreizehn Nord-Süd-Verbindungen über die Bahn, die den nördlichen und \n\nden südlichen Teil Prattelns miteinander verbinden. \n\nStärken \n\n• Die Anzahl der bestehenden Querungen sowie deren Abstände zueinander ermögli-\n\nchen eine gute Vernetzung des Fuss- und Veloverkehrs \n\nSchwächen \n\n• Zahlreiche Verbindungen weisen Sicherheitsmängel auf und sind nicht behindertenge-\n\nrecht ausgebaut  \n\n• Im westlichen Teil Prattelns gibt es keine effektive und sichere Radverbindung \n\n\n\n \n\n   9 \n\nFolgende Tabelle gibt einen Überblick über die bestehenden Bahnquerungen für den \n\nLangsamverkehr und eine kurze Beurteilung des Bestandes (siehe Anhang 3) \n\nNr. Bezeichnung Ausgebaut für Beurteilung  \n\n1 Unterführung  \n\nHardstrasse \n\nMIV Kantonsstrasse ausschliesslich für \n\nMIV nutzbar \n\n2 Passerelle Gempenstr./ \n\nIndustriestr. \n\nFussgänger \n\nTreppe mit Velo-\n\nrampe \n\nNicht behindertengerecht \n\nUngeeignet für ältere Personen, Kin-\n\nderwagen etc. \n\nUngeeignet für Velo, nicht nutzbar mit \n\nVeloanhänger \n\n3 Unterführung  \n\nSalinenstrasse \n\nMIV, Fussgänger, \n\nBus \n\nUngeeignet für Velo  \n\n Sicherheitsmangel \n\n4 Bahnhofsunterführung Fussgänger Ungeeignet für Velo  \n\n(fahren nicht gestattet) \n\n5 Unterführung Gallenweg MIV, Fussgänger, \n\nBus \n\nUngeeignet für Velo  \n\n Sicherheitsmangel \n\n6 Coop-Passerelle  \n\n(Gottesackerstrasse) \n\nFussgänger Nicht behindertengerecht \n\nUngeeignet für ältere Personen,  \n\nKinderwagen etc. \n\nNicht nutzbar für Velo \n\n7 Brücke/Unterführung \n\nViaduktstrasse -  \n\nSchulhaus Fröschmatt \n\nFussgänger, Velo \n\n(teilweise) \n\nUnterführung nicht behindertengerecht \n\nUngeeignet für Velo  \n\nBrücke Viaduktstrasse gut geeignet für \n\nFussgänger und Velo \n\n8 Unterführung  \n\nOberemattstrasse \n\nMIV, Fussgänger, \n\nVelo, Bus \n\nGuter Ausbau  \n\nfür Velo und Fussgänger \n\n9 Unterführung Mattenweg Fussgänger, Velo Guter Ausbau \n\nSicherheitsmangel (soziale Sicherheit) \n\n10 Niveauübergang  \n\nMühleweg \n\nFussgänger, Velo, \n\nMIV nur Zubringer-\n\ndienst \n\nMässig guter Ausbau, Behindertenge-\n\nrechtigkeit fraglich \n\nLange Schliesszeiten der Bahn-\n\nschranken \n\n11 Hohenrainstrasse MIV, Fussgänger Sehr guter Ausbau, für Velo keine \n\nInfrastruktur \n\n12 Unterführung  \n\nGötzisbodenweg \n\nMIV Für Fussgänger und Velo keine Infra-\n\nstruktur \n\n13 Remeliweg Fussgänger, Velo \n\n(für MIV gesperrt) \n\nGuter Ausbau \n\nTabel le  1 :   \nBestehende Querungen über d ie  Bahn  \n\n\n\n \n\n   10 \n\n3 Strategie Langsamverkehrsachsen \n\n3.1 Wichtige Langsamverkehrsachsen in Nord-Süd-Richtung \n\nUnter Berücksichtigung der bestehenden Siedlungsstruktur sowie der geplanten Sied-\n\nlungs- und Verkehrsentwicklung können die Langsamverkehrsachsen ihrer Bedeutung \n\nnach wie folgt umschrieben werden (siehe Konzeptplan, Anhang 2): \n\nAus städtebaulicher Perspektive können zwei prioritäre Achsen definiert werden:  \n\n• Heutiges Geschäftszentrum vom alten Dorfkern über die Bahnhofstrasse via Bahnhof \n\n(Querung Nr. 4: Bahnhofsunterführung) Richtung Industriegebiet Grüssen. An der \n\nBahnhofstrasse befinden sich die Einrichtungen für den täglichen Bedarf wie diverse \n\nEinkaufsmöglichkeiten, Post, Banken usw. Beim Bahnhof entsteht ein neues Hoch-\n\nhaus, südlich der Tramgleise ist die neue Gemeindeverwaltung geplant. Südlich der \n\nBahn ist diese Achse im heutigen Zustand noch nicht durchgängig. Eine hochwertige \n\nVerbindung vom Bahnhof ins Gewerbegebiet Grüssen ist jedoch für die Anbindung \n\ndesselben an den öffentlichen Verkehr und ans Dorfzentrum von grosser Bedeutung. \n\nEine Raumsicherung ist im Zusammenhang mit der Planung der künftigen Nutzungen \n\nanzustreben. \n\n• Vom alten Dorfkern führt die Schlosstrasse am Schloss und an der bestehenden Ge-\n\nmeindeverwaltung vorbei durch die Unterführung Gallenweg (Nr. 5) weiter Richtung \n\nEntwicklungsgebiet Salina Raurica. Im Umfeld dieser Achse (Abstand von gut 100m) \n\nsind mögliche Standorte für 6 Hochhäuser ausgeschieden (ergänztes Hochhauskon-\n\nzept). Ausserdem verläuft darüber die Tramverlängerung der Linie 14. \n\nWichtige innerörtliche Verbindungen von West nach Ost:  \n\n• Gempenstrasse via Passerelle Gempenstrasse/Industriestrasse (Nr. 2) über die Fuss- \n\nund Velowegverbindung Richtung Schweizerhalle bis zur Rheinstrasse. Über diese \n\nVerbindung erfolgt die Erschliessung der nordwestlichen Siedlungsgebiete Prattelns mit \n\ndem Wasserpark Aqua Basilea und den Arbeitsplatzgebieten Schweizerhalle. \n\n• Fröschmattstrasse via Sekundarschulhaus Fröschmatt durch die Unterführung Nr. 7 in \n\ndie Wohngebiete im Gebiet Mittelfeld/Schlossacher/Neusatz sowie nördlich der Bahn. \n\nDiese Achse ist Bestandteil einer (sicheren) Variante der Langsamverkehrsverbindung \n\nvom Dorf zu den Sportanlagen Sandgruben und ins Wohnquartier Längi resp. östliches \n\nSalina Raurica (via Querung Remeliweg Nr. 13). Es handelt sich um eine Schulweg-\n\nverbindung und ist insbesondere für Fussgänger aber auch für Radfahrende mit grös-\n\nserem Sicherheitsbedürfnis wichtig. \n\n• Die Oberemattstrasse erschliesst via Unterführung Nr. 8 zusammen mit der Querung \n\nRemeliweg (Nr. 13) die Wohngebiete im Südosten von Pratteln, die Sportanlagen und \n\ndas Wohnquartier Längi. Sie hat nebst dem MIV insbesondere für versierte und schnel-\n\nle Radfahrende eine grosse Bedeutung. \n\n• Die Hohenrainstrasse (Nr. 11) ist die Kantonsstrasse, welche Pratteln von Ost nach \n\nWest, und damit Pratteln Mitte mit seinen Einkaufszentren sowie die östlichen Teile mit \n\nder Badi und den Sportanlagen verbindet. Sie hat nebst dem MIV insbesondere für ver-\n\nsierte und schnelle Radfahrende eine Bedeutung. \n\n\n\n \n\n   11 \n\nAls Quartierverbindungen sind folgende zu nennen:  \n\n• Verbindung zwischen der Gottesacker- und der Münchackerstrasse via Coop-\n\nPasserelle (Nr. 6) zur Erschliessung des Bahnhofs und des Geschäftszentrums für die \n\nWohn- und Arbeitsplatzgebiete nördlich der Gleise.  \n\n• Verbindung der Wohnquartiere im östlichen Teil Prattelns via Unterführung Matten-\n\nstrasse (Nr. 9) \n\n• Verbindung der nordöstlichen Wohngebiete mit dem alten Dorfkern Prattelns via Ni-\n\nveauübergang Mühleweg (Nr. 10) \n\n• Unterführung Götzisbodenweg (Nr. 12) als Erschliessung des Gewerbegebietes Göt-\n\nzisboden \n\nFür den Langsamverkehr von untergeordneter Bedeutung sind:  \n\n• Die Verbindung zwischen Muttenz und Pratteln über die Kantonsstrasse Hardstrasse ist \n\nauf der ganzen Achse nur für den MIV ausgebaut (Nr. 1). Die attraktive Langsamver-\n\nkehrsverbindung führt von Muttenz her kommend entlang der Tramlinie zur Bas-\n\nlerstrasse. \n\n• Die Salinenstrasse hat eine grosse Bedeutung für den MIV als Verbindung zwischen \n\nOrtszentrum und Autobahnanschluss. Trotz ausgebautem Trottoir ist die Bedeutung für \n\nFussgänger aufgrund der nahe gelegenen Alternativen von untergeordneter Bedeu-\n\ntung. Für Fahrradfahrer sind die Sicherheitsmängel gravierend, aufgrund der engen \n\nPlatzverhältnisse aber schwierig zu beheben. \n\n3.2 Ausbau, Bedeutung und Handlungsbedarf   \n\nDie Bedeutung der Querungen kann teilweise, aber nicht abschliessend aus der überge-\n\nordneten Erschliessungsfunktion wie in Kap. 3.1 beschrieben, abgeleitet werden, d.h. \n\neine Quartierverbindung kann für die Anwohner eine ebenso hohe Bedeutung haben wie \n\neine städtebaulich prioritäre Achse. Ebenfalls mit zu berücksichtigen sind die LV-\n\nFrequenzen auf den einzelnen Achsen sowie die Abstände resp. alternative Möglichkei-\n\nten. \n\nDer Handlungsbedarf ergibt sich aus der Kombination von der Bedeutung der Querungen \n\nsowie dem heutigen Ausbau und baulichen Zustand. \n\n  \n\n\n\n \n\n   12 \n\n1) Unterführung Hardstrasse \n\nAusbau:  \n\nDie Hardstrasse ist eine Kantonsstrasse und mit 10'000 - 15'000 Fz/Tag stark belastet. \n\nSie weist auf der ganzen Länge keine Infrastruktur für den Radverkehr auf. Im Sied-\n\nlungsgebiet weist sie ein- oder zweiseitig Trottoirs auf, Fussgängerquerungen hat es nur \n\nan den wichtigsten Orten. Im Bereich der Bahnunterführung hat die Strasse Ausserorts-\n\nCharakter.  \n\nBedeutung:  \n\nDie Unterführung hat für den Langsamverkehr keine Bedeutung. Die kantonalen Radrou-\n\nten verlaufen nördlich dem Rhein entlang resp. südlich entlang der Tramlinie. \n\n Handlungsbedarf: nein \n\nMassnahmen: Der Zustand und die heutige Qualität sind zu erhalten.  \n\n2) Passerelle Gempenstrasse/Industriestrasse  \n\nAusbau:  \n\nDie Passerelle verfügt nur über eine Treppe mit Velorampe und ist daher nur für 'gute' \n\nFussgänger ausgebaut. Velos müssen geschoben werden. Sie ist nicht behindertenge-\n\nrecht und ungeeignet für Menschen mit eingeschränkter Mobilität (Ältere Personen, mit \n\nRollstuhl, mit Kinderwagen etc.) und Radfahrende.  \n\nBedeutung:  \n\nDie Passerelle ist die einzige Querung im westlichen Pratteln und verbindet die südwest-\n\nlichen Wohngebiete Prattelns mit dem Aqua Basilea und den wichtigen Arbeitsplatzgebie-\n\nten Schweizerhalle. Ihre Bedeutung ist als hoch einzustufen, sowohl für Fussgänger wie \n\nauch für Radfahrende. \n\n Handlungsbedarf: ja \n\nMassnahmen: Der Bedeutung entsprechend ist ein Ausbau  \n\nfür Velo und Behinderte anzustreben. \n\n \n\nAbbi ldung 4   \nReferenzbe isp ie l  Bern-Papiermühle \n\n (Quel le :  Metron ) \n\n\n\n \n\n   13 \n\n3) Salinenstrasse \n\nAusbau:  \n\nDie Salinenstrasse ist eine stark befahrene Strasse ohne Infrastruktur für den Velover-\n\nkehr, im Bereich der Unterführung mit einseitigem Trottoir ausgebaut. Sie ist eine wichti-\n\nge Verbindung für den MIV zwischen dem Zentrumsgebiet Richtung Grüssen und Auto-\n\nbahnanschluss. Die Strasse führt auf einen zweispurigen Kreisel und stellt für Velofah-\n\nrende ein Sicherheitsrisiko dar.  \n\nBedeutung:  \n\nDie Bedeutung ist sowohl für Fussgänger wie auch Velofahrende als 'gering' einzustufen. \n\nEs bestehen zwar durchaus Wunschlinien, da die Verkehrsachse jedoch insb. nördlich \n\nder Bahn stark auf den MIV ausgerichtet ist (Autobahnanschluss), scheint ein Ausbau der \n\nQuerung nicht sinnvoll. Der Fokus für Aufwertungen ist auf die Alternativen zu richten.  \n\n Handlungsbedarf: nein \n\nMassnahmen: Der Zustand und die heutige Qualität sind zu erhalten.  \n\n4) Bahnhofsunterführung \n\nAusbau:  \n\nDie Langsamverkehrsachse nördlich der Bahn ist zur Zeit nur für Fussgänger ausgebaut. \n\nSie ist durchgehend behindertengerecht ausgeführt. \n\nBedeutung:  \n\nSie ist die zentralste Verbindung der städtebaulich prioritären Achse, welche den alten \n\nDorfkern, das Geschäftszentrum Bahnhofstrasse und das Einkaufsgebiet Grüssen ver-\n\nbindet. Die Bedeutung ist daher sehr hoch. \n\n Handlungsbedarf: ja \n\nMassnahmen:  \n\n  Ausbau der Bahnhofsunterführung für Velos  \n\n  Fortführung der Achse Richtung Grüssen  \n\n \n\nAbbi ldung 5   \nReferenzbe isp ie l  Bahnhofsunterführung Bern -Ausserhol l igen \n\nfür  Rad und Fussgänger (Quel le :  Metron)  \n\n  \n\n\n\n \n\n   14 \n\n5) Unterführung Gallenweg \n\nAusbau:  \n\nDie Unterführung Gallenweg wird rege genutzt, sowohl von Fussgängern wie auch Rad-\n\nfahrenden, obwohl keine Infrastruktur für Velos besteht. Dies stellt soweit auch kein Prob-\n\nlem dar, da die Strasse nicht besonders stark durch den MIV genutzt wird. \n\nBedeutung:  \n\nDie Verbindung Schlossstrasse - Gallenweg ist die zweite städtebaulich prioritäre Achse, \n\ndie insbesondere mit der Tramverlängerung, der Realisierung der geplanten Hochhäuser \n\nsowie der Entwicklung von Salina Raurica massiv an Bedeutung gewinnen wird. Die Un-\n\nterführung hat daher eine sehr hohe Bedeutung für den Langsamverkehr.  \n\n Handlungsbedarf: ja \n\nMassnahmen: Ausbau des Gallenweges als hochwertige Achse für \n\nFussgänger und Velofahrende, in Koordination un d zeitgleich mit \n\nder Realisierung der neuen Tramhaltestelle (Tramverlängerung nach \n\nSalina Raurica). Vermeidung eines Wachstums des MIV mittels en t-\n\nsprechender Gestaltung. \n\n6) Coop-Passerelle (Gottesackerstrasse)  \n\nAusbau:  \n\nDie Coop-Passerelle ist nur mit einer Treppe ausgestattet und daher ausschliesslich für \n\nmobile Fussgänger nutzbar. Bei Dunkelheit mag die 'oberirdische' Führung gegenüber \n\nden benachbarten Unterführungen ein Vorteil sein.  \n\nBedeutung:  \n\nDie Überführung ist insbesondere für die Anwohner des Wohnquartiers Münchacker nütz-\n\nlich, da sie eine kurze und attraktive Verbindung ins Dorf und zum Bahnhof darstellt. Ge-\n\nsamthaft betrachtet ist die Bedeutung eher gering. \n\n Handlungsbedarf: nein \n\nMassnahmen: Der Zustand und die heutige Qualität sind zu erhalten.  \n\n  \n\n\n\n \n\n   15 \n\n7) Brücke/Unterführung Viaduktstrasse - Schulhaus Fröschmatt \n\nAusbau:   \n\nDie Brücke entspricht den Anforderungen an ein sicheres und behindertengerechtes \n\nLangsamverkehrsnetz. Die Unterführung hingegen hat nur Treppen mit schmalen Schie-\n\nberampen und führt durch einen dunklen, engen Durchgang. Sie weist grosse (v.a. sozia-\n\nle) Sicherheitsmängel auf und ist weder für Behinderte noch für Velofahrende ausgebaut. \n\nBedeutung:  \n\nDie aus Brücke und Unterführung bestehende Querung erschliesst das Zentrum Prattelns \n\nmit dem Wohnquartier Mittelfeld/Schlossacher/Neusatz in der Gabelung der Gleise und \n\nist Teil der Langsamverkehrsachse Richtung Längi. Sie ist ausserdem eine wichtige \n\nSchulwegverbindung, da sie sich neben dem Sekundarschulhaus Fröschmatt befindet. \n\nSie ist von hoher Bedeutung als sicherere und langsamere Alternative zur Oberematt-\n\nstrasse.  \n\n Handlungsbedarf  Brücke Viaduktstrasse: nein \n\nMassnahmen: Der Zustand und die heutige Qualität sind zu erhalten.  \n\n \n\n Handlungsbedarf  Unterführung Fröschmatt: ja  \n\nMassnahmen: Behindertengerechter Ausbau der Unterführung  \n\nFröschmatt mit Veloinfrastruktur  \n\n8) Unterführung Oberemattstrasse \n\nAusbau:  \n\nDie Unterführung ist in einem guten Zustand und weist für alle Verkehrsteilnehmer eine \n\ngute Infrastruktur auf. \n\nBedeutung:   \n\nDiese Unterführung hat als wichtigste Verbindung im östlichen Teil Prattelns eine hohe \n\nBedeutung sowohl für den MIV wie auch für Fussgänger und schnelle Radfahrende. \n\n Handlungsbedarf: nein \n\nMassnahmen: Der Zustand und die heutige Qualität sind zu erhalten.  \n\n9) Unterführung Mattenweg \n\nAusbau:  \n\nDie Unterführung ist sowohl für Fussgänger wie für Radfahrer mit Rampen behinderten-\n\ngerecht ausgestattet.  \n\nBedeutung:   \n\nDie Unterführung Mattenweg hat eine mittlere Bedeutung als Quartierverbindung. \n\n Handlungsbedarf : nein \n\nMassnahmen: Der Zustand und die heutige Qualität sind zu erhalten.  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n   16 \n\n10) Niveauübergang Mühleweg \n\nAusbau:  \n\nEs handelt sich um einen Niveauübergang mit Bahnschranken. Wenn die Bahnschranken \n\ngeöffnet sind, ist diese ebenerdige Querung eine passierbare und gut ausgebaute Que-\n\nrung, infolge der Kurvenlage der Gleise mit starker Überhöhung ist jedoch die Behinder-\n\ntengerechtigkeit fraglich. \n\nBedeutung:   \n\nAm östlichen Rand Prattelns gelegen hat der Niveauübergang mit Bahnschranken eine \n\ngeringe Bedeutung für die Quartierbewohner und wird vor allem von Spaziergängern \n\ngenutzt. Die Wartezeiten bei geschlossener Schranke sind jeweils sehr lang, was die \n\nAttraktivität stark einschränkt. Die rel. nahe gelegene Unterführung Mattenweg bildet \n\ndaher eine sehr gute Alternative.  \n\n Handlungsbedarf: nein \n\nMassnahmen: Der Zustand und die heutige Qualität sind zu erhalten.  \n\n11) Hohenrainstrasse \n\nAusbau:  \n\nDie stark befahrene Brücke ist beidseitig mit Trottoirs ausgestattet, hat aber keine Infra-\n\nstruktur für Velos.  \n\nBedeutung:   \n\nAngesichts der publikumsintensiven Nutzungen beidseits des Bahntrasses in Pratteln \n\nMitte ist die Bedeutung der Querung als 'mittel' einzustufen. Eine sichere Veloführung \n\ngehört zum Standard einer Kantonsstrasse und sollte daher nicht nur auf der Querung \n\nHohenrainstrasse ergänzt werden.  \n\n Handlungsbedarf: ja \n\nMassnahmen: Velostreifen auf der Kantonsstrasse Hohen-\n\nrainstrasse - Krummeneichstrasse \n\n12) Unterführung Götzisbodenweg \n\nAusbau:  \n\nBei der Querung Götzisbodenweg handelt es sich um einen engen Tunnel ohne Infra-\n\nstruktur für den Langsamverkehr.  \n\nBedeutung:   \n\nDie Bedeutung für den LV ist von untergeordneter Bedeutung, da die Querung aus-\n\nschliesslich der Erschliessung des Industrie-/Gewerbeareals Götzisbodenweg dient und \n\nprimär vom MIV genutzt wird. Die gefahrenen Geschwindigkeiten auf dieser Strasse sol-\n\nlen mittels geeigneter Gestaltung tief gehalten werden, sodass die Koexistenz von Lang-\n\nsamverkehr und MIV möglich ist.  \n\n Handlungsbedarf : nein \n\nMassnahmen: Der Zustand und die heutige Qualität sind zu erhal-\n\nten. Verkehrsberuhigende Massnahmen entlang des Götzisbode n-\n\nweges. \n\n  \n\n\n\n \n\n   17 \n\n13) Remeliweg \n\nAusbau:  \n\nEs handelt sich um eine breite, für den LV gut ausgebaute Unterführung. \n\nBedeutung:   \n\nDie Querung Remeliweg liegt auf der Langsamverkehrsachse Pratteln Zentrum - Längi \n\nund hat daher eine hohe Bedeutung.  \n\n Handlungsbedarf : nein \n\nMassnahmen: Der Zustand und die heutige Qualität sind zu erhalten.  \n\n \n\n\n\n \n\n   18 \n\n4 Gesamtkonzept Langsamverkehrsachsen \n\nAus der Analyse der einzelnen Querungen, der Langsamverkehrsnetze und der beste-\n\nhenden und künftigen Siedlungsstruktur ergibt sich das folgende Gesamtkonzept Lang-\n\nsamverkehrsachsen (Konzeptplan, Anhang 2): \n\n4.1 Prioritäre Achsen \n\nFür das Siedlungsgebiet Pratteln von vorrangiger Bedeutung sind die beiden parallelen, \n\nprioritären Achsen, welche das bestehende Zentrum (alter Dorfkern und Geschäftszent-\n\nrum zwischen Bahnhofstrasse und Schlossstrasse) mit den sich dynamisch entwickeln-\n\nden Gebieten nördlich der Bahn (Grüssen, Salina Raurica) verbinden.  \n\nMit der beabsichtigten Verlängerung der Tramlinie ins Gebiet Salina Raurica erfährt die \n\nAchse Gallenweg eine Aufwertung. Bei einer unterirdischen Führung des Trams nördlich \n\nder Bahn ist auf eine attraktive Langsamverkehrsverbindung an der Oberfläche mit siche-\n\nrer Querung der Kantonsstrasse zu achten.  \n\nDie Fortführung der Achse Bahnhofstrasse auf der Nordseite der Bahn mit Anschluss an \n\nden Grüssenweg ist für die Entwicklung der Siedlung, die Anbindung des Gebiets Grüs-\n\nsen ans Dorf und den Bahnhof von zentraler Bedeutung. Die Querung beim Bahnhof ist \n\nfür Velofahrende auszubauen. Der Querung der Kantonsstrasse ist auch hier besondere \n\nBeachtung zu schenken.  \n\n4.2 Wichtige innerörtliche Verbindungen \n\nDiese Verbindungen sind für die Vernetzung des Siedlungsgebiets in Pratteln ausseror-\n\ndentlich wichtig. Die Wege zwischen Wohn- und Arbeitsplatzgebieten sowie Angeboten \n\nfür Einkauf und Freizeit (Ortszentrum, Längi, Salina Raurica, Sportanlagen, Schweizer-\n\nhalle, Aqua Basilea) müssen für den Langsamverkehr zwingend aufgewertet werden.  \n\nIn diesem Zusammenhang ist neben einer hochwertigen Querung der Bahn auch eine \n\nsichere Einmündung der Düngerstrasse in die Rheinstrasse (Anschluss der Radroute) \n\nanzubieten. \n\n4.3 Quartierverbindungen \n\nFür die täglichen Wege vom Wohnort ins Dorf, zur Schule, zu einer Haltestelle des öffent-\n\nlichen Verkehrs sind die Verbindungen zwischen den Quartieren von grosser Wichtigkeit. \n\nDie Querungen des trennenden Bahntrassees müssen mit einer bestimmten Regelmäs-\n\nsigkeit für Fussgänger (inkl. mobilitätsbehinderte Menschen) und Velofahrer angeboten \n\nwerden. Neben den prioritären Verbindungen, welche die grösseren innerörtlichen Bezie-\n\nhungen gewährleisten, haben auch diese Quartierverbindungen eine nicht zu vernach-\n\nlässigende Bedeutung.  \n\n  \n\n\n\n \n\n   19 \n\nAnhang \n\n1. Analyseplan Langsamverkehrsachsen \n\n2. Konzeptplan Langsamverkehrsachsen \n\n3. Nord-Süd-Verbindungen für den Langsamverkehr in Pratteln \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n   20 \n\n1. Analyseplan Langsamverkehrsachsen \n\n \n\n\n\n \n\n   21 \n\n2. Konzeptplan Langsamverkehrsachsen \n\n \n\n\n\n \n\n   22 \n\n3. Nord-Süd-Verbindungen für den Langsamverkehr in Pratteln  \n\n \n\nÜbersichtstabelle\n\nNord-Süd-Verbindungen für den Langsamverkehr in Pratteln\n\nNr. Ort Ausgebaut für: Infrastruktur baulicher Zustand BeHiG-\n\nkonform\n\nBedeutung für LV Mangel gem. \n\nSchwachstellenanalyse \n\nFuss- und Veloverkehr\n\nHandlungs-\n\nbedarf\n\nMassnahmen Zuständigkeit\n\n1 Unterführung Hardstrasse MIV Strasse, Unterführung ohne \n\nLV-Infrastruktur\n\nguter baulicher Zustand nein gering für Rad und FG\n\nalternative Routen südlich der Bahn \n\nattraktiver, Querung bei \n\nGempenstrasse (Nr. 2)\n\nKeine Erwähnung kein Zustand und Qualität sind zu \n\nerhalten\n\nKanton\n\n2 Passerelle Gempenstr./\n\nIndustriestr.\n\nFussverkehr, (Velo) Passerelle, Treppen mit Schieberampen für \n\nVelos\n\nguter baulicher Zustand nein hoch für Rad und FG\n\nAnbindung an Aqua Basilea sowie \n\nArbeitsplatzgebiete Pratteln Mitte \n\nund Schweizerhalle\n\nUngeeignet für Veloverkehr und \n\nfür Behinderte\n\nhoch, aus-\n\nzubauende \n\nQuerung\n\nAusbau für Velo und \n\nBehinderte\n\nGemeinde/SBB\n\n3 Unterführung Salinenstrasse MIV, Fussverkehr,\n\nBus\n\nStrasse, Unterführung ohne Velo-\n\nInfrastruktur, Trottoir einseitig\n\ngut (baulich saniert 2012) ja gering für Rad und FG, keine \n\nWeiterführung bei Kreisel Kunimatt, \n\nfür alle Ziele bessere Alternativen\n\nSicherheitsmangel (soziale \n\nSicherheit sowie Velos)\n\nkein Zustand und Qualität sind zu \n\nerhalten\n\nGemeinde\n\n4 Bahnhofsunterführung Fussverkehr Unterführung mit Treppen / Rampen, Lift Rampen in gutem Zustand, \n\nUnterführung eng\n\nja hoch für Rad und FG\n\nprioritäre städtebauliche Achse, \n\nwichtige Querung zum \n\nEntwicklungsschwerpunkt Grüssen \n\n(Velos schieben, Rampen \n\nbehindertengerecht)\n\nUngeeignet für Veloverkehr hoch, aus-\n\nzubauende \n\nQuerung\n\nAusbau der Unterführung\n\nfür Radverkehr; Fortführung \n\nder Achse Richtung Grüssen \n\nSBB/Gemeinde\n\n5 Unterführung Gallenweg MIV, Fussverkehr, \n\nBus\n\nStrasse, Unterführung ohne Velo-\n\nInfrastruktur mit einseitigem Trottoir\n\ngut (baulich saniert 2013) ja hoch für Rad und FG\n\n- Zukünftige Tramachse \n\n- durch Aufwertung des Bahnhof-\n\ngebietes und neue Hochhaus-\n\nstandorte künftig grosse Bedeu-tung \n\n- über die Kraftwerk-/Heissgländ-\n\nstrasse zukünftig wichtige Achse \n\nnach Salina Raurica\n\nSicherheitsmangel hoch, aus-\n\nzubauende \n\nQuerung\n\nAusbau als hochwertige LV-\n\nAchse in Koordination und \n\nzeitgleich mit neuer \n\nTramhaltestelle; Gestaltung \n\nzur Vermeidung Wachstum \n\nMIV\n\nGemeinde/Kanton\n\n6 "Coop-Passerelle" \n\n(Gottesackerstrasse)\n\nFussverkehr Passerelle, Treppen schlechter Zustand nein gering für FG\n\nPasserelle für Fussgänger evtl. \n\nattraktiver (insbesondere in der \n\nDunkelheit) als Unterführung, auch \n\nwenn kein Lift oder keine Rampe \n\nvorhanden ist\n\nRad: nicht benützbar\n\nUngeeignet für Veloverkehr und \n\nfür Behinderte\n\nkein Zustand und Qualität sind zu \n\nerhalten\n\nSBB\n\n7 Brücke / Unterführung \n\nViaduktstrasse - Schulhaus \n\nFröschmatt\n\nFussverkehr, (Velo) Brücke über nördliche Gleise, Fortsetzung \n\nRichtung Süden durch Unterführung\n\nTreppen mit schmalen Schieberampen, dunkler, \n\nenger Durchgang\n\nschlechter Zustand Brücke: ja\n\nUnterfüh-\n\nrung: nein\n\nhoch für Rad und FG\n\n- Verbindung zum Sekundar-\n\nschulhaus\n\n- wichtige alternative LV-Route zu \n\nOberemattstrasse für die Quartiere \n\nLängi und Salina Raurica Ost sowie \n\nSportanlagen\n\nUnterführung ungeeignet für \n\nVeloverkehr und für Behinderte\n\nKein Bedarf \n\nfür Brücke, \n\nAusbau der \n\nUnterführung\n\nBehindertengerechter \n\nAusbau der Unterführung \n\nFröschmatt mit \n\nVeloinfrastruktur\n\nGemeinde\n\n8 Unterführung Oberemattstrasse MIV, Fussgänger,  \n\nVeloverkehr, Bus\n\nStrasse, Unterführung, Kernfahrbahn mit \n\nRadstreifen und beidseitigem Trottoir\n\nguter baulicher Zustand ja (Aufgang \n\nzur Krum-\n\nmeneich-str. \n\nnicht)\n\nhoch für Rad  und FG\n\nHauptverbindung zwischen den \n\nöstlichen Teilen Prattelns, auch zu \n\nBadi und Sportanlagen, wichtige LV \n\nVerbindung Richtung Längi und \n\nSalina Raurica Ost\n\nKeine Schwachstelle kein Zustand und Qualität sind zu \n\nerhalten\n\nGemeinde\n\n9 Unterführung Mattenweg Fuss-/Veloverkehr Unterführung mit Treppen und breiten Rampen, \n\ngetrennte Führung Rad/FG\n\nguter baulicher Zustand ja mittel für Rad und FG\n\nwichtige Verbindung zu \n\nEinkaufszentren\n\nSicherheitsmangel (soziale \n\nSicherheit)\n\nkein Zustand und Qualität sind zu \n\nerhalten\n\nGemeinde\n\n10 Niveauübergang Mühleweg Fuss-/Veloverkehr \n\n(für MIV nur \n\nZubringerdienst\n\nNiveaugleicher Übergang mit \n\nBahnschranke\n\nguter baulicher Zustand zu prüfen gering für Rad und FG Lange Schranken-\n\nSchliesszeiten\n\nkein Zustand und Qualität sind zu \n\nerhalten\n\nSBB\n\n11 Hohenrainstrasse MIV, Fussgänger, \n\nBus \n\nKantonsstrasse mit beidseitigem Trottoir, ohne \n\nVelostreifen\n\nguter baulicher Zustand ja mittel für Rad und FG\n\nwichtige Verbindung zwischen dem \n\nöstlichen Teil Prattelns mit Badi und \n\nSportanlagen sowie den \n\nWohngebieten und  Einkaufszentren \n\nin Pratteln Mitte\n\nKeine Erwähnung mittel, aus-\n\nzubauende \n\nQuerung\n\nVelostreifen auf der \n\nKantonsstrasse \n\nHohenrainstrasse - \n\nKrummeneichstrasse\n\nKanton\n\n12 Unterführung Götzisbodenweg MIV Strasse, Unterführung ohne Infrastruktur für Fuss-\n\n/Veloverkehr\n\nmässig guter Zustand zu prüfen\n\ngering für Rad und FG\n\nErschliessung des Gewerbegebiets, \n\nkaum LV-Aufkommen\n\nKeine Erwähnung kein Zustand und Qualität sind zu \n\nerhalten\n\nVerkehrsberuhigende \n\nMassnahmen entlang des \n\nGötzisbodenweges\n\nGemeinde\n\n13 Remeliweg Fuss- / Veloverkehr \n\n(für MIV gesperrt)\n\nUnterführung mässig guter Zustand ja hoch für Rad und FG\n\n- wichtige LV-Route zur Längi und \n\nnach Salina Raurica Ost\n\nKeine Erwähnung kein Zustand und Qualität sind zu \n\nerhalten\n\nGemeinde\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nFDP.Die Liberalen Pratteln Die Mitte Pratteln \nwww.fdp-pratteln.ch pratteln.die-mitte.ch \n\nMotion \n\nStreichung der inexistenten «Kommission für Gesundheitsfragen» \n\n1. Ausgangslage\n\nAn der ER-Sitzung vom 29. Oktober 2018 hatte der Einwohnerrat mit 18 Ja zu 17 Nein bei 1 \nEnthaltung die Liste der ständigen beratenden Kommissionen mit einer «Kommission für Ge-\nsundheitsfragen» ergänzt (vgl. §8 Abs. 1 VOR). In der ER-Debatte vom 29.10.2018 wies der \nGemeinderat (GR) darauf hin, dass die Gesundheitspolitik primär Sache der Kantone und \ndes Bundes sei; der Spielraum für die Gemeinde sei sehr gering und würde bereits auch \ndurch andere Kommissionen abgedeckt (vgl. Protokoll der ER-Sitzung vom 29.10.2018, Ge-\nschäft Nr. 3088/3085). \n\n2. Aktuelles / Geschäftsbericht 2022\n\nMit Blick auf den Geschäftsbericht 2022 und auf Nachfrage beim GR stelle ich fest, dass die \nnun vor mehreren Jahren (!) eingeführte Kommission bis heute nicht konstituiert ist und ihre \nArbeit gar nicht aufgenommen hat. Somit handelt es sich bei dieser ständigen beratenden \nKommission offensichtlich um einen «Papiertiger». Es besteht wohl kein Bedarf hierfür. \nSelbst in der gesundheitspolitisch besonders heiklen Phase des Corona-Virus’ hat niemand \nnach dieser Kommission gerufen, der Gemeinderat hat seine diesbezüglichen Aufgaben \nauch ohne dieses beratende Gremium bestens erfüllen können. \n\nDeshalb beantrage ich die Abschaffung dieser inexistenten Kommission, indem diese wieder \naus der in §8 Absatz 1 VOR enthaltenen Auflistung der ständigen beratenden Kommissionen \ngestrichen wird. Diese «Abschaffung» dürfte ohne grossen Aufwand zu erledigen sein, jetzt \nwo offenbar noch keine Personen in diese Kommission gewählt wurden und keine Arbeiten \nam Laufen sind. \n\n3. Beschlussantrag\n\n://: Der Gemeinderat wird verpflichtet, dem Einwohnerrat eine Vorlage zur Änderung von §8 \nAbsatz 1 des Verwaltungs- und Organisationsreglements (VOR) in dem Sinne zu unter-\nbreiten, dass auf die Erwähnung der «Kommission für Gesundheitsfragen» verzichtet \nwird (Streichung). \n\nPratteln, 20. Juni 2023 \n\nFür die Fraktion FDP - Die Mitte \n\nDieter Stohler \n\n3398\n\nhttp://www.fdp-pratteln.ch/\nfile:///C:/Users/diete/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/Content.Outlook/NVM6ZEJL/pratteln.die-mitte.ch\n\n\n\n


text: \nGemeinde pratfeln\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\nPratteln, 23.08.2022/ pi\n\n3353 Wasserversorgung-Regionenverbund 1-9-2 neuer Vertrag\n\n \n\n1. Ausgangslage\n\nDie Wasserversorgung im Kanton Basel-Landschaft ist, wie in den meisten Kantonen, dezentral\norganisiert. Die Wasserversorgungen der Gemeindensind in der Regelfür die Trinkwasserver-\nsorgung verantwortlich. Zum grössten Teil wird dafür Grundwasser genutzt, so auchin Pratteln,\nim Gebiet Löli.\n\nDie Versorgungssicherheit muss nach dem Prinzip der zwei Standbeine gewährleistet werden.\nJede Wasserversorgung muss über zwei voneinander hydrogeologisch, unabhängige Wasser-\nbezugsorte (d.h. nicht im gleichen Grundwasservorkommen) verfügen, um den sogenannten\nmittleren Wasserbedarf pro Tag abzudecken. Damit wird eine ausreichende Versorgung auch\nbei Gewässerverschmutzungenoderbei Störfällen sichergestellt. Die Gemeinde Pratteln fördert\n- wie erwähnt - im Gebiet Löli sein Trinkwasser. Dieses stammt aus dem Ergolzgrundwasserlei-\nter. Der mittlere Wasserbedarf bei einer Grundwasserverschmutzung oder einem Störfall in den\nAnlagen (Grundwasserbrünnen Löli 2, 4, 6 und Remeli) sichert sich die Gemeinde via\nRegionenverbund 1-9-2 (RV), wobei 1 für die Region Muttenz, 2 für die Region Liestal, und 9 für\ndie Region Pratteln steht. Die Mitgliedsgemeinden des RV (Muttenz, Pratteln, Frenkendorf und\nFüllinsdorf) haben den Notwasser-Bezug untereinander und der Hardwasser AG mit einem Ver-\ntrag geregelt. Der heute gültige Vertrag stammt aus dem Jahr 2003. Die Überarbeitung des Ver-\ntrages wurde vorwiegend nötig, weil u.a. Änderungen an den Wasser-Übergabestellen\nzwischen der Hardwasser AG und Muttenzerfolgt sind, die möglichen Ursacheneines Wasser-\nNotbezuges zu wenig klar definiert und die Aufgabender Betriebskommission des RV nicht nä-\nher umschrieben sind. Auch sollte die Verrechnung der Kosten für das, im Notfall, gelieferte\nWasser vereinfacht werden. Der Preis für den Notwasserbezug soll zukünftig dem Selbstkos-\ntenpreis des jeweiligen Lieferanten (z.B. Hardwasser AG, Muttenz oder Pratteln usw.) entspre- _\nchen. Grundsätzlich sollen die Parteien aus der Lieferung von Notwasser weder Gewinn noch\nVerlust erzielen. Mit diesem Preis werden auch die erforderlichen Leistungstests und Spülun-\ngen der Verbindungsleitungen im RV abgegolten.\n\n2. Erwägungen\n\nDer vorliegendeVertrag (finale Fassung) wurde durch eine von der Betriebskommission des RV\neingesetzten Arbeitsgruppe erarbeitet. In der Arbeitsgruppe vertreten waren die Bauverwalter\nvon Muttenz, Frenkendorf und Füllinsdorf, der Leiter der Abteilung Bau, Verkehr und Umwelt\n\nvon Pratteln, der Geschäftsführer der Hardwasser AG, der Stellenleiter des Kantonalen Amtes\n\nfür Umweltschutz und Energie sowie ein auf diesem Gebiet spezialisierter Jurist. Der Vertrag\nwurde von der Bau- und Umweltschutzdirektion vorgeprüft.\nEs ist geplant, dass die Einwohnergemeindeversammlungen von Muttenz, Frenkendorf und\nFüllinsdorf, der Verwaltungsrat der Hardwasser AG und der Einwohnerrat Pratteln den Vertrag\nim 2022 genehmigen. Danach folgt die Genehmigung durch die zuständige kantonale Behörde\nso dass der neue Vertrag am 1. Januar 2023 in Kraft tritt und den alten Vertrag aus dem Jahr\n2003 ablöst.\n\n\n\n3. Beschluss\n\n3.1 Der Vertrag (finale Fassung) zwischen der Hardwasser AG und dem Regionenverbund\n\n(umfassend die Gemeinden Muttenz, Pratteln, Frenkendorf und Füllinsdorf) betreffend Not-\n\nwasserlieferungen an die Gemeinden des Regionenverbundes und Notwasserlieferungen\n\nim Regionenverbund wird genehmigt.\n\nemeindepräsident\n\n&_\nStephan Burgunder\n\n \n\nBeilagen\n\n- neuer Vertrag (finale Fassung)\n\n- Anhang zum Vertrag (Beilagen 2 - 6)\n\n- Vertrag von 2002/2003\n\nw u\nGemeindeverwalter\n\n \n\n   \nBeat Thommen\n\n- Auszug Protokoll Nr. 310, Geschäft Nr. 2198, der ER-Sitzung vom Montag 24. Juni 2002\n\n212\n\n\n