parent_type: meeting

category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \n- 111 - \n\nEinwohnerrat Pratteln  \nBeschlussprotokoll Nr. 367 \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 29. Oktober 2007, 19.00 Uhr in der alten \nDorfturnhalle \n_______________________________________________________________________ \n \nAnwesend 36 Einwohnerrats-Mitglieder \n 7 Gemeinderats-Mitglieder \n\nAbwesend entschuldigt Philippe Doppler, Brigitte Frei, Patrick Freund, Kalender \nToklu, Mandana Roozpeikar (ab 21.00 Uhr) \n\nVorsitz Stephan Ackermann  \n\nProtokoll Bruno Helfenberger  \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n_______________________________________________________________________ \n \nGeschäftsverzeichnis \n\n1. Ersatzwahl in die Sozialhilfebehörde: Rolf Ackermann, Unabhängige/Grüne, \nper 1. November 2007 für den Rest der Amtsperiode (ohne Akten) \n \n\n2500\n\n2. Tätigkeitsbericht der GPK 2006 / 2007  \n \n\n2498\n\n3. Finanzplan 2008 – 2012 \n \n\n2483\n\n4. Zonenplan Siedlung, Planung Pratteln Mitte, 2. Lesung \n \n\n2492\n\n5. Postulat Nr. 2474 von Thomas Vogelsperger betr. „Rollstuhlgängigkeit des \nVerbindungsweges Oberemattstrasse – Gemeindeverwaltung (Schlossstras-\nse)“ / Bericht des Gemeinderates \n \n\n2474\n\n6. Reglement für die Jugendarbeit, 1. Lesung \n \n\n2501\n\n7. Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \nNeue persönliche Vorstösse: \n \n\n- Interpellation von Christoph Zwahlen betr. „Fussgängerstreifen“ \n- Postulat von Emil Job betr. „Solarstadt Pratteln“ \n- Postulat von Karin Hess betr. „Veloparkplatz am Bahnhof“ \n- Postulat von Kurt Lanz betr. „Sichere Verbindung Schmittiplatz–Dorfturnhalle“ \n- Interpellation von Kurt Lanz betr. „Pratteln will sauber sein – gegen Littering, \n\nSpucken etc.“ \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n- 112 - \n\nMitteilungen: \n \n- Dominic Strub ist per Ende September aus dem Einwohnerrat zurückgetreten. An \n\nseiner Stelle ist Christoph Zwahlen, Unabhängige/Grüne, nachgerückt. \n- Das Büro hat Thomas Sollberger, FDP, als Präsident der Bau- und Planungs-\n\nkommission gewählt. \n \n \n \nBeschlüsse \n \nGeschäft Nr. 2500 Ersatzwahl in die Sozialhilfebehörde  \n \nIn stiller Wahl wurde für den Rest der Amtsperiode gewählt: \n \n://: Rolf Ackermann, Unabhängige/Grüne  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2498 Tätigkeitsbericht der GPK 2006/2007 \n \n://: Der Einwohnerrat nimmt einstimmig Kenntnis vom Tätigkeitsbericht der GPK \n\nzum Amtsjahr 2006/2007.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2483 Finanzplan 2008 – 2012 \n \nDer Rat beschloss einstimmig: \n \n://: Der Finanzplan der Einwohnergemeinde und der Finanzplan Spezialfinanzie-\n\nrungen (Antennenanlage, Wasserversorgung, Abwasser) 2008 – 2012 wird \ngenehmigt.  \n\n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2492 Zonenplan Siedlung, Planung Prat-\n\nteln Mitte, 2. Lesung \n \n \nDer Rat beschloss einstimmig:  \n \n://: 1. Der Teilzonenplan Pratteln Mitte wird genehmigt. \n \nDer Rat beschloss mit 35 Stimmen und 1 Enthaltung:  \n \n 2. Der Teilstrassennetzplan Pratteln Mitte wird genehmigt. \n \nDer Rat beschloss einstimmig:  \n \n 3. Der Auszug Zonenreglement Siedlung (Art. 4 Zentrumszone, Art 7 Ge-\n\nwerbe- und Industriezonen inkl. Bestandesgarantie, Art 16 Ausnahmen in \nQuartierplänen) wird genehmigt. \n\n\n\n- 113 - \n\n \n 4. Der Zonenplan Siedlung wird genehmigt.  \n \n 5. Der Plan der Lärmempfindlichkeitsstufen Siedlung wird genehmigt.  \n \n 6. Das Zonenreglement Siedlung wird genehmigt.  \n \n \nDie Beschlüsse unterliegen dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendums-\nfrist: 3. Dezember 2007  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2474 Postulat Nr. 2474 von Thomas Vo-\n\ngelsperger betr. „Rollstuhlgängig-\nkeit des Verbindungsweges Obere-\nmattstrasse – Gemeindeverwaltung \n(Schlossstrasse)“ / Bericht des Ge-\nmeinderates  \n\n \nDer Rat beschloss einstimmig: \n \n://: Das Postulat Nr. 2474 wird als erfüllt abgeschrieben.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2501 Reglement für die Jugendarbeit,  \n\n1. Lesung  \n \n://: 1. Lesung abgeschlossen \n \n \n\n \nDie Sitzung wurde um 22.05 Uhr beendet. \n \n \nPratteln, 29. Oktober 2007 \n \nFür die Richtigkeit: \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \nDer Präsident Der Sekretär \n\n \n\nStephan Ackermann Bruno Helfenberger \n\n\n


text: \n \n\n \n\n- 188 -\n\n \n\nEinwohnerrat Pratteln    \n\nBeschlussprotokoll Nr. 415 \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 23. April 2012, 19.00 Uhr in der alten \nDorfturnhalle \n\n \nAnwesend 35 Personen des Einwohnerrates \n 6 Personen des Gemeinderates \n\nAbwesend entschuldigt Einwohnerrat: Patrick Freund, Urs Hess, Dominik Ho-\nlenstein, Kurt Lanz, Mario Puppato \n\n Gemeinderat: Uwe Klein \n\nVorsitz Philippe Doppler, Präsident \n\nProtokoll Kristin Künzli \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n\n1.  Quartierplanung Einkaufszentrum Geisseler - 2. Lesung \n \n\n2734\n\n2.  Quartierplanung Einkaufszentrum Grüssen 4a - 2. Lesung \n \n\n2735\n\n3.  Beantwortung des Postulates der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, \nEmil Job, betreffend "Solarkataster für Pratteln" \n \n\n2738\n\n4.  Postulat der SVP-Fraktion, Erich Weisskopf, betreffend "Tramwartehäus-\nchen Station Lachmatt in Richtung Pratteln?" \n \n\n2778\n\n5.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n \nNeue parlamentarische Vorstösse \n\n- Es sind keine Vorstösse eingereicht worden. \n \n\n \nBeschlüsse \n \nGeschäft Nr. 2734 Quartierplanung Einkaufszentrum \n\nGeisseler - 2. Lesung \n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: Die Fusswegzone wird mittels eines öffentlichen Wegrechtes zu Gunsten der \n\nGemeinde Pratteln sichergestellt. \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 189 -\n\n \n\nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://: Der Einwohnerrat stimmt der Quartierplanung Einkaufszentrum Geisseler zu und \n\nbeauftragt den Gemeinderat mit der Durchführung des weiteren Verfahrens ge-\nmäss § 31 RBG. \n\n \nDie Beschlüsse unterliegen dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist: \n29. Mai 2012. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2735 Quartierplanung Einkaufszentrum \n\nGrüssen 4a - 2. Lesung \n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: Die Fusswegzone wird mittels eines öffentlichen Wegrechtes zu Gunsten der \n\nGemeinde Pratteln sichergestellt. \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://: Der Einwohnerrat stimmt der Quartierplanung „Einkaufszentrum Grüssen 4a“ zu \n\nund beauftragt den Gemeinderat mit der Durchführung des weiteren Verfahrens \ngemäss § 31 RBG. \n\n \nDie Beschlüsse unterliegen dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist: \n29. Mai 2012. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2738 Beantwortung des Postulates der Frak-\n\ntion der Unabhängigen Pratteln, Emil \nJob, betreffend "Solarkataster für Prat-\nteln" \n\n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: Das Postulat Nr. 2738 wird als erfüllt abgeschrieben. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2778 Postulat der SVP-Fraktion, Erich \n\nWeisskopf, betreffend "Tramwarte-\nhäuschen Station Lachmatt in Rich-\ntung Pratteln?" \n\n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://: Das Postulat Nr. 2778 wird nicht an den Gemeinderat überwiesen. \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 190 -\n\n \n\n \nFragestunde \n \n \nEs sind keine Fragen eingegangen. \n \n \n \nDie Sitzung wird um 20.00 Uhr beendet. \n \nPratteln, 24. April 2012 \n \n \nFür die Richtigkeit \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\n \n\nPhilippe Doppler Kristin Künzli \n\n\n


text: \n \n\n \n\n- 157 -\n\n \n\nEinwohnerrat Pratteln    \n\nBeschlussprotokoll Nr. 409 \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 26. September 2011, 19.00 Uhr in der \nalten Dorfturnhalle \n\n \nAnwesend 31/32 Personen des Einwohnerrates \n 7  Personen des Gemeinderates \n\nAbwesend entschuldigt Einwohnerrat: Daniela Berger, Patrick Freund (ab 19.45 \nUhr anwesend), Martina Häring, Karin Hess, Dominik Ho-\nlenstein, Roland Kuny, Benedikt Schmidt, Erich Schwob, \nAlbert Willi. \n\n Gemeinderat: - \n\nVorsitz Philippe Doppler, Präsident \n\nProtokoll Kristin Künzli/Joachim Maass \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n\n1.  Teilrevision des Reglements für die Hundehaltung (Hundereglement) \n- 2. Lesung  \n \n\n2736\n\n2.  Postulat der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Roger Schneider, \nbetreffend "Sicheres Überqueren der Oberemattstrasse für Kindergarten-\nKinder"  \n \n\n2739\n\n3.  Rückzug der Gemeindeinitiative vom 9.1.1992: Kantonsbeiträge an  \nSekundarschulhäuser  \n \n\n2743\n\n4.  Beantwortung des Postulats der SVP-Fraktion, Erich Weisskopf, betref-\nfend "Offene Überdachung bei Abdankungskapelle verbessern"  \n \n\n2670\n\n5.  Bericht der Bau- und Planungskommission zum Geschäft "Teilrevision \nZonenplan Landschaft mit Zonenreglement Mutationen Nr. 2 - 9" -  \n1. Lesung  \n \n\n2650\n\n6.  Beantwortung Postulat der SP-Fraktion, Gert Ruder, betr. „Langsamver-\nkehr“ \n \n\n2591\n\n7.  Beantwortung Postulat der SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend "Velo- \nstation beim Bahnhof Pratteln" \n \n\n2636\n\n8.  Postulat der SP-Fraktion, Eva Keller-Gachnang, betreffend "Rollstuhl- \ngängig" \n \n\n2746\n\n9.  Postulat der SP-Fraktion, Eva Keller-Gachnang, betreffend "Flugzug-Halt \nin Pratteln" \n \n\n2747\n\n10.  Interpellation der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Stephan Acker-\nmann, betreffend "Planschbecken im Jörinpark" \n\n2748\n\n\n\n \n\n \n\n- 158 -\n\n \n\n \n\n11.  Tätigkeitsbericht der GPK zum Amtsjahr 2010 - 2011 \n \n\n2751\n\n12.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n \nNeue parlamentarische Vorstösse \n\n- Interpellation der SVP-Fraktion, Rolf Hohler, betreffend "Sichere Schauenburger \nstrasse" vom 18. September 2011 \n\n- Interpellation der SP-Fraktion, Kurt Lanz, betreffend "Hardstrasse West" vom 26. \nSeptember 2011 \n\n- Postulat der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Stephan Ackermann, betreffend \n"Prüfung von Tagesstrukturen an Prattler Schulen" vom 20. September 2011 \n\n \n\n \nBeschlüsse \n \nGeschäft Nr. 2736 Teilrevision des Reglements für die \n\nHundehaltung (Hundereglement)  \n- 2. Lesung \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://:  Die Teilrevision des Reglements für die Hundehaltung vom 30. Mai 2005 (Ordn. \n\nNr. 07.05) wird gemäss Erlassentwurf verabschiedet. \n \nDas Reglement unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist: \n31. Oktober 2011. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2739 Postulat der Fraktion der Unabhängi-\n\ngen Pratteln, Roger Schneider, betref-\nfend "Sicheres Überqueren der Obe-\nremattstrasse für Kindergarten-Kin-\nder" \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit 22 Ja zu 8 Nein bei 1 Enthaltung: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2739 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2739 wird als erfüllt abgeschrieben. \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 159 -\n\n \n\n \nGeschäft Nr. 2743 Rückzug der Gemeindeinitiative vom \n\n9.1.1992: Kantonsbeiträge an Sekun-\ndarschulhäuser \n\n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: Der Einwohnerrat ist mit dem Rückzug der Initiative vom 9. Januar 1992 einver-\n\nstanden und beauftragt den Gemeinderat, diesen dem Kanton mitzuteilen. \n \n \n \n\nGeschäft Nr. 2670 Beantwortung des Postulats der SVP-\nFraktion, Erich Weisskopf, betreffend \n"Offene Überdachung bei Abdan-\nkungskapelle verbessern" \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit 22 Ja zu 6 Nein bei 3 Enthaltungen: \n \n://: Das Postulat Nr. 2670 wird als erfüllt abgeschrieben. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2650 Bericht der Bau- und Planungskom-\n\nmission zum Geschäft "Teilrevision \nZonenplan Landschaft mit Zonenreg-\nlement Mutationen Nr. 2 - 9"  \n\n - 1. Lesung \n \n \nDie 1. Lesung ist abgeschlossen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2591 Beantwortung Postulat der SP-\n\nFraktion, Gert Ruder, betr. „Lang-\nsamverkehr“ \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit 19 Ja zu 12 Nein bei 1 Enthaltung: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2591 wird als erfüllt abgeschrieben. \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n- 160 -\n\n \n\nGeschäft Nr. 2636 Beantwortung Postulat der SP-\nFraktion, Gert Ruder, betreffend "Ve-\nlostation beim Bahnhof Pratteln \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2636 wird als erfüllt abgeschrieben. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2746 Postulat der SP-Fraktion, Eva Keller-\n\nGachnang, betreffend "Rollstuhlgän-\ngig" \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit 23 Ja zu 6 Nein bei 3 Enthaltungen: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2746 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2747 Postulat der SP-Fraktion, Eva Keller-\n\nGachnang, betreffend "Flugzug-Halt \nin Pratteln" \n\n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://:  Das Postulat Nr. 2747 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2748 Interpellation der Fraktion der Unab-\n\nhängigen Pratteln, Stephan Acker-\nmann, betreffend "Planschbecken im \nJörinpark" \n\n \n \nDie Interpellation ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2751 Tätigkeitsbericht der GPK zum Amts-\n\njahr 2010 - 2011 \n \n \nDer Einwohnerrat nimmt vom vorliegenden Tätigkeitsbericht der GPK zum Amtsjahr \n2010/2011 Kenntnis. \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 161 -\n\n \n\n \nFragestunde \n \n\nFrage 1 "Parkplätze Rütiweg"  \n (Rolf Hohler, SVP) \n \n \nDie Frage ist beantwortet. \n \n \n\nFrage 2 "Resolution" \n (Stephan Ackermann, Unabhängige Pratteln) \n \n \nDie Frage ist beantwortet. \n \n \n\nFrage 3 "Rechtsgleichheitswillen" \n (Patrick Weisskopf, Unabhängige Pratteln) \n \n \nDie Frage ist beantwortet. \n \n \n \nDie Sitzung wird um 21.15 Uhr beendet. \n \nPratteln, 27. September 2011 \n \n \nFür die Richtigkeit \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\n \n\nPhilippe Doppler Kristin Künzli/Joachim Maass \n\n\n


2007-05-21 Traktanden 364.pdf

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \n \n \n \n\n \n \n \n\nEINLADUNG / Nr. 364 \nzu einer Sitzung des Einwohnerrates auf \nMontag, 21. Mai 2007, 19.00 Uhr, in der alten Dorfturnhalle \n \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n\n \n1.  Quartierplanvorschriften „Geschäftshaus Geisseler“, Antrag der BPK  \n\n \n2461\n\n2.  Reorganisation der Verwaltungsstrukturen (Kenntnisnahme) \n \n\n2481\n\n3.  Ersatzbeschaffung Autodrehleiter \n \n\n2482\n\n4.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n \n \n \n \nPratteln, 2. Mai 2007 \n \n\nEinwohnerrat Pratteln \nDer Präsident \n \nSiegfried Siegrist \n \n \n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '1':21 '19.00':14 '2':29,45 '2007':13,47 '21':11 '2461':28 '2481':34 '2482':38 '3':35 '364':3 '4':39 'alt':18 'antrag':25 'autodrehleit':37 'bpk':27 'dorfturnhall':19 'einlad':1 'einwohnerrat':8,48 'ersatzbeschaff':36 'fragestund':40 'geissel':24 'geschaftshaus':23 'geschaftsverzeichnis':20 'kenntnisnahm':33 'mai':12,46 'montag':10 'nr':2 'paus':43 'prasident':51 'prattel':44,49 'quartierplanvorschrift':22 'reorganisation':30 'siegfried':52 'siegrist':53 'sitzung':6 'uhr':15 'verwaltungsstruktur':32

doc_text_tsv_it: '1':21 '19.00':14 '2':29,45 '2007':13,47 '21':11 '2461':28 '2481':34 '2482':38 '3':35 '364':3 '4':39 'alten':18 'antrag':25 'auf':9 'autodrehleiter':37 'bpk':27 'der':17,26,31,42,50 'des':7 'dorfturnhall':19 'einer':5 'einladung':1 'einwohnerrat':48 'einwohnerrates':8 'ersatzbeschaffung':36 'fragestund':40 'geisseler':24 'geschäftshaus':23 'geschäftsverzeichnis':20 'kenntnisnahm':33 'mai':12,46 'montag':10 'nach':41 'nr':2 'paus':43 'pratteln':44,49 'präsident':51 'quartierplanvorschriften':22 'reorganisation':30 'siegfried':52 'siegrist':53 'sitzung':6 'uhr':15 'verwaltungsstrukturen':32 'zu':4


text: \n- 40 - \n\nEinwohnerrat Pratteln  \n\nBeschlussprotokoll Nr. 385 \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 25. Mai 2009, 19.00 Uhr in der  \nalten Dorfturnhalle \n \n\n \nAnwesend 36/37 Einwohnerrats-Mitglieder  \n 5/6 Gemeinderats-Mitglieder \n\nAbwesend entschuldigt Stefan Löw, Gert Ruder, Willi Albert \nKurt Lanz und GR Elisabeth Schiltknecht bis zur Pause \nGR Felix Knöpfel \n\nVorsitz Christian Schäublin, Präsident \n\nProtokoll Joachim Maass \n\nWeibeldienst Steve Fischer \n\n \n\n \n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n1.  Quartierplanvorschriften "Häring und Coop Areale", 2. Lesung \n \n\n2573 \n\n2.  Quartierplanvorschriften Hardmatt, 2. Lesung  \n \n\n2567 \n\n3.  Bericht der Spezialkommission "Alte Dorfturnhalle" zur Überprüfung der \nBauabrechnung "Alte Dorfturnhalle" \n \n\n2562 \n\n4.  Interpellation von Bruno Baumann, SP, betr. "Bauprojekt Kreisel Kunimatt in \nPratteln" \n \n\n2603 \n\n5.  Berichterstattung zum Postulat von K. Hess, SVP, betr. "Veloparkplatz am \nBahnhof" \n \n\n2504 \n\n6.  Teilrevision des Reglements über die Jugendarbeit in der Gemeinde Pratteln \n(Jugendreglement), 1. Lesung \n \n\n2592 \n\n7.  Interpellation von Stephan Ackermann betr. „sicherer Schulweg“ \n \n\n2593 \n\n8.  Zonenplan Siedlung, Mutation Nr. 14, Lindenhof - Verabschiedung zuhanden \ndes Einwohnerrates \n \n\n2597 \n\n9.  Interpellation der SP-Fraktion betr. "Fiber to the Home - FTTH" 2595 \n\n10.  Motion der SP-Fraktion betr. „Langsamverkehr“ \nverschoben auf Sitzung vom 22. Juni 2009 \n \n\n2591 \n\n11.  Postulat der Fraktion Unabhängige Pratteln betr. "Mehr Sicherheit auf den \nQuartierstrassen" \nverschoben auf Sitzung vom 22. Juni 2009 \n \n\n2596 \n\n12. Interpellation der FDP-Fraktion betr. "Pensionskasse für die Gemeindeange-\nstellten" \n\n2599 \n\n\n\n- 41 - \n\n \n\n13. Interpellation der SP-Fraktion betr. "Fussgänger - Velounterführung \nFröschmatt" \nverschoben auf Sitzung vom 22. Juni 2009 \n \n\n2600 \n\n14. Postulat von Bruno Baumann, SP, betr. "Gratis-Velovignette an die Pratteler \nEinwohnerinnen und Einwohner" \n \n\n2602 \n\n15. Postulat der Fraktion Unabhängige Pratteln betr. "Gratis-Velovignetten" \n \n\n2601 \n\n16. Berichterstattung zum Postulat der FDP-Fraktion vom 21. November 2008 \nbetr. "Koordination der Mittagstische in Pratteln" \n \n\n2513 \n\n17. Fragestunde (nach der Pause)  \n\n \nNeue persönliche Vorstösse: \n \n\n- Postulat der Unabhängigen Pratteln, Christoph Zwahlen "Fussgänger- und Velo-\nUnterführung Fröschmatt"  \n\n \n \n\n \nBeschlüsse \n \n \nGeschäft Nr. 2573 Quartierplanvorschriften "Häring und \n\nCoop Areale", Bericht der BPK,  \n2. Lesung  \n\n \nDie 2. Lesung der Quartierplanreglemente 1 und 2 wird abgeschlossen und der Rat \nbeschliesst mit grossem Mehr gegen 7 Stimmen und 2 Enthaltungen: \n \n://: Der Einwohnerrat stimmt mit den in der Detailberatung beschlossenen Ände-\n\nrungen den Quartierplanvorschriften "Häring und Coop Areale" zu und beauf-\ntragt den Gemeinderat mit der Durchführung des weiteren Verfahrens gemäss \n§ 31 RBG.  \n\n \n \nBehördenreferendum: Gemäss Geschäftsreglement des Einwohnerrates (Punkt 3.4.8 \nReferendum) kann ein Drittel der anwesenden Mitglieder des Einwohnerrates das Re-\nferendum ergreifen.  \n13 Mitglieder des Einwohnerrates haben das Behördenreferendum gegen den oben-\nstehenden Beschluss zu Geschäft Nr. 2573 unterschrieben. Damit ist das Behördenre-\nferendum zu Stande gekommen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2567 Quartierplanvorschriften Hardmatt, Be-\n\nricht der BPK, 2. Lesung  \n \nDie 2. Lesung wird abgeschlossen und der Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 8 \nStimmen und 0 Enthaltungen: \n \n\n\n\n- 42 - \n\n://: Der Einwohnerrat stimmt den Quartierplanvorschriften „Hardmatt“ mit den in der \nDetailberatung beschlossenen Änderungen zu und beauftragt den Gemeinderat \nmit der Durchführung des weiteren Verfahrens gemäss § 31 RBG.  \n\n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist: \n29. Juni 2009.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2562 Bericht der Spezialkommission "Alte \n\nDorfturnhalle" zur Überprüfung der \nBauabrechnung "Alte Dorfturnhalle  \n\n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://: Dem Nachtragskredit von CHF 175'380.20 für die Sanierung der Dorfturnhalle \n\nwird zugestimmt. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2603 Interpellation von Bruno Baumann, SP, \n\nbetr. "Bauprojekt Kreisel Kunimatt in \nPratteln“  \n\n \n://:  Der Rat beschliesst Diskussion. \n://: Die Interpellation ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2504 Berichterstattung zum Postulat von K. \n\nHess, SVP, betr. "Veloparkplatz am \nBahnhof" \n\n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n://: Das Postulat wird als erfüllt abgeschrieben. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2592 Teilrevision des Reglements über die Ju- \n    gendarbeit in der Gemeinde Pratteln (Ju- \n    gendreglement), 1. Lesung \n \nDie 1. Lesung wird abgeschlossen und der Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://: Auf eine 2. Lesung wird verzichtet. \n \n://: Der Einwohnerrat stimmt der Änderung des Reglements über die Jugendarbeit \n\nder Gemeinde Pratteln gemäss Entwurf zu. Die Motion zur Änderung des Ju-\ngendreglements (Nr. 2560) ist als erledigt abzuschreiben. \n\n \n\n\n\n- 43 - \n\nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist: \n29. Juni 2009  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2593 Interpellation von Stephan Ackermann \n\nbetr. „sicherer Schulweg" \n \n://:  Der Rat beschliesst Diskussion. \n://: Die Interpellation ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2597 Zonenplan Siedlung, Mutation Nr. 14, \n\nLindenhof - Verabschiedung zuhanden \ndes Einwohnerrates  \n\n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 4 Stimmen und 5 Enthaltungen: \n \n://: Der Einwohnerrat stimmt der Mutation Nr. 14, Lindenhof, zu und beauftragt den \n\nGemeinderat mit der Durchführung des weiteren Verfahrens gemäss § 31 RBG.  \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist: \n29. Juni 2009.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2595 Interpellation der SP-Fraktion betr. "Fi-\n\nber to the Home - FTTH"  \n \n://:  Der Rat beschliesst Diskussion. \n://: Die Interpellation ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2599 Interpellation der FDP-Fraktion betr. \n\n"Pensionskasse für die Gemeindeange-\nstellten  \n\n \n://:  Der Rat beschliesst Diskussion. \n://: Die Interpellation ist beantwortet. \n \n \n\n \nFragestunde SVP-Fraktion: „Verkehrsbelastung im \n\nDorfkern anlässlich Kunimattkreisel-\nBau“ \n\n \n\nUnabhängige Pratteln: „Schwachstel-\nlenanalyse Langsamverkehr“ \n\n\n\n- 44 - \n\n \n\nSP-Fraktion: „Erni Haus,  \nHauptstrasse 66“ \n\n \nDie Fragen werden beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäfte Nr. 2591, 2596 und 2600 \nverschoben auf die Junisitzung.  \n \nGeschäfte Nr. 2602, 2601 und 2513 \nnicht behandelt.  \n \n \n\n \nDie Sitzung wurde um 22:15 Uhr beendet \n \n \nPratteln, 26. Mai 2009 \n \nFür die Richtigkeit: \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident Der Sekretär-St.V. \n\n \n\n \n\nChristian Schäublin Joachim Maass \n\n\n


20240826 Traktanden 525

text: \n \n\n                                                                                \n \n \n \n \n \n     \n\nEINLADUNG / Nr. 525  \nEinwohnerratssitzung \nMontag, 26. August 2024, 19.15 Uhr, in der alten Dorfturnhalle \n \n\n \nGeschäftsverzeichnis \n \n1.  Räumliches Entwicklungskonzept (REK) Pratteln, Bericht BPK \n\n \n3415 \n\n2.  Motion, FDP-die Mitte, Silvio Fareri, Finanzhaushalt: Einführung einer \nSchuldenbremse \n \n\n3431 \n\n3.  Postulat, U/G, Bernhard Zwahlen, Verkehrs-Brennpunkt Bahnhofplatz  \n \n\n3439 \n\n4.  Motion, SP, Rahel Graf, Erreichbarkeit Friedhof Blözen für \nmobilitätseingeschränkte Menschen \n \n\n3438 \n\n5.  Beantwortung Postulat, parteilos, Paul Dalcher, betreffend Erschliessung \ndes HIAG-Areals mittels eines Tramgleisübergangs mit Barriere zur \nBaslerstrasse für den Langsamverkehr \n \n\n3425 \n\n6.  Beantwortung Postulat, SP, Rahel Graf, Verkehrsübersichtlichkeit \nEinmündung Blözenweg-Erliweg \n \n\n3310 \n\n7.  Beantwortung Interpellation, parteilos, Paul Dalcher, Begriffe und \nWording im Räumlichen Entwicklungskonzept (REK), im laufenden \nMitwirkungsverfahren (Gleis Süd) und in der Publikation (Heft \nHochparterre, November 2023) \n \n\n3432 \n\n8.  Beantwortung Postulat, U/P, Petra Ramseier, Tempo 30 auf dem \nGallenweg \n \n\n3368 \n\n9.  Beantwortung Postulat, U/P, Delia Moldovanyi, Unversiegelte \nParkflächen \n \n\n3412 \n\n10.  Beantwortung Postulat, SP, Rebecca Moldovanyi, Entsiegelung von \nversiegelten Flächen \n \n\n3406 \n\n11. Fragestunde (nach der Pause) 525 \n \nPratteln, 08. August 2024 \n \nEinwohnerrat Pratteln \nDer Präsident \nAndreas Seiler \n\n\n\tEINLADUNG / Nr. 525\n\n


Protokoll vom 26.08.02.pdf

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n- 434 -\n\nEinwohnerrat Pratteln\nProtokoll Nr. 311\n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 26. August 2002, 19.00 Uhr\nin der Aula Fröschmatt II\n\n____________________________________________________________________\n\nAnwesend 32 Einwohnerrats-Mitglieder \n7 Gemeinderats-Mitglieder\n\nAbwesend entschuldigt Graf Rös, Ramseier Petra, Reichmuth Tobias, Rei-\nschenböck Florian, Ris Dora, Stohler Dieter, von Arx\nChristine, Wehrli Samuel\n\nVorsitz Stefan Löw, Präsident\n\nProtokoll Bruno Helfenberger\n\nWeibeldienst Hansueli Schwob\n____________________________________________________________________\n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n1. Interpellation von Heinz Mattmüller betreffend „Einbürgerungswesen“ /\nRückzug\n\n2220\n\n2. Interpellation von Stephan Ackermann betreffend „Erlebnisraum“ / Rück-\nzug \n\n2218\n\n3. Ersatzwahl in die Sozialhilfebehörde für den Rest der Amtsperiode bis\n31. Dezember 2004.\n\n1)2223\n\n4. Reglement über die Handhabung des Lohnsystems der Gemeinde Prat-\nteln (Lohn- und Zulagenreglement)\n\n2219\n\n5. Reglement über die Vergütung an Behörden, Kommissionen und neben-\namtlichen Funktionen der Gemeinde Pratteln (Behördenreglement)\n\n2225\n\n6. Asilo „cappuccetto rosso“: Umwandlung des Asilo „cappuccetto rosso“ in\neine Gemeindeinstitution und Namensänderung in „Rotchäppli“ \n\n2226\n\n7. Gründung einer Aktiengesellschaft Kopfstation der Grossgemeinschafts-\nAntennenanlage GGA\n\n2212\n\n8. Bewilligung von Nachtrags- bzw. Zusatzkrediten / Erneuerung der Hei-\nzunterstation im Schulhaus Fröschmatt I\n\n2213\n\n9. Kantonales Durchgangszentrum für Asylbewerber auf Parzelle 4766 im\nGebiet Wannen der Gemeinde Pratteln\n\n2222\n\n10. Investitionsprogramm 2003 – 2007 2224\n\n11. Abfallreglement, Zwischenbericht der Kommission 2132\n\n12. Motion von Siegfried Siegrist und Dieter Stohler betreffend „Liberalisie-\nrung der Ölfeuerungskontrolle“\n\n2205\n\n\n\n- 435 -\n\n13. Fragestunde (nach der Pause)\n\n1) Ersatzwahl für die per 31. August 2002 zurücktretende Rös Graf, Wahlvorschlag SP: Frau\nAnnamarie Strickler Zaugg\n\nNeue persönliche Vorstösse:\n\nEs wurden keine persönlichen Vorstösse eingereicht.\n\nMitteilungen:\n\n- Einwohnerratspräsident Stefan Löw heisst den neuen Einwohnerrat Mike Wahli\n(SVP) herzlich Willkommen.\n\n- GR Felix Knöpfel informiert den Einwohnerrat, die Presse und die anwesenden\nGäste über die Clean-Up-Aktion, welche am Samstag, 21. September 2002 im\nRaum Längi/Schweizerhalle durchgeführt wird. \n\nBereinigung des Geschäftsverzeichnisses:\n\nER-Präsident Stefan Löw schlägt vor, die heutige Einwohnerratssitzung so lange\ndurchzuführen, bis das Geschäft Nr. 2212 erledigt ist. \n\nKurt Lanz, Urs Hess und Rudolf Meury sprechen sich klar gegen den Vorschlag\naus. \n\nAbstimmung\n\n://: Der Vorschlag des Einwohnerratspräsidenten wird mit 24 : 6 Stimmen und 2 Ent-\nhaltungen abgelehnt.\n\nGeschäft Nr. 2220 Interpellation von Heinz Mattmüller be-\ntreffend „Einbürgerungswesen“\n\nAktenhinweis\n- Interpellation vom 24. Juni 2002\n\n://: Heinz Mattmüller zieht seine Interpellation mit Schreiben vom 25. Juni 2002 zu-\nrück. \n\nGeschäft Nr. 2218 Interpellation von Stephan Ackermann\nbetreffend „Erlebnisraum“\n\nAktenhinweis\n- Interpellation vom 18. Juni 2002\n\n\n\n- 436 -\n\n://: Stephan Ackermann zieht seine Interpellation zurück.\n\nGeschäft Nr. 2223 Ersatzwahl in die Sozialhilfebehörde\n\nIn stiller Wahl wird in die Sozialhilfebehörde für den Rest der Amtsperiode vom\n01.09.2002 – 31.12.2004 gewählt:\n\n://: Annamarie Strickler Zaugg (SP)\n\nGeschäft Nr. 2219 Reglement über die Handhabung des\nLohnsystems der Gemeinde Pratteln\n(Lohn- und Zulagenreglement)\n\nAktenhinweis\n- Antrag des Gemeinderates vom 18. Juni 2002\n\nDer Rat beschliesst einstimmig Eintreten.\n\nBeratung\n\nKurt Lanz: Die SP-Fraktion ist für die Überweisung des Geschäfts an eine Spezial-\nkommission. Ich möchte vom Gemeinderat wissen, ob sich das veränderte Lohnsy-\nstem positiv oder negativ auf die Gemeindefinanzen auswirkt. Wir bitten die Kommis-\nsion, das vorliegende Reglement mit dem Reglement des Kantons zu vergleichen und\ninsbesondere die Lohntabelle und die Anstellungsregelungen genau anzuschauen. \n\nWalter Biegger: Mit dem vorliegenden Reglement wird die Lücke geschlossen, wel-\nche seit der Verabschiedung des Personalreglements vom 24. Januar 2000 bestan-\nden hat. Auch die SVP-Fraktion ist für die Überweisung des Geschäfts an eine Spe-\nzialkommission. Das gilt auch für das Geschäft Nr. 2225. Angesichts der Komplexität\nund Brisanz der Vorlagen ist eine Kommissionsberatung unbestritten. Wir bitten die\nKommission, angesichts der finanziellen Situation der Gemeinde Pratteln, bei der\nAusgestaltung des vorhandenen Spielraums eine gewisse Zurückhaltung walten zu\nlassen. \n\nMarkus Dalcher (FDP-Fraktion) und Heinz Mattmüller (SD) plädieren dafür, dass\nsowohl das Geschäft 2219 als auch das Geschäft 2225 an eine Spezialkommission\nzu überweisen sind. \n\nRudolf Meury: Auch die CVP-Fraktion ist für die Überweisung an eine Spezialkom-\nmission. Bezüglich dem Geschäft 2225 ist zu sagen, dass das Reglement wesentlich\n„schlänker“ ausgestaltet werden muss und keine Pauschalen und keine Indexierung\nenthalten darf. \n\nAbstimmung\n\nDer Rat beschliesst einstimmig:\n\n://: Das Geschäft Nr. 2219 „Reglement über die Handhabung des Lohnsystems der\nGemeinde Pratteln (Lohn- und Zulagenreglement)“ wird an eine 9er-\nSpezialkommission überwiesen.\n\n\n\n- 437 -\n\nGeschäft Nr. 2225 Reglement über die Vergütung an Be-\nhörden, Kommissionen und nebenamt-\nlichen Funktionen der Gemeinde Prat-\nteln (Behördenreglement)\n\nAktenhinweis\n- Antrag des Gemeinderates vom 13. August 2002\n\nDer Rat beschliesst einstimmig:\n\n://: Das Geschäft Nr. 2225 „Reglement über die Vergütung an Behörden, Kommis-\nsionen und nebenamtlichen Funktionen der Gemeinde Pratteln (Behördenregle-\nment)“ wird an eine 9er-Spezialkommission überwiesen. \n\n://: Geschäfte Nr. 2219 und 2225 werden von der gleichen 9er-Spezialkommission\nberaten. \n\n://: Die Zusammensetzung der 9er-Spezialkommission wird von den Fraktionspräsi-\ndien im Anschluss an die Einwohnerratssitzung beraten und beschlossen.\n\nGeschäft Nr. 2226 Asilo „cappuccetto rosso“: Umwand-\nlung des Asilo „cappuccetto rosso“ in\neine Gemeindeinstitution und Namens-\nänderung in „Rotchäppli“\n\nAktenhinweis\n- Antrag des Gemeinderates vom 13. August 2002\n\nEintretensdebatte\n\nGR Max Hippenmeyer: Geld ist nicht alles, aber ohne Geld ist leider alles Nichts.\nDieser Spruch trifft bestimmt auf die Asilo-Vorlage zu. Und da ich für die Finanzen\nverantwortlich bin, muss ich mich vor allem kopflastig mit dieser Vorlage auseinan-\ndersetzen. Und der Kopf sagt – im Gegensatz zum Herzen – klar nein zu einer Um-\nwandlung in eine Gemeindeinstitution. Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass\nneue Aufgaben (und die Übernahme des Asilo wäre eine neue Gemeindeaufgabe)\ndurch Verzicht oder Einsparungen in anderen Bereichen oder aber durch Mehrein-\nnahmen kompensiert werden müssen. Von Einsparungen oder Verzicht habe ich lei-\nder noch nichts bemerkt. Im Gegenteil: ich erinnere an die unlängst beschlossene\nAusweitung des Angebotes im Jugendbereich. Folglich bleiben nur Mehreinnahmen,\nsprich eine Steuererhöhung. Es ist bereits in der Vorlage erwähnt: eine kostenneu-\ntrale Übernahme des Asilo hätte eine Steuererhöhung um 1 % zur Folge. Ich habe\naber ebenso oft darauf hingewiesen, dass Steuererhöhungen für mich nicht in Frage\nkommen, da mit einer solchen Massnahme die Attraktivität unserer Gemeinde für\nBesserverdienende – und solche brauchen wir mehr denn je – entscheidend ver-\nschlechtert würde. Vor der Debatte muss ich Sie noch auf folgende Punkte hinweisen:\nDie in der Vorlage in Aussicht gestellte Kostenbeteiligung durch den Kanton ist auf-\ngrund der heute geltenden Kriterien nicht möglich. Das Impulsprogramm ist für neue\nPlätze bestimmt und nicht für die Erhaltung bestehender. Wenn nicht in letzter Minute\ndie Bestimmungen noch abgeändert werden – zuständig ist der Regierungsrat – hätte\ndas logischerweise zur Folge, dass Pratteln von Anfang an die vollen Kosten zu tra-\ngen hätte.\n\n\n\n- 438 -\n\nDer Finanzausgleich 2002 fällt um CHF 600'000.— tiefer aus als budgetiert. Es dürfte\nalso schwierig werden, im laufenden Jahr eine ausgeglichene Rechnung zu errei-\nchen. Sie haben dieses Jahr bereits 1,2 neue Stellen geschaffen. Mit der Übernahme\ndes Asilo kämen weitere 3,1 Stellen dazu. Macht also 4,3 neue Stellen mit jährlich\nwiederkehrenden Kosten. Ich möchte an Ihre Argumente erinnern, mit denen viele\nvon Ihnen, insbesondere auch Heinz Schiltknecht, die Aufstockung des Verwaltungs-\npersonals um 225 Stellenprozente bekämpften und schliesslich nur befristet bewillig-\nten. Wir sind bereits wieder auf dem Weg, Jahr für Jahr strukturelle Defizite in der\nGrössenordnung von einer halben Million zu machen. Eine Asilo-Übernahme ist dabei\nnoch nicht berücksichtigt. Nach Adam Riese haben wir also ohne Gegenmassnahmen\nin 6 Jahren unser Eigenkapital wieder aufgebraucht und stehen am gleichen Ort wie\n1997. Unser Spielraum wäre mit einer Übernahme des Asilo mehr als erschöpft. Über\nneu auf uns zukommende Projekte wie Blockzeiten und Mittagstisch könnten wir nicht\neinmal diskutieren. Dabei wäre der Wirkungsgrad in der Kinderbetreuung mit solchen\nMassnahmen mit Bestimmtheit wesentlich breiter. Neben dem "Chäferhuus" bietet der\nTagesmütterverein Pratteln mit seinen 30 Tagesmüttern Betreuungsplätze für 46 Kin-\nder an. Die Kosten für die Gemeinde betragen für diese 46 Plätze einen guten Drittel\nder Kosten für die Asilo-Übernahme. Synergien wären gefragt. Und nicht zuletzt\nstösst bei mir auf Unverständnis, dass sich die bisherige Trägerschaft nicht nur aus\nder Verantwortung verabschiedet, sondern auch noch eine Miete von\nCHF 12'000.— pro Jahr einfordert, notabene nachdem die Gemeinde bereits die Um-\nbaukosten von CHF 80'000.— übernommen hat.\nDas Fazit ist klar: Pratteln kann sich eine Ausweitung des Tagesheim-Angebots zur\nZeit leider nicht leisten. Die Umwandlung des „cappucetto rosso“ in eine Gemeindein-\nstitution kann aus finanziellen Gründen nicht verantwortet werden. Ich bitte Sie, dem\nAntrag des Gemeinderats zu folgen und die Übernahme abzulehnen.\n\nUrs Hess: Die SVP-Fraktion ist klar der Meinung, dass kein Geld für das asilo „cap-\npuccetto rosso“ vorhanden ist und wir bitten Sie, auf das Geschäft nicht einzutreten. \n\nMaya Wittwer: Die SP-Fraktion ist ganz klar für Eintreten. Man hat dem asilo Aufla-\ngen gemacht und es wäre gegenüber den Leuten im asilo unfair, wenn der Einwoh-\nnerrat nicht einmal über das Geschäft beraten würde. \n\nNadia Maurer und Heinz Mattmüller sind für Eintreten. \n\nAbstimmung\n\nDer Rat beschliesst mit 17 : 14 Stimmen Eintreten und Direktberatung.\n\nDirektberatung\n\nMarkus Dalcher: Nach eingehendem Studium der Vorlage gelangen wir zum\nSchluss, dass hier das Bedürfnis von ein paar Wenigen der angespannten Finanzlage\nder Gemeinde gegenüberstehen. Wir müssen Verantwortung tragen. Einerseits ge-\ngenüber Minderheiten mit hohen sozialen Ansprüchen und andererseits gegenüber\nder Mehrheit der Steuerzahler. Wir brauchen eine Finanzpolitik, welche Pratteln auch\nfür Neuzuzüger aus dem Mittelstand attraktiv machen würde. Die Benützer des asilo\nentsprechen 0,2 Prozent der Bevölkerung. Die Nettobetriebskosten werden mit\nCHF 275‘000.— veranschlagt, was rund 1 Prozent des Steueraufkommens der priva-\nten Haushalte entspricht. Nach reiflicher Güterabwägung gelangt die FDP-Fraktion\nzum Schluss, dass wir uns die Umwandlung des asilo in eine Gemeindeinstitution\nnicht leisten dürfen. Wir sehen bereits weitere Ansprüche auf uns zukommen. Unter\nanderem der vom Bildungsgesetz vorgesehene Mittagstisch und die Einführung der\nBlockzeiten. Das Parlament hat im April dieses Jahres bereits massive zusätzliche\nAusgaben für die Jugendbetreuung bewilligt. Auch diese Ausgaben für eine Minder-\nheit. Weitere Punkte in der Vorlage geben uns zu denken. So zum Beispiel die \n\n\n\n- 439 -\n\nCHF 12'000.— Miete der katholischen Kirche, welche sich wohl vollständig vom so-\nzialen Engagement verabschiedet hat. Hat man mit den Arbeitgebern der betroffenen\nasilo-Benützer geredet ? Im weiteren stellt man hohe Anforderungen an die Qualifika-\ntion des Personals mit entsprechender Kostenfolge fest. Dies spricht alles für die pri-\nvate Führung eines solchen Hortes. Hilfe zur Selbsthilfe ist gefragt. Durch die Ange-\nbote im Sozialbereich werden wir immer attraktiver für die bedauernswerten Zuzüger\naus bescheidenen Verhältnissen. Diese Tendenz der Lastenverteilung wollen wir\nstoppen und Pratteln darf nicht immer ärmer werden. Wir unterstützen den Antrag des\nGemeinderates und lehnen die Übernahme des asilo „cappuccetto rosso“ ab. \n\nUrs Hess: Wir haben schlicht weg kein Geld für das asilo „cappuccetto rosso“. Wir\nhaben eine Vorlage erwartet, wo die ganzen Kosten aufgeführt sind. Diese Vorlage ist\neine „Mogelpackung“. Das vom Kanton zu erwartende Geld ist eine unsichere Ange-\nlegenheit. Wir bitten Sie, dem Antrag des Gemeinderates zu zustimmen. \n\nMaya Wittwer: Bereits im letzten Jahr wurde eine Vorlage betreffend „cappuccetto\nrosso“ im Einwohnerrat behandelt. Dabei haben wir den im asilo tätigen Personen\nAuflagen, aber auch Hoffnung gemacht. Die Auflagen wurden im Rahmen des mögli-\nchen erfüllt. Das neue Bildungsgesetzt und der erwähnte Mittagstisch ersetzen das\nasilo in keiner Weise. Im asilo werden Kinder im Vorschulalter betreut und wenn die\nMütter dieser Kinder nicht mehr arbeiten können, dann kommen andere Kosten auf\ndie Gemeinde zu. Diese Frauen zahlen keine Steuern mehr und werden fürsorgeab-\nhängig. Die aufgeführten Kosten entstehen nicht zuletzt auch deshalb, weil die Anfor-\nderungen des Kantons erfüllt sein müssen. Wir tätigen hier eine gute Investition und\ndas Argument, dass wir die armen Leute anziehen und die reichen Leute abstossen,\nist schlicht weg nicht wahr. Wir müssen aufhören zu jammern und wir müssen akzep-\ntieren, dass wir gewisse vorgegebene Strukturen in unserer Gemeinde haben. Ich\nbitte Sie, den Beschlussentwurf des Gemeinderates nicht anzunehmen. \n\nHeinz Mattmüller: Wir Schweizerdemokraten möchten nicht, dass Pratteln sozial aus\ndem Rahmen fällt, weder im positiven noch im negativen Sinn. In der Kostenzusam-\nmenstellung in der Beilage 2 wird mit den Gemeinden Muttenz und Birsfelden vergli-\nchen. Es ist aber nicht ersichtlich, wie sich die Kosten genau zusammensetzen und\nwünschen uns eine wenig mehr Transparenz. Wenn ich von den CHF 420'000.— im\n„Chäferhuus“ ausgehe, dann ergibt das bei 30 Ganztagesplätzen Kosten von ca.\nCHF 14'000.— pro Kind im Jahr. Solche Beträge können nie durch Steuereinnahmen\nder Eltern kompensiert werden. Falls das asilo dazukommt, dann nimmt das finan-\nzielle Formen an, die wir nicht verantworten können. \n\nNadia Maurer: Wir müssen die Angelegenheit auf zwei Ebenen stellen: die Sachebe-\nne und die finanzielle Ebene. Auch uns ist bewusst, dass Pratteln eigentlich kein Geld\nfür so etwas hat. Aber aus der Vorlage geht klar und deutlich hervor, dass Tageshei-\nme im allgemeinen sehr wichtig und im speziellen für Pratteln sehr notwendig sind. An\ndieser Notwendigkeit halten wir uns. Das Geschäft ist zu wichtig, als dass es mit dem\nStempel „kein Geld“ abgelehnt werden kann. Wir sind stark von der positiven und prä-\nventiven Wirkung überzeugt. Was wir hier auffangen können, das wirkt sich wiederum\nfinanziell in anderen Bereichen aus. Das bestätigt folgende Aussage in der Vorlage:\n„Viele Krisensituationen bei Jugendlichen lassen sich durch eine professionelle Be-\ntreuung vor und während der Schulzeit vermeiden.“ Das neue Bildungsgesetz ist kein\nArgument, weil es nicht auf der gleichen Ebene liegt. Unsere Fraktion ist der Meinung,\ndass das asilo eine Gemeindeinstitution werden soll. \n\nKurt Lanz: Ich möchte von Max Hippenmeyer wissen, ob seine Aussage richtig ist,\ndass die 46 Plätze der Tagesmütter tatsächlich gleichgesetzt werden mit den Tages-\nheimplätzen im asilo. Mir ist auch nicht klar, ob die erwähnten 46 Plätze frei oder be\n\n\n\n- 440 -\n\nlegt sind. Wir haben in der Vergangenheit tatsächlich etwas für die Jugend getan,\naber ich erinnere Sie auch an die Diskussion betreffend der Dorfturnhalle. \nHeinz Schiltknecht: Ich finde es äusserst „komisch“, wenn Herr Hippenmeyer heute\nsagt, dass wir kein Geld haben und am 22. April erwähnt: „50 Prozent von den eige-\nnen Mittel und da haben wir momentan genügend Spielraum, so dass die Dorfturn-\nhalle noch Platz hat“. Die zweite Aussage war: „....bin ich heute der Meinung, dass\nPratteln sich das sogar leisten muss“. Damals ging es nach Aussage von Wolfgang\nMärki um einen Betrag von CHF 200'000.— bis 250'000.— wiederkehrende jährliche\nKosten. Entweder haben Sie im April gelogen, oder Sie lügen jetzt. Entweder schauen\nSie nur mit einem Auge und sehen nur das, was Sie wollen und das andere schauen\nSie gar nicht an. Das ist nicht ehrlich. Für gewisse Dinge ist Geld vorhanden und für\ngewisse Dinge nicht. Diese Inkonsequenz kann ich nicht verstehen. Privatisierung ist\nein wunderbares Schlagwort, welches Gott sei Dank am „abklingen“ ist. Sponsoring\nist überhaupt nicht mehr gefragt, denn die Firmen haben die Aufgabe, Gewinn zu er-\nwirtschaften. Wir können nicht auf Private bauen, denn das ist heute eine Illusion. \n\nMarkus Dalcher: Selbstverständlich wissen auch wir, dass Blockzeiten und Mit-\ntagstisch nicht dasselbe sind wie ein Tagesheim. Aber beides kostet Geld. \n\nRuedi Brassel: Prävention kostet. Prävention spart aber auch. Ich bitte Euch, die\nganze Sache unter diesem Gesichtspunkt zu betrachten. Es gibt unterschiedliche\nArten von Kosten. Es stimmt, wenn man sagt, Geld ist nicht alles, aber ohne Geld ist\nalles Nichts. Wenn wir nicht in die Prävention und bei der Jugend investieren, dann ist\nwirklich alles Geld Nichts. Ohne Investitionen haben wir mehr Probleme, mehr Orien-\ntierungsschwierigkeiten bei den Jugendlichen und mehr Folgekosten. Folgekosten in\nForm von mehr Schulsozialarbeit. Studien über die volkswirtschaftlichen Auswirkun-\ngen von Tagesstrukturen sagen eindeutig, dass das Steueraufkommen steigt. Volks-\nwirtschaftlich rentiert es, in Tagesheime zu investieren, weil dadurch möglich wird,\ndass beide Elternteile mehr Einkommen generieren. Man darf die entstehenden Ko-\nsten nicht nur einseitig und linear betrachten. Es ist kein Zufall, dass gerade von Ar-\nbeitgeberseite gesagt wird, dass mit Tagesstrukturen gearbeitet werden soll. Sogar\ndas Parteiprogramm der Freisinnigen hat das Thema aufgegriffen und ich bitte Sie,\nIhre eigenen Papiere zu studieren. Pratteln wird durch solche Investitionen gerade\nauch für potentere Steuerzahler/innen attraktiv. Wenn wir die Infrastruktur von Prat-\nteln nicht pflegen und ausbauen, dann haben wir tatsächlich ein Problem, weil dieje-\nnigen, denen es nicht passt einfach wegziehen. Der „Rest“ bleibt hier. Zum Im-\npulsprogramm: Der Regierungsratbeschluss wird sicher nicht in letzter Minute abge-\nändert, aber es ist ein Vorschlag auf dem Tisch, welches das Problem betreffend der\n“asilo-Strukturen“ aufgreift. Ein Problem, das nicht nur Pratteln betrifft, sondern überall\nbesteht, wo die bisherigen Trägerschaften nicht mehr in der Lage sind, die Kosten zu\ntragen. Man überlegt sich, ob man mit Geldern des Lotteriefonds einen Sanierungs-\nfonds aufgleisen kann, damit die Übergangsphase bei vielen asili überbrückt werden\nkönnte. \n\nPriska Forter: Eine Gemeinde, welche gute Betreuungsplätze anbietet, ermöglicht es\nauch den Frauen 100 Prozent zu arbeiten. Diese bezahlen dann nicht weniger Steu-\nern als irgendwelche Männer, die immer von Tagesbetreuung von Sozialfällen reden. \n\nGR Max Hippenmeyer: Es geht nicht darum, den Tagesmütterverein mit dem asilo\noder dem „Chäferhuus“ zu vergleichen oder gar gegeneinander auszuspielen. Ich\nhabe nur darauf aufmerksam gemacht, dass man mit CHF 100'000.— 46 Betreu-\nungsplätze abdecken kann. An dieser Stelle möchte ich die Arbeit des Tagesmütter-\nvereins verdanken, welche im Jahr rund 23'000 Betreuungsstunden leisten. Wir ha-\nben 51 Plätze im Tagesheim und 46 Betreuungsplätze bei den Tagesmütter. Es han-\ndelt sich also nicht um einen Abbau durch die Gemeinde. Die Gemeinde dehnt ledig-\nlich nicht aus. Zum Votum von Heinz Schiltknecht: Die Dorfturnhalle ist für mich eine\nAttraktivitätssteigerung und ich bin der Auffassung, dass alle etwas vom Finanzku\n\n\n\n- 441 -\n\nchen erhalten sollen. Die Situation dann war so, dass wir uns die Dorfturnhalle leisten\nkonnten. Neue Ausgaben liegen einfach nicht drin. Heinz Schiltknecht hat anlässlich\nder Personaldebatte selbst gesagt, dass er keine wiederkehrende Personalkosten\nhaben will. Ich gehe davon aus, dass Herr Schiltknecht auch hier den Gemeinderat\nunterstützen kann, ansonsten ist auch er unglaubwürdig. \n\nUrs Hess: Übernahmen lösen eine schlechtes Gefühl aus. Da werden Institutionen\nmit „Herzblut“ aufgebaut und irgendwann werden diese der Gemeinde übertragen,\nweil es kostet. Wir haben dafür mehrere Beispiele. Unser Schiff ist bereits jetzt über-\nladen und ich bitte Sie, dem Beschluss des Gemeinderates zu zustimmen. \n\nErika Schaub: Man schiebt uns den „schwarzen Peter“ zu und sagt, dass wir Abbau\nbetreiben. Wir betreiben keinen Abbau sondern lediglich keinen Ausbau. Prävention\nist nötig und ich unterstütze sowohl das „Chäferhuus“ als auch die Tagesmütter. Ich\nstelle fest, dass sich eine christliche Organisation aus der Verantwortung gestohlen\nhat und dies jetzt der Gemeinde abgeben will. Dem kann ich nicht zustimmen und wir\nmüssen aufhören, in Pratteln immer mehr Geld für solche Projekte auszugeben. Wir\nhaben das Geld schlichtweg nicht. \n\nGR Elisabeth Schiltknecht: Es ist einmal mehr die Realität, dass die Männer am\nbesten wissen, wie Kindererziehung funktioniert. Es ist so, dass wir Tagesmütter und\nTagesheime brauchen. Beides sind verschiedene Angebote und nicht jedes Kind eig-\nnet sich dafür, zu einer Tagesmutter zu gehen. Mit dem asilo betreiben wir keinen\nAufbau, sondern wir bauen tatsächlich ab, wenn das asilo schliessen sollte. Vor über\nzehn Jahren hat die Gemeinde entschieden, das „Chäferhuus“ nicht auszubauen, weil\nja das asilo ebenfalls für die Tagesbetreuung von Kindern zur Verfügung stehe und\ndas Angebot ausreiche. Pratteln sei bestens „versorgt“. Jetzt wird gesagt, dass wir\nnicht mehr Tagesheimplätze brauchen. Das verstehe ich nicht und wenn gesagt wird,\ndass wir etwas erarbeiten für 0,2 Prozent der Bevölkerung, dann möchte ich entgeg-\nnen, dass es keine alleinstehenden minderjährige Kinder gibt. Diese Kinder gehören\nzu einer Familie. Wir haben keine adäquate Betreuung von Kindern, wo die Betreu-\nung fehlt oder wo die Mütter arbeiten wollen. Nicht nur weil sie arbeiten müssen, son-\ndern weil sie eine gute Ausbildung haben. Auch diese Mütter sollen eine Möglichkeit\nerhalten, einer Arbeit nachgehen zu können. Wenn Sie gute Steuerzahler in die Ge-\nmeinde holen wollen, dann müssen Sie auch etwas anbieten. Die sogenannten\nschlechten Steuerzahler kommen nicht nach Pratteln, nur weil wir eine Krippe anbie-\nten. Diese kommen, weil sie jemanden kennen und Wohnungen frei sind. Kinder, die\nnicht betreut und auffällig werden, müssen gegebenenfalls einen Betreuungsplatz in\nAnspruch nehmen, welcher einiges mehr als CHF 14'000.— pro Jahr kostet. Ein\nHeimplatz kostet zwischen CHF 250.— und CHF 300.—, allenfalls bis CHF 500.— im\nTag. Bei diesen Kosten hat der Einwohnerrat keine Möglichkeit darüber abzustimmen.\nSie müssen sich gut überlegen, ob Sie nicht lieber in die Prävention investieren wol-\nlen. Die Vorlage ist keine „Mogelpackung“. Das asilo soll gleich gut geführt und die\ngleichen Löhne bezahlt werden wie im „Chäferhuus“. Es ist kein klassisches asilo\nmehr, wo für „Gottes Lohn“ gearbeitet wird. \n\nMaya Wittwer: Die Behauptung, dass es sich nicht um einen Abbau handelt, ist\nschlicht falsch. Wenn eine 40-jährige Institution, welche Tagesheimplätze anbietet\ngeschlossen werden muss, dann ist das ein klarer Abbau. \n\nOlga Aeberhard: Die CVP hat es sich auf die Fahne geschrieben, die Familie und die\nKinderbetreuung zu unterstützen. Ich gebe zu bedenken, dass es mehr kosten wird,\nwenn bei einer allfälligen Schliessung des asilo eine Familie von der Fürsorge unter-\nstützt werden muss. Man darf das Ganze nicht nur aus finanzieller Sicht betrachten.\nWas passiert mit den 20 bis 32 Kindern, wenn sie nicht mehr im asilo betreut werden\n? Können wir das verantworten ? Ich plädiere dafür, das asilo als Gemeindeinstitution\nzu übernehmen. \n\n\n\n- 442 -\n\nPriska Forter: Nach dem Lesen der Vorlage wirkt der Beschlussantrag wie ein\nSchlag ins Auge. Die ganze Vorlage ist seriös und logisch aufgebaut. Warum unter-\nbreiten Sie uns eine detaillierte Vorlage, wenn zum vornherein klar war, dass der Be-\nschlussantrag so lauten würde. Das hat mich sehr irritiert. \n\nGR Max Hippenmeyer: Es ist kein Geheimnis, dass der Gemeinderat den Beschluss\nnicht einstimmig gefällt hat. Wir sind der Meinung, dass der Einwohnerrat ein Anrecht\ndarauf hat, auch die Hintergründe, die Fakten und das pro und contra zu erfahren.\nBezüglich der Frage von Frau Aeberhard möchte ich erwähnen, dass Frau Chappuis\nals verantwortliche Person für die Impulsprogramme anlässlich der Eröffnung eines\nprivaten Tagesheimes in Bottmingen folgendes gesagt hat: „Wenn ihr das schliesst,\ndann haben diese Eltern innert kürzester Frist eine Lösung im privaten Umfeld gefun-\nden und die Kinder sind dort platziert. Dann werdet ihr Schwierigkeiten haben, die\nHeimplätze wieder zu füllen“. Das wird passieren. Willy Schneider war auch dabei und\nkann diese Aussage bestätigen. \n\nRuedi Brassel: Ich zitiere aus der Vorlage. „Der Gemeinderat erachtet den Erhalt der\nbestehenden Tagesheimplätze und die Aufrechterhaltung von guten Rahmenbedin-\ngungen als prioritär und hat dieses Ziel in sein Legislaturprogramm 2000 – 2004 auf-\ngenommen.“ Ich weiss schon lange nicht mehr, was für den Gemeinderat prioritär ist.\nPrioritäten sind eine sehr umstössliche Sache. Das sind Lippenbekenntnisse. Ich ha-\nbe mit Frau Chappuis gesprochen. Es ist nicht so, dass sie das einfach so sagt, wie\ndies Max Hippenmeyer zitiert hat. Frau Chappuis ist sehr stark daran interessiert und\nengagiert sich, dass ein Sanierungsprogramm für die asili aufgegleist werden kann.\nDas „Schwarz Peter-Spiel“ geht nicht so, dass wir uns gegenseitig den „Schwarzen\nPeter“ zuspielen. Das wäre ja harmlos. Es ist nämlich so, dass die Familien, welche\nihre Kinder im asilo haben, den „Schwarzen Peter“ erhalten. Für diese Familien ist es\nein klarer Abbau, auch wenn die Gemeinde selber keine Plätze abbaut. Aber wenn\nvertreten wir eigentlich ? Nur die Gemeinde, oder auch die Leute, die in dieser Ge-\nmeinde leben. \n\nRudolf Meury stellt den Antrag für Schliessung der Rednerliste. \n\nAbstimmung\n\nDer Rat stimmt mit 15 : 13 Stimmen dem Ordnungsantrag zu.\n\nGR Elisabeth Schiltknecht: a) Das asilo ist über dreissig Jahre alt und ist all die Jah-\nre mit privater Hilfe geführt worden. b) Die Leiterin des erwähnten Tagesheim in Bott-\nmingen hat auch gesagt, dass es nicht möglich sein wird, das Tagesheim ohne Betei-\nligung der Gemeinden zu führen. Es ist schlicht nicht möglich, ein Tagesheim für alle\nBevölkerungsschichten zu führen, ohne dass sich Gemeinden finanziell beteiligen.\nMan kann sicher auch private Tagesheime führen, wo nur gutverdienende Personen\nkommen und bereit sind, etwa CHF 2'500.— zu bezahlen. So wie Sie argumentieren,\nmeine Herren, so geht Tagesbetreuung nicht! Und die Zukunft wird noch mehr solche\nPlätze verlangen, denn nicht alle Frauen wollen nur zu Hause bleiben und die Kinder\nhüten, auch wenn es die wichtigste Arbeit dieser Welt ist. \n\nAbstimmung\n\nHeinz Schiltknecht: Das Geschäftsreglement kennt die Variantenabstimmung nicht\nund ist für mich ein absolut neuer Begriff. Vielleicht haben wir das noch nie angewen-\ndet, aber ich weiss einfach noch nicht, wie man jetzt darüber abstimmen soll. \n\n\n\n- 443 -\n\nRuedi Brassel: Der Beschlussantrag muss dem ersten Punkt der Variante gegen-\nübergestellt werden. Über die Punkte 2 – 4 stimmen wir nur ab, falls Punkt 1 der Vari-\nante obsiegt. \n\nER-Präsident Stefan Löw lässt über den Beschlussentwurf und den ersten Punkt der\nVariante abstimmen. \n\nDer Rat beschliesst mit 18 : 14 Stimmen:\n\n://: Der Einwohnerrat lehnt die Übernahme des asilo „cappuccetto rosso“ als Ge-\nmeindeinstitution ab. \n\nGeschäft Nr. 2212 Gründung einer Aktiengesellschaft\nKopfstation der Grossgemeinschafts-\nAntennenanlage GGA\n\nAktenhinweis\n- Antrag des Gemeinderates vom 21. Mai 2002\n- Bewertung der Kopfstation vom 14. April 2002\n\nEintretensdebatte\n\nWerner Graber: Wir haben den Antrag mit dem Ist-Zustand verglichen und Vor- und\nNachteile gesucht. Wir sind zum Schluss gekommen, dass die Nachteile überwiegen.\nDie Mehrheit verbleibt in der Hand von Pratteln und bringt gegenüber von heute keine\nVeränderung. Die Anträge werden neu an den Verwaltungsrat und nicht mehr an den\nGemeinderat gestellt. Heute wird beteuert, dass keine Gebührenerhöhung vorgese-\nhen ist; bei einer AG lässt sich das aber ganz einfach bewerkstelligen. Verwaltungs-\nhonorare und Sitzungsgelder werden von der AG selber beschlossen und auf die Be-\nzüger abgewälzt. Kein Verwaltungsrat wird ehrenamtlich arbeiten. Der Einwohnerrat\nhat keine Möglichkeiten mehr, in irgend einer Form Einfluss zu nehmen auf die Wei-\nterentwicklung der Kopfstation. Das liegt alleine beim Verwaltungsrat. Wenn der Ver-\nwaltungsrat vom Gemeinderat Pratteln gebildet wird, so hat dieser die Mehrheit und\nkann „Schalten und Walten“ wie er will und ohne Problem die Kopfstation verkaufen.\nEs stellen sich viele Fragen: Wie steht es mit den Aktien ? Unter welchen Bedingun-\ngen werden die Aktien den Verwaltungsräten abgetreten und wer nominiert die Ver-\ntreter in den Verwaltungsrat ? Wie werden die Aktien in der Rechnung erscheinen ?\nBleiben sie mit CHF 10‘400.— in der Rechnung oder wird die Bewertung je nach Lage\nbeeinflusst ? Aufgrund dieser offenen Fragen stellt die SP-Fraktion den Antrag, nicht\nauf das Geschäft einzutreten. \n\nWolfgang Märki: Die FDP-Fraktion ist für Eintreten. Wir finden das eine gute Sache\nund wir möchten über das Thema reden. \n\nGR Rolf Wehrli: Die vorgetragenen Argumente kann ich insofern nachvollziehen, weil\ndiese im Zusammenhang mit anderen Privatisierungen schon diskutiert worden sind.\nEs geht aus der Vorlage hervor, dass es hier nicht ganz soweit geht, wie im allgemei-\nnen Privatisierungen verstanden werden. Ich gehe davon aus, dass nach einer Priva-\ntisierung der Verwaltungsrat auf Antrag einer Betriebskommission oder eines Beirates\nnicht sofort umstellen und verkaufen wird. Das wäre ja völlig unglaubwürdig und ist ja\nauch nicht die Absicht. Hier geht es um eine Anbindung unserer Partnergemeinden.\nAuch um eine moralische Anbindung. Die Vorlage wurde zu einem Zeitpunkt ausge-\narbeitet, wo die Partnerschaft absolut funktioniert hat. Und die funktioniert seit Jahren\n\n\n\n- 444 -\n\nund bis heute. Wir haben auch nicht auf irgendwelchen Druck hin die Vorlage erar-\nbeitet. Damit wir die Argumente diskutieren können müssen wir auf die Vorlage ein-\ntreten. \n\nAbstimmung\n\nDer Rat beschliesst mit 16 : 14 Stimmen Eintreten und Direktberatung.\n\nDirektberatung\n\nGR Rolf Wehrli: Zusammen mit unseren Partnergemeinden Augst, Giebenach, Kai-\nseraugst, Rheinfelden, Olsberg und Schweizerhalle Pratteln/Muttenz wollen wir die\nKopfstation der Grossgemeinschafts-Antennenanlage GGA in eine Aktiengesellschaft\nüberführen. Das geschieht nicht zum Selbstzweck. Gute Gründe sprechen dafür und\nwir sind nach intensiven Verhandlungen übereingekommen, dass wir einen wichtigen\nund überzeugenden Schritt in eine weiterhin erfolgreiche Zukunft machen werden.\nDas insbesondere im Interesse der an die GGA angeschlossenen Haushalte respek-\ntive der Bevölkerung. Heute geht es um die Kopfstation, das Netz bleibt im Besitz der\nPartnergemeinden. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Aktiengesellschaft aus-\nschliesslich öffentlich-rechtlichen Partnern offen steht und nicht privaten Unterneh-\nmungen. Allenfalls werden wir wie bisher mit privaten Unternehmungen zusammen\narbeiten. Ziel ist, die Bevölkerung auch in Zukunft mit Radio- und Fernsehsignalen in\ntechnisch einwandfreier Qualität und zu günstigen Preisen zu versorgen. Die Ent-\nwicklungen im Markt bedingen eine Struktur und eine Organisation, welche umsichtig,\nschnell und flexibel handeln kann. Unsere Partnergemeinden, und mit ihnen die Be-\nvölkerung, sind in der aktuellen Struktur immer auf die Entscheide des Gemeinde-\nund Einwohnerrates von Pratteln angewiesen. Nicht zuletzt über das Budget. Es liegt\nin unserem ureigenen Interesse, die Partnergemeinden einzubinden und somit das\neigene Risiko sinnvoll und zweckmässig auf mehreren Schultern zu verteilen. Die\nBevölkerung von Pratteln war und ist darauf angewiesen, mit Partnergemeinden zu-\nsammen zu arbeiten. Nur so konnten und können wir auch in Zukunft einen günsti-\ngen, übrigens seit der Inbetriebnahme der Kopfstation in den 80-iger Jahren gleich-\nbleibenden Abonnementspreis, anbieten. Ohne unsere Partner war und wäre das\nnicht möglich gewesen, der Bevölkerung den weit über die Kantonsgrenzen hinaus\ngünstigste Preis zur Verfügung zu stellen. Die Partnergemeinden haben durch die\nlangjährige Zusammenarbeit die Kopfstation mitfinanziert. Es ist ein ganz einfaches\nPrinzip: Je mehr Abonnenten, desto tiefer der Preis für den einzelnen. Mit der Grün-\ndung einer Aktiengesellschaft wollen wir die Partnergemeinden vom moralischen Mit-\nbesitzer zum Mitbesitzer der Kopfstation machen. Wir sind in der komfortablen Lage,\ndass unser Netz den modernsten Anforderungen genügt. Die um- und weitsichtige\nPolitik des Einwohnerrates und des Gemeinderates haben dazu geführt, dass wir\nnicht mit einer Gebührenerhöhung oder gar Verkauf des Netzes dafür sorgen müs-\nsen, das Netz den Bedürfnissen der Bevölkerung anzupassen. Sie haben sicher fest-\ngestellt, dass in den letzten Monaten verschiedene Gemeinden ihr Netz verkaufen\nmussten, damit sie die Bedürfnisse auch in Zukunft abdecken können. Diese Ge-\nmeinden haben ihr Netz nicht unterhalten und die nötigen Investitionen dann nicht\nmehr finanzieren können. Bei einem allfälligen Verkauf ist längerfristig damit zu rech-\nnen, dass die Signallieferungsgebühren ansteigen würden. Das wollen wir nicht. Das\nvorliegende Konzept und die Statuten sind von den Partnergemeinden eingehend\ngeprüft und in der vorliegenden Fassung genehmigt worden. Mit der Gründung der\nAktiengesellschaft für die Kopfstation, reagieren wir rechtzeitig und passend, mit einer\nvernünftigen Lösung auf den veränderten und sich schnell weiterentwickelnden Markt,\nohne (und dies ist von besonderer Bedeutung für die Bevölkerung) die Zügel aus der\nHand zu geben. Die Aktiengesellschaft Kopfstation ist nicht gewinnorientiert. Es wer-\nden auch keine Verwaltungshonorare bezahlt, wie dies in der Wirtschaft gemacht\nwird. Geschweige denn Abgangsentschädigungen. Ihre Gebührenpolitik gestaltet sich\nausschliesslich im Interesse und zu Gunsten der Bevölkerung, respektive einer den\n\n\n\n- 445 -\n\nAnforderungen entsprechend unterhaltenen Kopfstation. Ich bitte Sie, den Beschlus-\nsanträgen 1 und 2 des Gemeinderates zuzustimmen. Damit beschreiten wir für die\nnächsten Jahre eine gesicherte Zukunft.\n\nKurt Lanz: Anstelle der Aktiengesellschaft ist es durchaus möglich, dies mit einer\nanderen Körperschaft zu lösen. Bei der Jugendmusikschule wurde dies auch ge-\nmacht. Die Zusammenarbeit mit den Partnergemeinden wäre ebenso gut mit der Bil-\ndung einer Kommission möglich. Ich möchte Auskunft darüber, wie das mit dem Ver-\nkaufspreis der Kopfstation funktioniert. Der Verkaufspreis ist mit CHF 100'000.— an-\ngegeben und die Bewertung beläuft sich auf CHF 540'000.—. Wo bleiben die CHF\n440'000.— und wo läuft diese Geld hin ? Im Artikel 19 werden die Vergütungen ange-\nsprochen und es steht, dass diese Vergütungen vom Verwaltungsrat selbst festgelegt\nwerden. Ich möchte wissen, wie das dann funktioniert. Auch kann der Verwaltungsrat\nentscheiden, an wen die Aktien verkauft werden. Im weiteren kann der Verwaltungsrat\ndie Aktien veräussern und Umwandlungen vornehmen und wir haben dazu nichts\nmehr zu sagen. Ich bitte Sie, der Umwandlung nicht zu zustimmen.\n\nRudolf Meury: Pratteln hat in Sachen GGA immer eine glückliche Hand gehabt.\nGünstige Kosten, sehr guter digitaler Empfang, fast keine Störungen, internettauglich\nund fast keine „Schüsseln“ im Dorf. Doch auch diese werden mit der Zunahme des\ndigitalen Empfangs sicher auch verschwinden. Wieso soll es nicht so weiter gehen ?\nWir sind dafür. \n\nWolfgang Märki: Die FDP-Fraktion unterstützt den Antrag des Gemeinderates. Wir\nfinden die Aufteilung richtig. Das Netz ist das Kapital und verbleibt bei der Gemeinde.\nIm Gegensatz dazu muss die Kopfstation flexibler gehandhabt werden und ist nicht\nvergleichbar mit der Trinkwasserversorgung. Diese Handhabung in Form einer Akti-\nengesellschaft ist richtig. Eine Aktiengesellschaft, wo alle die bis anhin daran bezahlt\nhaben auch beteiligt sind. Die Befürchtung, dass Aktien an irgendjemanden übertra-\ngen werden, ist unbegründet und ich verweise auf die Statuten. Das Betreiben einer\nKopfstation ist nicht ohne Risiko verbunden. Die Technik entwickelt sich. Wenn wir\ndas ganze in eine Aktiengesellschaft auslagern, dann ist das verbleibende Geld das\nRisikokapital. Das ist geschickter, als wenn dies bei der Gemeinde verbleibt. \n\nAchille Babbi: Unabhängig bezüglich der Vorteile und Nachteile bei einer Umwand-\nlung möchte ich darauf hinweisen, dass es an einer wichtigen rechtlichen Vorausset-\nzung fehlt. Es stellt sich die Frage, wer im Namen der Gemeinde das Aktionärsrecht\nbzw. die Pflichten ausübt. Sowohl in der Gemeindeordnung, noch sonst in einem Re-\nglement ist diese Befugnis geregelt. Das ist nicht klar und wir müssen zuerst eine\ngesetzliche Grundlage schaffen, bevor wir hier zustimmen können. Der Einwohnerrat\ngibt hier eine Überwachungskompetenz aus der Hand. Im weiteren bezweifle ich die\nAussage von Herrn Märki bezüglich Risikokapital. Wenn die Gemeinde die Aktien\nhandelt, dann bin ich nicht überzeugt, ob nicht aufgrund des Verantwortlichkeitsge-\nsetzes die Staatshaftung einfach wegzubedingen ist und sich die Gemeinde von der\nHaftung heraushalten kann. \n\nHeinz Schiltknecht: Ich gehe davon aus, dass die Aussage von Herr Wehrli, dass\nman nicht im Sinn hat, sofort zu verkaufen, nicht so gemeint gewesen ist. Ich habe\naber eine Frage bezüglich der Statuten: Sie haben gesagt, dass nur öffentlich-\nrechtliche Partner in Frage kommen und die Aktiengesellschaft nicht gewinnorientiert\nsei. Statuten können bei einer AG durch die Aktionäre innerhalb von fünf Minuten ge-\nändert werden. Mit einer Zustimmen geben wir alles weg und der Einwohnerrat hat\nnichts dazu zu sagen. Ich kenne auch keine Aktiengesellschaft, welche nicht gewin-\nnorientiert ist. Das ist ein Widerspruch. Dann könnte man auch eine Genossenschaft\ngründen. Wir müssen uns auch bewusst sein, dass bei grösseren Investitionen nicht\ndas Risikokapital benützt wird, sondern Tariferhöhungen die klare Folge sein werden.\n\n\n\n- 446 -\n\nAus diesen Gründen und weil das Aktienrecht sehr vieles erlaubt, kann ich dieser\nVorlage in dieser Form nicht zustimmen. \n\nStephan Ackermann: Die Kopfstation wird privatisiert, das Netz bleibt bei der Ge-\nmeinde. Wie wird das Netz finanziert und wo fliessen die gesamten Gebühren hin ?\nDieser Zusammenhang ist mir nicht ganz klar. Gemäss den Aussagen von Heinz\nSchiltknecht ist es einfach, die Statuten zu verändern. Ist das wirklich so einfach ? Ich\nstelle aber fest, dass in den Statuten eine Kann-Formulierung steht und der Verwal-\ntungsrat nicht verhindern kann, dass eine Firma die AG übernehmen kann. \n\nGR Rolf Wehrli: Zu Ihren Fragen: Auf Stufe Verordnung kann auch der Gemeinderat\nallfällige Änderungen sofort vollziehen. Der Einwohnerrat kann das auf Stufe Regle-\nment. Dies dauert meistens etwas länger als in einer AG. Aber auch eine AG muss\neine Mitgliederversammlung einberufen und ich bitte Sie, etwas Vertrauen in unsere\nInstitution zu haben. In dieser AG sind nur Gemeindevertreter, welche das Stimmrecht\nwahrnehmen. Auch bei der Hardwasser AG hat die Gemeinde Aktien und das Aktien-\nstimmrecht wird vom Gemeinderat resp. vom zuständigen Departementchef in Ver-\ntretung der Gemeinde wahrgenommen. Da braucht es keine zusätzliche Regelung.\nDas wichtigste Gremium der AG ist sicher der Verwaltungsrat. Wir möchten aber ei-\nnen Beirat wie bis anhin schaffen, wo jede Partnergemeinde nach wie vor eine Stim-\nme hat. Dort wird entschieden, wie dies bis anhin in der bestens funktionierenden\nBetriebskommission geschehen ist. \nBezüglich Risikokapital: Die AG muss sich mit den Gebühren selbst finanzieren. Wir\nhaben in den vergangenen Jahren bewiesen, dass wir aufgrund der guten Bewirt-\nschaftung der GGA und dank den Partnergemeinden immer günstige Signalgebühren\nanbieten konnten. Im Markt gibt es diverse AG-Gründungen. So zum Beispiel auch in\nReinach. Wenn wir das nicht machen und nicht die gleiche Organisation haben, kön-\nnen wir nicht so eng miteinander arbeiten. Auch im Oberbaselbiet sind verschiedene\nAG’s entstanden, die ihr Netz verkaufen oder vermieten. Das wollen wir nicht. Falls\ndie Kopfstation mit einer grösseren Investition ausgebaut werden müsste, dann muss\ndie AG dies über das Kapital finanzieren. Der Verkaufspreis von CHF 100'000.—\nwurde mit den Partnergemeinden festgelegt. Die Bewertung beträgt CHF 540'000.—.\nObwohl die Anlage zweckmässig eingerichtet ist und den heutigen Anforderungen\nentspricht, ist nicht davon auszugehen, dass diese von einem Dritten gekauft wird.\nFalls der Verwaltungsrat die CHF 100'000.— in der Buchhaltung höher bewerten will,\ndann ist das sein Entscheid. \nZu den Gebühren: Wir haben mit den Partnergemeinden kündbare Verträge. Wenn\nnur zwei Partnergemeinden mit 10‘000 Abonnenten weggehen sollten, dann zahlen\nwir und die verbleibenden Gemeinden relativ rasch höhere Gebühren. Es formieren\nsich neue AG’s und es ist durchaus möglich, Partnergemeinden zu verlieren. Wir\nwollen im eigenen und im Interesse der Partnergemeinden diese mehr anbinden. Si-\ngnallieferungsgebühren von 80 Rappen bis CHF 1.10 ist das eine, und der Abopreis\nvon ca. CHF 10.--, welcher die Netzunterhaltung beinhaltet, das ist das andere. Ande-\nre Gemeinden haben fatalerweise mit den Einnahmen keine Investitionen in das Netz\ngetätigt und sitzen heute auf einem „uralten“ Netz. Diese sind heute gezwungen, das\nNetz zu verkaufen. Das ist bei uns nicht der Fall, weil wir das Geld nicht zweckent-\nfremdet verwendet haben. Wir haben damit das Netz unterhalten. Ein Netz, das eines\nder modernsten in der ganzen Schweiz ist. Unter diesen Voraussetzungen starten wir\ngut in diese Aktiengesellschaft. \nZu Herrn Schiltknecht: Es ist sicher nicht in unserem Interesse, das zu verkaufen.\nWenn wir an eine private, gewinnorientierte Firma verkaufen würden, dann bin ich\nsicher, dass die Signalgebühren mittelfristig erhöht werden. Der Shareholder ist hier\nnicht der Aktionär, sondern die Bevölkerung mit günstigen Signalgebühren. Nicht ge-\nwinnorientiert heisst, dass wir unsere Tarife so gestalten, dass wir unsere Kopfstation\nund mit der Abo-Gebühr das Netz unterhalten können. Der Signalpreis muss nicht\nhöher sein. Wir wollen keine Dividende ausbezahlen. Das Ziel ist, längerfristig, das\nheisst sicher für die nächsten 3 bis 5 Jahre so günstig wie bis anhin zu sein. Es ist\n\n\n\n- 447 -\n\ntatsächlich ein „Freudscher“ Versprecher gewesen, denn wir wollen die GGA gar nicht\nverkaufen. Der Verkauf von Aktien ist nicht so einfach. Das ist nur an einen öffentlich-\nrechtliche Partner oder einer Genossenschaft vorstellbar, welche zu uns stossen\nmöchte und die gleichen Interessen hat. Sicher nicht an unseren Ingenieur oder den\nNetzkabelverlegern. \nEs ist in unserem Interesse, jetzt die Weichen zu stellen, damit wir mittel- bis länger-\nfristig die Partnergemeinden anbinden können und eine Erhöhung der Signalgebüh-\nren verhindern. \n\nFredi Wiesner: Die SVP-Fraktion ist für eine Gründung einer AG und es ist uns ein\nAnliegen, dass die Gebühren nicht erhöht werden. Uns beschäftigt aber die Bewer-\ntung der Anlage mit CHF 540'000.— und das Aktienkapital von CHF 100'000.—. Ich\nmöchte noch wissen, wie hoch sich die anderen Gemeinden an diesen\nCHF 540'000.— beteiligt haben und was passiert, wenn doch verkauft wird. Dann wird\nja Geld eingenommen und an die Aktionäre weitergeben. Kommt da die Gemeinde\nnicht zu kurz ? \n\nGR Max Hippenmeyer: Aus dem Votum von Heinz Schiltknecht höre und spüre ich\nnur Misstrauen gegenüber dem Gemeinderat und den involvierten Personen. Es geht\ndarum, die Partner einzubinden, damit sie nicht abspringen. Die Folge davon wäre,\ndass weniger Leute die rasant anfallenden Investitionen finanzieren. Die Gemeinde\nmüsste Kapital binden, welches wir besser verwenden können. Wie reagiert der Ein-\nwohnerrat, wenn Pratteln allein CHF 300'000.— in die Kopfstation investieren müsste,\nweil keine Partner mehr da sind ? Eine Alternative wäre ein Zweckverband, wobei der\nEinfluss von Pratteln nicht so gross wäre. \nZu Fredi Wiesner: Der Buchwert beträgt CHF 10'400.— und der Wert der Kopfstation\nist eine Annahme und variabel. Die stillen Reserven betragen somit CHF 89'600.—.\nDie Partnergemeinen haben an die mit einem bestimmten Faktor vorgenommenen\nAbschreibungen durch den Bezug der Signalgebühren mitbezahlt. Der Markt ist ra-\nsant in Bewegung. Die Anbieter EBL-com, cablecom und Balcab drängen auf den\nMarkt. Wenn wir nicht handeln und keine tragfähige Konstruktion haben, laufen wir\nGefahr, dass wir irgendwann eine Investitionsruine haben. Wer trägt dann die Ver-\nantwortung ?\n\nHeinz Schiltknecht: Im Artikel 11 steht ganz kurz: „......unter dem Vorbehalt der Be-\nstimmungen über die Universalversammlung........“ Die Universalversammlung be-\ndeutet, dass wenn 100 Prozent des gesamten Aktienkapitals vorhanden ist, können\ndiese beschliessen, was immer sie wollen. Es muss keine Einladung erfolgen. Der\nEinwohnerrat übt eine Aufsicht aus und die Legislative gibt den Auftrag, nicht die\nExekutive. Im übrigen ist das Geld der GGA zweckgebunden zu verwenden. Bis jetzt\nhabe ich noch keine Gründe und Vorteile gehört, warum wir dieser Vorlage zustim-\nmen sollten. Es funktioniert bis heute sehr gut, nicht zuletzt dank dem Einwohnerrat.\nBei den erwähnten Firmen cablecom etc. geht es meistens um das Kabel und nicht\num die Kopfstation. Ich habe den leisen Verdacht, dass jetzt die Kopfstation privati-\nsiert werden soll, dann das Kabel und dann das Wasser. Die vorliegenden Statuten\nsind im Moment gültig. Wie lauten diese, wenn die AG gegründet worden ist ? Bis\nanhin kann der Einwohnerrat über das Budget Einfluss nehmen, nach der AG-\nGründung hat der Einwohnerrat gar nichts mehr zu sagen. \n\nGR Rolf Wehrli: Ich kann viele Argumente von Herrn Schiltknecht nachvollziehen.\nDer Grund für diesen Schritt ist auch die Tatsache, dass die Partnergemeinden auf\nuns zugekommen sind. Diese Partnergemeinden wollen nicht nur abhängig sein von\nEntscheiden des Gemeinderates und Einwohnerrates. Auch diese Gemeinden müs-\nsen gegenüber ihrer Bevölkerung Rechenschaft ablegen. Es geht nicht um das Netz\naber auch Balcab und cablecom verkaufen Signallieferungsgebühren. Wir haben\nauch nicht vor, das Netz zu verkaufen. Es geht um etwas anderes, als um eine To-\ntalprivatisierung. Die Messlatte für die Anzahl Aktien, welche die Gemeinden erhalten\n\n\n\n- 448 -\n\nist die Anzahl Haushalte pro Gemeinde. Die geplante Vorgehensweise ist ein gutes\nGeschäft und sicher kein Verlustgeschäft. \n\nKurt Lanz: Die Aussage von Max Hippenmeyer bezüglich der Bewertung erstaunt\nmich doch sehr. Ich kann nachvollziehen, wenn das Problem bei den Partnergemein-\nden gesehen wird. Aber alle anderen Argumente überzeugen mich nicht. Wenn wir\ninvestieren müssen, dann müssen wir dies so oder so tun. Wenn aus irgendwelchen\nGründen Rheinfelden das Gefühl hat, die Signale an einem anderen Ort zu beziehen,\ndann verbleiben auch weniger, welche bezahlen. Nur weil es eine AG ist, soll dann\nder Preis nicht steigen ? Der steigt genauso. Die Flexibilität ist mit der heutigen Form\ngewährleistet. Der Einwohnerrat hat noch nie ein Anliegen des Gemeinderates in Zu-\nsammenhang mit der Kopfstation verweigert. Der Gemeinderat hat bis heute ein be-\nträchtliches Mass an freier Hand gehabt und ich möchte, dass es so bleibt wie es jetzt\nist. \n\nWerner Graber: Es wird viel von Partnerschaft gesprochen. Was ändert sich gegen-\nüber dem jetzigen Zustand ? Pratteln hat in jedem Fall die Mehrheit und bestimmt,\nwas geschieht. In den anderen Gemeinden wird befürchtet, dass Pratteln die Kopfsta-\ntion verkaufen würde. Wenn man die Partnerschaft so stark betont, dann wäre es\ndoch möglich, die Aktien nach den Bezügern aufzuteilen. Dann hat nicht eine Ge-\nmeinde die Mehrheit, sondern dann ist es eine Gemeinschaft.\n\nRudolf Meury: Das Netz gehört uns und bleibt uns. Die Kopfstation ist relativ wenig\nwert und es geht nur noch um das Signal, welches zum einzelnen Haushalt gelangt.\nAls Einwohner steht es mir frei, falls die Gebühren stark ansteigen, eine „Schüssel“ zu\ninstallieren. Das heisst, dass wenn die AG nicht richtig handelt, dann steht es dem\nKunden frei, sich anders zu entscheiden. Hier spielt doch der Markt und der Kunde ist\ngar nicht auf die GGA angewiesen und es kann passieren, dass wieder vermehrt\n„Schüsseln“ kommen. Das wird den Einwohnerrat wieder auf den Plan rufen. \n\nGR Rolf Wehrli: Ich bin über die Aussage von Herrn Graber bezüglich der Befürch-\ntungen der anderen Gemeinden doch sehr erstaunt. Wir arbeiten seit 15 Jahren pro-\nblemlos mit den Gemeinden zusammen und ich kann mir das einfach nicht vorstellen.\nDie Kopfstation ist dazu da, dass wir Signallieferungen zu möglichst günstigen Prei-\nsen erhalten. Es kann doch nicht das Interesse eines Gemeindevertreters sein, die\nSignalgebühren zu erhöhen. Wir können mit einer AG viel flexibler handeln und auf\nden sich rasant verändernden Markt reagieren. Sie können uns vertrauen und diesem\nGeschäft zustimmen. \n\nWolfgang Märki: Es geht nur darum, das Eigentum an der Kopfstation von der Ge-\nmeine Pratteln in die Aktiengesellschaft einzubringen. Pratteln ist da nicht allein und\nwenn alle in einem Gremium eingebunden werden sollen, dann ist die gewählte Form\neiner Aktiengesellschaft ideal. \n\nPriska Forter: Ist es richtig, dass wir bei der Bildung einer Aktiengesellschaft sämtli-\nche parlamentarischen Rechte abgeben und der Einwohnerrat für „immer und ewig“\nnichts mehr zu sagen hat ? Oder können wir die Aktiengesellschaft später wieder auf-\nheben ? \n\nGR Rolf Wehrli: In der Aktiengesellschaft ist die Gemeinde Pratteln mit einer be-\nstimmten Anzahl Stimmen vertreten. Das Aktienstimmrecht nimmt der Gemeinderat\noder möglicherweise, das muss noch diskutierte werden, ein Delegierter des Einwoh-\nnerrates wahr. Der Einwohnerrat hat nicht mehr die Möglichkeit über das Budget Ein-\nfluss zu nehmen. \n\nAbstimmung\n\n\n\n- 449 -\n\nDer Rat beschliesst mit 17 : 15 Stimmen:\n\n://: Die Kopfstation der Grossgemeinschafts-Antennenanlage GGA wird in eine Akti-\nengesellschaft überführt. Die Gemeinde Pratteln beteiligt sich an der zu gründen-\nden Aktiengesellschaft „GGA-Kopfstation Pratteln AG“ gemäss den Gründungs-\nunterlagen.\n\nDer Rat beschliesst mit 17 : 13 Stimmen und 2 Enthaltungen:\n\n://: Die sich im Eigentum der Gemeinde befindliche Kopfstation wird zum Preis von\nCHF 100'000.— als Sacheinlage in die zu gründende Aktiengesellschaft einge-\nbracht, wofür 1'000 vollliberierte Namenaktien zu CHF 10.— und 900 vollliberierte\nNamenaktien zu CHF 100.— ausgegeben werden. \n\nGegen die beiden Beschlüsse wurde von 13 Einwohnerrätinnen und Einwohnerräten\ndas Behördenreferendum ergriffen. (Ziff. 3.4.8.1 des Geschäftsreglements des Ein-\nwohnerrates vom 27. November 1972)\n\nGeschäft Nr. 2213 Bewilligung von Nachtrags- bzw. Zu-\nsatzkrediten / Erneuerung der Heizun-\nterstation im Schulhaus Fröschmatt I\n\nAktenhinweis\n- Antrag des Gemeinderates vom 4. Juni 2002\n\nGP Willy Schneider: Im Februar 2000 wurden die Kosten für die Sanierung der Hei-\nzunterstation von einem Fachplaner geschätzt und mit CHF 105'000.— in die Investi-\ntionsrechnung 2001 aufgenommen. Nach dem Beginn der Detailplanung hat man\ngleichzeitig vom Legionellenproblem Kenntnis genommen. Dem Gemeinderat wurde\nmitgeteilt, dass man mit Mehrkosten von ca. CHF 24‘000.— rechnen muss. Der Ge-\nmeinderat hat beschlossen, dass die Arbeiten während den Sommerferien weiterge-\nführt werden sollen. Der grösste Teil dieses Nachtragskredites ist aufgrund von nöti-\ngen und unumgänglichen Anpassungen infolge der Legionellen angefallen. Damit\nwird das Problem auch in den Duschen nicht mehr auftreten. Ich bitte Sie, der Vorlage\nzu zustimmen. \n\nRudolf Meury: Wir werden dem Antrag zustimmen. Ich finde aber, dass dies\nschlechte Offerten sind, welche zusätzlich Mittel von CHF 20'000.— bedingen. Die\nDifferenz von fast 20 Prozent finde ich „happig“ und man sollte dieser Firma etwas\nbesser „auf die Finger schauen“. \n\nWolfgang Märki: Legionellen muss man ernst nehmen und die Begründung von Willy\nSchneider ist einleuchtend. Wir können dem Antrag zustimmen. \n\nGP Willy Schneider: Wenn ein Problem wie die Legionellen auftritt, dann muss der\nGemeinderat sofort entscheiden. Eine Einwohnerratsvorlage wäre in diesem Fall we-\nnig sinnvoll gewesen. \n\nAbstimmung\n\n\n\n- 450 -\n\nDer Rat beschliesst einstimmig:\n://: Der Nachtragskredit von CHF 20'833.50 für die Erneuerung der Heizunterstation\n\nim Schulhaus Fröschmatt I wird bewilligt. \n\nZusammensetzung 9er-Spezialkommission (Geschäfte Nr. 2219 und\n2225) \n\nDie Fraktionspräsidien beschliessen folgende Kommissions-Zusammensetzung:\n\nStohler Dieter FDP\nDalcher Markus FDP\nHess Urs SVP\nSchaub Erika SVP\nSchoch Philipp Unabhängige/Grüne\nSchiltknecht Heinz SP\nVon Arx Christine SP\nWittwer Maya SP\nLanz Kurt SP\n\nDas Präsidium wird von der SVP übernommen.\n\nDie Sitzung wurde um 22.00 Uhr abgebrochen.\n\nPratteln, 3. September 2002\n\nFür die Richtigkeit:\n\nEINWOHNERRAT PRATTELN\nDer Präsident Der Sekretär\n\nStefan Löw Bruno Helfenberger\n\n\n\tEinwohnerrat Pratteln\n\tProtokoll Nr. 311\n\t\n\t\n\tGeschäft Nr. 2220Interpellation von Heinz Mattmü\n\tGeschäft Nr. 2218Interpellation von Stephan Acke�\n\tGeschäft Nr. 2223Ersatzwahl in die Sozialhilfebe�\n\tGeschäft Nr. 2219Reglement über die Handhabung d\n\tGeschäft Nr. 2225Reglement über die Vergütung a�\n\tGeschäft Nr. 2226Asilo „cappuccetto rosso“: Umwa�\n\n\n\tEintretensdebatte\n\tAbstimmung\n\tDirektberatung\n\tAbstimmung\n\tAbstimmung\n\t\n\tGeschäft Nr. 2212Gründung einer Aktiengesellscha\n\tGeschäft Nr. 2213Bewilligung von Nachtrags- bzw.�\n\n\n\n\tZusammensetzung 9er-Spezialkommission \\(Geschäf�\n\n


2007-01-29 Traktanden 361.pdf

text: \n \n \n \n \n \n \n\nEINLADUNG / Nr. 361 \nzu einer Sitzung des Einwohnerrates auf \n\nMontag, 29. Januar 2007, 19.00 Uhr,  \nin der Aula des Sekundarschulhauses Fröschmatt II. \n \n\nGeschäftsverzeichnis \n\n \n1.  Bericht der GPK zum Amtsbericht 2005 \n\n \n2462\n\n2.  Waldbaulinienplan „Blözenweg“ \n \n\n2463\n\n3.  Teilrevision der Gemeindeordnung vom 23. August 1999, 1. Lesung \n \n\n2464\n\n4.  Postulat von Gert Ruder betr. „Velosicherheit Pratteln Nord“ / Bericht und \nAntrag des Gemeinderates \n \n\n2446\n\n5.  Vereinbarung zwischen den Schiessplatzgemeinden Lachmatt, dem Kan-\nton Basel-Stadt und den Basler Schützen / Neuer Gesellschaftsvertrag \nzwischen den Schiessplatzgemeinden Lachmatt  \n \n\n2465\n\n6.  Fragestunde (nach der Pause) \n\n \n \n \n \n \nPratteln, 9. Januar 2007 \n \n \n\nEinwohnerrat Pratteln \nDer Präsident \n \nSiegfried Siegrist \n\n\n