parent_type: meeting

category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nEinwohnerrat Pratteln \n\nBeschlussprotokoll Nr. 496 \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 3. Mai 2021, 19.00 Uhr, \nim Kultur- und Sportzentrum (KUSPO) \n\n \n\nAnwesend 37/38/39   Personen des Einwohnerrates \n  6   Personen des Gemeinderates \n \nAbwesend entschuldigt Einwohnerrat: Claude Weisskopf \n\n Gemeinderat: GP Stephan Burgunder \n\nVorsitz Urs Baumann \n\nProtokoll Ulrike Schmid \n\nWeibeldienst Martin Suter  \n\n \n\n \nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n1.  Ersatzwahl für die Geschäftsprüfungskommission für den Rest der Amts-\nperiode bis 30. Juni 2024: Andrea Nägelin, U/G, anstelle von Franziska \nSenn \n \n\n3277 \n\n2.  Quartierplanung Zentrale – 2. Lesung  \n \n\n3235 \n\n3.  Bericht der GPK zum Geschäftsbericht 2019  \n \n\n3267 \n\n4.  Teilrevision des Reglements über die Hundehaltung - 1. Lesung  \n \n\n3255 \n\n5.  Teilrevision des Personalreglements (Vaterschafts- und Betreuungsurlaub) \n– 1. Lesung  \n \n\n3259 \n\n6.  Beantwortung Interpellation, SP, Simon Käch, Bauboom und Wachstum im \nEiltempo  \n \n\n3256 \n\n7.  Beantwortung Interpellation, SP, Simon Käch, Sichere Radrouten  \n \n\n3257 \n\n8.  Ruftaxi an Hanglage: Berichterstattung nach einjährigem Testbetrieb  \n \n\n3152 \n\n9.  Postulat, SVP, Urs Schneider, Widerspruch im Zonenreglement Siedlung  \n \n\n3253 \n\n10.  Postulat, SVP, Urs Schneider, Nachhaltiges Pratteln, Begrünte Flachdä-\ncher \n \n\n3254 \n\n11.  Motion, SP, Mauro Pavan, Transparente Politik-Finanzierung  \n \n\n3262 \n\n12.  Beantwortung Postulat, FDP-Fraktion, Stefan Löw, Prattler Dorfkerngestal-\ntung \n\n2495 \n\n\n\n \n\n \n\n- 24 - \n\n \n\n \n13.  Beantwortung Postulat, FDP, Paul Dalcher, Umgestaltung des Grossmatt-\n\nschulhausplatzes  \n \n\n3203 \n\n14.  Beantwortung Interpellation, parteilos, Paul Dalcher, Kunstwerke im öffent-\nlichen Raum  \n \n\n3272 \n\n15.  Beantwortung Interpellation, U/G, Benedikt Schmidt, QP Blözenmatt  \n \n\n3276 \n\n16.  Postulat, BPK, 3-fach Turnhalle im QP Zentrale \n \n\n3263 \n\n17.  Motion, U/G, Benedikt Schmidt, Einführung einer Mehrwertabgabe \n \n\n3264 \n\n18.  Postulat, SVP, Simone Schaub, Kostenangaben zu Vorstössen des Ein-\nwohnerrates \n \n\n3265 \n\n19.  Postulat, U/G, Gerold Stadler, Elterntaxi Erlimatt wie weiter? \n \n\n3266 \n\n20.  Postulat, SP, Andreas Moldovanyi, Strassenlaternen mit Lademöglichkei-\nten für E-Autos \n \n\n3268 \n\n21.  Postulat, SP, Hasan Kanber, Ein Kinderverkehrsgarten für Pratteln \n \n\n3270 \n\n22.  Postulat, U/G, Delia Moldovanyi / Christoph Zwahlen, Sichere Fussgänger- \nund Veloquerung der Frenkendörferstrasse bei der Einmündung der Gie-\nbenacherstrasse/Minigolf \n \n\n3271 \n\n23.  Postulat, U/G, Delia Moldovanyi / Christoph Zwahlen, Sichere Fuss- und \nVeloverbindung von der Ergolzstrasse in die Augster/Augsterheglistrasse – \nVerbindung des Quartiers südlich der Bahnlinie mit der Längi \n \n\n3273 \n\n24.  Postulat, SP, Fabian Thomi, Neuer Raum für Familien- Gemeinschaftsgär-\nten \n \n\n3274 \n\n25.  Postulat, SP, Fabian Thomi, Aufhebung der Gemeinschaftsgärten \n \n\n3275 \n\n26.  Fragestunde \n \n\n496 \n\n \nPräsenz \n \nEs sind zurzeit 37 Personen des Einwohnerrates anwesend. Das einfache Mehr beträgt 19, \ndas 2/3 Mehr 25 Stimmen. \n \nNeue parlamentarische Vorstösse \n \n\n-  Dringliche Interpellation, Erhaltung des direkten Fahrwegs von Längi/Salina Raurica \nvia Sandgruben ins Ortszentrum Pratteln \n\n Kurt Lanz, SP – Didier Pfirter, FDP – Christoph Zwahlen, U/G - Fredi Wiesner, SVP \n \n ://: Mit 23 Ja- zu 7 Nein-Stimmen bei 7 Enthaltungen ist die Dringlichkeit abgelehnt. \n (2/3 Mehrheit) \n \n \n- Postulat, U/G, Billie Grether, Ausbau der familienergänzenden Betreuung in unmittel-\n\nbarer Nähe der Schule \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 25 - \n\n \n\n \nBereinigung des Geschäftsverzeichnisses: \n\n \n\nEs liegt ein Antrag von Paul Dalcher vor zur Änderung der Reihenfolge des Geschäftsver-\nzeichnisses: \n \nDer Rat lehnt mit 26 Nein- zu 5 Ja-Stimmen bei 6 Enthaltungen den Antrag ab. \n \n://: Die Beratung und Beschlussfassung des Geschäfts Nr. 3264, Traktandum 17, Motion be-\n\ntreffend der Einführung einer Mehrwertabgabe, ist zeitlich vor Geschäft Nr. 3235 (QP \nZentrale, 2. Lesung) anzusetzen. \n\n \n\n \nBeschlüsse \n \n \n1. Nr. 3277 \n \nErsatzwahl für die Geschäftsprüfungskommission für den Rest der Amtsperiode bis \n30. Juni 2024: Andrea Nägelin, U/G, anstelle von Franziska Senn \n \n://: Der Rat wählt in stiller Wahl Andrea Nägelin U/G. \n \n\n \n2. Nr. 3235 \n \nQuartierplanung Zentrale – 2. Lesung \n \nDer Antrag von Paul Dalcher, parteilos, wird mit 21 Nein- zu 9 Ja-Stimmen bei 7 Enthaltungen \nabgelehnt. \n \n://: Ergänzung § 7.1, Bestehende Gebäude  \n\nDas Gebäude A1 ist mittels Entfernung eines Teils des angebauten Gebäudes von A2 \nfreizustellen und die Ostfassade in den ursprünglichen Zustand zurückzubauen. \n\n \n \nSchlussabstimmung: \n \nDer Rat beschliesst mit 35 Ja- zu 1 Nein-Stimmen bei 1 Enthaltung: \n \n://: Der Einwohnerrat stimmt der Quartierplanung Zentrale zu und beauftragt den Gemeinde-\n\nrat mit der Durchführung des weiteren Verfahrens gemäss § 31 RBG. \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.  \nAblauf der Referendumsfrist: 2. Juni 2021. \n \n\n \n3. Nr. 3267 \n \nBericht der GPK zum Geschäftsbericht 2019 \n \n://: 5.1 Der Bericht der GPK zum Geschäftsbericht des Gemeinderates sowie der Geschäfts-\n\nbericht des Gemeinderates an den Einwohnerrat über die Amtsführung im Jahr 2019 wird \nzur Kenntnis genommen. \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 26 - \n\n \n\n \n \nDer Antrag der GPK wird einstimmig angenommen: \n \n://: 5.2 Die GPK beantragt beim Einwohnerrat, dass zukünftig der Geschäftsbericht, der auch \n\ndie Jahresrechnung enthält, nach der Präsentation in der RPK, der GPK zur Prüfung zu-\ngestellt wird. \n\n \n\n \n4. Nr. 3255 \n \nTeilrevision des Reglements über die Hundehaltung – 1. Lesung \n \nDer Antrag von Fredi Wiesner, SVP, wird mit 28 Ja- zu 2 Nein-Stimmen bei 7 Enthaltungen \nangenommen: \n \n://: § 9 Register \nDie Gemeinde führt ein Register aller auf dem Gemeindegebiet gehaltenen Hunde. Im Regis-\nter sind Rasse, Geschlecht, Geburtsdatum, Mikrochipnummer und Nummer des Gemein-\ndekennzeichens sowie Namen und Adresse der Hundehalterin bzw. Hundehalters verzeich-\nnet. \n \n \nDer Antrag von Fredi Wiesner SVP, wird mit 29 Ja- zu 4 Nein-Stimmen bei 4 Enthaltungen \nangenommen: \n \n://: Streichung der Punkte 2,3 und 4 im § 11. \n \nDie 1. Lesung ist abgeschlossen. \n \n\n \nEs sind nun 38 Personen des Einwohnerrates anwesend. Das einfache Mehr beträgt 20, das \n2/3 Mehr 26 Stimmen. \n \n\n \n5. Nr. 3259 \n \nTeilrevision des Personalreglements (Vaterschafts- und Betreuungsurlaub) –  \n1. Lesung \n \n://: Mit 31 Ja- zu 3 Nein-Stimmen bei 4 Enthaltungen (2/3 Mehrheit) wird auf eine  \n\n2. Lesung verzichtet. \n \nDer Rat beschliesst mit 37 Ja- bei 1 Enthaltung: \n \n://: Der Teilrevision des Personalreglements wird zugestimmt. \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \nAblauf der Referendumsfrist: 2. Juni 2021. \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 27 - \n\n \n\n \n6. Nr. 3256 \n \nInterpellation, SP, Simon Käch, Bauboom und Wachstum im Eiltempo \n \n://: Die Interpellation ist beantwortet. \n \n\n \nEs sind nun 39 Personen des Einwohnerrates anwesend. Das einfache Mehr beträgt 20, das \n2/3 Mehr 26 Stimmen. \n \n\n \n7. Nr. 3257 \n \nInterpellation, SP, Simon Käch, Sichere Radrouten \n \n://: Die Interpellation ist beantwortet. \n \n\n \n8. Nr. 3152 \n \nRuftaxi an Hanglage: Berichterstattung nach einjährigem Testbetrieb \n \nDer Rat beschliesst mit 37 Ja-Stimmen bei 2 Enthaltungen: \n \n://: 3.1 Der Zwischenbericht nach einem Jahr des Testbetriebs für ein Ruftaxi an den südli-\n\nchen Hanglagen wird zur Kenntnis genommen. \n \nDer Rat beschliesst mit 35 Ja-Stimmen bei 4 Enthaltungen: \n \n://: 3.2 Der Testbetrieb des Ruftaxi an den südlichen Hanglagen wird um ein weiteres Jahr bis \n\nEnde 2022 verlängert. \n \nDer Rat beschliesst mit 35 Ja- zu 1 Nein-Stimme bei 3 Enthaltungen: \n \n://: 3.3 Die Betriebszeiten des Ruftaxi bleiben den Betriebszeiten der kommunalen Ortsbusli-\n\nnien angeglichen. \n \n\n \n9. Nr. 3253 \n \nPostulat, SVP, Urs Schneider, Widerspruch im Zonenreglement Siedlung \n \n://: Das Postulat wird mit 38 Ja-Stimmen bei 1 Enthaltung an den Gemeinderat überwiesen. \n \n\n \n10. Nr. 3254 \n \nPostulat, SVP, Urs Schneider, Nachhaltiges Pratteln Begrünte Flachdächer \n \n://: Das Postulat wird mit 31 Ja- zu 8 Nein-Stimmen an den Gemeinderat überwiesen. \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 28 - \n\n \n\n \n11. Nr. 3262 \n \nMotion, SP, Mauro Pavan, Transparente Politik-Finanzierung \n \n://: Die Motion wird mit 20 Nein- zu 16 Ja-Stimmen bei 3 Enthaltungen für nicht erheblich er-\n\nklärt. \n \n\n \n12. Nr. 2495 \n \nPostulat, FDP-Fraktion, Stefan Löw, Prattler Dorfkerngestaltung \n \n://: Das Postulat wird einstimmig als erfüllt abgeschrieben. \n \n\n \n13. Nr. 3203 \n \nPostulat, FDP, Paul Dalcher, Umgestaltung des Grossmattschulhausplatzes \n \n://: Das Postulat wird mit 17 Nein- zu 15 Ja-Stimmen bei 7 Enthaltungen  nicht abgeschrie-\nben. \n \n\n \n14. Nr. 3272 \n \nInterpellation, parteilos, Paul Dalcher, Kunstwerke im öffentlichen Raum  \n \n://: Die Interpellation ist beantwortet. \n \n\n \n15. Nr. 3276 \n \nInterpellation, U/G, Benedikt Schmidt, QP Blözenmatt \n \n://: Die Interpellation ist beantwortet. \n \n\n \n16. Nr. 3263 \n \nPostulat, BPK, 3-fach Turnhalle im QP Zentrale \n \n://: Das Postulat wird einstimmig an den Gemeinderat überwiesen. \n \n\n \n17. Nr. 3264 \n \nMotion, U/G, Benedikt Schmidt, Einführung einer Mehrwertabgabe \n \n://: Die Motion wird mit 20 Ja- zu 15 Nein-Stimmen bei 4 Enthaltungen für erheblich erklärt. \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 29 - \n\n \n\n \n18. Nr. 3265 \n \nPostulat, SVP, Simone Schaub, Kostenangaben zu Vorstössen des Einwohnerrates \n \n://: Das Postulat wird mit 20 Ja- zu 15 Nein-Stimmen bei 4 Enthaltungen an den  \n Gemeinderat überwiesen. \n \n\n \nFragestunde \n \nEs sind keine Fragen eingegangen. \n \n\n \nGeschäfte Nr. 3266, 3268, 3270, 3271, 3273, 3274 und 3275, nicht behandelt. \n \n\n \nDie Sitzung wird um 22.00 Uhr beendet. \n \nPratteln, 4. Mai 2021 \n \n \nFür die Richtigkeit \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\n \n\n \n\nUrs Baumann Ulrike Schmid \n\n \n\n\n


category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\n \n\nEinwohnerrat Pratteln \n\nVotenprotokoll Nr. 425 \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 24. Juni 2013, 19.00 Uhr in der alten \nDorfturnhalle \n\n \nAnwesend 37/38 Personen des Einwohnerrates \n   7 Personen des Gemeinderates \n\nAbwesend entschuldigt Einwohnerrat: Patrick Freund (anwesend ab 19.45 Uhr) \nAndrea Klein, Gert Ruder \n\n Gemeinderat: - \n\nVorsitz Mauro Pavan, Präsident \n\nProtokoll Joachim Maass \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n\n1.  Wahl des Einwohnerrats-Präsidiums für das Amtsjahr vom 1. Juli 2013 bis \n30. Juni 2014 (ohne Akten) \n \n\n2837 \n\n2.  Wahl der übrigen Büromitglieder für das Amtsjahr vom 1. Juli 2013 bis 30. \nJuni 2014 (ohne Akten) \n\n- 1. Vizepräsidium \n- 2. Vizepräsidium \n- zwei Stimmenzähler/innen \n- zwei Ersatz-Stimmenzähler/innen \n \n\n2838 \n\n3.  Kleine Anfrage der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Christoph Zwah-\nlen, betreffend „Kindergartenkonzept“ \n(Schriftliche Beantwortung durch den Gemeinderat, gemäss Geschäftsreglement des \nEinwohnerrates 3.1.10.2 findet keine Diskussion statt) \n \n\n2830 \n\n4.  Interpellation SP-Fraktion, Werner Graber, betreffend „Zehntenstrasse“ \n \n\n2834 \n\n5.  Mutationen Linggenweg: Strassennetzplan Siedlung / Genereller Bau- \nund Strassenlinienplan Dürrenhübel-Zurlinden \n \n\n2835 \n\n6.  Motion der SVP-Fraktion, Christian Schäublin, betreffend „Bewertung und \nfinanzielle Auswirkungen von Investitionen“ \n \n\n2836 \n\n7.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 150 - \n\n \n\nBegrüssung durch Mauro Pavan, Präsident \n\nLiebe Kolleginnen und Kollegen, Gemeinderätin und Gemeinderäte, Damen und Herren \nim Publikum und Vertreter der Presse. Ich begrüsse sie heute zur 425. Sitzung des Ein-\nwohnerrates und zu meiner letzten als Präsident. Ich möchte zu Beginn der Sitzung nicht \nzu viele weitere Worte verlieren, sondern erlaube mir heute dafür ein etwas längeres \nSchlusswort.  \n \nPräsenz \n\nEs sind zurzeit 37 Personen des Einwohnerrates anwesend und der Rat ist beschlussfä-\nhig. Das absolute Mehr beträgt 19, das 2/3-Mehr 25 Stimmen. \n \nMitteilungen \n\nIm KESB-Vertrag § 11 Abs. 2 (Kinder- und Erwachsenenschutzbehörde) steht, dass die \nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission der KESB aus je einem Mitglied der \nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission der drei bevölkerungsreichsten Ge-\nmeinden (Frenkendorf, Liestal, Pratteln) besteht. Die GPK Pratteln hat folgenden Dele-\ngierten in die KESB-GPK gewählt: Patrick Weisskopf. \n \nDer Entwurf der Sitzungsdaten 2014 wurde per Mail den Büromitgliedern zugestellt. \nNach Genehmigung durch das Büro wurden sie den Fraktionspräsidenten mit der Bitte \num ihr Feedback zugestellt. Die Sitzungsdaten werden an der August-Sitzung des Ein-\nwohnerrates verteilt. Die Fraktionssitzung im April fällt auf den Osterdienstag. \n \nAn dieser Stelle begrüsse ich Andreas Zbinden, der im Publikum sitzt. Er ist Leiter des \nTake-Off, ein Teil des Jugendsozialwerkes in Pratteln, dass wir am Einwohnerratsausflug \nanschauen werden: Herr Zbinden wird die Führung machen. Sollte Jemand am Einwoh-\nnerratsausflug nicht teilnehmen und sich für Take-Off interessieren, kann sich diese Per-\nson in der Pause an Andreas Zbinden wenden.  \n \nNeue parlamentarische Vorstösse \n\n- Interpellation der SP-Fraktion, Kurt Lanz, betreffend „Gemeindeeigene Grundstücke“ \nvom 24. Juni 2013 \n\n Kurt Lanz: Ich habe diese Interpellation gemacht, weil kleine Anfragen nicht disku-\ntiert werden und genau zu der Antwort des Gemeinderats habe ich eine Frage und \ndiese läuft nun über die Interpellation.  \n\n- Interpellation der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Dominik Holenstein, betref-\nfend „Quecksilber-Emissionen in Pratteln“ vom 24. Juni 2013 \n\n- Interpellation der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Dominik Holenstein, betref-\nfend „Vorfälle im Alters- und Pflegeheim Madle“ vom 24. Juni 2013 \n\n- Postulat der SP-Fraktion, Claudio Rossi, betreffend „Beschäftigungsprogramm für \nSozialhilfebezüger in Eigenregie“ vom 24. Juni 2013 \n\n \nBereinigung des Geschäftsverzeichnisses \n\nEs gibt keine Bemerkungen zum zugestellten Geschäftsverzeichnis und daher wird nach \ndem vorliegenden Geschäftsverzeichnis verfahren.  \n \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 151 - \n\n \n\nBeschlüsse \n \n \nGeschäft Nr. 2837 Wahl des Einwohnerrats-Präsidiums \n\nfür das Amtsjahr vom 1. Juli 2013 bis \n30. Juni 2014 \n\n \nEinwohnerrats-Präsidium \n \n \nVerfahren \n \nDem Büro des Einwohnerrates wurde Roland Kuny, SVP, als Wahlvorschlag vom 4. Juni \n2013 eingereicht. Weitere Vorschläge liegen nicht vor und auch an der Sitzung wird kein \nweiterer Wahlvorschlag gemacht. Die Wahl ist geheim. \n \nChristian Schäublin stellt Roland Kuny kurz vor: Es ist mir eine Freude, ihnen heute \nRoland Kuny als Einwohnerratspräsidenten vorzuschlagen. Roland Kuny, bestens be-\nkannt unter seinen Pfadinamen „Zwirbel“ ist in Pratteln aufgewachsen und von Beruf \nBauingenieur. Seit 2008 ist er im Einwohnerrat und gleichzeitig Mitglied der RPK, die er \nvon 2010 bis 2012 auch präsidiert hat. Ich kenne und schätze Roland Kuny auch als \noffenen und konstruktiven, lösungsorientierten Kollegen. Durch seine langjährige Tätig-\nkeit in der Prattler Feuerwehr ist er hektische Situationen gewohnt. Leidenschaftlich ist er \nbei seinen Hobbys als VW-Käfer-Fan und Tüftler und als „Feuerbeiger“ Im Namen unse-\nrer Fraktion empfehle ich ihnen Roland Kuny zur Wahl als Einwohnerratspräsident.  \n \n \nWahl \n \nBei einem absoluten Mehr von 18 Stimmen wird mit 32 Stimmen als Einwohnerrats-\nPräsident für das Amtsjahr 2013/2014 gewählt: \n \n://: Roland Kuny, SVP \n \n \nRoland Kuny: Ich möchte mich bei ihnen für die Wahl und das Vertrauen in mich be-\ndanken. Weiter möchte ich mich bei meiner Partei bedanken, welche mich vor 2 Jahren \nauf die Reise schickte, damit ich nun an diesem Punkt ankomme, wo ich jetzt stehe. Ich \nnehme die Wahl sehr gerne an und hoffe, dass ich ihre Anforderungen an einen partei-\nneutralen Präsidenten erfüllen werde. Ich freue mich auf zahlreiche politische Vorstösse \noder gar die Budgetdebatte, welche sicher wieder einiges zu diskutieren geben wird. Ich \nmöchte aber in meinem Präsidialjahr den Rat effizient und neutral leiten, ohne jedoch \ninformative oder auch bissige Voten zu vermissen. Machen sie doch das Salz aus in der \nSuppe. Apropos Suppe: Als frisch gewählter Einwohnerratspräsident lade ich alle Ein-\nwohnerräte, Gemeinderäte, die Presse und alle Zuschauer anschliessend an die heutige \nSitzung zu einem kleinen Imbiss ein. Ich hoffe, sie sind jedoch nicht zu sehr enttäuscht, \nwenn es gar keine Suppe geben wird. In Anbetracht des nasskalten Wetters wird der \nImbiss hier drin stattfinden. Nach Beendigung der Sitzung würden wir jeweils 2 Tische \nzusammenschieben, damit wir jeweils rundum sitzen können. Der Imbiss und die Ge-\ntränke gibt es am Buffet. Gemeinde- und Einwohnerräte bitte ich die Gläser für Wein und \nMineral weiter zu benutzen. Es würde mich freuen mit ihnen auf meine Wahl anzustos-\nsen und hoffe, dass die Sitzung nicht allzu lange dauert. \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 152 - \n\n \n\nGeschäft Nr. 2838 Wahl der übrigen Büromitglieder für \ndas Amtsjahr vom 1. Juli 2013 bis 30. \nJuni 2014 \n\n \nErster Vizepräsident  \n \n \nVerfahren \n \nDem Büro des Einwohnerrates wurde Benedikt Schmidt, Unabhängige Pratteln, als \nWahlvorschlag vom 4. Juni 2013 eingereicht. Weitere Vorschläge liegen nicht vor und \nauch an der Sitzung wird kein weiterer Wahlvorschlag gemacht. Die Wahl ist geheim. \n \nStephan Ackermann stellt Benedikt Schmidt kurz vor: Es freut mich, ihnen Benedikt \nSchmidt als ersten Vizepräsidenten des Einwohnerrates aus der Fraktion der Unabhän-\ngigen zur Wahl vorzuschlagen. Dass Benedikt Schmidt, Doktor der Biologie mit Schwer-\npunkt Evolution und Naturschutz, heute überhaupt zur Wahl steht, hat mit meinem Fort-\npflanzungstrieb zu tun. Benedikt Schmidt rutschte 2005 für Nadia Maurer, meine Frau, in \nden Einwohnerrat nach, als sie mit unserem zweiten Sohn schwanger war. Benedikt \nSchmidt ist selber Vater von 2 Kindern und wohnt mit seiner Frau Petra Ramseier und \nden Kindern an der Schlossstrasse 51. Wenn Benedikt Schmidt nicht mit der Familie \npolitisch oder geschäftlich, wo er in der Forschung aktiv ist, beschäftigt ist, engagiert er \nsich unter anderem im Natur- und Vogelschutzverein Pratteln und dort vor allem im \nSpazo Gallo. Benedikt Schmidt ist beruflich ein sehr gefragter Mann, so ist er immer \nwieder an Kongressen zum Thema Frösche und Kröten als Referent anzutreffen. So \nfragt man sich, wieso er im Einwohnerrat nicht in der RPK, sondern in der PBK ist, weil \ner sich ja mit Kröten auskennt. Politik tickt eben anders. Fachleute werden nicht in den \nSpezialdisziplinen eingesetzt, die Baselbieter Regierung hat ja auch 3 Juristen und ein \nRaumplaner leitet das Justiz- und Polizeidepartement. Ihr kennt Benedikt Schmidt als \nkonstruktiven Mitdenker hier im Einwohnerrat oder aus der BPK. In der Fraktion schät-\nzen wir seine konsensorientierte Art mit Blick für das Ganze. Dies sind die richtigen Vo-\nraussetzungen für das Amt als erster Vizepräsident und natürlich in einem Jahr auch als \nPräsident des Einwohnerrates. Gerade der Überblick ist für den ersten Vizepräsidenten \nzentral, weil er die Rednerliste führen und die Wortmeldungen im Rat entdecken muss. \nIch kann Benedikt Schmidt empfehlen und hoffe, dass ihr ihn mit einem guten Resultat \nals ersten Vizepräsidenten wählt. \n \n \nWahl \n \nBei einem absoluten Mehr von 18 Stimmen wird mit 32 Stimmen als erster Vizepräsident \nfür das Amtsjahr 2013/2014 gewählt: \n \n://: Benedikt Schmidt, Unabhängige Pratteln \n \n \n \nZweite Vizepräsidentin  \n \n \nVerfahren \n \nDem Büro des Einwohnerrates wurde Martina Häring, FDP-Mitte, als Wahlvorschlag vom \n4. Juni 2013 eingereicht. Weitere Vorschläge liegen nicht vor und auch an der Sitzung \nwird kein weiterer Wahlvorschlag gemacht. Die Wahl ist geheim. \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 153 - \n\n \n\nMartina Häring tritt als Stimmenzählerin für ihre eigene Wahl in den Ausstand und wird \ndurch den Ersatzstimmenzähler Peter Häring vertreten. Martina Häring bleibt weiterhin \nstimmberechtigt.  \n \nMario Puppato stellt Martina Häring kurz vor: Ich empfehle Martina Häring herzlich als \nzweite Vizepräsidentin zur Wahl. Martina Häring ist wie Roland Kuny seit 2008 im Ein-\nwohnerrat, hat sich bei uns in der Fraktion engagiert und dies immer dossiersicher und \nüberlegt. Sie ist auch in der RPK und dort durfte ich mit ihr zusammenarbeiten. Sie hat \neinen sehr guten Job gemacht und ich bitte euch, Martina Häring mit einem guten Resul-\ntat als zweite Vizepräsidentin zu wählen.  \n \nMauro Pavan: Seit Geburt ihrer Tochter ist Martina Häring nicht mehr an einer Einwoh-\nnerratssitzung gewesen bzw. die Sitzungen sind ausgefallen und darum gratuliere ich \nnun hochoffiziell zu deiner Tochter.  \n \n \nWahl \n \nBei einem absoluten Mehr von 19 Stimmen wird mit 35 Stimmen als zweite Vizepräsi-\ndentin für das Amtsjahr 2013/2014 gewählt: \n \n://: Martina Häring, FDP-Mitte \n \n \n \nStimmenzähler/in und Ersatz-Stimmenzähler/in  \n \n \nVerfahren \n \nWahlvorschlag des Büro des Einwohnerrates vom 4. Juni 2013: Dominique Häring, FDP-\nMitte, als Stimmenzählerin und Andrea Klein, FDP-Mitte, als Ersatzstimmenzähler.  \n \nKurt Lanz schlägt von der SP-Fraktion als Stimmenzähler Claudio Rossi und als Ersatz-\nstimmenzählerin Sylvie Anderrüti-Boillat vor.  \n \nWeitere Wahlvorschläge werden nicht gemacht und es erfolgen keine Wortmeldungen.  \n \n \nWahlen \n \nIn stiller Wahl werden als Stimmenzähler/in für das Amtsjahr 2013/2014 gewählt: \n \n://: Dominique Häring, FDP-Mitte \n Claudio Rossi, SP \n \nIn stiller Wahl werden als Ersatz-Stimmenzählerinnen für das Amtsjahr 2013/2014 ge-\nwählt: \n \n://: Andrea Klein, FDP-Mitte \n Sylvie Anderrüti-Boillat, SP \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 154 - \n\n \n\nGeschäft Nr. 2830 Kleine Anfrage der Fraktion der Un-\nabhängigen Pratteln, Christoph Zwah-\nlen, betreffend „Kindergartenkonzept“ \n\n \nAktenhinweis \n- Kleine Anfrage der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Christoph Zwahlen, betref-\n\nfend „Kindergartenkonzept“ vom 18. März 2013 \n \nDie schriftliche Beantwortung liegt vor; bei kleinen Anfragen erfolgt keine Diskussion und \ndamit ist dieses Geschäft behandelt.  \n \n \nDer Einwohnerrat nimmt die Beantwortung der kleinen Anfrage zur Kenntnis. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2834 Interpellation SP-Fraktion, Werner \n\nGraber, betreffend „Zehntenstrasse“ \n\n \nAktenhinweis \n- Interpellation SP-Fraktion, Werner Graber, betreffend „Zehntenstrasse“ vom 21. Mai \n\n2013 \n \nGR Ruedi Brassel: Die Interpellation fragt nach der Schliessung der Zehntenstrasse. \nWarum wurde die Bevölkerung nicht informiert? Der Gemeinderat hat am 9. April einen \nRegelungsvorschlag für den Verkehr verabschiedet, der keine vollständige Schliessung \nder Zehntenstrasse vorsah. Man wollte vom Gemeinderat aus entgegen dem einge-\nbrachten Vorschlag einen Passagenkorridor für Fussgänger erhalten. Später wurde auf \neine Wiedererwägung eingetreten, weil sich bei der konkreten Umsetzung gezeigt hat, \ndass es Probleme gibt. Es fanden verschiedene Sitzungen statt und unter anderem auch \nein Ortstermin mit 2 Personen des Gemeinderates. Der Gemeinderat ist dann auf seinen \nBeschluss zurückgekommen und hat sich mit der vollständigen Schliessung der Zehn-\ntenstrasse einverstanden erklärt; dies war am 23. April, sodass es für die Publikation im \nAmtsanzeiger nicht mehr gereicht hat. Terminiert war die Schliessung auf den 7. Juni. Es \nfanden, vor allem mit der Abteilung Bau, Koordinationssitzungen mit der Leitung der \nBaustelle statt und es wurde mit der Totalunternehmerin vereinbart, dass diese Total-\nsperrung ab dem 7. Juni erfolgt. Vorgesehen war eine Publikation im Amtsanzeiger für \nden Monat Mai, also deutlich vor dem 7. Juni. Entgegen dieser Abmachung hat 3 Wo-\nchen früher als vereinbart der Aushubunternehmer, der zum Zeitpunkt der Verabredung \nnoch nicht bestimmt war und darum selber nicht teilnehmen konnte, diese Absperrung \neigenmächtig vorgenommen; die vorbereiteten Signalisationen und Bezeichnungen wur-\nden entfernt und die Zehntenstrasse in diesem Bereich komplett geschlossen. Dies ge-\nschah um den 20. Mai, also knapp 3 Wochen früher als bewilligt und ohne Wissen und \nohne Information an die Gemeinde oder die Verwaltung, geschweige denn mit einer auf \ndiesen Zeitpunkt gültigen Bewilligung. Es handelt sich hier um ein eigenmächtiges Vor-\ngehen des Aushubunternehmers, das vermutlich darauf zurückzuführen ist, dass er von \nder Generalunternehmung nicht korrekt informiert wurde. Auf diese Art wurde die Bevöl-\nkerung zurecht verärgert und ich verstehe diese Interpellation sehr gut. Auch die Ge-\nmeinde wurde verärgert und erteilte eine Rüge an die Totalunternehmerin, die dies nicht \nso korrekt weitergeleitet hat. Uns tut dies leid, auf den Zeitpunkt der unangekündigten \nSperrung konnten wir keinen Einfluss mehr nehmen und die Totalunternehmerin wurde \nüber diesen Sachverhalt informiert. Wie begründet der Gemeinderat diese Informations-\npanne? Der Grund dafür liegt primär in der Kommunikationspanne der Totalunternehme-\nrin Implenia und der für den Rückbau verantwortlichen Firma Aregger AG. Wie lange \ndauert die totale Sperrung? Wenn die Sperrung auf den vorbereiteten Zeitpunkt erfolgt \n\n\n\n \n\n \n\n- 155 - \n\n \n\nwäre, hätte eine zeitgerechte Information im Amtsanzeiger vom Mai stattgefunden. Die \nSperrung dauert bis zum Ende der Bauzeit Ende 2016; die Zehntenstrasse wird inner-\nhalb des Baubereiches völlig neu gestaltet. Wieso konnte für den Langsamverkehr keine \nFahrbahn offen gehalten werden? Wie ich zu Beginn erwähnt habe, hat sich der Ge-\nmeinderat um eine Lösung bemüht, die die Zehntenstrasse für eine Fussgängerpassage \noffen lässt. Es hat sich in der Wiedererwägung gezeigt, dass die Baugrubenabsperrung \nso weit nach aussen kommt, weil die Parzellengrenze dort im Bereich der Fahrstrasse \nliegt und nicht dort, wo früher das Gebäude war. Das Recht zur Einzäunung der Parzel-\nlengrenze liegt so weit auf der Strasse, dass ein Queren nicht mehr möglich wäre, wenn \nman die Fussgänger dort durchgeleitet hätte und dort muss der Baustellenverkehr statt-\nfinden. Mit einer Offenhaltung für Fussgänger hätte man die Fussgänger in massivster \nArt durch den Baustellenverkehr gefährdet, was nicht tolerierbar ist und darum haben wir \ndieser Lösung zugestimmt. Wurde eine Variante via Anschlussgleis und Entfernung der \nLärmschutzelemente geprüft? Eine weitere Lösung wäre gewesen, eine Fussgängerfüh-\nrung über die Anschlussgleise im SBB-Areal zu realisieren. Dieses Verfahren bei der \nSBB einzuleiten und durchzusetzen wäre sehr langwierig und ein positiver Entscheid \nhöchst unsicher, sodass die jetzige Lösung getroffen werden musste. Zum Quartierplan \nCoop/Häring und zur regionalen Radroute: Die Vorgaben des Quartierplanes werden in \ndiesem Bereich eingehalten. Die regionale Radroute soll an der Zehntenstrasse bleiben. \nMomentan laufen Abklärungen, welche Massnahmen nötig sein könnten und wie dies mit \nder Baustelle am Bahnhofplatz koordiniert wird. Dies muss nicht nur zur Sicherung der \nRadroute koordiniert werden, sondern auch, wie der Interpellant darauf hinweist, zur Ab-\nsicherung, dass dieser Teil der Zehntenstrasse nicht als Schleichweg attraktiv wird. Es \nsollen Massnahmen gegen Schlichverkehr auch unter Einbezug der Situation Bahnhof-\nplatz erarbeitet werden. Umgesetzt werden die Vorgaben des Quartierplanes auf Ende \nder Bauzeit auf Ende 2016. \n \n \nDer Rat beschliesst stillschweigend Diskussion.  \n \nWerner Graber: Zu bedauern ist, dass ein Bauunternehmer machen konnte, was er \nwollte. Die Gemeinde hat erst im Nachhinein nachgeschaut, was ist. Die Firma hat Ta-\nfeln aufgestellt und man wusste nicht, was in jenem Gebiet gilt und jeder ist durchgefah-\nren, obwohl ein Fahrverbot signalisiert war. Die Gemeindepolizei hat mir gesagt, das \nGanze werde im nächsten Prattler Anzeiger kommuniziert. Von mir aus gesehen hätte es \nim April kommuniziert werden müssen und im Juni eingeführt und nicht umgekehrt. Bei \nBaustellen im Bereich der Bahn hat man an anderen Orten Geleise überteert und den \nVerkehr hierüber umgeleitet, dies ging an verschiedenen Orten gut. Warum hat man in \nPratteln, als man wusste, dass die Zehntenstrasse während den Bauarbeiten während 3 \nbis 4 Jahren gesperrt werden muss, dies nicht bereits im Voraus abgeklärt und eine Lö-\nsung mit der SBB gesucht? Die Geleise werden nicht gebraucht. Jetzt ist die Sperrung \nda und wir können nicht viel machen. Jetzt fällt im Dorf auf, dass die Signalisierung ein-\nseitig ist. So trifft man vor dem Tramwegli ortsunkundige Autofahrer, die nicht mehr wis-\nsen, wo es weiter geht, weil irgendwo ein orangefarbener Wegweiser, auf dem nichts \nmehr steht, Richtung Gartenstrasse/Tramwegli zeigt. Wenn man von Dorf herunter-\nkommt, Gottesackerstrasse, steht keine Tafel dort und es finden zu viele Umweg- und \nSuchfahrten statt. Beschriftung und Signalisierung sind verbesserungswürdig und ich \nbitte den Gemeinderat, dies mit der Firma anzuschauen und zu verbessern.  \n \nUrs Hess: Wie breit ist den die Strassenparzelle? Man redet immer davon, dass man \nnicht noch einen Fussgängerdurchgang machen könne, weil es zu schmal sei. Ich gehe \ndavon aus – die Strassenparzelle wird wahrscheinlich zwischen 3 und 5 m breit sein, und \nder Fussweg benötigt 1.5 bis 2.5m und die Gemeinde hätte das Recht geben müssen, \ndass man auf der Parzelle der Gemeinde arbeiten darf und dies kann man mit Auflagen \nverbinden. Wurde dies gemacht?  \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 156 - \n\n \n\nEmil Job: Eine Frage: Die Zehntenstrasse wird nun 3 Jahre gesperrt und dies ist nicht \nganz einsichtig. Wir haben vorhin gehört, es sei wegen der Baugrube, aber diese wird ja \nnicht die ganzen 3 Jahre bestehen und es ist daher nicht einsichtig, warum die Zehnten-\nstrasse 3 Jahre lang gesperrt sein soll.  \n \nClaudio Rossi: Ich schliesse mich meinen Vorrednern an. Auch die SP-Fraktion ist der \nAnsicht, dass eine Sperrung bis 2016 nicht notwendig ist, in dem Rahmen, wie sie jetzt \ngemacht wurde. Wir sind der Ansicht, dass während des Abbruches, auf jeden Fall auch \naus Sicherheitsgründen, die Sperrung stattfinden musste. Wie auch Urs Hess gesagt \nhat, einen Meter oder anderthalb für die Fussgänger sollte absolut möglich sein.  \n \nKurt Lanz: Im Zusammenhang mit den beiden letzten Voten muss ich sagen: Von mir \naus gesehen ist die Bauherrschaft dieser Überbauung zuständig, dass der Verkehr rollen \nkann und daher muss gerade sie im Zusammenhang mit Frage, ob es tatsächlich bis \n2016 geschlossen sein muss und sie die ganze Strasse nutzen will, mit der SBB Kontakt \naufnehmen und sehen, wie sie 1.5m oder 2.5m für Fussgänger von der SBB erhält. Für \nPersonen, die im Osten wohnen, ist ein so langer Umweg zum Bahnhof schlecht und \nstellt keine Förderung des Langsamverkehrs dar. Alle reden davon, aber genau dies ist \nes nicht.  \n \nGR Ruedi Brassel: Zu Werner Graber: Es wurde so angedacht, dass man rechtzeitig \nkommuniziert. Gerade weil der Gemeinderat Wert darauf gelegt hat, in diesem Bereich \nder Zehntenstrasse einen Fussgängerdurchgang zu belassen, trafen wir bis Ende April \ndie Abklärungen zum Wiedererwägungsgesuch. Darum konnte man es im April nicht \nkommunizieren und der Mai wäre ausreichend gewesen. Die Signalisierung wird laufend \nverbessert und wir sind dankbar für jeden Hinweis. Es ist gut, wenn der Gemeinde ge-\nmeldet wird, wo etwas nicht genügend ist; dies wird berücksichtigt und umgesetzt. Zur \nDurchgangsbreite und Breite die Strassenparzelle: Hierzu kann ich mich momentan mit \nkonkreten Zahlen nicht äussern. Wir haben die Situation sehr genau angeschaut. In der \nEcke, in der die Einfahrt zum Baugelände ist, wo der Aushub wegtransportiert wird und \nspäter auch alle in der Bauphase durchfahren müssen, hätten nie und nimmer ein Last-\nwagen und ein Fussgängerkorridor von 2 - 2.5m Platz. Dies ist unmöglich. Es sind 2 \nPunkte, die ungefähr 15m auseinanderliegen, in denen diese Enge vorhanden ist und \nsich beides gleichzeitig nicht realisieren lässt. GR Stefan Löw und ich waren vor Ort und \nliessen es uns zeigen, weil der Gemeinderat an der ersten Sitzung gesagt hat, dies \nkönnte nicht sein. Wir mussten uns überzeugen lassen und feststellen, dass es so ist. \nDie Sperrung von 3 Jahren ist dadurch begründet, dass nicht nur während des Aushubs \nArbeiten stattfinden, sondern während der gesamten Bauzeit. Das Material wird dort in \ndie Baustelle hineingefahren; es handelt sich um riesige Mengen von Baumaterial. Wir \nkönnen nicht sagen, wir hören irgendwann auf. Wenn sich die Möglichkeit einer anderen \nLösung ergäbe, wäre man so flexibel, dies zu machen. In vielen Abklärungen und zahl-\nreichen Besprechungen zwischen der Abteilung Bau und der Bauherrschaft wurde abge-\nklärt, wie man dies erledigen kann. Falls sich einmal zeigen würde, dass es eine andere \nFührung geben könnte, würde es sicher nicht am Gemeinderat scheitern. Wir mussten \ndiese Lösung treffen. Ob etwas mit der SBB längerfristig möglich ist, ist denkbar, aber \ndies muss die Bauherrschaft machen. Vielleicht kann man dies in einer Phase versu-\nchen, in der der Verkehr abnimmt. Es ist eine sehr unsichere Lösung und wir mussten \neine Lösung haben, die ab Juni greift. Wir konnten nicht sagen, dass wir dies nun bei der \nSBB abklären lassen und das Gesuch wird beispielsweise im September behandelt. Wir \nmussten jetzt eine Lösung haben, die für alle möglichst sicher ist. Es ist eine unschöne \nSache, dass diese Sperrung total sein muss, aber leider nicht zu umgehen.  \n \nStephan Ackermann: Zuerst einen Dank an die Verwaltung, die wirklich sehr schnell \nund freundlich reagiert, wenn man vorbeikommt und Anregungen bezüglich Verkehrsfüh-\nrung oder Gefahren hat. Ich finde es verrückt, und so kam es mir heute Abend vor, wie \ndem Gemeinderat auf der Nase herumgetanzt wird. Man vereinbart etwas und dann le-\ngen Andere schon 3 Wochen vorher los. Wenn ich mir vorstelle, ich mache ein Fest, ha-\n\n\n\n \n\n \n\n- 157 - \n\n \n\nbe eine Bewilligung und fange 3 Tage vorher an, dann glaube ich nicht, dass dies ginge. \nWenn die Strasse vollständig gesperrt ist, werden dann Allmendgebühren gezahlt für die \nganze Strasse über die ganze Zeit? Wenn ich nun höre, es sei nicht möglich mit den \nLastwagen – im Quartierplan haben wir ja nachher eine Ausfahrt aus der Tiefgarage in \ndie Zehntenstrasse – sagt man dann auch, wenn alles fertig gebaut ist, es geht nicht so, \nwie wir gedacht haben und der Verkehr und die Fussgänger müssen nun viel weiter süd-\nlicher zum Bahnhof gelangen? Wie sieht dies aus? Werner Graber hat einen zentralen \nPunkt aufgeführt, dass man in den Quartieren keinen Schleichverkehr haben will und \ndies ist auch im Quartierplan enthalten. Ich persönlich wäre froh, wenn dies auch schon \nwährend der Bauzeit vermieden werden kann. Nach meinem Eindruck wird mit diesem \nQuartier recht sorglos umgegangen. Wenn wir dieses Problem auf der Oberemattstrasse \noder Salinenstrasse hätten, hätte man alle Hebel in Bewegung gesetzt, dass der Verkehr \nrollen kann und man Ausweichrouten hätte. Nun muss der Fussgänger recht grosse \nUmwege machen und der Autofahrer auch. \n \nUrs Hess: Ich möchte es wegen der Strassenparzelle wissen. Ich kann mir nicht vorstel-\nlen, dass man dort eine so schmale Strassenparzelle hat, dass man nicht einmal mehr \ndurchgehen kann. GR Ruedi Brassel hat hierauf keine Antwort gegeben. Wenn man sein \nLand gibt, kann man Auflagen machen und auch wenn man baut. Ich kenne die Seite \ndes Unternehmers und auch die der Bauherrschaft und was gebaut wird, weiss ich auch. \nMan kann dem Unternehmer auch sagen, man wolle die Baustellenzufahrt hier und et-\nwas anderes gibt es nicht. Die Parzelle ist riesig gross und es liegen problemlos andere \nZu- und Wegfahrten drin, sodass man auf der Zehntenstrasse ohne Weiteres mindes-\ntens zu Fuss und mit dem Fahrrad durchkommt. Weiter möchte ich wissen, wie dieser \nSachverhalt bei den vielen zukünftigen Bauvorhaben aussieht. Macht man dann auch \nganze Quartiere oder Strassenzüge zu und vorher überhaupt keine Auflagen?  \n \nKurt Lanz: Wir haben soeben vom Gemeinderat gehört, wenn der Unternehmer mit der \nSBB vielleicht verhandelt, vielleicht ginge es ja. Ich möchte hier dem Gemeinderat den \nAuftrag geben, trotz es nur eine Interpellation ist, dass er mit dem Bauunternehmer in \nKontakt tritt und den Bauunternehmer darauf aufmerksam macht, dass er tatsächlich mit \nder SBB verhandeln soll. Aber nur warten, bis irgendjemand irgendwas macht, geht \nnicht.  \n \nGR Ruedi Brassel: Zu Stephan Ackermann und den Allmendgebühren: Hier bewegt \nsich alles im Rahmen der normalen Gegebenheiten; es wurde keine Sonderlösung ge-\nsucht. Zur Tiefgarage an der Zehntenstrasse: Diese ist im Quartierplan enthalten und es \nist auch enthalten, dass für den Langsamverkehr und den Fussgänger eine sichere \nDurchfahrt bzw. ein sicherer Durchgang möglich sind. Die Massnahmen, die nötig sind, \nden Schleichverkehr zu unterbinden, sind integraler Bestandteil der Umsetzung der Vor-\ngaben des Quartierplanes. Zu Urs Hess wegen der StrassenparzelIe: Ich müsste mich \ngenau dokumentieren und habe die Pläne hier nicht zur Hand. Wir haben dies genau \nangeschaut und die Abteilung Bau ist gerne bereit, diese Pläne zu zeigen. Es ist so, \ndass man an diesen Punkten nicht Lastwagenverkehr und Fussgängerverbindung paral-\nlel nebeneinander laufen lassen kann. Zu den Lösungen für andere Baubereiche: Am \nBahnhof hatten wir Dutzende von Sitzungen, an denen die Bauabwicklung organisiert \nwurde. Wir dürfen uns keine Illusionen machen; es wird umständlich sein. Wir mussten \neine Fussgängerführung vornehmen, die nur über die Ostseite führt und wo die alte Post \nsteht, werden Fussgänger nicht mehr hindurch können. Dies stellt einen kleineren Ein-\ngriff dar, aber nicht so gravierend wie an der Zehntenstrasse. Dies sind Sachen, die wir \nbei der Grösse der Bauvorhaben in Kauf nehmen müssen. Wie es im CERES-Bereich im \nZusammenhang mit den Kreiselbauten aussieht, wissen diejenigen, die dort hindurch \nsind, auch: Es ist beschwerlich. Zielsetzung war, dass man die verschiedenen Bauvor-\nhaben gleichzeitig machen will, damit man diese Unannehmlichkeiten nicht über 9 Jahre \nhat, sondern zeitlich konzentriert. Den Auftrag von Kurt Lanz nehmen wir auf, stellen \ndiese Kontakte her und schauen, ob ein Resultat herausschaut und wenn ja, umso bes-\nser.   \n\n\n\n \n\n \n\n- 158 - \n\n \n\n \n\n \nPräsenz: Es sind nun 38 Personen des Einwohnerrates anwesend. Das absolute Mehr \nbeträgt 20, das 2/3-Mehr 26 Stimmen. \n \n\n \nPatrick Freund: Stephan Ackermann hat eine Frage gestellt, die nicht beantwortet wur-\nde. Welche Einnahmen hat die Gemeinde für die Pacht der Strasse? Wir denken auch \ndaran, wenn wir beispielsweise ein Fest auf der Allmend haben, so müssen wir auch \netwas bezahlen. Klar ist, dass diese Strasse, bei der es uns wehtut, dass sie geschlos-\nsen ist, auch etwas kosten muss.  \n \nGR Ruedi Brassel: Ich kann den genauen Betrag hier nicht beziffern. Der Betrag be-\nwegt sich in dem Rahmen der Vorgaben. Es wurden keine Sonderregelungen getroffen \nund es läuft in der Verwaltung den üblichen Weg. Wir können diese Informationen später \ngeben, jetzt lässt sie sich nicht herbeizaubern.  \n \n \nDie Interpellation ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2835 Mutationen Linggenweg: Strassen-\n\nnetzplan Siedlung / Genereller Bau- \nund Strassenlinienplan Dürrenhübel-\nZurlinden \n\n \nAktenhinweis \n- Antrag des Gemeinderates vom 22. Mai 2013 \n \nGP Beat Stingelin: Ich weiss nicht, wie Viele noch wissen, wo der alte Linggenweg \ndurchging. Der alte Linggenweg führte auf der Höhe des heutigen Einkaufszentrums \ncash and carry nach links unten und zu den Häusern der Saline. Diesen Weg hat man \naufgehoben und unmittelbar nach der Autobahn einen Abzweiger erstellt, auf dem man \nnach unten gelangen kann. Wenn man aber geradeaus zu den Häusern will, geht es \nnicht mehr weiter, weil dort der Zaun der Firma Weiss-Transport steht und man muss \ndann auf die Strasse hinauf, wo die Transportunternehmungen sind. Dies ergibt grund-\nsätzlich keinen Sinn und darum ist dies aufzuheben. Geplant ist, dass der Langsamver-\nkehr dem Rhein entlang geht. Als man dieses hier geplant hat, war es noch nicht so weit. \nJetzt mit der Strassenverlegung der Rheinstrasse an die Autobahn, macht es keinen \nSinn, diese Strasse dort oben weiterzuführen und zwischen Kläranlage, Biopower und \nRheinstrasse durchzuzwängen und sich vorzustellen, man habe eine schöne Route. Es \nist geplant, den Langsamverkehr an den Rhein zu bringen und zusätzlich in der Mitte des \nGeländes, wo das Tram hindurchfährt, ebenfalls eine Langsamroute zu erstellen. Diese \nPlanung ergibt einen Sinn und es ist auch nicht interessant, dort oben hindurchzufahren \noder zu spazieren, wenn die Autobahn gerade daneben ist, und auch das Gleis, das in \ndas Gelände weitergezogen wird, das Coop überbauen wird. Bei der früheren Planung \ndachte man, man gehe dort oben durch. Mit dem gültigen kantonalen Richtplan ist dies \nnicht möglich und der Landrat hat uns einen Auftrag gegeben, den wir mit dem Kanton \nzusammen, so wie es jetzt vorliegt, abgesprochen haben und wir sehen dies als den \nrichtigen Weg. Ich bitte euch daher, der Vorlage zuzustimmen.  \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 159 - \n\n \n\nDas Büro beantragt Eintreten und Direktberatung. Eintreten wird nicht bestritten und es \nfolgt die Diskussion zum Geschäft.  \n \nFredi Wiesner: In der Vorlage heisst es „Mit der Mutation Schweizerhalle hat man die \ndamalige Langsamverbindung unterbrochen und daher macht es keinen Sinn mehr, den \nLinggenweg weiterhin aufrechtzuerhalten“. Wir haben schon einmal eine Strasse gestri-\nchen; das war im Brodbeckareal, was dannzumal zu gerichtlichen Auseinandersetzun-\ngen geführt hat, die mehrere Jahre gedauert haben. Ob es nun gut oder schlecht war, \ndass wir diese Strasse aufgehoben haben, wird sich noch zeigen, wenn dort weiterge-\nbaut wird. Nun haben wir hier wieder eine Vorlage, in der wir wieder etwas streichen, \nwas vorgesehen ist, obwohl wir nicht genau wissen, was dort unten passieren wird. GP \nBeat Stingelin hat vorhin erwähnt, dass es dort Gleisanlagen für Coop gibt. Wie sieht es \nweiter hinten aus, wenn Parzellen kommen, brauchen auch diese einen Gleisanschluss? \nEs gibt auch noch andere Sachen, die man zur Diskussion stellen könnte und deshalb \nstellt die Fraktion der SVP den Antrag, das Geschäft an die BPK zu überweisen, die \nnoch einmal prüfen kann, ob dies wirklich richtig ist und dem Einwohnerrat eine Vorlage \nbringt.  \n \n \nDiskussion zum Überweisungsantrag \n \nAndreas Seiler: Die FDP-Mitte-Fraktion ist nicht der Meinung, dieses Geschäft an die \nBPK zu überweisen. Wir wissen ja, dass Coop dort bauen will und wir wissen auch, dass \nes ein Produktions- und Logistikzentrum geben soll. Genau dort, wo nun die Strasse ist, \ndie gestrichen werden soll, ist der Gleisanschluss und es ergibt keinen Sinn, dort auch \nnoch eine Strasse und Fussgängerverbindung zu planen. Die Sache macht in sich Sinn \nund stimmt. Inwiefern der Gleisanschluss eventuell weitergeführt wird und was auf den \nRestflächen zu stehen kommt, ist nicht Teil der Vorlage und ich weiss nicht, was die BPK \nbesprechen soll und was resultieren soll. Darum sind wir der Meinung, das Geschäft \nnicht zu überweisen und stimmen ihm auch zu.  \n \nRoger Schneider: Der Elimination einer Strasse könnte unsere Fraktion vorbehaltlos \nzustimmen, wenn nicht auch noch eine Langsamverkehrsverbindung betroffen wäre. \nOst-Westverbindungen des Langsamverkehrs sind wie auch die Nord-Südverbindungen \nin diesem Gebiet sehr wichtig und auch nötig. Der Gemeinderat hat in seiner Vorlage \nauch bestätigt, dass ihm dies wichtig ist und sogar einen Plan mitgeliefert, wo die vorge-\nsehenen Langsamverkehrsverbindungen durchführen sollen. Allerdings betont er aber \nauch, dass dies unverbindlich und noch nicht rechtsgültig ist. Rechtsgültig ist heute die \nVerbindung, wie wir sie im Linggenweg haben. Beim Studium dieser Vorlage haben wir \nbei den Planungsgrundlagen nachgeschaut und festgestellt, dass im Pragis die Stras-\nsennetzplanung westlich der Salinenstrasse auch Erschliessungs- bzw. Sammelstrassen \nvorsieht mit Radwegverbindungen und Fusswegverbindungen, also mit Langsamver-\nkehrsverbindungen. Daraus schliesse ich, dass es nicht aktuell ist und damit stellt sich \ndie Frage, die eventuell auch für die BPK interessant wäre: Wie wird das Pragis aktuali-\nsiert hier im speziellen Fall die Strassennetzplanung Siedlung? Wenn man die Mutation \nSchweizerhalle anschaut, die am 3. Juli 2012 genehmigt wurde, sieht man auch eine \nErschliessungsstrasse, die unter der Salinenstrasse weiter nach Osten führt. Uns fehlen \nbei dieser Vorlage Aussagen dazu, was östlich und westlich davon passiert. Gibt es An-\nschlüsse, die gekappt werden und nicht weiterführen? Dies ist in dieser Vorlage zu wenig \nklar und es könnte ein Auftrag an die BPK sein, dies zu überprüfen. Wir sehen auch die \nVorteile einer solchen Mutation in Verbindung mit dem konkreten Projekt von Coop. \nAuch die geplanten Gleisanschlüsse finden wir sehr gut und unterstützen diese eben-\nfalls. Die Dokumentation dieser Vorlage erachten wir mit diesen Fragezeichen und Unsi-\ncherheiten als gut. Zur fehlenden Gesamtbetrachtung Strassennetzplan Salina-Raurica: \nHier wissen wir nicht, was kommt, die Nutzungsplanung fehlt noch und so können wir \nden Gesamtzusammenhang nicht herstellen. Wir nehmen nun hier eine ersatzlose Strei-\nchung nicht nur einer Strasse, sondern auch einer Langsamverkehrsverbindung vor. In \n\n\n\n \n\n \n\n- 160 - \n\n \n\nder Vorlage wurde auch erwähnt, dass es nicht mehr den Nutzungsbedürfnissen ent-\nspricht. Hat man eine Bedürfnisabklärung gemacht, dass man zu einer solchen Aussage \nkommt? Die Ost-Westverbindung der Rheinstrasse entlang ist noch in weiter Ferne und \nnicht sicher und auch im Abschnitt, wo die Rheinstrasse ein Stück weit im alten Trassee \nverläuft, haben wir den Konflikt mit dem motorisierten Individualverkehr und dem Lang-\nsamverkehr nach wie vor. Wir fordern an dieser Stelle eine Gesamtplanung Salina-\nRaurica des Strassennetzplanes mit gleichberechtigter Berücksichtigung des Langsam-\nverkehrs. Die Fraktion – wir haben eine Überweisung an die BPK nicht diskutiert – könn-\nte sich dies als einen sinnvollen Umweg vorstellen. Die BPK könnte alles seriös prüfen \nund dann Bericht erstatten.  \n \nGP Beat Stingelin: Antworten zu einigen Fragen, die gestellt wurden: Fredi Wiesner hat \ngefragt, was mit den Gleisen weiter hinten sei. Das Gleis kann nicht weiter nach hinten \ngehen, weil es dort abgeschnitten ist. Früher war es bis in die Längi vorgesehen und vor \neiniger Zeit wurde es im Einwohnerrat aufgehoben. Das Gleis ist heute bis unter die Brü-\ncke gebaut und wird nachher bis ins Areal führen. Ich habe Mühe, wenn man sagt, man \ngebe dieses Geschäft in die BPK, um einen sinnvollen Umweg zu machen. Wir haben \nheute Abend genug um Umwege geredet beispielsweise beim Bahnhof und jetzt machen \nwir noch einen sinnvollen Umweg woanders? Grundsätzlich ist die Strassennetzplanung \nSalina-Raurica noch nicht soweit und wird auch in der Kommission nicht so weit sein. \nWir haben aufgezeigt, wie es mit dem Kanton und der Gemeinde Augst angedacht ist. \nDaher bitte ich euch, uns zu glauben, dass man das Stück, dass wir jetzt kappen, nicht \nmehr gebraucht werden kann und dass alle anderen West-Ostverbindungen von der \nQualität her besser sind. Auch wenn Roger Schneider sagt, unten, wo jetzt die neue \nLichtsignalanlage ist, gäbe es Konflikte mit dem anderen Verkehr. Tatsächlich, aber dort \nsind Velofahrstreifen mindestens 2.5m breit und ich erinnere mich, wie der Vater von \nStephan Ackermann vor 30 Jahren eingebracht hat, dort müsse es einen Fahrstreifen für \nVelos geben. Heut sind sie vorhanden und ich frage mich, warum diese plötzlich nicht \nmehr auseichend sein sollten. Ich bin überzeugt, dass mit dem Bau von Salina-Raurica \ndie Strasse, wie sie heute besteht, nicht mehr gleich sein wird. Man wird auch dort auf \ndem kurzen Stück bauliche Massnahmen treffen, das richtigerweise noch dem Rhein \nentlang geht. Nachher ist es eine Promenade und verkehrsfrei. So sehe ich nicht ein, \nwas der Umweg bringen sollte und darum soll der Rat direkt beschliessen.  \n \nWerner Graber: Die SP-Fraktion hat diese Mutation lange diskutiert. Weil der Linggen-\nweg noch gar nicht gebaut ist und in jenem Bereich gar nicht passierbar ist und Coop \ndas gesamte Areal beansprucht, ist für uns klar, dass wir der Mutation zustimmen und \neinen Umweg über die BPK ablehnen.  \n \nFredi Wiesner: GP Beat Stingelin hat vorhin gesagt, die Gleisanlage sei bis unter die \nBrücke parat. Warum kann man nicht dort ein Stück Gleise bauen und wir können mit \nden Gleisen weiterfahren? Ich nehme an, dass der Platz dafür ausreichend ist und wenn \nnun jemand kommt und sagt, er könne nur bauen, wenn er einen Gleisanschluss habe, \nmüssen wir sagen, wir hätten diesen gestrichen und es sei kein Platz mehr dafür. Um \ndas geht es mir. Wir geben eine geplante Verbindung ab zu einem Zeitpunkt, zu dem wir \nnoch gar nicht wissen, was dort unten gebaut wird. Vor Jahren, bald Jahrzehnten, gab es \neine Begleitkommission und Beirat für Salina-Raurica. Man konnte Ideen spinnen, es \nwurde viel geplant und auch schon einpaar Mal umgestossen. Auch die Strassenverle-\ngung vorne ist nicht in Stein gemeisselt und vielleicht kommt es wieder anders und dann \nheisst es, der Einwohnerrat hat es gestrichen. Es geht mir darum, dies dort noch offen \nzuhalten, sodass man eventuell noch etwas machen kann.  \n \nGP Beat Stingelin: Zu Fredi Wiesner: Das Gleis wird dort sicher nicht mehr weiterge-\nhen. Von der Strasse ist sicher, dass sie nach oben verlegt wird und weil sie nach oben \nverlegt wird, kann das Gleis nicht mehr weitergeführt werden. Nach diesem Areal ist En-\nde; die Rheinstrasse kommt dorthin und es ist kein Gleis mehr möglich; hierzu müssen \nwir uns keine Illusionen machen. Von bürgerlicher Seite aus wurde gesagt, dort unten \n\n\n\n \n\n \n\n- 161 - \n\n \n\nbrauchen wir keine minderwertigen Arbeitsplätze, die einen Gleisanschluss benötigen; \ndort unten brauchen wir Anderes. Dies wurde in Liestal gesagt. Damit es klar ist: Dort \nkommt die Rheinstrasse hin und dann ist kein Platz für ein Gleis.  \n \n \nAbstimmung zum Überweisungsantrag \n \n://: Der Rat lehnt einen Überweisungsantrag an die Bau- und Planungskommission \n\nder SVP-Fraktion, Fredi Wiesner, mit 15 Ja zu 21 Nein bei 2 Enthaltungen ab. \n \n \nDirektberatung \n \nMarc Bürgi: Andreas Seiler hat schon sehr Vieles zur Überweisung an die BPK gesagt. \nIch bin froh, dass GP Beat Stingelin Wichtiges und Klärendes gesagt hat. Ich möchte als \nMitglied der BPK des Landrates mitgeben, dass Coop im Areal Salina-Raurica bauen \nwill, bauen wird und die ganze Diskussion um den Linggenweg, nämlich noch einmal \nzurück in die einwohnerrätliche BPK, wäre schlichtweg das Kind mitsamt dem Bade aus-\ngeschüttet. Dies hätte den Zeitplan von Kanton und Gemeinde durcheinandergebracht \nund auch einen Einfluss auf Coop als Bauherr. Der Linggenweg, der nachher durch eine \nPromenade für den Langsamverkehr ersetzt wird, ist dann eine ideale Voraussetzung für \ndie Ost-Westverbindung bei uns in Pratteln. Daher bitte ich um Zustimmung zur Mutation \nLinggenweg.  \n \n \nAbstimmung \n \nDer Rat beschliesst mit 24 Ja zu 3 Nein bei 11 Enthaltungen: \n \n://: Der Einwohnerrat stimmt den Mutationen Linggenweg zu und beauftragt den \n\nGemeinderat mit der Durchführung des weiteren Verfahrens gemäss § 31 RBG. \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist:  \n29. Juli 2013. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2836 Motion der SVP-Fraktion, Christian \n\nSchäublin, betreffend „Bewertung und \nfinanzielle Auswirkungen von Investi-\ntionen“ \n\n \nAktenhinweis \n- Motion der SVP-Fraktion, Christian Schäublin, betreffend „Bewertung und finanzielle \n\nAuswirkungen von Investitionen“ vom 27. Mai 2013 \n \nGR Max Hippenmeyer: Der Gemeinderat möchte den Vorstoss nicht entgegennehmen, \nweder als Motion noch als Postulat, falls der Motionär eine Umwandlung in ein Postulat \nbeabsichtigt. Dies aus den folgenden Gründen: Die bestehenden Instrumente Finanzplan \nund Investitionsprogramm erfüllen die Forderungen der SVP-Fraktion bereits heute. Die \nAbschreibungen sind dort abgebildet und die übrigen Betriebs- und Folgekosten können \nerst seriös durch einen Projektierungskredit festgestellt werden. Bis das soweit ist, halten \nwir uns an die aktuellen Betriebskosten, denn es handelt sich ja weitgehend um Er-\nsatzinvestitionen und nicht um neue Investitionen. Im Weiteren sind die Legislaturziele \nbekannt und ich gehe davon aus, dass die Einwohnerräte den Bezug zu den geplanten \n\n\n\n \n\n \n\n- 162 - \n\n \n\nInvestitionen auch ohne die vorliegende Motion herstellen können. Und die verlangte \nDefinierung und Gewichtung der Kriterien wie „Nutzen für die Bevölkerung“ „Wirtschaft-\nlichkeit“ und „Nachhaltigkeit“ nimmt der Gemeinderat laufend vor; dafür braucht es keine \nMotion. Investitionsprogramm und Finanzplan sind rollende Planungsinstrumente ohne \nBehördenverbindlichkeit. Mit dem Budget oder als Sondervorlage erhält der Einwohner-\nrat detaillierte Vorlagen mit allen erforderlichen Angaben und genauen Kostenschätzun-\ngen zu Beschlussfassung, sofern natürlich die notwendigen Projektierungskredite vor-\ngängig gesprochen wurden. Der zeitliche Ablauf der Investitionen wurde an einer öffent-\nlichen Veranstaltung im Mai vorgestellt und in Bezug auf die finanzielle Tragbarkeit wie-\nderhole ich hier gerne, was ich bereits dort gesagt habe: Die Investitionen sind aus heu-\ntiger Sicht ohne Steuererhöhungen machbar. Allerdings liegen in absehbarer Zeit auch \nkeine Senkungen mehr drin, das möchte ich auch betonen. Ausser der unnötigen Bin-\ndung von der knappen personellen Ressourcen bringt uns die Motion keine neuen Er-\nkenntnisse. Deshalb bitte ich sie, die Motion nicht zu überweisen. \n \nChristian Schäublin: Ich selber bin natürlich mit der Antwort des Gemeinderates nicht \nzufrieden. Wie wir bereits an der Informationsveranstaltung erfahren haben, hat der Ge-\nmeinderat Grosses vor und will in den nächsten Jahren CHF 85 Mio. verbauen und dies \nist kein Pappenstiel. Wie viel uns dies in der nächsten Zeit kostet – GR Max Hippenmey-\ner hat versucht es zu erläutern – weiss niemand genau, und ob wir uns dies leisten kön-\nnen, noch viel weniger. Die Idee dieser Motion war, dass der Gemeinderat dem Einwoh-\nnerrat den Nutzen der einzelnen Projekte (Bewertung) aufzeigt und auch darlegen wür-\nde, ob sich die Gemeinde dies auch leisten kann. Dies waren die Ausführungen zu den \nfinanziellen Auswirkungen. Viele dieser Projekte sind gut und recht, aber wie können wir \nals Einwohnerrat sagen, was notwendig ist und was „nice to have“; entscheiden kann \ndies auf den ersten Blick keiner von uns. Finanzen sind immer eine knappe Ressource \nund dies ist auch bei der Gemeinde Pratteln nicht anders. CHF 85 Mio. einfach so weg-\nstecken ist trotz der uns bekannten Vorfinanzierung nicht einfach. Der Gemeinderat wür-\nde seine Verantwortung wahrnehmen, wenn er die Zahlen liefern würde. Es ist richtig, \ndass im Finanzplan bereits Einiges erwähnt ist; dort könnte man auf die Projekte im \nSpeziellen eingehen. Der Finanzplan würde nicht alle Projekte aufzeigen, weil gewisse \nProjekte länger dauern als der Finanzplan; er wäre nicht abschliessend. Man müsste \ndiejenigen Projekte, die später realisiert werden sollen, ebenfalls mit einbeziehen. \nGrundsätzlich kann man nicht gegen mehr Transparenz oder Informationen sein, um \ndem Einwohnerrat bessere Entscheidungsgrundlagen zu liefern. Wir zweifeln, ob man \nalle Projekte so realisieren kann, wie es sich der Gemeinderat vorstellt. Wir sind jetzt bei \nCHF 85 Mio. und die Erfahrung hat gezeigt, dass wir eher bei CHF 100 Mio. oder mehr \nlanden werden. Dieser Vorstoss ist auch nicht gegen ein konkretes Projekt gerichtet; wir \nwollen lediglich eine Gesamtbetrachtung und nach der Ankündigung mit Pauken und \nTrompeten durch den Gemeinderat, ist es sicher nicht falsch, wenn wir eine finanzielle \nGesamtbetrachtung machen und eine Bewertung vornehmen, indem sich der Gemeinde-\nrat überlegt, was die einzelnen Projekte für Pratteln nützen und was der Mehrwert ist. \nDiese Kriterien, die der Gemeinderat ausarbeiten muss, kann er durchaus für andere \nProjekte oder Investitionen nutzen. Es ist nicht alles so klar heute und wir wissen noch \nnicht, ob wir uns dieses überhaupt leisten können. Aus diesem Grund bitte ich sie, die \nMotion als erheblich zu erklären und an den Gemeinderat zu überweisen.  \n \nDominik Holenstein: Auch die Fraktion der Unabhängigen und Grünen ist für diese Mo-\ntion und wir sind der Meinung, dass sie überwiesen werden solle. Ich staune manchmal, \nwie viele Parallelitäten wir mit der SVP haben; es handelt sich hier um eine wichtige An-\ngelegenheit. Was GR Max Hippenmeyer vorhin zu den knappen Ressourcen auf der \nGemeinde gesagt hat und ich mir vorstelle, was dies eigentlich heisst, würde es bedeu-\nten, dass er so eine Planung bisher gar nicht gemacht hat und es eine solche gar nicht \ngäbe. Dies kann ich mir aber nicht vorstellen und es wäre fahrlässig bei diesen Beträgen \n- Stichwort Pensionskasse, wo X-Millionen noch auf die Gemeindekasse zukommen. Ich \nglaube, der Gemeinderat hat diese Berechnungen und Planungen schon gemacht und \nes geht darum, diese öffentlich zu machen und im Einwohnerrat darzulegen und dies ist \n\n\n\n \n\n \n\n- 163 - \n\n \n\nüberhaupt nicht mit Zusatzaufwand verbunden. Wir sind daher der Meinung, diese Moti-\non zu überweisen und wir danken für die Zustimmung.  \n \nKurt Lanz: Dominik Holenstein hat es gesagt: Wir staunen auch, und wenn es so ist, ist \nes so. GR Max Hippenmeyer hat es bereits gesagt und ich kann vorwegnehmen, dass \nauch wir nicht für eine Überweisung als Motion oder als Postulat sind. Verschiedene \nFragen können über den Finanzplan oder die Investitionsplanung geklärt werden. Diese \nInstrumente haben wir hier im Einwohnerrat und weiter kann man den Gemeinderat auch \nnoch sehr speziell fragen über die RPK. Die RPK schaut den Finanzplan und die Investi-\ntionen an und kann dem Gemeinderat konkrete Fragen in einem anderen Rahmen als \nhier stellen und darum denke ich, dass diese Aussagen vorhanden sind. Genauere Aus-\nsagen über Projekte geben die Projektierungskredite, aber die will man ja nicht und lehnt \nsie ab. Wenn man etwas mit „nett zu haben“ bezeichnet, stelle ich aufgrund meiner lang-\njährigen Ratsangehörigkeit fest, dass „nett zu haben“ auch eine politische Aussage ist. \nMeistens finden wir und die bürgerliche Seite „nett zu haben“ eben nicht gleich. Grund-\nsätzlich gib es eine Menge Projekte und der Einwohnerrat kann zu den Projekten immer \nwieder Stellung nehmen, weil das Geld durch den Einwohnerrat bewilligt werden muss. \nSo gesehen kann der Einwohnerrat immer wieder Stellung beziehen. Wenn Christian \nSchäublin sagt, man wisse, wie die Tendenz ist, es koste nämlich immer mehr, dachte \nich: Über Jahre hinweg konnte man sagen, dass die Rechnung doch viel positiver ausge-\nfallen ist, als gedacht und immer wieder habe ich gehört, wir konnten nicht so viel inves-\ntieren; offensichtlich ist die Tendenz umgekehrt, nämlich, dass man plant zu investieren; \nam Schluss gibt es Verzögerungen und kommt später. Ich sehe es also gerade umge-\nkehrt als Christian Schäublin. Daher bitte ich sie, dieses Geschäft nicht zu überweisen, \nweder als Motion noch als Postulat.  \n \nMarc Bürgi: Auch die FDP-Mitte - wir haben die Motion und den Motionär genauer unter \ndie Lupe genommen - ist zum Schluss gekommen, dass wir sowohl eine Motion als auch \nein Postulat nicht überweisen möchten. Die Gründe wurden bereits genannt. Ich als \nLandrat habe ein Déja-vu gehabt: Letzte Woche wurde etwas Ähnliches auf kantonaler \nEbene besprochen. Dort hatte man die Motion angenommen; man muss ehrlich sein, ein \nKanton ist nicht eine Gemeinde, besonders nicht ein Kanton, der mehr ausgibt, als er \nsollte im Vergleich zu einer Gemeinde, die weniger ausgibt, als sie sollte. Hier verglei-\nchen wir ganz klar Äpfel mit Birnen. Ich habe Christian Schäublin gut verstanden, als er \nsagte, er habe kein Misstrauen in die Projekte. Aber was man spürt - und dies sind die \nbeiden Parallelen, die unsere Parteien haben, die nicht im Gemeinderat sind - es ist ein \ngewisses Misstrauen gegenüber dem Gemeinderat da und dies ist nicht in Ordnung. Der \nGemeinderat hat genügend Mittel neben der über sechsjährigen Erfahrung von GR Max \nHippenmeyer, der alle Zahlen kennt und weiss, von was er redet. Wir sind überzeugt \ndass der Investitionsplan auch in Zukunft dem nötigen Kontrolling unterworfen ist. Die \nFDP-Mitte lehnt sowohl Motion als auch Postulat ab.  \n \nMario Puppato: Ich rede nicht als Fraktionspräsident, sondern für mich selber. Als ich \ndie Motion das erste Mal gelesen habe, habe ich gesagt: Jawohl, das ist, was wir brau-\nchen und das, was ich vom Geschäftsleben her kenne. Es wird alles aufgelistet, dann die \njährlichen kommenden Ausgaben, dann die jährlichen Einsparungen (als Beispiel bei der \nGemeindeverwaltung der Baurechtszins oder beim Sportplatz eine Abschreibung von \n2.5% über 50 Jahre) und als ich weitergelesen habe, dachte ich, wie viel Abschreibung \nhaben wir denn? Beim neuen Rechnungsmodell HRM2 wissen wir noch gar nicht, was \nvorgeschrieben ist und wie lässt sich dies berücksichtigen? Wir haben ja bereits Beträge \nfür Investitionen zurückgestellt und wie verteilen wir diese auf die einzelnen Projekte? \nWeiter habe ich überlegt, wie wir die Zinsen berechnen. Wird bei den Projekten, die wir \nzuerst realisieren, mit Null-Zins gerechnet? Je weiter ich gekommen bin, desto mehr kam \nich zur Überzeugung, es wäre toll, wenn wir dies hätten, was Christian Schäublin will, \naber ich sehe es als nicht machbar an. Zum Zeitplan: Wenn nun der Gemeinderat einen \nZeitplan gemacht hat von 2012 – 2019 und wir bereits beim Projektierungskredit damit \nrechnen müssen, dass er umstritten ist, es ein Behördenreferendum gibt und er nachher \n\n\n\n \n\n \n\n- 164 - \n\n \n\nauch noch vor das Volk kommt, ergibt dies eine grosse zeitliche Verzögerung. An-\nschliessend kommt die Kreditvorlage hier in den Einwohnerrat und wir wissen gar nicht, \nob sie durchkommt oder es Abstriche gibt wie beim Schwimmbad oder Sportplatz und \nGeld eingespart werden muss. Also bin ich schlussendlich zur Erkenntnis gekommen: So \ngut der Vorschlag von Christian Schäublin ist, er ist nicht machbar und wir müssen Pro-\njekt für Projekt anschauen und hierin entscheiden. Bei jedem Projekt muss stehen, und \ndas hat der Gemeinderat bei anderen Vorlagen auch gemacht, was es kostet, was wir \neinsparen und was der Nutzen ist, der nicht bilanzierbar ist. Den immateriellen Nutzen \nsehe ich ebenfalls als wesentlich an und Christian Schäublin hat es bereits so geschrie-\nben. So wünschbar dies ist und so sehr ich von meinem Herzen aus dafür bin, vom Ver-\nstand her muss ich sagen, dass es nicht realisierbar ist und daher musste ich mir am \nSchluss auch sagen, dass es nicht machbar ist.  \n \nChristian Schäublin: Es handelt sich um einen sachlichen Vorstoss und es gibt wieder \n2 politische Lager: das Lager der Gemeinderatsparteien und das der anderen. Auch ich \nkann sagen, dass ich mehrjährige Erfahrung habe, was Planungen und Investitionspla-\nnungen angeht und nicht nur GR Max Hippenmeyer. Mario Puppato hat Einiges an Un-\nterstützung gegeben und ich denke es wäre möglich zu einem gewissen Stand natürlich \nund unter vielen Annahmen, eine Schätzung zu machen. Grundsätzlich kann ja niemand \ngegen diesen Vorstoss oder Mehrinformationen sein und so verstehe ich nicht, warum \nman gegen diese Motion ist, höchstens aus Angst davor, dass Zahlen und Kosten her-\nvorkommen, die man nicht erwartet hat. Eigentlich kann man nicht gegen weniger \nTransparenz sein; dies ist aus unserer Sicht unverständlich. Zu den Folgekosten und \nhier nehme ich GR Max Hippenmeyer beim Wort: Dieses Thema haben wir auch schon \nals Vorstoss gehabt und bei allen Vorlagen bin ich jeweilen nach Vorne gegangen und \nhabe mehr Aussagen zu den Folgekosten gefordert; diese Aussagen haben meistens \ngefehlt. Ich hoffe, dass wir nun GR Max Hippenmeyer und den Gesamtgemeinderat beim \nWort nehmen können, dass wir künftig fundiertere Angaben im Bereich Finanzen und \nFinanzierbarkeit erhalten. Dann haben wir mit dieser Motion bereits etwas erreicht.  \n \nDominik Holenstein: Ich unterstütze, was Christian Schäublin soeben gesagt hat. Die \nTransparenz ist für uns wesentlich. Es gibt einen gewissen Graben zwischen den Frakti-\nonen und Parteien, die im Gemeinderat vertreten sind und denjenigen, die dort nicht ver-\ntreten sind. Wenn ich in der Situation des Gemeinderates wäre, würde ich überlegen, \nwelche Informationen Diejenigen brauchen, die nicht im Gemeinderat vertreten sind. Es \nist besser, diese Informationen von Anfang an zu liefern. Man bemerkt dies bei den ein-\nzelnen Vorlagen, wo berechtigte Kritik auftaucht, die man im Vorfeld mit einer guten In-\nformation erledigt hätte. Es geht nichts verloren; ganz im Gegenteil. Man kann bei den \nzukünftigen Vorlagen nur gewinnen und ich unterstütze eine Gesamtschau und nicht \neine Salamitaktik, es geht doch um sehr viel Geld.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Das Wort Transparenz ist einige Male gefallen. Ich bin sicher für \nTransparenz. Transparenz heisst aber auch, dass man verlässliche Informationen bringt. \nInformationen, auf die man zählen kann und die nicht bereits in 1 oder 2 Jahren durch \nein Referendum oder einen negativen Entscheid beim obligatorischen Referendum wie-\nder umgestossen werden. Wenn wir nun Papier produzieren müssen, das wir in 1 Jahr \nwieder umschreiben müssen, ist dies mit Sicherheit eine Zeitverschwendung.  \n \nKurt Lanz: Wir haben einen Finanzplan und eine Investitionsplanung. Alle Fraktionen \nhaben Personen in der RPK und dort kann man sehr viel mehr fragen und erhält viele \nAuskünfte. Wenn man davon ausgeht, dass der Gemeinderat nur die eine Hälfte sagt \nund die andere Hälfte nicht: Ich war leider nicht an dieser Informationsveranstaltung, die \nwahrscheinlich der Auslöser dieser Motion war und der Gemeinderat gesagt hat, wie viel \nGeld er für Projekte ausgeben will und, stellt euch vor, trotz ich nicht an dieser Veranstal-\ntung war, habe ich erfahren, wie viel Geld der Gemeinderat ausgeben will. So intranspa-\nrent ist nun das Ganze nicht. Für mich und uns ist es transparent genug und daher bitte \nich sie, die Motion nicht zu überweisen.  \n\n\n\n \n\n \n\n- 165 - \n\n \n\nChristian Schäublin: GR Max Hippenmeyer hat gerade gesagt, wenn man nicht genau \nwisse, was passiert, kann man auch nicht planen und nichts produzieren. Gerade dieses \nist ja der Kern eines Finanzplanes oder Investitionsplanes. Es handelt sich stets um eine \nBestandesaufnahme und ändert immer wieder. Eine Investitionsplanung ist eine rollende \nPlanung und schon nach einem Monat veraltet. Man macht eine Momentaufnahme und \ndie Momentaufnahme wären jetzt die CHF 85 Mio., wie sich dies der Gemeinderat vor-\nstellt und man muss sagen, wie viel es uns kostet. Wahrscheinlich wird es nicht 1:1 so \nherauskommen und genau dies ist der Kern einer Finanzplanung. Ich frage mich, ob es \nder Gemeinderat auch so verstanden hat und genau dies ist die Idee dieser Motion und \nso müsste es der Gemeinderat auch im Finanzplan und dem Investitionsplan ausweisen. \n \n \nAbstimmung \n \nDer Rat beschliesst mit 17 Ja zu 19 Nein bei 2 Enthaltungen: \n \n://: 1. Die Motion Nr. 2836 wird nicht erheblich erklärt. \n \n \n\n \nFragestunde \n \n\nFrage 1 Kindergartenkonzept (Christoph Zwahlen, \n\nFraktion Unabhängige Pratteln) \n \nGR Elisabeth Schiltknecht: Frage 1: Der Kindergarten Längi ist nicht erwähnt. Entspre-\nchen demzufolge die jetzigen Räumlichkeiten den neuen Erfordernissen? In der Längi \nsind vier Kindergartenabteilungen vorhanden. Es wird lediglich der Einbau von Gruppen-\nräumen vorgenommen. Diese werden bereits diesen Sommer gemäss Budget einge-\nbaut. Die Räumlichkeiten entsprechen damit den neuen Erfordernissen. Frage 2: Ist es \nso, dass der Doppelkindergarten Hexmatt auf die Parzelle der Hexmatt-Wiese zu stehen \nkommt und diese damit angeknabbert wird? Dies können wir unter keinen Umständen \ngutheissen. Es ist vorgesehen, einen Doppelkindergarten an den südlichen Rand gegen \ndie St. Jakobsstrasse zu erstellen. Dieser zeichnet sich im Gesamtkonzept durch eine \nsehr regelmässige Verteilung der Kindergärten auf die Quartiere aus. Auch der Schulrat \nfindet die Lage gut. Mit dem Bau des Kindergartens am Rande der Freifläche Hexmatt \nentstehen keine negativen Einwirkungen auf die Bespielbarkeit der Fläche. Für den Kin-\ndergarten hingegen ergeben sich attraktive Zusatzmöglichkeiten für die Nutzung der \nSpielflächen ausserhalb der sonst üblichen Zeiten der sportlichen Nutzung. Frage 3: \nWenn in den Aussenquartieren schon gebaut wird, könnten da nicht gleichzeitig die im \nRahmen des Projet urbain notwendigen Räumlichkeiten für Quartier-Aktivitäten mitge-\nplant und –gebaut werden? Es ist das Ziel, vier einheitliche Doppelkindergärten zu er-\nstellen. Diese benötigen vom heutigen Raumprogramm her mehr Fläche. Die Grundstü-\ncke lassen weitere Bauten kaum zu. Zudem werden hier Kindergärten erstellt und nicht \nQuartiertreff oder oder Räumlichkeiten im Rahmen des Projet urbain. \n \nChristoph Zwahlen: Werden die Kindergärten unterkellert? Man redet ja von verdichte-\ntem Bauen oder werden diese Kindergärten flächenintensiv erstellt?  \n \nGR Elisabeth Schiltknecht: Wir wissen, dass wir Kindergärten bauen müssen; ob und \nwelche Keller und wie viele, wissen wir noch nicht. Wir sind noch nicht in der Planung, \nsondern in der Vorbereitung der Vorplanung oder Vorprojekte der Kindergärten.  \n \n \nDie Frage ist beantwortet.  \n\n\n\n \n\n \n\n- 166 - \n\n \n\nFrage 2 Das Pfadilokal muss bleiben \n\n(Urs Hess, SVP-Fraktion) \n \nGR Rolf Wehrli: Frage 1: Ist der Gemeinderat bereit, das bestehende Pfadilokal weiter-\nhin dieser Jugendorganistion zur Verfügung zu stellen? Durch die vorgesehene Umnut-\nzung des Burggartenschulhauses für die regionale Musikschule in ein „Haus der Musik“ \nist eine Nutzung im Keller durch die Pfadi nicht mehr vorgesehen. Als Ersatz ist eine \nNutzung von Räumlichkeiten im zukünftig multifunktionalen Schlossschulhaus vorgese-\nhen. Ebenfalls stehen im Kellergeschoss entsprechende Lagermöglichkeiten für Vereine \nzur Verfügung. Frage 2: Weshalb wurde die Pfadfinderabteilung nicht in die Begleitgrup-\npe als langjähriger Benutzer aufgenommen? Die Umnutzung der beiden Schulhäuser ist \ndurch eine eigens durch den Gemeinderat eingesetzte Kommission studiert worden (Ver-\ntreter Gemeinderat, Abteilungen Bau und BFK, Präsident IGOP). Es hat eine Umfrage \nbei allen Vereinen stattgefunden; auch bei der Pfadi. Es war nicht angebracht, einzelne \nInteressengruppen in diese Kommission zu wählen und andere nicht. Vielmehr sind von \nneutraler Stelle alle Raumanforderungen geprüft worden. Es hat sich gezeigt, dass die \nAnforderungen der Vereine grösstenteils erfüllt werden können. Frage 3: Weshalb wurde \nmit den Pfadis das Gespräch nicht gesucht, obwohl sich die Leitung darum intensiv be-\nmüht hatte? Mit allen Vereinen und Benützergruppen ist schriftlich kommuniziert worden. \nHerr Stefan Schädeli der Pfadi hat seine Anforderungen auf dem Formular Bedürfnisab-\nklärung vollständig ausgefüllt. Frage 4: Weshalb wurden die Bedürfnisse der Pfadis igno-\nriert? Die Bedürfnisse der Pfadis sind in keiner Weise ignoriert worden (siehe Antwort zu \nFrage 1). Frage 5: Wie werden zukünftig den Vereinen eigene Räumlichkeiten zur Verfü-\ngung gestellt, die eine persönliche Gestaltung ermöglichen und damit eine eigene Identi-\ntät aufrecht erhalten werden kann? Für den zukünftigen Betrieb des multifunktionalen \nSchlossschulhauses muss ein Nutzungsmanagement erarbeitet werden. Das bedeutet, \ndass einzelnen Vereinen und Organisationen nicht alleine Räumlichkeiten zur Verfügung \nstehen (Mehrfachnutzung). Selbstverständlich können die im Keller vorgesehenen La-\ngermöglichkeiten zur alleinigen Nutzung zugeordnet werden. Dies ist der Stand der In-\nformationen heute am 24. Juni 2013.  \n \nUrs Hess: Dies war genau, was ich befürchtet habe. Wenn man als Verein kein eigenes \nLokal hat und statt dessen einen multifunktionalen Raum, dann kann man diesen nicht \nso einrichten, dass er für den Verein stimmt und so verliert er seine Identität. Somit ist \nein gutes Vereinsleben relativ unmöglich und darum meine Frage: Wie stellt der Ge-\nmeinderat sicher, dass die Vereine in den Lokalitäten ihre Identität aufrechterhalten kön-\nnen und wie stellt er sich dies vor? Zweite Zusatzfrage: Das Pfadilokal ist seit über 50 \nJahren dort unten und wurde durch die Pfadi stark ausgebaut und hat der Gemeinde \nnichts gekostet. Musik benötigt man nicht unbedingt im Keller; gibt es eine Möglichkeit, \ndas Pfadilokal in diesem Keller zu belassen?  \n \nGR Emanuel Trueb: Sie haben es gehört: Die gemeindeeigenen Liegenschaften und \nLokale werden in Zukunft nicht jeweilen einem einzigen Verein zur alleinigen Nutzung \nüberlassen. Momentan werden nur 3 Lokale so genutzt. In der Jörischeuer sind 2 und \ndazu kommt das Pfadilokal. Es ist nicht Absicht der Gemeinde, den Vereinen diese Mög-\nlichkeit vollständig wegzunehmen, aber der Gemeinderat sieht es nicht als vordringliche \nAufgabe, gewisse Vereine zu Sonderkonditionen zu bevorzugen und ihnen Möglichkei-\nten zu schaffen, die man anderen Vereinen so nicht geben kann. Die meisten Vereine \nschaffen sich den Typ von Infrastruktur oder Vereinslokal auf privater Ebene, den sie \nbrauchen. Es gibt Fasnachtscliquen, die hervorragende Lokale haben, die sie nicht bei \nder Gemeinde mieten. Es gilt bei der Gemeinde eher der Grundsatz, dass man multi-\nfunktionale Räume zur Verfügung stellt und diese so einrichtet, dass sie von verschieden \nVereinen gleichzeitig genutzt werden können. Was die Bedürfnisse der Pfadi betrifft: \nPfadi haben 2 Bedürfnisse: Einerseits brauchen sie Lagermöglichkeiten für ihre Zelte \nusw. und andererseits suchen sie einen Ort, den sie ausschliesslich für sich einrichten \nund nutzen können. Wir werden noch einige Abklärungen treffen, damit wir allenfalls \n\n\n\n \n\n \n\n- 167 - \n\n \n\nHand bieten können, aber nicht in gemeindeeigenen Liegenschaften. Zur 2. Frage von \nUrs Hess betreffend Kosten: Hier kann ich momentan keine Antwort geben, werde die-\nsem aber nachgehen.  \n \n \nDie Frage ist beantwortet. \n \n \n\n \n \nVerabschiedung von Stephan Ackermann \n \nMauro Pavan verabschiedet Stephan Ackermann: Damit wären wir am Ende des Ge-\nschäftsverzeichnisses, aber noch nicht ganz am Ende der Sitzung. Wie im Mai angekün-\ndigt und am Anfang erwähnt, war dies heute die letzte Einwohnerratssitzung von Ste-\nphan Ackermann. Ich erlaube mir daher ein paar Worte zum Abschied: Lieber Stephan. \nIch habe festgestellt, dass du, ähnlich wie ich, für den eigenen Vater in den Einwohnerrat \nnachgerückt bist. Bei dir war das allerdings ein paar Jahre früher, laut meinen Akten am \n1. Juli 1998. Ebenfalls wie ich hast du 5 Jahre im Büro verbracht – unter deinem Präsidi-\num 2007/08 begann meine Bürokarriere als Ersatzstimmenzähler. Ich konnte mir von \ndeiner souveränen Art, den Rat zu leiten, bereits einiges abschauen, von dem ich im \nletzten Jahr profitiert habe. Zum Ende deines Präsidialjahres gab es anlässlich deiner \nletzten Bürositzung ein Essen bei dir im Garten. Die Tradition mit dem Essen habe ich \nzwar fortgeführt, witterungsbedingt musste dies am letzten Donnerstag leider drinnen \nstattfinden. Du bist zudem etwa zwei Legislaturperioden lang in der GPK gewesen sowie \nin verschiedenen Spezialkommissionen. Ich habe dich als sehr engagierten Parlamenta-\nrier erlebt, der stets zu seiner Meinung stand, auch wenn diese unpopulär und nicht \nmehrheitsfähig war. Und du bist, soweit ich mich erinnere, selbst dann nicht vom sachli-\nchen und anständigen Ton abgewichen, wenn du selber persönlich angegriffen wurdest, \nwas mich manchmal ziemlich beeindruckt hat. Ich fand es eine Bereicherung, dich in \ndiesem Rat zu haben, und bedauere deinen Rücktritt. Zu einem Sitz im Gemeinderat hat \nes dir leider bei deinen beiden Kandidaturen knapp nicht gereicht. Du trittst dafür jetzt ein \nExekutivamt bei der Kirche an und ich wünsche dir dabei viel Freude und Erfolg. Machs \ngut, Stephan. \n \nStephan Ackermann erhält einen Blumenstrauss und wird mit Applaus verabschiedet.  \n \n \nAbschluss der Sitzung \n \nMauro Pavan: Vor einem Jahr hatte ich ja erwähnt, dass ein Einwohnerratspräsident im \nGegensatz zu einem Fussballtrainer nach einem Jahr automatisch wieder geht, aber \nandererseits auch nicht vorzeitig entlassen werden kann. Vielleicht sollte ich ja froh sein, \nspielt der Einwohnerrat nicht in der Super League, da war in der vergangenen Saison, \nsoweit ich mich erinnere, nämlich gerade 1 Trainer von 10 solange im Amt wie ich. Ich \nblicke zurück auf ein erfahrungsreiches Jahr, das mich viel gelehrt hat. Ich hatte den \nEindruck, dass es mir gelungen ist, das Spielsystem des Einwohnerrates teilweise um-\nzugestalten und hoffe – um auch hier nochmals auf meine Antrittsworte zurückzukom-\nmen – dass auch die, die mich damals nicht gewählt hatten, gut damit leben konnten. Ich \nfreue mich aber auch sehr darauf, ab August wieder als „Feldspieler“ unten Platz neh-\nmen zu dürfen. Ich weiss schon fast nicht mehr, wie sich das anfühlt. Wie erwähnt sass \nich ja 5 Jahre im Büro plus etwa ein halbes Jahr davor als „Ersatzspieler“. Mindestens \ndie zweite Hälfte dieser Zeit habe ich mich mit den Geschäften mehr formell als inhaltlich \nbefasst und ich freue mich darauf, in Zukunft wieder an dem Pult da unten zu stehen und \nmeine eigene Meinung zu vertreten. Ich möchte allen Menschen danken, die mich in \nmeinem Präsidialjahr unterstützt haben: Meiner Frau und meinem Sohn, die in dieser \n\n\n\n \n\n \n\n- 168 - \n\n \n\nZeit etwas zurückstecken mussten, meiner Mutter, ohne die vieles nicht so leicht gegan-\ngen wäre, dem Weibel Martin Suter, den Abwarten Steve Fischer und Fritz Schneider, \nmeinen Kolleginnen und Kollegen im Büro und natürlich dem hervorragenden Sekretari-\nat, Kristin Künzli, Joachim Maass und Katarina Banoza. Ich hatte vor einem Jahr auch \ngesagt, dass ich zuversichtlich bin, dass sich die Schweiz für die Weltmeisterschaft in \nBrasilien qualifizieren wird. Es ist zwar noch nicht geschafft, aber ich stelle fest, dass es \nzumindest sehr gut aussieht. Im Übrigen steht bekanntlich diese Woche auch wieder \neinmal ein Länderspiel Spanien – Italien bevor, ich hoffe natürlich diesmal mit dem bes-\nseren Ende für meine Vorfahren. Ich wünsche meinem Nachfolger Roland Kuny viel \nFreude und Erfolg in seinem Amt und schliesse wieder einmal mehr mit den Worten ei-\nnes berühmten Italieners: „Ich habe fertig!“.  \n \nMario Puppato: Lieber Mauro. Dein Jahr als höchste Prattler geht heute zu Ende und \nich darf dir im Namen des Einwohnerrates den Dank für deine Amtsführung ausspre-\nchen. In ein paar wenigen Wörtern will ich zusammenfassen, was du gut gemacht hast \nund was man unbedingt kritisieren muss. Ich habe mich bei allen Fraktionen umgehört \nund auch bei einzelnen Einwohnerräten. Zuerst fange ich mit dem Negativen an. Hier \nhabe ich eine Liste, auf der alles aufgeschrieben ist. Ich zeige sie zuerst den Kolleginnen \nund Kollegen im Einwohnerrat. (Mario Puppato geht vom Rednerpult weg und zeigt dem \nEinwohnerrat ein leeres Blatt). Du siehst, lieber Mauro, dass das Blatt leer ist und das ist \nein grosses Kompliment an dich. Du hast also alles richtig gemacht. Hervorstreichen \nmöchte ich, wie souverän du die Sitzungen geleitet hast, auch wenn es im vergangenen \nJahr manchmal ziemlich rau zu und her gegangen ist. Du bist immer ruhig geblieben und \nhast dich von der Hektik nicht anstecken lassen. Du hast auch im richtigen Moment die \nRednerliste schliessen lassen, wenn das Palaver ohne neue Argumente nicht aufhören \nwollte. Mir selber warst du manchmal fast zu tolerant, wenn ein Vielredner nicht mehr \naufhören wollte und sich zum dritten Mal zu Wort gemeldet hat. Aber du hast deinen Stil \ndurchgezogen und im ganzen Amtsjahr einen guten Job gemacht. Du warst ein Präsi-\ndent für uns alle. Du hast den Hut des Präsidenten aufgehabt und die Sitzungen immer \nsauber und parteipolitisch neutral gleitet. Ich danke dir also im Namen des ganzen Ein-\nwohnerrates für deine Amtsführung. Du hast es wirklich gut gemacht, Mauro (Applaus für \nMauro Pavan). \n \nMauro Pavan: Vielen Dank, Mario Puppato, für deine überaus netten Worte. Damit ist \ndie Sitzung jetzt geschlossen. \n \n \n\n \n \nDie Sitzung wird um 21.15 Uhr beendet. \n \n \nPratteln, 15. Juli 2013 \n \n \nFür die Richtigkeit \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident   Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\nMauro Pavan   Joachim Maass \n\n\n


text: \n- 124 -  \n \n\n \n\nEinwohnerrat Pratteln  \n\nBeschlussprotokoll Nr. 402 \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 31. Januar 2011, 19.00 Uhr in der  \nalten Dorfturnhalle \n\n \nAnwesend 37/36 Personen des Einwohnerrates  \n 7  Personen des Gemeinderates \n\nAbwesend entschuldigt Einwohnerräte: Karin Hess, Emil Job, Christoph Pfirter, \nDominique Häring (bis 20.50 Uhr) \nGemeinderäte: - \n\nVorsitz Dieter Stohler, Präsident \n\nProtokoll Kristin Künzli \n\nWeibeldienst Martin Suter  \n \n\n \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n\n1. Ersatzwahl in das Einwohnerrats-Büro für den Rest der Amtsperiode: Eva \nKeller, SP, anstelle von Thomas Vogelsperger (ohne Akten) \n \n\n2703\n\n2. Ersatzwahl in die Geschäftsprüfungskommission für den Rest der Amts-\nperiode: Bruno Baumann, SP, anstelle von Thomas Vogelsperger (ohne \nAkten) \n \n\n2704\n\n3. Bericht der Spezialkommission zur Totalrevision des Parkierungsregle-\nments - 1. Lesung \n \n\n2649\n\n4. Bericht der Spezialkommission zur Totalrevision VOR (Verwaltungs- und \nOrganisationsreglement) - 1. Lesung \n \n\n2674\n\n5. Interpellation der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Dominik Ho-\nlenstein, betreffend "Gefährliche chemische Stoffe im dicht besiedelten \nPratteln" \n \n\n2697\n\n6. Postulat der SP-Fraktion, Gert Ruder und Werber Graber, betreffend  \n"Velo - Fussgängerunterführungen und SBB-Ausbaupläne" \n \n\n2700\n\n7. Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n \n\n\n\n- 125 -  \n \n\n \n\nNeue parlamentarische Vorstösse \n \n\n- Interpellation der Fraktion der Unabhängigen Pratteln, Benedikt Schmidt, betreffend \nÜberschreitung der Grenzwerte von perfluorierten Tensiden im Trinkwasser vom  \n26. Januar 2011 \n\n- Postulat der Fraktion Unabhängige Pratteln, Roger Schneider, betreffend "Für  \nattraktive Freiräume" vom 27. Januar 2011 \n\n- Interpellation der Fraktion Unabhängige Pratteln, Stephan Ackermann, betreffend \n"Fremdnutzung von Parkplätzen" vom 27. Januar 2011 \n\n- Postulat der SVP-Fraktion, Christian Schäublin, betreffend "Standardisierte und aus-\nsagekräftige Bau- und Sondervorlagen" vom 31. Januar 2011 \n\n- Postulat der Fraktion Unabhängige Pratteln, Patrick Weisskopf, betreffend "LED-\nStrassenbeleuchtung und Signalisationen" vom 31. Januar 2011 \n\n \n\n \nBeschlüsse \n \nGeschäft Nr. 2703 Ersatzwahl in das Einwohnerrats-\n\nBüro für den Rest der Amtsperiode: \nEva Keller, SP, anstelle von Thomas \nVogelsperger \n\n \n \nDer Einwohnerrat wählt in stiller Wahl in das Einwohnerrats-Büro für den Rest der Amts-\nperiode bis 30. Juni 2012: \n \n://: Eva Keller, SP \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2704 Ersatzwahl in die Geschäftsprü-\n\nfungskommission für den Rest der \nAmtsperiode: Bruno Baumann, SP, \nanstelle von Thomas Vogelsperger \n\n \n \nDer Einwohnerrat wählt in stiller Wahl in die Geschäftsprüfungskommission für den Rest \nder Amtsperiode bis 30. Juni 2012: \n \n://: Bruno Baumann, SP \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2649 Bericht der Spezialkommission zur \n\nTotalrevision des Parkierungsregle-\nments - 1. Lesung \n\n \n \nDie 1. Lesung ist abgeschlossen. \n \n \n\n \n\n\n\n- 126 -  \n \n\n \n\nGeschäft Nr. 2674 Bericht der Spezialkommission zur \nTotalrevision VOR (Verwaltungs- und \nOrganisationsreglement) - 1. Lesung \n\n \n \nDie 1. Lesung ist abgeschlossen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2697 Interpellation der Fraktion der Unab-\n\nhängigen Pratteln, Dominik Holen-\nstein, betreffend "Gefährliche chemi-\nsche Stoffe im dicht besiedelten \nPratteln" \n\n \n \nDie Interpellation ist beantwortet. \n \n \n \n\nGeschäft 2700 nicht behandelt.  \n \n\n \nFragestunde \n \nFrage 1 "Schauenburgerstrasse"  \n\n(Stephan Ackermann, Unabhängige Pratteln) \n \n \nDie Frage ist beantwortet. \n \n \n\nFrage 2 "Standortevaluation"  \n(Stephan Ackermann, Unabhängige Pratteln) \n\n \n \nDie Frage ist beantwortet.  \n \n \n \nDie Sitzung wird um 22.00 Uhr beendet. \n \nPratteln, 1. Februar 2011 \n \n \nFür die Richtigkeit: \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\nDieter Stohler  Kristin Künzli \n\n\n