text: \nGemeinde pratieln\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\nPratteln, 02.03.2023/ pi\n\n3380 Sondervorlage von CHF 6,985 Mio. für die Erstellung einer neuen\nPasserelle und CHF 350'000 Landerwerbskosten\n\n \n\n1. Ausgangslage\n\nDie Coop-Passerelle überquert die Bahnstrecken der Bözberg- und der Hauensteinlinien der\n\nSBB. Die Passerelle wurde 1913 gebaut und besteht weitgehend noch aus der originalen\n\nEisenkonstruktion. Das Bauwerk gehört zu 2/3 der Gemeinde und 1/3 der SBB. Die Gemeinde\n\nist vertraglich mit der SBB verpflichtet, den Unterhalt der Passerelle zu garantieren. Die SBB\n\nüberprüft ihre Anlagen und Bauwerke regelmässig — dazu gehören auch sämtliche Brücken,\n\nTunnel und Passerellen. Diese Kontrollen dienen dazu, allfällige Sicherheitsproblemefrühzeitig\n\nzu entdecken. Anlässlich einer solchen routinemässigen Inspektion im 2013 wurden Sicher-\n\nheitsmängel an der Coop-Passerelle festgestellt. Zahlreiche Stahlträger wiesen zum Teil starke\n\nKorrosion auf. Die schadhaften Stahlträger wurden ersetzt und die Lebensdauer der Passerelle\n\num weitere 10 Jahre gesichert. Nun hat die Passerelle aber definitiv das Ende ihrer Lebens-\n\ndauer erreicht. Ende 2024 muss sie abgerissen werden. Neben Korrosionsschäden entspre-\nchen die minimal erforderlichen geometrischen Abstände der Stützen zu den Gleisachsen nicht\n\nmehr dem heutigen Stand der Technik und Normen. Die Passerelle untersteht nicht dem\n\nDenkmalschutz, die SBB hat entsprechende Abklärungen durchgeführt.\n\nDie Passerelle. ist für Pratteln eine wichtige Nord- / Südverbindung. Fussgängerzählungen ha-\n\nben ergeben, dass durchschnittlich 175 Personen pro Tag die Passerelle benutzen. Im Hinblick\n\nauf die bevorstehenden Entwicklungen nördlich der Bahn, insbesondere mit der Umsetzung des\n\nQuartierplanes Zentrale, wo neue Wohnungen gebaut, KMU-Betriebe angesiedelt und ein neu-\n\nes Primarschulhaus mit Turnhallen realisiert werden sollen, wird eine Nord- / Südverbindung an\n\ndieser Stelle noch wichtigerals sie bereits jetztist.\n\nDie Gemeinde hat zusammen mit der SBB nach Lösungenfür einen Ersatz der bestehenden\nPasserelle gesucht, weil ein ersatzloser Abriss des Bauwerkes keine Option darstellen würde.\n\nFolgende Varianten wurden geprüft:\n\na. Ein «Eins-zu-Eins-Ersatz» d.h. die bestehende Passerelle durch eine neue, aber funktional\n\nidentische Passerelle zu ersetzen.\n\nb. Ersatz der bestehenden Passerelle durch eine neue Passerelle, welche den heutigen\n\nBedürfnissen und Normenentspricht d.h. velotauglich, kinderwagen- und gehbehinderten-\ngerecht (BehiG).\n\n“c. Ersatz der bestehenden Passerelle durch eine Unterführung, ebenfalls velotauglich, kin-\n\nderwagen- und gehbehindertengerecht (BehiG).\n\n2. Erwägungen\n\nVariante a. sieht den Ersatz der bestehenden Passerelle durch eine funktional identische vor.\nDiese Variante wurde - obschonsie zweifelsohne die kostengünstigste darstellt - aus denfol-\n\ngenden Gründen verworfen: Das Bundesgesetz über die Beseitigung von Benachteiligungen\n\n\n\nvon Menschen mit Behinderungen (Behindertengleichstellungsgesetz, BehiG) sollte bei\neinem solchen Bauwerk, welches vielen Generationen ihren Dienst erweisen muss, zwin-\ngend eingehalten werden. Die bestehende Passerelle ist für Personen mit eingeschränkter\nBeweglichkeit aber auch für z.B. Eltern mit Kleinkindern (Kinderwagen) oder Velofahrende\nkaum benutzbar.\n\nDie Variante b. sieht vor, die bestehende Passerelle durch eine neue Passerelle zu ersetzen,\n\nwelche folgende Merkmale hätte: Im Norden und Süden würde die Passerelle mit Treppen,\n\nRampen(mit max. 6% Steigung, somit mit Velo befahrbar) und Liften ausgestattet. In der Mitte,\n\nals Zugang zum Quartier Neupratteln, in Richtung Reitweg, mit einem Lift und einer Rampe,\n\nebenfalls mit einer velotauglichen 6%-Steigung.\n\nVariante c. sieht den Bau einer Unterführung vor. Nördlich, südlich und in der Mitte des Bau-\n\nwerkes würden Rampenfür Velos ausgeführt. Die Unterführung wäre im Mischverkehr (Fuss-\n\ngänger und Velos) ausgelegt. Nördlich und südlich der Unterführung wären zudem Treppen\n\nvorgesehen.\n\nVor- und Nachteile der Varianten b. und c.\n\nVorteile Variante b.\ne Die Passerelle ist in kurzer Zeit gebaut, nämlich in ca.12 Monaten.\n\ne Die Passerelle könnte zu einem grossen Teil aus Holz gebaut werden. Damit käme ein\n\nnachhaltiger Baustoff zur Anwendung.\n\ne Das subjektive Sicherheitsempfindenfür die Nutzerist grösser als bei einer Unterführung.\n\ne Die Investitionskosten sind mit rund CHF 6,89 Mio. (inkl. MwSt., Preisbasis 2022, ohne\n\nLanderwerbskosten, Kostenvoranschlag Genauigkeit +/- 15%) gegenüber den Kosten einer\n\nUnterführungeinigeskleiner.\n\ne Das Baubewilligungsverfahrenist einfacher undzeitlich viel kürzer. Nach Angaben der Ver-\n\nantwortlichen der SBB reicht dazu eine simple kantonale Baubewilligung.\n\nNachteile Variante b.\n\ne Der Landerwerb von den Privatparzellen nördlich und südlich des Bauwerkesist grösser.\n\ne  Liftanlagen benötigen mehr Unterhalt und sindallenfalls anfällig auf Vandalismus.\n\ne Die städteplanerische Einbettung in die Umgebung ist anspruchsvoller als die einer Unter-\n\nführung.\n\nVorteile Variante c.\ne Die Lebensdauereiner Unterführung kann auf 100 Jahren ausgelegt werden undist tenden-\n\nziell längerals die Lebensdauereiner Passerelle.\n\ne Der Landerwerb von den Privatparzellen nördlich und südlich des Bauwerkesist kleiner als\n\nbei der Passerelle.\n\nNachteile Variante c.\ne Die Investitionskosten sind mit rund CHF 9,91 Mio. (inkl. MwSt., Preisbasis 2021, ohne\n\nLanderwerbskosten, Kostenschätzung Genauigkeit +/- 30%) gegenüber den Kosten einer\n\nPasserelle einiges höher. Nicht miteinberechnet sind die Kosten für die Miete der Hilfsbrü-\ncken.\n\ne Das Baubewilligungsverfahren ist aufwendiger und langwieriger. Der Bau einer Unterfüh-\n\nrung unterliegt dem ordentlichen Plangenehmigungsverfahren des Bundesamtes für Ver-\n\nkehr (BAV).\ne Das Kostenrisiko ist höher als bei einer Passerelle, da die Arbeiten im Untergrundteils Un-\n\nbekannte enthalten können (Geologie / Geotechnik).\n\n°e Aufgrund desviel längeren Bewilligungsverfahren kann später mit dem Bau begonnen wer-\n\nden, das hat wiederum einen längeren Unterbruch der bestehenden Verbindung zur Folge.\n\ne Die Bauzeit ist einiges länger, verglichen mit dem Bau einer Passerelle, nämlich ca. 16 Mo-\n\nnate.\n\n2/4\n\n\n\ne Durch die von der SBB vorgegebenenFristen für die Einreichung von Gleissperrungen,ist\nbereits 45 Monate vor Baubeginn, eine detaillierte Bauphasenplanung abzugeben.\n\nNach Abwägender Vor- und Nachteile der Varianten b. und c. wird dem Bau einer neuen Pas-\nserelle den Vorzug gegeben. Die Abt. Bau, Verkehr und Umwelt hat ein entsprechendes Vor-\nprojekt erarbeiten lassen.\n\nDer für Rampen, Treppen und Lifte benötigte Platz, setzt voraus, dass von der Eigentümerin\n\nder Parzellen Nr. 699 und Nr. 823 (Logis Suisse) total ca. 357 m? und von der Eigentümerin der\n\nParzelle Nr. 7504 (Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG) ca. 130 m?\nerworben werden können. Diesbezügliche Gespräche wurdenbereits geführt.\n\nBei der Ausgestaltung des Kopfbaus Nord der Passerelle muss auf die Umgebungsgestaltung\ndes Quartierplanes Zentrale und der Wasen- und Münchackerstrasse Rücksicht genommen\nwerden.\n\nDie Erstellungskosten der Passerelle betragen gemäss Kostenvoranschlag, Stand Oktober\n\n2022 (Genauigkeit +/- 15%) CHF 6.89 Mio. inkl. MwSt. Zusätzlich ist mit Landerwerbskosten\n\nvon ca. CHF 350'000 zu rechnen. Im Rahmen der Umsetzung des Agglomerationsprogramms\n\n(AP3), würde sich der Bund mit einem Betrag von ca. CHF 1,2 Mio. an den Köstenbeteiligen.\nVorausgesetzt, dass mit dem Bau im 2025 begonnenwird. Die SBBihrerseits würde CHF 1,34\n\nMio. für das neue Bauwerk an die Gemeinde zahlen. Allerdings könnte die SBB, aufgrund ihres\nLeistungsprogramms 2025 - 2028, den Betrag frühestens im 2029 auszahlen. Netto würden\nsomit die Gesamtkostenfür die Gemeinde ca. CHF 4,8 Mio. betragen.\n\nDie Passerelle soll «aus einer Hand» mittels Totalunternehmerauftrag (TU) erstellt werden.\n\nBeim TU-Auftrag sind alle Bau- und Planungsleistungen, die das Bauvorhaben erfordert, mit-\nenthalten. Der Auftrag ist - aufgrund der erwarteten Erstellungskosten - öffentlich auszuschrei-\n\nben. Die Zuschlagskriterien sollen so definiert werden, dass nebst dem Angebotspreis auch die\ngestalterische und technische Qualität bei der Vergabe des Auftrages entsprechend gewichtet\nund bewertet werden. Die Geländer der Rampen, der Treppen und des Steges z.B. sollen mög-\nlichstfiligran ausgestaltet werden.\n\nUm die Zeitspanne zwischen dem Abbruch der bestehenden Passerelle (Ende 2024) und der\nRealisierung einer neuen Gleisquerung an selber Stelle möglichst kurz zu halten, wurde ein\nstraffes Terminprogramm mit folgenden Eckdaten ausgearbeitet:\n\n- März 2023 Genehmigung des Vorprojektes mit Kostenvoranschlag (KV) und Überweisung\ndes Geschäftes an denER.\n\n- Juni 2023 (spätestens August 2023) genehmigt der ER das Vorprojekt mit KV, das Projekt\n\nunterliegt - aufgrund der erwarteten Bruttokreditsumme - dem obligatorischen Referen-\ndum.\n\n- Am 22. Oktober 2023* (spätestens am 26. Nov. 2023*) erfolgt die Volksabstimmung\n*Kant. Abstimmungs- und Wahltermine\n\n- Oktober 2023 bis ca. März 2024 Bewilligungsverfahren (Kanton und SBB)\n\n- Ende 2023 bis ca. Ende 2024 Planungsphase neue Passerelle\n\n- Ende 2024 Abbruch alte Passerelle\n\n- 2025 Bau und Inbetriebnahme neue Passerelle (ca. 12 Monate)\n\nWas geschieht mit der Fröschi-Unterführung?\n\nIm 2015 wurde die nichtformulierte Volksinitiative «sichere und saubere Fröschi-Unterführung»\neingereicht. Mit der Initiative wurde gefordert, dass die Fröschi-Unterführung den heutigen und\n\nzukünftigen Anforderungen an den Langsamverkehr gerecht wird. Die Prattler Bevölkerung hat\n\nim 2016 derInitiative zugestimmt. Anfangs 2018 hat der Gemeinderat (GR) dem Einwohnerrat\n\n(ER) mehrere Varianten (Stufe Vorprojekt) für einen Ausbau der Unterführung unterbreitet. Im\n\nAugust 2013 hat der ER den GR beauftragt - auf Basis der Vorprojekte - ein Bauprojekt mit Kos-\n\n314\n\n\n\ntenvoranschlag für den Ausbau der Unterführung Fröschmatt auszuarbeiten, welches die\n\nAnforderungen an den Langsamverkehrerfüllt. Exakt in dieserZeit, als intensiv am Bauprojekt\n\ngearbeitet wurde, hat die SBB der Gemeinde mitgeteilt, dass sie beabsichtige, die Coop-\n\nPasserelle bereits im 2022 für den Personenverkehr zu schliessen, weil die Passerelle die Auf-\n\nlagen punkto Sicherheit nicht mehr erfülle. Diese für die Gemeinde neue Situation hat den Ge-\n\nmeinderat dazu bewogen,als Ersatz der Coop-Passerelle rasch eine Gleisquerung an selber\n\nStelle planen zu lassen, welche alle Anforderungen des Langsamverkehrs erfüllt. Weil die\n\nDringlichkeit des Ersatzes der Coop-Passerelle als grösser erachtet wurde, ist das Projekt des\n\nAusbausder Fröschi-Unterführung vorerstsistiert worden.\n\nDasInitiativkomitee «sichere und saubere Fröschi-Unterführung» wurde über diese geänderte\n\nSachlage informiert. Eine neue Coop-Passerelle, so wie angedacht, würde die Anforderungen\n\nan den Langsamverkehrerfüllen, gleichwohl soll in einem zweiten Schritt ein Projekt für einen\nAusbau der Fröschi-Unterführung fertig ausgearbeitet und dem ER später zur Genehmigung\n\nvorgelegt werden. Allenfalls kann die Fröschi-Unterführung - wenn die neue Coop-Passerelle\n\nrealisiert wird — in einem einfacheren Standard ausgebaut werden.\n\n3. Beschluss\n\n3.1 Dem Kredit für den Neubau der Coop-Passerelle von CHF 6.985 Mio. (Kostenvoranschlag\n\nGenauigkeit +/- 15%) und den Landerwerbskosten von ca. CHF 350'000 wird zugestimmt.\n\n3.2 Der Beschluss 3.1 ist dem obligatorischen Referendum gemäss Gemeindeordnung $ 7,\nAbs. 2a unterstellt und wird der Prattler Stimmbevölkerung als Volksabstimmung unterbrei-\n\ntet.\n\n  \n\n  \n\n«Gemeindepräsident Gemeindeverwa er\n\nSn Su\nStephan Burgunder Beat Thommen\n\nBeilagen\n- Ersatz Coop Passerelle / Fröschmatt Vorprojekt PA TechnischerBericht\n\n- Kostenvoranschlag Übersicht, Genauigkeit +/- 15%\n- Plan Neue Passerelle Situation\n\n- Plan Neue Passerelle Schnitte\n\n414\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nAntrag  \n \ndes Gemeinderates \n \nan den Einwohnerrat \n\n 2492 \n \n \n \n             Pratteln, 5. Juni 2007 \n\n \n \nZonenplan Siedlung, Planung Pratteln Mitte \n______________________________________________________________________________ \n \n \n1. Die Argumente des Gemeinderates \n \n1.1 Entwicklungskonzept als Grundlage \n\n \nDie vorliegende Planung Pratteln Mitte stützt sich auf das „Entwicklungskonzept Mitte - \nStrategie zur Entwicklung der Arbeitsgebiete“. Der Einwohnerrat nahm das Konzept im \nJahr 2003 zur Kenntnis und beauftragte den Gemeinderat die Konzeptinhalte in eine rechts-\nkräftige Nutzungsplanung zu überführen. \n \n \n\n1.2 Antrag um Zustimmung \n \nDer Gemeinderat verabschiedete die Teilrevision der Ortsplanung für den Bereich Pratteln \nMitte an der Sitzung vom 5. Juni  2007 zu Handen des Einwohnerrates. Er beantragt Ihnen \ndie Planung als Ganzes zu beschliessen. \n \n \n\n2. Umfang der Teilrevision der Ortsplanung \n \n2.1 Pratteln Mitte und Teilrevision Zonenreglement Siedlung \n\n \nGleichzeitig mit der Planung Pratteln Mitte wurde das revidierte kantonale Raumplanungs- \nund Baugesetz (RBG) in Kraft gesetzt und die Gemeinden wurden aufgefordert ihre Zonen-\nreglemente dem RBG innert Frist anzupassen. Dieser Aufforderung kommt der Gemeinderat \nmit der vorliegenden Teilrevision des Zonenreglementes Siedlung nach, das in seinen \nGrundzügen aus dem Jahre 1984 stammt. \n \n \n\n2.2 Integration Teilzonenpläne \n \nDie geltende Ortsplanung wurde in den vergangenen Jahren mit verschiedensten Teilmutati-\nonen geändert. Eine Übersicht über die geltenden Planungsinstrumente wird durch die zahl-\nreichen Teilzonenpläne sehr erschwert. Die geltende Planung ist für Aussenstehende kaum \nmehr verständlich. Der Gemeinderat hat darum beschlossen alle Teilplanungen zum Zonen-\nplan Siedlung aufzuheben und in einem neuen Gesamtzonenplan zu integrieren. Dieser ak-\ntualisierte Zonenplan Siedlung ist Gegenstand der vorliegenden Ortsplanung. \n \n\n\n\n- 2 - \n\nBei der Neudarstellung des Zonenplans Siedlung wurden auch kleinere Veränderungen bei \nden Zonengrenzen vorgenommen, wenn aufgrund von Parzellierungen Zonen- und Parzel-\nlengrenzen nicht übereinstimmen und eine Angleichung dieser Grenzen zweckmässig er-\nscheint. \n \n \n\n2.3 Teilgebiet Salina Raurica ausgeschlossen \n \nNoch nicht Gegenstand der vorliegenden Planung ist die Planung Salina Raurica (Pratteln \nNord). Diese Planung ist Gegenstand separater Vorlagen an den Einwohnerrat. Aufgrund der \nunterschiedlichen Verkaufs- und Realisierungswilligkeit der Eigentümer im Gebiet Salina \nRaurica ist zu erwarten, dass dieses Planungsgebiet in zwei bis drei Teilplanungen und in \nEtappen zur Beschlussfassung vorgelegt wird. \n \n \n\n2.4 Kernzone und Nutzungsmass in einem separaten Schritt \n \nDie Bestimmungen zur Kernzone werden nur punktuell angepasst. Im Rahmen der kantona-\nlen Vorprüfung regte der Kanton an, die Kernzone und die Schutzobjekte generell zu über-\nprüfen und zu überarbeiten. Der Gemeinderat beabsichtigt, dies später in einem separaten \nSchritt zu tun. \n \nAuch wurde das ganze Thema „Nutzungsziffern“ in dieser Revision nicht grundsätzlich in \nFrage gestellt. Auch dieses Thema wird - soweit erwünscht - in einem späteren separaten \nSchritt behandelt. \n \n \n\n3. Das Wichtigste zur Planung Pratteln Mitte \n \n\n3.1 Anlass der Planung Pratteln Mitte \n \nDie Planung „Pratteln Mitte“ baut auf dem Entwicklungskonzept Pratteln Mitte aus dem Jahr \n2003 an und setzt die generellen Konzeptinhalte in der Nutzungsplanung um. \n \n \n\n3.2 Planungsziele \n \nDie wichtigsten Ziele der Nutzungsplanung Pratteln Mitte sind: \n \nPratteln verfügt über ein grosses Arbeitsplatz-Entwicklungsgebiet. Aufgrund der räumlichen \nSituation sind die Verkehrsnetze nicht mehr beliebig ausbaubar. Mit der vorliegenden Pla-\nnung Pratteln Mitte sollen Arbeitsplatzentwicklung und Verkehrsaufkommen bestmög-\nlich aufeinander abgestimmt und damit die Funktionsfähigkeit des Strassennetzes langfris-\ntig erhalten werden. Damit soll der Arbeitsplatzstandort Pratteln erreichbar und attraktiv \nbleiben. \nDie Arbeitsplatzgebiete werden durch Autobahn und Bahnlinie in verschiedene Entwick-\nlungsgebiete geteilt. Nicht alle Gebiete sind gleich gut erreichbar; starke verkehrliche Ent-\nwicklungen wirken sich nicht überall gleich auf die Wohn- und Zentrumsgebiete resp. auf die \nStrassennetze der Gemeinde Pratteln aus. Eine differenzierte Nutzungsordnung berück-\nsichtigt diese unterschiedlichen Eignungen; südlich der Bahnlinie werden verkehrsinten-\nsive Nutzungen beschränkt. \n \n \n \n \n\n\n\n- 3 - \n\nGrundsätzlich sind in der Gemeinde Pratteln immer noch alle Nutzungen in den Gewerbe- \nund Industriezonen möglich, aber nicht mehr alle Nutzungen in allen Gebieten. Diese Diffe-\nrenzierung ist für die Gemeinde Pratteln als längerfristige Strategie für Bewoh-\nner/Bewohnerinnen und Betriebe wichtig. \n \nAn zentralen Lagen - in der Umgebung des Bahnhofs - werden Chancen für eine Zent-\nrumsentwicklung mit Wohn- und Geschäftsbauten geschaffen und die verkehrsgünstige \nLage für eine hohe Wohn- und Arbeitsplatzdichte genutzt. Dieser längerfristige Prozess wird \njetzt mit der Schaffung erster Zentrumszonen eingeleitet. \n \nDiese Hauptziele in der Planung Pratteln Mitte werden wie folgt erreicht: \n\n Die Erschliessung durch den motorisierten Individualverkehr (MIV) stützt sich auch künf-\ntig auf das heutige Verkehrsnetz ab. Kapazitätsengpässe werden punktuell mit bauli-\nchen und betrieblichen Massnahmen verbessert.  \n\n Mit dem gezielten Ausbau der öffentlichen Verkehrslinien wird eine flächendeckende, \nattraktive Erschliessung der Arbeitsgebiete durch den öffentlichen Verkehr angestrebt. \nDie bestehenden ÖV-Linien werden entsprechend verlängert und/oder deren Linienfüh-\nrungen und Betriebskonzepte den geänderten Anforderungen angepasst. \n\n Wo möglich werden entlang den Hangkanten südlich der A 2 zur Sicherung der ökologi-\nschen Vernetzung Grünflächen festgelegt. \n\n Die Arbeitsgebiete werden nach Art der erwünschten resp. unerwünschten Nutzungen \ndifferenziert und soweit möglich auf die Kapazitäten des kantonalen Strassennetzes \nausgerichtet. \n\n Übermässig Verkehr erzeugende Bauten und Anlagen werden beschränkt. Je nach La-\nge und Erreichbarkeit der Areale fällt diese Beschränkung aber unterschiedlich aus. \n\n Im Zentrum der Gemeinde (in Bahnhofsnähe) schaffen neue Zentrumszonen die Vor-\naussetzungen für einen längerfristigen Prozess zur Schaffung eines städtebaulichen \nSchwerpunktes mit Arbeitsplätzen in Kombination mit Wohnungen. \n\n \n \n\n3.3 Wichtiges zum Zonenplan \n \nIn den Gewerbe- und Industriezonen innerhalb des Perimeters „Pratteln Mitte“ werden ver-\nschiedene Nutzungskategorien geschaffen (siehe Überblick: Art. 7, Abs.4). \n \nDiese Nutzungsdifferenzierung lässt nur im Gebiet Grüssen Verkaufsflächen für Güter mit \nüberkommunalem Besucherkreis sowie verkehrsintensive Freizeitnutzungen zu (sowohl über \ndie Autobahn als auch vom Bahnhof her gut erreichbare Areale). \n \nNeue Logistikbetriebe sind nur im Gebiet Wannen, im Brodtbeckareal sowie im nördli-\nchen Teil des Bombardierareals möglich (gute Anschlüsse an die Autobahn, keine Beein-\nträchtigung der Wohngebiete). \nDie Gebäudehöhen der Industrie- und Gewerbegebiete werden reduziert und - je nach La-\nge, Exponiertheit und Umgebung - auf 18 - 30 m festgelegt. Die erweiterte Bestandesgaran-\ntie (Art.7, Abs. 5) erlaubt es den produzierenden Industrie- und Gewerbebetrieben auch in \nZukunft, ihre Produktionsbauten in der heute bestehenden Höhe auszubauen und zu erwei-\ntern. Im Rahmen von Quartierplänen können die zonengemässen Höhen überschritten wer-\nden (Art. 15, Abs. 3). \n \nDas Gebiet zwischen der Zehnten- und der Tramstrasse (Häringareal), das Gebiet Gal-\nlenacher, das Coop-Areal sowie ein Grossteil des Bussareals wird auf Wunsch der \nGrundeigentümer der neu geschaffenen Zentrumszone zugeteilt. Die bestehenden Produkti-\nonsanlagen sind nicht stark störend. Eine schrittweise Erneuerung und Ergänzung der Bau-\n\n\n\n- 4 - \n\nten Richtung Wohnen/Büros/Dienstleistungen verträgt sich mit den bestehenden Betrieben \nund schafft an diesen Orten die erwünschte hohe Dichte. Für rein industrielle Betriebe eig-\nnen sich die Areale Pratteln-Nord besser. \n \nDie drei Teilzonenpläne TZP 5 (A) Grüssen I, TZP 8 (C) Grüssen II und TZP 10 (F) Wannen \nsowie Teile der Gesamtüberbauung GU 8 Stockmatt-Vogelmatt-Aegelmatt werden in den \nZonenplan Pratteln Mitte integriert und damit aufgehoben. \n \n \n\n3.4 Strassennetzplan überarbeitet \n \nDer Strassennetzplan für den Perimeter „Pratteln Mitte“ wurde gesamthaft überarbeitet. Die \nwichtigsten Neuerungen sind: \n\n Die Erschliessung des Gebietes Niderfeld (Brodtbeck-Areal), welches zusätzlich von der \nSalinenstrasse her erschlossen wird. \n\n Tramverlängerung Linie 14 über den Gallenweg - Kraftwerkstrasse - Richtung Längi. \n\n Busspur auf dem Strassenzug Hardstrasse - Hohenrainstrasse – Krummeneichstrasse \n\n Neuer Anschluss des Buss-Areals an die Hohenrainstrasse beim geplanten Grüssen-\nhölzlikreisel (Privatstrasse mit Netzfunktion). \n\n Neue Verbindung zwischen Kunimattweg und Salinenstrasse. \n\n Besonderes Augenmerk wurde auf zusammenhängende, attraktive und sichere Fuss-/ \nWanderwege gelegt: Im Bereich des Bahnhofes wurde deshalb der Wanderweg von der \nNord- auf die Südseite verschoben, weil er im Bereich von Coop über die Industrie-\nGleisanlagen und Anlieferungsstrasse führt. Zum besseren Verständnis wurde das \nkommunale Fusswegnetz in einem separaten Plan dargestellt (Plan am Schluss des \nPlanungsberichts). \n\n \n \n\n3.5 Wichtiges zum Zonenreglement Siedlung \n \nDie Zonennormalien der Gemeinde werden aufgehoben und in ein neu strukturiertes Zonen-\nreglement Siedlung überführt. Die wichtigsten Neuerungen sind: \n\n Bestimmungen zur neu geschaffenen Zentrumszone (Art. 4). In der Zentrumszone sind \ngemischte Wohn- und Arbeitsnutzungen zugelassen. Für diese Zonen sind Gesamtent-\nwicklungskonzepte zu erarbeiten und mit Quartierplänen zu sichern. \n\n Neuformulierung der Bestimmungen der Industrie- und Gewerbezonen mit der Nut-\nzungsdifferenzierung, der erweiterten Bestandesgarantie und den Bestimmungen zu den \nDachbegrünungen (Art. 7). \n\n \nFür das ganze Gemeindegebiet gelten folgende Neuerungen: \n\n Neuformulierung der Bestimmungen zu den Quartierplanverfahren (Art. 15) mit der \nMöglichkeit, Quartierplanungen mit beschränkten Ausnahmemöglichkeiten auch im ver-\neinfachten Verfahren zu erlassen (in Kompetenz des Gemeinderates). \n\n Die Neudefinition des Gebäudeprofils mit dem Prinzip des „wandelnden Firsts“; die So-\nckelgeschossregelung fällt weg (Art. 25). \n\n Der (Mobilfunk-) Antennenartikel (Art. 30). \n\n \n\n \n4. Verfahren \n\n\n\n- 5 - \n\n \n4.1 Begleitkommission \n\n \nDie Gemeinde erarbeitete die Planung Pratteln Mitte zusammen mit einer speziell für diese \nAufgabe eingesetzten Begleitkommission. Die Begleitkommission bestand aus Fraktionsver-\ntretern des Einwohnerrates, aus Vertretern der Industrie und des Gewerbes und aus Vertre-\ntern der Grundeigentümer.  \n \n \n\n4.2 Entwurfsphase \n \nDie Entwurfsarbeiten der Planung Pratteln Mitte dauerten vom März 2004 bis im August \n2005.  \n \n \n\n4.3 Anhörung \n \nDie Anhörung der Grundeigentümerschaften und der Parteien mit Informationsveranstaltun-\ngen dauerte bis Ende Jahr 2005. \n \n \n\n4.4 Kantonale Vorprüfung und Mitwirkung \n \nNach einer Bereinigungsphase reichte die Gemeinde die Unterlagen im Februar 2006 zur \nkantonalen Vorprüfung ein und startete die öffentliche Mitwirkung. Die Resultate daraus la-\ngen anfangs November 2006 vor. Die Begleitkommission behandelte die Anträge und Einga-\nben bis im Februar 2007.  \n \n \n\n4.5 Gespräche mit betroffenen Firmen \n \nIm Winter 2006/07 fanden auch weitere Gespräche mit der Handelskammer beider Basel \nund fünf grösseren, von Pratteln Mitte betroffenen Firmen statt, mit dem Ziel, vorhandene \nDifferenzen oder Unklarheiten möglichst zu bereinigen. Dabei spielten die jetzige Formulie-\nrung der Bestandesgarantie und die Richtlinien des Gemeinderates zu den Zonenvorschrif-\nten eine wichtige Rolle: Mit vier Firmen wurde die angestrebte Einigung erreicht. Mit einer \nFirma wurden die Verhandlungen ergebnislos abgebrochen. Es betrifft dies die Nutzungsdif-\nferenzierung und die Erschliessung der Areale Pratteln-West. \n \n \n\n4.6 Weiteres Verfahren \n \nNach dem Beschluss des Einwohnerrates wird der Zonenplan Siedlung, Planung Pratteln \nMitte, während 30 Tagen öffentlich aufgelegt. Während dieser Zeit sind Einsprachen mög-\nlich. \n \n \n\n4.7 Beschluss Gemeinderat \n \nDer Gemeinderat beschloss am 5. Juni 2007, die vorliegenden überarbeiteten Planungsin-\nstrumente dem Einwohnerrat zur Beratung und Beschlussfassung wie folgt vorzulegen: \n \n \n \n \n\n5. Beschlussfassung in zwei Schritten \n\n\n\n- 6 - \n\n \nDer Einwohnerrat beschliesst die neuen Planungsinstrumente in zwei Schritten: \n \n \nErster Beschluss (blaues Dossier) \n \n\n Das blaue Dossier umfasst die Planung Pratteln Mitte (Gebiet der Industrie- und \nGewerbezonen).  \n\n Teilzonenplan „Pratteln Mitte“ \n\n Strassennetzplan „Pratteln Mitte“ \n\n Auszug Zonenreglement Siedlung: Art. 4 Zentrumszone, Art. 7 Gewerbe- und Indust-\nriezonen inkl. Bestandesgarantie, Art. 16 Ausnahmen in Quartierplänen. \n\n \n \nZweiter Beschluss (gelbes Dossier) \n \n\n Unter Berücksichtigung der Beschlüsse im ersten Schritt umfasst das gelbe Dossier \ndie Gesamtrevision der Pläne und Vorschriften: \n\n Gesamt-Zonenplan Siedlung \n\n Gesamt-Lärmempfindlichkeitsstufenplan Siedlung \n\n Gesamt-Zonenreglement Siedlung \n\n Der Strassennetzplan ausserhalb des Perimeters Pratteln Mitte bleibt unverändert \nund ist nicht Gegenstand der Vorlage. \n\n \n \nDas grüne Dossier enthält weitere Unterlagen zur Information. Diese sind nicht Gegenstand \nder Beschlussfassung \n \n \n \n \n\n \n\nFÜR DEN GEMEINDERAT \nDer Präsident: Die Verwalterin: \n\nB. Stingelin Dr. M. Hofstetter Schnellmann \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBeilagen (nur Einwohnerrat): \n \n\n\n\n- 7 - \n\n \n \nBlaues Dossier \n\n Teilzonenplan Pratteln Mitte, Format A3 \n\n Teilstrassennetzplan Pratteln Mitte, Format A3 \n\n Auszug Zonenreglement Siedlung: Art. 4 Zentrumszone, Art. 7 Gewerbe- und Industriezonen \ninkl. Bestandesgarantie, Art. 16 Ausnahmen in Quartierplänen \n\n \n \n\nGelbes Dossier \n\n Zonenplan Siedlung, Format A3 \n\n Plan der Lärmempfindlichkeitsstufen Siedlung, Format A3 \n\n Zonenreglement Siedlung \n\n \n \nGrünes Dossier für detaillierte Informationen \n\n Informationsplan mit Änderungen von Zonengrenzen im Zonenplan Siedlung, Format A3 \n\n Planungsbericht gemäss Art. 47 RPV vom 27. April 2007 inkl. Planungsbericht Strassennetz-\nplan und Vorprüfung \n\n Mitwirkungsbericht gemäss Art. 2 der Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RPV) \nvom 27. April 2007. \n\n \n \n \nBeilagen für Fraktionen (mit separater Post): \n \n Planunterlagen im Grossformat \n \n \n \n \n \n \nAuf Anfrage gibt die Gemeindeverwaltung zusätzliche Plan-, Reglements- oder Berichtskopien ab. \nAuch stehen auf der Verwaltung sämtliche Unterlagen (Originalpläne) zur Einsicht zur Verfügung. \n \n\n\n


text: \nUnabhängige\nPRATTEEN\n\nwww.unabhaengigepratteln.ch\n\n3338\nPostulat:\n\n"Zentrumsgestaltung vom Längiquartier"\n\nPer Fahrplanwechsel am 11.12.2022 wird die Busstation 'Längi' im Herzen des Quartiers\naufgehoben.\n\nWas dem Quartier mit dem wegfallen der Busstation, mit dem identitätsstiftenden Namen\n\n'Längi' und dem dazugehörigen Bushäuschen genommen wird, wird schnell außer Acht\ngelassen.\n\nGleichzeitig bietet dieser Wegfall aber auch viele neue Möglichkeiten für eine neue\n\nZentrumsgestaltung im Längiquartier. So könnte z.B. der Zaun vom Pausenplatz hin zur\n\nStation entfernt werden und der Platz rund um das Bushäuschenattraktiv mit Pflanzen und\nSitzgelegenheiten gestaltet werden.\n\nEine Umgestaltung könnte mit der Wohnbevölkerung des Quartiers gemeinsam erarbeitet\n\nwerden und damit auchein Signal senden, dass die GemeindePratteln nicht nur die Station\n\nim Zentrum entfernt, sondern auch offenist, das Herz des Quartiers aufzuwerten und auf\ndie Bedürfnisse der Bevölkerungeingeht.\n\nIch bitte den Gemeinderat zu prüfen und zu berichten,wie er folgende Anliegen umsetzen\nkann und wird:\n\n1. Die Bevölkerung soll frühzeitig und verständlich über die Gründe der Aufhebung\n\nsowie die nächsten Schritte bezüglich des Zentrumsplatzes aufgeklärt und\ninformiert werden.\n\n2. Die Begegnungszonewird 'Bus frei' wodurchdirekt im Zentrum des Längi-Quartiers\n\nmehrPlatz frei wird. Dieser soll für die Wohnbevölkerung des Quartiers zeitnah\nattraktiv gestaltet werden und zum Verweilen einladen.\n\n3. Der Quartier-Bevölkerung soll die Möglichkeit geboten werden, sich aktiv und\n\npartizipativ an einer Umgestaltung des Zentrumplatzeszu Beteiligen. Die Anliegen\n\nsollen ernst genommen werdenundin die Planungeinfließen.\n\nPratteln, 13.05.2022\n\nFür die Fraktion der Unabhängigen und Grünen\n\nBernhard Zwahlen\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n  \n \n\n \nAntrag  \n \ndes Gemeinderates \n \nan den Einwohnerrat \n\n 2487 \n  \n \n \n\nPratteln, 22. Mai 2007 \n\n \nAnschaffung eines Ersatz-Lastwagens für den Unimoc U1000 mit Ladebrücke,  \nAufsatzstreuer und Schneepflug  \n \n \n \nAufgrund der Rückweisung des Antrags Nr. 2411 vom 20. Februar 2006, wurden die an der Einwoh-\nnerratssitzung gestellten Fragen zwischenzeitlich abgeklärt und nachfolgend bei den Erwägungen \nunter den Punkten 2.3.0 – 2.3.4 beantwortet. \n\n1. Ausgangslage \n \n\nLastwagen Unimoc U1000 (Mercedes) 7 To Gesamtgewicht \n \n\nDer für den im Kommunalbereich Werkhof in Betrieb stehende Lastwagen Unimoc U1000 mit \neinem Gesamtgewicht von 7 Tonnen, wurde im Jahre 1979 angeschafft und zusätzlich mit ei-\nnem Aufsatzstreuer und Schneepflug für den Winterdienst ausgerüstet. Die Einheit ohne \nStreuautomat ist mittlerweile 27 Jahre alt und sollte aufgrund zunehmender Abnutzungser-\nscheinungen ersetzt werden. Die heute amtlich vorgeschriebene, jährliche Motorfahrzeugprü-\nfung für Lastwagen sowie die steigende Reparaturanfälligkeit infolge Materialermüdung, De-\nfekten und Störungen haben massiv erhöhte Instandhaltungskosten zur Folge. So können \nheute anstehende Reparaturen aufgrund des Gesamtzustandes des Fahrzeugs kaum beziffert \nwerden, da mit den jeweils nötigen Instandstellungen oft nicht voraussehbare zusätzliche Kos-\nten folgen.  \n\n \nZusatzeinrichtungen \n\n \na) Schneepflug \n\n \nTrotz laufend durchgeführter Unterhaltsarbeiten (Richt- und Instandstellungsarbeiten) sind \nheute aufgrund von Materialermüdung die Funktionen der Dämpfungselemente, der Hyd-\nraulik und der Schürfeinrichtung nicht mehr gegeben. Funktioniert der Schneepflug korrekt \nwird die Aufhängung und Vorderachse am Fahrzeug selbst nicht übermässig belastet und \nder Strassenbelag kann sauber und schonend gepflügt werden. Aus genannten Gründen \nwurden in den letzten Jahren zunehmend Schneepflüge mit einem geringeren Eigenge-\nwicht eingesetzt. Ein Umbau der vorhandenen Schneepflugeinrichtung für den neuen \nLastwagen ist aufgrund des Gesamtzustandes und der zu erwartenden, hohen Kosten \nnicht zu empfehlen.  \n\n \nb) Aufsatzstreuer \n\n\n\n- 2 - \n\n \nDer erste Aufsatzstreuer, welcher 1979 mit dem bestehenden Unimoc U1000 geliefert \nwurde, war noch mit einem Schneckengetriebe ausgerüstet. Dieser wurde 1988 durch ei-\nnen Bandstreuer für die Splitt- und Salzverwendung mit mehr Leistung sowie elektroni-\nscher Streuüberwachung und Dosierung ersetzt. Schneckengetriebe eigneten sich vor-\nwiegend für Salzaustrag und werden heute nicht mehr verwendet. Der seit 1988 in Betrieb \nstehende Aufsatzstreuer der Marke Pietsch mit Bandstreuaustrag wurde damals noch \ndurch die Firma Konrad Peter Liestal geliefert. Die Einsätze, welche in den letzten 17 Jah-\nren damit gefahren wurden, haben am gesamten Streuautomaten ihre Spuren hinterlas-\nsen (Rostfrass). Verschiedene Instandstellungen an Laufband, Bandlagerung, Streume-\nchanismus, Hydraulik, Streuüberwachung und Elektronik sowie eine allgemeine Entros-\ntung wären unter kaum zu definierender Kostenfolge umgehend notwendig. Da kaum \nnoch Ersatzteile für diese Streuautomaten erhältlich sind, kann heute ein Ausfall dieses \nStreuers aufgrund des Winterdienstkonzeptes und der nicht voraussehbaren Ausfalldauer \nnicht verantwortet werden. Ein Umbau des vorhandenen Aufsatzstreuers für den neuen \nLastwagen ist aufgrund des Gesamtzustandes und der zu erwartenden, hohen Kosten \nnicht zu empfehlen. \nDamit weiterhin die erforderlichen Arbeiten ausgeführt werden können, ist der Ersatz  \nUnimoc U1000 einschliesslich Schneepflug und Aufsatzstreuer notwendig. \n\n2. Erwägungen \n\n2.1 Notwendigkeit des Ersatzes \n\nDer vorhandene Unimoc U1000 wird heute in vielen Arbeitsbereichen des Werkhofs eingesetzt \nu.a. im Strassenunterhalt, allgemeinen Transportwesen und Winterdienst. Dank seinen kom-\npakten Abmessungen, der damit verbundenen Wendigkeit und  seiner Nutzlast kann er zusätz-\nlich überall an Hanglagen, Quartier- und Durchgangsstrassen problemlos eingesetzt werden. \nDer schon seit Jahren vorhandene Fuhr- und Maschinenpark wurde aufgrund des 1991 in \nKraft gesetzten Winterdienstkonzeptes, bei dem sich zwischenzeitlich auch Privatunterneh-\nmungen angeschlossen haben, ergänzt. Die Ergänzung für den Winterdienst erfolgt durch die \nFirmen Itin AG für Lastwagen mit 14.5 bis 18.0 to Gesamtgewicht (mit Schneepflug und Auf-\nsatzstreuer) sowie Ch. Pfirter mit je einem grossen und kleinen Traktor (mit Schneepflug). Die \nVerträge mit der Itin AG und Ch. Pfirter  werden ohne Kündigung durch eine Partei jeweils au-\ntomatisch um 1 Jahr verlängert. Mit diesen zusätzlichen Kapazitäten ist der Werkhof bei inten-\nsiven Schneefällen oder stark vereisten Strassen jederzeit in der Lage die Strassen gemäss \ndem Winterdienstkonzept unserer Gemeinde angemessen fahrbar zu machen. \n\n2.2 Evaluation \n\nDie durchgeführte Evaluation beinhaltete die Abklärung bezüglich der in Frage kommenden \nFahrzeugvarianten. Zu diesem Zweck wurde ein Pflichtenheft unter Berücksichtigung des \nGanzjahr-Einsatzes respektive der möglichen Auslastung in allen Arbeitsbereichen erstellt. Als \nGrundlage dienten die Strukturen des Werkhofs respektive unserer Gemeinde, die zu erledi-\ngenden Arbeiten und die damit verbundenen Transportaufgaben, der Einsatz im Anhängerbe-\ntrieb, die örtlichen Verhältnisse und das zu bearbeitende Strassennetz, insbesondere der Ein-\nsatz im Winterdienst. So wurden folgende Überlegungen der Evaluation zu Grunde gelegt: \n\n2.2.1 Erfüllung des Gemeindeauftrages in den jeweiligen Aufgabengebieten. \n\n2.2.2 Anforderungen die das bestehende Strassennetz stellt (insbesondere bei den Einsätzen im \nWinterdienst). \n\n\n\n- 3 - \n\n2.2.3 Bei der täglichen Arbeit zu erfüllenden Transportaufgaben in Koordination mit Fremdunter-\nnehmen. \n\n2.2.4 Aussichten über mittel- bis längerfristige Entwicklungen im eigenen Fahrzeugpark bei Ersatz-\nbeschaffungen, Werkstatteinrichtungen, Servicestellen und Personal. \n\nAuswertung und Resultate (gemäss durchgeführter Evaluation und Berichte siehe Beilage) \n\nAufgrund der unter den Punkten 2.2.1 bis 2.2.4 gemachten Überlegungen, Abklärungen und Ver-\ngleiche sowie den aus der Evaluation gewonnenen Erkenntnissen kann Folgendes festgehalten wer-\nden:  \n\n2.3 Alle vorgestellten Fahrzeuge erfüllen heute in Sachen Dieselmotoren die verlangte Euro Norm \n4. \n\n2.3.1 Grundsätzlich verwenden die Hersteller heute Dieselmotoren mit Partikelfiltern oder Dieselmo-\ntoren mit dem Ad Blue Tec Verfahren / SCR Technologie, mit welchem eine zusätzliche Ver-\nbesserung der Abgasqualität erzielt wird. Bei diesem Verfahren werden je nach Hersteller kei-\nne Partikelfilter oder zusätzlich verbesserte Partikelfilter verwendet resp. je nach Ausführungs-\nsystem wird ein Katalysator nachgeschaltet. (Vorstufe zur Euro 5 Norm, welche nach Angaben \nder Hersteller ab September 2009 in Kraft treten soll). \n\n2.3.2 Auf Einladung des Kantons Baselland, vom 15. September 2006, wurde auf die Thematik neu-\ner Abgasnormen, Motorenversionen, Partikelfilter, Ad Blue Tec Verfahren sowie einer ökologi-\nschen Fahrzeugbeschaffung näher eingegangen. Zusätzlich wurde auch die unter dem Begriff \n„Energie-Stadt“ laufende Gemeinde Muttenz vorgestellt, wo heute mehrere Fahrzeuge mit Al-\nternativ-Antrieben im täglichen Strassenverkehr eingesetzt sind. Es handelt sich dabei vorwie-\ngend um Personenwagen und leichte Transporter, welche mit Erdgas resp. in Kombination mit \nDiesel oder Benzin angetrieben werden. Weitere Varianten sind elektrobetriebene Fahrzeuge. \nBei mittleren Transportern oder Allradlastwagen können heute noch keine entsprechenden Al-\nternativen angeboten werden. Das Angebot bei den Personen- und Nutzfahrzeugen (kleineren \nTransportern) der leichten Klasse, bei den im Linienverkehr eingesetzten Bussen und bei \nLastwagen (Transportern/Lieferwagen) ohne Allradantrieb ist recht vielseitig. Die Problematik \nder Fahrzeuge mit Gasbetrieb liegt heute noch im Leistungsverlust, den Anfahrgeschwindig-\nkeiten und dem Gasverbrauch. Zunehmend ist auch die Verwendung von Kompogas.  \n\n2.3.3 Die technischen Angaben werden von den evaluierten und vorgestellten Lastwagen, die im \nKommunalbereich vorgestellt werden, unterschiedlich erfüllt (leichtere und schwerere Ausfüh-\nrungen). \n\n2.3.4 Da der zu ersetzende Lastwagen Unimoc U1000 (Kommunalfahrzeug) als einzig vorhandenes \nund leistungsfähiges Fahrzeug des Werkhofs im Winterdiensteinsatz ist, welches auch die üb-\nrigen Bereiche des Werkhofbetriebs abdeckt, kann auf eine angemessene Leistung beim neu \nzu beschaffenden Kommunalfahrzeug nicht verzichtet werden. Für den Winterdiensteinsatz \nstehen dem Werkhof, nebst den Einheiten der Unternehmungen noch je ein Jeep und ein \nTraktor mit Schneepflug sowie 2 Anhängestreuer mit 2 jeepähnlichen Zugfahrzeugen zur Ver-\nfügung. Aufgrund von Vergleichen mit umliegenden Gemeinden kann festgestellt werden, dass \nbezüglich Fahrzeugersatz und Neubeschaffungen Unterschiede bestehen. Diese Unterschiede \nsind auf Grösse, Struktur, Grundkonzept und dem zu bearbeitenden Strassennetz zurückzu-\nführen. (Vergleich zu anderen Gemeinden) \n\nDie Gemeinde Birsfelden hat ein lediglich 21 km langes, vorwiegend ebenes Strassennetz zu \nbedienen, welches mehrheitlich Quartiercharakter aufweist. So gesehen genügt das kürzlich \nbeschaffte, mit dem Linder Unitrac 102 vergleichbare Fahrzeug, von denen heute 2 Einheiten \nin Betrieb stehen. Bei diesen Fahrzeugen handelt es sich um Langsamläufer mit einer Höchst-\ngeschwindigkeit von 45 km/h. \n\n\n\n- 4 - \n\nDie Gemeinde Muttenz wird die beiden im Einsatz stehenden grossen Lastwagen mit einem \nGesamtgewicht bis 18.5 to altershalber gelegentlich ersetzen müssen. Das Konzept sieht heu-\nte die Anschaffung eines neuen grossen Lastwagens mit einem Gesamtgewicht von 18.5 to, \nLadebrücke, Aufsatzstreuautomat und Schneepflug sowie einer Kranausrüstung vor. Hingegen \nwird der zweite Lastwagen bereits im Verlaufe des Jahres 2007 durch einen neuen Lastwagen \n/ Kommunaltransporter mit einem Gesamtgewicht von 5 To, ausgerüstet mit einem Aufsatz-\nstreuautomat und Schneepflug, ersetzt. Dieser wird in einer ersten Phase die beiden und bis \nheute im Einsatz stehenden Landrover Discovery (Jeep) ersetzen.  \n\nDie Gemeinde Arlesheim verfügt, nebst einigen kleineren Einheiten, über einen Unitrac 102 \nvon Linder, welcher die grundsätzlichen Bedürfnisse der Gemeinde abdeckt. Bei Bedarf wird \nein grösseres Fahrzeug / Lastwagen kurzfristig, analog unserer Gemeinde, zugemietet.  \n\nFüllinsdorf oder Frenkendorf haben ihre Bedürfnisse jeweils mit einem Linder Unitrac 102 \nrespektive Unimoc U90, welcher vor 8 Jahren die 1000er Reihe abgelöst hat und mit dem \nU300 zu vergleichen ist, abgedeckt. Hier zeigt es sich, dass mehrheitlich auf ein leistungsfähi-\nges und den Bedürfnissen entsprechendes Fahrzeug nicht verzichtet werden kann. \n\nDie übrigen Gemeinden wie zum Beispiel Binningen, Bottmingen, Therwil, Reinach oder \nLiestal verfügen alle über einen eigenen, grossen und ausgerüsteten Lastwagen, ergänzt \ndurch mittlere bis kleinere Einheiten. \n\n2.3.5 Für die Ersatzbeschaffung wurde das Anforderungsprofil definiert und ein Pflichtenheft in An-\nlehnung an das bestehende Fahrzeug sowie an die gemachten Erfahrungen der letzten Jahre \nerstellt. Das Resultat der durchgeführten Evaluation hat gezeigt, dass die Auswahl der in Fra-\nge kommenden Fahrzeuge, welche im Kommunalbereich zu finden sind und unsere Bedürf-\nnisse abzudecken vermögen, nicht sehr gross ist. Zur Auswahl standen 3 Fahrzeugtypen mit \neinem Gesamtgewicht bis 5.0, 7.5 und 11.0 Tonnen, wovon einige als Langsamläufer mit ei-\nner Höchstgeschwindigkeit von 45 Km/h angeboten werden. Ein wichtiges Kriterium sind auch \ndie Aussenmasse, welche bei den abgelasteten Lastwagen nicht eingehalten werden konnten. \nDa diese Fahrzeuge eine Breite von 233 bis 235 cm aufweisen und etwas länger und höher \nsind als die nächst kleineren, sind Einschränkungen insbesondere im Winterdienst an Hangla-\ngen und in engeren Quartierstrassen mit abgestellten Fahrzeugen oder Hindernissen gege-\nben. Diesbezüglich haben die kleineren Fahrzeuge, speziell der Unimoc U 300 und der Lin-\nder Unitrac 102 als vergleichbare Alternativen, besser abgeschnitten, weil es sich bei diesen \nFahrzeugen um ausgesprochene Kommunal-Fahrzeuge handelt, die dank ihrer Aussenmasse, \nWenderadien und Vielseitigkeit beliebig eingesetzt werden können. Beim Linder Unitrac 102 \nhandelt es sich um einen Langsamläufer mit max. 45 km/h, welcher im Innerortsverkehr \ndurchaus genügt und sich für den Ganzjahresbetrieb - dies gilt auch für den Unimoc U300 - \nsehr gut eignet. In diesem Segment finden wir noch weitere Produkte wie Mercedes Vario, Ae-\nbi Transporter, Meili, Rexter oder der Scam. Obwohl der Linder Unitrac 102 gegenüber dem \nUnimoc U300 preislich besser abschneidet, müssen für den Winterdiensteinsatz bei der Moto-\nrenleistung, dem dazu gehörenden Schneepflug und Aufsatzstreuer bezüglich Volllast und im \nGesamtgewicht Abstriche gemacht werden. Dies trifft dann zu, wenn sich extreme Verhältnis-\nse einstellen, wo mehr Kapazitäten respektive leistungsfähige Fahrzeuge und Einrichtungen \nverlangt werden. Diese Kapazitäten werden heute bezüglich Schneeräumung durch die Itin AG \nbei den Zufahrten zu den Industrien, Hauptachsen und Buslinien abgedeckt. Hingegen muss \nbeim Ausfall dieser Einheit die Lücke aus dem eigenen Fahrzeugpark und innert nützlicher \nFrist geschlossen werden können. Dies ist jedoch nur möglich, wenn im eigenen Fahrzeugpark \nentsprechende Alternativen zur Verfügung stehen. Das Strassennetz unserer Gemeinde um-\nfasst rund 60 km unterschiedlicher Kategorien. \n\n2.3.6 Variantenvergleich \n\nVorgängig der Anschaffung eines neuen Kommunalfahrzeugs wurden grundsätzlich die An-\nschaffungskosten hinterfragt, Ersatz-Varianten verglichen, das Leasing geprüft (Offerten ein-\n\n\n\n- 5 - \n\ngeholt) und Mehrkosten beim Einsatz allfällig schwächerer oder kleinerer eingestufter Fahr-\nzeugeinheiten, besonders für den Winterdienst, geprüft. Fahrzeuge mit einem Gesamtgewicht \nder Kategorien bis 5.0 respektive bis 7.0 To, auch Langsamläufer, erfüllen teilweise in techni-\nscher Hinsicht die gestellten Anforderungen. Hingegen bestehen Unterschiede bei den zu \nerbringenden Leistungen km/h insbesondere unter Volllast. Aufgrund gemachter Erfahrungen \nder letzten Jahre ist bei reduzierter Räumbreite durch kleinere Einheiten gegenüber dem bis \nheute in Betrieb stehenden Unimoc U1000 mit nachfolgenden Gegebenheiten zu rechnen: \n\n einem zeitlichen Mehraufwand von ca. 15% - 30%. \n\n verminderte / beschränkte Leistungsfähigkeit (km/h). \n\n keine Reserven. \n\n erhöhter Brennstoffverbrauch bei Vollbelastung und entsprechender Umweltbelas-\ntung. \n\n verminderte Lebensdauer und zunehmende Reparaturanfälligkeit bei teilweise dau-\nernder Volllast, insbesondere bei der Schneeräumung (Streuen und Pflügen in einem \nArbeitsgang). \n\n zusätzlicher Einsatz und Abschluss / Ergänzung Winterdienstvertrag mit Privatunter-\nnehmung für den Einsatz zusätzlicher Kapazität im Bedarfsfall (zurzeit stehen keine \nvergleichbaren Varianten / Kategorien zur Verfügung). \n\nDie zusätzlich zu erwartenden Mehrkosten dürften sich demnach in folgendem Rahmen bewe-\ngen: \n\n CHF 46.--/ Betriebsstunde infolge verminderter Leistung (Zeit / Betriebskosten) \n\n Die Kosten für den zusätzlichen Einsatz eines weiteren durch eine Privatunterneh-\nmung zu stellenden Fahrzeuges mit Aufsatzstreuautomat und Schneepflug betragen \npro Jahr inkl. Amortisationsanteil auf 8 Jahre sowie den Bereitstellungskosten ca. \nCHF 14'000.— pro Jahr ohne gefahrene Einsätze (diese werden jeweils separat in \nRechnung gestellt). Eine solche Möglichkeit verlangt, dass die Unternehmungen über \nentsprechende Einheiten in der beschriebenen Kategorie verfügen, was im vorliegen-\nden Fall nicht zutrifft. Der Stundenansatz für zu fahrende Einsätze beträgt rund CHF \n200.— zuzüglich 7.6% Mwst.  \n\nZusammenfassung / Ergebnis \n\nUnter Berücksichtigung aller aufgeführten Vergleiche und den gemachten Erfahrungen der \nletzten Jahre soll dem Unimoc U300 trotz der etwas höheren Anschaffungskosten gegenüber \nden Mitbewerbern der Vorzug gegeben werden. Dieser erfüllt in jeder Hinsicht wie folgt unsere \nErwartungen: \n\n1. Gutes Preis-Leistungsverhältnis. \n\n2. Stand der neuesten Technologien auch bezüglich Abgasnormen. \n\n3. Gute und ausreichende Motorisierung. \n\n4. Robuste, gut dimensionierte Konstruktion mit entsprechender Reserve. \n\n5. Guter Gesamteindruck und gute Bedienbarkeit für Chauffeure dank tiefer gezogenen \nSeitenfenster (Blick auf die Arbeitsgeräte wie Schneepflug an der Frontseite). \n\n\n\n- 6 - \n\n2.4  Kosten (Preise netto) \n \n\nDie Kosten für den Unimoc U300 Lastwagen für den Kommunalbereich mit Allradantrieb, La-\nde-3 Seitenkippbrücke, Normanbau für Schneepflugmontagen und Aufsatzstreuer setzen sich \nwie folgt zusammen: \n\nFahrzeug  CHF 176’800.— \n\nSchneepflug CHF 22'450.— \n\nAufsatzstreuer  CHF 32'950.— \n\nZwischentotal CHF 232'200.— \n\nZuzüglich 7.6% MWST CHF 17’647.— \n\nTotal netto inkl. 7.6% MWST CHF 249'847.— \n\n./. Rücknahmen CH 15’947.—   (Alter Unimoc U1000, inkl. Ausrüstung)  \n\nTotal Endpreis CHF 233’900.— (Eingereichte Offerte v. 5.03.2007) \n\nUmbau Funkanlage CHF 1’000.— \n\nGesamttotal  \n\nNetto inkl. 7.6% MWST CHF 234'900.— \n ============= \n\n3. Beschlüsse \n\n3.1  Der Einwohnerrat beschliesst die Beschaffung des Lastwagens Unimoc U300 zu CHF \n250’847.00 (minus CHF 15'947.00 Rückgabe altes Fahrzeug). \n\n3.2  Die Beschaffung des Lastwagens Unimoc U300 wird via Leasing finanziert. Die erste Leasing-\nrate ist erst nach der Auslieferung des Fahrzeuges fällig, und der vereinbarte Leasingzins darf \nden Zinssatz für eine vergleichbare Fremdmittelaufnahme um maximal 0.2 Prozentpunkte (= \n20 Basispunkte) übersteigen. Ansonsten ist das Fahrzeug zu Lasten der Investitionsrechnung \nzu beschaffen – die entsprechenden Mittel werden hiermit bewilligt. \n\n \n \n \n\nFÜR DEN GEMEINDERAT \nDer Präsident: Die Verwalterin: \n\nB. Stingelin Dr. M. Hofstetter Schnellmann\n \n \nBeilagen \n− Pflichtenheft / Anforderungsprofil und Vorgaben \n− Vergleich der Angebote / Technische Auswertung \n− Protokollauszug vom 20. Februar 2006 \n− Foto des anzuschaffenden Lastwagens für den Kommunalbereich \n\n\n


text: \nSPlä\nSozialdemokratische  Partei\nPratteln\n\n3184\n\nPratteln,  16.September2019\n\nPostulat:,,InteIligente  Strassenbeleuchtung"\n\nEs gab eiüe Zeit, da gehörte  die Energiestadt  Pratteln  zu  den führenden  Gemeinden  was\nStromsparen  und Lichtverschmutzung  angeht.  Wie der beigelegte  Zeitungsartikel  aus dem Jahre\n2016  belegt,  sind wir  aber  weit  ins Hintertreffen  geraten.\n\nZwar  führt  Pratteln  auch LED Lampen  für die Strassenbeleuchtung  ein, nützt  aber  bei weitem  nicht\nalle Möglichkeiten,  die diese Technik  bietet. Mit Bewegungsmeldern  ausgerüstete  "intelligente"\nStrassenlaternen  reduzieren  die Lichtverschmutzung  auf  ein Minimum,  was für Merisch  und Tierwelt\nein Segen  ist. Sie verbrauchen  nur einen  Viertel  des Stroms,  die gleiche  Lampen  bei Dauerbetrieb\nverbrauchen.  Eine hervorragende  Möglichkeit,  ohne  Einbusse  an Komfort  und Sicherheit  Strom  (und\nGeld!)  zu sparen.  Trotzdem  sind in Pratteln  nur vereinzelte  "intelligente  Strassenlaternen"  im\nEinsatz.\n\nDeswegen  bitte  ich den Gemeinderat  zu prüfen  und zu berichten:\n\nBesitzt  der Gemeinderat  schon  ein StrassenbeIeuchtungs-Konzept  zur  schrittweisen\nEinführung  von LED Lampen  mit Bewegungsmeldern?\n\nFalls nein: Ist der  Gemeinderat  bereit,  ein solches  zu erstellen?\n\nWird  der  Gemeinderat  anschliessend,  um Stromverschwendung  und Lichtverschmutzung\nzu verringern,  schrittweise,  aber  flächendeckend  in den Quartierstrassen  LED Lampen\nmit Bewegungsmeldern  einsetzen,  bzw. bestehende  LED Lampen  mit Bewegungs-\nmeldern  ausrüsten?\n\nPlant  der  Gemeinderat,  Strassenlampen  an geeigneten  Standorten  auch  mit Solarpanel\nauszustatten  wie sie z.B. äuf  dem Veloweg  zwischen  Lachmatt  und Rothusstrasse  im\nEinsatz  sind?\n\nFür die SP-Fraktion\n\nChristine  Weiss\n\n« üJ).,.\n\n\n\nDer Siegeszug der intelligenten Lampe l NZZ https://www.nzz.ch/schweiz/aktuelIe-themen/oeffentIiche-beleuc...\n\n1 of 2\n\nU)eur3iirditr.,%'itung\n\nDer  Siegeszug  der  intelIigenten\n\nLampe\n\nDas  Aufkommen  von  LED  befeuert  die  Einführung  von\n\nschlummernden  und  vorauseilenden  Lampen  in den\n\nSchweizer  Städten.  Die  Stadt  Yverdon  war  Pionierin  - und  hat\n\nweiterhin  ambitionierte  Pläne.\n\nAndiea  Kucera 4,2.2016,  10:OO uhr\n\nIn  den  Schweizer  Städteri  gtassiert  ein  neues  Müdewort:  \n\n. Was  darunter  zu  verstelien  ist,  zeigt  sich  in  einem  Wohnviertel  von\n\nYverdon  im  Kanton  Waadt.  Tagsfiber  gleicht  der  Chemin  des  Sotrces  einer\n\nherkömmliclien  Quartierstrasse.  Einfamilierföaus  reiht  sich  an Einfamilienl'iaus,\n\nHeclce  an Hecke  und  Garagentor  an Garagentor.  Erst  bei  Einbruch  der  Dämmerung\n\nwird  der  Unterschied  zu anderen  Wohnstrassen  ersichtlich:  Während  auf  der\n\ngegenüberliegenden  Seeseite  die  Strassenlampen  angehen,  wird  es am  Chemin  des\n\nSoirces  füinkler  ind  dunkler.  Auch  hier  stehen  Strassenlaternen,  doch  die  sind  nur\n\nzu  io  Prozent  eingeschaltet.  Energiesparen  ist  angesagt.\n\nIn  diesem  Zustand  schlummern  die  Leuchten  vor  sich  hin,  bis  auf  einmal  ein  Auto\n\nin  das Strässchen  einLiiegt:  Eine  Lampe  nacli  der  anderen  fährt  ihre  Leuclitktaft\n\nhinauf,  um  dem  Automobilisten  den  Weg  zu weisen.  Möglich  machen  dies  in  den\n\nLaternen  integrierte  Bewegungsme]der.  Sobald  der  Wagen  vorbeigefahren  ist,  fällt\n\ndie  Leuchte  wieder  in  den  Schlummerzustand.\n\nAls  Nächstes  die  Altstadt\n\n<«Das Ganze  gleicht  einer  Welle  ais  Licht,  die  den  Verkehrsteilnehmer  begleitet»,\n\nsagt  Jean-Marc  Sutterlet.  Er ist  in Yverdnn  für  die  öffentliche  Beleuchtung\n\nzuständig  und  war  +nassgeblich  an  der  Einführung  des \n\nBeleuchtungssystems  beteiligt.  Die  ersten  drei  vorauseilenden  Lampen  installierte\n\nSutterlet  lülO  vor  seiner  eigenen  Haustür.  «Somit  konnte  ich  Reklamationen  aus\n\nder  Nachbarschaft  petsönlicli  entgegennehmen»,  sagt  er. Füt  die  Bewohner  war  es\n\nein  Novum,  dass die  Strassenlampen  riicht  die  ganze  Nacht  über  brennen;  Yverdon\n\nnahm  damals  schweizweit  eine  Pionierrolle  ein.\n\nDie  Rüclcrneldungen  waren  jedoch  mehrheitlich  püsitiv  («endlich  herrscht  in  der\n\nNacht  wieder  Nachb>),  und  so wurden  Scliritt  für  Schritt  weitere  Strassen\n\numgerüstet.  Inzwischen  verffigen  gemäss Sutterlet  5oo  der  35oo  Leticliten  der\nStadt  üLier  einen  Bewegungsmeldet.  Am  Chemin  des Soirces  tauchten  die\n\nintelligenten  Strassenlampen im Herbst zoi5  auf. Als Nächstes wird  in der Altstadt\nvon  Yverdon  ein  dynamisches  Leuchtsystem  installiert.  Das  Parlainent  hat  Mitte\n\n{amiar  dem  Investitionskredit  zugestimint.  Mittelfristig  schwebt  den\n\nStädtep]ariern  vor,  die  gesamte  Stadt  auf  intelligente  LED-Leuchten  rimzrirüsten.\n\nIst  dieses  Konzept  mehrheitsfähig,  könnte  der  Stromverbrauch  Yverdons  für  die\n\nöffentliche  Beleuchtung  im  Vergleich  zu zoso  um  dtei  Vierte]  reduziert  werde+i.\n\nLichterlöschen  in  Murten\n\n9/5/2019,  10:50  AM\n\n\n\nDer Siegeszug der intelligenten Lampe l NZZ https://www.nzz.ch/schweiz/aktueIIe-themen/oeffentIiche-beIeuc...\n\n2 of  2\n\nYverdon  ist  nicht  die  einzige  Stadt,  die  ihr  Beleuchtungskonzept  überdenkt  mit\n\ndem  Ziel,  Energie  zu sparen  und  die  Lichtversclimutzung  zu  reduzieren.Auch  in\n\nZürich  und  Genf  wird  auf  sclfüimmernde  Leuchten  gesetzt,  und  Lausanne  testet\n\nferngesteuerte  Strassenlampen.  Vielerorts  geht  das  Umrüsten  auf  energiesparende\n\nLampen  mit  der  Ausarbeitung  eines  «Plan  Lu+niöre»  einher  (siehe  Interview  unten).\n\nKleinere  Ortscl'iaften  wie  Murten  und  Baden  schalten  iin  Kampf  gegen  die\n\nÜberbeleuchtung  die Strassenlampen unter  der Woche zwischen Mitternacht  und 5\n\nUhr  morgens  gar  ganz  aus.  Das  ist  in  den  Städten  undenkbar.\n\n«Es  kann  sinnvoll  sein,  einen\n\nBaum  zu  beleucliten»\n\nIntetview  Andiea  Kucei+  /-12  2016 1210 t!\nAusgelöst  wurde  det  Boom  der  intelligenten  Lampen  durch  die  Entwicklung  der\n\nLED-Technologie.  «Ein  Geschenk  des Himmels»,  sagt  Giuseppina  Togni  von  der\n\nSchweizerischen  Agentur  für  Energieeffizienz  (SAFE).  Der  Grund:  LED-Lampen\n\nfressen  go Prozent  weniger  Strom  als Quecksilberdampflampen.  Aucli  im  Vergleich\n\nmit  Natriumdampflampen  schneiden  sie besser  ab, allerdings  ist  der  Unterschied\n\nvie]  weniger  gross.  SAFE  berät  Gemeinden,  die  auf  eine  energiesparende\n\nBeleuclitung  unistellen  wollen.  Nicht  alle  stimmen  ins  Lobeslied  auf  die  LED-\n\nLampen  ei+i. Unbestritten  aber  ist,  dass diese  Technologie  die  Umstellung  auf  eine\n\ndynamische,  vorauseilende  Strassenbeleuchtung  erst  möglich  gemacht  hat:  LED-\n\nLampen  lassei'i  sich  im  Gegensatz  zu den  lierkömmliclien  Lampen  dimmen  und\n\nmit  einetn  Bewegungsmelder  ausstatten.  Sie beleuchten  zuden'i  gezielt,  geben  also\n\nkein  Streuliclit  ab.\n\nEin  Auslarifmodell\n\nDie  Prognose  sei  gewagt,  dass  sich  der  Siegeszug  der  intelligenten  Lampe\n\nfortsetzen  wird: Seit Ftühling  zos5  ist in Europa  der  Vertrieb  der  stromfressenden\n\nQuecksilberdan'ipflampen  verboten.  In  der  Deutschschweiz  werden  gemäss  SAFE\n\nnur  noch  rund  fünf  Prozent  der  Strassenlampen  mit  dieser  Technologie  betrieben.\n\nDie  Mehrheit  der  Strassenlampen  sind  Natriumdampflampen,  deren\n\nStromverbrauch  nur  leicht  über  demjenigen  von  LED-Leuchten  liegt.  In  der\n\nRomandie  und  namentlich  im  Tessin  liegt  derAnteil  der  QuecksilLierdampflampen\n\naberweseiitlich  höliet.  Sobald  eiiie  davon  den  Geist  aufgibt,  stellt  sicli  die  Frage:\n\nWomit  wird  die  Leuchte  ersetzt?  Die  Chancen  stehen  gut,  dass die  Städteplaner  aif\n\nLED  setzen  werden.\n\nNewsletter  Schweiz\n\nBleiben  Sie mit  unserem  Wochenrückblick  immer  auf  dem  Laufenden.  Jeden\n\nFrertagnachmittag  wählt  das  Schweiz-Ressort  die  wichtigsten  Themen  dey Woche\n\naus und ordnet  sie ein.  Hier  können  Sie sich  mit  einen'i  Klick  kostenlos  anmelden.\n\nCöp7T1ght  @ Neue zuTCher  Zeitung AG. Allti  Rechte  vorbehiilten.  Eine  Weiterverarbeitung,\n\nWiedervetoffentllchung  otfüt  dauerhaffe  Speicheiung  zu gewerblichen  odei  andeten  Zwecken  ohne  vorhenge\n\nausdriickliche  Erlaubnis  von  Neue  Zutchet  Zeitung  ist  rucht  gestattet\n\n9/5/2019,  10:50  AM\n\n\n


3399 Führungsstrukturen Primarstufe

text: \nGemeinde praffeln\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\nPratteln, 13. Juli 2023/asu\n\n3399 Führungsstrukturen Primarstufe\n\n \n\n1. Ausgangslage\n\nSeit dem Inkrafttreten des «neuen» Bildungsgesetzes im Jahr 2002 gab es viele Entwicklungen\n\nin der Bildungslandschaft des Kantons Basel-Landschaft. Diese fordern die Schulen stark, auch\n\nweil die Rolle von Schulrat und Schulleitung teilweise unklar sind. Das Vierecksverhältnis der\nverschiedenen Führungsebenen zwischen. Schulleitung, Schulrat, Gemeinderat und Kanton\n\nführt im Schulalltag immer wieder zu schwierigen Entscheidsituationen und Zuständigkeitsprob-\nlemen, die oft mit Qualitätseinbussen und Reputationsschäden verbundensind. Die Aufteilung\n\nder strategischen Aufgaben und Weisungsbefugnisse sind unklar und unbefriedigend. Gleich-\n\nzeitig sind die Einflussmöglichkeiten der Gemeinderäte bzw. des Kantons gering, insbesondere\n\nauch in schwierigen Situationen. Denn diese sind gegenüber dem Schulrat in seiner Führungs-\n\nfunktion nicht weisungsbefugt. Der Schulrat kann als Milizgremium in fachlicher und zeitlicher\n\nHinsicht an seine Grenzen stossen.\n\nDiese Schwächen des aktuellen Führungssystemsstellte auch die Finanzkontrolle 2012 im\nRahmeneiner Prüfung fest. Das aktuelle Führungssystem hat auch Stärken: Die Schulräte der\n\nVolksschule werden demokratisch (in Pratteln vom Einwohnerrat) gewählt und sind damit ein\n\nBindeglied zur Bevölkerung. Als Führungsgremium sind mehrere Personen an der Führung der\n\nSchule beteiligt. Dies kannteilweise entlastend wirken.\n\nAll die genannten Probleme, Schwächen und Stärken wurden von einem VAGS-Projektteam mit\n\nVertretungen aller Anspruchsgruppen (Verband Basellandschaftliicher Gemeinden VBLG,\n\nSchulratspräsidienkonferenz, Seulilellingskonierenz, Bildungs-, Kultur- und Sportdirektion\n\nBKSD) analysiert und bearbeitet. |\n\n1.1 Ziele der Einführung neuer Führungsstrukturen.\n\nDie Zielsetzungen könnenwiefolgt zusammengefasst werden:\n\n- Gut funktionierende, effiziente Führungsstrukturen mit klarer Zuteilung von Kompetenzen\n\nund Verantwortlichkeiten.\n\n- Konsequente Trennung zwischen operativen und strategischen Aufgaben.\n\n- Bessere Einbindung der Führung der Schulen in die Gemeinden.\n\n- Starke Schulleitungen.\n- Stärkung der Teilautonomie der Schulen.\n- Variabilität für unterschiedliche lokale Begebenheiten und Bedürfnisse.\n\nMit den neuen Führungsstrukturen werdendie bisherigen strategischen Aufgaben des Schulrats\n\nund die Führung der Schulleitung dem Gemeinderat zugewiesen. Damit wird im Grundsatz eine\nKlare Linienorganisation vorgesehen. Dies ermöglicht dem Gemeinderat eine stärkere Identifi-\n\nzierung mit der Schule. Er hat die Möglichkeit, die eigene Schule strategisch zu positionieren\n\nund damit einen Standortvorteil zu erlangen. Die operativen Aufgaben werden konsequent der\n\nSchulleitung zugewiesen. Dem Wunsch der Gemeinden nach Flexibilität in der Wahl ihrer\n\nSchulführung wird Rechnung getragen, indem die Gemeinden die Möglichkeit haben, diese\n\n1/6\n\n\n\nganz oderteilweise an einen Schulrat oder an eine Schulkommission zu delegieren. Nicht über-\n\ntragen werden kann grundsätzlich die Zuständigkeit für Budget und Rechnung.\n\n1.2 Politischer Prozess bis zur Umsetzung\n\nDie Vorauswahl des Führungsmodells ist Sache des Gemeinderats. Bis zum 31. Dezember\n\n2023 muss sich der Einwohnerrat für eines der drei Modelle entschieden haben. Falls die Ent-\nscheidung für eines der beiden neuen Modelle — also Gemeinderatsmodell oder Kommissions-\nmodell — fällt, bedingt dies eine Änderung der Gemeindeordnung. Diese muss an der Urne be-\nschlossen werden. Dieser Beschluss sollte bis Ende 2024 vorliegen, inklusive einer Genehmi-\n\ngung durch den Regierungsrat, damit genügendZeit für die Implementierung vorhandenist. Die\n\nUmsetzungerfolgt dann bis spätestens zum Schuljahr 2025/26. Für das Übergangsjahr bis zur\n\nkonkreten Einführung des neuen Modells muss kein neuer Schulrat gewählt werden. Vielmehr\nverlängert sich in diesem Fall die Amtsperiode des bisherigen Schulrats bis zum Inkrafttreten\n\ndes neuen Führungsmodells, längstens bis zum 31. Juli 2025. (Landratsvorlage 2021/568 «Va-\n\nriable Führungsstrukturen für die kommunalen Schulen / Änderung des Bildungsgesetzes» &\n111 Abs. 2 Bildungsgesetz).\n\n1.3 Übersicht zu den drei zur Wahl stehenden Modellen (inkl. Kompetenzverteilung)\n\n \n\nSchulratsmodell | Der Schulrat bleibt für die strategische Führung der Schule zuständig. Er\nhat nach wie vor keine Finanzkompetenz. Diese liegt beim Gemeinderat.\nNeu wird die strategische und operative Führung getrennt. Operative\nEntscheide, insbesondere die Anstellung aller Lehrpersonen, sind neu\ngesamthaft bei der Schulleitung angesiedelt. Die neuen Aufgaben des\nSchulrats richten sich nach dem überarbeiteten $ 82 des Bildungsgeset-\n\n  \n\nSchulratsmodelt: Strategische Liegt beim Schulrat\n| Souverän Führung\n \n\n  \n\n  \n\n  \n  \n   \n\n  \n\n \n\n \n  \n\nOperative\n\nFührung\n  \n\n     \n\n!\nE\n8\n2\n}\n\naLEUFAGHIeIEEE Liegt beim Gemeinderat\n0-1 ey\n\n \n\narelETeT-\n\nAquivalenz\nmn juärigjögisch mm DETSONE Burelarde Grsaniatı\nunanzieht u organisstonsch\n\n sichtsnechlich\n\nLA = Landrat, RR = Regierungsrat, BXKSD = Bidungs-, Kultur- und Sportdirektion, GR = Gemeinderat, EGV =\nEinwohnergemeindeversammiung, AKK = Amtliche Kantonalkonferenz der Leiwerinnen und Lehrer. SL = Schulleti/\n\n= Lehrperson\n\n \n\nAufgaben ° Anstellung aller Lehrpersonen und Mitarbei-\nSchulleitung tenden\n\n« Entscheidung über Jokertage, Urlaube, Per-\nsonalrecht |\n\n: Erstellung Budgetplanung zuhanden Gemein-\nderat via Schulrat\n\n° Interne Evaluation zuhanden Schulrat\n« Evaluationsmassnahmenund Aufsicht Schul-\n\nentwicklungsplanung\n\n  \nAufgaben\n\nSchulrat\n\n  \n\nAufgaben Genehmigt Budget und Rechnung\nGemeinderat Entscheidet über AusnahmeanträgebeiKlas-\n\nsenbildung\nEnterhainat tıhar Knetannmııenrarha für ainan     \n\n2/6\n\n\n\n  \n\n= Kommission De\n   \n  \n\n° befristeten Schulausschluss (Besuch von\nTimeOut)\n\n«- Entscheidet über Gesuch, den Kindergartenin\nder Tagesaufenthaltsgemeinde zu besuchen\n\n| (8 11 Verordnung für den Kindergarten und\ndie Primarschule)\n\nSchlüssel- «  Aktuariat Schulrat wird in Sekretariat Schullei-\nmassnah- tung integriert (eindeutige Zuständigkeiten)\nmen für die\n\nUmsetzung\n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nDas Gemeinderatsmodell\n\nDer Gemeinderat übernimmt die strategischen Aufgaben und die Füh-\nrung der Schulleitung. Damit liegen strategische undfinanzielle Ent-\nscheidein einer Hand.\n\n  \n\n \n\n \n \n \n\n     \n\n| Souverän\n\n- Kanton\nGemeinde| |\n\nEnang\nKorlaenz\n\nKonvente nn,\n\n— —personal Beratende Gremien\n— bnarzieit N j\n\nvunemanech\n\nLR = Landrat, RR = Regierungsrat, BKSO = Bidungs-, Kultur- und Sportdinektion, GR Gemeinderat, EGY\nihnerg d 9, AKK = Amtliche X il\n\nLP = Lehrperson\n \n\n Aufgaben ‚entfällt bei dieser Variante\nI\n\nSuielctlkieee Liegt beim Gemeinderat\nFührung\n\nOperative | iegt bei der S :hulleitung\n\nFührung E Ban 2 |\n\nSueAUT Liegt beim Gemeinderat\n0-1 eva\n\nFiskalische skalische Aquivalenz stimmt: Schulstrategische\n\nAquivalenz Kompetenz und Ausgabekompetenzliegenbeide\n\n   \n  \n\n \n\n   \n\n      \n  \n\nAufgaben Anstellung aller Lehrpersonen undMitarbei-\nSchulleitung tenden\n\n« Entscheidung über Jokertage, Urlaube, Per-\nsonalrecht\n\n° Erstellung Budgetplanung zuhanden Gemein-\nderat |\n\n°: Interne Evaluation zuhanden Gemeinderat\n\n« Evaluationsmassnahmen und Aufsicht Schul-\n\nentwicklungsplanung\n\nAufgaben antfällt bei dieser Variante\n\nSchulrat EN, RE\n\nAufgaben Genehmigt Budget und Rechnung\nGemeinderat Anstellung und Führung Schulleitung\n\nGenehmigt Organisation der Schulleitung\nWeisungsbefugt gegenüberder Schulleitung\nBeschwerdeinstanz\nEntwicklung Schulprogramm\nEntscheidet über Ausnahmeanträgebei Klas-\nsenbildung\n\n« Entscheidet über Kostengutsprachefür einen\nbefristeten Schulausschluss mittels Besuch\nvon TimeOut\n\n \n\n    \n\n  \n\n    \n\n   \n\n   \n\n \n\n« Entscheidet über Gesuch, den Kindergartenin\nder Tagesaufenthaltsgemeinde zu besuchen\n(8 11 Verordnung für den Kindergarten und\ndie Primarschule)\n\n \n\n3/6\n\n \n\n\n\n  \n\nSchlüssel- « Anpassung Gemeindegesetz und Gemeinde-\nmassnah- ordnung\nmenfür die « Verteilung Politikbereiche im Gemeinderat\nUmsetzung (ÜbernahmeBereich Schule)\n\n« Detailgestaltung Ebene Verwaltung\n\n \n\n  \n\n \n\nDer Gemeinderat übernimmt die strategischen Aufgaben und die Füh-\nrung der Schulleitung. Damit liegen strategische undfinanzielle Ent-\n\nSchulkommissionsmodell scheidein einer Hand.\n\nDie Schulkommission begleitet und berät den Gemeinderat und die\nSchulleitung in der Entwicklung der Primarstufe.\n\n  \n\n \n\n   \n\n  \n\nStrategi- Liegt beim Gemeinderat, fachlich unterstützt durch\nSchulkommissionsmodell: sche Füh- die Schulkommission\n \n\n \n\n  \n\n \n\n    \n\n \n\n  \n\n \n\n   \n  \n  \n\n| Souverän | EMING\nN a urER\n\\ | | Operative ‚Liegt bei der Schulleitung\n\n0ladte bs BaKu Gemeine u Be\n| — ShElırz Liegt beim Gemeinderat\n\n1 | kompetenz\n\n_ | SSeEIErLEWE Fiskalische Äquivalenz stimmt: Schulst |\n\nZee areTEITPr ar ompelenz una Au: gabekon Detienz liege\n\nbeim Gemeinderat__ 1 =\nAufgaben Anstellung aller Lehrpersonen und Mitarbeitenden\nSchullei- « Entscheidung über Jokertage, Urlaube, Personal-\n\n— pädagogisch, mm persönel BeratendeGremien\n\na « Erstellung Budgetplanung zuhanden Gemeinde-\nrat\n\n° . Interne Evaluation zuhanden Gemeinderat\n\n»: Evaluationsmassnahmen und Aufsicht Schulent-\n\nwicklungsplanung\n\nLR = Landrat, RR = Regierungsrat, 3KSD = Bildungs-, Kultur- und Sportdirektion, GR = Gemeinderat, EGV =\nEinwohnergemeindeversammlung, AKK = Amtliche Kantonalkanferenz der Lehrerinnen und Lehrer, SL = Schulleitung,\nLP = Lehrperson\n\n   \n\n \n\n  \n\nAufgaben entfällt bei dieser Variante\n\nSchulrat |\n\n  \n\n  \n\n           \n\nGenehmigt Budget und Rechnung\nAnstellung und Führung Schulleitung\nGenehmigt Organisation Schulleitung\nWeisungsbefugt gegenüber Schulleitung\nBeschwerdeinstanz\nEntwicklung Schulprogramm\nEntscheidet über Ausnahmeanträgebei Klassen-\nbildung\n\n« Entscheidet über Kostengutsprachefür einen\nbefristeten Schulausschluss mittels Besuch von\nTimeOut\n\n« Entscheidet über Gesuch, den Kindergarten in\nder Tagesaufenthaltsgemeinde zu besuchen($\n11 Verordnung für den Kindergarten unddie Pri-\nmarschule)\n\nAufgaben\n\nGemeinde-\ncl\n\n  \nNT[ee Toll Der Gemeinderat kann Kommissionen n\nKommissi- dıgen Entscheidungsbef: ) |\n\nSchlüs- Anpassung Gemeindegesetz, Gemeindeordnung\nselmass- und Verwaltungs- und Organisationsreglement\nEluuchBitie + Definition der Entscheidungsbefugnis der Kom-\ndie Umset- mission\n\n| zung « Besetzung der Kommission (Anforderungsprofile\nund Pflichtenheft)\n\n« Verteilung Politikbereiche im Gemeinderat (Über-\nnahma Rarairh Qrhııla\\\n\n \n\n  \n \n\n \n\n \n\n416\n\n\n\n  \n\n° Detailgestaltung Ebene Verwaltung\n\n  \n\n \n\n   \n\n2. Erwägungen\n\n2.1 Entscheidfindungsprozess\n\nDer Gemeinderat hat in Anbetracht der Komplexität und der weitreichenden Wirkungen der Vor-\n\nlage ein mehrstufiges Erarbeitungsverfahren gewählt (November 2022 bis Juli 2023), in wel-\n\nchem die Beteiligten aus Schulrat, Schulleitung, Gemeinderat und Verwaltung ihre Perspektiven\n\nund Interessen darlegen konnten. Die Firma BCP Business Consulting AG hat dazu Orientie-\n\nrungsgespräche geführt und die Ergebnisse in einer Übersicht zusammengeführt. Der Schulrat\nund die Schulleitung wurden mehrmals befragt und informiert sowie im Juli 2023 zu einer Ver-\n\nnehmlassung zum vom Gemeinderat gewählten Modell eingeladen. Basierend auf diesen\n\nGrundlagen hatte der Gemeinderat seinen Richtungsentscheid «Einführung Schulkommission»\n\ngefällt, welchen er bei Schulrat und Schulleitung in eine Vernehmlassung schickte.\n\n2.2  Vernehmlassungsantworten Schulrat und Schulleitung\n\nNachdem der Richtungsentscheid dem Schulrat und der Schulleitung am 21. Juni 2023 präsen-\ntiert wurde, konnten sich beide Akteure miteiner schriftlichen Rückmeldung vernehmenlassen.\n\n- Der Schulrat ist der Meinung, dass die Primarstufe Pratteln nach wie vor unabhängig bleiben\nsoll und nicht durch eine Person, die den Gemeinderat vertritt, geführt werden sollte. Durch\n\ndie Auflösung des Schulrates würde eine monopolistische Situation entstehen und die Schu-\nle wäre somit, wie eine beliebig andere Abteilung, der Gemeindeverwaltung gleichgestellt.\n\nDies würde bedeuten, dass die Interessen der Schule nicht mehr durch eine unabhängige\nBehörde, sondern durch den zuständigen Gemeinderat, der zugleich auch andere Abteilun-\n\ngen führt und über dessen Budgethoheit verfügt. Zudem wäre jegliche Eskalationsmöglich-\n\nkeit über den Einwohnerrat ersatzlos aufgehoben. Die Primarstufe soll weiterhin durch eine\n\ndedizierte Behörde geführt werden, die explizit die Interessen der Schule, der Elternschaft\nund vor allem der Kindervertritt. |\nJede Veränderung kann auch eine Chance zur Optimierung sein. Der Schulrat hat deshalb\n\neinen möglichen Verbesserungsbereichidentifiziert. Es wäre denkbar, die Anzahl der Schul-\n\nräte auf maximal einen Vertreter pro politische Partei zu reduzieren, nämlich auf 5 Mitglieder.\nDies könnten eine Erhöhung derEffizienz und eine Optimierung der Verwaltungskosten mit\n\nsich führen. Der Schulrat ist offen, diese Optimierungsmassnahme im Rahmen einer Be-\nsprechung mit dem Gemeinderat zu diskutieren. |\n\n- Die Schulleitung, bestehend aus 5 Schulleitungen, hat die neuen Führungsstrukturen inten-\n\nsiv und divers diskutiert. Sie schätzt den gewählten Prozess der Prüfung und Abwägung der\nThematik und dankt für die Möglichkeit der Stellungnahme. Die Schulleitung erlebt ihre aktu-\n\nelle Zusammenarbeit mit der Gemeindeverwaltung als effizient und lösungsorientiert. Die\n\nPrimarstufe selbst funktioniert sehr gut und ist professionell unterwegs. Die Stabilität und\n\nQualität der professionellen Schulleitung werdenals wertvolles Gut der Gemeinde erlebt. Bei\n\nallfälligen Veränderungen in den Führungsstrukturenist es der Schulleitung ein grosses An-\n\nliegen, dass dies berücksichtigt wird. Die Schulleitung fühlt sich aktuell sehr gut unterstützt\n\ndurch den Schulrat inklusive des zuständigen Gemeinderats.\n\nKonkrete Rückmeldungen zum vorgeschlagenen Modell «Schulkommission»:\n\n5/6\n\n\n\no Die Schule wird im Organigramm als separater Zweig aufgeführt. Dies wird begrüsst.\n\no Die aktuelle Schulleitung ist sehr fachkompetent. Die Begleitung durch eine Fachkom-\n\nmission müsste hochkarätig besetzt werden, um einen Mehrwert zu generieren.\no Die Abgrenzung zwischen den Aufgaben der Schulleitung und der Schulkommission\n\nsowie dem Gemeinderat könnte zu deutlichem Mehraufwand für die Schulleitung führen.\nDies muss sorgfältig bedacht und möglichst vermieden werden.\n\no In jeder Art von Führungsstrukturen ist es der Schulleitung ein Anliegen, dass zwischen\nden Behörden konstruktiv und lösungsorientiert zusammengearbeitet wird.\n\nDie Schulleitung enthält sich bewusst einer einseitigen Meinung zu einem Führungsmodell. Un-\n\nabhängig vom Entscheid betreffend Führungsstrukturen werden sie ihre Arbeit professionell\n\nweiterführen.\n\n2.3 Fazit\n\nDie Rückmeldungen der beiden Gremien Schulrat und Schulleitung (und von Parteivertretun-\n\ngen) fielen hinsichtlich Anpassung des Führungsmodells kritisch aus. Der Schulrat wurde als\ngute Verankerung in der Bevölkerung und für die Elternvertretungen geschätzt, die Zusammen-\n\narbeit im Gremium und gegen aussen mit der Schulleitung, Eltern und Verwaltung als positiv\n\nwahrgenommen. Eine Abkehr von diesem Modell wurde als zu wenig gewinnbringenderachtet.\n\nDer Gemeinderat hat diese Rückmeldungenzur Kenntnis genommenund schlägt dem Einwoh-\n\nnerrat vor, auf eine Anpassung des Führungsmodells auf Primarstufe zu verzichten.\n\nBeschluss\n\nDie Beibehaltung des Schulrats als Führungsmodell auf der Primarstufe wird genehmigt.\n\n„Semeindeverw ter\n\n \n\n  \n\n  \n\nzen ee ü .ag\n\n \n\nStephan Burgunder eat Thommen\n\n6/6\n\n\n