name: 3504 Beilage Kreditabrechnungen 2020-2024

text: \nKreditabrechnungen 2020\n\nGRB-Nr. Datum Kredit-Nr. Kredit-Name\n\nUnterschreitung\n\nÜberschreitung Abw. in % Kredithöhe\n\nErfüllungs-\n\ngrad\n\n293 15.09.2020 7101.5060.01 Ersatz Wasserzähler -25’039.70 11.38% 220’000 100%\n\n315 13.10.2020 7201.5030.11 Erhalt Bausubstanz GEP Tranche 2019 10’929.51 2.19% 500’000 100%\n\n22 26.01.2021 2171.5040.06 Sanierung Schlossschulhaus 182’972.13 5.60% 3’260’000 100%\n\n22 26.01.2021 2171.5040.05 Sanierung Burggartenschulhaus 484’090.96 10.53% 4’595’000 100%\n\n50 09.02.2021 6150.5010.18 Einführung Tempo 30 -4’080.55 1.50% 280’000 100%\n\n50 09.02.2021 6150.5010.30 Umsetzung Tempo 30 -52.68 0.10% 136’500 100%\n\n54 09.02.2021 6150.5010.32 Lärmsanierung Mühleweg - Krummeneichst. Los 4 57’945.00 9.50% 610’000 100%\n\n64 16.02.2021 7101.5030.19 Erneuerung Wasserleitung 2019 168’396.82 17.30% 975’000 100%\n\nÜberschreitung 875’161.49 8.27% 10’576’500\n\nKreditabrechnungen 2021\n\nGRB-Nr. Datum Kredit-Nr. Kredit-Name\n\nUnterschreitung\n\nÜberschreitung Abw. in % Kredithöhe\n\nErfüllungs-\n\ngrad\n\n234 29.06.2021 1.7101.5030.20 Erneuerung Wasserleitung 2020 583’383.52 58.34% 1’000’000 100%\n\n255 06.07.2021 1.6150.5010.46 Treppenabgang Rütiweg-Sandgruben -82’208.00 -72.60% 300’000 100%\n\n268 10.08.2021 1.2171.5030.01 Platz Schulhäuser/Alte Dorfturnhalle 1’639.09 0.55% 300’000 100%\n\n281 17.08.2021 1.2176.5040.10 Beleuchtung Schulhaus Erlimatt -8’265.45 -3.44% 240’000 100%\n\n35 01.02.2022 1.6150.5010.47 Lärmsanierung Muttenzerstrasse Los 5 -66’531.05 8.32% 800’000 100%\n\n36 01.02.2021 1.3321.5030.07 Kabenetzerweiterung 2020 -93’062.66 26.60% 350’000 100%\n\n51 15.02.2022 1.7201.5030.12 Erhalt Bausubstanz gemäss GEP Transche 2020 -480’089.66 68.58% 700’000 100%\n\n52 15.02.2022 1.3420.5040.01 Spielschiff Ersatz Schlosstrasse 30’891.15 19.30% 160’000 102%\n\n53 15.02.2022 1.2176.5040.14 Spielplatz Erli 15’001.00 5.00% 300’000 100%\n\nUnterschreitung -99’242.06 -2.39% 4’150’000\n\nKreditabrechnungen 2022\n\nGRB-Nr. Datum Kredit-Nr. Kredit-Name\n\nUnterschreitung\n\nÜberschreitung Abw. in % Kredithöhe\n\nErfüllungs-\n\ngrad\n\n192 14.06.2022 3321.5030.08 Kabelnetzerweiterung 2021 -126’186.90 -36.10% 350’000 100%\n\n233 16.08.2022 6150.5060.01 Ersatz Wischmaschine -35’168.20 -18.70% 190’000 100%\n\n298 18.10.2022 3420.5030.02 Aufwertung Gottesacker 10’883.05 2.17% 500’000 110%\n\n299 18.10.2022 7101.5030.21 Leitungserneuerungen 2021 253’381.65 36.20% 700’000 120%\n\n300 18.10.2022 2178.5040.13 KG Gehrenacker, Neubau -219’768.19 -9.53% 2’307’000 100%\n\n350 22.11.2022 1500.5060.02 Ersatz Pionierfahrzeug -118’366.25 -27.95% 423’600 100%\n\n7 17.01.2023 6150.5060.01 Ersatz Grossflächenmäher -25’000.00 -15.60% 160’000 100%\n\n28 31.01.2023 2178.5040.12 KG Zweien, Neubau -346’584.39 -14.66% 2’385’000 100%\n\n35 31.01.2023 7201.5030.13 Erhaltung Bausubstanz GEP 2021 -287’158.72 -57.43% 500’000 45%\n\nUnterschreitung -893’967.95 -11.89% 7’515’600\n\nKreditabrechnungen 2023\n\nGRB-Nr. Datum Kredit-Nr. Kredit-Name\n\nUnterschreitung\n\nÜberschreitung Abw. in % Kredithöhe\n\nErfüllungs-\n\ngrad\n\n60 21.02.2023 7101.5030.22 Leitungserneuerungen 2022 240’158.95 26.39% 910’000 149%\n\n161 13.06.2023 6150.5010.48 Muttenzer-/Oberemattstrasse Los 6 9’867.15 0.99% 1’000’000 100%\n\n162 13.06.2023 7101.5030.81 WL Muttenzerstrasse (Los 6) 105’224.45 10.52% 1’000’000 120%\n\n228 08.08.2023 3321.5030.09 Kabelnetzerweiterung 2022 -186’808.40 -53.37% 350’000 100%\n\n8 09.01.2024 6150.5060.07 Ersatz Unimog -56’150.00 -17.55% 320’000 100%\n\n23 23.01.2024 7710.5040.01 Sanierung Abdankungshalle Blözen -7’119.01 -0.54% 1’321’250 100%\n\n24 23.01.2024 2171.5040.04 KG Dorfkern Neubau -32’755.74 -1.29% 2’531’000 100%\n\n25 23.01.2024 6150.5010.40 Umbau Bahnhofstrasse -258’836.62 -10.35% 2’500’000 100%\n\n30 23.01.2024 3415.5040.02 Kuspo Sanierung Haustechnik 598’480.00 20.76% 2’883’000 106%\n\nÜberschreitung 412’060.78 1.97% 12’815’250\n\nKreditabrechnungen 2024\n\nGRB-Nr. Datum Kredit-Nr. Kredit-Name\n\nUnterschreitung\n\nÜberschreitung Abw. in % Kredithöhe\n\nErfüllungs-\n\ngrad\n\n165 30.04.2024 3321.5030.10 Kabelnetzerweiterung 2023 -421.82 -0.10% 350’000 100%\n\n450 17.12.2024 7900.5290.11 REK 5’309.70 1.77% 350’000 117%\n\n13 14.01.2025 7101.5030.23 Leitungserneuerungen 2023 -64’981.65 -6.64% 980’000 100%\n\n17 21.01.2025 3414.5030.05 Ersatz Kunstrasen -27’086.00 -5.02% 540’000 100%\n\n28 28.01.2025 7201.5030.81 Abwasserpumpwerk Netziboden -66’944.65 -33.50% 200’000 90%\n\n29 28.01.2025 7201.5030.15 Erhaltung Bausubstanz GEP 2023 -44’030.33 -6.03% 730’000 100%\n\n35 04.02.2025 0220.5060.02 Umzug / Einrichtung Provisorium 3’939.03 1.51% 260’000 100%\n\n36 04.02.2025 0220.5060.01 Mobiles Provisorium -5’107.96 -0.26% 1’895’000 103%\n\n40 04.02.2025 7201.5030.82 Kanalisation Netziboden-/Kraftwerkstrasse 195’230.90 122.00% 160’000 200%\n\n41 04.02.2025 7201.5030.16 Erhaltung Bausubstanz GEP 2024 46’058.46 9.21% 500’000 110%\n\nÜberschreitung 41’965.68 0.70% 5’965’000\n\nKUMULIERT 2020 - 2024 335’977.94 0.82% 41’022’350\n\n\n


parent_type: affair

name: 3496 Postulat, Patrick Eichenberger, SP-Fraktion Verkehrssicherheit Kreuzung Bahnhof- u. Muttenzerstr.

format: application/pdf

text: \nSD Sozialdemokratische Partei\nPratteln\n\nPratteln, 12. Mai 2025\n\nPostulat\n\nVerkehrssicherheit Kreuzung Bahnhof- und Muttenzerstrasse\n\nDie Kreuzung Bahnhofstrasse / Muttenzerstrasse ist eine zu Stosszeiten verkehrsdichte\nGefahrenzone für unterschiedliche Strassenverkehrsteilnehmende. Der Sicherheit dieser\nStrassenquerung kommt ein besonders hohes Gewicht zu, da sie auch von vulnerablen\nPersonengruppen wie Schülerinnen und Schülern sowie Betagten regelmässig genutzt wird.\n\nLeider ist das Überqueren des als sicher eingestuften (!) Fussgängerstreifens über die\nMuttenzerstrasse mit erheblichen Risiken verbunden, weil sich bei vielen motorisierten\n\nVerkehrsteilnehmern - dazu zähle ich auch die Lenker:innen von schnellen E-Bikes - ein\ngrobfahrlässiger Umgang mit den Verkehrsregeln eingeschlichen hat. Zu nennen sind\ninsbesondere:\n\n- komplettes Ignorieren des Fussgängerstreifens bei oftmals überhöhter Geschwindigkeit\n\n- Überholen von vor dem Fussgängerstreifen korrekt haltenden Verkehrsteilnehmern\n\n- nur nachlinks blickendes und damit den Fussgängerstreifen übersehendes Herausrollen\naus der Bahnhofstrasse\n\nAntrag an den Gemeinderat: \n\nWir bitten den Gemeinderat zu beantworten, welche Massnahme(n) er zu ergreifen\n\ngedenkt, um dieserteils lebengefährlichen Situation entgegenzuwirken.\n\nFür die SP-Fraktion\n\nPohl\nPatrick Eichenberger\n\n\n

doc_text_tsv_it: '12':6 '2025':8 'als':58 'an':128 'antrag':127 'auch':40,78 'aus':124 'bahnhof':12 'bahnhofstr':17,126 'beantworten':136 'bei':71,103 'besonders':34 'betagten':49 'bikes':86 'bitten':132 'blickendes':117 'damit':119 'das':55 'dazu':75 'dem':110 'den':91,120,129,133 'der':28,125 'des':57,101 'die':15,63,79,150 'dieser':30 'dieserteils':145 'e-bikes':84 'eichenberger':156 'ein':20,33,87 'eingeschlichen':93 'eingestuften':60 'entgegenzuwirken':148 'er':140 'ergreifen':142 'erheblichen':66 'fraktion':153 'fussgängerstreifen':111,121 'fussgängerstreifens':61,102 'für':25,149 'gedenkt':143 'gefahrenzon':24 'gemeinderat':130,134 'genutzt':51 'geschwindigkeit':106 'gewicht':36 'grobfahrlässiger':88 'haltenden':113 'hat':94 'herausrollen':123 'hohes':35 'ich':77 'ignorieren':100 'innen':81 'insbesond':98 'ist':19,54 'kommt':32 'komplettes':99 'korrekt':112 'kreuzung':11,16 'lebengefährlichen':146 'leider':53 'lenker':80 'mai':7 'massnahm':138 'mit':65,90 'motorisierten':73 'muttenzerstr':14,18,64 'n':139 'nachlinks':116 'nennen':96 'nur':115 'oftmals':104 'parte':3 'patrick':155 'personengruppen':43 'pohl':154 'postulat':9 'pratteln':4,5 'regelmässig':50 'risiken':67 'schnellen':83 'schülerinnen':45 'schülern':47 'sd':1 'sich':70 'sicher':59 'sicherheit':29 'sie':39 'sind':97 'situation':147 'sow':48 'sozialdemokratisc':2 'sp':152 'sp-fraktion':151 'stosszeiten':22 'strassenquerung':31 'strassenverkehrsteilnehm':27 'um':144 'umgang':89 'und':13,46,118 'unterschiedl':26 'verbunden':68 'verkehrsdicht':23 'verkehrsregeln':92 'verkehrssicherheit':10 'verkehrsteilnehmern':74,114 'vielen':72 'von':41,82,108 'vor':109 'vulnerablen':42 'weil':69 'welc':137 'wie':44 'wir':131 'wird':52 'zu':21,37,95,135,141 'zähle':76 'über':62 'überholen':107 'überhöhter':105 'überqueren':56 'übersehendes':122


text: \n \n \n\nFragestunde 26. Mai.2014 \n\n \n„Privater Entwickler übernimmt“ \n \nGemäss der Mitteilung vom 25.5.2014, hat der Kanton sich bei der Planung Salina \nRaurica dazu entschlossen, die Planung an einen Generalunternehmer (Losinger \nMarazzi) zu übergeben.  \nDie Finanzierung und das unternehmerische Risiko liegen bei Losinger Marazzi. Im \nGegenzug gewährt der Kanton Losinger Marazzi ein Kaufrecht für das Land im \nKantonsbesitz. \n \nMeine Fragen hierzu: \n \n\n1. Wie beurteilt der Gemeinderat den Entscheid des Kantons, die Planung an \neinen Generalunternehmer zu übergeben? \n \n\n2. Besteht die Gefahr, dass die planerische Qualität leidet, weil die Firma ein \nKaufrecht auf alle Parzellen hat, welche im Besitz des Kantons sind? \n \n\n3. Der Kanton spricht davon, dass gewissen Vorschlägen der \nWirtschaftskammer entsprochen werden soll, u.a. der Erschliessung des \nGebiets Löli? Bedeutet dies, dass die Grundwasserfassung und die \nGrundwasserschutzzone aufgehoben werden sollen? \n \n\n4. Wie weit ist die Gemeinde mit ihrer Planung? \n \n \n \nDanke für die Beantwortung der Fragen. \n \n \nPratteln, 19. Mai 2014 \n \nFür die Fraktion der Unabhängigen und Grünen \n \n\n \n \nEmil Job \n\n\n


name: 3504 Beantwortung Interpellation, SVP, J. Bachmann, Nachtragskredite

text: \nGemeinde pratfeln\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\nPratteln, 08.08.2025/ dpp\n\n \n\n3504 BeantwortungInterpellation Nachtragskredite\n\n \n\n1. Text der Interpellation\n\nIn den vergangenen Jahren wurden dem Einwohnerrat immer wieder Nachtragskredite zu di-\nversen Baugeschäften zur Genehmigung vorgelegt. z.B. Kultur- und Sportzentrum, Schwimm-\n\nbad oder die beiden Schulhäuser im Dorfkern. Leider entsteht der Eindruck, dass die Bauvor-\n\nhaben zu wenig gut geplant und vorbereitet werden und manleichtsinnig mit Steuergeldern\n\numgeht.\n\nNun meine Fragen an den Gemeinderat:\n\n1. Wie viele, der vom Einwohnerrat gesprochenen Baukredite wurdenin denletzten 5 Jah-\nren überschritten? (Auflistung mit Betrag)\n\n2. Wie viele gesprocheneKredite wurden eingehalten?\n\n3. Was für Konsequenzenzieht der GR aus dendiversen Nachtragskrediten, um diese zu-\nkünftig zu vermeiden?\n\n4. Sind bereits Massnahmen umgesetzt?\n\n5. Ist die Abteilung Bau aus Sicht des GR unterbesetzt?\n\nIch danke den Gemeinderatfür eine schriftliche Beantwortung meiner Fragen.\n\n2. Einleitende Bemerkungen\n\nUnter Vorbehalt seiner Finanzkompetenz hat der Gemeinderat einen Nachtragskredit auszu-\nweisen, wenn das Budget eine ungenügende Höhe für eine Ausgabe aufweist, für welche die-\n\nses Rechtsgrundlage ist. Nachtragskredite auf Positionen, die mit dem Budget (Aufgaben- und\nFinanzplan) gesprochen wurden(Investitionen bis CHF 300'000 resp. CHF 1 Mio. für Strassen,\n\nWerk- oder Energieleitungen), werden durch den Einwohnerrat zur Kenntnis genommenund mit\n\nZustimmung zur Jahresrechnung genehmigt. Nachtragskredite auf Positionen, die mittels Son-\n\ndervorlage beschlossen worden sind (Investitionen über CHF 300'000 resp. über CHF 1 Mio.\n\nbei Strassen, Werk- oder Energieleitungen), müssen mittels Sondervorlage durch den Einwoh-\nnerrat genehmigt werden.\n\n3. Beantwortung der Fragen\n\n1. Wie viele, der vom Einwohnerrat gesprochenen Baukredite wurden in den letzten 5 Jah-\nren überschritten? (Auflistung mit Betrag)\n\nGemäss beiliegender Auflistung wurden in denletzten fünf Jahren (2020 — 2024) 45\nKredite abgerechnet, wovon 19 überschritten wurden. Bei 9 dieser 19 Projekte wurde je-\n\ndoch ein Erfüllungsgrad von über 100% erreicht, was heisst, dass mehr umgesetzt, als\n\nim ursprünglichen Projekt vorgesehen wurde. Ein solches Vorgehen kommt vor, wenn\n\nwährend der Umsetzungsphase nicht vorhergesehene zusätzliche Tätigkeiten auftau-\n\n1/2\n\n\n\nchen, die dringend notwendig sind oder bei welchen Synergien genutzt werden können.\nWennderErfüllungsgrad ins Verhältnis mit der Kreditüberschreitung gesetzt wird, dann\n\nreduziert sich die Anzahl der Überschreitungen auf 13 Kredite.\n\n2. Wie viele gesprochene Kredite wurden eingehalten?\n\nGemäss Auflistung waren dies 26 der 45 Kredite. Gemessen an der gesamten Kredit-\nsumme von CHF 41 Mio. betrug die kumulierte Überschreitung CHF 336'000, was\n0.82% entspricht.\n\n3. Was für Konsequenzenzieht der GR aus den diversen Nachtragskrediten, um diese zU-\nkünftig zu vermeiden?\n\nInsbesondere bei mehrjährigen Projekten können Preisanstiege von Baumaterial sehr\n\nschnell zu Kostenüberschreitungen führen. Bei der Sanierung der Haustechnik im Kuspo\n\nwar dies ein Hauptgrund für die Kreditüberschreitung. Als Massnahme werden die Vor-\n\nlagen für zukünftige Baukredite mit einem zusätzlichen Antrag hinsichtlich nachgewiese-\n\nnen Lohn- und Materialpreisänderungen sowie Anpassungen bei der Mehrwertsteuer\nergänzt.\n\n4. Sind bereits Massnahmen umgesetzt?\n\nSiehe Punkt3.\n\n5. Ist die Abteilung Bau aus Sicht des GR unterbesetzt?\n\nDie personellen Ressourcen der Abteilung Bau (Innendienst) sind in Anbetracht des\n\ngrossen Investitionsvolumens und der vielschichtigen Aufgaben eher knapp. Die knap-\n\npen personellen Ressourcen werden durch effizientes, fachkundiges und selbständiges\n\nArbeiten der einzelnen Mitarbeitenden möglichst kompensiert.\n\n4. Beschluss\n\n4.1 Die Interpellation Nr. 3504 ist beantwortet.\n\n    Gemeindepräsident Gemeindeverwalte\n\n<r\n—n,u\n\nStephan Burgunder\n\nBeilagen\n\n- Kreditabrechnungen 2020-2024\n\n212\n\n\n


3502 Beilage Synoptische Darstellung

text: \n 1 \n\nSynoptische Darstellung \n\n \n\n \nBisheriges Recht \n \n\n \nNeues Recht \n\n \nReglement über die Unterstützung der politischen Parteien bei \nWahlen und Abstimmungen \n(PpR) \n \nvom 23. November 2009 (Stand am 1. September 2016) \n\n \n\n                                                                                \nReglement über die Unterstützung der politischen Parteien bei \nWahlen und Abstimmungen \n(PpR) \n \nENTWURF \n\n \n \n§ 2 Stimm- und Wahlpropagandamaterial \n \n1 Gruppierungen gemäss § 1 haben Anspruch auf unentgeltliche Unterstützung \n\nfür ihre Stimm- und Wahlpropaganda. \n\n \n\n \n\n \n\n1 Gruppierungen gemäss § 1 haben ausschliesslich bei kommunalen \n\nUrnengängen Anspruch auf unentgeltliche Unterstützung für ihre Stimm- und \n\nWahlpropaganda. \n\n \n\n \n\n\n


name: 3504 Interpellation, SVP, Josef Bachmann, Nachtragskredite

text: \nSVP ER Fraktion\n\n \n\n \n\n \n\nPratteln, 22.Juni 2025\n\ninterpellation: «Nachtragskredite»\n\nIn den vergangenen Jahren wurden dem Einwohnerrat immer wieder Nachtragskredite zu\n\ndiversen Baugeschäften zur Genehmigungvorgelegt. z.B. Kultur- und Sportzentrum,\nSchwimmbad oder die beiden Schulhäuser im Dorfkern. Leider entsteht der Eindruck, dass die\n\nBauvorhaben zu wenig gut geplant und vorbereitet werden und manleichtsinnig mit\nSteuergeldern umgeht.\n\nNun meine Fragen an den Gemeinderat:\n\n1: Wie viele, der vom Einwohnerrat gesprochenen Baukredite wurdenin denletzten 5\n\nJahren überschritten? (Auflistung mit Betrag)\n\nWie viele gesprochene Kredite wurden eingehalten?\n\nWas für Konsequenzenzieht der GR aus den diversen Nachtragskrediten, um diese\n\nzukünftig zu vermeiden?\n\nSind bereits Massnahmen umgesetzt?\n\nIst die Abteilung Bau aus Sicht des GR unterbesetzt?\n\nIch danke dem Gemeinderat für eine schriftliche Beantwortung meiner Fragen.\n\nSVP Einwohnerrat\n\nJos fBäch n\n\nrREdl\n\n\n\n \n\nB\na\ng\ne\ne\ne\ne\n\n  \n\nera,\n\neenme\n\n  \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':60 '2025':6 '22.juni':5 '5':70 'abteilung':102 'an':57 'auflistung':73 'aus':87,104 'b':125 'bau':103 'baugeschäften':21 'baukred':67 'bauvorhaben':41 'beantwortung':116 'beiden':31 'bereits':97 'betrag':75 'dank':110 'dass':39 'dem':14,111 'den':10,58,88 'denletzten':69 'der':37,63,85 'des':106 'die':30,40,101 'dies':92 'diversen':20,89 'dorfkern':34 'eenm':133 'ein':114 'eindruck':38 'eingehalten':81 'einwohnerrat':15,65,120 'entsteht':36 'er':2 'fbäch':122 'fragen':56,118 'fraktion':3 'für':83,113 'g':127 'gemeinderat':59,112 'genehmigungvorgelegt':23 'geplant':45 'gesprochen':78 'gesprochenen':66 'gr':86,107 'gut':44 'ich':109 'im':33 'immer':16 'interpellation':7 'ist':100 'jahren':12,71 'jos':121 'konsequenzenzieht':84 'kred':79 'kultur':25 'leider':35 'manleichtsinnig':50 'massnahmen':98 'mein':55 'meiner':117 'mit':51,74 'n':123 'nachtragskred':8,18 'nachtragskrediten':90 'nun':54 'oder':29 'pratteln':4 'rredl':124 'schriftlic':115 'schulhäuser':32 'schwimmbad':28 'sicht':105 'sind':96 'sportzentrum':27 'steuergeldern':52 'svp':1,119 'um':91 'umgeht':53 'umgesetzt':99 'und':26,46,49 'unterbesetzt':108 'vergangenen':11 'vermeiden':95 'viel':62,77 'vom':64 'vorbereitet':47 'was':82 'wenig':43 'werden':48 'wie':61,76 'wieder':17 'wurden':13,80 'wurdenin':68 'z.b':24 'zu':19,42,94 'zukünftig':93 'zur':22 'überschritten':72


3502 Beilage, Änderungserlass

text: \n 1 \n\nReglement über die Unterstützung der politischen Partei-\nen bei Wahlen und Abstimmungen \n(PpR) \n\nEntwurf \n\n \n\nDer Einwohnerrat Pratteln beschliesst:  \n\n \n\nI. Das Reglement über die Unterstützung der politischen Parteien bei Wahlen und Ab-\n\nstimmungen vom 23. November 20091 wird wie folgt geändert:  \n\n \n\n§ 2 Stimm- und Wahlpropagandamaterial (neu) \n\n1 Gruppierungen gemäss § 1 haben ausschliesslich bei kommunalen Urnengängen An-\n\nspruch auf unentgeltliche Unterstützung für ihre Stimm- und Wahlpropaganda. \n\n \n\nII. Diese Änderung tritt am 1. Januar 2026 in Kraft. \n\n \n\n \n\nPratteln,  Für den Einwohnerrat  \n\n Der Präsident: Die Sekretärin: \n\n \n\n C. Zwahlen N. Tasdelen \n\n \n\n                                                \n1     Ord. Nr. 1.4.2  \n\n\n


text: \n \n\n \n \n \n\n        Pratteln, im Oktober 2014 \n \n \n \n \n\nFragestunde vom 27. Oktober 2014 \n \nDer Probebetrieb der beiden Ortsbuslinien läuft schon bald zwei Jahre \nlang. Dazu haben wir folgende Fragen: \n \n\n Wurden schon Erhebungen der Benutzerzahlen der beiden Linien-\ngemacht?  \n\n Können schon Angaben zum Aufwand und Ertrag der beiden Li-\nnien gemacht werden? \n\n Wurden schon Überlegungen zur Fortführung  und Optimierung \nbzw. Weiterentwicklung des Ortsbusnetzes gemacht? \n\n \nBesten Dank für die Antworten. \n \n \nMit freundlichen Grüssen \n \nFür die Unabhängigen Pratteln: \nChristoph Zwahlen \n \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '2014':4,9 '27':7 'angaben':37 'antworten':64 'aufwand':39 'bald':17 'beiden':13,32,43 'benutzerzahlen':30 'besten':60 'bzw':55 'christoph':72 'dank':61 'dazu':21 'der':10,12,29,31,42 'des':57 'die':63,69 'erhebungen':28 'ertrag':41 'folg':24 'fortführung':52 'fragen':25 'fragestund':5 'freundlichen':66 'für':62,68 'gemacht':34,46,59 'grüssen':67 'haben':22 'im':2 'jahr':19 'können':35 'lang':20 'linien':33 'läuft':15 'mit':65 'nien':45 'oktober':3,8 'optimierung':54 'ortsbuslinien':14 'ortsbusnetzes':58 'pratteln':1,71 'probebetrieb':11 'schon':16,27,36,49 'unabhängigen':70 'und':40,53 'vom':6 'weiterentwicklung':56 'werden':47 'wir':23 'wurden':26,48 'zum':38 'zur':51 'zwahlen':73 'zwe':18 'überlegungen':50


name: 3502 Antrag Teilrevision des Reglements über die Unterstützung der politischen Parteien bei Wahlen und Abstimmungen, 1. Lesung

text: \nGemeinde pratfeln\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\nPratteln, 24.06.2025/ hec\n\n3502 Teilrevision des Reglements über die Unterstützung derpoliti-\nschen Parteien bei Wahlen und Abstimmungen; 1. Lesung\n\n \n\n1. Ausgangslage\n\n1.1 Einführung\n\nDas Reglement über die Unterstützung derpolitischen Parteien bei Wahlen und Abstimmungen\n(PpR) normiert die Durchführung des Versandes von Propagandamaterial im Vorfeld eines Ur-\nnengangs. Die Gemeinde organisiert heute den Versandbeiallen eidgenössischen, kantonalen\n\nund kommunalen Urnengängen.\n\n1.2 Ziel der Vorlage\n\nEine Unterstützung durch die Gemeinde soll zukünftig nur noch bei kommunalen Urnengängen\n\nerfolgen.\n\n1.3 Gesetzliche Grundlagen\nKommunales Reglement über die Unterstützung derpolitischen Parteien bei Wahlen und Ab-\nstimmungen.\n\n2. Erwägungen\n\n2.1 Allgemeine Erwägungen\n\nDie Gemeinde organisiert und finanziert heute das Verpacken, das Adressieren und den Ver-\n\nsand des Stimm- und Wahlpropagandamaterials an alle Haushaltungen mit stimmberechtigten\n\nPersonen. Pro Urnengang betragen die Kosten ca. CHF 5'500. Jährlich finden in der Regel vier\n\nUrnengängestatt. Kommunale Vorlagen oder Wahlen werden durchschnittlich einmal im Jahr\n\nvorgelegt. Bei eidgenössischen und kantonalen Urnengängenist die Informationsdichte in den\n\nMedien so hoch, dass das Fehlen von Propagandamaterial vertretbarist. Lediglich eine Hand-\nvoll Gemeinden im Unterbaselbiet unterstützt den Propagandaversand im gleichen Ausmass\nwie Pratteln heute.\n\n2.2 Personelle und finanzielle Auswirkungen\n\nWird die Unterstützung auf kommunale Urnengänge beschränkt, so können pro Jahr ca.\n\nCHF 16’500 eingespart werden.\n\n3. Beschluss\n\nDie Teilrevision des Reglements über die Unterstützung der politischen Parteien bei Wahlen\n\nund Abstimmungen wird genehmigt.\n\n\n\n_—-—Gemeindepräsident\n\nAL\n\nStephan Burgunder\n\nBeilagen\n\n- Synoptische Darstellung\n\n- Änderungserlass\n\n  \nGemeindeverw\n\nee\n\nBeat Thommen\n\n  \n\n  \n\n212\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


name: 3506 Verfahrenspostulat, Fraktion Die Mitte-EVP, S. Fareri

text: \n \n \n\nDie Mitte\nPratteln\n\n \n\n \n\nVERFAHRENSPOSTULAT\n\nTeilrevision ER-Geschäftsreglement: Anpassung $ 16 Fraktionen\n\n \n\n8 16 Absatz 2 des Geschäftsreglements des Einwohnerrats regelt die Sitzverteilung\nnach proportionalem Anspruch bei den ständigen Kommissionen sowie im Büro des\nEinwohnerrates.\n\n812 des Geschäftsreglements führt die Organe des Einwohnerrates auf. 8 27 Absatz\n1 führt die drei ständigen Kommissionen des Einwohnerrates auf. Ausgenommenda-\n\nvonist das Büro des Einwohnerrates.\n\nDie Kommissionensind wichtige Beratungs- und Entscheidungsgremien und tragen\n\nwesentlich dazu bei, dass die Diskussionen im Einwohnerrat sachlich und fundiert\ngeführt werden können.In diesen wichtigen Gremien, welche massgeblich Einfluss\n\nauf die politische Gestaltung unserer Gemeinde nehmen,sollen alle Fraktionenent-\nsprechend ihrem proportionalen Anspruch Einsitz nehmen können.\n\nDass das Büro des Einwohnerratesin den Verteilschlüssel einbezogen wird, macht\n\nunseres Erachtens keinen Sinn, handelt es sich zwar um ein Organ des Einwohner-\nrates, aber nicht um eine ständige Kommission, welche Sachgeschäfte behandelt.\nDas Büro des Einwohnerrateserfüllt andere Aufgaben unddient der Organisation\ndes Einwohnerrates.\n\nDie Fraktion Die Mitte-EVP stellt daher den Antrag, das geltende Geschäftsreglement\n\nwie folgt anzupassen:\n1. 8 16 Absatz 2: Bei der Wahl der Kommissionen und des Bürossollen die Fraktio-\n\nnen nach Möglichkeit gemässihrer Mitgliederzahl berücksichtigt werden. Die\n\nSitze in den ständigen Kommissionen und im Büro sind getrennt voneinander zu\nbestimmen. In den ständigen Kommissionen und-im-Büre erhält jede Fraktion ins-\ngesamtso viele Sitze, wie dies ihrem proportionalen Anspruch auf die Summeal-\n\nler Sitze dieser Kommissionenentspricht.\n\n2. Sind weitere Paragraphen von der neuen Regelungbetroffen, so sind diese sinn-\ngemäss anzupassen.\n\nPratteln, 14. August 2025\n\nFür die Fraktion Die Mitte-EVP\n\nSilvio Fareri, Die Mitte\n\nDie Mitte Pratteln EVPPratteln\npratteln.die-mitte.ch evp-bl.ch\n\n\n


text: \n  \n \n \n \n \n \n\nPratteln, 27. November 2014 \n\n \n \n\n \n\n \n\n           2913 \n \n \nErsatzwahl Büromitglied als Stimmenzählerin für den Rest des \nAmtsjahres bis 30. Juni 2015, anstelle von Claudio Rossi \n \n\n \n\n \n\nWahlvorschlag: Sylvie Anderrüti, SP \n\n \n\n \n\n \n\n           2914 \n \n \nErsatzwahl Büromitglied als Ersatzstimmenzählerin für den Rest des \nAmtsjahres bis 30. Juni 2015, anstelle von Sylvie Anderrüti \n \n\n \n\n \n\nWahlvorschlag: Rosa Calicchio, SP \n\n \n \n \n \n \n \n\nBüro \nEinwohnerrat Pratteln \n\n\n


name: 3507 Postulat, UG B., B. Grether, für ein kommunales Sportanlagenkonzept

text: \nUNABHÄNGIGE\n\n  \nPratteln, 21.August 2025\n\nPostulat für ein kommunales Sportanlagenkonzept\n\nPratteln baut. Es ist wichtig, dass für eine wachsende Gemeinde genügend Sportflächen\n\nreserviert, diese dementsprechendenergetisch sinnvoll erstellt und unterhalten werden.\n\nSport ist ein Bereich, der für Menschenaller Altersgruppenrelevant und\n\ngesundheitsförderndist. Nicht jede Sportart muss in jeder Gemeindestattfinden. Dochallein\n\nder Bevölkerungswachstum unddie immervollbelegten Hallen zeigen, dass hier\n\nHandlungsbedarf besteht. Für das Unicef Label wurdePlatz gesucht für einen Gratis-\n\nPumptrack, doch anscheinend konntenkeine Flächen gefunden werden. Nun soll doch eine\n\nMultifunktionshalle gebaut werden. Und es hat plötzlich Platz? Das wirft Fragen auf.\n\nUm langfristig sinnvoll planen zu können,ist für Pratteln ein Überblick und der Austausch mit\n\nKanton (Sportanalgenkonzept Kasak), Vereinen und Nachbarsgemeinden kostensparend und\n\ngewinnbringend. Deshalb bitte ich den Gemeinderat zu prüfen und zu berichten:\n\n- Hat es genügend Anlagenfür den Schulsport sowie die Vereinssportarten?\n\n- Werden Leerzeiten minimiert und Multifunktionalität gefördert?\n\n- Welche zahlenmässige Entwicklung bezüglich der Bevölkerung muss berücksichtigt\n\nwerden?\n\n- Welche Hallen sind gefragt und zielführend? (Multifunktionalität,\n\nEinzel/Doppelhallen)\n\n- Welche Vereine könnenin diesen Prozess miteingebunden werden,im Idealfall\n\nmitfinanzieren?\n\n- Welche Kosten können via das kantonale Sportanalgenkonzept Kasak mitgetragen\n\nwerden?\n\n- Welche Synergien mit Nachbargemeinden können bewusster genutzt werden?\n\n- Gibt es weitere Fördergelder, die hier abgeholt werden können (Bund, Bereich\n\nGesundheit, Prävention, Jugend & Sport, andere)?\n\n- Welche Nachbargemeindenplanen welche Vergrösserungen,die im Idealfall\n\ngemeinsam genutzt werden können?\n\nIn diesem Konzeptsoll ein Plan erstellt und beigefügt werden.\n\nIch bedanke mich bereits jetzt beim Gemeinderat für Ihre Arbeit diesbezüglich.\n\nBeste Grüsse\n\n  \niher, Einwohnerrätin für die UnabhängigenPratteln\n\n\n

doc_text_tsv_it: '2025':4 '21.august':3 'abgeholt':190 'altersgruppenrelevant':37 'ander':199 'anlagenfür':127 'anscheinend':69 'arbeit':229 'auf':89 'austausc':103 'baut':11 'bedank':221 'beigefügt':218 'beim':225 'bereic':33,194 'bereits':223 'berichten':123 'berücksichtigt':146 'best':231 'besteht':57 'bevölkerung':144 'bevölkerungswachstum':49 'bewusster':181 'bezüglic':142 'bitt':115 'bund':193 'das':59,86,170 'dass':15,54 'dementsprechendenergetisc':24 'den':117,128 'der':34,48,102,143 'deshalb':114 'die':131,188,204,236 'dies':23 'diesbezüglic':230 'diesem':212 'diesen':159 'doch':68,76 'dochallein':47 'ein':7,17,32,77,99,214 'einen':65 'einwohnerrätin':234 'einzel/doppelhallen':155 'entwicklung':141 'erstellt':26,216 'es':12,82,125,185 'flächen':71 'fragen':88 'fördergelder':187 'für':6,16,35,58,64,97,227,235 'gebaut':79 'gefragt':151 'gefunden':72 'gefördert':138 'gemeind':19 'gemeinderat':118,226 'gemeindestattfinden':46 'gemeinsam':207 'genutzt':182,208 'genügend':20,126 'gesucht':63 'gesundheit':195 'gesundheitsförderndist':39 'gewinnbringend':113 'gibt':184 'gratis':66 'grüsse':232 'hallen':52,149 'handlungsbedarf':56 'hat':83,124 'hier':55,189 'ich':116,220 'idealfall':164,206 'iher':233 'ihre':228 'im':163,205 'immervollbelegten':51 'ist':13,31,96 'jed':41 'jeder':45 'jetzt':224 'jugend':197 'kanton':105 'kantonal':171 'kasak':107,173 'kommunales':8 'konntenkein':70 'konzeptsoll':213 'kosten':167 'kostensparend':111 'können':95,168,180,192,210 'könnenin':158 'label':61 'langfristig':91 'leerzeiten':134 'menschenaller':36 'mich':222 'minimiert':135 'mit':104,178 'miteingebunden':161 'mitfinanzieren':165 'mitgetragen':174 'multifunktionalität':137,154 'multifunktionshall':78 'muss':43,145 'nachbargemeinden':179 'nachbargemeindenplanen':201 'nachbarsgemeinden':110 'nicht':40 'nun':74 'plan':215 'planen':93 'platz':85 'plötzlic':84 'postulat':5 'pratteln':2,10,98 'prozess':160 'prävention':196 'prüfen':120 'pumptrack':67 'reserviert':22 'schulsport':129 'sind':150 'sinnvoll':25,92 'soll':75 'sow':130 'sport':30,198 'sportanalgenkonzept':106,172 'sportanlagenkonzept':9 'sportart':42 'sportflächen':21 'synergien':177 'um':90 'unabhängig':1 'unabhängigenpratteln':237 'und':27,38,81,101,109,112,121,136,152,217 'unddi':50 'unicef':60 'unterhalten':28 'verein':157 'vereinen':108 'vereinssportarten':132 'vergrösserungen':203 'via':169 'wachs':18 'weit':186 'welc':139,148,156,166,176,200,202 'werden':29,73,80,133,147,162,175,183,191,209,219 'wichtig':14 'wirft':87 'wurdeplatz':62 'zahlenmässig':140 'zeigen':53 'zielführend':153 'zu':94,119,122 'überblick':100


name: 3510 Antrag Sondervorlage über CHF 763'000 als Kostendach für die Umzüge IT-Ausstattungen Möblierungen Gemeindezentrum

text: \nGemeinde pratfeln\n\n \n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\nPratteln, 23.09.2025/ ml\n\n3510 Sondervorlage über CHF 763°000 als Kostendachfür die Umzü-\nge/lT-Ausstattungen/Möblierungen Neubau Gemeindezentrum und\nBibliothek\n\n \n\n1. Ausgangslage\n\n1.1 Ausgangslage\n\nAuf Basis der Volksabstimmung vom 22. September 2022 ist das Projekt «Neubau Gemeinde-\n\nzentrum und Bibliothek» aktuell in der Bauausführungsphase. Die Arbeiten sind gemäss Ter-\n\nminprogramm im Gange, so dass die Gebäude wie geplant Ende 2026, respektive anfangs\n2027 bezogen werden können.\n\nIn der Sondervorlage «3319 Neubau Gemeindezentrum und Bibliothek» wurde in den Erwä-\n\ngungender Umgang mit den nicht enthaltenen Kosten unter dem Punkt 2.4 Kostenzusammen-\n\nstellungen aufgeführt:\n\nNicht eingerechnetin der Sondervorlage sind die Möblierungen und Umzugskosten. Dabei wur-\n‘den die bestehenden Arbeitsplatzausstattungen inventarisiert und hinsichtlich der geplanten\nLebensdauer erfasst. Als Grössenordnung kann davon ausgegangen werden, dass rund 2/3\ndes bestehenden Mobiliars der Nutzung Gemeindeverwaltung weiterverwendet werden kann.\nDie bisher nicht aufgeführten Kosten werden im Laufe des Jahres 2022 zusammengestellt und\nentwederin der laufenden Erfolgsrechnung budgetiert oder mittels separater Vorlage beantragt.\n\nAbb. Auszug aus der Sondervorlage 3319\n\nDer Umzug aus der bestehenden Verwaltung wurde im Investitionsplan 2022 mittels Investiti-\n\nonskredites (CHF 260’000) durch den Einwohnerrat genehmigt und durch die Abteilung Bau,\nVerkehr und Umwelt entsprechend koordiniert und umgesetzt.\n\n1.2 Ziel der Vorlage\n\nDas Ziel dieser Vorlage ist, die Kosten für die bisher nicht aufgeführten Leistungen wie Umzü-\n\nge, Ausstattungen und Möblierungen im Zusammenhang mit dem Neubau Gemeindezentrum\nund Bibliothek transparent und zusammengefasst zu beantragen und genehmigenzulassen.\n\n1.3 Gesetzliche Grundlagen\n\nDie Beschaffungen und Bestellungen der einzelnen Komponenten sind den gesetzlichen Vor-\n\ngaben gemäss Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB) unterstellt.\n\nDie notwendigen Submissionenerfolgen gemäss dengesetzlichen Vorgaben.\n\n\n\n2. Erwägungen\n\n2.1 Allgemeine Erwägungen\n\nMobiliar für Gemeinde und Bibliothek/Ludothek:\n\nDie geplanten Nutzungen der Gemeindeverwaltung und der Bibliothek/Ludothek bedingen zu-\nsätzliches Mobiliar und Ausstattungen am neuen Standort. Für diese Büro-Möblierungen wur-\ndenin den Provisorien diverse Ersatzbeschaffungen bereits über die Erfolgsrechnung beantragt\nund auch umgesetzt. So konnte das Volumen der Ersatzbeschaffung von der ursprünglichen\nAnnahme (2/3 der Möblierungen und Arbeitsplätze können weitergenutzt werden, 1/3 sollte neu\n\nbeschafft werden) in etwa halbiert werden.\n\nBeantragt werden die Möblierungenfür rund 20 Arbeitsplätze, welche sich wie folgt zusammen-\nstellen:\n\n- Sitz-/Stehpult, inklusive Standard Bürostuhl, einem Arbeitskorpus (abschliessbar) und einer\nStehleuchte (LED, indirekte Beleuchtung) pro Arbeitsplatz.\n\nWeiter müssenfür die Eingangs- und Wartebereiche, die neuen Aufenthaltsbereiche des Per-\n\nsonals und der Besucherinnen und Besucher, sowie zusätzliche Sitzungszimmer einheitliche\n\nTische und Stühle beschafft werden. Der vorgesehene Möbelstandard für diese Ausstattungen\nerfolgt in einer ähnlichen Linie wie die Ausstattungen des Schulhaus Schloss, da die Erfahrun-\n\ngen von Qualität und Preisenhierbei positiv ausgefallen sind.\n\nZusätzlich sind spezielle Ausstattungen wie Waffensafesfür die Gemeindepolizei berücksichtigt.\n\nBestehendes Mobiliar soll mittels «Remanufacturing» aufgefrischt und wiederverwendet wer-\n\nden.\n\nFür die Bibliothek und die Ludothek, welche einen gemeinsamenBetrieb im NeubauBibliothek\n\n. organisieren, soll ein einfaches und zweckmässiges Ersatzmobiliar beschafft werden. Die bishe-\nrigen Möbel an den jetzigen Standorten sind von verschiedenen Anbietern, nur teilweise mobil\n\nund für die Präsentation von Medien nicht mehr zeitgemäss. Der Bestand kannteilweise als\n\nLagermobiliar verwendet werden. Die vorgesehene Möblierung umfasst Regale, Tische, Stühle\n\nund eine Theke. Die Ersatzmöblierung ist gemäss Leistungsvereinbarung Aufgabe der Ge-\n\nmeinde Pratteln. Für den neuenBetrieb ist ein Konzept mit einem «OpenLibrary» Betrieb an-\ngedacht. Bei diesem Konzept sind Ausleihen von Medien ausserhalb der regulären Öffnungs-\n\nzeiten, ohne Personaleinsatz, möglich, was den Ort zugänglicher und attraktiver macht. Die\n\ndazu und generell für den neuen Betrieb notwendige Bibliothekstechnik, die IT-Ausstattungen\nund die notwendigen Kommunikationsmittel, wie zum Beispiel eine Webseite, werden vom\n\nTrägerverein Bibliothek Pratteln mit einem Fundraising finanziert.\n\nKostenzusammenstellung Mobiliar Gemeinde/ Bibliothek und Ludothek:\n\n \n\nAusstattungen Büro Gemeinde(20 Arbeitsplätze): CHF 40'000\n\nMöblierungen Sitzungszimmer, Eingangsbereich, Aufenthalt CHF 160°000\n\n«Remanufacturing» bestehende Mobiliar CHF 30'000\n\nBibliothek/Ludothek (Regale, Tische,Stühle, Theke) CHF __160’000\n\nTotal Möblierungen und Ausstattungen: CHF 390’000\n\n214\n\n\n\n \n\nIT-Ausstattungen:\n\nWeiter sind diverse IT-Komponenten (Switches und WLAN Router) am Ende der Lebensdauer\n\n(End of Sale und End of Support) und nicht in ausreichender Anzahl im Bestand. Diese sollten\n\nso sinnvollerweise mit dem Bezug der neuen Gebäudeersetzt und wo möglich ergänzt werden.\n\nAuch sollen in einigen SitzungszimmerIT-Ausstattungenfür digitale Präsentationen und Online-\n\nSitzungen vorgesehen werden.\n\nKostenzusammenstellung IT-Ausstattungen\n\n \n\nBeschaffung neuer Komponenten (Switches 14 Stk.) CHF 148’000\n\nBeschaffung neuer Komponenten (WLAN Access Points 29 Stk.) CHF 37'000\n\nDienstleistungen (Konfigurationen, Inbetriebnahme) CHF 10'000\n\nZusätzliche Kabel, Steckverbindungen Zubehör, LWL-Panels CHF 8'000\n\nReserve für Unvorhergesehenes: CHF 5'000\n\nTotal IT-Ausstattungen: CHF 208’000\n\nUmzüge:\n\nDie Zusammenführungen der aktuellen Aussenstellen der Verwaltung (Primarschulleitung,\n\nAbteilung BVU, ICT-Team und der verschiedenen Verwaltungsarchive), der Bibliothek und der\n\nLudothek sowie der Rückumzug der Verwaltungseinheiten des Provisoriums in die Neubauten\n\nwurden aufgrund der Erfahrungen des Auszuges geplant und die entstehenden Kostenin dieser\nVorlage zusammengetragen. Insbesondere die Umzüge der verschiedenen Archive sind äus-\nserst zeitaufwändig und umfangreich. Eine bestehende Archivanlage (Kompaktus) soll vom\n\nprovisorischen Archiv gezügelt und wiederverwendet werden. Die Zeit vor dem Auszug und\n\nwährend der provisorischen Standorte der Archive wurde genutzt, um diverse Akten und Uhnter-\n\nlagen zu digitalisieren. Dennochbleibt aufgrund der gesetzlichen Vorgaben zur Archivierung ein\ngrosses Volumenzur ständigen Aufbewahrung.\n\nEbenfalls ist der Umzug des historischen Datenarchives der Gemeinde vom jetzigen Standort\n\n(Alte Schule) in das Untergeschoss Neubau Gemeindezentrum eingeplant.\n\nKostenzusammenstellung Umzüge:\n\nUmzüge Aussenstellen inkl. Bibliothek/Ludothek CHF 45'000\n\nUmzüge Provisorium zu Gemeindezentrum CHF 70'000\n\nUmzüge der div. Archive, inkl. Umzug/Montage «Kompaktus»___CHF 50'000\n\nTotale Kosten Umzüge: CHF 165’000\n\n3/4\n\n\n\n2.2 Kostenzusammenzug\n\n \n\nMöblierungen und Ausstattungen: CHF 390°000\n\nIT-Ausstattungen: CHF 208’000\n\nKosten Umzüge: CHF _165’000\n\nGesamtkosten (als Kostendach): CHF 763’000\n\nDie Kosten sind mittels Richtofferten und Erfahrungswertenermittelt und verifiziert worden und\ninklusive Mehrwertsteuer von aktuell 8.1% berechnet.\n\n3. Beschluss\n\nDer Kredit für die Sondervorlage 3510 als Kostendach für die Umzüge, IT-Ausstattungen und\n\nMöblierungen Neubau Gemeindezentrum undBibliothek über CHF 763’000 inklusive Mehrwert-\n\nsteuer von aktuell 8.1% wird genehmigt.\n\n_Semejndepräsident\n\nm_\nStephan Burgunder\n\nGemeindeverwalt\n\n 4/4\n\n\n


text: \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n \n \nwerner sutter architekt & co. ag, Muttenz \n \n \n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln \nTeilplan A1 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVerkehrsgutachten  \n \nFassung vom 10. Juni 2014                                           \n \n \nFrühere Fassungen vom 7. Mai 2013 und vom 2. Oktober 2012 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 2 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \nInhaltsverzeichnis Seite \n \n\n1. Einleitung ............................................................................................................................ 3 \n\n1.1 Ausgangslage ............................................................................................................. 3 \n\n1.2 Auftrag ........................................................................................................................ 3 \n\n1.3 Grundlagen ................................................................................................................. 4 \n\n1.4 Vorarbeiten ................................................................................................................. 4 \n\n1.5 Lage ............................................................................................................................ 4 \n\n2. Parkplatz-Nachweis ............................................................................................................ 5 \n\n2.1 Nutzungsdaten ............................................................................................................ 5 \n\n2.2 Richtwerte für den Parkplatzbedarf ............................................................................. 5 \n\n2.3 Reduktionsfaktoren ..................................................................................................... 6 \n\n2.4 Erforderliche Parkplatzzahl für Autos .......................................................................... 6 \n\n2.5 Velo- / Mofa-Abstellplätze ........................................................................................... 7 \n\n2.6 Anlieferung .................................................................................................................. 8 \n\n3. Erschliessung ..................................................................................................................... 8 \n\nWichtiger Hinweis über die weiteren Berechnungen: .................................................................. 9 \n\n4. Verkehr ..............................................................................................................................10 \n\n4.1 Grundsätzliches und Begriffe .....................................................................................10 \n\n4.2  Verkehrsaufkommen Abendspitzenstunde ASS des QP Bahnhofstrasse ...................10 \n\n4.3  Verkehrsverteilung Abendspitzenstunde ASS des QP Bahnhofstrasse ......................11 \n\n4.4 Heutiger Verkehr auf dem Basisnetz (Verkehrszählung vom 26.6.2012, Zustand Z0) 11 \n\n4.5 Zukünftiger Verkehr auf dem Basisnetz, Zustand Z1 ..................................................11 \n\n5. Leistungsbetrachtungen ....................................................................................................12 \n\n5.1 Verfahren ...................................................................................................................12 \n\n5.2 Ergebnisse .................................................................................................................13 \n\n6. Schlussbemerkungen ........................................................................................................13 \n\nAnhang 1  Architektenpläne .........................................................................................14 \n\nAnhang 2  Nutzflächen + Parkplatznachweis ...............................................................22 \n\nAnhang 3 Verkehrsaufkommen Neuverkehr ...............................................................26 \n\nAnhang 4 Verkehrsbelastungen ..................................................................................28 \n\nAnhang 5 Leistungsbetrachtungen .............................................................................33 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 3 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n1. Einleitung  \n\n1.1 Ausgangslage  \n\n Die werner sutter architekten & co. ag beabsichtigt, auf dem Areal \nder ursprünglichen Quartierplanung Grabenmatt von 1973 (Teil-\npläne A1 – A4) an der Bahnhofstrasse, den Teil A1 auf der Parzel-\nle 4042 mit einem Geschäfts- und Wohnhaus zu realisieren. Dies \nerfordert eine neue Quartierplanung und damit auch ein Verkehrs-\ngutachten. Die neue Quartierplanung heisst QP Bahnhofstrasse. \nIn der Fassung vom 7. Mai 2013 haben wir vorgeschlagen, die \nParkplätze der Teilpläne A1 – A3 gemeinsam zu nutzen und so ein \n3. UG im Teilplan A1 zu vermeiden. Diesbezügliche Verhandlun-\ngen sind jedoch gescheitert, sodass die Architekten neue Pläne \nmit einem 3. UG ausarbeiten mussten. Damit muss auch die 2. \nFassung des Verkehrsgutachtens vom 7. Mai 2013 überarbeitet \nwerden.  \nBei dieser neuerlichen Überarbeitung werden Textteile und Be-\nrechnungen, soweit sie auch auf die neuen Zahlen anwendbar \nsind, sinngemäss übernommen. \n \n\n1.2 Auftrag  \n\n Unser Büro wurde im April 2012 beauftragt, das für das Quartier-\nplanverfahren erforderliche Verkehrsgutachten auszuarbeiten.  \n\nIn einer ersten Phase wurde am Dienstag, den 8. Mai 2012, an \nden Standorten Einmündung der Baslerstrasse in die Bahnhof-\nstrasse und Parking Ein-/Ausfahrt in die Baslerstrasse der Verkehr \nwährend der Abendspitzenstunde von 16:00 – 18:00 erhoben. \n\nIn einer zweiten Phase wurde nur der Parkplatznachweis (Fassung \nvom 2. Oktober 2012) geführt. \nDanach nahm die Bauherrschaft mit den Landeigentümern, der \nGemeinde und dem Kanton Kontakt auf zwecks Abklärung der \nRandbedingungen. \n\nNach diesen Abklärungen wurde in einer dritten Phase das Ver-\nkehrsgutachten (Fassung vom 7. Mai 2013) fertiggestellt. Der \nParkplatznachweis vom 2. Oktober 2012 ist darin mit kleineren \nModifikationen integriert.  \n\nDas wiederum führte zu Verhandlungen mit den Eigentümern der \nbenachbarten Parzellen QP Teil A2 und QP Teil A3 bezüglich ge-\nmeinsamer Nutzung der Einstellhallen. Leider konnte darüber kei-\nne Einigung erzielt werden, und das machte eine Überarbeitung \nder Pläne von QP Teil A1 nötig.  \n\nAm 4. Juni 2014 wurde uns von den Architekten ein neuer Satz \nPläne mit einem dritten UG und Modifikationen der Nutzflächen \nzugestellt. Anhand dieser neuen Unterlagen ist das Verkehrsgut-\nachten vom 7. Mai 2013 zu überarbeiten und zu ersetzen. \n\nEine Überprüfung der Geometrie der Rampen, Fahrgassen und \nParkplätze ist nicht Gegenstand des Auftrages. \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 4 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n1.3 Grundlagen  \n\nBerichte und Tabellen \n\nPläne \n \n\nVorschriften \n\n \n\n \n \n\n[1] QP-Unterlagen seit 1974 in einem Dossier der Bauherrschaft \n\n[2] Aktuelle Architekten-Pläne, Rosenmund + Rieder, Architekten \nBSA SIA AG, Liestal, vom 04.06.2014 \n\n[3] RBG (Raumplanungs- und Baugesetz) vom 01.01.1999 \n\n[4] RBV Verordnung dazu, Anhang 11 (RBV) \n\n[5] Wegleitung Bestimmung der Anzahl Abstellplätze für Motor-\nfahrzeuge und Velos / Mofas, Überarbeitung Mai 2001, Amt für \nRaumplanung, Liestal \n\n[6] Urteil des Kantonsgerichtes vom 19.12.2007 zum Quartierplan \n "Gewerbeareal – Grüssen 4" in Pratteln \n\n[7] Pratteln – Mitte, Verkehrsgutachten 2010, Glaser Saxer Keller  \nAG, Bottmingen, 01.11.2011 \n\n1.4 Vorarbeiten  \n\n Um das Projekt auf eine solide Basis bezüglich Verkehr zu stellen, \nwurde am Dienstag, den 8. Mai 2012, an den Standorten Einmün-\ndung der Baslerstrasse in die Bahnhofstrasse und Parking Ein-/ \nAusfahrt in die Baslerstrasse der Verkehr während der Abendspit-\nzenstunde von 16:00 – 18:00 Uhr erhoben. \n \nDie Ergebnisse haben auch heute noch Gültigkeit und sind in die-\nsem Verkehrsgutachten verarbeitet. \n \n\n 1.5 Lage \n\n \n\nDie QP Bahnhofstrasse \nbesteht aus der Einheit A1 \nder Quartierplanung Gra-\nbenmatt mit den Einheiten \nA1 - A4, wovon bis jetzt \nnur A2 und A3 verwirklicht \nsind.  \nDie Parzelle 4042 liegt \nnördlich der Kantonalbank \nund wird heute als Park-\nplatz benutzt. Sie ist be-\ngrenzt durch die Bahn-\nhofsstrasse und Bas-\nlerstrasse und liegt in un-\nmittelbarer Nähe der \nTramhaltestelle Linie 14 \nund in etwa 200 m Distanz \nzur Haltestelle Altersheim \nder Buslinien 79 und 82 \nsowie dem Bahnhof SBB \nund der Buslinie 83. \n \n\nQP Teil A1 \nParz. 4042 \n\nneu \n\nQP Teil A2 \nParz. 4043 \nbestehend \n\nA \nB \n\nQP Teil A3 \nParz. 4044 \nbestehend \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 5 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n2. Parkplatz-Nachweis \n\n2.1 Nutzungsdaten  \n \n \n \n \nAnhänge 1.1. – 1.6 und 2.1 \n\nAus den uns zur Verfügung gestellten Architektenpläne [2] sind \nfolgende gerundete, verkehrsrelevanten Angaben zum Raumpro-\ngramm zu entnehmen. \nDetails dazu siehe Anhänge 1.1 – 1.6. und Anhang 2.1 \n\nFlächen \nauf ± 10 gerundet \n\n Bruttofläche \nBGF m2 \n\nRed.-\nfaktor \n\n*) \n\nVerkaufs-\nfläche \n\n \n\nArbeits-\nplätze \n\n \n\nErdgeschoss  \n\n \n\nVerkauf Non Food \n\nVerkauf Supermarkt \n\nRestaurant \n\n250 \n\n800 \n\n260 \n\n0.7 \n\n0.7 \n\n \n\n180 \n\n560 \n\n \n\n5 \n\n16 \n\n7 \n\n \n\n1. Obergeschoss \n\nDienstleistungen DL 1: Schalter 720 **)   24 \n\n2. Obergeschoss Dienstleistungen DL 2: Büros 2160**)   72 \n\n \n     Whg \n\n3.- 11. Obergeschoss Wohnungen 2810   24 W \n \n*) Die verkehrsrelevante Verkaufsfläche kann entweder nach Angaben der Architekten übernommen – sofern vor-\nhanden – oder nach Grundlage [4] mit 0.7 x BGF berechnet werden. \n**) Nach Rücksprache mit der Bauherrschaft und der Bauverwaltung haben wir die Flächen der  Dienstleistungen \nDL1 (Schalterbetriebe) anstatt wie früher vorgegeben zu 50% nur zu rund 25 % der gesamten Bürofläche (DL 1 + \nBüros DL 2) angenommen. Teile, der unter 2.OG aufgeführten Flächen sind noch im 1. OG unterzubringen. \n\n \n\n \n\nParkplätze  \nParzelle 4042 \n\nWegfallende Parkplätze Geplante Parkplätze Geplante  \nVelo/Mofa Parkpl. \n\nErdgeschoss - 65 Keine 26 VP \n\nUG 1  36 82 VP \n\nUG 2  49  \n\nUG 3  39 *)  \n\nTotal P   - 65 124 resp. 85 aus UG 1+2 *) 108 VP \n *) Laut Aussagen der Bauherrschaft hat  \n das UG 3 nichts mit dem QP A1 zu tun.  \n Es ist per Dienstbarkeit der Parzelle 4044  \n zugeordnet. Kommentar        Kap. 2.4 \n\n \n2.2 Richtwerte für den Parkplatzbedarf \n\n \n \n \n \nAnhang 2.3 \n\nDie Richtwerte für die Berechnung der Anzahl Parkplätze ent-\nstammen der Verordnung zum RBG, Anhang 11 (Grundlagen [4], \nund [5]) sowie eigenen Erfahrungswerten. \n \nDie angewendeten Richtwerte sind aus Anhang 2.3 ersichtlich. \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 6 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n2.3 Reduktionsfaktoren \n\nR1: Öffentlicher Verkehr Das Bauvorhaben ist mit öffentlichem Verkehr sehr gut erschlos-\nsen, wie nachfolgende Tabelle für die Abendspitzenstunde  und je \nFahrrichtung dokumentiert: \n\n \n\n \nHaltestelle Fussweg Richtung \n\nAnzahl Kurse/h \nAbendspitze \npro Richtung \n\nSBB, Pratteln Bahnhof Pratteln ~ 200 m Basel/Olten/Rheinfelden 6 \n\nTramlinie 14 Bahnhofstrasse      50 m Pratteln - Dreirosenbrücke 8 \n\nBuslinie 79 Altersheim ~ 200 m Bahnhof N – Aqua Basilea 2 \n\nBuslinie 80 Bahnhof Süd ~ 200 m Aeschenpl - Bhf S - Liestal 2 \n\nBuslinie 82 Altersheim ~ 200 m Grüssen - Bhf N - Aqua Basilea 4 \n\nBuslinie 83 Bahnhof Süd ~ 200 m Rankacker – Bhf S - Liestal 2 \n\n  Total Kurse  24 \n\n  \n\n \n \n \n \n \n \n\nIn der Spitzenstunde beträgt das komfortable ÖV-Angebot je Fahrrichtung \n24 Kurse (Kursfolge 2.5 Min.). Bei mehr als 10 Kursen pro Stunde und Rich-\ntung resp. einer durchschnittlichen Kursfolge von 6 Minuten und weniger \nliegt R1 gemäss Tabelle Anhang 11/2 im RBV (Grundlage [4]) bei   \n R1 = 0.5. \n \n\nR2: besondere \nFälle \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nDie Festlegung des Reduktionsfaktors R2 ist etwas schwieriger. Vor einigen \nJahren wurde im Gewerbegebiet Grüssen bei den Verkehrsgutachten mit \ndem Reduktionsfaktor R2 = 0.9 gearbeitet. Bei neueren Gutachten (z.B. \nÜberbauung Häring-Coop Areal, südlich Bahnhof, April 2008) mussten wir \nbereits mit R2 = 0.8 rechnen. Nun liegt ein Gerichtsurteil [6] vor, das festhält, \ndass im Gebiet Grüssen der Reduktionsfaktor R2 = 0.8 zu hoch ist. Beim QP \nGrüssenhölzli rechneten wir mit R2 = 0.7. Der im Gesetz vorgesehene Mini-\nmalwert liegt bei 0.6. Wir haben nach Rücksprache mit der Bauverwaltung \nPratteln (D. Härdi) den Faktor R2 = 0.7 gewählt. \n R2 = 0.7 \n\n \n2.4 Erforderliche Parkplatzzahl für Autos \n\n \n \n \n \nAnhang 2.1 und 2.2 \n\nUnsere auf der kantonalen Wegleitung basierende EDV-\nBerechnungen mit den erwähnten Reduktionsfaktoren ergaben für \nden Teil A1 folgende Resultate. \nAus den Flächenangaben in Anhang 2.1 (gelb) gehen in Anhang \n2.2 folgende, effektive Parkplatzzahlen für die Quartierplaneinheit \nA1 hervor: \n\n \nNutzungen Stammplätze Besucherplätze Total \nWohnungen 24 8 32 \nDienstleistungen \nDL 1 + DL2 14 7 21 \n\nVerkauf 3 16 19 \n\nRestaurant 1 9 10 \n\nTotal 42 40 82 \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 7 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \nParkplatz-Bilanz \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nDemnach wären 82 neue Parkplätze für den QP A1 zu erstellen. \nDiese können in den zwei Geschossen UG 1 (36 P) und UG 2  \n(49 P) untergebracht werden. Rein rechnerisch ist noch eine Re-\nserve von 3 P vorhanden. \nTheoretisch sollten die wegfallenden, oberirdischen 65 P ersetzt \nwerden. Durch Dienstbarkeit sind die 39 P im UG 3 von Teil A1 der \nParzelle 4044 (Teil A3) zugeordnet. Somit würden noch 26 P feh-\nlen. Da der Kunde/die Kundin die Einstellhallen als eine Anlage \n(gemeinsame Zu- und Wegfahrt) wahrnimmt und sein Fahrzeug auf \nden erstbesten Platz stellt, können auch die 3 Reserveplätze von \nTeil A1 mitgerechnet werden. Folglich wäre das Manko noch 23 P. \n \nBeim Studium der QP-Unterlagen aus dem Jahre 1973 ff [1] ist uns \nklar geworden, dass die Parkplatzzahl, die nach damaligen gültigen \nRichtlinien resp. Gesetzen bestimmt wurde, heute nicht mehr aktu-\nell ist. Sie wäre deutlich niedriger. Folglich verfügt die bestehende \nEinstellhalle noch über Platzreserven. \nDa die wegfallenden Parkplätze auf der Parzelle 4042 (QP Teil A1) \nheute ausschliesslich durch die Parzellen 4043 (QP Teil A2 und \n4044 (QP Teil A3) genutzt werden, können die fehlenden 23 Park-\nplätze dem heute nicht voll genutzten Parking unter Teil A2 zuge-\nordnet werden. \n \n\nFazit Aus der Sicht des Verkehrsplaners ist der P-Nachweis für den \nTeilplan A1 erbracht. \n\nDie Zuordnung der theoretisch fehlenden 23 Plätze beim Er-\nsatz der wegfallenden, oberirdischen Parkplätze zum beste-\nhenden Parking der Parzellen 4043 und 4044 ist fachlich ver-\ntretbar. \n\nWas die rollstuhlgerechten Parkplätze anbelangt, so sind ge-\nnerell auf je 50 P ein Behinderten-Parkplatz bereit zu stellen. \nBei den Parkplätzen, die den Bewohnern zur Verfügung ste-\nhen, sind auf je 25 P ein Behinderten-Parkplatz zu planen. \n\n \n2.5 Velo- / Mofa-Abstellplätze \n\n \n \nAnhang  2.2 \n\nDie kantonalen Vorschriften enthalten auch Empfehlungen für die \nAnzahl bereitzustellender Velo- / Mofa-Abstellplätze (VP).  \nAuszug aus Anhang 2.2 \n\n    \nVP berechnet nach RBG QP A1 \n\nWohnen \n\nÜbrige \n\n56 \n\n46 \n\nTotal 102 \n \n\n \n Im vorliegenden Fall wären dies 102 VP für QP A1. Auf den ersten \n\nBlick erstaunen diese hohen Zahlen. Davon sind aber allein für die \nWohnungen 56 VP bereitzustellen. Das entspricht einer Relation \nvon 2.3 Velo/Wohnung (56VP/24Whg) was in Anbetracht der  \nVelovielfalt in den einzelnen Familien als vernünftiger Durchschnitt \ngelten darf.  \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 8 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n Die übrigen 46 VP sind für die restlichen Nutzungen (Büro, \nDienstleistungen, Verkauf) vorgesehen. \nAus den Architektenplänen geht hervor, dass im UG 1 insgesamt \n108 VP vorgesehen und über eine separate Rampe erschlossen \nsind. Das wären sogar noch 6 VP über den berechneten Werten, \nwas als grosszügiges Angebot bezeichnet werden kann. \n \nWeil im UG 1 ein Block von 9 VP an einem verkehrstechnisch ge-\nfährlichen Ort liegen (Pw-Einfahrt ins Parking), könnte man aus \nunserer Sicht auch auf diese 9 VP verzichten und allenfalls Motor-\nradplätze vorsehen. \n\nEmpfehlung \n \n\nWir empfehlen die Bereitstellung von ca. 60 Veloplätzen für \ndie Wohnnutzung bei der QP Einheit A1 an geeigneter Stelle \n(einfacher Zugang, gedeckt und abschliessbar), davon auch \n10 – 15% mit grösseren Abmessungen für Velos mit Anhän-\nger.  \n\nAuf die 9 VP bei der Einfahrt der Pw ins UG 1 bei Teil A1 ist zu \nverzichten. \n\nDie restlichen ca. 15 VP im UG 1 und 26 oberirdischen VP an \nder Baslerstrasse genügen für die übrigen Nutzungen. \n\n \n2.6 Anlieferung  \n\n \n \n \n \n \nAnhang 1.2 \n\nFür die bestehenden Gebäudekomplexe A2 und A3 erfolgt die An-\nlieferung im UG 1 über die heutige Rampe von der Baslerstrasse \nher. \nFür die Anlieferung zu A1 ist parallel zur Baslerstrasse und an-\ngrenzend an die Zufahrt zum Parking ein Umschlagplatz vorgese-\nhen (siehe Anhang 1.2). \n \n\n3. Erschliessung \n\n Die Erschliessung der neuen Einstellhalle des QP Bahnhofstrasse \nerfolgt ausschliesslich über die heute bestehende Zufahrt von der \nBaslerstrasse her für UG 1 und UG 2.  \nUG 3 ist mit einer separaten, einspurigen Rampe vom UG 2 her zu \nerreichen. Aus Sichtgründen ist dort eine LSA-Regelung nötig. \nWir gehen auch davon aus, dass die Geometrie der Rampen, \nFahrgassen und Parkplätze den einschlägigen VSS-Normen ent-\nsprechen. Eine entsprechende Überprüfung ist in unserem Mandat \nnicht enthalten. \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 9 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nWichtiger Hinweis über die weiteren Berechnungen: \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nAnhang 3.1 im \n \n\n Anhang 3.1 im \n\nDa sich mit der neuen Nutzung die Verkehrszahlen verringern und \nnur "marginal" verändern … \n \n\n Parkpl. DWV ASS ein ASS aus \n\nVG 07.05.13 85 304 33 36 \n\nVG 10.06.14 82 291 31 34 \n\nAbnahmen -3 (3.5%) -13 (4.3%) -2 (6.1%) -2 (5.6%) \n \n\n  \n… haben wir uns entschlossen, die Fortsetzung des Verkehrsgut-\nachtens aus dem Gutachten vom 7. Mai 2013 wortwörtlich und \nohne Anpassung der Zahlen zu übernehmen. Das spart Zeit, Kos-\nten und ist nachvollziehbar, weil die Verkehrssituation günstiger \nwird. Wir befinden uns also auf der rechnerisch sicheren Seite. \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 10 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n  \n4. Verkehr \n\n4.1 Grundsätzliches und Begriffe \n\nVerkehrsaufkommen \nVerkehrspotential \n\nDas Verkehrsaufkommen, auch Verkehrspotential genannt, beinhaltet \ndie Summe der zu- und wegfahrenden Fahrzeuge je Zeiteinheit (Tag \noder Stunde). Für Leistungsbetrachtungen wird der Spitzenstunden-\nverkehr verwendet.  \n\nSVP \n = Spezifisches Ver-\nkehrspotential \n\nDas spezifische Verkehrspotential gibt an, wieviel Zu- und Wegfahrten \nje Einheit entstehen. Die Einheit kann der Parkplatz, der Arbeitsplatz, \nder m2 Verkaufsfläche, der m2 BGF, der Sitzplatz in einem Restaurant, \noder ein anderer Parameter sein. \n\nMassgebende Spitze \n \n\nIm normalen Werktagsverkehr kennen wir zwei Verkehrsspitzen: die \nMorgenspitze und die Abendspitze. Im Normalfall ist die Abendspitze \ngrösser als die Morgenspitze infolge der Überlagerung von Berufs-, \nEinkaufs- und Freizeitverkehr \n\nFür Leistungsbetrachtungen konzentrieren wir uns auf die Abend-\nspitzenstunde (ASS), die irgendwann im Zeitraum von 16:00 – 18:00 \nUhr stattfindet. \n \n\nPwE Diese Abkürzung steht für Personenwageneinheiten und ist ein Begriff, \nder bei Leistungsbetrachtungen verwendet wird. Er beinhaltet die Um-\nrechnung von Motorfahrzeugkategorien in Personenwageneinheiten. \n\n Beispiel: Personenwagen 1 PwE \n Motorrad 1 PwE \n Lastwagen / Bus 2 PwE \n Lastenzug 3 PwE \n Velo / Mofa 0.5 PwE \n\nQSV Die Beurteilung der Leistungsfähigkeit basiert auf Qualitätsstufen des \nVerkehrs (QSV), und diese sind in erster Linie abhängig von der War-\ntezeit beim Gewähren des Vortrittes.  \n\nPlanungszustände Zustand Z0: Ausgangslage gemäss Verkehrszäh- \n lung vom Dienstag, den 8. Mai 2012 \n\nZustand Z1: Gesamtverkehr nach Realisierung der \n QP Bahnhofstrasse. \n\n \n4.2  Verkehrsaufkommen Abendspitzenstunde ASS des QP Bahnhofstrasse \n\nVerfahren: Da das Verkehrsaufkommen der bestehenden Nutzungen während der \nAbendspitze ASS durch die Verkehrszählung vom 8.05.12 erfasst wur-\nde, genügt es, diesen Zahlen das prognostizierte Verkehrsaufkommen \nfür den Teil A1 zu überlagern.  \nDie verwendeten Richtwerte (Spezifische Verkehrspotentiale (SVP) \nstammen aus der Literatur und eigenen, neueren, Gutachten. \n \n\nNeuverkehr A1 \nAnhang 3.1 \n\nDieser ist im Anhang 3.1 detailliert zusammengestellt. Zusammenfas-\nsend stellen wir fest, dass A1 folgenden Abendspitzenverkehr verur-\nsacht: \n \n\n Zielverkehr (einfahrend): \nQuellverkehr (ausfahrend) \n\nTotal   ASS \n\n33 PwE/h \n36 PwE/h \n69 PwE/h \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 11 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n4.3  Verkehrsverteilung Abendspitzenstunde ASS des QP Bahnhofstrasse  \n\n \n \n \nAnhang 4.2 \n\nDer Verteilung der Verkehrsströme aus dem QP Bahnhofstrasse Nord \n(A1) haben wir die heutigen, durch die Verkehrszählung ermittelten, \nVerteilungen zugrunde gelegt.  \nDaraus ergibt sich eine Verkehrsbelastung, die im Anhang 4.2 darge-\nstellt ist. \n \n\n \n4.4 Heutiger Verkehr auf dem Basisnetz (Verkehrszählung vom 8. Mai 2012, Zustand Z0) \n\nDurchführung Die Verkehrserhebung erfolgte am Dienstag, 8. Mai 2012 von 16:00 bis \n18:00 Uhr. Unser Zählteam hat den Verkehr an folgenden Knoten er-\nhoben: \n• Knoten Ein-/Ausfahrt Parkplatz und Parkhaus COOP / BLKB \n• Knoten Bahnhofstrasse / Baslerstrasse \n \n\nSpitzenstunde  \n16.45 - 17.45 Uhr \n\nDie Spitzenstunde trat zwischen 16.45 und 17.45 Uhr auf. Massge-\nbend für die Spitzenstunde war die Verkehrsmenge auf der Bahnhof-\nstrasse. \n \n\nErgebnisse der  \nVerkehrszählungen \nAnhang 4.1 \n\nDie Ergebnisse der Verkehrszählungen für die effektive Spitzenstunde \nhaben wir im Anhang 4.1 sowohl absolut als auch in Prozenten sche-\nmatisch dargestellt.  \nDie Hauptverkehrsachse liegt wie erwartet auf der Bahnhofstrasse, mit \n830 - 870 PwE/h in beiden Richtungen.  \nDemgegenüber nimmt sich der Verkehr auf der Baslerstrasse mit  \n100 – 110 PwE/h eher bescheiden aus. \n \nÜberlegungen zur Leistungsfähigkeit folgen im nächsten Kapitel. \n \n\nBerücksichtigung der \nTramzüge \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAnhang 4.4 \n\nDie Zugfolge der Line 14 quer zur Bahnhofstrasse beträgt 7.5 Minuten, \ndas heisst 8 Trams pro Stunde und pro Richtung. Diese Trams beein-\nflussen den motorisierten Verkehr auf der Bahnhofstrasse durch eine \nLichtsignalanlage, die jeweils für 15 Sekunden auf Rot schaltet, und so \ndem Tram eine gesicherte Ausfahrt aus der Haltestelle ermöglicht. \nDas bedeutet, dass jede Fahrrichtung auf der Bahnhofstrasse während \neiner Stunde für vier Minuten gesperrt ist: \n 2 x 8 Trams x 15 sek. = 240 sek. = 4 Min. \nDas sind 7% einer Stunde. Das heisst: die in dieser Zeit ankommen-\nden Fahrzeuge müssen in 56 Minuten abgewickelt werden. Für die \nLeistungsbetrachtungen erhöhen wir folglich die gezählten Verkehrs-\nmengen um 7%. Die für die Leistungsbetrachtungen erhöhten Ver-\nkehrsmengen sind im Anhang 4.4 abgebildet. \n \n\n4.5 Zukünftiger Verkehr auf dem Basisnetz, Zustand Z1 \n\n \n \nAnhang 4.2 \n \n \nAnhang 4.3 \n \n\nUm einer Verkehrszunahme auf dem Strassennetz Rechnung zu tra-\ngen, haben wir den übrigen Verkehr (quasi den "Durchgangsverkehr") \num 8 – 10% erhöht. Die Zahlen sind dem Anhang 4.2 (untere Grafik) \nzu entnehmen. \nDie Gesamtbelastung für Z1 (mit Neuverkehr aus QP Bahnhofstrasse) \ngeht aus Anhang 4.3 hervor. \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 12 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n5. Leistungsbetrachtungen \n\n5.1 Verfahren  \n\nMethodik In der Praxis treten als häufigste Knotenformen die folgenden Typen auf: \n• Knoten mit normalem Rechtsvortritt \n• Knoten mit Vortrittsbeschränkungen \n• Knoten mit Lichtsignalanlagen (LSA) \n• Kreisel \n\nIn unmittelbarer Umgebung zum QP-Areal sind nur die beiden ersten \nTypen vertreten.  \n \n\nFür jeden der aufgezählten Knotentypen gibt es unterschiedliche Be-\nrechnungsverfahren mit unterschiedlicher Genauigkeit. \nIm Rahmen dieses Gutachtens, haben wir uns auf die Software \n "KNOBEL" der Universität Bochum abgestützt. Diese ermöglicht die \nAnwendung der Berechnungsmethode der VSS Norm SN 640 022 und \nist somit auf Schweizer Verhältnisse abgestimmt.  \n \n\nDie Beurteilung der Leistungsfähigkeit basiert auf Qualitätsstufen des \nVerkehrs (QSV). \n \n\nQSV Weil wir für Leistungsbetrachtungen ein deutsches Programm verwen-\nden, das sich auf die deutsche Definition von QSV abstützt, zitieren wir \ndas deutsche Handbuch für die Bemessung von Strassenverkehrsanla-\ngen HBS, Fassung 2009 (Tabelle 7-1), das folgende QSV für Knoten \nohne LSA definiert: \n \n\nQSV WZ \nØ \n\nsec \n\nBemerkungen \n\nA sehr  \ngut ≤ 10  \n\nDie Mehrzahl der Verkehrsteilnehmer kann \nnahezu ungehindert den Knotenpunkt \npassieren  Wartezeiten: sehr gering \n\nB gut ≤20 \nDie Fahrmöglichkeiten der wartepflichtigen \nFahrzeuge werden von bevorrechtigten \nVerkehr beeinflusst. Wartezeiten: gering \n\nC \nzufrie-\nden-\nstellend \n\n≤30 \n\nDie Fahrer in den Nebenströmen müssen \nauf eine merkbare Anzahl von vortritts-\nberechtigten Fahrzeugen achten. \n Wartezeiten: spürbar \n\nD ausrei-\nchend ≤45 \n\nDie Mehrzahl der Fahrer muss Haltevor-\ngänge mit deutlichen Zeitverlusten hin-\nnehmen. Wartezeiten: teilweise hoch \n Verkehrszustand noch stabil \n\nE man-\ngelhaft >45 \n\nEs bilden sich Staus. Die Wartezeiten \nnehmen sehr grosse und stark streuende \nWerte an. Wartezeiten sehr hoch \n Verkehrszustand: instabil \n\nF \nvöllig \nunge-\nnügend \n\nSätti-\ngung  \n>1 \n\nDie Anzahl Fahrzeuge in einem Verkehrs-\nstrom ist über längere Zeit grösser als die \nKapazität. Der Knotenpunkt ist für diesen \nVerkehrsstrom überlastet. \n\nØ WZ =  Wartezeit = Ø Verlustzeit + 8 sec (nach HBS 2001) \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 13 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n5.2 Ergebnisse  \n\nGrundsätzliches \n \n \n \n \nAnhang 5 \n\nUm der Sperrung der Baslerstrasse durch die Trampassage Rechnung \nzu tragen, haben wir wie in Kapitel 4.4 begründet, die Verkehrsströme an \ndiesem Knoten um 7 % erhöht. \n\nMittels der erwähnten Software wurden die beiden Knoten A und B  \ndurchgerechnet und die entsprechenden Qualitätsstufen QSV ermittelt. \nIm Anhang 5 haben wir die Knotenströme der einzelnen Knoten für Z0 \nund Z1, jeweils inkl. 7% Tramzuschlag, in Abhängigkeit der Verkehrs-\nstärke abgebildet. \n\n \nResultate \n \n \nAnhänge 5.1 – 5.8 \n \n\nWir fassen die elektronischen Berechnungen in der folgenden Tabelle \nzusammen. Wir beschränken uns auf die Darstellung der Veränderung \nder Knotensummen KS und der Qualitätsstufen QSV. Details dazu De-\ntails dazu sind in den Anhängen 5.1. – 5.8 zu finden. \n \n\nKnotenbelastungen\nBez.\n\nKS QSV KS QSV absolut %\nA Baslerstrasse/Zufahrt Parking\n\nKnotensumme KS in PwE/h 223 302 79 35%\nBaslerstrasse West A A\nZufahrt Parking A A\nBaslerstrasse Ost A A\n\nB Bahnhofstrasse/Baslerstrasse\nerhöhte Knotensumme KS in PwE/h 1'015 1'160 145 14%\n\nBahnhofstrasse Nord A A\nBaslerstrasse B C\nBahnhofstrasse Süd A A\n\nZustand Z0 Zustand Z1 Zunahme KS\n\n \n \n6. Schlussbemerkungen \n \n \n \n \n \n \n \nAnhang 5.8 \n\nDie Tabelle zeigt, dass beim Knoten A trotzt einer Zunahme der Knoten-\nsumme um 35% die Verkehrsmengen so gering sind, dass keine Beein-\nträchtigungen der Qualitätsstufen QSV zu erwarten sind. Sie verbleiben \nalle auf der höchsten Stufe A. \n\nBeim Knoten B verändert sich bei einer Zunahme der Knotensumme um \n14% die QSV von Stufe B (Z0) auf Stufe C (Z1), was nach wie vor zufrie-\ndenstellend ist. Konsultiert man die Leistungsberechnung im Anhang 5.8, \nso stellt man fest, dass die mittlere Wartezeit W(s) auf der Baslerstrasse \nbei rd 16 Sekunden (Z0 = 12 s) liegt und nur in 1 % (N-99) der Rückstau \nmehr als 3 PwE (Z0 = 2) beträgt. \n\n  \nBottmingen, den 10. Juni 2014 \n \nGlaser Saxer Keller AG \n \nSachbearbeitung: Markus Glaser \n   Stephan Glutz \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 14 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n\nAnhang 2  Nutzflächen + Parkplatznachweis \n\nAnhang 3 Verkehrsaufkommen Neuverkehr \n\nAnhang 4 Verkehrsbelastungen \n\nAnhang 5 Leistungsbetrachtungen \n\n \n \n \n \n \n\nAnhang 1  Architektenpläne \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 15 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n    Anhang 1.1 \n                Projektstand 3. Juni 2014 \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 16 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n    Anhang 1.2 \nQuartierplan "Bahnhofstrasse", Parzelle 4042 Projektstand 3. Juni 2014 \n \nErdgeschoss      \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n1. Obergeschoss  \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 17 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n    Anhang 1.3 \n   Projektstand 3. Juni 2014\n \n \n \n \n \n \n  \n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 18 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n    Anhang 1.4 \n y\n \n \n \n \n \n \n  \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 19 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n    Anhang 1.5 \n Projektstand 3. Juni 2014 \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 20 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n Anhang 1.6 \n Projektstand 3. Juni 2014 \n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 21 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  7.05.13 \n\n    Anhang 1.7 \n Projektstand 3. Juni 2014 \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 22 \n \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n\nAnhang 2  Nutzflächen + Parkplatznachweis \n\nAnhang 3 Verkehrsaufkommen Neuverkehr \n\nAnhang 4 Verkehrsbelastungen \n\nAnhang 5 Leistungsbetrachtungen \n\n \n \n \n \n \n\nAnhang 1  Architektenpläne \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 23 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nArt und Mass der Nutzung aus QP 1973 und Projekt 2014 Anhang 2.1\nFlächen\n\nLage Nutzung Bruttofläche Verkaufsfl. Bruttofläche Verkaufsfl.\n\nBGF m 2 VF=0.7xBGF BGF m 2 VF=0.7xBGF\n\nErdgesschoss Dienstleistungen, Schalter, DL 1 920\n\nVerkauf Non Food 430 300 251 180\n\nVerkauf Food 431 300 800 560\n\nRestaurant 260\n\n1. Obergeschoss Dienstleistungen, Schalter, DL 1 240 720\n\n2. Obergeschoss Wohnungen 390\n\nDienstleistungen, Büros, DL 2 72 2160\n\n3.- 11. Obergeschoss Wohnungen 1620 2808\n\n(A2 + A3 nur 5 OG) Dienstleistungen, Büros, DL 2 430\n\nVergleichswerte 4533 600 6999 740\n\nAnmerkung: QP Einheit A4 nicht relevant, w urde noch nicht nach QP gebaut und verfügt über eigene Parkplätze\n\nZusammenzug Wohnungen 2010 2810 24 Whg\n\nauf ± 10 gerundet) Dienstleistungen DL 1 1160 720 1)\n\nDienstleistungen DL 2 502 2160 1)\n\nVerkauf Non Food         Verkauf 1 430 300 250 180 2)\n\nVerkauf Food                  Verkauf 2 431 300 800 560 2)\n\nRestaurant 0 260 Anzahl SP 87\n\nVergleichswerte 4533 600 7000 740\n\nParkplätze berechnet Wohnungen             1 P/80 m2\n\n(aus QP-Reglement, 1973) Dienstleistungen      1 P/50 m2\n\nVerkauf                   1 P/15 m2\nRestaurant\nTotal\n\nNutzung\nParkplätze berechnet Wohnungen\n(nach RBG, Anhang 11/1) Dienstleistungen DL1 + DL2\n\nVerkauf\nRestaurant\nTotal\n\n1) Aufteilung Dienstleistungen DL 1 und DL 2: 25% :75% (Annahme GSK)\n\n2) Aufteilung Verkauf Non Food und Food: ~25% : 75% (Annahme GSK)\n\nI:\\Aufträge\\2432prw s\\[2432_020_ Raumprogramm_3.xls]Raumprogramm 2\n\n32\nR1 = 0.5, R2 = 0.7\n\n82\n\n21\n\n10\n\n34\n\n39\n\n19\n\n99\n\nQuartierplaneinheit A1\nalt 1985 nach QP-Regl. neu 2014\n\n04.06.2014\n\nR1 = 0.5, R2 = 0.7\n\n26\n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 24 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nBerechnung der Parkplätze für Autos und Velos Anhang 2.2\n\nnach Anhang 11, RBV und Wegleitung BL 2004\n\nAuftrag: Pratteln, QP Bahnhofstrasse Reduktionsfaktoren:\nVariante: Variante QP A1_2014-1: R1 = 0.5, R2 = 0.7 *) R 1 = 0.50\n\nAuftrag - Nr: PRWS 2342 R 2 = 0.70\n\nNutzungsart R aumpro gramm R icht- A nzahl Wo hnungen Grundbedarf R eduzierter B edarf\n\nBrutto- Andere werte resp\n\ngeschoss- P für A nzahl A rbeitsplätze GB R B  = GB  x R 1 x R 2 x R 3\n\nfläche relevante Wo, resp 1 2 3 4 5 6 7 8 9\n\nBGF Flächen Arb.pl vorge- berech- massge- Stamm- Besuch. T o ta l Stamm- Besuch. T o ta l\n\nm2 m2 m2 geben net bend plätze P lätze plätze P lätze\n\nWOHNEN\n\nEFH / Doppel-EFH / Reihen-EFH / MFH 2810 100 24 29 24 24 8 32 24 8 32\n\nAlterswohn. / Sozialwohnungen\n\nSubtotal Autoplätze (Wohnen) 24 8 32 24 8 32\nEmpfehlung Veloplätze (Wohnen) 48 8 56\n\nUEBRIGE NUTZUNGEN\n\nBüros\n Schalterbetriebe (Post, Bank,...) 720 30 24 24 10 7 17 4 2 6\n\n Uebrige 2160 30 72 72 29 14 43 10 5 15\n\nIndustrie/Gewerbe Verk.fl.\n\n Normal\n\n Ausstellung (z.B. Möbel)\n\n Umschlag\n\n Lager\n\n Grossbetriebe\n Andere:\n\nVerkauf Verk.fl.\n\n Wenig kundenintensiv\n\n Non food Fremdmieter 250 180 50 5 5 2 9 11 1 3 4\n\n Food bis 500 m2  Verkaufsfl. VF\n\n Supermarkt bis 1000 m2       VF 800 560 50 16 16 7 37 44 2 13 15\n\n EKZ über 1000 m2       VF\n Andere: Baucenter\n\nRestaurants Sitzpl.\n\n Imbiss / Café / Kundenrest.\n\n Restaurant , normal 260 87 40 7 7 3 27 30 1 9 10\n\n Speiserestaurant\n\n Saal (Bankettbestuhlung)\n\n Saal (Konzertbestuhlung)\n Andere:\n\nAndere:\n\nKontrolle BGF, A - Plätze 4190 124 124\n\nSubtotal Autoplätze (Arbeiten) 51 94 145 18 32 50\nEmpfehlung Veloplätze (Arbeiten) 20 26 46\n\nZUSAMMENSTELLUNG: Total Autoplätze (Wohnen + Arbeiten) 75 102 177 42 40 82\n\nBetriebseigene Personen- resp. Lieferwagen\n\nTotal Autoplätze (Wohnen + Arbeiten + Ersatzparkplätze) 42 40 82\nEmpfehlung Veloplätze (Wohnen + Arbeiten) 68 34 102\n\nAnmerkungen: *) R 1 = Reduktionsfaktor infolge guter  Erschliessung mit öffentlichen Verkehrsmitteln\n\n   R 2 = Reduktionsfaktor infolge politischen Zielsetzungen, Umw eltvorbelastungen, etc\n\n   R 3 i = Reduktionsfaktoren infolge Mehrfachnutzung (für jede Nutzung i separat )\n\n**) Teilw eise theoretische, rechnerische BGF (Begründung im Text)\n\nI:\\Aufträge\\2432prws\\[2432_020_P-Nachweis_3.xls]Anhang 2.2 5.06.14\n\nIn den Spalten 2, 4, 5 \nwird grundsätzlich\nauf gerundet.\nz.B. 3.1 = 4, 4.9 = 5  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 25 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnhang 2.3 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten , 26 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n\nAnhang 2  Nutzflächen + Parkplatznachweis \n\nAnhang 3 Verkehrsaufkommen Neuverkehr \n\nAnhang 4 Verkehrsbelastungen \n\nAnhang 5 Leistungsbetrachtungen \n\n \n \n \n\nAnhang 1  Architektenpläne \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten , 27 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nPratteln, Quartierplanung Bahnhofstrasse Anhang 3.1\n\nRechenschema Parkierung und Verkehr für alle Nutzungen\n\nOrt: Objekt Pratteln, QP Bahnhofstrasse Variante QP A1: N2; R1 = 0.5, R2 = 0.7\n\nGrundlagen: Angaben der Architekten Prognoseverfahren: Abschätzung über P und Richtwerte aus der Literatur\n\nRaumprogramm Wohnungen BGF  m2 2'810 Whg 28 Vorg.Wg 24 Reduktionsfaktoren\n(verkehrsrelevant) Dienstleist.1 BGF  m2 720 A 24 Vorg. A\n\nDienstleist.2 BGF  m2 2'160 A 72 Vorg. A R1 0.50\nVerkauf 1 BGF  m2 250 A 5 Vorg. A R2 0.70\n\nVerkausfläche VF 175 Vorg. VF 180\nVerkauf 2 BGF  m2 800 A 16 Vorg. A\n\nVerkausfläche VF 560 Vorg. VF\nGastro BGF  m2 260 A 7 Sitzpl. 87\n\nParkplätze Wohn. DL 1 DL2 Verkauf Verkauf Gastro Total\n1 2\n\nBGF/ A resp. BGF/ Whg 100 30 30 50 50 40\nArbeitsplätze A resp. Anzahl Whg resp Sitzp. 24 24 72 5 16 7\nRichtwerte P Stamm P/A resp. P/Whg 1 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4\nRichtwerte Besucher P/X  *) 0.30 0.30 0.20 0.050 0.065 0.30\n\n*) X: Whg, A; BGF; SP; VF; etc X=Whg X=A X=A X=A/VF X=A/VF X=A/SP\n\nGrundbedarf Stamm-P GS 24 10 29 2 7 3 75\nBesucher-P GB 8 7 14 9 37 27 102\nTotal 32 17 43 11 44 30 177\nReduktionsfaktoren R1 1.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50\n\nR2 1.00 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70\nEffektiver P-Bedarf **) 0.70\n\nStamm-P 24 4 10 1 2 1 42\nBesucher-P 8 2 5 3 13 9 40\nTotal 32 6 15 4 15 10 82\n\nVeloformeln: Stamm-VP GSxR1(1.5-R2)  **) 48 4 12 1 3 1 69\nBesucher-VPGBxR1(1.25-R2)  **) 8 1 3 2 11 8 33\nTotal 56 5 15 3 14 9 102\n\n**) für Wohnungen gilt: 2 VP/GS 1 VP/GB\n\nFalls Rgesamt = 0.5 gemäss RBV, §70, Absatz 4 ist, muss für die Berechnung der Veloplätze der effektive Faktor R2 eingesetzt w erden\n\nDurchschnittlicher Werktagsverkehr DWV (QV + ZV) in Motorfahrzeugen pro Tag (Mfz/T)\nSVP Stamm DWV Fahrten/P 2.5 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0\nSVP Besucher DWV Fahrten/P 2.5 3.5 3.5 6.5 6.5 3.0\nVerkehrsaufkommen (QV + ZV)\nDWV Stamm P*SVP 60 12 30 3 6 3 114\nDWV Besucher P*SVP 20 7 18 20 85 27 177\nDWV LW Annahmen: 0\n\nTotal Verkehrsaufkommen Mfz/T 80 19 48 23 91 30 291\n\nDurchschnittliche Abendspitzenstunde ABS in Personenwageneinheiten pro Stunde (PwE/h)\nZielverkehr (einfahrend)\nSVP Stamm ASB % P-Kapazität 40% 10% 10% 10% 10% 10% 36%\nSVP Besucher ASB % P-Kapazität 10% 5% 5% 60% 60% 25% 40%\nZielverkehr Stamm 10 1 1 1 1 1 15\nZielverkehr Besucher 1 1 1 2 8 3 16\n\nTotal Zielverkehr PwE/h 11 2 2 3 9 4 31\nAnteil am DWV-Z 27.5% 21.1% 8.3% 26.1% 19.8% 26.7% 21.3%\n\nQuellverkehr (ausfahrend)\nSVP Stamm ASB % P-Kapazität 15% 60% 60% 10% 10% 10% 38%\nSVP Besucher ASB % P-Kapazität 10% 5% 5% 60% 60% 50% 45%\nQuellverkehr Stamm 4 3 6 1 1 1 16\nQuellverkehr Besucher 1 1 1 2 8 5 18\n\nTotal Quellverkehr PwE/h 5 4 7 3 9 6 34\nAnteil am DWV-Q 12.5% 42.1% 29.2% 26.1% 19.8% 40.0% 23.4%\n\nTotal Abendspitzenverkehr PwE/h 16 6 9 6 18 10 65\nAnteil am DWV (Ein- und Ausfahrten) 20.0% 31.6% 18.8% 26.1% 19.8% 33.3% 22.3%\n\nI:\\Aufträge\\2432prw s\\[2432_020_PP und VA_QP_3.xls]A1_0.5_0.7 (2014)\n\nfür Wohnungen \nR1 und R2 = 1.0\n\n05.06.2014\n\n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 28 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n\nAnhang 2  Nutzflächen + Parkplatznachweis \n\nAnhang 3 Verkehrsaufkommen Neuverkehr \n\nAnhang 4 Verkehrsbelastungen \n\nAnhang 5 Leistungsbetrachtungen \n\n \n \n \n \n\nAnhang 1  Architektenpläne \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 29 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 30 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 31 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n    Anhang 4.3 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 32 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 33 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\n \n \n \n\nAnhang 2  Nutzflächen + Parkplatznachweis \n\nAnhang 3 Verkehrsaufkommen Neuverkehr \n\nAnhang 4 Verkehrsbelastungen \n\nAnhang 5 Leistungsbetrachtungen \n\n \n\nAnhang 1  Architektenpläne \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 34 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nVerkehrsströme am Knoten A: Baslerstrasse/Zufahrt Parking Z0 Anhang 5.1 \n \n \n \n \n\n A  Z0 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 35 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nLeistungsberechnung am Knoten A: Baslerstrasse/Zufahrt Parking Z0 Anhang 5.2 \n \n \n\n A  Z0 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 36 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nVerkehrsströme am Knoten A: Baslerstrasse/Zufahrt Parking Z1 Anhang 5.3 \n \n \n \n\n A  Z1 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 37 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nLeistungsberechnung am Knoten A: Baslerstrasse/Zufahrt Parking Z1 Anhang 5.4 \n \n \n \n\n A  Z1 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 38 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nVerkehrsströme am Knoten B: Bahnhofstrasse/Baslerstrasse Z0+Tram Anhang 5.5 \n \n \n \n\n B  Z0 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 39 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nLeistungsberechnung am Knoten B: Bahnhofstrasse/Baslerstrasse Z0+Tram Anhang 5.6 \n \n \n \n\n B  Z0 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 40 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nVerkehrsströme am Knoten B: Bahnhofstrasse/Baslerstrasse Z1+Tram Anhang 5.7 \n \n \n \n\n B  Z1 \n\n\n\nQuartierplanung Bahnhofstrasse, Pratteln Verkehrsgutachten 41 \n \n \n\n2432_020_BE 3_VG_bereinigt  10.06.14 \n\nLeistungsberechnung am Knoten B: Bahnhofstrasse/Baslerstrasse Z1+Tram Anhang 5.8 \n \n \n \n \n  B  Z1 \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nFDP\n2986\n\nDie Liberalen\nKanton Basef Landrchaft\n\nCh ristlichdemokratische Volkspartai\nvvan:kfeis ?ra',!.21n\n\nPratteln, 26.02.2016\n\nDringende Interpellation betr. Rohner AG\n\nAm 16. Februar 2016 ereignete sich bei der Firma Rohner AG ein nicht uerheblicher Störfall mit Folgen. Die\nExplosion erschreckte die Bevölkerung und ein grosses Stück der Fassade wurde durch die Wucht der Explo-\nsion auf die Rangiergeleise geschleudert. Glücklichenareise wurden dabei nur 2 Menschen verletzt, es hätte\nweitaus Schlimmeres passieren können. Einen Tag nach dem Störfall ereignete sich zudem eine starke Ge-\nruchtsbelästigung, die weit über Pratteln hinaus wahrgenommen werden konnte.\n\nDie Probleme der Rohner AG lassen sich mittlenrueile vor der Bevölkerung nicht mehr verbergen. Die Zeitungs-\nartikel in Bezug auf die Unfälle sowie hohe Zahlungssausstände lassen aufhorchen. Laut Betreibungsauskunft\nsind gegen die Rohner AG in den letzten Jahren mehr als 60 Betreibungen im Gesamtwert von über 5,3 Mio\nFr. eingegangen. Eine bewusste Verschleppung durch Erheben des Rechtsvorschlags ist dabei nicht auszu-\nschliessen. Sicherlich existieren noch weitere Gläubiger, welche bisher noch keine Betreibung eingeleitet ha-\nben.\n\nAufgrund der hohen Aktualität und der Brisanz des Themas bitten wir den Gemeinderat, folgende Fragen dring-\nlich zu beantworten:\n\n1. Wie stark wurde der Bau 40 in Mitleidenschaft gezogen? Wird der beschädigte Gebäudeteil wieder\nInstand gesetzt? Wie genau und in welchem Zeitplan erfolgt die Wiederherstellung/Sanierung der ge-\nschädigten Anlagen? lst mit Gefahr für die Bevölkerung oder mit Geruchsemmissionen zu rechnen?\nWer kontrolliert von Seiten Gemeinde/Kanton die Rohner AG bei der Ausführung der notwendigen Ar-\nbeiten? Wer bezahlt diese Aufwände?\n\n2. Wer hat den Einsatz von Sanität, Feuenüehr und weiteren Fachpersonen bezahlt oder besteht auch\nhier bereits eine offene Forderung?\n\n3. Die andauernden Liquiditätsprobleme lösen eine Kettenreaktion von der Produktion bis hin zur Entsor-\ngung von Altstoffen aus. lst die Firma Rohner AG bis heute lücklenlos ihrer Pflicht nachgekommen und\nhat Abfallprodukte laufend ordnungsgemäss entsorgt oder ist auf dem Areal zwischenzeitlich bereits\neine Sondermülldeponie entstanden? Wie hoch ist das Risiko für Umwelt und Bevölkerung, sollte sich\nein Brand wie 1979 oder eine Explosion wiederholen? Kann Löschwasser aufgefangen werden?\n\n4. Exisitert ein aktuelles Risikogutachten über die Rohner AG?\n\n5. Kann der Firma Rohner AG die Betriebsbewilligung zur Produktion gefährlicher Stoffe am jetzigen\nStandort aufgrund Gefährdung der Bevölkerung allenfalls entzogen werden?\n\n6. Bestehen seitens der Gemeine Pratteln ebenfalls offene Forderungen gegenüber der Rohner AG?\nWenn ja, in welchem Umfang und was wurde diesbezüglich mit der GL der Rohner AG vereinbart?\n\n7. Wie denkt der Gemeinderat über den Verbleib der Rohner AG am jetzigen Standort? Was sind die\nChancen und Risiken bei einer Schliessung?\n\n8. Was geschieht mit dem Areal bei Konkurs? Hat die Rohner AG genügend Rückstellungen für den Rück-\nbau des Areals resp. zur Altlastenentsorgung? Wenn nein, wer käme für die Altlastenentsorgung auf?\n\n9. Wie kooperativ zeigt sich die GL der Rohner AG bei der Bewältigung all dieser Probleme? Inwieweit\nwurde eine Pflichtverletzung des Verwaltungsrats (2.B. bei allfälliger Entsorgungsfrage) in Bezug auf\ndie Organhaftung schon geprüft?\n\nBesjg-nDank -. -\n\nt*;t" LC\nAndrea Klein\nFraktion FDP-Mitte\n\nItoP\n\n\n


text: \n  \n\n \n2959 \n\n \n \n \n \n \n\nPratteln, 28. September 2015 \n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nErsatzwahl für die Geschäftsprüfungskommission \nfür den Rest der Amtsperiode: Patrick Ritschard, \nSVP, anstelle von Albert Willi † \n \n \n \n \n \n \nSteckbrief \n\nName:   Patrick Ritschard \n\nWohnort:  St. Jakobstrasse 65, Pratteln \n\nGeburtsdatum:  1978 \n\nZivilstand: ledig \n \n\nSeit 2014 im Einwohnerrat \n \n\n \n\nhttp://www.pratteln.ch/de/toolbar/ortsplan/?strasse=St.%20Jakobstrasse%2065&ort=4133%20Pratteln&center=\n\n

doc_text_tsv_it: '/de/toolbar/ortsplan/?strasse=st.%20jakobstrasse%2065&ort=4133%20pratteln&center=':41 '1978':32 '2014':36 '2015':5 '28':3 '2959':1 '65':29 'albert':20 'amtsperiod':14 'anstell':18 'den':11 'der':13 'die':8 'einwohnerrat':38 'ersatzwahl':6 'für':7,10 'geburtsdatum':31 'geschäftsprüfungskommission':9 'im':37 'jakobstr':28 'ledig':34 'nam':23 'patrick':15,24 'pratteln':2,30 'rest':12 'ritschard':16,25 'seit':35 'september':4 'st':27 'steckbrief':22 'svp':17 'von':19 'will':21 'wohnort':26 'www.pratteln.ch':40 'www.pratteln.ch/de/toolbar/ortsplan/?strasse=st.%20jakobstrasse%2065&ort=4133%20pratteln&center=':39 'zivilstand':33


text: \n \n\n \n\n \n3004 \n\n \n \n \n \n \n\nPratteln, 16. Juni 2016 \n  \n\n \n\nWahl von 6 Mitgliedern des Ortsschulrates für die Amtsperiode vom \n1.8.2016 – 31.7.2020 \n \n\n \n\n \n\nWahlvorschläge: Edith Schaub, SVP bisher \n\n Tino Russo-Kunz, SVP  \n\n Marcial Darnuzer, SP \n\n Nadja Pavan, SP \n\n Patrick Gysin, U/G \n\n Robert Schwald, FDP bisher \n\n \n\n\n\nSteckbriefe \n \n\n \n\n3004  Ortsschulrat  \n   \n\n \n\n \nName, Vorname Schaub Edith Russo-Kunz Tino \n\nGeburtsdatum 16.09.1963 07.06.1977 \n\nBeruf  Kauffrau Key Account Manager \n\nPartei  SVP SVP \n\n    \n\n    \n\nName, Vorname Darnuzer Marcial Pavan Nadja \n\nGeburtsdatum 12.05.1979 30.09.1980 \n\nBeruf  Projektleiter Sanität Kauffrau \n\nPartei  SP SP \n\nWeiteres  2 Kinder Administrastion Mobile Basel \n(Sozialpsychiatrischer Verein), 2 \nKinder \n\n \n    \n\nName, Vorname Gysin Patrick Schwald Robert \n\nGeburtsdatum 15.04.1975  \n\nBeruf  Kaufm. Angestellter  \n\nPartei  U/G FDP \n\n \n\n\n


text: \n1/4 \n\nEinwohnerrat Pratteln \n\nGeschäftsprüfungskommission  \n\n \n\n \n\n \n\nPratteln, 07. Juni 2016 \n\n \n\nTätigkeitsbericht der GPK zum Amtsjahr 2015-2016 \n \n\n1 Einleitung \n\n \n\nGemäss Geschäftsreglement des Einwohnerrates (Ziffer 3.3.2.2.4) erstattet die Geschäftsprüfungs-\n\nkommission jeweils innert sechs Monaten dem Einwohnerrat Bericht über ihre das abgeschlossene \n\nAmtsjahr betreffenden Feststellungen. Im letzten Amtsjahr einer Amtsperiode ist dieser \n\nTätigkeitsbericht dem Einwohnerrat noch vor Legislaturschluss vorzulegen. \n\n \n\n \n\n2 Kommissionszusammensetzung \n\n \n\nDie GPK setzte sich im vierten und letzten Amtsjahr der Legislatur aus folgenden Mitgliedern \n\nzusammen: \n\n \n\nChristian Schäublin SVP, Präsident \n\nEva Keller SP, Vize-Präsidentin  \n\nMarc Bürgi, FDP-Mitte \n\nRosa Calicchio, SP \n\nPatrick Ritschard, SVP (ab 28.09.2015)  \n\nErich Schwob, SVP \n\nPatrick Weisskopf, UG \n\nAlbert Willi, SVP (im Amt am 28.08.2015 verstorben) \n\n \n\nDas Protokoll wurde von Maria Burt-Poltera, Gemeindeverwaltung Pratteln, verfasst.  \n\n \n\n \n\n3 Sitzungstätigkeit \n\n \n\nDie GPK hat sich im letzten Berichtsjahr Juli 2015 – Juni 2016 zu 10 Sitzungen getroffen. \n\nZusätzlich zu diesen Sitzungen haben verschiedene Subkommissionen getagt. \n\n \n\n \n\n4  Prüfungen und Feststellungen \n\n \n\n4.1 Abgeschlossene Prüfungen \n\n \n\n4.1.1  Bericht zum Amtsbericht 2014 \n\nDer Amtsbericht 2014 wurde im Herbst 2015 in der GPK behandelt und an der \n\n2997 \n\n\n\n2/4 \n\nEinwohnerratssitzung vom 14. Dezember 2015 vom Einwohnerrat zur Kenntnis genommen. \n\n \n\n4.1.2 Erwahrung Wahlen Gemeinderat und Gemeindepräsident \n\nDie GPK hat – nach Feststellung einer ungenutzten dreitätigen Beschwerdefrist – die Wahlen des \n\nGemeinderates vom 28. Februar 2016 am 22. März 2016 erwahrt. Am 18. April 2016 wurde die \n\nstille Wahl des Gemeindepräsidiums erwahrt.  \n\n \n\n4.1.3 Subko Sozialhilfe \n\nIn den vergangenen zwei Amtsjahren haben Befragungen stattgefunden, dies aufgrund \n\nverschiedener Vorkommnisse im Sozialhilfebereich (organisatorische Veränderungen, \n\nPersonalengpässe). Die verschiedenen Akteure in der Sozialhilfe (Verwaltung, Gemeinderat, \n\nSozialhilfebehörde) wurden befragt, insbesondere konnten auch mit dem neuen Abteilungsleiter \n\nGesundheit/Soziales (G/S) mehrere Gespräche geführt werden. \n\n \n\nDie GPK stellte fest, dass in der Vergangenheit Führungs- und Kommunikationsschwächen \n\nvorhanden waren. Weder die Prozesse noch die Höhe der Fallzahlen seien das eigentliche Problem \n\ngewesen. Da sich der Gemeinderat seiner Führungsverantwortung gegenüber der gesamten \n\nAbteilung G/S nicht zu 100% bewusst war, brauchte es zwingend eine starke Führungsperson für \n\ndie Abteilung G/S. Dies scheint mit dem neuen Abteilungsleiter erreicht worden zu sein. Der \n\nAufbau einer starken administrativen Führung zur Entlastung der Sozialhilfemitarbeitenden, damit \n\nsich diese auf das Kerngeschäft konzentrieren können, scheint sich positiv zu entwickeln. Die GPK \n\nsollte die personellen und organisatorischen Veränderungen weiter beobachten. \n\n \n\n4.1.4 Subko Prüfung Einhaltung Quartierpläne \n\nDie Subko hat alle Quartierpläne (QP) aufgelistet und  mittels Stichproben  untersucht, wie mit dem \n\nQP verfahren wird und ob die Vorschriften eingehalten werden.  \n\nDie Gemeinde hätte die Pflicht, die in der Sondernutzung vereinbarten Vorgaben und Richtlinien zu \n\nüberprüfen. Leider endet dies allzu oft mit der Erteilung der Baubewilligung. Hier sind bereits die \n\nersten Abweichungen zu den QP möglich. Diese können ohne grossen bürokratischen Aufwand \n\nerfolgen, falls sie den wesentlichen Charakter des QPs nicht verändern (subjektives Ermessen).  \n\nMit dem vereinfachten Verfahren können QP durch den Gemeinderat geändert werden, ohne dass \n\ndiese durch den Einwohnerrat bewilligt werden müssen (z.B. Personalrestaurant wird durch Drive-\n\nin ersetzt).  \n\nDie Bauabnahme ist dann der letzte offizielle Termin, bei welchem eine Kontrolle der Umsetzung \n\ndurchgeführt wird. Eine spätere Nachprüfung scheitert leider allzu oft am fehlenden Personal und \n\nkann nicht systematisch erfolgen. Sehr oft sind es Nachbarn, welche auf Verfehlungen aufmerksam \n\nwerden und diese dann melden.  \n\nDie GPK empfiehlt dem Gemeinderat die folgenden Quartierpläne vertiefter anzuschauen:  \n\n QP 6: Gewerbeareal Grüssen  \n\n QP 9: Gewerbeareal Grüssen IKEA  \n\n QP 17:  Mediamarkt und Toptip \n\n QP 18: Gewerbeareal Grüssen IKEA Büro  \n\n \n\n4.1.5 Subko KESB \n\nMit dem Abteilungsleiter G/S wurden Fragen zu verschiedenen Schnittstellen und Prozessabläufen \n\n\n\n3/4 \n\nzwischen Kindes- und Erwachsenenschutz (KES = Gemeinde) und Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde (KESB = Kanton) besprochen und diskutiert. Basierend auf den \n\nrechtlichen Grundlagen wurde geprüft, wie der Sozialdienst vom rechtlich möglichen Spielraum \n\nGebrauch macht, sowie bei Meldungen und Abklärungen einbezogen wird. Die GPK der Gemeinde \n\nhat keine Prüfungsbefugnisse bei der KESB sondern darf nur die gemeindeinternen Prozesse \n\nprüfen.  \n\nDie GPK konnte feststellen, dass die KESB-Entscheide zum Wohl der Klienten gefällt werden. Bis \n\nheute wurden keine übertriebenen Massnahmen oder Unterbringungen verfügt. Im Weiteren werden \n\nstationäre Unterbringungen vom Kanton bezahlt, wogegen die Gemeinde für ambulante und \n\nfamilienbegleitende Massnahmen aufkommen muss. Positiv ist das Team des Kindes- und \n\nErwachsenenschutz (KES) zu erwähnen, welches heute Tagesberatung anbietet. \n\nDie GPK empfiehlt, dass Vorschläge zu mehr Transparenz in den Fallberechnungen  an der \n\nDelegiertenversammlung eingebracht werden. Heute hat jede Gemeinde an der \n\nDelegiertenversammlung eine Stimme, unabhängig der Anzahl Einwohner. Sinnvollerweise sollte \n\ndies aber anteilsmässig an der Bevölkerung sein, da die Interessen unterschiedlich gewichtet sind.  \n\n \n\n4.1.6 Prozess Anfragen aus der Bevölkerung  \n\nAufgrund von Meldungen aus der Bevölkerung hat die GPK die bestehenden Prozesse bei Anfragen \n\nund Beschwerden an die Gemeindeverwaltung mittels Befragung geprüft.  \n\nDie GPK hat dabei festgestellt, dass der Beschwerde-/Anfrageprozess zweckmässig zu sein scheint. \n\nDie GPK zweifelt aber daran, ob der Prozess im täglichen Arbeitsumfeld auch wirklich gelebt \n\nsowie umgesetzt wird und ob dieser auch allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern bekannt ist.  \n\n \n\nDie GPK empfiehlt, die Ausbildung der Mitarbeitenden mit Kundenkontakt zu verbessern, \n\ninsbesondere die Sensibilisierung zu kundenfreundlichem Umgang bei normaler und schwieriger \n\nKundschaft (v.a. beim Allservice als erste Anlaufstelle). Die Arbeit der Gemeindeverwaltung soll \n\nals Dienstleister verstanden werden und auf Kundenorientiertheit basieren. Zur Entlastung des \n\nAllservice, damit diese Mitarbeitenden sich auf ihr Kerngeschäft den Empfang konzentrieren \n\nkönnen, empfiehlt die GPK für alle Mitarbeitenden der Verwaltung: Beim Verlassen des \n\nArbeitsortes für Sitzungen, Pausen usw. sowie während den Ferien oder Schulungen soll von den \n\nMitarbeitenden konsequent der Anrufbeantworter eingeschaltet werden, sodass Rückverbindungen \n\nzum Allservice gestoppt werden und dieser dadurch entlastet wird. Somit entfallen auch die \n\n„genervten“ Antworten an anrufende Personen, welche zum Allservice umgeleitet wurden.  \n\n \n\n4.1.7 Personalkommission \nDie GPK hat durch Befragungen sowie durch Sichten von Protokollen und Prozessen das \n\nMitwirkungsrecht von Arbeitnehmenden unter die Lupe genommen. Dabei wurde festgestellt, dass \n\ndie Personalkommission bei einschneidenden Veränderungen nicht adäquat berücksichtigt wurde. \n\nSo ist die Abteilung G/S, welche in der letzten Zeit wesentliche strukturelle Veränderungen erfahren \n\nhat, in der Personalkommission nicht vertreten. \n\nDie GPK hat auch den Eindruck, dass fehlende Kompetenzen und mangelnde Unterstützung des \n\nGemeinderates sowie der Abteilungsleiter die Arbeit der Personalkommission erheblich erschweren \n\nbis verunmöglichen und somit die Pflichten der Personalkommission nicht ordentlich \n\nwahrgenommen werden können. Ebenfalls fehlt der Gemeinde eine ordentliche Feedbackkultur mit \n\nregelmässigen Mitarbeiterbefragungen und regelmässigen Sitzungen (Abteilungsleiter/ \n\nGemeindeverwalter/Gemeinderat) mit der Personalkommission. \n\nDie ausformulierten Grundprozesse scheinen grundsätzlich adäquat zu sein. Die Umsetzung lässt zu \n\nwünschen übrig. Die GPK hat den Eindruck, dass sich die Mitglieder sehr für ihre Tätigkeit in der \n\nPersonalkommission einsetzen und engagieren möchten, dies aber aus besagten Gründen nicht \n\n\n\n4/4 \n\nordentlich tun können. \n\n \n\nDie GPK empfiehlt: \n\n Vor einschneidenden Veränderungen sicherzustellen, dass die Abteilungen in der \n\nPersonalkommission vollständig vertreten sind und dadurch Veränderungen ordentlich begleitet \n\nwerden können. \n\n Die Kompetenzen und Pflichten der Personalkommission einer modernen Verwaltung \n\nanzugleichen, zu überarbeiten und diese schriftlich festzuhalten. \n\n Eine Feedbackkultur für Gemeindemitarbeiter zu etablieren. \n\n \n\n \n\n5 Diverses \n\n \n\nDie GPK wurde bei ihren Prüfungen korrekt und freundlich empfangen. Wir danken allen \n\nMitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Gemeinde Pratteln für die gute Zusammenarbeit und für die \n\ngeleistete Arbeit. \n\nAm 08. Dezember 2015 hat die GPK den Gemeinderat und den Gemeindeverwalter eingeladen, um \n\nzusätzliche Fragen rund um den Amtsbericht 2014 zu beantworten. \n\nAm 22. März 2016 wurde Gemeindeverwalter Bernhard Stöcklin eingeladen, verschiedene aktuelle \n\nThemen zur Gemeinde Pratteln zu erläutern und vereinzelte Fragen von Seiten GPK zu \n\nbeantworten. Die GPK bedankte sich bei dieser Gelegenheit bei Bernhard Stöcklin für die gute \n\nZusammenarbeit in den vergangenen Jahre sowie seine guten Dienste für die Gemeinde Pratteln \n\nund wünscht ihm für die Zukunft alles Gute.  \n\n \n\nDer Amtsbericht 2015 wird von der neuen GPK geprüft. \n\n \n\n \n\n6 Antrag \n\n \n\nDie GPK stellt dem Einwohnerrat den folgenden Antrag: \n\n \n\nDer Einwohnerrat nimmt Kenntnis vom vorliegenden Tätigkeitsbericht der GPK zum Amtsjahr \n\n2015-2016. \n\n \n\nFür die Geschäftsprüfungskommission des \n\nEinwohnerrats Pratteln   \n\n \nChristian Schäublin \n\nPräsident    \n\n\n


text: \n \n \n \n \n\nPratteln, 24. Januar 2017 \n \n \n\nFragestunde ER-Sitzung 30. Januar 2017:  \n„Auswirkungen der Unternehmenssteuerreform III  \n(USR III) für die Gemeinde Pratteln“ \n\nDa die Gefahr besteht, dass meine Interpellation mit demselben Titel und Inhalt nicht vor der Volks-\nabstimmung beantwortet wird und ich es als unumgänglich erachte, dass das Stimmvolk die \nAuswirkungen vor der Abstimmung kennt, sehe ich mich gezwungen, diese Fragen auch noch als \nFragestunde einzureichen. \n \nFalls die Unternehmenssteuerreform III (USR III) am 12. Februar 2017 vom Volk angenommen \nwürde, rechnen Bundesrat und Parlament für Bund, Kantone und Gemeinden mit Steuerausfällen  \nin Milliardenhöhe. Bei der letzten Reform (USR II) zeigte sich ausserdem, dass die Ausfälle im \nVorfeld massiv zu tief eingeschätzt respektive kommuniziert wurden. \n \nIm Zusammenhang mit einer allfälligen Annahme der USR III bitte ich den Gemeinderat daher um \ndie Beantwortung der folgenden Fragen: \n \n\n1. Ist die Gemeinde Pratteln darüber informiert worden, welche Umsetzung der USR III der \nKanton Basel-Landschaft in Erwägung ziehen und wie sich der Zeitplan präsentieren würde? \n\n2. Setzt sich der Gemeinderat dafür ein, dass er von der Regierung frühzeitig in die \nUmsetzungsplanung des Kantons einbezogen wird bzw. ist das bereits geschehen? \n\n3. Erwartet er eine allgemeine Senkung der Gewinnsteuern im Kanton Basel-Landschaft? \n4. Rechnet die Gemeinde Pratteln in Folge der Umsetzung der USR III mit Ertragsausfällen für \n\ndie Gemeinde und wenn ja, in welcher Höhe? \n5. Setzt sich der Gemeinderat dafür ein, dass die Gemeinde an der Erhöhung des Kantons-\n\nanteils bei den direkten Steuern direkt beteiligt wird? \n6. Wie würde der Gemeinderat allfällige Ausfälle aus der USR III kompensieren? Denkt er an \n\nLeistungskürzungen der öffentlichen Hand und/oder an eine Anhebung der kommunalen \nSteuersätze? \n\n7. Welche Auswirkungen erwartet der Gemeinderat auf den horizontalen Finanzausgleich \n(FAZ) zwischen den Baselbieter Gemeinden? Muss damit gerechnet werden, dass durch \nSteuerausfälle bei den Gegebenheiten weniger Mittel dafür zur Verfügung stehen? \n\n \n \n \n \n \n \nMauro Pavan \nEinwohnerrat SP-Fraktion \n\n\n