text: \n \n\n \n\nEINLADUNG / Nr. 473  \n\nZu einer Sitzung des Einwohnerrates auf \n\nMontag, 27. August 2018, 19.00 Uhr, in der alten Dorfturnhalle \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n \n1.  Ersatzwahl für die Rechnungsprüfungskommission für den Rest der \n\nAmtsperiode: Tobias Henzen, SP, anstelle von Werner Graber \n \n\n3119 \n\n2.  Ersatzwahl für den Ortsschulrat für den Rest der Amtsperiode:  \nKatharina Patricia Enders, SVP, anstelle von Edith Schaub \n \n\n3113 \n\n3.  Totalrevision Reglement für die familienergänzende Betreuung FEB  \n– 1. Lesung  \n \n\n3105 \n\n4.  Zonenplan Siedlung - Mutation OeWA-Zonen Nr. 21, 38 & 72 aufgrund \nGrünflächeninitiative – 2. Lesung \nUnterlagen bereits zugestellt, auf der Homepage publiziert \n \n\n3104 \n\n5.  Bericht der BPK zum Geschäft „Sichere und saubere Fröschi-\nUnterführung“ – Vorprojekt Varianten  \nUnterlagen bereits zugestellt, auf der Homepage publiziert \n \n\n3017 \n\n6.  ÖV-Gesamtkonzept / Sondervorlage Kredit brutto CHF 445‘800 pro \nJahr ab 2021 für Einführung definitiver Ortsbusbetrieb \n \n\n3116 \n\n7.  Nichtformulierte Einzelinitiative, Walter Biegger, betreffend  \n„Erschliessung der peripheren Wohn-Quartiere an den Hanglagen an \ndas ÖV-Netz“ \n \n\n3117 \n\n8.  Quartierplanung Fachmarkt Grüssenhölzli; Widerruf \n \n\n2839/3112 \n\n9.  Beantwortung Interpellation der Fraktion der Unabhängigen und  \nGrünen, Christoph Zwahlen, betreffend „QP Grüssenhölzli – Stand  \nder Dinge“  \n \n\n3115 \n\n10.  Beantwortung Postulat der SVP-Fraktion, Christian Schäublin,  \nbetreffend „Überprüfung und Optimierung der ständigen beratenden \nKommissionen“; Teilrevision Verwaltungs- und Geschäftsreglement \n(VOR) – 1. Lesung \n \n\n3088/3085 \n\n11.  Beantwortung Interpellation der SP-Fraktion, Christine Weiss, betref-\nfend „Prämieninitiative“ \n \n\n3114 \n\n12.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n\n \n\nPratteln, 9. August 2018  Einwohnerrat Pratteln \n \n\n Der Präsident \n Hasan Kanber \n\n\n


Beschlussprotokoll vom 26.08.02.pdf

parent_type: meeting

category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \n- 83 -\n\nEinwohnerrat Pratteln\nBeschlussprotokoll Nr. 311\n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 26. August 2002, 19.00 Uhr\nin der Aula Fröschmatt II\n\n____________________________________________________________________\n\nAnwesend 32 Einwohnerrats-Mitglieder \n7 Gemeinderats-Mitglieder\n\nAbwesend entschuldigt Graf Rös, Ramseier Petra, Reichmuth Tobias, Rei-\nschenböck Florian, Ris Dora, Stohler Dieter, von Arx\nChristine, Wehrli Samuel\n\nVorsitz Stefan Löw, Präsident\n\nProtokoll Bruno Helfenberger\n\nWeibeldienst Hansueli Schwob\n____________________________________________________________________\n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n1. Interpellation von Heinz Mattmüller betreffend „Einbürgerungswesen“ /\nRückzug\n\n2220\n\n2. Interpellation von Stephan Ackermann betreffend „Erlebnisraum“ / Rück-\nzug\n\n2218\n\n3. Ersatzwahl in die Sozialhilfebehörde für den Rest der Amtsperiode bis\n31. Dezember 2004.\n\n1)2223\n\n4. Reglement über die Handhabung des Lohnsystems der Gemeinde Prat-\nteln (Lohn- und Zulagenreglement)\n\n2219\n\n5. Reglement über die Vergütung an Behörden, Kommissionen und neben-\namtlichen Funktionen der Gemeinde Pratteln (Behördenreglement)\n\n2225\n\n6. Asilo „cappuccetto rosso“: Umwandlung des Asilo „cappuccetto rosso“ in\neine Gemeindeinstitution und Namensänderung in „Rotchäppli“ \n\n2226\n\n7. Gründung einer Aktiengesellschaft Kopfstation der Grossgemeinschafts-\nAntennenanlage GGA\n\n2212\n\n8. Bewilligung von Nachtrags- bzw. Zusatzkrediten / Erneuerung der Hei-\nzunterstation im Schulhaus Fröschmatt I\n\n2213\n\n9. Kantonales Durchgangszentrum für Asylbewerber auf Parzelle 4766 im\nGebiet Wannen der Gemeinde Pratteln\n\n2222\n\n10. Investitionsprogramm 2003 - 2007 2224\n\n11. Abfallreglement, Zwischenbericht der Kommission 2132\n\n12. Motion von Siegfried Siegrist und Dieter Stohler betreffend „Liberalisie-\nrung der Ölfeuerungskontrolle“\n\n2205\n\n\n\n- 84 -\n\n13. Fragestunde (nach der Pause)\n\n1) Ersatzwahl für die per 31. August 2002 zurücktretende Rös Graf, Wahlvorschlag SP: Frau\nAnnamarie Strickler Zaugg\n\nNeue persönliche Vorstösse:\n\n- keine\n\nBeschlüsse\n\nGeschäft Nr. 2223 Ersatzwahl in die Sozialhilfebehörde\n\nIn stiller Wahl wurde in die Sozialhilfebehörde für den Rest der Amtsperiode vom\n01.09.2002 – 31.12.2004 gewählt:\n\n://: Annamarie Strickler Zaugg (SP)\n\nGeschäft Nr. 2219 Reglement über die Handhabung des\nLohnsystems der Gemeinde Pratteln\n(Lohn- und Zulagenreglement)\n\nDer Rat beschloss einstimmig:\n\n://: Das Geschäft Nr. 2219 „Reglement über die Handhabung des Lohnsystems der\nGemeinde Pratteln (Lohn- und Zulagenreglement)“ wird an eine 9er-\nSpezialkommission überwiesen.\n\nGeschäft Nr. 2225 Reglement über die Vergütung an Be-\nhörden, Kommissionen und nebenamt-\nlichen Funktionen der Gemeinde Prat-\nteln (Behördenreglement)\n\nDer Rat beschloss einstimmig:\n\n://: Das Geschäft Nr. 2225 „Reglement über die Vergütung an Behörden, Kommis-\nsionen und nebenamtlichen Funktionen der Gemeinde Pratteln (Behördenregle-\nment)“ wird an eine 9er-Spezialkommission überwiesen. \n\n\n\n- 85 -\n\nGeschäft Nr. 2226 Asilo „cappuccetto rosso“: Umwand-\nlung des Asilo „cappuccetto rosso“ in\neine Gemeindeinstitution und Namens-\nänderung in „Rotchäppli“\n\nDer Rat beschloss mit 18 : 14 Stimmen:\n\n://: Der Einwohnerrat lehnt die Übernahme des asilo „cappuccetto rosso“ als Ge-\nmeindeinstitution ab. \n\nGeschäft Nr. 2212 Gründung einer Aktiengesellschaft\nKopfstation der Grossgemeinschafts-\nAntennenanlage GGA\n\nDer Rat beschloss mit 17 : 15 Stimmen:\n\n://: Die Kopfstation der Grossgemeinschafts-Antennenanlage GGA wird in eine Akti-\nengesellschaft überführt. Die Gemeinde Pratteln beteiligt sich an der zu gründen-\nden Aktiengesellschaft „GGA-Kopfstation Pratteln AG“ gemäss den Gründungs-\nunterlagen.\n\nDer Rat beschloss mit 17 : 13 Stimmen und 2 Enthaltungen:\n\n://: Die sich im Eigentum der Gemeinde befindliche Kopfstation wird zum Preis von\nCHF 100'000.— als Sacheinlage in die zu gründende Aktiengesellschaft einge-\nbracht, wofür 1'000 vollliberierte Namenaktien zu CHF 10.— und 900 vollliberierte\nNamenaktien zu CHF 100.— ausgegeben werden. \n\nGegen die beiden Beschlüsse wurde von 13 Einwohnerrätinnen und Einwohnerräten\ndas Behördenreferendum ergriffen. (Ziff. 3.4.8.1 des Geschäftsreglements des Ein-\nwohnerrates vom 27. November 1972)\n\nGeschäft Nr. 2213 Bewilligung von Nachtrags- bzw. Zu-\nsatzkrediten / Erneuerung der Heizun-\nterstation im Schulhaus Fröschmatt I\n\nDer Rat beschloss einstimmig:\n://: Der Nachtragskredit von CHF 20'833.50 für die Erneuerung der Heizunterstation\n\nim Schulhaus Fröschmatt I wird bewilligt. \n\nDie Sitzung wurde um 22.00 Uhr abgebrochen.\n\nPratteln, 26. August 2002\n\nFür die Richtigkeit:\n\nEINWOHNERRAT PRATTELN\n\n\n\n- 86 -\n\nDer Präsident Der Sekretär\n\nStefan Löw Bruno Helfenberger\n\nVerteiler:\nBüromitglieder (5)\nGemeinderäte (7)\nGV A. Chissalé (mail)\n4 Abteilungsleitungen (mail)\nH. Plattner (mail)\nBuchhaltung (mail)\nAnschlagkasten (5)\nPrattler Amts-Anzeiger (mail)\nHomepage (mail)\n\n\n\tEinwohnerrat Pratteln\n\tBeschlussprotokoll Nr. 311\n\t\n\t\n\tGeschäft Nr. 2223Ersatzwahl in die Sozialhilfebe�\n\tGeschäft Nr. 2219Reglement über die Handhabung d\n\tGeschäft Nr. 2225Reglement über die Vergütung a�\n\tGeschäft Nr. 2226Asilo „cappuccetto rosso“: Umwa�\n\tGeschäft Nr. 2212Gründung einer Aktiengesellscha\n\tGeschäft Nr. 2213Bewilligung von Nachtrags- bzw.�\n\n\n\n\n


category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\n \n\n- 28 - \n\n \n\nEinwohnerrat Pratteln   \n\nVotenprotokoll Nr. 456  \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 21. November 2016, 19.00 Uhr im \nKultur- und Sportzentrum  \n\n \nAnwesend 35/36 Personen des Einwohnerrates \n  6 Personen des Gemeinderates \n\nAbwesend entschuldigt Einwohnerrat: Andrea Klein, Andreas Moldovanyi (anwe-\nsend ab 19.30 Uhr), Simone Schaub und Fredi Wiesner \n\n Gemeinderat: Rolf Wehrli \n\nVorsitz Jens Dürrenberger \n\nProtokoll Katarina Hammann \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n \n\n \n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n \n\n1.  Dringliche Interpellation der SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend „Hava-\nrien bei CABB“ \n \n\n3025 \n\n2.  Dringliche Interpellation der FDP-Fraktion, Thomas Sollberger, betreffend \n„CABB: Fortsetzung der Serie Pleiten, Pech und Pannen“ \n \n\n3026 \n\n3.  Teilrevision Verwaltungs- und Organisationsreglement (VOR) – 2. Lesung \n \n\n3009 \n\n4.  Beantwortung Interpellation der SP-Fraktion, Marcial Darnuzer, betreffend \n„Trauungen im Schloss“ \n \n\n3010 \n\n5.  Postulat der SP-Fraktion, Marcial Darnuzer, betreffend „Kein Schmutz-\nwasser“ \n \n\n3011 \n\n6.  Beantwortung Interpellation der SP-Fraktion, Werner Graber, betreffend \n„Lärmsanierung von Gemeindestrassen“ \n \n\n3014 \n\n7.  Beantwortung Interpellation der SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend, „Ge-\nbührenbefreiung Strassenfeste“ \n \n\n3015 \n\n8.  Postulat der FDP-Fraktion, Andreas Seiler, betreffend „Catch a Car in \nPratteln“ \n \n\n3019 \n\n9.  Beantwortung Interpellation der Fraktion der Unabhängigen und Grünen, \nBenedikt Schmidt, betreffend „Rohner AG und die Schulden“  \n \n\n3020 \n\n10.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n- 29 - \n\n \n\nBegrüssung durch Jens Dürrenberger, Präsident \n\nLiebe Einwohnerratskolleginnen und -kollegen, liebe Gemeinderätin und Gemeinderäte, \nliebe Pressevertreter und Gäste. Ich begrüsse herzlich zur 456. Einwohnerratssitzung. \nSpeziell begrüsse ich den neuen Einwohnerrat Urs Baumann, FDP (nachgerückt für \nMartina Häring). An dieser Stelle bedanke ich mich für die konstruktive Kritik bezüglich \nder letzten Einwohnerratssitzung.  \n \n \nPräsenz \n\nEs sind zurzeit 35 Personen des Einwohnerrates anwesend und der Rat ist beschlussfä-\nhig. Das einfache Mehr beträgt 18, das 2/3-Mehr 24 Stimmen. \n \n \nMitteilungen \n\n- Der neue Sitzplan liegt auf. \n\n- Interpellation Nr. 3012, SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend „SBB Ausbaupläne \nund SBB Interessenslinien“: Interpellationen werden in der Regel an der nächsten \nSitzung traktandiert (3.1.7.3.). Ausnahmsweise wurde dies nicht gemacht, da der \nGemeinderat noch nicht die Antworten liefern kann; die Beantwortung länger Zeit \nbraucht und von den Antworten der SBB abhängt. Der Vorstoss wurde gleichzeitig mit \ndem letzten Beschlussprotokoll auf der Homepage veröffentlicht. Die Beantwortung \nder Interpellation wird im Januar traktandiert sofern eine Sitzung stattfindet. Der Vor-\nstoss wird dann gemeinsam mit den sonstigen Vorlagen der Geschäftsliste verschickt.  \n\n- Es wurden keine Anträge zum Aufgaben- und Finanzplan eingereicht. \n \n \nNeue parlamentarische Vorstösse \n\n- Postulat der SP-Fraktion, Eva Keller-Gachnang, betreffend „Schnellzugshalt in Prat-\nteln“ vom 07. November 2016 \n\n- Postulat der Fraktion der Unabhängigen und Grünen, Fabienne Zahnd, betreffend \n„Sicherer Schulweg zum Grossmattschulhaus, vom Weiherweg her kommend.“ vom \n08. November 2016 \n\n- Interpellation der Unabhängigen und Grünen, Benedikt Schmidt, betreffend „Abbruch \ndes Piratenschiffs: Wie weiter?“ vom 15. November 2016 \n\n- Dringliche Interpellation der SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend „Havarien bei CABB“ \nvom 16. November 2016 \n\n- Dringliche Interpellation der FDP-Fraktion, Thomas Sollberger, betreffend „CABB: \nFortsetzung der Serie Pleiten, Pech und Pannen“ vom 16. November 2016 \n\n- Interpellation der SP-Fraktion, Mauro Pavan, betreffend „Zolli-Besuche durch Schul-\nklassen“ vom 21. November 2016 \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 30 - \n\n \n\nBereinigung des Geschäftsverzeichnisses \n\n \n3025 Dringliche Interpellation der SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend „Havarien \n\nbei CABB“ vom 16. November 2016 \n \nVerfahren: Zuerst ist zu entscheiden, ob der Dringlichkeit zugestimmt wird; es folgt die \nDiskussion zur Dringlichkeit. \n \nGert Ruder: Es kann die Rede von einem Ereignis, von einem Störfall, von Havarien, \nvon Unfall, von Gefahrenpotential, von potentiellen Risiken oder von tragbaren Risiken \nsein. Ein Unfall definiert die Störfallverordnung folgendermassen: 1 bis 10 Tote gelten \nnoch als ein Unfall, 10 bis 50 Tote sind ein Grossunfall und ab 50 Toten, ist es eine Ka-\ntastrophe. Um das geht es nicht. Am Dienstag, den 15. November 2016 war der sechste \nmeldepflichtige Unfall seit 2010. Vor zwei Jahren endete ein Unfall in der gleichen Firma \nnach einer Explosion mit einer Todesfolge. Ebenfalls wurde im Jahr 2014 aufgrund von \nunkontrolliertem Einleiten von Wasser der CABB die ARA verunreinigt. Die Folge war ein \nunerträglicher Gestank in der Gemeinde und der ganzen Region. In diesen Vorfällen war \ndie Rede von Chlorsulfonsäure, von anderem Zeug und von Chlor. Auch im Landrat hat \nman über das Chlor geredet. Chlor ist ein chemisches Element und ist unabdingbar für \nalle möglichen chemischen Prozesse. Es ist absolut nicht sinnführend, wenn ein Lehrer, \nehemaliger Grüner, jetzt ist er laut meinem Wissen unabhängig, beim Landrat nur das \nGeschichtsbuch hervornimmt und von Kampfgasen redet und nicht das Chemiebuch \nnimmt, um nachzuschauen, für was man das Chlor sonst noch braucht. Ebenso wenig ist \nes zielführend, wenn von der rechtsbürgerlichen Seite der Fraktionssprecher die Sache \nverharmlosen will und sagt, dass es nichts Gefährliches sein kann, wenn es im \nSchwimmbad zur Entkeimung von Badewasser dient. Denjenigen mit dieser Haltung \nschlage ich vor, sich beim Bademeister zu erkundigen, was er selber und sein Personal \nfür ein Aufwand betreiben, damit Personal und Badegäste sicher vor diesem Gas sind. \nNicht interessant sind die genannten entwichenen 100 Gramm von dem Chlor, dass am \n15. November 2016 entwichen ist, auch ist nicht interessant in welcher Dosis dieses \nChlor tödlich sind könnte, sondern bedeutend und wesentlich ist der Vertrauensverlust \nder Bevölkerung in diese Firma, welche offenbar nicht fähig ist, die betriebsinternen Ab-\nläufe und Prozesse eigenverantwortlich zu steuern, damit sich die Unfallzahlen deutlich \nverringern. Dieser Vertrauensverlust ist nicht nur 100 Gramm schwer, sondern Hunderte \nTonnen schwerer als das entwichene Gas. Die Steigerung der Unfallhäufigkeit bei der \nCABB seit dem Jahr 2010 ist nahezu Deckungsgleich mit dem Verkauf an die verschie-\ndenen Finanzgesellschaften. Offenbar ist bei den diversen Besitzerwechsel, die ur-\nsprünglich vorhandene Betriebssicherheit und Sicherheitskultur der damaligen SM \nChem, früher Säurefabrik, wenigstens teilweise, wenn nicht sogar ganz auf der Strecke \ngeblieben. Der Regierungsrat und die Behörden, wie zum Beispiel das Chemieinspekto-\nrat, sind nun aufgefordert, tätig zu werden und sollen sich nicht hinter der Ausrede der \nbetrieblichen Eigenverantwortung verstecken. Ich empfehle dringend, mittels externen \nSicherheitsanalysen die Betriebssicherheit der CABB wieder so herzustellen, wie es frü-\nher einmal war. Ich bitte der Dinglichkeit dieser Interpellation zuzustimmen, denn wir \nwollen jetzt Antworten und nicht erst in ein paar Wochen. Ich zitiere noch einen Original-\ntext aus der Homepage der Firma CABB unter dem Titel Nachhaltig wirtschaften: „Wir \nverfolgen ein ganzheitliches Verständnis von Nachhaltigkeit, das von Energie- und Res-\nsourcenverbrauch und der Reduktion von Emissionen bis zu Unfallvermeidung und der \nFörderung und Weiterbildung unserer Mitarbeiter reicht.“ So viel die Herrenziele dieser \nFirma. Jetzt sollen sie aber endlich Taten folgen lassen.   \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 31 - \n\n \n\nAbstimmung zur Dringlichkeit \n \n://: Der Rat stimmt mit 34 Ja bei 1 Enthaltung der Dringlichkeit zu (die Zweidrittel-\n\nmehrheit beträgt 24). \n \n \n3026 Dringliche Interpellation der FDP-Fraktion, Thomas Sollberger, betreffend \n\n„CABB: Fortsetzung der Serie Pleiten, Pech und Pannen“ vom 16. November \n2016 \n\n \nVerfahren: Zuerst ist zu entscheiden, ob der Dringlichkeit zugestimmt wird; es folgt die \nDiskussion zur Dringlichkeit. \n \nThomas Sollberger: Ich schliesse mich mehrheitlich dem Votum von Gert Ruder an und \nbitte den Rat, der Dringlichkeit zuzustimmen. \n \n \nAbstimmung zur Dringlichkeit \n \n://: Der Rat stimmt mit 34 Ja bei 1 Enthaltung der Dringlichkeit zu (die Zweidrittel-\n\nmehrheit beträgt 24). \n \n \nBereinigung des Geschäftsverzeichnisses: Es gibt keine weiteren Bemerkungen zum \nGeschäftsverzeichnis und daher wird nach der Informationsveranstaltung zum neuen \nAufgaben- und Finanzplan nach dem bereinigten Geschäftsverzeichnis verfahren. \n \n \nInformationsveranstaltung zum neuen Aufgaben- und Finanzplan \n\n \nEs findet eine Präsentation zum neuen Aufgaben- und Finanzplan (AFP) statt (Folien \nsiehe Anhang 1 bis 10). \n \nGP Stephan Burgunder: Mein Ziel ist gestalten und nicht verwalten. Ein erster, grosser \nund wichtiger Schritt in der Gestaltung ist dieser neue AFP. Wenn man den neuen AFP \nmit dem alten, verstaubten Budget vergleicht, dann haben wir einen echten Meilenstein \nerreicht. Das Kernstück des Papiers sind die dreiundzwanzig Aufgabenfelder mit klaren \nZielen und Plänen. In der Vergangenheit ist nur die reine Budgetierung im Vordergrund \ngestanden. Neu sind es Aufgaben und Wirkungen. Wir kommen weg vom Erbsen zählen \nund neu zur Globalbudgetierung. Das ist nicht ganz einfach, aber wir schaffen das. Ein \nzweiter und wichtiger Teil vom neuen AFP ist der Finanzplan bis 2021. Zusammen mit \ndem Investitionsprogramm sieht man, dass die Herausforderungen in unserer Gemeinde \nnicht kleiner werden. Ich bin auch hier zuversichtlich, dass wir das in Zukunft positiv ge-\nstalten können. Zwei Sachen fehlen noch: Die langfristige Perspektive und die Legisla-\nturziele. Der Gemeinderat ist zusammen mit der Entwicklungskommission in der finalen \nPhase der Perspektiven 2027. Zusammen haben wir erarbeitet, wie wir Pratteln im Jahr \n2027 sehen. „Wir“ sind nicht nur der vergangene und jetzige Gemeinderat, sondern auch \nder Einwohnerrat unter Einbezug der einzelnen Fraktionen. Es war ein intensiver und \nspannender Prozess. Der zweite wichtige Schritt, wenn wir die Perspektiven haben, sind \ndie Legislaturziele, ein bisschen verkürzt, 2017 bis 2020, die aus den Perspektiven abge-\nleitet werden. Es ist mir klar, dass der normale Strategieprozess oben mit den langfristi-\ngen Perspektiven anfängt und dann mit den Legislaturzielen folgt. Dies war dieses Mal \nnoch nicht möglich. Trotzdem ist der neue AFP ein grossartiges Papier. Ich bedanke \nmich bei allen, die am neuen AFP intensiv mitgearbeitet haben: Beim Gemeinderat der \nletzten Legislatur, bei den einzelnen Fraktionen, bei der Entwicklungskommission unter \nder Leitung von Patrick Weisskopf, bei Thomas Bichsel, PuMaConsult GmbH und ganz \n\n\n\n \n\n \n\n- 32 - \n\n \n\nbesonders bei den Mitarbeitenden der Verwaltung, die mehr als eine Extra-Meile gegan-\ngen sind, damit das Papier rechtzeitig bei der RPK sein konnte. Ich fordere euch auf, \ndass Papier intensiv zu studieren, euch kritisch damit auseinanderzusetzen und uns \nVerbesserungspotential mitzugeben. Wir sind davon überzeugt, dass uns der erste Ent-\nwurf gut gelungen ist. \n \nPatrick Weisskopf: Es ist mir eine Ehre kurz eine Einführung zum neuen AFP zu ma-\nchen und zwar nach einer Retroperspektive; was bisher alles gelaufen ist und wie es \ndazu gekommen ist. Am Anfang stand der Vorstoss von Dieter Stohler, FDP, betreffend \nGlobalbudgetierung. Dies wurde vom Einwohnerrat angenommen und im Dezember \n2014 hat ein Kick-off-Meeting stattgefunden mit den Mitgliedern der damaligen Sonder-\nkommission Politische Steuerung. Das Ziel war, eine für Pratteln zugeschnittene Lösung \nzu finden, die breit abgestützt, nachhaltig und finanzierbar ist. Eine Lösung mit der man \ndie langfristige Entwicklung besser abstützen kann, in dem man auch den Einwohnerrat \nvermehrt darauf ausrichtet, über die Legislatur hinaus in die Zukunft zu schauen (10 Jah-\nre), wie sich Pratteln entwickeln kann und um aktiv zu partizipieren. Damit sollte auch die \nKommunikation zwischen der Exekutiven und Legislativen verbessert werden, denn da-\nmals waren auch nicht alle Fraktionen des Einwohnerrates beim Gemeinderat vertreten, \nwas oft dazu geführt hat, dass Sachen verhindert wurden und es Leerläufe gegeben hat. \nDeshalb hat man gesagt, wenn gut kommuniziert und transparent gearbeitet wird, kön-\nnen wir gemeinsam diese Ziele erreichen. Wir sind also nach dem Motto vorgegangen: \n„Wenn du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen, um Holz zu \nbeschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre sie die \nSehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer“ (Zitat Antoine de Saint-Exupéry). Bei den \nfolgenden vier Workshops haben wir Grundlagen festgelegt, was wir erreichen wollen \nund wie dies gehen soll. Dies hat wiederum zu Reglementsanpassungen geführt, welche \nletztes Jahr im Rat verabschiedet wurden. Jetzt arbeitet die Entwicklungskommission \ndaran, die längerfristige Ausrichtung von Pratteln in 10 Jahren mit Visionen und Leitzie-\nlen zu entwickeln. Weiter werden dann die Legislaturziele entwickelt.  \n \nThomas Bichsel: Ich führe den Rat durch den AFP, um aufzuzeigen, was wo steht, was \nman damit machen und wie man den AFP lesen kann. Ich werde keine inhaltliche politi-\nsche Wertung machen; dies ist Aufgabe des Einwohnerrates. Auf der Zeitachse (Anhang \n6) sieht man die neuen Instrumente; „Pratteln in 10 Jahren“ (in Arbeit bei der Kommissi-\non), die Legislaturziele (wird neu vom Einwohnerrat beschlossen, ca. Juni 2017) und den \nAufgaben- und Finanzplan, den wir heute zusammen behandeln. Über den neuen Ge-\nschäftsbericht wird der Einwohnerrat das erste Mal im Frühsommer 2018 beraten. Der \nEinwohnerrat hat bereits am 29. Juni 2015 die Teilrevision vom Verwaltungs- und Orga-\nnisationsreglement (VOR) beschlossen und die Grundsätze festgelegt, unter anderem \nvom AFP. Wie dem § 9d (Anhang 7) entnommen werden kann, umfasst der AFP die \nnächsten fünf Rechnungsjahre: Das Budgetjahr plus noch weitere vier Planungsjahre. \nDer AFP beinhaltet den Leistungsauftrag (Ziele, Inhalte) und das Globalbudget pro Auf-\ngabenfeld. Insgesamt hat der AFP dreiundzwanzig Aufgabenfelder. Die Aufgabenfelder \nwurden im Einwohnerrat am 14. Dezember 2015 festgelegt und gleichzeitig wurde der \nGemeinderat beauftragt, diese umzusetzen und den neuen AFP nach den dreiundzwan-\nzig Aufgabenfeldern zu gliedern (Anhang 8). Wenn der Einwohnerrat zukünftig findet, \ndass ein Aufgabenfeld nicht mehr treffend ist; beispielsweise man soll ein bestimmtes \nAufgabenfeld aufheben, neu kreieren, zwei Aufgabenfelder zusammenlegen oder man \nein Aufgabenfeld aufteilen soll, kann der Rat mit einer Planungsmotion eine Änderung \nbeantragen. Der Beschluss braucht dann eine Zweidrittelmehrheit, damit der Gemeinde-\nrat die Änderung spätestens im übernächsten AFP umsetzen kann. Das heisst, wenn im \nDezember 2016 eine Planungsmotion eingereicht und überwiesen wird, wird die neue \nGliederung im AFP 2019 umgesetzt.  \n \n  \n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 33 - \n\n \n\nThomas Bichsel führt durch die Broschüre „Aufgaben- und Finanzplan 2017 – 2021“ und \ngibt Erläuterungen dazu. \n \nAuf der ersten Seite findet man das Inhaltsverzeichnis (Anhang 9). Unter Ziffer 2 sind \npolitische Aussagen des Gemeinderates enthalten, zur Entwicklung von Pratteln, wo die \nSchwerpunkte der Ziele der Planperiode sind und die finanzielle Entwicklung usw. Unter \nZiffer 3 sind die dreiundzwanzig Aufgabenfelder dargestellt. Alle Aufgabenfelder sind mit \nder gleichen Methodik dargestellt. Unter Ziffer 4 findet man die Anträge, die man bereits \nim alten Budget gefunden hat. Unter Ziffer 5 findet man alle wichtigen Anhänge. Eine \nLesehilfe zu den Aufgabenfeldern (Anhang 10) findet man, indem man den Buchrücken \n(ganz hinten im AFP) aus- und leicht wieder einklappt. Bei der Lesehilfe sind alle Rubri-\nken und Inhalte der einzelnen Aufgabenfelder mit Erläuterung dargestellt, formal alle mit \nder gleichen Methodik und Systematik.  \n \nThomas Bichsel erläutert ein konkretes Beispiel (Aufgabenfeld 14) anhand des neuen \nAufgaben- und Finanzplanes. \n \nDer Einwohnerratspräsident dankt für die Präsentation. \n \n \n\n \nPräsenz: Es sind inzwischen 36 Personen des Einwohnerrates anwesend. Das absolute \nMehr beträgt 19, das 2/3-Mehr 24 Stimmen. \n \n\n \nBeschlüsse \n \nGeschäft Nr. 3025 Dringliche Interpellation der SP-\n\nFraktion, Gert Ruder, betreffend  \n „Havarien bei CABB“ \n\n \nStephan Burgunder: Der Gemeinderat ist genau wie die Bevölkerung ebenfalls unzu-\nfrieden mit der Häufung der Ereignisse bei der Firma CABB. Frage 1: Wann, wie oft, bei \nwem und in welcher Form ist der Gemeinderat bei der Firma CABB vorstellig geworden \nund welche Antwort hat er dabei von wem erhalten? Ich selbst war nach dem Ereignis \nvom 5. Oktober 2016 am nächsten Tag (6. Oktober) vor Ort und konnte mir ein erstes \nBild machen. Am 13. Oktober waren dann der zuständige Gemeinderat für Sicherheit \nUrs Hess und ich bei der CABB. Von der CABB waren anwesend: Dr. Robert Dahinden, \nStandortdirektor, Dr. Thomas Eizenhöfer, General Manager und VR-Mitglied der CABB \nAG und Uwe Herfet, Head Global HSEG (Qualitätssicherung). Grober Inhalt des Ge-\nsprächs: Präsentation der CABB, Sicherheit im Allgemeinen und das Ereignis vom \n5. Oktober 2016. Nach dem Gespräch gab es eine Begehung und wir konnten uns vor \nOrt ein Bild machen. GR Urs Hess und ich hatten einen guten Eindruck und waren mit \ndem Inhalt des Gesprächs zufrieden. Unter anderem wurde vereinbart, dass wir jeweils \nzeitgerecht und direkt informiert werden. Am 14. November 2016 wurden der Gemeinde-\npräsident von Muttenz, Peter Vogt, und ich über das Ereignis vom 14. November zeitnah \ninformiert. Am 15. November 2016 hatte ich telefonischen Kontakt mit Herrn Dr. Robert \nDahinden. Der nächste Termin wird am 23. November 2016 sein. Da ein Strafverfahren \neingeleitet wurde, darf die Firma CABB keine weiteren Informationen zu den Vorfällen \ngeben. Wie gesagt, GR Urs Hess und ich waren mit den Antworten zufrieden und haben \ndies so dem Gemeinderat berichtet. Frage 2: Wann, wie oft, bei wem und in welcher \nForm ist der Gemeinderat bei den zuständigen kantonalen Behörden vorstellig gewor-\nden. Welche Fragen wurden durch den Gemeinderat gestellt und von wem wurden diese \nbeantwortet? Bei der Bewältigung von grösseren Ereignissen, welche über das Firmen-\ngelände hinaus Auswirkungen haben, ist das Kantonale Schadenplatzkommando mit \n\n\n\n \n\n \n\n- 34 - \n\n \n\nden spezifischen Fachspezialisten im Einsatz. Ich hatte mit Herrn Gregor Pfister, Leiter \ndes Sicherheitsinspektorates, am 15. November Kontakt. Er hat mir bestätigt, dass es \nsich bei den letzten Ereignissen um lokale Ereignisse bei der Inbetriebnahme der neuen \nElektrolyse-Anlage handelt. Diese Ereignisse sind nicht meldungspflichtig. Gregor Pfister \nresp. das Sicherheitsinspektorat ist fast täglich vor Ort. Ebenfalls das KIGA und die \nSUVA. Gemäss seinen Aussagen bestand für Mensch und Umwelt zu keinem Zeitpunkt \nGefahr, da das Ereignis nur innerhalb des Gebäudes war. Ausserhalb des Gebäudes \nwurde nichts gemessen. Frage 3: Ist der Gemeinderat von den Antworten die er von den \nübergeordneten Behörden und der Firma CABB erhalten hat, befriedigt oder macht er \nsich wie Teile der Bevölkerung weiterhin Sorge um die Betriebssicherheit? Was gedenkt \nder Gemeinderat in dieser Sache weiter zu tun? Der Gemeinderat versteht die Sorge der \nBevölkerung. Die Häufung der Ereignisse ist ungewöhnlich und nicht akzeptabel. Der \nGemeinderat hat Vertrauen in das Sicherheitsinspektorat als Aufsichtsbehörde, welches \nfast täglich zusammen mit dem KIGA und der SUVA vor Ort ist. In Zusammenarbeit mit \nder Firma CABB werden die Betriebsabläufe kontrolliert und die Betriebssicherheit er-\nhöht. Vom Hauptkonzern ist der oberste Sicherheitschef im Werk Schweizerhalle, um die \nProzessabläufe und die Anlage zu prüfen und die Sicherheit zu gewährleisten. Der Ge-\nmeinderat wird weiterhin mit der Geschäftsleitung und den Kantonalen Behörden im Aus-\ntausch stehen und gegebenenfalls bei den Behörden und der Regierung weitere Mass-\nnahmen fordern.  \n \n \nGert Ruder wünscht Diskussion und der Rat stimmt dieser mit einer Enthaltung zu. \n \nGert Ruder: Ich bedanke mich für die ausführliche Beantwortung meiner Fragen beim \nGemeinderat. Ich stelle fest, dass auch der neue Gemeindepräsident tätig geworden ist \nund bei der Firma vorstellig wurde. Dass er sich allerdings mit den erteilten Antworten \nzufrieden gibt, enttäuscht mich. Es ist nicht alltäglich, dass in einer Firma in so einer kur-\nzen Zeitspanne solche Unfälle passieren. Klar ist auch, dass aufgrund der noch nicht \nabgeschlossenen Strafverfahren, es dazu nicht viel zu sagen gibt. Ich erinnere aber, \ndass vor rund 2 Jahren ein Mitarbeiter der gleichen Firma, bei einer Explosion verstorben \nist, obwohl er eigentlich in dem Moment unfallkrank war (gehbehindert, lief auf Stöcken) \naber vom Arbeitgeber aufgefordert wurde, trotzdem an seinem Arbeitsplatz zu erschei-\nnen. Meine Vermutung ist, dass dieser Mitarbeiter sich aufgrund seiner Gehbehinderung \nnicht schnell genug aus dem Gefahrenbereich entfernt hat und deshalb leider tödlich \nverunfallt ist. Stellen sie sich vor; ein Arbeitgeber ruft seinen Mitarbeiter auf in einer \nchemischen Produktion zu arbeiten, obwohl dieser nicht genügend bewegungsfähig ist. \nDies ist bei weitem nicht dasselbe, wie wenn ein Mitarbeiter freiwillig mit einem lädierten \nKnie im Büro arbeitet und das Bein noch hochlagern kann. Leider braucht die Staatsan-\nwaltschaft lange, bis das Verfahren abgeschlossen ist. Es nimmt mich Wunder, was sich \ndabei herausstellen wird. Vermutlich wird der Hauptschuldige derjenige sein, der jetzt tot \nist. Wenn eine Firma solch eine Kultur der Unfallverhütung treibt, dann sollte bei allen \nalle Alarmglocken läuten. Und wenn die kantonale Behörden und der zuständige Regie-\nrungsrat sich hinter der Eigenverantwortung der Betriebe versteckt, finde ich das zu we-\nnig. Ich bin überzeugt, dass genau diese Behörde nicht selber dort rumwursteln sollte, da \neine gewisse Befangenheit offensichtlich besteht, sondern dass diese Behörde auf ex-\nterne, unabhängige Sachverständige bestehen sollte, damit diese analysieren können, \nwarum es seit dem Jahr 2010 solch eine Häufung der Vorfälle gibt. Ist wirklich die Kultur \nim Umgang mit giftigen Materialien der ehemaligen Säurefabrik verloren gegangen, \ndurch all die Finanztransaktionen, die stattgefunden haben? Dazu gibt es nicht viel mehr \nzu sagen. Ich bin vollkommen mit dem Gemeinderat einverstanden, dass die Häufung \nder Ereignisse nicht akzeptabel ist. Wir haben gemeinsam die Pflicht weiterhin aufzu-\npassen, was dort unten passiert. Ein lustiges Detail finde ich, dass diese Firma mit rund \n300 Mitarbeitern einen Pressesprecher hat. Stellen sie sich vor, wenn jede Firma mit 300 \nMitarbeitern dies hat, was das für den Stellenwert in der Schweiz bedeuten würde. Wenn \nman einen Pressesprecher braucht, denke ich, dass man erwartet, dass noch viel auf \n\n\n\n \n\n \n\n- 35 - \n\n \n\ndiese Firma zukommen wird, denn ansonsten könnte ja direkt die Direktion die Fragen \nbeantworten.  \n \nEs gibt keine weiteren Wortmeldungen. Die dringliche Interpellation Nr. 3025 ist beant-\nwortet.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3026 Dringliche Interpellation der FDP-\n\nFraktion, Thomas Sollberger, betref-\nfend „CABB: Fortsetzung der Serie \nPleiten, Pech und Pannen“ \n\n \nGP Stephan Burgunder: Zu den letzten beiden Ereignissen halte ich fest, dass es sich \num interne Havarien handelte. Diese sind durch die eigene Betriebsfeuerwehr IFRB be-\nhoben worden und die Alarmzentrale der Kantonspolizei musste nicht informiert werden. \nEin solches Ereignis ist nicht a priori meldepflichtig. Wie in solchen Fällen allerdings üb-\nlich, wurde am anderen Morgen das Sicherheitsinspektorat und das Lufthygieneamt in-\nformiert. Gemäss Sicherheitsinspektorat handelt es sich ebenfalls um keine Störfälle, die \nder Störfallverordnung unterliegen. Im Einsatz stand jeweils nur die Werkfeuerwehr. Die \nAbläufe entsprachen den Prozessen. Ich selber wurde wie bereits erwähnt noch am sel-\nben Tag informiert und dies nicht zögerlich. Frage 1: Hat der Gemeinderat Hinweise \ndarauf, dass die Firma CABB versucht mit Hinweis auf Steuereinnahmen und die Anzahl \nvon Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, auf Entscheide des Sicherheitsinspektorates des \nKantons Basel-Landschaft Einfluss zu nehmen? Nein. Der Gemeinderat und ich gehen \nweder davon aus, dass das Sicherheitsinspektorat die Steuereinnahmen der CABB \nkennt, noch dass das Sicherheitsinspektorat Arbeitsplätze oder monetäre Anreize über \nMenschenleben stellt. Frage 2: Bestehen rechtliche Möglichkeiten die Erteilung der defi-\nnitiven Betriebsbewilligung anzufechten oder diese mindestens durch eine andere Fach-\nstelle (z.B. anderer Kanton, Bund) überprüfen zu lassen? Das Sicherheitsinspektorat \nerteilt keine Betriebsbewilligungen. Das Sicherheitsinspektorat ist für den Vollzug der \nStörfallverordnung zuständig. Betriebsbewilligungen werden durch das KIGA (Arbeitsin-\nspektorat) nach Anhörung der Suva erteilt. Der Gemeinderat muss sich dabei auf die \nExpertisen der Fachleute in diesen Gebieten stützen. Frage 3: Inwiefern wird der be-\ntroffenen Gemeinde Pratteln Einblick in die Auflagen und das Vorgehen des Sicherheits-\ninspektorates BL gewährt? Wie kann aus Sicht der Gemeinde Pratteln der Druck erhöht \nwerden, damit die dringenden Sofortmassnahmen getroffen werden? Bei allen Betrieben \nin Pratteln, die der Störfallverordnung unterstehen, bekommt der Gemeinderat jeweils \neine Kopie der Beurteilungen von Störfallkurzberichten. Ebenfalls bekommt der Gemein-\nderat die Risikoermittlungen mit den Auflagen an die Firmen durch das Sicherheitsin-\nspektorat. Aus Sicht der Gemeinde muss kein zusätzlicher Druck ausgeübt werden. Man \nist mit den zuständigen Behörden und der Betriebsleitung in Kontakt. Die Firma CABB \nsetzt alles daran, weitere Havarien zu verhindern und hat eine Überprüfung der gesam-\nten Anlageteile vorgenommen. \n \n \nThomas Sollberger wünscht Diskussion und der Rat stimmt dieser mit einer Enthaltung \nzu. \n \nThomas Sollberger: Ich danke dem Gemeinderat für die Antworten. Es ist mir ein An-\nliegen und deshalb weise ich darauf hin, dass die Frage 2 kein Misstrauensvotum an die \nAdresse des Sicherheitsinspektorates darstellen soll. Ganz im Gegenteil. Es geht darum, \ndas Sicherheitsinspektorat vor Druckversuchen zu schützen, sei es seitens Unternehmer \noder politischer Seite. \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 36 - \n\n \n\nStephan Bregy: Ich arbeite selber in einer pharmazeutischen Firma im Kanton Aargau. \nBei uns besteht die Regelung, dass jeder Einsatz der Werksfeuerwehr während der \nNachtstunden zwingend eine Meldung an die Polizei bewirkt. Es gibt sicher kantonale \nUnterschiede, aber die Meldepflicht bei Havarien ist zu machen. Es ist schon möglich, \ndass gemäss Sicherheitsinspektorat sich dies um interne Vorfälle handelt. Aber mit allem \nRespekt, wenn Chlorgas austritt, wird es ab Definition zu einer Havarie, da es auf das \nUmfeld Wirkung zeigen könnte. Ich empfehle dringend, dass die Firma CABB über die \nBücher geht und diesbezüglich eine automatisierte Meldepflicht umsetzt. Die Sicher-\nheitskultur der Firma kann man ein bisschen hinterfragen, da die Häufung der Ereignisse \nein schlechtes Gefühl hinterlässt. Es wäre vielleicht sinnvoll, mit externen Fachstellen \noder anderen Industrien zu reden und zu dokumentieren, ob die Sicherheitsvorkehrun-\ngen genügend sind. In der Tat geht es um sehr heikle Stoffe mit denen man vorsichtig \numgehen muss, denn Leidtragende wären offensichtlich die Mitarbeiter und die lokale \nBevölkerung und nicht der Kanton in Liestal. Deshalb die Erwartungen der FDP-Fraktion, \ndass der zuständige Gemeinderat in diesem Fall ein Auge auf die Firma hält. \n \nMauro Pavan: Stephan Burgunder, du hast mehrfach betont, dass es nur interne Vorfäl-\nle gewesen wären, die keine Meldepflicht gehabt hätten. Ein Stück weit schliesse ich \nmich dem Votum meines Vorredners an. Es nimmt mich aber wunder, wie viele weitere \nso genannte interne Vorfälle ohne Meldepflicht es gegeben hat, von denen wir nichts \nerfahren haben. \n \nGP Stephan Burgunder: Lieber Mauro, diese Frage kann ich nicht beantworten. Diese \nFrage musst du der Firma CABB stellen.  \n \nStephan Bregy: Vielleicht wurde ich falsch verstanden. Die Ausrede, dass es interne \nVorfälle seien, ist nicht gerechtfertigt. Es ist eben kein interner Vorfall, weil ein nächtli-\ncher Einsatz der Feuerwehr bei anderen Industrien und Firmen zwingend und automa-\ntisch zur Intervention der Polizei führt und informiert werden muss. Ausserdem war ei-\nnem Feuerwehrmann unwohl, das heisst ein Einsatzmitarbeiter war physisch tangiert. \nAlleine aus diesem Grund sollte man schon zwingend informieren. Das zweite Argument: \nChlorgas per Definition wird zu einem externen Event, denn es ist sehr hypothetisch, \ndass man das entwichene Gas im Gebäude halten kann, weil Gebäude meist nicht her-\nmetisch abgeriegelt sind und dieses Gas somit in die Umwelt gelangt. Allein aus diesen \nÜberlegungen sollte ein anderes Sicherheitsverständnis der Firma aufgebaut werden. \nWeiterhin sollte man ein Augenmerk auf die Firma halten und vielleicht mit externen \nFachpersonen oder Institutionen das Sicherheitskonzept der Firma durchleuchten.  \n \nBenedikt Schmidt: Danke Stephan Burgunder für die Antworten. Gerade dein Schluss-\nvotum zur Interpellation von Thomas Sollberger war sehr schön. Das hätte ein Presse-\nsprecher der Firma nicht besser machen können. Ich würde mir schon ein bisschen mehr \nkritische Distanz zu dieser Firma wünschen. Ich fände es auch gut, wenn die Firma Vor-\nfälle meldet, auch wenn diese nicht alle meldepflichtig sind. Es gibt einen gesetzlichen \nAspekt, was man melden muss. Das Problem ist, dass man der Firma nicht mehr richtig \nvertraut. Wenn die Firma offener kommunizieren und Sachen sagen würde, die sie zwin-\ngend nicht unbedingt sagen müsste, würde das als vertrauensbildende Massnahme \nschon noch wirken. Sehr interessant finde ich die Aussage, dass der höchste Sicherheit-\nschef vor Ort ist und ein Pressechef eingestellt wurde. Das macht man nur, wenn man \nnicht sicher ist, was die Zukunft bringt. Ich hoffe doch sehr, dass die Zukunft keine weite-\nren Vorfälle bringen wird. \n \nGert Ruder: Ich bedanke mich insbesondere bei Stephan Bregy für seine Worte und \nPräzisierungen. Besonders gewichtet sind diese, da er als Chemiker weiss, was Sache \nund wo das Gefahrenpotential bei einer solchen Produktion ist. Damit sich die Leute vor-\nstellen können, was das Gefahrenpotential bedeutet, gibt es in den Fachschriften oder \nbei Ausbildungskursen die Gefahrenpyramide. Die, die ich gelernt habe, heisst: Bei \n100‘000 unsicheren Bedingungen die bestehen, können 10‘000 Sachschäden oder klei-\n\n\n\n \n\n \n\n- 37 - \n\n \n\nnere Arbeitsunfälle entstehen. Wenn sich das weiter steigert, gibt es daraus 1‘000 Ar-\nbeitsunfälle mit drei und mehr Tagen Ausfällen und daraus längerfristig acht Rentenfälle \nund noch weiter oben steht ein Todesfall. Wenn diese Theorie also stimmt, die überall in \nden Fachhochschulen referiert wird und es vor zwei Jahren diesen Unfall mit Todesfolge \nin dieser Firma gegeben hat, müssten es in dieser Firma vorher mindestens 100‘000 \nunsichere Bedingungen melde- oder nichtmeldepflichtig gegeben haben. Das nur zur \nErläuterung um aufzuzeigen, dass sehr viel schlecht gelaufen sein muss, da grundsätz-\nlich der Sicherheitsstandard in der Chemie sehr hoch ist. Bis vor dreieinhalb Jahren habe \nich auch in der Chemie gearbeitet, fast mein ganzes Berufsleben lang, habe aber nie \neine solche Häufung in dieser Intensität erlebt. \n \nMarc Bürgi: Wir diskutieren schon einige Minuten darüber, wie es auch der Landrat \nkürzlich gemacht hat. Ich denke, dass dies auch notwendig ist, da es eine Firma betrifft, \ndie sensible Stoffe wie Chlor für die pharmazeutische Industrie als Endabnehmer weiter-\nverarbeitet. Bezüglich des letzten Votums von Gert Ruder muss ich sagen, dass Sachen \nvermischt werden, die nichts miteinander zu tun haben. Es ist richtig, wenn Gert Ruder \nfeststellt, dass wenn sich Sachen häufen, bei einem Unternehmen in der nächsten Um-\ngebung der Gemeinde Pratteln, dann muss man aufmerksam werden. Auch wenn es, \nwie der Pressesprecher gesagt hat, nur geringe Vorfällen waren, sind diese inakzepta-\nbel. Aber es ist schlichtweg falsch, den Gasaustritt mit dem Todesfall in Verbindung zu \nbringen. Dieser damalige Vorfall, bei dem das Strafverfahren noch hängig ist, hat rein \ngar nichts mit den neueren Vorfällen in der Neubauanlage zu tun. Klar ist, dass diese \nVorfälle inakzeptabel sind, auch im Rahmen einer neu gebauten Anlage. Wir müssen \nuns jedoch bewusst sein, dass die Alternative zu dieser Anlage der Firma CABB wieder \nder Transport von Chlorgas per Bahn zu unseren Firmen wäre, was viel gefährlicher ist \nund niemand will.  \n \nEs gibt keine weiteren Wortmeldungen. Die dringliche Interpellation Nr. 3026 ist beant-\nwortet.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3009 Teilrevision Verwaltungs- und Organi-\n\nsationsreglement (VOR) – 2. Lesung \n \nAktenhinweis \n- Antrag des Gemeinderates vom 4. Oktober 2016 \n \nGR Roger Schneider: Danke für die parteiübergreifende Unterstützung bei der ersten \nLesung. Zu den Fragen von Kurt Lanz aus der 1. Lesung: Beide Institutionen (Verein und \nKommission) bekommen Mittel für die Ausführung ihrer Arbeit. Zusammen nicht weniger \nals bisher. Die Aufgaben werden zwar neu verteilt, die Mittel dafür aber auch zur Verfü-\ngung gestellt. Die Regelung der Zusammenarbeit mit kommunalen und kantonalen Insti-\ntutionen wird noch zu konkretisieren sein, vom Verein, wie auch von der Kommission \nKulturförderung.  \n \nKurt Lanz: Danke für die Auskunft. Mir ist es vor allem wichtig, dass bei der Kultur nicht \nGeld gestrichen wird. Darüber, wie der Kanton mit den Geldern für Kultur umgeht, bin ich \nnicht erfreut. Ich bin froh, dass man den Betrag aufteilt, so wie er aufgeteilt werden \nmuss, aber nicht streicht. Die SP-Fraktion wird der Teilrevision zustimmen. \n \n \n2. Lesung \n \n§   8 Abs. 1  Ständige beratende Kommissionen keine Wortmeldungen \n  \n\n\n\n \n\n \n\n- 38 - \n\n \n\nAbstimmung \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: 1. Die Teilrevision des Verwaltungs- und Organisationsreglements vom 28. Februar \n\n2011 wird genehmigt. \n \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist:  \n27. Dezember 2016. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3010 Beantwortung Interpellation der SP-\n\nFraktion, Marcial Darnuzer, betreffend \n„Trauungen im Schloss“ \n\n \nAktenhinweis \n- Interpellation der SP-Fraktion, Marcial Darnuzer, betreffend „Trauungen im Schloss“ \n\nvom 19. August 2016 \n \nGR Roger Schneider: Zur Ausgangslage: Nach der Reorganisation des Zivilstandswe-\nsens im Kanton BL bot die Zivilrechtsverwaltung Arlesheim nur noch die Möglichkeit, ab \ndem Jahr 2015 an fünf Daten pro Jahr im Schloss Pratteln zivil zu heiraten. Im Jahr 2016 \nwar geplant im April, Mai, Juli, August und Oktober Trauungen durchzuführen. Im Mai \nfanden zwei Trauungen statt und im August vier. Die anderen Termine wurden mangels \nNachfrage gestrichen. In der Gemeindeverwaltung gehen viele Anfragen betreffend Zivil-\ntrauungen im Schloss Pratteln ein. Diese werden jeweils an die Zivilrechtsverwaltung \nweitergeleitet. Wenn den Brautpaaren bereits die Vorabinformation mit den Daten mitge-\nteilt wird, wird oftmals die Auswahl an verfügbaren Daten bemängelt und als zu ein-\nschränkend empfunden. Frage 1: Wie steht der Gemeinderat zu dieser Änderung? Der \nGemeinderat bedauert den Entscheid des Zivilstandsamtes BL, das Trauungsangebot ab \n2017 weiter zu reduzieren und das Prattler Schloss nicht mehr als Trauungslokal vorzu-\nsehen (Schreiben RR Reber 27. Juni 2016, Medienmitteilung 28. Juni 2016). Nach Aus-\nkunft des Leiters der Zivilrechtverwaltung fanden im Jahre 2015 noch acht Trauungen im \nSchloss Pratteln statt, das heisst die Hälfe der Termine wurde ausgeschöpft. Die Zahl für \n2016 wird ungefähr in diesem Bereich liegen. Das heisst, dass ca. ein Drittel aller Trau-\nungen in Gemeindetrausälen, bei total 6 Sälen, in Pratteln stattfanden. Nach Ansicht des \nGemeinderates rechtfertigen diese Zahlen eine Beibehaltung des Prattler Schlosses als \nTraulokal. Frage 2: Wurde der Gemeinderat vorab über diese Änderung informiert und \nmiteinbezogen? Und konnte er bereits dazu beim Zivilstandsamt Arlesheim Stellung be-\nziehen? Mit Schreiben vom 15. August 2014 hat die Zivilrechtsverwaltung angefragt, ob \nPratteln weiterhin an der Durchführung von Ziviltrauungen im Schloss interessiert ist. \nBereits dann wurde auf die geringe Nachfrage hingewiesen. Der Gemeinderat bekundete \nsein Interessen an den Ziviltrauungen in Pratteln festzuhalten. Gleichzeitig äusserte die \nZivilrechtsverwaltung den Wunsch vom bisherigen kleinen Trauzimmer zum wesentlich \ngrösseren Rittersaal zu wechseln. Dies wurde damals vom Gemeinderat abgelehnt. Die \nGemeinden Arlesheim, Duggingen, Laufen und Reinach wurden am 20. Juni 2016 mit \neinem Schreiben über die geplante Einstellung der Ziviltrauungen informiert. Es gab kei-\nne Vorabinformation. Die Einwohnergemeinde Pratteln wurde nicht in die Entscheidfin-\ndung miteinbezogen. Eine Stellungnahme des Gemeinderates ist in Vorbereitung. Wir \nhaben nur die heutige Sitzung abgewartet mit der Beantwortung der Interpellation.  \nFrage 3: Was unternimmt der Gemeinderat, dass auch künftig Trauungen im Schloss \nPratteln durchgeführt werden können? Der Gemeinderat ist der Meinung, dass in Prat-\nteln auch weiterhin im Prattler Schloss geheiratet werden können soll. Unsere Gemeinde \n\n\n\n \n\n \n\n- 39 - \n\n \n\nwächst. Für unsere Einwohnerinnen und Einwohner soll es auch zukünftig möglich sein, \n„zuhause“ und an ruhmvoller Stätte diesen wichtigen Lebensanlass zu vollziehen. Der \nGemeinderat beantragt deshalb, dass auch weiterhin an mindestens fünf Termine pro \nJahr Trauungen auf unserem Schloss angeboten werden. Frage 4: Wenn keine Trauun-\ngen mehr durchgeführt werden, kann das Zimmer dann als private Hochzeitslocation zur \nVerfügung gestehen? Die Benutzung der Räume im Schloss ist in der Verordnung über \ndie Benutzung der gemeindeeigenen Gebäude und Anlagen (BeV) geregelt. Im Schloss \nPratteln können die Räume Rittersaal, Schlosshof mit angrenzendem Raum Ost (ex-\nWahllokal) sowie der Ausstellungsraum gemietet werden. Brautpaare können die Räume \nfür ihre Zwecke mieten. Das Trauzimmer wurde bis anhin nicht vermietet. Es kann je-\ndoch bei Bedarf vermietet werden, wenn Brautpaare privat einen Zivilstandsbeamten \nengagieren. Frage 5: Warum kann in den Baselbieter-Schlössern (Binningen, Bottmin-\ngen, Ebenrain und Wildeck) geheiratet werden, aber im Schloss Pratteln nicht mehr? \nEine Korrektur zu der Frage: Korrekt ist Wildenstein und nicht Wildeck gemeint. Dies hat \nder Kanton aus Spargründen so beschlossen.  \n \n \nMarcial Darnuzer wünscht Diskussion und der Rat stimmt dieser einstimmig zu. \n \nMarcial Darnuzer: Ich danke für die Beantwortung der Fragen und hoffe sehr, dass der \nPrattler Gemeinderat seine ganze Kraft einsetzt, damit die Prattler Bevölkerung weiterhin \nim Schloss Pratteln heiraten kann. Ich finde es vom Kanton lachhaft, diese Massnahmen \nauf einen hohen organisatorischen Aufwand zu schieben und auch Sparmassnahmen \nvoranzubringen. Von den insgesamt durchschnittlich 1‘113 Trauungen pro Jahr im Kan-\nton BL sind die acht bis zehn Trauungen in Pratteln wirklich kein organisatorischer Rie-\nsen-Aufwand und sicherlich auch keine gewaltige Einsparmöglichkeit für den Kanton. \n \nPetra Ramseier: Danke für die Antworten. Ich empfehle der Gemeinde, dass man \nschaut, dass die Trauungen auch in einem grösseren Raum durchgeführt werden kön-\nnen. In dem kleinen Trauzimmer kann man nur zu viert oder zu sechst rein. Vor allem \nwenn man jedoch keine kirchliche Trauung hat, nützt einem das Trauzimmer nichts bei \nder ganzen Verwandtschaft und es wäre schön, ein grösserer Raum würde zur Verfü-\ngung stehen. \n \n \nDie Interpellation Nr. 3010 ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr.3011 Postulat der SP-Fraktion, Marcial \n\nDarnuzer, betreffend „Kein Schmutz-\nwasser“ \n\n \nAktenhinweis \n- Postulat der SP-Fraktion, Marcial Darnuzer, betreffend „Kein Schmutzwasser“ vom \n\n19. August 2016 \n \nGR Stefan Löw: Der Gemeinderat hat das Postulat gelesen und sich dazu entschieden, \ndas Postulat gerne entgegenzunehmen. Es handelt sich dabei um Plaketten, die bei den \njeweiligen Wassersammler angebracht werden würden. Dies wird die Gemeinde prüfen, \nauch um welche Grössenordnung es sich dabei handelt. Das meiste Schmutzwasser \nwird in die Kläranlage geführt. Wir erachten es jedoch als sinnvoll, wenn man die ge-\nschützten Teile eventuell markiert und werden bei Gelegenheit prüfen und berichten. \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 40 - \n\n \n\nMarcial Darnuzer: Ich danke dem Gemeinderat, dass er das Postulat entgegen nehmen \nwill und bitte dieses Postulat an den Gemeinderat zu überweisen. Mit diesem Postulat \nmöchte ich Abwasserschächte, die direkt in den Rhein, in einen Bach oder in eine Versi-\nckerung führen, entsprechend kennzeichnen und so verhindern, dass unnötig Schmutz-\nwasser in die Gewässer fliesst. Es ist nämlich ein weitverbreiteter Irrtum in der Bevölke-\nrung, dass alle Ablaufschächte in Kläranlagen enden. Entsprechend sorglos wird immer \nwieder Schmutzwasser in den erstbesten Schacht entsorgt. Mit kleinen Alu-Rondellen \nmit dem Hinweis „Kein Schmutzwasser ins Gewässer!“ würde man die entsprechenden \nAbwasserschächte beschriften, die direkt in ein Gewässer oder in einer Versickerungs-\nanlage enden. Die Gemeinde kann die Schilder beim VSA (Verband Schweizer Abwas-\nser- und Gewässerschutzfachleute) bestellen und neben den Einlaufschächten auf der \nStrasse oder direkt auf den Schachtdeckel anbringen. Die drei grossen Vorteile dieser \nMassnahme sind, dass sich dies im Praxisbetrieb in den Pilot-Gemeinden bestens be-\nwährt hat, es eine proaktive Massnahme zur Verhinderung von Schadenfällen im Ge-\nwässerbereich ist und dass die Bevölkerung bezüglich Umweltschutzmassnahmen in-\nformiert und sensibilisiert wird. Wenn man weiss, dass der Schacht direkt in den Rhein \noder in ein anderes Gewässer endet, wird der Kübel mit Baustellenabfällen vielleicht in \neinem anderen Schacht entleert. Gewässerschutz hat in unserer Bevölkerung noch im-\nmer einen hohen Stellenwert, deshalb schützen wir unsere Gewässer vor Verschmut-\nzung und überweisen sie das Postulat zur Prüfung an den Gemeinderat.  \n \nBenedikt Schmidt: Die Fraktion der Unabhängigen und Grünen finden es ein gutes \nPostulat. Wir sind dafür und werden dies unterstützen. Es freut uns, dass der Gemeinde-\nrat das Postulat entgegennehmen will.  \n \nUrs Schneider: Die SVP-Fraktion wird dieses Postulat gerne so überweisen. Ich sehe \nes gerne auch aus Sicht der Feuerwehr an: Eine Markierung mit einer Plakette wäre gut \nund macht Sinn, denn dann müssten nicht immer Pläne hervorgeholt werden, um zu \nsuchen, wohin ein Gewässer hinläuft.  \n \nDieter Schnetzer: Die FDP-Fraktion überweist gerne das Postulat an den Gemeinderat. \n \n \nAbstimmung \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://:  Das Postulat Nr. 3011 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3014 Beantwortung Interpellation der SP-\n\nFraktion, Werner Graber, betreffend \n„Lärmsanierung von Gemeindestras-\nsen“ \n\n \nAktenhinweis \n- Interpellation der SP-Fraktion, Werner Graber, betreffend „Lärmsanierung von Ge-\n\nmeindestrassen“ vom 29. August 2016 \n \nGR Stefan Löw: Frage 1: Gibt es in der Gemeinde Pratteln Strassen die nach dem Ge-\nsetz saniert werden müssen? Ja, es gibt Strassen die nach dem Gesetz zu sanieren \nsind. Frage 2: Welche Strassen sind dies? Die Strassenachse Oberematt- Haupt- und \nMuttenzerstrasse. Wobei bei der Hauptstrasse nur der Abschnitt entlang dem Jörinpark \ngemeint ist. Sowie der obere Teil (der südliche Teil) der Bahnhofstrasse.  \n\n\n\n \n\n \n\n- 41 - \n\n \n\nFrage 3: Besteht ein Zeitplan für die Sanierung? Ja, es besteht ein Zeitplan dafür und \nwir sind bereits an den Sanierungen. Zweidrittel sind abgeschlossen. Frage 4: Wurden \ndie Kosten bereits im Budget berücksichtigt? Ja, die Kosten wurden im Budget berück-\nsichtigt. Die Fahrbahn-Lärmsanierung der erwähnten Strassen erfolgt in mehreren Etap-\npen. Zwei Etappen sind bereits ausgeführt die restlichen folgen. Bis 2018 sollten diese \nabgeschlossen sein. Auch hoffen wir, dass die Finanzbeteiligungen, die vom Bund ge-\nsprochen wurden, auch noch für die restlichen Drittel der Projekte verlängert werden. \n \n \nWerner Graber wünscht Diskussion und der Rat stimmt dieser bei einer Enthaltung zu. \n \nWerner Graber: Ich danke dem Gemeinderat für die Beantwortung meiner Fragen. Er \nsagt, dass er hofft, dass der Bund die Frist der Finanzbeteiligung verlängert. In dem Fall \nist der Zeitplan nicht so ausgelegt, dass im Frühling 2018 die Strassen saniert sind. Ich \nfrage mich, ob die Gemeinde es sich leisten kann, auf die Bundesbeiträge zu verzichten. \nIch hoffe, dass der Gemeinderat alles in die Wege leiten wird, damit die Strassensanie-\nrungen fristgerecht und mit Bundesbeiträgen abgeschlossen werden. \n \nChristoph Pfirter: Nur eine kleine Anmerkung als Tipp an die Adresse der Bauverwal-\ntung und den zuständigen Gemeinderat: Von Prattler Bürger, die an der Muttenzerstras-\nse wohnen, wo ein Flüsterbelag gebaut wurde, habe ich erfahren, dass der Velostreifen \nRillen hat, die einen störenden Lärm für Anwohner beim Darüberfahren erzeugen. Ich \nwürde vorschlagen, wieder normale gelbe Striche für Velofahrer zu machen. \n \nDie Interpellation Nr. 3014 ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3015 Beantwortung Interpellation der SP-\n\nFraktion, Gert Ruder, betreffend  \n „Gebührenbefreiung Strassenfeste“ \n \nAktenhinweis \n- Interpellation der SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend, „Gebührenbefreiung Stras-\n\nsenfeste“vom 7. September 2016 \n \n \nGR Urs Hess: Strassenfeste helfen sicher, dass man in den Quartieren zueinander \nkommt. Der Interpellant rennt eigentlich offene Türen ein: Er sagt, dass man beim Projet \nurbain keine Bewilligungen braucht und resp. keine Gebühren zahlt und fragt, ob es bei \nden anderen Strassenfesten nicht auch der Fall sein kann. Frage 1: Entsprechen die \nCHF 50.- Gebühr dem Tarif für die Vermietung von Absperrmaterial gemäss §22 Abs. b \nder Gebührenverordnung? Nein, die CHF 50.- wurden gemäss Gebührenverordnung §26 \nAufwandtarif von der Gemeindepolizei verrechnet. Für die Miete von Signalisationsmate-\nrial könnte der Werkhof gemäss §22 eine Gebühr exkl. MwSt. verlangen. Bis dato wurde \naber für Strassenfeste keine Mietgebühr verrechnet. Frage 2: Ist der Gemeinderat auch \nder Meinung, dass Strassenfeste ebenso das Zusammenleben und die Integration in den \nQuartieren fördert wie die Quartierentwicklung in den Projet urbain Schwerpunktgebie-\nten? Wenn NEIN warum nicht? Ja. Frage 3: Ist der Gemeinderat bereit im Sinne von \n„gute Dienste der Gemeinde“ und einer Gleichbehandlung seine Praxis zu überdenken \nund den §50 der Gebührenverordnung (Gebührenbefreiung) zu ergänzen. So dass auch \nStrassenfeste, wie die Quartiertreffpunkte, von einer Gebühr befreit sind und das Ab-\nsperrmaterial gratis und lediglich gegen eine rückzahlbare Depotgebühr zur Verfügung \ngestellt wird? Wenn NEIN warum nicht und wie begründet er die Ungleichbehandlung mit \nden Quartiertreffpunkten? Ja, der Gemeinderat ist bereit §50 entsprechend zu ergänzen. \n\n\n\n \n\n \n\n- 42 - \n\n \n\nDamit können Strassenfeste, wie Quartiertreffpunkte, von einer Gebühr befreit werden \nund das Absperrmaterial kann gratis (gegen eine rückzahlbare Depotgebühr) zur Verfü-\ngung gestellt werden.  \n \nDie Interpellation Nr. 3015 ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3019 Postulat der FDP-Fraktion, Andreas \n\nSeiler, betreffend „Catch a Car in  \n  Pratteln“ \n \nAktenhinweis \n- Postulat der FDP-Fraktion, Andreas Seiler, betreffend „Catch a Car in Pratteln“ vom \n\n2. Oktober 2016 \n \nGR Urs Hess: Bei dem Postulat sind Fragen wie in einer Interpellation enthalten. Ich \ngehe aber davon aus, dass die FDP-Fraktion prüfen möchte, ob wir Catch a Car nach \nPratteln holen können. Diesen Auftrag nehmen wir gerne entgegen und werden dies \nprüfen. Auch werden wir schauen, ob überhaupt genügend Parkplätze zur Verfügung \ngestellt werden können, was, wie im Dorf allen bekannt, ein bisschen ein grösseres \nProblem ist, da es nicht übermässig Parkplätze hat. Nichts desto trotz nehmen wir die-\nsen Auftrag entgegen, da es eine Alternative zu anderen Service-Diensten (Mobility) ist. \n \nAndreas Seiler: Der eine Ursprung für das Postulat ist, dass ein Parteimitglied mich \ngefragt hat, wieso es das Angebot von Catch a Car in Muttenz aber nicht in Pratteln gibt. \nDer zweite Grund ist, dass wir bei den Diskussionen um Visionen und Leitsätze „Pratteln \nin 10 Jahren“ viel über Standortmarketing und Standortaktivität geredet haben und ich \nglaube, dass ein solches Angebot positiv für einen Wohnstandort wäre. Warum es ein \nPostulat und keine Interpellation ist? Ja, es sind Fragen, aber auch bei einem Postulat \nheisst es „zu prüfen und zu berichten“ und dies basiert auch auf Fragen. Auch braucht es \num Frage 1 zu beantworten ein bisschen mehr als eine schnelle Antwort. Themen wur-\nden bereits angesprochen: Einerseits die Parkierungsgeschichte; dort müsste man zu-\nmindest in der Parkierungsverordnung eine Lösung finden. In anderen Gemeinden mit \nParkzeitbeschränkung ist dies auch möglich. Zum Beispiel in Binningen liegen dem Auto \nAnwohnerparkkarten bei. Andererseits ist noch die finanzielle Frage, die wir klären müs-\nsen. Ich denke nicht, dass es die Gemeinde etwas kosten sollte, da es ja schliesslich \neine privat finanzierte Firma ist. Auch ist klar, dass es sich bei der Firma Catch a Car um \nein privatrechtliches Unternehmen handelt, das selber entscheidet, wo sie tätig ist. Ich \ndenke aber, dass die Gemeinde im Sinn eines guten Standortmarketings auf die Firma \nzugehen und was die Reglemente bzw. Verordnung zum Parkieren angeht, Hand bieten \nsollte. Aus diesen Gründen ist es ein Postulat und macht Sinn dies zu überweisen, damit \nder Gemeinderat die Fragen begründet beantworten kann. \n \nRolf Hohler: Auch die SVP-Fraktion hat sich mit diesem Thema auseinandergesetzt und \nwill das Geschäft überweisen. Ich bitte den Gemeinderat folgendes zu beachten: Wir \nbezweifeln, dass neben dem bekannten Mobility der Bedarf eines solchen Angebots \nenorm gross sein wird. Catch a Car ist eine Carsharing-Firma von Mobility, Amag und \nAllianz und wird momentan nur von der SBB und Energie Schweiz unterstützt. Angebo-\nten wird dies momentan in Genf und Basel plus Agglomeration. Ein grösserer Punkt der \nüberdenkt werden muss, ist, dass grundsätzlich während der Miete Parkgebühren ge-\nzahlt werden müssen. Wenn aber die Mietdauer beendet ist, das Fahrzeug abgestellt \nwird, werden normalerweise keine Gebühren gezahlt. Ich bitte genau zu prüfen, was es \nfür Aufwände gibt und wie die Fahrzeuge definiert werden können (gemietet oder abge-\nstellt?), damit wenn eine Ausnahmeregel gemacht wird, alle gleich behandelt werden.  \n\n\n\n \n\n \n\n- 43 - \n\n \n\n \nPatrick Weisskopf: Auch die Unabhängigen haben Sympathien für diesen Vorstoss. \nAuch wir haben dieses neue Geschäftsmodell diskutiert, das wir zwischen Taxi und Uber \nauf der einen und Mietwagen und Mobility auf der anderen Seite ansiedeln. Es schliesst \ndiese Lücke, um kurze Strecken mit dem Auto zu fahren. Uns interessiert es, was für \nDistanzen gefahren werden; werden die Motoren überhaupt warm? Interessant wäre \ndieses Geschäftsmodell mit dem Betrieb von Elektrofahrzeugen. Damit sind wir bereits \nbei den Visionen. Wie wir wissen, sind die Parkplätze knapp. Aus diesem Grund muss \nabgeklärt werden, wie die Parkuhren bedient werden können und wie abgecheckt wer-\nden kann, ob das gerade ein Auto ist, dass momentan gemietet und gebührenpflichtig ist \noder ob es auf einem zugelassenen Parkplatz abgestellt werden kann. Den 160 bekann-\nten und zugelassenen Fahrzeugen in Basel könnte man gewisse Parkplätze zuordnen. \nDie andere Frage ist, was für Aufwendungen man für alles hat (Nachtparking, Zeitlimite), \ndiese müssten dann mit der Miete abgegolten werden. Sicher interessante Fragen. Wir \nsind gespannt auf die Antworten. \n \nAndreas Seiler: Zu der Frage, ob es sich rentiert oder nicht: Das wird die Firma Catch a \nCar schon schauen, ob sie das dann machen oder nicht. Was die Parkplätze angeht: \nWenn wir nach Muttenz oder Binningen schauen, denke ich nicht, dass es unsere Park-\nplatzsituation merklich verschlechtern wird. Vielleicht werden 5 bis 6 Fahrzeuge der Fir-\nma in Pratteln herumstehen, aber auch andere Gemeinden haben eine Lösung gefunden \nund ich bin überzeugt, dass auch Pratteln eine Lösung finden wird. \n \nFabian Thomi: Die SP-Fraktion ist äusserst erfreut, dass die FDP sich für alternative \nVerkehrsansätze interessiert. Catch a Car ist eine gute Ergänzung zum ÖV und gerade \nfür junge Menschen ohne Auto attraktiv. Dies kann auch zu einer Entschärfung der \nParkplatzsituation führen, da nicht jede/r junge Frau/Mann ein Auto braucht, sondern \ndass eben Carsharing betrieben werden kann. Die SP-Fraktion ist einstimmig für eine \nÜberweisung des Postulates.  \n \n \nAbstimmung \n \nDer Rat beschliesst mit 30 Ja zu 4 Nein bei 2 Enthaltungen: \n \n://:  Das Postulat Nr. 3019 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3020 Beantwortung Interpellation der Frak-\n\ntion der Unabhängigen und Grünen, \nBenedikt Schmidt, betreffend „Rohner \nAG und die Schulden“ \n\n \nAktenhinweis \n- Interpellation der Fraktion der Unabhängigen und Grünen, Benedikt Schmidt, betref-\n\nfend „Rohner AG und die Schulden“ vom 30. Oktober 2016 \n \nGR Christine Gogel: Es geht bei dieser Interpellation um die Zahlungsmoral der Firma \nRohner AG. Frage 1: Hat die Rohner AG in der Zwischenzeit ihre Schulden ganz oder \nteilweise bezahlt? Wir haben einen Zahlungsplan der wird bis anhin zu unserer Zufrie-\ndenheit eingehalten. Frage 2: Falls die Rohner AG die Schulden nicht oder nur teilweise \nbezahlt hat: Wie und bis wann gedenkt der Gemeinderat die Schulden einzutreiben? \nZahlungseingänge der Firma Rohner AG werden von der Abteilung Finanzen eng über-\nwacht. Wenn die Firma den Forderungen nicht mehr nachgehen würde, wird diese be-\n\n\n\n \n\n \n\n- 44 - \n\n \n\ntrieben, wie alle anderen auch. Frage 3: Falls die Rohner AG die Schulden nicht oder \nnur teilweise bezahlt hat: Macht der Gemeinderat seine Drohung war und stellt der Firma \ndas Wasser ab? Dies hätte eine Schliessung des Betriebs zur Folge. Wie sie aus den \nAntworten der Frage 1 und 2 entnehmen können, besteht im Moment kein Handlungs-\nbedarf. Frage 4: Der Gemeindepräsident erwähnte in seinen Ausführungen eine Vorla-\nge, welche „demnächst“ in den Landrat kommen und über die finanzielle Situation der \nRohner AG Auskunft geben solle. Ist die Vorlage in den Landrat gelangt? Hat die Ge-\nmeinde den angekündigten Bericht darüber erhalten? Falls ja, was hat der Gemeinderat \naus dem Bericht bzw. der Vorlage gelernt und welche Konsequenzen zieht er? Die Vor-\nlage wurde am 22. März 2016 im Landrat behandelt. Die Beantwortung durch den Regie-\nrungsrat liegt schriftlich vor. Über die finanzielle Situation wurde jedoch keine Auskunft \ngegeben, da sich der Regierungsrat auf das Steuergeheimnis bezieht. Es ist mir klar \nBenedikt, dass du dir von den Antworten mehr erhofft hast, aber auch ich muss mich auf \ndas Steuer- und Amtsgeheimnis beziehen. Ich kann nicht viel mehr sagen, als dass wir \ndran sind.  \n \n \nBenedikt Schmidt wünscht Diskussion und der Rat stimmt dieser bei einer Enthaltung zu. \n \nBenedikt Schmidt: Ich danke dem Gemeinderat für die Beantwortung meiner Fragen. \nEs ist mir bewusst, dass es gewisse Pflichten gibt, nicht alles herauszuplaudern und der \nGemeinderat nicht viel dazu sagen kann. Ich finde es aber gut, dass es einen Zahlungs-\nplan gibt und das offenbar auch gezahlt wird, weil es schon einen schalen Hintergrund \nhinterlassen würde, wenn diese Firma ihre Schulden nicht zahlt, während der normale \nKunde zahlen muss. Ich hoffe, dass keine Betreibungen nötig sein werden und die \nSchulden abgezahlt werden.  \n \nDie Interpellation Nr. 3020 ist beantwortet. \n \n \n\n \nFragestunde \n \nFrage 1 „Qualität Geruchsmeldestelle“ \n\n(Gerold Stadler, Fraktion der Unabhängigen und \nGrünen) \n\n \n \nGR Urs Hess: Wenn man am 24. Juli 2016 im Radio irgendetwas hört und dann bis zum \n24. November 2016 wartet, ist das für mich Schnee von gestern oder kalter Kaffee. Fra-\nge 1: Wie wird die Qualität der Geruchsmeldestelle sichergestellt? Unser Pikettdienst \nGeruchsmeldestelle (First Choice) ist durch das Kantonale Lufthygieneamt beider Basel, \nerstmals am Geruchsseminar vom 29. Mai 2013 eingeführt und geschult worden. Der \nPikettdienst steht im ständigen Kontakt und Austausch mit dem Lufthygieneamt und der \nGemeinde. Frage 2: Wird der Qualitätsstandard regelmässig geprüft? Wenn ja, wie? Die \nGeruchsmeldungen werden laufend protokolliert. Es findet ein regelmässiger Informati-\nonsaustausch mit involvierten Unternehmen (Verursachern) in der Gemeinde Pratteln, \ndem Lufthygieneamt, der Gemeindepolizei und der Feuerwehr statt. Frage 3: Wird auf-\ngrund solcher sicherlich nicht positiver Meldungen eine Änderung der Qualitätssicherstel-\nlung / Prüfung des Qualitätsstandards in Betracht gezogen? Wenn nein, wieso nicht? Die \nUrsache, dass die Qualitätssicherung der Geruchsmeldestelle in der Sendung SRF 1 am \n24. Juli 2016 in Frage gestellt wurde, ist für uns nicht nachvollziehbar. Wir haben keine \nAnzeichen davon, dass die Geruchsmeldestelle nicht funktionieren soll.  \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 45 - \n\n \n\nGerold Stadler: Kurz zum kalten Kaffee: Die Sitzungen haben zwei Mal nicht stattge-\nfunden und einmal habe ich die Eingabefrist verpasst. Wie kann sichergestellt werden, \ndass Personen, die eine Meldung machen auch eine Rückmeldung erhalten? Genau \ndies wäre wichtig, damit die Geruchsmeldestelle vertrauensbildend sein kann, dass die \nGemeinde reagiert und sich die Bewohner ernst genommen fühlen. Darum finde ich es \nwichtig, dass diese Personen dann auch eine Rückmeldung erhalten.  \n \nGR Urs Hess: Ich nehme den Faden gerne auf, aber es ist eigentlich nicht vorgesehen, \ndass es eine Rückmeldung gibt. Normalerweise meldet man etwas, die Geruchsmelde-\nstelle nimmt dies auf und reagiert entsprechend indem sie Kontakt mit dem Betrieb auf-\nnimmt, damit der Geruch so schnell wie möglich weg geht.  \n \n \n\nFrage 2 „Schulweg / Elterntaxi“ \n(Eva Keller-Gachnang, SP-Fraktion) \n\n \n \nGR Roger Schneider: Für den Gemeinderat ist es auch ein leidiges Thema und nicht \ndas erste Mal, dass dieses Thema im Rat behandelt wird. Im 2009 hat Stephan Acker-\nmann eine Interpellation „sicherer Schulweg“ vom damaligen Gemeinderat Ruedi Brassel \nbeantwortet erhalten. Frage: Was gedenkt der Gemeinderat in Bezug auf die Elterntaxis \nzu unternehmen, bevor ein Unfall passiert? Zum rechtlichen: Der Schulweg liegt gemäss \nBildungsgesetz in der Verantwortung der Eltern. Somit hat die Schule gar keine rechtli-\nchen Möglichkeiten. Es ist nur eine Sensibilisierung der Eltern möglich. Das heisst auf-\nzuzeigen, dass der Schulweg für Kinder eine wichtige Erfahrung auf dem Weg zur Selb-\nständigkeit ist. Die Schulleitung versucht die Eltern immer wieder mit Infos am Eltern-\nabend, mit Flyer und so weiter zu sensibilisieren, die Kinder nicht mit dem Fahrzeug in \ndie Schule zu fahren. Die von der Schulleitung abgegebene Broschüre wurde in Zusam-\nmenarbeit mit der Kantonspolizei, der Gemeindepolizei und der bfu (Bundesamt für Un-\nfallverhütung) erstellt. Nebst der Abgabe dieser Broschüre sind jeweils zu Beginn des \nSchulsemester unsere Polizisten bei den Schulhäusern und sprechen die Elterntaxifah-\nrerInnen an und fordern diese auf, die Kinder nicht zur Schule zu fahren. Es ist aber nur \neine Aufforderung, es gibt rechtlich keine Möglichkeit, den Elterntaxidienst zu verbieten \noder gar eine Busse auszustellen. Durch die Elterntaxis erhöht sich der Fahrzeugverkehr \num die Schulhäuser erheblich, was automatisch zu mehr gefährlichen Situationen führen \nkann. Die Gemeinde hat nicht vor Anhaltebuchten zu erstellen, die das sichere Ausstei-\ngen der Kinder ermöglichen sollen. Anhaltebuchten könnten als falsches Signal gedeutet \nwerden. Zu den Verkehrsregeln: Hier gibt es verschiedene Möglichkeiten gegen die El-\nterntaxis vorzugehen. So könnten Fahrverbote mit Zubringerdienst nur für die Anwohner \noder mit zeitlicher Einschränkung montiert werden. Die Anbringung von Halteverboten \nwürde das Anhalten auf der Strasse verbieten und könnte somit bei Nichteinhaltung ge-\nbüsst werden. Beide Massnahmen werden aber das Geschehen nur verlagern und nicht \nwirklich beheben. Nur die Eltern selbst können die Situation entschärfen, indem sie die \nKinder, wenn möglich in kleinen Gruppen, selbst auf den Schulweg schicken. Die Ge-\nmeinde setzt weiterhin auf Prävention und Aufklärung und sieht dies als die beste Mass-\nnahme gegen Elterntaxis. Für das nächste Jahr ist geplant einen Film „Wie verhalte ich \nmich auf dem Schulweg und im Strassenraum“ zu produzieren. Der Film soll an Eltern-\nabenden den Eltern und den Kindern gezeigt werden und wird auf der Homepage der \nGemeinde zum downloaden angeboten. In anderen Gemeinden konnte damit die Anzahl \nder Elterntaxis reduziert werden. \n \n \nDie Fragen sind beantwortet. \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n- 46 - \n\n \n\nDie Sitzung wird um 21.30 Uhr beendet. \n \n \nPratteln, 6. Dezember 2016 \n \n \nFür die Richtigkeit \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\nJens Dürrenberger Katarina Hammann \n\n \n\n\n\nOptimierung \nPolitische Steuerung\n\nmit Aufgaben- und \nFinanzplan\nOrientierung des Einwohnerrates\n\n21. November 2016\n\n��������\n\n\n\n• Prattler «Lösungen» für Bevölkerung und Wirtschaft sind breit \nabgestützt, nachhaltig und finanzierbar.\n\n• Die Mitarbeit des Einwohnerrates bei der mittel- und langfristigen \npolitischen Ausrichtung ist aktiv.\n\n• Die Kommunikation zwischen Legislative und Exekutive ist \nverbessert.\n\n• Die Transparenz ist erhöht und gemeinsame Zielsetzungen sind \ndefiniert.\n\n• Das Vertrauen ist gestärkt, die Zusammenarbeit ist vertieft und die \nPlanungssicherheit für Einwohnerrat, Gemeinderat und Verwaltung ist \ngewonnen.\n\nZiele der optimierten \npolitischen Steuerung\n\n������ �\n\n\n\n• Entwicklungskommission des Einwohnerrats und Gemeinderat erarbeiten \ngemeinsam die längerfristige Ausrichtung «Pratteln in 10 Jahren»\n� Kenntnisnahme im Einwohnerrat (voraussichtlich am 26. Juni 2017)\n\n• Entwicklungskommission des Einwohnerrats und Gemeinderat erarbeiten \ngemeinsam die Legislaturziele\n� Beschluss durch Einwohnerrat (voraussichtlich am 26. Juni 2017)\n\n• Gemeinderat und Verwaltung erarbeiten jährlich den Aufgaben- und \nFinanzplan (ersetzt Budget) mit Leistungsauftrag und finanziellen \nMitteln pro Aufgabenfeld\n� Beschluss Leistungsaufträge und Globalbudgets (1 Jahr) durch \nEinwohnerrat (voraussichtlich am 12. Dezember 2016)\n\n• Gemeinderat und Verwaltung erarbeiten jährlich einen Jahresbericht (ersetzt \nAmtsbericht) über die Erfüllung der Leistungsaufträge sowie der Einhaltung \nder Globalbudgets\n� Kenntnisnahme im Einwohnerrat (Frühsommer 2018)\n\nNeuerungen der optimierten \npolitischen Steuerung\n\n������ \t\n\n\n\n• Planungsmotion zur Änderung oder Ergänzung in der Gliederung \n\nder Aufgabenfelder (2/3 Mehrheit)\n\n• Planungspostulat zu inhaltlichen Änderungen des Aufgaben- und \n\nFinanzplans (spätestens bis Oktobersitzung)\n\n• Planungsantrag zu den Beschlussgrössen im Aufgaben- und \n\nFinanzplan (Dezembersitzung)\n\nNeue Instrumente des \nEinwohnerrates\n\n�������\n\n\n\n\n• Grundsätzlich ist der Termin für Planungspostulate mit Wirkung auf \n\nden Aufgaben- und Finanzplan 2017-2021 abgelaufen (bis \n\nOktobersitzung 2016).\n\n• Trotzdem, im Sinne «Spezialfall 2016»:\n\n• Planungspostulate, welche Beschlussgrössen des Aufgaben- und \n\nFinanzplans 2017-2021 («grau hinterlegt) betreffen, werden als \n\nPlanungsanträge in der Dezembersitzung behandelt bzw. beraten.\n\n• Planungspostulate, welche die übrigen Inhalte des Aufgaben- und \n\nFinanzplans 2017-2021 betreffend, werden im Hinblick auf den \n\nAufgaben- und Finanzplan 2018-2022 behandelt.\n\nWie werden eingereichte \nPlanungspostulate behandelt? \n\n������ �\n\n\n\nPolitische \nSteuerungsinstrumente\n\n������ �\n\n\n\nKonzeption Aufgaben- und \nFinanzplan\n\n§ 9c Grundsatz\nDie Gemeinde Pratteln steuert ihre Aufgaben und Finanzen mittels \nGlobalbudgetierung nach den Regeln von §§ 52 ff. der Verordnung über die \nRechnungslegung der Einwohnergemeinden (Gemeinderechnungsverordnung). \n\n§ 9d Aufgaben und Finanzplan\n1 Der Aufgaben- und Finanzplan umfasst die nächsten fünf Rechnungsjahre.\n2 Der Aufgaben- und Finanzplan enthält die Leistungsaufträge und die \nGlobalbudgets für die Aufgabenfelder der Gemeinde. \n3 Die Aufgabenfelder richten sich nach den Konten der funktionalen Gliederung \nnach HRM2 und werden vom Einwohnerrat beschlossen. Die Aufgabenfelder \nentsprechen den Produktgruppen nach Gemeinderechnungsverordnung. \n4 Das erste Jahr im Aufgaben- und Finanzplan entspricht dem verbindlichen \nGlobalbudget für das kommende Jahr. \n\nParagraphen aus Verwaltungs- und Organisationsreglement \n������ \r\n\n\n\nER Beschluss (14. Dezember \n2015)\n\nGeschäft Nr. 2969 Optimierung der Politischen Steuerung: Antrag \nFestlegung der Aufgabengliederung \nGlobalbudget\n\nDer Rat beschliesst einstimmig:\n\n://: 1. Der Einwohnerrat stimmt der Gliederung der Aufgabenfelder zu.\n\nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der \nReferendumsfrist: 18. Januar 2016.\n\nDer Rat beschliesst einstimmig:\n\n://: 2. Der Gemeinderat wird beauftragt, den Aufgaben und Finanzplan (erstmal \nfür die Jahre 2017 – 2021) nach diesen Aufgabenfeldern zu gliedern.\n\n������ �\n\n\n\nAufgaben- und Finanzplan \n2017-2021\n\n������ �\n\n\n\nUmschreibung\nHier werden Sinn und Zweck des jeweiligen Aufgaben-\nfeldes erläutert.\n\nHier finden Sie die geltenden gesetzlichen Grundlagen \nund den Leistungsumfang der Gemeinde.\n\nPerspektiven und Legislaturziele\nDer Einwohnerrat wird die Perspektiven und Legisla-\nturziele voraussichtlich im Juni 2017 beraten. Deshalb \nist eine Formulierung dieses Abschnittes erst im Auf-\ngaben- und Finanzplan 2018 - 2022 möglich.\n\nZielgruppen und Wirkungen\nHier wird beschrieben, in welcher Form die Bevölke-\nrung von den Aufgaben und Zielsetzungen des jeweili-\ngen Aufgabenfeldes profitieren kann. \n\nZiele und Planwerte\nHier werden die für die Planperiode wesentlichen \nZiele und die zu erreichenden Planwerte aufgezeigt.\n\nVeränderung der Gliederung der \nAufgabenfelder\n\nMit einer Planungsmotion kann die Gliederung \nder Aufgabenfelder verändert werden. Die \nPlanungsmotion ist schriftlich und unterzeich-\nnet dem Präsidium oder dem Sekretariat des \nEinwohnerrates bis spätestens vor der Sitzung \neinzureichen. Der Rat entscheidet mit Zweidrit-\ntel-Mehrheit, ob die Planungsmotion erheblich \nerklärt wird.\n\nVeränderung von Zielgruppen und Wirkung \nsowie Ziele und Plan\n\nMit einem Planungspostulat oder Planungsan-\ntrag können die Inhalte (Zielgruppen, Wirkung, \nZiele und Plan) der Aufgabenfelder verändert \nwerden. Planungspostulate sind bis spätes-\ntens in der vorletzten Sitzung vor der Beratung \ndes Aufgaben- und Finanzplans schriftlich \nund unterzeichnet dem Präsidium oder dem \nSekretariat einzureichen. Planungsanträge sind \nanlässlich der Beratung des Aufgaben- und \nFinanzplans zu stellen.\nEine Veränderung der Ziele und Planwerte löst \nin der Regel eine Erhöhung bzw. Reduktion des \nGlobalbudgets aus.\n\nVeränderung des Globalbudgets\n\nMit einem Planungspostulat oder dem Pla-\nnungsantrag kann das Globalbudget verändert \nwerden. Planungspostulate sind bis spätestens \nin der vorletzten Sitzung vor der Beratung \ndes Aufgaben- und Finanzplans schriftlich \nund unterzeichnet dem Präsidium oder dem \nSekretariat einzureichen. Planungsanträge sind \nanlässlich der Beratung des Aufgaben- und \nFinanzplans zu stellen.\nEine Veränderung der finanziellen Mittel löst in \nder Regel einen Leistungsaus- bzw. abbau aus.\n\nLesehilfe für die Aufgabenfelder\n\nKennzahlen und Stelleneinsatz\nDie Kennzahlen geben Auskunft über die quantitative \nEntwicklung in den letzten 2 Jahren. \nIm Stelleneinsatz sind die gesamten Stellenprozente \nausgewiesen, die zur Erreichung der Ziele und für die \nErfüllung der Aufgaben notwendig sind. \n\nErfolgsrechnung und Investitionen\nDer notwendige finanzielle Aufwand und der voraussicht-\nlich zu realisierende Ertrag sind für das Budgetjahr und \ndie Planjahre ausgewiesen. Dabei sind der Personalauf-\nwand und Sachaufwand sowie weitere Aufwände aufge-\nführt. Der Einwohnerrat entscheidet über das Globalbud-\nget (=Saldo) und nimmt von den Planwerten Kenntnis. \nZudem sind die notwendigen Investitionen ausgewiesen, \nwelche entweder vom Einwohnerrat mit einer Sondervor-\nlage oder mit einem Budgetbeschluss festgelegt werden.\n\n Hier werden die wichtigsten Projekte jedes Aufga-\nbenfeldes aufgeführt. Wo nötig gibt es erläuternde \nBemerkungen zu den inhaltlichen oder finanziellen \nAngaben.  \n\nRechtsgrundlagen und \nHandlungsspielraum\n\nWichtige Projekte und\nBemerkungen zum Aufgabenfeld\n\nAnhang 10\n\n\n\n\n