text: \nEinwohnerrat Pratteln   \n\nBeschlussprotokoll Nr. 466  \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 27. November 2017, 19.00 Uhr im \nKultur- und Sportzentrum \n\n \nAnwesend 35/34/35 Personen des Einwohnerrates \n  6   Personen des Gemeinderates \n\nAbwesend entschuldigt Einwohnerrat: Stephan Bregy, Werner Graber, Patrick \nRitschard, Simon Schärer, Erich Schwob (abwesend 19.30 \nbis 20.05 Uhr), Fredi Wiesner \n\n Gemeinderat: Emanuel Trueb \n\nVorsitz Emil Job \n\nProtokoll Katarina Hammann \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n \n\n \n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n1.  Ersatzwahl für den Ortsschulrat für den Rest der Amtsperiode: Chantal \nStingelin-Holowka, SP, anstelle von Nadja Pavan \n \n\n3084 \n\n2.  Planungspostulat zum Aufgaben- und Finanzplan 2018/19 der Fraktion \nder Unabhängigen und Grünen, Christoph Zwahlen und Emil Job,  \n14 Verkehr und öffentliche Anlagen: Definitiver Betrieb eines Ortsbusses \nab Fahrplanwechsel Dezember 2019    \n \n\n3066 \n\n3.  Planungspostulat zum Aufgaben- und Finanzplan der Fraktion der Unab-\nhängigen und Grünen, Benedikt Schmidt, 14 Verkehr und öffentliche An-\nlagen: Schmittiplatz \n \n\n3082 \n\n4.  Planungspostulat zum Aufgaben- und Finanzplan der Fraktion der Unab-\nhängigen und Grünen, Benedikt Schmidt, 14 Verkehr und öffentliche An-\nlagen: Bahnhofstrasse \n \n\n3083 \n\n5.  Betriebsverein Spitex Pratteln-Augst-Giebenach – Neuer Finanzvertrag  \n \n\n3080 \n\n6.  Überführung der Grossgemeinschafts-Antenne (GGA) Kopfstation in eine \nGenossenschaft – 2. Lesung \n \n\n3078 \n\n7.  Beantwortung Interpellation der SVP-Fraktion, Urs Schneider, betreffend \n„Hochwasserschutz in Pratteln“  \n \n\n3058 \n\n8.  Beantwortung Interpellation der FDP-Fraktion, Urs Baumann, betreffend \n„Ludothek“  \n \n\n3072 \n\n9.  Beantwortung Interpellation der SP-Fraktion, Eva Keller, betreffend  \n„Jugendfeuerwehr in Pratteln“  \n \n \n\n3073 \n\n\n\n \n\n \n\n- 62 - \n\n \n\n10.  Beantwortung Interpellation der SP-Fraktion, Fabian Thomi, betreffend \n„Umsetzung Behindertengleichstellungsgesetz“  \n \n\n3075 \n\n11.  Postulat der Fraktion der Unabhängigen und Grünen, Christoph Zwahlen, \nbetreffend „Beschattung versiegelter Flächen in Pratteln“  \n \n\n3077 \n\n12.  Antrag des Büros zum Geschäft „Antrag der SVP-Fraktion, Urs Schneider, \nauf Teilrevision des Geschäftsreglements des Einwohnerrates“  \n– 1. Lesung \n \n\n3045 \n\n13.  Postulat der FDP-Fraktion, Urs Baumann, betreffend „Zeit zum Handeln –\nGewalt und Krawalle von Fussball-Chaoten“ \n \n\n3079 \n\n14.  Beantwortung Postulat der FDP-Fraktion, Andreas Seiler, betreffend \n„Catch a Car“ in Pratteln  \n \n\n3019 \n\n15.  Tätigkeitsbericht der GPK zum Amtsjahr 2016 – 2017 \n \n\n3081 \n\n16.  Fragestunde (nach der Pause)  \n\n \n \nNeue parlamentarische Vorstösse \n\n- Keine Vorstösse eingereicht \n \n \n\n \nBeschlüsse \n \nGeschäft Nr. 3084 Ersatzwahl für den Ortsschulrat für \n\nden Rest der Amtsperiode: Chantal \nStingelin-Holowka, SP, anstelle von \nNadja Pavan \n\n \n \nDer Einwohnerrat wählt in stiller Wahl in den Ortsschulrat für den Rest der Amtsperiode \nbis 30. Juni 2020: \n \n://:   Chantal Stingelin-Holowka, SP \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n- 63 - \n\n \n\nGeschäft Nr. 3066 Planungspostulat zum AFP 2018/19 \nder Fraktion der Unabhängigen und \nGrünen, Christoph Zwahlen und Emil \nJob, 14 Verkehr und öffentliche  \nAnlagen: Definitiver Betrieb eines \nOrtsbusses ab Fahrplanwechsel  \nDezember 2019 \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit 18 Ja zu 14 Nein bei 2 Enthaltungen: \n \n://:  Das abgeänderte Planungspostulat Nr. 3066 wird an den Gemeinderat überwie-\n\nsen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3082 Planungspostulat zum AFP der Frak-\n\ntion der Unabhängigen und Grünen, \nBenedikt Schmidt, 14 Verkehr und öf-\nfentliche Anlagen: Schmittiplatz \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit 19 Nein zu 11 Ja bei 5 Enthaltungen: \n \n://:  Das Planungspostulat Nr. 3082 wird nicht an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3083 Planungspostulat zum AFP der Frak-\n\ntion der Unabhängigen und Grünen, \nBenedikt Schmidt, 14 Verkehr und öf-\nfentliche Anlagen: Bahnhofstrasse \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit 24 Nein zu 5 Ja bei 6 Enthaltungen: \n \n://:  Das Planungspostulat Nr. 3083 wird nicht an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n- 64 - \n\n \n\nGeschäft Nr. 3080 Betriebsverein Spitex Pratteln-Augst-\nGiebenach – Neuer Finanzvertrag \n\n \nIm Ausstand: Andrea Klein und Simone Schaub \n \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr bei 1 Enthaltung: \n \n://:  Der bestehende Finanzvertrag (2016) wird um 1 Jahr bis zum 31. Dezember \n\n2018 verlängert. Der Pauschalbeitrag wird auf neu CHF 1‘550’000 festgelegt. \n \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist:  \n2. Januar 2018. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3078 Überführung der Grossgemein-\n\nschafts-Antenne (GGA) Kopfstation in \neine Genossenschaft – 2. Lesung \n\n \n \nDer Rat beschliesst den Antrag der FDP-Fraktion, Andreas Seiler, mit 25 Ja zu 2 Nein \nbei 8 Enthaltungen: \n \n://:  Vertrag Art. 4 Abs. 2 (neu): Die Einwohnergemeinden Birsfelden, Kaiseraugst, \n\nGiebenach, Augst (vertreten durch die Elektra Augst), Pratteln, Olsberg und die \nStadt Rheinfelden verpflichten sich für die Dauer dieses Vertrages, Signalliefer-\nverträge (TV und Radio) mit der Genossenschaft abzuschliessen. \n\n \n \nDer Rat beschliesst den Antrag der FDP-Fraktion, Andreas Seiler, mit grossem Mehr bei \n3 Enthaltungen: \n \n://:  Statuten § 18 Anschlussverträge: Abs. 2 wird gestrichen. \n \n \nDer Rat beschliesst den Antrag von GR Urs Hess einstimmig: \n \n://:  Statuten § 21 Abs. 2 wird abgeändert: „…wird nach Anzahl Hausanschlüsse pro \n\nGemeinde angeschlossene Haushalte verteilt.“ \n \n \nDer Rat beschliesst den Antrag von GR Urs Hess einstimmig: \n \n://:  Im Vertrag und den Statuten wird das Wort „UKW“ mit dem Wort „Radio“ ersetzt. \n \n \nDer Rat beschliesst mit 33 Ja zu 2 Nein: \n \n://: 1. Dem Vertrag zwischen den Einwohnergemeinden Birsfelden, Kaiseraugst, Gie-\n\nbenach, Augst, Pratteln, Olsberg und der Stadt Rheinfelden über die Gründung \neiner Genossenschaft Kopfstation GGA wird zugestimmt. \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 65 - \n\n \n\nDer Rat beschliesst mit 31 Ja zu 4 Nein: \n \n://: 2. Die Statuten der Genossenschaft Kopfstation GGA werden genehmigt. \n \n \nDer Rat beschliesst mit 33 Ja bei 2 Enthaltungen: \n \n://: 3. Dem Schenkungsvertrag zwischen der Einwohnergemeinden Pratteln und der \n\nGenossenschaft GGA Pratteln wird zugestimmt. \n \n \nDie Beschlüsse unterliegen dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist:  \n2. Januar 2018. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3058 Beantwortung Interpellation der SVP-\n\nFraktion, Urs Schneider, betreffend \n„Hochwasserschutz in Pratteln“ \n\n \n \nDie Interpellation Nr. 3058 ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3072 Beantwortung Interpellation der FDP-\n\nFraktion, Urs Baumann, betreffend \n„Ludothek“ \n\n \n \nDie Interpellation Nr. 3072 ist beantwortet. \n \n \n\n \nFragestunde \n \n\nFrage 1 „AFP und Planungspostulat“  \n (Benedikt Schmidt, Fraktion der Unabhängigen und \n\nGrünen) \n \n\nFrage 2 „Schleppende Amtsführung des Pratt-\nler Gemeinderates“  \n\n (Gert Ruder, SP-Fraktion) \n \n\nFrage 3 „Wie weit ist Pratteln mit der Umset-\nzung der Tagesstrukturen“  \n\n (Christine Weiss, SP-Fraktion) \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 66 - \n\n \n\nFrage 4 „Stimmungsvolle Weihnachtsbeleuch-\ntung“  \n\n (Marcial Darnuzer, SP-Fraktion) \n \n \nDie Fragen sind beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäfte Nr. 3073, 3075, 3077, 3079, 3019, 3081 nicht behandelt. \n \n\n \n \nDie Sitzung wird um 22.10 Uhr beendet. \n \n \nPratteln, 28. November 2017 \n \n \nFür die Richtigkeit \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\nEmil Job Katarina Hammann \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\n \n \n\n \n\nEINLADUNG / Nr. 427   \nZu einer Sitzung des Einwohnerrates auf \n\nMontag, 28. Oktober 2013, 19.00 Uhr, in der alten Dorfturnhalle  \n \n \n\n \nGeschäftsverzeichnis \n \n \n\n1.  Ersatzwahl für das Wahlbüro für den Rest der Amtsperiode: Christoph \nBühler, Unabhängige Pratteln, anstelle von Lara Patrizia Vogt \n \n\n2847\n\n2.  Beantwortung Postulat der SP-Fraktion, Claudio Rossi, betreffend „Stras-\nsenbeschilderung für Restaurants und B&B“ \n \n\n2804\n\n3.  Interpellation der SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend „Velochaos Bahnhof \nNord“ \n \n\n2848\n\n4.  Revision Wasserreglement – 1. Lesung 2849\n\n5.  Betriebsverein Spitex Pratteln–Augst–Giebenach: Neuer Finanzvertrag \n \n\n2850\n\n6.  Bericht der GPK zum Amtsbericht 2012 2852\n\n7.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n \n \n \n \nPratteln, 10. Oktober 2013 \n\n \n\n \n\nEinwohnerrat Pratteln \n \nDer Präsident \nRoland Kuny \n\n\n


category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nEinwohnerrat Pratteln  \n\nVotenprotokoll Nr. 482 \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 26. August 2019, 19.00 Uhr \nin der alten Dorfturnhalle \n\n \nAnwesend 33   Personen des Einwohnerrates \n 6    Personen des Gemeinderates \n\nAbwesend entschuldigt Einwohnerrat: Sebastian Enders, Dominique Häring, Eva \nKeller, Andreas Moldovanyi, Matthias Nebiker, Simone \nSchaub und Fredi Wiesner \n\n Gemeinderat: Rolf Wehrli \n\nVorsitz Stephan Ebert \n\nProtokoll Joachim Maass \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n\n1.  Ruftaxi an Hanglage – Prüfung und Antrag Nachtragskredit  \n(2. überarbeitete Vorlage)  \n\n \n\n3152 \n\n2.  Beantwortung Postulat der SP-Fraktion, Rebecca Moldovanyi betref-\nfend „Öffentliche Spielplätze“  \n\n \n\n3124 \n\n3.  Postulat der SP-Fraktion, Fabian Thomi, betreffend „Autofreie Sonnta-\nge“  \n\n \n\n3165 \n\n4.  Postulat der FDP-Fraktion, Paul Dalcher, betreffend „Publizierung von \namtlichen Bestattungsanzeigen auf der Homepage www.pratteln.ch“  \n\n \n\n3167 \n\n5.  Postulat der SP-Fraktion, Fabian Thomi, betreffend „Abfallfrei leben“  \n\n \n3169 \n\n6.  Teilrevision Strassenreglement – 2. Lesung \n \n\n3162 \n \n\n7.  Teilrevision Lohn- und Zulagenreglement (LZR) ‒ 1. Lesung \n \n\n3161 \n\n8.  Stellungnahme zur Planungsmotion der Fraktion der U/G, Benedikt \nSchmidt, betreffend "Neues AFP-Aufgabenfeld Klimaschutz" \n \n\n3163 \n\n9.  Beantwortung Postulat der SVP-Fraktion, Urs Schneider, betreffend \n"Abfallsünder" \n \n\n3146 \n\n10.  Beantwortung Interpellation der SP-Fraktion, Kurt Lanz, betreffend \n„Gesamtwohnraumplanung“  \n \n\n3173 \n\n11.  Beantwortung Interpellation der Fraktion der U/G, Petra Ramseier,  \nbetreffend „Einbruch Steuerertrag juristische Personen“ \n \n\n3174 \n\n12.  Fragestunde (nach der Pause)  \n\nhttp://www.pratteln.ch/\n\n\n \n\n \n\n- 632 - \n\n \n\nBegrüssung  \n \nStephan Ebert: Sehr geehrte Frau Gemeinderätin, sehr geehrte Herren Gemeinderäte, \ngeschätzte Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte, liebe Herren der Presse, liebe Gäste \nund liebes Publikum. Ich begrüsse sie zur 482. und zu meiner ersten Sitzung als Präsi-\ndent und in neuer Zusammensetzung des Präsidiums und des Büros.  \n \n \nPräsenz \n\nEs sind zurzeit 33 Personen des Einwohnerrates anwesend und der Rat ist beschlussfä-\nhig. Das einfache Mehr beträgt 17, das Zweidrittelmehr 22 Stimmen.  \n \n \nMitteilungen des Einwohnerratspräsidenten \n\nKevin Beining (BDP) ist neu im Einwohnerrat und wird herzlich begrüsst. Er ist der \nNachfolger von Marc Bürgi. Der Präsident wünscht Kevin Beining viel Erfolg im Einwoh-\nnerrat und heisst ihn nochmals herzlich willkommen.  \n \nRücktritt von Jens Dürrenberger (FDP): Es kommen Räte und es gehen Räte und \nJens Dürrenberger wird den Rat per Ende August 2019 verlassen. Der Präsident verliest \ndas Rücktrittsschreiben vom 14. August: „An die Gemeinde Pratteln, Abteilung Politische \nDienste. Rücktritt aus dem Einwohnerrat per Ende August 2019. Hiermit gebe ich mei-\nnen Rücktritt aus dem Einwohnerrat per Ende August 2019 bekannt. Aus beruflichen \nGründen, hoher Arbeitsbelastung beim Umbau und persönlichen Gründen – ich konnte \neine Liegenschaft in Muttenz erwerben – lege ich mein Amt nieder. Mit freundlichen \nGrüssen, Jens Dürrenberger.“  \n \n \nMitteilungen des Gemeinderates \n\n- Keine Mitteilungen. \n \n \nNeue parlamentarische Vorstösse \n\n- Interpellation der SP-Fraktion, Kurt Lanz, betreffend „KG Zweien“ vom 18. August \n2019 \n\n- Interpellation der FDP-Fraktion, Paul Dalcher, betreffend „Bestand und Eigentumssta-\ntus der Kulturgüter (Fundus)“ vom 19. August 2019 \n\n- Interpellation der FDP-Fraktion, Andreas Seiler, betreffend „Konkrete Massnahmen \nzur Klimapolitik: Abkehr von fossilen Energieträgern für Gebäudeheizung“ vom 26. \nAugust 2019 \n\n- Interpellation der SVP-Fraktion, Urs Schneider, betreffend „Bundesasylzentrum in \nPratteln“ vom 26. August 2019 \n\n \n \nBereinigung Geschäftsverzeichnis \n \nEs gibt keine Bemerkungen zum Geschäftsverzeichnis und daher wird nach dem zuge-\nstellten Geschäftsverzeichnis verfahren. \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 633 - \n\n \n\nBeschlüsse \n \nGeschäft Nr. 3152 Ruftaxi an Hanglage – Prüfung und \n\nAntrag Nachtragskredit  \n (2. überarbeitete Vorlage) \n \nAktenhinweis \n- Antrag des Gemeinderates vom 21. Mai 2019 \n \nGR Urs Hess: Über das Ruftaxi wurde hierin schon einmal beraten. Es sind viele Fragen \naufgetaucht, weshalb wir das Geschäft wieder zum Gemeinderat nehmen konnten, um \ndie Fragen zu beantworten. Zur Ausgangslage: In der Vergangenheit gab es immer wie-\nder Anfragen, ob man die Leute, die an den Hügeln wohnen, mit einem öffentlichen Ver-\nkehrsmittel erschliessen könnte und sie so die Möglichkeit erhalten, zum ÖV zu kom-\nmen. Die Antworten zu den vielen Fragen sind nun geliefert und der Gemeinderat würde \ndiesen Versuch gerne wagen und den Leuten die Chance geben, das Ruftaxi zu benut-\nzen. Wenn sie es brauchen, kann man über die definitive Einführung diskutieren, und \nwenn sie es nicht brauchen, ist kein Bedürfnis vorhanden und wir brauchen es nicht. Das \nTaxi, das mit CHF 5 pro Fahrt subventioniert wird, fährt bis zur nächsten ÖV-Haltestelle \nund wenn jemand mit dem Taxi weiter fahren will, geschieht dies auf seine Kosten und er \nbezahlt dies alleine. Im Schnitt kostet ein solches Taxi CHF 10 – 11, wenn man bei-\nspielsweise Hagenbächli → Migros fährt. Bis zur nächsten ÖV-Haltestelle kostet es CHF \n5 und nachher muss man mit einem normalen Billet weiter fahren. Das letzte Mal wurde \ngefragt, wie wir auf die Kosten gekommen sind. Wir konnten aus anderen Gemeinden \nerrechnen, was es kosten würde und wir gehen auch davon aus, dass wir mit dem Be-\ntrag, den wir hier fordern, das Ruftaxi auch durchführen können. Wenn viel mehr Leute \ndas Taxi benutzen würden, wäre es früher aufgebraucht und wenn es viel weniger sind, \ngeben wir das Geld nicht aus. Es macht Sinn, dem Ruftaxi eine Chance zu geben und \nauch den Leuten, damit sie ins Dorf kommen und auch an das Gesamtsystem ÖV ange-\nschlossen sind. Die Antworten zu allen Fragen liegen vor und ich bitte, dem Ruftaxi zu-\nzustimmen, sodass wir den Versuch durchführen können.  \n \nThomas Sollberger: Vor genau zwei Monaten musste der Einwohnerrat die Jahres-\nrechnung 2018 zur Kenntnis nehmen, die ein Bild zeigt, das alles andere als rosig ist. Mit \neiner Zustimmung zu diesem Nachtragskredit würden wir ein schlechtes Zeichen setzen \nund die Bemühungen von Gemeinderat und Verwaltung für eine ausgeglichene Verwal-\ntung 2019 praktisch torpedieren. Die FDP-Fraktion ist der Meinung, dass seinerzeit keine \nzusätzlichen Aufgaben mit jährlich wiederkehrenden Kosten können oder dürfen bewilligt \nwerden. Darum stimmen wir mehrheitlich gegen diesen Nachtragskredit.  \n \nBenedikt Schmidt: Die Fraktion der Unabhängigen und Grünen dankt dem Gemeinde-\nrat und der Verwaltung für die neue Vorlage zum Ruftaxi. Wir haben beim ersten Mal, als \ndies behandelt wurde, viele Fragen gestellt, die nun auch beantwortet sind. Unter ande-\nrem sind nun auch die Beurteilungskriterien vorhanden, ob der Test in zwei Jahren er-\nfolgreich ist, oder nicht. In der Fraktion wurde das Thema Ruftaxi sehr kontrovers disku-\ntiert und es gab auch unterschiedliche Meinungen. Wir haben festgestellt, dass der Ge-\nmeinderat ein Verkehrsgutachten ausarbeiten liess, was noch gar nicht so lange her ist, \nin dem es hiess, es brauche kein Ruftaxi. Trotzdem enthielt es drei Varianten eines \nRuftaxis und eine vierte Variante wird realisiert, weil es diesen Wunsch aus der Bevölke-\nrung gibt. Thomas Sollberger hat auch schon vorher gesagt, dass das Taxi nicht zwin-\ngend ist – es ist schön, wenn man es hat. Wenn man die letzte Rechnung anschaut, \nkann man sich schon fragen, ob wir uns das Ruftaxi leisten können, auch wenn es nur \nCHF 18‘000 im Jahr sind. Wie man auf den Betrag von CHF 18‘000 gekommen ist, ist \nuns noch nicht richtig klar. Im Budget sind CHF 15‘000 eingestellt und dies würde bei \neinem Beitrag von CHF 5 pro Fahrt insgesamt 3‘000 Fahrten ergeben. Man geht auch \n\n\n\n \n\n \n\n- 634 - \n\n \n\ndavon aus, dass es pro Person im Perimeter drei Fahrten gibt und wenn man alles zu-\nsammenstellt, kommt man zum Schluss, dass nur 20 Personen diese Fahrten unterneh-\nmen können und dann das Budget erschöpft ist. Dies ist eine relativ geringe Personen-\nzahl, wenn man den grossen Perimeter des Ruftaxis anschaut. Uns gefällt nicht, dass wir \neinen neuen Budgetposten aufnehmen, der – ähnlich einer Richterskala – nach oben hin \noffen und nicht limitiert ist. Deshalb stellen wir den Antrag, den Beschluss abzuändern, \nsodass der Betrag von CHF 18‘000 pro Jahr ein Kostendach ist und nicht überschritten \nwerden soll.  Antrag von Benedikt Schmidt \n \nRebecca Moldovanyi: Die SP stimmt dem Testbetrieb grundsätzlich zu, gibt aber auf \nden Weg, dass das auf Seite 4 unterste Kriterium nochmal überdacht werden sollte. Ob \nZweidrittel der Fahrten tatsächlich genutzt werden, ist ein rein quantitativer Faktor. Das \nRuftaxi soll das Wohnen auch qualitativ beeinflussen bzw. verbessern und eine Kunden-\nbefragung oder etwas Ähnliches in dieser Richtung wäre besser. Ich finde es schade, \ndass diese Bons nicht übertragbar sind, was dem ursprünglichen Ziel widerspricht, den \nÖV zu ersetzen.              Antrag von Rebecca Moldovanyi \n \nJosef Bachmann: Die Meisten der SVP sind dafür, diesen Versuch zu starten und CHF \n36‘000 sind festgelegt. Weil man in anderen Gemeinden gar nicht auf diesen Betrag \nkam, sind wir der Meinung, dass es auch bei uns nicht so viel braucht. Weiter darf man \nnicht vergessen: Die Leute, die dieses Angebot benutzen, wohnen abseits, sind älter und \nwenn sie nicht ins Dorf umziehen wollen, so können wir das ihnen nicht verbieten. Aber \nwir können ihnen ein Zückerli geben, damit sie ihre Wohnung noch lange benutzen. Es \nkommt uns billiger, wenn wir einige Tausend Franken fürs Taxi ausgeben, als wenn wir \nsie im Altersheim unterhalten. Man kann auch den Betrag nach einem Jahr überprüfen \nlassen und ob er gebraucht wurde, ob es mehr oder weniger benötigt oder ob das Geld \nschon aufgebraucht ist. Was bedeutet „so lange wie der ÖV“? Am Samstag und Sonntag \nfährt ja nicht der gesamte ÖV; kann man das Taxi trotzdem benutzen?  \n \nKurt Lanz: Ich gebe gerade Antwort auf diese Frage, wie ich die Vorlage lese. Wenn der \nÖV nicht fährt, so fährt er nicht und es gibt auch das Ruftaxi nicht. Sonst muss ich ja \nauch vom Bahnhof oder vom Tram zu mir nach Hause laufen und dann hätte ich das \nTaxi auch gerne. Ich glaube, es ist klar definiert und an die Linie 82 angelehnt, das habe \nich so verstanden und stimme so zu. Etwas anderem stimme ich nicht zu, sonst müsste \nauch ich die Möglichkeit haben, ein solches Taxi zu gebrauchen. Darum glaube ich, es \nist klar, wie es gedacht ist.  \n \nPatrick Weisskopf: Ich habe sehr viele Sympathien für einen solchen Betrieb, schliesse \nmich aber Thomas Sollberger an, der gesagt hat, dass wir in der heutigen Zeit kein Geld \nfür Konsum ausgeben sollten. Bei Investitionen muss man es sich anders überlegen. \nWenn man die Vorlage richtig gemacht hätte, hätte man sich auf den gesamten ÖV ab-\ngestützt und nicht nur auf die Ortsbuslinie. Dann hätte man auch die Haltestelle des \nVierzehners und den Bahnhof aufnehmen können und so wäre ein Anschluss auch \nsamstags und sonntags möglich gewesen. Leider bezieht sich nun alles auf den Betrieb \ndes Ortsbusses und endet um 20.10 Uhr, was bedeutet, wenn man abends in die Stadt \nins Theater will, muss man doch den vollen Preis bezahlen. Zum Betrag von CHF 5 sage \nich gar nichts, darüber müsste man separat diskutieren. Unsere Einwohnerräte sind in \ngewisser Hinsicht unabhängig, aber nicht parteilos. Daher habe ich mich entschlossen, \nzwei Anträge zu stellen. Einer ist bereits zustande gekommen, der andere nicht. Der \nEinwohnerrat stimmt in der Regel offen ab und man sieht, wer wie stimmt. Man hält die \nHand hoch und im Protokoll steht dann „so und so viel dafür und so und so viel dagegen“ \nund nach zwei Monaten weiss das niemand mehr. Man kann mehr Transparenz bringen \nund was auch die Wähler schätzen, ist der Namensaufruf. Mit einem elektronischen Ge-\nrät ist der Namensaufruf immer vorhanden. Wir beantragen Namensaufruf und damit ist \nklar festgehalten, wer zum Geschäft Ja bzw. Nein gesagt hat. Dies ist eine Transparenz, \ndie der Initiant wünscht bzw. in einem Leserbrief geschrieben hat, dass er genau dieses \neine Geschäft brauchen will, um gewisse Schwerpunkte zu setzen. Damit stellt sich für \n\n\n\n \n\n \n\n- 635 - \n\n \n\nmich die Frage, ob es richtig ist, die Leistungen eines Einwohnerrates an einem einzel-\nnen Geschäft zu beurteilen. Jeder von uns ist unabhängig, aber er ist nicht parteilos und \nhat immer einen gewissen Clinch zwischen dem, was er als Person will und was die Par-\ntei will, was seine Freunde wollen. Jede Person hierin „Manns“ oder „Fraus“ genug, sei-\nne Meinung kundzutun. Ich finde es schade, wenn dann in Leserbriefen steht „Dies wird \nKonsequenzen bei den Wahlen haben“. Er hat geschrieben „wird auf jeden Fall registriert \nund zu gegebener Zeit hier in Erinnerung gerufen“. Wir machen nun hier in diesem Fall \neine geheime Abstimmung, damit man nicht sieht, wer wie abgestimmt hat und später \ngeht’s im „Courant“ normal weiter. Diese Geheimniskrämerei treffen wir leider vielmals \nan beim Amtsgeheimnis, beim Steuergeheimnis usw. wo wir im Einwohnerrat Transpa-\nrenz haben wollen. Darum hatte ich die Idee, beide Anträge zu stellen und der Einwoh-\nnerrat kann darüber abstimmen, ob er die offene oder die geheime Abstimmung will. Ich \nbin der Meinung, acht Unterschriften reichen aus und es braucht keine Zweidrittelmehr-\nheit. Vom Büro habe ich erfahren, dass es die Zweidrittelmehrheit brauche und somit bin \nich der Meinung, wir können über den Antrag über die geheime Abstimmung, der ja zu-\nstande gekommen ist, abstimmen. Falls nun jemand eine Abstimmung unter Na-\nmensaufruf will, soll er es hierin sagen, die acht Unterschriften aufbringen und dann kön-\nnen beide Möglichkeiten gegeneinander aufgewogen werden. Wie gesagt, ich bin der \nMeinung, wir machen es mit einer geheimen Abstimmung.  \n\nAntrag von Patrick Weisskopf \n \nGR Urs Hess: Zu den Fragen und Bemerkungen: Jährlich wiederkehrend ist dieser Kre-\ndit nicht; er ist auf zwei Jahre begrenzt. Kostendach: Ein Kostendach ist in solch einem \nFall nicht möglich. Wir haben einen Testbetrieb und nach beispielsweise 10 Monaten \nsind die CHF 18‘000 aufgebraucht und für die restlichen Monate gibt es kein Taxi mehr? \nDas geht nicht. Wenn wir in den 10 Monaten nur CHF 13‘000 gebraucht haben, so rei-\nchen die CHF 15‘000 sicher. Den Betrag kann man nicht fixieren, weil er leistungsab-\nhängig ist. Nicht übertragbar: Wir wollen den Versuch starten und es sollen alle Perso-\nnen gleich behandelt werden. D.h. die Personen, die am ÖV angeschlossen sind und \ndiejenigen, die den Weg zum ÖV mit dem Ruftaxi machen können, sollen gleich behan-\ndelt werden. Wir lehnen uns klar an den Betrieb unseres Ortsbusses an und überneh-\nmen dessen Betriebszeiten. Wir dürfen auch nicht Konkurrenz zu unserem ÖV vor Ort \nmachen, den wir übrigens auch finanzieren, wenn wir erlauben, bis beispielsweise zum \nTram zu fahren. Darum ist der Antrag, wie er formuliert ist, eine gute Chance etwas zu \nmachen. Wir können nicht alles haben, aber wir können ausprobieren, wie es funktionie-\nren soll. Ich bitte euch, andere Anträge abzulehnen, die nicht der Vorlage des Gemein-\nderates entsprechen und der Vorlage des Gemeinderates zuzustimmen.  \n \nMauro Pavan: Ich gebe Patrick Weisskopf völlig Recht, dass es absurd wäre, die Leis-\ntung eines Einwohnerrates an einem einzelnen Geschäft festzumachen, zumal an einem \nsolchen mit einer geringen Tragweite. Zur Abstimmung: Sowohl bei geheimer als auch \nbei Namensaufruf braucht es acht Unterschriften, also acht Personen des Einwohnerra-\ntes, die dies verlangen. Eine Abstimmung über das Abstimmungsprozedere gibt es nur \ndann, wenn Beides gleichzeitig verlangt ist, weil Beides ja nicht gleichzeitig stattfinden \nkann. Darum steht der Antrag von Patrick Weisskopf auch etwas schräg in der Land-\nschaft, weil er ja Beides gleichzeitig verlangt. Unabhängig davon, was ich oder meine \nFraktionskollegen abstimmen werden, lasse ich mich sicher nicht einschüchtern und fin-\nde es daher völlig absurd, bei diesem Geschäft eine geheime Abstimmung zu machen. \nDaher mein Vorschlag: Entweder zieht Patrick Weisskopf seinen Antrag zurück oder er \ngibt das Blatt im Einwohnerrat herum, auf dem man für den Namensaufruf unterschrei-\nben kann. Sonst kann ich auch selber ein Blatt für den Namensaufruf herumgeben. Ein-\nfach darum, weil es der einzige Weg ist, eine geheime Abstimmung zu verhindern. Ich \nfinde einen Namensaufruf bei diesem Geschäft komplett übertrieben und von mir aus \nkönnte man ganz normal darüber abstimmen. Falls Patrick Weisskopf an seinem Antrag \nfesthält, würde ich gerne für den Namensaufruf unterschreiben.  \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 636 - \n\n \n\nUrs Schneider: Zur Vorlage: Ich selber bin nicht ganz glücklich mit der hier vorliegenden \nVariante, kann sie aber so unterstützen. Zur zeitlichen Einschränkung: Kurt Lanz mag \nRecht haben, er muss ja auch zum Buholz laufen, und die anderen müssen ins Erli lau-\nfen und haben etwas länger oder weiter. Ich hätte noch als gut befunden, wenn man als \nÖV-Linie nicht nur den Bus, sondern auch noch das Vierzehnertram und den Zug inte-\ngriert hätte. So wie es momentan aussieht, ist es nur auf den Bus abgestimmt. Zur Ab-\nstimmung: Wir haben nun die acht Unterschriften für eine Abstimmung unter Na-\nmensaufruf erhalten, nicht, weil wir einen Namensaufruf wollen, sondern dies als ganz \nnormales Geschäft anschauen und dass man uns nicht nur an einer Abstimmung mes-\nsen darf, ist vermessen. Ich nehme an, man wird wohl die Anträge einander gegenüber \nstellen und es wird wohl eine ganz normale Abstimmung (mit weiteren Anträgen) geben. \nDas schauen wir später noch an.           Antrag von Urs Schneider \n \nPatrick Weisskopf: Ich bin glücklich, dass beide Anträge zustande gekommen sind und \nwir nun zeigen können, wie transparent wir sind oder eben nicht. GR Urs Hess hat vorhin \nbestätigt, dass diese Vorlage zum Schwindeln einlädt. Vom Gesetz her dürfte man nur \nbis zur nächsten Busstation fahren und dann würde wieder eine neue Grundtaxe fällig. \nDer Taxichauffeur macht sich fast strafbar, wenn er weiter fährt, was eigentlich sinnvoll \nist. Wir subventionieren die Grundtaxe – mehr machen wir nicht. Das zweite ist der Um-\nweltschutz – Leerfahrten. Ich hätte nichts dagegen, wenn es Tesla-Taxis wären. Nein, \nman fährt herum und es unterstützt die Mobilität, positiv zu werden. Administrativer Auf-\nwand: Es gibt Parteien, die sagen immer, wir müssen sparen, wir müssen abbauen, wir \nhaben zu viele Leute auf der Verwaltung. Was für ein administratives Monster kriegen \nwir hier? Im Fahrzeug muss man unterschreiben, der Fahrer muss die Papiere sammeln \nund auf die Gemeinde bringen, die Gemeinde muss abrechnen und Geld auszahlen. Es \ngeht noch weiter: Es ist ja namentlich, also persönlich, d.h. man muss die ID überprüfen \n– sorry, das ist doch zu viel Aufwand. Macht euch Gedanken dazu. Ich schlage vor, der \ngeheimen Abstimmung zuzustimmen und es kann jeder seine Gedanken auf den Zettel \nschreiben und nachher weiss es niemand mehr, aber ihr habt ein reines Gewissen.  \n \nJens Dürrenberger: Vor zwei Monaten wollte man den Klimanotstand ausrufen. Es war \nso dringend und Alles geht kaputt. Und jetzt: Die gesamte linke Seite stimmt dem Taxi \nzu. Das glaube ich nicht. So etwas Unökologischem wie einem Taxi wird zugestimmt. So \nist unsere kurzzeitige Welt.  \n \nKevin Beining: Ich stimme GR Urs Hess zu, dass es sich um einen Pilotversuch handelt \nund wir nicht wissen, wie oft es gebraucht wird. Dies findet man nur heraus, wenn man \nden Pilotversuch auch durchführt. Marktforschung usw. ist gut und recht, bringt aber \nmeistens nicht so viel. Wir subventionieren das Taxi mit CHF 5. Da geben wir an einem \nMorgen mehr Geld aus für Anderes und Rappen spalten ist hier auch nicht angesagt und \nals ehemaliger Student weiss ich, was Rappen spalten heisst. Dies grenzt ein wenig an \nWahnsinn. Die Kosten von CHF 18‘000 pro Jahr für zwei Jahre sind tragbar und das \nmüsste die Gemeinde verkraften können. Sonst haben wir ein gröberes Problem – ein \nsehr grobes. Zum Ausspielen von Umweltschutz gegen Mobilität: Ein Taxi ist umwelt-\nschutzmässig nicht so gut, wie man es sich wünscht – da gebe ich Jens Dürrenberger \nRecht. Die Leute kommen so oder so ins Dorf. Wenn jemand aus der Verwandtschaft \nvon Basel nach Pratteln fährt, damit eingekauft werden kann, ist dies umweltschutztech-\nnisch ein noch grösserer Blödsinn. Ein guter Kollege von mir hat dort oben gewohnt und \nist Auto gefahren, bis es wirklich nicht mehr gegangen ist, weil er nicht mehr so gut zu \nFuss war und sonst nicht mehr ins Dorf hinunter kam. Wir machen etwas für die Sicher-\nheit und der Umweltschutz ist hier kein Argument.  \n \nGR Urs Hess: Den Vorwurf von Patrick Weisskopf, ich würde zum Schwindeln (Bschis-\nse) aufrufen, lasse ich nicht auf mir sitzen. Du wolltest bis zum Vierzehnertram fahren \nund ich habe dargelegt, um was es geht, aber zum Schwindeln habe ich nicht aufgeru-\nfen.  \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 637 - \n\n \n\nPaul Dalcher: Wie Kollege Thomas Sollberger schon gesagt hat, ist die freisinnige Frak-\ntion in diesem Fall gespalten und ich vertrete eine namhafte Minderheitsmeinung. Aus \nfolgenden Gründen bitte ich euch, dem Geschäft bzw. Antrag zuzustimmen. Erstens: Die \nOptimierung des Service Public ist eine Daueraufgabe von uns bzw. der Gemeinde und \ndas Ruftaxi ist ein Teil eines flexiblen und fortschrittlichen ÖV. Zweitens: Verkehrstech-\nnisch gut erschlossene Quartiere und attraktive Wohndomizile sind Standortqualitäten, \ndie sehr oft dazu führen, dass sich Leute in Pratteln ansiedeln. An den Hanglagen wird \nes in Zukunft leere Objekte geben und wenn man das Argument bringen kann, dass es \nmit einem Ruftaxi erschlossen ist, stellt dies eine Verbesserung des Standortes dar. Drit-\ntens: Das Ruftaxi ist auch ein Zeichen der Solidarität mit einem grossen Teil unserer \nBevölkerung. Etwas zum Rechnen: Die CHF 18‘000 sind sehr gut investiertes Geld. Re-\nturn on Investment: Ruftaxis befördern immer eine Person, im Gegensatz zum Ortsbus, \nder einen hohen Anteil an Leerfahrten hat. Viertens: Einen Testbetrieb von zwei Jahren \nfinden wir gut, weil er neue Erkenntnisse über das Bedürfnis und den Bedarf liefert, ge-\nstützt auf Daten und Fakten, und ob das Ortsbusnetz von Pratteln langfristig soll/muss/ \ndarf optimiert werden. Ich empfehle ihnen dringend, dem Geschäft zuzustimmen – Pro-\nbieren geht über Studieren.  \n \nJosef Bachmann: Wie sieht es mit den Bauernhöfen aus, die ausserhalb des Dorfes \ngelegen sind? Ernst Wüthrich (Mayenfels) ist nun 98 Jahre alt und sie 89 und beide kön-\nnen nicht mehr laufen. Können sie auch einen Zettel holen, um mit dem Taxi zu fahren \noder nicht?  \n \n \nEs gibt keine weiteren Wortmeldungen, es folgen die Abstimmungen zu den Anträgen: \n \nAntrag von Benedikt Schmidt: Auf Seite 5 der Vorlage ist der bestehende Antrag des \nGemeinderates bzw. der Betrag von je CHF 18‘000 pro Jahr als Kostendach zu verste-\nhen und lautet neu:  \n\n3.1 Die Einführung eines zweijährigen Testbetriebs für ein Ruftaxi an den südlichen \nHanglagen für Total CHF 36'000 (Kostendach für zwei Jahre zu je CHF 18'000) wird \ngenehmigt. \n\n \nDas Wort wird nicht ergriffen und es folgt die Abstimmung über den Antrag von Benedikt \nSchmidt: \n \n//: Der Rat lehnt den Antrag mit 16 Nein zu 15 Ja bei 2 Enthaltungen ab. \n \n \nAntrag von Rebecca Moldovanyi: Auf Seite 4 der Vorlage, im untersten Abschnitt, soll \nWerden im Durchschnitt mindestens zwei Drittel der veranschlagten Fahrten pro Jahr \nerreicht gestrichen und durch einen Text zu qualitativen Angaben ersetzt werden, der \nnoch im Detail auszuformulieren ist.  \n \n \nDiskussion zum Antrag von Rebecca Moldovanyi:  \n \nBenedikt Schmidt: Wenn ich es richtig verstanden habe, stimmen wir gerade darüber \nab, ob wir die Vorlage des Gemeinderates sprachlich verbessern. Das geht leider nicht. \nMan kann den Beschluss-Antrag des Gemeinderates ändern, nicht aber den Text der \nVorlage. Weiter bin ich absolut gegen eine qualitative Befragung. Wenn das Taxi ge-\nbraucht wird, sehen wir es durch die Anzahl der Fahrten, was ein sauberes Kriterium ist, \ndas sich bereits im Voraus definieren lässt und nicht im Nachhinein etwa angepasst wird. \nIch finde es super, dass wir nun zu Beginn des Testbetriebes klare Kriterien haben und \nnicht etwas, das am Ende des Testes definiert wird.  \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 638 - \n\n \n\nGR Urs Hess: Benedikt Schmidt hat schon sehr viel gesagt. Die Vorlage steht und der \nEinwohnerrat kann den Text des Gemeinderates nicht abändern. Wenn der Einwohner-\nrat einen anderen Beschluss will, muss er einen Beschluss-Antrag stellen und es gäbe \nbeispielsweise den Punkt 3.2. Wir wurden das letzte Mal im Einwohnerrat aufgefordert, \nklare Ziele zu setzen, die natürlich über die Quantität gehen; Qualität ist nicht so mess-\nbar und so bleiben wir bei den messbaren Zielen. Dies haben wir auch so im Text ge-\nschrieben. Es gilt also der Antrag des Gemeinderates oder der Einwohnerrat bringt einen \nweiteren Beschluss-Antrag. \n \nRebecca Moldovanyi: Mein Gedanke war, wenn nur 50% der Kosten beansprucht wer-\nden, kann dies sowohl den Gemeinderat als auch Einwohnerrat nur freuen, weil weniger \nausgegeben wurde. Dies heisst aber nicht, dass weniger Leute davon profitiert haben. \nVielleicht sind trotzdem drei Personen länger in ihrem Haus geblieben und haben weni-\nger schnell betreutes Wohnen in Anspruch genommen. Aber dies in einem Beschluss \nfestzuhalten, finde ich einen zu kleinen Punkt.  \n \nDer Antrag von Rebecca Moldovanyi ist hinfällig.  \n \n \nAnträge zur geheimen Abstimmung und zur Abstimmung unter Namensaufruf \n \nVerfahren: Das Geschäftsreglement äussert sich hierzu: Wird sowohl Namensaufruf wie \nauch geheime Abstimmung verlangt, so werden beide Anträge einander gegenüberge-\nstellt. Das obsiegende Verfahren gelangt zur Durchführung.  \n \nUrs Schneider: Grundsätzlich wollen wir ja abstimmen und die meisten hierin wollen \nganz normal abstimmen. Ich schlage vor, wenn Patrick Weisskopf seinen Antrag zurück-\nzieht, ziehen wir unseren auch zurück und wir stimmen ganz normal über diese Vorlage \nab.  \n \nPatrick Weisskopf: Ich halte an beiden Anträgen fest, damit später sauber dokumentiert \nist, wer wie abgestimmt hat.  \n \n \nAntrag zur geheimen Abstimmung: \n \nEs sind zehn Unterschriften eingegangen, wobei acht notwendig sind und alle zehn Per-\nsonen befinden sich im Raum; der Antrag ist gültig. Die Unterzeichneten verlangen bei \nTraktandum 3152 „Ruftaxi an Hanglage – Prüfung und Antrag Nachtragskredit (2. über-\narbeitete Vorlage)“ eine geheime Abstimmung zum Beschluss.  \n \n \nAntrag zur Abstimmung unter Namensaufruf: \n \nEs sind acht Unterschriften eingegangen und alle Personen befinden sich im Raum; der \nAntrag ist gültig. Die Unterzeichneten verlangen eine Abstimmung unter Namensaufruf.  \n \n \nAbstimmung: \n \nDer Antrag zur geheimen Abstimmung wird dem Antrag zur Abstimmung per Na-\nmensaufruf gegenübergestellt: \n \nDer Rat beschliesst mit 18 : 10 Stimmen bei 5 Enthaltungen:  \n \n://:  Die Abstimmung zur Vorlage Nr. 3152, Ruftaxi an Hanglage, wird per Namensaufruf \n ausgeführt. \n\n\n\n \n\n \n\n- 639 - \n\n \n\nSchlussabstimmung unter Namensaufruf:  \n \nDer Rat beschliesst unter Namensaufruf mit 17 Ja-Stimmen (Sylvie Anderrüti-Boillat, \nJosef Bachmann, Kevin Beining, Stephan Bregy, Paul Dalcher, Tobias Henzen, Kurt \nLanz, Rebecca Moldovanyi, Mauro Pavan, Patrick Ritschard, Simon Schärer, Christian \nSchäublin, Urs Schneider, Erich Schwob, Fabian Thomi, Christine Weiss, Claude Weiss-\nkopf) zu 14 Nein-Stimmen (Urs Baumann, Marcial Darnuzer, Jens Dürrenberger, Ste-\nphan Ebert, Emil Job, Walter Keller, Christoph Pfirter, Petra Ramseier, Andreas Seiler, \nFranziska Senn, Thomas Sollberger, Gerold Stadler, Patrick Weisskopf, Christoph Zwah-\nlen) bei 2 Enthaltungen (Hasan Kanber, Benedikt Schmidt): \n \n://: Die Einführung eines zweijährigen Testbetriebs für ein Ruftaxi an den südlichen \n\nHanglagen für Total CHF 36‘000 (für zwei Jahre zu je CHF 18‘000) wird genehmigt. \n \n \nUrs Schneider: Nachdem der Versuchsbetrieb nun für zwei Jahre so beschlossen wur-\nde, habe ich noch einen Beschluss-Antrag Punkt 3.2, dass der Gemeinderat nach dem \nersten Jahr einen kurzen Bericht erstattet, wie viele Nutzungen und Kosten verursacht \nwurden. Der Antrag lautet: „Nach einem Jahr Testbetrieb wird der Gemeinderat dem \nEinwohnerrat einen Zwischenbericht vorlegen.“  Antrag von Urs Schneider  \n \nGR Urs Hess: Wir können einen solchen Bericht nach einem Jahr machen. Er wird wohl \nim Februar oder März kommen und das neue Jahr ist schon angelaufen. Es lässt sich \ngut berichten, was gegangen ist und was nicht. Ihr könnt über den Antrag entscheiden; \nwir sind offen.  \n \n \nAbstimmung über den Antrag von Urs Schneider:  \n \nDer Rat beschliesst auf Antrag von Urs Schneider, SVP-Fraktion, einstimmig folgende \nErgänzung 3.2: \n \n://: Nach einem Jahr Testbetrieb wird der Gemeinderat dem Einwohnerrat einen Zwi-\n\nschenbericht vorlegen.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3124 Beantwortung Postulat der SP-\n\nFraktion, Rebecca Moldovanyi betref-\nfend „Öffentliche Spielplätze“ \n\n \nAktenhinweis \n- Postulat der SP-Fraktion, Rebecca Moldovanyi, vom 21. September 2018 \n- Beantwortung des Gemeinderates vom 20. Mai 2019 \n \nGR Urs Hess: Die Antwort liegt schriftlich vor und es gibt nicht mehr viel dazu zu sagen. \nWir haben geprüft und berichtet und stellen den Antrag, das Postulat abzuschreiben. Ihr \nhabt ja gesehen, dass wir Einiges geändert haben – insofern hat das Postulat schon eine \ngewisse Wirkung gehabt.  \n \nRebecca Moldovanyi (Postulantin): Ich bedanke mich für die Antwort und auch, dass \ngewisse Sachen schon umgesetzt sind. Ich beantrage aber Nicht-Abschreibung, weil die \nzweite Frage nicht vollständig beantwortet wird. Die Frage war, wo es im Quartier Geh-\nrenacker/Rankacker einen Spielplatz geben könnte. Beantwortet wird nur, dass Buholz \nnicht möglich ist. Ich denke, es gäbe dort durchaus noch andere Möglichkeiten, wenn \n\n\n\n \n\n \n\n- 640 - \n\n \n\nman mit Privaten zusammenarbeiten würde. Auch den Liegenschaftsverwaltungen ist es \nein Anliegen, dass ihre Umgebung attraktiv ist, wie es auch unser Anliegen sein sollte, \ndass Pratteln attraktiv ist und die Kinder gefördert werden.  \n \n \nAbstimmung \n \nDer Rat beschliesst mit grossem Mehr: \n \n://: Das Postulat Nr. 3124 wird als erfüllt abgeschrieben. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3165 Postulat der SP-Fraktion, Fabian \n\nThomi, betreffend „Autofreie Sonn- \ntage“ \n\n \nAktenhinweis \n- Postulat der SP-Fraktion, Fabian Thomi, vom 15. Mai 2019 \n \nGR Stefan Löw: Ich erinnere mich noch vage an die Siebzigerjahre, als wir in der Ener-\ngiekrise die autofreien Sonntage hatten. Damals gab es noch weniger Verkehrsteilneh-\nmer als heute und es handelte sich um eine sehr spezielle Angelegenheit. Zum Postulat: \nDer Gemeinderat möchte das Postulat nicht entgegennehmen. Begründung: Wir sind \noffen für jegliche Gesuche für Veranstaltungen, wo gewisse Gebiete von Pratteln autofrei \nsein müssen. Fasnacht ist ein Anlass, der bereits so stattfindet. Es gibt Gewerbeausstel-\nlungen, Umzüge jeglicher Art, Quartierfeste und auch beim Slow-up werden Teile von \nPratteln vom Verkehr frei gehalten. In dieser Beziehung sind wir durchaus bereit, mitzu-\nhelfen und Gebiete autofrei zu halten. Man muss anerkennen, dass sich die Mobilität seit \nder Energiekrise wesentlich verändert hat. Damals waren nur Autos mit Verbrennungs-\nmotoren unterwegs und heute sind zunehmend Fahrzeuge in der E-Mobilität mit Elektro-\nantrieb unterwegs und die Zukunft wird weitere Antriebsarten bringen, die wir noch gar \nnicht kennen. Weiter muss die öffentliche Sicherheit gewährleistet werden, d.h. die Zu-\nfahrten offen bleiben, um in die Gebiete zu fahren. Aus diesen Gründen möchten wir das \nPostulat nicht entgegennehmen, sind aber für Ideen, Wünsche und Anträge sehr offen \nund werden diese im Gemeinderat behandeln.  \n \nAndreas Seiler: Mit dem Postulat wird unter dem Deckmantel der Klimapolitik ideologi-\nsche Verkehrspolitik betrieben, was die FDP ablehnt. Für uns von der FDP ist Mobilität \nmit dem Individualverkehr und auch dem ÖV ein wichtiger Teil der persönlichen Freiheit. \nWir bestreiten nicht, dass bezüglich Energieträger mittelfristig ein Umdenken stattfinden \nmuss. Auch, wie GR Stefan Löw kurz erwähnt hat, gibt es in anderen Ländern schon \nmehr Elektroautos als bei uns und es sind auch andere Technologien denkbar: Wasser-\nstoff, Biogas und anderes, das wir noch nicht auf dem Radar haben. Ein grundsätzliches \nFahrverbot, nur mit dem Ziel, Autos zu verbieten, lehnen wir ab. Es geht nicht darum, \neinen Anlass durchzuführen, da ist nichts Konkretes vorgesehen, sondern es geht da-\nrum, die Strasse zu sperren und dann schauen wir, was wir machen. Es macht keinen \nSinn, unter dem Titel des Klimaschutzes mit seinem Elektroauto nicht durchs Dorf zu \nfahren, nur weil jetzt autofreier Sonntag ist. Darum bitte ich alle, das Postulat abzu-\nlehnen.  \n \nFabian Thomi (Postulant): Liebend gerne würde ich für mindestens einen Tag im Jahr \ndie Autobahn sperren und dem Fussvolk zur Verfügung stellen wie in der BZ aufgrund \nmeines Postulates betitelt wurde. Dass es leider utopisch ist und ein kommunaler Vor-\nstoss dafür das falsche Mittel ist, ist mir bewusst und um das geht es mir in diesem Vor-\n\n\n\n \n\n \n\n- 641 - \n\n \n\nstoss auch gar nicht. Ich bitte den Gemeinderat zu prüfen und zu berichten, ob Pratteln \nregelmässig an einem Sonntag für den motorisierten Verkehr gesperrt werden kann. Wie \ngross der Perimeter sein wird, gilt es abzuklären. In der Stadt Bern gilt das Fahrverbot \nvon 10 – 18 Uhr und somit hat auch der Teil der Bevölkerung, der am Sonntag auf gar \nkeinen Fall auf sein Auto oder seinen Töff auf den Weg zur Arbeit verzichten kann, die \nMöglichkeit, vorher abzufahren und das Auto schon am Vorabend ausserhalb des Peri-\nmeters zu parkieren. Wenn es dazu kommt, dass es immer mehr Verbote gibt und die \nmotorisierten Fahrzeuge unterdrückt werden, sieht das Ganze von einer falschen Seite. \nUngefähr ein Zehntel der Fläche in Pratteln sind Strassen. Ein Zehntel der Prattler Flä-\nche ist ausschliesslich den Töff-, Auto- und Velofahrern vorbehalten. Wenn dies Unter-\ndrückung sein soll, werde ich mich in Zukunft gerne unterdrücken lassen. Im ganzen \nJahr sind diese 10% der Fläche von Pratteln für das Fussvolk verboten. Der autofreie \nSonntag schafft kein neues Verbot, er kehrt es für einen Tag um. Was genau an diesen \nTagen passiert, wird sich zeigen. Wenn neue Strassen gebaut werden, geht es in der \nRegel auch nicht lange, bis sie wieder verstopft sind. So werden auch autofreie Strassen \nim Handumdrehen leben. In der Region gibt es, wie erwähnt, mit dem Slow-up bereits \netwas Ähnliches, das vielleicht mit dem verbunden werden könnte. Wenn die Klimaziele \nerreicht werden sollen, braucht es ganz dringend ein Umgewöhnen und Umdenken. Ich \nbitte euch um die Überweisung meines Postulates. Zudem finde ich eine ideologische \nVerkehrspolitik nicht negativ.  \n \nPatrick Weisskopf: Wir haben das Postulat auch diskutiert und gesehen, dass man die \nStrassen absperren will, um sie anders zu nutzen. Dies ist eine gute Idee. Wir machen \ndies bereits im Quartier beim Quartierfest und dies ist dann auch der Moment, in dem die \nLeute nicht Auto fahren. Wenn man nur eine oder zwei Strassen sperrt, führt dies sofort \nzu Umverkehr. Wenn man so etwas macht, müsste man wirklich etwas Flächendecken-\ndes machen, was hier nicht möglich ist. Sehr gut würde ich finden, und Fabian Thomi hat \nes bereits gesagt, wenn sich Pratteln beim Slow-up einbringt und Teil davon wird. Dann \ngewinnt man Freude am Velofahren, tut sich vielleicht ein E-Bike zu und leistet so einen \nBeitrag. Es kann auch heissen „Bike to Work“ und vielleicht fahren dann einige Leute \nmehr mit dem Velo zur Arbeit und entlasten die Strassen vom Verkehr.  \n \nMauro Pavan: „Das Eine tun und das Andere nicht lassen“. Ich habe nichts gegen die \nIdeen von Patrick Weisskopf, trotzdem bitte ich euch, das Postulat von Fabian Thomi zu \nüberweisen. Ich finde die Aussage von GR Stefan Löw und Patrick Weisskopf, dieses sei \nnicht möglich, schlichtweg schade. Wenn ein Zusammenhang nötig ist, um Pratteln für \neinen Tag autofrei zu machen, traue ich dem Gemeinderat eine gewisse Kreativität zu, \nim Rahmen der Prüfung dieses Postulates einen Zusammenhang zu schaffen und ein \nkonkretes Beispiel zu bringen, in welchem Zusammenhang man es machen könnte. Re-\ngelmässig - in Bern scheint es zu funktionieren und Bern ist etwas grösser als Pratteln - \nregelmässig könnte heissen, einmal im Jahr von 10 – 18 Uhr oder etwas Anderes. Dass \nder Gemeinderat dies noch nicht einmal prüfen will, ob es möglich ist, finde ich schlicht-\nweg schade. Er könnte ja immer noch zum Schluss kommen, dass es nicht möglich ist. \nDarum bitte ich euch, dem Gemeinderat den Auftrag zu geben und ihm die Kreativität \nzuzutrauen, mit einer schönen Lösung zu kommen, warum es doch möglich sein sollte.  \n \nSimon Schärer: Ich arbeite sonntags und bin in der Feuerwehr Pratteln. Ich habe keine \nLust, mein Auto vor 10 Uhr irgendwo hinzustellen und wenn ich zur Feuerwehr muss, \nzuerst zum Auto zu rennen und dann erst zur Feuerwehr kann. Aus diesem Grund lehne \nich den Antrag ab.  \n \nErich Schwob: Eine Frage: Wenn man die Strassen absperrt, ist dies dasselbe wie an \nder Fasnacht oder der gerade vorher hoch gelobte Slow-up? Ich war in Luzern und in \nSursee war der Slow-up. Die Autobahnausfahrten waren verstopft mit Autos mit Velos \nauf dem Dach – wo bleibt denn da der ökologische Sinn? Das werden auch wir hier bei \nuns haben. Es kommen alle Verwandten, parkieren ihre Autos ausserhalb dieser Quar-\n\n\n\n \n\n \n\n- 642 - \n\n \n\ntiere, kommen ans Fest oder was auch immer, bei dem man auf den Strassen frei her-\numlaufen kann. Ich bin auch dagegen. \n \nKurt Lanz: Man findet immer einen Grund, warum man etwas nicht will. GR Stefan Löw \nhat von autofreien Tagen geredet. Wir hatten damals mit einer Erdölkrise zu kämpfen. \nIch bin mir nicht sicher, ob es der Feuerwehr und generell allen Blaulichtorganisationen \nverboten gewesen wäre, mit dem Auto zu fahren. Wenn Erich Schwob fragt „Wie ist \ndenn das, wenn…?“. Genau darum wird der Gemeinderat angehalten, uns mitzuteilen, \nob das möglich wäre oder nicht. Genau das will Fabian Thomi mit seinem Vorstoss errei-\nchen; der Gemeinderat soll abklären und berichten und da kann man ja nur Ja sagen zu \ndiesem Vorstoss.  \n \nChristoph Pfirter: Wir von der SVP-Fraktion sind gegen eine Überweisung. Ich dachte, \nwir können dies ohne viel Reden durchbringen, wenn schon der Gemeinderat dagegen \nist. Fabian Thomi es ist ein guter Gag, den du so kurz vor den Wahlen machst und abso-\nlut optimal. Wenn ich die Diskussion hierin verfolge, geht es ums Energiesparen oder um \neinen autofreien Sonntag? Dies ist ein Unterschied. Eines ist wirklich Fakt: Gegen den \nEnergie- und CO2-Ausstoss in die Umwelt machen wir überhaupt nichts. Wir wollen im-\nmer nur Zeichen setzen. Es gab einige Vorstösse und wir sollten jetzt wirklich etwas än-\ndern. Wir haben X-Bauten der Gemeinde, die der Verein „Sopra“ mit Photovoltaikanla-\ngen bebauen könnte und darf es zum Teil nicht einmal. Dort müsst ihr ansetzen, damit \nman wirklich etwas macht. Alle wollen nur ein Zeichen setzen, aber niemand etwas än-\ndern. Ich habe mal den Vorschlag gemacht, nicht in die Ferien zu gehen. Habt ihr euch \ndaran gehalten? Es sagt niemand etwas und anscheinend waren alle in den Ferien.  \n \nFabian Thomi: Ich wehre mich entschieden dagegen, dass ich die Anträge nur wegen \nden Wahlen oder des Wahlkampfes mache. Es geht doch darum, die Jugend, die auf die \nStrasse geht, auch ernst zu nehmen und etwas daraus zu machen. Ich freue mich schon \nauf mein nächstes Postulat, Christoph Pfirter, bei dem du mich sicher unterstützt, bei \ndem es nämlich um einen handfesten Vorschlag geht, wie man das ganze Problem an-\npacken kann.  \n \nJens Dürrenberger: Habe ich das richtig verstanden, dass man eine autofreie Zone \n(Bereich) des Privatverkehrs möchte und es dann Ausnahmen geben wird; würde der \nÖV trotzdem weitergehen? Oder ist das dann nicht mehr? Wenn nämlich der ÖV weiter-\nläuft, ist das Tolle daran, dass das Ruftaxi auch fährt.  \n \nMauro Pavan: Ich bezeuge meinen Respekt vor Simon Schärer. Er ist ehrlich und sagt \n„Ich habe keine Lust“. Dies ist der einzige Grund, warum er dagegen stimmt. Wir haben \nkeine Lust, einen Tag lang auf unser Auto zu verzichten, wenn dies von aussen vorge-\nschrieben wird und deshalb seid ihr dagegen. Das ist schade. Christoph Pfirter hat letz-\ntes Mal, als wir die Diskussion über die Resolution hatten, die leider auch nicht zustande \ngekommen ist, gesagt „Wir müssen doch bei uns selber anfangen“. Hier haben wir nun \neine Möglichkeit, bei uns selber anzufangen, auch wenn es nur ein Zeichensetzen ist. \nVielleicht zieht ja Frenkendorf mit, vielleicht noch Muttenz und lässt sich dazu animieren. \nNatürlich verändert dies das Weltklima nicht, aber es ist ein Anfang dazu.  \n \nSimon Schärer: Dank an Mauro Pavan. Arbeitest du am Sonntag? Ich arbeite am Sonn-\ntag und mache auch Feuerwehr wie einige andere Personen hier drinnen. Wir müssten \ndann zum Auto rennen, auch bei Regen, und sind weniger schnell dort.   \n \nJosef Bachmann: Wir reden hier um den Brei herum und etwas Richtiges ist noch nicht \nentstanden. Es kann jeder bei sich selber anfangen: Statt dass er die Zigaretten mit dem \nAuto holt, kann man laufen oder – GR Stefan Löw hat es erwähnt – in den Siebzigerjah-\nren mussten wir für die Chauffeure so viele Ausnahmebewilligungen einholen… Ich \nglaube, wenn wir vor der eigenen Haustüre wischen, haben wir schon viel erreicht.  \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 643 - \n\n \n\nFabian Thomi: Die Vergangenheit hat sehr gut gezeigt, dass es mit Eigenverantwortung \nnicht funktioniert, sonst wären wir nicht da, wo wir jetzt sind und irgendwie braucht es \nnun Leitplanken.  \n \nRebecca Moldonanyi: Bis jetzt sind wir nur aufs Klima eingegangen, was ein sehr wich-\ntiges Thema ist. Auch spannend ist, was man an einem solchen autofreien Sonntag ma-\nchen kann. Was ist möglich? Könnte es ein Street-Soccer geben, einen Slow-up oder \netwas Eigenes? Dies sind spannende Sachen und es könnten kreative Ideen von Ge-\nmeinderat kommen und darum bitte ich euch, dies auch von dieser Seite anzuschauen.  \n \nPatrick Weisskopf: Wenn man nicht mehr weiss, was man am Sonntag machen soll, ist \nes traurig. Events kann man gut organisieren. Es gibt viele Wiesen, sie sind meistens frei \nund man kann dorthin gehen, sich bewegen oder eine Velotour machen. Man kann auch \nbei der Gemeinde anrufen, eine Bewilligung einholen und eine Strasse sperren und ei-\nnen Tag lang eine Spielstrasse machen. Selber einen Event zu organisieren, ist keine \nSache und wir machen dies in der Gempenstrasse schon seit mehreren Jahren, auch \nwegen den Kindern. Die haben den Plausch, malen auf der Strasse und vom Tram her \nkommen Leute vorbei, die vorbeischauen und so gibt es nette Gespräche und die Nach-\nbarn kommen zusammen. Dies ist für mich etwas Tolles. Wenn ich wirklich etwas ma-\nchen will, muss ich bei mir selber ansetzen. Ich habe mir jetzt vorgenommen: Immer, \nwenn schönes Wetter ist, nehme ich nicht mehr das Tram, sondern fahre mit dem Velo \nnach Basel zur Arbeit. Man schwitzt etwas mehr, hat etwas Sportliches gemacht und \nauch etwas für die Umwelt. Die ersten 14 Tage sind hart, aber man gewöhnt sich daran \nund nach 66 Tagen wird es zur Gewohnheit und irgendwann macht es nichts mehr aus, \nwenn es nieselt und irgendwann auch nicht mehr, wenn es kalt ist. Damit hat man wirk-\nlich etwas geändert. Es sind die Gewohnheiten, die man ändern muss und die Gewohn-\nheiten ändert man nicht mit einem Event. Ein Event kann helfen, eine Lust zu finden, \neine Lust an der Bewegung und dies finde ich das Tolle am Slow-up. Viele Leute waren \nlange nicht mehr auf dem Velo und plötzlich merken sie, wie toll die Bewegung ist. Ältere \nkaufen sich vielleicht ein E-Bike, weil sie mit diesem unterstützt werden. Ein Jüngerer \nkauft sich ein E-Bike, weil er grössere Distanzen zurücklegen will und bisher das Auto \ndafür gebraucht hat. Dies sind Gewohnheitsänderungen und auf diese müssen wir abzie-\nlen. Gewohnheiten müssen so eingestellt werden, dass sie stimmen.  \n \n \nEs gibt keine weiteren Wortmeldungen, es folgt die Abstimmung \n \nDer Rat beschliesst bei 18 Nein zu 13 Ja bei 2 Enthaltungen: \n \n://: Das Postulat Nr. 3165 wird nicht an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3167 Postulat der FDP-Fraktion, Paul Dal-\n\ncher, betreffend „Publizierung von \namtlichen Bestattungsanzeigen auf \nder Homepage www.pratteln.ch“ \n\n \nAktenhinweis \n- Postulat der FDP-Fraktion, Paul Dalcher, vom 13. Mai 2019 \n \nGR Stefan Löw: Der Gemeinderat sieht die Problematik, die entsteht, wenn sich die \nöffentlichen Medien aus den Publikationen der Bestattungsanzeigen zurückziehen und \nsomit ein Vakuum bei der Erkennbarkeit der Bestattungen (Zeit, Ort) entsteht. Wir sind \ndaher bereit, das Postulat entgegenzunehmen, zu prüfen und ihnen wieder Bericht zu \n\n\n\n \n\n \n\n- 644 - \n\n \n\ngeben. Der Datenschutz muss dabei sehr genau angeschaut werden, was wir publizie-\nren dürfen und was nicht. Es ist nicht ganz einfach und wir dürfen dabei keine Fehler \nmachen. Alle Information müssen korrekt und fehlerlos sein.  \n \nFranziska Senn: Wir von der Fraktion der Unabhängigen und Grünen haben das Postu-\nlat auch gelesen. Die Problematik des Datenschutzes lässt sich dadurch entschärfen, \ndass nicht sämtliche Todesfälle, sondern alle bisher publizierten Todesfälle auf der \nHomepage aufgeschaltet werden. Wenn jemand auf der Gemeinde einen Todesfall mel-\ndet, muss diese Person ankreuzen, ob sie den Todesfall publiziert haben möchte oder \nnicht.  \n \nHasan Kanber: Die SP-Fraktion ist für Überweisung und erachtet die Publizierung amtli-\ncher Anzeigen in der heutigen Zeit als prüfenswert. Mein Votum geht auch in die Rich-\ntung von Franziska Senn. Datenschutz ist hier sehr wichtig und es sollen keine weiteren \nDaten als bisher im Schaukasten publiziert, ersichtlich sein. Die Hinterbliebenen müssen \ndarauf hingewiesen werden, ob sie mit einer Publikation einverstanden sind. Bei der Be-\nantwortung wäre uns recht, wenn Daten, die online sind, eine Löschung zur Folge haben \nund wann sie gelöscht werden. Wir möchten auch wissen, ob es eine gesetzliche Ver-\npflichtung gibt, es so zu machen.  \n \n \nEs gibt keine weiteren Wortmeldungen, es folgt die Abstimmung \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: Das Postulat Nr. 3167 wird an den Gemeinderat überwiesen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3169 Postulat der SP-Fraktion, Fabian \n\nThomi, betreffend „Abfallfrei leben“ \n\n \nAktenhinweis \n- Postulat der SP-Fraktion, Fabian Thomi, vom 17. Mai 2019 \n \nGR Stefan Löw: Auch dieses Postulat will der Gemeinderat nicht entgegennehmen. \nBegründung: der Gemeinderat ist klar der Meinung, dass diese Problematik zum gröss-\nten Teil in der Eigenverantwortung des Konsumenten liegt. Im Zusammenhang mit der \nEntsorgung und in Zusammenarbeit mit der Firma Saxer haben wir die Möglichkeit, alle \nrecyclierbaren und nichtrecyclierbaren Stoffe ordentlich zu entsorgen. Der Einfluss des \nGemeinderates auf den Detailhandel ist sehr gering. Die Gemeinde hat auch keine eige-\nnen Ladenflächen, wo eine konkrete Anwendung möglich wäre und ausserdem sind die \nRessourcen für eine solche Umsetzung nicht vorhanden. In den Massnahmen zur Ener-\ngiestadt können wir darauf hinweisen und die Bevölkerung in ihrem Verhalten sensibili-\nsieren, damit sie ihr Verhalten anpassen bzw. verändern kann. In diesem Zusammen-\nhang ist die Grünsammlung zu erwähnen, wo das Material der Gasherstellung zugeführt \nwird und so Biogas entsteht. Der Gemeinderat möchte das Postulat so nicht entgegen-\nnehmen.  \n \nFabian Thomi (Postulant): Viel wurde an der letzten Einwohnerratssitzung und auch \ngerade vorher darüber geredet, dass Umweltschutz bei uns allen im Kleinen beginnt. Ich \nhabe mich dabei sehr um die Worte der Bürgerlichen gefreut, die sich dem Thema Kli-\nmawandel nicht verschliessen und konkrete Vorstösse unterstützen. So ist die Fraktion \nder SVP der Meinung (Zitat): „Dass die Eigenverantwortung durchaus einen grossen \nStellenwert haben muss“. Marc Bürgi hat gesagt (Zitat): „Der BDP und auch für mich \npersönlich bedeutet das, Abfall so gut wie möglich zu vermeiden, Abfall so oft wie mög-\n\n\n\n \n\n \n\n- 645 - \n\n \n\nlich zu trennen und zu recyceln und bevorzugt, auch wenn es ein Kostenpunkt ist, mög-\nlichst saisonale und biologisch hergestellte Lebensmittel zu konsumieren. Es braucht \nAufklärung und keinen Bürokratie“. Die SVP-Fraktion hat gemeint (Zitat): „Jeder Prattler \n(ich hoffe damit, dass auch jede Prattlerin gemeint ist (Zufügung durch F. Thomi) ist für \nseinen eigenen ökologischen Fussabdruck selber verantwortlich und soll diese Verant-\nwortung bitte auch übernehmen. Das heisst aber auch, ein Stück weit zu verzichten, zum \nBeispiel weniger zu heizen, weniger Strom zu verbrauchen und viel bewusster zu kon-\nsumieren. Regional und vor allem saisonal einzukaufen ist heutzutage leider nicht mehr \nnormal.“ Einen solchen verlangten, konkreten Vorschlag haben sie nun alle vor sich. \nDass Abfall ein Problem ist, muss ich hoffentlich niemandem erklären. Bei der konkreten \nUmsetzung, Abfall zu verringern, hat die Bevölkerung von Pratteln noch Verbesserungs-\npotential. Es braucht dazu die von Andreas Seiler genannte Eigenverantwortung, den \nvon Simone Schaub genannten bewussteren Konsum und die von Marc Bürgi geforderte \nAufklärung. Alle diese Forderungen verbinden sich in meinem Vorstoss. Es braucht Auf-\nklärung. Statt mit Shampoo aus der Plastikflasche nun mit einer verpackungslosen Seife \nduschen. Bis heute hat mir noch niemand gesagt, ich würde stinken. Es geht beim Vor-\nstoss nicht um eine Bevormundung, sondern um Sensibilisierung und Aufklärung. Die \nGemeinde Carouge hat es vorgemacht. Die ganze Sensibilisierung und Schulung hat \nden besten Wirkungsgrad in Verbindung mit einem Zerowaste-Laden. Dort kann man \nMehl, Olivenöl, Pasta oder Waschmittel verpackungsfrei einkaufen. Man nimmt die Be-\nhälter von zuhause mit und füllt sie dann im Laden. Im Moment gibt es in Pratteln nichts \nin dieser Richtung. Das Coachingprogramm ist mit Sicherheit ein guter Startschuss und \neine ideale Basis, dass auch in Pratteln ein Zerowaste-Laden Fuss fassen kann. Ich bitte \ndarum, das stimmige Gesamtpaket an den Gemeinderat zu überweisen.  \n \nClaude Weisskopf: Wir von der SVP unterstützen dieses Vorhaben nicht. Wir möchten \nnicht, dass noch mehr Personen auf der Gemeinde angestellt werden, was heute auch \nschon diskutiert wurde und in der Eigenverantwortung jeder einzelnen Person liegt. \nWenn jemand ein Geschäft macht, auch mit dem vorher genannten tollen Laden, so ist \ndies sein eigenes unternehmerisches Risiko ohne Subventionen der Gemeinde. Wir \nkönnen dort ansetzen, was wir einkaufen, damit es nicht so viel Abfall gibt. Dann bleiben \ndiese selber auf dem Abfall sitzen; dort müssen wir den Hebel ansetzen und die Abfall-\ntrennung gehört natürlich auch dazu.  \n \nAndreas Seiler: Fabian Thomi hat mich vorhin mehrmals zitiert; es geht um die Eigen-\nverantwortung. Aus dem Votum, das er zitiert hat, kann ich aber nicht ablesen, dass die \nGemeinde einen Laden unterstützen oder fördern oder sogar betreiben muss. Es heisst \nauch nicht, dass die Gemeinde irgendwelche Aufklärungsarbeit leisten muss. Die Frage \nist ja, ob dies bei der Gemeinde am richtigen Ort ist. Ist dies wirklich eine Gemeindeauf-\ngabe und kann die Gemeinde diese Aufgabe auch lösen oder muss man es nicht auf \neiner oberen Ebene im Sinn einer Information machen, weil in allen Gemeinden dassel-\nbe Problem ist und nicht jede Gemeinde ein eigenes Programm auf die Beine stellen \nmuss? Wahrscheinlich wird dies auf oberer Ebene mit gewissen Merkblättern schon ge-\nmacht. Wir von der FDP-Fraktion sind gegen eine Überweisung und froh, dass der Ge-\nmeinderat eine Triage macht und dies so empfiehlt: Was ist Gemeindeaufgabe und was \nnicht, wie setzen wir unsere Steuergelder ein und wie verzetteln wir uns nicht. Ich möch-\nte auch noch hinweisen, dass es hier um Abfall geht und damit sind in der Regel Verpa-\nckungen gemeint. Verpackungen sind nicht nur Abfall. Sie haben auch die Aufgabe, das \nProdukt darin zu schützen und eventuell länger haltbar zu machen und somit auch \nFoodwaste zu vermindern, damit das Produkt nicht so schnell verdirbt. Diese Aspekte \nder Verpackung sollten wir auch berücksichtigen. Ebenfalls landen korrekt entsorgte \nVerpackungen nicht in einem Müllstrudel im Meer, sondern bei uns in der Kehrichtver-\nbrennungsanlage in Basel und werden dort für die Energieproduktion für Fernwärme \ngenutzt. So gross ist das Problem meiner Meinung nach nicht, wie es jetzt gemacht wird, \nobwohl es nicht schlecht ist, wenn man Abfall vermeiden bzw. verringern kann. Wie Fa-\nbian Thomi mich schon zitiert hat, ist es eine Frage der Eigenverantwortung und meiner \nMeinung nach und auch der der FDP-Fraktion, nicht eine Aufgabe der Gemeinde oder, \n\n\n\n \n\n \n\n- 646 - \n\n \n\nwie vorhin von der SVP ausgeführt wurde, dass man nicht will, dass die Gemeinde zu-\nsätzliches Personal einstellt, diese Aufgaben zu übernehmen. Darum empfehlen wir \nNichtüberweisung.  \n \nChristoph Pfirter: Die Idee von Fabian Thomi ist gut. Cool wäre, wenn es in den Läden \nstatt Olivenöl Rapsöl gäbe. Es wird in der Schweiz, im Baselbiet produziert und in Mut-\ntenz haben wir die einzige Ölmühle der Schweiz. Gib dies auch weiter und dann gehe ich \ndort auch einkaufen.  \n \nFranziska Senn: Wir von der Fraktion der Unabhängigen haben das Postulat auch dis-\nkutiert und finden die Idee eines Abfallcoaches nicht schlecht. Es gibt in verschiedenen \nbaselbieter Gemeinden beispielsweise Kompostberatungen, wo man sich an einem Kurs \nberaten lassen kann, wie man am besten kompostiert. Auch dies ist Teil des Abfalles. \nWenn man in einem ähnlichen Rahmen eine Testphase von beispielsweise zwei Jahren \nmit einem Abfallcoach machen würde, finden wir es eine prüfenswerte Sache. Die Kurs-\nteilnehmer könnten einen Teil der Kosten übernehmen. Es heisst ja prüfen und berichten \nund wir unterstützen, dass man einen Abfallcoach, wie es die Gemeinde Carouge macht, \nin einer Testphase ausprobieren würde.  \n \nJosef Bachmann: Ich komme mir vor, als wenn Leute hierin das Rad neu erfinden wol-\nlen. In den Fünfziger- und Sechzigerjahren wurde in den Läden alles offen verkauft, bis \nvon den Konsumentenschützern, vor allem von linker Seite, die Forderung gekommen \nist, es müsse alles verpackt sein, damit es niemand anfassen kann. Ich erinnere mich \nnoch, als die Verkäuferin die Schaufel genommen und das Mehl usw. abgemessen oder \nabgewogen hat. Heute reden wir davon, wir müssten dies wieder so machen. Ich glaube, \nes gibt einen einfacheren Weg dazu: Eigenverantwortung.  \n \nMauro Pavan: Ich weiss nicht, wie Josef Bachmann zu der Aussage gekommen ist, es \nseien vor allem linke Kreise gewesen, die dies gefordert haben. Dies ist an Absurdität \nfast nicht zu überbieten. Die Gemeinde Pratteln hat das Energiestadtlabel. Dies ist schön \nund wir haben viel Gutes dafür gemacht. Im Moment habe ich den Eindruck, der Ge-\nmeinderat will im Bereich Klimaschutz oder Umweltschutz nicht mehr machen, als er-\nreicht wurde und ruht sich auf dem Erreichten aus. Genau gleich sieht es auf der bürger-\nlichen Seite leider aus. Ihr versteckt euch hinter dem Begriff Eigenverantwortung, wo es \nnur geht und wenn man versucht, euch beim Wort zu nehmen und die geforderte Aufklä-\nrung, die Marc Bürgi das letzte Mal erwähnt hat, einzuführen, wehrt ihr euch sogar dage-\ngen. Das Schöne an diesem Vorstoss ist, dass Pratteln nicht mal eine Vorreiterrolle \nübernehmen müsste. Die Gemeinde Carouge hat die Vorreiterrolle schon übernommen, \ndie Zahlen sind auch schon da, dass es sich rentiert, und sogar für die Gemeinde der \nAbfall reduziert wird. Ich gehe davon aus, dass dies kosten- und steuerzahlertechnisch \nauch für die Gemeinde interessant ist. Also überweist das Postulat, lasst den Gemeinde-\nrat seine Arbeit machen und dann schauen wir es wieder an.  \n \nGR Stefan Löw: Ich habe in den letzten Sitzungen des Einwohnerrates intensiv über die \nEnergiestadt berichtet und, dies ist auch beschrieben und dokumentiert, was wir im \nRahmen der Energiestadt machen. Wir verstecken uns in keiner Weise dahinter. Wir \nwerden regelmässig in einem Audit überprüft und erhalten mehr Punkte als früher, haben \nalso eine Steigerung. Das Fazit aus der letzten Beurteilung war sehr gut und wir konnten \nvon einer hohen Basis aus noch einmal Punkte dazu gewinnen, trotz der eingeschränk-\nten finanziellen und personellen Mittel, die uns zur Verfügung stehen. Wir sind uns aber \nbewusst, dass die Umsetzung des Energiestadtlabels in Zukunft zunehmend grössere \nBedeutung erhalten wird. Der Rat wird sich wohl in diese Aufgabenfelder einbringen und \ngewisse Akzente setzen. Wir verstecken uns also in keinster Weise und es finden we-\nsentliche Verbesserungen statt, die nicht alle in der Öffentlichkeit wahrgenommen wer-\nden, wie ihr es erwartet. Im Zusammenhang mit der Energiestadt können wir Kompos-\ntierkurse usw. durchführen und wir weisen auch in der Presse immer wieder auf Mass-\nnahmen hin, dass man beispielsweise den Dampfkochtopf benutzen soll, mit dem hohe \n\n\n\n \n\n \n\n- 647 - \n\n \n\nEnergieeinsparungen möglich sind. Die Energieeffizienz ist hier sehr gross; wenn man \nKartoffeln im Wasserbad macht, brauchen sie mehr als die doppelte Energie als unter \nDruck.  \n \nGerold Stadler: Ich verstehe nicht, warum sich der Gemeinderat gegen die Annahme \neines Postulates so stark wehrt. Es steht ja, der Gemeinderat soll prüfen und berichten \nund noch nicht einmal das will er machen. Ich glaube, dass einige Sachen möglich sind. \nEin Beispiel: In der Gemeinde, in der ich unterrichte, gibt es PUSCH (praktischer Um-\nweltschutzunterricht Schweiz) und genau dies könnte man machen und gerade bei den \nJungen das Verständnis dafür erhöhen, was Abfall produziert und erhöht und wie man \nihn vermeiden kann. Dies wäre etwas, was beispielsweise herauskommen könnte und \nman das push-programm finanzieren will. Gerade bei der Jugend müssen wir ansetzen \nund sie für diese Themen sensibilisieren. Ich glaube nicht, dass alle Jugendlichen von \nzuhause aus das entsprechende Wissen erhalten. Wenn wir von Eigenverantwortung \nreden – alle hierin wissen, was es geschlagen hat und was es braucht – aber es ist nicht \nin der ganzen Gemeinde so und entsprechend können einige Eltern dies auch nicht ihren \nKindern weitergeben. Dies ist ein prüfenswerter Punkt. Zur Eigenverantwortung: Ich kann \ndies auch nicht mehr hören, wie verschiedene Vorredner gesagt haben. Was heisst Ei-\ngenverantwortung? Ich will mich nicht aus der Eigenverantwortung stehlen, aber ich \nwurde in den Rat gewählt, dass ich für die Gemeinde Regeln setze. Wir haben früher \nüber die Nachtruhe abgestimmt. Da hätte man auch Eigenverantwortung vorschieben \nkönnen und alle sind um 23 Uhr im Bett oder zu Hause. Das wäre doch super. Wir könn-\nten Alles unter Eigenverantwortung laufen lassen, dann bräuchten wir keine Gesetze und \nkeinen Einwohnerrat. Es ist doch unser Job, dass wir merken, dass irgendetwas nicht so \nfunktioniert, wie es sollte und so müssen wir Regeln setzen. Eigenverantwortung ist rich-\ntig und wichtig, aber nicht unser Job als Einwohnerrat. Unser Job ist, Regeln und Gren-\nzen zu setzen, dort wo es nicht funktioniert und darum bitte ich, diese Anliegen zu über-\nprüfen. Dies ist das Minimum. \n \nPetra Ramseier: Zu GR Stefan Löw: Niemand findet, dass die Energiestadt nichts ist. \nEs handelt sich um eine tolle Sache und die Gemeinde macht es hier sehr gut. Sobald \nes um Klima- und Umweltthemen geht, reden SVP, FDP und wir auf einem ganz ande-\nren Level. Ihr redet von Papier- oder Plastiksack; wir reden von etwas ganz Anderem \nund das haben wir noch auf demselben Niveau. Dies wird noch kommen, dauert viel-\nleicht noch etwas länger. Wir machen es trotzdem.  \n \nFabian Thomi: Ich danke meinen Vorrednern, vor allem von der linken Seite. Zur Ener-\ngiestadt: Es handelt sich um einen Deckmantel und wird immer als Schutzschild hinge-\nstellt. Das Ganze wird in Prozent gewertet und Pratteln mit 64% ist im Vergleich mit den \numliegenden Gemeinden eher im unteren Feld. Muttenz hat 71%, Münchenstein 68%, \nArlesheim 71% und Reinach und Aesch je 70%. Es bleibt also noch viel Luft nach oben.  \n \nKevin Beining: Ich finde den Grundansatz mit der Sensibilisierung nicht so schlecht. \nMan darf nicht vergessen, dass die meiste Sensibilisierung in der Schule stattfindet. Man \nmacht dies jedes Jahr mit den Kindern und wenn schon, müssten die älteren Leute sen-\nsibilisiert werden. Diese erreicht man sehr, sehr schlecht und es funktioniert nur über die \nFreiwilligkeit. Ich bin dafür, dass man einen Kompromiss findet und diejenigen, die sich \ndafür interessieren, können sich einem solchen Programm anschliessen. Ich glaube \nnicht, dass der Weg dazu über die Gemeinde führt. Ich bin für einen Kompromiss und \nnicht dafür, dass wir uns in Grundsätzen festfahren. Dies ergibt keinen Sinn und da \nkommen wir nicht weiter.  \n \nJens Dürrenberger: Es ist wahrscheinlich nicht so, dass die Linken umweltschützend \nsind und die Rechten dies nicht wollen. Das Ziel von allen ist, weniger Abfall zu produzie-\nren. Die Wege dazu sind jedoch verschieden. In einer früheren Vorlage wollte man dem \nGemeinderat auferlegen, dass er kreativ ist und sich einsetzt für etwas, was überhaupt \nnicht seine Aufgabe ist. Genau an diesem Punkt sind wir nun auch wieder. Die Abfallfra-\n\n\n\n \n\n \n\n- 648 - \n\n \n\nge ist nicht eine Frage der Gemeinde. Man müsste sehr viel Energie einsetzen, um ein \nResultat zu erhalten. Es gäbe andere Möglichkeiten, weniger Abfall zu erreichen. Sicher \neinzelne Verbote, was aber schweizweit geschehen muss und nicht auf Gemeindestufe. \nDaher ist die Gemeinde der falsche Ansatz und daher bin ich dafür, es abzulehnen.  \n \nAndreas Seiler: Es ist immer sehr interessant, über die Vorstösse von Fabian Tomi zu \ndiskutieren und ich spreche nicht ab, dass es wichtige Themen sind. In Ergänzung zum \nVotum von Gerold Stadler: Ich als freisinniger Einwohnerrat sehe als meine Aufgabe, \nnicht nur neue Regeln zu schaffen, sondern auch mal Nein zu sagen und keine neue \nRegel zu schaffen. Die Ressourcen der Gemeinde, die ja aus Steuereinnahmen gene-\nriert werden, sind nicht unbegrenzt und die Frage ist, wo wir diese am effizientesten ein-\nsetzen können. Wenn wir uns verzetteln, ist dies sicher nicht der Fall. Ich habe ja das \nletzte Mal eine Interpellation eingereicht, in der ich frage, ob der Gemeinderat einen \nAusstiegsplan aus fossilen Brennstoffen hätte. Dies bei Gebäudeheizungen, Fahrzeugen \nund ich glaube, wenn man dies machen will, kommt es überhaupt nicht günstig und wir \nmüssen uns fragen, wo wir unseren Focus beim Thema Umwelt setzen wollen. Ich sehe \nes nicht so, dass die Gemeinde noch irgendwelche Abfallcoaches anstellt, was zumin-\ndest finanziell eine grosse Sache werden würde bei unseren 16‘000 Einwohnen. Darum \nmöchte ich das Postulat nicht überweisen, weil es keinen Sinn macht, etwas zu überwei-\nsen, wenn wir von vorneherein wissen, dass wir es nicht umsetzen wollen. Dies gibt ja \nnur unnötige Arbeit fürs Prüfen.  \n \nUrs Schneider: Der Titel des Postulates tönt ja gut „Abfallfrei leben“. Was heisst „abfall-\nfrei leben“? Es geht ja nicht nur darum, dass man die Lebensmittel ohne Verpackung \nkauft, der Titel sagt ganz klar „abfallfrei“. Was können wir überhaupt beeinflussen? Den \nAbfall, den wir tagsüber produzieren, ist nicht nur die Verpackung der Lebensmittel. Das \nsind hunderte und tausende von Tonnen täglich in der Schweiz und dazu gehören auch \ndie Lebensmittel. Der Konsument steuert sehr Vieles über sein eigenes Verhalten. „Geiz \nist geil“ heisst es und was kauft man heute? Man kauft das, was angeschrieben ist, egal \nwas, aber das günstigste Produkt. Was macht man 2 oder 3 Jahre Jahre später? Man \nwirft es weg. Heute darf ja nichts mehr kosten. Wenn ich einen Rasenmäher kaufe, kaufe \nich nicht den für CHF 300, sondern den für CHF 2‘500. Warum? Man kann ihn flicken, \nman erhält Ersatzteile, er funktioniert und man kann ihn gebrauchen. Wenn alle den Ra-\nsenmäher für CHF 300 kaufen, werfen sie ihn alle drei Jahre weg und dies ist auch Abfall \nund es ist Plastik dran. Jetzt reden wir von Papiertäschli und man sollte die eigenen Ge-\nfässe füllen – das sind keine Probleme – unsere Wegwerfgesellschaft ist das Problem \nund nicht der Abfall, den wir produzieren; heute wird alles weggeworfen und dies kann \nder Gemeinderat sicher nicht ändern.  \n \nFabian Thomi: Ich weiss nicht, wieso der Gemeinderat genau dies mit einem Sensibili-\nsierungsprogramm nicht ändern könnte. Zu Jens Dürrenberger: Er redet davon, dass es \nnicht Aufgabe der Gemeinde sei, aber dann redest du von Verboten, die der Staat erlas-\nsen soll. Irgendwie geht da etwas nicht auf und ich bin gespannt, ob deine Partei dabei \nist, wenn man gewisse Abfallprodukte verbietet. Zu Kevin Beining: Auch ich möchte, \ndass man es prüft und berichtet und dann das, was Sinn ergibt, dem Rat unterbreitet.  \n \nMauro Pavan: Ich höre viel Gutes und auch von bürgerlicher Seite aus: „Es sind Kom-\npromisse nötig“, „Die Wege können verschieden sein“, genau dieses fordert doch der \nPostulant in seinem Postulat. Der Gemeinderat soll prüfen, wie man eine Reduktion des \nAbfalles in den Haushalten fördern kann. Dies ist sehr offen formuliert und es gibt sehr \nviele, sehr verschiedene Möglichkeiten und das, was in der Gemeinde Carouge schon \nmit Erfolg angewendet wurde, könnte man übernehmen. Wie viel Energie man drein ste-\ncken muss, weiss ich nicht und genau dies ist ja Aufgabe des Gemeinderates, es her-\nauszufinden. Er könnte ja zum Schluss kommen, es sei viel zu aufwändig und zu teuer \nfür Pratteln und lohne sich nicht. Das könnte er als Antwort auf das Postulat geben, aber \ndazu müssten wir zuerst das Postulat überweisen. Dann wissen wir, über was wir reden \nund wie viel Energie wir brauchen. Dann können wir darüber reden, aber wenn ihr noch \n\n\n\n \n\n \n\n- 649 - \n\n \n\nnicht einmal das Postulat überweisen wollt, können wir auch nicht darüber reden und \nmachen das vielzitierte Kaffeesatzlesen, versuchen in eine Glaskugel zu schauen und \njeder behauptet irgendetwas. So gebt doch dem Gemeinderat den Auftrag, dies zu über-\nprüfen. Ich fände es auch schön, wenn man es schweizweit einführt, aber man müsste \nman irgendwo anfangen. Vielleicht ist die Gemeinde Unterbäch ein Begriff, die die erste \nGemeinde war, die das Frauenstimmrecht eingeführt hat, lange bevor es schweizweit \neingeführt wurde. Auch damals hat man irgendwo begonnen.  \n \nBenedikt Schmidt: Ich bin seit 2005 im Einwohnerrat, habe diverse Einwohnerratssit-\nzungen absolviert und bin der Meinung, dass ich langsam verstehe, wie bürgerliche Poli-\ntikerinnen und Politiker denken. Aber heute komme ich nicht draus. Zu Jens Dürrenber-\nger, der sagt, Abfall sei kein Thema für die Gemeinde: Dies finde ich interessant. Wir \nhaben ein Aufgabenfeld „Abfallbewirtschaftung“, sonst muss man dieses Aufgabenfeld \nstreichen. Dann sehe ich nicht ein, wieso sich GR Stefan Löw so vehement dagegen \nwehrt, gerade weil er sagt, man könne es ja als Teil der Energiestadt Pratteln machen. \nEr hat ja schon gezeigt, wie es eigentlich zu machen wäre. Der Weg dazu ist ja da und \ndie Instrumente auch; man muss es nur machen. Zur Eigenverantwortung: Dies verstehe \nich und auch das Thema Sensibilisierung. Aber ein Abfallcoach würde genau das ma-\nchen und den Leuten Tipps geben, wie sie die Abfallmenge reduzieren können. Ob es \nnun Foodwaste ist oder ein Plastiksäcklein. Aber ein Abfallcoach macht genau diese \nSensibilisierung, damit die Leute in Eigenverantwortung den Abfall vermindern können. \nAlso überweist doch das Postulat.  \n \nStephan Bregy: Bei allem Respekt für Fabian Thomi, der das Postulat eingereicht hat. \nEs geht hier ganz konkret um den Punkt Abfallcoach am Beispiel der Gemeinde Carouge \nund den Zerowaste-Laden und da sind wir dagegen. Punkt. Dass man am Abfall etwas \nmachen kann, finden wir absolut redlich. Ich persönliche gebe meine Plastikabfälle bei \nSaxer ab mit Möglichkeit, sie zu recyclieren. In diesem Postulat gibt es zwei Punkte, von \ndenen wir von der rechten Seite der Meinung sind, sie seien nicht angebracht und daher \nunterstütze ich meine Fraktion in der Ablehnung dieses Postulates.  \n \nFranziska Senn: Es war immer die Rede davon, dass die Gemeinde die Abfallcoaches \nanstellen müsse. Eine andere Möglichkeit hat die Stadt Graz gewählt, die die Coaches \nnicht anstellt, sondern Schulungen für ehrenamtliche Coaches organsiert. Das wäre eine \nLösung, die ja auch der Gemeinderat Pratteln herausfinden könnte, wenn er das Postulat \nüberwiesen erhält.  \n \nUrs Schneider: Damit es zielführender wird: Es kann nicht sein, dass wir an jeder Ein-\nwohnerratssitzung über zwei gut gemeinte Postulate so lange reden müssen. Ich schla-\nge vor, dass sowohl von linker als auch bürgerlicher Seite zwei, drei, vier Personen zu-\nsammensitzen, etwas zusammen ausarbeiten das Hand und Fuss hat und geschlossen \neinreichen. Dann wird es von allen Fraktionen unterstützt. Die Inhalte können querbeet \nsein und mit Energie, Wasser usw. zu tun haben.  \n \nMauro Pavan: Es ist also eine gewisse Offenheit da, dass man gemeinsam einen Vor-\nstoss entwickeln würde, der etwas in Richtung Umwelt- und Klimaschutz und Energie-\nsparen aussagt. Da rennst du offene Türen ein; diese Einladung nehmen wir gerne an.  \n \n \nEs gibt keine weiteren Wortmeldungen und es folgt die Abstimmung \n \nDer Rat beschliesst mit 16 Ja zu 16 Nein bei 1 Enthaltung mit Stichentscheid des Präsi-\ndenten: \n \n://: Das Postulat Nr. 3169 wird nicht an den Gemeinderat überwiesen. \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 650 - \n\n \n\nGeschäft Nr. 3162 Teilrevision Strassenreglement –  \n2. Lesung \n\n \nAktenhinweis \n- Antrag des Gemeinderates vom 6. August 2019 \n \nGR Urs Hess: Wir haben vor den Sommerferien die 1. Lesung durchgeführt, die ruhig \nüber die Bühne ging. Es geht um die Umsetzung eines Gerichtsentscheides und die An-\npassung wurde euch entsprechend vorgelegt. Es kommen Kosten auf die Gemeinde zu, \ndie man unrechtmässig jemandem aufgebürdet hat. Wir kommen diesem Gerichtsent-\nscheid nach und ich bitte, bei der 2. Lesung gleich vorzugehen wie bei der 1. Lesung.  \n \nMauro Pavan: In der 1. Lesung war die Rede von genau diesen Mehrkosten und GR \nUrs Hess hat gesagt, dass er die Mehrkosten feststellen könnte. Ich warte auf diese \nAntwort; sonst beantrage ich eine 3. Lesung.  \n \nGR Urs Hess: Die Kosten haben wir zusammengestellt. Es gibt zwei Typen von Stras-\nsen: Die Sammelstrasse und die Erschliessungsstrasse und dann haben wir die im In-\ndustrie- und Gewerbegebiet. Wenn wir im Industrie- und Gewerbegebiet die Kosten einer \nErschliessungsstrasse mit beispielsweise CHF 420‘000 annehmen, zahlen die Eigentü-\nmer nach dem neuen Reglement CHF 336‘000 und die Gemeinde CHF 84‘000. Bei einer \nSammelstrasse nach neuem Reglement: Bei CHF 1.2 Mio. als Annahme zahlen die An-\nstösser CHF 840‘000 und die Gemeinde CHF 360‘000. Ich habe auf Wunsch noch mehr \nZahlen. Beim anderen Reglement hat man etwas probiert, was aber nicht vor Gericht \nStand gehalten hat und jetzt entsprechend angepasst wird, damit alle gleich behandelt \nwerden. \n \nMauro Pavan: Wahrscheinlich habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt. Ich habe \nWalter Keller, der letztes Mal gefragt hat, so verstanden, dass er wissen wollte, welches \ndie ungefähren jährlichen Kosten sind. Wenn ich ein einzelnes Zahlenbeispiel nehme \nund schaue, was kostet es bei 100% Beteiligung vom Eigentümer – nämlich Null für die \nGemeinde – und was kostet es, wenn es nach irgendwelchen Prozenten verteilt ist, kann \nich das problemlos selber ausrechnen. Was ich aber nicht weiss, ist, wie viele Kosten \nmehr verursacht dies im Jahr? Das wäre interessant zu wissen.   \n \nKurt Lanz: Meine Frage geht in dieselbe Richtung. Die Gemeinde möchte sich weiter-\nentwickeln. Wir haben Salina Raurica, wo auch Strassenbauprojekte vorgesehen sind \nund dort stellt sich sehr wohl die Frage, ob wir nur einen Teil der Kosten oder keine \nübernehmen müssen. Weiter meine ich auch, dass der Gerichtsentscheid, der die Ge-\nmeinde zur Übernahme eines grösseren Anteiles verpflichtet, sich möglicherweise nur \nauf diesen einzigen Fall bezieht, und ob der Gerichtsentscheid auf jede zukünftige Stras-\nse auch von Relevanz ist, ist nicht klar. Darum interessiert mich: Wäre es nicht eine Op-\ntion gewesen, das Reglement so sein zu lassen und nur in diesem einzelnen Fall nach-\nzugeben? Es wird nur in diesem Fall nachgegeben und die Gemeinde muss einen be-\nstimmten Betrag übernehmen, aber in Zukunft wird es weiterhin so sein, wie es jetzt ist. \nIch glaube, mit der Entwicklung unseres Baugebietes geht es darum, ob wir einen gros-\nsen Teil oder einen Teil der Kosten übernehmen oder eben nicht übernehmen müssen. \nWas könnte dies für die Gemeinde in Franken in Zukunft etwa ausmachen? Reden wir \nim Jahr von CHF 20‘000 oder von CHF 500‘000 oder von CHF 2 Mio.? Darüber habe ich \nmomentan keine Ahnung. Es hängt damit zusammen, wo wir Strassen planen und wie \ngross der Anteil der Gemeinde an deren Finanzierung ist oder nur die Anstösser bezah-\nlen. Es geht um viel Geld und darum kann ich auch mit einer 3. Lesung leben, wenn der \nGemeinderat uns auf die 3. Lesung die Zahlen ein wenig genauer geben kann, auch \nwenn der Gemeinderat sagt, dass es sich um Kaffeesatzlesen handeln würde. Es ist \nbesser, man macht sich jetzt Gedanken darüber, wie viele Millionen wir weniger einneh-\nmen oder verlieren oder eben nicht. Darum bin ich froh, wenn ich verlässliche Zahlen \n\n\n\n \n\n \n\n- 651 - \n\n \n\nhabe, bevor ich als Rat einem Reglement zustimme, das Zukunftscharakter hat. Darum \nsollten wir mehr wissen über die Kosten, die in Zukunft in 5, 10 oder 20 Jahren anfallen.  \n \nGR Urs Hess: Kurt Lanz hat das Wort Kaffeesatzlesen gebraucht. In den letzten Jahren \nwurden keine solchen Strassen gebaut, wo man das Reglement gebraucht hat und da-\nrum haben wir ein Beispiel gebracht. Wenn etwas Neues gemacht wird, ist es schwierig, \nzu sagen, es brauche nächstes Jahr für die Gemeinde CHF 100‘000 oder CHF 5 Mio. \nDies ist wirklich Kaffeesatzlesen. In den neuen Gebieten wird die Abgeltung über einen \nQuartierplan vereinbart. Die Gemeinde weiss ja nur ungefähr, ob und wann etwas \nkommt. Das kann morgen sein oder in 5 Jahren eine Strasse, die CHF 8 Mio. kostet und \ndie Gemeinde muss CHF 2 Mio. übernehmen. Es kann aber auch sein, dass wir in 5 \nJahren eine Strasse übernehmen müssen, die nur CHF 1 Mio. kostet und wir CHF \n200‘000 übernehmen müssen. Gerne würden wir den Kaffeesatz lesen können und den \nBlick in die Zukunft weiter führen, was auch unsere Aufgabe ist. Aber in diesen Fällen mit \nZahlen zu kommen und zu sagen, wie es in einem Mehrjahresplan aussieht, ist ein Ding \nder Unmöglichkeit. Man kann gewisse Schätzungen machen, mehr liegt da nicht drin. \nVor allem ist es mit starken Schwankungen verbunden, weil es einmal geringere und das \nandere Mal höhere Anstösserbeiträge sind. Ich könnte euch irgendetwas erzählen – wir \nwissen es am Schluss, wenn es passiert ist.  \n \nWalter Keller: Die FDP-Fraktion hat die Unterlagen für die 2. Lesung auch studiert. Uns \nfehlen die Zahlen, die jährlichen Kosten für die Gemeinde, wenn der Anteil von 100 % \nauf 70 % oder 80 % sinkt. Zu Kurt Lanz: Du hast gesagt, wir könnten das Reglement so \nsein lassen, wie es ist und nur für diesen einen Fall die Kosten übernehmen. Du hast im \nPrinzip Recht, hättest damit aber schon das letzte Mal in der 1. Lesung kommen sollen \nund nicht erst jetzt, wo wir schon an der Vorlage gearbeitet und nach dem Vorschlag von \nMauro Pavan angepasst haben.  \n \nGP Stephan Burgunder: Wir können kein Beispiel rechnen. Bei der Zentrale wird es \neine neue Strasse geben. Dort haben wir mit der Bauherrschaft einen Infrastrukturbeitrag \nvereinbart und unter anderem auch, dass sie die Strasse übernehmen, was bedeutet, die \nZentrale bezahlt die Strasse. Das gleiche werden wir im Gebiet Bredella machen und die \nInfrastrukturbeiträge werden wir im Rahmen des Quartierplanes so gut wie für uns mög-\nlich verhandeln. Ziel ist, dass auch dort der Investor einen Grossteil, wenn nicht alles der \nBeiträge übernimmt. Die übernächsten Strassen, die allenfalls kommen könnten, befin-\nden sich in Salina Raurica, aber ich kann kein Beispiel rechnen, weil man schlichtweg \nnoch nicht weiss, wo die Strassen verlaufen werden. Ich kann nicht mehr als eine Milch-\nbüchleinrechnung machen und sagen, CHF 10 Mio. dort und der Gemeindeanteil beträgt \nCHF 2 Mio. Viel mehr können wir gar nicht vorrechnen, weil wir nicht wissen, was wir \nbrauchen. Diese Frage können wir nicht beantworten und in der Vergangenheit haben \nwir keine solchen Strassen gebaut.  \n \nKurt Lanz: Ich habe verstanden, was GP Stephan Burgunder gesagt hat, dass es dort \noffensichtlich nicht möglich ist. Ich habe eine Interpellation Nr. 3173 betreffend „Ge-\nsamtwohnraumplanung“ eingereicht, in der es auch darum geht, wie Pratteln mit dieser \nEntwicklung umgeht. Für mich ist in jedem Fall klar, dass die Änderung des Strassenreg-\nlements, die wir jetzt machen, einseitig zu Ungunsten der Einwohnergemeinde abläuft, \ndessen Vertreter ich hier für das Volk bin. Auch wenn wir letztes Jahr noch keine solchen \nProjekte gehabt hatten, wie jetzt anstehen. Ich habe das Wort Kaffeesatzlesen schon vor \ndem Gemeinderat gebraucht. Der Gemeinderat hat gesagt „Schätzung“ und ich habe auf \nmein Blatt geschrieben Ja. Wenn man mit Null Vorstellung in die Zukunft geht, ist dies \neine schlechte Angelegenheit und mir ist es recht, wenn man mit ein wenig mehr Vorstel-\nlung in die Zukunft gehen könnte. Wenn Walter Keller sagt, ich hätte dies schon vorher \nsagen sollen, kann ich nun im Rat auch das sagen, was ich der Fraktion schon gesagt \nhabe: Genau deshalb, weil wir in diesem Rat die 1. Lesung gemacht haben, sind Leute \nauf mich zugekommen und haben gesagt, hast du dir mal das überlegt. Darum verzichte \nich niemals auf eine 2. Lesung, damit das Volk die Möglichkeit hat, zu mir zu kommen \n\n\n\n \n\n \n\n- 652 - \n\n \n\nund dazu kann ich auch mit einer 3. Lesung leben, wenn ich später der Änderung mit \ngutem Gewissen zustimmen kann. Jetzt im Moment kann ich es nicht, weiss aber nicht, \nwie es dem Rest des Rates geht.  \n \nChristoph Pfirter: Kurt Lanz hat völlig Recht, wenn er sagt, er sei als Gemeindevertreter \nhier und müsse für die Gemeinde Geld bringen. Dies ist richtig. Es gibt jedoch auch Situ-\nationen, in den die Gemeinde bezahlen muss und nicht der Private, gerade bei Anstös-\nserbeiträgen, Anschlussgebühren usw. Bei den Projekten, die wir jetzt vorhaben, denken \ndie meisten hierin, es seien Grossprojekte und die Investoren müssten zahlen. Es könnte \naber auch sein, dass irgendwo neues Land für Wohnraum für Einfamilienhäuser einge-\nzont wird, und dann bist du auch froh, dass du nicht alles bezahlen musst. Vielleicht \nkommen wir auch mal in die Situation, in der man froh ist, nicht so viele Anstösserbeiträ-\nge zu zahlen oder es kommt jemand, der etwas macht, das nachher beispielsweise \nSteuern generiert. Jeder Investor holt irgendwo seine Kosten wieder herein und vielleicht \nist man auch froh, wenn die Mieten dann nicht ganz so hoch sind.  \n \nMauro Pavan: Jeder Investor holt sein Geld wieder herein. Da könnte man auch argu-\nmentieren, dass es in der Eigenverantwortung ist, das unternehmerische Risiko selber \nzu tragen. Ich möchte lieber konkretere Zahlen haben und stelle darum offiziell den An-\ntrag auf eine 3. Lesung in der Hoffnung, dann mehr Informationen zu erhalten. Zum Vo-\ntum von Walter Keller: Wir haben schon daran geschafft. Mein Antrag macht Sinn, denn \nwenn wir überall dieselben Zahlen haben, lässt sich das Reglement verschlanken, um \ndieselben Zahlen nicht drei Mal zu nennen. Das heisst aber nicht, dass wir dieser Revi-\nsion grundsätzlich zustimmen. Wenn wir zustimmen würden, macht es Sinn, ihr so zuzu-\nstimmen, wie ich es das letzte Mal beantragt habe. Auf die 3. Lesung interessiert mich \nnoch, warum der Gemeinderat den Gerichtsentscheid nicht weitergezogen hat, ob es \naussichtslos war oder welches sonst seine Überlegungen waren. \n\nAntrag von Mauro Pavan \n \n \nLesung \n \n\n§ 31 Verteilung Baukosten   Keine Wortmeldungen  \n\n \n \nAbstimmung über den Antrag von Mauro Pavan:  \n \nAuf Antrag von Mauro Pavan, SP-Fraktion, zur Durchführung einer 3. Lesung beschliesst \nder Rat mit 17 Ja zu 15 Nein bei 1 Enthaltung: \n \n://:  Eine 3. Lesung wird durchgeführt. \n \n \nDie 2. Lesung ist abgeschlossen. \n \n \nKurt Lanz: Wenn der Gemeinderat die Zahlen für die 3. Lesung bringt, bin ich froh, \nwenn diese einige Tage vorher vorliegen und ich nicht an der Sitzung einige Zahlen auf-\nschreiben muss und den Zusammenhang nicht nachvollziehen kann.  \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 653 - \n\n \n\nFragestunde \n \nFrage 1 „Überprüfung Legislaturziele: Werden \n\ndie Empfehlungen der Entwicklungs-\nkommission umgesetzt?“ \n\n (Benedikt Schmidt, Fraktion der Unabhängigen und \nGrünen) \n\n \n \nGP Stephan Burgunder: Frage 1: Hat der Gemeinderat die Empfehlungen der Entwick-\nlungskommission auch zur Kenntnis genommen? Ja. Der Gemeinderat hat sie mehr als \nnur zur Kenntnis genommen. Für Gemeinderat und Gemeindeverwaltung sind die Legis-\nlaturziele wichtig und bilden die Basis für das jährliche Mitarbeitergespräch. Dort werden \ndie Legislaturziele entsprechend als Ziele in den BFD (Beförderungs- und Förderdialoge \neh. MAG) festgehalten. Gemeindepräsident, Gemeindeverwalter machen halbjährlich \neine Zielüberprüfung und so hatte ich am 13. August in Auftrag gegeben, dass man die \neinfach zu erfüllenden Ziele rasch umsetzen solle. Frage 2: Warum ist eine einfache \nEmpfehlung wie die Nennung eines kommunalen Ansprechpartners für ansiedelungswil-\nlige Firmen noch nicht umgesetzt? Wann darf mit der Umsetzung dieser Empfehlung \ngerechnet werden? Warum die einfach zu erfüllende Aufgabe nicht umgesetzt ist, kann \nich nicht beantworten. Wir haben dies gleichentags am Morgen aufgeschaltet, als die \nFrage eingetroffen ist und die Ansprechpersonen sind dort aufgelistet unter \nwww.pratteln.ch/de/woharb/wirtschaft/wirtschaftsstandort/. Frage 3: Wie weit ist die Um-\nsetzung der anderen Empfehlungen fortgeschritten? Gewisse Empfehlungen sind bereits \numgesetzt wie das Altersleitbild und andere Empfehlungen sind in Bearbeitung. Die noch \nnicht erreichten Empfehlungen werden wieder in den einzelnen BFD aufgenommen und \nso delegiert, dass eine Umsetzung erfolgt, wie wir es euch zugesichert haben.  \n \n \nDie Frage ist beantwortet. \n \n \n\n \n\nSchlusswort und Verabschiedung \n \nStephan Ebert: Bei den Zuschauern befindet sich eine CD „Lieder sind Brücken“. Der \nFachbereich “Frühe Kindheit Pratteln“ hat diese liebevoll gestaltete CD für die Einwei-\nhung des Burggarten- und Schlossschulhauses produziert und sie enthält neben vielen \nanderen Liedern auch die vier Prattler Kinderlieder, die alle Kinder im Vorschulbereich \nund in den Kindergärten in Pratteln singen. Die CD wiederspiegelt das breite musikali-\nsche Schaffen in unserer Gemeinde. Die CD und die Begleitdokumentation sind gratis.  \n \nStephan Ebert verabschiedet Jens Dürrenberger: Ich habe zu Beginn der Sitzung das \nRücktrittsschreiben verlesen. Jens Dürrenberger gehört seit 1. Januar 2013 zum Ein-\nwohnerrat an. Vor 6 Jahren hat er als Nachrückender des Einwohnerrates Claudio Con-\ntoli die politische Bühne hier in Pratteln betreten. Bereits ab März desselben Jahres war \ner bis zum Juni Mitglied der RPK. Auch als Ortsschulrat hat er sein Wissen über mehrere \nJahre eingebracht. In der Politischen Steuerung hat er sich massgebend für das Wohl \nder Einwohnerinnen und Einwohner von Pratteln engagiert. Seit 2016 ist er Mitglied in \nder Entwicklungskommission und war als Stellvertreter in der GPK. Schlussendlich ha-\nben wir ihn alle als Einwohnerratspräsidenten in dieser Legislatur geniessen dürfen. Es \ngebührt dir von uns allen Dank für dein Engagement zum Wohl der Bevölkerung. Ich \nwünsche Dir, dass deine hohe Arbeitsbelastung Dir trotzdem Zeit für Ruhe und Musse \nlässt. Wie ich deinem Rücktrittschreiben entnommen habe, hast du eine Liegenschaft im \nMuttenz erworben. Wenn du Pratteln den Rücken kehrst, hoffe ich, dass es mit den bes-\n\n\n\n \n\n \n\n- 654 - \n\n \n\nten Erinnerungen an unsere Gemeinde ist. Es würde uns alle freuen wenn dich dein Weg \nab und zu in unsere Gemeinde zurückführen würde. Bleib gesund und alles Gute und \nvielen Dank, dass wir mit dir zusammenarbeiten durften. Anstelle eines Abschiedsge-\nschenkes hat er sich für eine Spende an die Stiftung Reha entschieden. Jens Dürren-\nberger erhält ein kleines Präsent und wird mit Applaus verabschiedet.  \n \n \n\n \nGeschäfte Nrn. 3161, 3163, 3146, 3173 und 3174 nicht behandelt. \n \n\n \n \n \nDie Sitzung wird um 21.55 Uhr beendet. \n \n \nPratteln, 10. September 2019 \n \n \nFür die Richtigkeit \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\nStephan Ebert Joachim Maass \n\n\n


2004-05-24 Traktanden.pdf

text: \n���������\n�����������\t���\n�����\r����������\t������\n\n\t\n��\r�������\t\r�������������������\n��������������������������������������������\t\t����\n\nGeschäftsverzeichnis\n\n1. Quartierplanvorschriften „Gewerbeareal Rüti 5“, Rückzug ���������\t�\n��\n��\t��\n\r��\n\n2169\n\n2. Verkauf der Parzellen 363 (Liegenschaft Oberemattstrasse 42) und 5224\n(Lagergebäude „Brockenstube“ Oberemattstrasse 44)\n\n2318\n\n3. Rechnung 2003 2317\n\n4. Reglement über die Handhabung des Lohnsystems der Gemeinde Prat-\nteln (Lohn und Zulagenreglement), 2. Lesung\n\n2219\n\n5. Reglement über die Vergütung an Behörden, Kommissionen und neben-\namtlichen Funktionen der Gemeinde Pratteln (Behördenreglement),\n2. Lesung\n\n2225\n\n6. Reglement über das Bestattungswesen und den Friedhof, Bericht der\nSpezialkommission, 1. Lesung\n\n2233\n\n7. Motion von Florian Reischenböck betr. „Permanenter Fahnenschmuck\naller Amtsgebäude der Einwohnergemeinde Pratteln“\n\n2300\n\n8. Interpellation von Rolf Wirz betr. „Einführung einer Abfallgrundgebühr?“ 2267\n\n9. Postulat von Petra Ramseier betr. „Raser auf der Schlossstrasse“ 2315\n\n10. Fragestunde (nach der Pause)\n\nPratteln, 11. Mai 2004\n\n����������\t\n���\t\n\n�\r�\nDer Präsident\n\nAldo Pavan\n\n\n\tEINLADUNG\n\t\n\tGeschäftsverzeichnis\n\n\n\n