20260202 Unterlagen ER-Sitzung

category_de: Unterlagen

category_harmonized: document

format: application/zip

text: \n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3439 Beantwortung Postulat, UP, Bernhard Zwahlen, Verkehrs-Brennpunkt Bahnhofplatz Süd, ein übergeordnetes Verkehrskonzept für mehr Sicherheit.pdf\n\n\nGemeinde praffeln\n\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\n\nPratteln, 06.08.2025 / mc\n\n\n3439 Beantwortung Postulat, UP, Bernhard Zwahlen, Verkehrs-\n\n\nBrennpunkt Bahnhofplatz Süd, ein übergeprdinetes Verkehrskonzept\n\n\nfür mehr Sicherheit\n\n\n \n\n\n1. Text des Postulats\n\n\nAn seiner Sitzung vom 26. August 2024 hat der Einwohnerrat das folgende «Postulat betreffend\nVerkehrs-Brennpunkt Bahnhofplatz Süd, ein übergeordnetes Verkehrskonzept für mehr Sicher-\nheit» von Bernhard Zwahlen, UP, überwiesen.\n\n\nDer Bahnhofplatz Süd ist bereits jetzt überlastet und unübersichtlich. Spätestens mit der Über-\nbauung «Gleis Süd» wird der MIV über den Bahnhofplatz markant zunehmen. (So auch im Ver-\nkehrsgutachten des QP-Gleis Süd beschrieben).\n\n\nSchon heute gibt es diverse Brennpunkte am Bahnhofplatz. So ist der Platz am Bahnhof grund-\nsätzlich eine Begegnungszone für die Nutzenden des Öffentlichen Verkehrs und für den Um-\nstieg auf andere Verkehrsträger. Dies soll auch der Hauptnutzen eines Bahnhofplatzes sein. So\ngehören zum ÖV auch die Busse und Taxis am Bahnhofplatz.\nWeiter müssen den zu Fuss Gehenden, Fahrradfahrenden und Nutzenden des Park- oder des\nKiss & Rail Umsteigemöglichkeiten und Parkier-/ Halteflächen zur Verfügung stehen.\nWenn Durchgangsverkehr und «Shopping-Verkehr» (z.B. Coop-Pronto) dazu kommt, wird es\nschnell eng und unübersichtlich.\n\n\nDie Hauptthematikenzurzeit sind:\n\n\ne Unübersichtlichkeit und dadurch mangelnde Sicherheit am Bahn-\n\n\nhofplatz MIV-Wendeplatz am Bahnhofsplatz\n\n\ne Kiss & Rail mitten auf der Kreuzung\n\n\ne Durchgangsverkehr Bahnhofstrasse, Güterstrasse, Zehntenstrasse\n\n\ne «Shopping-Verkehr» zum Coop-Pronto und anderen anliegenden Geschäften\n\n\ne Taxistandplätze und das dazugehörige Wenden der Taxis\n\n\ne Geschwindigkeitsübertretungen von sämtlichen Fahrzeugen\n\n\nZukünftige Themensind:\n\n\ne Durchgangsverkehr zum QP Gleis Süd Baustellen-\n\n\nverkehr zum QP Gleis Süd\ne Velo-Achse zum Bredella- und Grüssen Areal\n\n\n(Die Aufzählungen sind nicht abschliessend.)\n\n\nDie Situation um den Bahnhofsplatz muss vollumfänglich geprüft werden. Dazu sollen sämtliche\nAnspruchsgruppen sowie zukünftige Planungen einbezogen und berücksichtigt werden.\n\n\n\n\n\n\n\nEs soll übergeordnet weitergedacht und Fragengestellt werden.\nEinige Beispiele:\n\n\ne Könnendie Taxistandplätze auch an der Zehntenstrasse liegen?\n\n\ne Könnendie Tiefgaragen der zwei Oberbauungen am Bhf. nicht stärker für Park&Rail ge-\nnutzt\n\n\nwerden?\n\n\nWie kann der Durchgangsverkehr Richtung Güterstrasse reduziert werden?\n\n\nMuss beim QP-Pratteln ein neues Zufahrtssystem ausgearbeitet werden?\n\n\nWie gelingt es die, Geschwindigkeitsbegrenzungfür alle Verkehrsteilnehmenden durch-\nzusetzen?\n\n\nWürde ein Einbahnkonzeptdie Situation verbessern?\n\n\ne Wie soll die künftige Velounterführung gestaltet werden? Wo soll die Ein-/ Ausfahrt hin-\nkommen?\n\n\nIch schlage vor, dass der Gemeinderat diverse Ideen der Anspruchsgruppen sammelt, diese\nIdeen bündelt und daraus ein Verkehrskonzept Bahnhofaplatz-Süd ausarbeitet.\nDieses Konzept muss zwingend mit dem QP Gleis Süd übereinstimmen und den diversen An-\nforderungeneines Bahnhofplatzes gerecht werden.\n\n\nIch bitte den Gemeinderat zu prüfen und zu berichten:\n\n\n1. Wie ein «Verkehrskonzept Bahnhofplatz Süd»erstellt wird.\n\n\n2. Wie die verschiedensten Anliegen geprüft werden undin die Planung einfliessen.\n\n\n3. Welche Optionen in Betracht gezogen werden, für eine kurzfristige Entschärfung / Ent-\n\n\nflechtung, am Bahnhofsplatz.\n\n\n4. Welche Optionen in Betracht gezogen werden,für eine langfristige Entschärfung/ Ent-\nflechtung, am Bahnhofsplatz.\n\n\n5. Wie die Situation und Problematik mit kommendem Durchgangsverkehr (und zeitnah\n\n\nauch Baustellenverkehr) zum Gleis Süd angegangenwird.\n\n\n2. Einleitende Bemerkungen\n\n\n2.1. Verkehrssicherheit\n\n\nIm Umfeld des Bahnhofs Süd habensich seit der Fertigstellung des Aquila und Umgebungkei-\n\n\nne Verkehrsunfälle mehr ereignet. Zudem habensich die registrierten Geschwindigkeitsübertre-\n\n\ntungen in den vergangenenJahren deutlich reduziert. Aus Sicht der Gemeinde besteht daher\n\n\nkein dringlicher Bedarf, verkehrssichernde Massnahmen auszuführen.\n\n\n. 2.2. Begegnungszonen\n\n\nBegegnungszonensind flächige Verkehrsregime, welche vorhandene Querungen und Begeg-\nnungsfälle auf einem tiefen Geschwindigkeitsniveau mit dem Prinzip der Koexistenz ermöglicht.\nDabei sind der verkehrlichen Belastungen einer Begegnungszonekeine strikten Obergrenzen\ngesetzt. Bei der Einrichtung von Begegnungszonensind insbesondere folgende Punkte zu be-\nrücksichtigen:\n\n\n21/5\n\n\n\n\n\n\n\ne  _Ermöglichen vonfreien Querungsmöglichkeiten entlang des gesamten Strassenraumes.\n\n\ne Ausreichende Sichtweiten und gut überschaubare Strassenräume für alle Verkehrsteil-\nnehmende.\n\n\ne Schaffung von Räumen,die als nicht-befahrbare Fläche genutzt werden können.\n\n\ne Limitierung der Anzahl Parkplätze im Begegnungszonenperimeter.\n\n\ne Optimierung der Flächenzuteilung für Fussgängerinnen und Fussgänger und Aufent-\nhaltsmöglichkeiten.\n\n\nSicherstellen von attraktiven Erdgeschossnutzungenbeidseits der Strasse.\n\n\ne Berücksichtigung der Bedürfnisse und Fähigkeiten sensibler Nutzergruppen.\n\n\n2.3. Weitere Entwicklungen im Bahnhofsumfeld\n\n\nIm Zusammenhang mit der Entwicklung von Pratteln Mitte werden verschiedeneInfrastruktur-\nprojekte geplant. Darunter fällt insbesondere die Planung der Mobilitätsdrehscheibe Bahnhof\nPratteln, bestehend aus Bahnhofsplatz Nord mit Bushof, Velostation, P+R, neuer Anschluss\n\n\nPersonenunterführung, Velounterführung sowie Langsamverkehrsachsen (Talbach- und Glei-\nspromenade).\n\n\nEin neuer Kreisel auf der Salinenstrasse soll nördlich der Bahn das Bredella Quartier erschlies-\nsen. Die neue Velounterführung mit entsprechenden Velorampen wird mittelfristig zu Verände-\nrungenim Bereich des Bahnhofs Süd führen.\n\n\nMit Blick auf den 11. Generellen Leistungsauftrag (GLA) (ab 2029) überarbeitet der Kanton das\nBusnetz im Raum Pratteln. Dabei wird auch die Busführung im Bahnhofsumfeld betrachtet. Un-\nter Umständenführt dies zur Verschiebung der Haltestelle Bahnhof Süd, sie bleibt aber auf der\nSüdseite vom Bahnhof. Diese Entwicklung verändert ebenfalls die zukünftigen Gestaltungsopti-\nonenfür den Bahnhofsplatz Süd.\n\n\nLängerfristig plant die SBB die Erneuerung der Personenunterführung. Die heutige Personen-\nunterführung ist nicht mehr normgerecht, erzielt nicht die notwendigen Kapazitäten und hat kla-\nren Erneuerungsbedarf. Mit dem Ausbau des Bahnnetzes und der S-Bahnverbindungenin der\nAgglomeration Basel sind verschiedene Anpassungen der Bahninfrastruktur verbunden. Infolge\ndes Ausbaus des Bahnknotens Basel und der Entflechtung Pratteln wird ein Ausbau des Bahn-\nhofs Pratteln nötig werden. Die genaue Lage und Dimensionierung der Personenunterführung\nsowie der Zugänge auf der Süd- und der Nordseite ist durch die SBB derzeit in Abklärung. Da-\nbei handelt es sich um eine langfristige Perspektive für den Bahnhof Pratteln. Die Planung der\nMobilitätsdrehscheibe wird eng mit den SBB abgestimmt, so dass die Schnittstellen zu einer\nzukünftigen neuen Personenunterführung aufwärtskompatibel gestaltet werden können.\n\n\n3. Beantwortung der Fragen\n\n\nFrage 1 und 2: Wie ein «Verkehrskonzept Bahnhofplatz Süd» erstellt wird und wie die ver-\nschiedensten Anliegen geprüft werden undin die Planung einfliessen.\nDer Gemeinderat hat aufgrund der öffentlichen Mitwirkung zum QP GLEIS SÜD sowie dem ein-\ngereichten Postulat Nr. 3439 von Bernhard Zwahlen beschlossen die Verkehrsführung im Be-\nreich zwischen Gempen- und Schlossstrasse überprüfen zu lassen. Hierzu wurde eine Submis-\nsion im Einladungsverfahren durchgeführt, bei dem drei Offerten eingereicht wurde. Der\nGemeinderat hat die Firma mrs partner ag in Kooperation mit RaumProzesse GmbHals unab-\nhängiges Verkehrs- und Planungsbüro mit der Bearbeitung der Fragestellungen beauftragt.\nIm Rahmender Verkehrsanalyse wurden zum einen die Zahlen des Verkehrsgutachten GLEIS\nSÜD nochmals überprüft und plausibilisiert. Zudem wurden diverse Erschliessungsvarianten\ndes Areals geprüft und Chancen sowie Risiken aufgeführt. Zum anderen wurde die Verkehrs-\nführung im Bereich zwischen Gempen- und Schlossstrasse nochmals kritisch analysiert und\nGestaltungsoptimierungenfür die Begegnungszone vorgeschlagen.\n\n\n3/5\n\n\n\n\n\n\n\nDas resultierende Konzept leistet eine solide Analyse und eine Auslegeordnung der Gestal-\ntungsoptionenfür die weitere mittel- bis längerfristige Entwicklungen.\n\n\nFrage 3: Optionen für eine kurzfristige Entschärfung am Bahnhofplatz.\n\n\nFolgende Defizite wurden im Raum der Begegnungszone Bahnhof Süd festgestellt:\n\n\ne Hohe Konzentration der Nutzungenentlang der Strasse.\n\n\ne Beidseitige Parkplatzreihe engen den bereits schmalen Strassenabschnitt ein und führen\nzu einer Tunnelwirkung im Strassenraum.\n\n\ne  Unberechtigte Nutzung der Flächen für Taxi und K+R.\n\n\ne  _Fehlender Vorbereich der Bauten zur Belebung des Strassenraumes.\n\n\ne  LkW-Verbot wird missachtet.\n\n\nUnabhängig von einer zusätzlichen Belastung des Bahnhofsplatzes durch weitere Entwicklun-\ngen besteht heute bereits ein Potential für eine Verbesserung der Strassenraumgestaltung. Die\nTunnelwirkung zwischen den zwei Parkplatzreihen soll aufgebrochen und die Querungsmög-\nlichkeiten für Zufussgehende vor dem Bahnhofszugang verbessert werden.\nKonkret bedeutet dies, dass die Taxistandplätze auf die Südseite zum Aquila hin verschoben\n\n\nund die Kiss&Ride Plätze an die Ecke Zehnten-/Bahnhofstrasse verschoben werden. Dies\nreduziert den Nutzungsdruck sowie die Wendemanöver und verbessert die Übersichtlichkeit im\nBereich direkt vor dem Bahnhof. Der neu gewonnene Raum vor der Veloabstellanlage soll mit\nmobilen Pflanztrögen bespielt werden. Die Güterstrasse wird ab Beginn der Begegnungszone\nbis zur Zehntenstrassefarblich bemustert werden. Durch eine unterschiedliche Markierung wird\ndie Begegnungszone besser wahrgenommenund den Verkehrsteilnehmer die Begegnungszo-\nne optisch verstärkt signalisiert. Für diese Massnahmenist ein Kostendach von CHF 100'000\nvorgesehen.\nIn Absprache und auf-Anregung der Grundeigentümerschaft wird im Bereich zwischen Aquila\nund Albanhof ein Fahrverbot signalisiert und anschliessend ein richterliches Verbot beantragt.\nDie Eigentümerschaft ist dann selbst für Sanktionen verantwortlich.\nDas bestehende LkW-Verbot ab Albanhof bis Bahnhofstrasse soll besser gekennzeichnet wer-\nden.\n\n\nFrage 4: Optionenfür eine langfristige Entschärfung am Bahnhofplatz.\nWie bereits erläutert wird sich das Bahnhofsumfeld langfristig stark verändern.\n\n\nAufgrund laufender Planungen im Zusammenhang mit den Projektierungen der SBB sowie der\nzukünftigen Busführung kann hier noch keine abschliessende Aussage über eine langfristige\nGestaltung gemacht werden. Grundsätzlich sind die Punkte gemäss Ziffer 2.1 zu berücksichti-\ngen um auch zukünftig eine attraktive Begegnungszonezu erhalten.\n\n\nMittelfristig wird es durch den Neubau der Velounterführung auch auf der Südseite zu Verände-\nrungen kommen. Die Velorampe wird im Bereich der heutigen Veloabstellplätzen hoch führen.\nDiese sollen wiederum auf die Westseite des Bahnhofsgebäudes verlagert werden. In dem\nRahmensind die Abstellplätze im westlichen Bereich neu zu gliedern, so dassfür alle Verkehrs-\nteilnehmer ausreichendPlatz besteht.\n\n\nFrage 5: Wie die Situation _und Problematik mit zusätzlichem Durchgangsverkehr (und\nzeitnah auch Baustellenverkehr) zum Gleis Süd angegangenwird.\nDas Verkehrsgutachten sowie die Zweitmeinung durch mrs partner ag zeigt auf, dass die An-\nzahl Fahrten gut durch eine Begegnungszoneverkraftbar sind. Dies wird durch die Unfallstatis-\ntik bestätigt. Der Gemeinderat ist der Überzeugung, dass mit den geplanten Optimierungen die\nBegegnungszoneweiterhin gut funktionieren wird. Der temporär notwendige Baustellenverkehr\n\n\nwird wie bereits beim Rückbau der Rohner Bauten nicht über den Bahnhofsplatz und die Sali-\nnenstrasse abgewickelt werden. Für grössere LKW ist das Lichtraumprofil der Salinenstrasse\nunter der Bahn durch sowiesonicht ausreichend.\n\n\n415\n\n\n\n\n\n\n\n4. Beschluss\n\n\n4.1 Das Postulat Nr. 3439 wird als erfüllt abgeschrieben.\n\n\n—Gefeindepräsident\n\n\nStephan Burgunder\n\n\n    Gemeindeverwalte\n\n\n5/5\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3439 Postulat, UP, Bernhard Zwahlen, Verkehrs-Brennpunkt Bahnhofplatz Süd, Verkehrskonzept.pdf\n\n\n \n\n\n   \n\n\nUnabhängige\nwww.unabhaengigepratteln.c 3 I 5\n\n\nPratteln, 28.04.2024\n\n\nPostulat:\n\n\n"Verkehrs-Brennpunkt Bahnhofplatz Süd, ein übergeordnetes\n\n\nVerkehrskonzept für mehrSicherheit"\n\n\nDer Bahnhofplatz Süd ist bereits jetzt überlastet und unübersichtlich. Spätestens mit der\n\n\nÜberbauung«Gleis Süd» wird der MIV über den Bahnhofplatz markant zunehmen. (So auch im\nVerkehrsgutachten des QP Gleis Süd beschrieben).\n\n\nSchon heute gibt es diverse Brennpunkte am Bahnhofplatz. So ist der Platz am Bahnhof\n\n\ngrundsätzlich eine Begegnungszone für die Nutzenden des Öffentlichen Verkehrs und für den\n\n\nUmstieg auf andere Verkehrsträger. Dies soll auch der Hauptnutzeneines Bahnhofplatzes sein. So\n\n\ngehören zum ÖV auch die Busse und Taxis am Bahnhofplatz.\n\n\nWeiter müssen den zu Fuss Gehenden, Fahrradfahrenden und Nutzenden des Park- oder des Kiss &\n\n\nRail Umsteigemöglichkeiten und Parkier-/ Halteflächen zur Verfügung stehen.\n\n\nWenn Durchgangsverkehr und «Shopping-Verkehr» (z.B. Coop-Pronto) dazu kommt, wird es\n\n\nschnell eng und unübersichtlich.\n\n\nDie Hauptthematiken zurzeit sind:\n\n\n-  Unübersichtlichkeit und dadurch mangelndeSicherheit am Bahnhofplatz\n\n\n-  MIV-Wendeplatz am Bahnhofsplatz\n\n\n- Kiss & Rail mitten auf der Kreuzung\n\n\n-  Durchgangsverkehr Bahnhofstrasse, Güterstrasse, Zehntenstrasse\n\n\n-  «Shopping-Verkehr» zum Coop-Pronto und anderenanliegenden Geschäften\n\n\n-  Taxistandplätze und das dazugehörige Wendender Taxis\n\n\n-  Geschwindigkeitsübertretungen von sämtlichen Fahrzeugen\n\n\nZukünftige Themen sind:\n\n\n-  Durchgangsverkehr zum QP Gleis Süd\n\n\n-  Baustellenverkehr zum OP Gleis Süd\n\n\n-  Velo-Achse zum Bredella- und Grüssen Areal\n\n\n| (Die Aufzählungensind nicht abschliessend.)\n\n\nDie Situation um den Bahnhofsplatz muss vollumfänglich geprüft werden. Dazu sollen sämtliche\n\n\nAnspruchsgruppen sowie zukünftige Planungen einbezogen und berücksichtigt werden.\n\n\nEs soll übergeordnet weitergedacht und Fragen gestellt werden.\n\n\nEinige Beispiele:\n\n\n- Können die Taxistandplätze auch an der Zehntenstrasseliegen?\n\n\n- Könnendie Tiefgaragen der zwei Überbauungen am Bhf. nicht stärker für Park&Rail genutzt\n\n\nwerden?\n\n\n-  Wiekann der DurchgangsverkehrRichtung Güterstrasse reduziert werden?\n\n\n- Muss beim QP-Pratteln ein neues Zufahrtssystem ausgearbeitet werden?\n\n\n- Wie gelingt es die, Geschwindigkeitsbegrenzung für alle Verkehrsteilnehmenden\n\n\ndurchzusetzen?\n\n\n- Würdeein Einbahnkonzeptdie Situation verbessern?\n\n\n- Wie soll die künftige Velounterführung gestaltet werden? Wo soll die Ein-/ Ausfahrt\n\n\nhinkommen?\n\n\nSeitelvon2\n\n\n\n\n\n\n\nIch schlage vor, dass der Gemeinderat diverse Ideen der Anspruchsgruppen sammelt, diese Ideen\n\n\nbündelt und daraus ein Verkehrskonzept Bahnhofsplatz-Süd ausarbeitet. |\n\n\nDieses Konzept muss zwingend mit dem QP Gleis Süd übereinstimmen und den diversen\n\n\nAnforderungeneines Bahnhofplatzes gerecht werden.\n\n\nIch bitte den Gemeinderat zu prüfen undzu berichten:\n\n\n1. Wie ein «Verkehrskonzept Bahnhofplatz Süd»erstellt wird.\n\n\n2. Wie die verschiedensten Anliegen geprüft werden undin die Planung einfliessen.\n\n\n3. Welche Optionen in Betracht gezogen werden, für eine kurzfristige Entschärfung /\n\n\nEntflechtung, am Bahnhofsplatz.\n\n\n4. Welche Optionenin Betracht gezogen werden, für eine langfristige Entschärfung/\n\n\nEntflechtung, am Bahnhofsplatz.\n\n\n5. Wie die Situation und Problematik mit kommendem Durchgangsverkehr (und\n\n\nzeitnah auch Baustellenverkehr) zum Gleis Süd angegangen wird.\n\n\nPratteln, 28.04.2024\n\n\nFür die Fraktion der Unabhängigen und Grünen\n\n\n di\nBernhard Zwahlen\n\n\nSeite2von?2\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Antrag.pdf\n\n\nGemeinde prafteln\n\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\n\nPratteln, 03.06.2024/ mc\n\n\n3451 Quartierplanung GLEIS SÜD\n \n\n\n1. Ausgangslage\n\n\nAuf dem ehemaligen Fabrikareal der Rohner AG wurden über 100 Jahre chemische Produkte\n\n\nhergestellt. Seit 2018 ist die HIAG Eigentümerin des Areals. Im 2019 meldete die Rohner AG\n\n\nunerwartet Insolvenz an. Seit 2020 sind sämtliche Betriebseinrichtungen bzw. chemischen Pro-\nduktionsanlagen dekontaminiert und gereinigt und die Abfälle sortiert und fachgerecht entsorgt\n\n\nworden. Parallel dazu wurde die Planung für die Weiterentwicklung der Parzelle Nr. 1025 sowie\naltlastenrechtliche Untersuchungenin Absprache mit dem AUE BLgestartet.\n\n\n2. Erwägungen\n\n\nDie Überlegungen zur Erarbeitung der Quartierplanung GLEIS SÜD sind im Planungsbericht\naufgeführt. Die wichtigsten Punkte sind:\n\n\n2.1. Grundlagen\n\n\nDie Quartierplanung stützt sich auf folgende Grundlagen\ne Bundesgesetz über die Raumplanung (RPG)\n\n\nEidgenössische Raumplanungsverordnung (RPV)\n\n\nKantonales Raumplanungs- und Baugesetz (RBG)\n\n\nKantonale Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RBV)\n\n\nKantonaler Richtplan (KRIP)\n\n\nRichtprojekt\n\n\nVerkehrs- und Mobilitätsgutachten\n\n\nStörfallgutachten\n\n\n2.2. Quartierplanung GLEIS SÜD\n\n\nGesamtkonzept\n\n\nMit der Quartierplanung «GLEIS SÜD» der HIAG AG entsteht ein urbanes Quartier zwischen\nBahnhof und Tramachse. Hierzu wurde ein ausführliches Richtprojekt erarbeitet. Zudem wurden\nin diversen Fachberichten unterschiedliche Themen untersucht. Die Ergebnisse flossen\nentsprechendin die vorliegenden Quartierplanvorschriften ein.\n\n\nAuf dem bisherigen Industrieareal soll ein durchmischtes Quartier mit einer grossen Vielfalt an\n\n\nWohnkonzepten sowie ein Arbeitsstandort für dienstleistende, forschende oder produzierende\n\n\nUnternehmenentstehen. Die Bruttogeschossfläche wird auf maximal 54'000 m? festgelegt und\n\n\nauf die einzelnen Baubereiche verteilt. Mindestens 20% sind davon gewerblichen Zwecken\n\n\nvorbehalten. Der Wohnungsmix gemässRichtproöjekt richtet sich mit seinen diversen Angeboten\n\n\nvon \\Vohnungsgrössen und -typen an unterschiedliche Zielgruppen. Im Hohen Haus\n\n\n\n\n\n\n\n(Baubereich 4) sind Eigentumswohnungenvorgesehen,sofern diesaltlastenrechtlich umsetzbar\n\n\nist.\n\n\nDie Struktur der Überbauung trägt insbesondere der starken Lärmbelastung und dem\n\n\nStörfallkorridor entlang der Bahn Rechnung. Die Bauten entlang der Güterstrasse sind dement-\nsprechend primär für gewerbliche Nutzungen vorgesehen.\n\n\nDas Areal wird aufgrund seiner Grösse voraussichtlich in mehreren Etappenrealisiert. Bei einer\netappenweisen Realisierung sind die dazugehörenden Anlagen und Einrichtungen so\n\n\nauszulegen, dass sie dem Bedarf der jeweiligen Etappe entsprechen. Die spätere Realisierung\nder Gesamtüberbauung mussdabeijeweils gewährleistet bleiben.\n\n\nMobilität\n\n\nDie Parkierung erfolgt grossmehrheitlich unterirdisch in einer Einstellhalle. Der Maximalbedarf\n\n\nan Autoabstellplätzen ist auf 428 beschränkt.\n\n\nNach den gesetzlichen Vorgaben des Kantons kann vom Mindestbedarf an Parkplätzen\nabgewichen werden (8 70 RBV). Das Verkehr- und Mobilitätskonzept zeigt auf, dass für die\nQuartierplanung eine Reduktion des Parkplatzangebots gerechtfertigtist.\nAufgrund dessen werden im Reglement für die Berechnung der Parkplätze ein Oberwert (0.7)\n\n\nund ein Unterwert (0.5) pro Wohnung festgelegt. Für das geplante Stockwerkeigentum ist\njedoch ein Stamm-Parkplatz pro Wohnung vorgesehen. Bei Reduktion der Abstellplätze unter\ndem durch den Anhang RBV vorgesehenen Wert sind entsprechende Mobilitätsmassnahmen\nzu realisieren. Die Besucherparkplätze sind zu bewirtschaften. Ein Controlling erfolgt jeweils\n\n\nzwei Jahre nach Bezug der jeweiligen Etappe und gewährleistet die Angemessenheit des\nParkplatzangebots.\n\n\nNutzung und Gestaltung des Aussenraumes\n\n\nMit den unterschiedlichen Freiraumbereichen wird die differenzierte Nutzung des Aussenraums\nfestgelegt (88 19-25 QPR). Herzstück der Anlage wird ein öffentlich zugänglicher Park von\nmindestens 115 x 20 Metern. Im Park kann ein eingeschossiger Pavillion von max. 150 m? für\neine publikumsorientierte Nutzung, wie ein Cafe oder dergleichen, erstellt werden. Der\nFreiraumbereichist in zweckmässigem Ausmass von Beginn an provisorisch zur Verfügung zu\n\n\nstellen. Vorbehaltenist jedoch eineallfällige temporäre Altlastensanierung.\n\n\numwelt—————no\nDas Kapitel Umwelt umfasst Bestimmungen zu Energie, Entsorgung, Lärmschutz, Störfall-\nvorsorge sowie ökologischem Ausgleich. Zu den einzelnen Themen, ausgenommen der\n\n\nEntsorgung, wurden für das Richtprojekt entsprechende Fachberichte verfasst.\n\n\nDas Areal orientiert sich am Prinzip der 2'000-Watt-Kompatibilität. Grundlage ist das Merkblatt\nSIA-Effizienzpfad Energie 2040. Damit kann auch der Gold-Standard von Nachhaltiges Bauen\nSchweiz (SNBS) erreicht werden.\n\n\nDie Entsorgung des Hauskehrrichts hat über ein Unterflursystem zu erfolgen. Mit dem\nBaugesuchist ein Entsorgungskonzepteinzureichen.\n\n\nDie grösste Lärmbelastung kommt von der Eisenbahn im Norden. Mit der Setzung des\nGebäuderiegels entlang der Güterstrasse kann die Belastung des Wohnraums reduziert\nwerden. An den vulnerablen Orten muss mit entsprechenden baulichen Massnahmen die\n\n\nLärmbelastung reduziert werden.\n\n\nAltlasten\n\n\nHIAG hat das Areal nach Vorgabe des Amts für Umweltschutz und Energie BL (AUE)\numfangreich altlastenrechtlich untersucht. Die Belastung des Untergrunds beinhaltet ein breites\n\n\nSpektrum an Schadstoffen in unterschiedlichen Tiefen. Für deren abschliessende Beurteilung\nwerden weitere vertiefte Untersuchungen benötigt. Die Sanierung von chlorierten\nKohlenwasserstoffen (CKW) und die allfällige Sanierung von weiteren Schadstoffen werden\n\n\n2/4\n\n\n\n\n\n\n\ndurch das AUE BLverfügt. Im aktuellen, versiegelten Zustand besteht keine Gefährdung für\n\n\nNutzende und Nachbarn desAreals.\nAufgrund der noch nicht abgeschlossenenaltlastenrechtlichen Untersuchungist unklar, ob eine\nEntsiegelung mit ganzflächiger oder teilweiser Versickerung des Regenwasser möglich sein\nwird. Daher wurden in einer Machbarkeitsstudie verschiedene Lösungsansätze zur\n\n\nEntwässerung des Areals geprüft. Diese hat aufgezeigt, dass mit Retention im Sinne der\n\n\nSchwamnmstadtein Teil des Wassers vor Ort in Wert gesetzt werden kann.\nFür die Baubewilligung muss eine rechtskräftige Sanierungsverfügung für das Gesamtareal\nvorliegen sowie weitere Auflagen aus dem Altlasten- und Abfallrecht des Bundeserfüllt werden.\n\n\n2.3. Verfahren\n\n\nBisheriges Verfahren\n\n\nZur Ausarbeitung der städtebaulichen Grundlage organisierte die HIAG im 2020 einen zweistu-\nfigen Studienauftrag im Einladungsverfahren. Das Siegerprojekt von Buchner Bründler Architek-\n\n\nten und Berchtold.Lenzin Landschaftsarchitekten überzeugte durch eine klare Arealstruktur mit\ndiversen Volumetrien und Aussenräumen. Auf Basis des Siegerprojektes wurde ein Richtprojekt\nmit begleitenden Studien ausgearbeitet. Während der Ausarbeitung des Richtprojekts bis 2022\n\n\norganisierte die HIAG zwei Dialogveranstaltungen sowie eine Informationsveranstaltung mit\nBegehung. Anschliessend wurde ein erster Entwurf der Quartierplanvorschriften erarbeitet und\n\n\nbei den kantonalen Fachstellen in die Vorprüfung gegeben.\n\n\nMit den überarbeiteten Quartierplanunterlagen wurde die Bevölkerung im Rahmenderöffentli-\n\n\nchen Mitwirkung im 1. Quartal 2024 nochmals eingeladen Verbesserungsvorschläge und Anre-\n\n\ngungeneinzubringen. Hierzu wurde die Planung an zwei Veranstaltungen vorgestellt und disku-\ntiert sowie öffentlich aufgelegt. Die Ergebnisse sind dem Mitwirkungsbericht zu entnehmen.\n\n\nWeiteres Verfahren\n\n\nDer Einwohnerrat beschliesst die grundeigentümerverbindlichen Instrumente Quartierplan und\n\n\nQuartierplanreglement. Nach dem rechtskräftigen Beschluss des Einwohnerrates wird die Quar-\n\n\ntierplanung während 30 Tagenöffentlich aufgelegt. Während der Auflagefrist können Einspra-\n\n\nchen eingereicht werden. Nach der Durchführung vonallfälligen Einspracheverhandlungen wird\ndie Quartierplanung dem Regierungsrat zur Genehmigungeingereicht.\n\n\n3. Beschluss\n\n\nDer Quartierplanung «GLEIS SÜD» wird zugestimmt und der Gemeinderat mit der Durchfüh-\n\n\nrung des Weiteren Verfahrens gemäss $ 31 RBG beauftragt.\n\n\nGemeindeverwalter   \n\n\n   \n<Gemeindepräsident\n\n\n  urn\n\n\nu ni\n\n\nStephan Burgunder Beat Thommen—\n\n\n3/4\n\n\n\n\n\n\n\nBeilagen (zu beschliessende Unterlagen)\n\n\n- Quartierplan\n\n\n- Quartierplanreglement\n\n\nBeilagen für Fraktionspräsidenten (mit separater Post)\n\n\n- Quartierplan (Originalgrösse)\n\n\nFolgende Beilagen sind auf der Abt. BVU einsehbar\n\n\n- Planungsbericht\n\n\n- Mitwirkungsbericht\n\n\n- Bericht zur kantonalen Vorprüfung\n\n\n- Verkehr- und Mobilitätsgutachten\n\n\n- Richtprojekt\n\n\n- Störfallgutachten\n\n\n- Städtebaulicher Vertrag\n\n\n \n\n\n414\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Beilage Mitwirkungsbericht.pdf\n\n\n \n\n\n   \n\n\n \n\n\n  \n \n \n \n \n \n \n \n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n \n \n\n\nMitwirkungsbericht gemäss § 2 der Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RBV)  \n\n\nBeilage 06 zum Planungsbericht \n\n\nVom Gemeinderat verabschiedet am 25. Juni 2024 \n \n5. Juni 2024 \n \n \n \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 2/35 \nMitwirkungsbericht \n\n\n   \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nInhaltsverzeichnis \n\n\n1 Öffentliche Mitwirkung 3 \n\n\n2 Anregungen aus der Bevölkerung 3 \n\n\n3 Tabelle der Mitwirkungseingaben 6 \n\n\n \n \n \nAbkürzungen \nKRlP = Richtplan (kant.) \nLSV = Lärmschutzverodnung (eidg.) \nMIV = Motorisierter Indivudualverkehr \nÖV = Öffentlicher Verkehr \nPB = Planungsbericht \nPP = Parkplätze  \nQP = Quartierplan \nQPR = Quartierplanreglement \nQPV = Quartierplanverträge \nRP = Richtprojekt \nREK = Räumliche Entwicklungskonzept \nRPG = Raumplanungsgesetz (eidg.) \nRPV = Raumplanungsverordnung des Bundes \nRBG = Raumplanungs- und Baugesetz BL \nRBV = Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz BL \nSNP = kommunaler Strassennetzplan \nSVI = Schweizerische Verkehrsingenieure \nUSG = Umweltschutzgesetz (eidg.) \n  \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 3/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n1 Öffentliche Mitwirkung \n\n\nDas Mitwirkungsverfahren der Quartierplanung GLEIS SÜD” wurde im Prattler Anzeiger vom 19. Januar 2024 und im Amtsblatt Basel-\n\n\nLandschaft vom 1. Februar 2024 publiziert. Ebenfalls wurde die öffentliche Mitwirkung auf der Webseite und in den Schaukästen der \n\n\nGemeinde angekündigt.  \n\n\nVom Mittwoch, 31. Januar bis Sonntag, 10. März 2024 waren die Unterlagen auf der Abteilung Bau, Verkehr und Umwelt der Gemein-\n\n\ndeverwaltung Pratteln und auf der Webseite der Gemeinde unter www.pratteln.ch einsehbar. Ergänzend zum konventionellen Mitwir-\n\n\nkungsverfahren wurde eine online-Mitwirkung angeboten. Auf der Mitwirkungsplattform www.mach-mit.pratteln.ch wurde die Planung \n\n\numfassend dokumentiert. Über die Online-Dialoge konnten ebenfalls Eingaben zur Planung gemacht werden. \n\n\nEs wurden die folgenden Unterlagen aufgelegt: \n\n\n- Quartierplan (BSB + Partner, 22.11.2023) \n\n\n- Quartierplanreglement (BSB + Partner, 13.12.2023) \n\n\n- Planungsbericht (BSB + Partner, 14.12.2023) \n\n\n- Verkehrskonzepts- und Mobilitätskonzept (Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure, 13.09.2023) \n\n\n- Richtprojekt (Buchner Bründler Architekten / Berchtold Lenzin Landschaftsarchitekten, Oktober 2022 / rev. 2023) \n\n\n \n\n\nAm 31. Januar 2024 fand als Start des Mitwirkungsverfahrens eine Auftaktveranstaltung statt. Nach Ablauf der Mitwirkungsfrist und in \n\n\nKenntnis aller Mitwirkungsbeiträge wurde am 10. April 2024 die Schlussveranstaltung zur öffentlichen Mitwirkung durchgeführt. Dabei \n\n\nwurden die Schwerpunkte der Eingaben dargelegt und weiterführende Informationen zu diesen Themen im Dialog mit den anwesenden \n\n\nPersonen vermittelt. Beide Anlässe fanden in der Alten Dorfturnhalle in Pratteln statt und waren gut besucht.  \n\n\n2 Anregungen aus der Bevölkerung \n\n\nIn der vorgenannten Frist sind 3 Eingaben eingereicht und 13 Beiträge über die Online-Plattform abgegeben worden. Die einzelnen \n\n\nBeiträge beinhalten zum Teil mehrere Anträge. \n\n\nIm Zusammenhang mit der Quartierplanung “GLEIS SÜD” sind zudem zwei Postulate beim Gemeinderat Pratteln eingereicht worden. \n\n\nDie Postulate werden direkt durch den Gemeinderat beantwortet und sind nicht Gegenstand der öffentlichen Mitwirkung; die Beantwor-\n\n\ntung der Postulate erfolgt entsprechend nicht mit vorliegendem Mitwirkungsbericht. \n\n\n\nhttp://www.pratteln.ch/\n\nhttp://www.mach-mit.pratteln.ch/\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 4/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nFolgende Schwerpunkt-Themen sind den Mitwirkungsbeiträgen zu entnehmen: \n\n\n1. Mobilität / Erschliessung \n\n\n1.1. Übergeordnete Verkehrssituation \n\n\n1.2. Mehrverkehr Bahnhof / Bahnhofplatz \n\n\n1.3. Förderung öffentlicher Verkehr (öV) / Parkierung Motorisierter Individualverkehr (MIV) und Velo \n\n\n1.4. Tramübergang Hexmatt \n\n\n2. Energie / Nachhaltigkeit \n\n\n2.1. Spiel- und Freizeitflächen \n\n\n2.2. Ökologischer Ausgleich / Biodiversität \n\n\n2.3. Vogelschutz \n\n\n2.4. Schwammstadt / Lokalklima \n\n\n3. Aussenraum / Ökologie \n\n\n3.1. Photovoltaik-Anlagen \n\n\n3.2. CO2-Reduktion \n\n\n3.3. Materialisierung \n\n\n4. Diverse Themen \n\n\n4.1. Nutzungen \n\n\n4.2. Lärmbelastung \n\n\n4.3. Sicherheit \n\n\n \n\n\nEntsprechend diesen Schwerpunkten wird der Bericht im Kapitel 3 strukturiert (vgl. Nummerierung).  \n\n\n \n\n\nDer Gemeinderat entschied über die Eingaben an seiner Sitzung vom 25. Juni 2024. \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 5/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nDer Mitwirkungsbericht zur Quartierplanung “GLEIS SÜD” wird gemeinsam mit den Planungsunterlagen im Rahmen der Publikation vor \n\n\nder Beschlussfassung durch den Einwohnerrat aufgelegt. Der Bericht wird allen Mitwirkenden direkt zugestellt. \n\n\nIm Mitwirkungsbericht sind die Anregungen aus der Bevölkerung sowie die diesbezüglichen Entscheide des Gemeinderates zusammen-\n\n\ngefasst. \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 6/35 \nMitwirkungsbericht \n\n\n   \n\n\n \n\n\n3 Tabelle der Mitwirkungseingaben \n \n\n\nIn der nachfolgenden Tabelle sind alle Anträge aus den Eingaben / Beiträgen wiedergegeben und der Beschluss des Gemeinderats betreffend die \n\n\nAnträge mit Erwägungen begründet. Die Anträge der Mitwirkenden sind dabei sinngemäss wiedergegeben. \n\n\n \nTabelle 1 Mitwirkungsanträge: Zusammenstellung und Beschlussfassung \n\n\nLegende: ✓ = Antrag berücksichtigt; (✓) = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme; ? = Fragebeantwortung \n\n\nNr. Mitwirkende/r Thema Anträge Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates  \n\n\n1. Mobilität / Erschliessung  \n\n\n1.1.1 VCS beider  \nBasel \n\n\nMIV: Mehrverkehr \nüberkommunal \n\n\nAntrag: Der Quartierplan (QP) muss mit den Zielen und (ge-\nsetzlichen) Vorgaben zum Umweltschutz kompatibel sein. \n\n\n \n\n\nBegründung: Durch den QP verursachter, zunehmender Au-\ntoverkehr hat über Pratteln hinaus negative Auswirkungen. \nDie Gemeinde Pratteln trägt die Verantwortung für den von \nihr erzeugten Verkehr. \n\n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweck- und rechtmässig. Sie erfüllt die Ziele und Vorga-\nben der eidgenössischen / kantonalen Gesetzgebungen, \ninsbesondere auch die Vorgaben der Umweltschutzgesetz-\ngebung (USG). \n\n\nDie Recht- und Zweckmässigkeit der vorliegenden Quartier-\nplanung wurde auch durch die Berücksichtigung der (zwin-\ngenden) Vorgaben gemäss kantonaler Vorprüfung (Bau- \nund Umweltschutzdirektion, 9. Februar 2023 und 21. No-\nvember 2023) bestätigt.  \n\n\nDas Gebiet nördlich und südlich des Bahnhofs (inkl. QP-Pe-\nrimeter) wird auch im kantonalen Richtplan (KRIP, in An-\nwendung des eidg. Raumplanungsgesetzes RPG, insb. Art. \n1 Abs. abis «die Siedlungsentwicklung nach innen zu lenken, \nunter Berücksichtigung einer angemessenen Wohnquali-\ntät», b «kompakte Siedlungen zu schaffen») im Hinblick auf \ndie Siedlungsentwicklung behandelt. Es ist im KRIP zudem \nals Entwicklungsgebiet (mit hoher ÖV-Güte) ausgewiesen \nund gehört als Bahnhofgebiet darüber hinaus zu den Ent-\nwicklungsschwerpunkten. Als Planungsanweisung gilt es, \ndie Gebiete der Bahnhöfe und Haltestellen als vielseitig \nnutzbare, attraktive Zentrumsgebiete auszugestalten. Die \nEntwicklungsgebiete sind die zentralen Verdichtungs- und \nTransformationsgebiete im Kanton. Mit der Verdichtung sol-\nlen gleichzeitig Qualität und Identität geschaffen oder erhal-\nten werden. Die Entwicklung des Areals mit seiner hohen \n\n\n✓ \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 7/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nNr. Mitwirkende/r Thema Anträge Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates  \n\n\nÖV-Güteklasse (das Areal GLEIS SÜD liegt grossmehrheit-\nlich in der Güteklasse A) erfüllt nach Erachten des Gemein-\nderats die Vorgaben aus dem RPG sowie aus dem KRIP \n(Innenentwicklung an den gut durch den ÖV erschlossenen \nLagen). \n\n\nDas Räumliche Entwicklungskonzept REK Pratteln (vo-\n\n\nraussichtliche Genehmigung am 24.06.2024 durch den Ein-\n\n\nwohnerrat) beinhaltet mit «Pratteln Mitte» folgendes Zu-\n\n\nkunftsbild: «Das Gebiet Pratteln Mitte übernimmt die wich-\n\n\ntigste Zentrumsfunktion in der Gemeinde. Um den Mobili-\n\n\ntäts-Hub Bahnhof Pratteln befinden sich wichtige Dienstleis-\n\n\ntungs- und Detailhandelsnutzungen. Die Bevölkerungs-\n\n\nstruktur ist vielfältig. Es wird ein städtisches Umfeld mit ho-\n\n\nher Lebensqualität geboten.» Für den Bereich «Siedlung» \n\n\numfasst das REK folgende Strategie: «Pratteln Mitte als \n\n\nselbstbewusstes Zentrumsgebiet stärken: Im gesamten \n\n\nZentrumsgebiet Pratteln Mitte wird ein Rahmen für ein viel-\n\n\nfältiges Angebot an Gewerbe, Kultur, Versorgung und \n\n\nWohnformen geschaffen.» Betr. das Areal GLEIS SÜD gilt: \n\n\n«Die ehemals industriell genutzten Areale GLEIS SÜD, \n\n\n«Bredella» und «Zentrale» werden zu hochwertigen, urba-\n\n\nnen Wohn- und Gewerbequartieren entwickelt. Die Ge-\n\n\nmeinde begleitet die Arealentwicklungen und nimmt mit der \n\n\nWohn- und Gewerbestrategie Einfluss auf eine möglichst \n\n\nausgewogene Nutzungsstruktur.». Mit dem QP GLEIS SÜD \n\n\nwerden die Stossrichtungen gemäss REK erfüllt und die er-\n\n\nwünschte Entwicklung an zentraler Lage mit hoher ÖV-Güte \n\n\nermöglicht. Es ist unbestritten, dass durch die Quartierpla-\n\n\nnung mehr Autoverkehr entsteht. Dank der sehr guten ÖV-\n\n\nErschliessung (Bahn und Bus) sind jedoch optimale Voraus-\n\n\nsetzungen gegeben, damit sich die Mobilität verstärkt vom \n\n\nMIV auf den ÖV verlagert. \n\n\nDas geltende Umweltschutzgesetz (USG) bezweckt den \nSchutz von Menschen, Tieren und Pflanzen, ihre Lebensge-\nmeinschaften und Lebensräume gegen schädliche oder läs-\ntige Einwirkungen sowie den Erhalt natürlicher Lebens-\ngrundlagen, insbesondere die biologische Vielfalt und die \nFruchtbarkeit des Bodens. Mit der Entwicklung einer «In-\ndustriebrache» wird eine dichte Nutzung an zentraler Lage \nmit hoher ÖV-Gunst sichergestellt. Dies trägt dazu bei, die \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 8/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nNr. Mitwirkende/r Thema Anträge Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates  \n\n\nnatürlichen Lebensgrundlagen langfristig zu erhalten (keine \nÜberbauung auf Grüner Wiese; haushälterischer, effizienter \nUmgang mit der nicht erneuerbaren Ressource Boden \ndurch eine hohe «Dichte»); Somit besteht ein vitales Inte-\nresse, Industriebrachen einer neuen Nutzung zuzuführen. \nAber auch Aspekte wie Lärm (hohe ÖV-Güte führt zu weni-\nger Mehrverkehr) und Altlasten (Sanierung) sind mit dem \nQP berücksichtigt.  \n\n\nMit der Quartierplanung werden u.a. die folgenden Ziele ver-\nfolgt, welche ebenfalls die Zweckbestimmungen des USG \numfassen und mit Bestimmungen im QP-Reglement ver-\nbindlich festgelegt sind: \n\n\n- energieeffiziente und ressourcenschonende Bebauung, \neffiziente und ökologische Energieversorgung \n\n\n- klimaangepasste Siedlungsentwicklung, ökologischer \nAusgleich und Förderung der Biodiversität.  \n\n\nDer Gemeinderat erachtet entsprechend auch die Vorgaben \ndes USG als erfüllt. \n\n\nAufgrund diverser Gutachten sind das künftige Verkehrsauf-\nkommen und die verkehrlichen Herausforderungen im \nBahnhofsgebiet Pratteln beim Kanton und der Gemeinde \ngut bekannt. Der Gemeinderat weist an dieser Stelle darauf \nhin, dass das kommunale bzw. regionale Verkehrssystem \ndabei wesentlich in Abhängigkeit steht zum übergeordne-\nten, kantonalen und nationalen Strassennetz (und weniger \ndurch einzelne Quartierplanungen auf kommunaler Ebene \nbeeinflusst wird). Entsprechend soll ein übergeordnetes, \numfassendes Verkehrskonzept erarbeitet werden, welches \nu.a. alle zurzeit in Planung stehenden QP-Planungen be-\nrücksichtigt und auch die Koordination mit den übergeord-\nneten Kantons- und Nationalstrassen sicherstellt. Die Um-\nsetzung von Massnahmen wird kurz- bis mittelfristig geprüft.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 9/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n1.1.2 Online-Beitrag Bahnhof Pratteln: \nBedeutung \n\n\nAntrag: Der Bahnhof Pratteln ist als Zubringer-/Umsteige-\nbahnhof zu relativieren. \n\n\n \n\n\nBegründung: Die Bedeutung des Bahnhof Prattelns wird \nüberschätzt. Die Bahnhofsnähe spielt für die Bewohner:in-\nnen, im Gegensatz zu den Arbeitsplätzen eine untergeord-\nnete Rolle. \n\n\nDer Gemeinderat kann weder den Antrag noch die Begrün-\ndungen nachvollziehen. \n\n\nDurch Pratteln führen die SBB-Linien Basel–Olten und Ba-\nsel–Zürich sowie die S-Bahn-Linien S1 und S3, die Pratteln \nkünftig (Fahrplanwechsel im Jahr 2025) mit sechs Zügen \npro Stunde und einer Fahrzeit von acht Minuten an den in-\nternationalen Bahnknoten Basel anbinden sowie mit vier \nZüge pro Stunde nach Liestal verkehren. Zudem ist Pratteln \ndurch die Tramlinie 14 mit Basel und Muttenz verbunden. \nIm Jahr 2004 wurde der Bahnhof Pratteln behindertenge-\nrecht ausgebaut und modernisiert. Auf den Fahrplanwech-\nsel im Dezember 2008 erhielt Pratteln mit Pratteln Salina \nRaurica eine weitere S-Bahn-Haltestelle. Vom Bahnhof aus \nverkehren zudem Buslinien in vier Richtungen und er-\nschliessen damit wichtige Gebiete an den Gemeindegren-\nzen. \n\n\nDie ÖV-Erschliessung ist insbesondere rund um den Bahn-\nhof und entlang der Tramachse sehr gut (beste ÖV-Güte-\nklasse A). Durch die Kombination von S-Bahn, Tram und \nBuslinien ist Pratteln sehr gut an die Stadt Basel sowie den \nAgglomerationsraum angebunden. Diese sehr gute Er-\nschliessungsqualität von Pratteln hat nicht nur für das Woh-\nnen eine hohe Bedeutung, sondern auch für die über 14’000 \nArbeitsplätze. \n\n\nDas Gebiet nördlich und südlich des Bahnhofs (inkl. QP-Pe-\nrimeter) wird auch im kantonalen Richtplan (KRIP, in An-\nwendung des eidg. Raumplanungsgesetzes RPG, insb. Art. \n1 Abs. abis «die Siedlungsentwicklung nach innen zu lenken, \nunter Berücksichtigung einer angemessenen Wohnquali-\ntät», b «kompakte Siedlungen zu schaffen») im Hinblick auf \ndie Siedlungsentwicklung behandelt. Es ist im KRIP zudem \nals Entwicklungsgebiet (mit hoher ÖV-Güte) ausgewiesen \nund gehört als Bahnhofgebiet darüber hinaus zu den Ent-\nwicklungsschwerpunkten. \n\n\nDas Bahnhofsumfeld wird mit dem Fahrplanwechsel (siehe \noben) noch besser mit dem ÖV an den Bahnhof SBB ange-\nbunden sein. Auch ist die Fahrspurerweiterung Richtung \nRheinfelden bereits in Planung (wenn auch die Realisierung \nerst langfristig erfolgen wird). \n\n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDie vorliegende Quartierplanung erfährt entsprechend \nden Erläuterungen keine Änderungen. \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 10/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n1.1.3 VCS beider  \nBasel \n\n\nVeloverkehr: kom-\nmunale Radrouten \n\n\nAntrag: Ergänzen von kommunalen Radrouten auf dem kom-\nmunalen Strassennetzplan (SNP), damit der QP-Perimeter \ngut mit dem Zentrum, dem ÖV, den Einkaufsmöglichkeiten, \nden Schulen, den Freizeitaktivitäten, etc. verbunden ist. \n\n\n \n\n\nBegründung: Der SNP von Pratteln weist keine für diesen \nQP relevanten kommunalen Radrouten auf. Diese wären ein \nwichtiges planerisches Instrument, um dem Veloverkehr die \nnötige Sicherheit und Durchgängigkeit zu gewährleisten. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar.  \n\n\nGrundsätzlich ist Attraktivität für Velofahrende ein wichtiges \nZiel für Pratteln wie auch von Arealentwicklungen und spie-\ngelt sich nicht zuletzt in den Mobilitätsmassnahmen wie aus-\nreichenden und gut zugänglichen Veloparkplätzen. Zur Aus-\ngangslage für die Erschliessung für den Veloverkehr hält der \nGemeinderat Folgendes fest: \n\n\nIn Ost-West-Richtung (Richtung Muttenz/Basel) bestehen \nzurzeit zwei kantonale Radrouten:  \n\n\n- Die Achse Muttenzerstrasse – Oberemattstrasse durch \ndas Dorf im Süden  \n\n\n- Die Achse auf der Rheinstrasse entlang dem Rhein im \nNorden \n\n\nIn Nord-Süd-Richtung werden die Längsachsen mit 2 Quer-\nverbindungen verbunden: \n\n\n- Eine dieser Querverbindungen liegt auf der Gem-\npenstrasse und führt direkt am QP-Areal vorbei. In der \nFortsetzung muss jedoch das SBB-Trassee gequert wer-\nden, was heute mittels einer umständlichen (und nur mit \nSchieben des Velos zu überwindenden) Treppe/Pas-\nserelle erfolgt. Eine Aufwertung dieser kantonalen Rad-\nroute (attraktivere Querung des SBB-Trassees) wird zur-\nzeit im Rahmen einer Machbarkeitsstudie durch den Kan-\nton untersucht. Es ist geplant, die Passerelle im Agglo-\nprogramm der 5. Generation des Bundes einzugeben. \n\n\n- Eine zweite Querverbindung liegt im Osten Prattelns \n(Achse Oberemattstrasse – Schwimmbad). \n\n\n- Im Zusammenhang mit der Planung des WASA-Areals \nplant die Gemeinde Pratteln zudem im Bereich des Bahn-\nhofs eine zusätzliche kommunale Velo-Unterführung der \nSBB-Gleise (parallel zur Personenunterführung). \n\n\nDer Gemeinderat weist entsprechend den Ausführungen \ndarauf hin, dass das Areal bereits heute an eine kantonale \nRadroute angrenzt (Gempenstrasse). Zudem wird der SNP \naufgrund der Erkenntnisse aus dem REK Pratteln zurzeit \ndurch die Gemeinde überarbeitet. \n\n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt entsprechend den Erläu-\nterungen keine Änderungen. \n\n\nK \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 11/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n1.1.4 VCS beider  \nBasel \n\n\nFussverkehr: Fuss-\nwege und -verbin-\ndungen \n\n\nAntrag: Die Schulwege sind im Strassennetzplan (SNP) als \nFusswegverbindungen einzutragen sowie rasch umzusetzen. \n\n\n \n\n\nBegründung: Der SNP von Pratteln weist keine für diesen \nQP relevanten kommunalen Fusswegverbindungen auf. Kin-\nder haben aufgrund ihrer entwicklungsbedingten Fähigkeiten \nbestimmte Anforderungen an sichere Infrastruktur. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Neben der Bedeutung der Fussver-\nbindungen allgemein wird die Schulwegsicherheit auch vom \nGemeinderat als wichtiges Thema anerkannt. \n\n\nBetreffend das QP-Areal gilt Folgendes: Das kommunale \nFusswegnetz ist feinmaschig. Für das QP-Areal sind als \nübergeordnete Fussgänger-Verbindungen die Gü-\nterstrasse, die Achse Baslerstrasse entlang der Tramlinie \nsowie die Querung des SBB-Trassees (SBB-Passerelle zu-\nsammen mit der kantonalen Radroute) mit Fortsetzung \nRichtung Hardwald relevant. Der Zugang zum Bahnhof \nPratteln (Güterstrasse) gehört zum kommunalen Fussweg-\nnetz, ist jedoch heute aufgrund des schlechten Strassenzu-\nstandes, der Gütergleise sowie der zum Teil fehlenden \nFussgängeranlagen unattraktiv. Im Rahmen der Überbau-\nung des QP-Areals wird eine Aufwertung der Güterstrasse \ndurch die Gemeinde angestrebt.  \n\n\nAufgrund des SBB-Korridors sowie des Tram-Trassees ist \ndas QP-Areal zum Teil stark abgeschottet, was sich durch \ndie Entwicklung des Areals jedoch deutlich verbessern wird. \nKurze Wege gibt es dabei vor allem zum Bahnhof Pratteln \nsowie zur Tramhaltestelle «Gempenstrasse». Als Mass-\nnahme sind im QP öffentliche Fusswegverbindungen ver-\nbindlich ausgewiesen. Damit wird festgelegt, dass das Areal \nfür zu Fuss Gehende sicher durchquert werden kann. \n\n\nDie Gemeinde setzt sich zudem bei den zuständigen Stellen \ndes Bundes für eine neue Tramquerung Hexmatt (vgl. Er-\nwägungen unter 1.4.1) ein. Diese würde die Öffnung zum \numliegenden Quartier sowie der Fussweg ins Dorfzentrum \n(u.a. Einkauf) verbessern. \n\n\nFür die Gemeinde Pratteln ist als kinderfreundliche Ge-\nmeinde der Schulweg ein wichtiges Thema. Mit der Erarbei-\ntung des Schulwegkonzepts (Pestalozzi & Stäheli in Zusam-\nmenarbeit mit dem VCS, 08.11.2023) wurde die Thematik \nvertieft bearbeitet. Dies hat dazu geführt, dass einzelne \nMassnahmen diesbezüglich im Bereich Schulhaus Erli und \nGrossmatt bereits umgesetzt wurden. Mit der zurzeit laufen-\nden Aktualisierung des Verkehrsgutachtens, unter Berück-\nsichtigung aller zurzeit in Planung stehenden QP-Planun-\ngen, soll die Schulwegsicherheit einen hohen Stellenwert \nerhalten; eine Umsetzung erfolgt auch im SNP (zurzeit \nebenfalls durch die Gemeinde in Bearbeitung). \n\n\nK \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 12/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt entsprechend den Erläu-\nterungen keine Änderungen. \n\n\n1.2.1 VCS beider  \nBasel \n\n\nBahnhof Pratteln: \nFussverkehr \n\n\nAntrag: Der Knoten Bahnhofplatz (Begegnungszone) muss \nfür alle Personen angenehm und sicher sein, auch bei zuneh-\nmender Benutzung. \n\n\n \n\n\nBegründung: Der durch die hohe Anzahl Autoparkplätze er-\nzeugte Autoverkehr ist mit 240 Fahrten über die Begegnungs-\nzone Bahnhofplatz so hoch, dass Fussgänger:innen beein-\nträchtigt werden. Bereits heute ist der Bahnhofplatz zu den \nHauptverkehrszeiten eng, unübersichtlich und für Verkehrs-\nteilnehmende problematisch.  \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Verträglichkeit des Mehrver-\nkehrs wurde bereits in einem ersten Gutachten vom \n13.09.24 aufgezeigt, nun jedoch noch einmal vertieft geprüft \nund detaillierter nachgewiesen. Zudem wurde die maximal \nmögliche Anzahl Parkplätze noch weiter herabgesetzt. \n\n\nDer Nachweis der Verträglichkeit entspricht den Anforde-\nrungen gemäss Merkblatt «Begegnungszonen» der SVI \n(Schweizerische Verkehrsingenieure) und basiert auf fol-\ngende Grundlagen und Annahmen gemäss Verkehrs- und \nMobilitätskonzept: \n\n\n- Die Berechnungen im Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n(RK&P) gehen vorschriftsgemäss vom schlechtesten \nmöglichen Fall aus (worst-case). \n\n\n- Es wird von einem Mehrverkehr bei maximalem Park-\nplatz-Angebot (PP-Angebot) und dem maximalen Ver-\nkehrsaufkommen in der Abendspitzenstunde von 17.00 \n– 18.00 Uhr ausgegangen. \no Das maximale PP-Angebot beträgt 428 Parkplätze. \n\n\nDieses wurde gegenüber dem ersten Verkehrs- \nund Mobilitätskonzept noch einmal weiter reduziert. \n\n\no Die Mehrbelastung des Bahnhofplatzes in der \nAbendspitzenstunde (17-18 Uhr) beträgt rund zwei \nbis drei zusätzliche Fahrzeuge pro Minute.  \n\n\n- Es wurde mit der Annahme berechnet, dass Richtung \nAutobahn alle Fahrzeuge über die Güterstrasse (=kür-\nzester Weg) verkehren. Dazu ist folgendes zu vermer-\nken: \no Voraussichtlich wird gegen 80 % des Verkehrs des \n\n\nQP-Areals via Güterstrasse und Begegnungszone \nBahnhofplatz fahren. Die Zu-/Wegfahrt via Gü-\nterstrasse ist nicht vorgeschrieben, aber es ist die \nRoute die mit der grössten Wahrscheinlichkeit ge-\nnommen werden wird. \n\n\no Eine Zu-/Wegfahrt über die Gempenstrasse / Bas-\nlerstrasse ist grundsätzlich ebenfalls möglich. Sie \nbringt aber grössere Nachteile mit sich (zweimali-\nges Queren der Tramlinie, Mehrbelastung Quar-\ntierstrassen). \n\n\n✓ \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 13/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\no Es wurde auch eine Öffnung der westlichen Gü-\nterstrasse (zum Viadukt Muttenzerstrasse) geprüft. \nDies ist zum Bedauern des Gemeinderates derzeit \njedoch nicht möglich (Privatareal). \n\n\n- Gemäss SVI-Merkblatt sind «Begegnungszonen» mit \nVerkehrsbelastungen von bis zu 6’000-7'000 Fahrzeu-\ngen pro Tag in «gut machbar».  \no Die Belastung der Güterstrasse wird (inkl. QP) \n\n\ndeutlich darunter liegen. \n\n\nDer Verkehr kann entsprechend in der Begegnungszone \n«Bahnhof» selbst im Fall einer maximalen Mehrbelastung \nweiterhin verträglich abgewickelt werden. Zudem ist Fol-\ngendes anzumerken:  \n\n\n- In einer Begegnungszone gilt eine Höchstgeschwindig-\nkeit von 20 km/h für Fahrzeuge und ein Vortritt für zu \nFuss Gehende. Die angenommene Zusatzbelastung be-\neinträchtigt die Querungsmöglichkeiten und die Ver-\nkehrssicherheit für zu Fuss Gehende daher kaum.  \n\n\n- Begegnungszonen in Geschäftszentren / Ortskernen / \nBahnhofsbereichen weisen häufig eine erhebliche Ver-\nkehrsbelastung auf, ohne dabei den Nutzen und die \nFunktionalität für den Fussverkehr zu verlieren (siehe z. \nB. Bahnhof Dornach-Arlesheim, Bahnhof Liestal inkl. \nWasserturmplatz, Ortskern Sissach, Ortskern Gelterkin-\nden mit vergleichbaren Belastungen). \n\n\n- Darüber hinaus soll das Verkehrsregime Begegnungs-\nzone weiter gestärkt werden. So soll die Güterstrasse \nsoll umgestaltet und die Erweiterung der Begegnungs-\nzone bis zum GLEIS SÜD-Areal geprüft werden. \n\n\nDer Gemeinderat ist sich bewusst, dass die Arealentwick-\nlung GLEIS SÜD zu einem gewissen Mehrverkehr über \nden Bahnhofplatz führen wird. Die Zusatzbelastung ist wie \nzwar nicht vernachlässigbar, muss aber, wie oben ausge-\nführt, relativiert werden. Die Verträglichkeit ist gemäss SVI-\nMerkblatt der SVI auch zukünftig gegeben und mit der Situ-\nation in zentral gelegenen Begegnungszonen anderer Ge-\nmeinden (siehe oben) vergleichbar. Zudem weist der Ge-\nmeinderat darauf hin, dass im QP die gesetzlich vorge-\nschriebenen Parkplätze durch ein Mobilitätskonzept bereits \ndeutlich reduziert wurden und damit der Mehrverkehr we-\nsentlich gemindert wird. Die PP-Reduktion wurde dabei im \nReglement verbindlich festgelegt. \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 14/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nDer Gemeinderat wird die Auswirkungen aber genau be-\nobachten und wird, falls nötig, Massnahmen einleiten. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung als \nerfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt keine \nÄnderungen. \n\n\nHinweis: das Verkehrs- und Mobilitätskonzept wurde mit \nAusführungen zur Prüfung der Verträglichkeit des Mehrver-\nkehrs sowie zu einer weiteren Reduktion der maximalen \nPP-Anzahl angepasst und liegt in einer revidierten Fassung \nvor. Die Erwägungen oben stützen sich auf die rev. Fas-\nsung.  \n\n\n1.2.2 VCS beider  \nBasel \n\n\nBahnhof Pratteln: \nöV-Haltestelle \n\n\nAntrag: Die Behinderung von Bussen von und zur Haltestelle \nPratteln, Bahnhof Süd sind zu untersuchen und aufzuheben. \n\n\n \n\n\nBegründung: Die Einschränkung für den Busverkehr, da die-\nser den Autos aus der Güterstrasse den Vortritt lassen muss, \nist als Gefahr für die Fahrplanstabilität zu erkennen. \n\n\nDer Gemeinderat kann weder den Antrag noch die Begrün-\ndungen nachvollziehen. \n\n\nDie Belastung des Kreisels Bahnhofstrasse führt zu keiner \nBehinderung der Busse. Im IST-Zustand hat der Kreisel \nBahnhofstrasse gemäss Verkehrskonzepts- und Mobilitäts-\nkonzept (RK&P, 13.09.2023) eine sehr gute Verkehrsquali-\ntät. Diese bleibt auch unter Berücksichtigung des Mehrver-\nkehrs aus dem QP-Areal bestehen. Die Kreiselausfahrten \nsind in beiden Zuständen unproblematisch.  \n\n\nDer Gemeinderat ist sich bewusst, dass die Arealentwick-\nlung GLEIS SÜD zu einer gewissen Zusatzbelastung auf \nder Begegnungszone Bahnhofplatz führen wird, welche al-\nlerdings vertretbar ist (siehe oben). Die Verkehrsqualität am \nKreisel Bahnhofstrasse in der Abendspitzenstunde verän-\ndert sich mit dem Zusatzverkehr nur geringfügig; Entspre-\nchend kann davon ausgegangen werden, dass die Fahr-\nplanstabilität weiterhin gegeben ist. Der Gemeinderat ist \nsich der Situation jedoch bewusst und wird, falls nötig, Mas-\nsnahmen einleiten. Mit dem geplanten Bau des Bushofs auf \nder Nordseite (QP Bredella West) ist die Buserschliessung \ngesamtheitlich zu prüfen. \n\n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt entsprechend den Er-\nläuterungen keine Änderungen. \n\n\n--- \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 15/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n1.3.1 Unabhängige \nPratteln \n\n\nMIV: Arealer-\nschliessung \n\n\nAntrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n\n(1) § 26 Abs. 1 Die Erschliessung des Quartierplanperime-\nters für den motorisierten Individualverkehr erfolgt über \nden Freiraumbereich Zugang gemäss § 20, das heisst \nvon Norden über die Güterstrasse und von Westen über \ndie Gempenstrasse. Zufahrten zu den Einstellhallen sol-\nlen nach Möglichkeit direkt über die Salinenstrasse er-\nstellt werden. Kann eine solche Zufahrt derzeit nicht er-\nstellt werden, so soll beim derzeitigen Bau darauf ge-\nachtet werden, dass die Zufahrt / Ausfahrt in Zukunft \nohne grossen Aufwand (an der bestehenden Einstell-\nhalle) erstellt werden kann.  \n\n\n(2) § 26 Abs. 3 Optional ist Für den Fuss- und Veloverkehr \nist ein Zugang von Süden mit einer Querung des Tram-\ntrassees (Baslerstrasse) zulässig zu erstellen. \n\n\n(3) § 26 Abs. 6 Bei einer Entwicklung des östlich angren-\nzenden Areals (Grabenmattstrasse / Parzellen-Nrn. 928, \n929, 930) ist eine unterirdische Verbindung zu einer Ein-\nstellhalle zulässig den Einstellhallen zu erstellen. \n\n\n \n\n\nBegründung: Die Zufahrt über den Bahnhofsplatz stellt ein \nProblem dar, da der MIV über den Bahnhofsplatz zunehmen \nwird. Es ist erneut zu prüfen, ob eine Einstellhallenzufahrt \nüber die Salinenstrasse erfolgen kann. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet die Anträge als zweckmässig; die \nBegründungen sind nachvollziehbar.  \n\n\n(1) Eine direkte Anbindung des QP-Areals an die Sali-\nnenstrasse würde den Bahnhofplatz wesentlich entlas-\nten. Jedoch ist eine solche Anbindung erst zum Zeit-\npunkt einer Entwicklung des Areals östlich von GLEIS \nSÜD (zwischen QP-Areal und Salinenstrasse) möglich. \nEine mögliche Anbindung an eine Auto-Einstellhalle \nund entsprechend eine direkte Anbindung an die Sali-\nnenstrasse ist daher bereits verbindlich im QP geregelt \n(als optionale unterirdische Anbindung über eine ver-\nbindende Tiefgarage, «Bei einer Entwicklung des öst-\nlich angrenzenden Areals (Grabenmattstrasse/Parzel-\nlen-Nrn. 928, 929, 930) ist eine unterirdische Verbin-\ndung zu einer Einstellhalle zulässig.»). Die Bestimmung \nim QP-Reglement wird im Sinne des Antrags wie folgt \nnoch verbindlicher formuliert: «Im Rahmen der bauli-\nchen Entwicklung, insbesondere bei der Projektierung \nder Einstellhalle, ist die Machbarkeit einer unterirdi-\nschen Verbindung zum Areal östlich des QP-Perime-\nters (Grabenmattstrasse/Parzellen-Nrn. 928, 929, 930) \nzu prüfen und der spätere Anschluss nach Möglichkeit \nbaulich sicherzustellen.» \n\n\n(2) Vgl. Erwägungen unter 1.4.1. \n(3) Vgl. Punkt (1) \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als teilweise erfüllt. Die vorliegende Quartierpla-\nnung wird ergänzt und der Antrag verbindlicher formu-\nliert. \n\n\n(✓) \n\n\n1.3.2 VCS beider  \nBasel \n\n\nMIV: Parkierung Antrag: Es ist zu erläutern, weshalb § 70 Abs. 2 RBV den \nVorzug vor § 70 Abs. 1 erhält, respektive ist der «besondere» \nFall vom QP GLEIS SÜD zu begründen. \n\n\n \n\n\nBegründung: Die Entwicklungsvision für den QP GLEIS \nSÜD favorisiert den ÖV und Fuss-/Veloverkehr. Die dafür not-\nwendigen Grundlagen wie einen guten ÖV-Anschluss sowie \neine ÖV-Erschliessungsklasse A/B sind gegeben. Der daraus \nresultierende Reduktionsfaktor Wohnen RW = 0.63 wird je-\ndoch nicht für die Berechnung der Parkplätze verwendet. \nStattdessen wird Bezug genommen zum «besonderen Fall» \ngemäss § 70 Abs. 2 RBV, welcher nicht begründet wird. \n\n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweck- und rechtmässig. Sie erfüllt die Vorgaben der \nkantonalen Verordnung zum Raumplanungs- und Bauge-\nsetz. \n\n\nGrundlage für die Berechnung des Parkplatzbedarfes bildet \ndie Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl Abstellplätze \ndes Kantons Basel-Landschaft, gestützt auf das kantonale \nRaumplanungs- und Baugesetz (RBV) und die zugehörige \nVerordnung. Die entsprechenden, relevanten Absätze der \nVerordnung des RBV sind per 01.03.2022 in Kraft. Aufgrund \nder hohen ÖV-Güte bzw. sehr guten ÖV-Erschliessung so-\nwie zusätzlichen Mobilitätsmassnahmen wie Velo-PP und \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 16/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nCar-Sharing sind die Voraussetzungen für eine Herabset-\nzung der PP gegeben. In Anwendung von § 70 Abs. 2bis RBV \n(analog QP Zentrale) können entsprechend im Rahmen des \nQP und auf Grundlage des Verkehrs- und Mobilitätsgutach-\ntens die Mindestanzahl an PP für Wohneinheiten unabhän-\ngig von Anhang 1/S. 11-12 herabgesetzt oder Höchstwerte \nfestgelegt werden. Siehe dazu auch die Erläuterungen zu \nden Reduktionsfaktoren unter 1.3.3. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n\n1.3.3 VCS beider  \nBasel \n\n\nMIV: Reduktionfak-\ntoren Parkierung \n\n\nAntrag: Der Reduktionsfaktor Wohnen für Variante Oberwert \ndarf nicht über dem Reduktionsfaktor Wohnen RW = 0.63 lie-\ngen. \n\n\n \n\n\nBegründung: Für QPs gilt, dass die Mindestanzahl für Ab-\nstellplätze für Motorfahrzeuge herabgesetzt werden kann. Je-\ndoch wird im QP GLEIS SÜD der RW = 0.7 angewendet, wel-\ncher nicht herabgesetzt ist. \n\n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweck- und rechtmässig. Sie erfüllt die Vorgaben der \nkantonalen Verordnung zum Raumplanungs- und Bauge-\nsetz. Vergleiche dazu auch die Erläuterungen unter 1.3.2. \n\n\nGrundlage für die Berechnung des Parkplatzbedarfes bildet \ndie Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl Abstellplätze \ndes Kantons Basel-Landschaft, gestützt auf das kantonale \nRaumplanungs- und Baugesetz (RBV) und die zugehörige \nVerordnung. Die entsprechenden, relevanten Absätze der \nVerordnung des RBV sind per 01.03.2022 in Kraft. Aufgrund \nder hohen ÖV-Güte bzw. sehr guten ÖV-Erschliessung wer-\nden die Auto-PP für Wohnungen stark reduziert (Modell \nOberwert 0.7 = -30%; Modell Unterwert 0.5 = -50%). Ge-\ngenüber dem Verkehrs- und Mobilitätsgutachten vom \n13.09.2023 (RK&P) ist die maximale Parkplatzzahl auf 428 \nParkplätze reduziert worden (die Reduktion begründet sich \nim Wesentlichen dadurch, dass für die Wohnnutzung der \nOberwert für die Stamm- und Besucherparkplätze gemäss \nrevidiertem QP-Reglement innerhalb des QP-Perimeters \ngesamthaft und im Durchschnitt nicht überschritten werden \ndarf. Das heisst: ein höherer Bedarf für Eigentumswohnun-\ngen muss kompensiert werden mit Wohnungen, bei denen \nein stärkerer Reduktionsfaktor als 0.7 angewendet wird.).  \n\n\nDabei soll aus Sicht Gemeinderat wie Arealeigentümerin \nweder ein Über- noch ein Unterangebot an PP geschaffen \nwerden. Die im QP verbindlich definierte PP-Reduktion \nwurde gemeinsam erarbeitet und optimal austariert, unter \nBerücksichtigung einer erhöhten Anzahl an Velo/Mofa-Ab-\nstellplätzen. Das PP-Angebot wird als «realistisch» beurteilt. \nEine weitere Reduktion erachtet der Gemeinderat als nicht \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 17/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nzweckmässig; ein Unterangebot führt zu Fremdparkieren \nauf Gemeindestrassen und Privatareal. Ein Überangebot \nwiederum würde hohe finanzielle Aufwendungen und Leer-\nstände mit sich bringen. Auch wird im QP-Reglement ver-\nbindlich ein Controlling des Angebotes an Autoparkplätzen \nund Zweiradabstellplätzen verlangt, welches kurz- wie lang-\nfristig weder ein Überangebot, noch ein Defizit an PP zulas-\nsen soll. \n\n\nEs ist darauf hinzuweisen, dass der vorliegende QP GLEIS \nSÜD die gleichen Reduktionsfaktoren verwendet wie beim \nals fortschrittlich geltenden QP Zentrale, wo v.a. Genossen-\nschaftswohnungen vorgesehen sind. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n1.3.4 VCS beider  \nBasel \n\n\nMIV: Reduktionfak-\ntoren Parkierung \n\n\nAntrag: Es sind überall die maximal möglichen Reduktions-\nfaktoren für die Berechnung des Parkplatzbedarfs anzuwen-\nden. \n\n\n \n\n\nBegründung: Um die Favorisierung des öV-, Fuss- und Ve-\nloverkehrs zu gewährleisten, muss der Parkplatz-Bedarf mi-\nnimal gehalten werden. Ansonsten führt dies zu zunehmen-\ndem Autoverkehr und ungenügenden Ressourcen für umwelt-\nfreundliche Verkehrsformen. \n\n\nVgl. Erwägungen unter 1.3.2 und 1.3.3. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n--- \n\n\n1.3 VCS beider  \nBasel \n\n\nMIV: Doppelnut-\nzung Parkierung \n\n\nAntrag: Die zusätzlichen Fahrten bei Doppelnutzung einer \nParkplatzfläche sind in den Berechnungen zu berücksichtigen \nund auszuweisen.  \n\n\n \n\n\nBegründung: Mit der Doppelnutzung von Parkplätzen wer-\nden auch mehr Fahrten generiert. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Aufgrund der kantonalen Nachprü-\nfung ist eine Doppelnutzung zur Reduktion von Parkplätzen \nnicht zulässig. Das Verkehrs- und Mobilitätskonzept (RK&P, \n13.09.2023) wird entsprechend überarbeitet; das QP-Regle-\nment erfährt ebenfalls eine Anpassung.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als zweckmässig. Die vorliegende \nQuartierplanung wird angepasst.  \n\n\n✓ \n\n\n1.3 Unabhängige \nPratteln \n\n\nVelo: Parkierung Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n\n(1) § 29 (neu) Sämtliche Veloabstellplätze sind so zu ge-\nstalten, dass die Fahrräder zum Diebstahlschutz ange-\nschlossen werden können.  \n\n\n(2) § 29 Abs. 5 Langzeitplätze für Velos im Untergeschoss \noder Erdgeschoss sind zulässig vorzusehen. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag als zweckmässig; \ndie Begründungen sind nachvollziehbar. Das QP-Regle-\nment wird wie folgt angepasst. \n\n\n(1) Entgegen dem Antrag wird § 29 Abs. 3 wie folgt er-\ngänzt: In der Nähe der Haupteingänge sind für das \nkurzfristige Abstellen oberirdische, fahrend erreichbare \nVeloabstellplätze mit Diebstahlschutz vorzusehen, \n\n\n(✓) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 18/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nBegründung: - \n\n\nwovon ein angemessener Anteil witterungsgeschützt \nauszubilden ist. Die Abstellplätze können ausserhalb \nder Baubereiche erstellt werden. \n\n\n(2) Wird gemäss Antrag übernommen. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als zweckmässig. Die vorliegende \nQuartierplanung wird angepasst. \n\n\n1.3 VCS beider  \nBasel \n\n\nVelo: Parkierung Antrag: Bei der Berechnung der Veloabstellplätze ist von \nmindestens 1 Velo-Abstellplatz pro Zimmer ausgehen. \n\n\n \n\n\nBegründung: Grundsätzlich soll der QP betreffend die Velo-\nparkierung mindestens den Vorgaben aus dem Handbuch \nVeloparkierung des Bundesamts für Strassen ASTRA folgen. \n\n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweck- und rechtmässig. Dem QP wird betr. Velo-PP \nweiterhin die Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl Velo-\nabstellplätze des Kantons Basel-Landschaft zugrunde ge-\nlegt, welche bezüglich Velo- und Mofa-Abstellplätzen keine \nPflichtplätze vorgibt, sondern lediglich Empfehlungen ab-\ngibt. Dabei werden 2.0 Velo-/Mofa-Stammplätze pro Woh-\nnung und 0.3 Velo-/Mofa-Besucherplätze pro Wohnung \nempfohlen. Im QP-Reglement wird, auf Grundlage des Ver-\nkehrs- und Mobilitätskonzepts (RK&P, 13.09.2023) verbind-\nlich ein Wert von 2.5 PP pro Wohnung (bei Modell Ober-\nwert) bzw. 3.0 PP pro Wohnung (bei Modell Unterwert) fest-\ngelegt (analog QP Zentrale).  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n--- \n\n\n1.3 Unabhängige \nPratteln \n\n\nE-Mobilität Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n\n(1) § 30 Abs. 1 5 % 25 % der Stammparkplätze sind mit \nElektroladestationen auszustatten. Für die übrigen Auto-\nparkplätze, die für Dauerbenutzung vorgesehen sind, ist \ndie Möglichkeit zur späteren Nachrüstung vorzusehen \n(erforderliche Leerrohre bzw. Leitungen und Leitungs-\nquerschnitte). \n\n\n(2) § 30 Abs. 3 (neu) 10 % aller Gästeparkplätze für Autos \nsind mit Elektroladestationen auszustatten. \n\n\n \n\n\nBegründung: Die Elektromobilität ist die Zukunft, deshalb \nsind nur 5 % Elektroparkplätze zu wenig. \n\n\nDer Gemeinderat beurteilt die vorliegende Quartierplanung \nals zweckmässig. Betreffend die Elektromobilität ist der zu-\nkünftige Bedarf der Eigentümer- und Mieterschaft massge-\nblich. Wenn der Bedarf über den Minimalanforderungen ge-\nmäss QP-Reglement liegen sollte, ist ein Nachrüsten jeder-\nzeit möglich; das QP-Reglement beinhaltet bereits folgende, \nverbindliche Vorgabe: «Für die übrigen Autoparkplätze, die \nfür Dauerbenutzung vorgesehen sind, ist die Möglichkeit zur \nspäteren Nachrüstung vorzusehen (erforderliche Leerrohre \nbzw. Leitungen und Leitungsquerschnitte).» \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n--- \n\n\n1.3 Online-Beitrag MIV: Besucher-\nparkplätze \n\n\nAntrag: Es sind ausreichend Besucherparkplätze zur Verfü-\ngung zu stellen. \n\n\n \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Anzahl Besucherparkplätze \nrichtet sich dabei nach den geltenden, gesetzlichen Vor-\nschriften. Es ist bei beiden Modellen (Ober- wie Unterwert) \nein Pool von rund 100 Besucherparkplätze vorgesehen, \n\n\n(✓) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 19/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nBegründung: Das Wildparken und der Suchverkehr sind zu \nvermeiden; es wird nicht nur mit dem öV gereist (ältere Per-\nsonen, Kinder, etc.). \n\n\nwelche weitgehend von den Besuchenden flexibel genutzt \nwerden können. Die oberirdischen Besucher-PP sollen zu-\ndem bewirtschaftet werden (Vermeidung von Fremdparkie-\nrung z.B. durch Tram- und Bahnpassagiere, Werkhof etc.). \n\n\nDas geplante PP-Angebot für Besucher:innen wird als rea-\nlistisch eingeschätzt. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n1.4.1 Online-Beitrag Anbindung \nHexmatt \n\n\nAntrag: Das Areal mit dem multifunktionalen Platz ist mittels \nTramübergang direkt an die Hexmatt anzubinden. \n\n\n \n\n\nBegründung: Direktverbindung an die Hexmatt. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag als zweckmässig; die \nBegründungen sind nachvollziehbar.  \n\n\nGemäss Richtprojekt bleibt das Areal dank verschiedenen \nLücken zwischen den Baukörpern und Durchgängen im \nErdgeschoss in Nord-Süd- und in Ost-West-Richtung durch-\nlässig. Das vormals geschlossene Areal wird neu von Nor-\nden und Westen her zugänglich. Durch die Entwicklung er-\nöffnen sich auch diagonale Wegbeziehungen durch das \nAreal, vom Tramplatz in Richtung Bahnhof. Die Vernetzung \nund Erreichbarkeit würde dabei durch eine Wegverbindung \nRichtung Hexmatt und Dorfkern wesentlich verbessert. Ein \nÜbergang für zu Fuss Gehende über die Tramgleise ist da-\nher, wie bereits im Richtprojekt als Möglichkeit angedeutet, \naus Sicht Gemeinderat dringend anzustreben. Entspre-\nchend findet sich im QP-Reglement folgender Paragraph (§ \n26 Abs. 3): Optional ist für den Fuss- und Veloverkehr ein \nZugang von Süden mit einer Querung des Tramtrassees \n(Baslerstrasse) zulässig; ebenfalls findet sich im QP-Plan \neine entsprechende, verbindliche Signatur («Optionale An-\nbindung Fuss-/ Veloverkehr»). \n\n\nGemäss kantonaler Vorprüfung gilt hingegen Folgendes: \n\n\nDie Bahnanlage der Tramlinie 14 untersteht dem Eisen-\nbahngesetz (EBG), somit werden deren Bauten und Anla-\ngen mittels Plangenehmigungsverfahren durch das Bundes-\namt für Verkehr festgelegt bzw. bewilligt (Art. 18 EBG). Das \nhat zur Folge, dass die Gemeinde Pratteln dort keine Fest-\nlegungen vornehmen kann und die Quartierplanung die Ver-\nkehrsfläche der Bahnanlage nicht umfassen darf. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet eine neue Querung «Hexmatt» \nals wesentlich und wird sich, ausserhalb der Quartierpla-\nnung, weiterhin und mit Nachdruck für einen zusätzlichen \nÜbergang einsetzen. \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 20/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen erfährt die vorlie-\ngende Quartierplanung keine Änderungen; der Antrag \nist nicht Gegenstand der Quartierplanung. Der Gemein-\nderat wird die Forderung betreffend einen Übergang \n«Hexmatt» im Dialog mit dem BAV weiterführen. \n\n\n1.4.2 Online-Beitrag Anbindung \nHexmatt \n\n\nAntrag: Es ist eine direkte Anbindung für die Langsamver-\nkehrsteilnehmenden ins Ortszentrum mittels Tramübergang \nzur Baslerstrasse zu schaffen. \n\n\n \n\n\nBegründung: Durch die direkte Anbindung wird das Ortsze-\nntrum aufgewertet resp. gestärkt, da dort die Einkaufmöglich-\nkeiten vorhanden sind.  \n\n\nVgl. Erwägungen unter 1.4.1. --- \n\n\n \n\n\n1.4.3 Online-Beitrag öV-Haltestellen Antrag: Ist es gerechtfertigt, zwei Haltestellen so nahe  \nbeieinander zu haben? Wie viele Leute benutzen die Halte-\nstelle an der Gempenstrasse? \n\n\n \n\n\nBegründung: Zwei Haltestellen in unmittelbarer Nähe ist fi-\nnanziell unnötig. Die Bewohner:innen können etwas für die \nGesundheit tun und die paar zusätzlichen Schritte laufen oder \nmit dem Fahrrad zur Haltestelle fahren. Eine zusätzliche Hal-\ntestelle führt zu einer Verlangsam des öffentlichen Verkehrs. \n\n\nBeim angedachten Tramübergang handelt es sich nicht um \neine zusätzliche Tram-Haltestelle, sondern um eine reine \nQuerungsmöglichkeit der Tramgleise für zu Fuss Gehende \n(wie auf Höhe der Grabenmattstrasse). Eine zusätzliche \nHaltestelle wird auch vom Gemeinderat als nicht sinnvoll \nund zweckmässig erachtet; auch wäre diese nicht realisier-\nbar (aufgrund der Zuständigkeit des BAV).  \n\n\nVgl. zudem die Erwägungen unter 1.4.1. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen erfährt die vorlie-\ngende Quartierplanung keine Änderungen. \n\n\n? \n\n\n2. Aussenraum / Ökologie  \n\n\n2.1.1 Unabhängige \nPratteln \n\n\nSpielflächen Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n\n(1) § 21 Abs. 4 Auf mindestens 1000 m2 sind Spielflächen \nfür Kinder und Jugendliche zu erstellen. Sie sind gut er-\nreichbar anzuordnen, mit Sitzgelegenheiten und Spiel-\ngeräten oder Spielmaterial auszustatten und dauerhaft \nzu unterhalten. \n\n\n(2) § 21 Abs. 5 Es sind ein Wasserspiel, und mindestens 2 \nBrunnen o.ä. zu erstellen. \n\n\n(3) § 24 Abs. 4 (neu) Die Beleuchtung ist so zu konzipieren, \ndass sie ausschliesslich den Multifunktionsplatz be-\nleuchtet und möglichst keine Lichtemissionen (aufwärts \nund seitwärts) entstehen. \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nDer Gemeinderat erachtet die Anträge als zweckmässig; \ndie Begründungen sind nachvollziehbar.  \n\n\n(1) Wird gemäss Antrag übernommen.  \n(2) Die Anpassungen am QP-Reglement werden wie folgt \n\n\nergänzt: […] und mindestens 1 (Trink)brunnen […] \n(3) Betreffend die Beleuchtung findet sich im QP-Regle-\n\n\nment bereits folgende Bestimmung (§ 19 Abs. 6): «Aus-\nsenbeleuchtungen sind so zu konzipieren, dass sie die \nUmgebung nicht übermässig beeinträchtigen. Die Be-\nleuchtungsanlagen sind auf das Notwendige zu be-\nschränken und Lichtverschmutzung zu vermeiden.» \nDer Gemeinderat erachtet diese Bestimmung als aus-\nreichend und im Sinne des Antrags.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als zweckmässig. Die vorliegende \nQuartierplanung wird zum Teil angepasst. \n\n\n(✓) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 21/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nBegründung:  \n\n\n(1) Spielflächen sind wichtig im Quartier. Die Kinder sollen \nnicht nur eine Fläche haben, sondern wirklich auch Ge-\nräte oder Spielmaterial. \n\n\n(2) Aufgrund des Klimawandels wird mehr Wasser im öf-\nfentlichen Raum benötigt. \n\n\n(3) Freiräume / Sportplätze sind oft sehr hell beleuchtet. \n\n\n2.1.2 Online-Beitrag Freizeitangebote Antrag: Raum für leistbare Freizeit- und Hobbyaktivitäten für \nAltersklassen aller Art wären erwünscht. Eventuell könnten \nneue Vereine einen Platz finden. Zudem könnten kostenlose \nAngebote wie beispielsweise eine öffentliche Boulderwand, \nein Skaterplatz oder ein öffentliches Piano angeboten wer-\nden. \n\n\n \n\n\nBegründung: Im alten Gebäude, welches auf dem Platz \nstand, gab es beispielsweise Skaterplätze oder Karateange-\nbote und viele andere Hobby- und Vereinsmöglichkeiten. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. \n\n\nDer Raum für Erholung, Freizeit und Hobby hat einen hohen \nStellenwert für das Quartierleben und Attraktivität des Are-\nals. Zielgruppen sind die Bewohnenden / Arbeitenden im \nQP-Areal GLEIS SÜD und darüber hinaus die Bevölkerung \nvon Pratteln. Entsprechend ist mit dem Park und Multifunk-\ntionsplatz ein Angebot geplant, das von der gesamten Be-\nvölkerung genutzt werden kann (für alle Altersgruppen). Ob \nes darüber hinaus Räumlichkeiten geben wird, die auch von \nVereinen gemietet werden können, ist zum jetzigen Zeit-\npunkt noch nicht klar. Dies wird von der Grundeigentümerin \naber bei der genaueren Ausgestaltung in der Projektie-\nrungs-Phase geprüft. Die Grundeigentümerin stellt sich da-\nbei ein Angebot vor, welches sich gut in den Aussenraum \nintegriert lässt. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegende Quartierplanung be-\nreits als teilweise erfüllt. Die vorliegende Quartierpla-\nnung erfährt keine Änderungen. \n\n\nHinweis: Auf dem Areal gab es auch früher keinen Skater-\nplatz, Karateangebote oder Hobby- und Vereinsmöglichkei-\nten. Es handelt sich wohl um eine Verwechslung mit dem \nAreal des QP Zentrale.  \n\n\n(✓) \n\n\n2.2.1 Online-Beitrag Grünflächen Antrag: Die Grünflächen sollen nicht als Gesamtes «heraus-\ngeputzt» und begehbar sein, sondern auch Wildwuchs zu-\nlassen. Bäume können als Schattenspender dienen. \n\n\n \n\n\nBegründung: Förderung der Biodiversität und Regenwas-\nserspeicherung im Boden (Schwammstadt). \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst den Grünflächen hohe \nBedeutung zu. Entsprechend findet sich folgende Zielset-\nzung im QP-Reglement: «klimaangepasste Siedlungsent-\nwicklung, ökologischer Ausgleich und Förderung der Bio-\ndiversität».  \n\n\nDie Frei- und Grünräume wurden in Beachtung der unter-\nschiedlichen Funktionen und basierend auf dem ökologi-\n\n\nschen Konzept der Grundeigentümerin sorgfältig geplant. \nIm QP-Reglement wurden dementsprechend \n\n\n(✓) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 22/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nunterschiedliche Anforderungen an die Ausgestaltung fest-\ngelegt und Bereiche für intensive und wenig intensive Nut-\nzung durch Menschen vorgesehen. So wurden u.a. Flä-\n\n\nchenanteile für ökologische Ausgleichsflächen inkl. quanti-\ntativem Nachweis, Mindestanteile für Dachbegrünungen, \nAnzahl und Lage von Nisthilfen verbindlich festgelegt. Be-\ntreffend die Bäume findet sich im QP-Reglement folgende \n\n\nverbindliche Bestimmung: «Es sind insgesamt mindestens \n80 mittel- bis grosskronige Bäume zu pflanzen, in ihrer Ge-\nsamtanzahl zu erhalten und fachgerecht zu pflegen. Für die \nBäume ist ein artgerechter Wurzelraum vorzusehen. Ersatz-\n\n\npflanzungen sind rechtzeitig vorzunehmen.» Eine Boden-\nversiegelung wird mit freiraumübergreifenden Bestimmun-\ngen auf das Notwendige beschränkt.  \n\n\nHinzu kommt der Freiraumbereich «Vernetzung» (im QP-\nPlan und Reglement verbindlich festgelegt), in welchem \n\n\neine Fläche von mindestens 700 m2 mit hoher ökologischer \nQualität zu schaffen ist.  \n\n\nIn Beachtung der verschiedenen Vorgaben wird die Aus-\nstattung mit Grünflächen als sehr gut erachtet. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegende Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n\n2.2.2 Online-Beitrag Naturnahe Umge-\nbungsgestaltung \n\n\nAntrag: Erstellen von Buntbrachen mit Korridoren für Klein-\ntiere (keine bis zum Boden reichende Umzäunungen) und \nFörderflächen für Insekten durch geeignete Bepflanzung und \ndamit Förderung aller Arten von Insektenfresser, z.B. Vögel, \nReptilien, Amphibien, etc. \n\n\n \n\n\nBegründung: Naturnahe Umgebungsgestaltung und Bio-\ndiversität. Plattform für naturnahe Firmenareale: \nhttps://www.naturundwirtschaft.ch/ GLEIS SÜD könnte von \nFördergeldern profitieren. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst den Grünflächen hohe \nBedeutung zu. Entsprechend findet sich folgende Zielset-\nzung im QP-Reglement: «klimaangepasste Siedlungsent-\nwicklung, ökologischer Ausgleich und Förderung der Bio-\ndiversität».  \n\n\nIm QP-Reglement finden sich betreffend die naturnahe Um-\n\n\ngebungsgestaltung diverse verbindliche Vorgaben, u.a. \nbetr. Dachbegrünung («Die Dachbegrünung ist vielfältig, \nökologisch wertvoll, naturnah und mit vorwiegend einheimi-\nschen Arten, die den Substrat- und Klimabedingungen an-\ngepasst sind, auszuführen.»), Bepflanzung («Für die Be-\n\n\npflanzung sind vorwiegend einheimische und standortge-\nrechte Arten zu verwenden. Anpflanzungen mit Arten, die \nzu den invasiven Neophyten gezählt werden, sind nicht zu-\nlässig. Dem Aufkommen und Ausbreiten von invasiven Neo-\n\n\nphyten ist mit geeigneten Massnahmen vorzubeugen.), \nFreiraumbereich Vernetzung («Im Freiraumbereich \n\n\n(✓) \n\n\n\nhttps://www.naturundwirtschaft.ch/\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 23/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nVernetzung ist eine Fläche von insgesamt mindestens 700 \nm2 mit hoher ökologischer Qualität zu schaffen.») usw.  \n\n\nEs finden sich auch verbindliche Vorgaben betr. die Arten-\n\n\nförderung und insbesondere betr. den ökologischen Aus-\ngleich («Flächen im Umfang von 20 % der Gesamtfläche \nder Freiraumbereiche sind als ökologische Ausgleichsfläche \nanzulegen und dauerhaft zu erhalten.») \n\n\nIn Beachtung der verschiedenen Vorgaben wird der natur-\nnahen Umgebungsgestaltung ein hoher Stellenwert beige-\nmessen.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n\n2.2.3 Unabhängige \nPratteln \n\n\nÖkologischer Aus-\ngleich \n\n\nAntrag: \n\n\nDas QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unterstrichener \n/ durchgestrichener Text): \n\n\n§ 37 Abs. 2 An die ökologische Ausgleichsfläche kann ange-\nrechnet werden: \n\n\n(1) § 37 Abs. 2 b. extensiv begrünte Flachdächer und Be-\ngrünungen von vertikalen Bauteilen (z.B. Obstpaliere, \nFassadenbegrünung mit einheimischen Arten) zu 50 20 \n%. \n\n\n(2) § 37 Abs. 2 f. Kleinstrukturen (z.B. Steinhaufen, Asthau-\nfen etc.) zu 10 4 m2 pro Element. \n\n\n(3) § 37 Abs. 2 g. Trockenmauern zu 5 2 m2 pro Laufmeter \n(an der Frontfläche der Mauer gemessen). \n\n\n(4) § 37 Abs. 2 h. Nisthilfen zu 2 1.5 m2 pro Nisthilfe. \n(5) § 13 Abs. 4 (neu) Sämtliche Strukturen welche zu Aus-\n\n\ngleichsfläche gehören, sind dauerhaft zu bewirtschaften. \nZur Erstellung und zur Bewirtschaftung sind Fachperso-\nnen beizuziehen. \n\n\n(6) § 13 Abs. 5 (neu) Glasfassaden und transparente Bau-\nteile sowie Anlagen zur Energiegewinnung sind vogelsi-\ncher zu gestalten. \n\n\n \n\n\nBegründung: Der ökologische Ausgleich ist ein wichtiges In-\nstrument um die Überbauung ökologischer zu gestalten. Ge-\nwisse Anrechnungspunkte sind in der QP zu stark gerechnet. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet die Anträge wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst dem ökologischen Aus-\ngleich eine hohe Bedeutung zu. Entsprechend findet sich \nfolgende Zielsetzung im QP-Reglement: «klimaangepasste \nSiedlungsentwicklung, ökologischer Ausgleich und Förde-\nrung der Biodiversität». Betreffend die Anträge sind fol-\ngende Erwägungen wesentlich: \n\n\n(1) 50% Anrechenbarkeit entsprechen den Musterbestim-\nmungen für Biodiversität im Siedlungsgebiet des BAFU. \nDiese beziehen sich auf wertvolle Flachdächer. Die im \n37 Abs. 2 b genannten Punkte müssten an sich/streng \ngenommen separat bewertet und angerechnet werden, \nda deren ökologischer Wert differenziert zu beurteilen \nist. Im Sinne einer einfachen Regelung wird die ge-\nsamthafte Anrechenbarkeit beibehalten. Sie wird je-\ndoch auf 30% reduziert. \n\n\n(2) Keine Anpassungen \n(3) Keine Anpassungen \n(4) Keine Anpassungen \n(5) Wird gemäss Antrag übernommen. \n(6) Es gelten die Bestimmungen betreffend Vogelschutz \n\n\n(vgl. Erwägungen unter 2.3.1) \n\n\nBetr. (2) bis (4) ist darauf hinzuweisen, dass eine Verringe-\nrung der Anrechenbarkeit von Spezialelementen wie Klein-\nstrukturen, Trockenmauern und Nisthilfen den Anreiz min-\ndern würde, diese zu erstellen. Entsprechend erfolgt hier \nkeine Anpassung am QP-Reglement. \n\n\n(✓) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 24/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits teilweise als erfüllt; einzelne Anträge sind noch \nnicht bzw. werden nicht erfüllt. Die vorliegende Quar-\ntierplanung erfährt Änderungen im Sinne der Erwägun-\ngen. \n\n\n2.2.4 Unabhängige \nPratteln \n\n\nÖkologischer Aus-\ngleich \n\n\nAntrag: Beim ökologischen Ausgleich sollen dieselben Zah-\nlen festgelegt werden, wie im QP Bredella. \n\n\n \n\n\nBegründung: Es ist nicht verständlich, wieso die Zahlen in \njedem QP anders sind. Das schafft Rechtssicherheit. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Festlegungen erfolgen im \nSinne der Erwägungen unter 2.2.3 und u.a. in Anlehnung an \nden QP Bredella. Es ist aber weder notwendig noch zwin-\ngend zweckmässig, Bestimmungen aus anderen QPs 1:1 \nzu übernehmen; diese gilt es jeweils auf die areal-spezifi-\nschen Richtprojekte gezielt anzupassen bzw. anzuwenden.  \n\n\n(✓) \n\n\n2.3.1 Natur- und  \nVogelschutz \nverein Pratteln \n\n\nVogelschutz Antrag: Eigener Paragraph zum Vogelschutz gemäss For-\nmulierung im QP Bredella: „Glasfassaden und transparente \nBauteile sind vogelsicher zu gestalten“.  \n\n\n \n\n\nBegründung: Die aktuelle Aussage ist inhaltsleer und Teil \ndes Paragraphs Qualitätssicherung. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag als zweckmässig; die \nBegründungen sind nachvollziehbar. Dem Thema wird \ndurch den Gemeinderat und die Grundeigentümerin eine \nhohe Bedeutung beigemessen und bereits detailliert gere-\ngelt. Da ein umfassender Vogelschutz bereits früh in der \nPlanung beginnt (viele Gefahrenstellen können bei einer \nfrühzeitigen Berücksichtigung vermieden werden, u.a. durch \ngeeignete Fassadengestaltung, Brüstungen, Sprossen, ge-\neignete Materialien) wurde eine spezifische Regelung im \nstädtebaulichen Vertrag verbindlich formuliert.  \n\n\nDie Bestimmungen zum Vogelschutz finden sich im QP-\nReglement (§ 41 Abs. 3 Der Vogelschutz ist zu berücksich-\ntigen). Zudem wird der Vogelschutz explizit als Bestandteil \ndes Vorgehens zur Qualitätssicherung im städtebaulichen \nVertrag festgelegt, der den Quartierplanvertrag ergänzt. Im \nstädtebaulichen Vertrag finden sich folgende Formulierun-\ngen (Kapitel 3.6 Qualitätssicherung):  \n\n\n«Der Qualitätsbeirat setzt sich wie folgt zusammen (Num-\nmer in Klammer = Anzahl stimmberechtigte Fachpersonen) \n\n\n- Architektur/Städtebau (2) \n- Landschaftsarchitektur/Freiraumplanung (1) \n- Vertretung Gemeinde (Bauausschuss) (1)  \n- Vertretung Gemeinde (Abteilung Bau, Verkehr und Um-\n\n\nwelt) (1) \n- Vertretung HIAG (2) \n\n\nGemeinde und HIAG bestimmen gemeinsam die Fachper-\nsonen aus den Bereichen Architektur/Städtebau und Land-\nschaftsarchitektur/Freiraumplanung sowie den Vorsitz des \nGremiums. Bei Bedarf können die Gemeinde/ die HIAG \n\n\n(✓) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 25/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\neinvernehmlich weitere Fachpersonen beiziehen (beratend, \nohne Stimmrecht); in jedem Fall ist eine Fachperson betr. \ndie Interessen des Vogelschutzes beizuziehen.» \n\n\nAuf Stufe Entwicklung / Projektierung wird wie folgt ergänzt: \n\n\n«Als Sachpreisrichter/in (Mitglied des Preisgerichts) ist ins-\nbesondere eine Fachperson betr. die Interessen des Vogel-\nschutzes beizuziehen.» \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. Die Bestimmungen im städtebauli-\nchen Vertrag bleiben unverändert bestehen. \n\n\nZum Qualitätsbeirat siehe auch Erläuterungen unter 3.2.3 \n\n\n2.3.2 Unabhängige \nPratteln \n\n\nVogelschutz Antrag: Eigener Paragraph zum Vogelschutz gemäss For-\nmulierung im QP Bredella: „Glasfassaden und transparente \nBauteile sind vogelsicher zu gestalten“.  \n\n\n \n\n\nBegründung: Die aktuelle Aussage ist zu wenig explizit und \nsoll in einem eigenen Paragraph stehen. Dies hat den Vorteil, \ndass die Regelung in verschiedenen QP einheitlich ist. Dies \nschafft Rechtssicherheit. \n\n\nVgl. Erwägungen unter Nr. 2.3.1. ✓ \n\n\n2.4.1 Online-Beitrag Hitzeinsel-Effekt Antrag: Hitzeinsel-Effekt vermindern, indem die Gebäude-\nstellung geändert wird durch mehr Durchbrüche in Nord-Süd-\nRichtung, so dass mehr Luft nachts in das Areal strömen \nkann. Empfehlungen für Freiräume und Gebäudestellung soll \ndiese natürliche Nachtabkühlung auch künftig sichergestellt \nwerden. Integration von Wasser in Stadträumen sowie die \nBaukörperoptimierung und -stellung (zur besseren Durchlüf-\ntung). Siehe Beispiel «Nürnberger Prisma» \n\n\n \n\n\nBegründung: Hitzeinsel-Effekt um den Bahnhof besonders \nhoch (gemäss REK). Die natürlichen Kaltluftströmungen in \nder Nacht vom Mayenfels und Zunftacker wurde nicht in die \nGebäudestellung berücksichtigt. Es wurde noch mehr ver-\ndichtet, als dies bei den Rohner Gebäuden der Fall war. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar.  \n\n\nDie Nutzung des Kühlungspotenzials durch Kaltluftströmun-\ngen war bereits Teil der Aufgabenstellung im Studienauftrag \nzur Arealentwicklung. Dieses Potenzial wurde anschlies-\nsend noch detaillierter untersucht. Die kühlenden, nächtli-\nchen Luftströme von den südlich gelegenen Hängen erwie-\nsen sich jedoch als nicht so ausgeprägt wie ursprünglich er-\nwartet und haben daher nur einen geringen Effekt auf das \nLokalklima. Viel entscheidender sind andere Faktoren wie \nEntsiegelung und Beschattung, die im Projekt stark berück-\nsichtigt wurden. Die offene Bebauung zu den Tramgleisen \nhin gewährleistet gleichwohl eine Durchlüftung bis zum \nPark. Zu den Gleisen hin besteht hingegen ein Interessens-\nkonflikt: Lärm- und Störfallthemen sind hier klar stärker zu \ngewichten. So sind die parallel zu den Gleisen ausgerichte-\nten Gebäude mit kleinen Durchgängen -/brüchen hier sinn-\nvoll.  \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 26/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n2.4.2 Unabhängige \nPratteln \n\n\nFreiraum Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n\n(1) § 19 Abs. 5 Die Bodenversiegelung ist auf das Notwen-\ndigste zu beschränken. Im Rahmen des Baugesuchver-\nfahrens ist Erforderlichkeit von versiegelten Flächen auf-\nzuzeigen (z.B. Altlasten). \noder  \n\n\n(2) § 19 Abs. 5 (neu) Die Bodenversiegelung auf der ge-\nsamten Fläche des Freiraumbereiches ist nur wenn un-\nbedingt erforderlich zulässig. Im Rahmen des Bauge-\nsuchverfahrens ist Erforderlichkeit von versiegelten Flä-\nchen aufzuzeigen (z.B. Altlasten). Sämtliche Parkierflä-\nchen und Velo-/ Fusswege sind ebenfalls entsiegelt an-\nzulegen. \n\n\n(3) § 20 Abs. 4 Regenwasser ist nach Möglichkeit zu versi-\nckern. Im Rahmen des Baugesuchsverfahrens ist Erfor-\nderlichkeit von versiegelten Flächen aufzuzeigen (z.B. \nAltlasten). \n\n\n \n\n\nBegründung:  \n\n\nBeachtung von ökologischen und soziokulturellen Aspekten \nzur Aufwertung des Lebensraums und Verbesserung der \nWohnqualität. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst der Entsiegelung der Bö-\nden grosse Bedeutung bei. Die QP-Regelung in § 19 Abs. 5 \nhält dabei sowohl den Grundsatz der Notwendigkeit (=Erfor-\nderlichkeit) als auch der Beschränkung fest. \n\n\nMit dem Baugesuch ist gemäss §39 Abs. 3 des QP-Regle-\nments zudem die detaillierte Aussenraumgestaltung (Mate-\nrialisierung, Entwässerung Bodenaufbau etc.) aufzuzeigen. \nDamit wird auch aufgezeigt, welche Bereiche versiegelt \nwerden. Ein zusätzlicher Artikel im QP-Reglement wäre zu-\ndem nicht umsetzbar, da die Verordnung zum Raumpla-\nnungs- und Baugesetz (RBV) abschliessend regelt, was im \nBaugesuch aufgezeigt werden muss. \n\n\nEine weitestgehende Entsiegelung etwa auf sämtlichen Ver-\nkehrsflächen ist darüber hinaus nicht zweckmässig: die \nWerkgasse beispielsweise muss auch der Anlieferung die-\nnen können. Zudem wird die Werkgasse wahrscheinlich un-\nterbaut. Mit einem intelligenten Wassermanagement kann \ndieses Anliegen jedoch erfüllt werden.  \n\n\nEntsprechend ist hier die aktuelle Regelung im QP-Regle-\nment auch zweckmässiger: Im Rahmen des Baugesuchs-\nverfahrens ist mit dem Entwässerungskonzept aufzuzeigen, \nwie das Wasser auf dem Areal zurückgehalten werden \nkann.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n--- \n\n\n3. Energie / Nachhaltigkeit  \n\n\n3.1 Online-Beitrag Solarenergie Antrag: Anteil an Solar muss grösser sein \n\n\n \n\n\nBegründung: - \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar und misst der Solarenergie eine \nhohe Bedeutung zu. Entsprechend findet sich folgende Ziel-\nsetzung im QP-Reglement: «energieeffiziente und ressour-\ncenschonende Bebauung, effiziente und ökologische Ener-\ngieversorgung». Auch die Grundeigentümerin setzt sich ei-\ngene hohe Anforderungen an Bauprojekte durch die Einhal-\ntung des «Manifest Nachhaltiges Bauen» der HIAG. Dabei \nwerden die Treibhausgasemissionen sowie weitere Umwelt-\nauswirkungen im Bau und Betrieb durch die Wahl \n\n\n✓ \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 27/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\ngeeigneter Materialien / Infrastrukturen sowie die Energie-\nproduktion vor Ort langfristig optimiert. Zur Reduktion der \nTreibhausgasemissionen orientiert sich HIAG an ihrem Ab-\nsenkpfad.» \n\n\nDie die Grundeigentümerin hat den Antrag zum Anlass ge-\nnommen, die Möglichkeiten nochmals genauer zu überprü-\nfen; aufgrund dieser Prüfung wird der Anteil von 45 % auf \n60 % im QP-Reglement verbindlich erhöht («Mindestens 60 \n% der Flach- und Schrägdachflächen sind für Anlagen zur \nEnergiegewinnung vorzusehen.»). Damit kommt die Grund-\neigentümerin dem firmeneigenen Manifest an Nachhaltiges \nBauen sowie dem vorliegenden Antrag nach. Der Gemein-\nderat begrüsst diese Anpassung.  \n\n\nEs wird aber nicht als zweckmässig erachtet, einen höheren \nAnteil festzuschreiben, insbesondere darum nicht, weil sich \nnicht alle Dächer für Solaranlagen (insb. aufgrund der Dach-\nausrichtung) eignen. Zudem wird eine heterogene, ab-\nwechslungsreiche «Dachlandschaft» als Qualität gewertet, \ndie das vielseitige Erscheinungsbild der Gesamtbebauung \nmassgeblich prägen wird. Wird ein zu hoher Anteil an Solar-\ndächern festgeschrieben, schränkt dies die Ausgestaltung \ndieser Vielfalt wesentlich ein.  \n\n\nBetr. die Energiegewinnung an Fassaden (Solarfassaden) \nwurden durch die Grundeigentümerin vertiefte Analysen \ndurchgeführt; das Potenzial wurde als eher gering beurteilt. \nEs gilt, dass sich aufgrund des Bebauungskonzepts und der \nAusrichtung nicht alle Fassaden zur Energiegewinnung eig-\nnen bzw. Dachflächen eine deutlich bessere Effizienz auf-\nweisen. Zudem schränken unterschiedliche Gestaltungen \nder einzelnen Baukörper (Architektur und Materialisierung), \ndie Strukturierung der Fassaden (u.a. mit Vor- und Rück-\nsprüngen, Balkonen, Laubengängen, begrünten Strukturen) \nsowie auch Erdgeschossnutzungen mit erforderlichen \nSchau- bzw. Ladenfenster mit dazugehörenden Verschat-\ntungselementen (z.B. Bäume, Fassadenbegrünung) die \nMöglichkeit einer Solarnutzung von Fassaden deutlich ein. \nAuch bestehen in Bezug auf andere, wesentliche Zielset-\nzungen zum Teil Interessenkonflikte, z.B. Anliegen betr. Lo-\nkalklima, welche helle Fassaden verlangen (Solaranlagen \naber in der Regel eher dunkel sind). \n\n\nEine Vorgabe betr. einer Solarnutzung der Fassaden wird \nentsprechend im Reglement nicht verbindlich festgelegt. Es \nwird aber für die Baubereiche 2 (Variables Haus) und 4 \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 28/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n(Hohes Haus) definiert, dass im Rahmen des Qualitätsver-\nfahrens und in Kenntnis von Architektur / Materialisierung / \nGestaltung eine Prüfpflicht betr. die Nutzung von Fassaden \nfür die Energiegewinnung gilt, unter Berücksichtigung der \nEffizienz, der Machbarkeit und der Wirtschaftlichkeit solcher \nAnlagen.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als zweckmässig. Die vorliegende \nQuartierplanung wird angepasst. \n\n\n3.2.1 Online-Beitrag Bauen mit Holz Antrag: Anteil von mindestens 30 % Holz der Baustoffe. Ent-\nsprechen im QP-Reglement festhalten. \n\n\n \n\n\nBegründung: Spart CO2 \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nicht zweckmässig. Die Festsetzung einer «starren» \nZahl betr. den Anteil an Holz als Baustoff im QP-Reglement \nwird als nicht zielführend beurteilt, u.a. auch aufgrund der \nEinschränkungen im Zusammenhang mit der Störfallthema-\ntik.  \n\n\nDie Grundeigentümerin setzt sich betr. Energie / Nachhal-\ntigkeit eigene hohe Standards. Mit dem «Manifest Nachhal-\ntiges Bauen» der HIAG werden folgende «Ziele» verfolgt: \n\n\n- widerstandsfähig gegenüber Folgen des Klimawandels \n- Erreichbarkeit und Stärkung nachhaltiger Mobilität \n- hohe Aufenthaltsqualität und Sicherheit \n- energieeffiziente, emissionsarme Infrastruktur \n- hohe Nutzungsflexibilität \n- Berücksichtigung gesellschaftlicher Bedürfnisse \n\n\nZudem ist im QP-Reglement bereits eine strenge Bestim-\nmung zu grauer Energie enthalten: «Die Bauten sind nach \ndem zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden oberen Er-\nstellungsgrenzwerten (Grenzwert 2) des Minergie-Eco-Zu-\nsatz oder einem vergleichbaren Standard aus Sicht grauer \nEnergie zu realisieren.» \n\n\nAufgrund dieser Zielsetzungen und Bestimmungen werden \ndie Treibhausgasemissionen sowie weitere Umweltauswir-\nkungen im Bau und Betrieb durch die Wahl geeigneter Ma-\nterialien / Infrastrukturen sowie die Energieproduktion vor \nOrt langfristig optimiert werden. Um jederzeit neue Erkennt-\nnisse oder Innovationen berücksichtigen zu können, ist je-\ndoch das Festlegen von «starren» Vorgaben nicht zweck-\nmässig («Der Weg zum Ziel soll flexibel bleiben»). Die Ver-\nwendung und der Anteil an Holz als Baustoff werden somit \nim Rahmen konkreter Projekte baubereichsspezifisch ge-\nprüft und nicht im QP definiert. \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 29/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n3.2.2 Online-Beitrag CO2 arm bauen Antrag: CO2 arm bauen z.B. mit Beton ohne Zement mit \nMondholz ohne Metall, ohne Leim und ohne chemische Bau-\nstoffe (https://www.3sat.de/gesellschaft/politik-und-gesell-\nschaft/uns-eine-zukunft-bauen-102.html) \n\n\n \n\n\nBegründung: - \n\n\nVgl. Erwägungen unter 3.2.1. --- \n\n\n3.2.3 Unabhängige \nPratteln \n\n\nFassaden- und \nDachgestaltung \n\n\nAntrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n\n(1) § 18 Abs. 1 Mindestens 45 % der Flach- und Schräg-\ndachflächen sind für Anlagen zur Energiegewinnung \nvorzusehen. Alle nicht zum Aufenthalt genutzten Dach-\nflächen sind zur Energiegewinnung zu nutzen, ausge-\nnommen begehbare Flächen und technische Aufbauten. \n\n\n(2) § 18 Abs. 2 Mindestens zwei Drittel der Flachdachflä-\nchen sind nebst den Anlagen zur Energiegewinnung zu \nbegrünen, ausgenommen begehbare Flächen und tech-\nnische Aufbauten. Die Dachbegrünung ist vielfältig, öko-\nlogisch wertvoll, naturnah und mit vorwiegend einheimi-\nschen Arten, die den Substrat- und Klimabedingungen \nangepasst sind, auszuführen. \n\n\n \n\n\nFolgende Formulierungen sind im § 8 oder in einem eigenen \nParagraphen zu ergänzen: \n\n\n(3) § … 30 % der Fassadenfläche soll zur Energiegewin-\nnung genutzt werden. \n\n\n(4) § … 20 % der Fassadenfläche soll begrünt werden. \n(5) § … Grossflächige Metall- oder Glasfassaden sind nur \n\n\ndann zulässig, wenn sie zur Energiegewinnung genutzt \nwerden. \n\n\n(6) § … Bei der Fassadengestaltung muss auf den Vogel-\nschutz geachtet werden. \n\n\n \n\n\nBegründung: Fassaden und Dachgestaltungen sinnvoll nut-\nzen und Nachhaltigkeitskriterien erfüllen. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet die Anträge wie die Begründun-\ngen nur zum Teil als nachvollziehbar. Betreffend die An-\nträge sind folgenden Erwägungen wesentlich: \n\n\n(1) Vgl. Erwägungen unter 3.1., keine Anpassungen. \n(2) Vgl. Erwägungen unter 2.2.3 betr. Flachdächer. Ge-\n\n\nmäss QP-Reglement sind mindestens zwei Drittel \nder Flachdachflächen zu begrünen. Teilweise wer-\nden die Anlagen zur Energiegewinnung mit einer \nBegrünung kombiniert. Eine Anpassung gemäss \nAntrag würde dazu führen, dass die begrünte Flä-\nche kleiner werden würde (was nicht im Interesse \ndes Antragstellers sein kann). \n\n\n(3) In Kenntnis der Erwägungen unter 3.1 wird offen-\nsichtlich, dass 30 % Fassadenfläche eine nicht um-\nsetzbare Forderung wäre (u.a. schon die Fenster-\nflächen umfassen rund 50 % der Fassadenflächen; \nentsprechend wären auch Nordfassaden mit einer \nmangelhaften Effizienz nötig, um die Forderung zu \nerfüllen.) \n\n\n(4) Betr. die Fassadenbegrünung wird das QP-Regle-\nment sowie der städtebauliche Vertrag ergänzt. \nEine Fassadenbegrünung, begrenzt auf das EG / 1. \nOG, wird entsprechend für den Baubereich 3 (Lan-\nges Haus) vorgeschrieben (dabei sind mindestens \n5 % der Südfassadenlänge für die Fassadenbegrü-\nnung zu verwenden). \n\n\n(5) Grossflächige Metall-/Glasfassaden sind grund-\nsätzlich nicht geplant. Eine Vorschrift dazu ist aber \nnicht sinnvoll, da an die Fassaden der Baubereiche \nzum Teil unterschiedliche Anforderungen bestehen \n(z.B. kann die Nordfassade des Variablen Hauses \naufgrund der Störfallvorsorge und des Eisenbahn-\nlärm nur wenige Fenster aufweisen). Betreffend die \n\n\n--- \n\n\n\nhttps://www.3sat.de/gesellschaft/politik-und-gesellschaft/uns-eine-zukunft-bauen-102.html\n\nhttps://www.3sat.de/gesellschaft/politik-und-gesellschaft/uns-eine-zukunft-bauen-102.html\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 30/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nQualitätssicherung beinhaltet der städtebauliche \nVertrag verbindliche Vorgaben, insbesondere betr. \nden Einbezug eines Qualitätsbeirats (Zur Qualitäts-\nsicherung und der damit verbundenen fachlichen \nBegleitung der Bauprojekte wird ein Qualitätsbeirat \neingesetzt. Dieser begleitet, auf der Grundlage der \nQuartierplanung sowie des Richtprojekts, die Pro-\njektierung und die Bewilligungsverfahren im Quar-\ntierplanperimeter.). Ebenfalls festgelegt ist, dass im \nRahmen der Baugesuchprüfung eine Bemusterung \nund/oder ein Anschauungsmodell (Mock-up) für die \nFassaden der Hauptbauten verlangt werden kann.  \n\n\n(6) Vgl. Erwägungen unter 2.3.1. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung teil-\nweise bereits als erfüllt. Die vorliegende Quartierpla-\nnung erfährt jedoch eine Ergänzung betr. die Fassaden-\nbegrünung. \n\n\n4.  Weitere Themen  \n\n\n4.1.1 Online-Beitrag Zufahrten Antrag: Schaffen von ausreichend Platz zum Ein- und Ausla-\nden. \n\n\n \n\n\nBegründung: Wichtig in Zeiten des Onlinehandels und Woh-\nnungsumzügen. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Entsprechende Bestimmungen \nsind im QP bereits enthalten; u.a. wird die Anlieferung auf \nden öffentlichen Wegverbindungen wie folgt geregelt: «Die \nöffentlichen Wegverbindungen dienen dem Fussverkehr, \nder Zufahrt zum Areal mit dem Velo sowie Not-, Anliefe-\nrungs- und Servicezufahrten. Ebenfalls sind im Bereich ent-\nlang der Güterstrasse und Gempenstrasse Bereiche für \noberirdische Parkierungsanlagen ausgewiesen.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung als \nerfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt keine \nÄnderungen. \n\n\n--- \n\n\n4.1.2 Online-Beitrag Gebäudestellung Antrag: Gebäude 4 soll eine Zeile nach Norden zu stehen \nkommen und der östliche Teil von Gebäude 5 sollte vor Ge-\nbäude 4 nach Süden transferiert werden. \n\n\n \n\n\nBegründung: Gebäude 4 beeinträchtigt die Besonnung und \nAussicht des östlichen Teils von Gebäude 5. \n\n\nDer Gemeinderat kann weder den Antrag noch die Begrün-\ndungen nachvollziehen. \n\n\nDer Gemeinderat geht bei seinen nachfolgenden Erwägun-\ngen davon aus, dass sich die Nummerierung auf das Mitwir-\nkungs-Plakat A2 bezieht und mit Gebäude 4 der Baubereich \n4 («Hohes Haus») und mit Gebäude 5 der Baubereich 3 \n(«Langes Haus») des QP gemeint ist.  \n\n\nEs ist richtig, dass das Gebäude 4 das nördlich gelegene \nGebäude 5 zum Teil verschattet. Es handelt sich um eine \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 31/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nVerschattung auf der eigenen Parzelle, die im Ermessen der \nGrundeigentümerin liegt. Der sogenannte 3h-Schatten ge-\nmäss Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (die \nBestimmung betr. den Schattenwurf ist seit dem 01.01.2024 \nin Kraft) ist nachgewiesen und entspricht den gesetzlichen \nAnforderungen.  \n\n\nDas Verschieben des Gebäudes 4 nach Norden ist nicht \nohne weiteres möglich, insbesondere aus Lärmschutzgrün-\nden. In den oberen Geschossen würde der Lärmschutz mit \nder vorliegenden Gebäudeform zu einer sehr grossen Her-\nausforderung. Die Wohnungen im Gebäude 5 hingegen sind \ndank der geringen Höhe durch die Gewerbegebäude an der \nGüterstrasse grösstenteils vom Eisenbahnlärm geschützt.  \n\n\nDie Jury des Studienauftrags hat die vorliegende volumetri-\nsche Komposition gemäss Richtprojekt zudem aus städte-\nbaulicher Sicht als stimmig beurteilt. Das Baufeld 4 nimmt \nBezug auf das höhere Gebäude an der Bahnhofstrasse \n(«Türmli») und ist an der südöstlichen Ecke des Areals da-\nher richtig platziert. Eine Teilung des «Lange Haus» würde \nzudem den Charakter und die räumliche Wirkung schwä-\nchen, welche im jetzigen Projekt mit der Werkgasse zusam-\nmen ein prägnanter, öffentlicher Raum mit einer eigenstän-\ndigen Atmosphäre entstehen lässt. \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n4.1.3 Unabhängige \nPratteln \n\n\nBezahlbarer Wohn-\nraum \n\n\nAntrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n\n§ 2 Abs. 3 Mit der Quartierplanung werden im Wesentlichen \ndie folgenden Ziele verfolgt: \n\n\n j bezahlbaren Wohnraum \n\n\n \n\n\nBegründung: Wohnraum soll durchmischt sein, aber auch \nbezahlbar.  \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Transformation des Areals zu \neinem durchmischten Quartier mit Wohnen für verschie-\ndene Zielgruppen und Arbeiten ist die übergeordnete Ziel-\nsetzung. Die verschiedenen Gebäudetypen und Grundrisse \nbieten Platz für vielfältige Wohnformen und sollen sich an \nverschiedene Haushaltsgrössen und -budgets richten. Der \nWohnungsmix und das Preisniveau werden jedoch nicht im \nQuartierplan festgelegt, um flexibel – auch mit Blick auf die \netappierte Entwicklung – auf eine sich ändernde Nachfrage \nreagieren können.  \n\n\nDie Vielfalt des Wohnraumangebots muss zudem im Kon-\ntext der gesamten Gemeinde betrachtet werden, nicht nur \nisoliert für ein einzelnes Areal. Der für die Gemeinde Prat-\nteln erstellte Wohnkalkulator (Hochschule Luzern, \n5.12.2022) hat u.a. gezeigt, dass in Pratteln bereits viel \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 32/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\npreisgünstiger Wohnraum vorhanden ist. Demgegenüber \nhat sich herausgestellt, dass ein Bedarf für ein mittleres und \ngehobenes Wohnraumsegment vorhanden ist.  \n\n\nDas Areal GLEIS SÜD kann gerade auch in diesem Seg-\nment einen Beitrag leisten, um den gemäss Wohnkalkulator \nausgewiesenen Bedarf abzudecken. Dafür wird – insbeson-\ndere im Baubereich 4 «Hohes Haus» – auch geprüft, ob und \nwie eine Umsetzung von attraktiven Eigentumswohnungen \nmöglich ist.  \n\n\nMit gebietsspezifischen Entwicklungen (z.B. QP «Zentrale» \nfür eher preisgünstigen und genossenschaftlichem Wohn-\nraum) soll somit eine ausgewogene Bevölkerungszusam-\nmensetzung mittels diversifiziertem Wohnraumangebot über \ndas gesamte Gemeindegebiet anstrebt werden.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n4.1.4 Unabhängige \nPratteln \n\n\nEntsorgung Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n\n(1) § 33 Abs. 2 (neu) Es ist jeweils eine Reserve für ein Un-\nterflurcontainer (z.B. Plastikentsorgung) vorzusehen. \n\n\n(2) § 33 Abs. 3 (neu) Es muss die Möglichkeit geben, Grün-\nabfälle zu entsorgen (Grüngutcontainer oder Kompost). \n\n\n(3) § 33 Abs. 4 (neu) Es muss genügend Platz für Altpapier \noder Altkarton geschaffen werden (ebenfalls Unterflur-\ncontainer oder Abstellfläche). \n\n\n \n\n\nBegründung: Gewährleisten einer guten und zukunftsorien-\ntierte Entsorgungsinfrastruktur, da die Entsorgung für ein \nQuartier oft eine Herausforderung darstellt, z.B. bei der Ent-\nsorgung von Grünabfällen. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Eine «Reserve» vorzubereiten, \nwird jedoch nicht als notwendig erachtet. Im Gegensatz zu \nden Leerrohren für E-Ladestationen handelt es sich hier um \neinen punktuell beschränkten Eingriff. Die Entsorgungsflä-\nchen für Altpapier und andere Sammelfraktionen sind in ei-\nnem Entsorgungskonzept aufzuzeigen. Entsprechend um-\nfasst das QP-Reglement folgende verbindliche Bestim-\nmung: «Bei einer Realisierung in Etappen sind im Rahmen \nder Baubewilligungsverfahren Entsorgungskonzepte auszu-\narbeiten, die sowohl auf die Bauetappe als auch auf die Ge-\nsamtüberbauung ausgerichtet sind.». Diese Konzepte um-\nfassen die aufgeführten Themen wie Unterflurcontainer, \nGrünabfälle, Altpapier / Altkarton usw.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag als nicht zweckmässig. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt keine Änderungen. \n\n\n--- \n\n\n4.1.5 Unabhängige \nPratteln \n\n\nEtappierung Antrag: Das QP-Reglement ist wie folgt anzupassen (unter-\nstrichener / durchgestrichener Text): \n\n\n§ 39 Abs. 9 (neu) Während der gesamten Bauphase (auch \nEtappierung) muss der Fuss- und Veloweg auf den Öffentli-\nchen Strasse stets zugänglich und gegenüber dem Baustel-\nlenverkehr und anderen Verkehrsteilnehmer gesichert sein \n(Weg zu Bahnhof) \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Dem Gemeinderat ist es ebenfalls \nein Anliegen, dass der Zugang zum Bahnhof jederzeit ge-\nwährt bleibt. Jedoch kann der Antrag nicht in einem öffent-\nlich-rechtlichen Reglement geregelt werden.  \n\n\nDie Sicherung des Fuss- und Veloweges gegenüber der \nBaustelle ist dabei natürlich zu gewährleisten. \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 33/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nBegründung: Bisherigen Verkehrswege zum Bahnhof be-\nsonders für den Langsamverkehr während der Bauphase si-\ncher möglich ist. \n\n\nDer Antrag ist nicht Gegenstand der Quartierplanung. \nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Die vorlie-\ngende Quartierplanung erfährt entsprechend den Erläu-\nterungen keine Änderungen. \n\n\n4.1.6 Online-Beitrag Gewerbe Antrag: Ausreichend Kleingewerbe und KMU’s sollen Platz \nfinden können. \n\n\n \n\n\nBegründung: Die hohen Investitionen bedingt durch den \nWohnungsbau (Schulen, Kindergärten, etc.) können ohne \nSteuersubstrat vom Gewerbe nicht gestemmt werden. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar. Die Transformation des Areals zu \neinem durchmischten Quartier mit Wohnen und Arbeiten ist \ndie übergeordnete Zielsetzung. Durch die Bandbreite von \nverschiedenen Nutzungsarten und der mit dem Richtprojekt \nabgestimmten Verteilung bzw. Anordnung von Wohnen, \nHandels- und Dienstleistungsbetrieben, kulturellen Betrie-\nben und Gastronomie, Bildungsstätten usw. werden die Vo-\nraussetzungen für ein durchmischtes und belebtes Quartier \nbestmöglich geschaffen, welche auch ausreichend Platz \nbieten für Kleingewerbe und KMUs.  \n\n\nDiese Zielsetzungen finden sich auch im Räumlichen Ent-\nwicklungskonzept REK Pratteln (voraussichtliche Genehmi-\ngung am 24.06.2024 durch den Einwohnerrat); für das Ge-\nbiet «Pratteln Mitte» ist folgendes Zukunftsbild beinhaltet: \n«Das Gebiet Pratteln Mitte übernimmt die wichtigste Zent-\nrumsfunktion in der Gemeinde. Um den Mobilitäts-Hub \nBahnhof Pratteln befinden sich wichtige Dienstleistungs- \nund Detailhandelsnutzungen. Die Bevölkerungsstruktur ist \nvielfältig. Es wird ein städtisches Umfeld mit hoher Lebens-\nqualität geboten.» Für den Bereich «Siedlung» umfasst das \nREK folgende Strategie: «Pratteln Mitte als selbstbewusstes \nZentrumsgebiet stärken: Im gesamten Zentrumsgebiet Prat-\nteln Mitte wird ein Rahmen für ein vielfältiges Angebot an \nGewerbe, Kultur, Versorgung und Wohnformen geschaf-\nfen.». Für die Nachhaltigkeit solcher Angebote ist es we-\nsentlich, dass die unterschiedlichen QPs im Gebiet «Prat-\nteln Mitte» unterschiedliche Schwerpunkte aufweisen, d.h. \ndie Mischnutzungen sind im Sinne eines breiten, diversen \nAngebots aufeinander abzustimmen. \n\n\nIm QP-Reglement ist entsprechend ein Mindestanteil von 20 \n% Gewerbenutzungen geregelt; das Richtprojekt weist ei-\nnen Anteil von 30 % nach.  \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung be-\nreits als erfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt \nkeine Änderungen. \n\n\n--- \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 34/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\n4.1.7 Online-Beitrag Einkehrmöglichkei-\nten \n\n\nAntrag: Einkehrmöglichkeiten mit Aussenbestuhlung (Quar-\ntiertreff, Mittagsverpflegung für Angestellte der KMUs) \n\n\n \n\n\nBegründung: Dies macht ein Quartier lebenswert. \n\n\nVgl. Erwägungen unter 4.1.6  \n\n\n4.1.8 Online-Beitrag Eigentumswohnun-\ngen \n\n\nAntrag: angemessener Anteil von Eigentumswohnungs-an-\ngeboten \n\n\n \n\n\nBegründung: Dies ist verbindlich im Rahmen der Quartier-\nplan-beschlussfassung festzulegen. \n\n\nVgl. Erwägungen unter 4.1.3  \n\n\n4.2 Mariella Pileggi Sicherheit / Emissi-\nonen \n\n\nAntrag: Den Themen Sicherheit, erhöhtes Verkehrsaufkom-\nmen und höherer Lärmpegel soll eine grosse Bedeutung zu-\nkommen. \n\n\n \n\n\nBegründung: Höheres Verkehrsaufkommen und höhere \nLärmpegel aufgrund grösserer Quartiere, mehr Menschen, \nAutos bzw. Parkplätze / Einstellhallen, Event-Haus, etc.. \n\n\nDer Gemeinderat erachtet den Antrag wie die Begründun-\ngen als nachvollziehbar; diese wurden in der QP bereits \nrecht- und zweckmässig berücksichtig. \n\n\nBetr. das Thema Lärm liegt ein Lärmgutachten betr. die \nLärm-Vorbelastungen des QP-Perimeters durch den Stras-\nsenverkehrs- und Eisenbahnlärm vor. Die Bestimmungen \nder eidg. Lärmschutzverordnung (LSV) werden erfüllt. \n\n\nDer QP GLEIS SÜD leitet die Entwicklung einer Industrie-\nbrache an zentraler Lage ein. Mit dieser Entwicklung und \nder damit verbundenen Schaffung von Wohn- und Arbeits-\nraum (und zusätzlichen Angeboten) wird eine Belebung die-\nses Raumes erfolgen (Bewohnende, Arbeitnehmende, Kon-\nsumierende, Verkehrsteilnehmende; diese Belebung wird \nfür das Gebiet «Pratteln Mitte» begrüsst bzw. gemäss REK \ngefordert). Dies wird auch gewisse Lärmimmissionen für die \nbenachbarten Gebiete mit sich bringen. Im Vergleich wer-\nden die Immissionen der zukünftigen Mischnutzung aber \nwesentlich geringer sein als die der ehemaligen Industrie-\nnutzung, nicht nur was den Lärm betrifft, sondern punkto \nStaub, Geruch, Gefahren usw. Zudem wirkt die Bebauung \ndes Areals zukünftig als Riegel gegenüber dem Eisenbahn-\nlärm; davon werden nicht nur das Areal sondern massge-\nblich auch die Gebiete südlich des QP-Perimeters profitie-\nren.  \n\n\nDie Entwicklung und Belebung des Areals bedeuten zudem \neine Zunahme des Sicherheitsgefühls: Das bislang abge-\nschottete Areal wird zugänglich/durchlässig, die bestehen-\nden, unübersichtlichen und schlecht beleuchteten Räume / \nWege zum Bahnhof werden attraktiv, belebt und erhellt. \nNachweislich erhöht die Belebung in Gebieten die Sicher-\nheit statt diese zu reduzieren.  \n\n\n✓ \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 35/35 \nMitwirkungsbericht \n \n\n\n \n\n\nEntsprechend den Erläuterungen beurteilt der Gemein-\nderat den Antrag mit vorliegender Quartierplanung als \nerfüllt. Die vorliegende Quartierplanung erfährt keine \nÄnderungen. \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Beilage Plan.pdf\n\n\n27\n\n\n4\n\n\n20\n\n\n5a\n\n\n16a\n\n\n14\n\n\n16\n\n\n12\n\n\n9\n\n\n9c\n\n\n10\n\n\n10a\n\n\n14\n\n\n10\n\n\n9\n\n\n51\n\n\n29\n\n\n1a\n\n\n8a\n\n\n45a\n\n\n16a\n\n\n23\n\n\n9\n\n\n4a\n\n\n5a\n7\n\n\n6\n\n\n8\n\n\n51a\n\n\n25\n\n\n22\na\n\n\n24\n\n\n24\na\n\n\n8\n\n\n20\n\n\n57a\n\n\n18\n18\n\n\na\n\n\n4a\n4\n\n\n25\n\n\n8\n\n\n10\n\n\n24a 24 22a\n\n\n59\n\n\n59a\n\n\n8b21\n\n\n20\n22\n\n\n25\na\n\n\n16b\n\n\n16c\n\n\n7\n\n\n23a\n\n\n6\n\n\n8\n\n\n1113\n\n\n1\n\n\n6\n\n\n27\na\n\n\n16\n\n\n3 3a\n\n\n25\n\n\n15\n\n\n1719\n\n\n21\n\n\n21a\n\n\n9\n\n\n3\n\n\n3a\n\n\n5\n\n\n43\n1\n\n\n1a\n\n\n454749\n\n\n14\na\n\n\n6a\n\n\n8a\n\n\n7\n\n\n13\n\n\n11\n\n\n9\n\n\n19\n\n\n21\n\n\n41\n\n\n24\n\n\n24\nb\n\n\n20\n\n\n6\n\n\n6a\n\n\n19\n\n\n19\na\n\n\n21\n\n\n18a\n\n\n55\n\n\n7\n3\n\n\n5\n\n\n61\n\n\n2\n\n\n63\n\n\n6a\n\n\n1b\n\n\n1\n\n\n12a\n\n\n2\n\n\n26\n\n\n20a\n\n\n14\n\n\n18\n\n\n20\n\n\n22\n\n\n13\n\n\n13a\n\n\n15\n\n\n15a\n\n\n17 19\n\n\n21\n\n\n23\n10\n\n\n10\na\n\n\n12\n\n\n12\na\n\n\n14\n16\n\n\n16a\n\n\n14a16\n\n\n4\n\n\n9a\n\n\n9b\n\n\n10\n\n\n22b\n\n\n6b\n\n\n8b\n\n\n3\n\n\n15 13\n\n\n11\n\n\n17\n17a\n\n\n17b\n\n\n9a\n\n\n10\n\n\n48\n\n\n39\n\n\n61\na\n\n\n1\n\n\n6b\n\n\n9\n\n\n1\n3\n\n\n12\n\n\n12\n\n\n50\n\n\n54\n\n\n58\n\n\n6\n\n\n10\n\n\n5\n\n\n11\n\n\n8f\n\n\n56\n\n\n8c\n\n\n8e\n\n\n20\na\n\n\n12\n\n\n17\nc\n\n\n4\n\n\n57\n\n\n53 37\n\n\n18\n\n\n37a\n\n\n7\n\n\n8\n\n\n3585\n\n\n73\n20\n\n\n7319\n\n\n7318\n\n\n7321\n\n\n7317\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM MM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM MM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMMMMMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMMMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\nMM MM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\nMM MM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM MM\n\n\nMM MM MM\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM MM MM MM\nMM MM MM MM MM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM MM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM MM MM\nMM MM\n\n\nMM MM\n\n\nMM MM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM MM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM MM\n\n\nMMMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMMMMMM\n\n\nMMMMMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\n\n\nMM MM MM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM MM MM MM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMMMMMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMMMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM MM\n\n\nMM\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\n\n\nMM\nMM\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n! !\n\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n\n\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\n\n\n!\n\n\n!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n!\n\n\n!\n\n\n"P P)\n"P P)\n\n\n"VP)\n\n\n"VP)\n\n\n"VP)\n\n\n"VP)\n\n\n"VP)\n\n\n"VP)"VP)\n\n\n"VP) "VP)\n\n\n"VP)\n"P P)\n\n\n"P P)\n\n\n"VP)\n\n\n"VP)\n\n\n"VP)\n"VP)\n\n\n"E S)\n"P P)\n\n\n!(\n\n\n!(\n\n\n!(\n\n\n!(\n\n\n!(\n\n\n!(\n!(\n\n\n!(\n!( !( !( !( !( !( !( !(\n\n\nÀÀÃ\n\n\n"E S)\n\n\n"E S)\n\n\nÆ\n\n\nÆ\n\n\nÆÆ\n\n\nÇÇ\n\n\nÇ\n\n\nÇ\n\n\nJJ\n\n\n* *\n\n\n**\n\n\n*\n\n\n*\n\n\n* *\n\n\n*\n\n\n*\n\n\nmin. 8.00\n\n\n¸P\n\n\n¸ P\n\n\nmin. 4.00\n\n\n¸P\n\n\n¸ P\n\n\nmin. 7.00\n\n\n¸P\n\n\n¸ P\n\n\nmin. 14.00\n\n\n¸P\n\n\n¸ P\n\n\nmi\nn. \n\n\n10\n.00\n\n\n¸\n\n\nP\n\n\n¸\n\n\nP\n\n\nmi\nn. \n\n\n12\n.00\n\n\n¸\n\n\nP\n\n\n¸\n\n\nP\n\n\nmin. 4.00¸\n\n\nP\n\n\n¸\n\n\nP\n\n\nmin. 8.00\n\n\n¸P\n\n\n¸ P\n\n\nmi\nn. \n\n\n8.0\n0\n\n\n¸\n\n\nP\n\n\n¸\n\n\nP\n\n\nmi\nn. \n\n\n12\n.00\n\n\n¸\n\n\nP\n\n\n¸\n\n\nP\n\n\nmin. 12.00 ¸ P¸P\n\n\n32.009\n9\n\n\n80\n.00\n\n\n9\n\n\n9 20\n.00\n\n\n9\n9\n\n\n145.009\n\n\n9\n\n\n22\n.00\n\n\n9\n9\n\n\n156.00\n9\n\n\n9\n\n\n57.009\n9\n\n\n19\n.50\n\n\n9\n9\n\n\n22\n.40\n\n\n9\n9\n\n\n30\n.00\n\n\n9\n9\n\n\n16\n.50\n\n\n9\n9\n\n\n22.00 99\n\n\n36.009\n9\n\n\n25\n.70\n\n\n9\n9\n\n\n10\n.50\n\n\n9\n9\n\n\nmi\nn. \n\n\n20\n.00\n\n\n9\n9min. 115\n\n\n9\n\n\n9\n\n\n28.009 9\n\n\n26\n.90\n\n\n9\n9\n\n\n35.409\n9\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n\n\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n:\n:\n\n\n: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :\n\n\nPratteln,\nGempenstrasse\n\n\n70.00 (max. Gebäudelänge)\n\n\n88.50 (max. Gebäudelänge)\n\n\nE\n\n\nF\n\n\nC\n\n\nB\n\n\nD\n\n\nCA\nA B D\n\n\nE\n\n\nF\n\n\nGe\nmp\n\n\nen\nstr\n\n\nas\nse\n\n\nGIS-File: Q:\\arcproj\\projects_ohne_projekt\\ npl_pratteln\\mxd\\22071_1.mxd\n\n\nKanton Basel-Landschaft\n\n\n0 25 5012.5\nMeter\n\n\nN\n\n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt mit\nBeschluss Nr. .................................... vom ....................................\nPublikation des Regierungsrates im Amtsblatt Nr. ....................................\n\n\nLandschreiberin\n\n\nVerbindlicher Planinhalt\nQuartierplanperimeter\n\n\nBaubereiche 1-9\n\n\nFuss-/ Veloverkehr\n\n\nEntsorgungsstelle\n\n\nn\n\n\nAussenraum\n\n\nErschliessung\n\n\nBebauung\n\n\nOrientierender Planinhalt\nGebäude gemäss Richtprojekt (Baukörper mit Römischer Zahl I-VIII)\n(gemäss Situation, Buchner Bründler Architekten, August 2022)\n\n\n"E S)\n\n\n"VP) Veloabstellplätze oberirdisch\n\n\nBereich für oberirdische Parkierung\n\n\nZufahrt zur Tiefgarage MIV / Velo\n\n\nMinimaler Fassadenrücksprung\n\n\nnnn.n m ü. M.\n\n\n"P P)\n\n\nBestehende Gebäude (gemäss amtlicher Vermessung)\n\n\nOptionale unterirdische Anbindung Tiefgarage\n\n\nÖffentliche Fusswegverbindung (Ziel-/Quellverkehr Velo toleriert)\n\n\nBäume im Strassenraum (Lage und Anzahl nicht abschliessend festgelegt)\n(gemäss Situation, Buchner Bründler Architekten, August 2022)!(\n\n\nI\n\n\nII\n\n\nIII\n\n\nV\n\n\nIV\n\n\nVI\n\n\nVII\n\n\nZT\nVIII\n\n\nAnordnungsbreite Mindestabstände Fassaden/Durchgänge\n\n\nGrenze Gefahrenbereich Störfall Bahn (zwischen der Bahnlinie und der dargestellten Grenze)\n\n\nLangnau i.E.\nGrenchen\n\n\nSolothurn\n\n\nTel. 034 420 16 20\nTel. 032 654 59 30\n\n\nTel. 032 671 22 22\n\n\nBasel\nBiberist\nBurgdorf\n\n\nTel. 061 261 00 13\nTel. 032 671 22 22\nTel. 034 420 16 20\n\n\nwww.bsb-partner.ch\n\n\nBern Tel. 061 261 00 13\nOensingen Tel. 062 388 38 38 BSB + Partner\n\n\nIngenieure und Planer\n\n\nFreiraumbereich Zugang\n\n\nFreiraumbereich Erschliessung und Begegnung\n\n\nFreiraumbereich Werkgasse\n\n\nFreiraumbereich Multifunktionsplatz\n\n\nÆ\n\n\nÆ\n\n\nÇ\n\n\nÇ\n\n\n: :\n\n\nBahngleise / Industriegleise / Tramgleise (gemäss amtlicher Vermessung)\n\n\nmax. 780 m² Gebäudefläche\n\n\nmax. 150m²\nGebäudefläche\n\n\nSituation  1:500\n\n\nOptionale Anbindung Fuss-/ VeloverkehrÇ\n\n\nÇ\n\n\nSchnitte  1:500\n\n\nQuartierplanung «Gleis Süd»\n\n\nTramhaltestelle (gemäss Luftbild)ÀÀÃ\n\n\nFreiraumbereich Park\n\n\nParzellengrenze (gemäss amtlicher Vermessung)\n\n\nGüterstrasse\n\n\nBaslerstrasse\n\n\n1\n\n\nDurchgänge (gemäss Richtprojekt)\n\n\nII\n\n\nGebäude gemäss Richtprojekt (Baukörper mit Gebäudehöhen in den Schnitten)\n(gemäss Situation, Buchner Bründler Architekten, August 2022)nn.n m\n\n\nFreiraumbereich Vernetzung\n\n\nmax. 130 m² \nGebäudefläche\n\n\nForm des Baukörpers\nin qualifiziertem\nKonkurenzverfahren\nzu definieren.\n\n\nForm des Baukörpers\nin qualifiziertem\nKonkurenzverfahren\nzu definieren.\n\n\nAufgehobene Strassenbaulinie\n\n\nQuartierplan (Situation und Schnitte) im Massstab 1:500\nStand: 31. Mai 2024  V. 5\nBeschlussfassung Gemeinderat / Einwohnerrat Pratteln\n\n\n...........................................................\n\n\n...........................................................\n\n\n...........................................................\n\n\n...........................................................\n\n\n...........................................................\n\n\n...........................................................\n\n\nBeschluss des Gemeinderates:\nBeschluss des Einwohnerrates:\nReferendumsfrist:\nUrnenabstimmung:\nPublikation der Planauflage im\nAmtsblatt Nr:\nPlanauflage:\nNamens des Gemeinderates\nDer Prädident Der Gemeindeverwalter\n\n\nExemplar Inventar-Nr.\n\n\nZwischentrakt (gemäss Richtprojekt)ZT\n\n\nUmwelt\n\n\nParzellengrenze aufgehoben\n\n\nNeue Parzellengrenze\n\n\n: :\n\n\nmax. 250 m² \nGebäudefläche\n\n\nmax. 1'220 m²\nGebäudefläche\n(alle Baukörper)\n\n\nmax. 2'920 m² Gebäudefläche\n\n\nmax. 3'390 m² Gebäudefläche\n(alle Baukörper)\n\n\nmax. 2'190 m²\nGebäudefläche\n\n\nmax. 120 m²\nGebäudefläche\n\n\n!(B\n!(A\n\n\n!(C\n\n\n!(D\n!(E\n\n\nmax. Länge Erdgeschoss im Überschreitungsbereich 15.00 m\n\n\nmax. Länge Erdgeschoss im Überschreitungsbereich 15.00 m\n\n\nMaximale GebäudelängeJ\n\n\n!(x\n\n\nÜberschreitungsbereich vorspringendes Erdgeschoss\n\n\nBereiche Dachaufbauten (in den Schnitten festgelegt)\n\n\nAnordnungsbereiche Durchgang A-E\n\n\n*̧\n\n\nMesspunkt gewachsenes Terrain (in den Schnitten festgelegt)\n\n\nMindestabstände Fassaden/Durchgänge\n\n\n*̧\n\n\n*̧\n\n\nDie Verschiebung oder die Erweiterung\ndes Freiraumbereichs Park ist zulässig.\n\n\n¸̧\n\n\n¸̧\n\n\n3\n\n\n4\n\n\n9\n7\n\n\n5\n\n\n6\n\n\n2\n\n\n8\n\n\nMaximal zulässige Gebäudehöhe (in den Schnitten festgelegt)\n\n\nnnn.n m ü. M.\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Beilage Planungsbericht.pdf\n\n\n \n\n\n  \n\n\nGemeinde Pratteln \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nKanton Basel-Landschaft \n\n\n \n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nBeschlussfassung Gemeinderat / Einwohnerrat \n\n\n \n\n\nPlanungsbericht \n \n\n\nwww.bsb-partner.ch 6. Juni 2024 \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 2 \n\n\nPlanungsbericht \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG   \n\n\nVerfasser/in \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG \n\n\nMurbacherstrasse 34, 4056 Basel \n\n\nTel. 061 261 00 14 \n\n\nE-Mail: basel@bsb-partner.ch \n\n\n \n\n\nDokumentinfo \n\n\nDokument \n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD, Planungsbericht \n\n\nProjektnummer \n\n\n220714.000 \n\n\nAnzahl Seiten \n\n\n124 \n\n\nKoreferat \n\n\nThomas Ledermann \n\n\nDatum \n\n\n27. 07. 2022 \n\n\nKürzel \n\n\ntle \n\n\nAblageort \n\n\nDokument2 \n\n\nGedruckt 06.06.2024 \n\n\n \n\n\nÄnderungsverzeichnis \n\n\nVersion Status, Änderung Autor Datum \n\n\n001 Entwurf intern csc 28. 07. 2022 \n\n\n002 vom Gemeinderat am 18. 10. 22 für  \n\n\nkantonale Vorprüfung verabschiedet \n\n\ncsc 27. 10. 2022 \n\n\n003 Entwürfe intern und an Gemeindeverwaltung csc 18. 08. –  \n\n\n23. 11. 2023 \n\n\n004 vom Gemeinderat am 12. 12. 23 für  \n\n\nkantonale Vorprüfung verabschiedet \n\n\ncsc 13. 12. 2023 \n\n\n005 z.H. Gemeinderat / Einwohnerrat tle 06.06.2024 \n\n\n    \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 3 \n\n\n \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG  V005 \n\n\nInhaltsverzeichnis \n\n\nZusammenfassung 4 \n\n\n1 Ausgangslage 9 \n\n\n2 Rechts- und Planungsgrundlagen 12 \n\n\n3 Altlastenrechtliche Beurteilung des  Areals 19 \n\n\n3.1 Ausgangslage 19 \n\n\n3.2 Altlastenrechtliche Beurteilung – Vorgehen und Stand Prozess 20 \n\n\n3.3 Bauen auf belasteten Standorten 24 \n\n\n4 Richtprojekt 26 \n\n\n4.1 Areal 26 \n\n\n4.2 Herleitung Richtprojekt 35 \n\n\n4.3 Übersicht Bereiche und Baukörper 37 \n\n\n4.4 Konzept Richtprojekt 39 \n\n\n5 Quartierplanung 50 \n\n\n5.1 Erlass 50 \n\n\n5.2 Allgemeine Bestimmungen 50 \n\n\n5.3 Art und Mass der baulichen Nutzung 51 \n\n\n5.4 Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten 54 \n\n\n5.5 Nutzung und Gestaltung des Freiraums 64 \n\n\n5.6 Verkehr 68 \n\n\n5.7 Umwelt 73 \n\n\n5.8 Realisierung 79 \n\n\n5.9 Ausnahmen und Schlussbestimmungen 84 \n\n\n6 Interessensdarlegung 85 \n\n\n7 Organisation 97 \n\n\n7.1 Beteiligte 97 \n\n\n7.2 Verfahren 97 \n\n\nAnhang \n\n\nAnhang I Relevante Rechts- und Planungsgrundlagen I \n\n\nAnhang II Arealvoraussetzungen XV \n\n\nAnhang III Umweltauswirkungen XVII \n\n\nAnhang IV Quellen XIX \n\n\nAnhang V Abkürzungen XXII \n\n\nAnhang VI Abbildungsverzeichnis XXIII \n\n\n \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 4 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nZusammenfassung \n\n\nIndustrieareal öffnen für eine gemischte Nutzung im Zentrum \n\n\nvon Pratteln \n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG (HIAG) ist in der Umnutzung und Entwick-\n\n\nlung von ehemals industriell genutzten Arealen in der Schweiz tätig. Die \n\n\nGruppe konzentriert sich auf Projekte mit signifikantem Entwicklungs-\n\n\npotenzial in dicht besiedelten Gebieten. \n\n\n2018 hat die HIAG das ca. 3,2 ha grosse Industrie-Areal der ehemaligen \n\n\nRohner AG südwestlich des Bahnhofs Pratteln erworben. Dort soll ab \n\n\n2027 ein durchmischter, lebendiger Ortsteil für Wohnen und dienstleis-\n\n\ntungsorientierte, forschende und produzierende Unternehmen entste-\n\n\nhen. Die sehr gute Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr und die \n\n\nLage in unmittelbarer Nähe des Bahnhofs Pratteln bieten eine hervorra-\n\n\ngende Ausgangslage für eine nachhaltige Quartierentwicklung. Die Ge-\n\n\nmeinde Pratteln und der Kanton Basel-Landschaft begrüssen das Vorha-\n\n\nben und unterstützen die Transformation. Im Rahmen eines von der \n\n\nHIAG 2020 organisierten zweistufigen Studienauftrags hat das Beurtei-\n\n\nlungsgremium, in dem die Gemeinde Pratteln und der Kanton Basel-\n\n\nLandschaft vertreten waren, den Entwurf des Teams Buchner Bründler \n\n\nArchitekten und Berchtold.Lenzin Landschaftsarchiteken ausgewählt \n\n\nund zur Weiterentwicklung zum Richtprojekt empfohlen. Dieses liegt vor \n\n\nund bildet die Grundlage für die vorliegende Quartierplanung. \n\n\n \n\n\nGLEIS SÜD: Verbindender Ortsteil mit positiver Ausstrahlung  \n\n\nGLEIS SÜD ist Teil der transformativen Entwicklung rund um den Bahn-\n\n\nhof Pratteln als Teil von Pratteln Mitte, südlich der Gleise. Mit eigenstän-\n\n\ndigem städtebaulichem Ausdruck und Nutzungsprofil bereichert GLEIS \n\n\nSÜD das neue Bahnhofsquartier mit den bestehenden und geplanten \n\n\nUmnutzungen nördlich und südlich der Eisenbahnlinie. Gleichzeitig inte-\n\n\ngriert sich der Ortsteil in die bestehenden Strukturen und trägt zur Ver-\n\n\nnetzung der verschiedenen Ortsteile Prattelns bei.  \n\n\n \n\n\nGebäudetypen und Nutzungen: Vielfalt und sorgfältige  \n\n\nAnordnung  \n\n\nDas Richtprojekt lebt von Massstabssprüngen und Abwechslung: von \n\n\neher kleinen Bauten über langgezogene Baukörper bis zum Hochhaus. \n\n\nDifferenziert ausgearbeitete Gebäude und breite Nutzungsmöglichkei-\n\n\nVorhaben \n\n\nNeue Identität \n\n\nStädtebau  \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 5 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nten erzeugen eine Vielfalt. Längsbauten schirmen das Areal gegen Nor-\n\n\nden zur Eisenbahn vor Lärm und Störfallrisiko ab. Nach Süden öffnet sich \n\n\ndas ehemalige Industrieareal für Wohnen, Freizeit und Naherholung und \n\n\nschafft mit kleineren Gebäuden einen Übergang zu den benachbarten \n\n\nWohngebieten. Die Hochpunkte im Westen und Osten geben dem Areal \n\n\neinen Rahmen und nehmen Bezug zu hohen Gebäuden der Umgebung \n\n\nim Bahnhofsgebiet auf. \n\n\n \n\n\nAussenräume: abwechslungsreich, offen für alle und durchlässig \n\n\nDifferenzierte Aussenräume mit unterschiedlichen Nutzungsschwer-\n\n\npunkten und grosser Aufenthaltsqualität prägen die Diversität des Orts-\n\n\nteils mit. Zwischen den acht Baukörpern entstehen insbesondere zwei \n\n\nraumbestimmende Freiräume: die Werkgasse, in der gewerbliche Aktivi-\n\n\ntäten über den Innenraum hinaus öffentlichkeitsprägend wirken, sowie \n\n\nder öffentlich zugängliche Park als zentraler Magnet des neuen Zent-\n\n\nrumsteils. Die Konzentration der Bebauung auf höhere Gebäude ermög-\n\n\nlicht diesen grosszügigen Freiraum. Durchgänge und Verbindungswege \n\n\nmachen das Areal zudem durchlässig. \n\n\n \n\n\nFokus: Wohnen mit breitem Angebotsmix; mindestens 20 %  \n\n\nGewerbe \n\n\nMit rund 70 % ist der überwiegende Teil der Nutzung für Wohnen (ca. \n\n\n350 Wohnungen) vorgesehen, wobei eine hohe Diversität angestrebt \n\n\nwird (Wohnungsgrössen von 1,5 bis 7,5 Zimmer, Eigentum/Miete, Fami-\n\n\nlien/Studierende/altersgerechtes Wohnen/unkonventionelles Wohnen). \n\n\nDer Anteil der Gewerbe-/Dienstleistungsnutzungen beträgt gemäss \n\n\nQuartierplanreglement mindestens 20 % und wird überwiegend in den \n\n\nnördlichen, der Eisenbahn zugewandten Baukörpern angesiedelt. Im \n\n\nRichtprojekt sind rund 30 % Gewerbeflächen abgebildet. Publikumsori-\n\n\nentierte und quartierbezogene Nutzungen (Verkauf, Gastronomie, \n\n\nSport, Kultur, Kinderbetreuung) ergänzen das Nutzungsprofil. \n\n\n \n\n\nEnergie, Ressourcen und Klima: Nachhaltigkeit hat hohes Gewicht \n\n\nDie energetische Ausrichtung der neuen Überbauung orientiert sich an \n\n\nder 2’000-Watt-Kompatibilität: Dies umfasst eine Energieeffizienz, die \n\n\nVerwendung von regenerativen Energieträgern und Energieproduktion \n\n\nvor Ort mittels Photovoltaik. Wird für Wärmeerzeugung Fernwärme be-\n\n\nzogen, wird der Energiemix des Anbieters berücksichtigt. Die Bauten \n\n\nAussenraum \n\n\nNutzung \n\n\nNachhaltigkeit \n\n\nEnergie \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 6 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nwerden nach dem zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden oberen Er-\n\n\nstellungsgrenzwert des Minergie-Eco-Zusatzes oder einem vergleichba-\n\n\nren Standard realisiert. Ergänzend wird mindestens der «Gold»-Standard \n\n\nNachhaltiges Bauen Schweiz oder ein gleichwertiger Standard angewen-\n\n\ndet. \n\n\nIm aktuellen Zustand wäre auf dem Areal aufgrund der angenommenen \n\n\nKlimaveränderungen im Jahr 2035 mit einer starken bis sehr starken \n\n\nWärmebelastung zu rechnen. Dank der vorgesehenen Bepflanzung des \n\n\nAreals kann die prognostizierte Hitzebelastung auf ein moderates Niveau \n\n\ngesenkt werden. \n\n\n \n\n\nGestaltung sichert ökologische Qualitäten bei Freiraum und  \n\n\nGebäuden \n\n\nDas Areal bietet diverse Potenziale für die Schaffung von ökologischem \n\n\nAusgleich und von Räumen zur Entfaltung der Biodiversität. Zu den  \n\n\nMassnahmen gehören eine zusammenhängende Fläche für die ökologi-\n\n\nsche Vernetzung, begrünte Dach- und unterbaute Flächen, die Pflan-\n\n\nzung von mindestens 80 mittel- bis grosskronigen Bäumen sowie Nist-\n\n\nplätze für Turmfalken und Fledermäuse. Die begrünten Flächen und die \n\n\nBäume erlauben die Rückhaltung und Verdunstung vor Ort von Regen-\n\n\nwasser. \n\n\n \n\n\nSanierung schafft Voraussetzung für attraktive Neunutzung des \n\n\nStandorts  \n\n\nDie Parzelle Nr. 1025, die den grössten Teil des Quartierplanperimeters \n\n\nausmacht, ist im Kataster der belasteten Standorte eingetragen. Die \n\n\nsorgfältige und umfangreiche Untersuchung des Standorts und die dar-\n\n\naus abgeleiteten Sanierungsmassnahmen werden gemäss den kantona-\n\n\nlen Vorgaben umgesetzt und sind eine zwingende Voraussetzung für die \n\n\nBewilligungsfähigkeit konkreter Bauprojekte. Dies ermöglicht die Trans-\n\n\nformation in ein gemischt genutztes Areal mit Grün- und Freiräumen. \n\n\n \n\n\nÖV-Anbindung erlaubt verstärkte Ausrichtung auf nachhaltige \n\n\nMobilität \n\n\nDer Aussenraum des Areals wird grundsätzlich verkehrsfrei organisiert. \n\n\nDie Hauptzugänge für zu Fuss Gehende und Velo Fahrende befinden \n\n\nsich im Nordosten (Nähe Bahnhof) und Südwesten (Tramhaltestelle \n\n\nGempenstrasse und Querung Tramtrassee) und schaffen neu direkte \n\n\nKlima \n\n\nÖkologie/Biodiversität \n\n\nAltlastensanierung \n\n\nMobilität und Erschliessung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 7 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nVerbindungswege zwischen den Nachbarquartieren und dem Bahnhofs-\n\n\ngebiet. Die für die Vernetzung mit dem Dorfkern wichtigen Zugänge von \n\n\nSüden (übers Tramtrassee) und Osten (vom benachbarten Areal) sind an-\n\n\ngedacht; deren Realisierung wird weiterverfolgt, kann aber nicht im Pe-\n\n\nrimeter des Quartierplans alleine gelöst werden. Die innere, teilweise öf-\n\n\nfentliche Erschliessung dient dem Fussverkehr, der Zufahrt mit dem Velo \n\n\nsowie der Anlieferung. Autoparkparkplätze befinden sich überwiegend \n\n\nin einer Tiefgarage. \n\n\n \n\n\nQualitäten des Richtprojekts sichern und Flexibilität bewahren \n\n\nNutzungsplanerisch befindet sich das Areal zurzeit in der Industriezone. \n\n\nSeine Transformation wird nun mittels einer Quartierplanung festgelegt. \n\n\nDie Quartierplanvorschriften stützen sich auf das Richtprojekt ab und \n\n\nüberführen dieses in einen rechtsverbindlichen Rahmen, der die Qualitä-\n\n\nten des Projektes sichert, und auf dessen Grundlage die Entwicklung des \n\n\nAreals in den nächsten Jahren stattfinden kann. \n\n\nEinerseits werden mit der Quartierplanung die wesentlichen Qualitäten \n\n\ndes Richtprojektes festgeschrieben. Andererseits gilt es, für die langfris-\n\n\ntige Umsetzung genügend Flexibilität vorzusehen, um beispielsweise auf \n\n\nVeränderungen des Marktumfelds oder Sachzwänge, die sich aus der \n\n\nnoch laufenden Untersuchung der Altlastensituation ergeben, reagieren \n\n\nzu können. \n\n\n \n\n\nEntwicklung nutzt Potenziale des Areals mit Mehrwert für die  \n\n\nGemeinde Pratteln und die Agglomeration Basel \n\n\nNach dem abrupten, frühzeitigen Ende der industriellen Nutzung des \n\n\nAreals infolge der Geschäftsaufgabe der Rohner AG hat die HIAG ihre \n\n\nVerantwortung als Grundeigentümerin wahrgenommen und in Zusam-\n\n\nmenarbeit mit den Behörden rasch gehandelt. Trotz der herausfordern-\n\n\nden Ausgangslage entschied sie sich, ihre Entwicklungsabsichten zügi-\n\n\nger als ursprünglich geplant zu realisieren und das Potenzial zu nutzen, \n\n\nwelches sich an diesem Standort in unmittelbarer Nähe des Bahnhofs \n\n\nPratteln anbietet. Ohne Entwicklung bliebe das Areal eine Brache an bes-\n\n\nter Lage. Die Umwandlung zu einem vielseitigen, städtisch geprägten \n\n\nOrtsteil erlaubt der Gemeinde Pratteln und ihrer Bevölkerung, dem Ort \n\n\neine neue Identität zu vermitteln und die von Betriebsunfällen geprägte \n\n\nGeschichte der industriellen Nutzung hinter sich zu lassen. \n\n\nRaumplanerische Ausgangs-\nlage und Quartierplanung  \n\n\nInteressensdarlegung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 8 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDer neue Ortsteil bereichert die Entwicklung um den Bahnhof Pratteln. \n\n\nMit der hohen baulichen Diversität und der unterschiedlichen Massstäb-\n\n\nlichkeit entsteht ein Ort, der auf die heterogene Umgebung (Wohn- und \n\n\nIndustriebauten aus unterschiedlichen Epochen) eingeht, Bezüge und \n\n\nÜbergänge zur Umgebung schafft und gleichzeitig einen Abschluss des \n\n\nBahnhofgebiets bildet. \n\n\nAufgrund der sehr guten Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr \n\n\npositioniert sich das Areal mit einem darauf ausgerichteten Mobilitäts-\n\n\nkonzept. Das Parkplatzangebot wird bedarfsgerecht bereitgestellt, damit \n\n\nkeine zusätzliche Beanspruchung des Parkraums in den umliegenden \n\n\nOrtsteilen entsteht. Mit seinen Wohnformen und Gewerbeaktivitäten \n\n\nbietet sich das Areal für autoreduziertes Wohnen an: Diesen Vorausset-\n\n\nzungen wird mit attraktiven Bedingungen fürs Velo (insb. Abstellplätze) \n\n\nund der Bereitstellung von Sharing-Angeboten für Fahrzeuge zusätzlich \n\n\nRechnung getragen.  \n\n\n \n\n\nDie Quartierplanung folgt dem ordentlichen Ablauf, bei dem die Ent-\n\n\nwürfe von der Projektträgerschaft in Austausch mit der Gemeinde erar-\n\n\nbeitet werden. Bereits in der Entwurfsphase hat die Projektträgerschaft \n\n\nin verschiedenen Dialogveranstaltungen das Richtprojekt der Pratteler \n\n\nBevölkerung vorgestellt und Reaktionen eingeholt. Die kantonale Vor-\n\n\nprüfung erfolgte im Herbst/Winter 2022/2023; die öffentliche Mitwir-\n\n\nkung im Frühjahr 2024. Es folgen die Beschlussfassung auf kommunaler \n\n\nEbene (Gemeinderat und Einwohnerrat), das Auflageverfahren und \n\n\nschliesslich die Genehmigung durch den Regierungsrat. \n\n\nVorgehen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 9 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n1 Ausgangslage \n\n\nDie HIAG ist führend im Bereich der Umnutzung und Entwicklung von \n\n\nehemals industriell genutzten Arealen in der Schweiz. Die Gruppe kon-\n\n\nzentriert sich auf grosse, gut positionierte Standorte mit signifikantem \n\n\nEntwicklungspotenzial in dicht besiedelten Gebieten. Als langfristige Ei-\n\n\ngentümerin ihres Portfolios vermietet die Gruppe an eine breit diversifi-\n\n\nzierte Mieterbasis, mit der zusammen eine stetige Steigerung der Wert-\n\n\nschöpfung angestrebt wird. So entstehen Quartiere, die als Orte für Ar-\n\n\nbeiten und Wohnen eine nachhaltige Basis für neuen Lebensraum schaf-\n\n\nfen. Die Hauptaktivitäten der HIAG beinhalten die Steuerung von Ent-\n\n\nwicklungsprozessen, Sondernutzungs- und Baugenehmigungsverfah-\n\n\nren, die Vermarktung von Standorten sowie das Portfoliomanagement \n\n\neinschliesslich Steuerung von Liegenschaftsverwaltungen. Das Liegen-\n\n\nschaftsportfolio der Gruppe ist breit gefächert und umfasst als Haupt-\n\n\nnutzungen die Bereiche Industrie und Gewerbe, Distribution und Logis-\n\n\ntik, Wohnen, Verkauf und Büro. \n\n\n2021 gründete HIAG die Tochterfirma HIAG Solar mit dem Ziel, die So-\n\n\nlarstromproduktion auf den Liegenschaften im HIAG-Immobilienportfo-\n\n\nlio langfristig auszubauen. \n\n\n \n\n\nDie ca. 2,5 ha grosse Hauptparzelle der HIAG befindet sich unmittelbar \n\n\nsüdwestlich vom Bahnhof Pratteln. Vormals durch die Rohner AG indust-\n\n\nriell genutzt, hat die HIAG das Areal 2018 erworben. Infolge der Ge-\n\n\nschäftsaufgabe der Rohner AG nahm die Produktion auf dem Areal ein \n\n\nabruptes, unvorhergesehenes Ende. Die HIAG entschied daher, das Po-\n\n\ntenzial des Ortes zu nutzen und das Areal rascher als ursprünglich ge-\n\n\nplant zu entwickeln und einer neuen Nutzung zuzuführen.  \n\n\n \n\n\nAuf dem heutigen Industrieareal soll ein durchmischter neuer Zentrums-\n\n\nteil mit Fokus auf qualitätsvollem, vielfältigem Wohnraum sowie ein Ar-\n\n\nbeitsstandort für dienstleistungsorientierte, forschende oder produzie-\n\n\nrende Unternehmen entstehen. Die sehr gute Erschliessung und Lage in \n\n\nunmittelbarer Nähe des Bahnhofs Pratteln bieten eine hervorragende \n\n\nAusgangslage für eine nachhaltige Entwicklung. Sowohl die Gemeinde \n\n\nals auch die kantonalen Behörden begrüssen das Vorhaben und unter-\n\n\nstützen die Transformation.  \n\n\nHIAG \nwww.hiag.com \n\n\nVorhaben \n\n\nZweck \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 10 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nMit dem Vorhaben werden die folgenden Ziele verfolgt: \n\n\n– Neupositionierung des Areals durch seine Transformation von In-\n\n\ndustrienutzung zu hochwertiger Mischnutzung \n\n\n– qualitative Nutzungsverdichtung, dem Ort angepasste Nutzungs-\n\n\nverteilung und hohe Nutzungsflexibilität \n\n\n– hohe Wohnungsvielfalt und vielfältige Bewohnerinnen- und Be-\n\n\nwohnerstruktur \n\n\n– optimale Vernetzung mit dem Umfeld in Beachtung der guten An-\n\n\nbindung an den öffentlichen Verkehr (Nähe zum Bahnhof, Tram-\n\n\nhaltestelle) \n\n\n– öffentliche Zugänglichkeit für zu Fuss Gehende \n\n\n– hohe städtebauliche und architektonische Qualität der Bebauung \n\n\nsowie hohe Aufenthaltsqualität in den Aussenräumen \n\n\n– energieeffiziente und ressourcenschonende Bebauung, effiziente \n\n\nund ökologische Energieversorgung \n\n\n– klimaangepasste Siedlungsentwicklung, ökologischer Ausgleich \n\n\nund Förderung der Biodiversität \n\n\n– Realisierungsmöglichkeit in mehreren Etappen \n\n\n \n\n\nDie HIAG hat die Umnutzung und Entwicklung des Areals nach der Be-\n\n\ntriebseinstellung der Firma Rohner AG umgehend an die Hand genom-\n\n\nmen und planerisch vorangetrieben. Die bauliche Entwicklung, voraus-\n\n\nsichtlich in Etappen, soll ab 2027 erfolgen. \n\n\n \n\n\nUm eine hohe Qualität der Entwicklung zu sichern, führte die HIAG ei-\n\n\nnen zweistufigen Studienauftrag im Einladungsverfahren durch. Daraus \n\n\nresultierte eine städtebauliche Konzeption, die die Voraussetzungen für \n\n\neinen attraktiven Ortsteil im Sinne der Planungsziele bietet und die pri-\n\n\nvaten und öffentlichen Interessen optimal vereint. Der Entwurf der Büros \n\n\nBuchner Bründler Architekten AG und Berchtold.Lenzin Landschaftsar-\n\n\nchitekten ist vom Begleitgremium einstimmig zur Weiterbearbeitung \n\n\nempfohlen und zum Richtprojekt weiterentwickelt worden. \n\n\n \n\n\nAufgrund der vorliegenden städtebaulichen Gesamtkonzeption, der kla-\n\n\nren Eigentumsverhältnisse sowie der Diversität der Nutzungen und bau-\n\n\nlichen Strukturen ist eine Quartierplanung gemäss §§ 37-47 des kanto-\n\n\nnalen Raumplanungs- und Baugesetzes (RBG) und § 16 des kommuna-\n\n\nZiele \n\n\nStudienauftrag und  \nRichtprojekt \n\n\nQuartierplanung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 11 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nlen Zonenreglements Siedlung das zweckmässigste raumplanerische In-\n\n\nstrument für die Arealentwicklung. Basierend auf dem Richtprojekt wer-\n\n\nden mit dem Quartierplan die Voraussetzungen für die Transformation \n\n\ndes Areals geschaffen. \n\n\n \n\n\nDer vorliegende Planungsbericht dokumentiert den Planungsprozess \n\n\nund erläutert die Quartierplanvorschriften (Quartierplan und Quartier-\n\n\nplanreglement) und deren Anhänge (Richtprojekt, Fachberichte). Er \n\n\nwurde gemäss Planungsfortschritt nach den Meilensteinen der Quartier-\n\n\nplanung (Vorprüfung und Mitwirkung) aktualisiert. \n\n\nBerichterstattung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 12 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n2 Rechts- und Planungsgrundlagen \n\n\nUntenstehende Tabelle gibt eine Übersicht über die Rechts- und Pla-\n\n\nnungsgrundlagen nach Themen und Planungsebenen. Die Relevanz der \n\n\nThemen ergibt sich einerseits aus den Voraussetzungen des Standorts, \n\n\nandererseits aus den Absichten des Vorhabens. Die detaillierten Grund-\n\n\nlagen sind im Anhang I aufgeführt. Auf die Umsetzung der Planungs-\n\n\ngrundsätze/–anweisungen bzw. deren Bedeutung für die Arealentwick-\n\n\nlung GLEIS SÜD wird im Kapitel 6 (Interessensdarlegung) eingegangen. \n\n\n \n\n\n Eidgenössisch Kantonal Agglomeration Kommunal \n\n\nSiedlungsentwicklung \n\n\nnach Innen \n\n\nRaumplanungsgesetz \n\n\nRPG \n\n\nRichtplan \n\n\n(KRIP, S 2.1,  \n\n\nS 2.2, S 2.3) \n\n\nAgglomerations-\n\n\nprogramm Basel, \n\n\n4. Generation \n\n\n(AP4) \n\n\n \n\n\nAbstimmung \n\n\nSiedlung und Verkehr \nAgglomerationspolitik \n\n\nKRIP \n\n\n(V 1.2) \nAP4 \n\n\nRäumliche \n\n\nEntwicklungs-\n\n\nkonzept (REK) \n\n\nOrtsbild, Kulturgut \n\n\nInventar der \n\n\nschützenswerten \n\n\nOrtsbilder der Schweiz \n\n\n(ISOS) \n\n\nRBG \n\n\nBauinventar des \n\n\nKantons Basel-\n\n\nLandschaft (BIB) \n\n\n \n\n\nZonenplan, \n\n\nZonenreglement \n\n\nSiedlung \n\n\nHochhäuser  \n\n\nKRIP (S 2.4) \n\n\nHochhauskonzept \n\n\n Hochhauskonzept \n\n\nFreiraum RPG KRIP (S 2.1)  \n\n\nLandschaftsent-\n\n\nwicklungskonzept \n\n\n(LEK) \n\n\nParkierung  \n\n\nRaumplanungs- und \n\n\nBauverordnung \n\n\n(RBV) \n\n\n  \n\n\nLärm \n\n\nUmweltschutzgesetz \n\n\n(USG) \n\n\nLärmschutzverordnung \n\n\n(LSV) \n\n\n   \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 13 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nStörfall \n\n\nUSG \n\n\nStörfallverordnung \n\n\n(StfV) \n\n\nKRIP (S 2.3)   \n\n\n \n\n\nZum haushälterischen Umgang mit dem Boden und dem Schutz des Kul-\n\n\nturlandes soll die Siedlungsentwicklung grundsätzlich innerhalb der be-\n\n\nstehenden Strukturen stattfinden. Die Gemeinde Pratteln ist im Raum-\n\n\nkonzept Basel-Landschaft und dem Agglomerationsprogramm Basel \n\n\ndem Raumtyp des inneren Korridors zugewiesen, der als Verdichtungs-\n\n\nraum gilt. Das Bahnhofsgebiet Pratteln (inkl. Areal GLEIS SÜD) ist ein \n\n\nTransformationsgebiet mit Mischnutzung von agglomerationsweiter Be-\n\n\ndeutung. Aufgrund des sehr hohen Entwicklungspotenzials eignet sich \n\n\ndas Gebiet für eine hohe Einwohner- und Arbeitsplatzdichte. \n\n\nDas Gebiet nördlich und südlich des Bahnhofs (inkl. QP-Perimeter) wird \n\n\nauch im kantonalen Richtplan (KRIP, in Anwendung des eidg. Raumpla-\n\n\nnungsgesetzes RPG, insb. Art. 1 Abs. abis «die Siedlungsentwicklung \n\n\nnach innen zu lenken, unter Berücksichtigung einer angemessenen \n\n\nWohnqualität», b «kompakte Siedlungen zu schaffen») im Hinblick auf \n\n\ndie Siedlungsentwicklung behandelt. Es ist im KRIP zudem als Entwick-\n\n\nlungsgebiet (mit hoher ÖV-Güte) ausgewiesen und gehört als Bahnhof-\n\n\ngebiet darüber hinaus zu den Entwicklungsschwerpunkten. Als Pla-\n\n\nnungsanweisung gilt es, die Gebiete der Bahnhöfe und Haltestellen als \n\n\nvielseitig nutzbare, attraktive Zentrumsgebiete auszugestalten. Die Ent-\n\n\nwicklungsgebiete sind die zentralen Verdichtungs- und Transformations-\n\n\ngebiete im Kanton. Mit der Verdichtung sollen gleichzeitig Qualität und \n\n\nIdentität geschaffen oder erhalten werden. \n\n\nDas Räumliche Entwicklungskonzept REK Pratteln (voraussichtliche Ge-\n\n\nnehmigung am 24.06.2024 durch den Einwohnerrat) beinhaltet mit \n\n\n«Pratteln Mitte» folgendes Zukunftsbild:  \n\n\n«Das Gebiet Pratteln Mitte übernimmt die wichtigste Zentrumsfunktion \n\n\nin der Gemeinde. Um den Mobilitäts-Hub Bahnhof Pratteln befinden sich \n\n\nwichtige Dienstleistungs- und Detailhandelsnutzungen. Die Bevölke-\n\n\nrungsstruktur ist vielfältig. Es wird ein städtisches Umfeld mit hoher Le-\n\n\nbensqualität geboten.»  \n\n\nFür den Bereich «Siedlung» umfasst das REK folgende Strategie:  \n\n\n«Pratteln Mitte als selbstbewusstes Zentrumsgebiet stärken: Im gesam-\n\n\nten Zentrumsgebiet Pratteln Mitte wird ein Rahmen für ein vielfältiges \n\n\nAngebot an Gewerbe, Kultur, Versorgung und Wohnformen geschaf-\n\n\nfen.»  \n\n\nSiedlungsentwicklung nach \nInnen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 14 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nBetr. das Areal GLEIS SÜD gilt: «Die ehemals industriell genutzten Areale \n\n\nGLEIS SÜD, «Bredella» und «Zentrale» werden zu hochwertigen, urba-\n\n\nnen Wohn- und Gewerbequartieren entwickelt. \n\n\n \n\n\nDie gute Abstimmung der Verkehrs- und Siedlungsentwicklung hat zum \n\n\nZiel, die Verkehrssituation in Agglomerationen und Städten zu verbes-\n\n\nsern. Das bedeutet unter anderem, dass die Siedlungsentwicklung prio-\n\n\nritär an Orten mit einem adäquaten Verkehrsangebot stattfinden soll. \n\n\nDavon ausgehend will das Agglomerationsprogramm Basel das Bevölke-\n\n\nrungswachstum und die Siedlungsentwicklung zum grössten Teil auf das \n\n\nAgglomerationszentrum sowie die inneren Korridore konzentrieren. Ver-\n\n\nkehrlich wird eine Reduktion des MIV-Anteils am Gesamtverkehr ange-\n\n\nstrebt. Die Siedlungs- und Verkehrsstrategien sollen zu höheren Anteilen \n\n\nvon Bevölkerung und Beschäftigten in Gebieten mit guter bis sehr guter \n\n\nÖV-Erschliessung führen. \n\n\nIm Zusammenhang mit Verkaufsflächen definiert die kantonale Raum-\n\n\nplanungsverordnung (§ 22a RBV) die gute Erreichbarkeit mit dem öffent-\n\n\nlichen Verkehr folgendermassen: «… ist gegeben, wenn bei einer Fuss-\n\n\nwegdistanz zwischen der Verkaufseinheit und der Haltestelle von bis zu \n\n\n350 m eine Kursfolge von mindestens 10 Minuten als Grundangebot \n\n\nvorgesehen ist.» \n\n\n \n\n\nFür die Festlegungen und Empfehlungen für den Ortsbild-, Bau- und Kul-\n\n\nturgutschutz sind die folgenden Grundlagen relevant: Bundesinventar \n\n\nder schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeutung \n\n\n(ISOS), kantonales Raumplanungs- und Baugesetz (§ 29 RBG), Bauinven-\n\n\ntar Kanton Basel-Landschaft (BIB) sowie der kommunale Zonenplan. \n\n\nDer ISOS-Beschrieb von Pratteln definiert den Perimeter 3.1 mit dem \n\n\n«Arbeiterwohnquartier mit weitgehend einheitlichen bürgerlichen \n\n\nWohnbauten in Gärten, um 1900», das im südlichen Teil der Graben-\n\n\nmattstrasse noch gut erhalten ist. Mit dem Neubau an der Grabenmatt-\n\n\nstrasse 4 wurde von der punktförmigen Bebauung gemäss Aufnahme-\n\n\nplan abgewichen. Die Parzelle Nr. 1025 ist im ISOS mit Erhaltungsziel B \n\n\n(Erhalten der Struktur) erfasst, die umliegenden Parzellen 931, 1411, \n\n\n1412, 1413 und 1415 mit Erhaltungsziel A (Erhalten der Substanz). \n\n\n \n\n\nAbstimmung Siedlung und \nVerkehr \n\n\nAgglomerationsprogramm Basel \n\n\nGute Erreichbarkeit mit dem ÖV \n\n\nOrtsbild, Bau- und Kulturgut \n\n\nInventar der schützenswerten \nOrtsbilder der Schweiz (ISOS) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 15 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 1 Ausschnitt Karte ISOS Pratteln: VII Areal GLEIS SÜD und umge-\nbende Areale im Südosten (3.1) und Süden (4, VI) (Quelle: ISOS) \n\n\n \n\n\nAbbildung 2 Bauinventar Basel-Landschaft (BIB): kantonal zu schützen (rot), \nkommunal zu schützen (blau) (Quelle: GeoView BL) \n\n\n \n\n\nGemäss BIB «…bildet das Industrieareal der Firma Rohner AG (bis anhin) \n\n\nden Kopf eines ganzen Industriegürtels. Neben den unterschiedlichsten \n\n\nProduktionshallen sind vor allem zwei moderne Bauten vorbildlich» \n\n\n(beide ausserhalb des Quartierplanperimeters): \n\n\n– Das Gebäude Gempenstrasse 6 ist als kommunal zu schützendes \n\n\nObjekt aufgeführt. Das dreigeschossige Verwaltungsgebäude mit \n\n\nRasterfassade und flachem Walmdach wurde 1949 erstellt. Ein Er-\n\n\nhalt ist nicht zwingend. \n\n\nBauinventar Kanton Basel-Land-\nschaft (BIB) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 16 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n– Das Gebäude Güterstrasse 19a (nicht im Eigentum der HIAG) ist als \n\n\nkantonal zu schützendes Objekt aufgeführt. Aus Sicht der kanto-\n\n\nnalen Denkmalpflege ist dieses zu erhalten und zu schützen.  \n\n\n \n\n\nHochhäuser generieren aufgrund ihrer Dimensionen und ihrer Sichtbar-\n\n\nkeit eine erhebliche Raumwirksamkeit, weshalb erhöhte Anforderungen \n\n\nan deren Planung zu stellen sind. Auf der Basis des kantonalen Hoch-\n\n\nhauskonzepts hat der Kanton Basel-Landschaft im kantonalen Richtplan \n\n\n(Objektblatt S 2.4) Standorte für Hochhäuser sowie Planungsgrundsätze \n\n\nund -anforderungen definiert. In Pratteln sind das Bahnhofsgebiet und \n\n\nder Bereich südlich des Eisenbahntrassees mögliche Standorte. \n\n\nDie Gemeinde Pratteln definierte 2008 in ihrem Hochhauskonzept einen \n\n\nRaum um den Bahnhof, in dem der Bau von Hochhäusern über 60 m \n\n\nmöglich ist (östlich des Areals GLEIS SÜD). Westlich davon (inklusive \n\n\nAreal GLEIS SÜD) ist eine Beschränkung auf 60 m zu respektieren. \n\n\nDie Gemeinde Pratteln wendet neu den Drei-Stunden-Schatten gemäss \n\n\nVerordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz an (§ 20a RBV, die Be-\n\n\nstimmung betr. den Schattenwurf ist seit dem 01.01.2024 in Kraft). . \n\n\nRechtsverbindlich wird der Schatten nur gegenüber Drittparzellen beur-\n\n\nteilt. Innerhalb des Areals (Eigenverschattung) wird der Schattenwurf nur \n\n\nindirekt über die Wohnqualität beurteilt. \n\n\nGemäss kantonalem Hochhauskonzept sind zur Qualitätssicherung von \n\n\nHochhausprojekten und zur unabhängigen Beurteilung der Erfüllung der \n\n\nEignungskriterien zwingend Varianzverfahren wie z. B. Studienaufträge \n\n\ndurchzuführen. \n\n\n \n\n\nDie Lenkung der Siedlungsentwicklung nach innen bedingt die Berück-\n\n\nsichtigung einer angemessenen Wohnqualität. Eine verdichtete Bau-\n\n\nweise muss zusammen mit der Erhaltung, Aufwertung und Entwicklung \n\n\nder Aussenräume und siedlungsinternen Freiräumen erfolgen (RPG, KRIP \n\n\nS 2.1). Das Landschaftsentwicklungskonzept Pratteln (LEK) konkretisiert \n\n\ndie Vorstellungen der Gemeinde über die künftige Entwicklung der \n\n\nLandschaft und formuliert Ziele und Massnahmen für eine nachhaltige \n\n\nLandschaftsentwicklung. \n\n\n \n\n\nArtikel 70 der RBV dient der Festlegung des Normalabstellplatzbedarfs. \n\n\nGemäss RBV (Revision vom 1. März 2022) kann die Gemeinde «…im \n\n\nRahmen von ordentlichen Quartierplänen aufgrund eines Verkehrs- und \n\n\nHochhäuser \n\n\nSchattenwurf \n\n\nVarianzverfahren \n\n\nFreiraum \n\n\nParkierung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 17 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nMobilitätsgutachtens für Wohneinheiten die Mindestzahl der Abstell-\n\n\nplätze für Motorfahrzeuge (…) herabsetzen oder Höchstwerte festle-\n\n\ngen.» Dabei gelten folgende Kriterien: gute Erreichbarkeit mit dem öf-\n\n\nfentlichen Verkehr, genügend Abstellplätze für Zweiräder sowie ein Nut-\n\n\nzungskonzept, das die Parkplatzreduktion zulässt. \n\n\n \n\n\nDas Umweltschutzgesetz (USG) und die Lärmschutzverordnung (LSV) re-\n\n\ngulieren auf eidgenössischer Ebene den Umgang mit Lärmbelastungen. \n\n\nFür bauliche Nutzungen gelten Empfindlichkeitsstufen mit Schwellen-\n\n\nwerten für maximal akzeptable Lärmimmissionen. Für Mischnutzung \n\n\n(Wohnen und nicht bis mässig störendes Gewerbe) gilt die Empfindlich-\n\n\nkeitsstufe ES III. \n\n\nIm nördlichen Bereich des Areals sind die Immissionsgrenzwerte, durch \n\n\nden Lärm von der Eisenbahn verursacht, Tag und Nacht überschritten. \n\n\nWohnnutzungen können nur mit entsprechenden Lärmschutzmassnah-\n\n\nmen ermöglicht werden. Büro- oder gewerbliche Nutzungen (ohne \n\n\nNachtnutzung) sind möglich. Im südlichen Bereich ist die Lärmbelastung \n\n\ndurch das Tram wesentlich geringer. Die Grenzwerte werden knapp \n\n\nüberschritten. Dank dem einzuhaltenden Abstand von 10 m zu den \n\n\nTramgleisen entschärft sich die Belastung, es ist aber dennoch von bau-\n\n\nlichen Massnahmen auszugehen. \n\n\n \n\n\nBeim Transport gefährlicher Güter besteht ein Risiko für Unfälle mit er-\n\n\nheblichen Folgen für Bevölkerung und Umwelt. Die Schutzbestimmun-\n\n\ngen sind in der eidgenössischen Störfallverordnung (StFV) festgehalten. \n\n\nAuf dem nördlich an das Areal angrenzenden Eisenbahntrassee werden \n\n\nschweizweit die grössten Mengen an gefährlichen Gütern transportiert. \n\n\nDer Konsultationsbereich von 100 m ab der Stammlinie der Eisenbahn \n\n\nbetrifft ca. 60 % des Quartierplanperimeters. Innerhalb des Konsultati-\n\n\nonsbereichs sind risikomindernde Massnahmen notwendig. \n\n\nAuf dem im nördlichen Bereich des Quartierplanperimeters liegenden \n\n\nAnschlussgleis, das zum benachbarten Gelände der SI Group Switzer-\n\n\nland GmbH führt, zirkulieren ebenfalls Gefahrengüter. Das davon aus-\n\n\ngehende Risiko ist als geringfügig einzustufen (geringere Mengen, ge-\n\n\nringere Flüchtigkeit der Stoffe, geringere Geschwindigkeiten).  \n\n\nVon grundsätzlichen Änderungen der Risikosituation ist in Zukunft nicht \n\n\nauszugehen. \n\n\n \n\n\nLärm \n\n\nStörfallvorsorge \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 18 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 3 Konsultationsbereich Störfallvorsorge (Quelle: swisstopo) \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 19 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n3 Altlastenrechtliche Beurteilung des  \nAreals \n\n\n3.1 Ausgangslage \n\n\nAuf dem ehemaligen Fabrikareal der Rohner AG in Pratteln wurden über \n\n\n100 Jahre chemische Produkte und insbesondere Farbstoffe hergestellt. \n\n\nDie Parzelle 1025 ist ganzflächig als sanierungsbedürftiger Betriebs-\n\n\nstandort im kantonalen Kataster der belasteten Standorte (KbS) einge-\n\n\ntragen (rot schraffiert, vgl. Abbildung 4 und Abbildung 5). Ein Abwas-\n\n\nseraustritt im Jahr 2018 führte im Südwesten des Areals zu einem zu-\n\n\nsätzlichen Eintrag als untersuchungsbedürftiger Unfallstandort (blau \n\n\nschraffiert, vgl. Abbildung 4 und Abbildung 5). \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 4 Auszug aus dem KbS, Übersicht Pratteln Mitte, Quelle: www.ge-\noview.bl.ch, 11.11.2023 \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 5 Auszug aus dem KbS, Areal GLEIS SÜD, Quelle: www.geo-\nview.bl.ch, 11.11.2023 \n\n\nEs war schon länger bekannt, dass sich im Untergrund Schadstoffe be-\n\n\nfinden. Seit 1994 wurden punktuelle Untersuchungen des Standorts und \n\n\neine Teildekontamination durch Aushub durchgeführt, beispielsweise im \n\n\nZusammenhang mit Anpassungen der Infrastruktur und Ersatzneubau-\n\n\nten der Firma Rohner. Der Schwerpunkt der früheren Untersuchungen \n\n\nlag auf der Erhebung der Areal- und Nutzungsgeschichte (historische \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 20 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nUntersuchung) sowie Abklärungen zu chlorierten Kohlenwasserstoffen \n\n\n(CKW). Der Eintrag als sanierungsbedürftiger Betriebsstandort erfolgte \n\n\n2009. Die in-situ-Sanierung von CKW durch Absaugen der Bodenluft aus \n\n\ndem Untergrund wurde im Jahr 2005 aufgenommen, jedoch durch den \n\n\nRückbau der Rohner-Fabrikgebäude und Anlagen im Jahr 2019 vorzeitig \n\n\nunterbrochen. \n\n\nIm Zusammenhang mit dem Abwasseraustritt Ende 2018 ordnete das \n\n\nAmt für Umweltschutz und Energie AUE weitere Untersuchungen der \n\n\nPorenluft und des Grundwassers sowie das Abpumpen und Reinigen von \n\n\nverschmutztem Grundwasser an. Zeitgleich nahm die HIAG als neue \n\n\nGrundeigentümerin des ehemaligen Rohner-Areals den Rückbau der \n\n\nteilweise schadstoffbelasteten Gebäude und die Entsorgung von gela-\n\n\ngerten Chemikalien in Angriff. Gemäss Auflage des AUE wurde eine flä-\n\n\nchendeckende Versiegelung des Areals vorgenommen respektive wie-\n\n\nderhergestellt, welche eine Mobilisierung von Schadstoffen aus dem Un-\n\n\ntergrund durch versickerndes Meteorwasser verhindert.  \n\n\nDie Qualität des Grundwassers, welches aus dem Areal austritt (Grund-\n\n\nwasserabstrom), wird seit mehreren Jahren und auch weiterhin im Auf-\n\n\ntrag des AUE überwacht. \n\n\nTrotz der umfangreichen Untersuchungen war die Datenlage 2021 noch \n\n\nnicht ausreichend, um die altlastenrechtliche Situation des Betriebs-\n\n\nstandorts abschliessend zu beurteilen. Da die Grundeigentümerin HIAG \n\n\neine Umnutzung des Areals plant, liegt es auch in ihrem Interesse, die \n\n\naltlastenrechtliche Beurteilung des Standorts voranzutreiben, sodass sie \n\n\nin Absprache mit und nach den Vorgaben des AUE weitere Untersuchun-\n\n\ngen ab 2022 in die Wege geleitet hat. \n\n\n3.2 Altlastenrechtliche Beurteilung – Vorgehen \nund Stand Prozess \n\n\nDie altlastenrechtliche Klassierung des Standortes erfolgt gemäss Altlas-\n\n\nten-Verordnung (AltlV) anhand einer «Voruntersuchung». Wird ein Sa-\n\n\nnierungsbedarf festgestellt, so folgen «Detailuntersuchung», «Varian-\n\n\ntenstudie» und «Sanierungsprojekt» sowie nach dem «Behördenent-\n\n\nscheid» die Ausführung der «Sanierung» mit «Erfolgskontrolle» (vgl. \n\n\nAbb. 3, Prozess AltlV). \n\n\nFür den Standort Rohner sind sowohl eine Voruntersuchung nach Art. 7 \n\n\nAltlV für den Unfallstandort als auch eine Detailuntersuchung nach Art. \n\n\n14 AltlV für den Betriebsstandort erforderlich. Die Festlegung von Sanie-\n\n\nrungszielen und Dringlichkeit durch das AUE nach Art. 15 AltlV als Teil \n\n\nder Detailuntersuchung ist noch nicht erfolgt. \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 21 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 6 Vorgehensablauf bei Bauprojekten auf belasteten Standorten; \nQuelle: Bundesamt für Umwelt BAFU, Bauvorhaben und belas-\ntete Standorte, Bern 2016 \n\n\n \n\n\n2021 wurde durch Fachgutachter der HIAG und des AUE ein Untersu-\n\n\nchungskonzept in zwei Etappen erarbeitet, genehmigt und umgesetzt, \n\n\num folgende Zielsetzungen zu erreichen: \n\n\n– Vertiefte Kenntnisse im Hinblick auf eine effiziente Fortführung der \n\n\nCKW-Sanierung gewinnen (Detailuntersuchung nach Art. 14 AltlV \n\n\nfür den Betriebsstandort) \n\n\n– Bisher nicht untersuchte, allenfalls altlastenrechtlich relevante \n\n\nSchadstoffe erkennen (Detailuntersuchung nach Art. 14 AltlV für \n\n\nden Betriebsstandort) \n\n\n– Die Voruntersuchung für den Unfallstandort nach Art. 7 AltlV \n\n\ndurchführen und die Beurteilung der Überwachungs- und Sanie-\n\n\nrungsbedürftigkeit nach Art. 8 AltlV vornehmen \n\n\n– Vertiefte Kenntnisse über die lokale Grundwasserfliessrichtung ge-\n\n\nwinnen \n\n\n– Die Qualität des Grundwassers überwachen, um den Standort alt-\n\n\nlastenrechtlich klassieren zu können \n\n\nDie Untersuchungen wurden von 2022 bis 2023 durch spezialisierte Gut-\n\n\nachter und nach Vorgabe des AUE durchgeführt. In zwei Etappen wur-\n\n\nden insgesamt 29 Bohrungen abgeteuft, welche durch mächtige Schot-\n\n\nterschichten hindurch auf rund 26 m bis 36 m Tiefe bis in das Grund-\n\n\nwasser und die Felsoberfläche hineinreichen. (vgl. Abbildung 7). \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 22 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 7 Bohrplan Etappen 1 und 2; Quelle: Bericht über die Untersu-\nchungen der Etappe 2, Ecosens, 13.09.2023 \n\n\n \n\n\nAus den Bohrkernen wurden Proben entnommen und durch speziali-\n\n\nsierte Labore chemisch analysiert. Die Bohrungen wurden mit Röhren \n\n\nausgebaut, um daraus Proben der Bodenluft sowie des Grundwassers zu \n\n\nentnehmen. Neben einer Vielzahl von Feststoffanalysen wurden Poren-\n\n\nluft-Absaugtests aus 21 Bohrungen, Grundwasserpumptests aus 6 Brun-\n\n\nnen, CKW-Analysen des Grundwassers aus 30 Brunnen, eine breite Ana-\n\n\nlyse des Grundwassers aus 7 Brunnen und die Untersuchung weiterer \n\n\nBrunnen auf bestimmte Einzelparameter vorgenommen. \n\n\nDie Analyse von Proben des Erdreichs und des Grundwassers wurde da-\n\n\nrauf ausgerichtet, keine potenziellen Schadstoffe zu übersehen. Dabei \n\n\nwurde aufgrund von Erkenntnissen aus der historischen Untersuchung \n\n\nund von Erfahrungen auf anderen Chemiegeländen gezielt nach be-\n\n\nstimmten Schadstoffen gesucht. Darüber hinaus wurden auch Scree-\n\n\nning-Analysen durchgeführt, um eine sehr breite Stoffpalette abzude-\n\n\ncken. Screening-Analysen ermöglichen das Auffinden von Substanzen, \n\n\nwelche bei einer zielgerichteten Analytik von definierten Einzelsubstan-\n\n\nzen allenfalls übersehen werden könnten. \n\n\nDie Hydrogeologie wurde eingehend untersucht. Das Grundwasser be-\n\n\nfindet sich auf rund 24 m bis 33 m unter Terrain und fliesst generell von \n\n\nSüd nach Nord. Seine Qualität im belasteten Standort und in dessen \n\n\nAbstrom an der Güterstrasse wird bereits seit mehreren Jahren im Auf-\n\n\ntrag des AUE überwacht (siehe oben) und nun durch weitere Analysen \n\n\nergänzt. Für die langjährig beobachteten Schadstoffe lässt sich keine \n\n\nKonzentrationszunahme beobachten und die Situation kann als stabil \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 23 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nbezeichnet werden. Für andere Parameter, welche inzwischen in die \n\n\nÜberwachung aufgenommen wurden, sind weitere Messungen erfor-\n\n\nderlich für deren altlastenrechtliche Beurteilung. \n\n\nDurch Messungen in der Porenluft und im Grundwasser wurden im Hin-\n\n\nblick auf die Fortführung der CKW-Sanierung vertiefte Kenntnisse ge-\n\n\nwonnen. Der aus früheren Untersuchungen bereits bekannte CKW-Sa-\n\n\nnierungsbedarf hat sich bestätigt, die Lage der Belastungen im Unter-\n\n\ngrund konnte besser eingegrenzt werden. Mit den Messungen 2022 \n\n\nkonnte zudem gezeigt werden, dass bei einer Fortsetzung der Sanierung \n\n\ndie ausgetragene CKW-Fracht noch gesteigert werden kann.  \n\n\nDie Resultate sämtlicher Untersuchungen wurden in einem Bericht (13. \n\n\nSeptember 2023) dokumentiert und dem AUE unterbreitet. Gemäss Ein-\n\n\nschätzung der Fachgutachter kann die CKW-Sanierung mittels Absau-\n\n\ngung der Porenluft nun effizient fortgeführt werden. Dies deckt sich mit \n\n\nden Absichten der Grundeigentümerin, welche die Sanierung im Hin-\n\n\nblick auf die geplante Umnutzung so schnell wie möglich in Angriff neh-\n\n\nmen möchte. Der Bericht empfiehlt ausserdem, für eine abschliessende, \n\n\naltlastenrechtliche Beurteilung des Standortes punktuell weitere Unter-\n\n\nsuchungen durchzuführen. Die Stellungnahme des AUE zu den Befun-\n\n\nden ist zurzeit (Stand: Frühjahr 2024) noch ausstehend. \n\n\nZusammenfassend kann zum heutigen Zeitpunkt folgendes festgehalten \n\n\nwerden: \n\n\n– Die Detailuntersuchungen für chlorierte Kohlenwasserstoffe (CKW) \n\n\nsind weitgehend abgeschlossen. Die Sanierung wird im 2024 vor-\n\n\nbereitet und soll voraussichtlich im 2025 durchgeführt werden.  \n\n\n– Die Untersuchungen des Gesamtareals sind noch nicht abgeschlos-\n\n\nsen. Die durch das AUE verfügten Untersuchungen werden noch \n\n\neinige Zeit in Anspruch nehmen.  \n\n\n– Die Standortsicherheit ist durch geeignete Schutzmassnahmen wei-\n\n\nterhin gewährleistet. Im aktuellen Zustand besteht keine Gefähr-\n\n\ndung für Nutzer:innen und Nachbar:innen des Areals. Es besteht \n\n\nkein besonders dringlicher, altlastenrechtlicher Handlungsbedarf \n\n\n(nach Art. 15 Abs. 4 AltlV). Man hat genügend Zeit, um die anste-\n\n\nhenden altlastenrechtlichen Untersuchungen und Massnahmen \n\n\nsorgfältig zu planen und durchzuführen.  \n\n\n– GLEIS SÜD ist nur dann bewilligungsfähig, wenn klar ist, wie der \n\n\nStandort saniert werden kann. Das Bauvorhaben GLEIS SÜD darf \n\n\nauch keinen neuen Sanierungsbedarf auslösen. Das wird vor der \n\n\nErteilung der Baubewilligung geprüft. \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 24 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n3.3 Bauen auf belasteten Standorten \n\n\nDas Bauen auf belasteten Standorten wird durch Art.3 AltlV geregelt. \n\n\nZur Beurteilung von Art. 3 AltlV muss die altlastenrechtliche Beurteilung \n\n\nabgeschlossen sein. Erst dann kann geprüft werden, ob ein konkretes \n\n\nBauprojekt bewilligungsfähig ist, und mit welchen vorgängigen oder \n\n\nflankierenden Massnahmen eine Realisierung erfolgen kann. Dafür sind \n\n\nzusätzlich eine baubedingte Gefährdungsabschätzung (vgl. Prozess ge-\n\n\nmäss Abbildung 8) und eine abfallrechtliche Beurteilung erforderlich (vgl. \n\n\nAbbildung 6, Prozess der Verordnung über die Vermeidung und die Ent-\n\n\nsorgung von Abfällen VVEA). Das genaue Vorgehen bei der Ausführung \n\n\nwird in einem Entsorgungskonzept festgelegt, welches durch das AUE \n\n\ngenehmigt werden muss. Die Genehmigung ist zwingende Vorausset-\n\n\nzung für die Bewilligung konkreter Bauprojekte. Die entsprechenden \n\n\nNachweise sind mit einem Baugesuch einzureichen. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 8 Vorgehensablauf bei Bauprojekten auf belasteten Standorten; \nQuelle: Bundesamt für Umwelt BAFU, Bauvorhaben und belas-\ntete Standorte, Bern 2016 \n\n\n \n\n\nAufgrund der zeitintensiven Prozesse hat sich die Grundeigentümerin für \n\n\nein paralleles Vorgehen entschieden, um so bald wie möglich die Vo-\n\n\nraussetzungen für eine Neunutzung des Areals zu schaffen: Auch wenn \n\n\ndie Ergebnisse der Beurteilungen noch nicht vorliegen, werden die Pla-\n\n\nnungen für das Umnutzungsprojekt vorangetrieben. Dieses befindet sich \n\n\naktuell in Phase 2 Vorstudien nach SIA (vgl. Abbildung 6, Prozess SIA \n\n\n112). \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 25 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nIm Fall des ehemaligen Rohner-Areals muss davon ausgegangen wer-\n\n\nden, dass eine Totaldekontamination des Untergrunds weder altlasten-\n\n\nrechtlich notwendig noch verhältnismässig wäre und somit keine Lö-\n\n\nschung des gesamten Areals aus dem KbS erfolgen kann. Die CKW-Sa-\n\n\nnierung muss in jedem Fall wiederaufgenommen und abgeschlossen \n\n\nwerden, auch unabhängig von einer Umnutzung des Areals. Ebenfalls \n\n\nklar ist, dass bei einer späteren Realisierung von Neubauten verschmutz-\n\n\ntes Aushubmaterial fachgerecht entsorgt werden muss. Zudem müsste \n\n\nder Nachweis erfolgen, wie die Arbeitshygiene auf der Baustelle und in \n\n\nderen Umfeld gewährleistet werden kann.  \n\n\nIm Zusammenhang mit der geplanten, teilweisen Entsiegelung des Are-\n\n\nals wären voraussichtlich Massnahmen notwendig, welche Auffangen \n\n\nund Ableitung von Meteorwasser oder ggf. eine gezielte Versickerung \n\n\nermöglichen. \n\n\nKonkrete Vorgaben und Sanierungsmassnahmen einschliesslich zeitli-\n\n\ncher Vorgaben für die Umsetzung werden durch das AUE im weiteren \n\n\nProzess festgelegt.  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 26 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n4 Richtprojekt \n\n\n4.1 Areal \n\n\nDie HIAG hat im Jahr 2018 das Areal der Rohner AG erworben. Es um-\n\n\nfasst die Parzellen Nrn. 929, 930, 1017 und 1025 und ist ca. 31'600 m2 \n\n\ngross. Die Parzellen bildeten den Bearbeitungsperimeter für den Studi-\n\n\nenauftrag (vgl. Punkt 4.2). Ausserdem besitzt die HIAG ein subjektiv \n\n\ndringliches Miteigentum an der Parzelle Nr. 1415 (Wegparzelle). \n\n\n \n\n\nDie Rohner AG war ein Unternehmen der chemischen Industrie. Gegrün-\n\n\ndet 1906, produzierte es am Standort in Pratteln bis 2019. Das Areal ist \n\n\naktuell ungenutzt. Seit 2020 sind sämtliche Betriebseinrichtungen bzw. \n\n\nchemischen Produktionsanlagen dekontaminiert und gereinigt und die \n\n\nAbfälle sortiert und fachgerecht entsorgt worden. In der Folge wurden \n\n\ndie Gebäude sukzessive rückgebaut. Die Oberfläche ist als temporäre \n\n\nMassnahme bis zur Altlastensanierung versiegelt, damit kein Regenwas-\n\n\nser versickern kann und keine flüchtigen Stoffe entweichen können. \n\n\n \n\n\nFür die Quartierplanung wird von den Parzellen im Eigentum der HIAG \n\n\nnur die Parzelle Nr. 1025 berücksichtigt. Ergänzend befinden sich auch \n\n\nder angrenzende Teil der Strassenparzelle der Güterstrasse (Nr. 925, im \n\n\nEigentum der Gemeinde Pratteln) und der Bereich der Tramhaltestelle \n\n\n(Tramtrassee: Nr. 5908, im Eigentum der BLT Baselland Transport AG) \n\n\nim Quartierplanperimeter. \n\n\nEntlang der Gempenstrasse, der Güterstrasse und im Bereich der Tram-\n\n\nhaltestelle Gempenstrasse sind geringfügige Parzellenbereinigungen \n\n\nvorgesehen. \n\n\n  \n\n\nEigentum HIAG \n\n\nRohner AG \n\n\nQuartierplanperimeter \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 27 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDie Flächennachweise sind die folgenden: \n\n\nQuartierplanperimeter   28'066 m2 \n\n\nParzelle Nr. 1025 bestehend   25'997 m2 \n\n\nBereinigung entlang Güterstrasse  +380 m2  \n\n\nBereinigung entlang Gempenstrasse -74 m2   \n\n\nBereinigung Bereich Tramhaltestelle  0 m2  \n\n\nParzelle Nr. 1025 nach Bereinigung   26'303 m2 \n\n\nAnteil Güterstrasse am QP   1512 m2 \n\n\nAnteil Tramhaltestelle am QP   325 m2 \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 9 Grundeigentum HIAG (Parzellen Nrn. 929, 930, 1017 und 1025 \nhellgrün; subjektiv dringliches Miteigentum Parzelle Nr. 1415 \nhellgrün gestrichelt) und Quartierplanperimeter (rot gestrichelt) \n(Quelle: GeoView BL) \n\n\n \n\n\nIm nördlichen Bereich des Areals verläuft ein Anschlussgleis, das auch \n\n\nzukünftig in Betrieb bleibt (mittels Dienstbarkeit gesichert). Die SI Group \n\n\nSwitzerland GmbH liefert dort maximal zweimal täglich Rohstoffe an \n\n\n(Waggon-Übergaben in den frühen Morgenstunden und zwischen 18 \n\n\nund 19 Uhr). Während der von einer Person begleiteten Transportfahr-\n\n\nten wird beim Queren der Gempenstrasse und der Güterstrasse der Ver-\n\n\nkehr kurzfristig für wenige Minuten gesperrt. Die übrigen Gleise auf dem \n\n\nAreal werden aufgehoben und die Weichen rückgebaut. Gemäss Rück-\n\n\nsprache mit SI Group ist nicht mit einer Zunahme der Fahrten zu rech-\n\n\nnen. \n\n\n  \n\n\nGüter-Anschlussgleis \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 28 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDie Parzelle Nr. 1025 ist heute der Industriezone It(18) zugeteilt. Die ak-\n\n\ntuellen Bestimmungen der Nutzungsplanung werden mit der Quartier-\n\n\nplanung aufgehoben. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 10 Areal GLEIS SÜD aktuell (Sommer 2022): Blick gegen Osten \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 11 Güteranschlussgleis im nördlichen Bereich zur Güterstrasse, Blick \ngegen Osten \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 12 Güterstrasse, Blick gegen Westen  \n\n\nNutzungsplanung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 29 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nZur langfristigen Sicherung des Raumbedarfs für Gleisausbauten haben \n\n\ndie SBB eine Interessenslinie festgesetzt, die Flächen der Güterstrasse in-\n\n\nnerhalb des Quartierplanperimeters betrifft. Das aktuelle Ausmass der \n\n\nInteressenslinie entspricht einer Maximalvariante, deren Eintretenswahr-\n\n\nscheinlichkeit noch unklar ist. Der Gleisausbau erfolgt frühestens mit \n\n\ndem Ausbauschritt 2040, der in den Jahren 2026/2027 durch das Parla-\n\n\nment verabschiedet werden soll. \n\n\nKurz- bis mittelfristig kann die Güterstrasse an der bestehenden Lage \n\n\nbleiben. Langfristig muss der Raum für den optionalen Ausbau der Gleis-\n\n\nanlagen gesichert werden. Das bedeutet, dass langfristig angelegte Mas-\n\n\nsnahmen (z. B. Neubauten, Baumpflanzungen an der Güterstrasse) den \n\n\nAusbau der Gleise und damit eine Lage der Güterstrasse ausserhalb der \n\n\nInteressenslinie nicht verunmöglichen dürfen. Im Rahmen der Quartier-\n\n\nplanung wird die Güterstrasse in ihrem Verlauf angepasst. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 13 Interessenslinie SBB (blau; Quartierplanperimeter rot gestrichelt)) \n\n\n \n\n\nDas Areal liegt im Gewässerschutzbereich Au. Das Grundwasser zirkuliert \n\n\nin einer Tiefe von ca. 25-28 m unter dem Terrain. \n\n\n \n\n\nAktuell kann aufgrund der noch nicht abgeschlossenen altlastenrechtli-\n\n\nchen Beurteilung nicht beurteilt werden, ob in Zukunft die Versickerung \n\n\nvon örtlich anfallendem Regenwasser möglich sein wird. Die Konzeption \n\n\nder Oberflächenwasserbewirtschaftung stellt sicher, dass das Projekt \n\n\nauch im schlechtest möglichen Fall – falls keine örtliche Versickerung \n\n\nmöglich wäre – umgesetzt werden kann. Notwendige Massnahmen zu \n\n\nRetention, Verdunstung und Ableitung sind für diesen Fall nachgewie-\n\n\nsen. \n\n\n  \n\n\nInteressenslinie SBB \n\n\nGrundwasser \n\n\nVersickerung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 30 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDas Areal GLEIS SÜD liegt in Fusswegdistanz zum Bahnhof Pratteln. Das \n\n\nBahnangebot besteht aus 8 stündlichen S-Bahn- und IR-Verbindungen \n\n\n(Morgenspitze 7-8 Uhr). Die Fahrzeit nach Basel beträgt 10 Minuten. Zu-\n\n\ndem verkehren ab Bahnhof Pratteln die Buslinien 80, 82 und 83 mit ver-\n\n\nschiedenen kommunalen und regionalen Verbindungen. \n\n\nSüdlich des Areals GLEIS SÜD verläuft die Tramlinie 14 im 7,5-Minuten-\n\n\nIntervall. An der südwestlichen Ecke des Areals liegt die Haltestelle Gem-\n\n\npenstrasse. Die Fahrzeit ins Zentrum von Basel beträgt 20-30 Minuten. \n\n\nDie Erschliessungsqualität um den Bahnhof Pratteln und des überwie-\n\n\ngenden Teils des Areals ist aufgrund der hohen Taktdichte sehr gut (Gü-\n\n\nteklasse A). Ein kleinerer Teil des Areals (Westen) liegt in der Güteklasse \n\n\nB (gut). Die auf kantonaler Ebene (für die Beurteilung der Parkplatzbe-\n\n\ndürfnisse) relevante gute Erreichbarkeit mit dem ÖV ist dank den beiden \n\n\nHaltestellen Bahnhof Pratteln und Gempenstrasse für das gesamte Areal \n\n\ngegeben. \n\n\nGemäss Agglomerationsprogramm (AP 4) wird der Bahnhof Pratteln mit \n\n\nder Quartierplanung Bredella West bis 2028 zu einer ÖV-Drehscheibe \n\n\nausgebaut. Die Taktverdichtung (alle 15 Minuten) des S-Bahn-Angebots \n\n\nist geplant: (S3 ab 2025, S1 mittelfristig, vgl. AP 4). \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 14 ÖV-Güteklassen für und im Umkreis des Areals GLEIS SÜD: Güte-\nklasse A (rot), B (violett), C (grün) (Quelle: swisstopo) \n\n\n \n\n\nÖffentlicher Verkehr (ÖV) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 31 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 15 Einzugsgebiet (Radius 350 m) der Haltestellen Pratteln Bahnhof \nund Gempenstrasse, in denen eine gute ÖV-Erreichbarkeit ge-\nmäss § 22a RBV gilt (Quelle: Fachgutachten Verkehr und Mobili-\ntät); orange: Gebäude mit weniger als 350 m Distanz zum Bahn-\nhof Pratteln und der Haltestelle Gempenstrasse, gelb: Gebäude \nmit weniger als 350 m Distanz zur Haltestelle Gempenstrasse \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 16 Strassennetz Umgebung Areal GLEIS SÜD (Quelle: Fachgutach-\nten Verkehr und Mobilität) \n\n\n \n\n\nVom Areal bestehen nur direkte Zugänge zu Strassen der untersten Ka-\n\n\ntegorien (Erschliessungs- und Sammelstrassen). Die folgenden Strassen \n\n\nsind für die Erschliessung des Areals relevant: \n\n\n– Nationalstrasse N2, Anschluss Pratteln \n\n\n– Ost-West-Verbindung (Hardstrasse – Hohenrainstrasse): Kantons-\n\n\nstrasse (dunkelgrau, nördlich der Eisenbahn) \n\n\n– Muttenzerstrasse, Bahnhofstrasse: kommunale Hauptverkehrs-\n\n\nstrassen (hellgrau, südlich der Eisenbahn) \n\n\n– Baslerstrasse, Salinenstrasse, Bahnhofstrasse, Gempenstrasse \n\n\n(nördlicher Teil): Sammelstrasse (orange) \n\n\n– Güterstrasse: Erschliessungsstrasse (gelb) \n\n\nStrassen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 32 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAlle drei an das Areal angrenzenden Strassen sind Teil des kommunalen \n\n\nFusswegnetzes. Viele Bewohnende des südlich angrenzenden Wohnge-\n\n\nbiets nutzen die Gempenstrasse und die Güterstrasse als Weg zum Bahn-\n\n\nhof. \n\n\nÜber die Gempenstrasse westlich des Areals verläuft eine kantonale Rad-\n\n\nroute. Diese findet ihre nördliche Fortsetzung in einer Passerelle über die \n\n\nEisenbahn, wobei das Velo über die Treppen auf einer Schiene gescho-\n\n\nben werden muss. Die kantonalen Fachstellen prüfen in einer Machbar-\n\n\nkeitsstudie die Aufwertung der Gleisquerung. \n\n\nGemäss Agglomerationsprogramm (AP 4) ist mittelfristig (ab 2028) am \n\n\nBahnhof Pratteln eine Velounterquerung vorgesehen. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 17 Auszug kantonales Velowegnetz (Quelle: Fachgutachten Ver-\nkehr und Mobilität) \n\n\n \n\n\nDie Areale um den Bahnhof Pratteln, Entwicklungsgebiet von kantonaler \n\n\nBedeutung, erfahren seit knapp 20 Jahren eine Umstrukturierung von \n\n\nindustrieller Nutzung zu Wohnen und Dienstleistungen. Die Entwicklun-\n\n\ngen setzen dabei auf unterschiedliche Schwerpunkte. Auf den Arealen \n\n\nAlbanhof und Vierfeld südlich des Bahnhofs (dazu gehören die Hoch-\n\n\nhäuser Helvetia-Tower und Aquila-Tower) wurden von 2013-17 über \n\n\n400 Wohnungen erstellt. Im gleichen Zeitraum entstanden im nordöstli-\n\n\nchen Bereich des Entwicklungsgebiets ca. 150 Wohnungen und Gewer-\n\n\nbeflächen (inkl. Ceres-Tower). In der nordwestlich gelegenen Kunimatt \n\n\nentsteht ein Gewerbepark. Mit den Quartierplanungen Bredella und \n\n\nFuss- und Veloverkehr (FVV) \n\n\nEntwicklung Bahnhofsgebiet \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 33 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nZentrale Pratteln liegen zwei der grössten Entwicklungsgebiete des Un-\n\n\nteren Baselbiets nördlich des Bahnhofs Pratteln. Mit einem mehrheitli-\n\n\nchen Wohnanteil an den Nutzungen sollen dort bis 2045 350 Wohnun-\n\n\ngen, längerfristig ca. 1350 Wohnungen sowie Gewerbeflächen bereit-\n\n\ngestellt werden (Bredella: 900 Wohnungen, Zentrale: 450 Wohnungen). \n\n\nDamit entsteht nördlich des Bahnhofs neu Wohnraum, wo früher nur \n\n\nGewerbe und Industrie angesiedelt war. Die Realisierung der verschiede-\n\n\nnen Vorhaben erfolgt in Etappen, die meisten sollen bis 2035 umgesetzt \n\n\nsein. \n\n\nGLEIS SÜD positioniert sich innerhalb der gesamten Entwicklung um den \n\n\nBahnhof mit einem differenzierten Wohn- und Gewerbeangebot (vgl. \n\n\n4.4 Konzept Richtprojekt). Aufgrund seiner Lage südlich der Gleise kann \n\n\nsich das Areal gut in die bestehenden Strukturen integrieren. \n\n\n \n\n\nDas Areal östlich des Quartierplanperimeters GLEIS SÜD ist der Gewer-\n\n\nbezone zugewiesen. Die Gemeinde erwägt längerfristig eine Umzonung \n\n\ndes Areals für eine transformative Entwicklung. \n\n\n \n\n\nGemäss KRIP ist das Gebiet westlich der Gempenstrasse (inklusive Par-\n\n\nzelle 1017) ein Arbeitsplatzgebiet von kantonaler Bedeutung.  \n\n\n \n\n\nSüdlich des Areals, getrennt durch das Tramtrassee und die Baslerstrasse, \n\n\nbefinden sich Wohnquartiere bestehend aus mehreren einheitlichen \n\n\nÜberbauungen (Gebäudezeilen und Wohnblöcke) aus der Mitte des 20. \n\n\nJahrhunderts sowie die öffentliche Sportanlage Hexmatt mit einer gros-\n\n\nsen Rasenfläche. \n\n\n \n\n\nParzellen östlich des Areals \n\n\nArbeitsplatzgebiet Pratteln \nNord \n\n\nHexmatt \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 34 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 18 Luftbild Pratteln mit der Lage der wichtigsten umgebenden Are-\nale und Beziehungen (Grundlage: swisstopo) \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 19 Entwicklungsgebiet Bahnhof Pratteln: umgesetzt (blau), in Um-\nsetzung/Planung (gelb), Areal GLEIS SÜD (orange) (Grundlage: \nRichtprojekt) \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 35 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n4.2 Herleitung Richtprojekt \n\n\n2020 organisierte die HIAG einen zweistufigen Studienauftrag im Einla-\n\n\ndungsverfahren in Anlehnung an die Bestimmungen der SIA-Ordnung \n\n\n143. Ziel war die Erarbeitung einer neuen, prägnanten Entwicklungsvi-\n\n\nsion aufgrund der räumlichen und funktionalen Potenziale, die dem \n\n\nAreal eine unverkennbare neue Identität verleihen soll.  \n\n\nIm breit zusammengesetzten Beurteilungsgremium nahmen neben der \n\n\nGrundeigentümerschaft und Fachexpertinnen und –experten aus ver-\n\n\nschiedenen Disziplinen, einschliesslich Soziologie und Psychologie auch \n\n\nVertretungen der Gemeinde Pratteln und des Kantons Basel-Landschaft \n\n\nEinsitz. \n\n\nFür die Bearbeitung der ersten Phase wurden acht Planungsteams ein-\n\n\ngeladen; fünf wurden für die zweite Phase ausgewählt. In der ersten \n\n\nPhase standen das städtebauliche Gesamtkonzept und die Erarbeitung \n\n\neiner innovativen, identitätsbildenden Vision im Vordergrund. In der \n\n\nzweiten Phase galt es, das Konzept zu verfeinern und zu vertiefen, unter \n\n\nanderem indem spezifische Wohntypen herausgearbeitet wurden. \n\n\nDie Projektvorschläge wurden gemäss den folgenden Kriterien beurteilt: \n\n\n– Städtebau und Freiraum (Einbettung, Ortsbezug, Identitätsbildung, \n\n\nFreiraumstruktur und -gestaltung, Vernetzung mit Umfeld und Po-\n\n\nrosität zur Umgebung, Aufenthaltsqualität, Adressbildung, Nah-/ \n\n\nFernwirkung von Hochhäusern und deren Mehrwert) \n\n\n– Architektur und Nutzungen (Nutzungsanordnung, Nutzungsflexibi-\n\n\nlität, EG-Nutzungen bzw. Sockelnutzungen, Wohnqualität, typolo-\n\n\ngische Vielfalt, Innovationskraft) \n\n\n– nutzungsspezifische Qualitäten (Gewerbenutzungen, architektoni-\n\n\nscher Ausdruck) \n\n\n– Verkehr (Erschliessung, Wegnetz Zu Fuss Gehende/Velofahrende, \n\n\nParkierung) \n\n\n– Wirtschaftlichkeit/Etappierung (Anzahl und Anordnung Geschoss-\n\n\nflächen, Effizienz, Etappierung) \n\n\n– Umwelt (Lärmschutz, Klimaaspekte, Energie, Ökologie, Störfall, \n\n\nEntsorgung) \n\n\nDie Entwürfe mussten auch Aussagen zur verträglichen Bebauungs-\n\n\ndichte treffen. \n\n\n  \n\n\nStudienauftrag \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 36 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nHIAG hat die Möglichkeiten für einen Erhalt der Gebäudesubstanz im \n\n\nRahmen des Studienauftrags geprüft. Aufgrund der grossen Belastung \n\n\ndurch chemische Substanzen hat die HIAG – gestützt auf die Empfeh-\n\n\nlung des Beurteilungsgremiums anlässlich der Beurteilung Phase 1 im \n\n\nStudienauftrag – entschieden, sämtliche bestehende Gebäude rückzu-\n\n\nbauen und auf eine Umnutzung zu verzichten. Da die Fabrikgebäude in \n\n\nder Öffentlichkeit auch mit verschiedenen Betriebsunfällen in der Ver-\n\n\ngangenheit verbunden wurden, bedeutet der vollständige Gebäude-\n\n\nrückbau auch eine Chance für die Entwicklung einer neuen, positiv be-\n\n\nsetzten Identität des Standorts.  \n\n\n \n\n\nDie vorgeschlagenen Lösungen der Teilnehmenden ergaben eine breite \n\n\nPalette an Vorschlägen. Der Umgang mit dem von der Eisenbahn ausge-\n\n\nhenden Lärm und den Störfallrisiken war ein prägender Faktor, weshalb \n\n\neine Mehrzahl der Entwürfe entlang der Geleise längsorientierte Baukör-\n\n\nper mit Abschirmwirkung platzierten und eine Gewerbenutzung vorsa-\n\n\nhen. Neben der Anordnung zeigten die Entwürfe unterschiedliche An-\n\n\nsätze bei der Höhenentwicklung, wobei einige davon die gemäss Hoch-\n\n\nhauskonzept gesetzte maximale Höhe von 60 m zu überschreiten ge-\n\n\ndachten.  \n\n\nDas Siegerprojekt von Buchner Bründler Architekten und \n\n\nBerchtold.Lenzin Landschaftsarchitekten überzeugte durch eine klare \n\n\nund einfache Arealstruktur mit zwei unterschiedlichen und einprägsa-\n\n\nmen Hauptaussenräumen sowie durch eine volumetrische Diversität der \n\n\nverschiedenen Baukörper. Eingeschobene Volumen im Erdgeschoss und \n\n\nKleinbauten machen das Areal abwechslungsreich und bringen einen \n\n\nmenschlichen Massstab in die Fussgängerebene. Die beiden Hochpunkte \n\n\nim Westen und Südosten akzentuieren das Areal an seinen Rändern und \n\n\nrahmen den zentralen und grosszügigen Park. Ein weiterer Pluspunkt des \n\n\nEntwurfs ist die räumliche Öffnung des Areals gegen Süden, womit die \n\n\nFreiräume eine Kontinuität mit der Hexmatt bilden. \n\n\nDie Jury würdigte den Entwurf mit den folgenden Worten: \n\n\n«Differenziert ausgearbeitete Gebäude staffeln sich in die \n\n\nHöhe. Unterschiedliche Massstäbe werden aufgenommen \n\n\nund sorgen für ein abwechslungsreiches und spannendes \n\n\nAreal, mit differenzierten Aussenräumen, welche verschie-\n\n\ndene räumliche Qualitäten und Nutzungsmöglichkeiten auf-\n\n\nweisen. Die Heterogenität wird für die Gestaltung als Berei-\n\n\ncherung empfunden. Ein arealspezifisches architektonisches \n\n\nVokabular ähnlich einem «Baukasten» wird entwickelt. Dies \n\n\nAbkehr vom Bestand \n\n\nLösungsspektrum \n\n\nSiegerprojekt \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 37 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nsind vor allem kleinmassstäbliche Bauten, beispielsweise mit \n\n\nShed-Dächern, mit aussenliegenden Stahltreppen oder Bau-\n\n\nten. Durch diese Gebäude, welche auf Menschenhöhe auch \n\n\nzu Bauten in der Nachbarschaft vermitteln, schafft das Projekt \n\n\neine starke neue Identität. Nicht weniger wichtig als die Bau-\n\n\nten sind die Aussenräume. Enge und Weite wechseln sich ab \n\n\nund erzeugen spannende, abwechslungsreiche Räume. Das \n\n\nbahnhofsnahe Areal hebt sich so wohltuend von anderen \n\n\nArealentwicklungen in Pratteln ab und hat die Kraft, zum An-\n\n\nziehungspunkt für ein modernes, urbanes Publikum zu wer-\n\n\nden.» \n\n\n \n\n\nObwohl der Studienauftrag die Bebauung aller Parzellen im Eigentum \n\n\nder HIAG umfasste, und die angrenzenden Parzellen im erweiterten Pe-\n\n\nrimeter berücksichtigte, beschränkte sich die Entwicklung des Richtpro-\n\n\njekts und der Quartierplanung auf die Parzelle Nr. 1025. Für das Areal \n\n\nöstlich (Grabenmattstrasse) sieht die Gemeinde Pratteln mittel- bis lang-\n\n\nfristig ebenfalls eine Transformation vor. Westlich der Parzelle Nr. 1025 \n\n\nbefindet sich ein Arbeitsplatzgebiet. Eine Transformation der Parzelle Nr. \n\n\n1017 westlich der Gempenstrasse würde längerfristig nur dann Sinn ma-\n\n\nchen, falls auch das benachbarte Arbeitsplatzgebiet mit einbezogen wer-\n\n\nden kann.  \n\n\n \n\n\nIm Frühling und Herbst 2021 war die Prattler Bevölkerung eingeladen, \n\n\nsich zum Richtprojekt zu äussern und Anliegen für die Entwicklung (mit \n\n\nFokus auf die Nutzung und die Aussenräume) einzubringen. Damit hat \n\n\ndie HIAG bereits zu einem frühen Zeitpunkt, noch vor der formell vorge-\n\n\nschriebenen Mitwirkung im Quartierplanverfahren, den Austausch mit \n\n\nder Öffentlichkeit gesucht. Diverse Aspekte wurden aufgenommen und \n\n\nsind in die Erarbeitung des Richtprojektes eingeflossen. Zudem zeigte \n\n\nsich, dass viele der geäusserten Anliegen bereits eine grosse Rolle im \n\n\nRichtprojekt spielten.  \n\n\n4.3 Übersicht Bereiche und Baukörper \n\n\nZur Orientierung werden in den untenstehenden Tabellen und Plänen \n\n\nalle Baubereiche und Baukörper aufgeführt. Die Namen und Zahlen wer-\n\n\nden in den Kapiteln 3 und 5 sowie in den Quartierplanvorschriften wie-\n\n\nderholt verwendet.  \n\n\nReduktion auf Parzelle  \nNr. 1025 \n\n\nDialogverfahren \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 38 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nBaubereich Baukörper Name \n\n\n1 \n\n\nI Atelierhaus \n\n\nII Güterhaus  \n\n\nIII Werkhaus \n\n\n2 IV Variables Haus \n\n\n3 V Langes Haus \n\n\n4 VI Hohes Haus \n\n\n5 \n\n\nVII Eventhaus Kleinbauten \n\n\nam Park VIII Kinderhaus \n\n\n6  Pavillon \n\n\n7  Multifunktionsplatz \n\n\n8  Tramwartehalle \n\n\n9  Nebengebäude \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 20 Übersicht Baubereiche und Baukörper \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 39 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDie verschiedenen Freiraumbereiche des Richtprojekts sind (vgl. Abbil-\n\n\ndung 21): \n\n\n– Zugang \n\n\n– Erschliessung und Begegnung \n\n\n– Werkgasse \n\n\n– Park \n\n\n– Multifunktionsplatz \n\n\n– Vernetzung \n\n\nDie vier letztgenannten Freiraumbereiche sind dem Freiraumbereich  \n\n\nErschliessung und Begegnung überlagert. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 21 Übersicht Freiraumbereiche \n\n\n4.4 Konzept Richtprojekt \n\n\nGLEIS SÜD ist der neue Name des Areals. Es versteht sich als Baustein \n\n\ndes Bahnhofquartiers, der neuen lebendigen Mitte von Pratteln, gibt sich \n\n\njedoch eine eigene Identität. Dank seiner unmittelbaren Nachbarschaft \n\n\nzum Bahnhof prägt das Areal den «Ankunftsort Pratteln» mit. Die den \n\n\nGleisen zugewandten Bauten sollen dementsprechend einen angemes-\n\n\nsenen repräsentativen Charakter aufweisen. Südlich davon ist das Areal \n\n\nstärker quartierbezogen. Insbesondere der grosszügige Park wirkt in die-\n\n\nsem Teil identitätsstiftend. Durch die Lage südlich der Gleise ist auch der \n\n\nBezug zum Dorfkern von Pratteln gestärkt. \n\n\nIdentität: GLEIS SÜD \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 40 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDie Einmaligkeit erreicht das Areal dank seiner unterschiedlichen Mass-\n\n\nstäbe, der Heterogenität seiner Atmosphären in den Aussenräumen und \n\n\nseiner Nutzungsvielfalt. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 22 Visualisierung: Blick gegen Westen in den Park (links: Hohes \nHaus; rechts: Langes Haus, hinten: Variables Haus) \n\n\n \n\n\nDas Richtprojekt sieht für die verschiedenen Nutzungen die folgenden \n\n\nFlächenanteile vor: \n\n\n  Anteil \n\n\nWohnen  69 % \n\n\nDienstleistung/Gewerbe  27 % \n\n\nVerkauf/Gastronomie  2 % \n\n\nKultur/Sport/Kinderbetreuung  2 % \n\n\nTotal  100 % \n\n\n \n\n\nNutzungen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 41 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 23 Axonometrische Darstellung (vereinfachte Gebäudevolumetrie) \nder Nutzungsverteilung: Wohnen (rot), Dienstleistung/Gewerbe \n(blau), Verkauf/Gastronomie (gelb), Kultur/Sport/Kita/Kindergar-\nten (grün). Die dargestellte Volumetrie des Baukörpers IV deckt \nnicht das gesamte bis anhin geprüfte Variantenspektrum ab. \n\n\n \n\n\nDas Wohnangebot im Ortsteil soll möglichst vielen Bevölkerungsgrup-\n\n\npen Platz bieten. Es werden sowohl einfachere Wohnungen als auch sol-\n\n\nche mit gehobenerem Standard angeboten. Auszubildende/Studierende \n\n\nsowie Familien, Singles und Paare in unterschiedlichen Lebensphasen ge-\n\n\nhören zum Zielpublikum. Zu den möglichen Wohnformen gehören auch \n\n\ngemeinschaftliches Wohnen, Mehrgenerationenwohnen, Hallenwoh-\n\n\nnen, Micro Living oder unkonventionelle Wohnformen für individuelle \n\n\nBedürfnisse. Altersgerechtes Wohnen ist ebenfalls eine Option, jedoch \n\n\nnicht im Rahmen von stationären Pflege- und Unterstützungsangeboten \n\n\n(keine Altersheime). Auf Grund der Lage und der erwarteten Zielgruppen \n\n\nliegt das Schwergewicht insgesamt bei eher kleineren Wohneinheiten. \n\n\nDer Wohnungsmix wird das aktuelle Marktumfeld zum Zeitpunkt der \n\n\nProjektierung berücksichtigen. Nebst Mietwohnungen wird auch ein An-\n\n\nteil Stockwerkeigentum angestrebt (ca. 30 %). \n\n\nAufgrund des bereits eher grosszügigen Angebots an klassischen Dienst-\n\n\nleistungsflächen im Bahnhofsgebiet sind für das Areal neue innovative \n\n\nAnsätze gesucht. Als Inspiration dient das Yond in Zürich, das flexibel \n\n\ngestaltbare, auf spezifische Bedürfnisse ausgerichtete Räumlichkeiten \n\n\nanbietet. Als mögliche Nutzer werden Labors, die Fintechbranche, die \n\n\nIndustrie 4.0, die Kreativszene, Agenturen etc. gesehen. Auch Forschung \n\n\nund Bildung sowie produzierendes Gewerbe und Handwerk könnten \n\n\nRaum finden. \n\n\nWohnen \n\n\nGewerbe \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 42 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nVerkaufsnutzungen haben eine untergeordnete Bedeutung. Potenzielle \n\n\nStandorte sind die Erdgeschosse an der Güterstrasse oder in Nähe der \n\n\nTramhaltestelle Gempenstrasse. Gastronomie- und Kulturnutzungen er-\n\n\ngänzen das publikumsorientierte Angebot an diesen Lagen. Als Nutzun-\n\n\ngen sind eine (einfache) Treffpunktgastronomie, Einkaufsmöglichkeiten \n\n\nfür den täglichen Bedarf oder auch ein Veloladen sowie weitere quar-\n\n\ntierbezogene Dienstleistungen denkbar.  \n\n\nDarüber hinaus sind Räumlichkeiten konzipiert, die für einen Kindergar-\n\n\nten und/oder eine Kindertagesstätte genutzt werden können und über \n\n\neinen geeigneten Aussenraum verfügen. \n\n\n \n\n\nDie neue Bebauung folgt in linearen Schichten der Richtung der Eisen-\n\n\nbahn. Zwei Häuserzeilen und zwei unterschiedliche Aussenräume, eine \n\n\nGasse und ein Park, gliedern das Areal in seiner Längsrichtung. Zu den \n\n\nTramgeleisen hin reihen sich kleinteilige Bauten, für Events, Quartiernut-\n\n\nzungen, Kinderbetreuung, Sport- sowie spezielle Wohnnutzungen, ähn-\n\n\nlich einer Perlenkette, und bilden einen selbstverständlichen Übergang \n\n\nzur kleinmassstäblichen Struktur der Nachbarbauten. \n\n\nDie Baubereiche und Baukörper lassen sich wie folgt unterteilen: \n\n\n– Abschirmung im Norden: drei Baukörper im Norden (Atelierhaus, \n\n\nGüterhaus, Werkhaus), hauptsächlich für Gewerbe, Büro und Bil-\n\n\ndung, kann eventuell auch für Hotel und hotelähnliche Nutzung \n\n\n(Kurzzeitwohnen) genutzt werden; die Setzung der Baukörper II \n\n\nund III soll gleichzeitig den städtebaulichen Auftakt des Ortsteils an \n\n\nder Güterstrasse bilden und den Übergang zu den östlich gelege-\n\n\nnen Nachbarbauten vermitteln \n\n\n– Hochpunkte im Westen und Osten: Variables Haus (Baukörper IV) \n\n\nfür vielfältige Wohnformen und Hohes Haus (Baukörper VI, tenden-\n\n\nziell für Stockwerkeigentum vorgesehen) \n\n\n– Wohnen am Park: Langes Haus (Baukörper V) für Klein- und Fami-\n\n\nlienwohnen, gemeinschaftliches Zusammenleben und studenti-\n\n\nsches Wohnen (Miete) \n\n\n– Öffnung und Verbindung im Süden: Eventhaus und Kinderhaus \n\n\n(Baukörper VII und VIII) für diverse publikumsorientierte, kulturelle \n\n\noder quartierbezogene Nutzungen sowie spezielle Wohnformen (z. \n\n\nB. experimentelle Wohnformen, Hallenwohnen) im Obergeschoss; \n\n\ndie Kleinbauten sind wichtiger Bestandteil des Konzeptes und prä-\n\n\ngen die Identität des Ortes. \n\n\n \n\n\nVerkauf \n\n\nKindergarten/Kindertagesstätte \n\n\nStädtebau, Architektur \n\n\nBaubereiche, Baukörper \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 43 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nZur Belebung des Areals sind in den Erdgeschossen auch Nicht-Wohn-\n\n\nnutzungen vorgesehen. Öffentliche Durchgänge auf Erdgeschossniveau \n\n\nstärken den Öffentlichkeitscharakter des Ortsteils. Publikumswirksame \n\n\nNutzungen sind am Tramplatz und an der Güterstrasse vorgesehen. Da \n\n\nnicht davon auszugehen ist, dass sämtliche Erdgeschossflächen als Ge-\n\n\nwerbeflächen vermietet werden können, sind an ausgewählten Orten \n\n\nWohnnutzungen geschickt im Erdgeschoss integriert. Im Langen Haus, \n\n\ndas eine Schlüsselrolle übernimmt, sind Maisonette-/Atelier-Wohnungen \n\n\nauf einem niedrigen Sockel (Hochparterre) angeordnet. Damit kann eine \n\n\ngewisse Privatsphäre für die Wohnnutzung und ein guter Übergang zwi-\n\n\nschen Park und Wohnen bzw. Werkgasse und Wohnen gewährleistet \n\n\nwerden. Ebenso sind in Teilen des Variablen Hauses Wohnnutzungen in \n\n\nähnlicher Art möglich. Im Hohen Haus sind für das Erdgeschoss Atelier-\n\n\nräume vorgesehen. \n\n\nDank verschiedenen Lücken zwischen den Baukörpern und Durchgän-\n\n\ngen im Erdgeschoss bleibt das Areal in Nord-Süd- und in Ost-West-Rich-\n\n\ntung durchlässig. Das vormals geschlossene Areal wird von Norden und \n\n\nWesten her zugänglich. Es eröffnen sich auch diagonale Wegbeziehun-\n\n\ngen durch das Areal vom Tramplatz in Richtung Bahnhof. Absolut wich-\n\n\ntig für die Vernetzung und Erreichbarkeit ist eine Wegverbindung Rich-\n\n\ntung Hexmatt und Dorfkern: Ein Übergang für zu Fuss Gehende über die \n\n\nTramgleise ist daher, wie im Projekt angedeutet, dringend anzustreben. \n\n\nEine Differenzierung des architektonischen Ausdrucks in der Material- \n\n\nund Farbgebung wird für die einzelnen Baukörper angestrebt. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 24 Situationsplan (mit Darstellung der Erdgeschosse) \n\n\n \n\n\nErdgeschosse \n\n\nDurchlässigkeit \n\n\nAusdruck \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 44 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 25 Querschnitt auf der Höhe Atelierhaus, Langes Haus und Event-\nhaus (Blick gegen Osten) \n\n\n \n\n\nAuf dem Areal sind zwei Hochhäuser (höher als 30 m) vorgesehen: \n\n\n– Auf der Westseite wird das Areal in Querrichtung durch das Vari-\n\n\nable Haus abgeschlossen; seine differenzierte Maximalhöhe variiert \n\n\ngemäss aktuellem Variantenstudium zwischen 43 m und 49 m (die \n\n\ndefinitiven Höhen werden im Rahmen eines qualifizierten Konkur-\n\n\nrenzverfahrens ermittelt; die maximale Grundhöhe wird bei 43,6 m \n\n\nfestgelegt: Teile des Gebäudes dürfen diese Grundhöhe nicht über-\n\n\nsteigen, so dass eine Höhenstaffelung entsteht.) \n\n\n– Das Hohe Haus setzt an der Südost-Ecke mit seinen 51 m Höhe \n\n\neinen baulichen Akzent, der einen städtebaulichen Gegenpol zum \n\n\nVariablen Haus schafft. Die Hochpunkte auf dem Areal vermitteln \n\n\nzwischen den Hochhäusern am Bahnhof und dem Hochpunkt an \n\n\nder Ecke Bahnhof-/Baslerstrasse. \n\n\nIm Kontext des Quartiers orientieren sich die beiden Hochhäuser mit ih-\n\n\nrer moderaten Höhe am Neubau an der Ecke Bahnhof-/Baslerstrasse. \n\n\nDer aktualisierte Schattenwurf (3-Stundenschatten anstelle 2-Stunden-\n\n\nschatten) ist den untenstehenden Darstellungen zu entnehmen. Die \n\n\nBestimmungen gemäss RBG sind erfüllt. Im Gegensatz zu den realisier-\n\n\nten Hochhäusern am Bahnhof Pratteln werden benachbarte Parzellen \n\n\nmit Wohnnutzungen vom 3-Stunden-Schatten nicht tangiert. Im Rah-\n\n\nmen des Studienauftrags hatte das Beurteilungsgremium die hohe \n\n\nWohnqualität auf dem Areal bestätigt. \n\n\n \n\n\n \n\n\nHochhäuser/Schattenwurf \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 45 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 26 3-Stunden-Schatten Sonnenstand am 8. Februar \n\n\nDie Berechnungen des 3-Stunden-Schatten erfolgten auf Basis der kan-\n\n\ntonalen Auslegungshilfe «Schattenwurf bei Hochhausplanungen» (Bau- \n\n\nund Umweltschutzdirektion/Amt für Raumplanung, Entwurf Dezember \n\n\n2023). Im Sinne des „worst-case“ wurden bei den Volumen die ganzen \n\n\nBaubereiche mit theoretisch möglichen Dachaufbauten (ohne techni-\n\n\nsche Aufbauten) berücksichtigt (aufgrund von Vorschriften im QP-Reg-\n\n\nlement zu max. BGF, Abständen, Durchbrüchen, max. Gebäudeflächen \n\n\nsowie max. Flächen von Dachaufbauten sind die tatsächlich realisierba-\n\n\nren Volumen deutlich kleiner als diese Maximalvolumen). Für die Lage \n\n\nvon Balkonen, die gemäss Reglement die Baubereiche überschreiten \n\n\nkönnen, wurde eine Annahme getroffen. \n\n\n \n\n\nDer Freiraum ist ein integraler Teil des Gesamtkonzeptes. Wesentlicher \n\n\nBestandteil sind die beiden Haupträume Werkgasse und öffentlicher \n\n\nPark, die das Areal durch ihre unterschiedlichen Charaktere prägen. \n\n\nDie klare Zonierung in die schmale, «harte» Werkgasse und den offenen, \n\n\n«weichen» Park bildet ein robustes Gegensatz-Paar als Grundlage der \n\n\nEntwicklung des Areals. Es wird ergänzt durch den Multifunktionsplatz \n\n\nsowie grosszügige, teilweise platzartige Verbindungsräume, sodass im \n\n\nGesamten ein reichhaltiges, in sich gut kommunizierendes inneres Frei-\n\n\nraumnetz entsteht. Diese Struktur schafft auch angemessene Bezüge zu \n\n\nden Anknüpfungsorten zum Bahnhof, der Tramhaltestelle und der Pas-\n\n\nserelle über die Gleise, sodass sich das Areal gut in den Kontext einbin-\n\n\ndet. \n\n\n \n\n\nFreiraum \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 46 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDie Vorzonen zur Güterstrasse und zur Gempenstrasse werden durch \n\n\nBaumreihen strukturiert und werten damit den Strassenraum auf. Ober-\n\n\nirdische Parkplätze, Veloabstellplätze und Entsorgungsstellen (für Keh-\n\n\nricht, Unterflur) befinden sich zwischen den Bäumen. Raum für Zu Fuss \n\n\nGehende befindet sich entlang der Fassaden. \n\n\nAm östlichen Rand des Areals ist eine ökologische Vernetzungsfläche \n\n\nvorgesehen. Dort hat die ökologische Funktion Vorrang und menschli-\n\n\nche Aktivitäten haben sich dieser unterzuordnen.  \n\n\nÖstlich des Areals (Parzelle Nr. 929) ist als Zwischennutzung das Anlegen \n\n\nvon Gemeinschaftsgärten angedacht. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 27 Situation Aussenraum mit dem zentralen Park und nördlich da-\nvon der Werkgasse \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 28 Querschnitt Werkgasse \n\n\n \n\n\nZugang, Erschliessung \n\n\nÖkologische Vernetzung \n\n\nGemeinschaftsgärten \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 47 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 29 Querschnitt Park \n\n\n \n\n\nDas Entwässerungskonzept (CSD, 9. August 2023) zeigt mögliche Re-\n\n\ntentions- und Verdunstungsmassnahmen des örtlich anfallenden Regen-\n\n\nwassers auf. Der aktuelle Planungsstand stellt sicher, dass das Projekt \n\n\nauch im schlechtest möglichen Fall – falls keine örtliche Versickerung \n\n\nmöglich wäre – umgesetzt werden kann. In diesem Fall fordern die kan-\n\n\ntonalen Richtlinien eine minimale Retentionskapazität von 12 mm Re-\n\n\ngenwasser pro Stunde auf dem Areal. Die vorgeschlagenen Massnah-\n\n\nmen umfassen begrünte Dachflächen (insb. auf Atelier-, Güter- und \n\n\nWerkhaus, dem Variablen Haus und dem Hohen Haus), Retention an der \n\n\nOberfläche (Mulden, Kiesrasen im Park) sowie unterirdische Rigolen (im \n\n\nBereich des Langen Hauses). Der geplante Baumbestand ist der wesent-\n\n\nliche Treiber der Verdunstung. Mit den verschiedenen Massnahmen, die \n\n\nes im Rahmen des Vorprojekts zu präzisieren gilt, können die kantonalen \n\n\nVorgaben gut erreicht werden. \n\n\n \n\n\nAufgrund der guten bis sehr guten Erschliessung durch den öffentlichen \n\n\nVerkehr ist eine autoreduzierte Mobilität angestrebt. Das Vorhaben \n\n\nstützt sich auf die Annahme, dass viele Bewohnende und Beschäftigte \n\n\nihre Mobilitätsbedürfnisse mit dem öffentlichen oder dem Fuss- und Ve-\n\n\nloverkehr abdecken. Gleichzeitig werden mit der Attraktivierung des \n\n\nFuss- und Veloverkehrs und flankierenden Massnahmen Anreize ge-\n\n\nschaffen, um den Bewohnenden und den Gewerbetreibenden auf dem \n\n\nAreal den Verzicht aufs Auto zu ermöglichen. \n\n\nDer Bedarf an Autoparkplätzen wird im Rahmen der voraussichtlich \n\n\netappierten Umsetzung gemäss den jeweils vorgesehenen Nutzungen \n\n\ndefiniert (vgl. auch Fachbericht Rudolf Keller & Partner, 13. 09. 2023). \n\n\nDer Maximalbedarf beläuft sich auf 477 Parkplätze. Für deren Anord-\n\n\nEntwässerung \n\n\nMobilität \n\n\nAutoparkplatzangebot \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 48 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nnung ist im Richtprojekt neben 36 ungedeckten, oberirdisch angeordne-\n\n\nten Parkplätzen an der Güterstrasse und der Gempenstrasse die Erstel-\n\n\nlung einer Einstellhalle mit zwei Untergeschossen vorgesehen. Sie kann \n\n\ndie maximale Anzahl Parkplätze aufnehmen. Je nach späterem Woh-\n\n\nnungs- und Gewerbemix und/oder notwendigem Umgang mit den Alt-\n\n\nlasten kann die bauliche Umsetzung von dieser Lösung abweichen. \n\n\nDenkbar wäre eine eingeschossige Tiefgarage im Norden und Osten des \n\n\nAreals (unter Atelier-, Güter- und Werkhaus, dem Langen Haus und dem \n\n\nHohen Haus) mit 280 Parkplätzen, die bei Bedarf im Westen (unter dem \n\n\nVariablen Haus) erweitert werden könnte.  \n\n\nGemäss Richtprojekt können 1’150 Abstellplätze für Velos erstellt wer-\n\n\nden: 700 davon befinden sich im 1. Untergeschoss (Zufahrt über eine \n\n\nRampe mit geringer Neigung), 450 weitere Abstellplätze sind oberirdisch \n\n\nangeordnet. Eine alternative Anordnung erlaubt die Erstellung von 1090 \n\n\nAbstellplätzen mit 540 Plätzen in den Erdgeschossen (innen), 450 Plät-\n\n\nzen im Aussenraum sowie zusätzlichen 100 Plätzen in einer doppelstö-\n\n\nckigen Anlage im Baubereich 9. \n\n\nBei der Betrachtung des durch die Arealentwicklung generierten Auf-\n\n\nkommens des motorisierten Individualverkehrs wird für die Abendspit-\n\n\nzenstunde von einem Maximal-Szenario von 300 Fahrten ausgegangen. \n\n\nFür die Beurteilung der MIV-Bewegungen wird angenommen, dass ca. \n\n\nzwei Drittel der Zu- und Wegfahrten zum und vom Areal via Sali-\n\n\nnenstrasse zur Kantonsstrasse und zum Nationalstrassenanschluss erfol-\n\n\ngen. Das dritte Drittel wird über die Muttenzerstrasse abgewickelt. \n\n\nGemäss dieser Verteilung ergibt sich eine gewisse Zusatzbelastung auf \n\n\nder Begegnungszone Bahnhofplatz, welche gemäss Fachbericht Verkehr \n\n\nals absolut vertretbar angesehen wird. Die Flüssigkeit des Verkehrs am \n\n\nKreisel Bahnhofstrasse verändert sich in der Abendspitzenstunde mit \n\n\ndem Zusatzverkehr nur geringfügig. \n\n\nIm grossräumigen Betrachtungsperimeter sind vor allem der Kreisel Kuni-\n\n\nmatt sowie der Nationalstrassenanschluss Pratteln vom Zusatzverkehr \n\n\nbetroffen. Leistungsberechnungen des Kreisels Kunimatt vom Juni 2023 \n\n\nzeigen, dass der Knoten bereits heute überlastet ist, was sich mit dem \n\n\ndurch GLEIS SÜD generierten Verkehr (sowie dem Zusatzverkehr durch \n\n\ndie übrigen Entwicklungen um den Bahnhof Pratteln) noch verstärkt. \n\n\nHauptquelle der Überlastung ist jedoch primär der Ausweichverkehr in-\n\n\nfolge der überlasteten Nationalstrasse. Abhilfe würde langfristig der vor-\n\n\ngesehene 8-Streifen-Ausbau bringen. \n\n\n  \n\n\nVeloabstellplätze \n\n\nVerkehrsaufkommen MIV \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 49 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nIm Zuge der Erarbeitung des Richtprojekts wurde eine Klimamodellie-\n\n\nrung durchgeführt (vgl. Fachbericht EBP, 18. November 2021). Ohne \n\n\nEntwicklung des Areals wäre aufgrund der angenommenen Klimaverän-\n\n\nderungen im Jahr 2035 mit einer starken bis sehr starken Wärmebelas-\n\n\ntung zu rechnen. Dank der vorgesehenen Entsiegelung und Bepflanzung \n\n\ndes Areals kann die prognostizierte starke bis sehr starke Hitzebelastung \n\n\nauf ein moderates Niveau gesenkt werden. Hingegen ergab die \n\n\nKlimamodellierung, dass nächtliche, kühlende Fallwinde von den Jura-\n\n\nhöhen nicht ergiebig ausfallen; Entsprechend ist auch der erhoffte Bei-\n\n\ntrag für einen zusätzlichen Kühlungseffekt durch die Ost-West-gerich-\n\n\ntete Anordnung der Längsbauten nur gering.  \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 30 Klimasimulation: Prognose 2035 ohne Arealentwicklung mit \nstarker bis sehr starker Wärmebelastung (links), Prognose 2035 \nmit Richtprojekt, das zu mässiger Wärmebelastung führt \n\n\n \n\n\nAufgrund der vorliegenden Dimensionen der Arealentwicklung ist keine \n\n\nUmweltverträglichkeitsprüfung vorzunehmen. Insbesondere unter-\n\n\nschreitet das Vorhaben mit einer maximalen Anzahl von 477 den \n\n\nSchwellenwert von 500 Autoabstellplätzen, ab dem eine Umweltver-\n\n\nträglichkeitsprüfung notwendig wird. Eine grobe Einschätzung der Rele-\n\n\nvanz der Umweltbereiche befindet sich in Anhang III. \n\n\n \n\n\nKlima \n\n\nUmweltverträglichkeit \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 50 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n5 Quartierplanung \n\n\nMit den Quartierplanvorschriften wird das Entwicklungsvorhaben ge-\n\n\nmäss Richtprojekt in einen grundeigentümerverbindlichen Rahmen über-\n\n\nführt, der die Realisierung sichert. Das vorliegende Kapitel erläutert und \n\n\nkommentiert die Bestimmungen, die in den Quartierplanvorschriften \n\n\nfestgelegt sind. \n\n\n \n\n\nDie Quartierplanvorschriften ermöglichen einen gewissen, notwendigen \n\n\nSpielraum gegenüber dem Richtprojekt. Aufgrund des langen Realisie-\n\n\nrungshorizonts ist es möglich, dass sich die planerischen, baulichen und \n\n\nökonomischen Rahmenbedingungen für die Arealentwicklung ändern. \n\n\nUnbekannte sind die zukünftige Marktlage sowie die nicht abschliessend \n\n\nbeurteilte Altlastensituation. Zudem sind die Nutzungen (Wohnungsmix \n\n\netc.) beim Start der etappierten Umsetzung zu prüfen. Für bewilligungs-\n\n\nfähige Bauprojekte sind schliesslich planerische Vertiefungsarbeiten not-\n\n\nwendig.  \n\n\nInsofern ist nicht davon auszugehen, dass sich das Richtprojekt «eins zu \n\n\neins» umsetzen lässt. Nichtsdestotrotz ist das Richtprojekt die zentrale \n\n\nGrundlage der Quartierplanung und teilt mir ihr die gleichen Zielsetzun-\n\n\ngen. Die Quartierplanvorschriften stellen sicher, dass von den Grundsät-\n\n\nzen des Richtprojekts nicht abgewichen werden kann und seine Quali-\n\n\ntäten umgesetzt werden. \n\n\n \n\n\nDer Aufbau des Kapitels folgt demjenigen des Quartierplanreglements, \n\n\ndas alle Themen behandelt.  \n\n\n5.1 Erlass \n\n\nEinleitend erlässt die Gemeinde Pratteln die vorliegenden Quartierplan-\n\n\nvorschriften. \n\n\n5.2 Allgemeine Bestimmungen \n\n\nDer erste Artikel des Quartierplanreglements verweist auf das Richtpro-\n\n\njekt von Buchner Bründler Architekten und Berchtold.Lenzin Land-\n\n\nschaftsarchitekten (Mai 2024) und seinen wegleitenden Charakter für \n\n\ndie Quartierplanung und die Folgeplanungen (Baubewilligungsverfah-\n\n\nren). \n\n\n \n\n\nStellenwert des Richtprojekts \n\n\nAufbau Kapitel \n\n\nGesamtkonzept (§ 1) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 51 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nArtikel 2 weist auf den Zweck des Quartierplans als Grundlage für die \n\n\nEntwicklung des Areals GLEIS SÜD hin: die geordnete, haushälterische \n\n\nNutzung des Bodens und eine umweltgerechte, in die Umgebung ein-\n\n\ngepasste Überbauung mit hoher Qualität. Der Artikel führt weiter die \n\n\nZiele des Vorhabens auf (vgl. Punkt 1.2). \n\n\n \n\n\nArtikel 3 führt die Bestandteile der Quartierplanvorschriften auf: Plan \n\n\nund Reglement. Der Plan umfasst eine Situation sowie zwei Längs- und \n\n\nvier Querschnitte im Massstab 1:500. Er definiert den räumlichen Gel-\n\n\ntungsbereich des Quartierplans mit dem Quartierplanperimeter. Infor-\n\n\nmationen, die das Gebiet ausserhalb des Quartierplanperimeters betref-\n\n\nfen, haben orientierenden Charakter. Im Artikel sind schliesslich die we-\n\n\nsentlichen Inhalte aufgeführt, die im Quartierplan geregelt sind: \n\n\n– Art und Mass der baulichen Nutzung (Kap. 3) \n\n\n– Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten (Kap. 4) \n\n\n– Nutzung und Gestaltung des Aussenraums (Kap. 5) \n\n\n– Verkehr (Erschliessung und Parkierung, Kap. 6) \n\n\n– Umweltaspekte (Kap. 7) \n\n\n– Bestimmungen zur Realisierung (Kap. 8) \n\n\n5.3 Art und Mass der baulichen Nutzung \n\n\nDas Kapitel 3 des Quartierplanreglements behandelt die verschiedenen \n\n\nNutzungen auf dem Areal, ihre Anteile und Eigenschaften sowie die da-\n\n\nfür vorgesehenen Flächenmengen (Bruttogeschossflächen). \n\n\n \n\n\nArtikel 4 hält die Arten von Nutzung fest, die auf dem Areal zugelassen \n\n\nsind. Dazu gehören: \n\n\n– Wohnnutzung \n\n\n– Handels- und Dienstleistungsbetriebe aller Art, nicht oder mässig \n\n\nstörende gewerbliche und kulturelle Betriebe und Gastronomie so-\n\n\nwie nicht verkehrsintensive Verkaufsflächen \n\n\n– Hotel- und hotelähnliche Nutzung (dazu gehören z. B. Serviced \n\n\nApartments oder studentisches Wohnen im Betreibermodell) \n\n\n– Aus- und Bildungsstätten (inkl. Kindergarten) \n\n\n– Kindertagesstätten \n\n\nZweck und Ziele der Quartier-\nplanung (§ 2) \n\n\nInhalt und Geltungsbereich \nder Quartierplanvorschriften \n(§ 3) \n\n\nArt der Nutzung (§ 4) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 52 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nÖffentlicher Schulraum ist auf dem Areal nicht vorgesehen, es besteht \n\n\njedoch Bedarf für einen öffentlichen Kindergarten. Das Richtprojekt \n\n\nweist aktuell keine spezifischen Nutzflächen für einen Kindergarten aus. \n\n\nDas Kinderhaus würde sich als möglicher Standort anbieten. \n\n\nStörfallempfindliche Nutzungen (dazu gehören Kindergärten und Kin-\n\n\ndertagesstätten) dürfen sich nicht im Gefahrenbereich befinden (vgl. § \n\n\n35 zum Störfall, bzw. Punkt 5.7). \n\n\n \n\n\nArtikel 5 geht auf die quantitativen Anteile ein, die für bestimmte Nut-\n\n\nzungsarten gelten. Dies betrifft Handels- und Dienstleistungsbetriebe al-\n\n\nler Art sowie nicht bis mässig störende gewerbliche und kulturelle Be-\n\n\ntriebe und Gastronomie, deren Anteil mindestens 20 % betragen muss. \n\n\nEine Hotel- oder hotelähnliche Nutzung kann diesem Anteil angerechnet \n\n\nwerden. \n\n\nIm Rahmen der Quartierplanung wird auf eine weiterführende Bestim-\n\n\nmung der Nutzungsanteile verzichtet. Die Anteile sollen im Rahmen der \n\n\netappierten Umsetzung bedarfsgerecht bestimmt werden. Die Grössen-\n\n\nordnungen des Richtprojekts (vgl. Punkt 4.4) geben den anzustrebenden \n\n\nRahmen vor. \n\n\nFür Verkaufsflächen ist eine Flächenobergrenze von 1’500 m2 für das \n\n\nganze Areal festgelegt (Nettoverkaufsfläche, für alle Verkaufseinheiten \n\n\nzusammen). Die Nettoverkaufsfläche einer einzelnen Verkaufseinheit \n\n\nkann höchstens 800 m2 belegen. Die Nutzungen sind in erster Linie für \n\n\ndie Versorgung des Ortsteils vorgesehen. Für grössere Geschäfte ist die \n\n\nverkehrliche Voraussetzung (insbesondere das Autoparkplatzangebot) \n\n\nnicht gegeben. \n\n\n \n\n\nArtikel 6 nimmt Bezug auf das Wohnkonzept des Richtprojekts, demge-\n\n\nmäss verschiedene Bevölkerungssegmente angesprochen werden sollen. \n\n\nDies soll mit einem vielfältigen Wohnangebot erreicht werden. Die Woh-\n\n\nnungsgrössen sollen ein breites Spektrum abdecken. Da in Pratteln ein \n\n\nhoher Bedarf an Eigentum an zentralen Lagen besteht, soll ein Teil der \n\n\nWohnungen möglichst als Stockwerkeigentum angeboten werden. \n\n\n \n\n\nArtikel 7 definiert die Bruttogeschossfläche (BGF) gemäss kantonaler \n\n\nRaumplanungs- und Bauverordnung (§ 49 Abs. 2 und 3 RBV) als Mass \n\n\nfür den Nachweis der Nutzflächen und baulichen Dichte.  \n\n\nAnteile der Nutzungen (§ 5) \n\n\nVerkaufsflächen \n\n\nWohnungsmix (§ 6) \n\n\nMass der baulichen Nutzung \n(§ 7) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 53 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDarüber hinaus sind zusätzlich Funktionen und bauliche Elemente auf-\n\n\ngeführt, die der BGF nicht angerechnet werden. Die Auflistung beinhal-\n\n\ntet Flächen der folgenden Kategorien: \n\n\n– gemeinschaftliche Nutzungen: Gemeinschaftsräume und der Ge-\n\n\nmeinschaft dienende Nutzungen \n\n\n– Bastelräume sowie Lager- und Archivräume in Geschossen, die \n\n\nnicht mehr als 1,50 m über das gewachsene Terrain in Erscheinung \n\n\ntreten \n\n\n– Empfangs- und Zirkulationsräume: Lichthöfe und Lufträume, of-\n\n\nfene Erdgeschosshallen, Korridore, Treppen und Aufzüge, die aus-\n\n\nschliesslich nicht anrechenbare Räume erschliessen \n\n\n– Räume für Nebennutzungen: Zu Wohnungen gehörende Reduits, \n\n\nAbstell-, Keller-, Estrich- oder Trocknungsräume sowie Waschkü-\n\n\nchen, unabhängig ob unter- oder oberirisch, Einstellräume für Fahr-\n\n\nzeuge und übrige Fortbewegungshilfen \n\n\n– Räume für Technik: Maschinenräume für Aufzugs-, Ventilations- \n\n\nund Klimaanlagen, Brennstofflager/Heizräume und technische Ne-\n\n\nbenbauten \n\n\n– Wände: Gebäudeaussenwandstärken von mehr als 25 cm \n\n\n– Aussenbereich der Baukörper: Verladerampen und Zulieferungsan-\n\n\nlagen, Überdachungen von Hauseingängen, ganz oder teilweise \n\n\nverglaste, unbeheizte Balkone, Wintergärten und Loggien, Dachge-\n\n\nschossflächen, deren lichte Höhe weniger als  \n\n\n1,50 m beträgt, überdeckte offene Dachterrassen und Sitzplätze \n\n\n \n\n\nDie maximale zulässige anrechenbare BGF ist auf 54'000 m2 festgelegt \n\n\nund auf verschiedene Baubereiche verteilt (Ausführungen zu den Bau-\n\n\nbereichen unter Punkt 5.4): \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 54 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nBaubereich Bruttogeschossfläche \n\n\nBaubereich 1 (Atelier-, Güter-, Werkhaus) 14’300 m2 \n\n\nBaubereich 2 (Variables Haus) 14'300 m2 \n\n\nBaubereich 3 (Langes Haus) 13'300 m2 \n\n\nBaubereich 4 (Hohes Haus) 8'900 m2 \n\n\nBaubereich 5 (Kleinbauten am Park) 2'900 m2 \n\n\nBaubereich 6 (Pavillon) 150 m2 \n\n\nBaubereich 7 (Multifunktionsplatz) 100 m2 \n\n\nBaubereich 8 (Tramwartehalle) 25 m2 \n\n\nBaubereich 9 (Nebengebäude) 25 m2 \n\n\nTotal 54‘000 m2 \n\n\n \n\n\nDie Erhöhung der Bruttogeschossfläche in einem Baubereich ist bis zu \n\n\n10 % möglich. In diesem Fall muss die entsprechende Fläche in anderen \n\n\nBaubereichen reduziert werden (kann in mehreren Baubereichen erfol-\n\n\ngen). Die Obergrenze von 10 % gewährleistet, dass das Gesamtkonzept \n\n\nder Überbauung respektiert wird. Ein Bedarf an Nutzungsverschiebun-\n\n\ngen könnte aufgrund von veränderten Nachfragebedingungen entste-\n\n\nhen (Anpassungen des Gewerbe- und Wohnungsmix und der Grund-\n\n\nrisse). \n\n\n \n\n\n5.4 Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n\n\nIm 4. Kapitel des Quartierplanreglements zur Lage, Grösse und Gestal-\n\n\ntung der Bauten werden die städtebaulichen Eigenschaften des Richt-\n\n\nprojekts in einen verbindlichen Rahmen überführt. Die Inhalte des Reg-\n\n\nlements widerspiegeln hierbei die Komplexität des Richtprojekts mit sei-\n\n\nner unterschiedlichen Massstäblichkeit und hohen Differenziertheit. \n\n\nGleichzeitig müssen die Bestimmungen genügend Flexibilität für die spä-\n\n\ntere Umsetzung gewährleisten. \n\n\n  \n\n\nNutzungstransfers \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 55 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nArtikel 8 hält die baulichen Bestimmungen fest, die für das gesamte \n\n\nAreal gelten. \n\n\nOberirdische Baukörper und bauliche Anlagen werden innerhalb von \n\n\nBaubereichen angeordnet (vgl. Abbildung 20). Die Baubereiche sind ge-\n\n\nnerell länger, tiefer und höher als die jeweiligen Volumen des Richtpro-\n\n\njekts, damit im Rahmen der Baueingabeverfahren auf veränderte Rah-\n\n\nmenbedingungen (beispielsweise die Bedürfnisse von Ankermietern) re-\n\n\nagiert werden kann. Die Festlegung der Baubereiche gewährleistet das \n\n\nEinhalten der Bestimmungen zu den minimal einzuhaltenden Abständen \n\n\ngegenüber den benachbarten Parzellen und Verkehrsinfrastrukturen (In-\n\n\nteressenslinie SBB, Abstand zum Tramtrassee). Die bestehenden Stras-\n\n\nsenbaulinien entlang der Güterstrasse und der Gempenstrasse werden \n\n\nmit dem Quartierplan aufgehoben. \n\n\nFür jeden Baubereich gelten maximale Gebäudeflächen (im Sinn von Pro-\n\n\njektionsflächen im Erdgeschoss). Die maximalen Gebäudeflächen sind \n\n\nminimal grösser als die Gebäudeflächen gemäss Richtprojekt (Anpas-\n\n\nsungsmöglichkeiten bei den Baueingabeverfahren), aber kleiner als die \n\n\nFlächen der Baubereiche. Damit wird sichergestellt, dass die oberirdische \n\n\nvolumetrische Konzeption dem Richtprojekt entsprechend umgesetzt \n\n\nwird. Die Gebäudeflächen umfassen die eigentlichen Gebäude, vorsprin-\n\n\ngende Gebäudeteile, Zwischentrakte, gedeckte Durchgänge im Erdge-\n\n\nschoss (wie beim Variablen Haus und beim Langem Haus im Richtprojekt \n\n\nvorgesehen) und Balkone. Nicht angerechnet werden ungedeckte \n\n\nDurchgänge zwischen Gebäuden, ans Erdgeschoss angrenzende Terras-\n\n\nsen und Passerellen (wie zwischen dem Atelierhaus, dem Güterhaus und \n\n\ndem Werkhaus im Richtprojekt vorgesehen). \n\n\nMaximale Gebäudelängen werden nicht bestimmt, so dass Optimierun-\n\n\ngen im Gesamtzusammenhang (beispielsweise der Tiefgarage) möglich \n\n\nsind. Mit Mindestabständen von Durchgängen und zwischen Fassaden \n\n\nim Quartierplan wird gewährleistet, dass die Körnigkeit des Richtprojekts \n\n\neingehalten wird.  \n\n\nDie maximal zulässigen Gebäudehöhen sind im Plan (Schnitte) pro Bau-\n\n\nbereich in Meter über Meer (m ü. M.) angegeben (mehrere Höhen für \n\n\nden Baubereich 1). Als Messpunkt für die untere Begrenzung gilt das \n\n\ngewachsene oder gestaltete Terrain, das an der Perimetergrenze an das \n\n\ngewachsene Terrain anschliessen muss. Dazu werden im Plan (Schnitte) \n\n\ndie jeweiligen Höhen ausgewiesen. Terrainmodellierungen am Perime-\n\n\nterrand zur Bewirtschaftung von Oberflächenwasser (z. B. für Retenti-\n\n\nonsgräben) sind zulässig und führen zu keiner Veränderung des Mess-\n\n\npunkts. \n\n\nBaubereichübergreifende \nBestimmungen (§ 8) \n\n\nBaubereiche \n\n\nMaximale Gebäudeflächen \n\n\nProportionen, Körnigkeit \n\n\nGebäudehöhen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 56 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nMesspunkt der oberen Begrenzung ist der höchste Punkt der rohen \n\n\nDachkonstruktion (Festlegung in Anlehnung an das kommunale Zonen-\n\n\nreglement Siedlung). In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass die \n\n\nverschiedenen vorgesehenen Dachnutzungen (Begrünung, Photovolta-\n\n\nikanlagen, Begehung und Aufenthalt, Dachaufbauten für Hauptnutzun-\n\n\ngen) diese Oberkante deutlich überschreiten können (bedingt durch \n\n\nKonstruktionsaufbau). Das Schema illustriert das Prinzip des Dachauf-\n\n\nbaus:  \n\n\n \n\n\nAbbildung 31 Schema des Dachaufbaus und Verortung Messpunkt Oberkante \n\n\n \n\n\nUnterirdisch können die Baubereiche überschritten werden, und die Zahl \n\n\nder Untergeschosse ist nicht bestimmt. Im Untergrund ist insbesondere \n\n\neine Einstellhalle für Autoparkplätze und optional auch Veloparkplätze \n\n\nvorgesehen, deren Anordnung noch nicht festgelegt ist und u. a. abhän-\n\n\ngig vom zu bestimmenden Umgang mit Altlasten sein wird (vgl. Ausfüh-\n\n\nrungen zum Richtprojekt unter Punkt 4.4). Aufgrund dieser offenen Si-\n\n\ntuation ist die Ausscheidung von unterirdischen Baubereichen im Rah-\n\n\nmen der Quartierplanung nicht zielführend. \n\n\nDer Freiraumbereich Park gemäss § 23 darf mit Ausnahme des ihm über-\n\n\nlagerten Baubereichs 6 gemäss § 14 nicht unterbaut werden (vorbehält-\n\n\nlich eventuell technisch bedingter unterirdischer Bauten im Zusammen-\n\n\nhang mit der Altlastensituation). \n\n\nAngesichts des Grundwasserspiegels, der sich in ca. 25-28 m Tiefe be-\n\n\nfindet, ist nicht davon auszugehen, dass unterirdische Gebäudevolumen \n\n\ndiesen tangieren werden. Die Fundationen insbesondere der höheren \n\n\nUnterirdische Bauten und  \nGrundwasserschutz \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 57 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nGebäude sind noch nicht bestimmt. Die eidgenössische Gewässerschutz-\n\n\nverordnung muss bei Gebäudeteilen und Fundationen, die den Grund-\n\n\nwasserspiegel tangieren, berücksichtigt werden. \n\n\nAusserhalb der Baubereiche können kleinere Nebenanlagen (z. B. Velo-\n\n\nabstellplätze) oder Elemente, die den Baukörpern zudienen (z. B. Aus-\n\n\nsentreppen oder Verladerampen, Vordächer und Balkone sowie techni-\n\n\nsche Kleinbauten) erstellt werden. Sie sind unter Beachtung der wirt-\n\n\nschaftlichen Verhältnismässigkeit auf das notwendige Minimum zu be-\n\n\nschränken. Gewisse Nebenbauten wie z. B. Gartenhäuser sind mit der \n\n\nBestimmung explizit ausgeschlossen. \n\n\n \n\n\nIm Baubereich 1 sind maximal drei Baukörper zulässig. Gemäss Richtpro-\n\n\njekt sind dies das Atelierhaus (Baukörper I, West), das Güterhaus (Bau-\n\n\nkörper II, Mitte) und das Werkhaus (Baukörper III, Ost). Die Baukörper \n\n\nbilden den nördlichen Abschluss des Areals entlang der Eisenbahn und \n\n\nwirken abschirmend gegen Lärmbelastungen und bei Störfällen. Sie sind \n\n\nmehrheitlich für Gewerbe- oder Büro-/Bildungsnutzungen konzipiert. \n\n\nHotel-, hotelähnliche oder Kurzzeitwohnnutzungen sind ebenfalls mög-\n\n\nlich.  \n\n\nBestimmend sind dabei die Vorgaben zur Störfallvorsorge (vgl. Fachbe-\n\n\nricht EBP, 3. Oktober 2022) und zum Lärmschutz (vgl. Fachbericht Ehr-\n\n\nsam Beurret Partner, 22. Juli 2022). Aus Sicht der Störfallvorsorge ist eine \n\n\nWohnnutzung nicht ausgeschlossen. Allenfalls müssten Schlafzimmer \n\n\nbahnabgewandt auf der Südseite angeordnet werden. Auf der bahnzu-\n\n\ngewandten Nordseite ist der Lärmschutz massgebend. Das Einhalten der \n\n\nImmissionsgrenzwerte ist eher unwahrscheinlich. Bei einer Hotelnutzung \n\n\nist mit kontrollierter Lüftung in der Regel eine Ausnahme möglich. \n\n\nDie maximale Gebäudefläche für alle Gebäude beträgt 3’390 m2. Pas-\n\n\nserellen zwischen den Gebäuden werden der Gebäudefläche nicht an-\n\n\ngerechnet. \n\n\nOffene Durchgänge in Nord-Süd-Richtung trennen die Baukörper vonei-\n\n\nnander: Die minimalen Durchgangsbreiten betragen 8 m für den östli-\n\n\nchen und 4 m für den westlichen Durchgang (im Plan (Situation und \n\n\nSchnitte) festgelegt). Damit wird die gewünschte Durchlässigkeit in \n\n\nNord-Süd-Richtung gewährleistet. \n\n\nPasserellen zwischen den Gebäuden in den Zwischenräumen über den \n\n\nDurchgängen, wie im Richtprojekt vorgesehen, müssen mindestens eine \n\n\nlichte Durchfahrtshöhe von 6 m gewährleisten. \n\n\n  \n\n\nBauten ausserhalb Baubereiche \n\n\nBaubereich 1 (§ 9) \nAtelierhaus \nGüterhaus \nWerkhaus \n\n\nGebäudefläche \n\n\nDurchgänge und Passerellen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 58 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDie nördlichen, der Güterstrasse zugewandten Fassaden der Baukörper \n\n\nsind im Grundriss um mindestens 2 m zu versetzen. Der mittlere Baukör-\n\n\nper (Güterhaus) ist im Richtprojekt gegenüber dem östlichen Baukörper \n\n\n(Werkhaus) leicht nördlicher angeordnet, so dass eine selbstverständli-\n\n\nche Wegführung von der Güterstrasse ins Areal entsteht. Damit werden \n\n\ndie Eingänge ins Areal räumlich attraktiv ausgebildet. Eine einheitliche \n\n\nFront zu den Gleisen wird vermieden.  \n\n\nEin vorspringendes Erdgeschoss des Baukörpers II (Güterhaus) auf maxi-\n\n\nmal 45 m der Gebäudelänge kann den Baubereich südlich um maximal \n\n\n5 m überschreiten. Dazu ist im Plan ein spezifischer Baubereich festge-\n\n\nlegt. Die minimale Breite des Freiraumbereichs Werkgasse (gemäss § 22) \n\n\nvon 12 m darf auch in diesem Fall nicht unterschritten werden. Damit \n\n\nentstehen die gewünschten Vor- und Rücksprünge und die Nischenbil-\n\n\ndung in der Werkgasse. Der nördliche Vorsprung des Güterhauses ge-\n\n\nmäss Richtprojekt überschreitet den Baubereich nicht. \n\n\nDer östliche Baukörper III (Werkhaus) muss über Höhenversätze verfü-\n\n\ngen. Bei einer maximalen Höhe des Baukörpers von 30 m ist auf der \n\n\nwestlichen Seite die maximale Höhe bei 17,7 m auf einer Länge von min-\n\n\ndestens 11 m ab Westfassade festgelegt; auf der östlichen Seite liegt die \n\n\nmaximale Höhe bei 21,3 m für eine Länge von mindestens 6 m. Damit \n\n\nwird gewährleistet, dass die Bebauung beim östlichen Ankunftsort und \n\n\nbeim Durchgang eine angemessene Massstäblichkeit aufweist und ab \n\n\nder Ostfassade keine zu hohe Front entsteht. \n\n\n \n\n\nIm Baubereich 2 ist ein Baukörper zulässig. Der vorgesehene Baukörper \n\n\nentspricht dem Variablen Haus. \n\n\nWährend der Entwurfsarbeiten war der Baukörper im Baubereich 2 Ge-\n\n\ngenstand von wiederholten Optimierungen. Im Rahmen des Studienauf-\n\n\ntrags wurde der Erhalt des bestehenden «Bau 39» geprüft und verwor-\n\n\nfen. Bei der Richtprojektierung wurde zuerst ein Ersatzbau mit reduzier-\n\n\nter Breite weiterverfolgt. Aufgrund seiner Ähnlichkeit mit dem Vorgän-\n\n\ngerbau wurden weitere Varianten mit differenzierten Volumetrien und \n\n\nvielfältigerem Ausdruck geprüft. Das Richtprojekt zeigt ein Varianten-\n\n\nspektrum auf, bestimmt aber weder die definitive Form noch die Fassa-\n\n\ndengestaltung. \n\n\nZur Festlegung des Variablen Hauses wird ein qualifiziertes Konkurrenz-\n\n\nverfahren durchgeführt (s. auch § 41 Qualitätssicherung des Quartier-\n\n\nplanreglements/Punkt 5.8 des Planungsberichts). Artikel 10 des Quartier-\n\n\nVersatz nördliche Fassade \n\n\nVorspringendes Erdgeschoss \n\n\nHöhenversatz Baukörper III  \n(östlich) \n\n\nBaubereich 2 Variables Haus \n(§ 10) \n\n\nHerleitung Variables Haus \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 59 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nplanreglements hält die folgenden Bestimmungen fest, die auch im Rah-\n\n\nmen des qualifizierten Konkurrenzverfahrens eingehalten werden müs-\n\n\nsen: \n\n\n– Die maximale Gebäudefläche beträgt 2’190 m2 (inkl. Fläche des \n\n\nDurchgangs). \n\n\n– Die Höhe des Baubereichs ist mit der Höhenkote von 332,3 m ü. \n\n\nM. (Gebäudehöhe: 43,6 m, entspricht dem ursprünglichen Baukör-\n\n\nper gemäss Richtprojekt) festgelegt. Zusätzlich – und unabhängig \n\n\nvon weiteren Dachaufbauten gemäss § 18 – sind auf maximal 50 \n\n\n% der Dachfläche Erhöhungen bis 7 m über der Höhe des Baube-\n\n\nreichs zulässig. \n\n\n– Auf Erdgeschossniveau ist auf der Höhe des Freiraumbereichs Park \n\n\n(vgl. § 23) ein Durchgang von mindestens 10 m Breite und 6 m \n\n\nHöhe zu erstellen. Ein Anordnungsbereich legt im Quartierplan die \n\n\nungefähre Lage fest. Damit wird die Durchlässigkeit gegen Westen \n\n\ngewährleistet. \n\n\n– Im Erdgeschoss ist im südlichen, der Tramwartehalle zugewandten \n\n\nBereich in der ersten Bautiefe eine gewerbliche Nutzung mit Publi-\n\n\nkumsorientierung vorzusehen (z. B. Gastronomie, Verkauf, Dienst-\n\n\nleistung). \n\n\nOptional können: \n\n\n– eine ans Erdgeschoss angrenzende Terrasse mit einem unterbauba-\n\n\nren Sockel von maximal 1,00 m den Baubereich süd- und ostseitig \n\n\num 2,5 m überschreiten \n\n\n– Dachaufbauten zur Wohn- und gemeinschaftlichen Nutzung auf \n\n\nmaximal 50 % der Dachfläche angeordnet werden (vgl. § 18). \n\n\n \n\n\nIm Baubereich 3 ist ein zusammenhängender Baukörper zulässig. Dieses \n\n\n«Lange Haus» (ca. 150 m Länge) erstreckt sich über fast die gesamte \n\n\nLänge des Areals (West-Ost-Richtung) und hat bestimmenden Einfluss \n\n\nauf die Raumgliederung. \n\n\nDie maximale Gebäudefläche beträgt 2’920 m2 (inkl. Fläche der Durch-\n\n\ngänge). \n\n\nEbenerdig bestehen im Baukörper zwei Durchgänge in Nord-Süd-Rich-\n\n\ntung von mindestens 6 m Höhe sowie mindestens 7 m Breite für den \n\n\nwestlichen und mindestens 14 m Breite für den östlichen Durchgang. \n\n\nDie ungefähre Lage ist im Quartierplan mit Anordnungsbereichen fest-\n\n\ngelegt. \n\n\nBaubereich 3 Langes Haus  \n(§ 11) \n\n\nGebäudefläche \n\n\nDurchgänge \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 60 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nArtikel 11 bestimmt weiter die folgenden möglichen baulichen Ergän-\n\n\nzungen: \n\n\n– eine ans Erdgeschoss angrenzende Terrasse mit einem unterbauba-\n\n\nren Sockel von maximal 1 m Höhe, die den Baubereich allseitig um \n\n\n3 m überschreiten kann; die Terrasse soll die Wohnräume im Erd-\n\n\ngeschoss gegenüber den umgebenden öffentlichen Freiräumen \n\n\nleicht abheben und einen zusätzlichen Grad an Privatsphäre ge-\n\n\nwährleisten. \n\n\n– ein vorspringendes Erdgeschoss (inkl. im mittleren Bereich des Bau-\n\n\nkörpers auf einer Länge von maximal 15 m; der Vorsprung kann \n\n\nnördlich und südlich den Baubereich um maximal 4 m übersprin-\n\n\ngen, wobei der nördliche Vorsprung die minimale Breite des Frei-\n\n\nraumbereichs Werkgasse (gemäss § 22) von 12 m nicht beeinträch-\n\n\ntigen darf. Dazu ist im Plan ein spezifischer Baubereich festgelegt. \n\n\nDie Räumlichkeiten des Vorsprungs sind insbesondere für Gemein-\n\n\nschaftsräume oder ähnliche Nutzungen vorgesehen. Ein Galeriege-\n\n\nschoss ist zulässig. \n\n\n– Dachaufbauten zur Wohn- und gemeinschaftlichen Nutzung auf \n\n\nmaximal zwei Dritteln der Dachfläche (vgl. § 18). \n\n\n \n\n\nWeiter wird festgehalten, dass die Längsfassaden in drei unterschiedli-\n\n\nche Abschnitte gegliedert werden müssen. Damit kann die bedeutende \n\n\nLänge des Gebäudes verträglich und gemäss den gestalterischen Prinzi-\n\n\npien des Richtprojekts (Diversität) in Erscheinung treten. \n\n\n \n\n\nDer Baubereich 4 ist für einen Baukörper vorgesehen, in diesem Fall ein \n\n\nHochhaus. Die maximale Gebäudefläche beträgt 780 m2, die maximale \n\n\nGebäudehöhe 51 m. Im Rahmen der weiteren Bearbeitung ist vorgängig \n\n\nzum Baubewilligungsverfahren ein qualifiziertes Konkurrenzverfahren \n\n\nzur Qualitätssicherung durchzuführen (vgl. dazu § 41 des Quartierplan-\n\n\nreglements/Punkt 5.8 des Planungsberichts). Mit dem Verfahren sollen \n\n\ninsbesondere die genaue Setzung, die Proportionen, die Gebäudeab-\n\n\nstände und der Schattenwurf des Hohen Hauses geprüft und optimiert \n\n\nund eine hohe Qualität des Baukörpers erreicht werden. \n\n\nDie maximale Gebäudefläche wurde im Planungsprozess (Stand Herbst \n\n\n2023) von 750 m2 auf 780 m2 erhöht, um die Anordnung von Neben-\n\n\nnutzungen (z. B. Reduits) auch in den Obergeschossen zu ermöglichen. \n\n\n \n\n\nFassadengliederung \n\n\nBaubereich 4 Hohes Haus  \n(§ 12) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 61 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDer Baubereich 5 «Kleinbauten am Park» ist für ein Eventhaus und ein \n\n\nKinderhaus vorgesehen. Im Erdgeschoss (inkl. mögl. Galeriegeschoss) \n\n\nsind Nutzungen für publikumsorientierte Gewerbe/Dienstleistungen (z. \n\n\nB. Co-Working Space) und für Kinder (z. B. Kindertagesstätte, Kinder-\n\n\ngarten) vorgesehen. Die oberen Geschosse sind für unkonventionelles \n\n\nWohnen (z. B. Hallenwohnen) konzipiert. \n\n\nDie Gebäudefläche im Baubereich 5 beträgt maximal 1’220 m2 (inkl. Zwi-\n\n\nschentrakt). Es sind maximal zwei Baukörper zulässig. Deren Höhen ge-\n\n\nmäss Richtprojekt betragen 18 m und 14 m. Die Bruttogeschossfläche \n\n\n(BGF) eines Baukörpers darf maximal zwei Drittel des Baubereichs aus-\n\n\nmachen: Diese Regelung stellt sicher, dass die maximal zulässige BGF \n\n\nnicht in einem einzigen Baukörper untergebracht wird und die Zielset-\n\n\nzung der Kleinbaute gewährleistet bleibt. \n\n\nZu ihrer Differenzierung werden die Fassaden unterschiedlich ausgestal-\n\n\ntet. \n\n\nEs kann ein gemeinsamer, verbindender Zwischentrakt zwischen den \n\n\nBaukörpern erstellt werden. Er dient der Erschliessung beider Baukörper, \n\n\nkann aber auch für nur einen Baukörper erstellt werden. Dazu kann der \n\n\nZwischentrakt so hoch wie der höhere der beiden Baukörper errichtet \n\n\nwerden. \n\n\n \n\n\nDer Baubereich 6 ist dem Freiraumbereich Park (gemäss § 23) überlagert. \n\n\nDie dort vorgesehene Pavillon-Baute von maximal 150 m2 Gebäudeflä-\n\n\nche ist gestalterisch in den Park integriert und ergänzt diesen mit einer \n\n\ngemeinschaftlichen oder publikumsorientierten Nutzung (z. B. Kiosk, \n\n\nGastronomie, Gemeinschaftsraum). Die maximale Gebäudehöhe beträgt \n\n\n6 m. \n\n\n \n\n\nDer Baubereich 7 ist dem Freiraumbereich Multifunktionsplatz (gemäss \n\n\n§ 24) überlagert. Innerhalb des Baubereichs kann eine eingeschossige \n\n\nBaute von maximal 130 m2 Gebäudefläche erstellt werden. Es kann sich \n\n\nz. B. um einen Geräteraum handeln. Architektonisch muss sich diese in \n\n\ndie Gesamtkonzeption des Multifunktionsplatzes integrieren. \n\n\n \n\n\nIm Baubereich 8 kann als Ersatz des bestehenden Unterstands eine neue, \n\n\ngrössere Tramwartehalle von maximal 120 m2 Gebäudefläche erstellt \n\n\nwerden. Deren Gestaltung kann vom Standard-Mobiliar des die Tramli-\n\n\nnie betreibenden Transportunternehmens abweichen, sofern dies bewil-\n\n\nligungsfähig ist und das Transportunternehmen dem zustimmt. Dies soll \n\n\nBaubereich 5  \nKleinbauten am Park (§ 13) \n\n\nBaubereich 6 Pavillon (§ 14) \n\n\nBaubereich 7 Multifunktions-\nplatz (§ 15) \n\n\nBaubereich 8 Tramwartehalle \n(§ 16) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 62 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\neine Gestaltung ermöglichen, die sich an der Gesamtkonzeption der Are-\n\n\nalüberbauung orientiert und zur Attraktivitätssteigerung des Ortsteils \n\n\nbeiträgt. \n\n\nDie Parzellen der HIAG und der BLT Baselland Transport AG werden so \n\n\nangepasst, dass die Tramwartehalle ganz auf der Parzelle der BLT Basel-\n\n\nland Transport AG liegt. Die Bauherrschaft und die Zuständigkeit für den \n\n\nUnterhalt und den Betrieb der Anlagen im Baubereich werden im privat-\n\n\nrechtlichen Vertrag zwischen BLT und HIAG geregelt. \n\n\nIm Baubereich wird ein Parkfeld für das temporäre Abstellen von Unter-\n\n\nhaltsfahrzeugen ausgeschieden. \n\n\n \n\n\nDer Baubereich 9 ist für ein Nebengebäude von maximal 250 m2 Gebäu-\n\n\ndefläche vorgesehen. Es kann sich um einen Veloabstellplatz, ein Gerä-\n\n\ntedepot, eine Pergola oder einen Spielplatz handeln. Im Falle eines Velo-\n\n\nabstellplatzes oder eines Gerätedepots kann dieser ganz oder teilweise \n\n\numschlossen sein. \n\n\n \n\n\nArtikel 18 reguliert die Nutzung der Dachflächen und das bauliche Mass \n\n\nder Aufbauten. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 32 Nutzung der Dachflächen (Richtprojekt): Photovoltaik (blau), Be-\ngrünung (grün), Aufenthalt/begehbar (rot) \n\n\n \n\n\nMindestens 60 % der Dachflächen (Flach- und Schrägdach) sind für \n\n\nEnergiegewinnung (Photovoltaik-Anlagen) vorgesehen. Mindestens \n\n\nzwei Drittel der Flachdächer (mit Ausnahme der begehbaren Flächen und \n\n\nBaubereich 9 Nebengebäude \n(§ 17) \n\n\nDachflächen (§ 18) \n\n\nNutzung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 63 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nder technischen Aufbauten) sind für Begrünung vorgesehen. Beim Anle-\n\n\ngen der Begrünung sind Arten zu berücksichtigen, die den Substrat- und \n\n\nKlimabedingungen auf Dächern entsprechen. Ein wesentlicher Anteil der \n\n\nbegrünten Dachflächen ist Teil der ökologischen Ausgleichsflächen. Ma-\n\n\nximal 15 % der Flachdachfläche ist für Aufenthalt vorgesehen. Deren \n\n\ngleisabgewandte Anordnung berücksichtigt die Störfallvorsorge gemäss \n\n\n§ 36. Ein Teil der begrünten Flächen kann für Bewohnende erlebbar ge-\n\n\nstaltet werden. \n\n\nDachaufbauten sind bis zu einer Höhe von 3,50 m oder gemäss ihrer \n\n\ntechnischen Notwendigkeit zulässig. Absturzsicherungen und Öffnun-\n\n\ngen dürfen vom Aussenraum sichtbar sein. Kleinbauten und weitere \n\n\ntechnisch bedingte Aufbauten müssen unter einem Winkel von 45° hin-\n\n\nter die Gebäudeaussenkanten zurückversetzt werden. Beim Variablen \n\n\nHaus und dem Hohen Haus werden die Lage, Volumetrie und mögliche \n\n\nZurückversetzung der Dachaufbauten im Rahmen von qualifizierten \n\n\nKonkurrenzverfahren festgelegt (beim Hohen Haus gilt zusätzlich die Re-\n\n\ngel der Zurückversetzung um 45 Grad ab der Gebäudeaussenkante. Auf \n\n\ndem Variablen Haus können maximal die Hälfte, auf dem Langen Haus \n\n\nmaximal ein Drittel der Dachfläche von Dachaufbauten belegt werden. \n\n\nEine Ausnahme gilt für Aufzugsüberfahrten bei Baukörpern von mehr \n\n\nals 30 m: Ihre maximale Höhe beträgt 5 m (über der maximalen Höhen-\n\n\nkote des Baubereichs), da insbesondere bei hohen Bauten die Raumbe-\n\n\ndürfnisse für Liftaufbauten beträchtlich ausfallen können. \n\n\nSpezialfälle sind eine Pergola und Schrägdächer auf den Baukörpern VII \n\n\nund VIII (Baubereich 5): Diese darf die Höhenkote des Baubereichs ohne \n\n\nZurückversetzung um maximal 4 m übersteigen. Die Pergola ergänzt die \n\n\nRaumangebote in diesem Baubereich, der für unkonventionelles Woh-\n\n\nnen (z. B. Hallenwohnen), Gewerbe und Dienstleistung, Spiel, Sport und \n\n\nKindertagesstätten/Kindergärten vorgesehen ist, und ermöglicht eine \n\n\nVerschattung der Dachterrassen. \n\n\nIm Plan (Schnitte) werden für die Baubereiche 2 (Variables Haus), 3 (Lan-\n\n\nges Haus), 4 (Hohes Haus) und 5 (Kleinbauten am Park) Baubereiche für \n\n\nDachaufbauten (für Wohnen und gemeinschaftliche Nutzungen) ausge-\n\n\nschieden. Die Anteile der Aufbauten betragen die Hälfte der Dachfläche \n\n\nim Baubereich 2, ein Drittel im Baubereich 3 und die gesamte Fläche im \n\n\nBaubereich 4. In den Baubereichen 3 und 4 müssen die Bauten zurück-\n\n\nversetzt werden (45 Grad-Winkel ab der Gebäudeaussenkante). Die Ge-\n\n\nstaltung der Dachaufbauten in den Baubereichen 2 und 4 wird mittels \n\n\nqualifizierter Konkurrenzverfahren festgelegt. \n\n\n \n\n\nDachaufbauten \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 64 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nBetreffend die Fassaden finden sich Vorgaben im Reglement betr. die \n\n\nBegrünung wie betr. die Energiegewinnung. \n\n\nFür den Baubereich 3 (Langes Haus) wird eine Fassadenbegrünung, be-\n\n\ngrenzt auf das Erdgeschoss / 1. Obergeschoss verbindlich vorgeschrie-\n\n\nben. Dabei sind mindestens 5 % der Südfassadenlänge für die Fassaden-\n\n\nbegrünung zu verwenden. Die Bemessungsdetails und das Vorgehen zur \n\n\nQualitätssicherung sind im städtebaulichen Vertrag festgelegt. \n\n\nBetr. die Energiegewinnung an Fassaden (Solarfassaden) wurden durch \n\n\ndie HIAG vertiefte Analysen durchgeführt; das Potenzial wurde als eher \n\n\ngering beurteilt. Es gilt, dass sich aufgrund des Bebauungskonzepts und \n\n\nder Ausrichtung nicht alle Fassaden zur Energiegewinnung eignen bzw. \n\n\nDachflächen eine deutlich bessere Effizienz aufweisen. Zudem schrän-\n\n\nken unterschiedliche Gestaltungen der einzelnen Baukörper (Architektur \n\n\nund Materialisierung), die Strukturierung der Fassaden (u.a. mit Vor- und \n\n\nRücksprüngen, Balkonen, Laubengängen, begrünten Strukturen) sowie \n\n\nauch Erdgeschossnutzungen mit erforderlichen Schau- bzw. Ladenfens-\n\n\nter mit dazugehörenden Verschattungselementen (z.B. Bäume, Fassa-\n\n\ndenbegrünung) die Möglichkeit einer Solarnutzung von Fassaden deut-\n\n\nlich ein. Auch bestehen in Bezug auf andere, wesentliche Zielsetzungen \n\n\nzum Teil Interessenkonflikte, z.B. Anliegen betr. Lokalklima, welche helle \n\n\nFassaden verlangen (Solaranlagen aber in der Regel eher dunkel sind). \n\n\nEine Vorgabe betr. einer Solarnutzung der Fassaden wird entsprechend \n\n\nim Reglement nicht verbindlich festgelegt. Es wird aber für die Bauberei-\n\n\nche 2 (Variables Haus) und 4 (Hohes Haus) definiert, dass im Rahmen \n\n\ndes Qualitätsverfahrens und in Kenntnis von Architektur / Materialisie-\n\n\nrung / Gestaltung eine Prüfpflicht betr. die Nutzung von Fassaden für die \n\n\nEnergiegewinnung gilt, unter Berücksichtigung der Effizienz, der Mach-\n\n\nbarkeit und der Wirtschaftlichkeit solcher Anlagen. Ergänzende Bestim-\n\n\nmungen finden sich im städtebaulichen Vertrag.  \n\n\n5.5 Nutzung und Gestaltung des Freiraums \n\n\nDas 5. Kapitel des Quartierplanreglements enthält die Bestimmungen zur \n\n\nNutzung und Gestaltung des Freiraums. Davon ausgenommen sind die \n\n\nBestimmungen zu den Dachflächen, die in Kapitel 4 aufgeführt werden. \n\n\nErgänzende Bestimmungen zum ökologischen Ausgleich, die einen Ein-\n\n\nfluss auf die Gestaltung des Freiraums haben, befinden sich in Kapitel 7. \n\n\n \n\n\n \n\n\nFassaden (§19) \n\n\nFassadenbegrünung \n\n\nEnergiegewinnung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 65 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nMit unterschiedlichen Freiraumbereichen wird in Artikel 20 die Differen-\n\n\nzierung des Aussenraums bestimmt. Die Freiraumbereiche mit jeweils \n\n\nunterschiedlichen Eigenschaften sind: Zugang, Erschliessung und Begeg-\n\n\nnung, Werkgasse, Park, Multifunktionsplatz und Vernetzung. Die vier \n\n\nletztgenannten sind dem Freiraumbereich Erschliessung und Begegnung \n\n\nüberlagert (vgl. Abbildung 21) Alle Freiraumbereiche müssen eine hohe \n\n\nGestaltungsqualität aufweisen. Abweichungen von den Abgrenzungen \n\n\nder Freiraumbereiche sind möglich und beim Übergang zu den Baukör-\n\n\npern notwendig (die Freiraumbereiche reichen im Prinzip bis an die Bau-\n\n\nkörper und hören nicht an den Grenzen der Baubereiche auf). Die Funk-\n\n\ntion und die Identität des Freiraumbereichs darf dabei jedoch nicht in \n\n\nFrage gestellt werden. \n\n\nArtikel 20 hält weiter Bestimmungen zu einzelnen Elementen und der \n\n\nMaterialisierung des Freiraums fest: \n\n\n– die Verwendung von vorwiegend einheimischen und standortge-\n\n\nrechten Arten bei der Bepflanzung und damit einhergehend der \n\n\nVerzicht auf invasive Neophyten (Arten aus anderen Regionen der \n\n\nWelt, die unter lokalen Bedingungen keine natürliche Konkurrenz \n\n\nhaben und sich ungehindert verbreiten) sowie die Bekämpfung von \n\n\nderen Ausbreitung; eine Ausnahme gilt für hitzeresistente Bäume, \n\n\ndie fremden Ursprungs sein können, sich jedoch nicht expansiv ver-\n\n\nbreiten dürfen \n\n\n– die Pflanzung und den Erhalt von mindestens 80 mittel- oder gross-\n\n\nkronigen Bäumen auf dem Areal  \n\n\n– der Versiegelungsgrad, der im Prinzip möglichst gering zu halten \n\n\nist. Auf eine Festlegung im Quartierplan wird verzichtet. Aufgrund \n\n\nder noch nicht abgeschlossenen altlastenrechtlichen Untersuchung \n\n\nist beim aktuellen Planungsstand unklar, ob eine Entsiegelung mit \n\n\nganzflächiger Versickerung des Regenwassers möglich sein wird. \n\n\nVoraussichtlich sind Massnahmen notwendig, welche Auffangen \n\n\nund Ableitung von Regenwasser oder ggf. eine gezielte Versicke-\n\n\nrung zulassen. Daher wurden Lösungsansätze geprüft, welche den \n\n\nUntergrund mittels einer Absperrschicht abdichten, wobei der \n\n\nOberboden bis zur Absperrschicht saniert und als Retentionsvolu-\n\n\nmen für Regenwasser sowie als Wurzelraum für die Bepflanzung \n\n\ndienen würde. Als Zielwert wird ein Minimalwert von mindestens \n\n\n40 % unversiegeltem Anteil des Aussenraums formuliert.  \n\n\n– Aussenbeleuchtung: Zur Vermeidung von Lichtverschmutzung ist \n\n\ndiese auf das Notwendige zu beschränken, bzw. die Emissionen \n\n\nsind mit gestalterischen Massnahmen zu vermeiden. \n\n\nFreiraumbereichübergrei-\nfende Bestimmungen (§ 20) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 66 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nDer Freiraumbereich Zugang umfasst die Flächen, welche die Gü-\n\n\nterstrasse und die Gempenstrasse säumen. Hier befinden sich die wich-\n\n\ntigsten Zugänge und Zufahrten zum Areal, darunter diejenigen zur Tief-\n\n\ngarage, die oberirdisch angeordneten Autoparkplätze sowie die Entsor-\n\n\ngungsstellen.  \n\n\nDie Bereiche im Nordosten (Güterstrasse, Nähe Bahnhof) und im Süd-\n\n\nwesten (Tramhaltestelle Gempenstrasse) sind die wichtigsten Ankunfts-\n\n\nbereiche des Ortsteils und sollen entsprechend hochwertig gestaltet wer-\n\n\nden. \n\n\nDer Freiraumbereich wird mit mittel- bis grosskronigen Bäumen und mit \n\n\nsickerfähigen Belägen ausgestattet, sofern die Altlastensituation Versi-\n\n\nckerung zulässt. \n\n\n \n\n\nDer Freiraumbereich Erschliessung und Begegnung umfasst den gesam-\n\n\nten Aussenraum zwischen den Baukörpern. Die Freiraumbereiche \n\n\nWerkgasse, Park und Vernetzung sind dem Freiraumbereich Erschlies-\n\n\nsung und Begegnung überlagert. \n\n\nIn diesem Freiraumbereich befinden sich die Wege zur inneren Erschlies-\n\n\nsung des Areals (vgl. § 28 des Quartierplanreglements). \n\n\nSpielflächen müssen mindestens 1’000 m2 ausmachen. Gemäss Richt-\n\n\nprojekt sind mehrere Spielflächen im Park, auf dem Multifunktionsplatz \n\n\nsowie in den angrenzenden Bereichen beim Hohen Haus vorgesehen. \n\n\nSie sind mit Sitzgelegenheiten ausgestattet und dauerhaft zu unterhal-\n\n\nten (Hinweis: Die gemäss Zonenreglement der Gemeinde Pratteln defi-\n\n\nnierte Mindestfläche für Kinderspielplätze von mindestens 15 % in der \n\n\nWohnzone wird bei Quartierplänen nicht angewendet; es sind auf das \n\n\nGesamtkonzept abgestimmte, angemessene Flächen vorzuschlagen.) \n\n\nDie Realisierung von zwei wasserführenden Anlagen, davon ein Wasser-\n\n\nspiel und ein (Trink)Brunnens ist im Freiraumbereich Erschliessung und \n\n\nBegegnung vorgesehen. Die Lage ist zurzeit noch nicht bestimmt. \n\n\n \n\n\nZwischen den Baubereichen 1 und 3 liegt die Werkgasse, ein urbaner, \n\n\ndurch verschiedene publikumswirksame Nutzungen belebter Strassen-\n\n\nraum. Die wechselnde Breite mit Vor- und Rücksprüngen sowie vorsprin-\n\n\ngenden Erdgeschosselementen ist für die angestrebte räumliche Atmo-\n\n\nsphäre der Werkgasse prägend (Nischenbildung). Der Quartierplan be-\n\n\nstimmt deswegen unterschiedliche Breiten für den Freiraumbereich: \n\n\nFreiraumbereich Zugang  \n(§ 21) \n\n\nFreiraumbereich Erschliessung \nund Begegnung (§ 22) \n\n\nSpielflächen \n\n\nWasserspiel o. ä. \n\n\nFreiraumbereich Werkgasse  \n(§ 23) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 67 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nmindestens 8 m im westlichen Bereich sowie mindestens 12 m im zent-\n\n\nralen und östlichen Bereich.  \n\n\nMindestens ein Drittel des Freiraumbereichs ist teilweise bepflanzt und \n\n\nfür Regenwasserretention zu gestalten. Die Retentionsflächen und Be-\n\n\npflanzungen gliedern den Raum zusätzlich. (Der Untergrund der \n\n\nWerkgasse ist voraussichtlich versiegelt, da über der Tiefgarage liegend.) \n\n\nDer Freiraumbereich muss auf der ganzen Länge befahrbar sein (Anlie-\n\n\nferung, Notfallfahrzeuge), wobei die befahrbare Breite mindestens  \n\n\n3,50 m betragen muss. \n\n\n \n\n\nIm Freiraumbereich Park ist eine Parkanlage in Anlehnung an das Richt-\n\n\nprojekt vorgesehen. Dieser mit Bäumen bepflanzte, grosszügige, öffent-\n\n\nlich zugängliche Aussenraum wird zum lebendigen Mittelpunkt des Are-\n\n\nals. Der Park dient Freizeitaktivitäten, der Erholung, zum Spielen und als \n\n\nAufenthaltsort.  \n\n\nDer Park ist mindestens 115 m lang und 20 m breit. Die rechteckige Form \n\n\nist eine wichtige Eigenschaft des Parks (Integration in die Gesamtüber-\n\n\nbauung). Die im Plan ausgewiesene Fläche kann verschoben und über \n\n\ndie umliegenden Baubereichsbeschränkungen hinaus erweitert werden. \n\n\nUmrandet wird er von 3 m breiten Wegen.  \n\n\nDem Freiraumbereich Park ist der Baubereich 6 überlagert, wo ein Bau-\n\n\nkörper (Typ Pavillon) für eine gemeinschaftliche oder publikumsorien-\n\n\ntierte Nutzung (z. B. Kiosk, Gastronomie, Gemeinschaftsraum) erstellt \n\n\nwerden kann. \n\n\nMit Ausnahme des Baubereichs 6 (für einen Pavillon vorgesehen, der sich \n\n\nin die Parkanlage integriert) darf der Park nicht unterkellert werden. Vor-\n\n\nbehalten sind technisch bedingte unterirdische Bauten im Zusammen-\n\n\nhang mit Altlasten (z. B. eine Absperrschicht). Dem Wurzelraumbedarf \n\n\nvon mittel- und grosskronigen Bäumen ist Rechnung zu tragen. \n\n\n \n\n\nEin Multifunktionsplatz als Spielfläche oder für weitere quartierbele-\n\n\nbende Ereignisse ist im südlichen Bereich angeordnet. Es handelt sich \n\n\njedoch nicht um eine Sportfläche, die normierten Dimensionen von ein-\n\n\nzelnen Sportarten gerecht werden und Lärmschutzauflagen beachten \n\n\nmuss. Der Multifunktionsplatz kann überdeckt werden, die maximale \n\n\nHöhe einer schattenspendenden Dachkonstruktion würde bei 10 m lie-\n\n\ngen. Eine Kleinbaute für platzbezogene Nutzungen (z. B. als Standort für \n\n\nMobiliar, Spiele) kann den Platz ergänzen. \n\n\nFreiraumbereich Park (§ 24) \n\n\nFreiraumbereich Multi- \nfunktionsplatz (§ 25) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 68 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nBeim Freiraumbereich Vernetzung handelt es sich um einen Raum, der \n\n\nein wesentlicher Bestandteil des ökologischen Ausgleichs (vgl. § 38 des \n\n\nQuartierplanreglements und Punkt 5.7 des Planungsberichts) bildet und \n\n\nvon hoher ökologischer Qualität ist. Er befindet sich entlang der östli-\n\n\nchen Grenze des Perimeters. \n\n\nDie Unterbauung des Freiraumbereichs ist zulässig. Gemäss aktuellem \n\n\nPlanungsstand könnte eine teilweise Unterbauung für eine Einstellhalle \n\n\nerfolgen. Dabei wäre eine minimale Überdeckung von einem Meter Hu-\n\n\nmus sicherzustellen, damit der Vegetation des Freiraumbereichs genü-\n\n\ngend Wurzelraum zur Verfügung steht. \n\n\nDer menschliche Aufenthalt ist in diesem Freiraumbereich zurückhaltend \n\n\nkonzipiert, damit der Lebensraum der Pflanzen und Tiere nicht tangiert \n\n\nwird. Wege und Sitzgelegenheiten sind zugelassen, Anlagen für inten-\n\n\nsive menschliche Aktivitäten wie Spiel oder Sport dürfen jedoch nicht \n\n\nausgebildet werden. \n\n\n5.6 Verkehr \n\n\nIn Kapitel 6 des Quartierplanreglements werden alle Bestimmungen zum \n\n\nVerkehr festgehalten. Diese umfassen: Zugänge und Zufahrten sowie in-\n\n\nnere Erschliessung, Lage und Ausmass der Parkierung (alle Fahrzeuge) \n\n\nsowie Mobilitätsmassnahmen. \n\n\nArtikel 27 hält fest, dass das Areal für den motorisierten Individualver-\n\n\nkehr (MIV) von Norden (Güterstrasse) und Osten (Gempenstrasse) zu-\n\n\ngänglich ist. Dies gilt kurz-/mittelfristig auch für den Fuss- und Velover-\n\n\nkehr, wobei auch von der Tramhaltestelle Gempenstrasse (Baubereich 8) \n\n\nein Zugang besteht.  \n\n\nIm Süden besteht mit dem angrenzenden, abgezäunten Tramtrassee ein \n\n\nQuerungshindernis. Gegen Osten sind aufgrund der ablehnenden Hal-\n\n\ntung der entsprechenden Grundeigentümerschaften aktuell keine Weg-\n\n\nverbindungen vorgesehen. \n\n\nUm das Areal noch stärker in seine Umgebung einzubinden, werden \n\n\nlangfristig zwei weitere Zugänge für den Fuss- und Veloverkehr ange-\n\n\nstrebt:  \n\n\n– eine Querung des Tramtrassees im südöstlichen Bereich des Areals: \n\n\nEine Niveau-Querung wäre hierbei am zweckmässigsten, da lange, \n\n\nparallel zur Tramlinie verlaufende Rampen grosse Umwege verur-\n\n\nsachen würden. Eine neue Querung «Hexmatt» wird als wesentlich \n\n\nFreiraumbereich Vernetzung \n(§ 26) \n\n\nErschliessung des Areals  \n(§ 27) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 69 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nerachtet und soll, ausserhalb der Quartierplanung, weiterhin und \n\n\nmit Nachdruck eigefordert werden. Dazu soll in Zusammenarbeit \n\n\nmit der BLT beim Bundesamt für Verkehr nach der öffentlichen Mit-\n\n\nwirkung eine Voranfrage eingereicht werden. \n\n\n– eine Verbindung zum östlich gelegenen Areal im Fall einer transfor-\n\n\nmativen Entwicklung dieses Areals. Die Lage dieser Wegverbindung \n\n\nist aktuell nicht festgelegt, die Arealentwicklung lässt eine Anbin-\n\n\ndung an fast jeder Stelle zu. Im Fall einer Zwischennutzung mit Ge-\n\n\nmeinschaftsgärten auf dem östlich gelegenen Areal würde diese \n\n\nebenfalls vom Areal des Quartierplanperimeters her erschlossen. \n\n\nDie Zufahrt einer Einstellhalle für den motorisierten Individualverkehr ist \n\n\nvon der Güterstrasse her vorgesehen. Eine Rampe muss in einen Baukör-\n\n\nper integriert werden. Optional ist eine weitere Zufahrt von der Gem-\n\n\npenstrasse her möglich (ebenfalls in einen Baukörper integriert). Eine un-\n\n\nterirdische Verbindung zu einer Tiefgarage östlich des Areals ist im Fall \n\n\neiner Transformation auf diesem Areal möglich, für das aktuell vorlie-\n\n\ngende Vorhaben jedoch nicht notwendig. Es wird aber verbindlich im \n\n\nReglement festgehalten, dass im Rahmen der baulichen Entwicklung \n\n\n(insbesondere bei der Projektierung der Einstellhalle) die Machbarkeit ei-\n\n\nner unterirdischen Verbindung zum Areal östlich des QP-Perimeters (Gra-\n\n\nbenmattstrasse/Parzellen-Nrn. 928, 929, 930) zu prüfen und der spätere \n\n\nAnschluss nach Möglichkeit baulich sicherzustellen ist. \n\n\nFalls auch Veloabstellplätze in der Einstellhalle angeordnet werden, muss \n\n\nfür die Zufahrt mindestens eine Rampe mit einem Gefälle von weniger \n\n\nals 12 % erstellt werden (komfortable Neigung). Auch diese Rampe wäre \n\n\nin einen Baukörper zu integrieren. Die Velozufahrt kann mit einer MIV-\n\n\nZufahrt geteilt werden, dies wäre jedoch mit einer hohen Flächenbean-\n\n\nspruchung verbunden, da Zufahrten für den MIV steilere Neigungen \n\n\nüberwinden können. \n\n\n \n\n\nArtikel 28 regelt die innere Erschliessung des Areals. Innerhalb des Areals \n\n\nbesteht ein feinmaschiges Wegnetz mit öffentlichem Charakter. Das \n\n\nWegnetz – die Wege sind mindestens 2 m breit – ist in erster Linie für zu \n\n\nFuss Gehende vorgesehen. Für Velofahrende dient es zum Zugang zum \n\n\nAreal und den Nutzungen, es ist jedoch nicht für Transitbewegungen \n\n\nvorgesehen. Das Wegnetz sichert auch die Notzufahrten für Blaulicht-\n\n\nFahrzeuge sowie Service- und Anlieferungszufahrten. \n\n\nAngesichts der Nähe der geleisequerenden kantonalen Veloroute be-\n\n\nsteht ein gewisses Risiko, dass Transitbewegungen mit dem Velo über \n\n\nÖffentliche  \nWegverbindungen (§ 28) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 70 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\ndas Areal führen könnten. Aufgrund der Nutzungsdichte und der feh-\n\n\nlenden Zufahrten entlang der südlichen und östlichen Arealgrenzen eig-\n\n\nnet sich das Wegnetz dafür nicht. Die kantonale Veloroute soll weiterhin \n\n\nüber die Gempenstrasse zu den südlich des Tramgeleises liegenden \n\n\nQuartieren führen. \n\n\n \n\n\nIn Artikel 29 finden sich die Bestimmungen zum Ausmass der Parkie-\n\n\nrung. Sie basieren auf den kantonalen Vorgaben zum Parkplatzangebot \n\n\nbei Quartierplanungen (§ 70 Abs. 2bis RBV) und dem Verkehrs- und Mo-\n\n\nbilitätskonzept (Fachbericht Verkehr/Mobilität, Rudolf Keller & Partner \n\n\nVerkehrsingenieure, 27. Mai 2024). Für den vorliegenden Quartierplan \n\n\nwerden aufgrund der sehr guten bis guten Erreichbarkeit mit dem öf-\n\n\nfentlichen Verkehr (vgl. Punkt 4.1), der Bereitstellung einer die Mindest-\n\n\nanforderungen übertreffenden Anzahl Abstellplätze für Zwei-Räder (ge-\n\n\nmäss § 32) und aufgrund des angebrachten Nutzungskonzepts die Her-\n\n\nabsetzung des Parkplatzbedarfs festgelegt. \n\n\nDas effektiv notwendige Parkplatzangebot ist abhängig von der detail-\n\n\nlierten Nutzung des Areals: Anzahl, Fläche und Arten der Wohnungen \n\n\nsowie Fläche, Einheiten und Art der Gewerbeaktivitäten. Da diese zum \n\n\njetzigen Zeitpunkt nicht abschliessend bestimmt sind, legt das Quartier-\n\n\nplanreglement einerseits eine maximale Parkplatzmenge für Autos, an-\n\n\ndererseits die Regeln zur Berechnung des Bedarfs fest. \n\n\nDie maximale Anzahl Autoparkplätze für die Nutzung innerhalb des Are-\n\n\nals ist auf 428 beschränkt. Sie beruht auf einem Szenario, das einen ho-\n\n\nhen Anteil von Wohnen mit höherem Parkplatzbedarf (insb. Stockwer-\n\n\nkeigentum) sowie beim Gewerbe Aktivitäten mit eher hohem Autover-\n\n\nkehrsaufkommen (hohe Arbeitsplatzdichte, maximaler Anteil Verkaufs-\n\n\nflächen) berücksichtigt. Die Machbarkeit der Abdeckung dieses Park-\n\n\nplatzbedarfs ist im Richtprojekt aufgezeigt (bis 430 Parkplätze in einer \n\n\nEinstellhalle, 37 ungedeckte Parkplätze im Strassenraum). \n\n\nEin Wert für eine minimale Anzahl Autoparkplätze wird nicht festgelegt. \n\n\nAusschlaggebend für die Festlegung des minimalen Parkplatzbedarfs soll \n\n\ndie bedarfsgerechte Bereitstellung des Angebots gemäss den untenste-\n\n\nhenden Berechnungsansätzen sein. \n\n\n  \n\n\nAusmass der Parkierung  \n(§ 29) \n\n\nAutoparkplätze: Szenario  \nMaximum \n\n\nAutoparkplätze: Szenario  \nMinimum \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 71 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nFür die verschiedenen Nutzungen werden gegenüber dem gesetzlich \n\n\nvorgeschriebenen Parkplatzbedarf für Stamm- und Besuchendenpark-\n\n\nplätze die folgenden, gegenüber dem Grundbedarf herabgesetzten \n\n\nOber- und Unterwerte festgelegt: \n\n\n– Wohnen: zwischen 0,7 (Oberwert) und 0,5 (Unterwert) \n\n\n– Alterswohnen und studentisches Wohnen: 0,3 \n\n\n– Gewerbe, Verkauf, Bildung: 0,0,30 \n\n\nFür Stockwerkeigentum wird ein erhöhter Bedarf wie folgt festgelegt: \n\n\nBei höchstens 90 Wohnungen können 1.0 Stammparkplätze pro Woh-\n\n\nnung erstellt werden. Der Oberwert gemäss § 29 Abs. 3 darf jedoch ge-\n\n\nsamthaft innerhalb des Quartierplanperimeters nicht überschritten wer-\n\n\nden. Das heisst: ein höherer Bedarf für Eigentumswohnungen muss \n\n\nkompensiert werden mit Wohnungen, bei denen ein stärkerer Herabset-\n\n\nzung als 0.7 angewendet wird. \n\n\nPro 200 Wohnungen ist jeweils ein Parkplatz für Betreuungsdienste vor-\n\n\nzusehen. \n\n\nDer Bedarf an Veloabstellplätzen wird mit dem Wert von 2,5 pro Woh-\n\n\nnung ermittelt. Der Anteil für die Bewohnenden beträgt ca. 70 % aller \n\n\nAbstellplätze (gedeckt, abschliessbar), derjenige für die Besuchenden ca. \n\n\n30 %. Ein angemessener Anteil ist für Spezialvelos vorgesehen: Damit \n\n\nsind sowohl Velos mit besonderen Ausmassen (z. B. Lastvelos, Liegeve-\n\n\nlos) als auch Velozubehör (z. B. Anhänger) berücksichtigt. \n\n\nDer genaue Bedarf wird im Rahmen der Baubewilligungsverfahren für \n\n\ndie einzelnen Etappen bestimmt. Damit können die jeweils aktuellen Be-\n\n\ndürfnisse berücksichtigt werden. Im Rahmen eines Controllings (vgl. § \n\n\n31) wird geprüft, ob das Parkplatz- und Abstellangebot, das in den ein-\n\n\nzelnen Realisierungsetappen bereitgestellt wird, den Bedürfnissen ent-\n\n\nspricht. Die festgelegte Obergrenze muss in jedem Fall eingehalten wer-\n\n\nden. \n\n\n \n\n\nIn Artikel 30 sind die Bestimmungen zur Lage der oberirdischen, unge-\n\n\ndeckten Parkierungsangebote festgehalten.  \n\n\nOberirdisch sind für den MIV Autoparkplätze (und zusätzlich fünf barri-\n\n\nerefreie Parkplätze) vorgesehen. Sie befinden sich entlang der Gü-\n\n\nterstrasse und der Gempenstrasse. Die Anordnung kann parallel oder \n\n\nsenkrecht sein und sollte aus Sicherheitsgründen einen Mindestabstand \n\n\nvon einem halben Meter zur Fahrbahn einhalten. Bei einer senkrechten \n\n\nAnordnung ist dies über die spezifische VSS-Norm (40291) geregelt, \n\n\nParkplatzbedarf \n\n\nStockwerkeigentum \n\n\nParkplätze Betreuungsdienste \n\n\nVeloabstellplätze \n\n\nBedarfsberechnung  \nBaubewilligungsverfahren \n\n\nLage der Parkierung (§ 30) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 72 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\ngleichwohl wird das Quartierplanreglement hierzu mit einer Bestimmun-\n\n\ngen ergänzt; ebenfalls, dass die Abstandsregel auch bei einer parallelen \n\n\nAnordnung angewandt werden muss. \n\n\nFür die betriebseigenen Unterhaltsfahrzeuge der BLT kann diese im Bau-\n\n\nbereich 8 (Tramwartehalle) einen spezifischen Parkplatz für ein Fahrzeug \n\n\nausscheiden. Es befinden sich dort keine dauerhaft abgestellten Fahr-\n\n\nzeuge. Das Parkfeld und seine Benutzung werden bei der Festlegung des \n\n\nAusmasses der Parkierung nicht berücksichtigt. Falls sinnvoll kann für \n\n\ndiesen Parkplatz in der weiteren Planung auch ein anderer Standort in \n\n\nBetracht gezogen werden (z. B. Werkhof der Gemeinde). \n\n\nFür die Velos finden sich gedeckte und ungedeckte Abstellplätze über \n\n\ndas ganze Areal verteilt, nahe den Hauszugängen (oberirdische, öffent-\n\n\nlich zugängliche Abstellplätze sind diebstahlsicher auszubilden). Räum-\n\n\nlichkeiten für Kinderwagen und andere fahrzeugähnliche Geräte, Geh-\n\n\nhilfen etc. sind in den Baubereichen vorzusehen. Die Langzeitparkierung \n\n\nder Velos (insbesondere für Bewohnende) kann sich im Unter-, Erd- und \n\n\nObergeschoss befinden. \n\n\n \n\n\nAngesichts des neuen Angebots an Fahrzeugen mit elektrischem Antrieb \n\n\nmüssen 5 % der Auto-Stammparkplätze mit Ladestationen ausgerüstet \n\n\nsein. Die Möglichkeit zur Nachrüstung muss auch für die übrigen \n\n\nStammparkplätze sichergestellt werden. Damit kann die definitive Be-\n\n\nreitstellung nachfrageorientiert und effizient erfolgen. \n\n\nLademöglichkeiten für e-Bikes und Roller werden bedarfsgerecht und \n\n\ngemäss den technischen Voraussetzungen der Fahrzeuge (Demontage-\n\n\nmöglichkeit der Batterie) bereitgestellt. \n\n\n \n\n\nArtikel 32 legt die Mobilitätsmassnahmen im Rahmen der Arealentwick-\n\n\nlung fest, die in den vorangehenden Artikeln nicht festgelegt sind. Sie \n\n\nwerden angewandt, wenn der herabgesetzte Grundbedarf für Wohn-\n\n\nnutzung tief, d. h. im Spektrum von 0,5 bis 0,6, angesetzt wird, sowie \n\n\nbei Alterswohnen und studentischem Wohnen mit einem herabgesetz-\n\n\nten Grundbedarf von 0,3. Diese umfassen: \n\n\n– mindestens 3 Abstellplätze für Zwei-Räder pro Wohnung (Stamm-\n\n\nplätze und für Besuchende zusammen) \n\n\n– Car Sharing-Angebot: ein Auto für die ersten 200 bezugsbereiten \n\n\nWohnungen, ein zusätzliches Auto ab der 201. bezugsbereiten \n\n\nWohnung; das Angebot kann sich ausserhalb des Areals befinden \n\n\nParkplatz BLT \n\n\nAbstellplätze Velos und  \nKinderwagen \n\n\nE-Mobilität (§ 31) \n\n\nMobilitätsmassnahmen (§ 32) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 73 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nkann (z. B. beim Bahnhof); die maximale Entfernung zum Areal be-\n\n\nträgt 500 m \n\n\n– Bike Sharing-Angebot: Art und Grössenordnung sind jeweils be-\n\n\ndarfsgerecht zu definieren und abhängig von den Möglichkeiten \n\n\neines Betreibers; die Bereitstellung von Zwei-Rädern (e-Bikes) und \n\n\nSpezialvelos (z. B. Lastvelos) für die Bewohnerschaft durch die \n\n\nGrundeigentümerschaft (resp. Betreiberin) ist ebenfalls eine Option \n\n\nWeiter ist ein Controlling zum Angebot an Autoparkplätzen und Velo-\n\n\nabstellplätzen notwendig. Es erbringt den Nachweis der Angemessen-\n\n\nheit der Angebote. Festzuhalten sind sowohl Defizite als auch Überan-\n\n\ngebote. Das detaillierte Vorgehen des Controllings (Meilensteine und \n\n\nPeriodizität, Methode) wird im städtebaulichen Vertrag geregelt. \n\n\nAutoparkplätze für Besuchende und Kunden werden gemäss den quar-\n\n\ntierüblichen Massnahmen bewirtschaftet. Mögliche Massnahmen sind \n\n\ndie Beschränkung der Parkdauer (blaue Zone) oder Gebühren. \n\n\n5.7 Umwelt \n\n\nDas Kapitel Umwelt des Quartierplanreglements umfasst Bestimmungen \n\n\nzu Energie, Entsorgung, Lärmschutz, Störfallvorsorge, Artenförderung \n\n\nund ökologischem Ausgleich. \n\n\n \n\n\nArtikel 33 definiert die Vorgaben zu Energie und Wärme. \n\n\nDer Fachbericht Nachhaltigkeit (durable, 22. März 2022) definiert das \n\n\nEnergiekonzept für die Arealentwicklung. Es orientiert sich am Prinzip \n\n\nder 2’000-Watt-Kompatibilität. Grundlage ist das Merkblatt SIA-Effi-\n\n\nzienzpfad Energie 2040, Ausgabe vom 1. Mai 2017. Damit kann auch \n\n\nder Standard Nachhaltiges Bauen Schweiz (SNBS) erfüllt werden. \n\n\nGemäss Energiegesetzgebung werden die folgenden Mindestanforde-\n\n\nrungen für die Erfüllung der obenstehenden Anforderungen definiert: \n\n\n– eine gewichtete Energiekennzahl von 35 kWh/m2a für Neubauten \n\n\nals Vorgabe der Energieeffizienz \n\n\n– regenerative Energienutzung \n\n\n– Stromproduktion durch Photovoltaik mit 10 Wpeak pro Quadrat-\n\n\nmeter Energiebezugsfläche \n\n\n  \n\n\nControlling \n\n\nParkplatzbewirtschaftung \n\n\nEnergie-Standard und  \nWärmeerzeugung (§ 33) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 74 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nFür die Energiegewinnung sollen die vor Ort vorhandenen, regenerativen \n\n\nEnergiequellen bestmöglich berücksichtigt werden. Im Vordergrund ste-\n\n\nhen Fernwärme und Solarenergie. Grundwasserwärme wurde ebenfalls \n\n\nals Option geprüft, ist aber ein unwahrscheinlicheres Szenario. \n\n\nDie Installation von Erdwärmesonden auf dem Areal ist aufgrund der \n\n\ngeologischen Voraussetzungen nicht, die Verwendung fossiler Brenn-\n\n\nstoffe aufgrund der gesetzten Ziele nicht oder nur sehr beschränkt mög-\n\n\nlich (z. B. geringer Anteil fossiler Brennstoffe bei Fernwärmelieferung). \n\n\nDie Bestimmungen zu Energie und Wärme werden auf zwei unterschied-\n\n\nlichen Ebenen festgehalten: \n\n\n– im Quartierplanreglement für die Standards, die öffentlich-rechtlich \n\n\n(d. h. durch die zuständige kantonale Fachstelle) geprüft werden \n\n\nkönnen \n\n\n– im städtebaulichen Vertrag zwischen der Gemeinde Pratteln und \n\n\nder HIAG (vgl. Ausführungen zu § 40 des Planungsberichts) für alle \n\n\nweiterführenden Bestimmungen \n\n\n \n\n\nArtikel 33 des Quartierplanreglements hält fest, dass die energetischen \n\n\nVorgaben, die zum Zeitpunkt der Baubewilligungsverfahren in Kraft \n\n\nsind, grundsätzlich massgebend sind. Die Arealentwicklung orientiert \n\n\nsich zudem am Merkblatt SIA-Effizienzpfad Energie 2040, Ausgabe vom \n\n\n1. Mai 2017. Weiter gilt, dass die Bauten nach dem zum Zeitpunkt der \n\n\nBaueingabe geltenden oberen Erstellungsgrenzwert des Minergie-Eco-\n\n\nZusatzes oder einem vergleichbaren Standard aus Sicht grauer Energie \n\n\nzu realisieren sind.  \n\n\nIm städtebaulichen Vertrag wird ergänzend vereinbart, dass im Rahmen \n\n\nder weiteren Planung und Realisierung mindestens der «Gold»-Standard \n\n\nNachhaltiges Bauen Schweiz oder ein gleichwertiger oder höherer Stan-\n\n\ndard angewendet werden soll (z. B. DGNB Gebäude/Stadtquartiere, \n\n\nSNBS-Areal, Minergie-Areal). Alternativ kann der SIA-Effizienzpfad Ener-\n\n\ngie (SIA 2040) als Standard beigezogen werden. Als Zielwerte gelten die \n\n\nWerte zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses. \n\n\nDie Einhaltung der Erstellungsgrenzwerte des Minergie-Eco-Zusatz \n\n\nwurde bereits beim Quartierplan Bredella angewendet und wurde von \n\n\ndort übernommen, sodass möglichst eine einheitliche Praxis in der Ge-\n\n\nmeinde besteht. Die Anforderung zur Erfüllung des Erstellungsgrenz-\n\n\nwerts des Minergie-Eco-Zusatzes ist zudem vergleichbar mit den Anfor-\n\n\nderungen zur Orientierung am SIA-Effizienzpfad Energie 2040. \n\n\nEnergiegewinnung \n\n\nEnergiestandards \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 75 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nZu berücksichtigen ist in diesem Zusammenhang, dass realisierte Etap-\n\n\npen möglicherweise noch nicht an vorgesehene Lösungen angebunden \n\n\nwerden können (z. B. Fernwärme). \n\n\nFür Wärmeerzeugung müssen regenerative Energieträger verwendet \n\n\nwerden. Wird dazu Fernwärme verwendet, wird der Energiemix des An-\n\n\nbieters berücksichtigt. \n\n\n \n\n\nArtikel 34 hält fest, dass auf dem Areal ausreichend Entsorgungsstellen \n\n\nim Unterflursystem für Hauskehricht vorgesehen sind. Sie sind im Frei-\n\n\nraumbereich Zugang (entlang der Güterstrasse und der Gempenstrasse) \n\n\nangeordnet (drei Standorte sind im Plan bezeichnet), womit die Zufahrt \n\n\nfür Entsorgungsfahrzeuge gewährleistet ist. Ihre Lage wird im Quartier-\n\n\nplan schematisch angezeigt. \n\n\n \n\n\nArtikel 35 ist dem Lärmschutz gewidmet. Entsprechend der vorgesehe-\n\n\nnen Mischnutzung (Wohnen und Gewerbe mit nicht bis mässig stören-\n\n\nden Betrieben) gilt für das Areal gemäss § 43 LSV die Empfindlichkeits-\n\n\nstufe III (vgl. Kapitel 2). \n\n\nDie relevante Lärmbelastung geht von der Eisenbahnlinie im Norden aus. \n\n\nMit der Setzung der Bauten entlang des Eisenbahntrassees entsteht in \n\n\nderen Lärmschatten ein insgesamt geschützter Raum, in dem sich die \n\n\nmeisten Wohnräume wiederfinden. Dennoch werden die Grenzwerte, \n\n\ndie für die Empfindlichkeitsstufe III gelten, teilweise überschritten. Be-\n\n\ntroffen sind Wohnungen im Variablen Haus (Baubereich 2), den höher \n\n\nliegenden Geschossen des Hohen Hauses (Baubereich 4) sowie teilweise \n\n\nim Langen Haus (Baubereich 3). \n\n\nEin Fachbericht (Ehrsam Beurret Partner, 22. Juli 2022) empfiehlt ent-\n\n\nsprechende Massnahmen: lärmoptimierte Wohnungsgrundrisse sowie \n\n\ndie Verglasung von Balkonen und Loggien. Das Lärmgutachten wurde \n\n\nmit der kantonalen Lärmschutz Fachstelle abgesprochen, die Bewilli-\n\n\ngungsfähigkeit des Richtprojekts mit den vorgesehenen Massnahmen \n\n\nwurde schriftlich bestätigt (Brief vom 28. Juli 2022). \n\n\nDie Nachweise gemäss §§ 31 und 32 LSV (lärmabgewandte Anordnung \n\n\nempfindlicher Räume, bauliche Abschirmungsmassnahmen gemäss ak-\n\n\ntueller Baupraxis) sind im Rahmen der Baubewilligungsverfahren zu er-\n\n\nbringen. \n\n\nFür die zu erstellenden Parkierungsanlagen (Tiefgarage) gelten die Pla-\n\n\nnungswerte gemäss § 7 LSV. Mit einem Lärmschutznachweis, der den \n\n\nWärmeerzeugung \n\n\nEntsorgung (§ 34) \n\n\nLärmschutz (§ 35) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 76 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nBeurteilungspegel gemäss Kap. 3-7 und Anh. 6 LSV aufzeigt, ist aufzu-\n\n\nzeigen, dass die Planungswerte eingehalten werden. Die Planungswerte \n\n\nrichten sich nach der Lärmempfindlichkeitsstufe (gem. Anh. 6 LSV). \n\n\n \n\n\nArtikel 36 hält die Bestimmungen zur Störfallvorsorge fest. Ca. 60 % des \n\n\nQuartierplanperimeters befinden sich im Konsultationsbereich (Gefah-\n\n\nrenbereich Störfall Bahn, 100 m ab Stammlinie Eisenbahn, vgl. auch Ka-\n\n\npitel 2). Der Gefahrenbereich ist im Quartierplan verbindlich festgelegt. \n\n\nAufgrund des hohen Störfallrisikos hat die Projektträgerschaft einen \n\n\nFachbericht erarbeiten lassen, der planerische und bauliche Massnah-\n\n\nmen empfiehlt (Fachbericht Störfall, EBP, 3. Oktober 2022). Die Setzung \n\n\nder Bauten entlang des Eisenbahntrassees (Baubereich 1) mit ihrer Ab-\n\n\nschirmwirkung gehört zu den sinnvollen und wirksamen planerischen \n\n\nVorkehrungen.  \n\n\nDie übrigen Schutzbestimmungen sind in § 35 folgendermassen festge-\n\n\nlegt: \n\n\n– keine empfindlichen Einrichtungen für Menschen, die keine \n\n\nSelbstrettung vornehmen können dazu gehören Altersheime, Ein-\n\n\nrichtungen für Personen mit eingeschränkter Mobilität, Kinderta-\n\n\ngesstätten, Kindergärten und Grundschulen \n\n\n– eine sichere Gestaltung der exponierten Fassaden (keine brennba-\n\n\nren Materialien, Verbundsicherheitsglas für Fenster, keine für die \n\n\nNutzung nicht notwendigen Öffnungen) \n\n\n– Gleisabgewandte, gegen das Arealinnere führende Notausgänge \n\n\n– Schutz der gleiszugewandten Zufahrten und Zugänge vor dem Ein-\n\n\ndringen flüssiger Gefahrengüter \n\n\n– Anordnung der begehbaren Dachflächen im gleisabgewandten Be-\n\n\nreich \n\n\n– keine Aussenraumnutzungen mit hoher Verweildauer im gleiszuge-\n\n\nwandten Bereich \n\n\n \n\n\nArtikel 37 betrifft Ansiedlungsfördermassnahmen für Tiere. Für Turmfal-\n\n\nken oder andere gebäudebrütende Vogelarten sind Nistplätze vorgese-\n\n\nhen. Für den Fachbericht Ökologie (Fachbericht geopartner, 24. März \n\n\n2022) wurde die ideale Verortung auf dem Areal bestimmt (Höhenlage \n\n\nder Nester, freie Anflugmöglichkeiten): Diese befinden sich an der Nord-\n\n\nfassade oder dem Dach des Variablen Hauses (Baubereich 2). \n\n\nStörfallvorsorge (§ 36) \n\n\nArtenförderung (§ 37) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 77 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nFür Fledermäuse bestimmt § 36, dass die Bereitstellung von Nistplätzen \n\n\nin einigen grosskronigen Bäumen vorgesehen ist. Voraussetzung ist eine \n\n\ngenügende Grösse der Bäume; diese sollte ca. 10 Jahre nach der Pflan-\n\n\nzung erreicht sein. \n\n\nKleintierfallen (bauliche Anlagen, wo Kleintiere hinunterstürzen können) \n\n\nsollen im Rahmen der baulichen Umsetzung möglichst vermieden wer-\n\n\nden. \n\n\n \n\n\nArtikel 38 definiert das Ausmass und die Arten des ökologischen Aus-\n\n\ngleichs und die Anrechenbarkeit von Massnahmen. Zu deren Bestim-\n\n\nmung wurde ein Fachbericht erarbeitet, der die Potenziale für den öko-\n\n\nlogischen Ausgleich auf dem Areal auslotet und Massnahmen vorschlägt \n\n\n(Fachbericht geopartner, 24. März 2022; Aktualisierung Abbildung 33 \n\n\nMai 2024). Die Massnahmen wurden ins Freiraumkonzept des Richtpro-\n\n\njekts integriert. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 33 Übersicht Massnahmen zum ökologischen Ausgleich: Vernet-\nzungsfläche (dunkelgrün), extensiv begrünte Dachfläche \n(orange), Hecke (hellgrün), grosskronige Bäume (grün), extensiv \nbegrünte unterbaute Flächen (blau) \n\n\n \n\n\nDie wesentlichen Elemente des ökologischen Ausgleichs gemäss Richt-\n\n\nprojekt sind: \n\n\n– ein weitgehend zusammenhängender Flächenstreifen am östlichen \n\n\nArealrand, wo Objekte und Arten mit besonderer ökologischer \n\n\nQualität erstellt, bzw. gepflanzt und angesiedelt werden (entspricht \n\n\ndem Freiraumbereich Vernetzung) \n\n\n– extensiv begrünte Dachflächen \n\n\nÖkologischer Ausgleich (§ 38) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 78 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n– extensiv begrünte Flächen in der Werkgasse und entlang des  \n\n\nVariablen Hauses (unterbaut) \n\n\n– Hecken (entlang Tramtrassee), mittel-/grosskronige Bäume (über \n\n\ndas ganze Areal verteilt) und Nistplätze für Turmfalken an der Nord-\n\n\nfassade des Variablen Hauses (Anflugmöglichkeiten) \n\n\n– extensiv begrünte unterbaute Flächen \n\n\nDer ökologische Ausgleich umfasst das Äquivalent von 20 % der Ge-\n\n\nsamtfläche der Freiraumbereiche. Dabei können Flächen mit hohen öko-\n\n\nlogischen Eigenschaften ganz (zu 100 %), teilweise oder sogar überhöht \n\n\n(mehr als 100 % der effektiven Fläche) der Ausgleichsfläche zugerechnet \n\n\nwerden. Einzelobjekte wie Bäume oder Nisthilfen zählen in Form eines \n\n\nFlächenäquivalents. Das Quartierplanreglement definiert die folgenden \n\n\nAusgleichstypen mit ihren jeweiligen Flächenäquivalenten, wobei min-\n\n\ndestens fünf dieser verschiedenen Typen umgesetzt werden müssen: \n\n\na. begrünte Flächen mit hoher ökologischer Qualität (z. B. extensive \n\n\nWiese (Blumenwiese), Ruderalflächen, Krautsaum, Altgrasstreifen, \n\n\nReptilienlebensraum, Wildhecken) zu 100 % \n\n\nb. begrünte Flachdächer und Begrünung von vertikalen Bauteilen (z. \n\n\nB. Obstspaliere, Fassadenbegrünung mit einheimischen Arten) zu \n\n\n30 % \n\n\nc. Pionierflächen (z. B. Kiesflächen, offener Boden, Chaussierung), \n\n\nwenig genutzt, ohne Herbizideinsatz unterhalten und mit An-\n\n\nschluss an eine Grünfläche, zu 100 % \n\n\nd. grosskronige Bäume (mittlerer Kronendurchmesser 8,0 m) zu 25 m2 \n\n\npro Baum, weitere kronenbildende Bäume (Feldgehölz, Obstbäume \n\n\netc.) zu 10 m2 pro Baum \n\n\ne. Hecken (unter Schnitt gehalten) zu 30 % \n\n\nf. Kleinstrukturen (z. B. Steinhaufen, Asthaufen etc. zu 10 m2 pro Ele-\n\n\nment) \n\n\ng. Trockenmauern zu 5 m2 pro Laufmeter \n\n\nh. Nisthilfen zu 2 m2 pro Nisthilfe \n\n\ni. Stillgewässer (Weiher, Teiche, Gartenbiotope) zu 200 % \n\n\n  \n\n\nFlächennachweise \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 79 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n5.8 Realisierung \n\n\nArtikel 39 betrifft alle Aspekte der aktuellen und möglichen zukünftigen \n\n\nParzellenstruktur. Aktuell besteht der Quartierplanperimeter im Wesent-\n\n\nlichen aus einer Parzelle, wobei die beiden öffentlichen Parzellen der Gü-\n\n\nterstrasse (Nr. 925) und der Tramhaltestelle (Nr. 5908, Baubereich 8) er-\n\n\ngänzend in den Perimeter aufgenommen worden sind. Eine Parzellie-\n\n\nrung des Areals (und Veräusserungen von Teilen des Grundstücks) ist in \n\n\nZukunft möglich. Die Quartierplanvorschriften behalten dabei vollum-\n\n\nfänglich ihre Gültigkeit. \n\n\nArtikel 40 sichert die Möglichkeit einer Realisierung der Gesamtüberbau-\n\n\nung in Etappen. Das Richtprojekt lässt sich differenziert weiterentwickeln \n\n\nund adaptieren. Die Bauten können von unterschiedlichen Architektur-\n\n\nbüros geplant werden. \n\n\nDas Richtprojekt sieht drei Etappen vor. Dafür sind drei Etappierungssze-\n\n\nnarien möglich: \n\n\n– Szenario Nord-Süd mit der durchgehenden Errichtung der als \n\n\nSchutzbauten wirkenden Bauten im Baubereich 1 \n\n\n– Szenario Ost-West mit der initialen Entwicklung auf den Flächen in \n\n\nBahnhofsnähe \n\n\n– Szenario West-Ost mit dem Variablen Haus als wesentlichem raum-\n\n\nprägenden Element \n\n\nEine Etappierung von Osten nach Westen ist aus der Optik der Vermark-\n\n\ntung des neuen Raumangebots zweckmässig. Eine Etappierung von Nor-\n\n\nden nach Süden wäre bautechnisch und aus der Optik des Lärmschutzes \n\n\nund der Störfallvorsorge am sinnvollsten. \n\n\nBei einer Realisierung in Etappen müssen die dazugehörenden Anlagen \n\n\nund Einrichtungen gemäss dem Bedarf der jeweiligen Etappe ausgelegt \n\n\nsein. Falls die Realisierung einer Anlage gemäss Gesamtkonzept aus bau-\n\n\nlichen Gründen Sinn macht und die Bedürfnisse der Etappe übersteigt \n\n\n(z. B. Tiefgarage), wird für diese eine bedarfsgerechte Bewirtschaftung \n\n\nbestimmt. Würde zum Beispiel die Tiefgarage für das gesamte Areal in \n\n\nder ersten Etappe fertiggestellt, bestände ein Überangebot an Parkplät-\n\n\nzen. Deren Nutzung müsste mit entsprechenden Massnahmen reguliert \n\n\nwerden: z. B. mit einer Sperrung, einer spezifischen Bewirtschaftung, der \n\n\ntemporären Fremdvermietung an Dritte oder einer anderweitigen Zwi-\n\n\nschennutzung. \n\n\nDie spätere Realisierung der Gesamtüberbauung muss bei jeder Etap-\n\n\npenlösung gewährleistet bleiben. \n\n\nParzellierung (§ 39) \n\n\nEtappierung (§ 40) \n\n\nEtappierungsszenarien \n\n\nBedarfsgerechte Bereitstellung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 80 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 34 Etappierungsszenarien \n\n\n \n\n\nIm Gegensatz zu den Vorgaben für die Gesamtüberbauung legt § 39 \n\n\nkeine quantitativen Vorgaben für die Etappen fest. Dies betrifft den Min-\n\n\ndestanteil an Gewerbenutzung, die Dachflächennutzung (Anteile Photo-\n\n\nvoltaik, Begrünung, Aufenthalt), Park- und Abstellplätze für Fahrzeuge, \n\n\ndie Anzahl Bäume, der Anteil der ökologischen Ausgleichsflächen sowie \n\n\n(ausserhalb der Quartierplanvorschriften) zur Regenwasserretention und \n\n\n–verdunstung. Da diese ungleichmässig über das Gesamtareal verteilt \n\n\nsind, ist eine proportionale Berücksichtigung in den Etappen nicht mög-\n\n\nlich. Im Endausbau müssen die festgelegten Anteile eingehalten werden. \n\n\n  \n\n\nKeine quantitativen Nachweise \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 81 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\n§ 40 erwähnt die Relevanz des Lärmschutzes und der Störfallvorsorge, \n\n\nhält aber keine weitergehenden spezifischen Bestimmungen fest. Bei ei-\n\n\nner etappierten Entwicklung müssen die Lärm- und Störfallaspekte in \n\n\nden Bauprojekten berücksichtigt werden. \n\n\nBei jeder Etappe muss der Aussenraum mitkonzipiert werden. Dazu müs-\n\n\nsen im Rahmen der Baubewilligungsverfahren jeweils Nachweise er-\n\n\nbracht werden. Sie beinhalten Aussagen zur Terraingestaltung, den An-\n\n\nlagen, der Bepflanzung, dem Bodenaufbau, der Oberflächenwasserbe-\n\n\nwirtschaftung, dem ökologischen Ausgleich, der Signaletik, der Beleuch-\n\n\ntung sowie zu Pflege und Unterhalt. \n\n\nWährend des Betriebs von Etappen, die jeweils nur einen Teil des Areals \n\n\nbelegen, ist eine provisorische Parkanlage in zweckmässigem Ausmass \n\n\nvorzusehen (sofern der im Richtprojekt vorgesehene Park mit der Etappe \n\n\nnoch nicht realisiert worden ist). Voraussetzung ist die Verfügbarkeit ei-\n\n\nner entsprechenden Fläche. \n\n\nFür die Entsorgung sind bei einer Realisierung in Etappen im Rahmen der \n\n\nBaubewilligungsverfahren Konzepte auszuarbeiten, die sowohl auf die \n\n\nBauetappe als auch auf die Gesamtüberbauung ausgerichtet sind. \n\n\nIm Zusammenhang mit der Altlastensanierung ist von einem Bedarf an \n\n\ntemporären, gesicherten Installationen und Deponien auszugehen. Abs. \n\n\n6 hält explizit fest, dass derartige Installationen und Deponien zugelas-\n\n\nsen sind. \n\n\nWeitere mögliche Provisorien, die das Quartierplanreglement aufführt, \n\n\nsind oberirdische Autoparkplätze und Zufahrten zur Tiefgarage. Diese \n\n\nErwähnung ist nicht abschliessend: Im Rahmen von Zwischennutzungen \n\n\nist die Realisierung von provisorischen Anlagen nicht ausgeschlossen, sie \n\n\nwird jedoch im Quartierplanreglement nicht weiter festgelegt. \n\n\n \n\n\nArtikel 41 hält fest, dass die Grundeigentümerschaften einen Quartier-\n\n\nplanvertrag abschliessen. \n\n\nDie Grundeigentümerschaften sind die HIAG (Parzelle Nr. 1025), die BLT \n\n\nAG (Parzelle Nr. 5908) sowie die Einwohnergemeinde Pratteln als Eigen-\n\n\ntümerin der Güterstrasse. \n\n\nDer Quartierplanvertrag regelt die Eigentumsverhältnisse, Landabtretun-\n\n\ngen und Landzuweisungen sowie die Servitute (Dienstbarkeiten, Geh- \n\n\nund Fahrrechte). Weiter hält er die Infrastrukturanlagen und Freiräume \n\n\nfest. \n\n\nKeine Bestimmungen zu Lärm \nund Störfall \n\n\nUmgebungsplan \n\n\nProvisorischer Park \n\n\nEntsorgungskonzepte \n\n\nAltlasten \n\n\nWeitere Provisorien \n\n\nQuartierplanvertrag (§ 41) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 82 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nErgänzend schliessen die Einwohnergemeinde Pratteln und die HIAG ei-\n\n\nnen städtebaulichen Vertrag ab. Dieser regelt die folgenden Aspekte: \n\n\n– Infrastrukturbeiträge \n\n\n– Infrastrukturanlagen und Freiräume: Zuständigkeiten und Kompe-\n\n\ntenzen bei der Planung, der Erstellung und dem Betrieb \n\n\n– Qualitätssicherung (Einsetzen eines Qualitätsbeirats und qualifi-\n\n\nzierte Konkurrenzverfahren) \n\n\n– Energieeffizienz und Nachhaltigkeit / Energiegewinnung an Fassa-\n\n\nden \n\n\n– Car Sharing-Angebot und Parkplatzbewirtschaftung \n\n\n– Fassadenbegrünung \n\n\n– Anlagen und Räume für die Gemeinde auf dem Areal (Doppel-Kin-\n\n\ndergarten) \n\n\nDie HIAG und die BLT schliessen einen privatrechtlichen Vertrag zum \n\n\nLandabtausch im Bereich der Tramhaltestelle sowie zu den Verantwort-\n\n\nlichkeiten beim Unterhalt ab. \n\n\n \n\n\nArtikel 42 betrifft das Vorgehen zur Qualitätssicherung in den Folgepla-\n\n\nnungen. Bei der weiteren Bearbeitung gilt es, auf eine gute Gesamtwir-\n\n\nkung im Sinne des Richtprojekts zu achten. \n\n\nFür die Projektierung des Variablen Hauses (Baubereich 2, Baukörper IV) \n\n\nund des Hohen Hauses (Baubereich 4, Baukörper VI) schreibt das Quar-\n\n\ntierplanreglement die Durchführung von qualitätssichernden Verfahren \n\n\nin Anlehnung an die Normen SIA 142/143 zu Wettbewerben und Studi-\n\n\nenaufträgen vor. Aufgrund der besonderen Anforderungen an Hoch-\n\n\nhäuser werden derartige Verfahren im kantonalen Hochhauskonzept \n\n\ndringend empfohlen. Darüber hinaus haben sich qualitätssichernde Ver-\n\n\nfahren allgemein als branchenübliches Vorgehen bei der Planung von \n\n\nHochhäusern etablieren können. Die Gemeinde Pratteln beteiligt sich am \n\n\nProzess mit Vertretungen im Gremium. Ob für die beiden Baukörper je \n\n\nein separates oder ein gemeinsames Verfahren durchgeführt wird, wird \n\n\naktuell offengelassen. Weitergehende Bestimmungen werden im städ-\n\n\ntebaulichen Vertrag festgelegt. \n\n\n \n\n\nDem Thema wird gemäss den Ausführungen eine hohe Bedeutung bei-\n\n\ngemessen. Massnahmen zum Vogelschutz an den Gebäuden sollen im \n\n\nRahmen der Qualitätssicherung geprüft werden. Das Vorgehen wird im \n\n\nStädtebaulicher Vertrag \n\n\nPrivatrechtlicher Vertrag \nHIAG/BLT \n\n\nQualitätssicherung (§ 42) \n\n\nQualifizierte Konkurrenz- \nverfahren \n\n\nVogelschutz \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 83 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nstädtebaulichen Vertrag verbindlich festgelegt: Im Rahmen der Umset-\n\n\nzung soll dem Vogelschutz Rechnung getragen werden, indem der Qua-\n\n\nlitätsbeirat und die Beurteilungsgremien der qualifizierten Konkurrenz-\n\n\nverfahren eine/n Fachexperte/in Vogelschutz bedarfsgerecht beiziehen.  \n\n\nAufgrund der spezifischen Anforderungen an den Vogelschutz pro Ge-\n\n\nbäudestandort (Verhältnisse im Aussenraum, an der Fassade und im un-\n\n\nmittelbaren Innenraum) sind allgemeine Bestimmungen für das gesamte \n\n\nAreal in den Quartierplanvorschriften nicht zielführend. Auch muss in \n\n\nder zukünftigen Planung aufgezeigt werden, wie Vorkehrungen gegen \n\n\nLärm und Störfall mit voraussichtlich hohem Glasanteil mit Vogelschutz \n\n\nvereinbar sind. Da ein umfassender Vogelschutz entsprechend bereits \n\n\nfrüh in der Planung beginnt (viele Gefahrenstellen können bei einer früh-\n\n\nzeitigen Berücksichtigung vermieden werden, u.a. durch geeignete Fas-\n\n\nsadengestaltung, Brüstungen, Sprossen, geeignete Materialien) wurde \n\n\ndie Regelung im städtebaulichen Vertrag wie folgt verbindlich formuliert. \n\n\n«Der Qualitätsbeirat setzt sich wie folgt zusammen (Nummer in Klammer \n\n\n= Anzahl stimmberechtigte Fachpersonen) \n\n\n– Architektur/Städtebau (2) \n\n\n– Landschaftsarchitektur/Freiraumplanung (1) \n\n\n– Vertretung Gemeinde (Bauausschuss) (1) \n\n\n– Vertretung Gemeinde (Abteilung Bau, Verkehr und Um-welt) (1) \n\n\n– Vertretung HIAG (2) \n\n\nGemeinde und HIAG bestimmen gemeinsam die Fachpersonen aus den \n\n\nBereichen Architektur/Städtebau und Land-schaftsarchitektur/Freiraum-\n\n\nplanung sowie den Vorsitz des Gremiums. Bei Bedarf können die Ge-\n\n\nmeinde/ die HIAG einvernehmlich weitere Fachpersonen beiziehen (be-\n\n\nratend, ohne Stimmrecht); in jedem Fall ist eine Fachperson betr. die \n\n\nInteressen des Vogelschutzes beizuziehen.» \n\n\nAuf Stufe Entwicklung / Projektierung wird wie folgt ergänzt: \n\n\n«Als Sachpreisrichter/in (Mitglied des Preisgerichts) ist insbesondere \neine Fachperson betr. die Interessen des Vogel-schutzes beizu-\nziehen.»  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 84 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n5.9 Ausnahmen und Schlussbestimmungen \n\n\nArtikel 43 hält fest, dass Ausnahmen von den Quartierplanvorschriften \n\n\nmöglich sind, solange diese nicht im Widerspruch zum Zweck und den \n\n\nZielsetzungen der Quartierplanung stehen. Als Behörde ist der Gemein-\n\n\nderat für die Gewährung der Ausnahmen verantwortlich. \n\n\n \n\n\nArtikel 44 hält die Schlussbestimmungen fest, die für die Validierung der \n\n\nQuartierplanvorschriften erfüllt sein müssen: \n\n\n– die Bestimmung der Gemeinde als zuständige Behörde für die An-\n\n\nwendung der Quartierplanvorschriften und der nachfolgenden \n\n\nBaubewilligungsverfahren \n\n\n– das Inkrafttreten der Quartierplanvorschriften mit der Genehmi-\n\n\ngung durch den Regierungsrat \n\n\nEine Voraussetzung zur Genehmigung ist der Abschluss des Quartier-\n\n\nplanvertrags mit seiner Unterzeichnung und öffentlichen Beurkundung. \n\n\nDie Folge des Inkrafttretens der Quartierplanvorschriften ist die Aufhe-\n\n\nbung aller vorangehenden Vorschriften über den Quartierplanperimeter, \n\n\ndie im Widerspruch zu den Quartierplanvorschriften stehen.  \n\n\nAusnahmen (§ 43) \n\n\nSchlussbestimmungen (§ 44) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 85 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n6 Interessensdarlegung  \n\n\n(Herleitung und Begründung der Planung) \n\n\nAufgrund seiner Grösse und seiner besonderen Lage in der Nähe des \n\n\nBahnhofs Pratteln ist die Transformation des Areals als Schlüsselprojekt \n\n\nfür die Gemeinde Pratteln, den Kanton Basel-Land und die Agglomera-\n\n\ntion Basel zu betrachten. In diesem Zusammenhang sind der Bedarf des \n\n\nVorhabens und seine raumwirksamen Auswirkungen darzulegen. \n\n\n \n\n\nDer Name Rohner AG weckt bei einem Teil der Prattler Bevölkerung \n\n\nschlechte Erinnerungen: ungesunde Arbeitsbedingungen, Havariefälle, \n\n\nBrände und Explosionen. Die Transformation des Areals soll einhergehen \n\n\nmit einem neuen Bild und einer neuen Identität des Standorts. Aufgrund \n\n\nder hohen Schadstoffbelastung der Gebäude war der (bereits erfolgte) \n\n\nRückbau der Infrastrukturen unumgänglich. Die Beurteilung der altlas-\n\n\ntenrechtlichen Situation und die Sanierung von Altlasten im Boden er-\n\n\nfolgt nach Vorgaben des Amts für Umwelt und Energie. Oberflächliche \n\n\nBodenschichten werden vollständig erneuert, so dass eine gefahrlose \n\n\nNutzung des Areals sichergestellt wird. Durch eine grosse Diversität der \n\n\nWohnformen, innovationsorientierten Arbeitsnutzungen und bei Bedarf \n\n\nöffentlichen Nutzungen (Kindergarten) einerseits, die Öffnung des Are-\n\n\nals für die Bevölkerung andererseits (Durchwegung von/zum Bahnhof \n\n\nund der Hexmatt), ermöglicht das Transformationsvorhaben den für die \n\n\nPrattler Bevölkerung wünschenswerten Wandel des Areals zu einem in-\n\n\ntegralen Ortsteil, der zwischen dem neuen Bahnhofquartier und den ge-\n\n\nwachsenen, älteren Dorfstrukturen vermittelt. \n\n\n \n\n\nInfolge des hohen Verbrauchs an Kulturland hat in der Schweiz in den \n\n\nletzten Jahren ein Umdenken bei der Siedlungsentwicklung stattgefun-\n\n\nden. Im Vordergrund stehen nunmehr Flächen im bebauten Bestand, auf \n\n\ndenen Umnutzung und Verdichtung stattfinden kann. Die Umnutzung \n\n\neiner ehemals industriell genutzten Fläche entspricht exemplarisch dieser \n\n\nStossrichtung. Mit einem zeitgemässen Nutzungsmix (traditionelle und \n\n\ninnovative Formen von Wohnen und Gewerbe) und einem qualitativ \n\n\nhochstehenden städtebaulichen Richtprojekt sind die Voraussetzungen \n\n\nfür die hochwertige Arealentwicklung geschaffen. Dazu liefert auch der \n\n\nAussenraum mit seinen grossflächigen, zusammenhängenden Einheiten \n\n\neinen wesentlichen Beitrag, indem er für die Bewohnenden, Benutzen-\n\n\nden des Areals und Personen aus dem Umfeld attraktive Orte zum Ver-\n\n\nNutzung/Identität \n\n\nSiedlungsentwicklung nach \nInnen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 86 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nweilen anbietet. Die Lage beim Bahnhof Pratteln entspricht den kommu-\n\n\nnalen, kantonalen und agglomerationsweiten Vorstellungen zur Lokali-\n\n\nsierung der baulichen Entwicklung. Mit der hohen Ausnützung (Ausnüt-\n\n\nzungsziffer von 2,05) wird der Verdichtungszielsetzung Rechnung getra-\n\n\ngen. Angesichts der anhaltend hohen Nachfrage an Wohnraum im städ-\n\n\ntischen und stadtnahen Umfeld ist davon auszugehen, dass das Angebot \n\n\nder ca. 350 Wohneinheiten auf eine unmittelbare Nachfrage treffen \n\n\nwird. Auch soll dem Bedarf an Stockwerkeigentum an zentraler Lage in \n\n\nPratteln Rechnung getragen werden. \n\n\n \n\n\nAngesichts der allgemein anhaltenden Mobilitätsnachfrage und des da-\n\n\nmit einhergehenden Bedarfs an Infrastrukturen und energetischen Res-\n\n\nsourcen wird im Rahmen der Agglomerationsplanung die bedarfsge-\n\n\nrechte Abstimmung der Siedlungsentwicklung mit dem Verkehrsange-\n\n\nbot angestrebt. Bei einer sehr guten Erschliessung mit dem öffentlichen \n\n\nVerkehr sind die Nutzungen privilegiert so auszuwählen, dass die Mobi-\n\n\nlitätsbedürfnisse möglichst mit dem öffentlichen Verkehr und ergänzend \n\n\nmit dem Fuss- und Veloverkehr abgedeckt werden können. Vom Areal \n\n\nGLEIS SÜD bis zum Bahnhof Pratteln beträgt die Distanz 100 m bis ma-\n\n\nximal 400 m. Der Bahnhof Pratteln und der östliche und mittlere Bereich \n\n\ndes Areals GLEIS SÜD verfügen bereits heute über eine Erschliessungs-\n\n\ngüte der Klasse A (Klasse B für den westlichen Drittel), dies ohne die in \n\n\nden kommenden Jahren vorgesehenen Angebotsausbauten zu einer re-\n\n\ngionalen ÖV-Drehscheibe (Taktverdichtung S-Bahn, Mittelverteilung un-\n\n\nteres Ergolztal/Rheinfelden) miteinzurechnen. Mit der langfristigen Ent-\n\n\nwicklung des ÖV in der Agglomeration Basel (Projekt Herzstück) wird \n\n\nsich Pratteln zu einem der wichtigsten Knoten entwickeln. Dementspre-\n\n\nchend ist es zweckmässig, dass die Ansiedlungen auf dem Areal GLEIS \n\n\nSÜD auf dieses ÖV-Potenzial ausgerichtet sind. \n\n\nAngesichts dieser Voraussetzungen ist die Entwicklung auf dem Areal \n\n\nGLEIS SÜD mit einer autoreduzierten Mobilität als angebracht zu be-\n\n\ntrachten. Das Vorhaben trägt diesen Voraussetzungen Rechnung, indem \n\n\nes zum Teil Nutzungen ansiedelt, bei denen der Bedarf an MIV gering \n\n\nausfällt. Dazu gehört vor allem die Ausgestaltung der Wohnformen. Mit \n\n\nden revidierten kantonalen Bestimmungen zum Parkplatzbedarf (§ 70 \n\n\nAbs. 2bis RBV) bestehen Möglichkeiten zur Bereitstellung eines bedarfs-\n\n\ngerechten Parkierungsangebots und seiner effizienten Bewirtschaftung. \n\n\nMit gezielten Mobilitätsmassnahmen – attraktive Abstellanlagen für \n\n\nZwei-Räder, Möglichkeiten zur Verwendung von Spezialvelos – wird zu-\n\n\nsätzlich der Veloverkehr als zentrale oder ergänzende Mobilitätsform ge-\n\n\nfördert. \n\n\nAbstimmung Siedlung und \nVerkehr \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 87 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nIm Vergleich zu den Entwicklungsarealen nördlich der Eisenbahn mit di-\n\n\nrektem Anschluss an die Kantons- und die Nationalstrasse ist die Anbin-\n\n\ndung des Areals GLEIS SÜD an das Strassennetz für den motorisierten \n\n\nIndividualverkehr weniger attraktiv. Die Abwicklung erfolgt über Quar-\n\n\ntier- und Sammelstrassen, darunter auch über die Begegnungszone am \n\n\nBahnhofplatz. Auch bestehen aufgrund der topografischen Überwin-\n\n\ndung der Eisenbahnlinie (Unterführung Salinenstrasse) keine direkten \n\n\nWegverbindungen. Dennoch lässt sich gemäss Verkehrssimulation das \n\n\nAufkommen des motorisierten Individualverkehrs verträglich abwickeln. \n\n\n \n\n\nTrotz sehr guter ÖV-Erschliessungsgunst und autoreduziertem Wohnen \n\n\ngeneriert die Entwicklung GLEIS SÜD auch zusätzlichen motorisierten In-\n\n\ndividualverkehr (MIV). Wenn auch moderat, trägt dieser Mehrverkehr zu \n\n\nzusätzlichen Belastungen auf dem lokalen und dem übergeordneten \n\n\nNetz (insbesondere Nationalstrassenanschluss N2 Pratteln) bei. Letzteres \n\n\nist bereits jetzt stark ausgelastet. Dieser kritische Aspekt führt in einer \n\n\nGesamtverkehrsbetrachtung nicht zu einer negativen Einschätzung des \n\n\nVorhabens GLEIS SÜD, insbesondere weil mit der Ausscheidung des Ent-\n\n\nwicklungsgebiets um den Bahnhof Pratteln die Abstimmung von Sied-\n\n\nlung und Verkehr im Rahmen des Agglomerationsprogramms (und da-\n\n\nmit der kantonalen Planung) erfolgt ist und GLEIS SÜD explizit der Um-\n\n\nsetzung der entsprechenden Planungsgrundsätze entspricht. \n\n\n \n\n\nBetreffend die grossräumigen verkehrlichen Auswirkungen der Quartier-\n\n\nplanung gelten folgende Überlegungen bzw. Erläuterungen: \n\n\n \n\n\nAus raumplanerischer Sicht (vgl. auch Anhang I): \n\n\nDas Gebiet nördlich und südlich des Bahnhofs (inkl. QP-Perimeter) wird \n\n\nim kantonalen Richtplan (KRIP, in Anwendung des eidg. Raumplanungs-\n\n\ngesetzes RPG, insb. Art. 1 Abs. abis «die Siedlungsentwicklung nach in-\n\n\nnen zu lenken, unter Berücksichtigung einer angemessenen Wohnqua-\n\n\nlität», b «kompakte Siedlungen zu schaffen») im Hinblick auf die Sied-\n\n\nlungsentwicklung behandelt. Es ist im KRIP zudem als Entwicklungsge-\n\n\nbiet (mit hoher ÖV-Güte) ausgewiesen und gehört als Bahnhofgebiet \n\n\ndarüber hinaus zu den Entwicklungsschwerpunkten. Als Planungsanwei-\n\n\nsung gilt es, die Gebiete der Bahnhöfe und Haltestellen als vielseitig \n\n\nnutzbare, attraktive Zentrumsgebiete auszugestalten. Die Entwicklungs-\n\n\ngebiete sind die zentralen Verdichtungs- und Transformationsgebiete im \n\n\nKanton. Mit der Verdichtung sollen gleichzeitig Qualität und Identität \n\n\nEinschätzung grossräumige \nAuswirkungen  \n(übergeordn. Strassennetz) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 88 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\ngeschaffen oder erhalten werden. Die Entwicklung des Areals mit seiner \n\n\nhohen ÖV-Güteklasse (das Areal GLEIS SÜD liegt grossmehrheitlich in \n\n\nder Güteklasse A) erfüllt entsprechend die Vorgaben aus dem RPG sowie \n\n\naus dem KRIP (Innenentwicklung an den gut durch den ÖV erschlosse-\n\n\nnen Lagen); insbesondere auch in Abwägung zu einer alternativen Areal-\n\n\nEntwicklung auf der «Grünen Wiese» und in Gebieten mit einer \n\n\n«schlechten» öV-Erschliessung. \n\n\nDas Räumliche Entwicklungskonzept REK Pratteln (voraussichtliche Ge-\n\n\nnehmigung am 24.06.2024 durch den Einwohnerrat) beinhaltet mit \n\n\n«Pratteln Mitte» folgendes Zukunftsbild: «Das Gebiet Pratteln Mitte \n\n\nübernimmt die wichtigste Zentrumsfunktion in der Gemeinde. Um den \n\n\nMobilitäts-Hub Bahnhof Pratteln befinden sich wichtige Dienstleistungs- \n\n\nund Detailhandelsnutzungen. Die Bevölkerungsstruktur ist vielfältig. Es \n\n\nwird ein städtisches Umfeld mit hoher Lebensqualität geboten.» Für den \n\n\nBereich «Siedlung» umfasst das REK folgende Strategie: «Pratteln Mitte \n\n\nals selbstbewusstes Zentrumsgebiet stärken: Im gesamten Zentrumsge-\n\n\nbiet Pratteln Mitte wird ein Rahmen für ein vielfältiges Angebot an Ge-\n\n\nwerbe, Kultur, Versorgung und Wohnformen geschaffen.» Betr. das \n\n\nAreal GLEIS SÜD gilt: «Die ehemals industriell genutzten Areale GLEIS \n\n\nSÜD, «Bredella» und «Zentrale» werden zu hochwertigen, urbanen \n\n\nWohn- und Gewerbequartieren entwickelt. Die Gemeinde begleitet die \n\n\nArealentwicklungen und nimmt mit der Wohn- und Gewerbestrategie \n\n\nEinfluss auf eine möglichst ausgewogene Nutzungsstruktur.». Mit dem \n\n\nQP GLEIS SÜD werden die Stossrichtungen gemäss REK erfüllt und die \n\n\nerwünschte Entwicklung an zentraler Lage mit hoher ÖV-Güte ermög-\n\n\nlicht. Es ist unbestritten, dass durch die Quartierplanung mehr Autover-\n\n\nkehr entsteht. Dank der sehr guten ÖV-Erschliessung (Bahn und Bus) \n\n\nsind jedoch optimale Voraussetzungen gegeben, damit sich die Mobilität \n\n\nverstärkt vom MIV auf den ÖV verlagert. \n\n\nDas geltende Umweltschutzgesetz (USG) bezweckt den Schutz von \n\n\nMenschen, Tieren und Pflanzen, ihre Lebensgemeinschaften und Le-\n\n\nbensräume gegen schädliche oder lästige Einwirkungen sowie den Erhalt \n\n\nnatürlicher Lebensgrundlagen, insbesondere die biologische Vielfalt und \n\n\ndie Fruchtbarkeit des Bodens. Mit der Entwicklung einer «Industriebra-\n\n\nche» wird eine dichte Nutzung an zentraler Lage mit hoher ÖV-Gunst \n\n\nsichergestellt. Dies trägt dazu bei, die natürlichen Lebensgrundlagen \n\n\nlangfristig zu erhalten (keine Überbauung auf Grüner Wiese; haushälte-\n\n\nrischer, effizienter Umgang mit der nicht erneuerbaren Ressource Boden \n\n\ndurch eine hohe «Dichte»); Somit besteht ein vitales Interesse, Industrie-\n\n\nbrachen einer neuen Nutzung zuzuführen. Aber auch Aspekte wie Lärm \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 89 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n(hohe ÖV-Güte führt zu weniger Mehrverkehr) und Altlasten (Sanierung) \n\n\nsind mit dem QP berücksichtigt.  \n\n\nMit der Quartierplanung werden u.a. die folgenden Ziele verfolgt, wel-\n\n\nche ebenfalls die Zweckbestimmungen des USG umfassen und mit Best-\n\n\nimmungen im QP-Reglement verbindlich festgelegt sind: \n\n\n– energieeffiziente und ressourcenschonende Bebauung, effiziente \n\n\nund ökologische Energieversorgung \n\n\n– klimaangepasste Siedlungsentwicklung, ökologischer Ausgleich \n\n\nund Förderung der Biodiversität.  \n\n\n \n\n\nAus verkehrlicher Sicht: \n\n\n– Die Auswirkungen auf den Kreisel Kunimatt sind im Verkehrs- und \n\n\nMobilitätsgutachten, Kapitel 7.6.2 aufgezeigt. Dabei ist insbeson-\n\n\ndere zu beachten, dass bei der am 28.06.2023 von RK&P durchge-\n\n\nführten Verkehrszählung die Knotenströme um 11 % und die Be-\n\n\nlastung der Kreiseleinfahrt Hardstrasse um 34% über der Zählung \n\n\nGSK (2017) lagen. Dies entspricht einer überdurchschnittlich hohen \n\n\nVerkehrszunahme. Die Einfahrt Hardstrasse bietet glücklicherweise \n\n\ngenügend Stauraum, ohne dass der öffentliche Verkehr beeinträch-\n\n\ntigt würde (keine Buslinien). Möglicherweise gab es am Zähltag auf \n\n\nder A2 in Fahrtrichtung ZH/BE/LU ein Ereignis, wobei mittlerweile \n\n\ndie A2 praktisch allabendlich überlastet ist. \n\n\n– Auch für den Autobahn-Anschluss Pratteln ist dieser Ausweichver-\n\n\nkehr von Bedeutung. Für diesen komplexen ASTRA-Knoten liegen \n\n\njedoch keine Verkehrszahlen bzw. Leistungsberechnungen vor. \n\n\n– Das ganze Strassennetz im Raum Pratteln wird (unabhängig vom \n\n\nQP-Verkehr) stark vom Ausweichverkehr von der A2 beeinflusst. \n\n\nInsbesondere in der Abendspitzenstunde gibt es häufig Stau auf der \n\n\nA2. Währenddem sich dieser früher insbesondere auf die Fahrtrich-\n\n\ntung Basel beschränkte (Stau zwischen Tunnel Schweizerhalle und \n\n\nGellertdreieck), dehnt sich der Stau heute oft über den Anschluss \n\n\nPratteln aus. Zudem gibt es mittlerweile auch häufig Stau in Rich-\n\n\ntung Verzweigung Augst. Bei Stau auf der A2 wird häufig die A2 \n\n\nverlassen und auf die parallelen Kantonsstrassen ausgewichen. \n\n\n– Mit der vor einigen Jahren eingeführten Pannenstreifen-Umnut-\n\n\nzung auf der A2/A3 (PUN zwischen Anschluss Pratteln – Autobahn-\n\n\nraststätte – Anschluss Liestal – Verzweigung Augst – Anschluss \n\n\nRheinfelden-West) konnte zwar die Kapazität der Autobahnen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 90 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nleicht erhöht werden. Diese Verbesserung wurde jedoch durch ver-\n\n\nstärkte Grenzkontrollen beim Zollübergang Rheinfelden-West der \n\n\nA98 wieder zunichte gemacht. \n\n\n– Der Einfluss des Mehrverkehrs des QP Gleis Süd auf diese grossräu-\n\n\nmigen Überlastungen wird als sehr klein eingeschätzt. Zusätzlich ist \n\n\naus raumplanerischer Sicht die geplante Nutzungen (trotz zusätzli-\n\n\nchem Verkehr) an diesem Ort zweckmässig und erwünscht (und \n\n\nentspricht insbesondere auch den übergeordneten Vorgaben aus \n\n\nder eidgenössischen Raumplanungsgesetzgebung und der Kanto-\n\n\nnalen Richtplanung (vgl. Ausführungen weiter oben). \n\n\n– Die Gemeinde Pratteln möchte zudem die grossräumigen Auswir-\n\n\nkungen aller zur Diskussion stehenden QP’s mit einem übergeord-\n\n\nneten Verkehrsgutachten untersuchen. Dabei ist wohl eine enge \n\n\nZusammenarbeit mit allen massgebenden «Playern» (Gemeine = \n\n\nGemeindestrassen, Kanton = Kantonsstrassen, ASTRA = Natio-\n\n\nnalstrassen, Zoll = Grenzkontrollen) erforderlich. \n\n\n– Abhilfe schaffen kann mittelfristig der 8-Spur-Ausbau der A2 (Hag-\n\n\nnau – Verzweigung Augst) zusammen mit dem Rheintunnel in Ba-\n\n\nsel. \n\n\nDie Kapazitäten des gesamten Strassennetzes im Raum Pratteln (Ge-\n\n\nmeinde-, Kantons- und Nationalstrassen) sind insbesondere in der \n\n\nAbendspitzenstunde stark ausgelastet bzw. zeitweise überlastet. Der \n\n\ndurch den QP Gleis Süd ausgelöste Mehrverkehr wird dabei nur einen \n\n\ngeringen Anteil ausmachen. Die Interessensabwägung unter Berücksich-\n\n\ntigung raumplanerischer und verkehrlicher Interessen bzw. deren Ab-\n\n\nstimmung zeigt, dass die Vorgaben des Raumplanungsgesetzes (RPG), \n\n\ndes kantonalen Richtplanes (KRIP) sowie des räumlichen Entwicklungs-\n\n\nkonzeptes Pratteln (REK) erfüllt sind (Innenentwicklung an den gut durch \n\n\nden ÖV erschlossenen Lagen) und die im Rahmen des QP GLEIS SÜD \n\n\nvorgesehenen Nutzungen an diesem Ort sinnvoll und zweckmässig sind. \n\n\n \n\n\nDas Areal GLEIS SÜD stösst nicht unmittelbar an die im ISOS eingetrage-\n\n\nnen Arbeiterhäuser an der Grabenmattstrasse im Osten und südlich der \n\n\nBaslerstrasse; diese baulichen Ensembles werden durch die Entwicklung \n\n\nnicht tangiert. Die Nachbarschaft mit erhaltenswerten Bauten westlich \n\n\nund östlich und den Baugruppen östlich und südlich des Areals ist ver-\n\n\nträglich mit den geplanten Neubauten. Die heterogene Bebauung auf \n\n\ndem Areal erlaubt dabei Bezüge und Sprünge über die Arealgrenzen \n\n\nhinweg. \n\n\nOrtsbild \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 91 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nDas Bauen in unmittelbarer Nähe der vom Güter- und Personenverkehr \n\n\nstark beanspruchten Eisenbahnlinie ist mit der Herausforderung der \n\n\nSchutzvorkehrungen vor Lärm und Störfall verbunden, was zu Einschrän-\n\n\nkungen bei der baulichen und nutzungsplanerischen Anordnung führt. \n\n\nDas Richtprojekt nimmt die Herausforderung an und richtet die städte-\n\n\nbauliche Setzung am Sachzwang der Schutzvorkehrung aus. Mit Bau-\n\n\nkörpern entlang der Eisenbahnlinie werden im exponierten Bereich kom-\n\n\npatible Nutzungen vorgesehen und gleichzeitig ein Abschirmeffekt ge-\n\n\nneriert, der den südlich gelegenen Anlagen weitgehend Schutz bietet. \n\n\nDie damit noch nicht abgedeckten Immissionen werden mit ergänzen-\n\n\nden Massnahmen abgedeckt. Beim Lärmschutz betrifft dies insbeson-\n\n\ndere die Baukörper Variables Haus und Hohes Haus, wo die Wohnungen \n\n\nder oberen Etagen optimiert werden müssen (Orientierung der lärmemp-\n\n\nfindlichen Räume, gebäudetechnische Massnahmen). Bei der Störfallvor-\n\n\nsorge gilt neben den nutzungsplanerischen Vorkehrungen, dass die sen-\n\n\nsiblen Einrichtungen möglichst bahnabgewandt konzipiert werden.  \n\n\n \n\n\nMit der Arealüberbauung wird eine nachhaltige Entwicklung angestrebt \n\n\n(vgl. Fachbericht durable, 22. März 2022): Zielsetzungen sind in allen \n\n\ndrei Nachhaltigkeitsdimensionen (ökologisch, ökonomisch, sozial) for-\n\n\nmuliert. Diese umfassen die Schaffung räumlich und architektonisch \n\n\nwertvoller Innen- und Aussenräume, die Erzeugung von angemessener \n\n\nund qualitätsvoller Dichte, ein breites Nutzungsangebot, die Umsetzung \n\n\neiner nachhaltigen Mobilität, Lebenszyklusbetrachtungen von Gebäu-\n\n\nden und Nutzungen sowie die regenerative Energieversorgung energe-\n\n\ntisch effizienter Gebäude. \n\n\nDie Arealüberbauung ist so konzipiert, dass sie den aktuellen energeti-\n\n\nschen Zielsetzungen und Angeboten auf dem Energiemarkt entsprechen \n\n\nkann. Beim aktuellen Stand der Planung sind neben der Energiegewin-\n\n\nnung und dem Wärmebedarf die städtebaulichen Strukturen (Anord-\n\n\nnung und kompakte Volumetrie der Bauten), die Möglichkeiten der Sy-\n\n\nnergien und kurzen Wege für den Energietransfer, die Potenzialevalua-\n\n\ntion zur Energiegewinnung sowie die angedachten Mobilitätsformen re-\n\n\nlevant. \n\n\nMit ökologischen Ausgleichsmassnahmen im Aussenraum und auf den \n\n\nDachflächen liefert der Ortsteil einen Beitrag zur Entwicklung der lokalen \n\n\nFlora und Fauna. Da auf dem Areal bis anhin keine ökologischen Quali-\n\n\ntäten vorhanden waren, bieten die Massnahmen in jedem Fall eine Be-\n\n\nreicherung und ermöglichen die Verbesserung der Vernetzung zwischen \n\n\nUmgang mit Lärm und  \nStörfall \n\n\nNachhaltigkeit \n\n\nEnergie \n\n\nÖkologische  \nAusgleichsmassnahmen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 92 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\ndem nördlich gelegenen Eisenbahntrassee mit seinen warm-trockenen \n\n\nMilieus und den südlich gelegenen Aussenräumen und Gartenstruktu-\n\n\nren. \n\n\nAuch zur Klimaregulierung leistet die Arealüberbauung einen Beitrag, \n\n\nindem mit der Pflanzung von mittel- und grosskronigen Bäumen sowie \n\n\nder teilweisen Aufnahmekapazität des Bodens neu Retention und Ver-\n\n\ndunstung vor Ort stattfinden kann. Die Simulationen zeigen, dass der \n\n\nHitzeinseleffekt auf dem Areal deutlich gesenkt werden kann. \n\n\n \n\n\nDas Vorhaben GLEIS SÜD antwortet auf die Planungsgrundsätze und  \n\n\n–anweisungen des kantonalen Richtplans gemäss folgender Zusammen-\n\n\nstellung: \n\n\n \n\n\nPlanungsgrundsatz/-anweisung Umsetzung im Quartierplan \n\n\nS 1.2 b \n\n\nUmzonungen zu WMZ setzen eine kommu-\n\n\nnale Auslastung der WMZ von mindestens \n\n\n95 % voraus. In begründeten Ausnahmen, \n\n\ninsbesondere bei guter ÖV-Erschliessungs-\n\n\ngüte, zentraler Lage oder bei gesicherter zü-\n\n\ngiger Realisierung der neuen Nutzung, kann \n\n\nder Regierungsrat Umzonungen auch in Ge-\n\n\nmeinden mit tieferer Auslastung genehmi-\n\n\ngen. Umzonungen von Arbeitszonen oder \n\n\nöffentlichen Zonen zu WMZ dürfen nicht zu \n\n\nNeueinzonungen derselben führen. \n\n\n \n\n\n \n\n\n- Die Gemeinde Pratteln weist eine WMZ-Auslastung \n\n\nvon über 95 % auf. Das Vorhaben soll zügig umge-\n\n\nsetzt werden. \n\n\n- Die Erschliessungsgüte ist sehr gut bis gut (Güteklas-\n\n\nsen A und B). \n\n\n- Die Umzonung führt zu keiner Neueinzonung für Ar-\n\n\nbeiten. Der vormalige Betrieb resp. Betriebsstandort \n\n\nist ersatzlos aufgehoben worden. \n\n\nS 1.2 d \n\n\nNeu geschaffene WMZ sollen dicht über-\n\n\nbaut werden. Die bauliche Dichte hat einem \n\n\nAusnutzungszifferäquivalent von mindes-\n\n\ntens 0,8 zu entsprechen, sofern keine über-\n\n\nwiegenden Interessen dagegenstehen. Zu-\n\n\ndem ist eine hohe städtebauliche Qualität \n\n\nsicherzustellen. \n\n\n \n\n\n- Die bauliche Dichte beträgt 2,05. \n\n\n- Für die städtebauliche und freiräumliche Qualität \n\n\nwurde ein qualifiziertes Konkurrenzverfahren durch-\n\n\ngeführt. Die wesentlichen Aspekte des Richtprojekts \n\n\nsind in den Quartierplanvorschriften festgehalten. \n\n\nS 2.1 b \n\n\nVerdichtete Bauweise und Nachverdichtun-\n\n\ngen sollen, insbesondere an mit ÖV gut er-\n\n\nschlossenen Lagen, quartier- und umwelt-\n\n\nverträglich (massgeschneidert) erfolgen und \n\n\neine hohe städtebauliche, architektonische \n\n\nund sozialverträgliche Qualität aufweisen. \n\n\nSie sind mit Massnahmen zur Erhaltung, \n\n\n \n\n\n– Für die städtebauliche und freiräumliche Qualität \n\n\nwurde ein qualifiziertes Konkurrenzverfahren durch-\n\n\ngeführt. Die wesentlichen Aspekte des Richtprojekts \n\n\nsind in den Quartierplanvorschriften festgehalten. \n\n\nKlima \n\n\nÜbereinstimmung mit  \nPlanungen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 93 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAufwertung oder Entwicklung der Aussen-\n\n\nräume und siedlungsinternen Freiraumqua-\n\n\nlitäten zu verbinden. \n\n\n \n\n\n– Für zwei Baukörper werden zusätzliche qualifizierte \n\n\nKonkurrenzverfahren durchgeführt. \n\n\n– Vorgaben zur Aussenraumgestaltung und zum öko-\n\n\nlogischen Ausgleich sind im Quartierplanreglement \n\n\nfestgehalten. \n\n\nPlanungsgrundsatz/-anweisung Umsetzung im Quartierplan \n\n\nS 2.2 \n\n\nDie Gemeinden zeigen auf, welche zusätzli-\n\n\nchen Kapazitäten an Einwohnern und Be-\n\n\nschäftigten durch die vorgesehenen Umzo-\n\n\nnungen geschaffen werden sollen, wie sie \n\n\ndie Mindestdichten gemäss örtlichen Festle-\n\n\ngungen realisieren und wie sie eine hoch-\n\n\nwertige Siedlungs- und Freiraumqualität si-\n\n\ncherstellen. \n\n\n \n\n\n- Die Quartierplanung schafft Raum für rund 800 zu-\n\n\nsätzliche Einwohner/innen und 400 zusätzliche Be-\n\n\nschäftigte. \n\n\n- Die bauliche Dichte beträgt 2,05. \n\n\n- Für die städtebauliche und freiräumliche Qualität \n\n\nwurde ein qualifiziertes Konkurrenzverfahren durch-\n\n\ngeführt. Die wesentlichen Aspekte des Richtprojekts \n\n\nsind in den Quartierplanvorschriften festgehalten. \n\n\nS 2.3 d \n\n\nDie Aufwertung von Bahnhofsgebieten und \n\n\nHaltestellen von kantonaler Bedeutung in \n\n\nunmittelbarer Nähe einer Bahnlinie oder ei-\n\n\nnes Rangierbahnhofs mit hohem Gefahren-\n\n\ngutanteil bedarf der Berücksichtigung des \n\n\nStörfallrisikos. Eine Intensivierung der Nut-\n\n\nzung ist zulässig, wenn mittels (auf der Stör-\n\n\nfallverordnung basierenden) Massnahmen \n\n\ngewährleistet ist, dass das Risiko im akzep-\n\n\ntablen Bereich liegt. \n\n\n \n\n\n \n\n\n- Das Störfallrisiko liegt im akzeptablen Bereich. \n\n\n- Die Nutzungseinschränkungen im Gefahrenbereich \n\n\nsind verbindlich festgelegt. \n\n\n- Der Störfall wurde in einem Fachgutachten unter-\n\n\nsucht und die notwendigen Massnahmen in der Pla-\n\n\nnung verbindlich umgesetzt. \n\n\n- Mit baulichen Massnahmen (Abschirmung und gleis-\n\n\nabgewandte Orientierung) wird die Verbreitung von \n\n\nGefahrengut im Fall eines Störfalls minimiert. \n\n\nPlanungsgrundsatz/-anweisung Umsetzung im Quartierplan \n\n\nS 2.4 a \n\n\nHochhäuser weisen kumulativ folgende \n\n\nStandortanforderungen auf: \n\n\n− sie sind in Tallagen von Gemeinden des \n\n\ninneren Korridors gemäss Raumkonzept \n\n\nmöglich; \n\n\n− sie weisen eine gute Verkehrserschlies-\n\n\nsung, insbesondere eine ÖV-Erschliessungs-\n\n\ngüte B oder besser auf, \n\n\n− die historischen Ortskerne und schützens-\n\n\nwerten Ensembles sind von Hochhäusern \n\n\nfreizuhalten. Die maximale Höhe von Hoch-\n\n\nhäusern in der Nähe dieser Gebiete muss in \n\n\n \n\n\n- Das Areal der Quartierplanung befindet sich in einem \n\n\nEignungsraum für Hochhäuser. \n\n\n- Die Erschliessung des Hochhausstandorts ist sehr gut \n\n\n(Güteklasse A). \n\n\n- Der Hochhausstandort befindet sich in angemessener \n\n\nDistanz von den geschützten und schützenswerten \n\n\nEnsembles und Objekten in der Umgebung. \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 94 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAbhängigkeit von der Distanz zu diesen Ge-\n\n\nbieten im Einzelfall definiert werden. \n\n\n \n\n\nDie Gemeinden zeigen im Planungsbericht \n\n\nfolgendes auf: \n\n\n− Fernwirkung, landschaftliche und städte-\n\n\nbauliche Bezüge zur weiteren Umgebung, \n\n\nBetrachtungsperimeter \n\n\n− Nahwirkung, Proportion und Bezug des \n\n\nHochhauses zur unmittelbaren Umgebung \n\n\n(städtebauliche Einbettung / Akzentuie-\n\n\nrung), Betrachtungsperimeter \n\n\n− Öffentlichkeitscharakter des Sockelge-\n\n\nschosses und des Aussenraums, Abstim-\n\n\nmung der Nutzung auf die bestehende \n\n\nZentrumstruktur des Ortes, Mehrwert für \n\n\ndie Öffentlichkeit \n\n\n− gute und sichere Anbindung an das Fuss- \n\n\nund Velowegnetz \n\n\n− Auswirkungen auf den Verkehr (Strasse / \n\n\nSchiene) \n\n\n− mikroklimatische Auswirkungen und wie \n\n\ndiese begrenzt werden \n\n\n \n\n\n- Fernwirkung, Nahwirkung, Öffentlichkeitscharakter: \n\n\nvgl. Kap. 4.4 sowie Richtprojekt \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n- Netzanbindung, Auswirkungen Verkehr: vgl. Kap. 2, \n\n\n4.1, 4.4 und 5.6 sowie Fachbericht Verkehr \n\n\n \n\n\n- klimatische Auswirkungen: vgl. Kap. 4.4, 5.5, 5.7 so-\n\n\nwie Fachbericht Klima \n\n\n \n\n\n \n\n\nAufgrund der Entwicklungen in den letzten Jahren und im Zusammen-\n\n\nhang mit den verschiedenen aktuellen Entwicklungen sowie den künfti-\n\n\ngen Herausforderungen und Fragestellungen an die räumliche Entwick-\n\n\nlung der Gemeinde Pratteln wird aktuell ein räumliches Entwicklungs-\n\n\nkonzept (REK) erarbeitet. Die Ausarbeitung folgt unter mehrfachem \n\n\nbzw. stufenweisem Einbezug der Prattler Bevölkerung. Ende 2023 wird \n\n\ndas REK der politischen Beschlussfassung übergeben. Das Areal GLEIS \n\n\nSÜD befindet sich im städtischen Zentrumsgebiet, welches Mischnutzun-\n\n\ngen umfasst. Das Gebiet um den Bahnhof wird als Verdichtungsgebiet \n\n\nbezeichnet. Dabei sollen Anreize für eine qualitative Innenentwicklung \n\n\ngeschaffen werden. Damit ist dem Entwicklungsgebiet um den Bahnhof \n\n\nentsprechend Bedeutung beizumessen und eine möglichst hohe und ef-\n\n\nfiziente Ausnützung der Potenziale ist umso wichtiger. \n\n\n \n\n\nREK Pratteln \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 95 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 35 REK Pratteln, Zukunftsbild (Ausschnitt), Stand Oktober 2023 \n\n\n \n\n\nMit den kantonalen und agglomerationsweiten Planungen besteht eine \n\n\nsehr hohe Übereinstimmung. Die allgemeinen Ziele der Siedlungsent-\n\n\nwicklung nach Innen und der Abstimmung Siedlung und Verkehr sind \n\n\nim kantonalen Richtplan und dem Agglomerationsprogramm Basel defi-\n\n\nniert und auf eine präzise und zweckmässige Umsetzungsplanung her-\n\n\nuntergebrochen. Das Bundesamt für Raumentwicklung bestätigt dies, \n\n\nindem es dem AP4 der Agglomeration Basel einer der schweizweit \n\n\nhöchsten Wirkungsgrade zuschreibt (Beschluss Agglomerationsverkehr \n\n\nvom 10. Juni 2022). Die Arealentwicklung GLEIS SÜD ist ein Beitrag zur \n\n\nFortschreibung der Agglomerationsplanung, welcher der Gemeinde \n\n\nPratteln, dem Kanton Basel-Landschaft und der Agglomeration Basel zu \n\n\nGute kommt. \n\n\nIn diesem Zusammenhang darf nicht vergessen werden, dass in kürzes-\n\n\nter Vergangenheit andere Transformationsvorhaben in der Agglomera-\n\n\ntion Basel kontrovers diskutiert wurden und sich in der Folge politisch \n\n\nnicht durchsetzen konnten (z. B. Münchenstein, Van Baerle-Areal). Kriti-\n\n\nsiert wurden die hohen Dichten und die mangelnde städtebauliche Qua-\n\n\nlität. Befürchtet werden oftmals die Rückkehr zu städtebaulichen Bedin-\n\n\ngungen der Nachkriegsmoderne und sozialer Segregation mit Ghettobil-\n\n\ndung. \n\n\n \n\n\nDas Richtprojekt nimmt die Herausforderung an aufzuzeigen, dass hohe \n\n\nDichte mit Qualität bei Wohnen und Aufenthalt möglich ist. Die hetero-\n\n\ngene Volumetrie der Baukörper – vom Hochhaus über die Scheibe und \n\n\nLängsbauten bis zu Kleinbauten und Pavillons, Gebäudeeinschübe auf \n\n\nErdgeschossniveau, d. h. der Ebene der Nutzenden – durchbricht das \n\n\nmonotone Muster einer einseitigen Verdichtung. Der vielseitige, breite \n\n\nKRIP/Agglomerationsprogramm \n\n\nFazit \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 96 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nWohnungsmix (unterschiedliche Wohnungsgrössen, Miete/Stockwerkei-\n\n\ngentum) und die vielfältigen Gewerbenutzungen ziehen Bewohnende \n\n\nund Benutzende aus unterschiedlichen Altersgruppen, Einkommenska-\n\n\ntegorien und gesellschaftlichen Segmenten an. Mit den differenzierten \n\n\nAtmosphären des Freiraums und der Ansiedlung von gemeinschaftlich \n\n\nund publikumsorientierten Einrichtungen ist ein Gerüst bereitgestellt, \n\n\ndas den Bewohnenden die Aneignung und Identifizierung mit dem Ort \n\n\nermöglicht.  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 97 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n7 Organisation \n\n\n7.1 Beteiligte \n\n\nUntenstehende Abbildung zeigt das Organigramm mit allen Beteiligten \n\n\nder Quartierplanung: \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 36 Organigramm \n\n\n \n\n\nDie Fachberichte der Beteiligten sind im Anhang IV aufgeführt. \n\n\n \n\n\n7.2 Verfahren \n\n\n2018 erwarb HIAG das Areal der Rohner AG. 2020 führte sie den städ-\n\n\ntebaulichen Studienauftrag durch. Die folgenden Jahre 2021 und 2022 \n\n\ndienten der fachtechnischen Ausarbeitung des Richtprojekts und der be-\n\n\ngleitenden Studien sowie der Erarbeitung der Planungsinstrumente. \n\n\n  \n\n\nRichtprojekt, Quartierplanung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 98 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nThemenübergreifend erfolgten Vorabklärungen auf kantonaler Ebene \n\n\n– Einbezug Kantonsplaner Thomas Waltert  \n\n\n– Amt für Raumplanung / Kreisplaner (Oliver Stucki) \n\n\n– Störfall \n\n\n– Fachstelle Lärm \n\n\n– Fachstelle Verkehr \n\n\n– Amt für Umweltschutz und Energie (Altlasten, Grundwasser, Ent-\n\n\nwässerung) \n\n\nsowie Vorabklärungen auf kommunaler Ebene \n\n\n– Gesamtgemeinderat \n\n\n– Gemeinderat Philipp Schoch, Vorsteher Departement Hochbau, \n\n\nQuartierplanung, Umwelt \n\n\n– Bauausschuss Gemeinde Pratteln \n\n\n– Martin Classen, Sachbearbeiter Raumplanung \n\n\n \n\n\nWährend der Ausarbeitung des Richtprojekts organisierte die HIAG zwei \n\n\nDialogveranstaltungen, an denen die Öffentlichkeit eingeladen war, sich \n\n\nzum Vorhaben zu äussern und Anliegen einzubringen. Ausserdem \n\n\nwurde im Frühling 2022 eine Informationsveranstaltung mit Begehung \n\n\nauf dem erstmals geöffneten Areal angeboten. \n\n\n \n\n\nDie Gemeinde Pratteln reichte den Entwurf der Quartierplanung im No-\n\n\nvember 2022 beim kantonalen Amt für Raumplanung zur Vorprüfung \n\n\nein. Die Amtsstelle antwortete im Februar 2023. Die Quartierplanung \n\n\nerfuhr in der Folge Präzisierungen und Anpassungen, darunter insbeson-\n\n\ndere eine Beschränkung der maximalen Gebäudefläche in den Bauberei-\n\n\nchen, die Erhöhung des Grünflächenanteils auf Flachdächern, die Präzi-\n\n\nsierung und Erweiterung der Vorgaben an Energie/Nachhaltigkeit sowie \n\n\ndie Berechnung des Parkplatzbedarfs mit Reduktionsfaktoren gemäss  \n\n\n§ 80 Abs. 2bis RBV. Zu letzterem Aspekt fand im Herbst 2023 eine er-\n\n\nneute Prüfung des Entwurfs des Quartierplanreglements statt. \n\n\nDie Stellungnahme des Gemeinderats zu den Vorgaben / Hinweisen ge-\n\n\nmäss kantonalen Vorprüfungen und die entsprechend vorgenommenen \n\n\nÄnderungen am Quartierplandossier sind in der Beilage 5 umfassend \n\n\nund transparent wiedergegeben. \n\n\n \n\n\nVorabklärungen \n\n\nDialogveranstaltungen \n\n\nKantonale Vorprüfung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 99 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nZum Nachweis eines reduzierten Parkplatzbedarfs und aufgrund der Alt-\n\n\nlastensituation erfolgten im Sommer 2023 Überlegungen zur Optimie-\n\n\nrung der unterirdischen Bauten. Es wurde eine Variante erarbeitet, wel-\n\n\nche eine reduzierte Anzahl Parkplätze in einem Untergeschoss anordnet \n\n\nund die Velo-Parkierung in Erdgeschoss-Flächen in- und ausserhalb der \n\n\nGebäude löst. \n\n\n \n\n\nDas Mitwirkungsverfahren der Quartierplanung GLEIS SÜD wurde im \n\n\nPrattler Anzeiger und im Amtsblatt Basel-Landschaft publiziert. Ebenfalls \n\n\nwurde die öffentliche Mitwirkung auf der Webseite und in den Schau-\n\n\nkästen der Gemeinde angekündigt. \n\n\nVom Mittwoch, 31. Januar bis Sonntag, 10. März 2024 waren die Un-\n\n\nterlagen auf der Abteilung Bau, Verkehr und Umwelt der Gemeindever-\n\n\nwaltung Pratteln und auf der Webseite der Gemeinde einsehbar. Ergän-\n\n\nzend zum konventionellen Mitwirkungsverfahren wurde eine online-\n\n\nMitwirkung angeboten. Über die Online-Dialoge konnten ebenfalls Ein-\n\n\ngaben zur Planung gemacht werden. \n\n\nAm 31. Januar 2024 fand als Start des Mitwirkungsverfahrens eine Auf-\n\n\ntaktveranstaltung statt. Nach Ablauf der Mitwirkungsfrist und in Kennt-\n\n\nnis aller Mitwirkungsbeiträge wurde am 10. April 2024 die Schlussver-\n\n\nanstaltung zur öffentlichen Mitwirkung durchgeführt. Dabei wurden die \n\n\nSchwerpunkte der Eingaben dargelegt und weiterführende Informatio-\n\n\nnen zu diesen Themen im Dialog mit den anwesenden Personen vermit-\n\n\ntelt. Beide Anlässe waren gut besucht. \n\n\nEs wurden die folgenden Unterlagen aufgelegt: \n\n\n– Quartierplan (BSB + Partner, 22.11.2023) \n\n\n– Quartierplanreglement (BSB + Partner, 13.12.2023) \n\n\n– Planungsbericht (BSB + Partner, 14.12.2023) \n\n\n– Verkehrskonzepts- und Mobilitätskonzept (Rudolf Keller & Partner \n\n\nVerkehrsingenieure, 13.09.2023) \n\n\n– Richtprojekt (Buchner Bründler Architekten / Berchtold Lenzin Land-\n\n\nschaftsarchitekten, Oktober 2022 / rev. 2023) \n\n\nIn der vorgenannten Frist sind 3 Eingaben eingereicht und 13 Beiträge \n\n\nüber die Online-Plattform abgegeben worden. Die einzelnen Beiträge \n\n\nbeinhalten zum Teil mehrere Anträge. \n\n\n  \n\n\nOptimierungen \n\n\nMitwirkungsverfahren  \n\n\nMitwirkungsdossier \n\n\nMitwirkungseingaben \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 100 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nFolgende Schwerpunkt-Themen sind den Mitwirkungsbeiträgen zu ent-\nnehmen:  \n\n\n– Mobilität / Erschliessung  \n\n\n_ Übergeordnete Verkehrssituation  \n\n\n_ Mehrverkehr Bahnhof / Bahnhofplatz  \n\n\n_ Förderung öffentlicher Verkehr (öV) / Parkierung Motorisierter In-\n\n\ndividualverkehr (MIV) und Velo  \n\n\n_ Tramübergang Hexmatt  \n\n\n– Energie / Nachhaltigkeit  \n\n\n_ Spiel- und Freizeitflächen  \n\n\n_ Ökologischer Ausgleich / Biodiversität  \n\n\n_ Vogelschutz  \n\n\n_ Schwammstadt / Lokalklima  \n\n\n– Aussenraum / Ökologie  \n\n\n_ Photovoltaik-Anlagen  \n\n\n_ CO2-Reduktion  \n\n\n_ Materialisierung  \n\n\n– Diverse Themen  \n\n\n_ Nutzungen  \n\n\n_ Lärmbelastung  \n\n\n_ Sicherheit  \n\n\nBetreffend die Mitwirkungseingaben wurde ein Mitwirkungsbericht er-\n\n\narbeitet; dieser liegt der Quartierplanung bei. Der Bericht weist alle Mit-\n\n\nwirkungsanträge (inkl. Begründungen) auf und zeigt die Erwägungen \n\n\nund den Beschluss des Gemeinderats transparent auf. Entsprechend \n\n\nwird im vorliegenden Planungsbericht darauf verzichtet, die Inhalte \n\n\nnochmals wiederzugeben. \n\n\nDie im Mitwirkungsbericht festgehaltenen Beschlüsse sind im vorliegen-\n\n\nden Quartierplandossier bereits berücksichtigt. Neben dem vorligenden \n\n\nPlanungsbericht, dem Quartierplanreglement und dem städtebaulichen \n\n\nVertrag wurden auch das Verkehrs- und Mobilitätskonzept sowie das \n\n\nRichtprojekt (betr. die Dachflächennutzung, die Verschattung und die \n\n\nökologischen Ausgleichsflächen) aktualisiert.  \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht 101 \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDas weitere Vorgehen entspricht dem gesetzlich vorgeschriebenen Ab-\n\n\nlauf für eine Quartierplanung und ist gemäss aktuellem Planungsstand \n\n\nfolgendermassen terminiert: \n\n\n– Beschlussfassungs- und Auflageverfahren \n\n\n– Beschlussfassung Gemeinderat \n\n\n– Beschlussfassung Einwohnerrat \n\n\n– Fakultatives Referendum \n\n\n– Auflageverfahren \n\n\n– Genehmigungsantrag \n\n\n(Dieser Abschnitt wird jeweils gemäss Verfahrensfortschritt aktualisiert.) \n\n\n \n  \n\n\nWeiteres Vorgehen \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG \n\n\n \n\n\n \n\n\nThomas Ledermann, Projektleiter  \n\n\n \n\n\n \n\n\nBasel, 06. Juni 2024  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang I \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAnhang I Relevante Rechts- und Planungsgrundlagen \n\n\n \n\n\nSiedlungsentwicklung nach Innen \n\n\nDas RPG sichert den haushälterischen Umgang mit Boden und die Koor-\n\n\ndination von raumwirksamen Tätigkeiten. Es hält fest, dass die Aufgabe \n\n\nvon Bund, Kantonen und Gemeinden gemeinsam und koordiniert wahr-\n\n\ngenommen wird. Dabei werden die natürlichen Gegebenheiten sowie die \n\n\nBedürfnisse von Bevölkerung und Wirtschaft berücksichtigt. Damit unter-\n\n\nstützt das RPG insbesondere: \n\n\n– den Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen  \n\n\n– die Lenkung der Siedlungsentwicklung nach innen unter Berücksich-\n\n\ntigung einer angemessenen Wohnqualität; \n\n\n– die Schaffung von kompakten Siedlungen \n\n\n– die Bildung von räumlichen Voraussetzungen für die Wirtschaft \n\n\n– die Förderung des gesellschaftlichen Zusammenhalts (§ 1 RPG) \n\n\nDie mit Planungsaufgaben betrauten Behörden achten bei der Siedlungs-\n\n\nentwicklung auf die Grundsätze, dass \n\n\n– Wohn- und Arbeitsgebiete einander zweckmässig zugeordnet sind \n\n\nund schwergewichtig an Orten geplant werden, die auch mit dem \n\n\nöffentlichen Verkehr angemessen erschlossen sind; \n\n\n– Massnahmen getroffen werden zur besseren Nutzung der brachlie-\n\n\ngenden oder ungenügend genutzten Flächen in Bauzonen und der \n\n\nMöglichkeiten zur Verdichtung der Siedlungsfläche; \n\n\n– Wohngebiete vor schädlichen oder lästigen Einwirkungen möglichst \n\n\nverschont werden; \n\n\n– Rad- und Fusswege erhalten und geschaffen werden; \n\n\n– Siedlungen viele Grünflächen und Bäume enthalten.» (§ 3 RPG) \n\n\nMit § 6 verpflichtet das RPG die Kantone zur Erstellung eines behörden-\n\n\nverbindlichen Richtplans, der die räumliche Entwicklung des Kantons und \n\n\ndie Koordination der raumwirksamen Tätigkeiten definiert. \n\n\nSeit der Revision des RPG 2013 wird der Siedlungsentwicklung nach innen \n\n\nmit Qualität erhöhte Aufmerksamkeit geschenkt. \n\n\n  \n\n\nEidgenössisches Raumpla-\nnungsgesetzt (RPG) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang II \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDie Gemeinde Pratteln ist im Raumkonzept Basel-Landschaft dem \n\n\nRaumtyp des inneren Korridors zugewiesen, der als Verdichtungsraum be-\n\n\nzeichnet wird: «In den Verdichtungsräumen ist stadtnahes Wohnen mit \n\n\nkurzen Wegen möglich. Das Raumkonzept zielt darauf ab, das Bevölke-\n\n\nrungs- und Beschäftigtenwachstum verstärkt in diese Räume zu lenken. \n\n\nDamit verbunden sind das Ziel und zugleich die Herausforderung, durch \n\n\nSiedlungsverdichtung und -erneuerung das Geschossflächenangebot zu \n\n\nerweitern und mit hohen Siedlungs- und Freiraumqualitäten aufzuwerten. \n\n\nIn den inneren Korridoren liegen auch die strategischen Arbeitszonen mit \n\n\nden bedeutendsten Umnutzungs- und Erweiterungspotenzialen.» (KRIP, \n\n\nRK).  \n\n\nDer Leitsatz 4 des RK bildet die Zielsetzung der Siedlungsentwicklung \n\n\nnach innen und Erhöhung der Siedlungsqualität, insbesondere in urbanen \n\n\nGebieten, ab. \n\n\n \n\n\nDer Themenbereich S2 des KRIP ist der Siedlungsentwicklung nach Innen \n\n\ngewidmet. Grundsätzlich soll mit verdichteter Bauweise die Bevölkerungs-\n\n\ndichte erhöht werden (Objektblatt S 2.1). Dies soll insbesondere in Ent-\n\n\nwicklungsgebieten und Bahnhofsgebieten von kantonaler Bedeutung ge-\n\n\nschehen.  \n\n\nBeim Gebiet um den Bahnhof Pratteln (inkl. Areal GLEIS SÜD) handelt es \n\n\nsich sowohl um ein Entwicklungsgebiet als auch um ein Bahnhofsgebiet. \n\n\nZwei Objektblätter halten dazu die kantonalen Beschlüsse fest: \n\n\n– S 2.2 Entwicklungsgebiete: «Die Entwicklungsgebiete sind die zent-\n\n\nralen Verdichtungs- und Transformationsgebiete im Kanton. Mit der \n\n\nVerdichtung sollen gleichzeitig Qualität und Identität geschaffen \n\n\noder erhalten werden. Die Entwicklungsgebiete sind so umzugestal-\n\n\nten, dass soziale, räumliche, ökonomische und ökologische Mehr-\n\n\nwerte geschaffen werden können. Entwicklungsgebiete bestehen \n\n\nheute aus Wohn-, Misch- und Zentrumsgebieten sowie Transforma-\n\n\ntionsgebieten (Arbeitsgebiete/ Gebiete für öffentliche Nutzungen). \n\n\nMindestens 75 % der Gesamtfläche der Entwicklungsgebiete weist \n\n\neine ÖV-Erschliessungsgüte B oder besser auf. Sie sollen zu hochwer-\n\n\ntigen Verdichtungsgebieten für Wohn-, Geschäfts- und Zentrums-\n\n\nnutzungen entwickelt werden. Die Verdichtungsaktivitäten der Ge-\n\n\nmeinden erfolgen prioritär in den Entwicklungsgebieten. Die Ge-\n\n\nmeinden richten die Zonenvorschriften in Entwicklungsgebieten an \n\n\nden Mindestnutzungsdichten gemäss örtlichen Festlegungen aus. \n\n\nGewerbliche Nutzungen sind weiterhin möglich.» \n\n\nKRIP, Raumkonzept (RK) \n\n\nKRIP, S2 Siedlungsentwick-\nlung nach Innen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang III \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n– S 2.3 Bahnhofsgebiete (Entwicklungsschwerpunkte): Das Objektblatt \n\n\nbestimmt verschiedene Bahnhofsgebiete, darunter den Bahnhof \n\n\nPratteln, als Entwicklungsschwerpunkte. «Diese Gebiete sollen zu \n\n\nstädtebaulichen Orientierungspunkten weiterentwickelt werden. Die \n\n\nanzustrebenden Mindestdichten orientieren sich an denjenigen der \n\n\nEntwicklungsgebiete.» \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 37 Raumkonzept Kanton Basel-Landschaft: innere Korridore (braun); \nSchwerpunktgebiete Wohnen + Arbeiten (dunkelblaue Quadrate) \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 38 Zukunftsbild Agglomeration Basel 2040: innere Korridore \n(orange); Lage Areal GLEIS SÜD (weisser Pfeil) \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang IV \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n \n\n\nAbbildung 39 Karte des KRIP: Ausschnitt Pratteln mit dem Bahnhof (Symbol rot \nMitte), dem Entwicklungsgebiet von kantonaler Bedeutung um \nden Bahnhof Pratteln (rotes horizontales Strichraster): Lage Areal \nGLEIS SÜD (grüner Pfeil) \n\n\n \n\n\nErgänzend zur kantonalen Richtplanung definiert das AP 4 (beim Bund \n\n\neingereicht 2021) eine Teilstrategie zur Siedlungsentwicklung. Analog zu \n\n\nKRIP verwendet das AP 4 die gleiche Raumtypologie und definiert für die \n\n\ninneren Korridore die Zielsetzung, die Entwicklungsdynamik für qualitäts-\n\n\nvolle Aufwertung zu nutzen. Dabei werden Innenentwicklungspotenziale \n\n\nvon agglomerationsweiter Bedeutung festgehalten. Dazu gehören Trans-\n\n\nformationsgebiete: «In Transformationsgebieten werden neue und zu-\n\n\nsätzliche Entwicklungspotenziale mobilisiert. Mit einer Transformation \n\n\ngeht immer eine Nutzungsänderung einher, diese führt zu einer massge-\n\n\nblichen städtebaulichen Aufwertung und damit auch zu einer grossen \n\n\nVeränderung des Erscheinungsbilds des Areals. Ziel ist es, die Nutzungs-\n\n\ndichte zu erhöhen, teilweise wird auch eine bessere Durchmischung an-\n\n\ngestrebt. Es handelt sich hier um grössere Areale mit mind. 0,5 ha» (Teil-\n\n\nstrategie S2 Innenentwicklung) \n\n\nDas Bahnhofsgebiet Pratteln (inkl. Areal GLEIS SÜD) ist ein Transformati-\n\n\nonsgebiet mit Mischnutzung von agglomerationsweiter Bedeutung. Auf-\n\n\ngrund des sehr hohen Entwicklungspotenzials wird eine hohe Einwohner- \n\n\nund Arbeitsplatzdichte angestrebt. \n\n\n  \n\n\nAgglomerationsprogramm \nBasel der 4. Generation (AP 4) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang V \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAktuell erarbeitet die Gemeinde Pratteln ein REK, das die kommunale \n\n\nräumliche Entwicklung für die nächsten Jahrzehnte skizzieren soll. Zur \n\n\nAusgangslage hält die Gemeinde fest: «Das Wachstum in Pratteln liegt an \n\n\nseiner ausgezeichneten Lage und den übergeordneten raumplanerischen \n\n\nAnforderungen: In allen übergeordneten Planungen, wie dem kantonalen \n\n\nRichtplan oder dem Agglomerationsprogramm, wird Pratteln als Wachs-\n\n\ntums-, Verdichtungs- und Transformationsraum benannt. Um die Zersie-\n\n\ndelung der Landschaft und eine wachsende Verkehrsbelastung zu vermei-\n\n\nden, soll das Wachstum der Region in den bestehenden, mit dem öffent-\n\n\nlichen Verkehr oder dem Langsamverkehr gut erschlossenen Gebieten \n\n\nstattfinden. Pratteln eignet sich besonders für die Umsetzung einer nach-\n\n\nhaltigen Raumentwicklung. Die Entwicklung der bestehenden Bauzonen \n\n\nermöglicht neue Qualitäten im Ortszentrum, den Wohn- und Arbeitsge-\n\n\nbieten und dem Freiraum». (Website Gemeinde Pratteln) \n\n\nEnde 2023 wird das REK der politischen Beschlussfassung übergeben. \n\n\nEin kommunaler Richtplan gemäss § 14 RBG liegt nicht vor. \n\n\n \n\n\nAbstimmung Siedlung und Verkehr \n\n\nUm die Verkehrssituation in Agglomerationen und Städten zu verbessern \n\n\nund die Verkehrs- und Siedlungsentwicklung gut aufeinander abzustim-\n\n\nmen, unterstützt der Bund seit knapp 15 Jahren die Agglomerationspro-\n\n\ngramme von Kantonen, Städten und Gemeinden. Städten, Agglomerati-\n\n\nonen und Metropolitanräumen kommt als Motoren der wirtschaftlichen, \n\n\ngesellschaftlichen und kulturellen Entwicklung eine wachsende Bedeu-\n\n\ntung zu. Aber es konzentrieren sich auch viele räumliche Herausforderun-\n\n\ngen im urbanen Raum. Das anhaltende Wachstum der Siedlungsfläche \n\n\nund die fortschreitende Mobilität erschweren die Koordination von Sied-\n\n\nlung und Verkehr. Die Ressourcenknappheit und der Klimawandel erfor-\n\n\ndern nachhaltige Lösungen, zum Beispiel im Städtebau oder in der Frei-\n\n\nraumentwicklung. Vier Ziele beschreiben den anzustrebenden Zustand \n\n\nder Schweizer Agglomerationen: hohe Lebensqualität, hohe Standortat-\n\n\ntraktivität, qualitätsvolle Siedlungsentwicklung, wirksame Zusammenar-\n\n\nbeit zwischen Agglomerationen, Städten und Gemeinden. \n\n\nDas zentrale Anliegen der Abstimmung von Siedlung und Verkehr bedeu-\n\n\ntet unter anderem, dass die Siedlungsentwicklung prioritär an Orten statt-\n\n\nfinden soll, wo ein adäquates Verkehrsangebot besteht. \n\n\nDie Projekte der Agglomerationsprogramme dienen einer verbesserten \n\n\nBewältigung des Verkehrs. Sie werden vom Bund mitfinanziert, wenn sie \n\n\nbestimmte Wirksamkeitskriterien erfüllen. Wichtig ist, dass die Verkehrs- \n\n\nRäumliches Entwicklungskon-\nzept (REK) Pratteln \n\n\nAgglomerationspolitik des \nBundes \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang VI \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nund Siedlungsentwicklung über Gemeindegrenzen hinaus gut aufeinan-\n\n\nder abgestimmt werden, die Projekte zur besseren Vernetzung des Ver-\n\n\nkehrs beitragen, die Verkehrssicherheit erhöht und die Umwelt weniger \n\n\nbelastet wird. Kantone, Städte und Gemeinden arbeiten dafür eng zu-\n\n\nsammen. \n\n\n \n\n\nMit dem Agglomerationsprogramm Basel bestimmen die sechs Gebiets-\n\n\nkörperschaften (4 Schweizer Kantone, eine deutsche Teilregion und ein \n\n\nfranzösischer Agglomerationsverband) die räumliche Entwicklung der Ag-\n\n\nglomeration. Aufbauend auf den vorangehenden Programmen sieht das \n\n\nAP 4 die folgenden Zielsetzungen: \n\n\n– Das Bevölkerungswachstum soll zum grössten Teil im Agglomerati-\n\n\nonszentrum sowie in den inneren Korridoren stattfinden. Es wird da-\n\n\nvon ausgegangen, dass das in den letzten Jahren gestiegene Bevöl-\n\n\nkerungswachstum anhält. Ca. 60 % des Bevölkerungs- und Beschäf-\n\n\ntigtenwachstums kann in den erwähnten Raumtypen aufgenommen \n\n\nwerden. Werden die Potenziale optimal genutzt, besteht kein Bedarf \n\n\nan zusätzlichen (unüberbauten) Flächen.  \n\n\n– Verkehrlich soll der MIV-Anteil in der Agglomeration Basel an der \n\n\nTagesdistanz bis 2040 von heute 57 % auf ca. 50-52 % sinken. Das \n\n\nbedingt, dass der grosse Teil des zukünftigen Verkehrswachstums \n\n\nüber ÖV sowie Velo- und Fussverkehr (FVV) bewältigt wird. Auf-\n\n\ngrund der bisherigen Entwicklungen und der geplanten ÖV-Ange-\n\n\nbotsausbauten ist dies realisierbar. Die Siedlungs- und Verkehrsstra-\n\n\ntegien sollen zu höheren Anteilen von Bevölkerung und Beschäftig-\n\n\nten in Gebieten hoher ÖV-Güteklassen (A oder B) führen. \n\n\n \n\n\nZwischen dem AP4 und dem KRIP bestehen räumlich und thematisch viele \n\n\nÜberschneidungen und Schnittstellen.  \n\n\nDer Leitsatz 3 des RK formuliert die Zielsetzung der Abstimmung der Ver-\n\n\nkehrsplanung mit der erwünschten Siedlungsentwicklung. \n\n\nDas Objektblatt V 1.2 zur Agglomerationsprogramm hält folgende Ziel-\n\n\nsetzungen fest:  \n\n\n– «Die Siedlungsgebiete sind ganzheitlich zu betrachten, wobei Mass-\n\n\nnahmen im Verkehrs- und Siedlungsbereich miteinander zu verknüp-\n\n\nfen und aufeinander abzustimmen sind. Dabei soll die Verkehrsinf-\n\n\nrastruktur möglichst wirksam dem zukünftigen Verkehrsverhalten \n\n\nangepasst werden, um die Standortqualität der Region zu erhalten, \n\n\nAgglomerationsprogramm \nBasel der 4. Generation (AP 4) \n\n\nKRIP, V 1.2  \nAgglomerationsprogramm \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang VII \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nwobei vor allem auf wirkungsverbessernde Kombinationen zu ach-\n\n\nten ist.» \n\n\n– «Es soll eine nachhaltige Mobilität gefördert werden. Die Massnah-\n\n\nmen im Verkehrs- und Siedlungsbereich sind so zu gestalten, dass \n\n\nneue Belastungen möglichst vermieden und bestehende reduziert \n\n\nwerden können.» \n\n\n– «Die räumliche Ausdehnung der besiedelten Gebiete ist zu begren-\n\n\nzen, indem die Siedlungsentwicklung nach innen gefördert wird. Der \n\n\nzukünftige Flächenbedarf soll soweit möglich durch eine gezielte, \n\n\nqualitätsvolle Verdichtung im bestehenden Siedlungsgebiet geschaf-\n\n\nfen werden. Als Indikator für die Wachstumsgebiete gilt die Erschlies-\n\n\nsung durch den öffentlichen Verkehr.» \n\n\n \n\n\nZur Bestimmung der Erschliessungsgunst durch den öffentlichen Verkehr \n\n\n(ÖV) definiert das Bundesamt für Raumentwicklung Güteklasssen. Sie sind \n\n\nein Indikator zur Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr und ermög-\n\n\nlichen es, Standorte zu identifizieren, die durch ihre gute Erschliessung \n\n\nmit dem öffentlichen Verkehr ein hohes Potenzial als Entwicklungs-\n\n\nschwerpunkte aufweisen. Die jeweilige Güteklasse ergibt sich aus der Dis-\n\n\ntanz zur Haltestelle kombiniert mit der Bedienungsfrequenz des Ange-\n\n\nbots. Unterschieden werden die Kategorien A (sehr gut), B (gut), C (mit-\n\n\ntelmässig) und D (gering). \n\n\n \n\n\nDie kantonale Raumplanungsverordnung (RBV) wendet für die Definition \n\n\nder guten Erreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr im Zusammenhang \n\n\nmit Verkaufsflächen die folgende Definition an: «… ist gegeben, wenn \n\n\nbei einer Fusswegdistanz zwischen der Verkaufseinheit und der Haltestelle \n\n\nvon bis zu 350 m eine Kursfolge von mindestens 10 Minuten als Grund-\n\n\nangebot vorgesehen ist. Mehrere Anbindungen an den öffentlichen Ver-\n\n\nkehr sind kumuliert zu beurteilen» (§ 22a gute Erreichbarkeit mit dem \n\n\nöffentlichen Verkehr). \n\n\n \n\n\nOrtsbild und Kulturgut \n\n\nDas Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von na-\n\n\ntionaler Bedeutung (ISOS) hilft, baukulturelle Werte zu erkennen und \n\n\nlangfristig zu sichern. Es führt die wertvollsten, landesweit bedeutenden \n\n\nOrtsbilder auf. Es erfasst Siedlungen in ihrer Gesamtheit. Es berücksichtigt \n\n\nStrassen, Plätze, Gärten und andere Grünflächen sowie die Verbindung \n\n\ndes Gebauten zu seiner Umgebung. Das ISOS ermöglicht, Geschichte und \n\n\nÖV-Güteklassen \n\n\nGute Erreichbarkeit gemäss \nkantonaler RBV \n\n\nISOS \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang VIII \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nIdentität der Ortsbilder zu verstehen, und ist somit eine bedeutende \n\n\nGrundlage zur qualitätsvollen Siedlungsentwicklung. \n\n\nDas ISOS ergänzt die Schutz- und Bauinventare auf kantonaler und kom-\n\n\nmunaler Ebene und trägt wesentlich zur Erhaltung der schweizerischen \n\n\nBaukultur bei. Es hält fest, was Schutz verdient. Es dient als Entschei-\n\n\ndungsgrundlage, ist jedoch weder eine absolute Schutzmassnahme noch \n\n\neine Planung. Kantone und Gemeinden berücksichtigen das Inventar bei \n\n\nder Erarbeitung ihrer Planungen. \n\n\n \n\n\nGemäss RBG können im Rahmen der kommunalen Nutzungsplanung u. \n\n\na. Schutzzonen und schützenswerte Einzelobjekte ausgeschieden wer-\n\n\nden. Schützenswerte Einzelobjekte werden in den Zonenvorschriften be-\n\n\nzeichnet und umschrieben. (§ 29 RBG). \n\n\n \n\n\nDas Bauinventar Kanton Basel-Landschaft (BIB) ist eine sachdienliche Do-\n\n\nkumentation zu schützenswerten Bauten und Anlagen. Das BIB berück-\n\n\nsichtigt alle Bauten im Siedlungsgebiet, die vor 1970 erbaut worden sind. \n\n\nEs dokumentiert und bewertet Einzelbauten, Baugruppen oder Anlagen. \n\n\nDie Bewertung erfolgt nach einem feststehenden kultur- und architektur-\n\n\nhistorischen Kriterienkatalog: Bedeutung von Stellung und Gliederung \n\n\ndes Objekts, Erhaltungszustand, typologischer Stellenwert, historischer \n\n\nStellenwert, kunsthistorische Bedeutung sowie die Qualität der Umge-\n\n\nbung.  \n\n\nDas BIB ist ein Hinweisinventar ohne Rechtsverbindlichkeit. Es wird als \n\n\nwertvolle fachliche Grundlage im Rahmen von Nutzungsplanungen von \n\n\nden Behörden und Planern beigezogen. Das BIB ermöglicht eine fachlich \n\n\nbegründete Zuordnung der Bauten und Anlagen in die verschiedenen \n\n\nSchutzkategorien. \n\n\n \n\n\nDer Zonenplan der Gemeinde Pratteln zeigt die schützenswerte Bausub-\n\n\nstanz von kantonalem und kommunalem Wert als orientierenden Inhalt. \n\n\n \n\n\nHochhäuser \n\n\nHochhäuser generieren aufgrund ihrer Dimensionen und ihrer Sichtbar-\n\n\nkeit eine erhebliche Raumwirksamkeit, weshalb erhöhte Anforderungen \n\n\nan deren Planung zu stellen sind. \n\n\n \n\n\nRaumplanungs- und  \nBaugesetz (RBG) \n\n\nBauinventar Basel-Landschaft \n(BIB) \n\n\nKommunaler Zonenplan \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang IX \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAuf der Basis des kantonalen Hochhauskonzepts hat der Kanton Basel-\n\n\nLandschaft im kantonalen Richtplan Standorte für Hochhäuser sowie Pla-\n\n\nnungsgrundsätze und -anforderungen definiert. \n\n\nSo sind Hochhäuser räumlich «…in Tallagen von Gemeinden des inneren \n\n\nKorridors gemäss Raumkonzept» und verkehrlich an gut erschlossenen \n\n\nLagen möglich. Für den öffentlichen Verkehr gilt die Erschliessungsgüte B \n\n\nals Mindestanforderung. «Historische Ortskerne und schützenswerte En-\n\n\nsembles sind von Hochhäusern freizuhalten. Die maximale Höhe von \n\n\nHochhäusern in der Nähe dieser Gebiete muss in Abhängigkeit von der \n\n\nDistanz zu diesen Gebieten im Einzelfall definiert werden.» \n\n\nAufzuzeigen sind im Rahmen einer Hochhausplanung insbesondere: \n\n\n– Fernwirkung, landschaftliche und städtebauliche Bezüge zur weite-\n\n\nren Umgebung \n\n\n– Nahwirkung, Proportion und Bezug des Hochhauses zur unmittelba-\n\n\nren Umgebung (städtebauliche Einbettung/Akzentuierung) \n\n\n– Öffentlichkeitscharakter des Sockelgeschosses und des Aussen-\n\n\nraums, Abstimmung der Nutzung auf die bestehende Zentrumstruk-\n\n\ntur des Ortes, Mehrwert für die Öffentlichkeit \n\n\n– Auswirkungen auf den Verkehr (Strasse/Schiene) gute und sichere \n\n\nAnbindung an das Fuss- und Velowegnetz \n\n\n– Begrenzung der mikroklimatischen Auswirkungen \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 40 Hochhauskonzept Kanton Basel-Landschaft: Eignungsräume \n(blau) in Pratteln (Mitte), Muttenz (links oben) und Frenkendorf \n(unten rechts) \n\n\n \n\n\nKRIP, Objektblatt S 2.4 Stand-\norte für Hochhäuser \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang X \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDas kantonale Hochhauskonzept definiert aufgrund von topografischen, \n\n\nsiedlungstypologischen, nutzungsplanerischen und verkehrlichen Krite-\n\n\nrien Eignungsstandorte für Hochhäuser. Dazu gehört unter anderem in \n\n\nPratteln das Gebiet um den Bahnhof und südlich entlang des Eisen-\n\n\nbahntrassees. \n\n\nDas kantonale Hochhauskonzept definiert weiter für die Eignungsräume \n\n\nverschiedene Gebietstypen, darunter: \n\n\n– Bahnhofareale, die Zentralitätscharakter und eine gute ÖV-Erschlies-\n\n\nsungsgüte ausweisen \n\n\n– Transformations- und Stadtentwicklungsgebiete, die neue Zentrali-\n\n\ntät generieren \n\n\nFür diese Gebietstypen kann der Bau von Hochhäusern die angestrebte \n\n\nEntwicklungstendenz positiv hervorheben. \n\n\nGemäss kantonalem Hochhauskonzept sind zur Qualitätssicherung von \n\n\nHochhausprojekten und zur unabhängigen Beurteilung der Erfüllung der \n\n\nEignungskriterien zwingend Varianzverfahren wie z. B. Studienaufträge \n\n\ndurchzuführen. \n\n\n \n\n\nDas Hochhauskonzept der Gemeinde Pratteln stammt aus dem Jahr 2008.  \n\n\nDie Gemeinde Pratteln definiert in ihrem Hochhauskonzept einen Raum \n\n\num den Bahnhof, in dem der Bau von Hochhäusern über 60 m möglich \n\n\nist (östlich des Areals GLEIS SÜD). Westlich davon (inklusive Areal GLEIS \n\n\nSÜD) ist eine Beschränkung auf 60 m zu respektieren. \n\n\nDie Gemeinde Pratteln wendet den Zwei-Stunden-Schatten gemäss Zür-\n\n\ncher Praxis an. Rechtsverbindlich wird der Schatten nur gegenüber Dritt-\n\n\nparzellen beurteilt. Innerhalb des Areals (Eigenverschattung) wird der \n\n\nSchattenwurf nur indirekt über die Wohnqualität beurteilt. \n\n\n \n\n\nFreiraum \n\n\nGemäss RPG bedingt die Lenkung der Siedlungsentwicklung nach innen \n\n\ndie Berücksichtigung einer angemessenen Wohnqualität. Insbesondere \n\n\nsoll der Siedlungsraum viele Grünflächen und Bäume enthalten (§ 3 RPG). \n\n\nDer KRIP bestätigt dieses Prinzip und hält fest, dass eine verdichtete Bau-\n\n\nweise mit «…Massnahmen zur Erhaltung, Aufwertung oder Entwicklung \n\n\nder Aussenräume und siedlungsinternen Freiraumqualitäten zu verbin-\n\n\nden» ist (S 2.1). \n\n\n \n\n\nKantonales Hochauskonzept \n\n\nQualitätssichernde Verfahren \n\n\nHochhauskonzept Gemeinde \nPratteln \n\n\nÜbergeordnete  \nBestimmungen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XI \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nDas LEK von 2015 konkretisiert die Vorstellungen der Gemeinde über die \n\n\nkünftige Entwicklung der Landschaft und formuliert Ziele und Massnah-\n\n\nmen für eine nachhaltige Landschaftsentwicklung. Es stellt im Siedlungs-\n\n\nraum ausserhalb des Dorfkerns ein Defizit an öffentlich zugänglichen \n\n\nGrün- und Freiräumen fest. Auch ortet es Potenzial für naturnah gestal-\n\n\ntete Grün- und Freiräume sowie siedlungstypische Lebensräume und \n\n\nStrukturen für Tiere und Pflanzen. Einzelbäume werden als prägendes Ele-\n\n\nment des Freiraums und des Strassenraums anerkannt. \n\n\nGemäss Leitsatz 11 «Chancen für mehr Grün- und Freiraum nutzen» soll \n\n\ndie Gemeinde ihre Möglichkeiten nutzen, um das Angebot an Grün- und \n\n\nFreiräumen zu verbessern. In den Wohnquartieren können halböffentliche \n\n\nGrünflächen für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht und attraktiver ge-\n\n\nstaltet werden. Ebenfalls wird die Durchgrünung des Strassenraums mit \n\n\nzusätzlichen Bäumen und Baumreihen angeregt. \n\n\nGemäss den Zielsetzungen zum Grün- und Freiraum im Siedlungsgebiet \n\n\n(Ziel 37) soll Pratteln in Gebieten, die noch nicht bebaut sind, über genü-\n\n\ngend attraktive Grün- und Freiräume verfügen. Die zusätzlichen Flächen \n\n\nsollen zu einer höheren Lebensqualität in den Wohnquartieren beitragen. \n\n\nBei neuen Bauprojekten im Siedlungsgebiet sind ausreichend attraktive \n\n\nGrün- und Freiräume einzuplanen. Die zusätzlichen Flächen sollen zu einer \n\n\nhöheren Lebensqualität beitragen. \n\n\n \n\n\nParkierung \n\n\nArtikel 70 der RBV dient gemäss RBG (§ 106 zu Abstellplätzen) der Fest-\n\n\nlegung des Normalabstellplatzbedarfs. Gemäss RBV (Revision vom 1. März \n\n\n2022) kann die Gemeinde «…im Rahmen von ordentlichen Quartierplä-\n\n\nnen aufgrund eines Verkehrs- und Mobilitätsgutachtens für Wohneinhei-\n\n\nten die Mindestzahl der Abstellplätze für Motorfahrzeuge (…) herabset-\n\n\nzen oder Höchstwerte festlegen.» Dabei gelten folgende Kriterien: die \n\n\ngute Erreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr, die Bereitstellung von \n\n\ngenügend Abstellplätzen für Zweiräder sowie die Sicherstellung der Um-\n\n\nsetzung des zur Parkplatzreduktion führenden Nutzungskonzepts in den \n\n\nQuartierplanvorschriften (Reglement, Quartierplanvertrag). Offene Ab-\n\n\nstellplätze sind nach Möglichkeit unversiegelt, das heisst wasserdurchläs-\n\n\nsig auszugestalten (§ 70, 2bis RBV). \n\n\nIn der Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl Abstellplätze für Motor-\n\n\nfahrzeuge und Velos/Mofas des Kantons Basel-Landschaft werden 2,0 \n\n\nVelo-/Mofa-Stammplätze pro Wohnung empfohlen.  \n\n\nLandschaftsentwicklungs-\nkonzept Pratteln (LEK) \n\n\nRBV, § 70 \n(Autoparkplätze) \n\n\nWegleitung Abstellplätze \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XII \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nEnergie \n\n\nDas 2000 Watt-Modell vereint die nationalen Effizienzvorgaben der eid-\n\n\ngenössischen Energiestrategie 2050 mit den internationalen Klimazielen \n\n\n(Paris 2015). Es gilt die Grundannahme, dass der energetische Ressour-\n\n\ncenverbrauch mit einer maximalen Dauerleistung von 2000 Watt pro Per-\n\n\nson nachhaltig bewirtschaftet werden kann. Aktuell liegt die durchschnitt-\n\n\nliche Dauerleistung in der Schweiz bei 6000 Watt pro Person. Bis ins Jahr \n\n\n2050 soll die Bevölkerung in der Schweiz zwei Drittel weniger Energie \n\n\nverbrauchen als heute; die Emissionen aus Treibhausgasen sollen auf ei-\n\n\nnen Viertel gesenkt werden. \n\n\nGemäss Untersuchungen des Bundes zum Gebäudepark Schweiz dürfen \n\n\nim 2000-Watt-Modell nicht mehr als 700 Watt Dauerleistung pro Person \n\n\nfür die Erstellung, Nutzung und Betrieb von Gebäuden inklusive der da-\n\n\nzugehörenden Alltagsmobilität benötigt werden. Gebäude gelten als \n\n\n2000 Watt-fähig, wenn in der Planung alles Notwendige zur Erfüllung des \n\n\nEffizienzpfades unternommen wird. Sie gelten als 2000 Watt-kompatibel, \n\n\nwenn in der Planung die Nutzung und der Betrieb in die Bilanzierung mit \n\n\neingezogen werden und damit die Zielwerte eingehalten sind. \n\n\nDie Mustervorschriften der Kantone im Energiebereich (MuKEn2014) ha-\n\n\nben massgeblichen Einfluss auf die Energieversorgung und -effizienz des \n\n\nschweizerischen Gebäudeparks. Sie verfolgen die Umsetzung der Energie-\n\n\nstrategie 2050 des Bundes. \n\n\nGemäss dem Energiegesetz des Kantons Basel-Landschaft (EnG BL) stehen \n\n\ndie Einsparung von Energie, die Verbesserung der Energieeffizienz und \n\n\neine möglichst weitgehende Deckung des Energiebedarfs durch anfal-\n\n\nlende erneuerbare Energien in dieser Reihenfolge im Vordergrund. Dabei \n\n\nist der Endenergieverbrauch im Kanton Basel-Landschaft ohne Mobilität \n\n\nbis zum Jahr 2050 um 40 % gegenüber dem Jahr 2000 (6‘500 GWh) zu \n\n\nreduzieren und der Anteil erneuerbarer Energien am Gesamtenergiever-\n\n\nbrauch (ohne Mobilität) soll bis zum Jahr 2030 auf mindestens 40 % ge-\n\n\nsteigert werden. Die MuKEn 2014 wurden mit der Revision des Energie-\n\n\ngesetzes teilweise umgesetzt. \n\n\n \n\n\nAls Trägerin des Energiestadt-Labels verpflichtet sich die Gemeinde Prat-\n\n\nteln seit 2009, den Anteil der erneuerbaren Energieträger zu fördern und \n\n\nAnreize zu schaffen, um den Energieverbrauch bei Anlagen zu senken.  \n\n\nDer Energiesachplan Pratteln von 2011 definiert die folgenden Prioritäten \n\n\nbei der Umsetzung von Massnahmen:  \n\n\nEnergiestrategie 2050 und \n2000 Watt-Modell \n\n\nMuKEn 2014 und kantonales \nEnergiegesetz \n\n\nEnergiesachplan Pratteln \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XIII \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\n– Energieeffizienz: Sanierung und Bau von Gebäuden mit geringstem \n\n\nEnergiebedarf und Verdichtung des Baugebietes (Umsetzung im \n\n\nRahmen der Ortsplanung)  \n\n\n– Verdichtung und Ausbau bestehender Wärmeverbünde \n\n\n– Nutzung von Abwärme \n\n\n– Nutzung erneuerbarer Energieträger \n\n\nDie Versorgung mit Erdgas und die Nutzung frei einsetzbarer fossiler Ener-\n\n\ngieträger (Heizöl) sind als letzte Prioritäten aufgeführt. Letztere ist jedoch \n\n\ngemäss aktualisierter Energiegesetzgebung nicht mehr umsetzbar. \n\n\n \n\n\nDas Merkblatt SIA-Effizienzpfad Energie («SIA 2040», gültig ab 1. Mai \n\n\n2017), die zugehörige Dokumentation (SIA D0236) sowie die Rechenhilfe \n\n\nSIA 2040 bilden die Basis für die Umsetzung dieses Etappenziels der 2000-\n\n\nWatt-Gesellschaft im Gebäudebereich. Das Merkblatt SIA 2040 Effizienz-\n\n\npfad Energie stellt das Nachweismodell der 2000 Watt-Kompatibilität von \n\n\nGebäuden dar und ist auch Grundlage für den SNBS-Standard (Standard \n\n\nNachhaltiges Bauen Schweiz). Dabei werden nicht erneuerbare Primär-\n\n\nenergie und Treibhausgasemissionen auf den drei Ebenen Erstellung, Be-\n\n\ntrieb und Alltagsmobilität dargestellt. Für alle drei Ebenen sind Richtwerte \n\n\nvorgegeben.  \n\n\n \n\n\nLärm \n\n\nDas Umweltschutzgesetz und die Lärmschutzverordnung regulieren auf \n\n\neidgenössischer Ebene den Umgang mit Lärmbelastungen. Für bauliche \n\n\nNutzungen gelten Empfindlichkeitsstufen mit Schwellenwerten für maxi-\n\n\nmal akzeptable Lärmimmissionen. Werden diese Schwellenwerte auf-\n\n\ngrund interner oder externer Emissionen überschritten, sind die jeweiligen \n\n\nNutzungen nur zulässig, wenn die Lärmbelastung mit baulichen Vorkeh-\n\n\nrungen auf ein verträgliches Mass reduziert werden kann. Gemäss §§ 31 \n\n\nund 32 LSV betreffen die baulichen Massnahmen bei Neubauten die An-\n\n\nordnung der Nutzungen (z. B. lärmempfindliche Räume wie Schlafzimmer \n\n\nauf der lärmabgewandten Seite des Gebäudes) und Abschirmeinrichtun-\n\n\ngen. \n\n\n \n\n\nDas Objektblatt S 3.3 des KRIP stellt sicher, dass der Lärmschutz bei allen \n\n\nVorhaben der Siedlungsentwicklung gebührend berücksichtigt wird. \n\n\n \n\n\nSIA 2040 \n\n\nUmweltschutzgesetz (USG) \nund Lärmschutzverordnung \n(LSV) \n\n\nKRIP, S 3.3 Lärmschutz \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XIV \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nLärmempfindliche Räume müssen grundsätzlich über Fenster natürlich be-\n\n\nlüftet werden können. An diesen Fenstern müssen die Grenzwerte einge-\n\n\nhalten sein. Der Lärmschutznachweis ist im Rahmen des Baubewilligungs-\n\n\nverfahrens zu erbringen. \n\n\n \n\n\nStörfall \n\n\nBeim Transport gefährlicher Güter besteht ein Risiko für Unfälle mit er-\n\n\nheblichen Folgen für Bevölkerung und Umwelt. Die zum Schutz vor der-\n\n\nartigen Ereignissen geltenden Bestimmung (Vorsorge und Bewältigung) \n\n\nsind auf eidgenössischer Ebene in der Störfallverordnung (StFV) festgehal-\n\n\nten. Gemäss § 11a Abs. 1 und 3 nehmen die zuständigen kantonalen \n\n\nBehörden im Rahmen der Planungsverfahren die Aufgabe wahr, die Ab-\n\n\nwägung zwischen dem Anliegen der Nutzungsplanung und dem Schutz-\n\n\nanspruch der Bevölkerung vor Störfällen durchzuführen. \n\n\n \n\n\nDer KRIP hält fest, dass «die Aufwertung von Bahnhofsgebieten und Hal-\n\n\ntestellen von kantonaler Bedeutung in unmittelbarer Nähe einer Bahnlinie \n\n\noder eines Rangierbahnhofs mit hohem Gefahrengutanteil der Berück-\n\n\nsichtigung des Störfallrisikos bedarf. Eine Intensivierung der Nutzung ist \n\n\nzulässig, wenn mittels (auf der Störfallverordnung basierenden) Massnah-\n\n\nmen gewährleistet ist, dass das Risiko im akzeptablen Bereich liegt.» \n\n\n \n\n\nGemäss Richtplankarte (Auszug Pratteln) umfasst der Konsultationsbe-\n\n\nreich Störfall 100 m ab der Stammlinie des Eisenbahntrassees auf der Basis \n\n\nder Einschätzung des Gefahrenpotenzials (vorgenommen 2006 durch die \n\n\nSBB). Bei der Eisenbahnlinie Basel – Olten, die Pratteln durchquert, handelt \n\n\nes sich um die Strecke, auf der schweizweit am meisten gefährliche Güter \n\n\ntransportiert werden. Dementsprechend sind die Störfallrisiken in der Pla-\n\n\nnung zu berücksichtigen. \n\n\n  \n\n\nKantonale Wegleitung \n«Bauen im Lärm» \n\n\nStörfallverordnung (StFV) \n\n\nKRIP S 2.3 Bahnhofsgebiete \n(Entwicklungsschwerpunkte) \n\n\nKRIP Richtplankarte \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XV \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAnhang II Arealvoraussetzungen \n\n\n \n\n\nAnhang II führt Voraussetzungen zum Areal der Quartierplanung auf, die \n\n\nim Rahmen der Projektentwicklung betrachtet worden waren, jedoch im \n\n\nRahmen der Quartierplanung von untergeordneter Relevanz sind. \n\n\n \n\n\nZu benachbarten Parzellen ausserhalb des Quartierplans sind die Grenz-\n\n\nabstände gemäss § 90 des Raumplanungs- und Baugesetzes einzuhalten. \n\n\nAbs. 3 besagt, dass bei Gebäuden mit Längen ab 36 m und mehr als 5 \n\n\nGeschossen der Grenzabstand von der Baubewilligungsbehörde unter Be-\n\n\nrücksichtigung der örtlichen Verhältnisse festgelegt wird. Beim Entwurf \n\n\ndes Richtprojekts wurde die Praxis des Bauinspektorats berücksichtigt. \n\n\nAktuell sind entlang der Baslerstrasse und der Gempenstrasse kommunale \n\n\nStrassenbaulinien festgesetzt. Die Strassenbaulinien werden mit dem \n\n\nQuartierplan aufgehoben. Neubauten müssen einen Mindestabstand von \n\n\n4 m zur Aussenkante des Trottoirs einhalten (wird mit den Baubereichen \n\n\ndes Quartierplans respektiert). \n\n\nBauten zu den Tramgleisen hin haben gemäss Raumplanungs- und Bau-\n\n\ngesetz grundsätzlich einen Abstand von 10 m zur äussersten Gleisachse \n\n\neinzuhalten. Eingeschossige Kleinbauten (z. B. Veloständer), welche nicht \n\n\nimmissionsempfindlich sind, können auch mit geringerem Abstand als 10 \n\n\nm zu den Gleisen erstellt werden. Der massgeblich betroffene Baubereich \n\n\n5 hält den Minimalabstand ein. Die Baubereiche 7 und 9 halten den Ab-\n\n\nstand ebenfalls ein, sind aber nicht immissionsempfindlich.  \n\n\nUm die Sicherheit (Schutz von Personen) zu erhöhen, ist eine bauliche \n\n\nTrennung zwischen Tramgleisen und Areal vorzusehen, ausser bei der Hal-\n\n\ntestelle. Das Richtprojekt sieht eine Hecke verbunden mit ökologischen \n\n\nAusgleichsstreifen (Kleinstrukturen) vor. \n\n\n \n\n\nEntlang der Baslerstrasse ist im Zonenplan eine Schutzbepflanzung zur \n\n\nTrennung von Wohn- und Industrienutzung festgelegt. Mit den Transfor-\n\n\nmationsabsichten wird diese Bestimmung hinfällig. \n\n\n \n\n\nDas Areal ist oberflächlich geprägt von Auffüllungen verschiedener Mäch-\n\n\ntigkeit. Der darunterliegende Niederterrassenschotter ist gut tragfähig \n\n\nund eignet sich für die meisten Fundationsarten. Der grundwasserstau-\n\n\nende Fels liegt in einer Tiefe von ca. 25 bis 37 m und wäre zur Aufnahme \n\n\nAbstände zu benachbarten \nGrundstücken \n\n\nStrassenbaulinien \n\n\nAbstände Tramtrassee \n\n\nBauliche Trennung \n\n\nSchutzbepflanzung \n\n\nBaugrund \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XVI \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nvon Einzellasten (Pfahlfundation) prinzipiell geeignet, steht auf Grund der \n\n\nTiefenlage für die Fundation jedoch nicht im Vordergrund. \n\n\n \n\n\nDas Areal liegt im Risikogebiet Erdfall/Dolinen. Die Dolinenbildung im Fels \n\n\nerfolgt im Allgemeinen ohne Vorzeichen und kann nicht vorhergesagt \n\n\nwerden. Um den Auswirkungen der Dolinenbildung entgegenzutreten, \n\n\nwird für Gebäude ein grossflächiges und steifes Fundationssystem emp-\n\n\nfohlen, das allfällige Dolinen mit einem angenommenen maximalen \n\n\nDurchmesser von 5 m «überbrücken» kann. \n\n\n \n\n\nGemäss kantonaler Naturgefahrenkarte ist das Areal im südwestlichen \n\n\nRandbereich von einer Überflutung ab einem 30-jährlichen Ereignis (HQ30) \n\n\nbetroffen (mittlere Gefährdung). Der Baubereich 8 für die Tramwartehalle \n\n\n(Nebenbaute) ist am Rand betroffen. Eine geringe Gefährdung betrifft \n\n\nweitere geringfügige Randbereiche im Süden und Westen. Eine Restge-\n\n\nfährdung ist im mittleren südlichen Bereich des Perimeters ausgewiesen. \n\n\nDie Bestimmungen des Zonenreglements Siedlung der Gemeinde Pratteln \n\n\nrichten sich nach hundertjährlich wiederkehrenden Ereignissen (§ 33.2). \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 41 Karte Naturgefahren (Hochwasser): mittlere Gefährdung (blau), \ngeringe Gefährdung (gelb), Restgefährdung (gelb schraffiert) \n(Quelle: GeoView BL)  \n\n\nRisiko Erdfall/Dolinen \n\n\nHochwasser \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XVII \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAnhang III Umweltauswirkungen \n\n\n \n\n\nAufgrund der vorliegenden Dimensionen der Arealentwicklung ist keine \n\n\nUmweltverträglichkeitsprüfung (Vor- und Hauptuntersuchung) vorzuneh-\n\n\nmen. Insbesondere unterschreitet das Vorhaben mit einer maximalen An-\n\n\nzahl von 477 den Schwellenwert von 500 Autoabstellplätzen, ab dem eine \n\n\nUmweltverträglichkeitsprüfung notwendig wird. \n\n\n \n\n\nFür eine allgemeine Einschätzung der Umweltauswirkungen gibt folgende \n\n\nTabelle eine grobe Übersicht (Umweltbereiche gemäss Handbuch UVB des \n\n\nBAFU): \n\n\n \n\n\n Bau Betrieb \n\n\nLuftreinhaltung r o \n\n\nLärm r r \n\n\nErschütterungen / abgestrahlter Körperschall r o \n\n\nNichtionisierende Strahlung o o \n\n\nGrundwasser (r) (r) \n\n\nOberflächengewässer/aquatische Ökosysteme o o \n\n\nEntwässerung r r \n\n\nLandwirtschaftlicher Boden o o \n\n\nAltlasten r (r) \n\n\nAbfälle, umweltgefährdende Stoffe r o \n\n\nUmweltgefährdende Organismen o o \n\n\nStörfallvorsorge / Katastrophenschutz r r \n\n\nWald o o \n\n\nFlora, Fauna, Lebensräume  o r \n\n\nLandschaft und Ortsbild (inkl. Lichtemissionen) r r \n\n\nKulturdenkmäler, archäologische Stätten o o \n\n\nTabelle Relevanzmatrix Umweltauswirkungen: r: Auswirkungen relevant, werden \n\n\nin der weiteren Planung detailliert behandelt; (r): Relevanz gemäss aktuellem Pla-\n\n\nnungsstand noch nicht abschliessend bekannt; o: nicht relevant, keine Auswirkun-\n\n\ngen \n\n\nUmweltverträglichkeit \n\n\nRelevanzmatrix \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XVIII \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nFür die relevanten und möglicherweise relevanten Umweltbereiche gelten die folgenden \n\n\nEinschätzungen: \n\n\n– Luftreinhaltung: Schadstoffausstoss während des Baus \n\n\n– Aufgrund der nördlich verlaufenden SBB-Eisenbahnlinie ist die Lärmbelastung hoch \n\n\n(Empfindlichkeitsstufe III). Zusätzlicher Lärm wird während der Bauphasen erzeugt. Das Richtprojekt \n\n\nreagiert mit nutzungsplanerischen, städtebaulichen und gestalterischen Massnahmen auf die \n\n\nBelastung (vgl. Punkt 5.7). \n\n\n– Erschütterungen/abgestrahlter Körperschall: Während der Bauphasen ist mit Erschütterungen zu \n\n\nrechnen. \n\n\n– Grundwasser: Der Grundwasserspiegel befindet sich in ca. 25-28 m Tiefe. Aufgrund der \n\n\nAltlastensituation und des Planungsfortschritts können die Anordnung der unterirdischen Bauten \n\n\n(Einstellhalle) und der Fundationen der Gebäude (insb. Variables Haus und Hohes Haus) noch nicht \n\n\nbestimmt werden. Bei einer Tangierung des Grundwasserleiters gelten die Bestimmungen gemäss \n\n\neidg. Gewässerschutzverordnung. \n\n\n– Entwässerung: Das Entwässerungskonzept weist nach, dass das Projekt auch ohne örtliche \n\n\nVersickerung umgesetzt werden kann. Es definiert Retentions- und Verdunstungsmassnahmen \n\n\nsowie die Möglichkeit zur Ableitung von Restwasser in die Mischkanalisation im Sinn einer \n\n\nPotenzialstudie und gemäss der kantonalen Vorgabe einer minimalen Retention von 12 mm/Std. \n\n\nDie Bewirtschaftung des auf dem Areal anfallenden Regenwassers wird in den Folgeplanungen \n\n\nvertieft. Die Möglichkeit der Versickerung wird durch die noch nicht abgeschlossene \n\n\naltlastenrechtliche Beurteilung bestimmt. \n\n\n– Altlasten: Es bestehen Altlasten aufgrund der vormaligen industriellen Nutzung. Zurzeit erfolgen \n\n\nvertiefte Untersuchungen zum Ausmass der Kontaminierung, aufgrund derer der Umgang mit \n\n\nAltlasten verbindlich festgelegt wird (Sanierungsmassnahmen, Versiegelung). \n\n\n– Abfälle, umweltgefährdende Stoffe: Für die Bauphasen ist jeweils ein \n\n\nAbfallbewirtschaftungskonzept vorzusehen. \n\n\n– Störfallvorsorge/Katastrophenschutz: Für den Schutz vor externen Gefahren, die von der SBB-\n\n\nEisenbahnlinie ausgehen, bestimmt der Fachbericht Störfallvorsorge (ebp, 3. Oktober 2022) den \n\n\nHandlungsspielraum in Sachen Nutzungsplanung und Gestaltung. Das Quartierplanreglement hält \n\n\ndie wesentlichen Bestimmungen aufgrund des Fachberichts fest (vgl. Punkt 5.7). \n\n\n– Flora, Fauna, Lebensräume: Es befinden sich keine besonderen Lebensräume mit Fauna oder Flora \n\n\nauf dem Areal. Im Rahmen der Aussenraumgestaltung wird die Ansiedlung von einheimischen \n\n\nArten angestrebt. \n\n\n– Landschaft und Ortsbild inkl. Lichtemissionen: Das Areal liegt in angemessener Entfernung von \n\n\nsensiblen Objekten und Ortsbildperimetern. Mit den schützenswerten Gebäuden östlich und \n\n\nwestlich des Quartierplanperimeters tritt die Überbauung in einen Dialog. Die \n\n\nAussenraumbeleuchtung muss gemäss Quartierplanreglement auf das Notwendige beschränkt sein \n\n\nund ist so anzulegen, dass keine übermässige Beeinträchtigung der Umgebung erfolgt.  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XIX \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAnhang IV Quellen \n\n\nRichtprojekt \n\n\nBuchner Bründler Architekten, Berchtold.Lenzin Landschaftsarchitekten, Richtprojekt HIAG-Areal \n\n\nPratteln, Mai 2024 \n\n\nBuchner Bründler Architekten, Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG, Varianten \n\n\nUntergeschosse, Juni 2023 \n\n\n \n\n\nFachberichte \n\n\nCSD Ingenieure AG, Vorstudie zur Entwässerung Planung GLEIS SÜD Pratteln, 9. August 2023 \n\n\ndurable Planung und Beratung GmbH, Nachhaltigkeitskonzept HIAG Areal Pratteln, 22. März 2022 \n\n\nEBP Schweiz AG, Koordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal Pratteln, 3. \n\n\nOktober 2022 \n\n\nEBP Schweiz AG, Lokalklimatische Auswirkungen der Entwicklung gemäss Richtprojekt, 18. November \n\n\n2021 \n\n\nEhrsam Beurret Partner AG, Lärmschutzüberprüfung Richtprojekt HIAG-Areal in Pratteln, 22. Juli 2022 \n\n\ngeopartner, Ökologische Aufwertungsmassnahmen HIAG-Areal Pratteln, 24. März 2022 \n\n\nRudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG, Verkehrs- und Mobilitätskonzept Richtprojekt HIAG-\n\n\nAreal Pratteln, 27. Mai 2024 \n\n\nRudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG, Machbarkeitsstudie Tramquerung Hexmatt, 24. Juni \n\n\n2022 \n\n\nTend AG, Energiekonzept GLEIS SÜD, 31. August 2023 \n\n\n \n\n\nEidgenössische Gesetze und Planungsinstrumente \n\n\n700, Bundesgesetz über die Raumplanung (Raumplanungsgesetz, RPG), Stand: 1. Januar 2019 \n\n\nRaumplanungsverordnung (RPV), Stand: 1. Januar 2021 \n\n\n814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (Umweltschutzgesetz, USG) vom 7. Oktober 1983 (Stand \n\n\nam 1. Januar 2022) \n\n\n814.012, Verordnung über den Schutz vor Störfällen (Störfallverordnung StFV) vom 27. Februar 1991 \n\n\n814.201 Gewässerschutzverordnung (GSchV) vom 28. Oktober 1998 (Stand am 1. Februar 2023) \n\n\n814.41 Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986 (Stand am 1. Juli 2021) \n\n\n814.680, Verordnung über die Sanierung von belasteten Standorten (Altlasten-Verordnung, AltlV) vom \n\n\n26. August 1998 (Stand am 1. Mai 2017) \n\n\nBundesamt für Energie, Energiestrategie 2050 \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XX \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nBundesamt für Raumentwicklung ARE, Bundesbeschluss über die Verpflichtungskredite ab 2024 für \n\n\nBeiträge an Massnahmen im Rahmen des Programms Agglomerationsverkehr, Erläuternder Bericht für \n\n\ndie Vernehmlassung, 10. Juni 2022 \n\n\nBundesamt für Umwelt, UVP-Handbuch, 2009 \n\n\nBundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeutung (ISOS) \n\n\n \n\n\nKantonale Gesetze und Planungsinstrumente \n\n\n400, Raumplanungs- und Baugesetz (RBG) vom 08. Januar 1998 (Stand 1. Januar 2024) \n\n\n400.11, Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RBV) vom 27. Oktober 1998 (Stand 1. Januar \n\n\n2024) \n\n\n404, Gesetz über die Abgeltung von Planungsmehrwerten vom 27. September 2018 (Stand 1. Mai 2019) \n\n\n490, Energiegesetz (EnG BL) vom 16. Juni 2016, (Stand 1. Mai 2020) \n\n\n \n\n\nBauen im Lärm: eine Wegleitung für Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten, herausgegeben vom \n\n\nAmt für Raumplanung, September 2021 \n\n\nBauinventar des Kantons Basel-Landschaft, Gemeinde Pratteln, 7. August 2006 \n\n\nHochhauskonzept Basel-Landschaft, Schlussbericht vom 25. April 2014 \n\n\nWegleitung zur Bestimmung der Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge und Velos/Mofas, November \n\n\n2004 \n\n\n \n\n\nEnDK – Konferenz kantonaler Energiedirektoren, MuKEn – Mustervorschriften der Kantone im \n\n\nEnergiebereich, 2014, www.endk.ch  \n\n\n \n\n\n \n\n\nAgglo Basel \n\n\nVerein Agglo Basel, Agglomerationsprogramm der 4. Generation (AP4), Basel, 16. April 2021  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XXI \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nKommunale Gesetze und Planungsinstrumente \n\n\nEnergiesachplan Pratteln, 13. April 2011 \n\n\nHochhauskonzept der Gemeinde Pratteln, 2008 \n\n\nLandschaftsentwicklungskonzept (LEK) Pratteln, Februar 2015 \n\n\nRäumliche Entwicklungskonzept REK Pratteln (voraussichtliche Genehmigung am 24.06.2024 durch den \n\n\nEinwohnerrat) \n\n\nZonenreglement Siedlung \n\n\nZonenplan \n\n\nHeimatkunde Pratteln 2003, Verlag des Kantons Basel-Landschaft, Liestal (pdf-Version) \n\n\n \n\n\nWeitere \n\n\nSIA, Programme für Wettbewerbe und Studienaufträge, Wegleitung zur Ordnung für Wettbewerbe SIA \n\n\n142 und zur Ordnung für Studienaufträge SIA 143, 3. Revision: Juni 2020 \n\n\nSIA, Merkblatt SIA 2040 Effizienzpfad Energie, 2011 \n\n\nVSS, Norm 40291, Parkieren; Anordnung und Geometrie der Parkierungsanlagen für Personenwagen \n\n\nund Motorräder, 2021  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XXII \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAnhang V Abkürzungen \n\n\nAltlV Altlastenverordnung \n\n\nAP4 Agglomerationsprogramm (Basel) der 4. Generation \n\n\nAUE Amt für Umwelt und Energie \n\n\nBGF Bruttogeschossfläche \n\n\nBHU Bauherrenunterstützung \n\n\nBIB Bauinventar des Kantons Basel-Landschaft \n\n\nCKW Chlorierte Kohlenwasserstoffe \n\n\nFVV Fuss- und Veloverkehr \n\n\nHIAG HIAG Immobilien Schweiz AG \n\n\nISOS Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von \n\n\n nationaler Bedeutung \n\n\nKbS Kataster der belasteten Standorte \n\n\nKRIP Kantonaler Richtplan \n\n\nLEK Landschaftsentwicklungskonzept \n\n\nLSV Lärmschutzverordnung \n\n\nMIV Motorisierter Individualverkehr \n\n\nMuKEn Mustervorschriften der Kantone im Energiebereich \n\n\nÖV Öffentlicher Verkehr \n\n\nQP Quartierplan \n\n\nRBG Raumplanungs- und Baugesetz des Kantons Basel-Landschaft \n\n\nRBV Raumplanungs- und Bauverordnung des Kantons Basel-Landschaft \n\n\nREK Räumliches Entwicklungskonzept \n\n\nRK Raumkonzept (Basel-Landschaft, Bestandteil des KRIP) \n\n\nRPG Eidgenössisches Raumplanungsgesetz \n\n\nSIA 142/143 Normen des Schweizerischen Ingenieur- und Architektenvereins zur \n\n\nOrdnung von Wettbewerben und Studienaufträgen \n\n\nStFV Störfallverordnung \n\n\nUSG Umweltschutzgesetz \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\nPlanungsbericht Anhang XXIII \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG V005 \n\n\nAnhang VI Abbildungsverzeichnis \n\n\nAbbildung 1 Ausschnitt Karte ISOS Pratteln 15 \n\n\nAbbildung 2 Bauinventar Basel-Landschaft (BIB) 15 \n\n\nAbbildung 3 Konsultationsbereich Störfallvorsorge 18 \n\n\nAbbildung 4 Auszug aus dem KbS, Übersicht Pratteln Mitte 19 \n\n\nAbbildung 5 Auszug aus dem KbS, Areal GLEIS SÜD 19 \n\n\nAbbildung 6 Vorgehensablauf bei Bauprojekten auf belasteten Standorten 21 \n\n\nAbbildung 7 Bohrplan Etappen 1 und 2 22 \n\n\nAbbildung 8 Vorgehensablauf bei Bauprojekten auf belasteten Standorten 24 \n\n\nAbbildung 9 Grundeigentum HIAG 27 \n\n\nAbbildung 10 Areal GLEIS SÜD aktuell 28 \n\n\nAbbildung 11 Güteranschlussgleis im nördlichen Bereich zur Güterstrasse 28 \n\n\nAbbildung 12 Güterstrasse 28 \n\n\nAbbildung 13 Interessenslinie SBB 29 \n\n\nAbbildung 14 ÖV-Güteklassen für und im Umkreis des Areals GLEIS SÜD 30 \n\n\nAbbildung 15 ÖV-Erreichbarkeit  31 \n\n\nAbbildung 16 Strassennetz Umgebung Areal GLEIS SÜD 31 \n\n\nAbbildung 17 Auszug kantonales Velowegnetz 32 \n\n\nAbbildung 18 Luftbild Pratteln 34 \n\n\nAbbildung 19 Entwicklungsgebiet Bahnhof Pratteln 34 \n\n\nAbbildung 20 Übersicht Baubereiche und Baukörper 38 \n\n\nAbbildung 21 Übersicht Freiraumbereiche 39 \n\n\nAbbildung 22 Visualisierung: Blick gegen Westen in den Park 40 \n\n\nAbbildung 23 Axonometrische Darstellung der Nutzungsverteilung 41 \n\n\nAbbildung 24 Situationsplan (mit Darstellung der Erdgeschosse) 43 \n\n\nAbbildung 25 Querschnitt auf der Höhe Atelierhaus, Langes Haus und Eventhaus 44 \n\n\nAbbildung 26 2 Stunden-Schatten 3. 11. / 8. 2. (rechts) und Tag-Nacht-Gleiche (links) 45 \n\n\nAbbildung 27 Situation Aussenraum 46 \n\n\nAbbildung 28 Querschnitt Werkgasse 46 \n\n\nAbbildung 29 Querschnitt Park 47 \n\n\nAbbildung 30 Klimasimulation 49 \n\n\nAbbildung 31 Schema des Dachaufbaus und Verortung Messpunkt Oberkante 56 \n\n\nAbbildung 32 Nutzung der Dachflächen Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\n\nAbbildung 33 Übersicht Massnahmen zum ökologischen AusgleichFehler! Textmarke \nnicht definiert. \n\n\nAbbildung 34 Etappierungsszenarien 80 \n\n\nAbbildung 35 REK Pratteln, Zukunftsbild 95 \n\n\nAbbildung 36 Organigramm 97 \n\n\nAbbildung 37 Raumkonzept Kanton Basel-Landschaft III \n\n\nAbbildung 38 Zukunftsbild Agglomeration Basel 2040 III \n\n\nAbbildung 39 Karte des KRIP: Ausschnitt Pratteln IV \n\n\nAbbildung 40 Hochhauskonzept Kanton Basel-Landschaft IX \n\n\nAbbildung 41 Karte Naturgefahren (Hochwasser) XVI \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Beilage Reglement.pdf\n\n\n \n\n\nGemeinde Pratteln                                    Kanton Basel-Landschaft \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n\n\n \n\n\n \n\n\nBeschlussfassung Gemeinderat / Einwohnerrat \n\n\nQuartierplanreglement \n \n\n\n 31. Mai 2024 \n\n\n\n\n\n\n\n  V005 \n\n\nInhaltsverzeichnis \n\n\n1 Erlass 3 \n\n\n2 Allgemeine Bestimmungen 3 \n\n\n3 Art und Mass der baulichen Nutzung 5 \n\n\n4 Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten 7 \n\n\n5 Nutzung und Gestaltung des Freiraums 13 \n\n\n6 Verkehr 16 \n\n\n7 Umwelt 19 \n\n\n8 Realisierung 22 \n\n\n9 Ausnahmen 24 \n\n\n10 Schlussbestimmungen 24 \n\n\n Anhang \n\n\nAnhang I XY XXV \n\n\nAnhang II YZ XXV \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 3 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n1 Erlass \n1 Die Gemeinde Pratteln erlässt – gestützt auf §§ 2-7 und §§ 37 ff. des \n\n\nkantonalen Raumplanungs- und Baugesetzes (RBG) vom 8. Januar 1998 \n\n\n– die Quartierplanvorschriften GLEIS SÜD, bestehend aus dem Plan (Si-\n\n\ntuation und Schnitte) und dem Quartierplanreglement. \n\n\n2 Allgemeine Bestimmungen \n\n\n§ 1 Gesamtkonzept \n\n\n1 Die Quartierplanung basiert auf dem Richtprojekt «HIAG Areal Prat-\n\n\nteln» (Buchner Bründler Architekten / Berchtold Lenzin Landschaftsarchi-\n\n\ntekten, Mai 2024). Das Richtprojekt hat wegleitenden Charakter und \n\n\ndient als Grundlage für die sinngemässe Umsetzung der Planungsvor-\n\n\nstellungen im Baubewilligungsverfahren. \n\n\n§ 2 Zweck und Ziele der Quartierplanung \n\n\n1 Mit der Entwicklung des HIAG-Areals GLEIS SÜD entsteht ein neuer \n\n\nurbaner Quartierteil im Bahnhofsgebiet. Verschiedene Nutzungen wer-\n\n\nden in einem kompakten Zentrumsareal zu einer vielfältigen Arbeits- und \n\n\nLebenswelt verwoben. Der Quartierteil bietet Raum für Wohnen, Ver-\n\n\nkauf/Gastronomie, Event/Kultur/Sport und Gewerbe und wirkt als öf-\n\n\nfentlicher Anziehungspunkt. \n\n\n2 Die Quartierplanung GLEIS SÜD bezweckt die geordnete, haushälte-\n\n\nrische Nutzung des Bodens und gewährleistet eine umweltgerechte, in \n\n\ndie Umgebung eingepasste Überbauung mit hoher Qualität betreffend \n\n\nStädtebau, Freiraum, Architektur, Wohnhygiene, Erschliessung und \n\n\nNachhaltigkeit.  \n\n\nZweck \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 4 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n3 Mit der Quartierplanung werden im Wesentlichen die folgenden Ziele \n\n\nverfolgt: \n\n\na. Neupositionierung des Areals durch seine Transformation von \n\n\nIndustrienutzung zu hochwertiger Mischnutzung \n\n\nb. qualitative Nutzungsverdichtung, dem Ort angepasste Nut-\n\n\nzungsverteilung und hohe Nutzungsflexibilität \n\n\nc. hohe Wohnungsvielfalt und vielfältige Bewohner:innenstruk-\n\n\ntur \n\n\nd. optimale Vernetzung mit dem Umfeld in Beachtung der gu-\n\n\nten Anbindung an den öffentlichen Verkehr (Nähe zum Bahn-\n\n\nhof, Tramhaltestelle) \n\n\ne. öffentliche Zugänglichkeit für zu Fuss Gehende \n\n\nf. hohe städtebauliche und architektonische Qualität der Be-\n\n\nbauung sowie hohe Aufenthaltsqualität in den Aussenräu-\n\n\nmen \n\n\ng. energieeffiziente und ressourcenschonende Bebauung, effizi-\n\n\nente und ökologische Energieversorgung  \n\n\nh. klimaangepasste Siedlungsentwicklung, ökologischer Aus-\n\n\ngleich und Förderung der Biodiversität \n\n\ni. Realisierungsmöglichkeit in mehreren Etappen \n\n\n§ 3 Geltungsbereich und Inhalt der Quartierplanvorschriften \n\n\n1 Die Quartierplanvorschriften bestehen aus dem Plan (Situation und \n\n\nSchnitte) und dem Quartierplanreglement. \n\n\n2 Die Quartierplanvorschriften gelten innerhalb des Quartierplanperi-\n\n\nmeters. Räumlich verortete Inhalte ausserhalb des Quartierplanperime-\n\n\nters haben orientierenden Charakter. \n\n\n3 Die Quartierplanvorschriften regelt insbesondere: \n\n\na. die Art und das Mass der baulichen Nutzung \n\n\nb. die Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n\n\nc. die Nutzung und Gestaltung des Aussenraums \n\n\nd. die Verkehrserschliessung und Parkierung \n\n\ne. Umweltaspekte (inkl. Energie) \n\n\nf. Bestimmungen zur Realisierung (inkl. Etappierung) \n\n\nZiele \n\n\nBestandteile \n\n\nGeltungsbereich \n\n\nInhalte \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 5 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n3 Art und Mass der baulichen Nutzung \n\n\n§ 4 Art der Nutzung \n\n\n1 Zulässige Nutzungen sind: \n\n\na. Wohnnutzung \n\n\nb. Handels- und Dienstleistungsbetriebe aller Art sowie höchs-\n\n\ntens mässig störende gewerbliche und kulturelle Betriebe \n\n\nund Gastronomie, nicht verkehrsintensive Verkaufsflächen \n\n\nc. Hotel- und hotelähnliche Nutzung (z. B. Serviced Apart-\n\n\nments, studentisches Wohnen) \n\n\nd. Aus-, Fort- und Bildungsstätten \n\n\ne. Kindertagesstätten \n\n\n§ 5 Anteile der Nutzungen \n\n\n1 Der Anteil an Handels- und Dienstleistungsbetrieben aller Art sowie \n\n\nan nicht bis mässig störenden gewerblichen und kulturellen Betrieben \n\n\nund Gastronomie beträgt mindestens 20 % der Bruttogeschossfläche. \n\n\nEine Hotel- oder hotelähnliche Nutzung kann dem Gewerbeanteil ange-\n\n\nrechnet werden. \n\n\n2 Verkaufsflächen für Güter des täglichen Bedarfs sind zulässig bis zu \n\n\neiner maximalen Nettoverkaufsfläche von insgesamt 1’500 m2. Die ma-\n\n\nximale Nettoverkaufsfläche einer Verkaufseinheit beträgt 800 m2.  \n\n\n§ 6 Wohnungsmix \n\n\n1 Die Wohnnutzung richtet sich mit einem Angebot von unterschiedli-\n\n\nchen Wohnungsgrössen und -typen an verschiedene Zielgruppen. \n\n\n§ 7 Mass der baulichen Nutzung \n\n\n1 Das Mass der baulichen Dichte wird durch die maximal zulässigen an-\n\n\nrechenbaren Bruttogeschossflächen (BGF, Definition gemäss § 49 Abs. \n\n\n2 und 3 RBV) ausgewiesen. \n\n\n  \n\n\nGewerbeanteil \n\n\nVerkaufsflächen \n\n\nDefinition  \nBruttogeschossfläche (BGF) \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 6 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n2 Nicht zur anrechenbaren Bruttogeschossfläche zählen: \n\n\na. Gemeinschaftsräume und der Gemeinschaft dienende Nutzungen \n\n\nb. Bastelräume sowie Lager- und Archivräume in Geschossen, die \n\n\nnicht mehr als 1,50 m über das gewachsene Terrain in Erschei-\n\n\nnung treten  \n\n\nc. Lichthöfe und Lufträume \n\n\nd. offene Erdgeschosshallen \n\n\ne. Korridore, Treppen und Aufzüge, die ausschliesslich nicht anre-\n\n\nchenbare Räume erschliessen \n\n\nf. Laubengänge, die über eine Breite von 1,20 m hinausgehen \n\n\ng. Zu Wohnungen gehörende Abstell- und Trocknungsräume sowie \n\n\nWaschküchen  \n\n\nh. Einstellräume für Fahrzeuge und übrige Fortbewegungshilfen \n\n\ni. Maschinenräume für Aufzugs-, Ventilations- und Klimaanlagen \n\n\nj. Brennstofflager/Heizräume \n\n\nk. alle technischen Räume \n\n\nl. technische Nebenbauten \n\n\nm. Gebäudeaussenwandstärken von mehr als 25 cm \n\n\nn. Verladerampen und Zulieferungsanlagen  \n\n\no. Überdachungen von Hauseingängen \n\n\np. ganz oder teilweise verglaste, unbeheizte Balkone, Wintergärten \n\n\nund Loggien \n\n\nq. Dachgeschossflächen, deren lichte Höhe weniger als 1,50 m be-\n\n\nträgt \n\n\nr. überdeckte offene Dachterrassen und Sitzplätze \n\n\n \n\n\n3 Die maximale zulässige anrechenbare Bruttogeschossfläche (BGF) be-\n\n\nträgt insgesamt 54’000 m2. Diese Gesamtfläche verteilt sich wie folgt \n\n\nauf die Baubereiche: \n\n\n  \n\n\nNicht Teil der BGF \n\n\nMass der baulichen Nutzung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 7 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\nBaubereich Bruttogeschossfläche \n\n\nBaubereich 1 (Atelier-, Güter-, Werkhaus) 14’300 m2 \n\n\nBaubereich 2 (Variables Haus) 14'300 m2 \n\n\nBaubereich 3 (Langes Haus) 13'300 m2 \n\n\nBaubereich 4 (Hohes Haus) 8'900 m2 \n\n\nBaubereich 5 (Kleinbauten am Park) 2'900 m2 \n\n\nBaubereich 6 (Pavillon) 150 m2 \n\n\nBaubereich 7 (Multifunktionsplatz) 100 m2 \n\n\nBaubereich 8 (Tramwartehalle) 25 m2 \n\n\nBaubereich 9 (Nebengebäude) 25 m2 \n\n\nTotal 54‘000 m2 \n\n\n \n\n\n4 Die unter § 7 Abs. 4 festgelegten Bruttogeschossflächen pro Baube-\n\n\nreich können durch Nutzungstransfers von anderen Baubereichen um \n\n\nmaximal 10 % erhöht werden, sofern dies das Gesamtkonzept des Richt-\n\n\nprojekts nicht beeinträchtigt. Das Gesamtmass von maximal 54’000 m2 \n\n\nBGF ist dabei einzuhalten. \n\n\n4 Lage, Grösse und Gestaltung der \nBauten \n\n\n§ 8 Baubereichübergreifende Bestimmungen  \n\n\n1 Alle oberirdischen Baukörper und baulichen Anlagen, mit Ausnahme \n\n\nder in § 8 Abs. 7 erwähnten Objekte, sind innerhalb der Baubereiche \n\n\nanzuordnen. \n\n\n2 Innerhalb der Baubereiche sind maximale Gebäudeflächen festgelegt. \n\n\nDie Gebäudeflächen umfassen die eigentlichen Gebäude, vorspringende \n\n\nGebäudeteile, Zwischentrakte, überdeckte Durchgänge auf Erdge-\n\n\nschoss- oder Terrassenniveau und Balkone. Ans Erdgeschoss angren-\n\n\nzende Terrassen und Passerellen zwischen den Gebäuden werden der \n\n\nGebäudefläche nicht angerechnet. \n\n\n \n\n\nNutzungstransfers \n\n\nBaubereiche \n\n\nGebäudeflächen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 8 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n3 Die maximal zulässigen Gebäudehöhen sind in Meter über Meer (m \n\n\nü. M.) im Quartierplan (Situation und Schnitte) verbindlich definiert. \n\n\nMesspunkt der unteren Begrenzung ist das gewachsene oder gestaltete \n\n\nTerrain, das an der Perimetergrenze an das gewachsene Terrain an-\n\n\nschliessen muss. Terraingestaltungen am Perimeterrand zwecks Oberflä-\n\n\nchenwasserbewirtschaftung führen zu keiner Veränderung des Mess-\n\n\npunkts der unteren Begrenzung. Messpunkt der oberen Begrenzung ist \n\n\nder höchste Punkt der rohen Dachkonstruktion (Bauten, Bauteile und \n\n\nbauliche Anlagen gemäss § 18 Abs. 3-5 ausgenommen). \n\n\n4 Für Fundationen und andere unterirdische Gebäudeteile, die den \n\n\nGrundwasserspiegel tangieren, gelten die Bestimmungen der eidgenös-\n\n\nsischen Gewässerschutzverordnung. \n\n\n5 Ausserhalb der Baubereiche oder über die Baubereiche hinausragend \n\n\nist die Erstellung der folgenden Bauten, Bauteile und baulichen Anlagen \n\n\nzulässig: \n\n\na. Rampen und Treppen zur Erschliessung der ans Erdgeschoss \n\n\nangrenzenden Terrassen in allen Baubereichen \n\n\nb. Verladerampen für Zulieferung \n\n\nc. Zufahrtsbauwerke für unterirdische Parkierungsanlagen \n\n\nd. Veloabstellplätze \n\n\ne. Vordächer bis zu 3,00 m auf maximal einem Drittel der Fas-\n\n\nsadenlängen der Baukörper \n\n\nf. Balkone bis zu 2,50 m auf den gesamten Fassadenlängen in \n\n\nden Baubereichen 2 und 3 und auf maximal einem Drittel der \n\n\nFassadenlängen in den Baubereichen 1, 4 und 5 \n\n\ng. nicht mobile Elemente für Ausstattung und Vegetation \n\n\nh. technische Kleinbauten bis zu einer Höhe von 2,00 m \n\n\ni. technische Kleinbauteile für Beleuchtung und Signaletik \n\n\n§ 9 Baubereich 1 Atelierhaus, Güterhaus, Werkhaus \n\n\n1 Im Baubereich 1 ist die Erstellung von maximal drei Baukörpern zuläs-\n\n\nsig. \n\n\n2 Die maximale Gebäudefläche für alle Baukörper beträgt 3390 m2. \n\n\n  \n\n\nGebäudehöhen \n\n\nGrundwasserschutz \n\n\nAusserhalb Baubereich \n\n\nBaukörper \n\n\nGebäudefläche \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 9 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n3 Die Baukörper werden mit offenen Durchgängen in Nord-Süd-Rich-\n\n\ntung voneinander getrennt. Die Durchgangsbreiten betragen mindes-\n\n\ntens 8,00 m für den östlichen, bzw. 4,00 m für den westlichen Durch-\n\n\ngang. \n\n\n4 Passerellen zwischen den Baukörpern sind zulässig. Die lichten Durch-\n\n\nfahrtshöhen der Durchgänge betragen mindestens 6,00 m. \n\n\n5 Die der Güterstrasse zugewandten Fassaden sind im Grundriss in \n\n\nNord-Süd-Richtung um mindestens 2,00 m versetzt anzuordnen. \n\n\n6 Das Erdgeschoss kann im dazu festgelegten Bereich 5,00 m vorsprin-\n\n\ngen. Die Länge des vorspringenden Erdgeschosses beträgt maximal 45 \n\n\nm. Der Abstand von mindestens 12,00 m zum Baukörper des Baube-\n\n\nreichs 3 inklusive vorspringendes Erdgeschoss ist einzuhalten. Ein Gale-\n\n\nriegeschoss ist zulässig.  \n\n\n7 Die Höhe des östlichsten Baukörpers ist seitlich zu reduzieren: \n\n\n– am westlichen Ende auf maximal 17,70 m (307,8 m ü. M.) \n\n\nmit einem minimalen Fassadenrücksprung von 11,00 m \n\n\n– am östlichen Ende auf maximal 21,30 m mit einem minimalen \n\n\nFassadenrücksprung von 6,00 m (311,4 m ü. M.).  \n\n\n§ 10 Baubereich 2 Variables Haus \n\n\n1 Im Baubereich 2 ist die Erstellung eines Baukörpers zulässig. \n\n\n2 Die maximale Gebäudefläche des Baukörpers beträgt 2190 m2. \n\n\n3 Die Überschreitung des Baubereichs um maximal 2,50 m für eine ans \n\n\nErdgeschoss angrenzende Terrasse mit einem unterbaubaren Sockel von \n\n\nmaximal 1,00 m Höhe ist zulässig. \n\n\n4 Ebenerdig oder auf dem Niveau der ans Erdgeschoss angrenzenden \n\n\nTerrasse ist ein Durchgang in Ost-West-Richtung zu erstellen. Der Durch-\n\n\ngang ist mindestens 10,00 m breit und 6,00 m hoch auszubilden. \n\n\n5 Im Erdgeschoss des Baukörpers ist dem Baubereich 8 (Tramwarte-\n\n\nhalle) zugewandt eine publikumsorientierte gewerbliche Nutzung vorzu-\n\n\nsehen (z. B. Gastronomie, Verkauf, Dienstleistung). \n\n\n  \n\n\nDurchgänge \n\n\nPasserellen \n\n\nVersatz Fassaden \n\n\nVorspringendes Erdgeschoss \n\n\nHöhenversatz östlicher Bau-\nkörper \n\n\nBaukörper \n\n\nGebäudefläche \n\n\nTerrasse \n\n\nDurchgang \n\n\nPublikumsorientierte Nutzung \nErdgeschoss \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 10 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n§ 11 Baubereich 3 Langes Haus \n\n\n1 Im Baubereich 3 ist die Erstellung eines zusammenhängenden Bau-\n\n\nkörpers zulässig.  \n\n\n2 Die maximale Gebäudefläche für alle Baukörper beträgt 2920 m2. \n\n\n3 Die Überschreitung des Baubereichs um maximal 3,00 m für eine ans \n\n\nErdgeschoss angrenzende Terrasse mit einem unterbaubaren Sockel von \n\n\nmaximal 1,00 m Höhe ist zulässig. \n\n\n4 Ebenerdig sind zwei Durchgänge mit Nord-Süd-Ausrichtung zu erstel-\n\n\nlen. Die minimalen Breiten der Durchgänge von Fassade zu Fassade ohne \n\n\nBerücksichtigung eines Sockels betragen 7,00 m für den westlichen \n\n\nDurchgang und 14,00 m für den östlichen Durchgang. Die Durchgänge \n\n\nsind mindestens 6,00 m hoch auszubilden. \n\n\n5 Zur Gliederung der Längsfassaden muss der Baukörper mindestens \n\n\ndrei erkennbare, differenzierte Abschnitte aufweisen. \n\n\n6 Im mittleren Bereich des Baukörpers V kann das Erdgeschoss auf einer \n\n\nLänge von maximal 15,00 m den Baubereich nördlich und südlich um \n\n\nmaximal 4,00 m überschreiten. Ein Galeriegeschoss ist zulässig. \n\n\n§ 12 Baubereich 4 Hohes Haus \n\n\n1 Im Baubereich 4 ist die Erstellung eines Baukörpers zulässig. \n\n\n2 Die maximale Gebäudefläche des Baukörpers beträgt 780 m2. \n\n\n§ 13 Baubereich 5 Kleinbauten am Park \n\n\n1 Im Baubereich 5 ist die Erstellung von maximal zwei Baukörpern zu-\n\n\nlässig.  \n\n\n2 Die maximale Gebäudefläche für alle Baukörper beträgt 1220 m2. \n\n\n3 Ein Baukörper darf maximal zwei Drittel der maximal zulässigen Brut-\n\n\ntogeschossfläche umfassen. \n\n\n4 Die Baukörper werden zu ihrer Differenzierung mit unterschiedlichen \n\n\nFassaden gestaltet. \n\n\n5 Ein Zwischentrakt zwischen den Baukörpern ist zulässig. Er dient der \n\n\nErschliessung eines oder beider Baukörper. \n\n\nBaukörper \n\n\nGebäudefläche \n\n\nTerrasse \n\n\nDurchgänge \n\n\nFassadengliederung \n\n\nVorspringendes Erdgeschoss \n\n\nBaukörper \n\n\nGebäudefläche \n\n\nBaukörper \n\n\nGebäudefläche \n\n\nBGF/Baukörper \n\n\nDifferenzierung der  \nBaukörper \n\n\nZwischentrakt \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 11 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n§ 14 Baubereich 6 Pavillon \n\n\n1 Im Baubereich 6 ist eine eingeschossige Baute zulässig. \n\n\n2 Die maximale Gebäudefläche beträgt 150 m2. \n\n\n3 Die maximale Höhe der Baute beträgt 6,00 m. \n\n\n4 Die Baute dient einer gemeinschaftlichen oder gewerblichen Nutzung \n\n\nmit Publikumsorientierung (z. B. Kiosk, Gastronomie, Gemeinschafts-\n\n\nraum etc.). Die Nutzung und die Architektur der Baute muss sich in die \n\n\nGesamtkonzeption des sie umgebenden Parks gemäss § 23 integrieren. \n\n\n§ 15 Baubereich 7 Multifunktionsplatz \n\n\n1 Im Baubereich 7 ist eine eingeschossige Baute zulässig.  \n\n\n2 Die maximale Gebäudefläche beträgt 130 m2. \n\n\n3 Die Nutzung und die Architektur der Baute muss sich in die Gesamt-\n\n\nkonzeption des Freiraumbereichs Multifunktionsplatz gemäss § 24 in-\n\n\ntegrieren. \n\n\n§ 16 Baubereich 8 Tramwartehalle \n\n\n1 Im Baubereich 8 ist die Erstellung einer Tramwartehalle zulässig. \n\n\n2 Die maximale Gebäudefläche beträgt 120 m2. \n\n\n3 Die Gestaltung der Tramwartehalle kann vom Standard-Mobiliar des \n\n\nmit dem Trambetrieb beauftragten Transportunternehmens abweichen. \n\n\n§ 17 Baubereich 9 Nebengebäude \n\n\n1 Im Baubereich 9 ist die Erstellung eines Nebengebäudes zulässig. \n\n\n2 Die maximale Gebäudefläche beträgt 250 m2. \n\n\n3 Zulässig sind folgende Nutzungen: Veloabstellplatz, Pergola/Sitzplatz, \n\n\nSpielplatz, Gerätedepot etc. Veloabstellplätze und Gerätedepots können \n\n\nteilweise oder ganz umschlossen sein.  \n\n\n§ 18 Dachflächen \n\n\n1 Mindestens 60 % der Flach- und Schrägdachflächen sind für Anlagen \n\n\nzur Energiegewinnung vorzusehen. \n\n\nBaute \n\n\nGebäudefläche \n\n\nGebäudehöhe \n\n\nNutzung \n\n\nBaute \n\n\nGebäudefläche \n\n\nNutzung \n\n\nBaute \n\n\nGebäudefläche \n\n\nGestaltung \n\n\nBaute \n\n\nGebäudefläche \n\n\nNutzung \n\n\nNutzung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 12 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n2 Mindestens zwei Drittel der Flachdachflächen sind zu begrünen, aus-\n\n\ngenommen begehbare Flächen und technische Aufbauten. Die Dachbe-\n\n\ngrünung ist vielfältig, ökologisch wertvoll, naturnah und mit vorwiegend \n\n\neinheimischen Arten, die den Substrat- und Klimabedingungen ange-\n\n\npasst sind, auszuführen. \n\n\n3 Maximal 15 % der Flachdachflächen sind begehbar und als Aussen-\n\n\nraum nutzbar (Dachterrassen). \n\n\n4 Für die folgenden Typen von Dachaufbauten ist die Überschreitung \n\n\ndes Baubereichs um maximal 3,50 m oder gemäss deren technischer \n\n\nNotwendigkeit zulässig: \n\n\na. Kleinbauten zur Nutzung der Dachflächen oder für gemein-\n\n\nschaftlich genutzte Räume (z. B. Pergolen, Wintergärten, Ab-\n\n\nstellräume). Sie müssen unter einem Winkel von 45° hinter \n\n\ndie Gebäudeaussenkanten zurückversetzt werden. \n\n\nb. Absturzsicherungen \n\n\nc. verglaste Öffnungen, Oberlichter und Dacheinschnitte zur Be-\n\n\nlichtung von Räumen unter dem Dach \n\n\nd. Weitere technisch bedingte Aufbauten wie Dachausstiege, \n\n\nAbluftkamine, Haustechnikanlagen, Anlagen zur Versorgung \n\n\nmit Mobilfunkdiensten, Anlagen zur Energiegewinnung und \n\n\ndergleichen. Sie müssen unter einem Winkel von 45° hinter \n\n\ndie Gebäudeaussenkanten zurückversetzt werden. \n\n\n5 Aufzugsüberfahrten für Baukörper mit einer Gesamthöhe von über \n\n\n30,00 m dürfen die Höhenkote bis maximal 5,00 m überschreiten. \n\n\n6 Im Baubereich 3 sind Dachaufbauten für Wohnen und gemeinschaft-\n\n\nliche Nutzungen auf maximal einem Drittel der Dachfläche erlaubt. Die \n\n\nDachaufbauten müssen unter einem Winkel von 45° hinter die Gebäu-\n\n\ndeaussenkanten zurückversetzt werden. \n\n\n7 Im Baubereich 2 sind Dachaufbauten für Wohnen und gemeinschaft-\n\n\nliche Nutzungen auf maximal 50 % der Dachfläche erlaubt. \n\n\n8 Im Baubereich 4 sind Dachaufbauten für Wohnen und gemeinschaft-\n\n\nliche Nutzungen gemäss § 4 Abs. 1 a-e auf maximal einem Drittel der \n\n\nDachfläche erlaubt. Sie müssen unter einem Winkel von 45° hinter die \n\n\nGebäudeaussenkanten zurückversetzt werden. \n\n\n  \n\n\nDachaufbauten \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 13 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n9 Im Baubereich 5 dürfen eine Pergola und Schrägdächer die Höhen-\n\n\nkote um maximal 4,00 m überschreiten. Die Anordnung der Pergola \n\n\nohne Rückversetzung an jeder Lage und Höhe des Dachaufbauvolumens \n\n\nist zulässig. \n\n\n§ 19 Fassaden \n\n\n1 Die Südfassaden des Baubereichs 3 (Langes Haus) sind auf einer Länge \n\n\nvon mindestens 5 % der Fassade mit bodengebundenen Systemen zu \n\n\nbegrünen. Dazu dienende Rankhilfen sind bis zum Übergang vom 1. \n\n\nzum 2. Obergeschoss anzulegen. Gleichwertige Fassadenbegrünungen \n\n\nan Ost- und Westfassaden können angerechnet werden. Bemessungs-\n\n\ndetails und das Vorgehen zur Qualitätssicherung werden im städtebau-\n\n\nlichen Vertrag festgelegt. \n\n\n2 Für die Baubereiche 2 (Variables Haus) und 4 (Hohes Haus) besteht im \n\n\nRahmen des Konkurrenzverfahrens eine Prüfpflicht betreffend die Nut-\n\n\nzung der Fassaden zur Energiegewinnung. Das Vorgehen wird im städ-\n\n\ntebaulichen Vertrag festgelegt. \n\n\n5 Nutzung und Gestaltung des Freiraums \n\n\n§ 20 Freiraumbereichübergreifende Bestimmungen \n\n\n1 Zur Differenzierung des Freiraums werden die folgenden Freiraumbe-\n\n\nreiche definiert: Zugang, Erschliessung und Begegnung, Werkgasse, \n\n\nPark, Multifunktionsplatz, Vernetzung. Geringfügige Abweichungen \n\n\nvon den Abgrenzungen sind möglich, sofern die Funktion der Freiraum-\n\n\nbereiche sichergestellt ist.  \n\n\n2 Die Freiraumbereiche haben eine hohe Aufenthalts- und Gestaltungs-\n\n\nqualität aufzuweisen. \n\n\n3 Für die Bepflanzung sind vorwiegend einheimische und standortge-\n\n\nrechte Arten zu verwenden. Anpflanzungen mit Arten, die zu den inva-\n\n\nsiven Neophyten gezählt werden, sind nicht zulässig. Dem Aufkommen \n\n\nund Ausbreiten von invasiven Neophyten ist mit geeigneten Massnah-\n\n\nmen vorzubeugen. \n\n\n  \n\n\nFassadenbegrünung \n\n\nEnergiegewinnung \n\n\nFreiraumbereiche \n\n\nGestaltungsqualität \n\n\nArten \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 14 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n4 Es sind insgesamt mindestens 80 mittel- bis grosskronige Bäume zu \n\n\npflanzen, in ihrer Gesamtanzahl zu erhalten und fachgerecht zu pflegen. \n\n\nFür die Bäume ist ein artgerechter Wurzelraum vorzusehen. Ersatzpflan-\n\n\nzungen sind rechtzeitig vorzunehmen. \n\n\n5 Die Bodenversiegelung ist auf das Notwendige zu beschränken. Vor-\n\n\nbehalten sind Einschränkungen im Zusammenhang mit Altlasten.  \n\n\n6 Aussenbeleuchtungen sind so zu konzipieren, dass sie die Umgebung \n\n\nnicht übermässig beeinträchtigen. Die Beleuchtungsanlagen sind auf das \n\n\nNotwendige zu beschränken und Lichtverschmutzung zu vermeiden. \n\n\n§ 21 Freiraumbereich Zugang \n\n\n1 Der Freiraumbereich Zugang dient der Anbindung des Areals an das \n\n\nöffentliche Strassen- und Wegnetz und der Parkierung gemäss § 25. \n\n\n2 Die Bereiche im Nordosten und Südwesten sind als wichtigste Berei-\n\n\nche der Ankunft auf dem Areal hochwertig zu gestalten. \n\n\n3 Die Parkierungsflächen entlang den Strassen sind mit mittel- bis gross-\n\n\nkronigen Bäumen gestalterisch aufzuwerten. \n\n\n4 Regenwasser ist nach Möglichkeit zu versickern.  \n\n\n§ 22 Freiraumbereich Erschliessung und Begegnung \n\n\n1 Der Freiraumbereich Erschliessung und Begegnung dient der internen \n\n\nErschliessung (gemäss § 26) und der Begegnung. \n\n\n2 Dem Freiraumbereich Erschliessung und Begegnung überlagert sind \n\n\ndie Freiraumbereiche Werkgasse, Park, Multifunktionsplatz und Vernet-\n\n\nzung. \n\n\n3 Die Zufahrt für Anlieferungszwecke ist auf den öffentlichen Wegver-\n\n\nbindungen zugelassen. \n\n\n4 Auf mindestens 1’000 m2 sind Spielflächen für Kinder und Jugendli-\n\n\nche zu erstellen. Sie sind gut erreichbar anzuordnen, mit Sitzgelegenhei-\n\n\nten und Spielgeräten oder Spielmaterial auszustatten und dauerhaft zu \n\n\nunterhalten. \n\n\n5 Es ist zwei wasserführende Anlagen, davon ein Wasserspiel und ein \n\n\n(Trink)Brunnen zu erstellen. \n\n\nBäume \n\n\nUnversiegelte Fläche \n\n\nBeleuchtung \n\n\nZweck \n\n\nAnkunftsbereiche \n\n\nBäume \n\n\nVersickerung \n\n\nZweck \n\n\nÜberlagerung \n\n\nAnlieferung \n\n\nSpielflächen \n\n\nWasserspiel o. ä. \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 15 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n§ 23 Freiraumbereich Werkgasse \n\n\n1 Der Freiraumbereich Werkgasse dient der Erschliessung, der Begeg-\n\n\nnung und als Vorzone der Nutzungen in den Baubereichen 1 und 3. \n\n\n2 Mindestens ein Drittel des Freiraumbereiches Werkgasse muss als par-\n\n\ntiell bepflanzte Fläche ausgebildet werden. \n\n\n3 Die befahrbare Breite muss über die gesamte Länge des Freiraumbe-\n\n\nreichs Werkgasse mindestens 3,50 m betragen. \n\n\n§ 24 Freiraumbereich Park \n\n\n1 Der Freiraumbereich Park dient Freizeit-, Erholungs-, Aufenthalts- und \n\n\nSpielnutzungen. \n\n\n2 Das minimale Ausmass des Freiraumbereichs Park ist: Länge (West-\n\n\nOst): 115 m; Tiefe (Nord-Süd): 20 m. Die Verschiebung und die Erweite-\n\n\nrung des Parks bis an die angrenzenden Baukörper sind unter Berück-\n\n\nsichtigung von Abs. 6 (Wegumrandung) zulässig. \n\n\n3 Der Freiraumbereich Park darf mit Ausnahme des Baubereichs 6 nicht \n\n\nunterkellert werden. Vorbehalten sind bauliche Massnahmen im Zusam-\n\n\nmenhang mit Altlasten.  \n\n\n4 Dem Freiraumbereich Park ist der Baubereich 6 gemäss § 14 überla-\n\n\ngert. \n\n\n5 Um den Freiraumbereich Park ist allseitig ein mindestens 3,00 m brei-\n\n\nter Weg vorzusehen. \n\n\n§ 25 Freiraumbereich Multifunktionsplatz \n\n\n1 Der Freiraumbereich Multifunktionsplatz dient Sport-, Spiel- und \n\n\nEventnutzungen. \n\n\n2 Die Überdachung des Multifunktionsplatzes ist zulässig. Die maximale \n\n\nHöhe von Dachkonstruktionen beträgt 10,00 m, die maximale über-\n\n\ndachte Fläche 720 m2. \n\n\n3 Dem Freiraumbereich Multifunktionsplatz ist der Baubereich 7 gemäss \n\n\n§ 15 überlagert. \n\n\n  \n\n\nZweck \n\n\nUnversiegelte Fläche,  \nBepflanzung \n\n\nBefahrbarkeit \n\n\nZweck \n\n\nAusmass \n\n\nKeine Unterbauung \n\n\nBaubereich 6 \n\n\nWegumrandung \n\n\nZweck \n\n\nDachkonstruktion \n\n\nBaubereich 7 \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 16 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n§ 26 Freiraumbereich Vernetzung \n\n\n1 Im Freiraumbereich Vernetzung ist eine Fläche von insgesamt mindes-\n\n\ntens 700 m2 mit hoher ökologischer Qualität zu schaffen.  \n\n\n2 Bei der Unterbauung des Freiraumbereichs Vernetzung ist eine mini-\n\n\nmale Überdeckung von 1,00 m sicherzustellen. \n\n\n3 Die Erstellung von Wegen und Sitzgelegenheiten ist zulässig. Die Er-\n\n\nstellung von Spielplätzen ist nicht gestattet. \n\n\n6 Verkehr \n\n\n§ 27 Erschliessung \n\n\n1 Die Erschliessung des Quartierplanperimeters für den motorisierten In-\n\n\ndividualverkehr erfolgt über den Freiraumbereich Zugang gemäss § 20, \n\n\ndas heisst von Norden über die Güterstrasse und von Westen über die \n\n\nGempenstrasse. \n\n\n2 Der Quartierplanperimeter ist für den Fuss- und Veloverkehr von Nor-\n\n\nden und Westen via Freiraumbereich Zugang gemäss § 20 zugänglich. \n\n\n3 Optional ist für den Fuss- und Veloverkehr ein Zugang von Süden mit \n\n\neiner Querung des Tramtrassees (Baslerstrasse) zulässig. \n\n\n4 Bei einer Entwicklung des östlich angrenzenden Areals ist eine Weg-\n\n\nverbindung für den Fussverkehr an der östlichen Parzellengrenze zuläs-\n\n\nsig. \n\n\n5 Zufahrten zu Einstellhallen sind von der Güterstrasse und der Gem-\n\n\npenstrasse her zulässig. Rampen sind in Baukörper zu integrieren. \n\n\n6 Im Rahmen der baulichen Entwicklung (insbesondere bei der Projek-\n\n\ntierung der Einstellhalle) ist die Machbarkeit einer unterirdischen Verbin-\n\n\ndung zum Areal östlich des QP-Perimeters (Grabenmattstrasse/Parzellen-\n\n\nNrn. 928, 929, 930) zu prüfen und der spätere Anschluss nach Möglich-\n\n\nkeit baulich sicherzustellen.  \n\n\n  \n\n\nZweck  \n\n\nUnterbauung \n\n\nDurchwegung, Aufenthalt \n\n\nZufahrten MIV \n\n\nZugänge Velo und zu Fuss \n\n\nZufahrt Einstellhalle MIV \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 17 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n§ 28 Öffentliche Wegverbindungen \n\n\n1 Die öffentlichen Wegverbindungen dienen dem Fussverkehr, der Zu-\n\n\nfahrt zum Areal mit dem Velo sowie Not-, Anlieferungs- und Servicezu-\n\n\nfahrten. \n\n\n2 Die öffentlichen Wege haben eine Mindestbreite von 2,00 m. \n\n\n§ 29 Ausmass der Parkierung \n\n\n1 Das Verkehrs- und Mobilitätskonzept (Rudolf Keller & Partner Ver-\n\n\nkehrsingenieure AG, 27. Mai 2024) bildet die Grundlage für die Ermitt-\n\n\nlung der Anzahl Autoparkplätze. \n\n\n2 Die maximal zulässige Anzahl Autoparkplätze für die Nutzung inner-\n\n\nhalb des Quartierplanperimeters beträgt 428. \n\n\n \n\n\n3 Die Festlegung des Parkplatzbedarfs für Autos richtet sich nach § 70 \n\n\nAbs. 2bis RBV. Der Grundbedarf ist mit folgenden Ober- und Unterwer-\n\n\nten festgelegt: \n\n\n– Oberwert: 0,7 Stammparkplätze und 0,21 Besucherparkplätze pro \n\n\nWohnung \n\n\n– Unterwert: 0,5 Stammparkplätze und 0,15 Besucherparkplätze pro \n\n\nWohnung \n\n\n4 Für Alterswohnen und studentisches Wohnen beträgt der herabge-\n\n\nsetzte Grundbedarf 0,3 Stammparkplätze pro Wohnung. \n\n\nBei höchstens 90 Wohnungen können 1.0 Stammparkplätze pro Woh-\n\n\nnung erstellt werden. Der Oberwert gemäss § 29 Abs. 3 darf jedoch ge-\n\n\nsamthaft innerhalb des Quartierplanperimeters nicht überschritten wer-\n\n\nden. \n\n\n6 Für Geschäfts-/Gewerbenutzungen gemäss § 4 Abs. 1 beträgt der Re-\n\n\nduktionsfaktor 0,30 (R1 = 0.5, R2 = 0.6). \n\n\n7 Pro 200 Wohnungen ist an geeigneten Orten ein Autoparkplatz für \n\n\nBetreuungsdienste freizuhalten. \n\n\n8 Auf dem Areal temporär abgestellte Fahrzeuge, die dem Unterhalt der \n\n\nTramlinie dienen, werden dem Ausmass der Parkierung nicht angerech-\n\n\nnet. \n\n\n \n\n\nZweck \n\n\nMindestbreite, Zugänglichkeit \n\n\nGrundlage Ermittlung \n\n\nMaximum  \nAutoparkplätze \n\n\nParkplatzbedarf  \nWohnnutzung \n\n\nAlters- und  \nstudentisches Wohnen \n\n\nErhöhter Bedarf \n\n\nÜbrige Nutzungen \n\n\nAutoparkplätze  \nBetreuungsdienste \n\n\nParkfeld Tramlinienunterhalt \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 18 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n9 Für die Berechnung des Bedarfs an Velo-/Mofa-Abstellplätzen gilt der \n\n\nWert von 2,5 Abstellplätzen pro Wohnung (Stammplätze und Plätze für \n\n\nBesuchende zusammen). Ein angemessener Anteil davon ist für Spezial-\n\n\nvelos vorzusehen. \n\n\n§ 30 Lage der Parkierung \n\n\n1 Bei einer parallelen sowie bei der senkrechten Anordnung der unge-\n\n\ndeckten Parkplätze zur Strasse ist ein Mindestabstand von 0,50 m zur \n\n\nFahrbahn einzuhalten. \n\n\n2 Ein Parkfeld im Baubereich 8 für temporäres Parkieren von Unterhalts-\n\n\nfahrzeugen für den Trambetrieb ist zulässig. \n\n\n3 In der Nähe der Haupteingänge sind für das kurzfristige Abstellen \n\n\noberirdische, fahrend erreichbare Veloabstellplätze mit Diebstahlschutz \n\n\nvorzusehen, wovon ein angemessener Anteil witterungsgeschützt aus-\n\n\nzubilden ist. Die Abstellplätze können ausserhalb der Baubereiche er-\n\n\nstellt werden. \n\n\n4 Für Kinderwagen sind angemessene Räumlichkeiten in den Bauberei-\n\n\nchen vorzusehen. \n\n\n5 Langzeitplätze für Velos sind im Untergeschoss, im Erdgeschoss oder \n\n\n1. Obergeschoss vorzusehen. \n\n\n6 Bei einer Anordnung von Veloabstellplätzen in unteren oder oberen \n\n\nGeschossen ist mindestens eine Zufahrt mit einer Rampe von maximal \n\n\n12 % Gefälle zu erstellen. Rampen sind in Baukörper zu integrieren. \n\n\n§ 31 E-Mobilität \n\n\n1 5 % der Stammparkplätze sind mit Elektroladestationen auszustatten. \n\n\nFür die übrigen Autoparkplätze, die für Dauerbenutzung vorgesehen \n\n\nsind, ist die Möglichkeit zur späteren Nachrüstung vorzusehen (erforder-\n\n\nliche Leerrohre bzw. Leitungen und Leitungsquerschnitte). \n\n\n2 Für E-Bikes und Roller sind ausreichend Lademöglichkeiten vorzuse-\n\n\nhen. \n\n\n  \n\n\nBerechnungswert  \nAbstellplätze Velo \nWohnnutzung \n\n\nUngedeckte \nAutoparkplätze \n\n\nAbstellflächen Velos und  \nKinderwagen \n\n\nOptionale Zufahrt ober-/un-\nterirdische Veloabstellplätze \n\n\nE-Autos \n\n\nE-Bikes/Roller \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 19 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n§ 32 Mobilitätsmassnahmen \n\n\n1 Bei der Anwendung des herabgesetzten Grundbedarfs der Parkplätze \n\n\nim Bereich von 0,5 bis 0,6 sowie für Alterswohnen und studentisches \n\n\nWohnen (herabgesetzter Grundbedarf von 0,3 Stammparkplätze pro \n\n\nWohnung) sind die folgenden Mobilitätsmassnahmen umzusetzen: \n\n\n– Mindestens 3,0 Velo-/Mofa-Abstellplätze/Wohnung (Stamm- und \n\n\nBesucherabstellplätze zusammen) \n\n\n– Car Sharing-Angebot: ein Auto ab der ersten bis zur 200. bezugs-\n\n\nbereiten Wohnungen und ein zusätzliches Auto ab der 201. be-\n\n\nzugsbereiten Wohnung; Parkplätze der Car Sharing-Anbieter kön-\n\n\nnen sich ausserhalb des Quartierplanperimeters befinden, bis zu ei-\n\n\nner Distanz von maximal 500 m. \n\n\n– die Bereitstellung eines Bike Sharing-Angebots \n\n\n \n\n\n2 Bezüglich der Autoparkplätze und Velo-/Mofaabstellplätze (Überan-\n\n\ngebot oder Defizit) ist ein Controlling zur Sicherstellung der Angemessenheit \n\n\ndes Angebots vorzunehmen. \n\n\n3 Für die Autoparkplätze für Besuchende und Kunden ist eine mit dem \n\n\nUmfeld des Quartierplanperimeters abgestimmte Bewirtschaftungslö-\n\n\nsung vorzusehen (z. B. zeitliche Beschränkung der Parkdauer, Gebüh-\n\n\nren). \n\n\n7 Umwelt \n\n\n§ 33 Energie-Standard und Wärmeerzeugung \n\n\n1 Die Überbauung ist nach der zum Zeitpunkt der Baueingabe gelten-\n\n\nden energetischen Anforderungen des Kantons Basel-Landschaft und \n\n\nder Gemeinde Pratteln zu realisieren.  \n\n\n2 Die Überbauung orientiert sich zusätzlich an den Vorgaben gemäss \n\n\nMerkblatt SIA-Effizienzpfad Energie 2040, Ausgabe vom 1. Mai 2017.  \n\n\n3 Die Bauten sind nach dem zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden \n\n\noberen Erstellungsgrenzwerte (Grenzwert 2) des Minergie-Eco-Zusatz \n\n\noder einem vergleichbaren Standard aus Sicht grauer Energie zu realisie-\n\n\nren. \n\n\nParkplatzbedarf Wohn- \nnutzung, Massnahmen bei \ntiefen Reduktionsfaktoren \n\n\nSicherstellung Autopark-\nplätze, Controlling \n\n\nParkplatzbewirtschaftung \n\n\nEnergie-Standard und  \n-gewinnung \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 20 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n4 Für die Wärmeerzeugung sind regenerative Energieträger zu verwen-\n\n\nden. Im Fall von Fernwärmebezug gilt der Energiemix des Anbieters. \n\n\n§ 34 Entsorgung \n\n\n1 Im Quartierplanperimeter sind ausreichend Entsorgungsstellen im Un-\n\n\nterflursystem für Kehricht vorzusehen. \n\n\n§ 35 Lärmschutz \n\n\n1 Für den Quartierplanperimeter gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe (ES) \n\n\nIII. Im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens sind die entsprechenden \n\n\nNachweise für den Lärmschutz gemäss Art. 31 und Art. 32 LSV zu er-\n\n\nbringen. \n\n\n§ 36 Störfall \n\n\n1 Innerhalb des Konsultationsbereichs gemäss Störfallverordnung sind \n\n\nempfindliche Einrichtungen nicht zulässig. Dazu zählen Altersheime, Ein-\n\n\nrichtungen für Personen mit eingeschränkter Mobilität, Kindertagesstät-\n\n\nten, Kindergärten und Grundschulen. \n\n\n2 In den Baubereichen 1 und 2 sind für gleiszugewandte Fassaden keine \n\n\nbrennbaren Fassadenmaterialien zulässig. Der Anteil Fassadenöffnungen \n\n\nist auf dasjenige Mass zu beschränken, das für die dahinterliegende Nut-\n\n\nzung erforderlich ist. Gleiszugewandte Fenster sind mit Verbundsicher-\n\n\nheitsglas zu erstellen. \n\n\n3 Notausgänge sind in den Baubereichen 1 und 3 gleisabgewandt und \n\n\nim Baubereich 2 gegen Osten anzuordnen. \n\n\n4 Gleiszugewandte Zugänge und Zufahrten in den Baubereichen 1 und \n\n\n2 sind mit geeigneten Massnahmen vor dem Eindringen von flüssigen \n\n\nGefahrengütern zu schützen. \n\n\n5 An den gleiszugewandten Fassaden dürfen keine Zuluftöffnungen \n\n\nvorgesehen werden. Zuluftöffnungen sind bevorzugt gleisabgewandt \n\n\nvorzusehen. Seitlich sind Zuluftöffnungen möglichst hoch zu platzieren. \n\n\n6 Die begehbaren Dachflächen in den Baubereichen 1, 2 und 3 sind in \n\n\nden gleisabgewandten südlichen Bereichen anzuordnen. \n\n\n \n\n\nWärmeerzeugung \n\n\nEmpfindliche Einrichtungen  \n\n\nFassadengestaltung  \n(Baubereiche 1 und 2) \n\n\nNotausgänge  \n(Baubereiche 1-3) \n\n\nZugänge/Zufahrten  \n\n\nZuluftöffnungen \n\n\nDachflächen \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 21 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n7 Im Freiraumbereich Zugang sind im gleiszugewandten Bereich (Gü-\n\n\nterstrasse) keine Nutzungen oder Anlagen zulässig, die zu einer hohen \n\n\nVerweildauer einladen. \n\n\n§ 37 Artenförderung \n\n\n1 Im Baubereich 2 sind auf dem Dach oder an der Nordfassade Nist-\n\n\nplätze für gebäudebrütende Arten wie Turmfalken oder andere Vogel-\n\n\narten vorzusehen. \n\n\n2 Bei Standorteignung in grosskronigen Bäumen sind einzelne Nist-\n\n\nplätze für Fledermäuse vorzusehen. \n\n\n§ 38 Ökologischer Ausgleich \n\n\n1 Flächen im Umfang von 20 % der Gesamtfläche der Freiraumbereiche \n\n\nsind als ökologische Ausgleichsfläche anzulegen und dauerhaft zu erhal-\n\n\nten.  \n\n\n2 An die ökologische Ausgleichsfläche kann angerechnet werden: \n\n\na. begrünte Flächen mit einer hohen ökologischen Qualität  \n\n\n(z. B. extensive Wiese (Blumenwiese), Ruderalflächen, Kraut-\n\n\nsaum, Altgrasstreifen, Reptilienlebensraum, Wildhecken) zu \n\n\n100 % \n\n\nb. extensiv begrünte Flachdächer / begrünte unterbaute Flächen \n\n\nund Begrünung von vertikalen Bauteilen (z. B. Obstspaliere, \n\n\nFassadenbegrünung mit einheimischen Arten) zu 30 % \n\n\nc. Pionierflächen (z. B. Kiesflächen, offener Boden, Chaussie-\n\n\nrung), wenig genutzt, ohne Herbizideinsatz unterhalten und \n\n\nmit Anschluss an eine Grünfläche, zu 100 % \n\n\nd. grosskronige Bäume (mittlerer Kronendurchmesser 8,0 m) zu \n\n\n25 m2 pro Baum, weitere kronenbildende Bäume (Feldgehölz \n\n\netc.) und Obstbäume zu 10 m2 pro Baum \n\n\ne. Hecken (unter Schnitt gehalten) zu 30 % \n\n\nf. Kleinstrukturen (z. B. Steinhaufen, Asthaufen etc. zu 10 m2 \n\n\npro Element \n\n\ng. Trockenmauern zu 5 m2 pro Laufmeter (an der Frontfläche \n\n\nder Mauer gemessen) \n\n\nh. Nisthilfen zu 2 m2 pro Nisthilfe \n\n\ni. Stillgewässer (Weiher, Teiche, Gartenbiotope) zu 200 % \n\n\nAussenraum \n\n\nNistplätze für Vögel \n\n\nNistplätze Fledermäuse \n\n\nAusgleichsfläche \n\n\nTypen von Ausgleich \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 22 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n3 Die ökologische Ausgleichsfläche umfasst mindestens fünf verschie-\n\n\ndene Ausgleichstypen gemäss § 37, Abs. 2. \n\n\n8 Realisierung \n\n\n§ 39 Parzellierung \n\n\n1 Eine allfällige spätere Anpassung der Parzellenstruktur ist zulässig. \n\n\n§ 40 Etappierung \n\n\n1 Bei einer Realisierung in Etappen sind die dazugehörenden Anlagen \n\n\nund Einrichtungen gemäss dem Bedarf der jeweiligen Etappe auszule-\n\n\ngen. Die spätere Realisierung der Gesamtüberbauung muss gewährleis-\n\n\ntet bleiben. \n\n\n2 Bei einer Realisierung in Etappen ist dem Lärmschutz und der Störfall-\n\n\nvorsorge gebührend Rechnung zu tragen. \n\n\n3 Im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens ist jeweils der Nachweis \n\n\nzu erbringen, dass die Vorgaben der Quartierplanvorschriften zur Umge-\n\n\nbungsgestaltung eingehalten werden. Dieser Nachweis beinhaltet: \n\n\na. Bestehendes und neu gestaltetes Terrain \n\n\nb. Lage, Dimensionierung und Materialisierung der Plätze, des \n\n\nParks, der Spielplätze, der Wege und Erschliessungen, der Au-\n\n\ntoparkplätze, Veloabstellplätze und Kleinbauten, der techni-\n\n\nschen Kleibauteile sowie der Entsorgungsstellen  \n\n\nc. Lage, Gestaltung und Art der Bepflanzungen im Aussenraum  \n\n\nd. Angaben zum Bodenaufbau  \n\n\ne. Lokalisierung der Massnahmen zur Oberflächenwasserretention \n\n\nund -entwässerung \n\n\nf. Umsetzung der Massnahmen für den ökologischen Ausgleich \n\n\ng. Standort und Ausmass von Signaletikelementen \n\n\n  \n\n\nRealisierung in Etappen \n\n\nBerücksichtigung  \nLärmschutz/Störfall \n\n\nAussenraum \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 23 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\nh. Standort, Ausrichtung und Wirkung von Beleuchtungselemen-\n\n\nten \n\n\ni. Planung von Pflege und Unterhalt \n\n\n4 Nach Fertigstellung von Teilüberbauungen ohne den Freiraumbereich \n\n\nPark ist ein Park in zweckmässigem Ausmass provisorisch zu gestalten \n\n\nund für den Aufenthalt zugänglich zu machen. Vorbehalten ist eine län-\n\n\nger andauernde Altlastensanierung. \n\n\n5 Bei einer Realisierung in Etappen sind im Rahmen der Baubewilli-\n\n\ngungsverfahren Entsorgungskonzepte auszuarbeiten, die sowohl auf die \n\n\nBauetappe als auch auf die Gesamtüberbauung ausgerichtet sind. \n\n\n6 Temporäre Installationen und Deponien an der Oberfläche von Aus-\n\n\nhubmaterialien für die Altlastensanierung sind zulässig.  \n\n\n7 Provisorische Ein- und Ausfahrten zu Parkierungsanlagen sind zuläs-\n\n\nsig, sofern sie zur Funktionsfähigkeit und Optimierung von Teilüberbau-\n\n\nungen beitragen. \n\n\n8 Provisorische oberirdische Parkierungsanlagen und Autoparkplätze \n\n\nausserhalb des Freiraumbereichs Zugang sind zulässig.  \n\n\n§ 41 Quartierplanvertrag \n\n\n1 Für privatrechtliche Aspekte, die über die Quartierplanvorschriften \n\n\nhinausgehen, schliessen die Grundeigentümer einen Quartierplanvertrag \n\n\nab. \n\n\n§ 42 Qualitätssicherung \n\n\n1 Alle Bauten, Anlagen und deren Umgebung sind so zu gestalten, dass \n\n\nsich eine besonders gute Gesamtwirkung im Sinne des Richtprojektes \n\n\nergibt. \n\n\n2 Die Baukörper in den Baubereichen 2 (Variables Haus) und 4 (Hohes \n\n\nHaus) sind im Rahmen von qualifizierten Konkurrenzverfahren in Anleh-\n\n\nnung an die Normen SIA 142/143 zu ermitteln. \n\n\n3 Der Vogelschutz ist zu berücksichtigen. Das Vorgehen zur Qualitätssi-\n\n\ncherung wird im städtebaulichen Vertrag festgelegt. \n\n\nPark \n\n\nEntsorgung \n\n\nAltlasten \n\n\nProvisorische  \nEin- und Ausfahrten  \n\n\nParkplatzprovisorien \n\n\nZweck und Vertragspartner \n\n\nVogelschutz \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD 24 \n\n\nQuartierplanreglement \n\n\n \n\n\n  V005 \n\n\n9 Ausnahmen \n\n\n§ 43 Ausnahmen \n\n\n1 In Abwägung öffentlicher und privater Interessen sowie in Würdigung \n\n\nder besonderen Umstände des Einzelfalls kann der Gemeinderat der \n\n\nBaubewilligungsbehörde schriftlich begründet Abweichungen von die-\n\n\nsen Quartierplanvorschriften beantragen. \n\n\n2 Voraussetzung dafür ist, dass kein Widerspruch zum Zweck und den \n\n\nZielsetzungen der Planung vorliegt. Charakter und Gesamtkonzept dür-\n\n\nfen durch die Abweichung nicht beeinträchtigt werden. Das Baubewilli-\n\n\ngungsverfahren bleibt vorbehalten. \n\n\n10  Schlussbestimmungen \n\n\n§ 44 Schlussbestimmungen \n\n\n1 Die Gemeinde überwacht die Anwendung dieses Reglements. Das \n\n\nBaubewilligungsverfahren gemäss §§ 124 ff. RBG bzw. §§ 88 ff. RBV \n\n\nbleibt vorbehalten. \n\n\n2 Die Quartierplanvorschriften treten mit der Genehmigung durch den \n\n\nRegierungsrat in Kraft. \n\n\n \n \n\n\nAnhang I XY \n\n\nAnhang II YZ \n\n\n \n\n\nAusnahmen allgemeiner Art \n\n\nVoraussetzung \n\n\nÜberwachung des Vollzugs \n\n\nInkrafttreten \n\n\n \n\n\nBSB + Partner Ingenieure und Planer AG \n\n\n \n\n\n \n\n\nProjektleiter/in 1 Vorname Name Projektleiter/in 2 Vorname Name \n\n\n \n\n\n \n\n\nStandort, Datum \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Beilage Richtprojekt Bericht 2024.pdf\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Beilage Stellungnahme kant. Vorprüfung.pdf\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\nQuartierplanung GLEIS SÜD \n \n \n\n\nStellungnahme zur kant. Vorprüfung gemäss § 2 der Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RBV) \n\n\nBeilage 06 zum Planungsbericht: Zusammenfassung Berücksichtigung der Resultate der kant. Vorprüfung \n\n\nVom Gemeinderat verabschiedet am 25. Juni 2024 \n \n5. Juni 2024 \n\n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 2/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n \n\n\nEinreichung der Unterlagen \n\n\nDie Unterlagen zur Quartierplanung GLEIS SÜD wurden am 27. Oktober 2022 zur kantonalen Vorprüfung eingereicht. \n\n\n \n\n\nVorprüfungsberichte \nDie Vorprüfungsberichte liegen mit Schreiben vom 9. Februar 2023 sowie 21. November 2023 (Datum des ergänzenden Vorprüfungsberichts, Thema \nVerkehr) vor. \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \nAbkürzungen \nQP = Quartierplan \nQR = Quartierplanreglement \nPB = Planungsbericht \nVK = Verkehrs- und Mobilitätskonzept \nVP = Vorprüfungsbericht \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 3/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n \n\n\nIn der nachfolgenden Tabelle sind die (zwingenden) Vorgaben / Hinweise aus der kantonalen Vorprüfung wiedergegeben und der Beschluss des Gemeinderats mit \n\n\nErwägungen begründet. \n\n\n \n\n\nQuartierplan (QP) \n \nLegende: Vorgabe/Empfehlung/Hinweis… ✓ =berücksichtigt; (✓) = teilweise berücksichtigt; --- = nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n\nNr. Nr. VP  Thema Vorgabe/Empfehlung/Hinweis Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n\n1. 1 ✓ QP \nPlangrafik/  \nLegende \n\n\nZwingende Vorgabe \n\n\nLage schematisch: Zu diversen verbindlichen Inhalten im Plan und \nReglement ist Folgendes festzuhalten: Mit der verwendeten Sym-\nbolik wird bestimmt, wie weit im Baubewilligungsverfahren eine \nFlexibilität bei der Platzierung gewährleistet ist. Insofern ist es nicht \nnotwendig, die Symbole im Plan bzw. die Festlegungen im Regle-\nment jeweils mit dem Begriff «schematisch» zu ergänzen, zumal \nnicht klar ist, was dies in diesem Zusammenhang genau bedeuten \nsoll (Bedeutung gemäss Duden: einem [vereinfachenden] Schema \nentsprechend/folgend; es ist aber wohl eher «Lage variabel» bzw. \n«verschiebbar» gemeint). Der Begriff ist bei Inhalten, welche be-\nreits aufgrund der Symbolik eine entsprechende Flexibilität ge-\nwährleisten, sowohl in der Legende wie auch im Reglement – da \nnicht notwendig – wegzulassen. Bei Inhalten, welche mittels Flä-\nchen oder Linien (-abgrenzung) festgelegt sind, ist der Begriff hin-\ngegen nicht zulässig, da diese Festlegungen fix sind. Im Baubewil-\nligungsverfahren kann allenfalls davon abgewichen werden – wie \nes § 19 Abs. 2 Quartierplanreglement (QR) bzw. § 42 Abs. 1 QR \nbereits vorsehen. Plan und Reglement sind entsprechend zu über-\narbeiten. \n\n\nAnpassung des QP \n\n\n2. 1 ✓ QP \nLegende \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nGestrichene/neue Strichlinie: Im Plan ist nord- und westseitig eine \naufgehobene und neue Strichlinie in orange zu finden, welche in \nder Legende nicht enthalten ist. Handelt es sich dabei um eine \nangestrebte Parzellierung (= orientierender Inhalt)? Die Legende \n\n\nErgänzung des QP \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 4/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nNr. Nr. VP  Thema Vorgabe/Empfehlung/Hinweis Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n\nist zu ergänzen. \n\n\n3. 1 ✓ QP \nStörfallvorsorge \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nDer «Konsultationsbereich gemäss Störfallverordnung (Eisen-\nbahn)» – derzeit als «Grenze Konsultationsbereich Störfall» im \norientierenden Inhalt enthalten – ist im Plan als verbindlicher Be-\nreich auszuscheiden, da sich die verbindlichen Bestimmungen \ngemäss § 35 QR auf verbindliche Planinhalte beziehen müssen. \nDer Plan ist entsprechend anzupassen. Wir empfehlen die Benen-\nnung des Bereichs als «Gefahrenbereich Störfall (Bahn)». \n\n\nAnpassung des QP \n\n\n4. 1 --- QP \nTramhaltestelle \n\n\nZwingende Vorgabe \n\n\nDie Bahnanlage der Tramlinie 14 untersteht dem Eisenbahngesetz \n(EBG), somit werden deren Bauten und Anlagen mittels Plange-\nnehmigungsverfahren durch das Bundesamt für Verkehr festgelegt \nbzw. bewilligt (Art. 18 EBG). Auch die Tramwartehalle im Baube-\nreich 8 dient dem Bahnbetrieb und ist somit gemäss Art. 18 EBG \ndem Plangenehmigungsverfahren unterstellt. Das hat zur Folge, \ndass die Gemeinde Pratteln dort keine Festlegungen vornehmen \nkann und die Quartierplanung die Verkehrsfläche der Bahnanlage \nnicht umfassen darf. Der Quartierplanperimeter ist entsprechend \nanzupassen. Wir empfehlen, dabei nicht nur die Bahnanlage (ori-\nentierende kommunale Grundnutzung «Bahn» gemäss GeoView), \nsondern die gesamte Parzelle der BLT aus dem Perimeter zu ent-\nlassen, da deren effektive Nutzung (Betriebsparkplatz) der Bahn-\nanlage dient und somit als deren Teil zu werten ist. \n\n\nKeine Anpassung des QP-Perimeters \n\n\nDer Verbleib der Tramhaltestelle im QP-Perimeter war \nGegenstand von ergänzenden Abklärungen mit dem \nARP und dem AÖV sowie der BLT als Grundeigentüme-\nrin. Das Ziel einer parzellenübergreifenden Koordination \nim Rahmen des QP und damit der Verbleib der Tramhal-\ntestelle im Perimeter wird als zweckmässig erachtet. \n\n\nMit der Quartierplanung werden keine übergeordneten \nBestimmungen und Verfahren übersteuert. \n\n\n5. 1 (✓) Gewässerschutz/ \nGrundwasser \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nGewässerschutzbereich Au/Grundwasserspiegel: Das Planungs-\ngebiet befindet sich vollumfänglich im Gewässerschutzbereich Au. \nBauten und Anlagen sind im Bereich Au grundsätzlich über dem \nmittleren Grundwasserspiegel zu erstellen. Weder im Quartierplan \nnoch im Planungs- und Begleitbericht sind die Koten der unterirdi-\nschen Bauten angegeben. Im Quartierplan (Schnitte) fehlen die \nunterirdischen Bauten gänzlich. Es werden auch keine Aussagen \n\n\nErgänzung des QR mit Bestimmung zum Grundwasser-\nschutz \n\n\nAufgrund des noch nicht abschliessend festgelegten \nUmgangs mit Altlasten ist die Festlegung der unterirdi-\nschen Bauten beim aktuellen Planungsstand nicht ab-\nschliessend möglich. \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 5/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nNr. Nr. VP  Thema Vorgabe/Empfehlung/Hinweis Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n\nüber die Art der Fundation getroffen, die das Grundwasser tangie-\nren könnte. Das Dossier ist diesbezüglich unvollständig, der Sach-\nverhalt der Einbauten ins Grundwasser kann nicht beurteilt wer-\nden. Das Dossier ist mit allen Angaben betreffend unterirdische \nBauten und Anlageteilen zu ergänzen und zur Prüfung einzu-\nreichen. Eine Beurteilung kann erfolgen, sobald die notwendigen \nAngaben zur Verfügung gestellt werden. \n\n\n6. 1 --- Naturgefahren Zwingende Vorgabe: \n\n\nNaturgefahren: Im Quartierplanperimeter wird im südwestlichen \nBereich der Parzelle Nr. 1025 eine mittlere Gefährdung («blau») \ndes Gefahrenprozesses «Wasser» ausgewiesen. Die ausgewiese-\nne Gefährdung tangiert teilweise den Baubereich Nr. 5 (sowie den \nBaubereich Nr. 8, der aber gemäss vorhergehenden Ausführungen \naus dem Quartierplan zu entlassen ist). Die rechtskräftigen Zonen-\nvorschriften Siedlung enthalten eine entsprechende Gefahrenzone \n«Überschwemmung mittlerer Gefährdung» mit Bestimmungen \ndazu. Mit den Quartierplanvorschriften GLEIS SÜD werden diese \nZonenvorschriften jedoch vollständig aufgehoben. Insofern ist die-\nser Bereich im Quartierplan mit einer Gefahrenzone zu überlagern \nund die massgebenden Bestimmungen sind in das Quartierplan-\nreglement aufzunehmen. Wir empfehlen, die bisherigen Vorschrif-\nten und Abgrenzung unverändert in die Quartierplanvorschriften zu \nübernehmen. \n\n\nIm Übrigen verweisen wir diesbezüglich auf die Wegleitung «Um-\nsetzung der Naturgefahrenkarte in die kommunale Nutzungspla-\nnung» (ARP, Juni 2011). Grundlage der Forderung bildet der kan-\ntonale Richtplan, nach welchem die Gemeinden die Gefahrenkar-\nten bei ihren raumwirksamen Tätigkeiten zu berücksichtigen und \ndie notwendigen planerischen und baurechtlichen Schutzbestim-\nmungen in ihren Nutzungsplänen festzulegen haben (Objektblatt L \n1.3 Planungsanweisung a). \n\n\nKeine Anpassung des QP \n\n\nEs gelten die Bestimmungen des kommunalen Zonen-\nreglements (§ 33.2, vgl. auch PB Anhang II). \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 6/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n \n\n\n7. 1 K  Hinweis: \n\n\nKataster der belasteten Standorte: Der Quartierplan GLEIS SÜD \nbetrifft die Parzelle Nr. 1025 in Pratteln, welche im Kataster der \nbelasteten Standorte des Kantons Basel-Landschaft als Betriebs-\nstandort mit dem Status «belastet, sanierungsbedürftig» aufgeführt \nist. Die Detailuntersuchung gemäss Art. 14 Altlasten-Verordnung \n(AltlV) für den Betriebsstandort wird zurzeit durchgeführt. \n\n\nEine allfällige spätere Sanierung darf durch das Bauvorhaben nicht \nwesentlich erschwert werden oder der belastete Standort muss \ngleichzeitig saniert werden (Art. 3 lit. b. AltlV). Im südwestlichen \nBereich der Parzellen Nr. 1025 ist zudem ein Unfallstandort mit \ndem Status «belastet, untersuchungsbedürftig» ausgewiesen. Die \nVoruntersuchung gemäss Art. 7 Abs. 4 AltlV wird derzeit durchge-\nführt. Gemäss heutigem Kenntnisstand kann die Bebaubarkeit des \nUnfallstandorts bezüglich Einhaltung von Art. 3 AltlV nicht beurteilt \nwerden. \n\n\nWird zur Kenntnis genommen. \n\n\nDie Festlegung des Umgangs mit Altlasten verläuft pa-\nrallel und abgestimmt mit der Quartierplanung. \n\n\n8. 1.1 ✓ Bebauung Zwingende Vorgabe: \n\n\nBaubereiche 1-9: Wir verweisen auf die Ausführungen unter Ziffer \n2 dieses Berichts. Überschreitungsbereich Erdgeschoss (in den \nSchnitten festgelegt): Diese Festlegung ist gemäss Ausführungen \nunter Ziffer 2 dieses Berichts zu streichen. \n\n\nMaximal zulässige Gebäudehöhe: Die Angabe der maximal zuläs-\nsigen Gebäudehöhe in Meter über Meer ohne jegliche Angabe der \nbestehenden oder neu gestalteten Terrainhöhe (oder der maxima-\nlen relativen Baubereichshöhe) ist sinnfrei (insbesondere da die \nGebäudehöhen gemäss Richtprojekt nicht das mögliche Maximum \naufzeigen und nur Teil des orientierenden Inhalts sind). In den \nSchnitten sind die Terrainhöhen an zweckmässigen Stellen ver-\nbindlich anzugeben bzw. festzulegen, alternativ auch die maxima-\nlen relativen Baubereichshöhen. \n\n\nMaximal zulässige Gebäudehöhe: Für den Baubereich 9 ist keine \nGebäudehöhe festgelegt. Der Plan ist zu ergänzen. \n\n\nAnpassung des QP, vgl. auch Antwort zu Punkt 14 \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 7/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n9. 1.1 ✓ Bebauung Hinweis: \n\n\nAbstand an Schienenwegen: Zu den Gleisen der Tramlinie 14 ha-\nben Bauten einen minimalen Abstand von 10 m einzuhalten (§ 95 \nAbs. 1 lit. c. Raumplanungs- und Baugesetz [RBG]). Mit den Bau-\nbereichen 5, 7 und 9 wird dieser Abstand nicht eingehalten. Es \nwird darauf hingewiesen, dass die Bauten innerhalb dieser Baube-\nreiche trotzdem den notwendigen Abstand einhalten müssen. \n\n\nAnpassung des QP (betroffene Baubereiche) \n\n\n10. 1.2 ✓ Aussenraum Zwingende Vorgabe: \n\n\nAnordnungsbereich Park/Freiraumbereich Park: Wir verweisen auf \ndie Ausführungen unter Ziffer 2.16 dieses Berichts. \n\n\nAnpassung des QP, vgl. auch Antwort zu Punkt 37 \n\n\n11. 1.2 ✓ Aussenraum Hinweis: \n\n\nAussenraumperimeter: Wir verweisen auf die Ausführungen unter \nZiffer 2.13 dieses Berichts. \n\n\nAnpassung des QP, vgl. auch Antwort zu Punkt 34 \n\n\n12. 1.3 ✓ Erschliessung Zwingende Vorgabe: \n\n\nAufgehobene Strassenbaulinie: Mit der Quartierplanung sollen die \nBaulinien des Baulinienplans 1925 (52/gBS/0/0) sowie des Plans \n«Abänderung der generellen Bau- und Strassenlinien Güterstras-\nse, von der Unterführung Salinenstrasse bis zur Werkstrasse» \n(52/gBS/16/0) aufgehoben werden. Wir weisen darauf hin, dass die \nim gBS/16 festgelegten Strassenlinien jedoch weiterhin Gültigkeit \nhaben, sofern sie nicht ebenfalls explizit aufgehoben werden. In \ndiesem Zusammenhang stellen wir ausserdem fest: \n\n\n– An der Gempenstrasse können die bisher gültigen Strassenlinien \nbestehen bleiben, da die Quartierplaninhalte diese respektieren. In \ndiesem Fall ist es jedoch nicht zulässig, das Quartierplanareal über \ndie Strassenlinie hinaus zu legen (so wie es im Moment vorgese-\nhen ist). Alternativ kann die Strassenlinie aufgehoben werden, \ndann ist im Quartierplan auf dem vorliegend weiss gehaltenen \nStreifen aber eine verbindliche Festlegung (z. B. «Strassenareal», \nvgl. z. B. Quartierplan «Bahnhofplatz» oder «Bredella-Areal West») \nnotwendig und das Quartierplanareal ist bis zur gegenüberliegen-\nden Strassenlinie zu erweitern. Strassen- bzw. Verkehrsflächen \nwerden immer mittels zweier Strassenlinien definiert. Das hat zur \n\n\nAnpassung des QP-Perimeters (vollständige Entlassung \nder Gempenstrasse) \n\n\nDie Baubereiche des QP tangieren die Strassenlinien \nnicht. \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 8/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nFolge, dass die Strassen-/Verkehrsfläche entweder ganz innerhalb \noder ganz ausserhalb des Quartierplanareals zu liegen hat (analog \nGüterstrasse). Eine Grenze innerhalb der Strassen-\n/Verkehrsfläche bzw. zwischen den beiden Strassenlinien, wie es \nderzeit vorgesehen ist, ist nicht zulässig. \n\n\n– An der Güterstrasse (weisse Fläche) ist im vorgenannten Sinne \nebenfalls eine verbindliche Festlegung der Strassen-\n/Verkehrsfläche erforderlich (sinnvollerweise mit entsprechenden \nStrassenlinien). \n\n\nDer Plan ist entsprechend zu überarbeiten und ergänzen. \n\n\n13. 1.3 K Erschliessung Hinweis: \n\n\nFuss-/Veloverkehr: Es ist nicht klar, wie sich diese Festlegung von \nder Festlegung «Öffentliche Wegverbindung» unterscheidet. Die \nmit «Fuss-/Veloverkehr» bezeichneten Linie könnten ebenso gut \nals «Öffentliche Wegverbindung» bezeichnet werden. Mit den Pfei-\nlen soll wohl – in Analogie zur «Optionalen Anbindung Fuss-\n/Veloverkehr» – zur Hauptsache die Anbindung an das öffentliche \nStrassennetz bezeichnet werden. Wir bitten um eine entsprechen-\nde Klärung. \n\n\nAusführungen im PB, Kap. 4.6 (zu § 27 QR) \n\n\n \n\n\nQuartierplanreglement (QR) \n \nLegende: Vorgabe/Empfehlung/Hinweis… ✓ =berücksichtigt; (✓) = teilweise berücksichtigt; --- = nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n\nNr. Nr. VP  Thema Vorgabe/Empfehlung/Hinweis Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n\n14. 2 ✓ QR \n\n\nBaubereiche \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nGrundsätze Baubereiche: Die kubische Definition von Bauten \n(Länge, Breite, Höhe) in Quartierplanvorschriften wird in der Regel \nmittels Baubereichen mit Angabe der entsprechenden Maximalhö-\nhen, der Geschosszahl und der Bezeichnung in den Schnittplänen \nerreicht. Baubereiche legen somit den Bereich fest, der maximal \nbebaut werden darf – sowohl hinsichtlich der Lage als auch der \nzulässigen Höhe. In vorliegendem Quartierplan werden Bauberei-\nche festgelegt, die einerseits sehr grosszügig bemessen sind und \n\n\nAnpassung von QP und QR \n\n\nDie Festlegungen zu den Baubereichen wurden neu \nkonzipiert. \n\n\nWichtigste Anpassungen: \n\n\n– Maximale Gebäudeflächen innerhalb der Baube-\nreiche \n\n\n– Spezifische Baubereiche für vorspringende Erd-\n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 9/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\ndie andererseits – neben den üblichen Bauteilen wie Balkone und \nVordächer – trotzdem und zusätzlich von weiteren (Haupt-)Bauten \nund Bauteilen mehrere Meter bzw. Geschosshöhen überschritten \nwerden dürfen. Dadurch entsteht ein grundsätzlicher Widerspruch \nzur eingangs erwähnten Funktion von Baubereichen. Zudem wird \ndie Planung dadurch für die Bevölkerung intransparent. \n\n\nEs ist Folgendes festzuhalten: Für (Haupt-)Bauten inkl. Sockel-, \nErd- und Dachgeschossen sowie eingeschobenen Gebäudeteilen \netc., die den definierten Nutzungen (§ 4 QR) dienen, sind zwin-\ngend Baubereiche vorzusehen, welche durch diese nicht über-\nschritten werden dürfen. Die Quartierplanung ist in diesem Sinne \ngrundsätzlich zu überarbeiten. Es sind zweckmässige und auf ein \nsinnvolles Mass beschränkte Baubereiche festzulegen (vgl. auch \nAusführungen zu § 8 Abs. 6 QR). Wo notwendig sind spezifische \nBaubereiche für Sockel-, Erd- und Dachgeschosse sowie einge-\nschobene Gebäudeteile festzulegen. Baubereiche dürfen grund-\nsätzlich nur durch übliche Bauteile wie Balkone, Vordächer etc. \nüberschritten werden. \n\n\ngeschosse und z. T. Dachaufbauten \n\n\n– Anschluss der Gebäudeunterkante an das be-\nstehende Terrain (an der Perimetergrenze ge-\nmessen) \n\n\n15. 2 ✓ QR \n\n\nBaukörper \n\n\nBaukörper: In den §§ 9ff. QR wird auf die im Plan orientierend dar-\ngestellten «Baukörper» Bezug genommen. Die Bestimmungen im \nQuartierplanreglement müssen jedoch auf die verbindlich festge-\nlegten Baubereiche Bezug nehmen, ansonsten sind diese nicht \nanwendbar. (Plan und Reglement müssen ohne orientierende In-\nhalte, welche jederzeit verändert werden können, anwendbar sein.) \nWir bitten darum, für jeden vorgesehenen Baukörper – und wo \nnotwendig auch für die spezifischen Bauteile (siehe vorhergehende \nAusführungen) – separate Baubereiche festzulegen (insbesondere \nbei den Baubereichen 1 und 5) und diese sinnvoll zu nummerieren, \nso dass – wie vorgesehen – die spezifischen Vorgaben pro Baube-\nreich umsetzbar sind. Insofern ergibt sich dann der Bezug zwi-\nschen den verbindlichen Bestimmungen in §§ 9ff. QR und den \nBaubereichen gemäss verbindlichem Inhalt des Quartierplans. \nPlan und Reglement sind zu überarbeiten. \n\n\nAnpassung von QP und QR \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 10/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n \n\n\n16. 2 --- QR \n\n\nNaturgefahren \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nNaturgefahren: Die massgebenden Reglementbestimmungen zu \nder im Quartierplan zu überlagernden Gefahrenzone mittlere Ge-\nfährdung («blau») des Gefahrenprozesses «Wasser» sind gemäss \nAusführungen unter Ziffer 1 dieses Berichts in das Quartierplanreg-\nlement aufzunehmen. \n\n\nvgl. Antwort zu Punkt 6 \n\n\n17. 2 (✓) QR \n\n\nSiedlungsent-\nwässerung \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nSiedlungsentwässerung: Gewässerschutzgesetze und GEP Prat-\nteln erfordern für die gewässerschutzkonforme und starkregensi-\nchere Entwässerung des Quartierplanareals, dass mindestens bis \nzum IDH-Niederschlag z1 (ggf. z5) nach Trockenperioden anfal-\nlendes Meteorabwasser weitestgehend vollständig versickert oder \nzurückgehalten wird. Demnach darf aus dem Quartierplanareal in \ndiesem Szenario kein Regenwasserabfluss in Mischkanalisationen \nerfolgen. Hinsichtlich der möglicherweise eingeschränkten Versi-\nckerungsmöglichkeiten aufgrund einer am ehemaligen Betriebs-\nstandort verbleibenden Untergrundbelastung kann diese Anforde-\nrung zum Regenwasserrückhalt zusätzliches Gewicht bekommen. \nDie Retention durch Dachbegrünung und durch eine seitliche Be-\ngrünung der Verkehrsflächen ist hierfür ein geeigneter Ansatz. Die \nvorgesehene Beschränkung der Dachbegrünung auf nur 40 % \nwürde jedoch erheblichen privaten und ggf. auch öffentliche Re-\ngenwasserrückhalt an anderer Stelle erfordern. Um das Retenti-\nonsziel zu erreichen, sollte in der Quartierplanung eine weiterge-\nhende Begrünung auf Dächern und primär oberirdische Retention \nvorgesehen werden (beispielsweise Geländemulden, Rigolen, \nBäume). \n\n\nDie Anforderungen für den Umgang mit dem Regenwasser sind in \nQuartierplan und -reglement für Dach- und Verkehrsflächen so \nfestzulegen, dass bis zum IDH-Niederschlag z1 ein vollständiger \nRückhalt möglich ist. Demnach ist die Abflussbegrenzung durch \nRetention und Versickerung von Niederschlagsabwasser im Reg-\nlement festzulegen. \n\n\nAnpassung des QR (Erhöhung des Anteils begrünter \nDachflächen) \n\n\nAusserdem liess die Vorhabenträgerschaft eine Vorstu-\ndie zur Entwässerung erarbeiten (vgl. PB, Kap. 3.4, und \nFachbericht) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 11/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n18. 2 --- QR \n\n\nNaturgefahren \n\n\nHinweis: \n\n\nNaturgefahren: Im südlichen Bereich der Parzelle Nr. 1025 wird \neine Restgefährdung infolge Überschwemmung ausgewiesen. \nEine Restgefährdung bedeutet, dass eine Gefährdung durch den \nNaturgefahrenprozess möglich ist, jedoch mit einer sehr geringen \nEintretenswahrscheinlichkeit (seltener als einmal in 300 Jahren). \nDie vorhandenen Intensitäten solcher Ereignisse sind nicht be-\nstimmt. Sie können jedoch alle Intensitätsstufen («schwach» bis \n«stark») erreichen. Zudem weist die Naturgefahrenkarte der Ge-\nmeinde Pratteln für den gesamten Planungsperimeter der vorlie-\ngenden Quartierplanung GLEIS SÜD einen Gefahrenhinweis Erd-\nfall aus. Die Wegleitung «Umsetzung der Naturgefahrenkarte in die \nkommunale Nutzungsplanung» (ARP, Juni 2011) sieht in Gebieten \nmit Restgefährdung als auch in Wirkungsräumen von (Gefahren-\n)Hinweisprozessen grundsätzlich keine Einschränkungen in der \nNutzungsplanung vor. Sehr sensible Nutzungen oder Nutzungen, \nwelche der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung dienen, \nsind jedoch zu vermeiden. \n\n\nIm Abschnitt Nutzung des Planungsberichts (S. 5) wird festgehal-\nten, dass rund 70 % der Nutzung für Wohnen (inkl. altersgerechte \nWohnungen), 20 % für Gewerbe- und Dienstleistungsnutzungen \nund ergänzend publikumsorientierte und quartierbezogene Nut-\nzungen (Kinderkrippe) vorgesehen sind. Das vorliegende Zonen-\nreglement für die Quartierplanung GLEIS SÜD lässt in § 4 QR \nöffentliche Nutzungen wie Kindertagestätten und Aus- und Bil-\ndungsstätten zu. Entsprechend sind allenfalls auch Nutzungen \nmöglich, welche als sehr sensibel zu beurteilen sind. Ebenfalls \nwerden gemäss § 4 QR auch mässig störende gewerbliche Betrie-\nbe als zulässige Nutzungen aufgeführt. \n\n\nAuch bei mässig störenden Gewerbenutzungen können Nutzun-\ngen, welche als sehr sensibel zu beurteilen sind, nicht ausge-\nschlossen werden. Wie bereits erwähnt, sind gemäss der Weglei-\ntung sehr sensible Nutzungen in Gebieten mit Restgefährdung als \nauch in Wirkungsräumen von (Gefahren-) Hinweisprozessen zu \nvermeiden. Der Gemeinde Pratteln wird empfohlen, bei der Stan-\ndortevaluation und Platzierung einer allfällig als sehr sensibel zu \n\n\nvgl. Antwort zu Punkt 6 \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 12/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nbeurteilenden Nutzung, die vorhandene Restgefährdung und den \nausgewiesenen Gefahrenhinweis in die Abklärungen mit einzube-\nziehen. Weiter wird empfohlen, das Quartierplanreglement mit \neiner entsprechenden Bestimmung zu ergänzen, dass bei der \nPlatzierung einer sehr sensiblen Nutzung die ausgewiesene Rest-\ngefährdung infolge Überschwemmung und der Gefahrenhinweis \nErdfall gemäss der Wegleitung «Umsetzung der Naturgefahrenkar-\nte in die kommunale Nutzungsplanung» zu berücksichtigen sind. \n\n\n19. 2.1 K QR \n\n\nGesamtkonzept \n\n\nHinweis: \n\n\nIn erster Linie dienen die Quartierplanvorschriften als Grundlage \nfür die Umsetzung des Vorhabens im Baubewilligungsverfahren. \nInsofern müssen die Quartierplanvorschriften alle wesentlichen \nInhalte des Richtprojekts als verbindliche Vorschriften enthalten. \n\n\nDie QP-Vorschriften wurden erneut auf die Vollständig-\nkeit der Festlegungen überprüft. \n\n\n20. 2.2 ✓ QR §3 \n\n\nGeltungsbereich \nund Inhalt des \nQuartierplans \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsätze 2 und 3: Das Quartierplanreglement stellt einen Rechts-\nsatz dar. Erläuternde Angaben gehören nicht in den verbindlichen \nBeschlussinhalt. Die beiden Absätze sind zu streichen. \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n21. 2.2 ✓ QR §3 \n\n\nGeltungsbereich \nund Inhalt des \nQuartierplans \n\n\nHinweis: \n\n\nAbsatz 1: Redaktionell korrigieren: «... aus derm Plandarstelleung \n...» \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n22. 2.3 ✓ QR §5 \n\n\nAnteile der  \nNutzung \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 1: Im zweiten Satz geht es nicht um die Zuordnung einer \nHotelnutzung zur Gewerbenutzung (im Sinne der Systematik des \nRBG wäre ein Hotel der Nutzung «Wohnen» gleichzusetzen), son-\ndern darum, ob ein Hotel dem Gewerbeanteil angerechnet werden \nkann (vgl. Marginalie). Insofern bitten wir um entsprechende Kor-\nrektur des Satzes: «... derm Gewerbenutzunganteil ...». \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n23. 2.4 ✓ QR § 7 \n\n\nMass der bauli-\nchen Nutzung \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 3: Die Bestimmung, dass die Baubereiche im Quartierplan \nfestgelegt seien, ist auch in § 8 Abs. 1 QR enthalten. Da eine \nMehrfachnennung von Bestimmungen in einem Reglement nicht \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 13/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nzweckmässig, § 8 Abs. 1 QR u. E. der geeignetere Ort für die Be-\nstimmung und der erste Satz nicht zwingend notwendig ist, ist § 7 \nAbs. 3 QR ersatzlos zu streichen. \n\n\n24. 2.5 ✓ QR § 8 \n\n\nBaubereichs-\nübergreifende \nBestimmungen \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 4: Aufgrund dieser Bestimmung ist nur eine relativ kleine \nFläche des Quartierplanareals nicht unterbaubar. Insofern ist zur \nWahrung der Qualität der Aussen- und Grünräume eine Minde-\nstüberdeckung der unterirdischen Bauten festzulegen (z. B. mind. \n1 m). \n\n\nAbsatz 6: Gemäss den Ausführungen unter Ziffer 2 dieses Berichts \nsind «Sockeln» und «eingeschobene Gebäudeteile» als Elemente, \nwelche die Baubereiche überschreiten dürfen, zu streichen. Ange-\nsichts der äusserst grosszügig ausgeschiedenen Baubereiche ist \nes zudem unverständlich, warum weitere Elemente (Buchstaben \na., b., c., e. und f.) ausserhalb der Baubereiche möglich sein soll-\nten. Die Baubereiche sind gesamthaft zu überarbeiten und auf ein \nsinnvolles Mass zu beschränken (vgl. Kapitel 4.2 unserer Pla-\nnungshilfe Quartierplanung). \n\n\nAbsatz 7: Der Umgebungsplan ist kein Planungsinstrument, um \nInhalte, welche in den Quartierplanvorschriften nicht verbindlich \nvorgesehen sind, auf Stufe Baubewilligungsverfahren festzulegen. \nDie Bestimmung ist entweder wegzulassen oder anders zu formu-\nlieren. Zumindest zur Beleuchtung ergibt sich aus der Bestimmung \nin § 19 Abs. 7 QR die notwendige Grundlage, um die Umsetzung \nder verbindlichen Vorschrift im Baubewilligungsverfahren mittels \nUmgebungsplan nachweisen zu müssen. \n\n\nAbs. 4: Eine entsprechende Bestimmung gilt neu für den \nFreiraumbereich Vernetzung (QR § 25). Für die übrigen \nBereiche vgl. Antwort zu Punkt 5 \n\n\nAbs. 6: vgl. Antwort zu Punkt 14 \n\n\nAbs. 7: Anpassung des QP. Die Bestimmung wird weg-\ngelassen. \n\n\n25. 2.5 ✓ QR § 8 \n\n\nBaubereichs-\nübergreifende \nBestimmungen \n\n\nHinweis/Empfehlung: \n\n\nAbsatz 2: Die Baubereiche bestimmen die maximale Ausdehnung \nder bebaubaren Flächen, soweit keine weiteren Bestimmungen \nmassgebend sind (wie z. B. der «Mindest-Fassadenabstand»). \n\n\nInsofern kann auf § 8 Abs. 2 QR verzichtet werden, zumal die Aus-\nsage im Prinzip nicht ganz stimmt, da in Zusammenhang mit der \nFestlegung «Mindest-Fassadenabstand» eigentlich trotzdem eine \n\n\nAbs 2: Anpassung des QR (Verzicht auf Bestimmung) \n\n\nAbs 5: Die Bestimmungen zum Vogelschutz werden im \nRahmen der Qualitätssicherung festgelegt und sind u. a. \nGegenstand des städtebaulichen Vertrags (Bestimmun-\ngen zu qualitätssichernden Verfahren). \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 14/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nBeschränkung der Gebäudelänge vorgenommen wird. \n\n\nAbsatz 5: Aus der Bestimmung ergibt sich die Frage, ob nur in den \nBaubereichen 1, 3 und 5 Fassadenbereiche mit grossen zusam-\nmenhängenden Flächen aus Glas erstellt werden dürfen bzw. ob \nsolche Flächen in anderen Baubereichen nicht vogelsicher zu ge-\nstalten sind. Wir empfehlen eine entsprechende Präzisierung (vgl. \nauch Ziffern 2.21 und 3.3 dieses Berichts). \n\n\n26. 2.6 ✓ QR § 9 \n\n\nBaubereich 1 \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 1: Es stellt sich die Frage, was mit der Bestimmung genau \nvorgeschrieben werden soll. In derzeitiger Formulierung sind im \nBaubereich 1 ein, zwei oder drei Bauten zulässig. Gemäss § 9 \nAbs. 2 QR müssen die Bauten aber durch offene Durchgänge ge-\ntrennt sein, d. h. es müssen drei Bauten erstellt werden. Insofern \nmüsste die Bestimmung wohl folgendermassen formuliert werden: \n\n\n«Im Baubereich 1 sind drei Bauten zu erstellen.» Die Formulierung \nist zu überprüfen. In Zusammenhang mit der erforderlichen Über-\narbeitung der Baubereiche empfehlen wir aber ohnehin, Baube-\nreich 1 in drei Baubereiche aufzuteilen. \n\n\nAbsatz 2: Die Aussage des zweiten Satzes, dass die «Anord-\nnungsbereiche Durchgang» (bitte ergänzen, damit der Begriff mit \ndem Plan übereinstimmt) schematisch festgelegt seien, erschliesst \nsich uns nicht. Grundsätzlich ist festzuhalten, dass die Anord-\nnungsbereiche im Plan aufgrund der Darstellungsart klar abge-\ngrenzt und somit fix sind (vgl. Ziffer 1 dieses Berichts). Hingegen \nist es zulässig, im Baubewilligungsverfahren den Durchgang inner-\nhalb des festgelegten Anordnungsbereichs frei zu platzieren, so-\nlange die Durchgangsbreiten eingehalten werden können. Der \nBegriff «schematisch» ist zu streichen. \n\n\nAbsatz 5: Für das Erdgeschoss ist ein Baubereich festzulegen. \n\n\nAbsatz 6: Damit diese Bestimmung anwendbar ist, muss sie auf \nden Baubereich referenziert sein, da die Baukörper und ihre Num-\nmerierung lediglich orientierender Natur sind. Im Übrigen verwei-\nsen wir auf Ziffer 2 dieses Berichts. \n\n\nvgl. Antwort zu Punkt 14 \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 15/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n27. 2.7 ✓ QR § 10 \n\n\nBaubereich 2 \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 2: Für die zwei zusätzlichen Dachgeschosse ist ein Baube-\nreich festzulegen. \n\n\nAbsatz 3: Für den Sockel ist ein Baubereich festzulegen. \n\n\nvgl. Antwort zu Punkt 14 \n\n\n28. 2.8 ✓ QR § 11 \n\n\nBaubereich 3 \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 2: Für den Sockel ist ein Baubereich festzulegen. \n\n\nAbsatz 3: Der Begriff «schematisch» ist zu streichen (vgl. Ziffer 2.6 \ndieses Berichts). \n\n\nAbsatz 5: Für das Erdgeschoss ist ein Baubereich festzulegen. \n\n\nvgl. Antworten zu Punkten 1 und 14 \n\n\n29. 2.9 ✓ QR § 13 \n\n\nBaubereich 5 \n\n\nHinweis: \n\n\nAbsatz 3: Die erläuternde Klammer ist zu streichen. Die Erläute-\nrung zu «ZT» gehört in die Legende. \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n30. 2.10 ✓ QR § 14 \n\n\nBaubereich 6 \n\n\nHinweis: \n\n\nAbsatz 1: Für die Baubereiche 6 und 7 werden gemäss § 7 Abs. 4 \nQR 150 bzw. 100 m2 BGF definiert. In beiden Baubereichen sind \neingeschossige Bauten zulässig, in § 14 Abs. 1 QR wird eine \nGrundfläche von 150 m2 definiert, in § 15 Abs. 1 eine BGF von \n100 m2 (= Wiederholung von § 7 Abs. 4 QR). Warum werden die \nbeiden Baubereiche unterschiedlich gehandhabt? \n\n\nAnpassung des QR (gleiche Handhabung) \n\n\n31. 2.11 --- QR § 15 \n\n\nBaubereich 7 \n\n\nEmpfehlung: \n\n\nWenn sich der Baubereich 7 «Multifunktionsplatz» mit dem Frei-\nraumbereich «Multifunktionsplatz» deckt, ist nicht nachvollziehbar, \nwarum die Bestimmung von § 15 QR – soweit notwendig – nicht \ngleich in § 24 QR integriert wird. Wir empfehlen eine Überprüfung \nder Bestimmungen. \n\n\nKeine Anpassung der Bestimmungen. \n\n\nDie Lage der Baute kann aktuell nicht abschliessend \nfestgelegt werden. \n\n\n32. 2.12 ✓ QR § 18 \n\n\nDachflächen \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsätze 1 und 2: Flachdachbegrünung und Anlagen zur Energie-\ngewinnung schliessen sich gegenseitig nicht aus. Demzufolge \nkönnen auch die prozentualen Anteile sowohl für eine Begrünung \n\n\nAbs. 1 und 2: Anpassung des QR \n\n\nAbs 4-8: vgl. Antwort zu Punkt 14 \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 16/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nals auch für die Energiegewinnung erhöht werden. Die Bestim-\nmungen sind zu überprüfen. Zudem empfehlen wir folgende Er-\ngänzung: «Wo möglich ist eine Kombination von Anlagen zur \nEnergiegewinnung mit einer extensiven, ökologisch hochwertigen \nDachbegrünung anzustreben.» \n\n\nAbsatz 2: Die intensive Begrünung ist zu streichen: «… Flachdä-\ncher sind extensiv oder intensiv zu begrünen.» \n\n\nAbsätze 4 (lit. a.), 6, 7 und 8: Die Bestimmungen sehen vor, dass \nzur Wohnnutzung und gemeinschaftlichen Nutzung die definierten \nBaubereiche (Höhenkote) um mehr als ein Geschoss (4 m bzw. \nohne Definition) überschritten werden dürfen. Grundsätzlich gilt in \nder Höhe dasselbe wie bei der horizontalen Überschreitung der \nBaubereich. Für technisch bedingte Anlagen und Aufbauten auf \ndem Dach ist ein Überschreiten der Baubereiche in der Höhe \ndenkbar, nicht aber für die hier vorgesehenen Nutzungen. Es sind \nwiederum entsprechende Baubereiche festzulegen. \n\n\nAbsatz 7: Im Sinne der Ausführungen unter Ziffer 2.24 dieses Be-\nrichts ist der letzte Satz zu bereinigen. \n\n\n33. 2.13 ✓ \n\n\n \n\n\nQR § 19 \n\n\nFreiraumbereich-\nübergreifende \nBestimmungen \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 2: Die Festlegung, dass von den verbindlichen Abgrenzun-\ngen geringfügig abgewichen werden kann, ist möglich. Der zweite \nSatz ist aber folgendermassen zu formulieren: «Geringfügige Ab-\nweichungen von der den Abgrenzungen sind möglich, ...» \n\n\nAbsatz 4: Auch das Aufkommen von invasiven Neophyten ist mit \ngeeigneten Massnahmen zu bekämpfen. Die Bestimmung ist ent-\nsprechend zu ergänzen. \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n34. 2.13 ✓ \n\n\nK \n\n\nQR § 19 \n\n\nFreiraumbereich-\nübergreifende \nBestimmungen \n\n\nHinweis: \n\n\nAbsatz 1: Es stellt sich die Frage, warum die Definition eines Aus-\nsenraumperimeters notwendig sein sollte. Er ist u. E. zu streichen, \nallfällige Festlegungen können auch mittels den beiden Freiraum-\nbereichen «Zugang» und «Erschliessung und Begegnung», welche \nebenfalls flächendeckend festgelegt sind, erfolgen. Zudem würden \ndadurch Konflikte, die sich aus der Überlappung von Baubereichen \n\n\nAbs. 1 und 5: Anpassung des QR \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 17/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nmit Freiraumbereichen ergeben (soweit Freiraumbereiche inner-\nhalb der Baubereiche liegen, gehören diese gemäss aktueller Be-\nstimmung nicht zum Aussenraumperimeter), verhindert werden. \n\n\nAbsatz 5: Falls § 19 Abs. 1 QR gestrichen wird, ist der Absatz fol-\ngendermassen zu beginnen: «Im Aussenraumperimeter In den \nFreiraumbereichen sind insgesamt ...» \n\n\nAbsatz 6: Wir danken für die Bestimmung. Diese hat u. E. insbe-\nsondere in Zusammenhang mit dem «Freiraumbereich Zugang» \neine grosse Bedeutung, dass nämlich entlang der öffentlichen \nStrassen die Versiegelung auf die tatsächlich notwendigen Berei-\nche beschränkt wird und die unversiegelten Bereiche für Spontan-\nvegetation bewuchsfähig gestaltet werden. \n\n\n35. 2.14 ✓ QR § 20 \n\n\nFreiraumbereich \nZugang \n\n\nEmpfehlung: \n\n\nAbsatz 2: Wie etwas «entsprechend» zu gestalten ist, ist als \nRechtssatz zu unbestimmt. Es sollte wohl zumindest «hochwertig» \nheissen: «... auf dem Areal entsprechend hochwertig zu \ngestalten.» \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n36. 2.15 --- QR § 22 \n\n\nFreiraumbereich \nWerkgasse \n\n\nEmpfehlung: \n\n\nAbsatz 2: In Ergänzung der Bestimmung empfehlen wir, unversie-\ngelte Flächen bewuchsfähig zu gestalten, so dass sich insbeson-\ndere in wenig genutzten Bereichen eine Spontanvegetation entwi-\nckeln kann. \n\n\nKeine Anpassung des QR. Im Rahmen der detaillierten \nUmgebungsplanung zu prüfen \n\n\n37. 2.16 ✓ QR § 23 \n\n\nFreiraumbereich \nPark \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 2: Die Systematik und Aufgabe von Anordnungsbereich \nund Freiraumbereich erschliesst sich uns nicht. Unseres Erachtens \n– und in Analogie zu den Baubereichen mit den zusätzlichen An-\nordnungsbereichen «Durchgang» – müsste der Anordnungsbe-\nreich Park innerhalb des Freiraumbereichs Parks liegen. Gemäss \nPlan ist es aber umgekehrt: Der Freiraumbereich Park liegt inner-\nhalb des Anordnungsbereichs. Dies macht jedoch keinen Sinn, da \nes mit der Festlegung der linienhaften Abgrenzung des Freiraum-\nbereichs Park gar keinen Spielraum gibt, den Freiraumbereich \ninnerhalb des Anordnungsbereichs «Park» zu verschieben. Die \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 18/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nAbgrenzung ist verbindlich und im Baubewilligungsverfahren kann \nhöchstens geringfügig davon abgewichen werden. Im Weiteren ist \nauch nicht ersichtlich, warum im Plan diese doppelte Festlegung \nbenötigt wird: In § 23 Abs. 3 QR sind die minimalen Ausmasse des \nParks mittels Länge und Tiefe definiert. Für eine Anordnung im \nschraffierten Bereich bestehen somit keine allzu grossen Freihei-\nten, wenn diese Ausdehnung erreicht werden soll. Die Inhalte sind \ngesamthaft zu überprüfen. Auf die Unterscheidung von Anord-\nnungsbereich und Freiraumbereich ist u. E. zu verzichten. Statt-\ndessen ist die schraffierte Fläche im Plan als «Freiraumbereich \nPark» zu bezeichnen. \n\n\nAbsatz 4: Grundsätzlich ist auch die Unterbauung im Freiraumbe-\nreich «Park» so minimal wie möglich zu halten. Insofern erachten \nwir es als nicht zulässig, im gesamten Baubereich 6 eine Unterkel-\nlerung zuzulassen (ca. 450 m2). Unseres Erachtens hat sich die \nUnterkellerung auf die max. Grundfläche der zulässigen Baute \n(150 m2) zu beschränken. \n\n\n38. 2.16 ✓ QR § 23 \n\n\nFreiraumbereich \nPark \n\n\nEmpfehlung: \n\n\nAbsatz 1: Wir empfehlen, den Absatz analog wie Abs. 1 der §§ 20 \nbis 22 QR zu formulieren: «Der Freiraumbereich Park dient Frei-\nzeit-, Erholungs-, Aufenthalts- und Spielnutzungen.» \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n39. 2.17 ✓ QR § 26  \n\n\nErschliessung \ndes Areals \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 4: Die «Festlegungen» werden in den Quartierplanvor-\nschriften gemacht und nicht zu einem späteren Zeitpunkt. Der Satz \nist folgendermassen zu formulieren: «... angrenzenden Areals kann \nist eine Wegverbindung für den Fussverkehr an jeder Stelle ent-\nlang an der östlichen Parzellengrenze festgelegt werden zulässig.» \n\n\nAbsatz 5: Es ist darauf zu achten, dass die Bestimmungen als \nRechtssatz und nicht beschreibend formuliert werden. Insofern ist \nder erste Satz folgendermassen zu formulieren: «Eine Zufahrt ... \n\n\nGüterstrasse her vorgesehen zulässig.» \n\n\nAbsatz 7: Ebenso: «Bei einer ... zu einer Tiefgarage möglich zuläs-\nsig.» \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 19/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n40. 2.18 ✓ QR § 28 \n\n\nAusmass der \nParkierung \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 3: Wenn eine minimale Anzahl Autoparkplätze festgelegt \nwird, dann ist diese im Baubewilligungsverfahren einzuhalten und \nkann nicht nachträglich reduziert werden. Der zweite Satz ist daher \nvollständig zu streichen. Gemäss § 28 Abs. 4 QR werden die \nReduktionsfaktoren gemäss § 70 Abs. 1 RBV und Anhang A1/S. \n12 RBV angewendet. Diese sehen nicht vor, dass die Anzahl \nAutoparkplätze im Baubewilligungsverfahren mittels weiteren \nMobilitätsmassnahmen zusätzlich reduziert werden kann, zumal in \nden Quartierplanvorschriften keine (zusätzlichen) Mobilitätsmass- \nnahmen festgelegt werden. Zur Vermeidung von allfälligen \nWidersprüchen empfehlen wir, den gesamten Abs. 3 zu streichen. \nIm Übrigen verweisen wir auf die Ausführungen unter Ziffer 3.3 die- \nses Berichts. \n\n\nAbsatz 5: Die Mehrfachnutzung ist bereits im Reduktionsfaktor R2 \nvon Anhang A1/S. 12 RBV berücksichtigt. Insofern kann keine \nweitere bzw. zusätzliche Reduktion geltend gemacht werden. Der \nAbsatz ist zu streichen. \n\n\nAbsatz 6: Für Alterswohnen sowie studentisches Wohnen ist ein \nFaktor 0.3 denkbar, bei «unkonventionellem Wohnen sowie Hotel- \nund hotelähnlicher Nutzung» scheint dies fraglich, zumal nicht klar \nist, was unter unkonventionellem Wohnen zu verstehen ist. Zudem \nkann ohnehin keine zu- sätzliche Reduktion geltend gemacht \nwerden. Die Bestimmung ist folgendermassen zu formulieren: «Bei \nnachgewiesenem Alterswohnen und studentischem Wohnen kann \nfür die Bestimmung der Anzahl Autoparkplätze der Faktor 0.3 \nangewendet werden.» Die Anwendung dieses Faktors bezieht sich \naber in jedem Fall auf den anhand von Anhang A1/S. 11 RBV \nermittelten Grundbedarf für Autoparkplätze und nicht auf eine \nbereits gemäss Anhang A1/S. 12 RBV reduzierte Anzahl \nParkplätze. Zwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 3: Wenn eine minimale Anzahl Autoparkplätze festgelegt \nwird, dann ist diese im Baubewil- ligungsverfahren einzuhalten und \nkann nicht nachträglich reduziert werden. Der zweite Satz ist daher \nvollständig zu streichen. Gemäss § 28 Abs. 4 QR werden die \nReduktionsfaktoren gemäss § 70 Abs. 1 RBV und Anhang A1/S. \n\n\nDas Ausmass der Parkierung wurde grundsätzlich neu \nkonzipiert. \n\n\nDie Bestimmungen folgen § 70 Abs. 2bis RBV. \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 20/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n12 RBV angewendet. Diese sehen nicht vor, dass die Anzahl \nAutoparkplätze im Baubewilligungsverfahren mittels weiteren \nMobilitätsmassnahmen zusätzlich reduziert werden kann, zumal in \nden Quartierplanvorschriften keine (zusätzlichen) Mobilitätsmass- \nnahmen festgelegt werden. Zur Vermeidung von allfälligen \nWidersprüchen empfehlen wir, den gesamten Abs. 3 zu streichen. \nIm Übrigen verweisen wir auf die Ausführungen unter Ziffer 3.3 die- \nses Berichts. \n\n\nAbsatz 5: Die Mehrfachnutzung ist bereits im Reduktionsfaktor R2 \nvon Anhang A1/S. 12 RBV be- rücksichtigt. Insofern kann keine \nweitere bzw. zusätzliche Reduktion geltend gemacht werden. Der \nAbsatz ist zu streichen. \n\n\nAbsatz 6: Für Alterswohnen sowie studentisches Wohnen ist ein \nFaktor 0.3 denkbar, bei «unkon- ventionellem Wohnen sowie \nHotel- und hotelähnlicher Nutzung» scheint dies fraglich, zumal \nnicht klar ist, was unter unkonventionellem Wohnen zu verstehen \nist. Zudem kann ohnehin keine zu- sätzliche Reduktion geltend \ngemacht werden. Die Bestimmung ist folgendermassen zu \nformulie- ren: «Bei nachgewiesenem Alterswohnen und \nstudentischem Wohnen kann für die Bestimmung der Anzahl \nAutoparkplätze der Faktor 0.3 angewendet werden.» Die \nAnwendung dieses Faktors bezieht sich aber in jedem Fall auf den \nanhand von Anhang A1/S. 11 RBV ermittelten Grundbedarf für \nAutoparkplätze und nicht auf eine bereits gemäss Anhang A1/S. 12 \nRBV reduzierte Anzahl Parkplätze. \n\n\n41. 2.18 ✓ QR § 28 \n\n\nAusmass der \nParkierung \n\n\nEmpfehlung: \n\n\nAbsatz 2: Wir empfehlen, die Bestimmung zu präzisieren: «Die \nmaximale zulässige Anzahl ...» \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n42. 2.19 ✓ QR § 31 \n\n\nMobilitätsmass-\nnahmen \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 2: Das Raumplanungs- und Baugesetz bietet keine hinrei-\nchende gesetzliche Grundlage, eine repetitiv oder zu einem be-\nstimmten Zeitpunkt nach einem bereits abgeschlossenen Baube-\nwilligungsverfahren stattfindende Berichterstattung einverlangen zu \nkönnen. Zudem handelt es sich diesbezüglich um Anforderungen \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 21/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nund Modalitäten, die keine Nutzungs- bzw. Bauvorschrift im Sinne \nvon § 38 RBG darstellen. Die Festlegung des vorliegend vorgese-\nhenen Controllings ist in den öffentlich-rechtlichen Quartierplanvor-\nschriften somit nicht möglich. Eine Bestimmung ist nur in jener \nFormulierung möglich, wie sie bei der Quartierplanung «Zentrale \nPratteln» rechtskräftig ist: \n\n\n«Bezüglich der Parkplätze ... sind ein Controlling und die Sicher-\nstellung zu gewährleisten.» Weitergehende Details sind privat-\nrechtlich zu vereinbaren. Der Absatz ist entsprechend anzupassen \noder zu streichen. \n\n\n43. 2.20 ✓ QR § 35  \nStörfall \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 1: Wie bereits unter Ziffer 1 dieses Berichts gefordert, ist \nder «Konsultationsbereich gemäss Störfallverordnung» als ver-\nbindlicher Gefahrenbereich festzulegen. (Alternativ könnte die Nut-\nzungseinschränkung auch baubereichsbezogen erfolgen.) Zudem \nsind innerhalb des Gefahrenbereichs empfindliche Einrichtungen \nauszuschliessen. Gemäss Planungshilfe «Koordination Raumpla-\nnung und Störfallvorsorge» (S. 22) zählen dazu aber nicht nur Kin-\ndertagesstätten, sondern u. a. auch Spitäler, Altersheime, Beher-\nbergungsstätten und Arbeitsplätze für Personen mit eingeschränk-\nter Mobilität, Gefängnisse, Kindergärten, Schulen, Eventhallen, \nStadien, Einkaufszentren und Blaulichtorganisationen. Die Be-\nstimmung ist entsprechend der gemäss § 4 QR im Quartier-\nplanareal zulässigen Nutzungen zu präzisieren bzw. ergänzen. \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n44. 2.21 (✓) QR § 36 \n\n\nArtenförderung \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nVogelschutz: Massnahmen zur Vermeidung von Vogelfallen durch \nGlas und andere durchsichtige oder spiegelnde Materialien sind \nverbindlich festzulegen (z. B. max. Reflexionsgrad 15 %, Anbrin-\ngen von Mustern etc.), zumindest ist folgende Formulierung festzu-\nlegen: «Glasfassaden und grossflächig verglaste oder transparente \nBauteile sind vogelsicher zu gestalten.» \n\n\nvgl. Antwort zu Punkt 25 (Abs. 5) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 22/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n \n\n\n45. 2.21 --- QR § 36 \n\n\nArtenförderung \n\n\nEmpfehlung: \n\n\nKleintierfallen: Im Freiraumbereich/Aussenraum sind Kleintierfallen \n(z. B. Lichtschächte) zu vermeiden. Es fehlen Massnahmen, wie \ndie Verletzungsgefahr und Fallen für Kleintiere verhindert werden \nkönnen. Wir empfehlen, Vorgaben zur Vermeidung von Kleintierfal-\nlen und zur Vermeidung der Verletzungsgefahr von Kleintieren \nverbindlich ins Reglement aufzunehmen. \n\n\nkeine Anpassung des QR. Im Rahmen der detaillierten \nUmgebungsplanung zu prüfen \n\n\n46. 2.22 ✓ QR § 39 \n\n\nEtappierung \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 4: Nicht nur das Reglement macht verbindliche Vorgaben, \nsondern auch der Plan. Deshalb ist der Satz folgendermassen zu \nschreiben: «... die Vorgaben des der Quartierplanreglementsvor-\nschriften zur ...» (Quartierplanvorschriften = Quartierplan + Quar-\ntierplanreglement). \n\n\nAbsatz 4 lit. a.: Die Quartierplanvorschriften machen keine Vorga-\nben zum Terrain, weder bezüglich Terrainhöhe (Schnitte) noch zu \neiner bestimmten Terrainmodellierung. Im Baubewilligungsverfah-\nren kann der Nachweis nur derjenigen Inhalte verlangt werden, \nwelche verbindlich festgelegt sind. \n\n\nAbsatz 4 lit. d.: Dasselbe gilt für den Bodenaufbau. Es sind u. E. \nkeine Vorgaben dazu ersichtlich. Absatz 7: Es dürfen auch wäh-\nrend einer etappenweise Altlastensanierung keine dauernden De-\nponien und dergleichen eingerichtet werden. Dieser Satzteil ist \nersatzlos zu streichen. \n\n\nAbs. 4: Anpassung des QR \n\n\nAbs 4 lit. a: vgl. Antwort zu Punkt 14 \n\n\nAbs 7: Anpassung des QR \n\n\n47. 2.22 --- QR § 39 \n\n\nEtappierung \n\n\nEmpfehlung: \n\n\nAbsatz 1: Wir empfehlen eine allgemeinere Bestimmung: «Die \nRealisierung kann als Einheit oder in Etappen erfolgen.» \n\n\nAbsatz 5: Wir empfehlen eine klarere Formulierung des ersten \nSatzes, z. B.: «Bei einer Realisierung in Etappen ist ein provisori-\nscher Park in zweckmässigem Ausmass zu gestalten, sofern der \nFreiraumbereich Park nicht mit der ersten Etappe realisiert werden \nkann.» \n\n\nKeine Anpassung des QR \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 23/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n48. 2.23 ✓ QR § 40 \n\n\nQuartierplanver-\ntrag \n\n\nEmpfehlung: \n\n\nAbsatz 2: Im Reglement soll nur allgemein festgelegt sein, ob ein \nQuartierplanvertrag erforderlich ist oder nicht bzw. dass in einem \nVertrag die privatrechtlichen Vereinbarungen zu regeln sind. Es ist \njedoch davon abzuraten, detaillierte Inhalte eines Quartierplanver-\ntrags aufzuführen. Denn im Reglement verbindlich aufgeführte \nInhalte sind im Prinzip auch tatsächlich im Vertrag umzusetzen. \nZudem ist der Vertrag Genehmigungsvoraussetzung, insofern \nmacht eine solche Bestimmung wenig Sinn (da der Vertrag vor \nRechtskraft der Bestimmungen vorliegen muss). Wir empfehlen, \nAbsatz 2 zu streichen. \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n49. 2.24 ✓ QR § 41 \n\n\nQualitätssiche-\nrung \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 2: Der zweite und dritte Satz können nicht öffentlich-\nrechtlich festgelegt werden und gehören stattdessen in den Quar-\ntierplanvertrag. Sie sind zu streichen. Bezüglich Vogelschutz ver-\nweisen wir auf die Ausführungen unter Ziffern 2.21 und 3.3 dieses \nBerichts. \n\n\nAnpassung des QR \n\n\n50. 2.24 K QR § 41 \n\n\nQualitätssiche-\nrung \n\n\nHinweis: \n\n\nAbsatz 2: In einem Quartierplan kann ein nachgelagertes Konkur-\nrenzverfahren vorgeschrieben werden, wenn damit das Ziel ver-\nfolgt wird, die architektonische Gestaltung der Überbauung zu klä-\nren. Nicht zulässig ist hingegen ein Verfahren, welches das Quar-\ntierplankonzept (dazu zählen insbesondere Bebauung, Erschlies-\nsung und Aussenraum) als solches hinterfragen, die konkrete La-\nge, Grösse und Nutzung der Bauten und Aussenraumflächen so-\nwie deren Einordnung in die Umgebung erst anschliessend «fest-\nlegen» oder diese weiter konkretisieren möchte. Ein derartiges \nVerschieben von Aufgaben und Kompetenzen des Quartierplan-\nverfahrens in ein späteres «Konkurrenzverfahren» ist nicht zuläs-\nsig. Art und Mass der Nutzung sind in den Quartierplanvorschriften \nabschliessend zu bestimmen, für das Konkurrenzverfahren sind – \nunter Berücksichtigung der erforderlichen Regelungsdichte bei \nQuartierplanungen – detaillierte, genügend konkrete und verbindli-\nche Vorgaben festzulegen. Dies auch im Hinblick auf potenzielle \nEinsprechende, denen es im Rahmen der Quartierplanung möglich \n\n\nwird zur Kenntnis genommen \n\n\nWeiterführende Bestimmungen zu qualitätssichernden \nVerfahren werden im städtebaulichen Vertrag festgelegt. \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 24/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nsein muss, die Planungsmassnahmen zu beurteilen und allenfalls \nRechtsmittel gegen Festlegungen ergreifen zu können. Ein Ver-\nschieben dieser Möglichkeit auf das Baubewilligungsverfahren ist \nnicht zulässig, da zu diesem Zeitpunkt die Planung nicht mehr \nveränderbar ist. \n\n\nWird ein «Architekturwettbewerb» durchgeführt, werden die Er-\ngebnisse daraus nicht Bestandteil des Baubewilligungsverfahrens \noder der Baubewilligung selbst. Die Einhaltung und Umsetzung der \nErgebnisse sind privatrechtlich sicherzustellen. Eine öffentlich-\nrechtliche Regelung im Quartierplanreglement, wonach Wettbe-\nwerbsergebnisse Bestandteil des Baubewilligungsverfahrens oder \nder Baubewilligung werden, ist ebenfalls nicht zulässig, da das \nBaubewilligungsverfahren und die dafür notwendigen Unterlagen \nim Raumplanungs- und Baugesetz sowie der dazugehörenden \nVerordnung abschliessend bestimmt sind. \n\n\n \n\n\n \n\n\nPlanungsbericht (PB) \n \nLegende: Vorgabe/Empfehlung/Hinweis… ✓ =berücksichtigt; (✓) = teilweise berücksichtigt; --- = nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n\nNr. Nr. VP  Thema Vorgabe/Empfehlung/Hinweis Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n\n51. 3.1 ✓ PB, Kap. 2 Zwingende Vorgabe: \n\n\nKantonaler Richtplan: Auf Seite 10 des Planungsberichts werden \nrelevante, abzustimmende bzw. zu berücksichtigende Themen \nauch hinsichtlich des kantonalen Richtplans übersichtlich aufgelis-\ntet. Bezugnehmend auf die einzelnen Objektblätter werden sie in \nAnhang I zwar inhaltlich präzisiert, jedoch nicht vollständig. Was \nvollständig fehlt, ist, wie die relevanten Planungsgrundsätze und \nPlanungsanweisungen der Objektblätter in der vorliegenden Quar-\ntierplanung umgesetzt werden. Dies ist im Hinblick auf das Ge-\nnehmigungsverfahren zwingend zu ergänzen und kompakt abzu-\nhandeln. Dabei sind insbesondere folgende Objektblätter und Pla-\nnungsgrundsätze/Planungsanweisungen zu berücksichtigen: \n\n\nErgänzung des PB (in Kap. 5) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 25/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n–S 1.2 Planungsgrundsatz b und d \n\n\n–S 2.1 Planungsgrundsatz b \n\n\n–S 2.2 Planungsanweisung \n\n\n–S 2.3 Planungsgrundsatz d \n\n\n–S 2.4 Planungsanweisung a \n\n\n52. 3.2 ✓ PB, Kap. 3 Zwingende Vorgabe: \n\n\nKapitel 3.1, Grundwasser (S. 19): Im Bericht steht, dass das Areal \nim Gewässerschutzbereich Au liege, das Grundwasser in einer \nTiefe von ca. 25-28 m unter dem Terrain zirkuliere, so dass für \nUntergeschosse keine Einschränkungen bezüglich Grundwasser \nbestehen würden. Da im Dossier keine Angaben über Art und Um-\nfang der unterirdischen Bauten und ggf. Fundationen gemacht \nwird, kann dies nicht beurteilt werden. Der Text ist entsprechend \nden Ausführungen unter Ziffer 1 dieses Berichts zu ergänzen. \n\n\nAnpassung des PB \n\n\n53. 3.2 ✓ PB, Kap. 3 Kapitel 3.1, Altlasten (S. 19): Die Auswirkungen auf die Schutzgü-\nter Grundwasser, Boden und Luft können zum jetzigen Zeitpunkt \nnicht beurteilt werden. Der Text ist entsprechend den Ausführun-\ngen unter Ziffer 1 dieses Berichts zu ergänzen. \n\n\nAnpassung des PB \n\n\n54. 3.2 ✓ PB, Kap. 3 Kapitel 3.1, Öffentlicher Verkehr (S. 21): Für den Nachweis einer \nguten Erreichbarkeit mit dem ÖV in Analogie zu § 22a RBV sind \ndie Fusswegdistanzen zur Haltestelle nachzuweisen. Die einge-\nzeichneten 350 m-Einzugsgebiete über Luftlinien sind im Zusam-\nmenhang mit der Anwendung von § 22 RBV falsch. \n\n\nAnpassung des PB \n\n\n55. 3.3 ✓ PB, Kap. 4 Kapitel 4.4, vogelsichere Fassaden (S. 43): In § 8 Abs. 5 QR wird \nlediglich – und nur für die Baubereiche 1, 3 und 5 – festgelegt, \ndass grosse zusammenhängende Flächen aus Glas oder anderen \ntransparenten Materialien vogelsicher zu gestalten seien. Die kon-\nkreten Massnahmen dazu werden offengelassen (das ist legitim, \nvgl. Ziffer 2.21 dieses Berichts). Insofern ist aber nicht nachvoll-\nziehbar, warum der Grundsatz der vogelsicheren Gestaltung gros-\nser Flächen aus Glas oder anderen transparenten Materialien für \ndas Konkurrenzverfahren nicht verbindlich vorgegeben werden soll \n\n\nvgl. Antwort zu Punkt 25 (Abs. 5) \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 26/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n(§ 41 Abs. 2 QR). Es steht u. E. ausser Frage, dass grosse Flä-\nchen aus Glas oder anderen transparenten Materialien in jedem \nFall vogelsicher zu gestalten sind. Deren konkrete Gestaltung (die \nentsprechenden Massnahmen) kann dann aber im Konkurrenzver-\nfahren bestimmt werden. Die Anwendung von § 8 Abs. 5 QR ist auf \nalle Baubereiche auszudehnen bzw. die vogelsichere Gestaltung \nist als Grundsatz festzulegen (vgl. Ziffer 2.21 dieses Berichts). \n\n\n56. 3.3 ✓ \n\n\n \n\n\nPB, Kap. 4 Kapitel 4.6, Ausmass der Parkierung (S. 53 und 54): Aufgrund der \nAusführungen gehen wir davon aus, dass für die Bestimmung des \nAusmasses der Parkierung § 70 Abs. 1 RBV sowie Anhang A1/S. \n12 RBV angewendet werden soll (dies steht auch auf S. 20 des \nVerkehrs- und Mobilitätskonzepts). Gleichwohl ist die Rede von \nweiteren Reduktionen und Mobilitätsmassnahmen, die auf eine \nteilweise Anwendung von § 70 Abs. 2bis RBV schliessen lassen \n(insbesondere auch in Zusammenhang mit den Ausführungen in \nAnhang I. S. XI). Es ist Folgendes festzuhalten: Die Gemeinde hat \nsich zu entscheiden, ob sie § 70 Abs. 1 RBV inkl. Anhang A1/S. 12 \nRBV anwenden möchte oder ob sie das Ausmass der Parkierung \nunabhängig davon gemäss § 70 Abs. 2bis RBV bestimmt. Eine \nKombination und gleichzeitige Anwendung der beiden Varianten ist \njedoch nicht zulässig. Die Bestimmungen sind entsprechend zu \nbereinigen. Bei der Anwendung von § 70 Abs. 1 RBV inkl. Anhang \nA1/S. 12 RBV sind die nicht zulässigen Bestimmungen (insbeson-\ndere zusätzliche Reduktionen auf bereits gemäss Anhang A1/S. 12 \nreduzierte Parkplätze; vgl. Ziffer 2.18 dieses Berichts) zu streichen, \nbei der Anwendung von § 70 Abs. 2bis RBV sind die fehlenden \nBestimmungen (insbesondere Verankerung der Mobilitätsmass-\nnahmen in Abhängigkeit des festgelegten spezifischen Bedarfs an \nParkplätzen) zu ergänzen. \n\n\nvgl. Antwort zu Punkt 40 \n\n\n57. 3.3 ✓ PB, Kap. 4 Kapitel 4.7, Lärmschutz (S. 57): Neue Parkierungsanlagen dürfen \ngemäss Art. 7 der Lärmschutz- Verordnung (LSV) die Planungs-\nwerte nicht überschreiten. Die Planungswerte richten sich nach der \njeweils gültigen Lärm-Empfindlichkeitsstufe in Anhang 6 der LSV. \nMit einem Lärmschutznachweis ist der Beurteilungspegel (Lr) ge-\nmäss Kapitel 3 bis 7 und Anhang 6 LSV aufzuzeigen. Es ist nach-\nzuweisen, dass die Planungswerte eingehalten sind. \n\n\nErgänzung des PB \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 27/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n58. 3.3 ✓ PB, Kap. 4 Hinweis: \n\n\nKapitel 4.7, Energiegewinnung (S. 57): Im Bericht ist ausgeführt, \ndass für die Energiegewinnung die vor Ort vorhandenen, regenera-\ntiven Energiequellen bestmöglich berücksichtigt werden sollen und \ndass Grundwasserwärme, Fernwärme und Solarenergie im Vor-\ndergrund stehen würden. Unser Kenntnisstand ist, dass eine \nGrundwasserwärmenutzung auf Grund der bestehenden Vorbelas-\ntungen im Grundwasserleiter nicht möglich ist. Dies, sowie alle \nanderen relevanten Fragestellungen bei Grundwasserwärmenut-\nzungen, wären spätestens im Rahmen eines Konzessionsgesu-\nches zu beurteilen und klären. \n\n\nAnpassung von QR und PB \n\n\n59. 3.4 ✓ PB, Kap. 5 Empfehlung: \n\n\nTitel von Kapitel 5: Wir danken für die Herleitung bzw. Begründung \nder Planungsmassnahmen anhand der in Kapitel 5 aufgeführten \nThemen. Dies hilft, die Planungsmassnahmen nachzuvollziehen \nund zu verstehen. Es ist jedoch festzustellen, dass es sich hierbei \n– auch wenn verschiedene Interessen aufgeführt sind – nicht um \neine (vollständige) Interessenabwägung im Sinne von Art. 3 \nRaumplanungsverordnung handelt. Insofern empfehlen wir, den \nTitel von Kapitel 5 zu ändern, z. B. in «Herleitung/Begründung der \nPlanungsmassnahmen». \n\n\nAnpassung des PB \n\n\n60. 3.5 --- PB, Anhang I \n(KRIP) \n\n\nHinweis: \n\n\nAnhang I, KRIP: In Anhang 1 werden unter anderem die Vorgaben \ndes kantonalen Richtplans aufgelistet, allerdings nur zentrale Pla-\nnungsgrundsätze. Hier fehlt insbesondere Objektblatt S 2.4, wel-\nches auf S. 10 des Planungsberichts erwähnt wird. \n\n\nwird in PB, Anhang I, S. VIII zum Thema Hochhaus auf-\ngeführt \n\n\n61. 3.5 ✓ PB, Anhang II Zwingende Vorgabe: \n\n\nAnhang II, Risiko Erdfall/Dolinen und Hochwasser (S. XVI): Das \nThema Naturgefahren wird im Anhang II des Planungsberichts in \nden Abschnitten «Risiko Erdfall/Dolinen» und «Hochwasser» be-\nhandelt. Im Quartierplanperimeter werden im südwestlichen Be-\nreich der Parzelle Nr. 1025 eine mittlere Gefährdung («blau») so-\nwie im südlichen Bereich eine Restgefährdung infolge Über-\nschwemmung ausgewiesen. Im Planungs- und Begleitbericht wird \n\n\nvgl. Antwort zu Punkt 6 \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 28/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nlediglich die mittlere Gefährdung («blau») infolge Überschwem-\nmung erwähnt. Die vorhandenen Überschwemmungsgefährdun-\ngen sind unvollständig und es sind keine Aussagen enthalten, die \nden Umgang mit den festgestellten Überschwemmungsgefährdun-\ngen erkennen lassen. Wir bitten, den Planungsbericht entspre-\nchend den obigen Ausführungen zu bereinigen. \n\n\n62. 3.5 ✓ PB, Anhang II Empfehlung: \n\n\nAnhang II, Gefährdungskarte Oberflächenabfluss: Die Gefähr-\ndungskarte Oberflächenabfluss (vgl. GeoView BL) deutet auf po-\ntenziell durch Oberflächenabfluss bedrohte Gebiete im Quartier-\nplan-Areal hin. Es wird empfohlen, der potenziellen Überschwem-\nmungsgefährdung von Bauten und Anlagen durch Oberflächenab-\nfluss frühzeitig und angemessen bei deren Planung und Ausfüh-\nrung Rechnung zu tragen. Sind raumplanerische (z. B. Abflusskor-\nridore, Freihaltebereiche) oder übergeordnete bauliche Massnah-\nmen (z. B. Terraingestaltung, Leitbauwerke) angezeigt, um den \nSchutz von Bauten und Anlagen vor der potenziellen Gefährdung \nzu gewährleisten, sind diese mit den Quartierplanvorschriften zu \nsichern. Es wird darum gebeten, die Erkenntnisse der Gefähr-\ndungskarte Oberflächenabfluss im Planungs- und Begleitbericht zu \nergänzen und die Folgerungen daraus zu erläutern. \n\n\nvgl. Antworten zu Punkten 6 und 17 \n\n\n \nVerkehrs- und Moblitätskonzept (VK) \n \nLegende: Vorgabe/Empfehlung/Hinweis… ✓ =berücksichtigt; (✓) = teilweise berücksichtigt; --- = nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n\nNr. Nr. VP  Thema Vorgabe/Empfehlung/Hinweis Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n\n63. 4.1 ✓ VK Kap 5.1 Hinweis: \n\n\nKapitel 5.1: Die Herleitung, auf welche gesetzliche Grundlage sich \ndas Gutachten stützt, um letztlich den zur Anwendung kommenden \nReduktionsfaktor festzulegen, ist sehr unklar ausformuliert. Es \nwäre besser, direkt darauf hinzuweisen, dass im vorliegenden Fall \nkeine weitergehende Reduktion nach § 70 Abs. 2bis RBV ange-\nstrebt wird (aufgrund dessen ein Mobilitätsgutachten mit flankie-\nrenden Massnahmen zwingender Bestandteil der Quartierplanung \n\n\nvgl. Antwort zu Punkt 40 \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 29/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nist), sondern sich die Parkplatzberechnung einzig auf Anhang \nA1/S. 12 RBV stützt, wonach der anzuwendende Reduktionsfaktor \nnach den ÖV-Güteklassen festgelegt wird (wobei die Wahl der \nReduktionsart – wie bereits ausgeführt – insgesamt nicht stringent \nerläutert wird und die Bestimmungen bzw. Dokumente wider-\nsprüchliche Interpretationen zulassen). \n\n\n64. 4.2 ✓ VK Kap. 7.7 Zwingende Vorgabe: \n\n\nKapitel 7.7: Gestützt u. a. auf Art. 1 Abs. 1 Raumplanungsgesetz \nmuss eine Abstimmung zwischen Siedlung und Verkehr vorge-\nnommen werden. Hierzu sind u. a. die erwartete Verkehrserzeu-\ngung der vorgesehenen Siedlungsentwicklung sowie ihre Auswir-\nkungen auf das umliegende Kantonsstrassennetz und ÖV-Netz \ndarzustellen und die Verträglichkeit dieser Auswirkungen ist zu \nbeurteilen. Für die kleinräumige Betrachtung werden entsprechen-\nde Aussagen gemacht. Für die grossräumige Betrachtung wird nur \neine Bestandsanalyse vorgenommen – i. S. von welche Knoten \nvon der Planung betroffen sind –, nicht jedoch eine Einschätzung \nüber die konkreten Auswirkungen der Planung und dessen Netz-\nverträglichkeit. Hierzu ist eine Einschätzung vorzunehmen und es \nsind entsprechende Aussagen im Gutachten zu ergänzen. \n\n\nErgänzung des VK \n\n\n65. 4.3 ✓ VK Kap. 9.1 Kapitel 9.1: «Von den Bewohnern/Beschäftigten/Besuchern des \nHIAG-Areals ist ein nachhaltiges Mobilitätsverhalten zu erwarten». \nSolche Aussagen sind mit Vorsicht zu geniessen, insbesondere \ndamit den vorgeschlagenen Mobilitätsmassnahmen nur über die \nBewirtschaftung der Besucherparkfelder (betrifft nicht die Bewoh-\nner, sondern die Besucherinnen) und einem attraktiven Veloabstel-\nlangebot im Quartierplanperimeter selbst Einfluss auf ein nachhal-\ntiges Mobilitätsverhalten genommen wird. Da müssten innovativere \nMassnahmen vorgeschlagen und insbesondere im Quartierplan-\nreglement verankert werden, welche eine solche Aussage rechtfer-\ntigen würden. \n\n\nAnpassung des VK und des QR \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 30/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n \n\n\nErgänzende Nachprüfung Verkehr, 21. November 2023 \n \nLegende: Vorgabe/Empfehlung/Hinweis… ✓ =berücksichtigt; (✓) = teilweise berücksichtigt; --- = nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n\nNr. Nr. VP  Thema Vorgabe/Empfehlung/Hinweis Erwägungen und Beschluss des Gemeinderates \n\n\n66. V 1  QR/VK Hinweis: \n\n\nDas Verkehrsgutachten besagt (Kap. 6.2): «Es war von Anfang an \nein Anliegen, für sämtliche Benutzergruppen ein (qualitativ und \nquantitativ) grosszügiges Angebot an attraktiven Velo-/Mofa-\nAbstellplätzen (VMP) zur Verfügung zu stellen.» Die vorliegenden \nRegelungen sind bezüglich Vorgaben zur Attraktivität allerdings \nsehr zurückhaltend und sollten dahingehend nochmals überprüft \nwerden. \n\n\nEs wird aufgrund der teilweise grundsätzlichen Themen dringend \nempfohlen, die Anpassungen aufgrund vorliegender Rückmeldung \nvor der Fertigstellung der Quartierplanung und der Einreichung zu \nGenehmigung nochmals mit dem kantonalen Tiefbauamt zu koor-\ndinieren. \n\n\nAnpassung von QR. \n\n\nDie Koordination mit dem kant. Tiefbauamt hat stattge-\nfunden. \n\n\n67. V 1.1  QR, § 28 \n\n\nAusmass der \nParkierung \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 3: Wir danken für die Klarstellung der rechtlichen Grundla-\nge für die Ermittlung des Parkierungsbedarfs. In der Anwendung \nvon § 70 Abs. 2bis RBV werden allerdings nicht Reduktionsfakto-\nren festgelegt, sondern der spezifische Grundbedarf an Stamm- \nund Besucherparkplätzen pro Wohnung. Insofern ist die Verwen-\ndung des Begriffs «Reduktionsfaktor» in diesem Zusammenhang \nfalsch (zumal auch nicht klar ist, auf welchen Grundbedarf eine \nReduktion anzuwenden wäre, da dieser bei Anwendung von § 70 \nAbs. 2bis RBV gar nicht definiert ist). Reglement sowie Verkehrs- \nund Mobilitätsgutachten sind entsprechend anzupassen. \n\n\nWir empfehlen folgende Formulierung: «Die Festlegung des Park-\nplatzbedarfs für Autos richtet sich nach § 70 Abs. 2bis RBV. Der \nGrundbedarf ist mit folgenden Ober- und Unterwerten festgelegt: \n\n\n– Oberwert: 0,70 Stammparkplätze und 0,21 Besucherpark-\n\n\nAnpassung von QR. \n\n\nEbenfalls angepasst wird das VK. \n\n\nBetr. die Erwägungen zu Abs. 4 («Im Übrigen stellt sich \nnoch die Frage, wie sichergestellt wird, dass die ent-\nsprechenden Wohnungen dauernd nur für studentisches \nWohnen benutzt werden») ist anzumerken, dass dies \nkaum auf Stufe Quartierplanung geregelt werden kann, \ninsbesondere nicht, da der Wohnungsmix zum Zeitpunkt \nder Quartierplanung und mit Blick auf die etappierte \nEntwicklung und eine sich ggf. ändernde Nachfrage nicht \nabschliessend festgelegt werden kann. Im QP-\nReglement sowie im städtebaulichen Vertrag wird jedoch \nein zweckmässiges Controlling festgelegt, welches es \nerlaubt, auf sich ändernde Entwicklungen zu reagieren.  \n\n\nEbenfalls nicht angepasst wird der Hinweis betr. § 28 \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 31/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nplätze pro Wohnung \n\n\n– Unterwert: 0,50 Stammparkplätze und 0,15 Besucherpark-\nplätze pro Wohnung» \n\n\nAbsatz 4: «Für Alterswohnen und studentisches Wohnen beträgt \nder Reduktionsfaktor Grundbedarf 0,3 Stammparkplätze pro Woh-\nnung.» Im Übrigen stellt sich noch die Frage, wie sichergestellt \nwird, dass die entsprechenden Wohnungen dauernd nur für stu-\ndentisches Wohnen benutzt werden. \n\n\nAbsatz 5: Eine Unterscheidung zwischen Eigentums- und Miet-\nwohnungen in der Festlegung des Grundbedarfs an Parkplätzen \nsieht § 70 Abs. 2bis RBV nicht vor. Wenn für Eigentumswohnun-\ngen der Grundbedarf pro Wohnung höher festgelegt werden soll, \ndann ist der Oberwert in § 28 Absatz 3 Quartierplanreglement (QR) \nauf 1,0 Stammparkplätze pro Wohnung zu erhöhen: «Oberwert: \n1,00 Stammparkplätze und 0,21 Besucherparkplätze pro Woh-\nnung». \n\n\nAbsatz 6: Es kann grundsätzlich nur zwischen «Wohnen» und \n«Nicht-Wohnen» unterschieden werden. Für Wohnen ist in vorlie-\ngendem Quartierplan gemäss § 28 Absatz 3 QR § 70 Abs. 2bis \nRBV massgebend, für Nicht-Wohnen Anhang A1/S. 11 und 12 \nRBV. \n\n\nEine Hotelnutzung zählt zu den gewerblichen Nutzungen. Der \nGrundbedarf bemisst sich nach Anhang A1/S. 11 RBV und kann \nnicht im Quartierplanreglement festgelegt werden. Die Reduktions-\nfaktoren dazu sind hingegen bereits in § 28 Absatz 7 QR festge-\nlegt. Der Absatz ist zu streichen. \n\n\nAbsatz 7: Entsprechend ist dieser Absatz als Reduktion bei Nicht-\nWohnen zu deklarieren: «Für die übrigen Nutzungen Geschäfts-/ \nGewerbenutzungen (gemäss § 4 Abs. 1 b und d) beträgt der ma-\nximale Reduktionsfaktor 0,35 sind folgende Reduktionsfaktoren \nanzuwenden: R1 = 0,5, R2 = 0,7.» Der Parkplatzbedarf ist gemäss \nVerkehrs- und Mobilitätskonzept mit 0,35 berechnet. Insofern ist in \njedem Fall die Reduktion von 0,35 anzuwenden, ansonsten ist die \nBerechnung im Verkehrsgutachten anzupassen und es sind ver-\n\n\nAbs. 11. Es ist dabei nicht nachvollziehbar, auf welchen \nAbsatz sich der Hinweis bezieht (ein §28 Abs. 11 ist im \nQP-Reglement nicht vorhanden).  \n\n\nDie Formulierung «angemessener Anteil» findet sich im \n§ 28 Abs. 9 betr. den Bedarf an Abstellplätzen für Spezi-\nalvelos und im § 29 Abs. 2 betr. den Anteil witterungsge-\nschützter Veloabstellplätze in der Nähe der Hauptein-\ngänge.  \n\n\nEine verbindliche Festlegung auf Grundlage des Richt-\nprojekt wird auch betr. diesem Hinweis als nicht zweck-\nmässig erachtet (nicht stufengerecht).  \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 32/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nschiedene Varianten der Reduktion aufzuzeigen. \n\n\nAbsatz 8: Wie bereits in der Vorprüfung festgehalten: Die Mehr-\nfachnutzung ist im Reduktionsfaktor R2 von Anhang A1/S. 12 RBV \nbereits berücksichtigt. Insofern kann keine weitere bzw. zusätzliche \nReduktion geltend gemacht werden. Der Absatz ist zu streichen. \nAllenfalls empfehlen wir zu prüfen, R2 in Absatz 7 auf 0,6 zu än-\ndern. \n\n\nHinweis: \n\n\nAbsatz 11: Die Aussage im zweiten Satz («angemessener Anteil») \nist zu unbestimmt und daher für ein Reglement eigentlich ungeeig-\nnet. \n\n\n68. V 1.2  QR, § 31 \n\n\nMobilitätsmass-\nnahmen \n\n\nZwingende Vorgabe: \n\n\nAbsatz 1: Entsprechend den vorherigen Ausführungen ist die For-\nmulierung anzupassen. Wir empfehlen folgende Formulierung: \n«Bei der Festlegung des Grundbedarfs der Parkplätze im Bereich \nvon 0,5 bis 0,6 sowie für Alterswohnen und studentisches Wohnen \n(Grundbedarf 0,3 Stammparkplätze pro Wohnung) sind die folgen-\nden Mobilitätsmassnahmen umzusetzen: ...» \n\n\nAbsatz 2: Da Sinn und Zweck der gewählten Formulierung nicht \nerkennbar sind und das Controlling ohnehin nur für die Wohnnut-\nzung möglich ist, empfehlen wir nach wie vor, die (einfache) For-\nmulierung gemäss Quartierplan «Zentrale» zu verwenden (vgl. \nVorprüfung): «Bezüglich der Parkplätze für Wohnnutzung sind ein \nControlling und die Sicherstellung zu gewährleisten.» \n\n\nAnpassung von QR. \n\n\nAbsatz 2 wird sinngemäss angepasst, aber nicht gemäss \nQP «Zentrale» übernommen. Die Bestimmung würde \ndadurch nicht mehr den arealspezifischen Anforderun-\ngen genügen. \n\n\nEbenfalls angepasst wird das VK. \n\n\n69. V 1.3  PB, Kap. 4.6 Zwingende Vorgabe: \n\n\nSeite 61, Abschnitt Veloabstellplätze: Es gibt keinen gesetzlich \nvorgeschriebenen Minimalwert. Die Aussage ist zu korrigieren. \n\n\nSeite 62: Auf dieser Seite wird festgehalten: «Für die Velos finden \nsich gedeckte und ungedeckte Abstellplätze über das ganze Areal \nverteilt.» Im Reglement finden sich Regelungen zur räumlichen \nVerteilung nur bezüglich Kurzzeitabstellplätze. Die Diskrepanz ist \nzu bereinigen. \n\n\nAnpassung von PB. \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 33/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\n70. V 2  VK Zwingende Vorgabe: \n\n\nTrotz der bereits bestehenden hohen Auslastung des Strassennet-\nzes ist eine Umwandlung einer Industriezone in einen gemischt \ngenutzten Bereich von relativ hoher Dichte vorgesehen. Wie in \nKap. 7 des Verkehrsgutachtens aufgezeigt wird, werden zum Teil \nbereits überlastete Knoten zusätzlich belastet. Es ist eine Interes-\nsensabwägung vorzunehmen und (im Verkehrsgutachten oder – \nwahrscheinlich zweckmässiger – im Planungsbericht) darzulegen, \nwelche aufzeigt, weshalb diese Nutzungen mit zusätzlicher Ver-\nkehrserzeugung an diesem Ort zweckmässig sind. \n\n\nAuch ist in einer Abwägung aufzuzeigen, weshalb angesichts der \nverkehrlichen Ausgangslage keine stärkeren Massnahmen zur \nReduktion des MIV-Aufkommens ergriffen werden. Insbesondere \nist auch zu begründen, weshalb ein Oberwert (0,7 bzw. gar 1,0!) \nangesetzt werden soll, der sogar über den Möglichkeiten gemäss \nAnhang A1/S. 12 RBV für Wohnnutzungen in der Regelbauweise \nliegt (Güteklasse A: 0,6). Mit den vorliegenden Unterlagen kann \nweder die Abstimmung von Siedlung und Verkehr (u. a. Art. 1 Abs. \n1 RPG) noch der Zweck von Quartierplanungen einer «er-\nschliessungsmässig guten Überbauung» (§ 37 Abs. 1 RBG) als \nerfüllt betrachtet werden. \n\n\nAnpassung von PB und VK. \n\n\n \n\n\n71. V 2.1  VK, Kap. 2 Zwingende Vorgabe: \n\n\nDas Vorgehen mittels Szenarien/Sensitivitäten ist zu begrüssen. \nDie Wahl der Szenarien sollte begründet werden (z. B. weshalb \ngerade 86 Wohnungen in Stockwerkeigentum). \n\n\nAnpassung von VK. \n\n\nDas Wohnen im Stockwerkeigentum ist gemäss Richt-\nprojekt insbesondere im Hohen Haus zu prüfen ggf. vor-\nzusehen. Entsprechend lässt sich die Annahme von 86 \nWohnungen auf Grundlage des Richtprojekts ableiten. \n\n\n72. V 2.2  VK, Kap. 7 Zwingende Vorgabe: \n\n\nIn Kap. 7.7 ist eine Einschätzung der Auswirkungen der Quartier-\nplanung vorzunehmen. (Die Anmerkung ist auch schon in der Vor-\nprüfung eingebracht worden: «Für die grossräumige Betrachtung \nwird nur eine Bestandsanalyse vorgenommen – i. S. von welche \nKnoten von der Planung betroffen sind –, nicht jedoch eine Ein-\nschätzung über die konkreten Auswirkungen der Planung und des-\nsen Netzverträglichkeit. Hierzu ist eine Einschätzung vorzunehmen \n\n\nAnpassung von PB und VK. \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nGemeinde Pratteln, Quartierplanung GLEIS SÜD 34/34 \nBeschlussfassung betr. die kant. Vorprüfung \n\n\n \n\n\nund es sind entsprechende Aussagen im Gutachten zu ergän-\nzen.»). \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Beilage Städtebaulicher Vertrag.pdf\n\n\nGemeinde pratteln\n\n\n \n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD»\n\n\nStädtebaulicher Vertrag\n\n\nStand vom 31.05.2024\n\n\nBeschlussfassung Gemeinderat/ Einwohnerrat\n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung " GLEIS SÜD " Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeinde Pratteln\n\n\n \n\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\nInhaltsverzeichniS..........unenRnennennnnrTERNTTRIUTIRTE2\n\n\n1.  Verlragsgegeniständ.....:.::.:....2:.0800suam00010 01111111110111111103\n\n\n2. "Verttagspäantsien sammenE11111111111113\n\n\n2.1 EinwohnergemeindePratteln ................-..........000seseneenaensnnnnnsnnenennennnennennennnnnnnensennnsnennnnnnn 3\n\n\n2.2 Eigentünierin GB: Pratteln Nr. 1023...eueu3\n\n\n3.  Verfragsbestimmungen.....menenneeosemmeenansennnennunirnneinnsendhengeTETERTEREETRETUNTTITERIERIEEREN 3\n\n\n3.1 Abgrenzungzu weiteren Verträgen................sseeeenennennessnnsnnennnnnennennnnnnnnennnnnnnnnennennnnnsennsannnn 3\n\n\n3.2 Quartierplanperimeter............sssssesesseneesnnensennnnnnnnnnnnnnennnnnnneennnnnnnennnenennnnnsensennnnnnnnnenennnnnn A\n\n\n3.3 Planungsgrundlagen..................0002000n00nnneenenennnnennenenenennennnennnneennnnneneennennnnnnnnnnnnenennennnnnennnnenn 4\n\n\n3.4 Infrastrukturanlagen und Freiräume............ucseeseessnessneennnennneennnenennnennnensenennnnn nenne ennnnnenennnnnnn 4\n\n\n3.5 Infrastrukturbeitrag ...........seeceeenaeeeeeneeneneennnennnnnnnnnnnnenennnnnnnennnnnnnnnennnnnennnnennenennennneenennenennennnnn 8\n\n\n3.6 Qualitätssicherung...........ueeeeeeesceeeeneeeneneennnenennnennnnnnnnnnnennnnennnnnnnnennnennneenneennenenee nennen nnnenennennnene 8\n\n\n3.7 Energieeffizienz'/ Nächhältigkeitneeune11\n\n\n3.8 Sharing-Angebote von Fahrzeugen.....................ueeennnnnnnneneennnnennnennnennnenn een nnnnnnennnnnn 12\n\n\n3.9 Parkplatz-Bewirtschaftung................22..2244444000enenennenenenennnnnnneneennnennnennnennnnn nn nnnnnen ernennen 13\n\n\n3.10 Fassadenbegrünung..........eesesesssesesessssssnnenennenesnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnenenennennnnen nennen nnannnnn 13\n\n\n3.11 Anlagen und Räumefür die Gemeinde.....................usnesnsneseennnennnennnnnnennnnne nennen 13\n\n\n4.  Schlussbestimmungen..........usssssssssesssnesnennssnnnnnnnensnnnennnnnnnsnnnnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnennnennnnnennneennneennnnnennnnnennn nennen 14\n\n\n4.1 Vollzugsüberwachung..............0ussesensesesssenneesenneenennnneennnnennnnnnnnnennnnnnnnennnnensnsnenennennnennennnnnenennenn 14\n\n\n4.2 Rechtsnachfolge..............ueeeeeesnneeseneesnnnenennennenenennnnnnnnnnnnnnnnnnenennnnnennnnnnneennne nennen 14\n\n\n4.3 Änderungen .........uueesnseasesnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnennennnnnnennnennnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnn nennen 14\n\n\n4.4 Streitigkeiten und Gerichtsstand........................unennennennennennen 14\n\n\n5,  Vertragsabschluss..............eüeeseseseianeisia se araenssEnHTERhr15\n\n\n5.1 Vertragsaüssteliht.......u.u.enmemu————15\n\n\n5.2 InKrattsetZüng......mnuneeneenennunenennn nnnennEEEEEE EHEN EEE NEE HERE TEEIHNEN ERRARBEE 15\n\n\n5.3 Vertragsauflösung............222.4404n0ennesnnennneneenneeseennnnenenenennnnnnnennennnenennnnnnnenennennennenennnnnns nennen 15\n\n\nÄAnhänge...........ersssnssnenssennennesssnensnnnnnennneennennnnnennnnennnnensnernenensnsennnnnsnsnnnnnnsen essen snsennnenensennsnennnnnnennen nennen nennsnnnenn nen 17\n\n\nAnhang 1: Quartierplanvorschriften (Stand Beschlussfassung GR/ER, 31.05.2024)....................... 17\n\n\nAnhang 2: Übersichtsplan Infrastrukturanlagen, dat. 25.09.2023.............uuuaeaeeeneennennnnnnn 17\n\n\n \n\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD»\n\n\nGemeinde Pratteln\n\n\nStädtebaulicher Vertrag\n\n\n \n\n\n2.1\n\n\n2.2\n\n\n3.1\n\n\nVertragsgegenstand\n\n\nMit dem vorliegenden Städtebaulichen Vertrag werden die Rahmenbedingungen der Zusammenarbeit der\n\n\nVertragsparteien betreffend die Quartierplanung «GLEIS SÜD», Gemeinde Pratteln, geregelt. Die\n\n\nZuständigkeiten und Kompetenzen im Planungs- und Entwicklungsprozess werden festgehalten, die\n\n\nZusammenarbeit erfolgt unter dem Primat der Kooperation.\n\n\nMit dem Städtebaulichen Vertrag werden, in Ergänzungzu denöffentlich-rechtlichen Quartierplanvorschriften\n\n\nsowie dem privatrechtlichen Quartierplanvertrag, Inhalte zwischen den Vertragsparteien\n\n\nprivatrechtlich festgelegt, welche zur Umsetzung und Sicherstellung der Funktion der Quartierplanung\n\n\n«GLEIS SÜD»erforderlich sind.\n\n\nDer Städtebauliche Vertrag regelt folgende Punkte:\n\n\n-  Infrastrukturanlagen und Freiräume (Erstellung und Bewirtschaftung)\n\n\n-  Infrastrukturbeitrag\n\n\n- Qualitätssicherung\n\n\n-  Energieeffizienz/Nachhaltigkeit\n\n\n-  Sharing-Angebotfür Fahrzeuge und Parkplatz-Bewirtschaftung\n\n\n— Anlagen und Räumefür die Gemeinde auf dem Areal (Doppel-Kindergarten)\n\n\nDer Städtebauliche Vertrag besteht aus diesem Text und den dem Vertragsdokumentbeigefügten Anhängen\n\n\n(1 bis 2).\n\n\nVertragsparteien\n\n\nEinwohnergemeindePratteln\n\n\nSchlossstrasse 34, 4133 Pratteln\n\n\nvertreten durch den Gemeinderat\n\n\n(nachfolgend «Gemeinde»)\n\n\nEigentümerin GB Pratteln Nr. 1025\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG\n\n\nLöwenstrasse 51, 8001 Zürich\n\n\n(nachfolgend «HIAG»)\n\n\nVertragsbestimmungen\n\n\nAbgrenzung zu weiteren Verträgen\n\n\nNachfolgend aufgeführte Verträge sind im Zusammenhang mit der Umsetzung des Quartierplans «GLEIS\n\n\nSÜD»erforderlich:\n\n\n- Quartierplanvertrag zwischen Gemeinde, Baselland Transport AG (BLT) und HIAG (31.05.2024)\n\n\n-  Privatrechtlicher Vertrag zwischen Baselland Transport AG (BLT) und HIAG(betrifft Ankunftsort\n\n\nBaslerstrasse/Tramplatz) (DATUM)\n\n\n \n\n\nSeite 3\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeinde Pratteln\n\n\n \n\n\n3.2\n\n\n3.3\n\n\n3.4\n\n\n3.4.1\n\n\nDer Quartierplanvertrag stütztsich auf 8 43 und-8 46 des kantonalen Raumplanungs- und Baugesetzes (RBG)\n\n\nab. Mit dem Quartierplanvertrag werden,in Ergänzung zu den öffentlich-rechtlichen Quartierplanvorschriften,\n\n\nweitere Inhalte zwischen den Vertragsparteien privatrechtlich festgelegt, welche zur Umsetzung der\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD»erforderlich sind.\n\n\nMit dem privatrechtlichen Vertrag zwischen BLT und HIAG werdendie Zuständigkeiten und Kompetenzenim\n\n\nPlanungs- und Entwicklungsprozesssowie in der Bewirtschaftung festgelegt.\n\n\nQuartierplanperimeter\n\n\nDer Perimeter der Quartierplanung «GLEIS SÜD» umfasst die unter Ziffer 3.4 aufgelisteten\n\n\nInfrastrukturanlagen und Freiräume (Anhang 1). Der vorliegende Städtebauliche Vertrag regelt die\n\n\nErstellung/Bewirtschaftung von Infrastrukturanlagen und Freiräumen, den Infrastrukturbeitrag, die\n\n\nQualitätssicherung, die Energieeffizienz/Nachhaltigkeit sowie Bereiche der Mbobilität/Parkierung im\n\n\nQuartierplanperimeter und definiert wo notwendig die Nutzung vonTeilbereichen.\n\n\nPlanungsgrundlagen\n\n\nDie unter Ziffer 3.4 aufgelisteten Infrastrukturanlagen und Freiräume basieren auf den\n\n\nQuartierplanvorschriften vom 31.05.2024 (Stand Beschlussfassung Gemeinderat / Einwohnerrat).\n\n\nInfrastrukturanlagen und Freiräume\n\n\nKurzbeschrieb\n\n\nIn der nachfolgenden Tabelle sind die Infrastrukturanlagen und Freiräume im Quartierplanperimeter\n\n\nbeschrieben. In Anhang2 findet sich ein Übersichtsplan.\n\n\n \n\n\nNr. Infrastrukturanlage Beschrieb gemäss Quartierplanvorschriften\n \n\n\n1 Werkgasse Freiraumbereich Werkgasse\n\n\nDer Gemeinde ist nach Abschluss der zugehörigen Bauetappe\n\n\nrespektive spätestens nach Abschluss der letzten Bauetappe ein\n\n\nunbeschränktes Fusswegrecht einzuräumen (auf einer Breite von\n\n\n2,50 m).\n \n\n\n2 Multifunktionsplatz Freiraumbereich Multifunktionsplatz\n\n\nDer Multifunktionsplatz dient in erster Linie dem Aufenthalt der\n\n\nMieter:innen auf dem Areal.\n\n\nDie Öffentlichkeit (Gemeinde, Vereine, Private) kann den\n\n\nMultifunktionsplatz gegen Entgelt nach Ermessen der HIAG für\n\n\nSpezialanlässe nutzen, es besteht jedoch keine Vermietungspflicht\n\n\nfür HIAG.\n \n\n\n3 Öffentliche Fusswege Öffentliche Fusswege im Eigentumsperimeter HIAG\n\n\nDer Gemeinde sind nach Abschluss der zugehörigen Bauetappe\n\n\nresp. spätestens nach Abschluss der letzten Bauetappe auf den in\n\n\nAnhang 2 bezeichneten Wegen unbeschränkte Fusswegrechte\n\n\nrespektive beschränkte Fahrwegrechte einzuräumen (auf einer\n\n\nBreite von jeweils 2,50 m, mit Ausnahme des Fusswegrechts entlang\n\n\nder Güterstrasse, vgl. Nr. 4).    \n \n\n\n \n\n\nSeite 4\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD»\n\n\nGemeindePratteln\n\n\nStädtebaulicher Vertrag\n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n    \n\n\n4 Güterstrasse Güterstrasse\n\n\nDie Güterstrasse verbleibt im Eigentum der Gemeinde, es ist aber\n\n\neine Korrektur des südlichen Grenzverlaufs vorgesehen.\n\n\nDer Gemeinde ist entlang der Güterstrasse resp. der nördlichen\n\n\nGrenze von Baubereich 1 ein Fusswegrecht einzuräumen. Dazu wird\n\n\nein Bereich bestimmt (vgl. Anhang 2). Die Breite des Bereichs hat\n\n\nmindestens 2,00 m zwischen Fassaden und Abstellplätzen für\n\n\nMotorfahrzeugezu betragen; die gemeinsame Nutzung des Bereichs\n\n\nfür Fussgänger:innen und Fahrten für die Ver- und Entsorgung ist\n\n\ngestattet, ebenso die Querung des Fusswegesfür Zu-/Wegfahrten in\n\n\neinewon einer Parkierungsanlage.\n\n\n5 Gempenstrasse Gempenstrasse \\\n\n\nDie Gempenstrasseverbleibt im Eigentum der Gemeinde, es ist aber\n\n\neine Korrektur des östlichen Grenzverlaufs vorgesehen.\n\n\nEs sind keine baulichen Massnahmenvorgesehen.\n\n\n6 Ungedeckte Parkplätze Parkplätze für Motorfahrzeuge im Aussenraum\n\n\n7 Gedeckte Parkplätze Parkierungsanlagenfür Motorfahrzeuge mit Einfahrt ab Güterstrasse\n\n\nund/oder Gempenstrasse\n\n\n8 Veloparkierung Veloabstellplätze im Aussenraum (gedeckt und ungedeckt) für\n\n\nBewohner:innen und Nutzer:innen des Areals\n\n\n9 Entsorgung Entsorgungsstellen\n\n\n10 Park Freiraumbereich Park, Spielflächen\n\n\nDer Park dientin erster Linie dem Aufenthalt und der Erholung der\n\n\nMieter:innen auf dem Areal, kann aber auch durch die Öffentlichkeit\n\n\ngenutzt werden.\n\n\n11 Vernetzung Freiraumbereich Vernetzung exklusiv öffentliche Fusswege (Nr. 3\n\n\ndieser Tabelle)\n\n\nDie Flächedientin erster Linie dem ökologischen Ausgleich und dem\n\n\nAufenthalt. Die Erstellung von Wegen und Sitzgelegenheiten ist\n\n\nzulässig. Die Erstellung von Spielplätzen ist nicht gestattet.\n\n\n12 Zugang(allgemein) Freiraumbereich Zugang inkl. Bäume im Strassenraum\n\n\nBereich exkl. Ankunftsorte im Süden, Südwesten und Nordosten des\n\n\nAreals (Nrn. 13, 14, 15 dieser Tabelle), öffentlich zugänglicher Platz\n\n\n13 Anbindung Hexmatt Freiraumbereich Zugang\n\n\nPlatz im Süden des Areals (mit geplanter Anbindung via\n\n\nTramübergang Hexmatt), öffentlich zugänglicher Platz\n\n\n14 Ankunftsort Bahnhof Freiraumbereich Zugang\n\n\nAnkunftsort im Nordosten, öffentlich zugänglicher Platz\n\n\n15 Ankunftsort Freiraumbereich Zugang, Ankunftsort im Südwesten\n\n\nBaslerstrasse Öffentlich zugänglicher Platz mit einheitlicher Gestaltung/\n\n\n(Tramplatz) Materialisierung zur Tramhaltestelle.\n\n\n16 Tramhaltestelle Bestehende Tramhaltestelle «Pratteln, Gempenstrasse» inkl.\n\n\nbestehenderInfrastruktur (u. a. Perron, Wartehalle, Autoabstellplatz\n\n\nUnterhaltsfahrzeuge) im Eigentum der BLT\n \n\n\n \n\n\nSeite 5\n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD»\n\n\nGemeindePratteln\n\n\nStädtebaulicher Vertrag\n\n\n \n\n\n3.4.2\n\n\nDen Vertragsparteien ist bewusst, dass die genaue Lage dereinzelnenInfrastrukturanlagen und Freiräume\n\n\nbeim derzeitigen Planungsstand nur zum Teil abschliessend definiert ist. Soweit die Infrastrukturanlagen und\n\n\nFreiräume in den Quartierplanvorschriften bzw. im vorliegenden Vertrag nicht festgelegt werden können,\n\n\nerfolgt die Festlegung detailliert im Rahmen der Baubewilligungsverfahren.\n\n\nErstellung und Bewirtschaftung\n\n\nDie nachfolgende Matrix weist die Aufgaben derVertragsparteien für die Infrastrukturanlagen und Freiräume\n\n\npro Phase zu (Verantwortung/Haftung, erforderliche Leistungen, Kostenübernahmefür diese Leistungen). Die\n\n\njeweiligen Eigentümer:innen legen die Nutzungsweise der Anlagen auf ihren Parzellen fest, sofern\n\n\nübergeordnet oderin den Quartierplanvorschriften keine anderweitigen Bestimmungenfestgelegt sind.\n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n       \n\n\nNr. |Anlage Erstellung Bewirtschaftung\n\n\nPhase1: Phase 2: Phase3: Phase 4:\n\n\nProjektierung Realisierung \\ Betrieb Erhaltung\n\n\n1 Werkgasse HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\nMultifunktionsplatz HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\nÖffentliche HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\nFusswege\n\n\n4 Güterstrasse Gemeinde * Gemeinde* Gemeinde Gemeinde\n\n\nGempenstrasse Gemeinde Gemeinde Gemeinde Gemeinde\n\n\nParkierung HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\nungedeckt\n\n\nParkierung gedeckt |HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\nVeloparkierung HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\nEntsorgung HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\n10 Park HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\n11 Vernetzung HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\n12 Zugang HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\n13 Anbindung Hexmatt |HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\n14 Ankunftsort Bahnhof HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\n15 Ankunftsort Basler- |HIAG / HIAG / HIAG / HIAG /\n\n\nstrasse/Abstellplatz Abstellplatz je Abstellplatz je Abstellplatz je Abstellplatzje\n\n\nfür ein Unterhalts- nach Lage bei nach Lage bei nach Lage bei nach Lage bei\n\n\nfahrzeug der BLT HIAG, BLT oder HIAG, BLT oder I|HIAG, BLT oder |HIAG, BLT oder\n\n\nGemeinde Gemeinde Gemeinde Gemeinde\n\n\n16 Tramhaltestelle, BLT BLT BLT BLT\n\n\nBereich Perron\n\n\nAllg. Bäumeim Eigentum |HIAG HIAG HIAG HIAG\n\n\nHIAG\n \n\n\n* Die Vertragsparteien bestimmen den Zeitpunkt der Sanierung und Umgestaltung\n\n\ngemeinsam aufgrund der geplanten Etappierung und des Bauablaufs.\n\n\nder Güterstrasse\n\n\n \n\n\nSeite 6\n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeindePratteln\n\n\n \n\n\n3.4.3 Leistungen der Vertragsparteien\n\n\nDie in der Matrix unter Ziffer 3.4.2 gelisteten Infrastrukturanlagen und Freiräume erfordern in den\n\n\nverschiedenen Phasen Leistungender verantwortlichen Vertragsparteien.\n\n\nProjektierung: Führen und Koordinieren der Projektierung, Ausführungsplanung, Ausschreibung,\n\n\nVergaben (bis Baubeginn)\n\n\nRealisierung: Führen und Koordinieren der Erstellung einer neuen Anlage oder Sanierung/\n\n\nKorrektion einer bestehenden Anlage, damit sie den Anforderungen des\n\n\nQuartierplans genügt (Ausführung bis Fertigstellung und Übergabe)\n\n\nBetrieb: Sicherstellen des baulichen und betrieblichen Unterhalts der Anlage (ab\n\n\nInbetriebnahme) wie Inspektion und Wartung, Reinigung und Pflege,\n\n\nSchneeräumung, etc.\n\n\nErhaltung: Sicherstellen des baulichen und betrieblichen Unterhalts der Anlage (ab\n\n\nInbetriebnahme) wie Ausbesserungs- und Erneuerungsarbeiten\n\n\n(Belagsausbesserung, Belagserneuerung, etc.)\n\n\n3.44 Qualität der Leistungen\n\n\nDie Vertragsparteien verpflichten sich, für die unterZiffer 3.4.3 beschriebenen Leistungen\n\n\n- qualifizierte, leistungsfähige Unternehmenmit entsprechendenReferenzenfür die Erstellung und die\n\n\nBewirtschaftung beizuziehen;\n\n\n- die jeweils nachhaltigste (ökonomisch-technische, ökologische, gesellschaftliche) Lösung anzustreben;\n\n\n- die geltenden Gesetze, Normen und Verordnungenund Vorschriften einzuhalten.\n\n\nDie Zuschlagskriterien der Strassenprojekte werden für das Submissionsverfahren entsprechend von der\n\n\nGemeinde bestimmt.\n\n\n3.4.5 Finanzierung/Kostenteiler der Leistungen\n\n\nDie Finanzierung der Leistungen gemässZiffer 3.4.3 für die Phasen 1 — 4 der jeweiligen Anlagenrichtet sich\n\n\nnach der Zuweisung in der Matrix unter Ziffer 3.4.2. Die zukünftigen Kosten für die Bewirtschaftung der\n\n\nFlächen wurdenbeider Festlegung desInfrastrukturbeitrags berücksichtigt (vgl. 3.5).\n\n\n3.4.6 Organisation\n\n\nDer Aufbau der Projektorganisation und die Bereitstellung der Bewirtschaftungsorganisation obliegt der\n\n\njeweils verantwortlichen Partei gemässZiffer 3.4.2.\n\n\n3.4.7 Nutzung derInfrastrukturanlagen und Freiräume\n\n\nDie HIAG bewilligt der Öffentlichkeit die Nutzung der öffentlich zugänglichen Aussenflächen der\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» zum bestimmungsgemässen Gebrauch. Die NutzungderInfrastrukturanlagen\n\n\nim Eigentumsperimeter der HIAG erfolgt nach Vorgabe der HIAG, mit Ausnahme der im Grundbuch\n\n\nverankerten Weg- und Fahrrechte.\n\n\nBei zweckfremder Verwendung behält sie sich die Wegweisung der betreffenden Personen vor;\n\n\nSchadenersatzansprüchebleiben vorbehalten (beispielweise bei Beschädigung der Anlagen). Ferner wird die\n\n\nHaftung für Personen- und Sachschädensoweit gesetzlich zulässig wegbedungen.\n\n\n \n\n\nSeite 7\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeinde Pratteln\n\n\n \n\n\n3.5\n\n\n3.5.1\n\n\n3.5.2\n\n\n3.6\n\n\n3.61\n\n\n3.6.2\n\n\nInfrastrukturbeitrag\n\n\nAbgegoltene Kosten und LeistungenderParteien\n\n\nGestützt auf $ 2 Abs. 3 des kantonalen Gesetzes zur Abgeltung von Planungsmehrwerten (GAP) wird ein\n\n\nInfrastrukturbeitrag festgelegt. Die Höhe des Infrastrukturbeitrags berücksichtigt neben den voraussichtlich\n\n\nanfallenden Kostenfür Infrastrukturanlagen der Gemeinde im Zusammenhang mit der Quartierplanung «GLEIS\n\n\nSÜD»auch einen Teil der Kosten der HIAG; namentlich Kosten, bei denen die HIAG in Vorleistung für die\n\n\nGemeinde gegangenist, Kostenfür die zukünftige Bewirtschaftung öffentlich genutzter Flächen, Entschädigung\n\n\nfür öffentliche Weg- und Fahrrechte, etc. Die Parteien sind sich einig, dass diese Kosten für bereits erbrachte\n\n\noder zukünftige Leistungen mit dem Infrastrukturbeitrag abgegolten werden. Der Infrastrukturbeitrag wird\n\n\nabschliessend festgelegt. Durch das Bewilligungsverfahren oder weitere Rahmenbedingungen bedingte\n\n\nProjektänderungen zu Gunsten oder Lasten der Gesamtwirtschaftlichkeit der Quartierplanung «GLEIS SÜD»\n\n\nführen nicht zu einer Nachverhandlung desInfrastrukturbeitrags.\n\n\nQualitätssicherung\n\n\nAllgemeines\n\n\nDie Qualitätssicherung ist ein wichtiger Aspekt für die im Quartierplan definierten Bauten, Anlagen und\n\n\nInfrastrukturanlagen/Freiräume. Die Quartierplanvorschriften können nur auf das Bau- und Planungsrecht\n\n\ngestützte Festlegungen zur Qualitätssicherung machen. Weitergehende Festlegungen insbesondere zu\n\n\nProzessen und Organisation werdendaherin diesem städtebaulichen Vertrag geregelt.\n\n\nEinsetzung eines Qualitätsbeirats\n\n\nZur Qualitätssicherung und der damit verbundenen fachlichen Begleitung der Bauprojekte in Phasen 31\n\n\n(Vorprojekt), 32 (Bauprojekt) und 33 (Bewilligungsverfahren) nach SIA 102 (Ausgabe 2020) wird ein\n\n\nQualitätsbeirat eingesetzt. Dieser begleitet, auf der Grundlage der Quartierplanung sowie des Richtprojekts, die\n\n\nProjektierung und die Bewilligungsverfahren im Quartierplanperimeter. Für die Phasen 4 (Ausschreibung) und\n\n\n \n\n\nSeite 8\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeindePratteln\n\n\n \n\n\n3.6.3\n\n\n3.6.4\n\n\n5 (Realisierung) kann der Qualitätsbeirat bei Bedarf durch die Gemeinde/die HIAG beigezogen werden,\n\n\ninsbesondere zur fachlichen Beurteilung betreffend die Einhaltung und Erfüllung festgelegter\n\n\nQualitätsanforderungen.\n\n\nKompetenzendesQualitätsbeirats/Prozess\n\n\nDer Qualitätsbeirat ist eine beratende und prüfende Kommission und gibt zu baugesuchpflichtigen Eingriffen\n\n\nEmpfehlungen zuhanden der zuständigen kommunalen Behörde ab; er hat keine selbstständige\n\n\nVerwaltungsbefugnis. Der Bauausschuss prüft und genehmigt die Empfehlungen des Qualitätsbeirats undleitet\n\n\ndiese an die zuständige kommunale Behörde weiter. Sind die Empfehlungen von Bauausschuss und\n\n\nQualitätsbeirat widersprüchlich, entscheidet der Gemeinderat abschliessend und auf Grundlage der\n\n\nStellungnahmen (Protokolle) beider Gremien.\n\n\nAbweichungen von den Empfehlungendes Qualitätsbeirats sind durch die zuständigen kommunalen Behörden\n\n\nfachlich zu argumentieren; über den Umgang mit den Empfehlungen bzw. die Abweichungen vondiesenist im\n\n\njeweiligen Verfahren Bericht zu erstatten.\n\n\nAufgaben des Qualitätsbeirats\n\n\nDer Qualitätsbeirat berät die Gemeinde und die HIAG bei der Qualitätssicherung des Städtebaus und des\n\n\nFreiraums sowie der Architektur der Planungs- und Bauvorhaben im Quartierplanperimeter. Er beurteilt die\n\n\nPlanungs- und Bauvorhabenauf:\n\n\n- ihre städtebaulichen, architektonischen und freiräumlichen Qualitäten\n\n\n- ihre Kohärenz mit. dem GesamtvorhabenRichtprojekt\n\n\n- ihre Verträglichkeit mit den Anforderungen und Rahmenbedingungenaus der Quartierplanung\n\n\nBei der Beurteilung werden sowohl gesellschaftliiche, ökologische als auch ökonomische Aspekte\n\n\nberücksichtigt.\n\n\nDie Aufgabendes Qualitätsbeirats umfassen:\n\n\n-— Mitwirkung bei der Vorbereitung von Wettbewerben/Studienaufträgen: Prüfung des Wettbewerbsprogramms\nauf Berücksichtigung der im Quartierplan/Richtprojekt festgelegten Qualitätsanforderungen\n\n\n- Einsitznahme in Beurteilungsgremien von Wettbewerben/Studienaufträgen (1 Jurymitglied aus dem\n\n\nFachbereich Architektur/Städtebau)\n\n\n- Begleitung der Phasen 31 (Vorprojekt) und 32 (Bauprojekt) nach SIA 102 (Beratung, Prüfung); Beurteilung\n\n\nund Empfehlungen zur Weiterbearbeitung jeweils vor Phasenabschluss\n\n\n— Auf Verlangen der Gemeinde/der HIAG: Bei Baugesuchen erfolgt zusätzlich eine fachliche schriftliche\n\n\nBeurteilung der qualitätsrelevanten Aspekte mit Empfehlungen zu Handen der zuständigen kommunalen\nBehörde und der HIAG\n\n\n— Auf Verlangen der Gemeinde/der HIAG: Beurteilung betreffend die Einhaltung und Erfüllung festgelegter\nQualitätsanforderungenin den Phasen 4 (Ausschreibung) und 5 (Realisierung).\n\n\nDie Kontrolle der Umsetzung von allgemeinen Auflagen aus den Baubewilligungen gehört nicht zu den\n\n\nAufgabendes Qualitätsbeirats. Sie erfolgt durch die Gemeinde.\n\n\n \n\n\nSeite 9\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeindePratteln\n\n\n \n\n\n3.6.5\n\n\n3.6.6\n\n\nZusammensetzungdes Qualitätsbeirats\n\n\nDer Qualitätsbeirat setzt sich wie folgt zusammen (Nummer in Klammer = Anzahl stimmberechtigte\n\n\nFachpersonen)\n\n\n- Architektur/Städtebau (2)\n\n\n- Landschaftsarchitektur/Freiraumplanung (1)\n\n\n- Vertretung Gemeinde (Bauausschuss) (1)\n\n\n- Vertretung Gemeinde (Abteilung Bau, Verkehr und Umwelt) (1)\n\n\n— Vertretung HIAG (2)\n\n\nGemeinde und HIAG bestimmen gemeinsam die Fachpersonen aus den BereichenArchitektur/Städtebau und\n\n\nLandschaftsarchitektur/Freiraumplanung sowie den Vorsitz des Gremiums. Bei Bedarf können die Gemeinde/\n\n\ndie HIAG einvernehmlich weitere Fachpersonenbeiziehen (beratend, ohne Stimmrecht); in jedem Fall ist eine\n\n\nFachpersonbetr. die Interessen des Vogelschutzes beizuziehen.\n\n\nDer Vorsitz wird durch eine Fachperson aus dem Bereich Architektur/Städtebau übernommen. Der\n\n\nQualitätsbeirat ist beschlussfähig, wenn die Fachbereiche (Architektur/Städtebau, Landschaftsarchitektur/\n\n\nFreiraumplanung) mindestens mit einer Person pro Bereich, die Gemeinde und die HIAG mit mindestensje\n\n\neiner Stimmevertreten sind. Bei Stimmengleichheit entscheidet der Vorsitzende. Im Verhinderungsfall sorgt die\n\n\njeweilige Fachpersonselbständig für Ersatz (bei Bedarf).\n\n\nArbeitsweise des Qualitätsbeirats\n\n\nDer Qualitätsbeirat tagt nach Bedarf (Grösse und Komplexität von Planungs- und Bauvorhaben) während\n\n\nPhasen 31 und 32 nach SIA. Vor Phasenabschluss erfolgt eine schriftliche Beurteilung der Projekte auf\n\n\nEinhaltung der Vorgaben der Quartierplanung mit Empfehlungen zur Weiterbearbeitung in der nächsten Phase\n\n\n(Kurzbericht oder Protokoll). Sitzungsprotokolle / schriftliche Beurteilungen sind innert zehn Arbeitstagen zu\n\n\nverfassen. Die notwendigen Ressourcen sind sowohl durch Fachpersonen, Gemeinde und HIAG\n\n\nsicherzustellen. Bei kleineren oder weniger komplexen Bauvorhaben kannderProzessvereinfacht werden. Der\n\n\nQualitätsbeirat entscheidet über das geeignete Vorgehen.\n\n\nDie Projekte werden dem Qualitätsbeirat in der Regel durch die Planenden oder die HIAG präsentiert. Der\n\n\nQualitätsbeirat legt rechtzeitig fest, welche Informationen er für eine Beurteilung benötigt.\n\n\nBei Bedarf kann die HIAG dem Qualitätsbeirat vor Eingabe von Baugesuchen Vorlagen zur Vorbeurteilung\n\n\neinreichen. Der Qualitätsbeirat nimmt eine Beurteilung der Qualitätsaspekte gemäss Vorgaben der\n\n\nQuartierplanung vor und verfasst innerhalb einer Frist von 3 Wocheneine schriftliche Stellungnahme (Bericht\n\n\noder Protokoll mit Empfehlungen) zu Handen der zuständigen kommunalen Behördenund der HIAG. Der HIAG\n\n\nist es freigestellt, dem Qualitätsbeirat überarbeitete Vorlagen zur erneuten Vorbeurteilung einzureichen.\n\n\nAuf Verlangen der Gemeinde / der HIAG prüft der Qualitätsbeirat im Rahmen der Bewilligungsverfahren die\n\n\nBaugesuche (nur die für die Beurteilung der Qualität relevanten Unterlagen). Der Qualitätsbeirat verfasst\n\n\ninnerhalb einer Frist von drei Wocheneineschriftliche Stellungnahme(Bericht oder Protokoll). Im Rahmen der\n\n\nBaugesuchprüfung kann in begründeten Fällen und unter Berücksichtigung der Verhältnismässigkeit eine\n\n\nBemusterung und/oder ein Mock-up der Hauptbauten verlangt werden, dieses ist jedoch rechtzeitig, an. der\n\n\nSitzung während der Phase 32, anzumelden. Ein Mock-upist für die Baubereiche 2 (Variables Haus) und 4\n\n\n(Hohes Haus) zwingend notwendig.\n\n\n \n\n\nSeite 10\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeinde Pratteln\n\n\n \n\n\n3.6.7\n\n\n3.6.8\n\n\n3.7\n\n\nIst ein Mitglied befangen (gemäss Wegleitung SIA 142i-202d, Ausgabe 2013), zum Beispiel als Planer:in in\n\n\neinem der eingereichten Projekte oder als Vertretung der Gemeinde oder der HIAG, musses in den Ausstand\n\n\ntreten. Ist dadurch einer der beiden Fachbereiche (Architektur/Städtebau, Landschaftsarchitektur/\n\n\nFreiraumplanung) betroffen, ist durch die Gemeinde und die HIAG frühzeitig gemeinsam ein Ersatzmitglied zu\n\n\nwählen.\n\n\nDie Berichte (schriftliche Beurteilung vor Phasenabschluss) des Qualitätsbeirats werden durch den\n\n\nBauausschuss geprüft und genehmigt. Dieserleitet sie formell den zuständigen kommunalen Behördenweiter.\n\n\nDie Administration des Qualitätsbeirats erfolgt durch die HIAG, in Absprachemit der zuständigen kommunalen\n\n\nBehörde. Die Protokollführung erfolgt ebenfalls durch die HIAG.\n\n\nDie Mitglieder des Beirates sind verpflichtet, über Inhalt und Ergebnis der Beratungen Verschwiegenheit zu\n\n\nwahren.\n\n\nFinanzierung des Qualitätsbeirats\n\n\nDie Finanzierung der verwaltungsexternen Fachpersonen erfolgt mit einem einheitlichen Stundenansatz je\n\n\nhälftig durch die Gemeinde und die HIAG. Die Aufwendungender Verwaltung werden durch die Gemeinde\n\n\ngetragen und der HIAG nicht weiterverrechnet. Ebenfalls nicht weiter zu verrechnensind die Aufwendungender\n\n\nHIAG.\n\n\nQualitätssicherung auf Stufe Entwicklung/Projektierung\n\n\nFür die Projektierung der Baubereiche 2 (Variables Haus) und 4 (Hohes Haus) werden qualitätssichernde\n\n\nVerfahren in Anlehnung an die Ordnungen SIA 142/143 angewendet. Die Verfahren können ein- oder\n\n\nmehrstufig, mit mindestens fünf Teilnehmer:innen, durchgeführt werden. Die qualitätssichernden Verfahren\n\n\nrichten sich dabei nach den Festlegungen und Bestimmungender Quartierplanung sowie des Richtprojekts.\n\n\nAls Sachpreisrichter/in (Mitglied des Preisgerichts) ist insbesondere eine Fachpersonbetr. die Interessen des\n\n\nVogelschutzes beizuziehen.\n\n\nBaugesuche, die aus diesen qualitätssichernden Verfahren hervorgegangensind und in der Umsetzung den\n\n\nEmpfehlungender Fachjury folgen, müssen vom Qualitätsbeirat nicht behandelt werden. Auf Verlangen der\n\n\nGemeinde/der HIAG kannabereine Beurteilung bei Phasenabschlüssen oder vor der Baueingabeerfolgen.\n\n\nEnergieeffizienz / Nachhaltigkeit\n\n\nDie Überbauung ist nach der zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden energetischen Anforderungen des\n\n\nKantons Basel-Landschaft und der GemeindePratteln zu realisieren. Die Überbauungorientiert sich zusätzlich\n\n\nan den Vorgaben gemäss Merkblatt SIA-Effizienzpfad Energie 2040, Ausgabe vom 1. Mai 2017.\n\n\nDie Bauten sind nach dem zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden oberen Erstellungsgrenzwert (Grenzwert\n\n\n2) des Minergie-Eco-Zusatz oder einem vergleichbaren Standard aus Sicht Grauer Energie zu realisieren.\n\n\n \n\n\nSeite 11\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeinde Pratteln\n\n\n \n\n\n3.8\n\n\n3.8.1\n\n\n3.8.2\n\n\nMit der ersten Baueingabeist im Rahmeneines Gesamtenergiekonzepts nachzuweisen, wie die energetischen\n\n\nAnforderungenim Quartierplanareal im Endausbau erfüllt werden können. Alle folgenden Baueingaben haben\n\n\nsich nach dendarin definierten Prinzipien zu richten. Der Zielerreichungsgradist mit einem Energiekonzeptfür\n\n\njede einzelne Bauetappe aufzuzeigen (der Zielwert darf in früheren Etappen unterschritten werden, die\n\n\nEinhaltung des Zielwerts im Endausbau muss in jeder Baueingabe gewährleistet und nachgewiesen werden).\n\n\nDie HIAG hat die Einhaltung des jeweiligen Standards mit entsprechenden Nachweisen (z. B.\n\n\nKonformitätsprüfung) aufzuzeigen. Die Gemeinde kann, auf eigene Kosten und in Ergänzungzu den erbrachten\n\n\nNachweisen, die Einhaltung der Standards anhand eines von einem externen Büro erstellten Fachberichts\n\n\nüberprüfen lassen.\n\n\nFür die Baubereiche 2 (Variables Haus) und 4 (Hohes Haus) besteht im Rahmendes Qualitätsverfahrens eine\n\n\nPrüfpflicht betreffend die Nutzung der Fassaden für die Energiegewinnung. Als Grundlage für die\n\n\nKonkurrenzverfahrenist eine Machbarkeitsstudie von einem qualifizierten Planungsbüro zu erstellen und esist\n\n\neine Gesamtbeurteilung hinsichtlich Kriterien der Effizienz, der technischen und betrieblichen Machbarkeit\n\n\nsowie der wirtschaftlichen Tragbarkeit vorzunehmen. Bei Bedarf kann die Gemeinde/ die HIAG einvernehmlich\n\n\neine Fachperson beratend beiziehen. Bei positiver Gesamtbeurteilung ist die Energiegewinnung von dazu\n\n\ngeeigneten Fassaden im Programm der Konkurrenzverfahrenals Teil der Aufgabenstellung zu formulieren und\n\n\ndurch das Beurteilungsgremium gesamtheitlich (auch hinsichtlich Gestaltung, Hitzeminderung etc.) beurteilen\n\n\nzu lassen.\n\n\nSharing-Angebote von Fahrzeugen\n\n\nCar Sharing\n\n\nGemäss8 31 Abs. 1 des Quartierplanreglementsist bei Anwendung eines Reduktionsfaktors für Autoparkplätze\n\n\nfür Wohnnutzung im Spektrum zwischen 0,5 und 0,6 sowie des Reduktionsfaktors 0,3 für Alters- und\n\n\nstudentisches Wohnen auf dem Areal oder im Umkreis von Quartierplanperimeter plus 350 m ein\n\n\nangemessenes Car Sharing-Angebot bereitzustellen. Die Vertragsparteien sind sich einig, dass sich dieses\n\n\nAngebot in Bahnhofsnähe befinden und bestehende Angebote ergänzensollte (z. B. Ausbau des Mobility-\n\n\nStandortes «Pratteln Bahnhof», aktuell 1 Fahrzeug). Nur wenn auf öffentlichem oder privatem Grund in\n\n\nBahnhofsnähe keine geeigneten Flächen vorhanden sind, werden die notwendigen, vorzugsweise oberirdisch\n\n\nangeordnetenParkplätze innerhalb des Quartierplanperimeters vorgesehen. Gemäss Quartierplanreglementist\n\n\nein Auto ab der ersten bis zur 200. bezugsbereiten Wohnungen und ein zusätzliches Auto ab der 201.\n\n\nbezugsbereiten Wohnung anzubieten. Die Fahrzeuge werdenin jedem Fall durch einen professionellen Car\n\n\nSharing-Anbieter betrieben. Die Parkplätze werden für Elektro-Ladeinfrastruktur ausgerüstet.\n\n\nDas Angebotist zeitgleich mitdem Bezug der WohnungenundspätestensbeiFertigstellung derletzten Etappe\n\n\nzu realisieren.\n\n\nBike Sharing\n\n\nGemäss 8 31 Abs. 1 des Quartierplanreglementsist bei Anwendung eines Reduktionsfaktors für Autoparkplätze\n\n\nfür Wohnnutzung im Spektrum zwischen 0,5 und 0,6 sowie des Reduktionsfaktors 0,3 für Alters- und\n\n\nstudentisches Wohnenfür das Areal ein Bike Sharing-Angebotbereitzustellen, Die Vertragsparteien sind sich\n\n\neinig, dass sich dieses Angebot auf dem Areal oder in dessen unmittelbaren Nähe (Quartierplanperimeter plus\n\n\n350 m) befinden und bestehende Angebote ergänzen sollte. Einem professionellen Bike Sharing-Anbieter mit\n\n\noffenem Kundschaftszugang ist der Vorzug zu geben. Wird das Bike Sharing-Angebot durch HIAG\n\n\nbereitgestellt, ist die Beschränkung der Nutzerschaft auf die Eigentümer- und Mieterschaft des Areals zulässig.\n\n\n \n\n\nSeite 12\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeindePratteln\n\n\n \n\n\n3.9\n\n\n3.10\n\n\n3.11\n\n\nDie Anzahl und Typen der Fahrzeuge sind bedarfsgerecht bereitzustellen und können auch ausschliesslich\n\n\nLastenvelos umfassen.\n\n\nParkplatz-Bewirtschaftung\n\n\nMit Realisierung eines beschränkten Parkplatzangebots gemäss Quartierplanreglement verpflichtet sich die\n\n\nHIAG, bei Bezug jeder Etappe eine angemessene Anzahl Parkplätze für die Nutzer:innen auf dem Areal zur\n\n\nVerfügung zu stellen. Alternativ und in begründeten Fällen (insbesondere, wenn wirtschaftlich unverhältnis-\n\n\nmässig) kann im Rahmen einer Ausnahmebewilligung das erforderliche Angebotteilweise im näheren Umfeld\n\n\n(Quartierplanperimeter plus 150 m) zur Verfügung gestellt werden. Die Berechnung des Bedarfs pro Etappe\n\n\nerfolgt anhand $ 70 Abs. 2bis Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RBV) sowie $ 28 Quartierplan-\n\n\nReglements. Die Gemeinde trägt mit geeigneten Massnahmendazu bei, dass Nutzer:innen des Areals nicht\n\n\nauf Parkplätze in der weiteren Umgebung ausweichen(keine Gratis-Parkplätze, Bussenregime etc.).\n\n\nDie an der Umsetzung der Quartierplanung beteiligten Parteien reichen jeweils zwei Jahre nach Realisierung\n\n\neiner Etappe einen Controlling-Bericht zur Sicherstellung des Mobilitätsmanagements ein (einmalige\n\n\nBerichterstattung pro Etappe). Der Controllingbericht enthält unter anderem Angaben zur Auslastung des\n\n\nParkplatzangebots, zur Nutzung der Besucherparkplätze und zu Erfahrungen aus dem Betrieb. Bei\n\n\nNichteinhalten der Zielvorgaben sind in Absprache mit der Gemeinde den Verhältnissen angepasste\n\n\nMassnahmen zur Verbesserung des Mobilitätsangebots zu treffen, beispielsweise eine Anpassung des\n\n\nParkplatzangebotesfür die nachfolgende Etappe, eine Anpassung derSignaletik oder die Abstimmung von\n\n\nParkgebühren.\n\n\nFassadenbegrünung\n\n\nDer Qualitätsbeirat beurteilt ebenfalls die Fassadenbegrünungen im Rahmenseiner Aufgaben.\n\n\nBemessung: Die Länge von Fassadenbegrünungenwird nach der horizontalen Länge der Rankhilfe bemessen.\n\n\nVertikale Elemente der Rankhilfe dürfen max. einen Abstand von 50 cm aufweisen.Einzelne vertikale Elemente,\n\n\nz.B. an Stützen, werden mit 50 cm horizontaler Länge angerechnet.\n\n\nBei Versätzen in der Südfassade sind die ost- und westorientierten Stirnseiten nicht massgebend für die\n\n\nBerechnung der Länge von Fassadenbegrünungen; nur die südorientierte Fassade gilt als Bemessungs-\n\n\ngrundlage.\n\n\nDas bodengebundene System kann auch in die an das Erdgeschoss angrenzende Terrassen integrierte\n\n\nPflanztröge enthalten.\n\n\nAnlagen und Räumefür die Gemeinde\n\n\nIm Quartierplanreglementfestgelegte Räumefür die Gemeinde(abschliessend):\n\n\nDoppel-Kindergarten mit 338 m? Nutzfläche, ohne speziell ausgeschiedene Fläche im Aussenraum (Nutzung\n\n\nder allgemeinenöffentlich zugänglichen Flächen, z. B. im Park). Der Doppel-Kindergarten wird zu marktüblichen\n\n\nKonditionen und für eine Nutzungsdauervon mindestens 30 Jahren gemietet. Der Zeitpunkt der Erstellung und\n\n\nAnmiete ist abhängig von der Etappierung und wird durch die Vertragsparteien zu einem späteren Zeitpunkt\n\n\ngemeinsam festgelegt. Die Erstellung erfolgt frühestens mit der zweiten und spätestens mit der dritten\n\n\nBauetappe. Die Lage der Räume ist noch offen und wird ebenfalls zu einem späteren Zeitpunkt gemeinsam\n\n\nbestimmt. Aktuell sind Flächen im Baubereich 5 (vgl. Quartierplanvorschriften, Plan und & 13\n\n\nQuartierplanreglement) angedacht.\n\n\n \n\n\nSeite 13\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeindePratteln\n\n\n \n\n\n4.1\n\n\n4.2\n\n\n4.3\n\n\n4.4\n\n\nDie Gemeinde kann weiteren Flächenbedarf anmelden und zu marktüblichen Konditionen mieten. Die HIAGist\n\n\nbestrebt, zum Gesamtkonzept passende Nutzungenfür die Gemeinde umzusetzen, sofern diese den durch die\n\n\nHIAG angestrebten Projektierungs- und Realisierungsprozessnicht verzögern.\n\n\nSchlussbestimmungen\n\n\nVollzugsüberwachung\n\n\nDer Gemeinderat überwacht den Vollzug der im Städtebaulichen Vertrag getroffenen Vereinbarungen, mahnt\n\n\ndie HIAG schriftlich und sofort nach Erkennen von Abweichungen vom Vertrag und setzt eine angemessene\n\n\nFrist zur Behebung an.’ Im gegenseitigen Einverständnis können sich die Parteien auch auf ein anderes\n\n\nVorgeheneinigen. Abmahnungen und Behebungsfristen dürfen den Prozess vonlaufenden oder nachfolgenden\n\n\nBewilligungsverfahren und/oder Bauetappen nicht negativ beeinflussen.\n\n\nRechtsnachfolge\n\n\nDie Vertragsparteien verpflichten sich, die Bestimmungen dieses Vertrages einem oder mehreren\n\n\nRechtsnachfolgern sowie einer allfälligen Baurechtsnehmerschaft in allen Teilen zu überbinden, mit der\n\n\nfortwährenden Verpflichtung zur Weiterüberbindung. Die HIAG bzw. die verpflichtete Partei wird von ihren\n\n\nVerpflichtungen aus diesem Vertrag erst befreit, wenn die Rechtsnachfolge/die zu verpflichtende Partei\n\n\ngegenüber der Gemeinde den vorbehaltslosen Eintritt in diesen Vertrag schriftlich erklärt hat. Solange die\n\n\nBedingung nicht erfüllt ist, haftet die verpflichtete Partei unbeschränkt und solidarisch mit der zu\n\n\nverpflichtenden Partei für die Erfüllung der Pflichten aus diesem Vertrag. Von dieser Bestimmung\n\n\nausgenommen ist die Überbindung von Bestimmungen aus diesem Vertrag auf eventuelle zukünftige\n\n\nStockwerkeigentümer.\n\n\nÄnderungen\n\n\nÄnderungen und Anpassungenan diesem Städtebaulichen Vertrag bedürfen der Schriftform.\n\n\nStreitigkeiten und Gerichtsstand\n\n\nEntsteht zwischen denParteien Streit, verpflichten sie sich, in direkten Gesprächeneine gütliche Einigung zu\n\n\nsuchen. Allenfalls ziehen sie eine unabhängige und kompetente Personbei, deren Aufgabeesist, zwischen\n\n\nden Parteien zu vermitteln und denStreit zu schlichten. Jede Partei kann der anderenPartei die Bereitschaft\n\n\nfür ein Streitschlichtungsverfahren(direktes Gespräch oder Vermittlung mit Drittperson) schriftlich anzeigen.\n\n\nMit Hilfe des Vermittlers bzw. der Vermittlerin legen die Parteien das geeignete Vorgehen und die\n\n\neinzuhaltenden Regeln fest.\n\n\nWird kein Streitschlichtungsverfahren vereinbart oder könnensich die Parteien innert 60 Tagen nach Erhalt\n\n\nder Anzeige weder in der Sache noch über die Wahl des Vermittlers bzw. der Vermittlerin einigen oder\n\n\nscheitert die Vermittlung innert 90 Tagen nach Erhalt der Anzeige, steht jeder Partei der Rechtsweg an ein\n\n\nordentliches Gericht offen.\n\n\nAls Mediationsstand/Gerichtsstand wird vereinbart: 4133 Pratteln (ausschliesslich).\n\n\n \n\n\nSeite 14\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeindePratteln\n\n\n \n\n\n5.1\n\n\n5.2\n\n\n5.3\n\n\nVertragsabschluss\n\n\nVertragsausstellung\n\n\nDieser Städtebauliche Vertrag wird zweifach ausgestellt, je ein Exemplarfür jede Vertragspartei. und durch\n\n\ndie Vertragsparteien unterzeichnet.\n\n\nInkraftsetzung\n\n\nDer Städtebauliche Vertragtritt mit der allseitigen Unterzeichnung durch die Vertragsparteien und der\n\n\nerforderlichen rechtskräftigen Genehmigung der Quartierplanung «GLEIS SÜD»durch den\n\n\nRegierungsrat in Kraft.\n\n\nVertragsauflösung\n\\\n\n\nFalls die Quartierplanung «GLEIS SÜD» nicht zustande kommt oder bei einer Aufhebung der\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» (vor Realisation einer ersten Bauetappe), fällt der vorliegende\n\n\nStädtebauliche Vertrag entschädigungslos dahin.\n\n\n \n\n\nSeite 15\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD»\n\n\nGemeinde Pratteln\n\n\nStädtebaulicher Vertrag\n\n\n \n\n\nEinwohnergemeindePratteln\n\n\nSchlossstrasse 34, 4133 Pratteln\n\n\nvertreten durch den Gemeinderat\n\n\nOrt, Datum\n\n\nDer Gemeindepräsident\n\n\n \n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG\n\n\nLöwenstrasse 51, 8001 Zürich,\n\n\nEigentümerin der Parzelle\n\n\nGB Pratteln Nr. 1025\n\n\nEnde Aufzählung Vertragsparteien\n\n\nOrt, Datum\n\n\n \n\n\nSeite 16\n\n\n\n\n\n\n\nQuartierplanung «GLEIS SÜD» Städtebaulicher Vertrag\n\n\nGemeindePratteln\n\n\n \n\n\nAnhänge\n\n\nAnhang1: Quartierplanvorschriften (Stand Beschlussfassung GRIER, 31.05.2024)\nAnhang 2: Übersichtsplan Infrastrukturanlagen, dat. 25.09.2023\n\n\n \n\n\nSeite 17\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Beilage Störfallgutachten Richtprojekt HIAG.pdf\n\n\n \n\n\n \n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG \n\n\n \n\n\nKoordination Raumplanung und \nStörfallvorsorge für das HIAG-Areal in \nPratteln \nStörfallgutachten im Rahmen des Richtprojekts \n\n\n3. Oktober 2022 \n\n\n \n\n\n  \n\n\n \n    \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 2 \n \n\n\n \n\n\nProjektteam \n\n\n \n\n\nPeter Locher \n\n\nRichard Meyer \n\n\nFranziska Roth \n\n\n \n\n\nEBP Schweiz AG \n\n\nZollikerstrasse 65 \n\n\n8702 Zollikon \n\n\nSchweiz \n\n\nTelefon +41 44 395 11 11 \n\n\ninfo@ebp.ch \n\n\nwww.ebp.ch \n\n\n \nDruck: 3.Oktober 2022 \n\n\n2022-10-03_Störfallgutachten_HIAG_Areal_Pratteln_final.docx \n\n\nProjektnummer: 220048.00 \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 3 \n \n\n\n \n\n\nInhaltsverzeichnis \n\n\n1. Ausgangslage und Aufgabenstellung 5 \n\n\n1.1 Einleitung 5 \n\n\n1.2 Aufgabenstellung 6 \n\n\n1.3 Einbezogene Ämter und Unternehmen 7 \n\n\n2. Verfahren 7 \n\n\n3. Projekte in Pratteln Mitte 10 \n\n\n3.1 Übersicht Arealentwicklungen 10 \n\n\n3.2 Bahninfrastrukturausbauprojekte 11 \n\n\n4. Relevanz der vom Anschlussgleis der SI Group ausgehenden Risiken\n\n\n 12 \n\n\n5. Vorgehen für die Beurteilung der Risiken infolge der Bahn 14 \n\n\n5.1 Methodik zur Abschätzung der Risiken und Störfallszenarien 14 \n\n\n5.2 Untersuchungsperimeter 15 \n\n\n5.3 Untersuchte Varianten 16 \n\n\n6. Datengrundlagen 16 \n\n\n6.1 Gefahrgutmengen 16 \n\n\n6.2 Weichendichte und Anzahl Reisezüge 17 \n\n\n6.3 Zuggeschwindigkeiten 18 \n\n\n6.4 Personenexpositionen 19 \n\n\n6.4.1 Personen in der Umgebung 19 \n\n\n6.4.2 Personen auf den Projektarealen 20 \n\n\n6.4.3 Personen in Reisezügen und im Bereich der Perron 22 \n\n\n7. Ergebnisse der Risikoeinschätzung für die Bahn 24 \n\n\n7.1 Risikosummenkurven 24 \n\n\n7.2 Schlussfolgerungen 26 \n\n\n8. Risikomindernde Massnahmen 28 \n\n\n9. Literaturverzeichnis 29 \n\n\n \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 4 \n \n\n\n \n\n\nAnhang \n\n\nA1 Personenbelegungen und Geschossflächen der mitberücksichtigten \n\n\nProjekte 31 \n\n\nA2 Statistik der mit der Bahn transportierten Gefahrgutmengen 36 \n\n\nA3 Auswertung Geschwindigkeit Güterzüge 37 \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 5 \n \n\n\n \n\n\n1. Ausgangslage und Aufgabenstellung \n\n\n1.1 Einleitung \n\n\nDurch den Bahnhof Pratteln führt die Eisenbahnlinie, auf der schweizweit am \n\n\nmeisten gefährliche Güter transportiert werden. Im Jahr 2018 wurden \n\n\n9.7 Mio. Tonnen Gefahrgut transportiert, was etwa 350'000 Wagen ent-\n\n\nspricht. Entsprechend ist gemäss Geoportal des Kantons Basel-Landschaft \n\n\n[1] ein Bereich von je 100 m beidseits der Bahnlinie als Konsultationsbereich \n\n\ngemäss Art. 11a Abs. 2 der Störfallverordnung (StFV, [2]) eingetragen (siehe \n\n\nAbbildung 1). Dies bedeutet, dass bei Projekten, für die ein raum- bzw. nut-\n\n\nzungsplanerisches Verfahren erforderlich ist und die eine grössere Zahl von \n\n\nNutzenden beherbergen werden, die Störfallrisiken im Rahmen der Planung \n\n\nzu berücksichtigen sind. \n\n\n \n\n\nAbbildung 1: Konsultationsbereich der SBB-Linie (grüner Streifen) sowie der der StFV unterste-\n\n\nhenden Betriebe (rote Kreisflächen) im Bereich des HIAG-Areals (gelb darge-\n\n\nstellt). Das Anschlussgleis der SI-Group ist orange dargestellt. Quelle: Geoportal \n\n\nKanton BL. \n\n\n \n\n\nIn der Umgebung des Bahnhofs Pratteln wurden in den letzten Jahren ver-\n\n\nschiedene Überbauungen realisiert, z.B. Ceres Living, Aquila-Tower, Vier-\n\n\nfeld-Areal mit Helvetia-Tower. Weitere Vorhaben in Bahnhofnähe sind in Pla-\n\n\nnung, unter anderem das Grossprojekt «Bredella» mit Wohnbauten und Ar-\n\n\nbeitsplätze für knapp 6'000 Personen sowie das Projekt «Zentrale Pratteln» \n\n\nmit mehrheitlich Wohn-, aber auch Gewerbenutzungen für knapp 2'500 Per-\n\n\nsonen. All diese Vorhaben führen aufgrund der Erhöhung der Personenex-\n\n\nposition in Bahnnähe zur Erhöhung des durch Gefahrguttransporte verur-\n\n\nsachten Risikos. \n\n\nDie HIAG Immobilien Schweiz AG (HIAG) ist Eigentümerin des Areals der \n\n\nehemaligen Rohner Chemie (Parzelle Nr. 1025) südwestlich des Bahnhofs \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 6 \n \n\n\n \n\n\nPratteln. Der Entzug der Bewilligung für den Betrieb des Abwassersystems \n\n\nder Rohner Chemie führte im Juni 2019 dazu, dass diese ihre Produktion \n\n\nkurz darauf vollständig einstellen musste. Die HIAG zog daraufhin die län-\n\n\ngerfristig geplante bauliche Transformation des Industrieareals zu einem \n\n\ndurchmischten Teil des Bahnhofquartiers Prattelns vor. Auf der nun als \n\n\nHIAG-Areal bezeichneten Parzelle sollen primär Wohnungen (ca. 70% der \n\n\ngenutzten Fläche) sowie Büro- und gewerbliche Nutzungen entstehen. \n\n\nZur Qualitätssicherung wurde 2020 ein zweistufiger Studienauftrag durchge-\n\n\nführt. Das Siegerprojekt des Teams Buchner Bründler Architekten und \n\n\nBerchtold.Lenzin Landschaftsarchitekten wurde im Verlauf des Jahres 2021 \n\n\nzu einem Richtprojekt weiterbearbeitet, das wiederum Grundlage für den \n\n\nQuartierplan ist. Im Rahmen des Quartierplanverfahrens nehmen die zustän-\n\n\ndigen kantonalen Behörden die in Art. 11a Abs. 1 und 3 der StFV definierte \n\n\nPflicht war, eine Koordination zwischen dem Anliegen einer verdichteten \n\n\nNutzung des zentral gelegenen HIAG-Areals sowie dem Schutzanspruch der \n\n\nBevölkerung vor Störfällen auf der nahen Bahnlinie durchzuführen. \n\n\n \n\n\n1.2 Aufgabenstellung \n\n\nVor diesem Hintergrund hat die HIAG als Entwicklerin des HIAG-Areals die \n\n\nFirma EBP Schweiz AG beauftragt, das vorliegende Störfallgutachten für de-\n\n\nren Projekt in Pratteln zu erarbeiten. Der Auftrag beinhaltet folgende Aufga-\n\n\nbenstellungen: \n\n\n— Einschätzung der zusätzlichen, von der Bahn ausgehenden Störfallrisi-\n\n\nken, welche auf die geplanten, zukünftigen Nutzungen auf dem HIAG-\n\n\nAreal zurückzuführen sind (Basis für das in Kapitel 2 beschriebene Ver-\n\n\nfahren zur Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge).  \n\n\n— Aufzeigen möglicher risikomindernder Massnahmen am Projekt und Emp-\n\n\nfehlungen für deren Umsetzung als Basis für das Quartierplanverfahren, \n\n\nwelches nach Vorliegen des Richtprojekts starten soll. \n\n\nDas vorliegende Störfallgutachten soll als Grundlage für das Thema «Stör-\n\n\nfallvorsorge» in den nachfolgenden Bewilligungsverfahren, welches das Pro-\n\n\njekt zu durchlaufen hat, dienen. \n\n\nWie aus Abbildung 1 hervorgeht, gibt es keine weiteren Betriebe oder Stör-\n\n\nfallanlagen, deren Konsultationsbereich das HIAG-Areal tangiert. Somit sind \n\n\nnur die von der Bahn ausgehenden Risiken zu untersuchen. Auf Wunsch der \n\n\nHIAG sowie der kantonalen Vollzugsstelle der StFV wird zudem kurz auf die \n\n\nRisikorelevanz des Anschlussgleises der SI-Group eingegangen, über das \n\n\nebenfalls Gefahrgüter transportiert werden (vgl. Kapitel 4). Aufgrund der ge-\n\n\nringen Gefahrgutmengen und der dadurch auch a priori geringeren Risiken \n\n\nweist das Anschlussgleis keinen Konsultationsbereich auf. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 7 \n \n\n\n \n\n\n1.3 Einbezogene Ämter und Unternehmen \n\n\nDie Bearbeitung erfolgte im Austausch mit dem Amt für Umweltschutz und \n\n\nEnergie AUE (Ressort Störfallvorsorge und Chemikalien), dem Bundesamt \n\n\nfür Verkehr BAV, der Division Infrastruktur der SBB AG sowie der Bauherr-\n\n\nschaft und dem Architekturbüro Buchner Bründler Architekten, welche das \n\n\nProjekt im Auftrag der HIAG weiterentwickelt. Die Resultate der Untersu-\n\n\nchungen wurden mit diesen Parteien anlässlich einer Sitzung am 30. August \n\n\n2021 besprochen. \n\n\n2. Verfahren \n\n\nIm Oktober 2013 wurde vom Bundesamt für Raumentwicklung, dem Bundes-\n\n\namt für Umwelt, dem Bundesamt für Verkehr, dem Bundesamt für Energie \n\n\nund dem Bundesamt für Strassen die Planungshilfe "Koordination Raumpla-\n\n\nnung und Störfallvorsorge" herausgegeben [3] (nachfolgend kurz als „Pla-\n\n\nnungshilfe“ bezeichnet). Darin wird ein mehrstufiges Beurteilungsverfahren \n\n\nbeschrieben, mit dem sichergestellt werden soll, dass der Störfallvorsorge \n\n\nangemessen Rechnung getragen wird. Das Beurteilungsverfahren beinhal-\n\n\ntet folgende Schritte (vgl. Abbildung 2):  \n\n\n— Schritt 1 und 2: Im Rahmen einer Triage aufgrund des Standorts sowie \n\n\nder Risikorelevanz der Nutzungen, die mit der Umzonung ermöglicht wer-\n\n\nden, ist festzulegen, ob das nachfolgende Verfahren (Schritte 3 bis 5) \n\n\ndurchzuführen ist. Die Relevanz für die nachfolgenden Schritte ist für die \n\n\nbeiden Grossprojekte «Bredella» und «Zentrale Pratteln» aufgrund des \n\n\ngeringen Abstands beider Areale zur Bahnlinie a priori relevant. \n\n\n— Schritt 3: Die Höhe der Risiken mit und ohne Umnutzungen sind abzu-\n\n\nschätzen. Zudem sind mögliche Massnahmen zu prüfen, mit denen das \n\n\nStörfallrisiko gemindert werden kann. Je höher die ausgewiesenen Risi-\n\n\nken sind, desto mehr Bedarf besteht, eine vertiefte Risikoabklärung vor-\n\n\nzunehmen und weitere mögliche risikomindernde Massnahmen in Be-\n\n\ntracht zu ziehen bzw. zu prüfen. \n\n\n— Schritt 4: Falls die in Schritt 3 ausgewiesenen Risiken aufgrund der vor-\n\n\ngegebenen Kriterien gemäss StFV als nicht tragbar beurteilt werden, so \n\n\nist eine Interessenabwägung vorzunehmen hinsichtlich der öffentlichen \n\n\nInteressen an der Anlage, welche die Störfallrisiken verursacht, und den-\n\n\njenigen an der neuen Nutzung. Nur wenn das öffentliche Interesse an der \n\n\nneuen Nutzung am vorgesehenen Ort überwiegt, kann an der geplanten \n\n\nUmzonung bzw. Umnutzung festgehalten werden. \n\n\n— Schritt 5: Falls an der Umzonung festgehalten werden soll, so sind die \n\n\nerforderlichen risikomindernden Massnahmen sowie die notwendigen \n\n\nAuflagen betreffend Störfallvorsorge festzulegen. \n\n\nFür die Einschätzung der Risiken infolge des Gefahrguttransports per Bahn \n\n\nwird die sogenannte Screening-Methodik verwendet, welche gesamtschwei-\n\n\nzerisch Anwendung findet und auch die Grundlage für Risikoermittlungen \n\n\ndarstellt [4]. Aufgrund der grossen Gefahrgutmengen, angesichts des \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 8 \n \n\n\n \n\n\nUmfangs an neuen Nutzungen sowie aufgrund von Erfahrungen mit ver-\n\n\ngleichbar grossen Projekten in Pratteln ist damit zu rechnen, dass die Risi-\n\n\nken in der oberen Hälfte des Übergangsbereich zu liegen kommen. Deshalb \n\n\nwird als Teil von Schritt 3 eine vertiefte Risikoabklärung durchgeführt. Dabei \n\n\nwerden über die normale Anwendung der Methodik hinaus insbesondere fol-\n\n\ngende Aspekte genauer untersucht: \n\n\n— massgebliche Gleise, über die Gefahrgutzüge primär verkehren, \n\n\n— Lage von Weichen entlang dieser Gleise und \n\n\n— aktuelles Gefahrgutaufkommen und Hochrechnung angesichts der mög-\n\n\nlichen Entwicklung des Güterverkehrs. \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 9 \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 2: Ausschnitt aus dem Vorgehen gemäss Planungshilfe [2] \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 10 \n \n\n\n \n\n\n3. Projekte in Pratteln Mitte \n\n\n3.1 Übersicht Arealentwicklungen \n\n\nGemäss Planungshilfe sind neben dem Projekt auf dem HIAG-Areal, wel-\n\n\nches den Anlass für die Durchführung des Verfahrens gemäss Kapitel 2 bil-\n\n\ndet, auch weitere absehbare Verdichtungen zu berücksichtigen, deren Nut-\n\n\nzer von einem Störfall betroffen sein könnten. In der Planungshilfe ist dazu \n\n\nFolgendes festgehalten: «Bei dieser Abklärung sind auch die gemäss gel-\n\n\ntender Nutzungsplanung noch unausgeschöpften baulichen Möglichkeiten \n\n\nsowie allfällige weitere, bereits angekündigte Ein- oder Aufzonungen zu be-\n\n\nrücksichtigen.» Diese können auch ganz ausserhalb des Konsultationsbe-\n\n\nreichs der massgeblichen Störfallquellen liegen, da auch dort in einem ge-\n\n\nwissen Mass mit Störfallwirkungen zu rechnen ist. \n\n\nEine Übersicht über die in der vorliegenden Untersuchung berücksichtigten, \n\n\nkürzlich realisierten oder sich noch in Planung befindlichen Projekte findet \n\n\nsich in Abbildung 3. \n\n\n \n\n\nAbbildung 3: Lage des HIAG-Areals, sowie der mitberücksichtigten Planungsprojekte Zentrale \n\n\nPratteln, Bredella und Tri-Innova sowie der Hauptrouten für den Gefahrguttrans-\n\n\nport (blau: Basel ↔ Olten, grün: Basel ↔ Stein Säckingen) \n\n\n \n\n\nIm Folgenden wird das Projekt auf dem HIAG-Areal sowie die mitberücksich-\n\n\ntigten Projekte Zentrale Pratteln, Bredella und Tri-Innova kurz beschrieben. \n\n\nDetaillierte Angaben zu den Personenbelegungen auf den Arealen finden \n\n\nsich in Kapitel 6.4.2 und Anhang A1. \n\n\n— HIAG-Areal: Auf dem Areal der ehemaligen Rohner Chemie sollen Woh-\n\n\nnungen und Arbeitsplätze entstehen. 2020 wurde hierfür ein zweistufiger \n\n\nStudienauftrag durchgeführt. Das Siegerprojekt des Teams Buchner \n\n\nBründler Architekten und Berchtold.Lenzin Landschaftsarchitekten wurde \n\n\nim Verlauf des Jahres 2021 zu einem Richtprojekt weiterbearbeitet, das \n\n\nwiederum Grundlage für den später zu erarbeitenden Quartierplan ist. Auf \n\n\ndem Areal soll Wohnraum für rund 800 Personen sowie ca. 560 Arbeits-\n\n\ntri innova\n\n\nBredella\n\n\nZentrale Pratteln\n\n\nHIAG-Areal\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 11 \n \n\n\n \n\n\nplätze entstehen. Neben Wohnungen, Büros und Verkaufsflächen sind \n\n\nauch andere Nutzungen wie eine Kindertagesstätte, ein Eventhaus oder \n\n\nein Multifunktionsplatz geplant. \n\n\n— Areal Zentrale Pratteln: Für dieses Areal wurde bereits ein Quartierplan \n\n\nerarbeitet, der die Basis für das Baubewilligungsverfahren darstellt. Die \n\n\nNutzungsdichte entspricht dabei den Vorgaben gemäss BZO. Insgesamt \n\n\nsind gemäss Richtprojekt «Zentrale Pratteln» rund 520 Wohnungen vor-\n\n\ngesehen. Zudem ist eine Schule geplant; auf dem zugehörigen Baufeld \n\n\nkönnten alternativ aber auch 80 Wohnungen erstellt werden. Weiter sind \n\n\nFlächen von etwa 17’000 m2 für Dienstleistungen, Gewerbe und Verkauf \n\n\ngeplant. Insgesamt sind für das Vorhaben rund 700 Parkplätze vorgese-\n\n\nhen, die mehrheitlich in einer unterirdischen Einstellhalle untergebracht \n\n\nwerden.1 \n\n\n— Areal Bredella: Auch für dieses Areal liegt bereits ein Quartierplan vor, \n\n\nder zurzeit das Genehmigungsverfahren durchläuft. Auf dem rund \n\n\n83'000 m2 grossen Areal nördlich des Bahnhofs Pratteln sollen auf einer \n\n\nFläche von rund 106’000 m2 dereinst 1’200 Wohnungen für rund 2’400 \n\n\nPersonen stehen. Dienstleistungs- und Büronutzungen weisen einen An-\n\n\nteil von knapp 22'000 m2 Geschossfläche auf. Die Anteile der übrigen \n\n\nNutzungen sind geringer. Der Flächenanteil für publikumsintensive Nut-\n\n\nzungen und Events beträgt z.B. weniger als 2'500 m2. \n\n\n— Tri-Innova: Eine erste Etappe mit einem Gebäude, welches eine Ge-\n\n\nschossfläche von ca. 7'500 m2 umfasst, ist umgesetzt und wurde ab Ende \n\n\n2019 bezogen. Für die weiteren Etappen 2 und 3 liegt ein Baugesuch vor; \n\n\ndie Umsetzung hängt unter anderem von der Nachfrage ab.2 Alle Etappen \n\n\nmüssen den Anforderungen in den bereits genehmigten Grundlagen ge-\n\n\nnügen (insbesondere BZO); weitere Verfahren sind nicht mehr notwendig. \n\n\n \n\n\n3.2 Bahninfrastrukturausbauprojekte \n\n\nDie geplanten Infrastrukturprojekte sind einerseits im Sachplan Verkehr, Teil \n\n\nInfrastruktur Schiene (SIS) des Bundesamtes für Verkehr (BAV), und ande-\n\n\nrerseits im Richtplan des Kantons Basel-Landschaft festgelegt. \n\n\nAb Dezember 2025 sollen die S-Bahn-Züge zwischen Basel und Liestal im \n\n\nViertelstundentakt verkehren. Dafür sind grosse Investitionen in den Ausbau \n\n\nder Bahnanlagen entlang dieser Strecke notwendig; diese betreffen auch \n\n\nden Bahnhof Pratteln und die Gleisanlagen in dessen Umgebung. Diese \n\n\nAusbauten bilden die Grundlage für weitere Angebotssteigerungen im Per-\n\n\nsonen- und Güterverkehr. \n\n\nDer aktuelle Planungsstand ist in einer Objektstudie [7] beschrieben, die \n\n\nzwei Etappen umfasst: \n\n\n \n1  Die Angaben zu den Projekten Zentrale Pratteln und Bredella stammen aus dem Jahr 2019. Es \n\n\nist nicht damit zu rechnen, dass seither im grösseren Stil Anpassungen an den Planungen vor-\n\n\ngenommen wurden. \n\n\n2  Quelle: http://www.triinnova.ch/wp-content/uploads/2017/07/WEB_Chuenimatt-Broschuere-Ul-\n\n\ntralight_D.pdf, Zugriff am 7.12.2021. \n\n\n\nhttp://www.triinnova.ch/wp-content/uploads/2017/07/WEB_Chuenimatt-Broschuere-Ultralight_D.pdf\n\nhttp://www.triinnova.ch/wp-content/uploads/2017/07/WEB_Chuenimatt-Broschuere-Ultralight_D.pdf\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 12 \n \n\n\n \n\n\n— Optimierung der Signaltechnik im Raum Pratteln zwecks Verkürzung der \n\n\nZugfolgezeit. Eine Anpassung der Gleistopologie ist damit nicht verbun-\n\n\nden. Die Umsetzung ist mit relativ geringen Kosten verbunden und kann \n\n\nproblemlos bis 2025 erfolgen. Diese Massnahme genügt, um den oben \n\n\nerwähnten Viertelstundentakt zu gewährleisten. \n\n\n— Entflechtung Pratteln: Mittels zwei neuen Gleisen für den Personenver-\n\n\nkehr zwischen Muttenz und Pratteln, welche die Einfahrt in den Rangier-\n\n\nbahnhof Muttenz in einem Tunnel unterqueren, kann die Kapazität des \n\n\nKnotens Pratteln weiter erhöht werden. Dies erfordert voraussichtlich ein \n\n\noder zwei neue Durchfahrgleise durch den Bahnhof Pratteln, zum Beispiel \n\n\nim Bereich des heute zweitnördlichsten Gleises sowie südlich des heuti-\n\n\ngen Gleis 2. Die Kosten der Entflechtung Pratteln sind relativ hoch. Ob-\n\n\nwohl die Finanzierung grundsätzlich im Rahmen von STEP 20253 gewähr-\n\n\nleistet ist, wurde noch kein Entscheid bzgl. der Umsetzung getroffen, die \n\n\nbis ca. Ende 2032 möglich wäre. \n\n\nEin erster belastbarer Gleisplan wird nach Aussage der SBB im Verlauf des \n\n\nJahres 2022 vorliegen. Dieser wird voraussichtlich erst nach Ausarbeitung \n\n\ndes Quartierplans für das HIAG-Areal vorliegen. Derzeit gibt es lediglich eine \n\n\nInteressenslinie der SBB aus dem Jahr 2013, gemäss der Gleise weiter süd-\n\n\nlich zu liegen kommen könnten als die heutigen Gleise. \n\n\nFür das vorliegende Störfallgutachten kann nach Aussagen der SBB ange-\n\n\nnommen werden, dass die betrachteten Durchfahrtsgleise, über welche der \n\n\nGrossteil des Güterverkehrs und damit auch Gefahrgüter ohne Befahren von \n\n\nWeichen auf Ablenkung geführt werden, durch die obigen Projekte keine \n\n\nmassgeblichen Anpassungen (bzgl. Gleislage und Lage von Weichen) er-\n\n\nfahren.4 \n\n\n4. Relevanz der vom Anschlussgleis der SI Group aus-\n\n\ngehenden Risiken \n\n\nDie SI Group-Switzerland GmbH (SI Group) produziert alkylierte Phenole. \n\n\nDie wichtigsten Edukte, von welchen eine Gefährdung für Personen aus-\n\n\nserhalb des Betriebsareals ausgeht, sind: \n\n\n— Isobutylen, ein brennbares, druckverflüssigtes Gas, \n\n\n— Phenol, ein humantoxischer Stoff, der bei Zimmertemperatur fest ist und \n\n\ndeshalb durch Erwärmung verflüssigt wird. \n\n\n \n3  Das Strategische Entwicklungsprogramm (STEP) Bahninfrastruktur ersetzt Bahn 2030 und er-\n\n\ngänzt das Programm ZEB. Der Bund hat darin die Projekte in zwei Dringlichkeitsstufen einge-\n\n\nteilt und bildet daraus verschiedene Ausbauschritte. Der erste Ausbauschritt für die Zeit bis \n\n\n2025 wurde vom Parlament beschlossen. Er enthält Projekte im Umfang von 6.4 Milliarden \n\n\nFranken. Für den zweiten Ausbauschritt bis 2035 hat das Parlament Investitionen von rund \n\n\n12.89 Milliarden Franken beschlossen. Quelle: Glossar zum Thema Finanzierung der Verkehrs-\n\n\ninfrastruktur des UVEK (Link, abgerufen am 08.12.21). \n\n\n4  Bei der Lage der Weichen können sich kleinere Verschiebungen ergeben, deren Zahl dürfte aber innerhalb \n\n\ndes Untersuchungsperimeters weder spürbar zu- noch abnehmen. Signifikante Einflüsse auf die Risiken \n\n\nsind nicht zu erwarten. \n\n\n\nhttps://www.uvek.admin.ch/uvek/de/home/verkehr/investitionen/glossar.html#-795158594\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 13 \n \n\n\n \n\n\nBeide Stoffe werden per Bahn über das nördlich des HIAG-Areals verlau-\n\n\nfende Anschlussgleis (vgl. Abbildung 4) antransportiert. Nach Angaben der \n\n\nSI Group erfolgen pro Tag maximal zwei Anlieferungen (Stand im Jahr 2021) \n\n\nund deren Zahl ist eher rückläufig. Die Produkte weisen ein deutlich gerin-\n\n\ngeres Gefahrenpotenzial auf als die Edukte, so dass deren Abtransport über \n\n\ndas Anschlussgleis weniger kritisch ist. \n\n\nIm Vergleich zu den Durchfahrgleisen der Bahnlinie geht vom Anschlussgleis \n\n\nzur SI Group aus folgenden Gründen ein deutlich geringeres Risiko aus: \n\n\n— Vom Leitstoff Propan werden auf den Durchfahrgleisen jährlich 308'000 t \n\n\ntransportiert, was im Vergleich zum Anschlussgleis in etwa der zehnfa-\n\n\nchen Menge entsprechen dürfte. \n\n\n— Da die Flüchtigkeit von Phenol eher klein ist, sind Personen bei einer \n\n\nFreisetzung weniger gefährdet als bei einem Ereignis mit Isobutylen, so-\n\n\nlange sie nicht unmittelbar mit dem Stoff in Kontakt kommen. Von vielen \n\n\nStoffen (z.B. auch von Propan), die nur über die SBB-Gleise transportiert \n\n\nwerden, geht eine grössere Gefährdung für Personen aus. \n\n\n— Transporte über das Anschlussgleis erfolgen mit Rangierloks, die dort mit \n\n\neiner Höchstgeschwindigkeit von 10 km/h verkehren.5 Auf den SBB-Glei-\n\n\nsen wird dagegen mit einer Geschwindigkeit von etwa 60 km/h gefahren \n\n\n(vgl. Kapitel 6.3), so dass dort die kinetische Energie um einen Faktor \n\n\n62=36 höher ist. Damit ist auf den Durchfahrtsgleisen bei einem Unfall \n\n\n(z.B. Entgleisung, Aufprall auf ein Hindernis) auch die Stossenergie und \n\n\ndamit die Wahrscheinlichkeit eine Leckage wesentlich grösser als auf \n\n\ndem Anschlussgleis. \n\n\nObwohl das Anschlussgleis der SI Group näher am HIAG-Areal liegt als die \n\n\nDurchgangsgleise der SBB, sind die von den letzteren ausgehenden Risiken \n\n\nsignifikant höher. Aus diesem Grund gibt es auch um die SBB-Gleise, nicht \n\n\njedoch um das Anschlussgleis, einen Konsultationsbereich. Im Folgenden \n\n\nwerden deshalb für die Abschätzung der Risiken nur noch die SBB-Gleise \n\n\nbetrachtet. \n\n\nSofern ein Bedarf besteht, die Risiken aus dem Betrieb des Anschlussglei-\n\n\nses zu mindern, so ist dies im Rahmen des Vollzugs der Störfallverordnung \n\n\nder SI Group zu untersuchen. Allfällige Massnahmen müssten zudem am \n\n\nAnschlussgleis bzw. bei den Betriebsverfahren getroffen werden und nicht \n\n\nan den zukünftigen Nutzungen auf dem HIAG-Areal. Für die Planungen auf \n\n\ndem HIAG-Areal ist das Anschlussgleis der SI Group bzw. die davon ausge-\n\n\nhenden Störfallrisiken deshalb nicht massgeblich. \n\n\n \n5  Über längere Distanzen können Rangierloks mit einer Höchstgeschwindigke it von 40 km/h fahren. \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 14 \n \n\n\n \n\n\n5. Vorgehen für die Beurteilung der Risiken infolge \n\n\nder Bahn \n\n\n5.1 Methodik zur Abschätzung der Risiken und Störfallszenarien \n\n\nFür die Beurteilung der Risiken infolge des Gefahrguttransports bei der Bahn \n\n\nhat sich die sogenannte Screening-Methodik etabliert [4]. Sie wurde unter \n\n\nder Leitung des Bundesamtes für Verkehr (BAV) sowie des Bundesamtes \n\n\nfür Umwelt (BAFU) mit Beteiligung der SBB und der BLS AG entwickelt. Die \n\n\nScreening-Methodik Bahn findet gesamtschweizerisch für die Beurteilung \n\n\nder Risiken nach StFV für offene Streckenabschnitte (d.h. kein Tunnel) auf \n\n\nStufe Kurzbericht Anwendung und dient auch als wichtige Grundlage für ver-\n\n\ntiefte Analysen (z.B. Risikoermittlungen). Sie dient ebenfalls der Einschät-\n\n\nzung der Risiken, welche für das Verfahren zur Koordination von Raumpla-\n\n\nnung und Störfallvorsorge als Grundlage dient. \n\n\nBeim Vollzug der Störfallverordnung hat sich ein Szenario-basiertes Vorge-\n\n\nhen etabliert. Die Bildung von Szenarien erfolgt auf zwei Ebenen: \n\n\n— Die Wirkung von Störfällen hängt massgeblich von den Eigenschaften der \n\n\nfreigesetzten Stoffe ab. Es werden massgebliche Stoffgruppen, charakte-\n\n\nrisiert durch einen Leitstoff, definiert, welche vergleichbare Eigenschaften \n\n\nin Bezug auf die Gefahrgutwirkungen haben.  \n\n\n— Pro Stoffgruppe werden die wichtigsten Wirkungen unterschieden, wel-\n\n\nche sich in der Reichweite der Gefahrgutwirkungen sowie in den Wirkun-\n\n\ngen für Personen massgeblich unterscheiden. \n\n\nBei der Screening-Methodik werden die drei Leitstoffe Benzin, Propan und \n\n\nChlor betrachtet. Deren Eigenschaften, die wichtigsten Vertreter sowie die \n\n\nzugehörigen Ereignisse sowie Wirkungen sind in Tabelle 1 dargestellt. \n\n\n \n\n\nLeitstoff \nMassgebliche Stoff- \n\n\neigenschaften \nWichtigste Vertreter \n\n\nGefährdung von Personen \ndurch... \n\n\nBenzin flüssig, \n\n\nleicht brennbar \n\n\nBenzin und ähnliche \n\n\nTreibstoffe, diverse Lö-\n\n\nsungsmittel, Kerosin \n\n\n— Lachenbrand mit Hitzeeinwir-\n\n\nkungen \n\n\nPropan unter Druck  \n\n\nverflüssigtes Gas, \n\n\nleicht brennbar \n\n\nPropan, Butan, andere \n\n\nKohlenwasserstoffe, Vi-\n\n\nnylchlorid \n\n\n— Freistrahlbrand mit Hitzeein-\n\n\nwirkung \n\n\n— Gaswolkenbrand mit Hitze- \n\n\nund evtl. Druckeinwirkung \n\n\n— Feuerball mit Hitze- und \n\n\nDruckeinwirkung \n\n\nChlor unter Druck \n\n\nverflüssigtes Gas, \n\n\nhumantoxisch \n\n\nChlor, Chlorwasserstoff, \n\n\nAmmoniak \n\n\n— Ausbreitung Gaswolke und \n\n\nhumantoxische Wirkungen bei \n\n\nAufnahme über die Atemwege \n\n\nTabelle 1: Leitstoffe und zugehörige Ereignisse mit massgeblichen Wirkungen \n\n\n \n\n\nJedes Szenario wird hinsichtlich seiner Eintretenshäufigkeit sowie der Ver-\n\n\nteilung des erwarteten Schadenausmasses (Personenschäden unter Be-\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 15 \n \n\n\n \n\n\nrücksichtigung von Anwohnern, Personen an Arbeitsplätzen und Bahnrei-\n\n\nsenden in Zügen sowie in Bahnhofbereichen) gemäss der Screening-Metho-\n\n\ndik beurteilt. \n\n\n5.2 Untersuchungsperimeter \n\n\nUntersucht wird der unmittelbar an das HIAG-Areal angrenzende Strecken-\n\n\nabschnitt von einem Kilometer Länge im westlichen Bereich des Bahnhofs \n\n\nPratteln gemäss Abbildung 4 (rote Punkte).6 Für jeden der rot dargestellten \n\n\nDatenpunkte, die ein Bahngleis von 100 m Länge repräsentieren, werden die \n\n\nortsspezifischen Einflussgrössen für die Ermittlung der Risiken gemäss \n\n\nScreening-Methodik aufbereitet (vgl. auch nachfolgende Kapitel). Die Risi-\n\n\nken werden dann pro Datenpunkt berechnet. Schliesslich werden sie über \n\n\nalle Datenpunkte des Untersuchungsperimeters aggregiert und auf 100 m \n\n\nStreckenlänge normiert (Vorgabe gemäss den Beurteilungskriterien der \n\n\nStFV).  \n\n\n \n\n\nAbbildung 4: Untersuchungsbereich entlang der Bahnlinie Pratteln mit den beiden betrachteten \n\n\nFahrwegen (blau: Gleis 2, grün: Gleis 5). Die roten Punkte stellen die rechnerisch \n\n\nberücksichtigten Orte möglicher Störfälle dar, zu denen die Häufigkeit und das \n\n\nSchadenausmass ermittelt wird. \n\n\n \n\n\nGemäss Angaben der SBB lässt sich der aktuelle Betrieb wie folgt zusam-\n\n\nmenfassen: \n\n\n— Auf den beiden nördlichsten Gleisen durch den Bahnhof Pratteln findet \n\n\nheute kein fahrplanmässiger Güterverkehr statt. \n\n\n— Auf dem dritten Gleis von Norden verkehren Güterzüge Richtung Stein-\n\n\nSäckingen, auf dem vierten in der Gegenrichtung. Zwischen Stein-\n\n\nSäckingen und dem Raum Basel verkehren 60% des durch den Bahnhof \n\n\nPratteln geführten Gefahrgüter. \n\n\n— Auf den beiden nächsten Gleisen 2 und 3 verkehren die Güterzüge zwi-\n\n\nschen dem Raum Basel und Olten (40% des Gefahrgutverkehrs durch \n\n\nden Bahnhof Pratteln). \n\n\n \n6  Die Festlegung der Perimeterlänge auf 1 km basiert auf einer Stellungnahme des BAV (Mail \n\n\nvom 17.08.22) zu einer Entwurfsversion des vorliegenden Gutachtens, in welcher zwei kürzere \n\n\nUntersuchungsperimeter von 300 m bzw. 500 m Länge untersucht wurden. \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 16 \n \n\n\n \n\n\nIm Sinne einer Vereinfachung wird davon ausgegangen, dass die obigen \n\n\nAnteile am Gefahrgutverkehr über die Gleise 2 (Relation Basel ↔ Liestal/Ol-\n\n\nten) und 5 (Relation Basel ↔ Stein-Säckingen) geführt werden; statt vier \n\n\nwerden somit zwei Gleise explizit berücksichtigt (vgl. roter Punkte in Abbil-\n\n\ndung 4). \n\n\n \n\n\n5.3 Untersuchte Varianten \n\n\nDie Planungen für die Projekte Bredella, Zentrale Pratteln und Tri-Innova \n\n\n(zukünftige Etappen) sind weit vorangeschritten, diejenige für das HIAG-\n\n\nAreal liegt auf Stufe Richtprojekt vor. Vor diesem Hintergrund werden die \n\n\nRisiken für folgende Zustände analysiert: \n\n\n— Variante 0 (zukünftiger Zustand ohne Projekte): Berücksichtigung aller \n\n\nsich heute im Einflussbereich befindenden Personen in Kombination mit \n\n\ndem für das Jahr 2033 erwarteten Betrieb (Annahme veränderter Gefahr-\n\n\ngutmengen sowie einer Zunahme der Anzahl Reisezüge). Für die \n\n\nBahninfrastruktur (Gleislage, Weichenstandorte) wird vom heutigen Zu-\n\n\nstand ausgegangen. \n\n\n— Variante 1 (zukünftiger Zustand mit Projekten Zentrale Pratteln, Bredella \n\n\nsowie den weiteren Etappen bei Tri-Innova): Basis bildet die Variante 0. \n\n\nZusätzlich werden die zukünftigen Nutzenden dieser drei Drittprojekte be-\n\n\nrücksichtigt anstelle der Nutzungen, die heute dort angesiedelt sind. \n\n\n— Variante 2: (zukünftiger Zustand einschliesslich HIAG-Projekt): Basis bil-\n\n\ndet die Variante 1. Darüber hinaus werden die geplanten Nutzungen im \n\n\nHIAG-Areal berücksichtigt. \n\n\nDer Bezug der Gefahrgutmengen auf das Jahr 2033 hat folgenden Hinter-\n\n\ngrund: Gemäss aktueller Planung soll der Ausbau der Bahninfrastruktur im \n\n\nRaum Pratteln bis Ende 2032 abgeschlossen sein. Das Projekt Zentrale \n\n\nPratteln ist bis dann vollständig umgesetzt; gleiches gilt zumindest teilweise \n\n\nauch für die Projekte Bredella und auf dem HIAG-Areal. \n\n\n6. Datengrundlagen \n\n\nDie wichtigsten Daten zur Ermittlung der Risiken werden in den nachfolgen-\n\n\nden Kapiteln zusammengefasst. \n\n\n6.1 Gefahrgutmengen \n\n\nSeitens SBB liegen für jedes der Jahre 2013 – 2018 Daten zu den transpor-\n\n\ntierten Gefahrgutmengen zwischen dem Raum Basel und Stein-Säckingen \n\n\n(für diese Studie dem Gleis 6 zugeordnet) und zwischen den Räumen Basel \n\n\nund Liestal/Olten (dem Gleis 2 zugeordnet) vor. Die Rohdaten sind in An-\n\n\nhang A2, die gerundeten Mittelwerte über die sechs Jahre in Tabelle 2 dar-\n\n\ngestellt. \n\n\nAls Ausgangswert für die Hochrechnung ins Jahr 2033 wird der Mittelwert \n\n\nder transportierten Gefahrgutmengen über die Jahre 2013 – 2018 verwendet \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 17 \n \n\n\n \n\n\n(vgl. Anhang A2). Bezüglich der Änderung der Gefahrgutmengen bis im Jahr \n\n\n2033 wird von folgenden konservativen Annahmen ausgegangen: \n\n\n— Bei den Leitstoffen Benzin und Chlor wird eine unveränderte Transport-\n\n\nmenge angenommen, obwohl bei beiden Stoffgruppen eine Abnahme zu \n\n\nerwarten ist. Bei den Mineralölprodukten sinkt der Verbrauch in der \n\n\nSchweiz seit wenigen Jahren (vgl. Angaben der Erdöl-Vereinigung [6]). \n\n\nIm Zusammenhang mit Massnahmen zum Klimaschutz ist von einer wei-\n\n\nteren Reduktion auszugehen, welche sich auch bei den Bahntransporten \n\n\ndurch Pratteln niederschlagen dürfte.  \n\n\nDer Transport von Chlor als wesentlicher Stoff des gleichnamigen Leit-\n\n\nstoffs in Grossmengen durch die Bahnen untersteht infolge der damit ver-\n\n\nbundenen Risiken einer starken Kontrolle durch die zuständigen Behör-\n\n\nden. Zudem sind schweizweit nur Transporte mit einer Geschwindigkeit \n\n\nbis 40 km/h zulässig, was den Transport für die Bahnen erschwert. Des-\n\n\nhalb ist insbesondere im Transitverkehr zukünftig mit deutlich kleineren \n\n\nMengen zu rechnen als im Mittel zwischen 2013 und 2018. Lieferungen \n\n\nzu den grössten Verbrauchern in der Schweiz im Raum Wallis erfolgen \n\n\nzudem über Genf bzw. die Simplon-Linie und nicht über Basel. \n\n\n— Für den Leitstoff Propan wird die Zuwachsrate angenommen, welche SBB \n\n\nInfrastruktur hinsichtlich der Entwicklung der Kapazität im Güterverkehrs-\n\n\naufkommen für die Periode 2018 – 2035 angibt (vgl. Wert. in der Spalte \n\n\nganz rechts von Tabelle 2 für den Bahnhof Pratteln). Die Zunahme der \n\n\nKapazität basiert auf bereits geplanten Infrastrukturausbauprojekten und \n\n\nauf einem realistischen Fahrplan, berücksichtigt aber nicht, ob die Nach-\n\n\nfrage nach Gütertransporten bis 2033 entsprechend zunehmen wird. Da \n\n\nzu letzterer im Fall von Propan keine Aussagen möglich sind, wird eine \n\n\nkonservative Annahme verwendet. \n\n\n \n\n\nStreckenabschnitt \n\n\nGefahrgut-\n\n\nmenge total \n\n\n[t/Jahr] \n\n\nGefahrgut-\n\n\nmenge Leit-\n\n\nstoff Benzin \n\n\n[t/Jahr] \n\n\nGefahrgut-\n\n\nmenge Leit-\n\n\nstoff Pro-\n\n\npan [t/Jahr] \n\n\nGefahrgut-\n\n\nmenge Leit-\n\n\nstoff Chlor \n\n\n[t/Jahr] \n\n\nFaktor Ka-\n\n\npazitätszu-\n\n\nnahme \n\n\nBasel ↔ Stein-\n\n\nSäckingen (Gleis 6) \n5'770’000 1'650’000 170’000 2’000 2.07 \n\n\nBasel ↔ Liestal /  \n\n\nOlten (Gleis 2) \n4'020’000 1'150’000 100’000 12’000 1.11 \n\n\nSumme 9'790’000 2'800’000 270’000 14’000  \n\n\nTabelle 2:  Gefahrgutmengen heute (Mittelwert 2013 bis 2018, gerundet auf drei signifikante \n\n\nZiffern) und Faktor, der die mögliche Kapazitätszunahme zwischen 2018 und 2033 \n\n\nbeschreibt. \n\n\n \n\n\n6.2 Weichendichte und Anzahl Reisezüge \n\n\nEntgleisungen bzw. Zusammenstösse als mögliche Ursachen für eine \n\n\ngrosse Gefahrgutfreisetzung ereignen sich gehäuft im Bereich von Weichen. \n\n\nDeshalb wird bei der Screening-Methodik die Weichendichte, definiert als \n\n\nAnzahl Weichen entlang des befahrenen Gleises innerhalb von 150 m Dis-\n\n\ntanz zum jeweils betrachteten Datenpunkt, als Einflussgrösse für die Ermitt-\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 18 \n \n\n\n \n\n\nlung der Häufigkeit von Freisetzungen berücksichtigt. Die Weichendichten \n\n\n(Klassen gemäss Screening-Methodik) und Reisezugzahlen für die berück-\n\n\nsichtigten Datenpunkte sind in Tabelle 3 dargestellt. Die Weichendichten \n\n\nsind dieselben wie heute, bei der Zahl der Reisezüge wird die erwartete Zu-\n\n\nnahme bis 2033 berücksichtigt. \n\n\nDfa-km \nWeichendichte Anzahl Reisezüge \n\n\nim Jahr 20337 Gleis 2 Gleis 5 \n\n\n7.78 1 - 2 0 \n\n\n300 \n\n\n7.8 > 2 0 \n\n\n7.9 1 - 2 0 \n\n\n8.0 1 - 2 1 – 2 \n\n\n8.1 0 1 – 2 \n\n\n8.2 1 - 2 1 – 2 \n\n\n8.3 1 - 2 0 \n\n\n8.4 0 1 – 2 \n\n\n8.5 0 1 – 2 \n\n\n8.6 0 1 – 2 \n\n\nTabelle 3: Weichendichte (Anzahl Weichen bei Fahrt entlang des jeweiligen Gleises inner-\n\n\nhalb von je 150 m in beiden Richtungen) und Anzahl Reisezüge pro Datenpunkt im \n\n\nuntersuchten Perimeter. \n\n\n \n\n\n6.3 Zuggeschwindigkeiten \n\n\nAuf dem untersuchten Perimeter beträgt die zulässige Geschwindigkeit für \n\n\nGüterzüge auf Fahrwegen, die nicht über Weichen in Ablenkung führen, \n\n\n100 km. Unmittelbar westlich des Untersuchungsperimeters liegen die Ver-\n\n\nbindungsgleise zwischen der Linie 500 und der Einfahrt in den Rangierbahn-\n\n\nhof Basel SBB. Die meisten Züge mit Gefahrgut befahren diese Gleise, wo-\n\n\nbei die dort zulässige Geschwindigkeit höchstens 80 km/h beträgt. Dies hat \n\n\nzur Folge, dass Güterzüge auf dem Untersuchungsperimeter in der Regel \n\n\nlangsamer verkehren als dort zulässig. \n\n\nAuf Vorschlag des BAV wurde durch die SBB untersucht, wie hoch die mitt-\n\n\nlere Geschwindigkeit von Güterzügen auf der Relation zwischen Frenkendorf \n\n\nund dem Rangierbahnhof Basel SBB im Bereich des Untersuchungsperime-\n\n\nters (bei km 8.1) ist. Die Auswertung von je etwas über 500 Güterzugfahrten \n\n\nergab folgende mittleren Geschwindigkeiten (vgl. Details in Anhang A3): \n\n\n— Bei Fahrt in Richtung Basel SBB RB: 40 km/h, \n\n\n— Bei Fahrt in Richtung Frenkendorf: 53 km/h. \n\n\nAus Sicht der Störfallrisiken ist primär die Fahrtrichtung Frenkendorf mass-\n\n\ngeblich, da im Raum Basel die Gefahrgutmengen in Richtung Süden grösser \n\n\n \n7  Die Zahl der Reisezüge basiert auf Angaben von SBB Infrastruktur.  \n\n\n8  Der westlichste Datenpunkt (Seite Basel) liegt bei km 7.7. \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 19 \n \n\n\n \n\n\nsind als in Richtung Norden und das Gleis näher am HIAG-Areal liegt. Die \n\n\nhöchste Geschwindigkeit unter den 522 ausgewerteten Fahrten betrug 84 \n\n\nkm/h (43 s für 1 km, vgl. Anhang A3). Für die Ermittlung der Störfallrisiken \n\n\nwird für den heutigen sowie den zukünftigen Zustand unabhängig von der \n\n\nFahrtrichtung für beide betrachteten Gleise eine Geschwindigkeit von \n\n\n60 km/h angenommen. Ausnahme bilden lediglich Züge mit Chlorkesselwa-\n\n\ngen (UN-Nr. 1017), da diese gemäss den gültigen Vorschriften auf dem ge-\n\n\nsamten Schweizer Bahnnetz lediglich mit maximal 40 km/h verkehren dürfen \n\n\n(vgl. [9] und [10]). \n\n\n \n\n\n6.4 Personenexpositionen \n\n\nEs werden sämtlich Personen berücksichtigt, die sich innerhalb des Einfluss-\n\n\nbereichs eines der betrachteten Störfallszenarien befinden (bis zu einem Ab-\n\n\nstand von 2.5 km, der maximalen Wirkdistanz von stark humantoxischen Ga-\n\n\nsen wie Chlor), auch ausserhalb der untersuchten Projektareale. \n\n\nEntsprechend der vorhandenen Datensätze und aus methodischen Gründen \n\n\n(unterschiedliche Anwesenheitszeiten) werden Anwohner (Exposition primär \n\n\nwährend der Nacht und an Wochenenden) sowie Personen an Arbeitsplät-\n\n\nzen (Exposition primär während der üblichen Arbeitszeiten an Werktagen) \n\n\nunterschieden. Zusätzlich zu den Personen in den projektierten Gebäuden \n\n\nwerden auch Personen auf den attraktiven, zum Verweilen einladenden Auf-\n\n\nenthaltsflächen im Freien berücksichtigt (gegliedert nach Tag (0700 – 1900 \n\n\nUhr) bzw. Nacht (1900 – 0700 Uhr)). \n\n\n \n\n\n6.4.1 Personen in der Umgebung \n\n\nFür die Berücksichtigung der Personenexposition ausserhalb der betrachte-\n\n\nten Projektareale werden gebäudescharfe Daten aus der Bevölkerungssta-\n\n\ntistik STATPOP (Anwohner, Stand 31.12.2019) bzw. der Betriebsstatistik \n\n\nSTATENT (Arbeitsplätze in Vollzeitäquivalent, Stand 2018) herangezogen. \n\n\nSie sind in Abbildung 5 (Anwohner) bzw. Abbildung 6 (Arbeitsplätze in Voll-\n\n\nzeitäquivalenten), aggregiert in einem Hektarraster, dargestellt.9 \n\n\n \n9  Gebäudescharf referenzierte Angaben zu Anwohnern bzw. Arbeitsplätzen sind aus Sicht Da-\n\n\ntenschutz problematisch, da teilweise ein Bezug zu einzelnen Betrieben bzw. Haushalten mög-\n\n\nlich ist. Sie dürfen deshalb nicht in Berichten dargestellt werden. \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 20 \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 5: Anzahl Einwohner pro Hektare (Quelle: STATPOP per 31.12.2019, abgerufen von \n\n\nmap.geo.admin.ch am 7.12.21) \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 6: Anzahl Arbeitsplätze (Vollzeitäquivalente) pro Hektare (Quelle: STATENT, Betriebs-\n\n\nbefragung 2018, abgerufen von map.geo.admin.ch am 7.12.21). \n\n\n \n\n\nNutzungen gemäss den Datensätzen STATPOP bzw. STATENT, die inner-\n\n\nhalb der betrachteten vier Projektareale liegen, werden für die Einschätzung \n\n\nder zukünftigen Risiken (Varianten 1 und 2) nicht berücksichtigt und durch \n\n\ndie erwartete Zahl der Nutzenden gemäss den Planungen ersetzt. Dadurch \n\n\nwird eine doppelte Zählung von Personen auf demselben Areal vermieden. \n\n\nDa entlang des untersuchten Perimeters zusätzlich zu den berücksichtigten \n\n\nProjekten nicht mit einer weiteren Verdichtung zu rechnen ist, wird für die \n\n\nAbschätzung der zukünftigen Risiken keine Erhöhung der Personenexposi-\n\n\ntion ausserhalb der vier Projektareale angenommen. \n\n\n \n\n\n6.4.2 Personen auf den Projektarealen \n\n\nIm folgenden Abschnitt wird die Personenexposition beschrieben, die nach \n\n\nUmsetzung der geplanten Nutzungen auf dem HIAG-Areal zu erwarten ist. \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 21 \n \n\n\n \n\n\nDie Nutzerzahlen für die mitberücksichtigten Projekte Zentrale Pratteln, \n\n\nBredella und Tri-Innova wurden unverändert aus dem zugehörigen Störfall-\n\n\ngutachten [11]) übernommen; sie sind in Anhang A1 zusammengestellt. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 7: HIAG-Areal mit den geplanten Überbauungen (braun): 1: Atelierhaus, 2: Güterhaus, \n\n\n3: Werkhaus, 4: Bau 41, 5: Langes Haus, 6: Pavillon im Park, 7: Hohes Haus, 8: \n\n\nEventhaus, 9: Kinderhaus und 10: Multifunktionsplatz); zudem berücksichtigte Frei-\n\n\nflächen (grün) 11: Werkgasse und 12: öffentlicher Park. Die gelbe Fläche stellt den \n\n\nRest des Areals dar; auch hier wird eine gewisse Personenexposition angenommen. \n\n\n \n\n\nAuf dem HIAG-Areal sind 10 Gebäude bzw. Nutzungsflächen geplant (vgl. \n\n\nAbbildung 7). Der vorgesehene Wohnraum mit einer Geschossfläche von \n\n\ninsgesamt rund 36'600 m2 soll Platz für rund 825 Bewohner bieten. Der \n\n\nWohnraum konzentriert sich auf die Gebäude 4 (Bau 41), 5 (Langes Haus) \n\n\nund 7 (Hohes Haus). In den Gebäuden 8 (Eventhaus) und 9 (Kinderhaus) \n\n\nsind experimentelle Wohnformen (z.B. Hallenwohnen) vorgesehen. Die Bü-\n\n\nroflächen mit einer Geschossfläche von insgesamt rund 14'400 m2 konzent-\n\n\nrieren sich auf die der Bahnlinie zugewandten Gebäude 2 (Güterhaus) und \n\n\n3 (Werkhaus); sie werden ca. 500 Arbeitsplätze aufweisen. Weitere Nutzun-\n\n\ngen im Umfang von rund 60 Personen umfassen unter anderem Verkaufs-\n\n\nflächen, eine Kindertagesstätte und ein Eventhaus. Um die regelmässig ge-\n\n\nnutzten Aussenflächen im Bereich der Werkgasse sowie im öffentlichen Park \n\n\nabzubilden, wurden zwei separate Freiflächen (Nr. 11 und 12) definiert, auf \n\n\nwelchen je eine Anzahl Personen tags und nachts angenommen werden. \n\n\nEine detaillierte Übersicht über die Nutzungen befindet sich in Tabelle 4. Sie \n\n\nwurde mit der Bauherrschaft sowie den zuständigen Planern auf Basis des \n\n\nPlanstands vom 30.09.21 abgesprochen und für zutreffend befunden. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 22 \n \n\n\n \n\n\nPer Abschluss des Richtprojekt geht die Bauherrschaft von folgenden Wer-\n\n\nten aus: \n\n\n— 800 Anwohner (360 Wohnungen mit durchschnittlich 2.2 Personen), \n\n\n— 400 Arbeitsplätze (Basis für die Bestimmung der Anzahl Abstellplätze für \n\n\nMotorfahrzeuge und Velos/Mofas gemäss Wegleitung des Amts für \n\n\nRaumplanung des Kantons BL). \n\n\nDie für die Ermittlung der Störfallrisiken verwendeten Werte von 825 Anwoh-\n\n\nnern bzw. 500 Arbeitsplätzen enthalten somit noch Reserven und die daraus \n\n\nermittelten Störfallrisiken sind somit aus Sicht Personenexposition als le icht \n\n\nkonservativ zu beurteilen. \n\n\n \n\n\n6.4.3 Personen in Reisezügen und im Bereich der Perron \n\n\nGemäss Statistik der SBB weisen Reisezüge, die im Jahr 2018 durch den \n\n\nBahnhof Pratteln fuhren, eine mittlere Belegung von 124 Personen auf. Es \n\n\nwird angenommen, dass sich die mittlere Belegung in Zukunft nicht ändert. \n\n\nEine Zunahme der Anzahl Reisenden wird somit lediglich über eine Zu-\n\n\nnahme der Zahl der Reisezüge berücksichtigt. \n\n\nDie Personenexposition in den Perronbereichen des Bahnhofs Pratteln ba-\n\n\nsiert auf der Zahl der ein- und aussteigenden Reisenden im Jahr 2018 (Da-\n\n\nten gemäss dem aktuellen Screening). \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im Rahmen des Richtprojekts  \n\n\n \n\n\nSeite 23 \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nTabelle 4: Geschossflächen, Personendichten und Personenbelegungen für die geplanten Gebäude und Personenbelegung auf den definierten Freiflächen (leicht \n\n\nkonservative Werte verwendet für die Ermittlung der Störfallrisiken) \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 24 \n \n\n\n \n\n\n7. Ergebnisse der Risikoeinschätzung für die Bahn \n\n\n7.1 Risikosummenkurven \n\n\nDie Risiken werden für den massgeblichen Indikator „Todesopfer“ in Form \n\n\nvon sogenannten Summenkurven für die drei Leitstoffe Benzin, Propan und \n\n\nChlor sowie als Gesamtsummenkurve (Gesamtrisiken) in einem doppelt-lo-\n\n\ngarithmischen Häufigkeits-Ausmass-Diagramm dargestellt und anhand der \n\n\ngeltenden Beurteilungskriterien der StFV [5] bewertet. Aus der Summen-\n\n\nkurve lässt sich ablesen, wie häufig (y-Achse) ein vorgegebenes Schaden-\n\n\nausmass in Todesopfer (auf der x-Achse dargestellt) erreicht oder über-\n\n\nschritten wird. Dabei werden auch Todesopfer unter den Zuginsassen be-\n\n\nrücksichtigt, da auch sie von einem Störfall betroffen sein können. Die nach-\n\n\nfolgend dargestellten Summenkurven beziehen sich alle auf den in Abbil-\n\n\ndung 4 dargestellten, 1 km langen Untersuchungsperimeter. \n\n\nAbbildung 8 zeigt die Summenkurven für die Leitstoffe Benzin, Propan und \n\n\nChlor sowie die resultierende Gesamtsummenkurve für die Variante 0 (heu-\n\n\ntige Personenexposition ohne die betrachteten Projekte, Betrieb im Jahr \n\n\n2033). Die Summenkurven sind gemäss den Vorgaben in [5] auf eine Stre-\n\n\nckenlänge von 100 m normiert. Pro 100 m Streckenlänge ist durchschnittlich \n\n\nca. einmal in 1.4 Mio. Jahren (entsprechend dem Kehrwert der Häufigkeit \n\n\nvon ca. 7 * 10-7 pro Jahr) mit Todesopfern infolge eines Störfalls zu rechnen. \n\n\nGemäss den Beurteilungskriterien zur Störfallverordnung [5] liegen die Risi-\n\n\nken teilweise knapp oberhalb der Mitte des Übergangsbereichs und werden \n\n\ndominiert durch den Leitstoff Benzin (d.h. durch Ereignisse mit einem La-\n\n\nchenbrand nach einer Freisetzung von brennbaren Flüssigkeiten). Die Risi-\n\n\nken für die anderen beiden Leitstoffe Propan und Chlor liegen im akzeptab-\n\n\nlen Bereich. \n\n\n \n\n\nAbbildung 8: Summenkurve für den Indikator Todesopfer pro Leitstoff und aggregiert über alle \n\n\nLeitstoffe (für den Untersuchungsperimeter von 1’000 m Länge, aber normiert auf \n\n\n100 m) für die Variante 0 (heutige Personenexposition ohne die betrachteten Pro-\n\n\njekte, Betrieb im Jahr 2033) inkl. verbale Beurteilung der Risiken aufgrund der Be-\n\n\nurteilungskriterien [5]. \n\n\n1 E-11\n\n\n1 E-10\n\n\n1 E-09\n\n\n1 E-08\n\n\n1 E-07\n\n\n1 E-06\n\n\n1 E-05\n\n\n1 E-04\n\n\n1 E-03\n\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\n\nH\nä\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\n\np\nro\n\n\n 1\n0\n0\n m\n\n\n u\nn\nd\n J\n\n\na\nh\nr]\n\n\nAnzahl Todesopfer\n\n\nLeitstoff Benzin\nLeitstoff Propan\nLeitstoff Chlor\nalle Leitstoffe\n\n\nRisiko inakzeptabel\n\n\nRisiko akzeptabel\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 25 \n \n\n\n \n\n\nAbbildung 9 und Abbildung 10 zeigen die Summenkurven für die Variante 1 \n\n\n(nach Umsetzung der Projekte Zentrale Pratteln, Bredella und Tri-Innova) \n\n\nbzw. die Variante 2 (nach zusätzlicher Umsetzung des HIAG-Projekts). In \n\n\nAbbildung 11 sind die Gesamtsummenkurven aller drei Varianten im Ver-\n\n\ngleich dargestellt.10 Zusammenfassend kann Folgendes festgehalten wer-\n\n\nden: \n\n\n— Durch die Umsetzung der Projekte auf den Arealen Zentrale Pratteln, \n\n\nBredella und Tri-Innova (Variante 1) steigen die Risiken für den Leitstoff \n\n\nPropan deutlich an und liegen neu in der unteren Hälfte des Übergangs-\n\n\nbereichs. Trotz einem Anstieg der Risiken für den Leitstoff Chlor liegen \n\n\ndiese immer noch klar im akzeptablen Bereich. Die vom Leitstoff Benzin \n\n\nausgehenden Risiken steigen nur geringfügig an, da nur ein kleiner Teil \n\n\nder Arealflächen der Projekte Bredella und Tri-Innova innerhalb des Wirk-\n\n\nbereichs von Benzinereignissen (50 m) liegt und ein beträchtlicher Teil \n\n\nder Risiken auf Reisende in Zügen entfallen. \n\n\n— Die zusätzliche Umsetzung des Projekts auf dem HIAG-Areal (Variante \n\n\n2) führt zu einer weiteren Erhöhung der Risiken für den Leitstoff Propan. \n\n\nDiese liegen aber immer noch klar in der unteren Hälfte des Übergangs-\n\n\nbereichs. Auch die Risiken für den Leitstoff Chlor steigen an und kommen \n\n\nnun in die Nähe des Übergangsbereichs zu liegen. \n\n\n \n\n\nAbbildung 9: Summenkurven für den Zustand 1 (zukünftige Personenexposition nach Umset-\n\n\nzung der Projekte Zentrale Pratteln, Bredella und Tri-Innova, Betrieb im Jahr \n\n\n2033). \n\n\n \n10  Die Risikoerhöhung durch das HIAG-Projekt ist – bezogen auf den auf das HIAG-Projekt aus-\n\n\ngerichteten Untersuchungsperimeter – grösser, als dies aufgrund der logarithmischen Darstel-\n\n\nlung in Abbildung 11 erscheint, wenn in einem ersten Schritt (Variante 1) die zusätzlichen Per-\n\n\nsonen im Zusammenhang mit den Projekten Bredella, Zentrale Pratteln und Tri -Innova betrach-\n\n\ntet werden und erst anschliessend noch zusätzlich die Nutzenden des HIAG-Projekts berück-\n\n\nsichtigt werden (Variante 2). Würde man die Darstellungen für Varianten erstellen, die auf der \n\n\numgekehrten Reihenfolge basieren, so würden die beiden oberen Kurven ähnlich nahe beiei-\n\n\nnander liegen (d.h. dann würden die zusätzlichen Risiken für die drei Projekte Bredella, Zent-\n\n\nrale Pratteln und Tri-Innova klein erscheinen). Der Einfluss einzelner Projekte auf die Störfall-\n\n\nrisiken wäre grösser, wenn ein kürzerer Untersuchungsperimeter betrachtet würde.  \n\n\n1 E-11\n\n\n1 E-10\n\n\n1 E-09\n\n\n1 E-08\n\n\n1 E-07\n\n\n1 E-06\n\n\n1 E-05\n\n\n1 E-04\n\n\n1 E-03\n\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\n\nH\nä\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\n\np\nro\n\n\n 1\n0\n0\n m\n\n\n u\nn\nd\n J\n\n\na\nh\nr]\n\n\nAnzahl Todesopfer\n\n\nLeitstoff Benzin\nLeitstoff Propan\nLeitstoff Chlor\nalle Leitstoffe\n\n\nRisiko inakzeptabel\n\n\nRisiko akzeptabel\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 26 \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 10: Summenkurven für den Zustand 2 (zukünftige Personenexposition nach Umset-\n\n\nzung aller Projekte, Betrieb im Jahr 2033). \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 11: Gesamtsummenkurven im Vergleich für die drei untersuchten Varianten 0, 1 und \n\n\n2. \n\n\n \n\n\n7.2 Schlussfolgerungen \n\n\nDie Ergebnisse der vertieften Risikoabklärung im Rahmen des Schritts 3 ge-\n\n\nmäss der Planungshilfe [3] können wie folgt zusammengefasst werden: \n\n\n— Die heutigen Risiken liegen knapp oberhalb der Mitte des Übergangsbe-\n\n\nreichs und sind grösstenteils auf Störfälle mit den deutlich am häufigsten \n\n\ntransportierten Mineralölprodukten zurückzuführen. Gemäss der verwen-\n\n\ndeten Screening-Methodik entfällt ein beträchtlicher Teil der Störfallrisi-\n\n\nken für den Leitstoff Benzin auf Ereignisse, bei denen Reisende in Zügen \n\n\nbetroffen sind. \n\n\n1 E-11\n\n\n1 E-10\n\n\n1 E-09\n\n\n1 E-08\n\n\n1 E-07\n\n\n1 E-06\n\n\n1 E-05\n\n\n1 E-04\n\n\n1 E-03\n\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\n\nH\nä\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\n\np\nro\n\n\n 1\n0\n0\n m\n\n\n u\nn\nd\n J\n\n\na\nh\nr]\n\n\nAnzahl Todesopfer\n\n\nLeitstoff Benzin\nLeitstoff Propan\nLeitstoff Chlor\nalle Leitstoffe\n\n\nRisiko inakzeptabel\n\n\nRisiko akzeptabel\n\n\n1 E-11\n\n\n1 E-10\n\n\n1 E-09\n\n\n1 E-08\n\n\n1 E-07\n\n\n1 E-06\n\n\n1 E-05\n\n\n1 E-04\n\n\n1 E-03\n\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\n\nH\nä\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\n\np\nro\n\n\n 1\n0\n0\n m\n\n\n u\nn\nd\n J\n\n\na\nh\nr]\n\n\nAnzahl Todesopfer\n\n\nV0:Situation 2033 ohne Projekte\n\n\nV1: V0 + Projekte Bredella, Zentrale Pratteln und Triinova\n\n\nV2: V1 + HIAG-Projekt\n\n\nRisiko akzeptabel\n\n\nRisiko inakzeptabel\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 27 \n \n\n\n \n\n\n— Mit der Umsetzung der vier geplanten Projekte in Pratteln Mitte nehmen \n\n\ndie Störfallrisiken zu. Dies gilt ganz besonders für die von brennbaren \n\n\nFlüssiggasen wie Propan ausgehenden Risiken, die neu in die untere \n\n\nHälfte des Übergangsbereichs zu liegen kommen. Die Risiken infolge von \n\n\nhumantoxischen Gasen wie Chlor liegen in allen betrachteten Varianten \n\n\nnoch im akzeptablen Bereich. \n\n\n— Da der Untersuchungsperimeter mit einer Länge von 1 km deutlich länger \n\n\nist als die Ausdehnung jedes einzelnen Projektareals, ist die Risikozu-\n\n\nnahme durch das HIAG-Projekt auch für den mittig zu diesem definierten \n\n\nPerimeter nicht wesentlich grösser als durch die im Mittel weiter entfernt \n\n\nliegenden Projekte Bredella, Zentrale Pratteln und Tri-Innova. \n\n\n— Es ist unwahrscheinlich, dass sich die Risikosituation auf dem untersuch-\n\n\nten Bahnperimeter infolge der geplanten Anpassungen an der Bahninfra-\n\n\nstruktur zukünftig wesentlich ändern wird. Insbesondere ist nicht damit zu \n\n\nrechnen, dass die Risiken in die Nähe der Akzeptabilitätslinie zu liegen \n\n\nkommen. \n\n\n— Bei den transportierten Gefahrgutmengen ist mit folgenden Entwicklun-\n\n\ngen zu rechnen, die sich in den konservativen Werten, die für die Quan-\n\n\ntifizierung der Risiken verwendet wurden, nicht widerspiegeln: \n\n\n• Beim Leitstoff Benzin ist zukünftig eher mit einer Abnahme der Trans-\n\n\nportmengen zu rechnen, da seit einigen Jahren der Verbrauch an Mi-\n\n\nneralölprodukten in der Schweiz am Sinken ist. Dieser Trend dürfte \n\n\nsich im Zusammenhang mit Massnahmen zum Klimaschutz weiter ver-\n\n\nstärken. \n\n\n• Beim Transport humantoxischer Gase ist für die Zukunft ebenfalls mit \n\n\neinem Rückgang zu rechnen. Dies gilt insbesondere für Chlortrans-\n\n\nporte, da wegen der schweizweiten Beschränkungen auf eine Höchst-\n\n\ngeschwindigkeit von 40 km/h Transporte über lange Distanzen (z.B. im \n\n\nTransit durch die Schweiz) wirtschaftlich unattraktiv sind. \n\n\n• Die Entwicklung beim Leitstoff Propan (Flüssiggase) ist ungewiss. \n\n\nSolange also die Screeningmethodik sowie die Beurteilungskriterien ge-\n\n\nmäss StFV nicht grundsätzlich angepasst werden, besteht für die SBB \n\n\nGewähr, dass sich die Risiken nicht in einen Bereich verschieben, der \n\n\nMassnahmen an der Quelle (d.h. bei der SBB) zwingend notwendig macht \n\n\nbzw. Bahnausbauten signifikant erschwert. Voraussetzung ist, dass Risi-\n\n\nken im Übergangsbereich von den zuständigen Behörden zukünftig nicht \n\n\ndeutlich strenger bewertet werden als dies heute der Fall ist. \n\n\nAngesichts der Risiken ist es notwendig, mögliche Massnahmen an der Pla-\n\n\nnung auf dem HIAG-Areal zu prüfen, um diese zu senken. Dabei muss den \n\n\nspezifischen Gegebenheiten des HIAG-Projekts Rechnung getragen wer-\n\n\nden.  \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 28 \n \n\n\n \n\n\n8. Risikomindernde Massnahmen \n\n\nZusammen mit dem Team von Buchner Bründler Architekten wurden mög-\n\n\nlich risikomindernde Massnahmen identifiziert und hinsichtlich Umsetzbar-\n\n\nkeit und risikomindernder Wirkung qualitativ beurteilt. Im Folgenden sind die \n\n\nMassnahmen beschrieben, deren Umsetzung empfohlen wird. \n\n\na) Planerische Massnahmen \n\n\n— Das Güterhaus, das Werkhaus und das Atelierhaus werden entlang \n\n\nder Güterstrasse platziert, so dass diese eine abschirmender Wir-\n\n\nkung auf das restliche Areal haben. Die Umsetzung des Projekts soll \n\n\nso etappiert werden, dass die Abschirmung dahinterliegender Ge-\n\n\nbäude zu jeder Zeit gewährleistet ist. \n\n\n— In den am nächsten zur Bahnlinie liegenden Gebäuden (erste Bebau-\n\n\nungstiefe) sind Büro- oder Gewerbeflächen gegenüber Wohnnutzun-\n\n\ngen vorzuziehen. Wenn dort teilweise Wohnnutzungen umgesetzt \n\n\nwerden sollen, so sind die Schlafzimmer bevorzugt entlang der ge-\n\n\nschützten Südfassade anzuordnen. \n\n\n— Die Flächen nördlich des Werk- und Güterhauses sollen keine Nut-\n\n\nzungen aufweisen, die Personen zum längeren Verweilen einladen \n\n\n(z.B. Aussensitzplätze zu einem Café). \n\n\n— Attraktive Aussennutzungen mit hoher Aufenthaltsqualität sollen in \n\n\ngeschützten Bereichen geschaffen werden, beispielsweise südlich \n\n\nder ersten (Werkgasse) und südlich der zweiten Häuserzeile (Park). \n\n\n— Empfindliche Nutzungen im Sinne der Planungshilfe [3] sind aus-\n\n\nserhalb des Konsultationsbereichs zu platzieren (z.B. Kita ganz im \n\n\nSüden des Areals). \n\n\nb) Bauliche Massnahmen für Gebäude in der ersten Zeile (Güterhaus, \n\n\nWerkhaus, Atelierhaus) \n\n\n— Innerhalb der Gebäude und im Treppenhaus sollen geschützte \n\n\nFluchtwege vorhanden sein, die entlang der Südfassade aus den Ge-\n\n\nbäuden hinausführen. \n\n\n— Materialisierung der Nordfassaden: \n\n\n• Verzicht auf Holzfassaden bzw. den Einsatz brennbarer, brandför-\n\n\ndender oder wenig hitzebeständiger Fassadenmaterialien (z.B. \n\n\ntextiler Sonnenschutz). \n\n\n• Fassadenöffnungen sind nur so gross vorzusehen, wie dies ent-\n\n\nsprechend der dahinterliegenden Nutzung erforderlich ist (d.h. \n\n\nkeine vollverglasten Fassaden), \n\n\n• Um flüchtende Personen vor möglichen Splittern zu schützen, sind \n\n\nan den Nordfassaden Verbundsicherheitsgläser einzusetzen. \n\n\n— Dachnutzungen sind Richtung Süden zurückzuversetzen. Wenn \n\n\nmöglich sollen sie von zusätzlichen Aufbauten geschützt werden. \n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 29 \n \n\n\n \n\n\n— Das oberflächliche Eindringen von Gefahrgutflüssigkeiten auf das \n\n\nProjektareal und insbesondere in die Tiefgarage ist zu verhindern. \n\n\nGegebenenfalls sich dazu geeignete Massnahmen umzusetzen (er-\n\n\nhöhte Lage, Wall, keine tiefliegenden Öffnungen, Sickerrinne bei der \n\n\nTiefgarageneinfahrt).11 \n\n\nc) Bauliche Massnahmen für das Lange Haus \n\n\n— Innerhalb der Gebäude und im Treppenhaus sollen geschützte \n\n\nFluchtwege vorhanden sein, die entlang der Südfassade aus den Ge-\n\n\nbäuden hinausführen. \n\n\n— Dachnutzungen sind Richtung Süden in den besser geschützten Teil \n\n\nzurückzuversetzen. \n\n\nd) Massnahmen für Bau 41 \n\n\n— Ein Fluchtweg, der Richtung Osten aus dem Gebäude herausführt, \n\n\nsoll zur Verfügung stehen (Schutz durch andere Baukörper). \n\n\n— Dachnutzungen sind primär im südlichen, besser geschützten Teil \n\n\nvorzusehen. \n\n\ne) Massnahme bei allen Gebäuden \n\n\n— Die Frischluftansaugung soll – insbesondere für die weiter nördlich \n\n\ngelegenen Gebäude – nach Möglichkeit auf der der Bahn abgewand-\n\n\nten Seite und möglichst hoch platziert werden (kein Ansaugen von \n\n\nRauchgasen, das von einem Störfall auf dem Bahnareal stammt). \n\n\n \n\n\n9. Literaturverzeichnis \n\n\n[1] Geoportal des Kantons Basel-Landschaft (GoView BL) \n\n\nLink: https://geoview.bl.ch/ \n\n\nStand August 2021 \n\n\n[2] Verordnung vom 27. Februar 1991 über den Schutz vor Stör-\n\n\nfällen (Störfallverordnung, StFV)  \n\n\nSR 814.012 \n\n\n[3] Bundesamt für Raumentwicklung (ARE), Bundesamt für Umwelt \n\n\n(BAFU), Bundesamt für Verkehr (BAV), Bundesamt für Energie \n\n\n(BFE) und Bundesamt für Strassen (ASTRA) \n\n\nPlanungshilfe Koordination Raumplanung und Störfallvor-\n\n\nsorge \n\n\nOktober 2013 \n\n\n \n11  Aufgrund des Abstands von >35 m zum nächsten relevanten Gleis und den dazwischen liegenden Flächen \n\n\n(Schotterbereich von 2 Gleisen, Lagerstrasse mit Entwässerung) ist nicht damit zu rechnen, dass eine La-\n\n\nche, die sich infolge eines Störfalls bildet, in die Tiefgarage fliessen kann. \n\n\n\nhttps://geoview.bl.ch/\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 30 \n \n\n\n \n\n\n[4] Bundesamt für Verkehr \n\n\nDokumentation Grundlagen Screening Personenrisiken Bahn \n\n\n2011 \n\n\nEBP Schweiz AG (ehemals Ernst Basler + Partner AG), Februar \n\n\n2013 \n\n\n[5] BAFU (Hrsg.) 2018 \n\n\nBeurteilungskriterien zur Störfallverordnung (StFV) \n\n\nEin Modul des Handbuchs zur Störfallverordnung (StFV) \n\n\nBundesamt für Umwelt, Bern. Umwelt-Vollzug Nr. 1807; 49 S. \n\n\n[6] Erdöl-Vereinigung \n\n\nEntwicklung des Endverbrauchs von Erdölprodukten \n\n\nDarstellung unter dem Link: https://www.erdoel.ch/de/zahlen-fak-\n\n\nten, abgerufen im Februar 2019 \n\n\n[7] SBB Infrastruktur Projekte, Studienfactory \n\n\nPratteln: Entflechtung STEP AS 2025, Objektstudie, \n\n\n30.05.2017 \n\n\n[8] SBB Infrastruktur, Projekte Region Mitte \n\n\nBasel RB Ost – Pratteln, Entflechtung – Variante V, Signali-\n\n\nsierungskonzept, Gleisplan im Massstab 1:5'000, Plan-Nr. \n\n\n2PR_P079, 19.01.2017 \n\n\n[9] Gemeinsame Erklärung II von scienceindustries (Wirtschaftsver-\n\n\nband Chemie Pharma Biotech), der SBB AG, dem VAP (Verband \n\n\nder verladenden Wirtschaft), dem Bundesamt für Verkehr (BAV) \n\n\nund dem Bundesamt für Umwelt (BAFU) über die Reduktion der \n\n\nRisiken für die Bevölkerung infolge des Transports  von Chlor in \n\n\nKesselwagen, 2016 (Link) \n\n\n[10] Bundesamt für Umwelt (BAFU), Gemeinsame Erklärung II - \n\n\nStandbericht Phase I und Roadmap Phase II, Bern, 14.02.2019 \n\n\n(Link) \n\n\n[11] HRS Real Estate AG \n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für die Pro-\n\n\njekte in Pratteln Mitte, Störfallgutachten, EBP Schweiz AG, \n\n\n20.11.19 \n\n\n  \n\n\n\nhttps://www.erdoel.ch/de/zahlen-fakten\n\nhttps://www.erdoel.ch/de/zahlen-fakten\n\nhttps://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-63906.html\n\nhttps://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/56004.pdf\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 31 \n \n\n\n \n\n\nA1 Personenbelegungen und Geschossflächen der mit-\n\n\nberücksichtigten Projekte \n\n\nBei der Berechnung der Personendichten auf den mitberücksichtigten Pro-\n\n\njektarealen Zentrale Pratteln, Bredella und Tri-Innova wurden die in Abbil-\n\n\ndung 12 bis Abbildung 14 dargestellten Belegungen angenommen. Sie wer-\n\n\nden aus den Geschossflächen pro Gebäude bzw. Baufeld (Abbildung 15 bis \n\n\nAbbildung 17) berechnet, indem pro Nutzung ein Flächenbedarf pro Person \n\n\nzugrunde gelegt wird. Aus methodischen Gründen wird dabei unterschieden \n\n\nzwischen Anwohnern (Exposition auch während der Nacht und an Wochen-\n\n\nenden) und Arbeitsplätzen (Exposition während üblichen Arbeitszeiten an \n\n\nWerktagen). Zusätzlich zu den Personen in den projektierten Gebäuden wer-\n\n\nden Personen (tags / nachts) berücksichtigt, insbesondere um das Perso-\n\n\nnenaufkommen im Freien angemessen zu berücksichtigen (z.B. im Bereich \n\n\ndes zukünftigen Bahnhofplatzes). \n\n\nDie Personenexposition ist mit dem Quartierplanreglement abgestimmt, wo-\n\n\nbei jeweils von der maximalen Belegung ausgegangen wird. Auf dem Areal \n\n\nder Zentrale Pratteln wird deshalb die Schulnutzung anstelle der zusätzliche \n\n\n80 Wohnungen berücksichtigt. Auch wird beispielsweise davon ausgegan-\n\n\ngen, dass zum Zeitpunkt des Eintretens eines Störfalls gerade eine publi-\n\n\nkumsintensive Veranstaltung stattfindet. Die verwendete Personenexposi-\n\n\ntion ist somit konservativ. \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 12: Personenbelegung auf dem Areal Zentrale Pratteln. \n\n\nGesamtareal\n\n\nA\n\n\nE\n\n\nC\n\n\nBaufeld A B C D E Gesamtareal\n\n\nWohnen 33 9 1073 0 45 0\n\n\nArbeiten 478 113 71 467 20 0\n\n\nzus. Personen tags 0 0 0 0 0 50\n\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0 0\n\n\nAnzahl Personen\n\n\nP1 - Zentrale Pratteln\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 32 \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 13: Personenbelegung auf dem Areal Bredella für die drei Etappen Q1, Q2 und Q3. \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 14: Personenbelegung auf den Arealen Tri-Innova. \n\n\n \n\n\n \n\n\n1\n\n\n2\n\n\n3\n\n\nA\nB\n\n\n5 9\n\n\n8\n\n\n7\n\n\n6\n4\n\n\nBahn-\nhofplatz\n\n\nBahnhofplatz\n\n\nBaufeld 1 2 3 4 A 5 9 B 6 7 8\n\n\nWohnen 366 283 229 285 409 111 111 0 269 243 234 0\n\n\nArbeiten 137 92 478 211 0 366 414 789 17 83 91 0\n\n\nzus. Personen tags 25 25 25 25 261 25 25 25 25 25 25 30\n\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 261 0 0 0 0 0 0 10\n\n\nAnzahl Personen\n\n\nBredella Q1 Bredella Q2 Bredella Q3\n\n\nT1\n\n\nT2\n\n\nT3Gesamtareal\n\n\nRohner\n\n\nAnzahl Personen\n\n\nRohner\n\n\nWohnen 558\n\n\nArbeiten 0\n\n\nzus. Personen tags 50\n\n\nzus. Personen nachts 0\n\n\nBaufeld T1 T2 T3 Gesamtareal\n\n\nWohnen 0 0 0 0\n\n\nArbeiten 286 300 300 0\n\n\nzus. Personen tags 94 0 0 50\n\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0\n\n\nAnzahl Personen\n\n\ntri innova\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im Rahmen des Richtprojekts  \n\n\n \n\n\nSeite 33 \n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 15: Geschossflächen und daraus resultierende Personenbelegungen auf dem Areal Zentrale Pratteln. \n\n\n  \n\n\nUmrechnungsfaktor\n\n\nNutzungsarten A B C D E Gesamtareal\n\n\nAnzahl Wohnungen 15 4 481 0 20 0 2.23 Pers./Wohnung\n\n\nBüroflächen [m2] 14329 1901 218 0 600 0 30 m2/Arbeitsplatz\n\n\nGewerbeflächen [m2] 0 0 140 0 0 0 15 m2/Person\n\n\nAnzahl Klassenzimmer 0 0 0 14 0 0 20.5 /Klassenzimmer\n\n\nTotal 14344 1905 839 14 620 0\n\n\nAnzahl Personen \n\n\ngesamt [Pers.]\n\n\nNutzungsarten A B C D E Gesamtareal\n\n\nWohnbevölkerung 33 9 1073 0 45 0 1159\n\n\nArbeitsplätze Büro 478 63 7 21 20 0 590\n\n\nArbeitsplätze/Besucher Gewerbe 0 0 9 0 0 0 9\n\n\nSchule/Kindergarten 0 0 54 266 0 0 320\n\n\nTurnhalle 0 0 0 180 0 0 180\n\n\nVeranstaltungsraum 0 50 0 0 0 0 50\n\n\nzus. Personen tags 0 0 0 0 0 50\n\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0 0\n\n\nTotal 511 122 1143 467 65 50 2358\n\n\nAnzahl Personen \n\n\ngesamt [Pers.]\n\n\nNutzungsarten A B C D E Gesamtareal\n\n\nWohnen 33 9 1073 0 45 0 1159\n\n\nArbeiten 478 113 71 467 20 0 1149\n\n\nzus. Personen tags 0 0 0 0 0 50 50\n\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0 0 0\n\n\nTotal 511 122 1143 467 65 50 2358\n\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\nGeschossflächen [m2]\n\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im Rahmen des Richtprojekts  \n\n\n \n\n\nSeite 34 \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 16: Geschossflächen und daraus resultierende Personenbelegungen auf dem Areal Bredella.  \n\n\n  \n\n\nUmrechnungsfaktor\n\n\n [m2/Person]\n\n\nNutzungsarten Baufeld 1 Baufeld 2 Baufeld 3 Baufeld 4 Baufeld A Baufeld 5 Baufeld 9 Baufeld B Baufeld 6 Baufeld 7 Baufeld 8\n\n\nWohnen 18310 14132.5 11430 14235.5 0 5544 5544 0 13431 12132 11680 50\n\n\nBüro 0 0 8171 0 0 6559.5 7238 0 0 0 0 30\n\n\nGastro/Verkauf/Industrie/Gewerbe 1274 640 3089.5 1215.5 0 2204 2585.5 868 252 0 767 15\n\n\nGesundheit 20\n\n\nSchule/Kindergarten 516 489 0 1296 0 0 0 7314 0 828 396 10\n\n\nFitnessstudio 8\n\n\nHotel 0 0 0 0 8183.5 0 0 0 0 0 0 20\n\n\nPublikumsintensive Events 0 0 0 0 2356.5 0 0 0 0 0 0 5\n\n\nTotal 20100 15261.5 22690.5 16747 10540 14307.5 15367.5 8182 13683 12960 12843\n\n\nAnzahl Personen \n\n\ngesamt [Pers.]\n\n\nQ1+Q2+Q3\n\n\nNutzungsarten Baufeld 1 Baufeld 2 Baufeld 3 Baufeld 4 Baufeld A Baufeld 5 Baufeld 9 Baufeld B Baufeld 6 Baufeld 7 Baufeld 8\n\n\nWohnen 366 283 229 285 0 111 111 0 269 243 234 2129\n\n\nBüro 0 0 272 0 0 219 241 0 0 0 0 732\n\n\nGastro/Verkauf/Industrie/Gewerbe 85 43 206 81 0 147 172 58 17 0 51 860\n\n\nGesundheit 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\n\nSchule 52 49 0 130 0 0 0 731 0 83 40 1084\n\n\nFitnessstudio 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\n\nHotel 0 0 0 0 409 0 0 0 0 0 0 409\n\n\nPublikumsintensive Events 0 0 0 0 471 0 0 0 0 0 0 471\n\n\nzus. Personen tags 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 275\n\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 25 0 0 0 0 0 0 25\n\n\nTotal 528 399 732 520 930 501 550 814 310 350 349 5985\n\n\nAnzahl Personen \n\n\ngesamt [Pers.]\n\n\nQ1+Q2+Q3\n\n\nNutzungsarten Baufeld 1 Baufeld 2 Baufeld 3 Baufeld 4 Baufeld A Baufeld 5 Baufeld 9 Baufeld B Baufeld 6 Baufeld 7 Baufeld 8\n\n\nWohnen 366 283 229 285 409 111 111 0 269 243 234 2538\n\n\nArbeiten 137 92 478 211 0 366 414 789 17 83 91 2676\n\n\nzus. Personen tags 25 25 25 25 260.65 25 25 25 25 25 25 511\n\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 260.65 0 0 0 0 0 0 261\n\n\nTotal 528 399 732 520 930 0 501 550 814 0 310 350 349 0 5985\n\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\nQ1 Q2 Q3\n\n\nQ1 Q2 Q3\n\n\nQ1 Q2 Q3\n\n\nGeschossflächen [m2]\n\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im Rahmen des Richtprojekts  \n\n\n \n\n\nSeite 35 \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nAbbildung 17: Geschossflächen und daraus resultierende Personenbelegungen aus dem Projekt Tri-Innova. \n\n\n \n\n\nUmrechnungsfaktor\n\n\nNutzungsarten T1 T2 T3 Gesamtareal\n\n\nAnzahl Wohnungen 2.23 Pers./Wohnung\n\n\nBüroflächen [m2] 8576 9000 9000 0 30 m2/Arbeitsplatz\n\n\nGewerbeflächen [m2] 15 m2/Person\n\n\nVeranstaltungsräume [m2] 472 0 0 0 5 m2/Person Annahme: zus. Personen tags\n\n\nTotal 8576 9000 9000 0\n\n\nAnzahl Personen \n\n\ngesamt [Pers.]\n\n\nNutzungsarten T1 T2 T3 Gesamtareal\n\n\nWohnbevölkerung 0 0 0 0 0\n\n\nArbeitsplätze Büro 286 300 300 0 886\n\n\nArbeitsplätze/Besucher Gewerbe 0 0 0 0 0\n\n\nzus. Personen tags 94 0 0 50 144\n\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0\n\n\nTotal 380 300 300 50 1030\n\n\nAnzahl Personen \n\n\ngesamt [Pers.]\n\n\nNutzungsarten T1 T2 T3 Gesamtareal\n\n\nWohnen 0 0 0 0 0\n\n\nArbeiten 286 300 300 0 886\n\n\nzus. Personen tags 94 0 0 50 144\n\n\nzus. Personen nachts 0 0 0 0 0\n\n\nTotal 380 300 300 50 1030\n\n\nGeschossflächen [m2]\n\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\nAnzahl Personen [Pers.]\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 36 \n \n\n\n \n\n\nA2 Statistik der mit der Bahn transportierten Gefahr-\n\n\ngutmengen \n\n\n \n\n\nAbbildung 18: Transportierte Gefahrgutmengen gemäss Angaben der SBB für die Jahre 2013 bis \n\n\n2018 (GG: Gefahrgutmenge, LS: Leitstoff) \n\n\n \n\n\n  \n\n\n "Pratteln - Stein Säckingen, Bözberglinie" Messpunkt 15\n\n\nGG Total LS Benzin LS Propan LS Chlor\n\n\ngewichtet gewichtet\n\n\n[t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr]\n\n\n2013 5’881’173 1’677’962 189’612 3’200\n\n\n2014 5’723’267 1’607’172 173’074 2’244\n\n\n2015 5’970’289 1’748’688 182’097 2’667\n\n\n2016 6’057’632 1’735’520 172’141 2’399\n\n\n2017 5’314’545 1’553’580 166’877 1’626\n\n\n2018 5’658’129 1’568’357 165’791 2’006\n\n\n "Liestal Sissach; Hauensteinlinie" Messpunkt 12\n\n\nGG Total LS Benzin LS Propan LS Chlor\n\n\ngewichtet gewichtet\n\n\n[t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr]\n\n\n2013 3’662’481 1’034’771 59’385 14’625\n\n\n2014 3’447’122 969’778 50’923 16’216\n\n\n2015 4’319’230 1’250’507 104’079 10’283\n\n\n2016 4’096’844 1’217’783 122’095 16’743\n\n\n2017 4’557’312 1’306’620 130’813 11’119\n\n\n2018 4’010’100 1’118’827 112’324 3’972\n\n\nSumme\n\n\nGG Total LS Benzin LS Propan LS Chlor\n\n\ngewichtet gewichtet\n\n\n[t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr] [t/Jahr]\n\n\n2013 9’543’654 2’712’733 248’997 17’825\n\n\n2014 9’170’390 2’576’950 223’998 18’461\n\n\n2015 10’289’519 2’999’196 286’176 12’950\n\n\n2016 10’154’476 2’953’303 294’236 19’142\n\n\n2017 9’871’857 2’860’200 297’691 12’745\n\n\n2018 9’668’229 2’687’183 278’114 5’977\n\n\nMittelwert \n\n\n2013-2018\n9’783’021 2’798’261 271’535 14’517\n\n\n\n\n\n\n\nKoordination Raumplanung und Störfallvorsorge für das HIAG-Areal in Pratteln / Störfallgutachten im \n\n\nRahmen des Richtprojekts \n\n\n \n\n\n \n\n\nSeite 37 \n \n\n\n \n\n\nA3 Auswertung Geschwindigkeit Güterzüge \n\n\nAuf den folgenden Seiten ist die Auswertung der SBB zu den effektiv gefah-\n\n\nrenen Geschwindigkeiten von Güterzügen auf der Relation «Basel SBB Ran-\n\n\ngierbahnhof – Frenkendorf innerhalb des untersuchten Perimeters darge-\n\n\nstellt. \n\n\n\n\n\n\n\nA\nle\n\n\nx\na\nn\n\n\nd\ne\nr \n\n\nM\no\n\n\nll,\n S\n\n\nte\nfa\n\n\nn\n B\n\n\nlo\nc\nh\n\n\nB\ne\nrn\n\n\n, \n2\n\n\n6\n. \n\n\nS\ne\np\n\n\nte\nm\n\n\nb\ne\nr \n\n\n2\n0\n\n\n2\n2\n\n\nA\nn\na\nly\n\n\nse\n \n\n\nG\ne\nsc\n\n\nh\nw\n\n\nin\nd\n\n\nig\nke\n\n\nite\nn\n \n\n\nG\nü\nte\n\n\nrz\nü\ng\n\n\ne\n in\n\n\n \nP\n\n\nra\ntt\n\n\ne\nln\n\n\n (\nk\nm\n\n\n 8\n.1\n\n\n)\n\n\n\n\n\n\n\n2\n\n\nD\na\ns \n\n\nB\nA\n\n\nV\n h\n\n\na\nt \nu\nn\ns \n\n\nin\n e\n\n\nin\ne\nr \n\n\nS\nte\n\n\nllu\nn\ng\nn\na\nh\nm\n\n\ne\n z\n\n\nu\nr \n\n\nve\nrt\n\n\nie\nft\ne\nn\n R\n\n\nis\nik\n\n\no\ne\nin\n\n\nsc\nh\nä\ntz\n\n\nu\nn\ng\n in\n\n\n o\nb\n\n\nig\ne\nr \n\n\nS\na\nc\nh\ne\n u\n\n\nn\nte\n\n\nr \na\nn\nd\n\n\ne\nre\n\n\nm\n a\n\n\nu\nfg\n\n\ne\nfo\n\n\nrd\ne\nrt\n\n\n, \nzu\n\n\n p\nrü\n\n\nfe\nn\n, \nw\n\n\nie\n h\n\n\no\nc\nh\n \n\n\nd\nie\n\n\n e\nff\ne\nk\ntiv\n\n\n g\ne\nfa\n\n\nh\nre\n\n\nn\ne\n G\n\n\ne\nsc\n\n\nh\nw\n\n\nin\nd\n\n\nig\nke\n\n\nit \nim\n\n\n B\nh\nf. \n\n\nP\nra\n\n\ntt\ne\nln\n\n\n is\nt \n\n\n(A\nu\nsf\n\n\na\nh\nrt\n\n\n R\nic\n\n\nh\ntu\n\n\nn\ng\n\n\n B\na\nse\n\n\nl-\nS\n\n\nta\nd\n\n\nt)\n. \nD\n\n\nie\n m\n\n\na\nxi\n\n\nm\na\nl z\n\n\nu\nlä\n\n\nss\nig\n\n\ne\n is\n\n\nt \n1\n\n\n0\n0\n\n\n k\nm\n\n\n/h\n;\nw\n\n\nir\n h\n\n\na\nb\n\n\ne\nn\n m\n\n\nit \n\n\n8\n0\n\n\n k\nm\n\n\n/h\n g\n\n\ne\nre\n\n\nc\nh\nn\ne\nt,\n d\n\n\na\n G\n\n\nZ\n (\nG\n\n\nü\nte\n\n\nrz\nü\ng\n\n\ne\n) i\n\n\nn\n a\n\n\nlle\nr \n\n\nR\ne\ng\n\n\ne\nl n\n\n\na\nc\nh\n w\n\n\ne\nn\nig\n\n\ne\nn\n 1\n\n\n0\n0\n\n\n m\n in\n\n\n d\ne\nn\n R\n\n\na\nn\ng\n\n\nie\nrb\n\n\ne\nre\n\n\nic\nh\n a\n\n\nb\nzw\n\n\ne\nig\n\n\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n d\no\n\n\nrt\n d\n\n\nie\n m\n\n\na\nx.\n\n\n \n\n\nG\ne\nsc\n\n\nh\nw\n\n\nin\nd\n\n\nig\nke\n\n\nit \nn\na\nc\nh\n u\n\n\nn\nse\n\n\nre\nm\n\n\n W\nis\n\n\nse\nn\n k\n\n\nle\nin\n\n\ne\nr \n\n\nis\nt.\n D\n\n\na\ns \n\n\nB\nA\n\n\nV\n m\n\n\nö\nc\nh\nte\n\n\n, \nd\n\n\na\nss\n\n\n n\na\nc\nh\n M\n\n\nö\ng\n\n\nlic\nh\nke\n\n\nit \nm\n\n\nit \nd\n\n\ne\nr \n\n\ne\nff\ne\nk\ntiv\n\n\n g\ne\nfa\n\n\nh\nre\n\n\nn\ne\nn\n G\n\n\ne\nsc\n\n\nh\nw\n\n\nin\nd\n\n\nig\nke\n\n\nit \n\n\ng\ne\nre\n\n\nc\nh\nn\ne\nt \nw\n\n\nird\n (v\n\n\no\nr \n\n\na\nlle\n\n\nm\n w\n\n\ne\nn\nn\n d\n\n\nie\nse\n\n\n k\nla\n\n\nr \nk\nle\n\n\nin\ne\nr \n\n\na\nls\n\n\n 8\n0\n k\n\n\nm\n/h\n\n\n s\ne\nin\n\n\n s\no\nllt\n\n\ne\n).\n D\n\n\nie\n M\n\n\nit\nte\n\n\n d\ne\ns \n\n\n(n\ne\nu\n) \n1\n k\n\n\nm\n la\n\n\nn\ng\ne\nn\n, \nu\nn\nte\n\n\nrs\nu\nc\nh\nte\n\n\nn\n S\n\n\ne\ng\n\n\nm\ne\nn\nts\n\n\n li\ne\ng\nt \n\n\nb\ne\ni \n\n\nk\nm\n\n\n 8\n.1\n\n\n v\no\n\n\nn\n L\n\n\nin\nie\n\n\n 5\n0\n\n\n0\n.\n\n\n[.\n.]\n F\n\n\na\nlls\n\n\n v\no\n\n\nn\n d\n\n\ne\nr \n\n\nF\na\nh\nrt\n\n\nri\nc\nh\ntu\n\n\nn\ng\n\n\n a\nb\n\n\nh\nä\nn\ng\n\n\nig\n b\n\n\nit\nte\n\n\n f\nü\nr \n\n\nb\ne\nid\n\n\ne\n R\n\n\nic\nh\ntu\n\n\nn\ng\n\n\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n a\nm\n\n\n b\ne\nst\n\n\ne\nn\n f\nü\nr \n\n\nd\na\ns \n\n\nsü\nd\n\n\nlic\nh\nst\n\n\ne\n D\n\n\nu\nrc\n\n\nh\nfa\n\n\nh\nrg\n\n\nle\nis\n\n\n (F\na\nh\nrw\n\n\ne\ng\n\n\no\nh\nn\ne\n W\n\n\ne\nic\n\n\nh\ne\nn\n \n\n\na\nu\nf \nA\n\n\nb\nle\n\n\nn\nku\n\n\nn\ng\n.\n\n\nA\nu\n\n\nft\nra\n\n\ng\n\n\nS\nB\n\n\nB\nIn\n\n\nfr\na\nst\n\n\nru\nk\ntu\n\n\nr \n  \n\n\nF\na\nh\nrp\n\n\nla\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n B\ne\ntr\n\n\nie\nb\n\n\n  \n B\n\n\ne\ntr\n\n\nie\nb\n\n\nsf\nü\nh\nru\n\n\nn\ng\n\n\n  \n B\n\n\na\nh\nn\np\n\n\nro\nd\n\n\nu\nk\ntio\n\n\nn\n, \nA\n\n\nn\nfo\n\n\nrd\ne\nru\n\n\nn\ng\n\n\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n N\na\nc\nh\nb\n\n\ne\na\nrb\n\n\ne\nit\nu\nn\ng\n\n\n N\ne\ntz\n\n\n\n\n\n\n\n3\n\n\nZ\nu\nr \n\n\nA\nu\nsw\n\n\ne\nrt\n\n\nu\nn\ng\n\n\n d\ne\nr \n\n\nD\nu\nrc\n\n\nh\nsc\n\n\nh\nn\nitt\n\n\nsg\ne\nsc\n\n\nh\nw\n\n\nin\nd\n\n\nig\nke\n\n\nit \nd\n\n\ne\nr \n\n\nG\nü\nte\n\n\nrz\nü\ng\ne\n a\n\n\nu\nf \nd\n\n\ne\nm\n\n\n \n\n\nS\ntr\n\n\ne\nc\nke\n\n\nn\na\nb\n\n\nsc\nh\nn\nitt\n\n\n im\n B\n\n\nh\nf\nP\n\n\nra\ntt\n\n\ne\nln\n\n\n a\nu\nf \nd\n\n\ne\nr \n\n\nK\nilo\n\n\nm\ne\ntr\n\n\nie\nru\n\n\nn\ng\n\n\n 7\n.6\n\n\n -\n8\n\n\n.6\n (1\n\n\n K\nm\n\n\n n\ne\nu\ne\n \n\n\nS\ntr\n\n\ne\nc\nke\n\n\n) w\nu\nrd\n\n\ne\nn\n d\n\n\nie\n n\n\n\na\nc\nh\nfo\n\n\nlg\ne\nn\nd\n\n\ne\nn\n S\n\n\nig\nn\na\nld\n\n\na\nte\n\n\nn\n v\n\n\ne\nrw\n\n\ne\nn\nd\n\n\ne\nt.\n\n\n•\n F\n\n\na\nh\nrr\n\n\nic\nh\ntu\n\n\nn\ng\n\n\n -\nre\n\n\nc\nh\nts\n\n\n n\na\nc\nh\n li\n\n\nn\nk\ns \n\n\n(F\nre\n\n\nn\nke\n\n\nn\nd\n\n\no\nrf\n\n\n –\nB\n\n\nS\n R\n\n\nB\n\n\nS\nig\n\n\nn\na\nl J\n\n\n5\n1\n\n\n1\n (G\n\n\nle\nis\n\n\n 1\n, \nk\nm\n\n\n 8\n.6\n\n\n0\n0\n\n\n) n\na\nc\nh\n C\n\n\n3\n8\n\n\n1\n (\nk\nm\n\n\n 7\n.3\n\n\n7\n4\n\n\n)\n\n\n•\n L\n\n\nin\nks\n\n\n n\na\nc\nh\n r\ne\nc\nh\nts\n\n\n (B\nS\n\n\n R\nB\n\n\n –\nF\nre\n\n\nn\nke\n\n\nn\nd\n\n\no\nrf\n\n\n) \n\n\nS\nig\n\n\nn\na\nl D\n\n\n3\n7\n\n\n2\n (\nk\nm\n\n\n 7\n.4\n\n\n8\n1\n\n\n) ü\nb\n\n\ne\nr \n\n\nG\nle\n\n\nis\n 2\n\n\n n\na\nc\nh\n H\n\n\n5\n1\n\n\n2\n (\nk\nm\n\n\n 8\n.7\n\n\n1\n3\n\n\n)\n\n\nE\ns\n\n\nw\nu\nrd\n\n\ne\nn\n\n\na\nlle\n\n\nZ\nü\ng\n\n\ne\nim\n\n\nC\nlu\n\n\nst\ne\nr \n\n\nS\nB\n\n\nB\nC\n\n\nH\n a\n\n\nu\nsg\n\n\ne\nw\n\n\ne\nrt\n\n\ne\nt,\n w\n\n\ne\nlc\n\n\nh\ne\n d\n\n\ne\nn\n z\n\n\nu\n \n\n\nu\nn\nte\n\n\nrs\nu\nc\nh\ne\nn\nd\n\n\ne\nn\n S\n\n\ntr\ne\nc\nke\n\n\nn\na\nb\n\n\nsc\nh\nn\nitt\n\n\n im\n A\n\n\nu\nsw\n\n\ne\nrt\n\n\ne\nze\n\n\nitr\na\nu\nm\n\n\n p\na\nss\n\n\nie\nrt\n\n\ne\nn\n. \n\n\nS\nig\n\n\nn\na\nls\n\n\nte\nllu\n\n\nn\ng\n\n\ne\nn\n v\n\n\no\nr \n\n\nE\nin\n\n\nfa\nh\nrt\n\n\n w\nu\nrd\n\n\ne\nn\n n\n\n\nic\nh\nt \nb\n\n\ne\nrü\n\n\nc\nk\nsi\n\n\nc\nh\ntig\n\n\nt.\n\n\nG\nle\n\n\nis\np\n\n\nla\nn\n\n\nG\nle\n\n\nis\np\n\n\nla\nn\n\n\n m\nit\n K\n\n\nilo\nm\n\n\ne\ntr\n\n\nie\nru\n\n\nn\ng\n\n\nS\nB\n\n\nB\nIn\n\n\nfr\na\nst\n\n\nru\nk\ntu\n\n\nr \n  \n\n\nF\na\nh\nrp\n\n\nla\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n B\ne\ntr\n\n\nie\nb\n\n\n  \n B\n\n\ne\ntr\n\n\nie\nb\n\n\nsf\nü\nh\nru\n\n\nn\ng\n\n\n  \n B\n\n\na\nh\nn\np\n\n\nro\nd\n\n\nu\nk\ntio\n\n\nn\n, \nA\n\n\nn\nfo\n\n\nrd\ne\nru\n\n\nn\ng\n\n\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n N\na\nc\nh\nb\n\n\ne\na\nrb\n\n\ne\nit\nu\nn\ng\n\n\n N\ne\ntz\n\n\n\nhttps://sbb.sharepoint.com/sites/app-bahnhofportal/BahnhofportalDocuments/71/97/PR-U-1v1-f1-17197.pdf\n\n\n\n\n\n4\n\n\nD\nie\n\n\n d\nu\nrc\n\n\nh\nsc\n\n\nh\nn\nitt\n\n\nlic\nh\ne\nr \n\n\nG\ne\nsc\n\n\nh\nw\n\n\nin\nd\n\n\nig\nke\n\n\nit \nin\n\n\n F\na\nh\nrt\n\n\nri\nc\nh\ntu\n\n\nn\ng\n\n\n B\nS\n\n\n R\nB\n\n\n n\na\nc\nh\n F\n\n\nre\nn\nke\n\n\nn\nd\n\n\no\nrf\n\n\n b\ne\ntr\n\n\nä\ng\nt,\n a\n\n\nu\nsg\n\n\ne\nw\n\n\ne\nrt\n\n\ne\nt \na\nn\nh\na\nn\nd\n\n\n 5\n2\n\n\n2\n F\n\n\na\nh\nrt\n\n\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n o\nh\n\n\nn\ne\n \n\n\nB\ne\nre\n\n\nin\nig\n\n\nu\nn\ng\n v\n\n\no\nn\n A\n\n\nu\nsr\n\n\ne\nis\n\n\nse\nrn\n\n\n, \n5\n\n\n2\n,8\n\n\n k\nm\n\n\n/h\n.\n\n\nD\nie\n\n\n d\nu\nrc\n\n\nh\nsc\n\n\nh\nn\nitt\n\n\nlic\nh\ne\nr \n\n\nG\ne\nsc\n\n\nh\nw\n\n\nin\nd\n\n\nig\nke\n\n\nit \nin\n\n\n F\na\nh\nrt\n\n\nri\nc\nh\ntu\n\n\nn\ng\n\n\n F\nre\n\n\nn\nke\n\n\nn\nd\n\n\no\nrf\n\n\n n\na\nc\nh\n B\n\n\nS\n R\n\n\nB\n b\n\n\ne\ntr\n\n\nä\ng\nt,\n a\n\n\nu\nsg\n\n\ne\nw\n\n\ne\nrt\n\n\ne\nt \na\nn\nh\na\nn\nd\n\n\n 5\n1\n\n\n2\n F\n\n\na\nh\nrt\n\n\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n o\nh\n\n\nn\ne\n \n\n\nB\ne\nre\n\n\nin\nig\n\n\nu\nn\ng\n v\n\n\no\nn\n A\n\n\nu\nsr\n\n\ne\nis\n\n\nse\nrn\n\n\n, \n4\n0\n.1\n\n\n k\nm\n\n\n/h\n.\n\n\nS\nB\n\n\nB\n A\n\n\nu\nft\nra\n\n\ng\n:\n3\n\n\n5\n8\n\n\n_2\n0\n\n\n2\n2\n\n\n0\n9\n\n\n1\n9\n\n\n_G\ne\nsc\n\n\nh\nw\n\n\nin\nd\n\n\nig\nke\n\n\nit \nG\n\n\nZ\n in\n\n\n P\nra\n\n\ntt\ne\nln\n\n\n_P\nR\n\n\nR\ne\ns\nu\n\n\nlt\na\nt\n\n\nS\nB\n\n\nB\nIn\n\n\nfr\na\nst\n\n\nru\nk\ntu\n\n\nr \n  \n\n\nF\na\nh\nrp\n\n\nla\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n B\ne\ntr\n\n\nie\nb\n\n\n  \n B\n\n\ne\ntr\n\n\nie\nb\n\n\nsf\nü\nh\nru\n\n\nn\ng\n\n\n  \n B\n\n\na\nh\nn\np\n\n\nro\nd\n\n\nu\nk\ntio\n\n\nn\n, \nA\n\n\nn\nfo\n\n\nrd\ne\nru\n\n\nn\ng\n\n\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n\n\n N\na\nc\nh\nb\n\n\ne\na\nrb\n\n\ne\nit\nu\nn\ng\n\n\n N\ne\ntz\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 QP GLEIS SÜD Beilage VerkehrsMobilitätskonzept.pdf\n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nVERKEHRSPLANUNG \n\n\nVERKEHRSANLAGEN \n\n\nVERKEHRSTECHNIK \n\n\nRudolf Keller & Partner \n\n\nVerkehrsingenieure AG \n\n\nwww.rkag.ch \n\n\n4132 Muttenz \n\n\nNeue Bahnhofstrasse 160 \n\n\n061 466 68 00 \n\n\nkeller.muttenz@rkag.ch \n\n\n4051 Basel \n\n\nElisabethenanlage 11 \n\n\n061 466 68 00 \n\n\nkeller.basel@rkag.ch \n\n\n3006 Bern \n\n\nStaufferstrasse 4 \n\n\n061 466 68 00 \n\n\nkeller.bern@rkag.ch \n\n\n \n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG ZUR EXT. PRÜFUNG \n\n\n \n\n\n \n\n\n Quartierplanung \n\n\n Gleis Süd Pratteln \n\n\n  \n\n\n Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm / Version 02-02-00 [17] / 27.05.2024 \n\n\n/ Stö, suj  \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 2 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\nDokName  / Version Versions-\ndatum \n\n\nKommentar Status Geprüft \n\n\n     \n874665B_Richtpro-\nekt_HiAG_v00-00-01.docm / \n00-00-01 \n\n\n04.11.2021 Initialfassung  \nRichtplan \n\n\nIn Bearbeitung Stö \n\n\n874665.1000B_Richtpro-\njekt_HIAG_v00-01-00.docm / \n00-01-00 \n\n\n08.11.2021  Zur externen Prüfung Stö \n\n\n874665.1000B_Richtpro-\njekt_HIAG_v01-00-00.docm / \n01-00-00 \n\n\n03.12.2021 Mit Komm. HIAG Freigegeben HIAG \n\n\n874665.1000B_QP_HIAG_Prat-\nteln_v01-01-00.docm / 01-01-\n00 \n\n\n15.07.2022 Quartierplanung Zur externen Prüfung Stö \n\n\n874665.1000B_QP_HIAG_Prat-\nteln_v01-01-01.docm / 01-01-\n01 \n\n\n22.08.2022  In Bearbeitung Stö \n\n\n874665.1000B_QP_HIAG_Prat-\nteln_v01-02-00.docm / 01-02-\n\n\n00 \n\n\n05.09.2022  Zur externen Prüfung Stö \n\n\n874665.1000B_QP_HIAG_Prat-\nteln_v02-00-00.docm / 02-00-\n00 \n\n\n20.09.2022 Mit Komm. HIAG Freigegeben HIAG \n\n\n874665.1000B_QP_Gleis_Sued\n_Pratteln_v02-00-01.docm / \n02-00-01 \n\n\n12.06.2023  Zur internen Prüfung Stö \n\n\n874665.1000B_QP_Gleis_Sued\n_Pratteln_v02-01-00.docm / \n02-01-00 \n\n\n13.09.2023  Zur externen Prüfung Stö \n\n\n874665.1000B_QP_Gleis_Sued\n_Pratteln_v02-01-01.docm / \n02-01-01 \n\n\n24.11.2023 Ergänzung PP-Berech-\nnung \n\n\nZur internen Prüfung Stö \n\n\n874665.1000B_QP_Gleis_Sued\n_Pratteln_v02-02-00.docm / \n02-02-00 \n\n\n27.05.2024 Ergänzung Nachprü-\nfung \n\n\nZur externen Prüfung  \n\n\n     \n\n\n \n\n\n  \n\n\nImpressum \n\n\nAuftragsnummer: 874665.1000 \n\n\nDatei: 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVersion/Datum: 02-02-00 [17] / 27.05.2024 \n\n\nSpeicherdatum: 27.05.2024 \n\n\nAutor(en): Markus Stöcklin, Jonathan Suter  \n\n\nQualitätssicherung: SQS-zertifiziertes Qualitätssystem nach ISO 9001:2015 (Reg.Nr. 34856) \n\n\n© Copyright: Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG \n\n\nHinweis geistiges Eigentum: Dieses Dokument ist geistiges Eigentum der Rudolf Keller & Partner Verkehrs- \n\n\ningenieure AG und ist urheberrechtlich geschützt. Die Nutzungsrechte des  \n\n\nBauherrn sind vertraglich geregelt. \n\n\n Die Rechte Dritter, welche rechtsmässig in den Besitz des Dokumentes kom-men, \n\n\nsind ebenfalls durch deren Verträge mit dem Bauherrn geregelt.  \n\n\n Eine über diese Verträge hinausgehende Verwendung wie kopieren, vervielfäl-\n\n\ntigen, weitergeben etc. ist nur mit Zustimmung der Rudolf Keller & Partner \n\n\nVerkehrsingenieure AG erlaubt. \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 3 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n\n1 EINLEITUNG 6 \n\n\n1.1 Ausgangslage 6 \n1.2 Kantonale Vorprüfung 6 \n1.3 Kantonale Nachprüfung 6 \n\n\n2 PROJEKT/NUTZUNG 7 \n\n\n3 ERSCHLIESSUNG DURCH DIE VERKEHRSMITTEL 8 \n\n\n3.1 Überblick Strassennetzplan 8 \n3.2 Motorisierter Individualverkehr (MIV) 8 \n\n\n3.3 Öffentlicher Verkehr (ÖV) 9 \n3.4 Veloverkehr 11 \n3.5 Fussgängerverkehr 12 \n\n\n4 AREALERSCHLIESSUNG 13 \n\n\n4.1 Arealerschliessung gemäss Richtprojekt 13 \n4.2 Arealerschliessung gemäss optimierter Variante 16 \n4.3 Machbarkeitsstudie Tramquerung Hexmatt (K) 17 \n4.4 Zugang über Parzelle 1415 19 \n\n\n5 BERECHNUNG PARKPLATZ-BEDARF 20 \n\n\n5.1 Gesetzliche Grundlagen 20 \n5.2 Ausmass der Herabsetzung bei Wohn-Nutzungen 21 \n\n\n5.3 Reduktionsfaktoren für Nicht-Wohnnutzungen 21 \n5.4 Berechnung PP-Bedarf 22 \n5.5 Bandbreite des PP-Bedarfes (Spezialfälle) 22 \n\n\n5.6 Velo-/Mofa-Abstellplätze 23 \n\n\n6 PARKPLATZ-ANGEBOT 24 \n\n\n6.1 Auto-Parkplätze 24 \n6.2 Velo-Mofa-Abstellplätze (VMP) 24 \n\n\n7 AUSWIRKUNGEN AUF DAS STRASSENNETZ 25 \n\n\n7.1 Verkehrsentwicklung im Raum Pratteln 25 \n7.2 Heutige Belastung Pratteler Strassennetz 26 \n7.3 Verkehrsaufkommen QP 27 \n\n\n7.4 Zusatzbelastung infolge QP «Gleis Süd» 28 \n7.5 Betrachtungsperimeter 29 \n7.6 Kleinräumige Auswirkungen 30 \n\n\n7.6.1 Kreisel Bahnhofstrasse 30 \n7.6.2 Kreisel Kunimatt 31 \n\n\n7.7 Einschätzung grossräumige Auswirkungen (übergeordn. Strassennetz) 32 \n\n\n8 AUSWIRKUNGEN AUF DEN ÖFFENTLICHEN VERKEHR 33 \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 4 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n8.1 Künftige Nutzer Öffentlicher Verkehr 33 \n8.2 Auswirkungen QP auf die Belastung des Öffentlichen Verkehrs 34 \n\n\n9 MOBILITÄTSKONZEPT 35 \n\n\n9.1 Mobilitätsverhalten 35 \n9.2 Mobilitäts-Massnahmen 35 \n9.3 Sicherstellung/Controlling 36 \n9.4 Festlegung der Mobilitätsmassnahmen 37 \n\n\n10 ZUSAMMENFASSUNG/FAZIT 38 \n\n\n \n\n\n \n\n\nABBILDUNGSVERZEICHNIS \n\n\nAbbildung 1: Richtprojekt (Buchner Bründler Architekten / Berchtold Lenzin \n\n\nLandschaftsarchitekten) 7 \n\n\nAbbildung 2: Ausschnitt kommunaler Strassennetzplan Pratteln 8 \n\n\nAbbildung 3: ÖV-Erschliessungsgüte Pratteln 9 \n\n\nAbbildung 4: Nachweis einer guten ÖV-Erreichbarkeit gem. § 22a RBV (Fusswege 350 m) 10 \n\n\nAbbildung 5: Kantonale Radrouten im Raum Pratteln (blau) 11 \n\n\nAbbildung 6: Geplante Arealerschliessung gemäss Richtprojekt 13 \n\n\nAbbildung 7: Markierung der Velospur bei der Querung der Autospur 15 \n\n\nAbbildung 8: Gewünschte Beziehungen vom/zum neuen Quartier 17 \n\n\nAbbildung 9: Ausschnitt aus Kataster und Foto der Sackgasse Grabenmattstrasse \n\n\n(Parzelle 1415) 19 \n\n\nAbbildung 10: Verkehrsentwicklung DTV (Mfz/24h) im Raum Pratteln 25 \n\n\nAbbildung 11: Verkehrsbelastung Zustand Z0 (Abendspitze 17-18 Uhr) 26 \n\n\nAbbildung 12: Verkehrsverteilung Verkehrsaufkommen QP «Gleis Süd» 28 \n\n\nAbbildung 13: Kleinräumiger und grossräumiger Betrachtungsperimeter 29 \n\n\n \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 5 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\nTABELLENVERZEICHNIS \n\n\nTabelle 1: Vorgesehene Nutzung (Szenario Richtprojekt mit Sensitivitätsbetrachtungen) 7 \n\n\nTabelle 2: PP-Bedarf gemäss Richtprojekt (Modell Oberwert und Unterwert) 22 \n\n\nTabelle 3: PP-Bedarf (Bandbreite) 22 \n\n\nTabelle 4: Verkehrsaufkommen Szenario "Maximum" (Fahrten/h, ASP), (in Klammern: \n\n\naufgerundeter Wert als worst-case) 27 \n\n\nTabelle 5: Leistungsberechnung Kreisel Bahnhofstrasse für ASP (IST / IST+QP) 30 \n\n\nTabelle 6: Verkehrsqualitätsstufe (VQS) Kreisel Kunimatt für die 4 Einfahrten \n\n\n(IST/IST+QP) 31 \n\n\nTabelle 7: Leistungsberechnung Kreisel Kunimatt für massg. Einfahrt Hardstrasse (IST / \n\n\nIST+QP) 31 \n\n\nTabelle 8: Ein- und Aussteiger an den ÖV-Haltestellen 33 \n\n\nTabelle 9: Festlegung der Mobilitätsmassnahmen bei den Modellen Oberwert und \n\n\nUnterwert 37 \n\n\n \n\n\nANHANGSVERZEICHNIS \n\n\n ÖV-NETZ RAUM PRATTELN 40 \n\n\n BERECHNUNG PP-BEDARF (MODELL OBERWERT 0.7) 41 \n\n\n BERECHNUNG PP-BEDARF (MODELL UNTERWERT 0.5) 42 \n\n\n VELO-/MOFA-ABSTELLPLÄTZE (VMP) 43 \n\n\n VERKEHRSAUFKOMMEN ABENDSPITZENSTUNDE (17-18 UHR) 44 \n\n\n RICHTPROJEKT, 1. UG (POOL MIT MAX. 132 BESUCHER-PP) 45 \n\n\n RICHTPROJEKT, 2. UG (MAX. 317 STAMM-PP) 46 \n\n\n EG UND 1. UG GEMÄSS OPTIMIERTER VARIANTE 47 \n\n\n FG-QUERUNG HEXMATT (HAUPTVARIANTEN) 48 \n\n\n ZUSATZBELASTUNG ÖFFENTLICHER VERKEHR DURCH QP 49 \n\n\n VQS KREISEL BAHNHOFSTRASSE ASP 50 \n\n\n ZÄHLUNG KREISEL KUNIMATT ASP (Z0) 51 \n\n\n VQS KREISEL KUNIMATT ASP (Z0) 52 \n\n\n VQS KREISEL KUNIMATT ASP (Z1 = Z0 + OP) 53 \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 6 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n1 EINLEITUNG \n\n\n1.1 Ausgangslage \n\n\nDie HIAG Immobilien Schweiz AG hat im Jahre 2018 das rund 31'500 m2 grosse Areal der \n\n\nRohner AG in Pratteln erworben mit der Idee, dieses Areal langfristig zu entwickeln. Auf \n\n\ndem bisherigen Industrieareal soll ein durchmischtes Quartier mit Fokus auf einen qua-\n\n\nlitativen, urbanen Wohnraum sowie als Arbeitsstandort für dienstleistungsorientierte, for-\n\n\nschende oder produzierende Unternehmen entstehen, der von der sehr guten Erschliessung \n\n\nund Lage in unmittelbarer Nähe des Bahnhofs Pratteln profitiert. \n\n\nUm eine hohe Qualität der Entwicklung zu sichern, hat die HIAG einen zweistufigen Studi-\n\n\nenauftrag im Einladungsverfahren durchgeführt. Ziel des Studienauftrags war die Erarbei-\n\n\ntung einer neuen, prägnanten «Entwicklungsvision», welche dem Areal aufgrund der räum-\n\n\nlichen und funktionalen Potenziale eine unverkennbare neue Identität verleiht. Es soll eine \n\n\nzukunftsgerichtete, innovative Überbauung mit hohen Qualitäten entstehen. Inhaltliche \n\n\nZiele des Studienauftrages waren: \n\n\n• Innovatives, belebtes Quartier der Zukunft mit prägnanter, ortsspezifischer Identität \n\n\n• Neupositionierung des Areals mit neuem «Image» \n\n\n• Verträgliche bauliche Verdichtung unter Berücksichtigung einer hohen Wohnqualität \n\n\n• Freiräume mit hohen Aufenthaltsqualitäten, attraktive arealinterne Fuss- und Velowege \n\n\n• Optimale Vernetzung mit dem Umfeld, insbesondere attraktive Verbindung zum Bahnhof \n\n\n• Dem Ort angepasste Nutzungsverteilung, hohe Nutzungsflexibilität \n\n\n• Hohe Wohnungsvielfalt und vielfältige Bewohnerstruktur \n\n\n• Verkehrsfreies Areal mit peripherer Erschliessung, Favorisierung des öffentlichen Ver-\n\n\nkehrs und Fuss-/Veloverkehrs \n\n\n• Etappierbarkeit, Realisierungsmöglichkeit in mehreren Etappen \n\n\nNachdem der Studienauftrag im 1. Quartal 2021 abgeschlossen werden konnte, wurde \n\n\nab Frühjahr 2021 das Richtprojekt durch das Siegerteam Buchner Bründler Architekten / \n\n\nBerchtold Lenzin Landschaftsarchitekten und in der Folge der Quartierplan ausgearbeitet. \n\n\n1.2 Kantonale Vorprüfung \n\n\nDas Verkehrs- und Mobilitätskonzept vom 20.09.2022 ist aufgrund der kantonalen Vorprü-\n\n\nfung vom 09.02.2023 insbesondere in folgenden Punkten angepasst worden: \n\n\n• Klare Herleitung, ob PP-Berechnung gemäss §70 Abs. 1 RBV (inkl. Anhang A1, S.12 RBV) \n\n\noder gemäss §70 Abs. 2bis RBV (mit Mobilitätsgutachten) (siehe Kap. 5.1). \n\n\n• Auswirkungen auf das umliegende Kantonsstrassennetz (insbesondere auf den Knoten \n\n\nKunimatt, siehe Kap. 7.6.2) \n\n\n1.3 Kantonale Nachprüfung \n\n\nAufgrund der Mitwirkungsunterlagen (Verkehrs- und Mobilitätskonzept vom 13.09.2023) \n\n\nhat der Kanton am 21. November 2023 zum Thema Verkehr zudem eine «Nachprüfung» \n\n\nverfasst, aufgrund welcher insbesondere folgende Punkte angepasst wurden: \n\n\n• Berechnung PP-Bedarf (Kap. 5 sowie ANHANG 2 und ANHANG 3) \n\n\n• Einschätzung der grossräumigen Auswirkungen der Quartierplanung (Kap. 7.7) \n\n\nAufgrund der kantonalen Vorprüfung vom 09.02.2023 sowie der Nachprüfung vom \n\n\n21.11.2023 ist das vorliegende Verkehrsgutachten angepasst worden.  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 7 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n2 PROJEKT/NUTZUNG \n\n\nFür das Areal des QP Gleis Süd wird eine hochwertige Nutzung insbesondere mit Wohnen \n\n\nund Dienstleistung/Gewerbe angestrebt: \n\n\n \n\n\nAbbildung 1: Richtprojekt (Buchner Bründler Architekten / Berchtold Lenzin Landschaftsarchitekten) \n\n\nEs wird weiterhin von den Nutzungszahlen gemäss Richtprojekt (siehe Tab. 1) ausgegan-\n\n\ngen. Im Hinblick auf die erforderlichen Sensitivitätsbetrachtungen bei der Berechnung des \n\n\nPP-Bedarfs sowie der verkehrlichen Auswirkungen werden zusätzlich zum Szenario «Richt-\n\n\nprojekt» auch extreme Nutzungsszenarien betrachtet, um eine mögliche Bandbreite zu de-\n\n\nfinieren und insbesondere auch den maximal plausibel «ungünstigsten» (also am meisten \n\n\nVerkehr erzeugenden) Fall (worst-case) zu definieren: \n\n\nNutzung Richtprojekt \nSensitivitätsbetrachtungen \n\n\n(Bandbreite) \n\n\nWohnen 348 Wohnungen \n\n\n• max. 50 Alterswohnungen und studentisches \n\n\nWohnen (mit einem tieferen PP-Bedarf) \n\n\n• Max 90 Wohnungen mit einem höheren PP-Be-\ndarf (z.B. Stockwerkseigentum im Hohen Haus) \n\n\nBüro 7'215 m2 BGF  \n\n\nGewerbe 7'215 m2 BGF  \n\n\nVerkauf 720 m2 VF max. 1’500 m2 VF \n\n\nGastronomie 100 m2 BGF  \n\n\nTabelle 1: Vorgesehene Nutzung (Szenario Richtprojekt mit Sensitivitätsbetrachtungen) \n\n\nNeben den Nutzungszahlen gemäss Szenario «Richtprojekt» werden im Hinblick auf die \n\n\nPP-Berechnung auch Sensitivitätsbetrachtungen zur Bestimmung des «worst-case» \n\n\ndurchgeführt. \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 8 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n3 ERSCHLIESSUNG DURCH DIE VERKEHRSMITTEL \n\n\n3.1 Überblick Strassennetzplan \n\n\nGemäss kommunalem Strassennetzplan der Gemeinde Pratteln gibt es folgende Stras-\n\n\nsenkategorien: \n\n\n• Die Ost-West-Verbindung (Hardstrasse – Hohenrainstrasse) ist eine Kantonsstrasse \n\n\n(dunkelgrau). \n\n\n• Die Muttenzerstrasse sowie die Bahnhofstrasse sind kommunale Hauptverkehrsstrassen \n\n\n(hellgrau). \n\n\n• Die Baslerstrasse ist Sammelstrasse (orange). \n\n\n• Entlang des Areals ist die Gempenstrasse Sammelstrasse (orange), die Güterstrasse Er-\n\n\nschliessungsstrasse (gelb). \n\n\n \n\n\nAbbildung 2: Ausschnitt kommunaler Strassennetzplan Pratteln \n\n\n3.2 Motorisierter Individualverkehr (MIV) \n\n\nDie wichtigsten übergeordneten Zu-/Wegfahrtsrichtungen von/zum QP-Areal sind: \n\n\n• Die Haupt-Zu-/Wegfahrt des Areals ist von Norden (primär von der Autobahn A2) über \n\n\nden Kreisel Kuenimatt und weiter über die Salinenstrasse und Kreisel Bahnhofstrasse \n\n\n(schätzungsweise gut 2/3 der Fahrten). Ab Kreisel Bahnhofstrasse gibt es zwei mögliche \n\n\nArealzufahrten: \n\n\n– Im Vordergrund steht die Zufahrt via Bahnhofplatz – Güterstrasse (Nachteil: Bahnhof-\n\n\nplatz = Begegnungszone). \n\n\n– Die Zufahrt via Baslerstrasse – Gempenstrasse zur Autoeinstellhalle würde einen Um-\n\n\nweg bedeuten (zusätzlicher Nachteil: zweimalige Tramquerung). \n\n\n• Der kleinere Teil des Verkehrs (max. 1/3 der Fahrten) dürfte von Süden zufahren (von \n\n\nMuttenzerstrasse via Gempenstrasse und via Bahnhofstrasse). \n\n\nDer grösste Teil des Motorisierten Individualverkehrs (MIV) dürfte via Kreisel Bahn-\n\n\nhofstrasse und Güterstrasse zum Areal zufahren. \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 9 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n3.3 Öffentlicher Verkehr (ÖV) \n\n\nDas ÖV-Netz im Raum Pratteln ist im ANHANG 1 dargestellt. Hauptträger des ÖV-Angebots \n\n\nsind die S-Bahnlinie S1 und S3, gefolgt von der Tramlinie 14 und den Buslinien 80, 81, 82, \n\n\n83 und 84. Das QP-Areal ist vom öffentlichen Verkehr ausgezeichnet erschlossen: \n\n\n• Das Areal liegt in Fusswegdistanz zum Bahnhof Pratteln. Das Bahnangebot ist mit 8 S-\n\n\nBahn- (Linien 1 und 3) und IR-Verbindungen (Morgenspitze 7-8 Uhr) von Pratteln nach \n\n\nBasel sehr gut (nach Basel SBB in rund 10 min. Fahrzeit). \n\n\n• Zudem verkehren ab Bahnhof Pratteln die Buslinien 80, 82, 83 und 84 mit verschiedenen \n\n\nkommunalen und regionalen Verbindungen. \n\n\n• Südlich des QP-Areals verläuft die Tramlinie 14, welche in einem dichten 7.5min-Intervall \n\n\nverkehrt. An der südwestlichen Ecke des Areals liegt die Haltestelle Gempenstrasse. Mit \n\n\nder Tramlinie 14 ist man mit kurzer Fahrzeit in der Stadt Basel (20min bis Aeschenplatz, \n\n\n25min bis Marktplatz). \n\n\nEs besteht ein dichtes Angebot an Zugs-, Tram- und Busverbindungen. \n\n\nÖV-Erschliessungsqualität \n\n\nDie ÖV-Erschliessungsqualität kann mit sogenannten Güteklassen dargestellt werden \n\n\n(siehe Abbildung 3). Dabei zeigt sich, dass um den Bahnhof Pratteln aufgrund der hohen \n\n\nTaktdichte eine sehr gute Erschliessungsqualität vorhanden ist. Der grösste Teil des Areals \n\n\n(Ostseite) liegt in der ÖV-Erschliessungsklasse A (sehr gut), die Westseite des Areals liegt \n\n\nin der ÖV-Erschliessungsklasse B (gut). Dies würde bei der «Normalberechnung» des PP-\n\n\nBedarfs (§70 Abs. 1) einen Reduktionsfaktor Wohnen RW = 0.63 erlauben, was im vorlie-\n\n\ngenden QP jedoch nicht angewendet wird (siehe Kap. 5.1). \n\n\n \n\n\nAbbildung 3: ÖV-Erschliessungsgüte Pratteln \n\n\nDas Areal ist von den öffentlichen Verkehrsmitteln mehrheitlich sehr gut erschlossen \n\n\n(ÖV-Erschliessungsklasse A/B). \n\n\nKlasse A: sehr gute ÖV-Erschliessungsqualität \n\n\nKlasse B: gute ÖV-Erschliessungsqualität \n\n\nKlasse C: mittelmässige ÖV-Erschliessungsqualität \n\n\nKlasse D: geringere ÖV-Erschliessungsqualität \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 10 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\nNachweis einer «guten ÖV-Erreichbarkeit» \n\n\nBei der vorliegenden Quertierplanung wird bei der Parkplatz-Berechnung jedoch §70 Abs. 2 \n\n\nangewendet (siehe Kap. 5.1). Dabei ist eine andere Definition der Erschliessungsqualität \n\n\nmassgebend. Die Feststellung einer guten ÖV-Erreichbarkeit erfolgt anhand der Definition \n\n\ngemäss §22a RBV (Kursfolge von mind. 10min als Grundangebot bei einer Fusswegdistanz \n\n\nbis zu 350m). Mit der Tramhaltestelle «Gempenstrasse» der Tramlinie 14 (Grundangebot \n\n\n= 7.5 min-Intervall) ist das gesamte QP-Areal vollumfänglich abgedeckt (siehe grüne Fuss-\n\n\nwege). Mit dem Bahnhof Pratteln (mit zahlreichen Bahn- und Busverbindungen) ist zusätz-\n\n\nlich gut die Hälfte des Areals abgedeckt (siehe Abbildung 4, blaue Fusswege). \n\n\n \n\n\nAbbildung 4: Nachweis einer guten ÖV-Erreichbarkeit gemäss § 22a RBV (Fusswege 350 m) \n\n\nEine gute ÖV-Erreichbarkeit gemäss §22a RBV, welche Voraussetzung für eine Herab-\n\n\nsetzung der Parkplätze beim Wohnen aufgrund eines Mobilitätsgutachtens ist (siehe PP-\n\n\nBerechnung Kap. 5.1 und 5.2), ist somit gegeben. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 11 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n3.4 Veloverkehr \n\n\nIn Ost-West-Richtung (Richtung Muttenz/Basel) bestehen zwei kantonale Radrouten: \n\n\n• Die Achse Muttenzerstrasse – Oberemattstrasse durch das Dorf im Süden \n\n\n• Die Achse auf der Rheinstrasse entlang dem Rhein im Norden \n\n\nIn Nord-Süd-Richtung werden die Längsachsen mit 2 Querverbindungen verbunden: \n\n\n• Eine dieser Querverbindungen liegt auf der Gempenstrasse und führt direkt am QP-Areal \n\n\nvorbei. In der Fortsetzung muss jedoch das SBB-Trassee gequert werden, was heute \n\n\nmittels einer umständlichen (und nur mit «Velo schieben» zu überwindenden) \n\n\nTreppe/Passerelle erfolgt. Eine Aufwertung dieser kantonalen Radroute (attraktivere \n\n\nQuerung des SBB-Trassees) wird zur Zeit im Rahmen einer Machbarkeitsstudie unter-\n\n\nsucht. \n\n\n• Eine zweite Querverbindung liegt im Osten Prattelns (Achse Oberemattstrasse – \n\n\nSchwimmbad). \n\n\n• Im Zusammenhang mit der Planung des WASA-Areals plant die Gemeinde Pratteln zudem \n\n\nim Bereich des Bahnhofs eine zusätzliche kommunale Velo-Unterführung der SBB-Gleise \n\n\n(parallel zur Personenunterführung). \n\n\n \n\n\nAbbildung 5: Kantonale Radrouten im Raum Pratteln (blau) \n\n\nEine kantonale Radroute führt auf der Gempenstrasse direkt am QP-Areal vorbei. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 12 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n3.5 Fussgängerverkehr \n\n\nDas kommunale Fusswegnetz (rote Ringe gemäss Strassennetzplan, Abbildung 2) ist fein-\n\n\nmaschig. Aus Sicht des HIAG-Areals als übergeordnete Fussgänger-Verbindungen zu er-\n\n\nwähnen sind die Güterstrasse, die Achse Baslerstrasse entlang der Tramlinie sowie die Que-\n\n\nrung des SBB-Trassees (SBB-Passerelle zusammen mit der kantonalen Radroute) mit Fort-\n\n\nsetzung Richtung Hardwald. Der Zugang zum Bahnhof Pratteln (Güterstrasse) gehört also \n\n\nzum kommunalen Fusswegnetz, ist jedoch heute aufgrund des schlechten Strassenzustan-\n\n\ndes, der Gütergleise sowie der zum Teil fehlenden Fussgängeranlagen unattraktiv. Im Rah-\n\n\nmen der Überbauung des HIAG-Areals wird eine starke Aufwertung der Güterstrasse ange-\n\n\nstrebt (siehe auch Kapitel 4). \n\n\nAufgrund des SBB-Korridors sowie des Tram-Trassees ist das HIAG-Areal zum Teil stark \n\n\nabgeschottet. Kurze Wege gibt es vor allem zum Bahnhof Pratteln sowie zur Tramhalte-\n\n\nstelle «Gempenstrasse». Mit einer neuen Tramquerung Hexmatt (siehe Kap. 4.3) soll \n\n\nauch die Öffnung zum umliegenden Quartier sowie der Fussweg ins Dorfzentrum (Einkauf \n\n\netc.) stark verbessert werden. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 13 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n4 AREALERSCHLIESSUNG \n\n\n4.1 Arealerschliessung gemäss Richtprojekt \n\n\nDie Güterstrasse ist wie bereits im Kap 3.2 erwähnt die Hauptzufahrtsroute für den Mo-\n\n\ntorisierten Individualverkehr MIV. Hier liegt die primäre Ein-/Ausfahrt in die Tiefgarage. \n\n\nDaneben werden sich zukünftig auch die Haupt-Fussgängerströme auf der Güterstrasse \n\n\nzum Bahnhof begeben. In umgekehrter Richtung (vom Bahnhof kommend) bedeutet dies, \n\n\ndass die Güterstrasse der Hauptzugang und somit der wichtigste Auftrittsort der neuen \n\n\nÜberbauung darstellt (Adressbildung). Dementsprechend kommt einer Aufwertung der sich \n\n\nheute in einem schlechten Zustand befindenden Güterstrasse eine grosse Bedeutung zu. \n\n\n \n\n\nAbbildung 6: Geplante Arealerschliessung gemäss Richtprojekt \n\n\nFolgende Elemente und Randbedingungen der Arealerschliessung sind gemäss Richtpro-\n\n\njekt vorgesehen: \n\n\nA \n\n\nDas Industriegleis, welches die Güterstrasse quert und via HIAG-Areal zum Areal der SI-Group führt, \n\n\nwird weiterhin benötigt. Diese Firma stellt chemische Erzeugnisse her und ist auf tägliche Anlieferungen \n\n\nvon flüssigen Rohstoffen angewiesen. Der heutige «Fahrplan» sieht lediglich 1 Zufahrt (zwischen 04-05 \n\n\nUhr) und 1 Wegfahrt (zwischen 18-19 Uhr) vor. Dieses Gleis ist somit weiterhin zu berücksichtigen. Eine \n\n\nVeränderung zeichnet sich im Moment nicht ab, ist aber mittel-/längerfristig nicht auszuschliessen, was Po-\n\n\ntential für eine Optimierung der Platzgestaltung an der Nord-West-Ecke des Areals bieten würde. Eine Ver-\n\n\nlegung dieses Gleises (z.B. in die Fahrbahn der Güterstrasse) wird im Moment nicht weiterverfolgt. \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 14 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\nB \n\n\nEine Interessenslinie der SBB sichert die längerfristigen Gleisausbau-Optionen der SBB. Diese Interes-\n\n\nsenslinie (rot) verläuft parallel zu den SBB-Gleisen (u.a. mitten durch das bestehende SBB-Gebäude nörd-\n\n\nlich des Knotens Güterstrasse/ Gempenstrasse). Sie bedingt eine Verschiebung der heutigen (gestrichelt) \nschräg verlaufenden Güterstrasse. Zur Berücksichtigung der SBB-Interessenslinie muss die Güterstrasse \n\n\nsomit teilweise auf die HIAG-Parzelle verlegt werden. In den nächsten Jahren wird der Raum zwischen der \n\n\nGüterstrasse und den SBB-Geleisen von den SBB allenfalls auch als Standort für einen Lösch-/Rettungszug \n\n\nbeansprucht. Die SBB werden die Gleispläne im Rahmen des sogenannten «5-Punkte-Planes» (Herzstück) \n\n\nim Jahre 2022 überarbeiten. Obwohl eine Aussage über die Wahrscheinlichkeit der Beanspruchung dieses \n\n\nPlatzbedarfes durch die SBB (der ganze Bahnhof Pratteln müsste abgebrochen werden!) und über einen all-\n\n\nfälligen Zeitraum der Realisierung aus heutiger Sicht sehr schwierig ist, ist es sinnvoll, die Interessenslinie \n\n\nbei der Neugestaltung der Güterstrasse zu berücksichtigen (neuer Verlauf Güterstrasse grau hinterlegt). An \n\n\nder östlichen Arealgrenze geht die Güterstrasse in ihren heutigen Verlauf Richtung Bahnhof Pratteln über. \n\n\nC \n\n\nWie im Kap. 3.1 erwähnt, ist die Güterstrasse gemäss Strassennetzplan der Gemeinde Pratteln auf Höhe \n\n\ndes HIAG-Areals eine Erschliessungsstrasse. Gemäss Strassenreglement der Gemeinde Pratteln haben Er-\n\n\nschliessungsstrassen in der Regel eine Breite von 4.50 – 5.50m mit einseitigem Trottoir. Für die Gü-\n\n\nterstrasse wird eine Fahrbahnbreite von 5.50m vorgesehen. \n\n\nD \n\n\nDie gewerbliche Nutzung der neuen Überbauung ist insbesondere in den Gebäuden entlang der Gü-\n\n\nterstrasse untergebracht. Dort sind daher oberirdische Besucher-Parkplätze (blau) wichtig (Längs- und \n\n\nQuer-Parkfelder, aufgrund des Veloverkehrs jeweils mit 0.50m Abstand vom Fahrbahnrand). Entlang der \nGüterstrasse und der Gempenstrasse sind insgesamt 37 oberirdische Besucher-Parkfelder auf versicke-\n\n\nrungsfähigen Flächen angeordnet, davon 5 Behinderten-Parkfelder (violett). Die oberirdischen Besucher-PP \n\n\nsollen bewirtschaftet werden (Vermeidung von Fremdparkierung z.B. durch Tram- und Bahnpassagiere, \n\n\nWerkhof etc.). \n\n\nE \n\n\nFür die Autoeinstellhalle (AEH) ist folgende Erschliessung vorgesehen: \n\n\n• Die Ein-/Ausfahrt in die Auto-Einstellhalle (AEH) liegt an der Güterstrasse am westlichen Ende des \n\n\nWerkhauses (rote Pfeile). Es wird davon ausgegangen, dass dieses Gebäude in einer 1. Etappe erstellt \n\n\nwird. Alternativ kann die Einfahrt (je nach Etappierung) auch im benachbarten Güterhaus liegen. \n\n\n• Je nach Etappierung des Baus 41 ist als Option zusätzlich auch eine Ein-/Ausfahrt ab der Gem-\n\n\npenstrasse möglich (siehe Punkt N, ANHANG 6). \n\n\n• Falls zu einem späteren Zeitpunkt auch der Perimeter Ost (zwischen HIAG-Areal und Salinenstrasse) \n\n\nentwickelt wird, ist künftig als Option auch eine Anbindung an eine Auto-Einstellhalle dieses Entwick-\n\n\nlungsgebietes (direkt ab Salinenstrasse) denkbar (siehe Punkt U, ANHANG 7). \n\n\nF \n\n\nDas Trottoir entlang der Güterstrasse ist an die neue Gebäudefassade zurückverlegt. Dieser rund 6m breite \n\n\nFussgängerbereich ist äusserst attraktiv und durch die Parkfelder von der Güterstrasse abgeschirmt. Die \n\n\n(violetten) Haupt-Fussgängerströme verlaufen somit in Ost-West-Richtung entlang der Gebäude. Östlich \n\n\nund westlich der Gebäude sowie durch die Öffnung zwischen Werkhaus und Güterhaus kann in das HIAG-\n\n\nAreal eingetreten werden. \n\n\nG \n\n\nDieser grosszügige Fussgängerbereich entlang der Gebäude kann (im Schritttempo) auch von anliefernden \n\n\nLastwagen (gelb gestrichelt) benutzt werden. Die Art der künftigen Gewerbebetriebe ist zum jetzigen Zeit-\n\n\npunkt noch nicht bekannt. Die Möglichkeit einer LW-Anlieferung muss jedoch auf jeden Fall gewährleistet \n\n\nsein. Es sind 3 Lastwagen-Anlieferungsfelder (gelb) vorgesehen (vor Werkhaus/Güterhaus/Atelierhaus). Da \n\n\nnur vereinzelte LW-Anlieferungen zu erwarten sind, ergibt sich durch diese Mischnutzung eine grosszügige \n\n\nFussgängerfläche, welche nur während kurzen Zeiträumen von Lastwagen benutzt wird. In der übrigen Zeit \n\n\nsteht die volle Fläche den Fussgängern zur Verfügung. \n\n\nH \nMit kleineren Lieferwagen (bis max. 3.5 t) kann die Anlieferung auch via Werkgasse erfolgen (oliv gestri-\n\n\nchelt). \n\n\nI \nBeim Übergang vom bisherigen Verlauf der Güterstrasse in die neue Lage soll mit einer Platzgestaltung \n\n\nals Auftrittsort zur neuen Überbauung (Adresse) aufmerksam gemacht werden. \n\n\nJ \nIm Aussenbereich sind insgesamt 452 Veloabstellplätze (violett) möglich, welche dezentral über das \n\n\nganze Areal verteilt sind. Im Weiteren gibt es in den Hauseingängen z.T. Platz zum Abstellen von Velos und \n\n\nKinderwagen (in den genannten Zahlen noch nicht mitberücksichtigt). \n\n\nK \n\n\nTramübergang Hexmatt (siehe Kap. 4.3). Eine neue Tramquerung Hexmatt hat eine hohe Bedeutung, \n\n\nweil damit eine Öffnung zum umliegenden Quartier und ein direkter Zugang zum Dorfzentrum geschaffen \nwerden kann. Diese Verbindung ist für die Arealerschliessung sehr wichtig und wird in einer separaten \n\n\nMachbarkeitsstudie zusammen mit der BLT (Baselland Transport AG) untersucht. \n\n\nDie meisten Funktionen der Arealentwicklung erfolgen ab der Güterstrasse. Eine Aufwer-\n\n\ntung dieser Strasse ist daher zentraler Bestandteil des Projektes. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 15 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\nDie Auto-Einstellhalle (AEH) gemäss Richtprojekt ist im ANHANG 6 (1. UG) und ANHANG \n\n\n7 (2. UG) dargestellt: \n\n\nL Die Ein-/Ausfahrt der AEH liegt an der Güterstrasse. \n\n\nM \nIm 1. UG liegt die zentrale Besucherhalle mit einem Pool an Besucher-PP (insgesamt sind 132 PP im 1. \n\n\nUG möglich). Dabei ergibt sich ein einfacher übersichtlicher Verkehrsablauf (rote Pfeile). Besucher-PP (1. \n\n\nUG) und Stamm-PP (2. UG) sind wenn möglich getrennt. \n\n\nN \nJe nach Etappierung des Baus 41 ist als Option zusätzlich auch eine Ein-/Ausfahrt ab der Gempenstrasse \n\n\nmöglich. \n\n\nO \nEine fahrbare Velo-Ein-/Ausfahrt (grüne Pfeile) befindet sich an der Gempenstrasse (= kantonale Rad-\n\n\nroute) im Bau 41. \n\n\nP \nEine zweite Velorampe ist parallel zur Auto-Einfahrt ab der Güterstrasse vorgesehen. Mindestens eine Ve-\n\n\nlozufahrt zur AEH sollte eine Neigung von max. 12% aufweisen. \n\n\nQ \nFür die Querung der Autospur durch den Veloverkehr ist eine spezielle Markierung vorgesehen (siehe Abb. \n\n\n7), was sich in der Praxis bewährt hat. \n\n\nR \n\n\nDie genannten Velo-Zufahrten erschliessen ein grosses, langes Veloparking, in welchem rund 700 Velos \n\n\nPlatz finden. Dieses ist (ev. mit transparenter Abtrennung, z.B. mit Industrieglas) vom Russ und Schmutz \n\n\nder AEH zu trennen. Alle Wohngebäude sind somit direkt (ohne Querung von Fahrgassen) an dieses Velo-\n\n\nparking angebunden. Gemäss ASTRA-Handbuch «Veloparkierung» wird in neuen Überbauungen die Velo-\nparkierung vermehrt in Tiefgaragen integriert. Die dabei gestellten Anforderungen können weitgehend er-\n\n\nfüllt werden: \n\n\n• bequeme Zufahrt, Lage der Veloparkplätze nahe beim Ausgang oder Treppenhaus \n\n\n• separate, abschliessbare Abteilung (sonst Verschmutzungsgefahr wegen Pneuabrieb) \n\n\n• offene, ebenerdig zugängliche Kurzzeitparkplätze als zwingende Ergänzung \n\n\nS \nVon der Einfahrtsrampe (L) an der Güterstrasse kann direkt ins 2. UG weitergefahren werden, wo sich ma-\n\n\nximal 317 Anwohner-Parkplätze befinden (siehe ANHANG 7). Auch auf diesem Geschoss ergibt sich ein ein-\n\n\nfacher/übersichtlicher Verkehrsablauf (rote Pfeile). \n\n\nT \nMitgerechnet in der PP-Zahl sind auch 7x2 = 14 Doppel-Parkfelder (orange dargestellt), welche z.B. für \n\n\nOldtimer oder Zweitwagen mit Wechsel-Nummernschild genutzt werden können. \n\n\nU \nFalls zu einem späteren Zeitpunkt auch der Perimeter Ost (zwischen HIAG-Areal und Salinenstrasse) entwi-\n\n\nckelt wird, ist künftig als Option auch eine Anbindung an eine Autoeinstellhalle dieses Entwicklungsgebietes \n\n\n(direkt ab Salinenstrasse) denkbar. \n\n\n \n\n\nAbbildung 7: Markierung der Velospur bei der Querung der Autospur \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 16 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n4.2 Arealerschliessung gemäss optimierter Variante \n\n\nAufgrund der Altlastenthematik ist auch eine optimierte Variante mit reduzierten Kellerge-\n\n\nschossen untersucht worden. Die in Kap. 4.1 beschriebene «äussere» Arealerschliessung \n\n\nbleibt dabei gleich. Die Zielsetzung, die Kellergeschosse zu minimieren, könnte dabei mit \n\n\nfolgender Strategie weiterverfolgt werden (siehe ANHANG 8): \n\n\n• Verzicht auf Veloparking im 1.UG (Ersatz durch attraktive Veloparkings im EG verschie-\n\n\ndener Gebäude, siehe grün hinterlegte Flächen) \n\n\n• Verzicht auf Kellerflächen (Ersatz durch vermehrte Reduits in den Wohnungen) \n\n\n• Erstellung der erforderlichen Parkplätze auf einem Geschoss (1.UG) \n\n\nFür die beschriebene Strategie wurden erste Entwürfe der EG’s und der des ersten UG’s \n\n\nerstellt (siehe ANHANG 8). \n\n\nAufgrund der Altlastenproblematik wurde auch eine optimierte Variante mit reduzierten \n\n\nKellergeschossen untersucht. Dabei wird auf das Veloparking im 1.UG verzichtet und \n\n\nattraktive Veloparkings im EG verschiedener Gebäude angeboten.  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 17 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n4.3 Machbarkeitsstudie Tramquerung Hexmatt (K) \n\n\nDie Trassen der Tram-Vorortslinien sind jeweils beidseitig baulich abgetrennt, um die Ver-\n\n\nkehrssicherheit zu gewährleisten (die Tramlinien verkehren zwischen den Haltestellen mit \n\n\neiner hohen Geschwindigkeit). Dies führt zu einer starken Trennwirkung (Zäsur) im Sied-\n\n\nlungsgebiet, sodass das QP-Areal teilweise von den angrenzenden Quartieren abgeschnitten \n\n\nist. Ein zusätzlicher Tram-Übergang (bzw. «Bahnübergang») für Fussgänger und Velos \n\n\nim Bereich der Hexmatt könnte die neue Überbauung zu den gegenüberliegenden Sportan-\n\n\nlagen Hexmatt öffnen. Umgekehrt hätten die umliegenden Quartierbewohner vereinfachten \n\n\nZugang zu den öffentlichen Nutzungen und Aussenräumen auf dem QP-Areal. Aus dem \n\n\nstark abgeschotteten QP-Areal könnte zudem eine schnelle/direkte Fussweg-Verbindung \n\n\nins Dorfzentrum (Einkauf, Post, Gemeindeverwaltung etc.) geschaffen werden. Auch aus \n\n\nSicht der Gemeinde Pratteln sowie des Kantons BL (Amt für Raumplanung ARP) wäre eine \n\n\nVernetzung sehr erwünscht (Anpassung des Fusswegnetzes an die Siedlungsentwicklung). \n\n\nEine gute Anbindung der neuen Überbauung an die umliegenden Quartiere und die Haupt-\n\n\nzielpunkte in Pratteln ist ein zentrales Anliegen. Als wichtigste Verbindungen/Bezie-\n\n\nhungen vom/zum neuen Quartier sind zu erwähnen (grün = heute gewährleistet; rot = \n\n\nheute nur mit grossen Umwegen gewährleistet): \n\n\n• Bahnhof Pratteln \n\n\n• Tramhaltestelle Gempenstrasse (L14)  gewährleistet \n\n\n• Zentrum/Einkaufen \n\n\n• Verknüpfung QP-Areal mit umliegenden  nicht bzw. nur \n\n\nQuartier (u.a. Sportanlage Hexmatt)  mit grossen Umwegen \n\n\n• Verknüpfung umliegendes Quartier mit  gewährleistet \n\n\nöffentlichen Nutzungen auf QP-Areal \n\n\n \n\n\nAbbildung 8: Gewünschte Beziehungen vom/zum neuen Quartier \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 18 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\nErste Abklärungen betreffend eines neuen Tramüberganges bei der Baselland Transport \n\n\nAG (BLT = Konzessionärin) hatten folgendes ergeben: \n\n\n• Die Vorortstramlinien sind rechtlich gesehen eine «Bahn» und unterliegen daher dem \n\n\nEisenbahngesetz. Bewilligungsinstanz ist das Bundesamt für Verkehr (BAV). \n\n\n• Gemäss Eisenbahngesetz sollen «in der Regel keine neuen Bahnübergänge geschaffen \n\n\nwerden». \n\n\n• Oft wurden Bahnübergänge durch Unterführungen/Überführungen ersetzt. Es sind daher \n\n\nimmer auch Unterführungen/Überführungen zu prüfen. \n\n\n• Der Nutzen eines neuen Tramüberganges muss aufgezeigt werden. \n\n\nAufgrund dieser ersten Abklärungen hat die Bauherrschaft zusammen mit der Gemeinde \n\n\nPratteln eine entsprechende Machbarkeitsstudie ausarbeiten lassen (siehe Entwurf \n\n\n«Machbarkeitsstudie Tramquerung Hexmatt», RK&P/Jauslin Stebler, August 2022). Dabei \n\n\nwurde ein breiter Variantenfächer betrachtet, und es wurden 3 Hauptvarianten ausgear-\n\n\nbeitet (siehe ANHANG 9): \n\n\n• Überführung \n\n\n• Unterführung \n\n\n• «à Niveau» (mit Barriere) \n\n\nAnhand von 10 Kriterien wurden die 3 Hauptvarianten einander gegenübergestellt. Auf-\n\n\ngrund der durchgeführten Bewertung ist die Variante «à Niveau» die eindeutige Bestvari-\n\n\nante. Sie hat Vorteile bei den Kriterien «Höhendifferenz», «Nutzen für Velos», «Soziale \n\n\nSicherheit», «Städtebau», «Auswirkungen Baslerstrasse», «Kosten» sowie «Bauvor-\n\n\ngang/Bauzeit» und lediglich Nachteile bei den Kriterien «Wartezeit für FG/Velos» und «Aus-\n\n\nwirkungen Trambetrieb». \n\n\nMit einer neuen Tramquerung Hexmatt könnte das Areal geöffnet (mit dem umliegenden \n\n\nQuartier verknüpft) und eine direkte Verbindung ins Dorfzentrum (v.a. Einkauf) herge-\n\n\nstellt werden. Auch aus Sicht der Gemeinde Pratteln und des Kantons BL ist eine Ver-\n\n\nnetzung mit Hilfe einer neuen Tramquerung höchst erwünscht. Das Fusswegnetz ist an \n\n\ndie geplante Siedlungsentwicklung anzupassen. \n\n\nDie Bauherrschaft hat im 1. Halbjahr 2022 eine Machbarkeitsstudie «Tramquerung \n\n\nHexmatt» ausarbeiten lassen und zusammen mit Gemeinde und BLT verschiedene Ab-\n\n\nklärungen durchgeführt. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 19 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n4.4 Zugang über Parzelle 1415 \n\n\nWie bereits beschrieben, bestehen grosse Barrieren vom QP-Areal (ehemaliges Industrie-\n\n\nAreal) in Richtung Süden, Osten und Norden. Die auf der Ostseite (Gewerbezone) auf den \n\n\nParzellen 1411 und 1412 liegenden privaten Wohnhäuser sowie das auf der Parzelle 1413 \n\n\nliegende Vereinslokal der Zeugen Jehovas sind weitgehend über die Strassenparzelle 1415 \n\n\nerschlossen. Die HIAG als Eigentümerin der Hauptparzelle Kat. Nr. 1025 ist Miteigentümerin \n\n\ndieser Parzelle (subjektiv – dingliches Miteigentum). Weitere Miteigentümer sind Kat. Nr. \n\n\n1411, 1412 und 1413. Mit einem «Durchstich» dieser (ebenfalls als Grabenmattstrasse \n\n\nbezeichneten) Stichstrasse hin zum HIAG-Areal (siehe Foto unten) könnte das Problem der \n\n\n«Barriere» teilweise gelöst werden, indem das HIAG-Areal für den Langsamverkehr über \n\n\ndiese Strasse erschlossen wird (mit anschliessender Benützung der bestehenden Tramque-\n\n\nrung für den Langsamverkehr in der Achse der Grabenmattstrasse, siehe Abbildung 9). \n\n\n \n\n\nAbbildung 9: Ausschnitt aus Kataster und Foto der Sackgasse Grabenmattstrasse (Parzelle 1415) \n\n\nAuf der Parzelle Kat. Nr. 1415 besteht jedoch kein öffentliches Wegrecht. Die Eigentü-\n\n\nmer der Parzellen Kat. Nr. 1411 und 1412 haben die HIAG und die Gemeinde darüber in \n\n\nKenntnis gesetzt, dass sie eine Wegverbindung zwischen QP-Areal und Grabenmattstrasse \n\n\nnicht akzeptieren würden. Zudem würde dieser Zugang nicht dem Anliegen einer direkten \n\n\nVerbindung zur Hexmatt gerecht. \n\n\nDie Privatstrasse (Parzelle 1415, im Miteigentum HIAG) hat kein öffentliches Fussweg-\n\n\nrecht. Ein Durchstich zum HIAG-Areal (Öffnung für Fussgänger und Velofahrer) wird von \n\n\nden Eigentümern der Parzelle 1411/1412/1413 nicht gewährt. Auch eine Verschiebung \n\n\nder bestehenden Tramquerung «Grabenmattstrasse» bzw. eine Zusammenlegung mit \n\n\neiner neuen Tramquerung «Hexmatt» ist aus Sicht der Gemeinde Pratteln keine Option. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 20 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n5 BERECHNUNG PARKPLATZ-BEDARF \n\n\n5.1 Gesetzliche Grundlagen \n\n\nGrundlage für die Berechnung des Parkplatzbedarfes bildet die Wegleitung zur Bestimmung \n\n\nder Anzahl Abstellplätze des Kantons BL, gestützt auf das Raumplanungs- und Bauge-\n\n\nsetz (RBV) des Kantons BL und die zugehörige Verordnung. Die entsprechenden, relevan-\n\n\nten Absätze der Verordnung des RBV sind (per 01.03.2022 in Kraft): \n\n\n§ 70 Absatz 1 \n\n\nDie Mindestzahl der Abstellplätze für Motorfahrzeuge und Zweiräder (Normalabstellplatz-\n\n\nbedarf) bemisst sich gemäss Anhang 1 (S. 11-12). \n\n\n§ 70 Absatz 2 \n\n\nIn besonderen Fällen kann die Baubewilligungsbehörde nach Anhören des Gemeinderates \n\n\ndie Zahl der vorgeschriebenen Plätze herabsetzen. \n\n\n§ 70 Absatz 2bis \n\n\nIm Rahmen von ordentlichen Quartierplänen kann die Gemeinde auf Grund eines Ver-\n\n\nkehrs- und Mobilitätsgutachtens für Wohneinheiten die Mindestzahl der Abstell-\n\n\nplätze für Motorfahrzeuge unabhängig von Anhang 1/S.12 herabsetzen oder Höchstwerte \n\n\nfestlegen. Dabei gelten folgende Kriterien: \n\n\na) … (aufgehoben) \n\n\nb) Eine gute Erreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr muss gegeben sein; \n\n\nc) Genügend Abstellplätze für Zweiräder sind vorzusehen; \n\n\nd) Die Umsetzung des zur Parkplatzreduktion führenden Nutzungskonzepts ist in den \n\n\nQuartierplanvorschriften (Reglement, Quartierplanvertrag) sicherzustellen; \n\n\nDie Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RBV) gibt in § 22a für die erforderliche \n\n\n"gute ÖV-Erreichbarkeit" folgende Kriterien vor: \n\n\n1 Eine gute Erreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr ist gegeben, wenn bei einer Fuss-\n\n\nwegdistanz zwischen der Verkaufseinheit und der Haltestelle von bis zu 350 m eine Kurs-\n\n\nfolge von mindestens 10 Minuten als Grundangebot vorgesehen ist. \n\n\n2 Mehrere Anbindungen an den öffentlichen Verkehr sind kumuliert zu beurteilen. \n\n\n3 Für die Spitzenzeiten ist das Angebot nachfragegerecht zu verdichten. \n\n\n4 Erfolgt die Anbindung an den öffentlichen Verkehr mittels Ortsbus, so ist der Fahrplan \n\n\nauf die übergeordneten Verbindungen des öffentlichen Verkehrs abzustimmen. \n\n\nDie PP-Berechnung richtet sich nach §70 Absatz 2bis RBV. Bei Quartierplänen kann \n\n\ndie Gemeinde aufgrund eines Verkehrs- und Mobilitätsgutachtens für Wohneinheiten \n\n\ndie Mindestzahl der Abstellplätze herabsetzen. Der Nachweis einer «guten ÖV-Erreich-\n\n\nbarkeit» wurde im Kap. 3.3 erbracht (siehe Abb. 4). \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 21 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n5.2 Ausmass der Herabsetzung bei Wohn-Nutzungen \n\n\nAnalog zum QP Zentrale werden zwei (Parkplatz-)Modelle mit unterschiedlichen Herabset-\n\n\nzungen definiert: \n\n\n• Modell Oberwert: 0.7  (d.h. 0.7 Stamm-PP/Whg + 0.21 Besucher-PP/Whg) \n\n\n• Modell Unterwert: 0.5  (d.h. 0.5 Stamm-PP/Whg + 0.15 Besucher-PP/Whg) \n\n\nAnalog zum QP Zentrale werden 2 Parkplatzmodelle angewendet: \n\n\n• Oberwert = 0.7 \n\n\n• Unterwert = 0.5 \n\n\n5.3 Reduktionsfaktoren für Nicht-Wohnnutzungen \n\n\nFür Nicht-Wohnnutzungen können die beiden folgenden Reduktionsfaktoren angewendet \n\n\nwerden: \n\n\n• Der Reduktionsfaktor R1 berücksichtigt die Erschliessung durch den öffentlichen Ver-\n\n\nkehr (ÖV) anhand der Fusswegdistanz zu den Haltestellen des öffentlichen Verkehrs (Dis-\n\n\ntanz zur Haltestelle) und dem Fahrplanangebot zur massgebenden Spitzenstunde: \n\n\n– Die Tramlinie 14 (Haltestelle Gempenstrasse, Distanz <350m) weist eine Kursfolge \n\n\nvon 7.5 Minuten auf → R1 = 0.6 \n\n\n– Bahnhof Pratteln: Distanz z.T. <350m, z.T. >350m; Fahrplanangebot zur massgeben-\n\n\nden Spitzenstunde (SBB = 8 Züge/h inkl. Verstärkungskurse, L80/83 je im 30’-Takt), \n\n\nd.h. insgesamt 12 Kurse/h → R1 = 0.5 \n\n\n– Überlagerung Tramlinie 14 und Bahnhof Pratteln → R1 = 0.5 \n\n\n• Der Reduktionsfaktor R2 berücksichtigt zusätzliche Reduktionen in besonderen Fällen. \n\n\nDie Standortgemeinde kann hier in Absprache mit dem Kanton v.a. über die planerischen \n\n\nVorgaben Einfluss nehmen. Es wird von einem Reduktionsfaktor R2 = 0.6 ausgegangen \n\n\n(zum Vergleich: QP Aquila und QP Zentrale: R2 = 0.6). Dabei werden folgende Kriterien \n\n\ngeltend gemacht: \n\n\n– Umweltvorbelastung: Pratteln liegt im Massnahmengebiet Luftreinhaltung \n\n\n– Politische und planerische Leitbilder: die Abstimmung von Siedlung und Verkehr ist ein \n\n\nzentrales Anliegen der Raumplanung (Siedlungsverdichtung in den vom ÖV gut er-\n\n\nschlossenen Gebieten) \n\n\n– Gebäudenutzung, die einen hohen Veloanteil erwarten lässt: Das QP-Areal liegt an \n\n\neiner kantonalen Radroute sowie in der Nähe des Pratteler Dorfkerns, welcher mit dem \n\n\nVelo (oder zu Fuss) in kurzer Zeit erreichbar ist. Die Benützung des Autos ist auf dieser \n\n\nKurzstrecke nicht attraktiv. Mehr zum Velonetz siehe Kap. 3.4 (Erschliessung). \n\n\n• Der resultierende Gesamtreduktionsfaktor R berechnet sich zu R = R1 x R2 = 0.30. \n\n\nFür die Nicht-Wohnnutzungen werden die Reduktionsfaktoren R1 = 0.5 und R2 = 0.6 \n\n\nangewendet (R = 0.30). \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 22 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n5.4 Berechnung PP-Bedarf \n\n\nAuf Basis der gemäss Kap. 2 zugrunde gelegten Nutzungen (Richtprojekt) und mit den in \n\n\nKapitel 5.2 und 5.3 hergeleiteten Reduktionsfaktoren ergibt sich der folgende PP-Bedarf \n\n\n(siehe ANHÄNGE 2 und 3): \n\n\nSzenario Stamm-PP Besucher-PP PP TOTAL \n\n\nModell Oberwert (0.7) (ANHANG 2) 291 PP 112 PP 403 PP \n\n\nModell Unterwert (0.5) (ANHANG 3) 221 PP 91 PP 312 PP \n\n\nTabelle 2: PP-Bedarf gemäss Richtprojekt (Modell Oberwert und Unterwert) \n\n\nDer Bedarf an Autoparkplätzen mit der Nutzung gemäss Richtprojekt wird für die Modelle \n\n\nOberwert (403 PP) und Unterwert (312 PP) bestimmt. \n\n\n5.5 Bandbreite des PP-Bedarfes (Spezialfälle) \n\n\nZusätzlich zur obigen PP-Berechnung für die Modelle «Oberwert» und «Unterwert» werden \n\n\nbei der PP-Berechnung im ANHANG 2 und 3 auch die folgenden Spezialfälle untersucht, \n\n\num die Bandbreite des PP-Bedarfs abzuschätzen: \n\n\nAlterswohnen/studentisches Wohnen \n\n\nBei nachgewiesenem Alterswohnen und studentischem Wohnen (Annahme maximal 50 \n\n\nWohnungen, siehe Fussnote 7 im ANHANG 2 und 3) kann im Sinne eines Spezialfalles ein \n\n\nGrundbedarf von 0.3 Stamm-Parkplätzen pro Wohnung angewendet werden. Dadurch \n\n\nwürde sich die Anzahl PP entsprechend reduzieren. \n\n\nErhöhter PP-Bedarf (z.B. Stockwerkeigentum) \n\n\nBei höchstens 90 Wohnungen können 1.0 Stamm-PP pro Wohnung erstellt werden (siehe \n\n\nFussnote 8 im ANHANG 2 und 3). Dadurch würde sich die Anzahl PP entsprechend erhöhen. \n\n\nDer Oberwert von 0.7 Stamm-PP/Wohnung darf jedoch über den ganzen Quartiertplanpe-\n\n\nrimeter nicht überschritten werden. \n\n\nAusnützung max. mögliche Verkaufsfläche \n\n\nGemäss Richtprojekt sind 720 m2 VF vorgesehen (siehe Tabelle 1). Im Extremfall sind ge-\n\n\nmäss QP-Reglement jedoch bis zu 1500 m2 VF zulässig. Dadurch würde sich die Anzahl PP \n\n\nentsprechend erhöhen (siehe Fussnote 9 im ANHANG 2 und 3). \n\n\nUnter Berücksichtigung dieser Spezialfälle ergibt sich folgende Bandbreite: \n\n\n Bandbreite PP-Bedarf \n\n\nModell Oberwert (ANHANG 2) 383 PP - 428 PP \n\n\nModell Unterwert (ANHANG 3) 302 PP - 382 PP \n\n\nTabelle 3: PP-Bedarf (Bandbreite) \n\n\nUnter Berücksichtigung dieser Spezialfälle ergibt sich eine Bandbreite des PP-Bedarfs \n\n\nzwischen 302 PP und 428 PP. Es wird eine maximale Anzahl von 428 PP festgelegt. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 23 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n5.6 Velo-/Mofa-Abstellplätze \n\n\nEs wird weiterhin die ehemalige Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl Veloabstellplätze \n\n\ndes Kantons BL zugrunde gelegt, welche bezüglich Velo- und Mofa-Abstellplätzen (VMP) \n\n\nkeine Pflichtplätze vorgibt, sondern lediglich Empfehlungen abgibt. Dabei werden 2.0 Velo-\n\n\n/Mofa-Stammplätze pro Wohnung und 0.3 Velo-/Mofa-Besucherplätze pro Wohnung emp-\n\n\nfohlen. \n\n\nAufgrund des Mobilitätsgutachtens (siehe Kap. 9) sind für die Velo-/Mofa-Abstellplätze die \n\n\nbeiden Berechnungsmodelle zu unterscheiden: \n\n\n• Bei der Variante Unterwert werden im Sinne des Mobilitätskonzeptes (siehe Kap. 9) die \n\n\nVMP auf insgesamt 3.0 VMP pro Wohnung (Stamm- und Besucherplätze zusammen)  \n\n\nerhöht (analog QP Zentrale Pratteln, Mobilitätsgutachten, Pestalozzi & Stäheli, \n\n\n12.06.2020). \n\n\n• Bei der Variante Oberwert wird die Anzahl VMP auf insgesamt 2.5 VMP pro Wohnung \n\n\n(Stamm- und Besucherplätze zusammen) erhöht. \n\n\nGemäss Mobilitätsgutachten (siehe Kap. 9) wird bei der Variante Unterwert eine Erhö-\n\n\nhung der Anzahl Velo-/Mofa-Abstellplätze (VMP) auf insgesamt 3.0 VMP pro Wohnung \n\n\nvorgeschlagen, bei der Variante Oberwert auf 2.5 VMP pro Wohnung. Gemäss Berech-\n\n\nnung im ANHANG 4 ist folgende Anzahl VMP erforderlich: \n\n\n• Bei der Variante Oberwert: 964 VMP \n\n\n• Bei der Variante Unterwert: 1'138 VMP \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 24 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n6 PARKPLATZ-ANGEBOT \n\n\n6.1 Auto-Parkplätze \n\n\nIn der unterirdischen Auto-Einstellhalle (AEH) kann gemäss Richtprojekt die folgende  \n\n\nAnzahl PP realisiert werden: \n\n\n• 1. UG: 132 PP (siehe Anhang 6) \n\n\n• 2. UG: 317 PP (siehe Anhang 7) \n\n\nDazu kommen oberirdisch entlang von Güterstrasse und Gempenstrasse weitere 37 PP. \n\n\nGemäss Richtprojekt können insgesamt maximal 486 PP realisiert werden, sodass der \n\n\nmaximale PP-Bedarf gemäss Kap. 5.5 (maximal 428 PP) problemlos abgedeckt werden \n\n\nkann. \n\n\n6.2 Velo-Mofa-Abstellplätze (VMP) \n\n\nEs war von Anfang an ein Anliegen, für sämtliche Benutzergruppen ein (qualitativ und quan-\n\n\ntitativ) grosszügiges Angebot an attraktiven Velo-/Mofa-Abstellplätzen (VMP) zur Ver-\n\n\nfügung zu stellen. Gemäss ASTRA-Handbuch «Veloparkierung» wird beispielsweise bei \n\n\nWohnnutzungen die folgende Aufteilung der Veloparkierung vorgeschlagen: \n\n\n• 30% Kurzzeitparkplätze (offene Anlage, Überdachung erwünscht) \n\n\n• 70% Langzeitparkplätze (meist abschliessbare Anlage) \n\n\nEs wurde daher im Richtprojekt der entsprechende Platz für VMP reserviert: \n\n\n• Im 1. UG steht im Bereich der unterirdischen Hauszugänge des langen Hauses ein gros-\n\n\nses Veloparking zur Verfügung (Grössenordnung 700 VMP) (siehe «R», ANHANG 7). \n\n\n• Oberirdisch können dezentral bei den Hauseingängen und zum Teil auch in den Hausein-\n\n\ngängen rund 450 VMP angeordnet werden (siehe «J», Abbildung 5). \n\n\n• Insgesamt sind gemäss Richtprojekt rund 1'150 VMP möglich, sodass genügend Platz für \n\n\nVMP vorhanden/reserviert ist. \n\n\nBei der optimierten Variante gemäss Kap. 4.2 würde auf das Veloparking im 1.UG ver-\n\n\nzichtet (Ersatz durch attraktive dezentrale Veloparkings im EG verschiedener Gebäude, \n\n\nsiehe ANHANG 8). \n\n\nEs ist ein grosszügiges Angebot an unterirdischen und oberirdischen Velo-/Mofa-Abstell-\n\n\nplätzen (VMP) für alle Benutzergruppen (Bewohner, Beschäftigte, Besucher) vorgesehen, \n\n\nwelche je nach Variante (gemäss Richtprojekt v.a. grosses Veloparking im 1.UG, gemäss \n\n\noptimierter Variante grosse Veloparkings im EG der verschiedenen Gebäude) unterge-\n\n\nbracht sind. \n\n\n \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 25 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n7 AUSWIRKUNGEN AUF DAS STRASSENNETZ \n\n\n7.1 Verkehrsentwicklung im Raum Pratteln \n\n\nAn verschiedenen Zählstellen im Kanton Basel-Landschaft wird der Verkehr bereits seit \n\n\n1965 erfasst. In nachstehender Abbildung ist das vorhandene Datenmaterial (5-Jahres-\n\n\nSchritte) für ausgewählte Zählstellen im Raum Pratteln abgebildet (Durchschnittlicher Täg-\n\n\nlicher Verkehr DTV, Einheit Mfz/24h). Da das Jahr 2020 Pandemie-bedingt nicht aussage-\n\n\nkräftig ist, wurde das Jahr 2020 weggelassen. Die Verkehrsentwicklung (genereller \n\n\nTrend) kann grob folgendermassen zusammengefasst werden: \n\n\n• Auf der Autobahn A2 (roter Trend = A2, Hagnau Ost) hat der Verkehr seit den 80er-\n\n\nJahren bis heute stark zugenommen (Kanalisierung auf Autobahn). \n\n\n• Die Radialachsen Richtung Basel (blauer Trend = Rheinstrasse, Krummeneichstrasse, \n\n\nHardstrasse) wurden mit der Eröffnung der A2 Ende der 60er-Jahre stark entlastet. Diese \n\n\nEntlastung hält bis heute an, indem die Verkehrszunahme vorwiegend von der A2 über-\n\n\nnommen wird. Ausnahmen sind im Raum Augst die beiden Zählstellen Hauptstrasse \n\n\nAugst und Rheinstrasse Pratteln, welche bis zur Inbetriebnahme des N3-Anschlusses \n\n\nRheinfelden-West im November 2004 zugenommen haben. \n\n\n• Auf den Autobahn-Zubringern (grüner Trend = Frenkendörferstrasse, Salinenstrasse) \n\n\nhatte der Verkehr infolge der „Anziehung“ durch die A2 bis heute stark zugenommen, \n\n\nwobei sich auf diesen Querverbindungen „Sättigungserscheinungen“ zeigen, sodass der \n\n\nVerkehr seit 2000 nur noch abgeschwächt zugenommen hat. \n\n\n \n\n\nAbbildung 10: Verkehrsentwicklung DTV (Mfz/24h) im Raum Pratteln \n\n\nDer Verkehr auf der Autobahn A2 hat sich in den letzten 30 Jahren beinahe verdoppelt. \n\n\nAuch auf den Autobahn-Zubringern ist bis heute eine deutliche Zunahme festzustellen. \n\n\nAuf den zur Autobahn parallelen Kantonsstrassen (Radialachsen Rtg. Basel) ist in den \n\n\nletzten 20 Jahren keine generelle Verkehrszunahme festzustellen. Auf der A2 kommt es \n\n\nheute in der Abendspitze in beiden Fahrtrichtungen häufig zu Stausituationen, welche \n\n\nsich auch auf das umliegende Kantonsstrassennetz auswirken. Mittelfristig wird der 8-\n\n\nSpur-Ausbau der A2 (Hagnau-Augst) Abhilfe schaffen. \n\n\n0\n25’000\n50’000\n75’000\n\n\n100’000\n125’000\n150’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15 17\n\n\nA2 Muttenz, Hagnau Ost\n\n\n0\n5’000\n\n\n10’000\n15’000\n20’000\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15\n\n\nMuttenz, Rheinfelderstr.\n\n\n0\n\n\n5’000\n\n\n10’000\n\n\n15’000\n\n\n20’000\n\n\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15 17\n\n\nMuttenz, Prattelerstr.\n\n\n0\n\n\n5’000\n\n\n10’000\n\n\n15’000\n\n\n20’000\n\n\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15\n\n\nPratteln, Hardstr.\n\n\n0\n\n\n5’000\n\n\n10’000\n\n\n15’000\n\n\n20’000\n\n\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15\n\n\nPratteln, Salinenstr. (Nord)\n\n\n0\n\n\n5’000\n\n\n10’000\n\n\n15’000\n\n\n20’000\n\n\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15\n\n\nPratteln, Salinenstr. (Süd)\n\n\n0\n\n\n5’000\n\n\n10’000\n\n\n15’000\n\n\n20’000\n\n\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15\n\n\nPratteln, Krummeneichstr.\n\n\n0\n\n\n5’000\n\n\n10’000\n\n\n15’000\n\n\n20’000\n\n\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15\n\n\nPratteln, Rheinstr. (Schw'halle)\n\n\n0\n\n\n5’000\n\n\n10’000\n\n\n15’000\n\n\n20’000\n\n\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15 17\n\n\nAugst, Hauptstrasse\n\n\n0\n\n\n5’000\n\n\n10’000\n\n\n15’000\n\n\n20’000\n\n\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15\n\n\nPratteln, Frenkendörferstr. (Nord)\n\n\n0\n\n\n10’000\n\n\n20’000\n\n\n30’000\n\n\n40’000\n\n\n50’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15\n\n\nPratteln, Frenkendörferstr. (Hülften)\n\n\n0\n\n\n10’000\n\n\n20’000\n\n\n30’000\n\n\n40’000\n\n\n50’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15 17\n\n\nA22 Füllinsdorf\n\n\n0\n\n\n5’000\n\n\n10’000\n\n\n15’000\n\n\n20’000\n\n\n25’000\n\n\n65 71 75 80 85 90 95 00 05 10 15\n\n\nPratteln, Rheinstr. (Steinhölzli)\n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 26 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n7.2 Heutige Belastung Pratteler Strassennetz \n\n\nZur Darstellung der heutigen Verkehrsbelastung werden verschiedene Quellen genutzt: \n\n\n• Das Büro Glaser/Saxer/Keller (GSK) hat im Rahmen des Verkehrsgutachtens „Ent-\n\n\nwicklung Gebiet Bahnhof Nord“ im Jahre 2017 umfassende Verkehrszählungen insbeson-\n\n\ndere auf der Hauptachse (Hardstrasse – Hohenrainstrasse – Krummeneichstrasse) wäh-\n\n\nrend der massgebenden Abendspitze (16.00 bis 18.30 Uhr) durchgeführt (hellrot in Ab-\n\n\nbildung 11). Dabei wurden an 12 Knoten die Knotenströme von Hand gezählt und an 6 \n\n\nKnoten wurden Videoerhebungen gemacht. Als eigentliche stärkste Stunde hatte sich die \n\n\nPeriode 16.45–17.45 Uhr erwiesen (im Folgenden kurz ASP 17-18 Uhr genannt). Im Zu-\n\n\nsammenhang mit dem QP Zentrale (siehe QP Zentrale, Verkehrsgutachten, RK&P, \n\n\n12.06.2022) hat RK&P zudem vereinzelte Zählungen im Raum Gallenweg durchgeführt \n\n\n(ebenfalls hellrot eingefärbt).  \n\n\n• Die kantonalen Wochenzählungen des TBA BL (i.d.R. aus dem Jahre 2015, wegen \n\n\nCorona sind 2020 keine Wochenzählungen durchgeführt worden) sind in Abbildung 11 \n\n\nfett eingetragen. \n\n\n• Im Hinblick auf die Erneuerung der Bahnhofstrase wurde RK&P mit der Erarbeitung \n\n\ndes Verkehrskonzeptes während den Bauarbeiten (Einbahnsystem) beauftragt. In die-\n\n\nsem Zusammenhang wurde auf der Bahnhofstrasse und der Burggartenstrasse verschie-\n\n\ndene Knoten (südlich der Baslerstrasse) gezählt (hellblau in Abbildung 11). \n\n\n• Im näheren Umfeld des QP-Areals hat RK&P nach Abschluss der Arbeiten an der Bahn-\n\n\nhofstrasse im August 2022 zusätzliche Verkehrszählungen durchgeführt (dunkelblau in \n\n\nAbbildung 11). \n\n\n \n\n\nAbbildung 11: Verkehrsbelastung Zustand Z0 (Abendspitze 17-18 Uhr) \n\n\nDie dem vorliegenden Verkehrsgutachten QP «Gleis Süd» zugrunde gelegten heutigen \n\n\nVerkehrsbelastungen (ASP 17-18 Uhr) auf dem Pratteler Strassennetz basieren auf ver-\n\n\nschiedenen Quellen. \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 27 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n7.3 Verkehrsaufkommen QP \n\n\nDie Berechnung des durch die geplante Überbauung generierten Zusatzverkehrs in der \n\n\nmassgebenden Abendspitzenstunde (ASP) erfolgt im ANHANG 5 auf Basis des Parkplatzbe-\n\n\ndarfs für da Szenario «Oberwert» (Anzahl PP gemäss ANHANG 2) mit maximaler Verkaufs-\n\n\nfläche (d.h. max. 403 PP + 25 PP = 428 PP). \n\n\nDie künftigen Gewerbe- und Dienstleistungsbetriebe sind zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht \n\n\nbekannt. Es kann davon ausgegangen werden, dass der Anlieferverkehr in der massge-\n\n\nbenden Abendspitzenstunde gering ist. \n\n\nAuf dem QP-Areal hat bisher eine industrielle Nutzung stattgefunden, was einen nicht un-\n\n\nerheblichen Pendler- und Besucherverkehr (und insbesondere auch einen starken Schwer-\n\n\nverkehr) verursacht hatte. Auf einen Abzug des bisherigen Areal-Verkehrs (sog. «Netto-\n\n\nBetrachtung») wird im Rahmen des vorliegenden Verkehrsgutachtens im Sinne einer \n\n\nworst-case-Betrachtung verzichtet, zumal keine genauen Angaben dazu vorliegen.  \n\n\nDas gemäss ANHANG 5 berechnete Verkehrsaufkommen auf Basis der max. PP-Zahl (428 \n\n\nPP) wird gemäss Tabelle 4 aufgerundet von 193 Fz/h auf 200 Fz/h in der Abendspitzen-\n\n\nstunde (worst-case). Diese Werte liegen auf der sicheren Seite. \n\n\n Einfahrten Ausfahrten Total Fahrten \n\n\nSzenario «Maximum» 108 F/h (110 F/h) 85 F/h (90 F/h) 193 F/h (200 F/h) \n\n\nTabelle 4: Verkehrsaufkommen Szenario "Maximum" (Fahrten/h, ASP), (in Klammern: aufgerundeter \nWert als worst-case) \n\n\nDer QP «Gleis Süd» generiert in der werktäglichen Abendspitzenstunde (ASP) ein Ver-\n\n\nkehrsaufkommen von rund 200 Fahrten/h (Szenario «Maximum», aufgerundet). \n\n\n \n\n\n \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 28 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n7.4 Zusatzbelastung infolge QP «Gleis Süd» \n\n\nDas vom QP «Gleis Süd» generierte Verkehrsaufkommen von 200 Fahrten in der \n\n\nAbendspitzenstunde (siehe Kapitel 7.3) wird grossräumig gemäss folgenden vereinfachten \n\n\nAnnahmen auf die wichtigsten Zu-/Weg-fahrtsrouten verteilt (siehe Abbildung 12): \n\n\n• 70% Rtg. Salinenstrasse (auf A2 sowie Rheinstrasse) \n\n\n• 20% Rtg. Westen (Muttenz) via Gemepenstrasse – Muttenzerstrasse \n\n\n• 10% Rtg. Osten via Bahnhofstrasse - Oberemattstrasse \n\n\n \n\n\nAbbildung 12: Verkehrsverteilung Verkehrsaufkommen QP «Gleis Süd» \n\n\nDas Verkehrsaufkommen des QP «Gleis Süd» wird auf die verschiedenen Zu-/Weg-\n\n\nfahrtsrouten verteilt. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 29 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n7.5 Betrachtungsperimeter \n\n\nEs wird unterschieden zwischen einer kleinräumigen und einer grossräumigen Betrachtung \n\n\n(siehe Abbildung 13): \n\n\n• Die kleinräumige Betrachtung bezieht sich auf die Anbindung des QP’s an das Pratteler \n\n\nStrassennetz. Hier sind die grössten Veränderungen auf dem Kreisel Bahnhofstrasse so-\n\n\nwie auf dem Kreisel Kunimatt zu erwarten, weshalb für diese beiden Kreisel die Leis-\n\n\ntungsfähigkeit berechnet wird (siehe Kap 7.6). \n\n\n• Die grossräumige Betrachtung umfasst das gesamte Strassennetz im Raum Pratteln \n\n\n(siehe Kap. 7.7). \n\n\n \n\n\nAbbildung 13: Kleinräumiger und grossräumiger Betrachtungsperimeter \n\n\nEs wird zwischen einem kleinräumigen und einem grossräumigen Betrachtungsperimeter \n\n\nunterschieden.  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 30 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n7.6 Kleinräumige Auswirkungen \n\n\n7.6.1 Kreisel Bahnhofstrasse \n\n\nGemäss Kap. 7.4 wurde davon ausgegangen, dass 80% des Verkehrs des QP «Gleis Süd» \n\n\nvia Güterstrasse und Begegnungszone Bahnhofplatz fährt. Dies entspricht in der \n\n\nAbendspitzenstunde (17-18 Uhr) 160 Fahrten/h bzw. alle 22 Sekunden ein zusätzliches \n\n\nFahrzeug über den Bahnhofplatz. Diese Zusatzbelastung ist einerseits nicht vernachlässig-\n\n\nbar, muss anderseits aber auch relativiert werden. Die Querungsmöglichkeit für Fussgänger \n\n\nwird dadurch kaum beeinträchtigt, da in einer Begegnungszone eine Höchstgeschwindigkeit \n\n\nvon 20 km/h für Fahrzeuge und ein Fussgänger-Vortritt gilt. Begegnungszonen in Geschäft-\n\n\nszentren / Ortskernen / Bahnhofsbereichen weisen häufig eine gewisse Verkehrsbelastung \n\n\nauf, ohne dabei den Nutzen und die Funktionalität für den Fussgängerverkehr zu verlieren \n\n\n(siehe z. B. Bahnhof Dornach-Arlesheim, Bahnhof Liestal inkl. Wasserturmplatz, Ortskern \n\n\nSissach, Ortskern Gelterkinden, Ortskern Arlesheim). \n\n\nBeim nahegelegenen Kreisel Bahnhofstrasse ergeben sich infolge der neuen Arealer-\n\n\nschliessung gewisse Veränderungen der Verkehrsströme. RK&P hat am 16.08.2022 bei die-\n\n\nsem Kreisel eine Verkehrszählung in der Abendspitzenstunde 17-18 Uhr durchgeführt. Ge-\n\n\nmäss Kap. 7.4 werden 80% des QP-Verkehrs (+160 Fahrten/h) über diesen Knoten abge-\n\n\nwickelt. Die Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit dieses Kreisels werden daher im Fol-\n\n\ngenden mit einer Leistungsberechnung im Detail untersucht. \n\n\nDie Berechnung der Leistungsfähigkeit/Verkehrsqualität (VQS) erfolgt nach Norm SN \n\n\n40 024a (Knoten mit Kreisverkehr). Die Ergebnisse der Leistungsberechnung für die Abend-\n\n\nspitze der beiden Verkehrszustände Z0 und Z1 sind in ANHANG 11 dargestellt und werden \n\n\nin Tabelle 5 zusammengefasst: \n\n\n Z0 (IST) \n\n\n(ANHANG 11) \n\n\nZ1 (IST + QP) \n\n\n(ANHANG 11) \n\n\nAuslastung massg. Einfahrt (Salinenstr.) 0.39 0.49 \n\n\nMittlere Wartezeit massg. Einfahrt 6 s 7 s \n\n\nVerkehrsqualitätsstufe (VQS) A A \n\n\nTabelle 5: Leistungsberechnung Kreisel Bahnhofstrasse für ASP (IST / IST+QP) \n\n\nInterpretation \n\n\n• Im IST-Zustand hat der Kreisel Bahnhofstrasse eine sehr gute Verkehrsqualität (VQS A) \n\n\nmit einer mittleren Wartezeit von 6s auf der massgebenden Kreiselzufahrt Sali-\n\n\nnenstrasse. \n\n\n• Mit dem Zusatzverkehr im Zustand IST+QP ergibt sich nach wie vor eine sehr gute Ver-\n\n\nkehrsqualität (VQS A) mit 7s mittlerer Wartezeit (Zunahme um 1s).  \n\n\n• Die Kreiselausfahrten sind in beiden Zuständen unproblematisch. \n\n\nInfolge QP «Gleis Süd» ergibt sich eine gewisse Zusatzbelastung auf der Begegnungs-\n\n\nzone Bahnhofplatz, welche allerdings vertretbar ist. \n\n\nDie Verkehrsqualität am Kreisel Bahnhofstrasse in der ASP verändert sich mit dem Zu-\n\n\nsatzverkehr nur geringfügig (bleibt VQS A). \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 31 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n7.6.2 Kreisel Kunimatt \n\n\nDer Kreisel Kunimatt ist eine der am stärksten belasteten Verkehrsknoten in Pratteln, so-\n\n\ndass die Auswirkungen auf diesen Kreisel ebenfalls aufzuzeigen sind: \n\n\n• Am Dienstag 20. Juni 2017 hatte das Büro Glaser/Saxer/Keller im Rahmen des Ver-\n\n\nkehrsgutachtens «Bahnhof Nord» eine Verkehrszählung durchgeführt (∑= 2'830 PWE/h). \n\n\n• Am Donnerstag 08. Juni 2023 hat RK&P zwischen 16:30 -18:30 eine erneute Verkehrs-\n\n\nzählung durchgeführt. Die viertelstundenweise Auswertung der Knotenströme (inkl. \n\n\nFussgängerquerungen) ist im ANHANG 12 dargestellt. Die massgebende Spitzenstunde \n\n\nliegt zwischen 16:45 -17:45 Uhr (∑ Knotenströme = 3’154 PWE/h). \n\n\n➔ Die Knotenströme des Kreisels Kunimatt liegen 2023 11% über der Zählung 2017. \n\n\n➔ Die Kreiselzufahrt Hardstrasse lag 2023 um 34% höher als bei der Zählung 2017. \n\n\nGemäss der Umlegung der Zusatzbelastungen (siehe Kap. 7.4, Abb. 12) belasten 70 % \n\n\ndes Verkehrsaufkommens «QP Gleis Süd» (=140 F/h) den Kreisel Kunimatt in Richtung \n\n\nSalinenstrasse Nord (A2/Rheinstrasse) bzw. in umgekehrter Richtung (von Autobahn). \n\n\nDie Berechnung der Leistungsfähigkeit/Verkehrsqualität (VQS) erfolgt nach Norm SN \n\n\n40 024a (Knoten mit Kreisverkehr) mit den Zählungen RK&P (2023). Die Ergebnisse der \n\n\nLeistungsberechnung für die Abendspitze der beiden Verkehrszustände Z0 und Z1 sind im \n\n\nANHANG 13+14 dargestellt. Die Verkehrsqualität kann für die 3 von Buslinien befahrenen \n\n\nEinfahrten sowohl im Zustand Z0 als auch im Zustand Z1 gewährleistet werden. Einzig die \n\n\nEinfahrt Hardstrasse ist sowohl im Zustand Z0 als auch Z1 «völlig ungenügend» (VQS=F): \n\n\nEinfahrten \n\n\nZ0 (IST) \n\n\n(ANHANG 13) \n\n\nZ1 (IST + QP) \n\n\n(ANHANG 14) \n\n\nHardstrasse F F \n\n\nSalinenstrasse Süd B B \n\n\nHohenrainstrasse C D \n\n\nSalinenstrasse Nord B B \n\n\nTabelle 6: Verkehrsqualitätsstufe (VQS) Kreisel Kunimatt für die 4 Einfahrten (IST/IST+QP) \n\n\nDie Gesamtqualität eines Kreisels bezieht sich normgemäss auf die VQS des schlechtesten \n\n\nAstes. Für die massgebende Einfahrt Hardstrasse betragen die Kennwerte: \n\n\n Z0 (IST) \n\n\n(ANHANG 13) \n\n\nZ1 (IST + QP) \n\n\n(ANHANG 14) \n\n\nAuslastung massg. Einfahrt (Hardstrasse) 1.00 1.05 \n\n\nMittlere Wartezeit massg. Einfahrt > 80 s > 80 s \n\n\nVerkehrsqualitätsstufe (VQS) F F \n\n\nTabelle 7: Leistungsberechnung Kreisel Kunimatt für massg. Einfahrt Hardstrasse (IST / IST+QP) \n\n\nInterpretation \n\n\n• Im IST-Zustand ist der Kreisel Kunimatt aufgrund der Zählung RK&P (2023) auf der \n\n\nmassgebenden Kreiselzufahrt Hardstrasse bereits überlastet (Verkehrsqualität VQS = F). \n\n\n• Mit dem Zusatzverkehr im Zustand IST+QP nimmt die Auslastung der massgebenden \n\n\nKreiseleinfahrt (Hardstrasse) zu. \n\n\n• Die übrigen 3 Kreiseleinfahrten sind unproblematisch. \n\n\nDer Kreisel Kunimatt ist aufgrund der Zählung RK&P (2023) bereits im heutigen Zustand \n\n\nüberlastet (VQS F) (massgebende Zufahrt = Einfahrt Hardstrasse). Die Überlastung auf \n\n\ndieser Zufahrt wird verursacht durch den Ausweichverkehr in der Abendspitze von der \n\n\nA2 (siehe Kap. 7.7), welcher von Tag zu Tag schwanken kann. Mit dem Zusatzverkehr \n\n\ninfolge QP Gleis Süd wird die Überlastung der Einfahrt Hardstrasse leicht zunehmen.  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 32 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n7.7 Einschätzung grossräumige Auswirkungen (übergeordn. Strassennetz) \n\n\nGemäss der kantonalen Nachprüfung vom 21. September 2023 ist eine Einschätzung betr. \n\n\nder grossräumigen verkehrlichen Auswirkungen der Quartierplanung vorzunehmen: \n\n\n• Die Auswirkungen auf den Kreisel Kunimatt sind im Kapitel 7.6.2 aufgezeigt worden. \n\n\nDabei ist insbesondere zu beachten, dass bei der am 28.06.2023 von RK&P durchgeführ-\n\n\nten Verkehrszählung die Knotenströme um 11% und die Belastung der Kreiseleinfahrt \n\n\nHardstrasse um 34% über der Zählung GSK (2017) lagen. Dies entspricht einer über-\n\n\ndurchschnittlich hohen Verkehrszunahme. Die Einfahrt Hardstrasse bietet glücklicher-\n\n\nweise genügend Stauraum, ohne dass der öffentliche Verkehr beeinträchtigt würde \n\n\n(keine Buslinien). Möglicherweise gab es am Zähltag auf der A2 in Fahrtrichtung \n\n\nZH/BE/LU ein Ereignis, wobei mittlerweile die A2 praktisch allabendlich überlastet ist. \n\n\n• Auch für den Autobahn-Anschluss Pratteln ist dieser Ausweichverkehr von Bedeu-\n\n\ntung. Für diesen komplexen ASTRA-Knoten liegen jedoch keine Verkehrszahlen bzw. \n\n\nLeistungsberechnungen vor. \n\n\n• Das ganze Strassennetz im Raum Pratteln wird (unabhängig vom QP-Verkehr) stark vom \n\n\nAusweichverkehr von der A2 beeinflusst. Insbesondere in der Abendspitzenstunde \n\n\ngibt es häufig Stau auf der A2. Währenddem sich dieser früher insbesondere auf die \n\n\nFahrtrichtung Basel beschränkte (Stau zwischen Tunnel Schweizerhalle und Gellertdrei-\n\n\neck), dehnt sich der Stau heute oft über den Anschluss Pratteln aus. Zudem gibt es \n\n\nmittlerweile auch häufig Stau in Richtung Verzweigung Augst. Bei Stau auf der A2 wird \n\n\nhäufig die A2 verlassen und auf die parallelen Kantonsstrassen ausgewichen. \n\n\n• Mit der vor einigen Jahren eingeführten Pannenstreifen-Umnutzung auf der A2/A3 \n\n\n(PUN zwischen Anschluss Pratteln – Autobahnraststätte – Anschluss Liestal – Verzwei-\n\n\ngung Augst – Anschluss Rheinfelden-West) konnte zwar die Kapazität der Autobahnen \n\n\nleicht erhöht werden. Diese Verbesserung wurde jedoch durch verstärkte Grenzkontrol-\n\n\nlen beim Zollübergang Rheinfelden-West der A98 wieder zunichte gemacht. \n\n\n• Der Einfluss des Mehrverkehrs des QP Gleis Süd auf diese grossräumigen Überlastungen \n\n\nwird als sehr klein eingeschätzt. Zusätzlich zur vorliegenden verkehrlichen Einschätzung \n\n\nfindet sich im Planungsbericht des QP Gleis Süd eine Interessensabwägung aus raumpla-\n\n\nnerischer Sicht, in welcher aufgezeigt wird, weshalb diese Nutzungen (trotz zusätzlichem \n\n\nVerkehr) an diesem Ort zweckmässig sind. \n\n\n• Die Gemeinde Pratteln möchte zudem die grossräumigen Auswirkungen aller zur Diskus-\n\n\nsion stehenden QP’s mit einem übergeordneten Verkehrsgutachten untersuchen. \n\n\nDabei ist wohl eine enge Zusammenarbeit mit allen massgebenden «Playern» (Gemeine \n\n\n= Gemeindestrassen, Kanton = Kantonsstrassen, ASTRA = Nationalstrassen, Zoll = \n\n\nGrenzkontrollen) erforderlich. \n\n\n• Abhilfe schaffen kann mittelfristig der 8-Spur-Ausbau der A2 (Hagnau – Verzweigung \n\n\nAugst) zusammen mit dem Rheintunnel in Basel. \n\n\nDie Kapazitäten des gesamten Strassennetzes im Raum Pratteln (Gemeinde-, Kantons- \n\n\nund Nationalstrassen) sind insbesondere in der Abendspitzenstunde stark ausgelastet \n\n\nbzw. zeitweise überlastet. Der durch den QP Gleis Süd ausgelöste Mehrverkehr wird da-\n\n\nbei nur einen geringen Anteil ausmachen. Eine Interessensabwägung im Planungsbericht \n\n\ndes QP Gleis Süd zeigt, dass die Vorgaben des Raumplanungsgesetzes (RPG), des kan-\n\n\ntonalen Richtplanes (KRIP) sowie des räumlichen Entwicklungskonzeptes Pratteln (REK) \n\n\nerfüllt sind (Innenentwicklung an den gut durch den ÖV erschlossenen Lagen) und die \n\n\nim Rahmen des QP Gleis Süd vorgesehenen Nutzungen an diesem Ort zweckmässig sind.  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 33 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n8 AUSWIRKUNGEN AUF DEN ÖFFENTLICHEN VERKEHR \n\n\n8.1 Künftige Nutzer Öffentlicher Verkehr \n\n\nGemäss ANHANG 10 (Heutige Ein-/Aussteiger S-Bahn/Tram) steigen heute pro Tag (DWV) \n\n\nan den bestehenden Haltestellen (Pratteln Bahnhof (S1, S3); Gempenstrasse (L14)) fol-\n\n\ngende Anzahl Personen ein und aus: \n\n\n  Einsteiger Aussteiger Total \n\n\nS1 \n\n\n Ri. Muttenz 1007 1118 \n4445 \n\n\n Ri. Frenkendorf – F. 1134 1186 \n\n\nS3 \n\n\n Ri. Muttenz 1322 1742 \n5745 \n\n\n Ri. Frenkendorf – F. 1688 993 \n\n\nL14 \n\n\n Ri. Kästeli 453 171 \n1213 \n\n\n Ri. Bahnhofstrasse 164 425 \n\n\nTabelle 8: Ein- und Aussteiger an den ÖV-Haltestellen \n\n\nDie künftige Anzahl ÖV-Nutzer des «Gleis Süd»-Areals soll im Folgenden grob abge-\n\n\nschätzt werden. Gemäss der Befragung «Verkehrsverhalten» der Bevölkerung, Ergebnisse \n\n\ndes Mikrozensus Mobilität und Verkehr 2015» (Bundesamt für Statistik BFS/Bundesamt für \n\n\nRaumentwicklung ARE) macht eine Person im Schweizer Durchschnitt 4.89 Etappen pro \n\n\nTag, davon 0.70 mit dem ÖV (Etappe = Fahrt mit ÖV von A nach B). Durch die erhöhte und \n\n\nsehr gute ÖV-Verfügbarkeit wird beim QP-Areal vom doppelten Wert (1.40 ÖV-Fahrten pro \n\n\nTag) ausgegangen: \n\n\n➔ 1.40 Fahrten ÖV pro Tag und Person \n\n\nAuf dem neuen Areal wird mit rund 1’100-1'200 Einwohnern und Beschäftigten ge-\n\n\nrechnet (Annahme: die (geringe) Anzahl Beschäftigte weist dasselbe Verkehrsverhalten wie \n\n\ndie Einwohner auf): \n\n\n➔ 1540 – 1680 Fahrten ÖV pro Tag (Personen QP-Areal) \n\n\nDavon rund 40% der Fahrten mit der S1, 50 % der Fahrten mit der S3 und 10 % der \n\n\nFahrten mit der Tramlinie 14: \n\n\n➔ ca. 640 Fahrten ÖV pro Tag (Personen QP-Areal) mit S1 \n\n\n➔ ca. 810 Fahrten ÖV pro Tag (Personen QP-Areal) mit S3 \n\n\n➔ ca. 160 Fahrten ÖV pro Tag (Personen QP-Areal) mit L14 \n\n\nZusätzlich werden die Besucher des QP «Gleis Süd» auf rund einen Drittel des Verkehrs \n\n\nder Personen des QP-Areals (ca. 530 Fahrten ÖV) geschätzt: \n\n\n➔ Total ca. 860 zusätzliche Fahrten ÖV pro Tag mit S1 \n\n\n➔ Total ca. 1070 zusätzliche Fahrten ÖV pro Tag mit S3 \n\n\n➔ Total ca. 210 zusätzliche Fahrten ÖV pro Tag mit L14 \n\n\n \n\n\nEs werden künftig rund 2'150 zusätzliche ÖV-Fahrten pro Tag erwartet (Bewohner \n\n\nund Besucher des QP-Areals zusammen, «worst case»). \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 34 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n8.2 Auswirkungen QP auf die Belastung des Öffentlichen Verkehrs \n\n\nDer Kanton BL (Abteilung ÖV) hat ein Berechnungsverfahren entwickelt, bei welchem \n\n\ndie Zusatzbelastung DWV infolge QP ins Verhältnis gesetzt wird zur vorhandenen Linienbe-\n\n\nlastung im Ist-Zustand (Um wieviel % nimmt die Linienbelastung zu?). Die zusätzlichen \n\n\nEin- und Aussteiger infolge QP werden dabei jeweils analog zu den heutigen Ein-/Ausstei-\n\n\ngerzahlen auf die beiden Richtungen einer Linie verteilt. \n\n\nFür den QP «Gleis Süd» ist primär das ÖV-Angebot der S-Bahn-Linien S1 und S3 sowie der \n\n\nTramlinie 14 (Haltestelle Gempenstrasse) massgebend. Die zusätzliche Verteilung auf die \n\n\nBuslinien am Bahnhof wird an dieser Stelle einfachheitshalber vernachlässigt. Die Verteilung \n\n\nder 2‘150 neuen ÖV-Fahrten infolge QP «Gleis Süd» auf diese drei ÖV-Linien erfolgt analog \n\n\nden heutigen Ein-/Aussteigerzahlen der S-Bahnlinien S1 und S3 am Bahnhof Pratteln sowie \n\n\nder Tramlinie 14 an der Haltestelle Gempenstrasse. Die vom Kanton vorgegebene Berech-\n\n\nnungstabelle findet sich im ANHANG 10. Steigt die Linienbelastung infolge QP um mehr als \n\n\n10%, so ist die ÖV-Situation im Detail zu analysieren. Bleibt sie darunter, sind keine wei-\n\n\nteren Abklärungen notwendig. Wie ANHANG 10 zeigt, liegt die Belastungszunahme bei der \n\n\nS1 zwischen 3.0 – 3.5 %, bei der S3 zwischen 3.0 – 4.6 % und bei der Tramlinie 14 zwi-\n\n\nschen 1.3 – 3.1 %. Da alle Werte deutlich unter der Grenze von 10% liegen, sind keine \n\n\nweiteren Detailabklärungen notwendig. \n\n\nDie zusätzlichen ÖV-Fahrten, welche durch den Quartierplan entstehen (im Maximum \n\n\n2‘150 Personenfahrten ÖV/Tag), sind nicht unbedeutend. Unter Berücksichtigung der im \n\n\nRaum Bahnhof Pratteln angebotenen Kapazitäten kann diese Nachfragesteigerung je-\n\n\ndoch von dem sehr guten ÖV-Angebot bewältigt werden. Gemäss der vom Kanton BL \n\n\n(Abteilung ÖV) vorgegebenen Berechnungsweise liegt die Zusatzbelastung der S-Bahn-\n\n\nLinien S1 und S3 sowie der Tramlinie 14 deutlich unter 10%, sodass keine weiteren \n\n\nDetailabklärungen notwendig sind. Zudem ist zu berücksichtigen, dass das Angebot auf \n\n\nder S3 (Basel - Liestal) mittelfristig noch verbessert werden soll (Viertelstunden-Takt ab \n\n\nca. 2025). \n\n\n \n\n\n \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 35 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n9 MOBILITÄTSKONZEPT \n\n\nVerschiedene Themen, welche bei einem Mobilitätskonzept von Bedeutung sind (Ausgangs-\n\n\nlage, Standortanalyse, Projektbeschrieb, Nutzung, Herleitung der Reduktion, Parkplatz-Be-\n\n\ndarf, etc.), sind im vorliegenden Verkehrsgutachten in den entsprechenden Kapiteln bereits \n\n\ndetailliert beschrieben. Die folgenden Ausführungen beschränken sich auf die spezifischen \n\n\nAspekte der Mobilitätsmassnahmen. \n\n\n9.1 Mobilitätsverhalten \n\n\nAufgrund der verschiedenen Standortfaktoren (u.a. gutes ÖV-Angebot sowie zentrale Lage \n\n\nmit einem breiten Einkaufs- und Dienstleistungsangebot mit Waren des täglichen und des \n\n\nnicht-täglichen Bedarfs) sind die Voraussetzungen für ein reduziertes PP-Angebot gut. Zu-\n\n\ndem kann das Mobilitätsverhalten mit sogenannten „Push-and-Pull“-Massnahmen ge-\n\n\nlenkt bzw. unterstützt werden: \n\n\n• Push: Beim Motorfahrzeugverkehr sollen nicht allzu attraktive Verhältnisse geschaffen \n\n\nwerden, damit ein gewisser „Druck“ bzw. Widerstand vorhanden ist (siehe zum Beispiel \n\n\nMassnahme c = PP-Bewirtschaftung). \n\n\n• Pull: Beim ÖV sowie beim Fuss- und Veloverkehr (siehe z.B. Massnahmen a und b = at-\n\n\ntraktives Veloabstellangebot) sollen durch Angebotsverbesserungen Anreize für deren \n\n\nNutzung geschaffen werden. Die Mobilität soll so effizient und so verträglich wie möglich \n\n\nabgewickelt werden. Für jeden Weg soll spezifisch das dafür am besten geeignete Ver-\n\n\nkehrsmittel ausgewählt werden. \n\n\nAufgrund der zentralen Lage sowie aufgrund des guten ÖV-Angebotes sind die Voraus-\n\n\nsetzungen für eine Reduktion der Anzahl Parkplätze gut. Das Mobilitätsverhalten soll \n\n\nzudem mit „Push-“ und „Pull“-Massnahmen beeinflusst werden. \n\n\n9.2 Mobilitäts-Massnahmen \n\n\nJe nach PP-Reduktion sollen Mobilitätsangebote bereitgestellt werden, damit Bewohner \n\n\nohne eigenes Auto ihre Mobilitätsbedürfnisse möglichst gut befriedigen können. Im Kap. \n\n\n9.4 wird festgelegt, welche Mobilitätsmassnahmen bei den beiden Modellen Oberwert bzw. \n\n\nUnterwert erforderlich sind. \n\n\na) Attraktives Veloabstellangebot (quantitativ): Damit der Verzicht auf ein eigenes \n\n\nAuto leichter fällt, müssen genügend Veloabstellanlagen zur Verfügung stehen. \n\n\nAnalog zum QP Zentrale wird beim Modell Unterwert eine Erhöhung der Anzahl \n\n\nVelo-/Mofa-Abstellplätze (VMP) auf 3.0 VMP pro Wohnung (Stamm- und Besucher-\n\n\nplätze zusammen) vorgeschlagen, beim Modell Oberwert eine Erhöhung auf 2.5 \n\n\nVMP pro Wohnung. \n\n\nb) Verortung und Qualität der Veloabstellplätze (qualitativ): Gemäss Handbuch Velo-\n\n\nparkierung des ASTRA sind rund 70% der Veloabstellplätze für Langzeitparkierung \n\n\nund rund 30% für Kurzzeitparkierung vorzusehen. Langzeitparkierungsanlagen soll-\n\n\nten möglichst überdacht und abschliessbar sein, um einen hohen Komfort- und Si-\n\n\ncherheitsstandard zu gewährleisten. Ein gewisser Anteil davon sollen auch die Par-\n\n\nkierung von Spezialfahrzeugen ermöglichen (z.B. Lastenfahrräder, Anhänger, Tan-\n\n\ndems, Liegeräder etc.). \n\n\n• Gemäss Richtprojekt (siehe Kap. 4.1) ist im UG ein grosses Veloparking vorge-\n\n\nsehen, welches gut mit den Kernen (Treppen, Lifte) verknüpft ist. \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 36 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n• Gemäss der optimierten Variante (siehe Kap. 4.2) wird auf die unterirdische \n\n\nVeloparkierung verzichtet. Grosszügige, dezentrale Veloparkings werden im EG \n\n\nin allen Eingangsbereichen der verschiedenen Gebäude untergebracht. \n\n\nc) Bewirtschaftung der Besucher-Parkfelder: Mit einer Bewirtschaftung der ober- und \n\n\nunterirdischen Besucher-Parkfelder (mittels Zeitbegrenzung und/oder mittels Ge-\n\n\nbühren) kann gewährleistet werden, dass die Besucher- und Kundenparkfelder tat-\n\n\nsächlich für die beabsichtigten Nutzergruppen zur Verfügung stehen und nicht von \n\n\nAngestellten/Bewohnern/Pendlern und weiteren Nutzern für lange Zeit belegt sind. \n\n\nZiel ist eine mit dem Umfeld des Quartierplanperimeters abgestimmte Bewirtschaf-\n\n\ntungslösung. \n\n\nd) CarSharing: Durch das Angebot von Car-Sharing wird die Notwendigkeit eines ei-\n\n\ngenen Fahrzeugs reduziert. Unmittelbar in der Nähe gibt es auch das Mobility-An-\n\n\ngebot des Standorts «Bahnhof Pratteln» (Güterstrasse 3), u.a. mit 1 Combi-Fahr-\n\n\nzeug. Es ist noch offen, ob ein eigener Standort auf dem Areal betrieben werden \n\n\nsoll oder ob der Betrieb «ausgelagert» und der Standort Bahnhof ausgebaut werden \n\n\nsoll. \n\n\ne) BikeSharing: Genauso fördert ein Veloverleihsystem (BikeSharing) die Nutzung des \n\n\nVelos. Zurzeit wird von der Baselland Transport AG (BLT, zusammen mit Partnern) \n\n\nein Verleihangebot für E-Bikes und E-Scooter («pick-e-bike») aufgebaut. Es wird \n\n\ndavon ausgegangen, dass ein Sharing-Angebot für E-Bikes und Cargo-Bikes inner-\n\n\nhalb des Quartierplanperimeters angeboten wird. \n\n\nMit Mobilitäts-Massnahmen werden insbesondere beim Modell «Unterwert» zusätzlich \n\n\ngezielte Anreize für ein umweltgerechtes Mobilitätsverhalten geschaffen. \n\n\n9.3 Sicherstellung/Controlling \n\n\nZielsetzung ist es, dass das verfügbare PP-Angebot für Autos und Velos genügt und nicht \n\n\nüberlastet ist. Es wird vorgeschlagen, dass die Eigentümer/Vermieter der Liegenschaft dazu \n\n\n2 Jahre nach Bezug der 1. Etappe einen Controllingbericht zu Verkehr und Parkierung auf \n\n\ndem Areal bei der Gemeinde Pratteln abliefern (Inhalt nach Absprache mit Gemeinde). Wei-\n\n\ntere Controllings sind nach Inbetriebnahme jeder grösseren Etappe und insbesondere nach \n\n\ndem Vollausbau («Schluss-Controlling») durchzuführen. \n\n\nFalls betreffend Parkierung grössere Probleme auftreten, sind in Absprache mit der Ge-\n\n\nmeinde Pratteln weitere Massnahmen umzusetzen. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 37 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n9.4 Festlegung der Mobilitätsmassnahmen \n\n\nBeim Modell «Oberwert» sind nur geringfügige Mobilitätsmassnahmen erforderlich. Anders \n\n\nist es beim Modell «Unterwert», wo in Anlehnung an den QP Zentrale umfassendere Mobi-\n\n\nlitätsmassnahmen vorgeschlagen werden: \n\n\nMobilitätsmassnahme Oberwert = 0.61-0.7 Unterwert = 0.5 – 0.6 \n\n\na) Anzahl Velo-/Mofa- \nAbstellplätze (VMP) \n\n\nErhöhung auf 2.5 VMP/Whg \n(Stamm- und Besucher-\nVMP zusammen) \n\n\nErhöhung auf 3.0 VMP/Whg \n(Stamm- und Besucher-VMP \nzusammen) \n\n\nb) Bewirtschaftung Besu-\n\n\ncher-PP Auto \nJA JA \n\n\nc) Car-Sharing - • bis 200 Whg.: 1 Fz \n\n\n• >200 Whg.: 2 Fz \n\n\nd) Bike-Sharing - JA \n\n\nSicherstellung/Controlling JA JA \n\n\nTabelle 9: Festlegung der Mobilitätsmassnahmen bei den Modellen Oberwert und Unterwert \n\n\nFür die beiden Parkierungs-Modelle Oberwert und Unterwert werden unterschiedliche \n\n\nMobilitätsmassnahmen festgelegt. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 38 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n10 ZUSAMMENFASSUNG/FAZIT \n\n\nDie HIAG Immobilien Schweiz AG möchte das ehemalige Industrieareal in Pratteln auf Basis \n\n\neines Studienauftrags und des anschliessenden Richtplans im Rahmen einer Quartierpla-\n\n\nnung zu einem durchmischten Quartier (Wohnen und Gewerbe) entwickeln. \n\n\nDie heutige Verkehrserschliessung des Areals ist insbesondere bezüglich ÖV (dichtes \n\n\nAngebot an Zugs-, Tram-, und Busverbindungen) sowie bezüglich Veloverkehr (kantonale \n\n\nRadroute auf Gempenstrasse führt direkt am Areal vorbei) gut. Der Fussweg zum nahege-\n\n\nlegenen Dorfzentrum (Einkauf etc.) könnte mit einer neuen Tramquerung Hexmatt stark \n\n\nverbessert werden. Die meisten Funktionen der eigentlichen Arealerschliessung erfolgen ab \n\n\nGüterstrasse, welche auch als Zugang zum Bahnhof Pratteln stark aufgewertet werden soll. \n\n\nDie PP-Berechnung richtet sich nach 70 Abs. 2bis RBV. Es werden (analog zum QP Zent-\n\n\nrale in Pratteln) 2 unterschiedliche Modelle für die Herabsetzung der PP-Zahl angewendet \n\n\n(Oberwert = 0.7; Unterwert = 0.5). Insbesondere bei Modell Unterwert sind weitergehende \n\n\nMobilitätsmassnahmen (attraktives Veloabstellangebot, Bewirtschaftung der Bewohner-PP, \n\n\nCar-Sharing, Bike-Sharing, Controlling) zu ergreifen. Für Nicht-Wohnnutzungen wird ein \n\n\nReduktionsfaktor R = R1 x R2 = 0.5 x 0.6 = 0.30 angewendet. Insgesamt ergibt sich unter \n\n\nBerücksichtigung verschiedener Spezialfälle wie Alterswohnen/studentisches Wohnen, \n\n\nStockwerkeigentum etc. der folgende PP-Bedarf (mit Angabe der jeweiligen Bandbreite) \n\n\nsowie der Bedarf an Velo-/Mofa-Abstellplätzen (VMP): \n\n\n• Oberwert: 403 PP (383 - 428 PP); 964 VMP \n\n\n• Unterwert: 312 PP (302 - 382 PP); 1’138 VMP \n\n\nBeim PP-Angebot sind 2 Varianten zu unterscheiden: \n\n\n• Gemäss Variante Richtprojekt befindet sich das Auto-Parking im 1. und 2.UG. Im 1.UG \n\n\nist zudem ein grosses Velo-Parking untergebracht. \n\n\n• Gemäss der optimierten Variante beschränkt sich das Auto-Parking auf das 1.UG. Die \n\n\nVelo-Parkierung ist dezentral im EG der verschiedenen Gebäude untergebracht. \n\n\nDas Verkehrsaufkommen für die maximale PP-Zahl (428 PP) wird auf rund 200 Fahrten \n\n\nin der Abendspitzenstunde aufgerundet (worst case). Diese Fahrten verteilen sich haupt-\n\n\nsächlich auf die Route Güterstrasse – Bahnhofkreisel – Kunimattkreisel - A2: \n\n\n• Beim Bahnhofkreisel ist die Verkehrsqualität sowohl im heutigen Zustand als auch mit \n\n\ndem Zusatzverkehr infolge Quartierplanung sehr gut (VQS = A). \n\n\n• Beim Kunimattkreisel ist aufgrund einer neuen Verkehrszählung (RK&P, 08. Juni 2023) \n\n\ndie Zufahrt Hardstrasse bereits im heutigen Zustand stark überbelastet. Insbesondere in \n\n\nder Abendspitzenstunde gibt es starken Ausweichverkehr von der überlasteten A2 auf \n\n\ndie parallelen Kantonsstrassen. \n\n\n• Eine Interessensabwägung zeigt, dass die raumplanerischen Vorgaben eingehalten wer-\n\n\nden und die im Rahmen des QP Gleis Süd vorgesehenen Nutzungen an diesem Ort zweck-\n\n\nmässig sind. \n\n\nDie durch die Quartierplanung ausgelösten zusätzlichen Fahrten im öffentlichen Ver-\n\n\nkehr können vom guten ÖV-Angebot problemlos bewältigt werden. \n\n\n \n\n\nRudolf Keller & Partner \n\n\nVerkehrsingenieure AG \n\n\n \n\n\n \n\n\nM. Stöcklin                      J. Suter \n\n\nMuttenz, den 27. Mai 2024 \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 39 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\nANHANG \n \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 40 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n ÖV-Netz Raum Pratteln \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 41 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n Berechnung PP-Bedarf (Modell Oberwert 0.7) \n\n\n   N\nu\n\n\ntz\nu\n\n\nn\ng\n\n\ns\na\nr\nt\n\n\nR\ne\nd\n\n\nu\nk\nti\n\n\no\nn\n\n\ns\n-\n\n\nfa\nk\nto\n\n\nr\n\n\nN\nic\n\n\nh\nt-\n\n\nW\no\nh\n\n\nn\ne\nn\n\n\nW\nO\n\n\nH\nN\n\n\nE\nN\n\n\n3\n4\n8\n\n\nW\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n\n\n0\n.7\n\n\nP\nP\n/W\n\n\nh\ng\n.\n\n\n2\n4\n4\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.2\n\n\n1\nP\nP\n/W\n\n\nh\ng\n.\n\n\n7\n4\n\n\nP\nP\n\n\n2\n4\n4\n\n\nP\nP\n\n\n7\n4\n\n\nP\nP\n\n\nD\nI\nE\nN\n\n\nS\nT\nL\nE\nI\nS\n\n\nT\nU\n\n\nN\nG\n\n\n/\nG\n\n\nE\nW\n\n\nE\nR\n\n\nB\nE\n\n\nB\nü\nro\n\n\n (\nA\nn\nn\na\nh\nm\n\n\ne\n: \n\n\n5\n0\n%\n\n\n)\n7\n’2\n\n\n1\n5\n\n\nm\n2\n\n\n3\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n2\n4\n1\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n9\n6\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.2\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n4\n8\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n2\n9\n\n\nP\nP\n\n\n1\n4\n\n\nP\nP\n\n\nG\ne\nw\n\n\ne\nrb\n\n\ne\n/I\n\n\nn\nd\nu\ns\ntr\n\n\nie\n  \n(A\n\n\nn\nn\na\nh\nm\n\n\ne\n: \n\n\n5\n0\n%\n\n\n)\n7\n’2\n\n\n1\n5\n\n\nm\n2\n\n\n6\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n1\n2\n1\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n4\n8\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.1\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n1\n2\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n1\n4\n\n\nP\nP\n\n\n4\nP\nP\n\n\nV\nE\nR\n\n\nK\nA\n\n\nU\nF\n\n\nB\na\nu\n 4\n\n\n1\n\n\n  \n  \n k\n\n\nu\nn\nd\ne\nn\nin\n\n\nte\nn\ns\niv\n\n\n (\nL\na\nd\ne\nn\n b\n\n\nis\n 5\n\n\n0\n0\nm\n\n\n2\n V\n\n\nF\n)\n\n\n2\n3\n0\n\n\nm\n2\n\n\n1\n6\n1\n\n\nm\n2\n\n\n5\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n5\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n2\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.0\n\n\n6\nP\nP\n/m\n\n\n2\n V\n\n\nF\n1\n0\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n1\n\n\nP\nP\n\n\n3\nP\nP\n\n\nG\nü\nte\n\n\nrh\na\nll\ne\n\n\n  \n  \n S\n\n\nu\np\ne\nrm\n\n\na\nrk\n\n\nt \n(L\n\n\na\nd\ne\nn\n b\n\n\nis\n 1\n\n\n'0\n0\n0\nm\n\n\n2\n V\n\n\nF\n)\n\n\n8\n0\n0\n\n\nm\n2\n\n\n5\n6\n0\n\n\nm\n2\n\n\n5\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n1\n6\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n6\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.0\n\n\n8\nP\nP\n/m\n\n\n2\n V\n\n\nF\n4\n5\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n2\n\n\nP\nP\n\n\n1\n4\n\n\nP\nP\n\n\nG\nA\n\n\nS\nT\nR\n\n\nO\nN\n\n\nO\nM\n\n\nI\nE\n\n\nC\na\nfe\n\n\n i\nm\n\n\n P\na\nrk\n\n\n1\n0\n0\n\n\nm\n2\n\n\n5\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n2\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n1\n\n\nP\nP\n\n\n--\n--\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n1\n\n\nP\nP\n\n\n--\n\n\n3\nm\n\n\n2\n B\n\n\nG\nF\n/S\n\n\ni\n3\n3\n\n\nS\ni\n\n\n--\n--\n\n\n0\n.3\n\n\nP\nP\n/S\n\n\ni\n1\n0\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n--\n\n\n3\nP\nP\n\n\n2\n9\n\n\n1\nP\n\n\nP\n1\n\n\n1\n2\n\n\nP\nP\n\n\nP\nP\n\n\nS\np\ne\nz\nia\n\n\nlf\nä\nll\ne\n: m\n\n\nit\n A\n\n\nlt\ne\nrs\n\n\nw\no\nh\nn\ne\nn\n/s\n\n\ntu\nd\ne\nn\nti\ns\nc\nh\ne\nm\n\n\n W\no\nh\nn\ne\nn\n  \n  \n \n\n\nE\nrl\n\n\nä\nu\nte\n\n\nru\nn\ng\ne\nn\n:\n\n\nfü\nr \n\n\nm\na\nx\n. \n\n\n9\n0\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n m\n\n\nit\n 1\n\n\n.0\n S\n\n\nta\nm\n\n\nm\n-P\n\n\nP\n/W\n\n\nh\ng\n  \n  \n \n\n\n1\n) \n\n\n \nB\nru\n\n\ntt\no\ng\ne\ns\nc\nh\no\ns\ns\nfl\nä\nc\nh\ne\n (\n\n\nB\nG\n\n\nF\n)\n\n\nm\na\nx\n. \n\n\nV\ne\nrk\n\n\na\nu\nfs\n\n\nfl\nä\nc\nh\ne\n =\n\n\n 1\n'5\n\n\n0\n0\n m\n\n\n2\n V\n\n\nF\nii\nii\nii\ni\n\n\n2\n) \n\n\n \nV\ne\nrk\n\n\na\nu\nfs\n\n\nfl\nä\nc\nh\ne\n V\n\n\nF\n =\n\n\n 0\n.7\n\n\n x\n B\n\n\nG\nF\n\n\nB\na\nn\n\n\nd\nb\n\n\nr\ne\nit\n\n\ne\n  \n\n\n  \n\n\n3\n) \n\n\n \nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\n\nk\nto\n\n\nr \nR\n1\n =\n\n\n f\n(ö\n\n\nV\n-E\n\n\nrs\nc\nh\nli\ne\ns\ns\nu\nn\ng\n, \n\n\nM\no\n-F\n\n\nr \n(1\n\n\n7\n-1\n\n\n8\n U\n\n\nh\nr)\n\n\n):\n\n\n•\n T\n\n\nra\nm\n\n\n L\n1\n4\n H\n\n\na\nlt\ne\ns\nte\n\n\nll\ne\n G\n\n\ne\nm\n\n\np\ne\nn\ns\ntr\n\n\na\ns\ns\ne\n; \n\n\nD\nis\n\n\nta\nn\nz\n <\n\n\n3\n5\n0\nm\n\n\n; \nT\na\nk\nt \n\n\n=\n 7\n\n\n.5\n m\n\n\nin\n →\n\n\n R\n1\n =\n\n\n 0\n.6\n\n\n•\n B\n\n\na\nh\nn\nh\no\nf \nP\nra\n\n\ntt\ne\nln\n\n\n i\nn\n M\n\n\nS\nP\n/A\n\n\nS\nP\n: \n\n\nS\nB\nB\n 8\n\n\n K\nu\nrs\n\n\ne\n/h\n\n\n i\nn\nk\nl.\n V\n\n\ne\nrs\n\n\ntä\nrk\n\n\nu\nn\ng\ns\nk\nu\nrs\n\n\ne\n +\n\n\n B\nu\ns\n 8\n\n\n0\n/8\n\n\n3\n j\ne\n 2\n\n\n K\nu\nrs\n\n\ne\n/h\n\n\n =\n 1\n\n\n2\n K\n\n\nu\nrs\n\n\ne\n/h\n\n\n; \nD\n\n\nis\nta\n\n\nn\nz\n z\n\n\nu\nm\n\n\n T\ne\nil\n <\n\n\n 3\n5\n0\nm\n\n\n; \nT\na\nk\nt \n\n\n≤\n6\nm\n\n\nin\n →\n\n\n R\n1\n =\n\n\n 0\n.5\n\n\n→\n A\n\n\nn\nn\na\nh\nm\n\n\ne\n: \n\n\nÜ\nb\ne\nrl\n\n\na\ng\ne\nru\n\n\nn\ng\n H\n\n\na\nlt\ne\ns\nte\n\n\nll\ne\nn\n B\n\n\na\nh\nn\nh\no\nf \nP\nra\n\n\ntt\ne\nln\n\n\n u\nn\nd\n G\n\n\ne\nm\n\n\np\ne\nn\ns\ntr\n\n\na\ns\ns\ne\n →\n\n\n R\n1\n =\n\n\n 0\n.5\n\n\n4\n) \n\n\n \nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\n\nk\nto\n\n\nr \nR\n2\n =\n\n\n f\n(b\n\n\ne\ns\no\nn\nd\ne\nre\n\n\n F\nä\nll\ne\n: \n\n\nU\nm\n\n\nw\ne\nlt\nv\no\nrb\n\n\ne\nla\n\n\ns\ntu\n\n\nn\ng\n, \n\n\np\no\nli\nti\ns\nc\nh\ne\n/p\n\n\nla\nn\ne\nri\n\n\ns\nc\nh\ne\n L\n\n\ne\nit\nb\nil\nd\ne\nr,\n\n\n h\no\nh\ne\nr \n\n\nV\ne\nlo\n\n\na\nn\nte\n\n\nil\n) \n\n\n→\n R\n\n\n2\n =\n\n\n 0\n.6\n\n\n5\n) \n\n\n \nG\n\n\ne\ns\na\nm\n\n\ntr\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\n\nk\nto\n\n\nr \nR\n =\n\n\n R\n1\n x\n\n\n R\n2\n  \n\n\n→\n R\n\n\n =\n 0\n\n\n.3\n0\n\n\n6\n)\n\n\nB\ne\ni \n Q\n\n\nu\na\nrt\n\n\nie\nrp\n\n\nla\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n k\n\n\na\nn\nn\n g\n\n\ne\nm\n\n\nä\ns\ns\n §\n\n\n7\n0\n A\n\n\nb\ns\n. \n\n\n2\nb\nis\n\n\n R\nB\nV\n b\n\n\ne\ni \ne\nin\n\n\ne\nr \n\n\ng\nu\nte\n\n\nn\n Ö\n\n\nV\n-E\n\n\nrs\nc\nh\nli\ne\ns\ns\nu\nn\ng\n d\n\n\ne\nr \n\n\nP\nP\n-G\n\n\nru\nn\nd\nb\ne\nd\na\nrf\n\n\n p\nro\n\n\n W\no\nh\nn\nu\nn\ng\n a\n\n\nu\nf \nB\na\ns\nis\n\n\n e\nin\n\n\ne\ns\n M\n\n\no\nb\nil\nit\nä\nts\n\n\ng\nu\nta\n\n\nc\nh\nte\n\n\nn\ns\n h\n\n\ne\nra\n\n\nb\ng\ne\ns\ne\ntz\n\n\nt \nw\n\n\ne\nrd\n\n\ne\nn\n.\n\n\nB\ne\nim\n\n\n M\no\nd\ne\nll\n "\n\n\nO\nb\ne\nrw\n\n\ne\nrt\n\n\n" \nw\n\n\nir\nd\n a\n\n\nn\na\nlo\n\n\ng\n z\n\n\nu\nm\n\n\n Q\nP\n Z\n\n\ne\nn\ntr\n\n\na\nle\n\n\n e\nin\n\n\n G\nru\n\n\nn\nd\nb\ne\nd\na\nrf\n\n\n v\no\nn\n 0\n\n\n.7\n S\n\n\nta\nm\n\n\nm\np\na\nrk\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n 0\n\n\n.2\n1\n B\n\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nrp\n\n\na\nrk\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\nn\n p\n\n\nro\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n f\ne\ns\ntg\n\n\ne\nle\n\n\ng\nt.\n\n\n7\n)\n\n\nB\ne\ni \nn\na\nc\nh\ng\ne\nw\n\n\nie\ns\ne\nn\ne\nm\n\n\n A\nlt\ne\nrs\n\n\nw\no\nh\nn\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n s\n\n\ntu\nd\ne\nn\nti\ns\nc\nh\ne\nm\n\n\n W\no\nh\nn\ne\nn\n (\n\n\nA\nn\nn\na\nh\nm\n\n\ne\n =\n\n\n m\na\nx\nim\n\n\na\nl \n5\n0\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n) \n\n\nk\na\nn\nn\n i\nm\n\n\n S\nin\n\n\nn\ne\n e\n\n\nin\ne\ns\n S\n\n\np\ne\nz\nia\n\n\nlf\na\nll\ne\ns\n e\n\n\nin\n G\n\n\nru\nn\nd\nb\ne\nd\na\nrf\n\n\n v\no\nn\n 0\n\n\n.3\n S\n\n\nta\nm\n\n\nm\np\na\nrk\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\nn\n p\n\n\nro\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n \n\n\na\nn\ng\ne\nw\n\n\ne\nn\nd\ne\nt \n\n\nw\ne\nrd\n\n\ne\nn\n. \n\n\nD\na\nd\nu\nrc\n\n\nh\n w\n\n\nü\nrd\n\n\ne\n s\n\n\nic\nh\n d\n\n\nie\n A\n\n\nn\nz\na\nh\nl \nP\nP\n u\n\n\nm\n 2\n\n\n0\n P\n\n\nP\n r\n\n\ne\nd\nu\nz\nie\n\n\nre\nn\n.\n\n\n8\n)\n\n\nF\nü\nr \n\n\nh\nö\nc\nh\ns\nte\n\n\nn\ns\n 9\n\n\n0\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n k\n\n\nö\nn\nn\ne\nn\n 1\n\n\n.0\n S\n\n\nta\nm\n\n\nm\n-P\n\n\nP\n p\n\n\nro\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n e\n\n\nrs\nte\n\n\nll\nt \n\n\nw\ne\nrd\n\n\ne\nn\n. \n\n\nD\na\nd\nu\nrc\n\n\nh\n w\n\n\nü\nrd\n\n\ne\n s\n\n\nic\nh\n d\n\n\nie\n A\n\n\nn\nz\na\nh\nl \nP\nP\n u\n\n\nm\n 2\n\n\n7\n P\n\n\nP\n e\n\n\nrh\nö\nh\ne\nn\n. \n\n\nD\nie\n\n\n B\na\nn\nd\nb\nre\n\n\nit\ne\n e\n\n\nrh\nö\nh\nt \n\n\ns\nic\n\n\nh\n \n\n\nd\na\nm\n\n\nit\n j\ne\nd\no\nc\nh\n n\n\n\nic\nh\nt,\n\n\n d\na\n d\n\n\ne\nr \n\n\nO\nb\ne\nrw\n\n\ne\nrt\n\n\n v\no\nn\n 0\n\n\n.7\n S\n\n\nta\nm\n\n\nm\n-P\n\n\nP\n/W\n\n\nh\ng\n. \n\n\nü\nb\ne\nr \n\n\nd\ne\nn\n g\n\n\na\nn\nz\ne\nn\n Q\n\n\nu\na\nrt\n\n\nie\nrp\n\n\nla\nn\np\ne\nri\n\n\nm\ne\nte\n\n\nr \nn\nic\n\n\nh\nt \n\n\nü\nb\ne\nrs\n\n\nc\nh\nri\n\n\ntt\ne\nn\n w\n\n\ne\nrd\n\n\ne\nn\n k\n\n\na\nn\nn\n.\n\n\n9\n)\n\n\nW\nir\nd\n d\n\n\nie\n g\n\n\ne\nm\n\n\nä\ns\ns\n Q\n\n\nP\n-R\n\n\ne\ng\nle\n\n\nm\ne\nn\nt \n\n\nz\nu\nlä\n\n\ns\ns\nig\n\n\ne\n m\n\n\na\nx\nim\n\n\na\nle\n\n\n V\ne\nrk\n\n\na\nu\nfs\n\n\nfl\nä\nc\nh\ne\n (\n\n\n1\n'5\n\n\n0\n0\n m\n\n\n2\n V\n\n\nF\n) \n\n\nv\no\nll\n a\n\n\nu\ns\ng\ne\nn\nü\ntz\n\n\nt,\n s\n\n\no\n w\n\n\nü\nrd\n\n\ne\n s\n\n\nic\nh\n d\n\n\nie\n A\n\n\nn\nz\na\nh\nl \nP\nP\n u\n\n\nm\n 2\n\n\n5\n P\n\n\nP\n e\n\n\nrh\nö\nh\ne\nn\n.\n\n\n1\n0\n)\n\n\nB\na\nn\nd\nb\nre\n\n\nit\ne\n =\n\n\n t\no\nta\n\n\nl \n3\n8\n3\n P\n\n\nP\n -\n\n\n 4\n2\n8\n P\n\n\nP\n\n\n3\n8\n\n\n3\n P\n\n\nP\n -\n\n\n 4\n2\n\n\n8\n P\n\n\nP\n\n\n4\n0\n\n\n3\n\n\nS\nta\n\n\nm\nm\n\n\n-\nB\n\n\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\n-\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\n-2\n0\n P\n\n\nP\n\n\n(+\n2\n7\n P\n\n\nP\n)\n\n\n+\n2\n5\n P\n\n\nP\n\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \n\n\nB\ne\nd\na\nrf\n\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \n\n\nB\ne\nd\na\nrf\n\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\nB\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\nB\n\n\nG\nF\n\n\nV\nF\n\n\nA\nn\n\n\ns\na\ntz\n\n\nA\nn\n\n\nz\na\nh\n\n\nl\nS\n\n\nta\nm\n\n\nm\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\n\n\nA\nr\nb\n\n\ne\nit\n\n\ns\n- \n\n\nu\n. \n\n\nS\nit\n\n\nz\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\nA\n\n\nu\nto\n\n\n-P\na\nr\nk\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\n\n\nF\nlä\n\n\nc\nh\n\n\ne\nn\n\n\nS\nc\nh\n\n\nä\ntz\n\n\nw\ne\nr\nte\n\n\n f\nü\n\n\nr\n \n\n\nG\nr\nu\n\n\nn\nd\n\n\nb\ne\nd\n\n\na\nr\nf \n\n\nA\nu\n\n\nto\n-P\n\n\na\nr\nk\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\nR\n\n\ne\nd\n\n\nu\nz\nie\n\n\nr\nt.\n\n\n B\ne\nd\n\n\na\nr\nf\n\n\n1\n)\n\n\n2\n)\n\n\nc\na\n.\n\n\nc\na\n.\n\n\nc\na\n.\n\n\nc\na\n.\n\n\nc\na\n.\n\n\n5\n)\n\n\n3\n)\n\n\n4\n)\n\n\n7\n) \n\n\n8\n)\n\n\n6\n)\n\n\n1\n0\n)\n\n\n7\n)\n\n\n8\n) 9\n)\n\n\n9\n)\n\n\n8\n)\n\n\n6\n)\n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 42 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n Berechnung PP-Bedarf (Modell Unterwert 0.5) \n\n\n N\nu\n\n\ntz\nu\n\n\nn\ng\n\n\ns\na\nr\nt\n\n\nR\ne\nd\n\n\nu\nk\nti\n\n\no\nn\n\n\ns\n-\n\n\nfa\nk\nto\n\n\nr\n\n\nN\nic\n\n\nh\nt-\n\n\nW\no\nh\n\n\nn\ne\nn\n\n\nW\nO\n\n\nH\nN\n\n\nE\nN\n\n\n3\n4\n8\n\n\nW\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n\n\n0\n.5\n\n\nP\nP\n/W\n\n\nh\ng\n.\n\n\n1\n7\n4\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.1\n\n\n5\nP\nP\n/W\n\n\nh\ng\n.\n\n\n5\n3\n\n\nP\nP\n\n\n1\n7\n4\n\n\nP\nP\n\n\n5\n3\n\n\nP\nP\n\n\nD\nI\nE\nN\n\n\nS\nT\nL\nE\nI\nS\n\n\nT\nU\n\n\nN\nG\n\n\n/\nG\n\n\nE\nW\n\n\nE\nR\n\n\nB\nE\n\n\nB\nü\nro\n\n\n (\nA\nn\nn\na\nh\nm\n\n\ne\n: \n\n\n5\n0\n%\n\n\n)\n7\n’2\n\n\n1\n5\n\n\nm\n2\n\n\n3\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n2\n4\n1\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n9\n6\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.2\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n4\n8\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n2\n9\n\n\nP\nP\n\n\n1\n4\n\n\nP\nP\n\n\nG\ne\nw\n\n\ne\nrb\n\n\ne\n/I\n\n\nn\nd\nu\ns\ntr\n\n\nie\n  \n(A\n\n\nn\nn\na\nh\nm\n\n\ne\n: \n\n\n5\n0\n%\n\n\n)\n7\n’2\n\n\n1\n5\n\n\nm\n2\n\n\n6\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n1\n2\n1\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n4\n8\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.1\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n1\n2\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n1\n4\n\n\nP\nP\n\n\n4\nP\nP\n\n\nV\nE\nR\n\n\nK\nA\n\n\nU\nF\n\n\nB\na\nu\n 4\n\n\n1\n\n\n  \n  \n k\n\n\nu\nn\nd\ne\nn\nin\n\n\nte\nn\ns\niv\n\n\n (\nL\na\nd\ne\nn\n b\n\n\nis\n 5\n\n\n0\n0\nm\n\n\n2\n V\n\n\nF\n)\n\n\n2\n3\n0\n\n\nm\n2\n\n\n1\n6\n1\n\n\nm\n2\n\n\n5\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n5\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n2\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.0\n\n\n6\nP\nP\n/m\n\n\n2\n V\n\n\nF\n1\n0\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n1\n\n\nP\nP\n\n\n3\nP\nP\n\n\nG\nü\nte\n\n\nrh\na\nll\ne\n\n\n  \n  \n S\n\n\nu\np\ne\nrm\n\n\na\nrk\n\n\nt \n(L\n\n\na\nd\ne\nn\n b\n\n\nis\n 1\n\n\n'0\n0\n0\nm\n\n\n2\n V\n\n\nF\n)\n\n\n8\n0\n0\n\n\nm\n2\n\n\n5\n6\n0\n\n\nm\n2\n\n\n5\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n1\n6\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n6\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.0\n\n\n8\nP\nP\n/m\n\n\n2\n V\n\n\nF\n4\n5\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n2\n\n\nP\nP\n\n\n1\n4\n\n\nP\nP\n\n\nG\nA\n\n\nS\nT\nR\n\n\nO\nN\n\n\nO\nM\n\n\nI\nE\n\n\nC\na\nfe\n\n\n i\nm\n\n\n P\na\nrk\n\n\n1\n0\n0\n\n\nm\n2\n\n\n5\n0\n\n\nm\n2\n B\n\n\nG\nF\n/A\n\n\nP\n2\n\n\nA\nP\n\n\n0\n.4\n\n\nP\nP\n/A\n\n\nP\n1\n\n\nP\nP\n\n\n--\n--\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n1\n\n\nP\nP\n\n\n--\n\n\n3\nm\n\n\n2\n B\n\n\nG\nF\n/S\n\n\ni\n3\n3\n\n\nS\ni\n\n\n--\n--\n\n\n0\n.3\n\n\nP\nP\n/S\n\n\ni\n1\n0\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.3\n\n\n0\n--\n\n\n3\nP\nP\n\n\n2\n2\n\n\n1\nP\n\n\nP\n9\n\n\n1\nP\n\n\nP\n\n\nP\nP\n\n\nS\np\ne\nz\nia\n\n\nlf\nä\nll\ne\n: m\n\n\nit\n A\n\n\nlt\ne\nrs\n\n\nw\no\nh\nn\ne\nn\n/s\n\n\ntu\nd\ne\nn\nti\ns\nc\nh\ne\nm\n\n\n W\no\nh\nn\ne\nn\n  \n  \n \n\n\nE\nrl\n\n\nä\nu\nte\n\n\nru\nn\ng\ne\nn\n:\n\n\nfü\nr \n\n\nm\na\nx\n. \n\n\n9\n0\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n m\n\n\nit\n 1\n\n\n.0\n S\n\n\nta\nm\n\n\nm\n-P\n\n\nP\n/W\n\n\nh\ng\n  \n  \n \n\n\n1\n) \n\n\n \nB\nru\n\n\ntt\no\ng\ne\ns\nc\nh\no\ns\ns\nfl\nä\nc\nh\ne\n (\n\n\nB\nG\n\n\nF\n)\n\n\nm\na\nx\n. \n\n\nV\ne\nrk\n\n\na\nu\nfs\n\n\nfl\nä\nc\nh\ne\n =\n\n\n 1\n'5\n\n\n0\n0\n m\n\n\n2\n V\n\n\nF\nii\nii\nii\ni\n\n\n2\n) \n\n\n \nV\ne\nrk\n\n\na\nu\nfs\n\n\nfl\nä\nc\nh\ne\n V\n\n\nF\n =\n\n\n 0\n.7\n\n\n x\n B\n\n\nG\nF\n\n\nB\na\nn\n\n\nd\nb\n\n\nr\ne\nit\n\n\ne\n  \n\n\n  \n\n\n3\n) \n\n\n \nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\n\nk\nto\n\n\nr \nR\n1\n =\n\n\n f\n(ö\n\n\nV\n-E\n\n\nrs\nc\nh\nli\ne\ns\ns\nu\nn\ng\n, \n\n\nM\no\n-F\n\n\nr \n(1\n\n\n7\n-1\n\n\n8\n U\n\n\nh\nr)\n\n\n):\n\n\n•\n T\n\n\nra\nm\n\n\n L\n1\n4\n H\n\n\na\nlt\ne\ns\nte\n\n\nll\ne\n G\n\n\ne\nm\n\n\np\ne\nn\ns\ntr\n\n\na\ns\ns\ne\n; \n\n\nD\nis\n\n\nta\nn\nz\n <\n\n\n3\n5\n0\nm\n\n\n; \nT\na\nk\nt \n\n\n=\n 7\n\n\n.5\n m\n\n\nin\n →\n\n\n R\n1\n =\n\n\n 0\n.6\n\n\n•\n B\n\n\na\nh\nn\nh\no\nf \nP\nra\n\n\ntt\ne\nln\n\n\n i\nn\n M\n\n\nS\nP\n/A\n\n\nS\nP\n: \n\n\nS\nB\nB\n 8\n\n\n K\nu\nrs\n\n\ne\n/h\n\n\n i\nn\nk\nl.\n V\n\n\ne\nrs\n\n\ntä\nrk\n\n\nu\nn\ng\ns\nk\nu\nrs\n\n\ne\n +\n\n\n B\nu\ns\n 8\n\n\n0\n/8\n\n\n3\n j\ne\n 2\n\n\n K\nu\nrs\n\n\ne\n/h\n\n\n =\n 1\n\n\n2\n K\n\n\nu\nrs\n\n\ne\n/h\n\n\n; \nD\n\n\nis\nta\n\n\nn\nz\n z\n\n\nu\nm\n\n\n T\ne\nil\n <\n\n\n 3\n5\n0\nm\n\n\n; \nT\na\nk\nt \n\n\n≤\n6\nm\n\n\nin\n →\n\n\n R\n1\n =\n\n\n 0\n.5\n\n\n→\n A\n\n\nn\nn\na\nh\nm\n\n\ne\n: \n\n\nÜ\nb\ne\nrl\n\n\na\ng\ne\nru\n\n\nn\ng\n H\n\n\na\nlt\ne\ns\nte\n\n\nll\ne\nn\n B\n\n\na\nh\nn\nh\no\nf \nP\nra\n\n\ntt\ne\nln\n\n\n u\nn\nd\n G\n\n\ne\nm\n\n\np\ne\nn\ns\ntr\n\n\na\ns\ns\ne\n →\n\n\n R\n1\n =\n\n\n 0\n.5\n\n\n4\n) \n\n\n \nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\n\nk\nto\n\n\nr \nR\n2\n =\n\n\n f\n(b\n\n\ne\ns\no\nn\nd\ne\nre\n\n\n F\nä\nll\ne\n: \n\n\nU\nm\n\n\nw\ne\nlt\nv\no\nrb\n\n\ne\nla\n\n\ns\ntu\n\n\nn\ng\n, \n\n\np\no\nli\nti\ns\nc\nh\ne\n/p\n\n\nla\nn\ne\nri\n\n\ns\nc\nh\ne\n L\n\n\ne\nit\nb\nil\nd\ne\nr,\n\n\n h\no\nh\ne\nr \n\n\nV\ne\nlo\n\n\na\nn\nte\n\n\nil\n) \n\n\n→\n R\n\n\n2\n =\n\n\n 0\n.6\n\n\n5\n) \n\n\n \nG\n\n\ne\ns\na\nm\n\n\ntr\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\n\nk\nto\n\n\nr \nR\n =\n\n\n R\n1\n x\n\n\n R\n2\n  \n\n\n→\n R\n\n\n =\n 0\n\n\n.3\n0\n\n\n6\n)\n\n\nB\ne\ni \n Q\n\n\nu\na\nrt\n\n\nie\nrp\n\n\nla\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n k\n\n\na\nn\nn\n g\n\n\ne\nm\n\n\nä\ns\ns\n §\n\n\n7\n0\n A\n\n\nb\ns\n. \n\n\n2\nb\nis\n\n\n R\nB\nV\n b\n\n\ne\ni \ne\nin\n\n\ne\nr \n\n\ng\nu\nte\n\n\nn\n Ö\n\n\nV\n-E\n\n\nrs\nc\nh\nli\ne\ns\ns\nu\nn\ng\n d\n\n\ne\nr \n\n\nP\nP\n-G\n\n\nru\nn\nd\nb\ne\nd\na\nrf\n\n\n p\nro\n\n\n W\no\nh\nn\nu\nn\ng\n a\n\n\nu\nf \nB\na\ns\nis\n\n\n e\nin\n\n\ne\ns\n M\n\n\no\nb\nil\nit\nä\nts\n\n\ng\nu\nta\n\n\nc\nh\nte\n\n\nn\ns\n h\n\n\ne\nra\n\n\nb\ng\ne\ns\ne\ntz\n\n\nt \nw\n\n\ne\nrd\n\n\ne\nn\n.\n\n\nB\ne\nim\n\n\n M\no\nd\ne\nll\n "\n\n\nU\nn\nte\n\n\nrw\ne\nrt\n\n\n" \nw\n\n\nir\nd\n a\n\n\nn\na\nlo\n\n\ng\n z\n\n\nu\nm\n\n\n Q\nP\n Z\n\n\ne\nn\ntr\n\n\na\nle\n\n\n e\nin\n\n\n G\nru\n\n\nn\nd\nb\ne\nd\na\nrf\n\n\n v\no\nn\n 0\n\n\n.5\n S\n\n\nta\nm\n\n\nm\np\na\nrk\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n 0\n\n\n.1\n5\n B\n\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nrp\n\n\na\nrk\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\nn\n p\n\n\nro\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n f\ne\ns\ntg\n\n\ne\nle\n\n\ng\nt.\n\n\n7\n)\n\n\nB\ne\ni \nn\na\nc\nh\ng\ne\nw\n\n\nie\ns\ne\nn\ne\nm\n\n\n A\nlt\ne\nrs\n\n\nw\no\nh\nn\ne\nn\n u\n\n\nn\nd\n s\n\n\ntu\nd\ne\nn\nti\ns\nc\nh\ne\nm\n\n\n W\no\nh\nn\ne\nn\n (\n\n\nA\nn\nn\na\nh\nm\n\n\ne\n =\n\n\n m\na\nx\nim\n\n\na\nl \n5\n0\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n) \n\n\nk\na\nn\nn\n i\nm\n\n\n S\nin\n\n\nn\ne\n e\n\n\nin\ne\ns\n S\n\n\np\ne\nz\nia\n\n\nlf\na\nll\ne\ns\n e\n\n\nin\n G\n\n\nru\nn\nd\nb\ne\nd\na\nrf\n\n\n v\no\nn\n 0\n\n\n.3\n S\n\n\nta\nm\n\n\nm\np\na\nrk\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\nn\n p\n\n\nro\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n \n\n\na\nn\ng\ne\nw\n\n\ne\nn\nd\ne\nt \n\n\nw\ne\nrd\n\n\ne\nn\n. \n\n\nD\na\nd\nu\nrc\n\n\nh\n w\n\n\nü\nrd\n\n\ne\n s\n\n\nic\nh\n d\n\n\nie\n A\n\n\nn\nz\na\nh\nl \nP\nP\n u\n\n\nm\n 1\n\n\n0\n P\n\n\nP\n r\n\n\ne\nd\nu\nz\nie\n\n\nre\nn\n.\n\n\n8\n)\n\n\nF\nü\nr \n\n\nh\nö\nc\nh\ns\nte\n\n\nn\ns\n 9\n\n\n0\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n k\n\n\nö\nn\nn\ne\nn\n 1\n\n\n.0\n S\n\n\nta\nm\n\n\nm\n-P\n\n\nP\n p\n\n\nro\n W\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n e\n\n\nrs\nte\n\n\nll\nt \n\n\nw\ne\nrd\n\n\ne\nn\n. \n\n\nD\na\nd\nu\nrc\n\n\nh\n w\n\n\nü\nrd\n\n\ne\n s\n\n\nic\nh\n d\n\n\nie\n A\n\n\nn\nz\na\nh\nl \nP\nP\n u\n\n\nm\n 4\n\n\n5\n P\n\n\nP\n e\n\n\nrh\nö\nh\ne\nn\n.\n\n\n9\n)\n\n\nW\nir\nd\n d\n\n\nie\n g\n\n\ne\nm\n\n\nä\ns\ns\n Q\n\n\nP\n-R\n\n\ne\ng\nle\n\n\nm\ne\nn\nt \n\n\nz\nu\nlä\n\n\ns\ns\nig\n\n\ne\n m\n\n\na\nx\nim\n\n\na\nle\n\n\n V\ne\nrk\n\n\na\nu\nfs\n\n\nfl\nä\nc\nh\ne\n (\n\n\n1\n'5\n\n\n0\n0\n m\n\n\n2\n V\n\n\nF\n) \n\n\nv\no\nll\n a\n\n\nu\ns\ng\ne\nn\nü\ntz\n\n\nt,\n s\n\n\no\n w\n\n\nü\nrd\n\n\ne\n s\n\n\nic\nh\n d\n\n\nie\n A\n\n\nn\nz\na\nh\nl \nP\nP\n u\n\n\nm\n 2\n\n\n5\n P\n\n\nP\n e\n\n\nrh\nö\nh\ne\nn\n.\n\n\n1\n0\n)\n\n\nB\na\nn\nd\nb\nre\n\n\nit\ne\n =\n\n\n t\no\nta\n\n\nl \n3\n0\n2\n P\n\n\nP\n -\n\n\n 3\n8\n2\n P\n\n\nP\n\n\nR\ne\nd\n\n\nu\nz\nie\n\n\nr\nt.\n\n\n B\ne\nd\n\n\na\nr\nf\n\n\nA\nr\nb\n\n\ne\nit\n\n\ns\n- \n\n\nu\n. \n\n\nS\nit\n\n\nz\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\nA\n\n\nu\nto\n\n\n-P\na\nr\nk\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\n\n\nF\nlä\n\n\nc\nh\n\n\ne\nn\n\n\nS\nc\nh\n\n\nä\ntz\n\n\nw\ne\nr\nte\n\n\n f\nü\n\n\nr\n \n\n\nG\nr\nu\n\n\nn\nd\n\n\nb\ne\nd\n\n\na\nr\nf \n\n\nA\nu\n\n\nto\n-P\n\n\na\nr\nk\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\n\n\nB\nG\n\n\nF\nV\n\n\nF\nA\n\n\nn\ns\na\ntz\n\n\nA\nn\n\n\nz\na\nh\n\n\nl\nS\n\n\nta\nm\n\n\nm\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\n\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \n\n\nB\ne\nd\na\nrf\n\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \n\n\nB\ne\nd\na\nrf\n\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\nB\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\n\n\n3\n1\n\n\n2\n\n\n+\n2\n5\n P\n\n\nP\n\n\n3\n0\n\n\n2\n P\n\n\nP\n -\n\n\n 3\n8\n\n\n2\n P\n\n\nP\n\n\nS\nta\n\n\nm\nm\n\n\n-\nB\n\n\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\n-\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\n-1\n0\n P\n\n\nP\n\n\n+\n4\n5\n P\n\n\nP\n\n\n1\n)\n\n\n2\n)\n\n\nc\na\n.\n\n\nc\na\n.\n\n\nc\na\n.\n\n\nc\na\n.\n\n\nc\na\n.\n\n\n5\n)\n\n\n3\n)\n\n\n4\n)\n\n\n7\n) \n\n\n8\n)\n\n\n1\n0\n)\n\n\n7\n)\n\n\n8\n) 9\n)\n\n\n9\n)\n\n\n1\n0\n)\n\n\n7\n)\n\n\n8\n) 9\n)\n\n\n5\n)\n\n\n3\n)\n\n\n4\n)\n\n\n6\n)\n\n\n6\n)\n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 43 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n Velo-/Mofa-Abstellplätze (VMP) \n\n\n  V\na\nr\nia\n\n\nn\nte\n\n\n O\nb\n\n\ne\nr\nw\n\n\ne\nr\nt \n\n\n(\n0\n\n\n.7\n)\n\n\nN\nu\n\n\ntz\nu\n\n\nn\ng\n\n\ns\na\nr\nt\n\n\nF\no\nr\nm\n\n\ne\nl\n\n\nW\nO\n\n\nH\nN\n\n\nE\nN\n\n\n3\n4\n8\n\n\nT\no\nta\n\n\nl \nW\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n\n\n2\n.5\n\n\nV\nM\n\n\nP\n/W\n\n\nh\ng\n.\n\n\n8\n7\n0\n\n\nV\nM\n\n\nP\n-\n\n\n8\n7\n\n\n0\nV\n\n\nM\nP\n\n\nD\nI\nE\nN\n\n\nS\nT\nL\nE\nI\nS\n\n\nT\nU\n\n\nN\nG\n\n\n/\nG\n\n\nE\nW\n\n\nE\nR\n\n\nB\nE\n\n\nB\nü\nro\n\n\nG\nS\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n3\n8\n\n\nV\nM\n\n\nP\nG\n\n\nB\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.2\n5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n1\n3\n\n\nV\nM\n\n\nP\n5\n\n\n1\nV\n\n\nM\nP\n\n\nG\ne\nw\n\n\ne\nrb\n\n\ne\n/I\n\n\nn\nd\nu\ns\ntr\n\n\nie\nG\n\n\nS\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n1\n9\n\n\nV\nM\n\n\nP\nG\n\n\nB\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.2\n5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n3\nV\nM\n\n\nP\n2\n\n\n2\nV\n\n\nM\nP\n\n\nV\nE\nR\n\n\nK\nA\n\n\nU\nF\n/\n\n\nG\nA\n\n\nS\nT\nR\n\n\nO\nN\n\n\nO\nM\n\n\nI\nE\n\n\nV\ne\nrk\n\n\na\nu\nf\n\n\nG\nS\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n3\nV\nM\n\n\nP\nG\n\n\nB\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.2\n5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n1\n5\n\n\nV\nM\n\n\nP\n1\n\n\n8\nV\n\n\nM\nP\n\n\nC\na\nfé\n\n\n i\nm\n\n\n P\na\nrk\n\n\nG\nS\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n0\nV\nM\n\n\nP\nG\n\n\nB\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.2\n5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n3\nV\nM\n\n\nP\n3\n\n\nV\nM\n\n\nP\n\n\n9\n3\n0\n\n\nV\nM\n\n\nP\n3\n4\n\n\nV\nM\n\n\nP\n9\n\n\n6\n4\n\n\nV\nM\n\n\nP\n\n\nV\na\nr\nia\n\n\nn\nte\n\n\n U\nn\n\n\nte\nr\nw\n\n\ne\nr\nt \n\n\n(\n0\n\n\n.5\n)\n\n\nN\nu\n\n\ntz\nu\n\n\nn\ng\n\n\ns\na\nr\nt\n\n\nF\no\nr\nm\n\n\ne\nl\n\n\nW\nO\n\n\nH\nN\n\n\nE\nN\n\n\n3\n4\n8\n\n\nT\no\nta\n\n\nl \nW\n\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n\n\n3\n.0\n\n\nV\nM\n\n\nP\n/W\n\n\nh\ng\n.\n\n\n1\n0\n4\n4\n\n\nV\nM\n\n\nP\n-\n\n\n1\n’0\n\n\n4\n4\n\n\nV\nM\n\n\nP\n\n\nD\nI\nE\nN\n\n\nS\nT\nL\nE\nI\nS\n\n\nT\nU\n\n\nN\nG\n\n\n/\nG\n\n\nE\nW\n\n\nE\nR\n\n\nB\nE\n\n\nB\nü\nro\n\n\nG\nS\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n3\n8\n\n\nV\nM\n\n\nP\nG\n\n\nB\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.2\n5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n1\n3\n\n\nV\nM\n\n\nP\n5\n\n\n1\nV\n\n\nM\nP\n\n\nG\ne\nw\n\n\ne\nrb\n\n\ne\n/I\n\n\nn\nd\nu\ns\ntr\n\n\nie\nG\n\n\nS\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n1\n9\n\n\nV\nM\n\n\nP\nG\n\n\nB\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.2\n5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n3\nV\nM\n\n\nP\n2\n\n\n2\nV\n\n\nM\nP\n\n\nV\nE\nR\n\n\nK\nA\n\n\nU\nF\n/\n\n\nG\nA\n\n\nS\nT\nR\n\n\nO\nN\n\n\nO\nM\n\n\nI\nE\n\n\nV\ne\nrk\n\n\na\nu\nf\n\n\nG\nS\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n3\nV\nM\n\n\nP\nG\n\n\nB\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.2\n5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n1\n5\n\n\nV\nM\n\n\nP\n1\n\n\n8\nV\n\n\nM\nP\n\n\nC\na\nfé\n\n\n i\nm\n\n\n P\na\nrk\n\n\nG\nS\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n0\nV\nM\n\n\nP\nG\n\n\nB\n*\nR\n1\n*\n(1\n\n\n.2\n5\n-R\n\n\n2\n)\n\n\n3\nV\nM\n\n\nP\n3\n\n\nV\nM\n\n\nP\n\n\n1\n1\n0\n4\n\n\nV\nM\n\n\nP\n3\n4\n\n\nV\nM\n\n\nP\n1\n\n\n’1\n3\n\n\n8\nV\n\n\nM\nP\n\n\nE\nrl\n\n\nä\nu\nte\n\n\nru\nn\ng\ne\nn\n:\n\n\nG\nS\n:\n\n\nG\nru\n\n\nn\nd\nb\ne\nd\na\nrf\n\n\n S\nta\n\n\nm\nm\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\nG\nB\n:\n\n\nG\nru\n\n\nn\nd\nb\ne\nd\na\nrf\n\n\n B\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nrp\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\n\n\nR\n1\n:\n\n\nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\n\nk\nto\n\n\nr \nö\nV\n\n\nR\n2\n:\n\n\nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\n\nk\nto\n\n\nr \nb\ne\ns\no\nn\nd\ne\nre\n\n\n F\nä\nll\ne\n\n\nV\nM\n\n\nP\n:\n\n\nV\ne\nlo\n\n\n-/\nM\n\n\no\nfa\n\n\n-A\nb\ns\nte\n\n\nll\np\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\n1\n) \n\n\nB\ne\nw\n\n\no\nh\nn\ne\nr-\n\n\n u\nn\nd\n B\n\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr-\n\n\nA\nb\ns\nte\n\n\nll\np\nlä\n\n\ntz\ne\n z\n\n\nu\ns\na\nm\n\n\nm\ne\nn\n (\n\n\na\nn\na\nlo\n\n\ng\n Q\n\n\nP\n Z\n\n\ne\nn\ntr\n\n\na\nle\n\n\n)\n\n\nS\nta\n\n\nm\nm\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\n V\n\n\ne\nlo\n\n\n/\nM\n\n\no\nfa\n\n\nB\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\n V\n\n\ne\nlo\n\n\n/\nM\n\n\no\nfa\n\n\nT\no\nta\n\n\nl\n\n\nF\no\nr\nm\n\n\ne\nl\n\n\nA\nn\n\n\nz\na\nh\n\n\nl\nA\n\n\nn\nz\na\nh\n\n\nl\n\n\nS\nta\n\n\nm\nm\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\n V\n\n\ne\nlo\n\n\n/\nM\n\n\no\nfa\n\n\nB\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\n V\n\n\ne\nlo\n\n\n/\nM\n\n\no\nfa\n\n\nT\no\nta\n\n\nl\n\n\nF\no\nr\nm\n\n\ne\nl\n\n\nA\nn\n\n\nz\na\nh\n\n\nl\nA\n\n\nn\nz\na\nh\n\n\nl\n\n\n1\n)\n\n\n1\n)\n\n\n1\n)\n\n\n1\n)\n\n\n1\n)\n\n\n1\n)\n\n\n1\n)\n\n\n1\n)\n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 44 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n Verkehrsaufkommen Abendspitzenstunde (17-18 Uhr) \n\n\n  S\nz\ne\nn\n\n\na\nr\nio\n\n\n M\na\nx\nim\n\n\nu\nm\n\n\n (\nw\n\n\no\nr\ns\nt-\n\n\nc\na\ns\ne\n)\n\n\nS\nta\n\n\nm\nm\n\n\n-\nB\n\n\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\n-\n\n\nS\nta\n\n\nm\nm\n\n\n-\nB\n\n\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\n-\n\n\nP\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\nP\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\nP\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\nP\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\n[\nF\n/\n\n\nP\nP\n\n\n,h\n]\n\n\n[\nF\n/\n\n\nP\nP\n\n\n,h\n]\n\n\n[\nF\n/\n\n\nP\nP\n\n\n,h\n]\n\n\n[\nF\n/\n\n\nP\nP\n\n\n,h\n]\n\n\nS\nta\n\n\nm\nm\n\n\n-P\nP\n\n\nB\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\n-\n\n\nP\nP\n\n\nS\nta\n\n\nm\nm\n\n\n-P\nP\n\n\nB\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\n-\n\n\nP\nP\n\n\nG\ne\ns\na\nm\n\n\nt\n\n\nW\no\nh\nn\ne\nn\n\n\n2\n4\n4\n\n\nP\nP\n\n\n7\n4\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.2\n\n\n5\n0\n.2\n\n\n0\n.1\n\n\n0\n.2\n\n\n6\n1\n\n\n1\n5\n\n\n2\n4\n\n\n1\n5\n\n\n1\n1\n5\n\n\nD\nie\n\n\nn\ns\ntl\ne\nis\n\n\ntu\nn\ng\n /\n\n\n G\ne\nw\n\n\ne\nrb\n\n\ne\n/B\n\n\nü\nro\n\n\n4\n3\n\n\nP\nP\n\n\n1\n8\n\n\nP\nP\n\n\n0\n.1\n\n\n0\n.4\n\n\n0\n.4\n\n\n0\n.4\n\n\n4\n7\n\n\n1\n7\n\n\n7\n3\n5\n\n\nV\ne\nrk\n\n\na\nu\nf\n\n\n5\nP\nP\n\n\n4\n0\n\n\nP\nP\n\n\n0\n0\n.5\n\n\n0\n0\n.5\n\n\n0\n2\n0\n\n\n0\n2\n0\n\n\n4\n0\n\n\nR\ne\ns\nta\n\n\nu\nra\n\n\nn\nt\n\n\n1\nP\nP\n\n\n3\nP\nP\n\n\n0\n0\n.4\n\n\n0\n.5\n\n\n0\n.4\n\n\n0\n1\n\n\n1\n1\n\n\n3\n\n\n2\n9\n\n\n3\nP\n\n\nP\n1\n\n\n3\n5\n\n\nP\nP\n\n\nT\nO\n\n\nT\nA\n\n\nL\n6\n\n\n5\n4\n\n\n3\n4\n\n\n2\n4\n\n\n3\n1\n\n\n9\n3\n\n\n4\n2\n\n\n8\nP\n\n\nP\n\n\nE\nrl\n\n\nä\nu\nte\n\n\nru\nn\ng\ne\nn\n:\n\n\n1\n)\n\n\nD\na\ns\n s\n\n\np\ne\nz\nif\nis\n\n\nc\nh\ne\n V\n\n\ne\nrk\n\n\ne\nh\nrs\n\n\np\no\nte\n\n\nn\nti\na\nl \n(S\n\n\nV\nP\n) \n\n\nfü\nr \n\n\nd\nie\n\n\n S\np\nit\nz\ne\nn\ns\ntu\n\n\nn\nd\ne\n w\n\n\nir\nd\n a\n\n\nls\n P\n\n\nro\nz\ne\nn\nta\n\n\nn\nte\n\n\nil\n d\n\n\ne\nr \n\n\nP\na\nrk\n\n\np\nla\n\n\ntz\nk\na\np\na\nz\nit\nä\nt \n\n\na\nn\ng\ne\ng\ne\nb\ne\nn\n.\n\n\nB\ne\nis\n\n\np\nie\n\n\nl:\n S\n\n\nV\nP\n v\n\n\no\nn\n 0\n\n\n.1\n E\n\n\nin\nfa\n\n\nh\nrt\n\n\ne\nn\n/h\n\n\n b\ne\nd\ne\nu\nte\n\n\nt,\n d\n\n\na\ns\ns\n 1\n\n\n0\n%\n\n\n d\ne\nr \n\n\nv\no\nrh\n\n\na\nn\nd\ne\nn\ne\nn\n P\n\n\nP\n e\n\n\nin\ne\n E\n\n\nin\nfa\n\n\nh\nrt\n\n\n i\nn\n d\n\n\ne\nr \n\n\nS\np\nit\nz\ne\nn\ns\ntu\n\n\nn\nd\ne\n v\n\n\ne\nru\n\n\nrs\na\nc\nh\ne\nn\n, \n\n\nb\nz\nw\n\n\n. \nd\na\ns\ns\n e\n\n\nin\n P\n\n\nP\n 0\n\n\n.1\n E\n\n\nin\nfa\n\n\nh\nrt\n\n\ne\nn\n/h\n\n\n a\nu\ns\nlö\n\n\ns\nt.\n\n\n2\n)\n\n\nV\ne\nrk\n\n\na\nu\nf \n1\n'5\n\n\n0\n0\n m\n\n\n2\n\n\n3\n)\n\n\nD\na\ns\n V\n\n\ne\nrk\n\n\ne\nh\nrs\n\n\na\nu\nfk\n\n\no\nm\n\n\nm\ne\nn\n w\n\n\nir\nd\n f\nü\nr \n\n\nd\nie\n\n\n m\na\nx\nim\n\n\na\nle\n\n\n P\nP\n-Z\n\n\na\nh\nl \nm\n\n\nit\n m\n\n\na\nx\nim\n\n\na\nle\n\n\nm\n V\n\n\ne\nrk\n\n\na\nu\nf \ng\ne\nm\n\n\nä\ns\ns\n A\n\n\nN\nH\n\n\nA\nN\n\n\nG\n 2\n\n\n (\nm\n\n\na\nx\n. \n\n\n4\n2\n8\n P\n\n\nP\n) \n\n\nb\ne\nre\n\n\nc\nh\nn\ne\nt \n\n\nN\nU\n\n\nT\nZ\n\n\nU\nN\n\n\nG\nA\n\n\nu\nto\n\n\n-P\na\nr\nk\np\n\n\nlä\ntz\n\n\ne\nS\n\n\nV\nP\n\n\n E\nin\n\n\nfa\nh\n\n\nr\nte\n\n\nn\nS\n\n\nV\nP\n\n\n A\nu\n\n\ns\nfa\n\n\nh\nr\nte\n\n\nn\nV\n\n\ne\nr\nk\ne\nh\n\n\nr\ns\na\nu\n\n\nfk\no\nm\n\n\nm\ne\nn\n\n\n A\nS\n\n\nP\n\n\nE\nin\n\n\n+\nA\n\n\nu\ns\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\np\nlä\n\n\ntz\ne\n\n\n1\n0\n\n\n8\n8\n\n\n5\n\n\nS\nta\n\n\nm\nm\n\n\n-\nB\n\n\ne\ns\nu\n\n\nc\nh\n\n\ne\nr\n-\n\n\nE\nin\n\n\nfa\nh\n\n\nr\nt \n\n\n[\nF\n/\n\n\nh\n]\n\n\nA\nu\n\n\ns\nfa\n\n\nh\nr\nt \n\n\n[\nF\n/\n\n\nh\n]\n\n\n1\n)\n\n\n1\n)\n\n\n3\n)\n\n\n2\n)\n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 45 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n Richtprojekt, 1. UG (Pool mit max. 132 Besucher-PP) \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 46 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n Richtprojekt, 2. UG (max. 317 Stamm-PP) \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 47 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n EG und 1. UG gemäss optimierter Variante \n\n\n \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 48 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n FG-Querung Hexmatt (Hauptvarianten) \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 49 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n Zusatzbelastung öffentlicher Verkehr durch QP \n\n\n \n\n\n \n\n\n  \n\n\nBelastung ÖV Ist (DWV) S1\nLinie:\n\n\nHaltestelle:\n\n\nJahr:\n\n\n25% 23%\n\n\n1118 Aussteiger Einsteiger 1007\nBelegung Belegung\n\n\nBelegung Belegung\n\n\n1134 Einsteiger Aussteiger 1186\n\n\n26% 27%\n\n\nBelastung ÖV mit QP\n\n\nNeu generierte Fahrten: 860\n\n\n1334 Aussteiger Einsteiger 1202\n\n\n3.0% 3.3%\n\n\n3.5% 3.4%\n\n\n1353 Einsteiger Aussteiger 1415\n\n\nRichtung Muttenz\n\n\nRichtung Muttenz\n6648\n\n\nS1\n\n\nPratteln SBB\n\n\n2019\n\n\n6780\nRichtung Salina Raurica\n\n\n6714 6652\n\n\n6453 6564\n\n\n6485 6433\nRichtung Salina Raurica\n\n\nΣ Ein+\n\n\nAussteiger\n\n\n4445\n\n\nΣ Ein+\n\n\nAussteiger\n\n\n5305\n\n\nBelastung ÖV Ist (DWV) S3\nLinie:\n\n\nHaltestelle:\n\n\nJahr:\n\n\n30% 23%\n\n\n1742 Aussteiger Einsteiger 1322\nBelegung Belegung\n\n\nBelegung Belegung\n\n\n1688 Einsteiger Aussteiger 993\n\n\n29% 17%\n\n\nBelastung ÖV mit QP\n\n\nNeu generierte Fahrten: 1’070\n\n\n2066 Aussteiger Einsteiger 1568\n\n\n3.7% 4.6%\n\n\n3.0% 4.5%\n\n\n2002 Einsteiger Aussteiger 1178\n\n\nS3\n\n\nPratteln SBB\n\n\n2019\n\n\n5745\n\n\nΣ Ein+\n\n\nAussteiger\n\n\nRichtung \n\n\nFrenkendorf - Füllinsdorf6260 6955\n\n\nRichtung Muttenz\n6922 7420 Richtung \n\n\nFrenkendorf - Füllinsdorf6445 7269\n\n\nΣ Ein+\n\n\nAussteiger\nRichtung Muttenz\n\n\n6676 7096\n\n\n6815\n\n\nBelastung ÖV Ist (DWV) L14\nLinie:\n\n\nHaltestelle:\n\n\nJahr:\n\n\n14% 37%\n\n\n171 Aussteiger Einsteiger 453\nBelegung Belegung\n\n\nBelegung Belegung\n\n\n164 Einsteiger Aussteiger 425\n\n\n14% 35%\n\n\nBelastung ÖV mit QP\n\n\nNeu generierte Fahrten: 210\n\n\n201 Aussteiger Einsteiger 531\n\n\n3.0% 1.3%\n\n\n3.1% 1.3%\n\n\n192 Einsteiger Aussteiger 499\n\n\nReinach, Landererstrasse\n\n\n14\n\n\n2019\n\n\n1213\n\n\nΣ Ein+\n\n\nAussteiger\n\n\nΣ Ein+\n\n\nAussteiger Richtung Pratteln, \n\n\nBahnhofstrasse2367 2106\n\n\nRichtung Pratteln, Kästeli\n2653 2323\n\n\nRichtung Pratteln,  Bahnhofstrasse\n2441 2134\n\n\nRichtung Pratteln, Kästeli\n2575 2293\n\n\n1423\n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 50 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n VQS Kreisel Bahnhofstrasse ASP \n\n\n ZO \n\n\n \n\n\n Z1 = Z0 + QP  \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 51 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n Zählung Kreisel Kunimatt ASP (Z0) \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n   \n\n\nEinheit:   Motorfahrzeuge\n\n\nvon - nach W W-N W-O W-S S S-W S-N S-O O O-S O-W O-N N N-O N-S N-W W S O N\n\n\nUa 1 2 3 Ub 4 5 6 Uc 7 8 9 Ud 10 11 12 Total A B C D Total\n\n\n16.30 - 16.45 0 118 99 19 0 27 54 24 0 16 120 66 0 86 67 62 758 3 0 4 0 7\n\n\n16.45 - 17.00 1 146 96 21 0 29 60 22 0 24 82 68 0 58 59 68 734 11 24 4 0 15\n\n\n17.00 - 17.15 0 155 91 12 0 34 73 17 0 15 86 61 0 88 61 59 752 32 32 10 0 42\n\n\n17.15 - 17.30 0 158 88 17 0 23 65 15 0 20 88 78 0 89 58 82 781 20 27 4 0 24\n\n\n17.30 - 17.45 0 143 83 36 0 18 63 16 0 19 116 78 0 101 53 48 774 4 15 4 0 9\n\n\n17.45 - 18.00 0 137 63 23 0 11 69 20 0 20 99 62 0 87 66 50 707 2 2 5 0 9\n\n\n18.00 - 18.15 0 99 60 13 0 19 56 16 0 13 72 41 1 88 52 72 602 0 2 5 0 7\n\n\n18.15 - 18.30 0 74 87 18 0 7 62 9 0 10 48 25 0 71 49 38 498 2 0 1 0 3\nTOTAL\n\n\n16.45-17.45 1 602 358 86 0 104 261 70 0 78 372 285 0 336 231 257 3041 67 98 22 0 90\n\n\nAbendspitzenstunde (16.45-17.45)\n\n\n187\n\n\nFussgängerHardstrasse (W) Salinenstrasse Süd (S) Hohenrainstrasse (O) Salinienstrasse Nord (N)\n\n\n1047 435 735 824\n\n\nVerkehrsbelastung Abendspitzenstunde 16.45-17.45 Uhr [Mfz/h]\n\n\nSumme der Zufahrten:\n\n\nMfz/h\n\n\nSchwerverkehrsanteil:\n\n\nSV/h =\n\n\n12 11 10 U\n\n\n257 231 336 0\n\n\n0 FG\n\n\n285 9\n\n\n372 8\n\n\n78 7\n\n\n58 23 0 U\n\n\nU 1 FG FG\n\n\n1 602\n\n\n2 358\n\n\n3 86\n\n\n98 FG\n\n\n0 104 261 70\n\n\nU 4 5 6\n\n\n3’041\n\n\n162 5.3% 824 1’148\n\n\nSalinenstrasse Nord\n\n\nH\no\nh\ne\nn\nra\n\n\nin\nst\n\n\nra\nss\n\n\ne\n\n\nH\na\nrd\n\n\nst\nra\n\n\nss\ne 7\n\n\n3\n4\n\n\n7\n3\n\n\n5\n\n\n1\n’0\n\n\n4\n7\n\n\n7\n6\n\n\n4\n\n\n395 435\n\n\nSalinenstrasse Süd\n\n\nSumme der Zufahrten:\n\n\nMfz/h\n\n\nSchwerverkehrsanteil:\n\n\nSV/h =\n\n\n12 11 10 U\n\n\n257 231 336 0\n\n\n0 FG\n\n\n285 9\n\n\n372 8\n\n\n78 7\n\n\n58 23 0 U\n\n\nU 1 FG FG\n\n\n1 602\n\n\n2 358\n\n\n3 86\n\n\n98 FG\n\n\n0 104 261 70\n\n\nU 4 5 6\n\n\nH\no\nh\ne\nn\nra\n\n\nin\ns\ntr\n\n\na\ns\ns\ne\n\n\nH\na\nrd\n\n\ns\ntr\n\n\na\ns\ns\ne 7\n\n\n3\n4\n\n\n7\n3\n\n\n5\n\n\n1\n’0\n\n\n4\n7\n\n\n7\n6\n\n\n4\n\n\n395 435\n\n\nSalinenstrasse Süd\n\n\n3’041\n\n\n162 5.3% 824 1’148\n\n\nSalinenstrasse Nord\n\n\nEinheit:   Personenwagen-Einheiten\n\n\nvon - nach W W-N W-O W-S S S-W S-N S-O O O-S O-W O-N N N-O N-S N-W W S O N\n\n\nUa 1 2 3 Ub 4 5 6 Uc 7 8 9 Ud 10 11 12 Total A B C D Total\n\n\n16.30 - 16.45 0 128 93 19 0 29 57 24 0 17 122 65 0 92 74 68 788 3 0 4 0 7\n\n\n16.45 - 17.00 1 157 101 23 0 29 61 22 0 24 84 72 0 62 61 74 771 11 24 4 0 15\n\n\n17.00 - 17.15 0 161 92 13 0 35 75 19 0 16 87 64 0 90 65 66 783 32 32 10 0 42\n\n\n17.15 - 17.30 0 167 86 18 0 25 66 15 0 20 85 82 0 93 58 97 812 20 27 4 0 24\n\n\n17.30 - 17.45 0 151 83 37 0 18 65 17 0 20 112 78 0 101 55 52 789 4 15 4 0 9\n\n\n17.45 - 18.00 0 142 65 24 0 11 73 22 0 22 99 64 0 90 70 58 740 2 2 5 0 9\n\n\n18.00 - 18.15 0 104 62 13 0 20 59 18 0 15 76 42 2 95 55 78 639 0 2 5 0 7\n\n\n18.15 - 18.30 0 77 92 28 0 7 66 11 0 10 52 28 0 75 52 45 543 2 0 1 0 3\nTOTAL\n\n\n16.45-17.45 1 636 362 91 0 107 267 73 0 80 368 296 0 346 239 289 3155 67 98 22 0 90\n\n\nAbendspitzenstunde (16.45-17.45)\n\n\nHardstrasse (W) Salinenstrasse Süd (S) Hohenrainstrasse (O) Salinienstrasse Nord (N) Fussgänger\n\n\n1090 447 744 874 187\n\n\nSumme der Zufahrten:\n\n\nPWE/h\n\n\n12 11 10 U\n\n\n289 239 346 0\n\n\n0 FG\n\n\n296 9\n\n\n368 8\n\n\n80 7\n\n\n67 22 0 U\n\n\nU 1 FG FG\n\n\n1 636\n\n\n2 362\n\n\n3 91\n\n\n98 FG\n\n\n0 107 267 73\n\n\nU 4 5 6\n\n\nH\no\nh\ne\nn\nra\n\n\nin\ns\ntr\n\n\na\ns\ns\ne\n\n\nH\na\nrd\n\n\ns\ntr\n\n\na\ns\ns\ne 7\n\n\n6\n5\n\n\n7\n4\n\n\n4\n\n\n410 447\n\n\nSalinenstrasse Süd\n\n\n3’155\n\n\n874 1’199\n\n\n1\n’0\n\n\n9\n0\n\n\n7\n8\n\n\n1\n\n\nSalinenstrasse Nord\n\n\nZ0 = 3'041 Mfz/h \n\n\nZ0 = 3'155 PWE/h \n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 52 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n VQS Kreisel Kunimatt ASP (Z0) \n\n\n \n\n\n  \n\n\nLeistungsfähigkeit und Verkehrsqualität des Kreisels\nnach Schweizer Norm VSS 40 024a von März 2019\n\n\n*FA VSS 2005/301 vom Nov. 2009; IVT ETHZ: LF und Sicherheit zweistreifiger Kreisel\n\n\nKreisel Kunimatt, Pratteln Z0\n\n\nGeometrie\n\n\n>> Einstreifige Kreisfahrbahn (1), alle Einfahrten einstreifig.\n\n\nEinheit Ast 1 Ast 2 Ast 3 Ast 4\n\n\nName Kreiselast Hardstr.\n\n\nSalinenstr.\n\n\nSüd\n\n\nHohenrai\n\n\nnstr.\n\n\nSalinenstr. \n\n\nNord Eingabe\n\n\nFSE i # Fahrstreifen Einfahrt FS 2 2 2 2 Eingabe\n\n\nByE i # Bypass-FS Einfahrt By 0 0 0 0 Eingabe\n\n\nFSK i # Fahrstreifen Kreisel FS 2 2 2 2 Eingabe*\n\n\nFSA i # Fahrstreifen Ausfahrt FS 1 1 1 1 Eingabe\n\n\nByA i # Bypass-FS Ausfahrt By 0 0 0 0 Eingabe\n\n\nVerkehrsbelastung im Kreisel\n\n\n>> Abendspitze  16:45-17:45 Uhr, ZählungDo 08.06.2023: Total 3'155 PWE/h\n\n\nEinheit Ast 1 Ast 2 Ast 3 Ast 4 Summe\nQE i Verkehr Einfahrt PWE/h 1’089 447 744 874 3’154 Eingabe u.\n\n\nQK i Verkehr Kreisfahrbahn PWE/h 665 1’344 1’010 555 Eingabe u.\n\n\nQA i Verkehr Ausfahrt PWE/h 764 410 781 1’199 3’154 Eingabe u.\n\n\nFGi Fussgängerverkehr FG/h 67 97 22 0 186 Eingabe\n\n\nLeistungsfähigkeit der Kreisel-Ausfahrten mit Einfluss FG\n\n\nEinheit Ast 1 Ast 2 Ast 3 Ast 4\nFGi Fussgängerverkehr FG/h 67 97 22 0 Eingabe\n\n\nbA i Länge FG-Streifen m 5.0 5.0 5.0 5.0 Eingabe\n\n\nLA i, max Leistungsfähigkeit max. PWE/h 1’400 1’400 1’400 1’400 Nomo S. 11\n\n\nLA i, red Leistungsfähigkeit mit FG PWE/h 1313 1340 1340 1400 Nomo S. 11\n\n\nQA i, eff. Verkehr Ausfahrt effektiv PWE/h 764 410 781 1’199 Formel\n\n\nX=QA i, eff./LA i, red Auslastungsgrad * [ ] 0.58 0.31 0.58 0.86 Formel\n\n\nLeistungsfähigkeit und Verkehrsqualität der Kreisel-Einfahrt mit Einfluss FG\n\n\nEinheit Ast 1 Ast 2 Ast 3 Ast 4\nQK i Verkehr Kreisfahrbahn PWE/h 665 1’344 1’010 555 Formel\n\n\nLE i, max Leistungsfähigkeit max. PWE/h 1’100 732 895 1’175 Formel*\n\n\nfF Korrekturfaktor FG [ ] 0.99 0.99 0.99 1 Nomo S. 10\n\n\nLE i Leistungsfähigkeit mit FG PWE/h 1’089 725 886 1’175 Formel\n\n\nX= QEi / LEi Auslastungsgrad* [ ] 1.00 0.62 0.84 0.74 Formel\n\n\nR= LEi - QEi Belastungs-Reserve PWE/h 0 278 142 301 Formel\n\n\nRS95% 95%-Rückstaulänge m 212 15 24 24 Nomo S. 16\n\n\nRS99% 99%-Rückstaulänge m 260 21 54 36 Nomo S. 16\n\n\nW Mittlere Wartezeit sec >80 13 25 12 Nomo S. 15\n\n\nLOS Level of Service A-F F B C B Nomo S. 15\n\n\nVerkehrsverteilung Zufahrt je Fahrstreifen\n\n\nVerkehr linker FS (Gerad+LiA+UTurn) PWE/h Formel\n\n\nAnteil linker FS / Einfahrt: [ ] Formel\n\n\nEinschätzung VQS-Berechnung/Realität\n\n\nEinfahrten: Verkehrsqualität = ungenügend (Ast 1: LOS F, Ø Wartezeit >80 sec)\n\n\nAusfahrten: Auslastung x ≤ 86%, d.h. Leistungsfähigkeit gegeben.\n\n\n\n\n\n\n\nHIAG Immobilien Schweiz AG Quartierplanung Verkehrs- und Mobilitätskonzept \n\n\n Gleis Süd Pratteln ZUR EXT. PRÜFUNG  Seite 53 \n\n\n \n\n\n Rudolf Keller & Partner 874665.1000 / 874665.1000B_QP_Gleis_Sued_Pratteln_v02-02-00.docm \n\n\nVerkehrsingenieure AG Version 02-02-00 [25] / 27.05.2024 / Stö, suj \n\n\n \n\n\n VQS Kreisel Kunimatt ASP (Z1 = Z0 + OP) \n\n\n \n\n\nLeistungsfähigkeit und Verkehrsqualität des Kreisels\nnach Schweizer Norm VSS 40 024a von März 2019\n\n\n*FA VSS 2005/301 vom Nov. 2009; IVT ETHZ: LF und Sicherheit zweistreifiger Kreisel\n\n\nKreisel Kunimatt, Pratteln Z1=Z0+QP\n\n\nGeometrie\n\n\n>> Zweistreifige Kreisfahrbahn (1), alle Einfahrten zweistreifig.\n\n\nEinheit Ast 1 Ast 2 Ast 3 Ast 4\n\n\nName Kreiselast Hardstr.\n\n\nSalinenstr.\n\n\nSüd\n\n\nHohenrai\n\n\nnstr.\n\n\nSalinenstr. \n\n\nNord Eingabe\n\n\nFSE i # Fahrstreifen Einfahrt FS 2 2 2 2 Eingabe\n\n\nByE i # Bypass-FS Einfahrt By 0 0 0 0 Eingabe\n\n\nFSK i # Fahrstreifen Kreisel FS 2 2 2 2 Eingabe*\n\n\nFSA i # Fahrstreifen Ausfahrt FS 1 1 1 1 Eingabe\n\n\nByA i # Bypass-FS Ausfahrt By 0 0 0 0 Eingabe\n\n\nVerkehrsbelastung im Kreisel\n\n\n>> Abendspitze  16:45-17:45 Uhr + QP Mehrverkehr, Zählung Do. 08.06.2023: Total 3'295 PWE/h\n\n\nEinheit Ast 1 Ast 2 Ast 3 Ast 4 Summe\nQE i Verkehr Einfahrt PWE/h 1’089 510 744 951 3’294 Eingabe u.\n\n\nQK i Verkehr Kreisfahrbahn PWE/h 742 1’344 1’073 555 Eingabe u.\n\n\nQA i Verkehr Ausfahrt PWE/h 764 487 781 1’262 3’294 Eingabe u.\n\n\nFGi Fussgängerverkehr FG/h 67 97 22 0 186 Eingabe\n\n\nLeistungsfähigkeit der Kreisel-Ausfahrten mit Einfluss FG\n\n\nEinheit Ast 1 Ast 2 Ast 3 Ast 4\nFGi Fussgängerverkehr FG/h 67 97 22 0 Eingabe\n\n\nbA i Länge FG-Streifen m 5.0 5.0 5.0 5.0 Eingabe\n\n\nLA i, max Leistungsfähigkeit max. PWE/h 1’400 1’400 1’400 1’400 Nomo S. 11\n\n\nLA i, red Leistungsfähigkeit mit FG PWE/h 1313 1340 1340 1400 Nomo S. 11\n\n\nQA i, eff. Verkehr Ausfahrt effektiv PWE/h 764 487 781 1’262 Formel\n\n\nX=QA i, eff./LA i, red Auslastungsgrad* [ ] 0.58 0.36 0.58 0.90 Formel\n\n\nLeistungsfähigkeit und Verkehrsqualität der Kreisel-Einfahrt mit Einfluss FG\n\n\nEinheit Ast 1 Ast 2 Ast 3 Ast 4\nQK i Verkehr Kreisfahrbahn PWE/h 742 1’344 1’073 555 Formel\n\n\nLE i, max Leistungsfähigkeit max. PWE/h 1’051 732 861 1’175 Formel*\n\n\nfF Korrekturfaktor FG [ ] 0.99 0.99 0.99 1 Nomo S. 10\n\n\nLE i Leistungsfähigkeit mit FG PWE/h 1’040 725 852 1’175 Formel\n\n\nX= QEi / LEi Auslastungsgrad* [ ] 1.05 0.70 0.87 0.81 Formel\n\n\nR= LEi - QEi Belastungs-Reserve PWE/h -49 215 108 224 Formel\n\n\nRS95% 95%-Rückstaulänge m 290 21 48 33 Nomo S. 16\n\n\nRS99% 99%-Rückstaulänge m 332 35 78 54 Nomo S. 16\n\n\nW Mittlere Wartezeit sec >80 16 32 15 Nomo S. 15\n\n\nLOS Level of Service A-F F B D B Nomo S. 15\n\n\nVerkehrsverteilung Zufahrt je Fahrstreifen\n\n\nVerkehr linker FS (Gerad+LiA+UTurn) PWE/h Formel\n\n\nAnteil linker FS / Einfahrt: [ ] Formel\n\n\nEinschätzung VQS-Berechnung/Realität\n\n\nEinfahrten: Verkehrsqualität = ungenügend (Ast 1: LOS F, Ø Wartezeit >80 sec)\n\n\nAusfahrten:Auslastung x = 90%, (x ≤ 100%, d.h. Leistungsfähigkeit Ausfahrt gegeben).\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3451 Quartierplanung Gleis Süd BPK Bericht.pdf\n\n\n  \nEINWOHNERRAT \nBau- und Planungskommission \n\n\n Pratteln, 26. Oktober 2025 \n\n\nBericht an den Einwohnerrat zum Geschäft Nr. 3451 Quartierplanung Gleis Süd \n\n\n1 Auftrag \nMit Beschluss des Einwohnerratsbüros vom 24. Juni 2024 wurde das Geschäft \nNr. 3451 Quartierplanung Gleis Süd direkt an die Bau- und Planungskommission zur \nBeratung überwiesen. \n\n\n2 Kommissionszusammensetzung \nDie Bau- und Planungskommission setzte sich aus nachfolgenden Mitgliedern zu-\nsammen: \n\n\nSimon Käch SP (Präsident) \nDidier Pfirter FDP (Vize-Präsident) \nBernhard Zwahlen UP \nEmil Job UP (bis 12. Mai 2025) \nFredi Wiesner SVP \nMartin Stohler SVP \nMauro Pavan SP \nNicola Steiner UP (ab 12. Mai 2025) \n\n\n3 Ausgangslage (Auszug aus der Vorlage 3451) \nAuf dem ehemaligen Fabrikareal der Rohner AG wurden über 100 Jahre chemische \nProdukte hergestellt. Seit 2018 ist die HIAG Eigentümerin des Areals. Im 2019 mel-\ndete die Rohner AG unerwartet Insolvenz an. Seit 2020 sind sämtliche Betriebsein-\nrichtungen bzw. chemischen Produktionsanlagen dekontaminiert und gereinigt und \ndie Abfälle sortiert und fachgerecht entsorgt worden. Parallel dazu wurde die Pla-\nnung für die Weiterentwicklung der Parzelle Nr. 1025 sowie altlastenrechtliche Unter-\nsuchungen in Absprache mit dem AUE BL gestartet. \n\n\nMit der Quartierplanung «GLEIS SÜD» der HIAG AG entsteht ein urbanes Quartier \nzwischen Bahnhof und Tramachse. Hierzu wurde ein ausführliches Richtprojekt erar-\nbeitet. Zudem wurden in diversen Fachberichten unterschiedliche Themen unter-\nsucht. Die Ergebnisse flossen entsprechend in die vorliegenden Quartierplanvor-\nschriften ein. \n\n\nAuf dem bisherigen Industrieareal soll ein durchmischtes Quartier mit einer grossen \nVielfalt an Wohnkonzepten sowie ein Arbeitsstandort für dienstleistende, forschende \n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\noder produzierende Unternehmen entstehen. Die Bruttogeschossfläche wird auf ma-\nximal 54'000 m2 festgelegt und auf die einzelnen Baubereiche verteilt. Mindestens \n20% sind davon gewerblichen Zwecken vorbehalten. Der Wohnungsmix gemäss \nRichtprojekt richtet sich mit seinen diversen Angeboten von Wohnungsgrössen und  \n-typen an unterschiedliche Zielgruppen. Im Hohen Haus (Baubereich 4) sind Eigen-\ntumswohnungen vorgesehen, sofern dies altlastenrechtlich umsetzbar ist. \n\n\nDie Struktur der Überbauung trägt insbesondere der starken Lärmbelastung und dem \nStörfallkorridor entlang der Bahn Rechnung. Die Bauten entlang der Güterstrasse \nsind dementsprechend primär für gewerbliche Nutzungen vorgesehen. \n\n\nDas Areal wird aufgrund seiner Grösse voraussichtlich in mehreren Etappen reali-\nsiert. Bei einer etappenweisen Realisierung sind die dazugehörenden Anlagen und \nEinrichtungen so auszulegen, dass sie dem Bedarf der jeweiligen Etappe entspre-\nchen. Die spätere Realisierung der Gesamtüberbauung muss dabei jeweils gewähr-\nleistet bleiben. \n\n\nFür Details wird auf die Vorlage sowie die dazugehörenden Unterlagen verwiesen. \n\n\n4 Kommissionsberatung \n4.1 Organisatorisches \n\n\nDie Kommission hat das Geschäft an 11 Sitzungen (31. Oktober 2024, 25. März \n2025, 2. April 2025, 14. April 2025, 15. Mai 2025, 20. Mai 2025, 12. Juni 2025, 25. \nJuni 2025, 13. August 2025, 9. September 2025 und 15. Oktober 2025) beraten. Als \nFachvertreter der Abteilung Bau, Verkehr und Umwelt sowie als Protokollführer war \nMartin Classen an den Sitzungen anwesend. Der Gemeinderat Philipp Schoch stand \nder Kommission für Fragen zur Verfügung. An der Sitzung vom 2. April 2025 war die \nGrundeigentümerschaft anwesend und stellte die Planung vor. \n\n\n4.2 Detailberatung \n\n\nDie von den Kommissionsmitgliedern zur Vorlage gestellten Fragen konnten durch \nden Gemeinderat und die Verwaltung beantwortet werden. Nachfolgende Themen \nund Punkte wurden in der Bau- und Planungskommission intensiv diskutiert. \n\n\n4.2.1 Grundsätzliches zu den Bestimmungen \n\n\nDie Kommission stellte fest, dass sich die Bestimmungen im Quartierplanreglement \nzu einzelnen Themen von den Bestimmungen im Reglement der Quartierplanung \nBredella-West zu denselben Themen teilweise stark unterscheiden. Es ist nicht \nnachvollziehbar, weshalb die Gemeinde nicht darauf achtet, bei allen Quartierpla-\nnungen soweit möglich dieselben Bestimmungen bzw. Formulierungen zu verwen-\nden. Dies dürfte auch die Anwendung der einzelnen Reglemente im Bewilligungsver-\nfahren vereinfachen. Es ist daher künftig darauf zu achten, bei sämtlichen Quar-\ntierplanungen soweit möglich dieselben Bestimmungen bzw. Formulierungen \nim Reglement zu verwenden. \n\n\n4.2.2 Arealerschliessung \n\n\nDie Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr soll gemäss Quartierplan \nüber die Güter- und Gempenstrasse erfolgen. Es wird davon ausgegangen, dass \n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\nrund 1'300 Fahrten pro Tag durch die neue Überbauung generiert werden. In der \nAbendspitzenstunde (17.00 bis 18.00 Uhr) sind es 180 Fahrten. Rund 80% dieser \nFahrten sollen über den Bahnhofplatz führen. Dies hat eine Zunahme der täglichen \nFahrten auf dem Platz von 50% zur Folge, in der Abendspitzenstunde ist es eine \nVerdoppelung. Gemäss Fachgutachten könne die Verkehrsbelastung durch diese \nZunahme als moderat eingeschätzt werden. Der Zusatzverkehr aus dem Quartier-\nplanareal auf dem Bahnhofplatz könne in einer Begegnungszone mit der entspre-\nchenden Gestaltung gut aufgenommen werden. Es bestehe allerdings ein Aufwer-\ntungspotential. Das Problem hinsichtlich fehlender Qualität liege in der Organisation \ndes Strassenraums und nicht in der Verkehrsbelastung. Eine Optimierung soll im Zu-\nsammenhang mit den laufenden und künftigen Infrastrukturprojekten erfolgen. \n\n\nMit einem Fachgutachten wurde die Erschliessung über die Basler- und Gem-\npenstrasse, die Güterstrasse von Westen und den Kästeliweg geprüft und als nicht \nzweckmässig bzw. umsetzbar eingestuft. Vertieft untersucht wurde auch eine direkte \nZufahrt zur Einstellhalle von der Salinenstrasse her. Eine zweispurige Zu- und Weg-\nfahrt sei mit minimaler Beeinträchtigung der Nachbarparzelle technisch umsetzbar. \nDiese Lösung sei allerdings nur mit einem Rechtsabbieger möglich. Es würde zudem \nLand der Nachbarparzelle beansprucht, was Risiken für die Realisierbarkeit berge \nund allenfalls eine langwierige Enteignung erfordere. Erste Gespräche mit der be-\nnachbarten Grundeigentümerschaft hätten gezeigt, dass hohe Bedingungen an eine \nLandabtretung geknüpft werden.  \n\n\nEine einspurige Variante sei voraussichtlich ohne Beeinträchtigung der Nachbarpar-\nzellen möglich. Dennoch habe auch diese Variante Auswirkungen auf die künftige \nbauliche Entwicklung im betroffenen Umfeld. In jedem Fall sind bei einer Erschlies-\nsung von der Salinenstrasse her das Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder \nder Schweiz von nationaler Bedeutung (ISOS), der Umgang mit der bestehenden \nHecke, der Lärmschutz und die Kosten für einen allfälligen Tunnel zu berücksichti-\ngen. Zudem habe es Auswirkungen auf die Etappierung bei der Realisierung der \nQuartierplanung. Mit einer einspurigen Variante bzw. einer Einfahrt von der Sali-\nnenstrasse her könnte allerdings der Mehrverkehr auf dem Bahnhofplatz gegenüber \nder vorliegenden Erschliessungsvariante schon deutlich reduziert werden. \n\n\n4.2.3 Städtebauliches Konzept \n\n\nDas städtebauliche Konzept bzw. die Quartierplanung sieht im Westen und Südosten \nzwei Hochpunkte vor. Es wurden Bedenken geäussert, dass diese eine zu hohe Ver-\nschattung des Areals zur Folge haben werden. Daher wurde angeregt, den Baube-\nreich 2 anzupassen, sodass ein gegen Süden abgetreppter Bau entsteht und mehr \nAbendsonne aufs Areal gelangt. Dem wurde entgegnet, dass das Richtprojekt das \nResultat eines Wettbewerbs sei, an dem 8 Teams teilgenommen hätten. Das Projekt \nweise eine hohe Qualität auf und Faktoren wie die Beschattung seien berücksichtigt \nworden. Zudem seien für die architektonische Gestaltung der Hochhäuser nochmals \nWettbewerbsverfahren vorgesehen, sodass die Qualitätssicherung bis zur Realisie-\nrung gewahrt bleibe. Die Kommission bitte dennoch, eine Abtreppung der Baute \nim Baubereich 2 im Rahmen dieses Wettbewerbsverfahrens nochmals zu prü-\nfen. \n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\n4.2.4 Altlasten \n\n\nDas Areal ist im Kataster der belasteten Standorte aufgeführt und muss saniert wer-\nden. Diesbezüglich seien noch einige Unklarheiten vorhanden. Man gehe davon aus, \ndass die Chemikalien tief in den Untergrund eingedrungen seien. Es habe erste Un-\ntersuchungen gegeben, es brauche aber noch genauere Abklärungen. Für den Ge-\nmeinderat sei wichtig, dass eine Sanierung stattfindet. Was nicht saniert werden \nkönne, müsse versiegelt werden. Für die Verfügung sei der Kanton zuständig. Die \nGemeinde zahle nichts an die Sanierung. Es gebe einen Kostenteiler zwischen der \nEigentümerin und dem Kanton. Mit der Quartierplanung entstehe für die Eigentümer-\nschaft Planungssicherheit, sodass auch die Sanierung angegangen werden kann.  \n\n\n4.2.5 Wohnungsmix \n\n\nIn § 6 Quartierplanreglement ist der Wohnungsmix festgelegt. Es wurde das Anliegen \ngeäussert, dass auch bezahlbare Wohnungen und grössere Wohnungen für Familien \nerstellt werden. Vorgaben diesbezüglich seien nicht vorgesehen. Dementsprechend \nsei es an der Eigentümerschaft, die Grösse der Wohnungen und den Mietpreis fest-\nzulegen. Grundsätzlich würden sich die Wohnungsgrössen und der Preis am Markt \norientieren. \n\n\n4.2.6 Baubereich 5 Kleinbauten am Park \n\n\n§ 13 Quartierplanreglment beinhaltet die Vorgaben für den Baubereich 5, wobei die \nNutzung nicht eindeutig definiert ist. Es wurde als wichtig erachtet, dass der Kinder-\ngarten und/oder sonstige gemeinschaftliche Flächen in dem Baubereich angeboten \nwerden. Die Vorgaben in § 13 Quartierplanreglement sind in dem Sinne zweck-\nmässig anzupassen bzw. zu ergänzen. \n\n\n4.2.7 Baubereich 6 Pavillon \n\n\nIm Baubereich ist die Erstellung eines eingeschossigen Pavillons zulässig. Dieser sei \nTeil des Parks und reduziere somit dessen Fläche. Eine Mehrheit der Kommission \nerachtete allerdings eine Reduktion als nicht sinnvoll. Das Reglement ist daher so \nanzupassen, dass die Fläche des Gebäudes im Baufeld 6 nicht zur Fläche des \nParks dazugerechnet werden darf. \n\n\n4.2.8 Dachflächen \n\n\nEine Pergola und Schrägdächer dürfen die Höhenkote des Baubereichs 5 um maxi-\nmal 4 Meter überschreiten. Damit ist die Erstellung einer Baute möglich, die mit einer \nmaximalen Höhe von 22.5 Metern in Erscheinung tritt. Eine Mehrheit der Kommission \nerachtete diese Höhe insbesondere aufgrund des nördlich davon liegenden Parks \nund der daraus folgenden Beschattung als zu hoch. Die zulässige Gebäudehöhe \ndes Baubereichs 5 ist daher auf 303.1 m über Meer zu beschränken. \n\n\n4.2.9 Freiraumbereich Erschliessung und Begegnung \n\n\nEin Wasserbrunnen und ein Trinkspiel sind gemäss Reglement zu erstellen. Dies \nwurde aufgrund der Grösse des Areals als zu wenig erachtet. Zudem wurde die Be-\nfürchtung geäussert, dass die wasserführenden Anlagen wie beim Bahnhofplatz Süd \nnach einer Weile wieder verschwinden. § 22 Absatz 5 Quartierplanreglement ist \ndaher folgendermassen zu ergänzen: «Es sind mindestens 3 wasserführende \n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\nAnlagen, davon 2 (Trink) Brunnen sowie ein Wasserspiel zu erstellen und zu \nbewirtschaften.» \n\n\n4.2.10 Freiraumbereich Werkgasse \n\n\nMindestens ein Drittel des Freiraumbereiches Werkgasse muss als partiell bepflanzte \nFläche ausgebildet werden. Man störte sich daran, dass mit dieser Formulierung nur \nein Teil des Drittels effektiv bepflanzt werden muss. Das Wort «partiell» in § 23 Ab-\nsatz 2 Quartierplanreglement ist daher zu streichen. \n\n\n4.2.11 Erschliessung über das Tram \n\n\nDer Zugang von Süden über die Tramgeleise ist nur optional. Dies wurde bemängelt. \nDie Kommission ist der Ansicht, dass dieser Übergang so schnell wie möglich erstellt \nwerden soll. Die Formulierung in § 27 Absatz 3 Quartierplanreglement ist fol-\ngendermassen anzupassen: «Es ist ein Zugang für den Fuss- und Veloverkehr \nzur Querung des Tramtrassees (Baslerstrasse) freizuhalten und spätestens bei \nErstellung eines Übergangs zu erstellen.» \n\n\n4.3 Feststellungen \n\n\nGrundsätzlich wird die Transformation des ehemaligen Industrieareals in ein ge-\nmischt genutztes Quartier mit Wohnen und Arbeiten sehr begrüsst, zumal dies auch \ndem räumlichen Entwicklungskonzept, dem der Einwohnerrat einstimmig zugestimmt \nhat, entspricht. Das Richtprojekt bzw. die Quartierplanung wird dementsprechend \nauch in weiten Teilen positiv beurteilt. Dennoch sieht die Kommission insbesondere \nbei der Erschliessung überarbeitungsbedarf. Der Bahnhofplatz Süd weist bereits \nheute eine unbefriedigende Qualität auf. Eine weitere Verschlechterung soll verhin-\ndert werden, weshalb die Kommission der Ansicht ist, dass die Erschliessung für den \nmotorisierten Individualverkehr nicht primär über den Bahnhofplatz erfolgen soll. Der \nGemeinderat soll daher beauftragt werden, die Quartierplanung dahingehend anzu-\npassen, dass die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr primär direkt \nvon der Salinenstrasse her erfolgt. Dementsprechend ist mindestens eine Zufahrt \nvon der Salinenstrasse her zu erstellen. In diesem Zusammenhang sollen auch die in \ndiesem Bericht genannten Punkte angepasst bzw. ergänzt werden. \n\n\n5 Antrag an den Einwohnerrat \nDie Bau- und Planungskommission beantragt dem Einwohnerrat einstimmig folgen-\nden Beschluss: \n\n\nDas Geschäft Nr. 3451 Quartierplanung Gleis Süd wird an den Gemeinderat zur \nÜberarbeitung zurückgewiesen. Folgende Punkte sind im Rahmen der Überarbeitung \nzu berücksichtigen: \n- Die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr soll primär direkt von der \n Salinenstrasse her erfolgen. \n- § 13 Quartierplanreglment ist anzupassen, so dass der Kindergarten und/oder \n sonstige gemeinschaftliche Flächen in dem Baubereich angeboten werden. \n- Die Fläche des Gebäudes im Baufeld 6 darf nicht zur Fläche des Parks dazuge-\n rechnet werden. \n- Die zulässige Gebäudehöhe des Baubereichs 5 ist auf 303.1 m über Meer zu be-\n schränken. \n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\n- § 22 Absatz 5 Quartierplanreglement ist folgendermassen zu ergänzen: «Es sind \n mindestens 3 wasserführende Anlagen, davon 2 (Trink-) Brunnen sowie ein Was-\n serspiel zu erstellen und zu bewirtschaften.» \n- Das Wort «partiell» in § 23 Absatz 2 Quartierplanreglement ist zu streichen. \n- Die Formulierung in § 27 Absatz 3 Quartierplanreglement ist folgendermassen an-\n zupassen: «Es ist ein Zugang für den Fuss- und Veloverkehr zur Querung des \n Tramtrassees (Baslerstrasse) freizuhalten und spätestens bei Erstellung eines \n Übergangs zu erstellen.» \n\n\nIm Namen der Bau- und Planungskommission \nDer Präsident \n\n\n \n \n\n\nSimon Käch \n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3515 Beantwortung Interpellation.pdf\n\n\n \n\n\n \n \n  Seite 1 von 2 \n\n\n \n\n\n   \n\n\nReferenznummer: 5630712   \n \nBeantwortung Interpellation 3515: Business Case Kantonsspital \n \n\n\n1 Ausgangslage \n \nAm 28. Oktober 2025 hat ER Silvio Fareri von der Fraktion EVP / die Mitte die Interpellation \n3515 «Business Case für den möglichen Standort des Kantonsspitals Baselland in Prat-\nteln» mit folgendem Wortlaut eingereicht: \n \n\n\nINTERPELLATION \nBusiness Case für den möglichen Standort des Kantonsspitals Baselland in Pratteln \n \nIm Artikel der Basellandschaftlichen Zeitung vom 22. August 2025 wurde Gemein-\ndepräsident Stephan Burgunder zum möglichen Spitalstandort in Pratteln befragt. \n \nDer Artikel hält fest, ein Spital auf den Arealen Salina Raurica und Bredella Ost dür-\nfe für die Gemeinde keine wesentlichen finanziellen Nachteile bringen. Pratteln habe \nfür das Areal Bredella Ost bereits einen «groben Business Case» erarbeitet. Dem-\nnach sollte es für die Gemeinde nach Abzug der Kosten unter dem Strich Erträge \nvon rund CHF 2 Mio. einbringen, man sei gegenwärtig daran, die finanziellen Aus-\nwirkungen eines Prattler Spitalstandorts zu evaluieren. Die Entscheidung über den \nSpitalstandort trifft der Landrat bzw. das Baselbieter Stimmvolk. \n \nIn diesem Zusammenhang bitte ich den Gemeinderat daher um die Beantwortung \nfolgender Fragen: \n \n\n\n1. Wird der Gemeinderat den Einwohnerrat über den Business Case bzw. über \ndie Ergebnisse der Evaluation der finanziellen Auswirkungen informieren? \n\n\n2. Bis wann ist mit der Publikation der Ergebnisse zu rechnen? \n \n\n\n2 Beantwortung der Fragen \n \n1. Wird der Gemeinderat den Einwohnerrat über den Business Case bzw. über die Ergeb-\nnisse der Evaluation der finanziellen Auswirkungen informieren? \n \nDer Kanton Basel-Landschaft hat eine Machbarkeitsstudie zu einem möglichen Kantonsspi-\ntalstandort in Pratteln durchgeführt. Gestützt auf die Machbarkeitsstudie werden zu einem \nspäteren Zeitpunkt eine Zwei-Standort-Strategie und Ein-Standort-Strategie verglichen und \ndem Landrat zum Entscheid vorgelegt. \n \nDie Gemeinde hat die Machbarkeitsstudie als eine unter mehreren Fachstellen unter einer \nStillschweigevereinbarung begleitet. Die Rückmeldungen aller Fachstellen werden in der \nMachbarkeitsstudie evaluiert und nach Beschluss durch den Regierungsrat kommuniziert. \n \nEine Kommunikation der Inhalte und der Ergebnisse obliegt allein dem Kanton. \n \n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\nReferenznummer: 5630712   Seite 2 von 2 \n\n\n \n2. Bis wann ist mit der Publikation der Ergebnisse zu rechnen? \n \nDer Kanton bestimmt Termin und Umfang der Kommunikation. \n \n \n \n \nKopie -                  \n\n\n-                  \n \n \n \nBeilagen -  \n\n\n-  \n \n \n \n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3515 Interpellation, Fraktion Die Mitte-EVP, S. Fareri, Business Case für Standort Kantonsspital BL.pdf\n\n\nDie Mitte \\\nPratteln\n\n\n \n\n\nINTERPELLATION\n\n\nBusiness Case für den möglichen Standort des Kantonsspitals Baselland\nin Pratteln\n\n\n \n\n\nIm Artikel der Basellandschaftlichen Zeitung vom 22. August! 2025 wurde Gemeinde-\npräsident Stephan Burgunder zum möglichen Spitalstandort in Pratteln befragt.\n\n\nDer Artikel hält fest, ein Spital auf den Arealen Salina Raurica und Bredella Ost dürfe\nfür die Gemeinde keine wesentlichen finanziellen Nachteile bringen. Pratteln habe für\ndas Areal Bredella Ost bereits einen «groben Business Case» erarbeitet. Demnach\nsollte es für die Gemeinde nach Abzugder Kosten unter dem Strich Erträge von rund\nCHF 2 Mio. einbringen, man sei gegenwärtig daran, die finanziellen Auswirkungenei-\nnes Prattler Spitalstandorts zu evaluieren. Die Entscheidung über den Spitalstandort\ntrifft der Landrat bzw. das Baselbieter Stimmvolk.\n\n\nIn diesem Zusammenhangbitte ich den Gemeinderat daher um die Beantwortungfol-\ngender Fragen:\n\n\n1. Wird der Gemeinderat den Einwohnerrat über den Business Case bzw. überdie\nErgebnisse der Evaluation derfinanziellen Auswirkungeninformieren?\n\n\n2. Bis wannist mit der Publikation der Ergebnisse zu rechnen?\n\n\nPratteln, 28. Oktober 2025\n\n\nFür die Fraktion Die Mitte-EVP\n\n\nST FELEN\nSilvio Fareri, Die Mitte\n\n\n \n\n\n! Quelle: bz-Artikel v. 22.08.2025 (Abot+);\nLink: https://www.bzbasel.ch/basel/baselland/kantonsspital-baselland-eine-gemeinde-zwei-modelle-\n\n\npratteln-will-baselbieter-spitalstandort-werden-Id.2769199\n\n\nDie Mitte Pratteln EVP Pratteln\n\n\npratteln.die-mitte.ch evp-bl.ch\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3516 Beantwortung Interpellation.pdf\n\n\n1\n\n\nPirozzi Carlo\n\n\nVon: Oldenburg, Tim BUD <Tim.Oldenburg@bl.ch>\nGesendet: Mittwoch, 12. November 2025 15:10\nAn: Pirozzi Carlo\nCc: Sulzer Andrea; Linder Michael\nBetreff: [EXT]251112 OL RE: Anfrage Einwohnerrat Pratteln\n\n\n📥 Diese E-Mail stammt von einem externen Absender! \n\n\nLieber Carlo \n \nGemäss Eurer Anfrage kann ich zum Vorstoss von Patrick Weisskopf/Unabhängige Pratteln nachstehende \nAngaben machen. \n \nGrundsätzlich ist festzuhalten, dass der Umgang mit den bestehenden Kunst und Bau Objekten gemäss \nden kantonalen Vorgaben und in enger Abstimmung mit der Kunstsammlung Baselland erfolgt. Alle Werke \nwurden durch zwei externe Kunstsachverständige erfasst und dokumentiert. Soweit möglich wurden Erben, \num den Nachlass besorgte Personen oder andere interessierte Parteien recherchiert und kontaktiert.  \n \nzu 1. \nDie Frage richtet sich unmittelbar an die Gemeinde. Von einer generellen Regelung/Abkommen zwischen \nKanton und Standortgemeinden betreffend die Wiederverwertung von Kunst und Bau Objekten im Rahmen \nvon baulichen Massnahmen habe ich keine Kenntnis; sind mir keine bekannt. \n \nzu 2. \nFröschibrunnen, Hans Bürgin \nDer Brunnen wird im Rahmen des Projekts restauriert und auf der Schulanlage in die neue \nUmgebungsgestaltung integriert. \n \nZwei Brunnentroge, Hanni (Johanna Rosina) Salathé \nDie beiden Troge aus geschliffenem Terrazzoguss haben jeweils einen formalen Bezug auf die \nWandmosaiken von Walter Eglin (s.a. Frage 5).. Die Übernehmer der beiden Mosaiken von Walter Eglin \nhaben bislang keine Übernahmeabsicht auch der Brunnen geäussert. Es konnten keine Erben ermittelt \nwerden. \nEine Weiter-/ Wiederverwendung im Rahmen des Projekts ist nicht geplant.  \n \nZweischaliger Wasserbrunnen, Elsa Hegnauer-Denner \nEine Weiter-/ Wiederverwendung im Projekt ist nicht geplant. \nEs besteht ein mögliches Übernahmeinteresse eines Erben. Eine verbindliche Übernahmevereinbarung \nbesteht noch nicht.  \n \nzu 3. \nKunstverglasung, Otto Staiger \nEs konnten keine Erben ermittelt werden; ein Übernahmeinteresse anderer interessierter Parteien ist nicht \nbekannt. \nEine Weiter-/ Wiederverwendung im Rahmen des Projekts ist nicht geplant. \n \nZwei Glasportale, Hans Herrmann \nEs besteht ein Übernahmeinteresse der Erben Hans Herrmanns; für ein Glasportal wurde ein erster \nmöglicher Standort in Arlesheim in Aussicht gestellt. Eine verbindliche Übernahmevereinbarung liegt noch \nnicht vor. \nEine Weiter-/ Wiederverwendung im Rahmen des Projekts ist nicht geplant. \n \nzu 4. \nSgraffito Ballspieler, Jaques Düblin \n\n\n\n\n\n\n\n2\n\n\nEine Weiter-/ Wiederverwendung im Rahmen des Projekts ist nicht geplant. \nÜber Form und Umfang der Dokumentation, allenfalls als Grundlage für eine mögliche spätere \nReproduktion, wurde noch nicht abschliessend entschieden. \n \nzu 5. \nZwei Wandmosaiken, Walter Eglin \n(es wird vorausgesetzt, dass die Mosaiken gemeint sind) \nEine Gruppe um Toni Eglin, Sohn von Walter Eglin, wird beide Mosaiken übernehmen. Nach aktuellem \nKenntnisstand der Bauherrschaft sollen die beiden Mosaiken im Silo 12 in Läufelfingen platziert werden. \n \nzu 6. \nKalligraphie, Helen und Lorenz Balmer \nDas Werk wird von der Gemeinde Pratteln übernommen; Eva Heizmann-Balmer, Tochter von Helen und \nLorenz Balmer, hat Kenntnis von der Übergabe. \n \nBei Fragen stehe ich zur Verfügung. \n \nFreundliche Grüsse \nTim Oldenburg \nProjektleiter, Projektierung \n \nKanton Basel-Landschaft \nBau- und Umweltschutzdirektion \nHochbauamt \n \nRheinstrasse 29 \n4410 Liestal \n \nT 061 552 90 09 \nM 079 946 41 72 \ntim.oldenburg@bl.ch \n \nwww.hba.bl.ch \nwww.bl.ch/social-media \n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3516 Interpellation, UP, P. Weisskopf, Kunst ums und im Fröschmattschulhaus.pdf\n\n\nUnabhängige\n\n\nPratteln, 03. November2025\n\n\n \n\n\nInterpellation\n\n\nKunst ums und im Fröschmattschulhaus\n\n\nSehr geehrter Gemeinderat\n\n\nVerschiedeneArtikel in der Presse informierten uns über denAbriss des uns allen bekannten\n\n\n«Fröschi»-Schulhauses und überdie Erstellung des ausgezeichneten Neubaus «Lungo».\n\n\nWas aber nirgendwo zu lesen war, was aber mit den zahlreichen Kunstobjekten ums und im\n\n\nFröschmattschulhausgeschehensoll. Es ist und bewusst, dass die Kunstobjekte, die in den 50er\n\n\nJahren sehr viel Prattler Steuergeld kosteten, nun dem Kanton gehören.\n\n\nFolgendeFragenstellen sich dazu:\n\n\n1. Hat die Gemeinde punkto Kunstobjekte mit dem Kanton ein Abkommenbetreffend\n\n\nWiederverwertungder Objekte gemacht? Falls nein, warum nicht?\n\n\nWas passiert mit dem «Fröschibrunnen»von Hans Bürgin und den zwei anderen Brunnen\n\n\nvon den Bildhauerinnen Salathe und Elsy Hegnauer?\n\n\nWas wird aus den wunderschönen Glasmalereine vom Otto Staiger und Hans Hermann\n\n\n(beide aus Basel)?\n\n\nWaspassiert mit dem Sgraffito an der Turnhalle-Nordwand von Jaques Düblin (Oberwil)?\n\n\nWaspassiert mit den Sgraffiti von Walter Eglin?\n\n\nAuf der Ostseite der Aula (aussen)ist das grosse Relief «Kalligraphie» von Helen und Lorenz\n\n\nBalmer(Basel). Dieses alleine hat rund CHF 100°000.- gekostet undist es «Wert» einen\n\n\nneuenPlatz zu bekommen. Was geschieht damit?\n\n\nBesten Dank für die Beantwortung\n\n\nPatrick Weisskopf\n\n\nUnabhängige Pratteln\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3518 Antrag Teilrevision des Polizeireglements.pdf\n\n\nGemeinde praffeln\n\n\nAntrag\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat\n\n\nPratteln, 11.12.2025 / hec\n\n\n3518 Teilrevision des Polizeireglements; 1. Lesung\n\n\n \n\n\n1. Ausgangslage\n\n\n1.1 Einführung\nIn der Sitzung vom 23. März 2025 hat der Einwohnerrat die Motion der Fraktion Die Mitte-EVP,\nDominique Häring, Eingeschränktes Abfeuern von Böllern, Feuerwerk und Knallkörpern durch\nPrivatpersonen — Feuerwerksverbot für Privatpersonen als Postulat an den Gemeinderat über-\nweisen. Der Gemeinderat hat auftragsgemäss die Revision des Polizeireglements geprüft und\nbeantragt die in den Erwägungen aufgeführten Änderungen.\n\n\n1.2 Ziel der Vorlage\nZiel der Vorlageist es, die Regelungen zu den Abbrennzeiten von Feuerwerken neu zu definie-\nren und die bestehenden Bestimmungenandie aktuelle Praxis anzupassen.\n\n\n1.3 Gesetzliche Grundlagen\nPolizeireglement vom 28. August 2017\n\n\n2. Erwägungen\n\n\n2.1 Allgemeine Erwägungen\n\n\nIn 8 4 (Kostenersatz) wurde der Ordnungsdienst aufgenommen und das Wording der Gebüh-\nrenverordnung angepasst.\n\n\nIn 8 9 (Wegweisung und Fernhaltung; Störung der Sicherheitsorgane) soll das Wort «vorüber-\ngehend» gestrichen werden - esist keine klare Definition und wird in der Praxis mit einem zeit-\nlich begrenzten Haus- und Arealverbot durchgesetzt.\n\n\nDie Aufzählung in $ 16 (Schusswaffenähnliche Instrumente und Schiesspulver) soll nicht mehr\nabschliessend sein.\n\n\nDas Abbrennen von Feuerwerk ($ 17) soll weiterhin grundsätzlich verboten sein. Es werden\nnicht mehr nur Daten, sondern neu auch die Zeiten definiert, zu welchen das Abbrennenerlaubt\n\n\nsein soll. Dies sind am 31. Juli von 13.00 bis 01.00 Uhr, am 1. August von 13.00 bis 23.00 Uhr\nund am 31. Dezember von 13.00 bis 01.00 Uhr. Mit den zeitlichen Einschränkungensollen die\nLärmbelästigungen für die Einwohnerinnen und Einwohner weniger und planbar werden — was\nvor allem Tierbesitzern zugutekommensoll. Es wird kein Totalverbot beantragt, weil es noch\n\n\nkeine kantonale Regelung gibt und diese für eine Durchsetzung dringend notwendig wäre. Der\nGemeinderat soll weiterhin Ausnahmen bewilligen können.\n\n\nDie Regelung zum Bettelverbot soll präzisiert werden (8 24). Ein Verbot gilt für den öffentlichen\nRaum und anallgemein zugänglichen Orten, wenndie öffentliche Ordnung gestört wird.\n\n\n1/2\n\n\n\n\n\n\n\nEs wird eine Verkürzung der Ruhezeiten (8 27) in den Sommermonaten beantragt. Während\nden Monaten Juni, Juli und August gilt die Nachtruhe täglich jeweils zwischen 23.00 bis 06.00\nUhr. Erreichen die Temperaturen tagsüber über 30 Grad verschiebt sich der Tagesablauf häufig\nnach hinten und die Einwohnerinnen und Einwohner geniessen die kühleren Stunden am\nAbend bzw. in der Nacht draussen oder auf dem Balkon. Dies führt häufig aufgrund der um\n22.00 Uhr startenden Ruhezeiten immer wieder zu Unzufriedenheiten und Lärmbeschwerden.\n\n\nIn weiteren Paragrafen erfolgen kleine sprachliche Anpassungen, Ergänzungen und Präzisie-\nrungen.\n\n\nDie im Postulat geforderte Anpassung des Bussenkataloges im Anhang wird nach Rechtskraft\ndieser Revision dem Gemeinderat beantragt.\n\n\n2.2 Personelle und finanzielle Auswirkungen\n\n\nDie Anpassungen habenkeine voraussehbarenfinanziellen Auswirkungen.\nDa bereits heute an den Feiertagen — an welchen das Abbrennen von Feuerwerk erlaubt ist —\nPatrouillen der Gemeindepolizei im Einsatz sind, erfolgt hier kein Mehraufwand. Von Grosskon-\ntrollen mit zusätzlichen Sicherheitsdienstangestellten wird weiterhin abgesehen, da auch so\n\n\nnicht das gesamte Gemeindegebiet abgedeckt werden kann.\n\n\n3. Beschluss\n\n\nDie Teilrevision des Polizeireglements wird genehmigt.\n\n\nu\n\n\nU\n\n\nStephan Burgunder\n\n\n  \n\n\nBeilagen\n\n\n- Synoptische Darstellung Polizeireglement\n\n\n- Änderungserlass\n\n\n2/2\n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3518 Beilage Synopse.pdf\n\n\n 1 \n\n\nSynoptische Darstellung für die 1. Lesung im ER  \n \n\n\nBisheriges Recht Neues Recht \n\n\nPolizeireglement  \n 0B(PolR) \n \n 1Bvom 28. August 2017 (Stand am 29. Oktober 2018) \n \n\n\nPolizeireglement  \n 2B(PolR) \n \n 3BEntwurf \n\n\n§ 4 Kostenersatz \n1 Die Einsätze der Gemeindepolizei sind grundsätzlich unentgeltlich. \n\n\n§ 4 Kostenersatz \nunverändert \n\n\n2 Der Gemeinderat kann Kostenersatz verlangen: \n\n\na. von den Veranstaltenden von Anlässen, die einen Polizeieinsatz \nerforderlich machen; \n\n\nb. von den Verursachenden, insbesondere wenn der Polizeieinsatz \nvorsätzlich oder grobfahrlässig verursacht worden ist; \n\n\nc. für die Durchführung von Wohnungsabnahmen; \n\n\nd. für die Zustellung von Verfügungen und anderen Urkunden. \n\n\n2 Der Gemeinderat kann Kostenersatz verlangen: \n\n\na. von den Veranstaltenden von Anlässen, die einen Einsatz der Polizei \noder eines Ordnungsdienstes erforderlich machen; \n\n\nb. von den Verursachenden, insbesondere wenn der Einsatz der Polizei \noder eines Ordnungsdienstes vorsätzlich oder grobfahrlässig \nverursacht worden ist; \n\n\nc. für die Durchführung von Wohnungsabnahmen; \n\n\nd. für die Zustellung von Verfügungen und anderen Urkunden. \n\n\n3 Die Höhe des Kostenersatzes wird in der Gebührenverordnung geregelt. unverändert \n\n\n§ 9 Wegweisung und Fernhaltung; Störung der Sicherheitsorgane \n1 Jede Störung der polizeilichen Tätigkeit ist verboten, insbesondere die \nEinmischung in die Dienstausübung der Polizeiorgane. \n\n\n§ 9 Wegweisung und Fernhaltung; Störung der Sicherheitsorgane \nunverändert \n\n\n2 Die Gemeindepolizei kann vorübergehend Personen von einem Ort \nwegweisen oder fernhalten, wenn sie Einsätze zur Wiederherstellung oder \nAufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, insbesondere durch Polizeikräfte, \nFeuerwehr oder Rettungsdienste, behindern. \n\n\n2 Die Gemeindepolizei kann vorübergehend Personen von einem Ort \nwegweisen oder fernhalten, wenn sie Einsätze zur Wiederherstellung oder \nAufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, insbesondere durch Polizeikräfte, \nFeuerwehr oder Rettungsdienste, behindern. \n\n\n3 Feuerwehr, Zivilschutz, Sanität oder weitere eingesetzte Rettungskräfte \nkönnen Personen vorübergehend von einem Ort wegweisen oder fernhalten, \nwenn diese den Einsatz behindern oder gefährden. \n\n\nunverändert \n\n\n\n\n\n\n\n 2 \n\n\n§ 16 Schusswaffenähnliche Instrumente und Schiesspulver \n1 Die Verwendung von schusswaffenähnlichen Instrumenten wie Paintball, \nArmbrust oder Sportpfeilbogen ist nur auf für diese Zwecke besonders \neingerichteten Anlagen gestattet. \n\n\n§ 16 Schusswaffenähnliche Instrumente und Schiesspulver \n1 Die Verwendung von schusswaffenähnlichen Instrumenten wie z.B. Paintball, \nArmbrust oder Sportpfeilbogen ist nur auf für diese Zwecke besonders \neingerichteten Anlagen gestattet. \n\n\n2 Die Verwendung von Böllerschüssen oder Schiesspulver ist nur für die Feier \nhistorischer Anlässe oder ähnlicher Bräuche erlaubt und bedarf einer \nBewilligung. \n\n\nunverändert \n\n\n§ 17 Abbrennen von Feuerwerk \n1 Das Abbrennen von Knallkörpern und Feuerwerk ist verboten, ausgenommen \nanlässlich der Bundesfeier am 31. Juli und am 1. August sowie in der \nSilvesternacht. \n\n\n§ 17 Abbrennen von Feuerwerk \n1 Das Abbrennen von Knallkörpern und Feuerwerk ist verboten, ausgenommen \nam: \n\n\na. 31. Juli von 13.00 bis 01.00 Uhr \n\n\nb. 1. August von 13.00 bis 23.00 Uhr \n\n\nc. 31. Dezember von 13.00 bis 01.00 Uhr  \n\n\n2 Der Gemeinderat kann im Zusammenhang mit besonderen Anlässen \nAusnahmen bewilligen. \n\n\n2 Der Gemeinderat kann im Zusammenhang mit besonderen Anlässen \nAusnahmen bewilligen. \n\n\n§ 20 Verunreinigungen und Beschädigungen \n1 Es ist verboten, Kleinabfälle wie Flaschen, Dosen, Kaugummi, Verpackungen \noder Essensreste ausserhalb der dafür bestimmten Abfallbehälter zu \nentsorgen. \n\n\n§ 20 Verunreinigungen und Beschädigungen \n1 Es ist verboten, Kleinabfälle wie Flaschen, Dosen, Kaugummi, Verpackungen \noder Essensreste Abfälle aller Art (z.B. Dosen, Verpackungsmaterial usw.) \nliegen zu lassen oder ausserhalb der dafür bestimmten Abfallbehälter zu \nentsorgen. \n\n\n2 Ladenlokale und Imbissbetriebe, welche Esswaren und Getränke über die \nStrasse verkaufen, sind zur Sauberhaltung der nächsten Umgebung \nverpflichtet. \n\n\nunverändert \n\n\n3 Die Beschädigung öffentlichen Grundes oder öffentlicher Sachen ist \nverboten. \n\n\n \n\n\nunverändert \n\n\n\n\n\n\n\n 3 \n\n\n§ 23 Pflanzen und Zäune \n1 An öffentlichen Strassen dürfen überhängende Äste und Zweige bis auf eine \nHöhe von 4.5 m und bei öffentlichen Trottoirs bis auf eine Höhe von 2.5 m nicht \nüber die Parzellengrenze hinausragen. \n\n\n§ 23 Pflanzen und Zäune \n1 An öffentlichen Strassen dürfen überhängende Äste, und Zweige und \nHecken bis auf eine Höhe von 4.5 m und bei öffentlichen Trottoirs bis auf eine \nHöhe von 2.5 m nicht über die Parzellengrenze hinausragen. \n\n\n2 Pflanzen dürfen die Verkehrssicherheit, insbesondere die Sicht auf Signale, \nöffentliche Beleuchtungen, Hausnummern und Hydranten nicht \nbeeinträchtigen und die Schneeräumung nicht behindern. \n\n\nunverändert \n\n\n3 Das Anbringen von Einzäunungen, die Personen oder Tiere schädigen \nkönnen, wie insbesondere Stacheldraht, ist auf dem ganzen Gemeindegebiet \nverboten. Vom Verbot ausgenommen sind Einzäunungen landwirtschaftlich \ngenutzter Viehweiden. \n\n\nunverändert \n\n\n§ 24 Sammlungen und Betteln \n1 Geld- und Naturalgabensammlungen auf öffentlichem Grund sowie von Haus \nzu Haus bedürfen einer Bewilligung. \n\n\n§ 24 Sammlungen und Betteln \n\n\nunverändert \n\n\n2 Sammelnde haben die Sammlungsbewilligung und, sofern vorhanden, einen \nAusweis ihrer Organisation mitzuführen. \n\n\nunverändert \n\n\n3 Betteln auf öffentlichem Grund ist verboten. 3 Das Betteln im öffentlichen Raum oder an allgemein zugänglichen Orten \nist verboten, wenn die öffentliche Ordnung gestört wird, namentlich, \nwenn  \n\n\na. in aufdringlicher oder aggressiver Art und Weise gebettelt \nwird; \n\n\nb. innerhalb von fünf Metern um Ein- und Ausgänge von \nBahnhöfen sowie innerhalb von fünf Metern um \nHaltestellen des öffentlichen Verkehrs gebettelt wird; \n\n\nc. innerhalb von fünf Metern um Geld-, Zahlungs- und \nFahrkartenautomaten oder Parkuhren gebettelt wird; \n\n\nd. innerhalb von fünf Metern um Ein- und Ausgänge von \nLadengeschäften, Banken, Poststellen, Restaurants, \n\n\n\n\n\n\n\n 4 \n\n\nHotels, Wohn- und Bürogebäuden oder öffentlichen \nGebäuden und Einrichtungen gebettelt wird; \n\n\ne. in öffentlichen Parks, Gärten, Friedhöfen, Spielplätzen, \nSchulanlagen, Unterführungen sowie innerhalb von fünf \nMetern um deren Ein- und Ausgänge gebettelt wird. \n\n\n§ 25 Gelegenheitswirtschaftspatente \n\n\nBewilligungen für Gelegenheitswirtschaftspatente mit oder ohne \nFreinachtbewilligung erteilt die für die Sicherheit zuständige Abteilung. \n\n\n§ 25 Bewilligungen für Gelegenheitswirtschaften \n\n\nBewilligungen für Gelegenheitswirtschaftspatente Gelegenheitswirtschaften \nmit oder ohne Freinachtbewilligung erteilt die für die Sicherheit zuständige \nAbteilung. \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n§ 27 Ruhezeiten \n1 Als Nachtruhe gilt von Sonntag bis Donnerstag die Zeit zwischen 22.00 bis \n06.00 Uhr sowie am Freitag und Samstag die Zeit zwischen 23.00 bis 06.00 \nUhr. Ausgenommen sind die vom Gemeinderat bestimmten Fasnachtstage, \ndie Bundesfeier am 31. Juli, 1. August sowie Silvester. \n\n\n§ 27 Ruhezeiten \n1 Als Nachtruhe gilt von Sonntag bis Donnerstag die Zeit zwischen 22.00 bis \n06.00 Uhr sowie am Freitag und Samstag die Zeit zwischen 23.00 bis 06.00 \nUhr. Ausgenommen sind die vom Gemeinderat bestimmten Fasnachtstage, \ndie Bundesfeier am 31. Juli, 1. August sowie Silvester. \n\n\n (neu 1b) Während den Monaten Juni, Juli und August gilt die Nachtruhe \njeweils zwischen 23.00 bis 06.00 Uhr. \n\n\n2 An Sonn- und Feiertagen und während der Mittagsruhe von 12.00 Uhr bis \n13.00 Uhr ist jede lärmerzeugende Tätigkeit verboten. \n\n\nunverändert \n\n\n3 Der Gemeinderat ist berechtigt, Ausnahmen zu bewilligen. In diesen Fällen \nsind die Bewilligungsauflagen massgebend. \n\n\nunverändert \n\n\n§ 30 Abfallentsorgung \n1 Die Benutzung öffentlicher Wertstoff-Sammelstellen ist nur werktags \nwährend der dafür vorgesehenen Zeiten erlaubt. \n\n\n§ 30 Abfallentsorgung \n\n\nunverändert \n\n\n\n\n\n\n\n 5 \n\n\n2 In den Behältern dürfen nur zugelassene Wertstoffe deponiert werden. Es ist \nverboten, Abfälle ausserhalb der dafür vorgesehenen Sammelstellen zu \ndeponieren. \n\n\nunverändert \n\n\n3 Der Gemeinderat ist berechtigt, vorschriftswidrig entsorgte Abfälle zur \nErmittlung der Täterschaft untersuchen zu lassen. \n\n\n3 Der Gemeinderat Die Gemeinde ist berechtigt, vorschriftswidrig entsorgte \nAbfälle zur Ermittlung der Täterschaft untersuchen zu lassen. \n\n\n§ 34 Wegschaffen von Fahrzeugen und Gegenständen \n1 Die Gemeindepolizei kann im Rahmen des kantonalen \nStrassenverkehrsgesetzes die Wegschaffung folgender Gegenstände \nveranlassen:  \n\n\na. vorschriftswidrig oder ohne Kontrollschilder auf öffentlichem Grund \nabgestellte Fahrzeuge aller Art, wie Motorfahrzeuge, Fahrräder, \nAnhänger oder Schiffe; \n\n\nb. Gegenstände, die öffentliche Arbeiten oder eine rechtmässige \nBenützung des öffentlichen Grundes behindern oder gefährden. \n\n\n§ 34 Wegschaffen von Fahrzeugen und Gegenständen \n\n\nunverändert \n\n\n2 Wegschaffungen sind zulässig, wenn die Fahrzeughalter oder Besitzer nicht \nauffindbar sind oder diese den Anweisungen der Polizeiorgane nicht Folge \nleisten. \n\n\nunverändert \n\n\n3 Für die Entfernung und Unterbringung des Fahrzeuges wird eine \nAufwandgebühr erhoben. Auslagen für den Beizug Dritter (Abschleppdienst \netc.) werden zusätzlich in Rechnung gestellt. \n\n\nunverändert \n\n\n4 Wird das entfernte Fahrzeug nicht innert Frist abgeholt, kann es verwertet \nwerden und der allfällig resultierende Erlös mit den entstandenen Gebühren \nund Auslagen verrechnet werden. \n\n\n4 Wird das entfernte Fahrzeug gemäss Abs. 1 Bst. a nicht innert Frist 3 \nMonaten abgeholt, kann es im Auftrag der Gemeinde abgeschleppt \nwerden und nach 6 Monaten seit der Feststellung verwertet werden. und \nDer allfällig resultierende Erlös wird mit den entstandenen Gebühren und \nAuslagen verrechnet. \n\n\n§ 36 Bewilligungsverfahren § 36 Bewilligungsverfahren \n\n\n\n\n\n\n\n 6 \n\n\n1 Gesuche sind in der Regel sechs Wochen vor der Veranstaltung schriftlich \nund begründet beim Gemeinderat einzureichen. Ausnahmsweise kann eine \nBewilligung auch später erteilt werden. \n\n\n1 Gesuche sind in der Regel sechs Wochen vor der Veranstaltung schriftlich \nund begründet beim Gemeinderat einzureichen. Ausnahmsweise kann eine \nBewilligung auch später erteilt werden. \n\n\n2 Bei Nichteinhalten der in Abs. 1 genannten Fristen zur Einreichung eines \nBewilligungsgesuchs kann ein Zusatzaufwand erhoben werden. \n\n\nunverändert \n\n\n3 Der Gemeinderat kann die Bewilligungskompetenz an eine Verwaltungsstelle \ndelegieren. \n\n\nunverändert \n\n\n4 Bewilligungen sind in der Regel gebührenpflichtig und können Bedingungen \nund Auflagen, insbesondere in Bezug auf Route, Zeitpunkt oder Dauer einer \nVeranstaltung enthalten. Die Gebühren betragen max. CHF 1'000. Die Höhe \nrichtet sich nach dem Verwaltungsaufwand. Der Gemeinderat regelt die \nEinzelheiten in einer Verordnung. Die Durchführung von Kundgebungen und \nVersammlungen ist gebührenfrei. \n\n\nunverändert \n\n\n \n\n\n5 Bieten Veranstalter keine Gewähr für Sicherheit und Ordnung, wird die \nBewilligung mittels Verfügung durch den Gemeinderat verweigert. Er entzieht \nBewilligungen, wenn die Voraussetzungen für ihre Erteilung nicht mehr \ngegeben sind oder wenn Bedingungen und Auflagen nicht eingehalten \nwerden. \n\n\nunverändert \n\n\n \n \n\n\n\n\n\n\t\t (PolR)\n\n\t\t Entwurf\n\n\t\t vom 28. August 2017 (Stand am 29. Oktober 2018)\n\n\t\t (PolR)\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3518 Beilage Änderungserlass.pdf\n\n\nPolizeireglement  \n \n\n\n \n\n\n \n\n\nEntwurf für die 1. Lesung im ER  \n\n\n \n\n\nDer Einwohnerrat Pratteln beschliesst:  \n\n\nI. Das Polizeireglement vom 28. August 2017 wird wie folgt geändert: \n\n\n§ 4 Kostenersatz \n2 (neu)  Der Gemeinderat kann Kostenersatz verlangen: \n\n\na. von den Veranstaltenden von Anlässen, die einen Einsatz der Polizei oder eines \nOrdnungsdienstes erforderlich machen; \n\n\nb. von den Verursachenden, insbesondere wenn der Einsatz der Polizei oder eines \nOrdnungsdienstes vorsätzlich oder grobfahrlässig verursacht worden ist; \n\n\nc. für die Durchführung von Wohnungsabnahmen; \n\n\nd. für die Zustellung von Verfügungen und anderen Urkunden. \n \n\n\n§ 9 Wegweisung und Fernhaltung; Störung der Sicherheitsorgane \n\n\n2 (neu) Die Gemeindepolizei kann vorübergehend Personen von einem Ort wegweisen oder \nfernhalten, wenn sie Einsätze zur Wiederherstellung oder Aufrechterhaltung der öffentlichen \nOrdnung, insbesondere durch Polizeikräfte, Feuerwehr oder Rettungsdienste, behindern. \n\n\n§ 16 Schusswaffenähnliche Instrumente und Schiesspulver \n1 (neu)  Die Verwendung von schusswaffenähnlichen Instrumenten wie z.B. Paintball, Armbrust \noder Sportpfeilbogen ist nur auf für diese Zwecke besonders eingerichteten Anlagen gestattet. \n\n\n§ 17 Abbrennen von Feuerwerk \n1 (neu)  Das Abbrennen von Knallkörpern und Feuerwerk ist verboten, ausgenommen am: \n\n\na) 31. Juli von 13.00 bis 01.00 Uhr \n\n\nb) 1. August von 13.00 bis 23.00 Uhr \n\n\nc) 31. Dezember von 13.00 bis 01.00 Uhr  \n\n\n2  (neu) Der Gemeinderat kann im Zusammenhang mit besonderen Anlässen Ausnahmen \nbewilligen. \n\n\n§ 20 Verunreinigungen und Beschädigungen \n1 (neu)  Es ist verboten, Kleinabfälle wie Flaschen, Dosen, Kaugummi, Verpackungen oder \nEssensreste Abfälle aller Art (z.B. Dosen, Verpackungsmaterial usw.) liegen zu lassen \noder ausserhalb der dafür bestimmten Abfallbehälter zu entsorgen. \n \n\n\n\n\n\n\n\n§ 23 Pflanzen und Zäune \n1 (neu)  An öffentlichen Strassen dürfen überhängende Äste, und Zweige und Hecken bis auf \neine Höhe von 4.5 m und bei öffentlichen Trottoirs bis auf eine Höhe von 2.5 m nicht über die \nParzellengrenze hinausragen. \n\n\n§ 24 Sammlungen und Betteln \n3 (neu) Das Betteln im öffentlichen Raum oder an allgemein zugänglichen Orten ist \nverboten, wenn die öffentliche Ordnung gestört wird, namentlich, wenn  \n\n\na. in aufdringlicher oder aggressiver Art und Weise gebettelt wird; \n\n\nb. innerhalb von fünf Metern um Ein- und Ausgänge von Bahnhöfen sowie \ninnerhalb von fünf Metern um Haltestellen des öffentlichen Verkehrs \ngebettelt wird; \n\n\nc. innerhalb von fünf Metern um Geld-, Zahlungs- und \nFahrkartenautomaten oder Parkuhren gebettelt wird; \n\n\nd. innerhalb von fünf Metern um Ein- und Ausgänge von Ladengeschäften, \nBanken, Poststellen, Restaurants, Hotels, Wohn- und Bürogebäuden \noder öffentlichen Gebäuden und Einrichtungen gebettelt wird;  \n\n\ne. in öffentlichen Parks, Gärten, Friedhöfen, Spielplätzen, Schulanlagen, \nUnterführungen sowie innerhalb von fünf Metern um deren Ein- und \nAusgänge gebettelt wird. \n\n\n§ 25  (neu) Bewilligungen für Gelegenheitswirtschaften \n\n\nBewilligungen für Gelegenheitswirtschaftspatente Gelegenheitswirtschaften mit oder ohne \nFreinachtbewilligung erteilt die für die Sicherheit zuständige Abteilung. \n\n\n§ 27 Ruhezeiten \n1 Als Nachtruhe gilt von Sonntag bis Donnerstag die Zeit zwischen 22.00 bis 06.00 Uhr sowie \nam Freitag und Samstag die Zeit zwischen 23.00 bis 06.00 Uhr. Ausgenommen sind die vom \nGemeinderat bestimmten Fasnachtstage, die Bundesfeier am 31. Juli, 1. August sowie \nSilvester. \n\n\n(neu 1b) Während den Monaten Juni, Juli und August gilt die Nachtruhe jeweils zwischen \n23.00 bis 06.00 Uhr. \n\n\n§ 30 Abfallentsorgung \n3 (neu) Der Gemeinderat Die Gemeinde ist berechtigt, vorschriftswidrig entsorgte Abfälle zur \nErmittlung der Täterschaft untersuchen zu lassen. \n\n\n§ 34 Wegschaffen von Fahrzeugen und Gegenständen \n4 (neu) Wird das entfernte Fahrzeug gemäss Abs. 1 Bst. a nicht innert Frist 3 Monaten abgeholt, \nkann es im Auftrag der Gemeinde abgeschleppt werden und nach 6 Monaten seit der \nFeststellung verwertet werden. und Der allfällig resultierende Erlös wird mit den entstandenen \nGebühren und Auslagen verrechnet. \n\n\n§ 36 Bewilligungsverfahren \n\n\n\n\n\n\n\n1 (neu)  Gesuche sind in der Regel sechs Wochen vor der Veranstaltung schriftlich und begründet \nbeim Gemeinderat einzureichen. Ausnahmsweise kann eine Bewilligung auch später erteilt \nwerden. \n\n\nII. Der Gemeinderat bestimmt das Datum des Inkrafttretens.  \n\n\n \n \nPratteln, Datum neu ERB Für den Einwohnerrat \n\n\n Präsidium                           Sekretariat \n\n\n \n\n\n \n\n\n Christoph Zwahlen           Nurhan Tasdelen                        \n\n\n \n \n\n\n\n\n\n\n\n20260202 Unterlagen ER-Sitzung/3519 Postulat, SVP, Urs Schneider, Prattler Fasnacht.pdf\n\n\nSVP ER Fraktion\n\n\n \n\n\n \n\n\nPratteln, 10. Dezember 2025\n\n\nPostulat: Prattler Fasnacht\n\n\nDie Fasnacht hat in Pratteln eine Jahrzehnte lange Tradition. Sei es mit dem Butz, dem\nFasnachtsfeuer, dem Schneemannverbrennen oder mit dem Umzug am Fasnachtssonntag mit\n\n\nPfeiffern und Tamburen, Guggenmusik oder eben mit den schön gebauten Fasnachtswagenin\nallen Grössen und Varianten.\n\n\nDoch zukünftig könnte es sein, dass es immer weniger Fasnachtwagen am Umzug habenwird.\nDer Platz, um ihn zu bauen oder der Platz um ihn im Sommerzulagern, wird immer weniger.\nVerzweifelt suchendiverse Cliquen einen Stellplatz für ihre Wagen.\n\n\nWeil die Fasnacht auch für Pratteln wichtig ist, sehe ich auch die Gemeindein der Verantwortung\ndiese alte Tradition zu unterstützen undihr Dasein zu stärken.\n\n\nIm 8. Legislaturziel 2025-2028 steht:\nWir stärkendie Identifikation der Bevölkerung mit Pratteln, indem wir das Engagement von\n\n\nVereinen undprivatenInitiativen im Kultur- und Freizeitbereich unterstützen.\n\n\nUnd unter den Massnahmen:\n\n\nWertschätzung des Engagementsin der Gemeinde.\n\n\nIn diesem Zusammenhangbitte ich den Gemeinderat folgende Anliegen zu prüfen und zu\nberichten:\n\n\n- Wosieht der Gemeinderatallfällige mögliche Standorte, um so ein Sommerlagerfür einige\n\n\nWagenzu erstellen?\n\n\n- Kann die GemeindeStellplätze für die Wagen im Sommerzur Verfügung stellen?\n\n\nIch denke da konkret zb.an Areale an der Giebenacherstrasse.\n\n\n- Was gedenkt die Gemeinde zu unternehmen, um die Situation zu entschärfen und ihren\nBeitrag zu leisten?\n\n\nSelbstverständlich sollen diese Stellplätze nicht zwingend kostenlos zur Verfügung gestellt\n\n\nwerden.\n\n\nIch bitte den Gemeinderat zu prüfen und zu berichten.\n\n\nSVP-Einwohnerrat\n\n\nDLhmeoST\nUrs Schneider\n\n\n\n\n\n\n