Beschlussprotokoll vom 21.01.02.pdf

text: \n- 62 -\n\nEinwohnerrat Pratteln\nBeschlussprotokoll Nr. 305\n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 21. Januar 2002, 19.00 Uhr\nin der Aula Fröschmatt II\n\n____________________________________________________________________\n\nAnwesend 37 Einwohnerrats-Mitglieder\n6 Gemeinderats-Mitglieder\n\nAbwesend entschuldigt GR Felix Knöpfel, Priska Forter, Heinz Mattmüller, Nelly\nMetzger\n\nVorsitz Maya Wittwer, Präsidentin\n\nProtokoll Bruno Helfenberger\n\nWeibeldienst Hansueli Schwob\n____________________________________________________________________\n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n1. Ersatzwahl in die Kindergartenkommission 1)2178\n\n2. Ersatzwahl in das Wahlbüro 2)2179\n\n3. Ersatzwahl 2. Vizepräsident/in in das Büro des Einwohnerrates 3)2180\n\n4. Quartierplan MFH Jörinpark / 1. Lesung 2171\n\n5. Interpellation von Petra Ramseier, Stephan Ackermann und Philipp\nSchoch betreffend „Planung Pratteln Nord sistiert“ / schriftliche Antwort\ndes Gemeinderates\n\n2148\n\n6. Interpellation von Heinz Schiltknecht betreffend Steuern der juristischen\nPersonen\n\n2142\n\n7. Interpellation von Dieter Stohler betreffend Reglement über die Global-\nbudgetierung\n\n2150\n\n8. Motion von Elisabeth Merz Silva betreffend Reglement für Abstimmungs-\nerläuterungen bei kommunalen Abstimmungen\n\n2133\n\n9. Legislaturprogramm 2000 - 2004 2177\n\n10. Bericht der GPK zum Amtsbericht 2000 2181\n\n11. Interpellation Walter Biegger betreffend Parkplatzbewirtschaftung 2167\n\n12. Antrag von Stephan Ackermann und Urs Hess für die Bildung einer Spe-\nzialkommission „Wirtschaftliche Entwicklung“\n\n2175\n\n13. Fragestunde (nach der Pause)\n\n\n\n- 63 -\n\n1) ohne Akten, Ersatzwahl für die zurückgetretene Frau Elisabeth Oberer-Kroepfli\n2) ohne Akten, Ersatzwahl für die zurückgetretene Frau Doris Gerber-Gisin\n3) ohne Akten, Ersatzwahl für den zurückgetretenen Herr Thomas Berger\n\nNeue persönliche Vorstösse:\n\n- Interpellation von Heinz Schiltknecht betreffend „IKEA“\n\nMitteilungen\n\nIhre Rücktritte aus dem Einwohnerrat haben bekannt gegeben:\n\n- Elisabeth Maurer (FDP) per 31. Januar 2002\n- Helmut Ruch (CVP/EVP per 28. Februar 2002\n- Dieter Eglin (SVP) per 31. März 2002\n\nBeschlüsse\n\nGeschäft Nr. 2178 Ersatzwahl in die Kindergartenkom-\nmission\n\nIn stiller Wahl wurde in die Kindergartenkommission für den Rest der Amtsperiode\ngewählt:\n\n://: Ruth Berchten-Odermatt\n\nGeschäft Nr. 2179 Ersatzwahl in das Wahlbüro\n\nIn stiller Wahl wurde in das Wahlbüro für den Rest der Amtsperiode gewählt:\n\n://: Elisabeth Löw-Suter\n\nGeschäft Nr. 2180 Ersatzwahl 2. Vizepräsident/in in das\nBüro des Einwohnerrates\n\nBei einem absoluten Mehr von 17 Stimmen wurde mit 25 Stimmen als zweiter Vize-\npräsident für das Amtsjahr bis 30. Juni 2002 gewählt:\n\n://: Aldo Pavan (SP)\n\n\n\n- 64 -\n\nGeschäft Nr. 2171 Quartierplan MFH Jörinpark, 1. Lesung\n\nDer Rat beschloss mit 33 : 4 Stimmen:\n\n://: Auf eine zweite Lesung wird verzichtet.\n\nDer Rat beschloss einstimmig:\n\n://: 1. Die Quartierplanvorschriften „MFH Jörinpark“ werden genehmigt.\n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Weiterführung des Verfahrens gemäss § 31 des\nRaumplanungs- und Baugesetzes des Kantons Basel-Landschaft beauftragt.\n\nDieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendums-\nfrist: 25. Februar 2002. \n\nGeschäft Nr. 2133 Motion von Elisabeth Merz Silva betref-\nfend Reglement für Abstimmungserläu-\nterungen bei kommunalen Abstim-\nmungen\n\nDer Rat beschloss mit 20 : 13 Stimmen und 4 Enthaltungen:\n\n://: Die Motion wird nicht erheblich erklärt.\n\nGeschäft Nr. 2181 Bericht der GPK zum Amtsbericht 2000\n\nDer Rat beschloss einstimmig:\n\n://: 1. Das Geschäft Nr. 2036, Postulat von Heinz Schiltknecht betreffend „Adtranz –\nTaten statt Worte“, wird abgeschrieben.\n\n2. Der Amtsbericht 2000 des Gemeinderates wird genehmigt.\n\nGeschäft Nr. 2175 Antrag von Stephan Ackermann und\nUrs Hess für die Bildung einer Spezial-\nkommission „Wirtschaftliche Entwick-\nlung“\n\nDer Rat beschloss mit 18 : 11 Stimmen und 8 Enthaltungen:\n\n://: Der Antrag für die Bildung einer Spezialkommission wird abgelehnt. \n\n\n\n- 65 -\n\nSchluss der Sitzung: 22.10 Uhr \n\nPratteln, 21. Januar 2002\n\nFür die Richtigkeit:\n\nEINWOHNERRAT PRATTELN\nDie Präsidentin Der Sekretär\n\nMaya Wittwer Bruno Helfenberger\n\nVerteiler:\nBüromitglieder (5)\nGemeinderäte (7)\nGV A. Chissalé (mail)\n4 Abteilungsleitungen (mail)\nH. Plattner (mail)\nBuchhaltung (mail)\nAnschlagkasten (5)\nPrattler Amts-Anzeiger (mail)\nHomepage (mail)\n\n\n\tEinwohnerrat Pratteln\n\tBeschlussprotokoll Nr. 305\n\t\n\t\n\tGeschäft Nr. 2178Ersatzwahl in die Kindergartenk�\n\tGeschäft Nr. 2179Ersatzwahl in das Wahlbüro\n\tGeschäft Nr. 2180Ersatzwahl 2. Vizepräsident/in \n\tGeschäft Nr. 2171Quartierplan MFH Jörinpark, 1. \n\tGeschäft Nr. 2133Motion von Elisabeth Merz Silva�\n\tGeschäft Nr. 2181Bericht der GPK zum Amtsbericht�\n\tGeschäft Nr. 2175Antrag von Stephan Ackermann un�\n\n\n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\n \n \n\nEINLADUNG / Nr. 462   \n\nZu einer Sitzung des Einwohnerrates auf \n\nMontag, 26. Juni 2017, 19.00 Uhr, in der alten Dorfturnhalle \n\n \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n \n \n1.  Wahl des Einwohnerrats-Präsidiums für das Amtsjahr vom 1. Juli 2017 \n\nbis 30. Juni 2018 (ohne Akten) \n \n\n3059 \n\n2.  Wahl der übrigen Büromitglieder für das Amtsjahr vom 1. Juli 2017 bis \n30. Juni 2018 (ohne Akten) \n\n- 1. Vizepräsidium \n- 2. Vizepräsidium \n- zwei Stimmenzähler/innen \n- zwei Ersatz-Stimmenzähler/innen \n \n\n3060 \n\n3.  Rechnung 2016, Bericht der Rechnungsprüfungskommission und Bericht \nder Revisionsstelle \n(Versand Rechnung am 16. Mai 2017 an Einwohnerrat erfolgt, Publikation auf Homepage) \n \n\n3055 \n\n4.  Politische Gesamtplanung – Perspektiven „Pratteln in 10 Jahren“ und \nLegislaturziele 2017 – 2020 \n \n\n3049 \n\n5.  Totalrevision Polizeireglement – 2. Lesung \n \n\n3054 \n\n6.  Beantwortung Postulat der SP-Fraktion, Marcial Darnuzer, betreffend \n"Schaffung von öffentlichen Wertstoffsammelstellen" \n\n*1)\n \n\n \n\n2976 \n\n7.  Beantwortung Postulat der BPK, Gert Ruder, betreffend „Umgang mit \nHecken, Schutzbepflanzungen und ökologischen Vernetzungsachsen im \nSiedlungsgebiet“ \n\n*1)\n \n\n \n\n2993 \n\n8.  Teilrevision des Personalreglements – 1. Lesung \n*1)\n\n \n \n\n3041 \n\n9.  Postulat der SP-Fraktion, Fabian Thomi, betreffend „Aktuelle Fröschi-\nUnterführung als Ort der Gestaltung und legaler Graffitikunst“ \n\n*1)\n \n\n \n\n3040 \n\n10.  Verfahrensantrag der SVP-Fraktion, Urs Schneider, betreffend „Vorbera-\ntung Vorlagen durch BPK – Änderung des Geschäftsreglements“ \n\n*1)\n \n\n \n\n3045 \n\n11.  Motion Verfahrensantrag der CVP, Andrea Klein, betreffend „Automati-\nsche Überweisung von Geschäften an die Bau- und Planungskommission \n(BPK)“ \n\n*1)\n  \n\n \n\n3042 \n\n\n\n \n \n\n2 \n\n \n \n \n\n12.  Motion Verfahrensantrag der CVP, Andrea Klein, betreffend „Änderung \nder ständigen Mitglieder in der Bau- und Planungskommission (BPK)“ \n\n*1)\n  \n\n \n\n3043 \n\n13.  Postulat der CVP, Andrea Klein, betreffend „Digitalisierung der Einwoh-\nnerratssitzungen“ \n\n*1)\n \n\n \n\n3044 \n\n14.  Postulat der SP-Fraktion, Hasan Kanber, betreffend „Kinderfreundliche \nGemeinde“ \n\n*1)\n \n\n \n\n3046 \n\n15.  Beantwortung Interpellation der Fraktion der Unabhängigen und Grünen, \nBenedikt Schmidt, betreffend „Einhaltung Fristen bei der Behandlung von \nInitiativen“ \n\n*1)\n  \n\n \n\n3050 \n\n16.  Beantwortung Interpellation der Fraktion der Unabhängigen und Grünen, \nPetra Ramseier, betreffend „Illegales Deponieren bei Sammelstellen“ \n\n*1)\n \n\n \n\n3051 \n\n17.  Beantwortung Interpellation der SVP-Fraktion, Simon Schärer, betreffend \n„Geschwindigkeitskontrollen“ \n\n*1)\n \n\n \n\n3052 \n\n18.  Postulat der SVP-Fraktion, Urs Schneider, betreffend „Einhaltung der \nSchutzziele auch Tagsüber“ \n\n*1)\n \n\n \n\n3053 \n\n19.  Beantwortung Postulat der Unabhängigen Pratteln, Benedikt Schmidt, \nbetreffend „Biologische Rasenpflege“ \n \n\n2953 \n\n20.  Beantwortung Postulat der Unabhängigen und Grünen, Fabienne Zahnd, \nbetreffend „Sicherer Schulweg zum Grossmattschulhaus, vom Weiher-\nweg her kommend“ \n \n\n3023 \n\n21.  Teilrevision Reglement über die Vergütung an Behörden, Kommissionen \nund nebenamtliche Funktionen der Gemeinde Pratteln (Behördenregle-\nment) – 1. Lesung \n \n\n3036 \n\n22.  Beantwortung Interpellation der SP-Fraktion, Gert Ruder, betreffend  \n„Salina Raurica: Wie ist der Stand der Dinge?“ \n \n\n3056 \n\n23.  Postulat der SP-Fraktion, Marcial Darnuzer, betreffend „Zugang Sand-\ngruben ab Rütiweg“  \n \n\n3057 \n\n24.  Beantwortung Interpellation der SVP-Fraktion, Urs Schneider, betreffend \n„Hochwasserschutz in Pratteln“  \n \n\n3058 \n\n25.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n\n \n\n*1)  \nUnterlagen bereits zugestellt, auf der Homepage publiziert \n\n \n \n \nPratteln, 8. Juni 2017 \n\n \n\nEinwohnerrat Pratteln \n\n \nDer Präsident \nJens Dürrenberger \n\n\n


2005-12-12 Vopro.pdf

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n 182\n\nEinwohnerrat Pratteln \nProtokoll Nr. 350 \nEinwohnerratssitzung vom Montag, 12. Dezember 2005, 19.00 Uhr, in der Aula \nFröschmatt II \n \n____________________________________________________________________ \n \nAnwesend 36 Einwohnerrats-Mitglieder \n 7 Gemeinderats-Mitglieder \n\nAbwesend entschuldigt Sepp Burch, Priska Forter, Rolf Hohler, Rudolf Meury \n\nVorsitz Werner Graber \n\nProtokoll Bruno Helfenberger  \n\nWeibeldienst Ermira Amiti \n\n____________________________________________________________________ \n \nGeschäftsverzeichnis \n \n1.  Ersatzwahl in die Geschäftsprüfungskommission für den Rest der Amts-\n\nperiode (Brigitte Frei anstelle von Siegfried Siegrist, beide FDP, ohne Ak-\nten)  \n \n\n2398\n\n2.  Voranschlag 2006 * \n \n- Genehmigung Voranschlag 2006 \n- Festsetzung der Gemeindesteuersätze für das Jahr 2006 \n- Festsetzung des Feuerwehrpflichtersatzes für das Jahr 2006 \n- Festsetzung der GGA-Gebühr für das Jahr 2006 \n- Festsetzung der Wasserbezugsgebühr für das Jahr 2006 \n- Festsetzung der Abwasserreinigungsgebühr für das Jahr 2006 \n- Festsetzung der Hauskehricht-, Sperrgut- und Containergebühr für \n\ndas Jahr 2006 \n \n\n2394\n\n * Budgetpostulate \n- SVP-Fraktion betr. „Unterstützung der Wasserfallenbahn“ \n- Unabhängige/Grüne betr. „Zusätzliche 200 Stellenprozente zu Gunsten SHB“ \n \n\n3.  Postulat von Heinz Schiltknecht betreffend „Leistungen der Gemeinde-\nverwaltung ohne gesetzliche Grundlage“ \n \n\n2279\n\n4.  Quartierplanvorschriften „Oberemattstrasse 40 – 44", Pratteln, Parzellen \n363, 364 und 5224, 1. Lesung \n \n\n2396\n\n5.  Teil-Revision des Reglements über die Ausrichtung von Mietzinsbeiträgen \nder Einwohnergemeinde Pratteln (Mietzinsbeitrags-Reglement), 1. Lesung \n \n\n2397\n\n6.  Interpellation von R. Graf betr. „Wohin mit den leeren PET-Flaschen im \nSchwimmbad Pratteln?“ \n \n\n2391\n\n\n\n 183\n\n7.  Interpellation von Ch. von Arx betr. „Umbau Bahnhof Pratteln“ \n \n\n2392\n\n8.  Fragestunde (nach der Pause) \n\n \n \n \nNeue persönliche Vorstösse: \n \n- Interpellation von Gert Ruder betr. „Schandflecken in Pratteln“ \n- Interpellation von Gert Ruder betr. „Verplakatiertes Pratteln“ \n- Interpellation von Christine von Arx betr. „Parkraumbewirtschaftung“ \n- Interpellation von Christine von Arx betr. „Geschäft Nr. 2328, kleine Anfrage“ \n- Postulat von Christine von Arx betr. „Güterstrasse“ \n- Kleine Anfrage von Christine von Arx betr. „Steuerpflichtige im Jahre 2004“ \n \n \n \nGeschäftsverzeichnis \n \nBeatrice Künzli: Ich bin erstaunt, dass meine Motion „Parkplatzbewirtschaftung“ \nnoch immer nicht traktandiert ist. Ich bitte den Gemeinderat, dies möglichst bald zu \ntun. Es geht ja nur darum, die Motion erheblich oder nicht erheblich zu erklären.  \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2398 Ersatzwahl in die Geschäftsprü-\n\nfungskommission für den Rest der \nAmtsperiode bis 30. Juni 2008  \n\n \n \nIn stiller Wahl wurde für den Rest der Amtsperiode in die Geschäftsprüfungskommis-\nsion (GPK) gewählt:  \n \n://: Brigitte Frei (FDP) \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 2394 Voranschlag 2006 \n \n \nAktenhinweis: \n- Voranschlag 2006 (mit Korrekturen betr. Sekundarschulbauten vom 12.12.2005) \n- Bericht der RPK vom 29. November 2005 \n \n \nGR Max Hippenmeyer: (mit Beamer) Zu den Eckdaten: Der ursprünglicher Mehrauf-\nwand von CHF 190‘465 wird wegen Auswirkungen der Übergangsregelung Sekun-\ndarschulbauten so nicht bestehen bleiben. Am 1. Dezember 2005 hat der Landrat für \nPratteln einen folgenschweren Entscheid gefällt. Das hat zur Folge, dass der Mehr-\naufwand um CHF 663‘000 auf CHF 853‘465 ansteigt. Der Teuerungsausgleich von \n0,8 % mit zusätzlichen Aufwendungen von ca. CHF 150‘000 ist noch nicht berücksich-\ntigt. Das Defizit liegt nun rund bei einer Million. Die Nettoinvestitionen betragen rund \nCHF 8.54 Millionen, wovon CHF 2.37 Millionen, oder 28 % die Spezialfinanzierungen \nbetreffen.  \n\n\n\n 184\n\nDer Personalaufwand ist insgesamt fast CHF 575‘000 höher als im Budget 2005, dies \nvor allem aufgrund höherer Sozialversicherungsbeiträge und im Zusammenhang mit \nder Umsetzung des Lohn- und Zulagenreglements. Der Personalaufwand auf der \nVerwaltung ist rund CHF 167‘000 tiefer als im Budget 2005. Der Sachaufwand ist rund \n3,5 % angestiegen. Dies vor allem wegen der massiv gestiegenen Energiepreise.  \nDer Budgetablauf hat dieses Jahr geändert. In einer 1. Phase haben wir nur gesetzli-\nche und zwingend notwendige Vorhaben fest budgetiert. Dabei resultierte ein be-\nscheidener „Überschuss“ bzw. Spielraum von knapp CHF 554‘000. Trotz restriktivem \nSparkurs ist ein ausgeglichenes Budget praktisch unmöglich.  \nZu den Sekundarschulbauten: Der Landratsbeschluss betreffend Sekundarschulbau-\nten hat grosse Auswirkungen und bedingt eine Korrektur des vorliegenden Budgets. \nDie schriftlichen Anträge des Gemeinderates liegen vor. Den höheren Mieterträgen \n(CHF 213‘000) und Unterhaltszahlungen (CHF 223‘000) steht die unerwartete und \ndeshalb nicht budgetierte Rückerstattung an den Kanton in Höhe von CHF 1‘099‘000 \ngegenüber. Das entspricht nicht ganz den Spielregeln und das Vorgehen des Landra-\ntes sind wir uns so nicht gewohnt. Einige Landräte, unter anderen auch der Gemein-\ndepräsident von Reinach, haben sich dagegen erfolglos gewehrt. Der Mehraufwand \nbeträgt somit CHF 663‘000.  \nZu den Sozialausgaben: Hier haben wir Nettoaufwendungen von CHF 6 Mio. oder  \n50 % mehr als 2003. Die Budgetierung erfolgte analog der Hochrechnung für das lau-\nfende Jahr. Eine Stabilisierung und mittelfristige Senkung aufgrund verschiedener \nMassnahmen wird angestrebt. Die Ausführungen dazu erhalten sie von Uwe Klein.  \n \nGR Uwe Klein: Die Bevölkerungsstruktur von Pratteln ist eine ganz besondere. In \nPratteln wohnen relativ viele Personen mit einem kleinen Einkommen. Wir haben \nauch eine hohe Arbeitslosenquote von 6,34 Prozent. Immerhin ein Prozent weniger \nals vor einem Jahr. Viele davon stehen vor der Aussteuerung. Niederschwellige Ar-\nbeitsplätze sind nicht genügend vorhanden. Dazu kommen Sprachprobleme bei Aus-\nländern, Bildungslücken, gesundheitliche Probleme, Alkoholismus und anderes. Das \nstellt die Behörden vor fast unlösbare Probleme. In den Aussenquartieren haben wir \nbillige und sanierungsbedürftige Wohnungen. Das zieht Personen mit geringem Ein-\nkommen aus dem ganzen Kanton an. In Pratteln haben wir auch eine besonders ho-\nhe Scheidungsrate. Dies hat zur Folge, dass wir viele alleinerziehende Personen ha-\nben, die kurz vor der Schwelle zur Sozialhilfeabhängigkeit stehen. Pratteln war immer \neine „Arbeitergemeinde“ und wird dies wohl auch bleiben. Uns fehlen finanzkräftige \nSteuerzahler. Wir haben ein Imageproblem und der Gemeinderat ist bemüht, Lösun-\ngen und einen Ausweg aus diesen Strukturproblemen zu finden. Einfach ist das nicht. \nDer Kanton hat zwei Prozent Sozialhilfefälle. In unserem Bezirk sind es 8,82 Prozent \nund in Pratteln sind es 4,18 Prozent. Zur Dauer der Sozialhilfeabhängigkeit: Beim \nKanton sind die Männer 834 und die Frauen 885 Tage von der Sozialhilfe abhängig. \nDer Durchschnitt beträgt 860 Tage. Im Bezirk Liestal sind es bei den Männern 899 \nund bei den Frauen 942 Tage. Der Durchschnitt beträgt 921 Tage. Nun zu Pratteln: \nBei den Männer sind es 945 und bei den Frauen 990 Tage. Der Durchschnitt beträgt \n969 Tage. Sie sehen, die Dauer der Abhängigkeit ist in Pratteln sehr lang und das \nkostet Geld. Zum Ausländeranteil: Im Kanton wohnen 18,43, im Bezirk Liestal 24,9 \nund in Pratteln 36,4 Prozent Ausländer. Davon erhalten im Kanton 45,7, im Bezirk \nLiestal 55 und in Pratteln über 66 Prozent Sozialhilfe. Das ist ein riesiges Problem. Zu \nden Mietkosten: Im Kanton beträgt der Mittelwert CHF 1'000 und in Pratteln rund CHF \n820. Sie sehen, wir sind zu billig. Unsere Aussenquartiere Längi, Gehren-acker, \nRankacker und Aegelmatt haben billige Wohnungen. Diese zum Teil sanierungsbe-\ndürftigen Wohnungen tragen dazu bei, dass wir Zuzug von Sozialhilfeempfängern aus \ndem ganzen Kanton haben. Zu den Gründen der Sozialhilfeabhängigkeit: Die Arbeits-\nlosigkeit macht neben vielen weiteren Gründen mit über einem Drittel den grössten \nTeil aus. Hier noch einige Vergleichszahlen für den Zeitraum von August 2004 bis \nOktober 2005: 11,6 Prozent aller Sozialhilfebezüger im Kanton wohnen in Pratteln. Im \nJahr 2004 wurden in Pratteln 617 Personen unterstützt. Im Jahr 2005 624 Personen. \nIm Kanton wurden 2004 5172 Personen und im Jahr 2005 5358 Personen unterstützt. \n\n\n\n 185\n\nSie sehen einen allgemeinen Anstieg. Am 31.12.2004 waren 699 Personen in Pratteln \narbeitslos. Das sind 7,4 Prozent. Im November 2005 waren es 100 Personen weniger. \nDie Arbeitslosigkeit hat abgenommen, aber die Fälle haben zugenommen.  \nWie sehen die Massnahmen Sozialausgaben aus?  \n– Einsatz einer Arbeitsgruppe bestehend aus Gemeinderat, SHB und Verwaltung. \nDiese untersucht, wo Sozialhilfekosten gespart werden können.  \n– Befristete Aufstockung im Sekretariat SHB.  \n– In der Regel werden keine direkten Mietzinszahlungen mehr an Vermieter gemacht. \nDer Mietzins wird an den Klienten ausbezahlt, damit dieser lernt, mit dem Geld umzu-\ngehen.  \n– Das Mietzinsdepot wird nicht mehr durch die SHB übernommen.  \n– Die Anpassung des Mietzinsbeitragsreglements ist bereits im ER traktandiert.  \n– Ausgesteuerte jugendliche Arbeitslose werden intensiver betreut und gecoacht.  \n– Konsequente Missbrauchsbekämpfung. Hier haben wir einen Betrag im Budget.  \n– Schaffung von klaren Regelungen bei Beschaffung von Möbeln, Kleidern und sons-\ntigen Dingen für den Haushalt.  \n– Reduktion der Unterstützung bei zu hohen Mietzinsen, wobei der Umzug in eine \nbilligere Wohnung verfügt und durchgesetzt wird.  \n– Prozentuelle Beteiligung des Klienten bei den Zahnarztkosten.  \n– Tiefere Franchise bei Krankenkassenprämien.  \nDas sind einige der wichtigsten Massnahmen und es kommen noch weitere dazu.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Ich hoffe, dass ein bisschen Licht in das Dunkel der Sozialhil-\nfekosten gekommen ist. Zum Nettoaufwand nach Funktionen: Der grösste Anteil hat \ndie Bildung mit 33 Prozent, gefolgt von der Sozialen Wohlfahrt mit 27 Prozent. Ge-\ngenüber dem letzten Jahr hat sich bei den meisten Funktionen nicht viel wesentlich \ngeändert. Die Kosten im Sozialbereicht sind um 3 Prozent angestiegen. Zu den Steu-\nern: Diese wurden auf der Basis des Budgets 2005 belassen. Die Konjunktur zieht \nnoch nicht so an, dass dies in der Steuerrechung seinen Niederschlag findet. Mögli-\nche Mehrerträge wegen des Gerichtsurteils in Sachen Eigenmietwert sind nicht be-\nrücksichtigt worden. Bei der Beantwortung der Interpellation von André Stöckli habe \nich die entsprechenden Erklärungen abgegeben. Der Regierungsrat weiss selber \nnoch nicht, wie er das handhaben will. Sorgen macht uns die markante Zunahme bei \nden Steuerverlusten und –abschreibungen. Das sind 80 Prozent mehr als im Budget \n2005. Mittlerweile sind wir fast bei 3 Steuerprozent bei den natürlichen Personen. \nRund CHF 650'000 können wir „ans Bein streichen“.  \nZu den Spezialfinanzierungen: Hier sieht es erfreulicher aus, aber das ist nicht neu. \nGGA: Wir haben einen Mehraufwand von CHF 232‘865, nach Gewährung eines ein-\nmaligem Gebührenrabatt von 33 Prozent. Die GGA ist seit rund 20 Jahren in Betrieb \nund wir wollen die treuen Abonnenten belohnen. WASSERVERSORGUNG: Wir ha-\nben einen Mehrertrag von CHF 63‘900, nach zusätzlichen Abschreibungen von CHF \n100‘000 und erstmaligem Gebührenrabatt von 12,5 % als Kompensation für die Re-\nduktion bei der Abwasserbeseitigung. Im Jahr 2007 soll dieser Rabatt beim Abwasser \nwegfallen. ABWASSERBESEITIGUNG: Der Mehraufwand beträgt CHF 512‘425 nach \nGewährung eines Gebührenrabatts von 12,5 Prozent. ABFALLBEWIRTSCHAFTUNG: \nHier weisen wir einen kleinen Mehrertrag von CHF 22‘940 aus. Eine Stabilisierung \naufgrund verschiedener Massnahmen wird angestrebt. Eine davon ist die Einführung \neiner Konzessionsgebühr Mitte des Jahres. Die bisher aufgelaufenen Verluste werden \nin der Jahresrechnung 2005 verbucht.  \nZu den Investitionen: Wegen unserer Mittelknappheit sind wir hier nach wie vor auf \nSparflamme. Die Nettoinvestitionen betragen rund CHF 8,54 Millionen, wovon CHF \n5.32 Millionen vorfinanziert sind. Der Anteil an den Spezialfinanzierungen beträgt rund \nCHF 2.37 Millionen, wovon CHF 1.52 Millionen als Vorfinanzierungen.  \nZu der Selbstfinanzierung: Es ist interessant, dass sich dieser nicht wesentlich ver-\nschlechtert hat. Mit den 87, 4 Prozent kann ich recht gut leben. Der Löwenanteil bei \nden Investitionen trägt die Dorfturnhalle.  \n\n\n\n 186\n\nMein Fazit: Trotz rigorosem Sparkurs aufgrund von Fremdeinflüssen haben wir erneut \nkein ausgeglichenes Budget. Wegen der Korrektur infolge Schulhausbauten und mög-\nlichem Teuerungsausgleich muss mit einem Defizit von nahezu 1 Million gerechnet \nwerden. Da „blutet mein Herz“. Eingereichte Budgetpostulate und allfällige Erhö-\nhungsanträge sind nicht berücksichtigt. Ich sage ganz klar nein zu neuen und nein \nzum Ausbau von bestehenden Ausgaben, wenn die Finanzierung nicht gesichert ist. \nBei einem Eigenkapital von weniger als 1 Million ist unser Handlungsspielraum prak-\ntisch gleich Null. Wir haben auf der einen Seite finanziell gesunde Spezialfinanzierun-\ngen und auf der anderen Seite steht eine Laufende Rechnung mit strukturellen Defizi-\nten.  \nMein Ausblick: Pratteln hat Probleme, aber Pratteln hat auch Chancen. Nützen wir \nsie! Der Ansiedlung neuer Betriebe verbunden mit der Schaffung neuer Arbeitsplätze \nmuss höchste Priorität eingeräumt werden. Da haben wir alle mitgezogen bei der \nVerabschiedung der Quartierpläne. Attraktiver Wohnraum bringt gute Steuerzahler. \nSteuererhöhungen sind für den Gemeinderat kein Thema, sonst verlieren wir noch die \nletzte Attraktivität von Pratteln. Im Gegenteil, wir versuchen mit den vorgeschlagenen \nGebührenrabatten unsere Steuerzahler erneut zu entlasten.  \nZum RPK-Bericht: Punkt 2.2: Der Landratsbeschluss ist noch nicht rechtskräftig, da-\nher ist der vorgeschlagene Weg der RPK via Nachtragskredite sinnvoll. 2.3: Eine \nAusschreibung ist möglich, die Zahl der Anbieter ist allerdings sehr beschränkt. 2.4: \nDer Gemeinderat ist ganz klar der Meinung, dass eine Fremdvermietung kein Thema \nist. Die Wohnung wird durch die Musikschule belegt und dient als Alternative für Be-\nnützer der Dorfturnhalle während dem Umbau. 2.5: Das wird geprüft. 2.6: Das Kas-\nsenpersonal hat auch noch andere Aufgaben wahrzunehmen wie Sanitätsdienst, Aus-\nkunftserteilung und ist Schaltstelle. Das kann man nicht durch ein automatisches \nDrehkreuz erledigen. Auch der Badmeister ist ausgelastet. Im Übrigen haben wir dort \nniederschwellige Arbeitsplätze geschaffen. Ich verweise auf die Ausführungen von \nUwe Klein. 2.7: Eine andere Lösung bzw. Optimierung der momentanen Situation ist \nin Arbeit. Mit den einzelnen Kürzungsanträgen kann der Gemeinderat mit wenigen \nAusnahmen leben. Die (Wieder-)Erhöhung der Beiträge für Schüler an Lager lehnen \nwir ganz klar ab. Die Sekundarschule liegt gemäss Bildungsgesetz in der Verantwor-\ntung des Kantons. Ich danke Ihnen für Ihr Interesse. \n \nRPK-Präsident Christian Schäublin: Die RPK hat sich intensiv mit dem Budget au-\nseinandergesetzt. An dieser Stelle geht mein Dank an die Mitglieder der RPK und \nganz besonders an Herrn Philip Staub. Es ist sachlich budgetiert worden. Die Sozial-\nhilfekosten sind am steigen und die Sekundarschulbauten schlagen neu mit CHF \n600'000 zu buche. Auch die Steuereinnahmen wurden sehr vorsichtig budgetiert. Die \nRPK hat versucht, noch rund CHF 90'000 einzusparen. Zu den Budgetpostulaten: Wir \nempfehlen Ihnen, diese abzulehnen. Im Weiteren verweise ich auf den RPK-Bericht \nmit den entsprechenden Empfehlungen.  \n \nEinwohnerratspräsident Werner Graber: Ich schlage vor, die Budgetpostulate als \nAnträge zu behandeln, weil die Kontos schon eröffnet sind.  \n \nUrs Hess: Das Budget ist geprägt von einem ganz massiven Defizit. Trotz Vorwar-\nnung aus Liestal betreffend Schulhausbauten wurde vom Gemeinderat nicht richtig \nbudgetiert. Die vom Gemeinderat gepriesene Zurückhaltung bei der Budgetierung hat \nüberhaupt nicht stattgefunden. Das stimmt die SVP äusserst bedenklich. Wir stellen \nfest, dass die Kosten für das Soziale und die Bildung massiv gestiegen sind. Wir fra-\ngen uns, warum bei einem ähnlichen Personalaufwand die Lohnnebenkosten um 15 \nProzent gestiegen sind. Bei einem vertieften Blick in das Budget muss man feststel-\nlen, dass wir ein sehr teures Altersheim Madle haben. Das Problem der Ausgaben \ngehört in den Griff. Mit diesem Defizit werden wir nächstes Jahr kein Eigenkapital \nmehr haben. Dann sind wir bankrott. Der fehlende Finanzplan könnte man zu Hilfe \nnehmen. Ich weiss nicht, warum sich der Gemeinderat um diesen gesetzlichen Auf-\ntrag foutiert. Bevor wir neue Aufgaben übernehmen können, müssen alte und beste-\n\n\n\n 187\n\nhende wegfallen. Hier ist auch das Parlament gefordert. Wir sind da beim Geldausge-\nben immer grosszügig. Ich denke vor allem an das Personal und bei der Bildung. Die \nRPK hat eine gute Arbeit geleistet. Der Gemeinderat soll sich überlegen, ob das Bud-\nget nicht früher kommen könnte, damit sich die RPK besser in das Budget vertiefen \nkann. Anlässlich der Fraktionssitzung haben wir uns ganz fest überlegt, ob wir auf das \nBudget überhaupt eintreten und dieses zurückweisen wollen. Das Budget ist falsch \nund der Gemeinderat ist aufgefordert, die richtigen Zahlen zu zeigen. Wir treten mit \neinem ganz unguten Gefühl auf das Budget ein. Unseren Budgetantrag betreffend \nUnterstützung der Wasserfallenbahn ziehen wir aufgrund des massiven Defizits zu-\nrück.  \n \nHeinz Schiltknecht: Die SP hat die vorliegende gedruckte Form des Budgets anläss-\nlich der Fraktionssitzung zur Kenntnis genommen und für gut befunden. En passant \nist uns mitgeteilt worden, dass noch zusätzliche Kosten auf uns zukommen. Meine \nRecherchen haben ergeben, dass die Landratsvorlage seit dem 14. August 2005 be-\nkannt ist. Seit diesem Datum hat der Gemeinderat die Informationen gehabt. Der Be-\nschluss im Landrat ist besser ausgefallen, als dies der Regierungsgrat gewollt hat. \nAuf meine diesbezügliche Frage in der RPK lautete die Antwort: Die Rückstellungen \nder vergangenen Jahre decken mehr oder weniger die eventuellen Rückzahlungen an \nden Kanton. Tatsache aber ist, dass dies hinten und vorne nicht stimmt. Ich bin ziem-\nlich „sauer“ geworden, je mehr ich die Angelegenheit im Detail angeschaut habe. Als \nRPK-Mitglied bin ich mir „verschaukelt“ vorgekommen. Ich erwarte, dass jemand von \nder Verwaltung die RPK über allfällige Konsequenzen von Landratsbeschlüssen in-\nformiert. Es erstaunt mich sehr, dass nichts in das Budget aufgenommen wurde. Ich \nkann das Votum von Urs Hess unterstützen und ich persönlich hätte das Budget zu-\nrückgewiesen. Hier wird uns etwas untergejubelt und man kann überhaupt nichts da-\ngegen machen. Der Antrag des Gemeinderates widerspricht dem Einwohnerratsreg-\nlement und geht so nicht. Ich weiss, dass wir den Betrag bezahlen müssen, aber es \ngeht nicht an, dass wir unser eigenes Reglement übergehen.  \n \n://: Der Einwohnerrat beschliesst mit grossem Mehr gegen 2 Stimmen Eintreten. \n \n \nDetailberatung \n \n020.309 \nChristian Schäublin: Die RPK möchte CHF 15'000 streichen.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird einstimmig angenommen. \n \n \n020.309/318 \nChristian Schäublin: Hier geht es um eine Umbuchung von CHF 10'000. Die Ausga-\nben sind sachgemäss dem Konto 020.309 zuzuweisen.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird mit grossem Mehr und vereinzelten Enthaltungen ange-\n\nnommen. \n \n \n020.311 \nChristian Schäublin: Wir haben festgestellt, dass praktisch alle Computer geleast \nsind und unvorhergesehene Softwareanschaffungen unwahrscheinlich erscheinen. \nWir möchten CHF 25'000 streichen.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird einstimmig angenommen. \n \n \n\n\n\n 188\n\n020.318 \nChristin Schäublin: Wir beantragen eine Kürzung von CHF 60'000 gemäss der Be-\ngründung in unserem Bericht.  \n \nGP Beat Stingelin: Es ist nicht ganz richtig was hier steht. Man hat schon vorher \nCHF 10'000 weggenommen. Das ergibt CHF 30'000. Ich wehre mich gegen die Kür-\nzung, weil wir Aufgaben haben wie zum Beispiel das Leitbild oder Unterstützungen im \npersonellen Bereich. Ich bitte Sie, den Betrag von CHF 40'000 stehen zu lassen. \nWenn wir auf der Verwaltung weiterkommen wollen, dann brauchen wir das. Am \nSchluss rentiert das wieder und kommt zurück in Form von besseren Abläufen. Über \ndie CHF 20'000 für die EDV kann man diskutieren.  \n \nUrs Hess: Ich bitte Sie, dem Antrag der RPK stattzugeben.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird mit grossem Mehr gegen 4 Stimmen angenommen. \n \n \n150.301 \nBenedikt Schmidt: Die Funktion des Sektionschef ist aufgehoben worden und die \nLöhne sind gleich geblieben. Ich beantrage, den Lohn des Sektionschefs zu strei-\nchen.  \n \nHeinz Schiltknecht: Der Sektionschef ist hier nicht enthalten. So wurde das der RPK \nkommuniziert.  \n \nAL Philip Staub: Der vom Einwohnerrat genehmigte Stellenplan liegt vor. Das wird \nauch entsprechend im Budget abgebildet. Im Rahmen einer Budgetdebatte kann man \nnicht einfach den Stellenplan abändern. Der Sektionschef ist nicht mehr im Budget, \nda es ihn im nächsten Jahr gar nicht mehr gibt.  \n \nChristine von Arx: Ist der Sektionschef enthalten? Wenn ja, mit wie viel? Es geht \nwohl nicht, dass der im Stellenplan bewilligte Sektionschef in einen „Strassenwischer“ \nmutiert wird. Im Zweifelsfall beantrage ich, dass der Betrag um CHF 10'000 reduziert \nwird.  \n \nStephan Ackermann: Der Sektionschef ist nicht mehr da, aber die Stellenprozente \nsind weiterhin vorhanden. Was wird mit diesen Stellenprozenten gemacht?  \n \nAL Philip Staub: Im nächsten Jahr gibt es noch einen Sektionschef, aber die Funkti-\non fällt im Jahr 2007 weg. Ich habe das verwechselt, weil in den kleineren Gemeinden \ndie Sektionschefs bereits aufgehoben worden sind. Der aktualisierte Stellenplan wird \nvoraussichtlich Mitte 2006 dem Einwohnerrat zur Kenntnis gebracht.  \n \nChristine von Arx und Benedikt Schmidt ziehen ihre Anträge zurück und erwarten \nim nächsten Jahr eine Erklärung und klare Erläuterungen.  \n \n \n151.362 \nChristian Schäublin: Die RPK erwartet eine Sondervorlage, weil doch einige Unklar-\nheiten bestehen.  \n \nGR Ruedi Handschin: Das sind Ausgaben für Sanierungsarbeiten der einfachen \nGesellschaft in der Schiessanlage Lachmatt. Die übrigen Partnergemeinden haben \nbezahlt. Pratteln hat noch nicht bezahlt. Ich habe kein Problem mit einer Sondervorla-\nge.  \n \n\n\n\n 189\n\n://: Der Antrag der RPK wird mit grossem Mehr gegen vereinzelte Stimmen ange-\nnommen. \n\n \n \n210.302.01 \nEva Keller: Ich habe bei der Durchsicht der Detailkonten festgestellt, dass die Aus-\ngaben für den Aufgabenhort gestrichen sind. Die SP stellt den Antrag, CHF 20'000 für \nden Aufgabenhort in den Voranschlag aufzunehmen. Der Aufgabenhort wurde sehr \ngünstig angeboten und die Eltern dürfen durchaus mehr in die Pflicht genommen \nwerden. Der fehlende Betrag von CHF 1'500 kann durch die Erhöhung der Elternbei-\nträge gedeckt werden. Hausaufgaben sind eine wichtige Sache und die rund 90 Kin-\nder sollen auch weiterhin ihre Aufgaben unter Aufsicht machen können. Die Hilfestel-\nlung beim Lernen fördert auch das Weiterkommen. So können auch Kinder ihre Auf-\ngaben lösen, die aufgrund der fehlenden Fähigkeiten der Eltern keine Unterstützung \nerhalten. Ich bitte Sie den Antrag zu unterstützen. Es ist ein wichtiges Angebot für die \nSchwächsten in unserer Gemeinde.  \n \nUrs Hess: Das Budget ist tiefrot und verträgt keine Mehrausgaben. Der Antrag ist \nabzulehnen.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Der Gemeinderat ist auch der Meinung, dass wir das nicht \nmehr aufnehmen. Bis anhin hat der Kanton subventioniert. Das fällt weg. Die \nHausaufgabenhortleiter müssten von der Gemeinde angestellt werden. Es gibt Mittel \nund Wege, das anders zu lösen.  \n \nKurt Lanz: Aufgaben sind wichtig. Viele Schüler haben oft das Gefühl das Erklärte \nverstanden zu haben. Wenn sie die Aufgaben dann selber lösen müssen merken sie, \ndass sie auf Hilfe angewiesen wären. Aus diesem Grund bitte ich Sie, den Antrag \nanzunehmen. Die von Max Hippenmeyer erwähnten Mittel und Wege sind mir nicht \nganz klar und ich glaube auch nicht, dass jemand fest angestellt werden muss. Haben \ndenn die Leute auf der Gemeinde gearbeitet und würden jetzt nicht mehr weiterbe-\nschäftigt?  \n \nGR Max Hippenmeyer: Das ist bis jetzt über denn Kanton gelaufen. Laut Auskunft \nder Schulleitung müssten die Leute angestellt werden. Paragraf 28 des Bildungsge-\nsetzes sagt, dass dies ein Zusatzangebot auf Kosten der Gemeinde sein könnte. Wir \nvermögen das aber nun nicht mehr.  \n \nKurt Lanz: Nur weil wir nicht in der Lage sind, das Thema abschliessen zu klären \nkann man nicht die Behauptung machen, dass wir Leute anstellen müssten. Ich bitte \nSie, die CHF 20'000 aufzunehmen und der Gemeinderat soll die Regelung und eine \nallfällige Vergütung durch den Kanton klären. Ich habe nicht gerne, wenn Behauptun-\ngen einfach so „in die Luft hinausgestellt“ werden.  \n \nGR Elisabeth Schiltknecht: Es ist tatsächlich so, dass der Kanton den Aufgabenhort \nnicht finanziert und es wäre ein freiwilliges zusätzliches Angebot der Gemeinde. Vor-\nher hat der Kanton das übernommen und er kann heute nicht hingehen und Personal \nfür die Gemeinde anstellen. Wenn das die Gemeinden anbieten wollen, dann müss-\nten Personen mit rund einem Viertelpensum angestellt werden.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Ich bitte Kurt Lanz mit der Wortwahl vorsichtiger umzugehen. \nIch habe nichts behauptet und meine Kollegin hat meine Aussagen bestätigt und prä-\nzisiert.  \nStephan Burgunder: Die FDP-Fraktion ist gegen die Erhöhung. Es kann nicht sein, \ndass der Kanton einspart und wir als Gemeinde einspringen. Es gibt sicher die Mög-\nlichkeit, dass ältere Schüler die Jüngeren unterstützen. Die Schulen wollen immer \n\n\n\n 190\n\nmehr Autonomie und es gibt sicher andere Möglichkeiten als die Kosten immer über \ndie Gemeinde abzuwälzen.  \n \nKurt Lanz: Trotz allem kann man doch beim Kanton nachfragen, ob es nicht möglich \nwäre, zusätzliche Pensen einzukaufen. \n \nGR Elisabeth Schiltknecht: Die Kosten für das Personal fallen aber auch bei einem \nEinkauf genau gleich an. Ich denke nicht, dass wir eine „Extrawurst“ für Pratteln ma-\nchen, nur damit wir kein Personal anstellen müssen. Die Kosten entstehen trotzdem. \nEntweder man ist für die Aufnahme von CHF 20'000 und wenn man Mehrkosten ver-\nhüten möchte, dann dürften wir ruhig etwas mehr in die Prävention stecken. Ich bitte \nSie, stimmen Sie den CHF 20'000 für den Aufgabenhort zu, aber verlangen sie bitte \nnicht, dass wir noch spezielle Verträge mit dem Kanton abschliessen.  \n \n://: Der Antrag der SP wird mit 19 : 17 Stimmen abgelehnt.  \n \n \n(Pause; die Fragestunde ist am Schluss protokolliert) \n \n \n230.317 \nChristian Schäublin: Aufgrund eines Antrages des Sekundarschulrates beantragen \nwir eine Erhöhung von CHF 20'000 für die Lager gemäss unseren Ausführungen im \nBericht.  \n \nDieter Stohler: Die FDP-Fraktion lehnt den Antrag ab. Die RPK hat unter dem Ein-\ndruck der damaligen Budgetsituation entschieden. Der Schulrat hat geschrieben: „Der \nKanton ist gerade daran, die finanzielle Abgeltung der Schulkosten an die Gemeinden \nklar und relativ grosszügig zu regeln“. Diese relative Grosszügigkeit führt nun zu einer \nMehrbelastung von rund CHF 663'000 bei den Sekundarschulbauten. Die Erhöhung \nliegt aus finanziellen Gründen nicht drin. Es kann nicht sein, dass die Gemeinde ein-\nspringt, wenn das Sekundarschulwesen Sache des Kantons ist.  \n \nUrs Hess: Die SVP-Fraktion lehnt den Antrag ab.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Ich erinnere daran, dass auch die verbleibenden CHF 20'000 \neinen freiwilligen Beitrag bedeuten. Eine Verdoppelung liegt nicht drin.  \n \nHeinz Schiltknecht: Dieter Stohler hat die grosszügige Entschädigung des Kantons \nerwähnt. Das ist nicht der Fehler des Kantons, der Gemeinderat hat den Betrag nicht \naufgenommen. Der Kanton zahlt mehr als wir zurückzahlen und unter dem Strich \nbleibt tatsächlich etwas übrig.  \n \nGR Elisabeth Schiltknecht: Dieser Betrag entspricht dem Betrag bei den früheren \nPapiersammlungen. In den letzten Jahren haben die Schüler Umweltschutzarbeiten in \nZusammenarbeit mit dem Werkhof geleistet. Wenn die CHF20’000 nicht dazu kom-\nmen, dann wird es für die Durchführung der Lager nicht reichen. Die Lager wurden \nimmer mit speziellen Beiträgen finanziert und nicht vom Kanton.  \n \nKurt Lanz: Die Schülerinnen und Schüler erbringen auch eine Gegenleistung und ich \nbitte Sie, die CHF 20'000 zu bewilligen.  \n \nStefan Löw: Es ist illusorisch zu glauben, dass der Aufwand des Werkhofes gering \nist. Ich habe die Erfahrung mit Schüler gemacht, die in meiner Firma tageweise gear-\nbeitet haben. Sie sehen, es gibt andere Möglichkeiten Lager zu finanzieren.  \n \n\n\n\n 191\n\nStephan Ackermann: Es ist innovativ, wenn die Schüler in einem Projekt im Werkhof \nbeschäftigt werden. Ich erinnere an die Diskussion der GPK mit dem Gemeinderat \nbetreffend der Papiersammlung in der Vergangenheit. Mit ihrer Tätigkeit im Werkhof \nkann man auch hoffen, dass die Jugendlichen zu gewissen Dingen mehr Sorge tra-\ngen.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird mit 18 : 18 Stimmen und mit Stichentscheid des Präsi-\n\ndenten angenommen.  \n \n \n240.427 / 240.461 / 240.361 \nGR Max Hippenmeyer: Ich habe die Vorwürfe zur Kenntnis genommen. Die RPK war \norientiert und wir waren auf der sicheren Seite. Dass im Landrat dann die Grundpau-\nschale und die Mieterentschädigung reduziert, respektive gestrichen worden sind, lag \nnicht in unserem Einflussbereich. Der Landrat hat so beschlossen, entgegen aller \nBeteuerungen, dass dies erst im Jahre 2007 wirksam werde. Dem ist nun nicht so \nund stellen deshalb die Ihnen vorliegenden Anträge. Wir müssen zahlen, ob via Bud-\nget oder Nachtragskredit. Aus verfahrensökonomischen Gründen wäre es sinnvoll, \ndie Anträge so zu genehmigen.  \n \nHeinz Schiltknecht: Es ist klar, dass wir zahlen müssen. Wir haben ein Reglement \nund können das aus formalen Gründen nicht via Budget aufnehmen. Das Reglement \nverlangt ein Budgetpostulat. Wenn Sie das so aufnehmen, dann kann im nächsten \nJahr jedermann mit dem genau gleichen Recht kommen. Wir haben uns an das Reg-\nlement zu halten und der Gemeinderat kann in der Januarsitzung einen Nachtrags-\nkredit vorlegen.  \n \nDieter Stohler: Man kann spitzfindig formalistisch tun, wenn es einen Grund dafür \ngeben würde. Die Auslegung von Heinz Schiltknecht lasse ich so stehen, die Ausfüh-\nrung dazu ist aber „höherer Blödsinn“. Ein Budgetpostulat kann nur der Einwohnerrat \neinreichen, aber niemals der Gemeinderat. Der Gemeinderat ist antragsberechtigt und \nes kann nicht jedermann kommen. Paragraf 129 Absatz 3 im Gemeindegesetz sagt: \n„Als Gesamtbehörde steht einzig dem Gemeinderat das Recht zu, dem Einwohnerrat \nunmittelbar Anträge zu stellen“. Den Betrag müssen wir sowieso bezahlen und der \neffizientere Weg ist die Aufnahme in das Budget.  \n \nUrs Hess: Der Landrat ist sehr auf die Gemeinden eingegangen, sonst hätte es noch \nviel mehr gekostet. Der Gemeinderat ist befugt, einen solchen Antrag zu stellen und \nich bitte Sie, den Antrag zu genehmigen.  \n \nHeinz Schiltknecht: In der Gemeindeordnung Paragraf 38 steht: „unter Vorbehalt \nseiner Finanzkompetenz hat der Gemeinderat einen Nachtragskredit einzuholen, \nwenn: a. der Voranschlag eine neue Ausgabe nicht vorsieht…..“. Der Gemeinderat \nuntersteht uns und nicht umgekehrt.  \n \nGP Beat Stingelin: Wir können den Betrag ohne grossen Aufwand im Budget auf-\nnehmen. Wir können aber auch viel schreiben und die Verwaltung beschäftigen. Ist \ndas effizienter? Ich bitte Sie, den Anträgen zu zustimmen. \n \n \n \n \nAbstimmungen \n \n://: Konto 240.427: Erhöhung um CHF 213'000. \n\nDer Antrag des Gemeinderates wird mit grossem Mehr gegen 1 Stimme ange-\nnommen.  \n\n\n\n 192\n\n \n://: Konto 240.461: Erhöhung um CHF 223'000. \n\nDer Antrag des Gemeinderates wird einstimmig angenommen.  \n \n://: Konto 240.361: Beiträge an den Kanton (Rückerstattung) CHF 1'099'000. \n\nDer Antrag des Gemeinderates wird mit 24 : 6 Stimmen und 6 Enthaltungen an-\ngenommen.  \n\n \n \n320.318.02 \nHeinz Schiltknecht: Anscheinend überlegt sich der Gemeinderat, wie er die GGA \nauslagern will. Das ist eine Grundsatzdebatte, die im Einwohnerrat geführt werden \nsoll. Deshalb verlangen wir eine Sondervorlage.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Hier wird eine Sondervorlage bei CHF 7'500 verlangt. Wir \nmüssen nach wie vor die Frage betreffend Kopfstation lösen. Im ersten Anlauf sind \nwir gescheitert und hier besteht akuter Handlungsbedarf. Wir brauchen den Betrag \nauch in Bezug auf die Zusammenarbeit mit Reinach. Wenn Sie das Gefühl haben, \ndass wir nichts anderes zu tun haben, als wegen CHF 7'500 eine Sondervorlage aus-\nzuarbeiten, dann können Sie dem Antrag zustimmen.  \n \nUrs Hess: Hier entsteht ein Papiertiger und es ist gescheiter, den Antrag nicht zu \nunterstützen.  \n \nKurt Lanz: Ich möchte präziser wissen, was möglicherweise beim ersten Anlauf ge-\nscheitert ist. Reden wir hier davon, dass das Volk betreffend Privatisierung der Kopf-\nstation eindeutig nein gesagt hat? Wenn es wieder um die Kopfstation geht, dann \ngeht es eben wieder um das gleiche. Der Souverän hat entschieden und man kann \ndiesen Entscheid nicht nach nur zwei Jahren wieder in Frage stellen.  \n \nDieter Stohler lehnt den Antrag ab.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Es geht nicht darum, das wir nach zwei Jahren das gleiche \nnoch einmal bringen. Wir sind daran, nach Lösungen zu suchen. Für diese Auslotung \nbrauchen wir Mittel. Wir sind uns ja alle einig, dass etwas gemacht werden muss.  \n \nGert Ruder: Man kann das als Papiertiger bezeichnen. Wir sind aber der Meinung, \ndass es ein schlafender Hund sein könnte.  \n \nHeinz Schiltknecht: Ich will eine Präzisierung von Max Hippenmeyer.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Der Einwohnerrat hat einer Überführung der Kopfstation in \neine AG zugestimmt. Nachdem das Referendum ergriffen worden ist hat das Volk \nabgestimmt und das Begehren abgelehnt.  \n \nHeinz Schiltknecht: Wir haben im Einwohnerrat klar kommuniziert, dass wir dagegen \nsind. Die Bevölkerung hat uns dann Recht gegeben. Der Gemeinderat kann doch \nnicht mit dem gleichen wieder kommen. Es geht um eine Neuorganisation und es geht \nnicht an, dass der ganze Prozess von vorne beginnt. An der Urne wird es viel teurer \nund das Resultat kann ich heute schon sagen.  \n \nStefan Löw: Wir verzetteln uns in eine GGA-Debatte und ich verweise auf die Vorori-\nentierung im Schloss. Die Teilnahme aus dem Einwohnerrat war sehr gering.  \n \nKurt Lanz: Wir möchten eine Vorlage damit wir eben dann eine Debatte führen kön-\nnen.  \n \n\n\n\n 193\n\n://: Der Antrag der SP für eine Sondervorlage wird mit 19 : 17 Stimmen abgelehnt.  \n \n \n581.301 \nDominic Strub: Im Sozialwesen liegt seit längerem einiges im Argen. Wir stellen den \nAntrag gemäss unseren Argumenten im vorliegenden Budgetpostulat. Die Gemeinde \nzahlt im Durchschnitt 3,5 Monate länger als nötig und auch der Kanton geht davon \naus, dass wir dieses Geld sparen können, indem die Stellen aufgestockt werden. Ich \nbeantrage 200 Stellenprozente zu Gunsten der Sozialhilfe.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Der vorliegende Antrag ist kein Budgetpostulat und zielt ganz \nklar auf eine Änderung des Stellenplans ab. Wir diskutieren heute über Franken und \nnicht über Prozente. Der entsprechende Antrag betreffend Stellenplan ist im Januar \noder Februar zu stellen.  \n \nDaniela Berger: Wir haben jetzt ein Riesenproblem und sollten daran arbeiten. Das \nVerhältnis Sozialarbeiter – Anzahl Dossiers liegt bei 1 : 100. Ein Sozialarbeiter kann \nso nur noch verwalten und kaum mehr betreuen. Nicht allen Leute kann aus der Sozi-\nalhilfe herausgeholfen werden, aber es gibt etliche Fälle, wo mit einer Betreuung das \nfehlende soziale Netz ersetzt werden könnte. Es gibt auch Leute, die einen kräftigen \nAnstoss brauchen, damit sich der Wille wieder einstellt, das Leben wieder selber in \ndie Hand zu nehmen oder neuen Mut fassen, den Weg in die Unabhängigkeit wieder \nzu finden. Selbstverständlich gibt es auch viele Sozialhilfebezüger, die nicht für sich \nselbst aufkommen können und die Gemeinde helfen muss. Die Gemeinden, die das \nProblem der steigenden Kosten gesehen haben und das Personal verhältnismässig \naufgestockt haben können heute nachweisen, dass die Kosten nicht eklatant ange-\nstiegen sind. Das scheint mir bemerkenswert. Auch die durchschnittliche Zeit der Ab-\nhängigkeit ist deutlich tiefer. Die Sozialhilfebehörde hat sich beraten und für Pratteln \nbessere Lösungen gesucht. Wenn wir unsere Sozialhilfebezüger nicht nur verwalten \nsondern auch betreuen und auch Missbräuche bekämpfen wollen, dann brauchen wir \nmehr Fachpersonal. Die Sozialhilfebehörde hat diverse Strategien zur Betreuung und \nfür die Missbrauchsbekämpfung in die Wege geleitet. Was nützt es, wenn diese nicht \numgesetzt werden können. Wo die Behörde bereits konkrete Massnahmen eingeleitet \nhat, haben sich erste positive Resultate gezeigt. Fazit: Pratteln braucht unbedingt \nmehr Personal im Sozialhilfebereich. Die Kosten steigen gesamthaft rasend an und \nder Anteil Personalkosten bildet darin ein immer kleinerer Bruchteil. Als Einwohnerrä-\ntin und Mitglied der Sozialhilfebehörde kann ich das Postulat unterstützen. Ansonsten \nsteigen die Kosten enorm an und es entstehen deutlich mehr effektive Ausgaben, als \nmit der Bewilligung von zwei neuen Stellen. Es ist uns angedroht worden, dass wir \nvom Kantonalen Sozialamt bevormundet werden, wenn es so weiterläuft wie bis jetzt. \nDer Leiter des Amtes, Herr Schaffner, nimmt Verspätungen und die vielen Pendenzen \nnicht mehr länger hin.  \n \nUrs Hess: Es ist ein eigenartiger Weg, den zwei Mitglieder der Sozialhilfebehörde \ngewählt haben. Das ist ein falscher Weg. Der Gemeinderat und die Sozialhilfebehör-\nde müssen die Aufstockung gemeinsam diskutieren und den Einwohnerrat mit dem \nStellenplan informieren. Ich bitte Sie, den Antrag abzulehnen respektive gar nicht \ndarauf einzutreten.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Natürlich könnte man die zwei Stellen in Franken umrech-\nnen. Was brauchen wir? Sozialarbeiter, Sekretär oder einen juristischen Mitarbeiter? \nDas wäre heute ein „Hüftschuss“. Die Lage ist sicher ernst, aber der Weg geht von \nder Sozialhilfebehörde via Gemeinderat in den Einwohnerrat.  \n \nDominic Strub: Es brennt wirklich. Die Verwaltung und der Gemeinderat wissen das. \nIch verstehe nicht, warum hier der formalistische Weg gewählt wird. Ich beantrage \nCHF 160'000 in das Budget aufzunehmen.  \n\n\n\n 194\n\n \nGert Ruder: Es ist nicht schlecht, wenn das Thema auch an einer Budgetdebatte \ndiskutiert wird. Nicht nur, weil wir vorhin das statistische Jahrbuch von Uwe Klein be-\ntrachten durften. Als Massnahme ist mir nur die Gründung einer Arbeitsgruppe \ngeblieben. Wenn zwei Mitglieder der Sozialhilfebehörde diesen Weg ergreifen, dann \nkönnte doch Uwe Klein darauf eingehen und wenigstens etwas dazu sagen. Ich wün-\nsche einen Kommentar von Uwe Klein.  \n \nErich Weisskopf: Auch ich bin Mitglied der Sozialhilfebehörde. Die Präsidentin wird \nim Januar mit den Fraktionspräsidenten und den Vorsitzenden der Parteien ein Ge-\nspräch führen und diese informieren. Daraus wird sich wohl ein Antrag an den Ge-\nmeinderat ergeben, damit wir endlich die Kosten herunter bringen können. So kann \nes nicht weitergehen. Ich verstehe das Vorgehen meiner Kollegin und meines Kolle-\ngen, nur der Weg ist wohl nicht der richtige.  \n \nUrs Baumann: Ich bitte Sie, den Antrag abzulehnen. Für mich ist es auch unbestrit-\nten, dass wir handeln müssen. Ich will aber wissen, für was die CHF 160'000 ge-\nbraucht werden.  \n \nGR Uwe Klein: Die CHF 160'000 würden für zwei Stellen gar nicht ausreichen. Es \nbedarf einer sauberen und seriösen Abklärung. Reinach hat ungefähr 160 Fälle und \n420 Stellenprozente. Pratteln hat doppelt so viele Fälle und 430 Stellenprozente. Da \nsieht man, dass etwas nicht stimmt und es ist dringend notwendig, dass wir handeln. \nEs ist fast fünf nach Zwölf, aber der Weg via Budget funktioniert so nicht.  \n \nDieter Stohler: Es ist peinlich für den Gemeinderat, wenn wir über diesen Antrag \nerfahren, dass der zuständige Gemeinderat zugibt, dass offenbar Missstände herr-\nschen. Warum hat der Gemeinderat nicht schon lange einen Antrag gestellt oder \nMassnahmen ergriffen, wenn es schon fünf nach Zwölf ist? Ich spüre eine gewisse \nBereitschaft sowohl von der Sozialhilfebehörde als auch vom Gemeinderat, dass man \nzusammensitzt und eine saubere Vorlage ausarbeitet.  \n \nAndré Stöckli: Ich kann der Argumentation folgen, aber für mich ist das Postulat ab-\nsolut unseriös. Zwei Zahlen: Seit der Rechnung 2003 und dem Voranschlag 2006 \nhaben wir aus verschiedenen Gründen eine Lohnsummenerhöhung von 7 Prozent. \nDie Einwohnerzahlen sinken tendenziell. Die Rechung geht nicht auf. Ein seriöses \nVorgehen ist dann gegeben, wenn man zwei neue Stellen schafft und zwei andere \nStellen streicht. Der Verwaltungsapparat „Staat Pratteln“ darf nicht weiter aufgeblasen \nwerden.  \n \n://: Der Antrag der Fraktion Unabhängige/Grüne wird mit 22 : 12 Stimmen und 2 Ent-\n\nhaltungen abgelehnt.  \n \n \n581.366 / 581.481 \nChristian Schäublin: Die Entnahme aus dem Asylfonds entspricht nicht dem Zweck \ndieses Fonds. Wir beantragen eine Kürzung von CHF 150'000 in beiden Konten ge-\nmäss unseren Ausführungen im Bericht. \nGR Uwe Klein: Ich bitte Sie, den Betrag so zu belassen. In diesem Fonds sind noch \nCHF 690'000. Das Geld ist vorhanden und ist für Probleme mit Asylbewerbern da. \nHeimkosten müssten wir über die Sozialhilfe abwickeln. Was nützt uns der Fonds, \nwenn wir diesen nicht gebrauchen können.  \n \nChristine von Arx: Der Betrag ist relativ hoch. Wie viele Kinder sind in einem Heim? \n \nGR Uwe Klein: Bei einer mir bekannten Familie kostet der Heimaufenthalt für ein \nKind CHF 13'000 im Monat!  \n\n\n\n 195\n\n \nChristine von Arx: Das hat doch nichts mit dem Asylfonds zu tun und das Geld ist \nzweckentfremdet. Vorläufig Aufgenommene sind keine Asylanten und auch keine A-\nsylsuchende. Wenn ein Kind in ein Heim platziert werden muss, dann sind das ein-\nfach Kosten bei der Vormundschaftsbehörde. Auch bei vorläufig Aufgenommenen.  \n \nGR Uwe Klein: Im Artikel 1 des Fonds heisst es: „Aus dem Asylfonds werden die \nKosten im Asylbereich getragen, die nicht durch die Pauschalabgeltungen von Bund \nund Kanton gedeckt werden“. Das ist der Asylbereich und man kann es auslegen wie \nman will.  \n \nHeinz Schiltknecht: Das Reglement ist für Asylbewerber und für niemand anderes. \nSonst müsste man das Reglement ändern.  \n \nMandana Roozpeikar: Man muss klar unterscheiden und präzisieren zwischen vor-\nläufig Aufgenommene mit Status F und Asylanten mit dem Status N.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird mit grossem Mehr gegen 4 Stimmen angenommen.  \n \n \n586.301 \nBrigitte Frei: Im Jahr 2004 hatten wir CHF 10'000, im Jahr 2005 CHF 50'000 und im \nVoranschlag CHF 100'000. Werden immer mehr ausgesteuerte Personen auf der \nGemeinde angestellt? Wenn ja, was machen diese Personen? Oder ist es ein „ver-\nsteckter“ Posten, wo eine Stelle geschaffen wird wie im Kommentar zitiert: „Zusätzlich \nsoll eine Person beschäftigt werden (allenfalls externe Person), die ausgesteuerte \nPersonen bei der Stellensuche unterstützt“.  \n \n \n586.301 / 586.305 / 586.318 \nChristian Schäublin: Die CHF 50'000 für das Coaching von Arbeitslosen sollen um-\ngebucht werden. Für dieses Coaching soll niemand auf der Gemeinde fest angestellt \nwerden.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird einstimmig angenommen.  \n \n \n620.311 / 620.481 \nChristian Schäublin: Wir beantragen die Streichung von CHF 48'500 für die An-\nschaffung des Verkehrsleitsystems gemäss den Ausführungen in unserem Bericht.  \n \nGP Beat Stingelin: Die Nachbarn haben sein längerem reklamiert. Das grosse Ver-\nkehrsaufkommen ist sicher nicht täglich, aber immer öfter. Nach der Fertigstellung \ndes Wohnblocks wird diese Problematik sicher wieder Thema sein. Das Verkehrsleit-\nsystem wäre eine gute Sache, aber wenn es noch nicht reif ist, dann kann man damit \nleben.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird einstimmig angenommen.  \n \n \n620.314 \nBenedikt Schmidt: Beim Strassenunterhalt kann man sicher sparen und ich beantra-\nge eine Kürzung von CHF 30'000. \n \nHeinz Schiltknecht: In der RPK habe ich die Ansicht vertreten, den Betrag in diesem \nKonto zu erhöhen. Wir machen in Pratteln sehr wenig und irgendwann ist die \n\n\n\n 196\n\nSchmerzgrenze erreicht. Wenn wir keinen Unterhalt machen, dann gehen die Stras-\nsen kaputt. \n \nUrs Hess: Der Antrag ist abzulehnen. Wir haben heute schon einen sehr tiefen Be-\ntrag und es ist sinnlos, dort zu streichen.  \n \nUrs Baumann: Ich verstehe die Beweggründe für diesen Antrag überhaupt nicht. Die \nVelofahrer leiden am meisten bei kaputten Strassen.  \n \nGR Rolf Wehrli: Mich würde die konkrete Begründung für diesen Kürzungsantrag \ninteressieren. Sollen von 10 Löchern nur noch 7 geflickt werden? \n \nBenedikt Schmidt: Die Begründung ist relativ simpel. Alle reden von den schlechten \nGemeindefinanzen. Den Strassen in Pratteln geht es noch recht gut.  \n \nGR Rolf Wehrli: Das Budget wurde gemeinsam mit den Fachleuten der Verwaltung \ngemacht. Man hat schon dort den Finger draufgehalten und wir machen nur das Al-\nlernötigste.  \n \n://: Der Antrag von Benedikt Schmidt wird mit grossem Mehr gegen 4 Stimmen und \n\ndiversen Enthaltungen abgelehnt.  \n \n \n620.314 \nChristian Schäublin: Wir beantragen eine Sondervorlage betreffend Strassenbau-\nvorhaben Zehntenstrasse und Mühleweg gemäss den Ausführungen in unserem Be-\nricht.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird mit grossem mehr gegen 2 Stimmen und 2 Enthaltun-\n\ngen angenommen.  \n \n \n690.319 / 690.436 \nUrs Hess: Die SVP ist klar der Auffassung, dass der Budgetbetrag von CHF 17'280 \nfür die zwei SBB-Abos zu streichen ist. Uns wurde gesagt, dass die Tageskarten \nselbsttragend sind. Hier wird eine Vorfinanzierung an die SBB geleistet und belastet \ndie Verwaltung unnötig. Das ist keine Kernaufgabe der Gemeinde.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Bei einer allfälligen Streichung dieses Postens müssten auch \ndie Einnahmen von CHF 17'000 gestrichen werden. Die ganze Sache kostet die Ge-\nmeinde CHF 280. Ich bin damit einverstanden, dass es keine Kernaufgabe ist. Mit \nvertretbarem und geringem Aufwand haben wir hier einen hohen Bürgernutzen. Das \nAngebot ist überall dort, wo es eingeführt worden ist ein Riesenerfolg. Ich bitte Sie, \nden Betrag zu belassen und machen Sie den Einwohnerinnen und Einwohnern eine \nFreude. \n \nEinwohnerratspräsident Werner Graber: Die Tageskarte ist auch für diejenigen \nzugänglich, die kein Halbtax-Abo besitzen. Eine Tageskarte mit Halbtax-Abo kostet \nCHF 55. Wenn man kein Halbtax-Abo besitzt, dann kann auch keine Tageskarte ge-\nlöst werden. Hier haben wir eine günstige Lösung für die Bewohner von Pratteln. \n \n://: Der Streichungsantrag von Urs Hess wird mit grossem Mehr gegen 7 Stimmen \n\nabgelehnt.  \n \n \n700.318.11 \n\n\n\n 197\n\nKurt Lanz: Wir stellen den Antrag, für die Organisationsform der Werke eine Sonder-\nvorlage auszuarbeiten.  \n \nGR Max Hippenmeyer: Gegen eine Sondervorlage wehre ich mich nicht, aber wichtig \nist, dass der Betrag im Budget verbleibt. Bei der Neuorganisation ist nicht eine AG \ngemeint. Dieses Thema ist schon 1996 im Einwohnerrat diskutiert worden und es ist \ndringend notwendig, dass wir hier vorwärts machen. Es gibt verschiedene Varianten \nund es bedarf gewisser Vorabklärungen für eine seriöse Vorlage. Ich überlasse es \nEuch, eine Zusatzrunde einzubauen. Auch die Beurteilung, ob es effizient ist, zuerst \neine Vorlage für die Ausarbeitung einer Vorlage auszuarbeiten, überlasse ich Euch. \nDer Betrag war schon zweimal im Budget, wurde aber nicht beansprucht, weil wir \nnicht dazu gekommen sind.  \n \nUrs Hess: Für CHF 20'000 kann man ruhig eine Sondervorlage machen.  \n \n://: Der Antrag der SP für eine Sondervorlage wird mit 22 : 7 Stimmen und vereinzel-\n\nten Enthaltungen angenommen.  \n \n \n710.318.11 \nHeinz Schiltknecht: Es geht hier um das gleiche in einem anderen Konto und ich \nbitte Sie, dem Antrag zu zustimmen.  \n \nStefan Löw: Ich bitte den Gemeinderat, einen fundierten Antrag dem Einwohnerrat \nvorzulegen. Eine halbe Vorlage nützt nichts und es gibt nur unendliche Debatten. \nKann das der Gemeinderat bestätigen? \n \nGR Max Hippenmeyer: Wenn vorher eine Sondervorlage verlangt wurde ist es sinn-\nvoll, auch hier eine zu beschliessen. Es geht um das gleiche und mit der Budgetie-\nrung von zwei Beträgen hat man die Kosten auf die beiden Kassen aufgeteilt.  \n \n://: Der Antrag der SP für eine Sondervorlage wird mit grossem Mehr gegen verein-\n\nzelte Stimmen angenommen.  \n \n \n730.434 \nChristian Schäublin: Wir beantragen eine Erhöhung von CHF 5'000 gemäss unse-\nren Ausführungen im Bericht. Der Häckseldienst wird deutlich subventioniert. \n \nGR Felix Knöpfel: Im Jahre 2005 haben wir 448 Posten gehäckselt. Wenn wir diese \nPosten auf die CHF 5'000 aufteilen ergibt das eine Erhöhung von CHF 11.25. In Zu-\nkunft würde das Häckseln für einen Posten CHF 21.25 kosten. Das heisst wiederum, \ndass der Häckseldienst zu teuer ist und gar nicht mehr gehäckselt wird. Ist das eine \nKernaufgabe der Gemeinde? Selbstverständlich nicht.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird mit grossem Mehr mit vereinzelten Enthaltungen ange-\n\nnommen.  \n \n \n020.506.11 \nChristian Schäublin: Wir beantragen eine Kürzung um CHF 30’000 gemäss unseren \nAusführungen im Bericht. Die bestehenden Verbindungen sind ausreichend.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird mit grossem Mehr und 1 Enthaltung angenommen.  \n \n \n140.506.02 \n\n\n\n 198\n\nChristian Schäublin: Wir beantragen eine Sondervorlage gemäss unseren Ausfüh-\nrungen im Bericht.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird einstimmig angenommen.  \n \n \n240.503.19 \nChristian Schäublin: Wir beantragen eine Erhöhung um CHF 80’000 gemäss unse-\nren Ausführungen im Bericht.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird einstimmig angenommen.  \n \n \n620.506.04 \nChristian Schäublin: Wir beantragen eine Sondervorlage gemäss unseren Ausfüh-\nrungen im Bericht.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird einstimmig angenommen.  \n \n \n790.581.02 \nChristian Schäublin: Wir beantragen eine Sondervorlage gemäss unseren Ausfüh-\nrungen im Bericht.  \n \nGP Beat Stingelin: Ich habe gerade heute ein Mail von Herrn Bächtold aus Liestal \nerhalten. Der Regierungsrat braucht eine Stellungnahme der Gemeinde betreffend \nMitfinanzierung.  \n \n://: Der Antrag der RPK wird einstimmig angenommen.  \n \n \nSchlussabstimmungen \n \n1. Genehmigung Voranschlag 2006 \n \n://: 1.1 Der Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 3 Stimmen und 1 Enthaltung:  \n \n Der Voranschlag für das Jahr 2006 wird unter Berücksichtigung der in der \n\nDetailberatung beschlossenen Änderungen mit einem Mehraufwand von \nCHF 768'465.— genehmigt. \n\n \n 1.2  Der Rat beschliesst einstimmig:  \n \n\nDie Investitionsrechnung, gemäss den Seiten 40 - 55, wird unter Berücksich-\ntigung der in der Detailberatung beschlossenen Änderungen genehmigt: \n \n\n- Für Strassen, Werk- und Energieleitungen sind die Ausgaben bis  \nCHF 1'000'000.— sowie für alle übrigen Investitionen bis CHF 300‘000.— je \nEinzelfall ohne Sondervorlagen, mit dem Budget bewilligt.  \n\n \n- Die vorgesehenen Investitionen werden sowohl aus eigenen als auch mit \n\nfremden Mitteln finanziert. Der Gemeinderat wird hiermit ermächtigt, die not-\nwendigen Fremdmittel aufzunehmen. \n\n \n \n2. Festsetzung der Steuersätze für das Jahr 2006 \n \n\n\n\n 199\n\n://: 2.1 Der Rat beschliesst einstimmig:  \n \n Die Einkommens- und Vermögenssteuer für natürliche Personen wird \n\nauf 63.8 % des Staatssteuerbetrages festgesetzt (unverändert). \n \n \n 2.2 Der Rat beschliesst einstimmig:  \n \n Die Ertragssteuer für juristische Personen wird auf 4.95 % des steuerba-\n\nren Ertrages festgesetzt (unverändert).  \n \n 2.3 Der Rat beschliesst einstimmig:  \n \n Die Kapitalsteuer juristischer Personen wird auf 5.5 ‰ festgesetzt. (un-\n\nverändert). \n \n 2.4 Der Rat beschliesst einstimmig:  \n \n Feuerwehrpflichtersatz: 10.0 % des Gemeindesteuerbetrages, mindes-\n\ntens aber CHF 60.— (unverändert).  \n \n \n3. Festsetzung der GGA-Gebühr \n \n://:  Der Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 1 Stimme:  \n \n Es wird ein einmaliger Rabatt auf die Betriebs- (GGA Gebühr) und Urheber-\n\nrechtsgebühren von 33 % gewährt (neu).  \n \n \n4. Festsetzung der Wasserbezugsgebühr \n \n://:  Der Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 2 Stimmen:  \n \n Die Wasserbezugsgebühr wird auf CHF 1.40 pro m3 bezogenen Wassers \n\nsowie Grundgebühr gemäss Wasserreglement, zuzüglich Mehrwertsteuer, \nfestgesetzt (unverändert). \n\n \n Es wird ein Rabatt auf die gesamten Wasserbezugsgebühren von 12,5 % \n\ngewährt (neu). \n \n \n \n \n \n5. Festsetzung der Abwasserreinigungsgebühr \n \n://: Der Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 2 Stimmen:  \n \n Gemeinde: CHF 0.50 pro m3  \n \n Kanton: CHF 1.25 pro m3 bezogenen Wassers und \n  CHF 0.50 pro m3 Sauberwasser aus Mischsystemen \n \n Alle Gebühren gemäss Reglement über Abwasseranlagen, zuzüglich Mehr-\n\nwertsteuer (unverändert). \n \n\n\n\n 200\n\nEs wird ein Rabatt auf die gesamten Abwasserreinigungsgebühren von  \n12,5 % gewährt (bisher 25 %). \n\n \n \n6. Festsetzung Hauskehricht-, Sperrgut- und Containergebühren \n \n://: Der Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 2 Stimmen:  \n \n Die derzeit gültigen Hauskehricht-, Sperrgut- und Containergebühren werden \n\nfür das Jahr 2006 beibehalten. \n \n CHF    2.50 / 35 Liter Sack \n CHF  44.— / 800 Liter Container \n CHF    2.50 / 6 kg Klein- und Grobsperrgut \n \n \n7. Festsetzung der Nachtparkgebühr \n \n://: Der Rat beschliesst mit grossem Mehr gegen 1 Stimme:  \n \n Die Nachtparkgebühr wird auf CHF 40.— pro Monat festgesetzt (unverän-\n\ndert). \n \n \n8. Prüfung der Gemeinderechnung \n \n://: Der Rat beschliesst einstimmig:  \n \n\nDie RPK zieht für die Prüfung der Gemeinderechnung 2006 die Firma ROD \nTreuhandgesellschaft des Schweizerischen Gemeindeverbandes AG, 3322 \nSchönbühl-Urtenen bei.  \n\n \n \n\n \nFragestunde Frage von Rös Graf betr. „Vollzug \n\nHundereglement und Gesetz“ \n \n \nGR R. Handschin: Die beiden Basel haben zur Zeit die griffigsten Reglemente mit \nRassenlisten, wo Hunde mit erhöhtem Gefahrenpotential aufgeführt sind. Das neue \nvom Einwohnerrat verabschiedete Hundereglement ist noch nicht in Kraft, weil eine \nBeschwerde hängig ist. Zu der Frage 1: Verantwortlich ist die Gemeindepolizei, wel-\nche die Fälle unter Beizug des Kantonstierarztes beurteilt. Frage 2: Die Gemeindepo-\nlizei ist auf dem Gemeindegebiet für die Kontrollen zuständig. Die Hunde tragen einen \nChip und die Daten werden dem Kanton zu Handen der Datenbank übermittelt. In \nPratteln sind rund 500 Hunde registriert. 21 Hunde fallen unter die Kategorie „poten-\ntiell gefährlich“. Die Halter dieser Hunde brauchen eine spezielle Bewilligung vom \nKantonstierarzt und müssen gewisse Auflagen erfüllen. 16 davon haben eine Bewilli-\ngung ohne spezielle Auflagen, zwei haben einen Maulkorb- und Leinenzwang und \ndrei haben einen Nacherziehungskurs besuchen müssen. Frage 3: In den letzten zwei \nJahren sind diverse Verweisungen und Verzeigungen ausgesprochen worden. Dies \nwegen Nichtbezahlung der Hundegebühr, Verunreinigungen und 3 Hunde haben ge-\nbissen. Dabei waren keine so genannt potentiell gefährlichen Hunde. 2 Hunde haben \nandere Hunde gebissen. Ein Hund wurde dem Halter wegen Misshandlung und Ver-\nwahrlosung entzogen. Bei zwei Haltern wurden Massnahmen angedroht. Die Ge-\nmeindepolizei hat auch in der Prävention einiges getan. Im Jahre 2004 wurde im TH \n\n\n\n 201\n\nChäferhuus ein Kurs angeboten. Trotz Publikation sind keine weiteren Anfragen für \nsolche Kurse eingegangen. Vielleicht ist jetzt der Zeitpunkt für die Durchführung eines \nKurses günstig.  \n \nRös Graf: Ich danke für die Beantwortung und sehe, dass jedes Gesetz und Regle-\nment nur so gut ist, wie es kontrolliert wird. Ich hoffe sehr, dass auch auf dem Feld \nund im Wald solche Hunde kontrolliert werden.  \n \nUrs Hess stellt einen Ordnungsantrag und verlangt, dass keine Diskussion geführt \nwird.  \n \nRös Graf: Gerade in der Zeit von April bis September sehe ich viele Hunde, die ei-\ngentlich an der Leine geführt werden sollten. Diese Nichteinhaltung hat mich veran-\nlasst, die Fragen zu stellen.  \n \nStefan Löw: Ich bitte das Büro, in Zukunft darauf zu achten, dass nach der Beantwor-\ntung höchstens zwei Zusatzfragen gestellt werden. \n \n \n \nEinwohnerratspräsident Werner Graber lädt alle Anwesenden zum traditionellen \nWeihnachtsapéro ein und bedankt sich bei der AGFF für die Organisation des Apéros \nund für die Bereitstellung und Herstellung der schmackhaften Leckereien.  \n \n \n \n \nDie Sitzung wurde um 22.10 Uhr abgebrochen.  \n \nPratteln, 4. Januar 2006 \n \n \nFür die Richtigkeit: \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \nDer Präsident Der Sekretär \n\n \n\n \n\nWerner Graber Bruno Helfenberger \n \n\n\n


text: \n \n\n \n \n\nEINLADUNG / Nr. 412    \nzu einer Sitzung des Einwohnerrates auf \nMontag, 12. Dezember 2011, 19.00 Uhr, in der alten Dorfturnhal-\nle  \n\n \n \n\n \nGeschäftsverzeichnis \n \n \n\n1.  Ersatzwahl für das Wahlbüro für den Rest der Amtsperiode: Irmgard \nZwahlen, Unabhängige Pratteln, anstelle von Fabian Ferrari  \n \n\n2767\n\n2.  Voranschlag 2012 (Unterlagen bereits zugestellt, auf der Homepage pub-\nliziert) \n- Korrigenda zum Voranschlag 2012 \n- Bericht der RPK zum Voranschlag 2012  \n- Budgetpostulat der SVP-Fraktion betreffend APH Nägeli \n \n\n2764\n\n3.  Finanzplan 2012-2016 (Unterlagen bereits zugestellt, auf der Homepage \npubliziert) \n- Bericht der RPK zum Finanzplan 2012-2016  \n \n\n2765\n\n4.  "Quartierplanung Bahnhofplatz" - 2. Lesung \n \n\n2732\n\n5.  "Quartierplanung Ceres" - 2. Lesung \n \n\n2733\n\n6.  Beantwortung Postulat der SVP-Fraktion, Roland Kuny, "Verkehrslösung \nGebiet Hardmatt/Kunimatt/Grüssen/Hohenrain" (Unterlagen bereits zuge-\nstellt) \n \n\n2577\n\n7.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n \nIm Anschluss an die Sitzung des Einwohnerrates findet traditionsgemäss ein vor-\nweihnächtlicher Apéro statt, zu dem alle Anwesenden eingeladen sind. \n \n \n \nPratteln, 24. November 2011 \n \n\nEinwohnerrat Pratteln \n \nDer Präsident \nPhilippe Doppler \n\n\n


category_de: Beschlüsse

text: \nEinwohnerrat Pratteln   \n\nBeschlussprotokoll Nr. 475  \n\nEinwohnerratssitzung vom Montag, 29. Oktober 2018, 19.00 Uhr \nin der alten Dorfturnhalle \n\n \nAnwesend 35/36 Personen des Einwohnerrates \n  7  Personen des Gemeinderates \n\nAbwesend entschuldigt Einwohnerrat: Marc Bürgi, Sebastian Enders,  \nDominique Häring (anwesend ab 19.15 Uhr),  \nClaude Weisskopf, Fredi Wiesner \n\n Gemeinderat: - \n\nVorsitz Hasan Kanber \n\nProtokoll Katarina Hammann \n\nWeibeldienst Martin Suter \n\n \n\n \n\nBereinigtes Geschäftsverzeichnis \n\n1.  Dringliche Resolution des Einwohnerrates Pratteln für einen Schnell-\nzughalt in Pratteln \n \n\n3131 \n\n2.  Beantwortung Postulat der SVP-Fraktion, Christian Schäublin,  \nbetreffend „Überprüfung und Optimierung der ständigen beratenden \nKommissionen“; Teilrevision Verwaltungs- und Geschäftsreglement \n(VOR) – 2. Lesung  \n  \n\n3088/3085 \n\n3.  Leistungsvereinbarung und Rechtsformwechsel Spitex Pratteln-Augst-\nGiebenach \n \n\n3123 \n\n4.  Reglement über die Zusatzbeiträge nach dem Ergänzungsleistungsge-\nsetz (EL-Zusatzbeiträgereglement) – 1. Lesung \n \n\n3118 \n\n5.  Teilrevision Geschäftsreglement des Einwohnerrates – 2. Lesung \n \n\n3045/3091 \n\n6.  Teilrevision Polizeireglement (PolR) – 1. Lesung \n \n\n3125 \n\n7.  Beantwortung Postulat der SP-Fraktion, Eva Keller, betreffend „Stand-\nort Pfadi-Bundeslager 2021 in Pratteln \n \n\n3102 \n\n8.  Tätigkeitsbericht der GPK zum Amtsjahr 2017 – 2018 \n \n\n3126 \n\n9.  Postulat der SP-Fraktion, Rebecca Moldovanyi, betreffend „Öffentliche \nSpielplätze“ \n \n\n3124 \n\n10.  Fragestunde (nach der Pause) \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n- 104 - \n\n \n\nNeue parlamentarische Vorstösse \n\n- Interpellation der SP-Fraktion, Tobias Henzen, betreffend „Kreuzung Gehrenacker-\nMühleweg“ vom 29. September 2018 \n\n- Postulat der BDP Pratteln, Marc Oliver Bürgi, betreffend „Aussichtsplattform Emanuel \nBüchel“ vom 24. Oktober 2018 \n\n- Postulat der FDP-Fraktion, Paul Dalcher, betreffend „Konzept für ein zielführendes \nLangsamverkehrswegnetz nach Pratteln Nord“ vom 22. Oktober 2018 \n\n- Interpellation der SP-Fraktion, Fabian Thomi, betreffend „Pick-e-Bike“ vom 29. Oktober \n2018 \n\n- Postulat der SP-Fraktion, Fabian Thomi, betreffend „Überdachte Fahrradparkplätze auf \ndem Friedhof Blözen“ vom 29. Oktober 2018 \n\n- Interpellation der SP-Fraktion, Mauro Pavan, betref-fend "Auswirkungen der Steuervor-\nlage 17 (SV17) / Unternehmenssteuerreform 4 (USR4) für die Gemeinde Pratteln" vom \n22. Oktober 2018 \n\n- Interpellation der SP-Fraktion, Marcial Darnuzer, betreffend „Velosicherheit Pratteln \nNord“ vom 29. Oktober 2018 \n\n- Dringliche Resolution des Einwohnerrates Pratteln für einen Schnellzughalt in Pratteln \nvom 22. Oktober 2018. \n\n \n \n\n \nBeschlüsse \n \nGeschäft Nr. 3131 Dringliche Resolution des Einwohner-\n\nrates Pratteln für einen Schnellzughalt \nin Pratteln \n\n \n \n://:  Der Rat stimmt einstimmig der Dringlichkeit zu. \n \n \nDer Rat beschliesst mit 35 Ja bei 1 Enthaltung: \n \n://: Die Resolution ist zustande gekommen.  \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n- 105 - \n\n \n\nGeschäft Nr. 3088/3085 Beantwortung Postulat der SVP-\nFraktion, Christian Schäublin,  \nbetreffend „Überprüfung und Optimie-\nrung der ständigen beratenden Kom-\nmissionen“; Teilrevision Verwaltungs- \nund Geschäftsreglement (VOR) \n– 2. Lesung \n\n \n \n://:   Der Antrag von Petra Ramseier, Fraktion der Unabhängigen und Grünen, die \n\nVerkehrsplanungskommission nicht zu streichen wird mit 18 Nein zu 16 Ja bei 2 \nEnthaltungen abgelehnt. \n\n \n \nAuf Antrag der SP-Fraktion, Andreas Moldovanyi, beschliesst der Rat mit 18 Ja zu 17 \nNein bei 1 Enthaltung: \n \n://:  Im Verwaltungs- und Organisationsreglement unter § 8 Abs. 1 Ständige beraten-\n\nde Kommissionen wird die Liste mit „Kommission für Gesundheitsfragen“ ergänzt. \n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: 1. Das Postulat Nr. 3088 wird als erfüllt abgeschrieben. \n \n \nDer Rat beschliesst mit 20 Ja zu 7 Nein bei 9 Enthaltungen: \n \n://: 2. Die Teilrevision des Verwaltungs- und Organisationsreglements wird genehmigt. \n \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist:  \n3. Dezember 2018. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3123 Leistungsvereinbarung und Rechts-\n\nformwechsel Spitex Pratteln-Augst-\nGiebenach \n\n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: 1. Der Einwohnerrat genehmigt die Leistungsvereinbarung zwischen den Einwoh-\n\nnergemeinden Pratteln, Augst und Giebenach und der Spitex Pratteln-Augst-\nGiebenach. \n\n \n \nDer Rat beschliesst einstimmig: \n \n://: 2. Der Einwohnerrat genehmigt die Gründung einer Gesellschaft mit beschränkter \n\nHaftung (GmbH) für die Spitex Pratteln-Augst-Giebenach. \n \n\n\n\n \n\n \n\n- 106 - \n\n \n\n \nDer Rat beschliesst mit 35 Ja bei 1 Enthaltung: \n \n://: 3. Die Statuten zur Gründung der GmbH werden genehmigt. \n \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist:  \n3. Dezember 2018. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3118 Reglement über die Zusatzbeiträge \n\nnach dem Ergänzungsleistungsgesetz \n(EL-Zusatzbeiträgereglement) \n\n – 1. Lesung \n\n \n \nDie 1. Lesung ist abgeschlossen. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3045/3091 Teilrevision Geschäftsreglement des \n\nEinwohnerrates – 2. Lesung \n \n \n://:  Der Antrag von Urs Schneider, SVP-Fraktion, die Bau- und Planungskommission \n\nauf 7 Mitglieder zu erhöhen wird mit 18 Nein zu 18 Ja mit Präsidialentscheid ab-\ngelehnt. \n\n \n \nDer Rat beschliesst mit 31 Ja bei 5 Enthaltungen: \n \n://:  Die Teilrevision des Geschäftsreglements des Einwohnerrates wird genehmigt. \n \n \nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Ablauf der Referendumsfrist:  \n3. Dezember 2018. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3125 Teilrevision Polizeireglement (PolR)  \n\n– 1. Lesung \n \n \nDie 1. Lesung ist abgeschlossen. \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n- 107 - \n\n \n\nFragestunde \n \nFrage 1 „Verpachtung des Jagdrechts im Re-\n\nvier Pratteln“ \n(Thomas Sollberger, FDP-Fraktion) \n\n \nIm Ausstand: GR Emanuel Trueb \n \n \nDie Frage ist beantwortet. \n \n \n\n \nGeschäft Nr. 3102, 3126 und 3124 nicht behandelt. \n \n\n \n \nDie Sitzung wird um 22:05 Uhr beendet. \n \n \nPratteln, 30. Oktober 2018 \n \n \nFür die Richtigkeit \n\nEINWOHNERRAT PRATTELN \n\nDer Präsident Das Einwohnerratssekretariat \n\n \n\nHasan Kanber Katarina Hammann \n\n\n