parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n[1] \n \n\n \n\n \n\nStadt Liestal                                                  2016/13a \n\nEinwohnerrat \n\nBau- und Planungskommission                                          \n \n \n \n\nQuartierplan Cheddite II  -  Bericht der Bau- und Planungskommis-\nsion (BPK)  \n \n \n \n\n1.  Grundlage \n \nAn der Ratssitzung vom 26.10.16 überweist der Einwohnerrat die Vorlage 2016/13 \nan die BPK. \n \n \n2.  Sitzungsablauf \n \nDie BPK behandelt die Vorlage an vier Sitzungen (07.11.16, 29.11.16, 09.01.17 und \n30.01.17), wobei an den ersten zwei Sitzungen jeweils eine Delegation der verant-\nwortlichen Projektverfasser (angeführt von Hrn. Armin Hummel, Firma Losinger Ma-\nrazzi AG) wie auch Dr. Werner Wenger als Vertreter der Eigentümerschaft anwesend \nsind. Die Projektverfasser stellen den Quartierplan vor und stehen danach den BPK-\nMitgliedern für Fragen zur Verfügung. An den zwei nachfolgenden Sitzungen erfolgte \ndie Beantwortung weiterer Fragen, die eigentliche Beratung sowie die Beschlussfas-\nsung.  \n \n \n3.  Beratung der BPK \n \n\n3.1 Rahmenbedingungen  \n\nIn ihrer Präsentation erläutert die Delegation der Projektverfasser das Projekt und \nzeigt auf:  \n\n dass auf dem Areal bereits ein rechtgültiger Quartierplan aus dem Jahre 2005 \nexistiert, welcher jedoch nie realisiert wurde. Der nun vorliegende Quartierplan \nbasiert auf einem vollständig neuen städtebaulichen Konzept von Diener & \nDiener Architekten aus Basel und die Projektverfasser zeigen sich zuversicht-\nlich, dass dieser nun gute Realisierungschancen habe.  \n\n dass der Quartierplan Bestandteil einer gemeindeübergreifenden Gesamtpla-\nnung an der Gemeindegrenze zwischen Liestal und Lausen ist, welche sich \nüber eine Gesamtfläche von 28'300 m2 erstreckt und total 10 Neubauten um-\nfasst.  \n\n dass der Quartierplanperimeter auf Liestaler Boden sich über 11’788m2 er-\nstreckt und 4 Neubauten mit 70 Wohnungen beinhaltet.  \n\n \n\n\n\n[2] \n \n\n \n\n \n\n dass die Ausnützungsziffer des Liestaler Teils 87.7% beträgt und damit zwar \nhöher als die 55% des bisher gültigen Quartierplans, aber dennoch deutlich \ntiefer als andere jüngst bewilligte Quartierpläne in Liestal ist.  \n\n dass die Überbauung eine gemeinsame Einstellhalle hat, die jedoch mit einer \nTrennwand versehen ist. Die Gemeinde Lausen hat dies gewünscht aufgrund \nzahlreicher Stimmen aus der Lausener Bevölkerung. Die Einstellhalle be-\nkommt damit eine separate Ein-/Ausfahrt für den Liestaler und den Lausener \nTeil. \n\n dass der Lausener Teil der Gesamtplanung am 14. September 2016 von der \nGemeinde bewilligt worden ist. \n\n dass von den bestehenden Bauten das Trafohaus und die Remise in das Ge-\nsamtkonzept integriert werden und deshalb nicht zurückgebaut werden. \n\n dass erste Gespräche mit möglichen Investoren geführt wurden, es den Pro-\njektverfassern aber wichtig ist, dass sie einen Investor finden, welche ihre \nIdeen möglichst genau umsetzt. \n\n dass attraktiver Wohnraum erstellt wird, der bezahlbar bleibt.  Es werden \nWohnungsgrössen von ca. 100 m2 (4-Zi-Wohnungen) resp. 85-90 m2 (3-Zi-\nWohnungen) angestrebt. \n\n dass der Quartierplan in einem aussergewöhnlich naturnahen Umfeld mit ho-\nhem Erholungswert realisiert wird. Durch eine besonders naturnahe und biodi-\nverse Aussenraumgestaltung soll dieser Standortvorteil zusätzlich verstärkt \nund für die Bewohner erlebbar werden.  \n\n dass eine marktverträgliche Etappierung des Projekts vorgesehen ist. \n dass die vorgesehene Überbauung den Hochwasserbereich der Gewässer \n\nnicht tangiert. \n dass für den Boden und die rückzubauenden Gebäude ein Gutachten bezüg-\n\nlich den vorhandenen Altlasten vorliegt. Die Altlastensanierung ist jedoch nicht \nGegenstand des Quartierplanreglements, sondern muss im Baugesuchsver-\nfahren nachgewiesen werden. \n\n dass mit dem Bauprojekt auch eine 350m lange und 2.5 m hohe Lärm-\nschutzwand gebaut wird. Sie wird direkt an der A22 auf der bestehenden Be-\ntonmauer der Begrenzung des Standstreifens gebaut werden. Diese \nMassnahme führt nicht nur dazu, dass damit die für das Areal geltenden \nLärmempfindlichkeitsstufe LES II eingehalten wird, sondern dass auch die \nAussenräume besser genutzt werden können. \n\n dass die Art und Weise der Energieversorgung noch nicht im Detail festgelegt \nist und erst mittels eines Energiekonzepts (gemäss QPR §11) festgelegt wer-\nden soll. \n\n \n\n3.2 Schwerpunkte der Beratung  \n\na) Gesamtkonzept der Siedlung mit attraktiven Aussenräumen \n\nDie Projektverfasser sind sich bewusst, dass beim Quartierplan Cheddite die Lage \n(Nähe zur A22 und relative Entfernung vom Stedtli) mit speziellen Qualitäten kom-\npensiert werden muss. Sie setzen deshalb stark auf die Integration des Projekts in \ndas vorhandene, aussergewöhnlich naturnahe Umfeld. Der Aussenraum soll erlebbar \n\n\n\n[3] \n \n\n \n\nsein und einen hohen Erholungswert aufweisen. Dazu soll das Windentalbächli rena-\nturiert und die Uferschutzzone entlang der Ergolz attraktiv ausgebildet werden. Zwei \nhistorischen Bestandesbauten (Trafohaus und Remise) sollen zur Schaffung eines \nArealzentrums mit Kinderspielplatz, Gemeinschaftsgärten und weiteren Anlagen zur \ngemeinschaftlichen Nutzung miteinbezogen werden. Nachhaltigkeit ist den Projekt-\nverfassern ebenfalls wichtig, weshalb für die Überbauung auch das Zertifikat „Miner-\ngie eco“ sowie (erstmals in der Schweiz) das Zertifikat „ Natur & Wohnen“ der Stif-\ntung „Natur & Wirtschaft“ angestrebt wird (das Vorzertifikat liegt bereits vor). Zudem \nist beabsichtigt, dass auf dem Areal Gebäude in Holzbau erstellt werden. \n\nDie BPK findet die vorgeschlagene Fokussierung auf attraktive Aussenräume und \nNachhaltigkeit sinnvoll und veranlasst, dass das Stadtbauamt diejenigen Punkte zu-\nsätzlich in den Planungsbericht aufnimmt, welche nicht bereits ausreichend im Quar-\ntierplanreglement gesichert sind. Dazu werden die folgenden Formulierungen in den \nPlanungsbericht übernommen: \n\nQualität der Aussenräume: Eine Zertifizierung „Natur & Wohnen“ der Stiftung „Natur \n& Wirtschaft“ wird angestrebt. \n\nEnergieeffizienz: Eine Zertifizierung „Minergie eco“ wird angestrebt. \n\nHolzbau: Passend zum Umfeld wird angestrebt, auf dem Areal Gebäude in Holzbau \nzu erstellen. \n\nGemeinschaftsanlagen: Schaffung eines Arealzentrums mit Kinderspielplatz aus Na-\nturelementen, Gemeinschaftsgärten und weiter Anlagen zur gemeinsamen Nutzung \n(z. B. gemeinsam nutzbare Werkstatt) \n\n \n\nb) Verkehrstechnische Einbettung des QP Cheddite II \n\nIm Rahmen der Detailberatung erörtert die BPK die Einbettung des QP Cheddite II in \ndie übergeordnete verkehrstechnische Gesamtsituation und stellt fest:  \n\n dass die verkehrstechnische Erschliessung für den MIV ausschliesslich über \nLiestal erfolgt (Heidenlochstrasse). Die Durchfahrt Weidmatt bleibt für den pri-\nvaten Verkehr weiterhin geschlossen. \n\n dass der QP direkt an die kantonale Veloroute wie auch an der Buslinie 78 \nangeschlossen ist.  \n\n dass für die Heidenlochstrasse ein neues Strassenprojekt geplant ist, welches \nVeränderungen auf die Bau- und Strassenlinien mit sich bringen wird. Die \nQuartierplanung selbst führt zu keinem Ausbau der Erschliessung, da das \nAreal unmittelbar ab der bestehenden Strasse erschlossen wird. Innerhalb des \nQP Cheddite II sind die notwendigen Vorkehrungen für einen Ausbau der Hei-\ndenlochstrasse aber bereits getroffen worden. Die dazu gemäss dem Stras-\nsenprojekt notwendigen Landabtretungen sind im QP bereits ausgewiesen. \nSollten die an der Heidenlochstrasse angeordneten, oberirdischen Parkflä-\nchen für Besucher aufgrund des Ausbaus der Heidenlochstrasse nicht ausrei-\nchen, so werden diese unterirdisch in der Einstellhalle angeordnet.  \n\n\n\n[4] \n \n\n \n\n \n\n dass die Projektverfasser beabsichtigen, ein Mobilitätskonzept zu erarbeiten, \nwelches u.a. auch Car-Sharing Angebote und Ladestationen für E-Bikes bein-\nhalten soll. \n\nWie bereits in der Beratung des QP Grammet wünscht sich die BPK vom Stadtrat, \ndass er sich noch vor der Fertigstellung der Siedlungen Grammet und Cheddite II da-\nfür einsetzt, dass die Buslinie 78 im Mündungsbereich Windental/Heidenlochstrasse \neine zusätzliche Haltestelle erhält, um damit die Fahrgäste dieser beiden QP’s ideal \nzu versorgen. \n\nWeiter begrüsst die BPK die Bereitschaft des Projektverfassers, ein Mobilitätskon-\nzept zu erarbeiten und möchte dies auch im Quartierplanreglement gesichert sehen. \nSie formuliert deshalb folgenden Zusatzantrag: \n\n§ 9 Abs. 4 (neu) \n\nMit dem Parkplatznachweis ist ein Mobilitätskonzept (z.B. Car-Sharing / E-Bikes) ein-\nzureichen. (in Kommentarspalte: Mobilitätskonzept) \n\n \n\nb) Energieversorgung  \n\nGemäss dem zur Beratung vorliegenden Quartierplanreglement wird die Art und \nWeise der Energieversorgung nicht festgelegt sondern nur die Aussage gemacht, \ndass für das Quartierplanareal ein Energiekonzept zu erarbeiten sei, welches eine \nMinimierung des Energiebedarfs hinsichtlich Wärme, Kälte und Elektrizität zum Ziel \nhabe. Das ist der BPK zu vage. Sie möchte, dass die von der BPK betreffend der \nEnergieversorgung seit längerem festgelegte Standardformulierung übernommen \nwird. Sie formuliert deshalb folgenden Zusatzantrag: \n \n\n§ 11 Abs. 1 (wird vollständig ersetzt mit folgender Formulierung:) \n\nFür das Quartierplanareal ist ein Energiekonzept mit folgenden Zielen zu erarbeiten: \n\na)  Die Minimierung des Energiebedarfs hinsichtlich Wärme, Kälte und Elektrizität     \n(z.B. Nutzung von Abwärme, energieeffiziente Geräte und Beleuchtung). \n\nb)  Prioritäten für die Energieversorgung: \n\n1. Einsatz erneuerbarer Energien \n\n2. Anschluss ans Fernwärmenetz \n\n3. Anschluss ans Gasnetz \n\n \n\n\n\n[5] \n \n\n \n\nDie Massnahmen werden auf Grund des Standes der allgemeinen anerkannten \nTechnik und nach dem Gebot der Verhältnismässigkeit umgesetzt. Inhalt und Um-\nfang des Energiekonzeptes sind mit der Stadt Liestal und der Fachstelle Energie des \nkantonalen Amtes für Umweltschutz und Energie (AUE) vor Einreichung des Bauge-\nsuchs abzusprechen. Einrichtungen zur Gewinnung von Sonnenenergie sind grund-\nsätzlich erwünscht. \n\n \n\nc) Gestaltung der Bauten \n\nBauvorhaben vom Format des vorliegenden Quartierplans Cheddite II oder auch von \nweiteren, bereits bewilligten Quartierplänen bedeuten markante Eingriffe in das Er-\nscheinungsbild des bestehenden Siedlungsraums. Um so wichtiger erscheint es der \nBPK, dass bei der Realisierung dieser Bauvorhaben der Gestaltung eine hohe Auf-\nmerksamkeit geschenkt wird und die Stadtbehörde miteinbezogen wird. Im vorlie-\ngenden Quartierplanreglement wird dem mit dem in Quartierplanreglementen von \nLiestal üblichen §6 Abs. 3 Rechnung getragen: „Dem Stadtrat Liestal steht ein Mit-\nspracherecht betreffend Materialisierung und Gestaltung der Fassaden der Haupt-\nbauten zu.“ In der Praxis zeigen sich aber Schwierigkeiten in der Umsetzung. Die \nStadtbehörden werden meist erst bei der Einreichung des Baugesuchs miteinbezo-\ngen. Eine Variantendiskussion für die Fassadengestaltung ist zu diesem Zeitpunkt \nschwierig, denn meistens sind die Projekte in der Planung bereits sehr weit fortge-\nschritten. Änderungen in der Gestaltung brauchen eine Umplanung, welche die Inve-\nstoren Zeit und Geld kostet. Die BPK ist der Meinung, dass eine Variantendiskussion \nim Vorfeld der Baueingabe sowohl für den Investor wie auch die Stadtbehörden bes-\nser planbar wäre und damit auch zu besseren Ergebnissen punkto Fassadengestal-\ntungen führen kann. Sie will deshalb den §6 des Quartierplanreglements mit dem fol-\ngenden Zusatzantrag ergänzen: \n  \n\n§6 Abs. 3 (Ergänzung mit folgendem Satz) \n\nVor der Einreichung des Baugesuchs sind dem Stadtbauamt Varianten einzureichen \nund zu diskutieren. \n\n \n\nd) Mutation Zonenplan Siedlung (Parz. Nr. 2402 und 3227) \n\nDer bisher rechtsgültige Quartierplan Cheddite umfasst neben der Parzelle 1812 \nauch die Parzelle 3227. Der neue Quartierplan Cheddite II wird nur noch auf der Par-\nzelle 1812 projektiert. Damit der alte Quartierplan Cheddite komplett aufgehoben \nwerden kann, muss auch für die Parzelle 3227 eine Mutation erfolgen, sie wird neu \nder Zone WG3 zugeordnet, die bereits auch in der direkt daran anstossenden Parzel-\nle 2402 gilt.  \n\nDamit zudem die Ausscheidung der neuen Uferschutzzone der Parzelle 1812 sinnvoll \nfortgeführt werden kann, wird sie auch in den Parzellen 3227 und 2402 in der glei-\nchen Breite festgesetzt. \n\n\n\n[6] \n \n\n \n\n \n\nDie BPK kann diese geplanten Mutationen nachvollziehen und hat keine Einwände. \n\n \n\n3.3 Gesamtwürdigung  \n\nDie Kommissionsmitglieder äussern sich grossmehrheitlich positiv zu der geplanten \nÜberbauung Quartierplan Cheddite II, insbesondere unter Einbezug der durch die \nBPK eingebrachten Zusatzanträge und die zusätzlich im Planungsbericht addierten \nTextpassagen. Ein Kommissionsmitglied erachtet die Lage nahe der Autobahn sowie \ndie aus seiner Sicht schlechte, mit der Nachbargemeinde nicht koordinierte Ver-\nkehrserschliessung als problematisch. Mit dem Quartierplan wird eine alte Industrie-\nbrache von Liestal einer sinnvollen Verwendung zugeführt. Das Konzept der Projekt-\nverfasser, das Umfeld der naturnahen Umgebung aufzunehmen und mit einer attrak-\ntiven Aussenraumgestaltung zusätzlich zu verstärken gefällt und erscheint speziell \nfür Familien attraktiv (zudem gleich nebenan im QP Grammet ein Kindergarten ent-\nstehen soll). Auch die geplanten Gemeinschaftsanlagen und der Einbezug der neuen \nUferschutzzone der Ergolz wie auch des renaturierten Windentalbächlis verstärken \nden positiven Eindruck des Projekts. Die sonnige Lage und die unmittelbarer Nähe \nder Sportanlagen von Liestal sind weitere Vorteile. Konsequenterweise wird an der \nA22 eine Lärmschutzwand mitprojektiert. Damit wird sichergestellt, dass die geplan-\nten Aussenräume auch nutzbar werden, indem die Beeinträchtigung durch Lärm \ndeutlich verringert wird. Mit dem eingeforderten Mobilitätskonzept wird der Nachhal-\ntigkeitsanspruch des Projekts abgerundet. Es erscheint der Kommission aber auch \nwichtig, dass das Angebot des ÖV’s dem durch die QP’s Cheddite und QP Grammet \nsteigenden Bedarf zeitnah angepasst wird (zusätzliche Bushaltestelle und ggf. Fahr-\nplanverdichtung).  \n\n \n\n4. Anträge der BPK \n\n4.1 Die BPK beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, die Quartierplanvorschriften \nwie folgt anzupassen: \n\n \n\n§6 Abs. 3 (Ergänzung mit folgendem Satz) \n\nVor der Einreichung des Baugesuchs sind dem Stadtbauamt Varianten einzureichen \nund zu diskutieren. \n\n \n\n§ 9 Abs. 4 (neu) \n\nMit dem Parkplatznachweis ist ein Mobilitätskonzept (z.B. Car-Sharing / E-Bikes) ein-\nzureichen. (in Kommentarspalte: Mobilitätskonzept) \n\n \n\n\n\n[7] \n \n\n \n\n \n\n§ 11 Abs. 1 (wird vollständig ersetzt mit folgender Formulierung:) \n\nFür das Quartierplanareal ist ein Energiekonzept mit folgenden Zielen zu erarbeiten: \n\na)  Die Minimierung des Energiebedarfs hinsichtlich Wärme, Kälte und Elektrizität     \n(z.B. Nutzung von Abwärme, energieeffiziente Geräte und Beleuchtung). \n\nb)  Prioritäten für die Energieversorgung: \n\n1. Einsatz erneuerbarer Energien \n\n2. Anschluss ans Fernwärmenetz \n\n3. Anschluss ans Gasnetz \n\nDie Massnahmen werden auf Grund des Standes der allgemeinen anerkannten \nTechnik und nach dem Gebot der Verhältnismässigkeit umgesetzt. Inhalt und Um-\nfang des Energiekonzeptes sind mit der Stadt Liestal und der Fachstelle Energie des \nkantonalen Amtes für Umweltschutz und Energie (AUE) vor Einreichung des Bauge-\nsuchs abzusprechen. Einrichtungen zur Gewinnung von Sonnenenergie sind grund-\nsätzlich erwünscht. \n\n \n\n4.2 Die BPK beantragt dem Einwohnerrat mit 6:0 Stimmen bei einer Enthaltung, die \nQuartierplanvorschriften Cheddite II, bestehend aus: \n\n- QP Cheddite II, Quartierplanreglement vom 06.09.2016 \n- QP Cheddite II, (Teilgebiet Stadt Liestal), Situation und Schnitte 1:500 vom \n\n06.09.2016 \n\nzu beschliessen.  \n\n \n\n4.3 Die BPK beantragt dem Einwohnerrat mit 6:0 Stimmen bei einer Enthaltung,  \n\n- die Mutation Zonenplan Siedlung, Liestal (Parz. Nr. 2402 und 3227), Stand \nvom 06.09.2016 \n\nzu beschliessen.  \n\n \n \n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nThomas Eugster, Präsident BPK                                       Liestal, 04. Februar 2017 \n\n\n


text: \n\n


text: \nStadt Liestal\n\nStadtrat\n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT\n\nSteuerreglement, Teilrevision (ESL 331. 1)\n\nKurzinformation\n\nAntrag\n\nMit der Abstimmung vom 24. November 2019 stimmte das Volk der\nSteuervorlage 17, SV17 zu. Mit dieser Vorlage wurde auf kantonaler\nEbene das Unternehmenssteuerrecht auf die vom Schweizer\nStimmvolk am 19. Mai 2019 angenommenen Änderungen des Bun-\ndesgesetzes über die Steuerreform und AHV-Finanzierung (STAF)\nangepasst.\n\nAufgrund der Abschaffung der besonderen Besteuerung von Status-\ngesellschaften (z. B. Domizil- und Holdinggesellschaften) wurde der\nErtragssteuersatz für die Staatssteuer stufenweise in den Jahren\n2020 bis 2025 angepasst. Bei den Gemeindesteuern wurde der Ka-\npitalsteuersatz gesetzlich bis zum 31 . Dezember 2022 auf 0. 55%o\nfestgelegt. Den Ertragssteuersatz konnten die Gemeinden bis zum\n31. Dezember 2022 von 2 bis 5% des Reinertrages beschliessen.\n\nAb dem 1. Januar 2023 sind die Gemeindesteuern sowohl für die\nErtrags- wie auch die Kapitalsteuern vom jeweiligen Staatssteuerbe-\ntrag zu erheben, d. h. es erfolgt eine Umstellung von Steuersätzen\nauf Steuerfüsse. Beide Gemeindesteuerfüsse dürfen höchstens\n55% der Staatssteuer betragen und sind jährlich festzulegen (§58\nAbs. 2 lit. b und §62 Abs. 2 lit. b STG).\n\nMit der Einführung der Gemeindesteuerfüsse für die juristischen\nPersonen müssen gemäss Schreiben des Kantons vom 9. Juni\n2022 auch die kommunalen Steuerreglemente angepasst werden.\nDie Änderungen gemäss übergeordnetem Recht wurden gemäss\nMuster des Kantons BL erstellt.\n\nDer Einwohnerrat beschliesst § 2 des Steuerreglements (ESL 331. 1)\ngemäss Synopse.\n\nLiestal, 08. November 2022\n\nFür den Stadtrat Liestal\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtverwalter\n\nDaniel Spinnler Marcel Meichtry\n\nBeilagen:\n\n- Synopse zu § 2 Steuerreglement (ESL 331.1\n- Schreiben Steuerverwaltung BL vom 09. 06. 2022 (Erinnerung Anpassungen aus SV17)\n-Link Kanton BL zu SV17:\n\nhtt s://www.baselland.ch/ olitik-und-behorden/direktionen/finanz-und-kirchendirektion/steuer-\nverwaltun /steuervorla e-2017-sv17\n\n\n\n\n\nl\n\ns\n\n®\n\ns\n\nl\ni\n(ft\n9.\n\nl\nl\nÜ&\nt^\n\nö&\nCM\n(O»\n\n{\nl\n\nl\n{\nl\n\n0)\n50\n^\n\nW\n\nl\nl.\nc 's\n.s K\n.\nu £t\n'0 ^\n\n<l>-\n\n^\n1-^\n5i .^\n-^ '^\ni.l\nf2\n\nl/»\n» J3\n:0^\n\ns ^ s\nII.\nt <\n2 oo\n5,^\nü)\nc\n\n«0l ^\n\nIl\n\nl\n\nl\n\nFM\n\nu\nw ^\n3 U3\nSi <^>\n</1 ui\n\nW\n:(C\n\nE\n\ni\nl\nUt\n\n£\nT3\n\n5\ns\n\ni\n3\n\nm\n\ns\n>/)\n\n<t\n\n§\nl\n8\nK»\n\nI\nW\nBÖ\n\n*) .. <^\n\nII?\ni^\n\nl)) 3$ -^ .2,\ni .1 i\n\nIII\n4> <u\n\nl?i\n(6 ft) i?\n\n^ v,\n\n?\nc\nai\n\nT3\n\nl\n-W\n\n?\n\nl\ni\ni\nOT\n\ni\n\n0)\n\nl\n0)\n\n<0\n\nl\nl\nW\n\n<M\ntO»\n\n-g\nir^\nIII\nIII\n??\nE 11\nsl\nsl\nsf:\nllj\n111\n.c ^\n'^ ^ l\nA S\nQ db\n\n'ui -0\n\n?. i\n<u 7\n\nil\n< E\n-S 0\n11\nS, i5\n?^\n^ ^\ni£\nII\nca\n\ns l\n(U\n\n^Ä\nIs\n2 .°\n^ .\nCQ (D\n\nfM\n\nj\n<\n\ns\ntd\nu?\n1/1\n\n1(0\n\nE\n<u\n60\n^\n\n<u\n\nl\nl\n<u\n\nt,.\nä<i\n> 01\n\n<u\n60\n\nl\ns\n\nl.\nc <2\n^ K\n.\n«i ^\nSs\ns\n\näo\ns\n\nl\ns\na.\n\n-s\n\niCM\n\nt^^\nps\ni3?\n\nfM\n\nK i5\n1^\n|s\nSi -w\nl/» U)\n\nil\n.ö\n\n04 £-\n10\n\n^ t3 ^ S\nt < 3\n\nHi\n+3 <w ai\n\n'? % =0\ns :i =i\n-a fc C:\n\nl\nü\nüb\nü\n\nl\ns\ns\ns\n<u\n\nl\n5\nc ü\n\nIl\ns s\nW\n\nil\nu >ü\n3 Ö\n& ^\n£n xn\n\nl\nl\nÜ)\nN\n\nW\n\nl\n\nR\n\nI\n{\ni\nÜ)\n\nl\n\ns\nn\n\n<u\n-a\n\nv\nt- -O\n-u\n\nIS\n1£\ns. ro\n\n.i S\n5l\nsi\nIl\nIl\nIl\nIlQ ob\n\n? -0\n\nIl\nIl\nIl\n^ 0\n11\n&=\n'0 .^\ni?\n&£\nil\nco\n\ni l\nai\n\n^K\n3 C\nm\n\nQ>\n\nCD (0\n\nrsl\n\nl\ns\n><n\nin\n\nl\n<u\n5b\nl_\n(U\n3\n\ns\n\nl\n<u\n\nt.\ni 2\n> U1\n\nai.\n60\n1-\n(U\n3\n\nl\nl\n\n<u .^\n\n<u\n<u -w\n^1\nai =\n3\nr\n\nro\n\nSi U\n^ s\nro a;\n\nu\n\nS^£\ns\n(/)\nrM\n\n§5\n^ <\nu oo\n5 "5\nS! w\n\nIl\n.ö\n\n? ^\ns5 <\nU fM\n3 U3\nSi ^\n^.^\ns ^\n-ö\n\n(U\n-0\nc\n\nre\nk"\n(U\n\n.\n\n^ 11\naj\n\nf'2\n(/)\nfM\n\nl\n\n<u\n-0 i-\n^.l\n11\n^ ^\n'§1\nS Q-\n15\n\n\n\n\n\nGeschäftsleitung\nRemo Keller\nRheinstrasse 33\n4410 Liestal\nT 061 552 52 18\nremo.keller@bl.ch\nwww. steuem. bl. ch\n\nBASE\nLANDSCHAFT\n\nFINANZ- UND KIRCHENDIREKTION\nSTEUERVERWALTUN6\n\nSteuerverwaltuna. Rheinstrasse 33. 4410 Liestal\n\nGeht an alle Leiterinnen und Leiter Finanzen\nder Gemeinden im Kanton BL\n\nLiestal, 9. Juni 2022\n\nSteuervorlage 17 («SV17»): Schrittweise Umsetzung / Anpassungen auf Stufe Gemeinden\nper 1. Januar 2023 für juristische Personen\n\nSehr geehrte Damen und hterren\n\nPer 1. Januar 2020 trat bekanntlich die Steuervorlage 17 («SV17») in Kraft. Damit wurde das Un-\nternehmenssteuerrecht reformiert und an die internationalen Entwicklungen angepasst. Die Um-\nSetzung erfolgt im Baselbiet dabei schrittweise (2020 und 2023). Mit Blick auf den zweiten Schritt\nper 1. Januar 2023 informieren wir Sie hiermit nochmals kurz über die wichtigsten bevorstehenden\nÄnderungen (vgl. zum Ganzen auch unsere seinerzeitige E-Mail vom 3. Dezember 2019).\n\nWechsel zum Gemeindesteuerfuss\n\n1. Gewinnsteuersatz (§ 58 Abs. 2 StG / Landratsvorlage [LRV1] Seite 66)\n. In den Jahren 2020, 2021 und 2022 konnten die Gemeinden den Gewinnsteuersatz wie ge-\n\nwohnt zwischen 2-5 % festsetzen.\n\n. Ab dem Jahr 2023 erfolgt nun die Umstellung auf den Gemeindesteuerfuss, welcher maxi-\nmal 55 % der Staatssteuer betragen wird.\n\n. Gleiches gilt für Vereine, Stiftungen, Kapitalgesellschaften mit ideellen Zwecken und übrige\njuristische Personen, wobei Gewinne bis 20'000 Franken nicht besteuert werden (Art. 66\nAbs. 2 und 3 StG / LRV Seite 67).\n\n2. Kapitalsteuersatz (§ 62 Abs. 2 StG / LRV Seite 68)\n. In den Jahren 2020, 2021 und 2022 erhoben die Gemeinden die Kapitalsteuer mit einem\n\nfixen Kapitalsteuersatz von 0,55 %o.\n. Ab dem Jahr 2023 erfolgt ebenfalls die Umstellung auf den Gemeindesteuerfuss, welcher\n\n. maximal 55 % der Staatssteuer betragen darf.\n. Gleiches gilt für Vereine, Stiftungen und übrige juristische Personen, wobei Eigenkapital\n\nunter 150'OOQ Franken nicht besteuert wird (Art. 66 Abs. 5 und 6 StG / LRV Seite 69).\n\n1 Die Landratsvorlage ist am Ende der folgenden Internet-Seite abrufcar: https://www. baselland. ch/politik-und-behor-\nden/direktionen/finanz-und-kirchendirektion/medienmitteilungen/steuen/oriage-17-staerkt-den-wirtschaftsstandort-\nund-sichert-arbeitsplaetze\n\n20220609 Schreiben Gemeinden Erinnerung Anpassungen aus SV17. docx\n\n\n\nBASEL\nLANDSCHAFT\n\n3. Sondersatz für ehemalige Statusgesellschaften (§ 206 StG / LRV Seite 74)\n. § 206 StG regelt die übergangsrechtlichen Folgen bei Wegfall der Steuerstatus von Hol-\n\nding-, Domizil- und gemischten Gesellschaften, wonach die aufgedeckten stillen Reserven\nund der Goodwill innert fünf Jahren mit einem tiefen Sondersatz besteuert werden.\n\n. Der Sondersteuereatz für die gesonderte Besteuerung der stillen Reserven beträgt für die\nGemeinden 0,625 % (bis 31 . Dezember 2022) bzw. ab 2023 höchstens 55 % der Staats-\nSteuer von 1,6 % (bis 31. Dezember 2024). Auch hier gilt ab nächstem Jahr ein Gemeinde-\nsteuerfuss.\n\n. Ab 2025 entfällt diese Übergangsbestimmung.\n\nKonkret haben die Gemeinden somit im Rahmen der diesjährigen Beratung des Gemeindebudgets\n2023 den Gemeindesteuerfussiw die Gewinn- und Kaoitalsteuer sowie den Sondersatz fürjuristi-\nsehe Personen für das Steuerjahr 2023 festzusetzen.\n\nDieser Gemeindesteuerfuss kann für die juristischen Personen einheitlich festgelegt werden, darf\naber höchstens 55 % der Staatssteuer betragen. Es ist aber auch möglich, den Steuerfuss für die\nGewinn- und Kapitalsteuer sowie den Sondersatz unterschiedlich festzusetzen (vgl. dazu LRV\nSeite 32). Wird dies beabsichtigt, muss für die Jahre 2023 und 2024 ein Steuerfuss für den Son-\ndersatz für ehemalige Statusgesellschaften (§ 206 StG) bestimmt werden. Dies gilt auch dann,\nwenn aktuell keine mit dem Sondersatz besteuerte Gesellschaft ihren Sitz in der Gemeinde hat.\n\nKommunale Steuerre lemente\n\nMit Einführung der Gemeindesteuerfüsse für die juristischen Personen sind grundsätzlich auch die\nkommunalen Steuerreglemente anzupassen. Die Anpassung hat allerdings nicht zwingend bereits\nper 1. Januar 2023 zu erfolgen, da sich die Festlegung der vorgenannten Steuerfüsse durch die\nGemeinden direkt aus dem kantonalen Steuergesetz (§§ 58 Abs. 2, 62 Abs. 2 und 206 Abs. 4 StG)\nergibt. Entsprechend kann die Einführung der oben erwähnten Gemeindesteuerfüsse für die juristi-\nsehen Personen bei einer zukünftigen Teil- oder Totalrevision des Gemeindesteuerreglements\nnachgeführt werden.\n\nNachstehend finden Sie einen entsprechenden Textvorschlag dazu, wie das Steuerreglement ab\n2023 nachgeführt werden kann:\n\nAktuelle Version\n(Basis Musterreglement 2020)\n\n§ 2 Steuerfuss und Steuersätze\nDie Gemeindeversammlung (oder der Einwohnerrat)\nsetzt im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten alljähr-\nlich bei der Beratung des Voranschlages Folgendes\nfest:\n\na) den Steuerfuss für die Einkommens- und Vermö-\ngenssteuer gemäss § 19 Absatz 2 StG;\n\nb) den Steuersatz für die Ertragssteuer gemäss § 58\nAbsatz 2 StG;\n\nc) den Steuersatz für die Kapitalsteuer gemäss § 62\nAbsatz 2 StG.\n\nNeu\n(Basis Musterreglement ab 2023)\n\n§ 2 Steuerfüsse\nunverändert\n\na) unverändert\n\nb) den Steuerfuss für die Ertragssteuer gemäss § 58 Ab-\nsatz 2 StG;\n\nc) den Steuerfuss für die Kapitalsteuer gemäss § 62 Ab-\nsatz 2 StG;\n\nd) für die Steuerjahre 2023 und 2024 den Steuerfuss für\nden Sondersteuersatz gemäss § 206 Absatz 4 StG.\n\n20220609 Schreiben Gemeinden Erinnerung Anpassungen aus SV17. docx 2/3\n\n\n\nBASEL\nLANDSCHAFT\n\nDas angepasste Muster-Reglement für die Gemeindesteuer wird Ihnen ab 2023 zur Verfügung ste-\nhen. Revisionen der Steuerreglemente ab dem Jahr 2025 müssen selbstverständlich die Uber-\ngangsbestimmung von Buchstabe d) der neuen Version (Sondersteuersatz) nicht mehr enthalten.\n\nHinweis für Bezu s emeinden\n\nBezugsgemeinden müssen zusätzlich sicherstellen, dass die Bezugssoftware entsprechend ange-\npasstwird. Die entsprechenden Informationen bezüglich der technischen Spezifikationen werden\nwir baldmöglichst mit separatem E-Mail verschicken. Bei konkreten technischen Fragen, insbeson-\ndere im Zusammenhang mit der Faktorenschnittstelle, können Sie oder der Softwarelieferant sich\nan Herrn G6raud Kittel (E-Mail: geraud. kittel@bl. ch) wenden.\n\nWir hoffen, dass diese Übersicht über die bevorstehenden Änderungen ab dem Steuerjahr 2023\ndienlich ist. Sollten Sie Fragen haben, stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.\n\nFreu iche üsse\n\n//\n\nemo Keller\nVorsteher-Stellvertreter\n\nVincenzoC co\nLeiter Geschäftsbereich\n\n20220609 Schreiben Gemeinden bezüglich schrittweiser Umsetrung SV17 3/3\n\n\n\n\n


text: \n \n\n \nVERKEHRSPLANUNG \n\nVERKEHRSANLAGEN \n\nVERKEHRSTECHNIK \n\nRudolf Keller & Partner \n\nVerkehrsingenieure AG \n\nwww.rkag.ch \n\n4052 Basel \n\nDufourstrasse 5 \n\n061 466 68 00 \n\nkeller.basel@rkag.ch \n\n4132 Muttenz \n\nNeue Bahnhofstrasse 160 \n\n061 466 68 00 \n\nkeller.muttenz@rkag.ch \n\n3013 Bern \n\nLorrainestrasse 32 \n\n061 466 68 00 \n\nkeller.bern@rkag.ch \n\n \n\nBovida Invest AG   \n\n \n\n \n \n\n \n  \n QP Ziegelhof Liestal  \n\n \n  \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Verkehrsgutachten \n  \n\n 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc / 25.10.2011 [7] / Stö, grc  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 2 \n\n \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n\n \n\nDokName  / Version Versions-\ndatum \n\nKommentar Status Geprüft \n\n     \n\n873565B Verkehrsgutachten \nv00-00-01.doc \n\n17.01.2011  In Bearbeitung Stö \n\n873565B Verkehrsgutachten v00-\n01-00.doc \n\n27.01.2011  Zur ext. Prüfung  \n\n873565B Verkehrsgutachten v00-\n01-01.doc \n\n17.02.2011  Zur ext. Prüfung  \n\n873565B Verkehrsgutachten \nv00-00-01.doc  \n\n18.01.2011  Zur int. Prüfung Be \n\n873565B Verkehrsgutachten \nv00-00-02.doc \n\n19.01.2011  Zur ext. Prüfung A’Gruppe \n\n873565B Verkehrsgutachten \nv00-01-00.doc \n\n27.01.2011  Zur ext. Prüfung Begl.Gruppe \n\n873565B Verkehrsgutachten \nv00-01-01.doc \n\n17.02.2011  Zur ext. Prüfung  \n\n873565B Verkehrsgutachten \nv00-01-02.doc \n\n12.08.2011  Zur ext. Prüfung  \n\n873565B Verkehrsgutachten v01-\n00-00.doc \n\n25.10.2011  Freigegeben Stö \n\n \n\n \n\n  \n\nImpressum \n\nAuftragsnummer: 873565.0000 \n\nDatei: 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVersion: 01-00-00 [7] \n\nVersionsdatum: 25.10.2011 \n\nAutor(en): Markus Stöcklin  \n\n© Copyright: Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG \n\nHinweis geistiges Eigentum: Dieses Dokument ist geistiges Eigentum der Rudolf Keller & Partner Verkehrs-\n\ningenieure AG und ist urheberrechtlich geschützt. \n\n Die Nutzungsrechte des Bauherrn sind vertraglich geregelt. \n\n Die Rechte Dritter, welche rechtsmässig in den Besitz des Dokumentes kommen, \n\nsind ebenfalls durch deren Verträge mit dem Bauherrn geregelt. \n\n Eine über diese Verträge hinausgehende Verwendung wie kopieren, ver-\n\nvielfältigen, weitergegeben etc. sind nur mit Zustimmung der Rudolf Keller & \n\nPartner Verkehrsingenieure AG erlaubt. \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 3 \n\n \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n \n\n1 Einleitung 4 \n\n1.1 Ausgangslage 4 \n\n1.2 Auftrag 4 \n\n1.3 Projekt und Nutzung 4 \n\n2 Parkplatznachweis 6 \n\n2.1 Parkplatz-Bedarf 6 \n\n2.2 Parkplatz-Angebot 6 \n\n3 Verkehrsaufkommen Ziegelhof 8 \n\n4 Erschliessung 9 \n\n4.1 Überblick 9 \n\n4.2 Anschluss an die Gerberstrasse 10 \n\n4.3 Leistungsfähigkeit Knoten Gerberstrasse / Meyer-Wiggli-Strasse 12 \n\n \n\n \n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 4 \n\n \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n\n \n\n1 EINLEITUNG \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDas Areal Ziegelhof bildet die Schnittstelle zwischen der Altstadt und dem Planungsgebiet \n\n„Zentrum Nord“. Es umfasst den Teil der nördlichen Altstadt mit den beiden Gebäuden \n\nZeughausplatz 17 und Meyer-Wiggli-Strasse 10 (Teilgebiet E) sowie einen Teil des Gesta-\n\ndeck (Gewerbequartier), begrenzt durch die Gerberstrasse im Norden, die Lindenstrasse \n\nim Osten und die Meyer-Wiggli-Strasse im Südwesten (Teilgebiet D, siehe nebenstehen-\n\nder Übersichtsplan). Dank der Lage am Rand der Altstadt ist das Areal für Verkauf, \n\nDienstleistungen, Gewerbe, Freizeit und Wohnen gleichermassen interessant. \n\nFür das Areal von der Brauerei Ziegelhof am Rand der Altstadt bis hinunter zur Ergolz \n\nwurde in den Jahren 2007 – 2008 die Testplanung „Zentrum Nord“ durchgeführt. Diese \n\nTestplanung umfasste auch den Perimeter des Quartierplans Ziegelhof. Sie macht wesent-\n\nliche Vorgaben für das städtebauliche Konzept in diesem Gebiet. \n\nAuf dem Areal befinden sich die Gebäude der ehemaligen Brauerei Ziegelhof. Für die \n\nkünftige Nutzung soll eine städtebaulich und architektonisch attraktive Bebauung aus \n\nneuen und bestehenden Gebäuden entstehen.  \n\n1.2 Auftrag \n\nRudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG wurde von der Bovida Invest AG beauf-\n\ntragt, für die Quartierplanung Ziegelhof das Verkehrsgutachten zu erstellen.  \n\n1.3 Projekt und Nutzung  \n\nGemäss Quartierplanreglement sind im Quartierplanareal Wohn- und Geschäftsnut-\n\nzungen zulässig. Insbesondere sind als Geschäftsnutzungen Verkaufs-, Dienstleitungs- \n\nund Büronutzungen sowie Restaurationsbetriebe und kulturelle Einrichtungen zulässig. \n\nDas Projekt geht aus dem Quartierplanreglement, den zugehörigen Plänen sowie aus dem \n\nPlanungsbericht hervor. Die vorgesehene Bruttogeschossfläche (BGF) für Geschäftsnut-\n\nzung beträgt gemäss Ziffer 6.4 des QP-Reglementes rund 7‘000 m2. \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 5 \n\n \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb.: Überblick über das Gebiet „Zentrum Nord“ \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 6 \n\n \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n\n \n\n2 PARKPLATZNACHWEIS \n\n2.1 Parkplatz-Bedarf \n\nGrundlage für die Berechnung des Parkplatzbedarfes bildet die Wegleitung zur Bestim-\n\nmung der Anzahl Abstellplätze des Kantons BL, gestützt auf das Raumplanungs- und Bau-\n\ngesetz des Kanton Basel-Landschaft vom 08.01.1998 und die zugehörige Verordnung vom \n\n27.10.1998. Gemäss Art. 70 der Verordnung handelt es sich bei der Berechnungstabelle \n\num eine Mindestzahl an Abstellplätzen. \n\nDie Parkplatzberechnung ist in nebenstehender Tabelle dargestellt und wird nachfol-\n\ngend kurz kommentiert: \n\n Abschätzung der Verkaufsfläche (VF) aufgrund der gemäss Kap. 1.3 vorgesehenen \n\nBruttogeschossfläche (gemäss Wegleitung BL: VF = 0.7 x BGF)  \n\n Annahme: 100% Food (= sichere Seite, verkehrsintensiver bzw. „worst case“) \n\n Schätzung der Anzahl Arbeitsplätze (AP) aufgrund von nutzungsspezifischen \n\nSchätzwerten (total 140 AP). \n\n Der Reduktionsfaktor R1 berücksichtigt die Erschliessung durch den öffentlichen \n\nVerkehr (öV) anhand der Fusswegdistanz zur Haltestelle und anhand des Fahrplanan-\n\ngebotes zur massgebenden Spitzenstunde (siehe Fussnote 5 zur Tabelle) und wird \n\nanalog MANOR zu R1 = 0.6 angenommen.  \n\n Der Reduktionsfaktor R2 berücksichtigt zusätzliche Reduktionen in folgenden be-\n\nsonderen Fällen: Umweltvorbelastung (ja), politische/planerische Leitbilder (ja), Ge-\n\nbäudenutzung mit hohem Veloanteil (ja). Von den fünf Kriterien sind drei erfüllt, der \n\nFaktor R2 wird analog MANOR zu 0.7 angenommen. \n\n Der resultierende Reduktionsfaktor R berechnet sich zu R=R1xR2= 0.6 x 0.7 = \n\n0.42. \n\n Der reduzierte Bedarf an Autoparkplätzen (Grundbedarf x Reduktionsfaktor R) be-\n\nträgt somit 206 PP, wovon 37 Stammplätze und 169 Besucherplätze sind.  \n\nDie Wegleitung BL schreibt bezüglich Velo- und Mofa-Abstellplätze (VMP) keine Pflicht-\n\nplätze vor, sondern gibt lediglich Empfehlungen an. In Abhängigkeit des Grundbedarfes \n\nan Auto-PP sowie der angewandten Reduktionsfaktoren R1 und R2 berechnet sich der em-\n\npfohlene Bedarf zu 165 VMP (vgl. ANHANG 1).  \n\n2.2 Parkplatz-Angebot \n\nIn der Auto-Einstellhalle im EG, UG-1 und UG-2 können je ca. 70 Parkfelder, insgesamt \n\nalso ca. 200 Parkplätze realisiert werden, sodass der erforderliche PP-Bedarf (206 PP) \n\nweitgehend abgedeckt werden kann. Nach der Präzisierung der Nutzung erfolgt die detail-\n\nlierte PP-Berechnung im Rahmen des Baugesuches. Sollte sich dabei zeigen, dass der er-\n\nforderliche Bedarf nicht in der Auto-Einstellhalle abgedeckt werden kann, so besteht die \n\nMöglichkeit, einzelne Stammplätze (z.B. für Angestellte) auf dem knapp 100 m entfernten \n\nAreal der ZIAG (vorgesehene Überbauung QP Weierweg) westlich des Orisbaches unter-\n\nzubringen (siehe auch RBG §106f). \n\nDie Velo- und Mofa-Abstellplätze sollen bei allen Velo-Hauptzufahrtsrouten angeordnet \n\nwerden (siehe QP-Plan A „Erschliessung“, Kap. 4.1 des vorliegenden Verkehrsgutachtens): \n\n Zeughausplatz (von Stedtli) \n\n Lindenstrasse (von Gerberstrasse) \n\n Ziegelhofplatz (von Zentrum Nord und Rebgasse) \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 7 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n\n \n\n \n\n Berechnung Parkplatzbedarf (PP)\nGemäss Wegleitung "Bestimmung der Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge und Velos/Mofas", Amt für Raumplanung BL, Mai 2001\n\nNutzungsart\n\nR1 R2\n\nWohnen\n\n13 Wohneinheiten 1.0 PP/Whg. 13 PP 0.3 PP/Whg. 4 PP 1.00 1.00 13 PP 4 PP\n\nVERKAUF\n\nCoop + Fremdmieter 7'000 4'900 50 m\n2\n BGF/AP 140 AP 0.4 PP/AP 56 PP 8 PP/100m\n\n2\n VF 392 PP 0.60 0.70 24 PP 165 PP\n\n(inkl. Restaurant)\n\n37 PP 169 PP\n\nPP\n\nErläuterungen:\n\n1)\n\n2) Verkaufsfläche (VF): gemäss Wegleitung VF = BGF x 0.7\n\n3) Annahme: 100% FOOD (alles verkehrsintensivere FOOD-Nutzung = sichere Seite)\n\n4) PP-Bedarf FOOD = 8 PP / 100 m² VF (analog MANOR)\n\n5) Reduktionsfaktor R1 = f(öV-Erschliessung, Mo-Fr 17-18 Uhr)\n\n-> R1 = 0.6 (analog MANOR)\n\n6) Reduktionsfaktor R2= f(besondere Fälle: Umweltvorbelastung; politische/planerische Leitbilder; gute Erreichbarkeit für Langsamverkehr)\n\n-> R2 = 0.7 (analog MANOR)\n\n7) Gesamtreduktionsfaktor \n\n-> R = R1 x R2 = 0.6 x 0.7 = 0.42 (analog MANOR)\n\nR = 0.42\n\n206\n\nBruttogeschossfläche (BGF) \n\nZusätzlich zur Erschliessung durch die Haltestelle Gestadeck (L83; 30') liegt der Haupteingang beim Zeughausplatz innerhalb der \n\n350m - Luftlinienkreise der Bushaltestellen Bahnhof und Wasserturmplatz mit zahlreichen Buslinien (ø Kursfolge = 7-12 Minuten)\n\nStamm- Besuch.\n\nspezif. Bedarf Anzahl spezif. Bedarf Anzahl plätze plätze\n\nBGF VF Ansatz Anzahl Stammplätze Besucherplätze\n\nFlächen Schätzwerte für Grundbedarf Auto-Parkplätze Reduktions- Reduziert. Bedarf\n\nArbeits- u. Sitzplätze faktor Auto-Parkplätze\n\n7)\n\n4)\n\n5)1) 2) 6)\n\n3)\n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 8 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n3 VERKEHRSAUFKOMMEN ZIEGELHOF \n\nFür Dimensionierungsfragen (Leistungsfähigkeit der Knoten) ist das Verkehrsaufkommen \n\nwährend der Spitzenstunde zu betrachten. Dabei ist die werktägliche Abendspitzen-\n\nstunde 17-18 Uhr massgebend, da in dieser Zeit die hohen Ein-/Ausfahrtszahlen der \n\nVerkaufsgeschäfte mit den Spitzenwerten der Strassennetzbelastung zusammenfallen. An \n\nSamstagen ist das Verkehrsaufkommen der Verkaufsgeschäfte zwar noch etwas höher \n\n(Kundenverkehr Verkauf maximal), jedoch ist die Basisbelastung des Strassennetzes \n\nsamstags deutlich kleiner als in der Werktagabendspitze. \n\nDer Verkehr der massgebenden Spitzenstunde wird anhand des Parkplatzangebotes und \n\ndes spezifischen Verkehrspotentials (SVP) pro Parkplatz und Stunde hergeleitet. Für das \n\nVerkehrsaufkommen ist insbesondere die Verkaufsnutzung massgebend. Die Norm SN \n\n640 293 gibt für Parkplätze der Nutzungen Einkaufszentrum und Personalgaragen Richt-\n\nwerte zum SVP. Gestützt darauf werden für die massgebende Freitagabendspitzenstunde \n\n(17-18 Uhr) die folgenden SVP-Werte angenommen: \n\n Personal-PP von Verkauf und Restaurant: keine Ein-/Ausfahrten in der Spitzenstunde \n\n Besucher-PP von Verkauf, Restaurant: je 40% bis 60% Ein- und Ausfahrten pro PP \n\n(es wird vom höheren Wert 0.6 Einfahrten/PP und 0.6 Ausfahrten/PP ausgegangen). \n\nDie vollständige Berechnung des Verkehrsaufkommens in der Freitagabendspitzen-\n\nstundenverkehrs 17-18 Uhr befindet sich im ANHANG 4 (ca. 100 Einfahrten/h und \n\n100 Ausfahrten/h). Wenn dieser Ziegelhof-Verkehr im Folgenden vollumfänglich als \n\nNeuverkehr ausgewiesen wird, so liegt diese Annahme aus folgenden Gründen auf der si-\n\ncheren Seite: \n\n Die Verkaufsgeschäfte befinden sich in einem Verdrängungswettbewerb (d.h. gleich-\n\nzeitig entfallen Fahrten an bisherige Standorte). \n\n Ein gewisser Teil der Fahrten wird als „En-passent-Verkehr“ ausgeführt (d.h. Fahrten, \n\nwelche bereits heute ausgeführt werden, neu lediglich mit einem „Abstecher“ in die \n\nZiegelhof-Autoeinstellhalle). \n\nEs wird von einer Verkehrsverteilung 50% / 50% ausgegangen (50% des Verkehrs \n\nkommt und geht Richtung Gestadeck, 50% des Verkehrs kommt und geht Richtung \n\nGasstrasse). \n\nDie heutige Belastung der Gerberstrasse wird aus der Studie „Verkehrskonzept \n\nLiestal, Umsetzung Bereich Bücheli/Gestedeck“ (RK&P, 26.04.2010) entnommen. Im \n\nRahmen dieser Studie sind im Dezember 2009 Verkehrszählungen durchgeführt worden. \n\nDie Verlagerung von der Büchelistrasse auf den Kantinenweg sowie der Zusatzverkehr in-\n\nfolge MANOR werden dabei berücksichtigt. Diese Zahlen liegen auf der sicheren Seite, \n\nweil davon ausgegangen wird, dass aufgrund des Kreisels Schild (Anschluss an H2) die \n\nGerberstrasse künftig entlastet wird, was hier nicht berücksichtigt wurde.  \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 9 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n4 ERSCHLIESSUNG \n\n4.1 Überblick \n\nDie Erschliessung wird anhand des QP-Planes 2A (Erschliessung, Freiraum) erläutert: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb.: QP-Plan 2A (Erschliessung, Freiraum) \n\nKommentar:  \n\n Die Erschliessung der Autoeinstellhalle erfolgt ab Gerberstrasse über die Meyer-\n\nWiggli-Strasse (Ein-/Ausfahrt ins Gebäude durch die wieder aktivierte Anlieferungs-\n\nrampe der Brauerei von 1930, siehe blaue Pfeile). Der in obigem Plan violett einge-\n\ntragene Anschlussbereich der künftigen Kantonsstrasse wird zur Gewährleistung der \n\nAbbiegeströme und des Verkehrsflusses stark aufgeweitet (siehe auch Kap. 4.2). \n\n Die Anlieferung erfolgt auf Niveau Gerberstrasse in einem schallgeschützten Raum. \n\nEs sind 2 Laderampen vorgesehen. Die Ein- und Ausfahrt erfolgt direkt ab Gerber-\n\nstrasse (siehe violette Pfeile in obiger Abbildung). Gemäss Angaben COOP ist mit 6-7 \n\nLW-Anlieferungen pro Tag zu rechnen, welche sich auf die Zeit zwischen 6-14 Uhr \n\nverteilen. In der Tourenplanung COOP sind keine gleichzeitigen Anlieferungen ge-\n\nplant. \n\n Die Erschliessung mit dem Velo (siehe ANHANG 2) erfolgt über das dichte kantonale \n\n(blau) und kommunale (gelb) Radroutennetz der Stadt Liestal. Zu diesem Netz gehö-\n\nren u.a. die Rathausstrasse, die Rosengasse, der Neuweg, die Meyer-Wiggli-Strasse, \n\ndie Büchelistrasse, die Gerberstrasse usw., sodass alle gemäss Kap. 2.2 vorgesehe-\n\nnen Velo- und Mofa-Abstellplätze (siehe schwarze Velo-Signale in obigem QP-Plan \n\n2A) sicher erreicht werden können.  \n\n Bei der Erschliessung für Fussgänger steht eine Aufwertung der Verbindung vom \n\nStedtli (Zeughausplatz) durch die neue Überbauung zum Ziegelhofplatz und weiter \n\n(mit Fussgängerstreifen und Mittelinsel gesicherte Querung der Gerberstrasse) ins \n\nAreal Zentrum Nord im Vordergrund. Die Zugänge in die neue Überbauung und das \n\nFusswegnetz sind in obigem Plan grün eingetragen. \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 10 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n4.2 Anschluss an die Gerberstrasse \n\nUm für die Linksabbiegeströme in die Meyer-Wiggli-Strasse einerseits, in die gegenüber-\n\nliegende künftige Erschliessungsachse für das Zentrum Nord andererseits die erforderli-\n\nchen Vorsortierstreifen schaffen zu können, ist die Gerberstrasse an dieser Stelle stark \n\naufzuweiten. Die dargestellte Lösung ist unter Einbezug der massgebenden kantonalen \n\nAmtsstellen entwickelt worden, da die Gerberstrasse künftig ins Kantonsstrassennetz \n\nübergehen wird. Dabei wurde grosser Wert auf 2 möglichst vollwertige Linksabbiegestrei-\n\nfen (Länge und Breite) gelegt. Es sind grundsätzlich 3 Zustände denkbar: \n\n[1] In einem ersten Schritt wird die Überbauung Ziegelhof realisiert, der Masterplan \n\nZentrum-Nord voraussichtlich erst später. Der Linksabbiegestreifen in die Meyer-\n\nWiggli-Strasse hat daher 1. Priorität. An der Stelle der geplanten Zufahrt ins Zent-\n\nrum-Nord gibt es zwar heute schon Erschliessungsverkehr, allerdings in einem viel \n\ngeringeren Umfang. Da der Platzbedarf schwergewichtig zu Lasten des Areals Ziegel-\n\nhof geht und diese Strassenseite von Anfang an im Hinblick auf den Endzustand aus-\n\ngerichtet werden soll, kommt dieser Zustand mit nur einem Linksabbiegestreifen \n\nnicht zum Tragen, sondern von Anfang an 2 Linksabbiegestreifen gemäss [2] und \n\n[3]. \n\n[2] In einem Zwischenzustand (Abb. oben) wird das gegenüberliegende Haus „Lüdin“ \n\nvermutlich noch bestehen bleiben. Die Aufweitung der Gerberstrasse beschränkt sich \n\nauf den dargestellten Bereich. Bei der Querung des Orisbaches wird an die heutige \n\nBrücke angeschlossen. Die grünen Schleppkurven zeigen, dass die durchgehenden \n\nFahrstreifen von einem BLT-Gelenkbus befahren werden können, ohne die gelben \n\nLinksabbiegestreifen wesentlich zu tangieren (Verkehrsfluss für Geradeausverkehr \n\ngewährleistet). \n\n[3] Im Endzustand (Abb. unten) nach dem Abbruch des Hauses „Lüdin“ kann die Ger-\n\nberstrasse an dieser Stelle bzw. bis zur Einmündung Rebgasse verbreitert und ein \n\nMehrzweckstreifen angeordnet werden, sodass auch auf der anderen Seite des Oris-\n\nbaches in Strassenmitte Platz für die Anordnung von Fussgänger-Mittelinseln und für \n\ndie Vorsortierung (Linksabbieger zu den verschiedenen Parkierungsanlagen der vor-\n\ngesehenen Überbauungen) entsteht. \n\nIm Weiteren sind in den nebenstehenden Abbildungen zwei mögliche Ausgestaltungs-\n\nformen des Einmündungsbereiches der Meyer-Wiggli-Strasse dargestellt, wobei im Rah-\n\nmen des Quartierplanes noch keine Aussagen zur Strassengestaltung gemacht werden. Es \n\nist zu beachten, dass die Meyer-Wiggli-Strasse bereits heute als Begegnungszone signali-\n\nsiert ist (Tempo 20, Vortritt Fussgänger): \n\n In der Abbildung oben ist eine eigentliche Einmündung dargestellt. Die Trottoirs \n\nwerden in die Meyer-Wiggli-Strasse hineingezogen, und hinter den wartenden Autos \n\nkönnte ein FG-Streifen angebracht werden. \n\n In der Abbildung unten ist das Trottoir entlang der Gerberstrasse durchgezogen \n\n(Trottoirüberfahrt), sodass der Ziegelhofplatz als Platz (in die bestehende Begeg-\n\nnungszone integriert) ausgestaltet werden kann. \n\nDie Schleppkurven für Ausnahmetransporte (ANHANG 5) zeigen, dass die Mittelinseln \n\nder beiden FG-Streifen überfahrbar ausgestaltet werden müssen. \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 11 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb.:  Anschlussknoten Gerberstrasse (Zwischenzustand) \n (Variante Einmündung) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb.:  Anschlussknoten Gerberstrasse (Endzustand) \n (Variante Trottoirüberfahrt) \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 12 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n4.3 Leistungsfähigkeit Knoten Gerberstrasse / Meyer-Wiggli-Strasse \n\nDie Einmündung der Meyer-Wiggli-Strasse in die Gerberstrasse (ungesteuerter Knoten) \n\nwurde rechnerisch überprüft mit folgenden Annahmen für die Abendspitzen 17-18 Uhr: \n\n Zählungen aus dem Jahre 2009 mit Berücksichtung MANOR-Verkehr (siehe Kap. 3) \n\n Annahme Verkehrsaufkommen in der Abendspitzenstunde = 100 Einfahrten und 100 \n\nAusfahrten pro Stunde (siehe Kap. 3) \n\n Aufteilung 50% / 50% (Richtung Gasstrasse / Richtung Gestadeck) (siehe Kap. 3) \n\nDie Berechnungen anhand der Norm 640022 (siehe ANHANG 3) zeigen folgendes: \n\n Der vom Gestadeck einbiegende Linksabbiegestrom (7) ist nicht kritisch (Wartezeit < \n\n10 sec, VQS = A) \n\n Werden die ausfahrenden Ströme wie im Kap. 4.2 dargestellt separat nebeneinander \n\naufgestellt, so hat der Rechtseinmünder (6) eine Wartezeit <10 sec (VQS = A) und \n\nder Linkseinmünder (4) eine Wartezeit = 34 sec (VQS = D, ausreichend) \n\n Fahren Links- und Rechtseinmünder über eine Spur aus (4+6), so haben sie im Mittel \n\neine Wartezeit von 25 sec (VQS = C/D) \n\nDie Rückstaulänge wird gemäss der Normberechnung nicht angegeben. Die Situation \n\nbetr. Rückstaulängen wurde daher auch mit KNOSIMO berechnet, was erfahrungsge-\n\nmäss eine strengere Beurteilung als gemäss Norm ergibt. Da KNOSIMO mit stochasti-\n\nschen Zuflüssen funktioniert, ergeben sich bei 2 Durchläufen in der Regel nicht exakt die \n\ngleichen Resultate. Es wurden daher 4 Durchläufe durchgespielt (3x mit 40 km/h auf der \n\nGerberstrasse, 1x mit 50 km/h) unter Annahme von 2 Fahrzeugen Aufstellfläche auf der \n\nLinksabbiegespur (in Wirklichkeit Platz für 3-4 Fahrzeuge). Das Resultat bezüglich Stau-\n\nlängen für den Linksabbiegestrom (7) war 4x das gleiche (Aufstellbereich genügend \n\nlang): \n\n Mittlere Staulänge = 0.1 Fahrzeug \n\n 95% -Staulänge = 1 Fahrzeug \n\n Maximale Staulänge = 3 Fahrzeuge  \n\nFazit: \n\n• Die Anforderungen des Kantons (Erschl. möglichst über Gemeindestrasse) ist erfüllt \n\n• Sowohl die geometrischen Verhältnisse in der Meyer-Wiggli-Strasse als auch die \nLeistungsfähigkeit am Knoten Gerberstrasse ist erfüllt. \n\n• Wir sind im Altstadt-Bereich mit engen Verhältnissen, sodass aus städtebaulichen \n\nGründen auch Kompromisse einzugehen sind. \n\n• Wir bauen die Gerberstrasse mit dem vorgesehenen Mehrzweckstreifen maximal \naus, sodass diese die Erschliessungsfunktionen übernehmen kann.  \n \n\n Die Erschliessung ist in dieser Form machbar. \n\n Sie kann verantwortet und empfohlen werden. \n\n \n\nRudolf Keller & Partner \n\nVerkehrsingenieure AG \n\n \n\n \n\nM. Stöcklin \n\n \n\nMuttenz, den 25. Oktober 2011 \n\n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 13 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nANHANG \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 14 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\nANHANG 1:  Berechnung Velo-/Mofa-Abstellplätze \n\n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 15 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nANHANG 2 \n\nÜbersichtsplan Radrouten \n\n \n \n \n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 16 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 17 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nANHANG 3 \n\nBerechnung Leistungsfähigkeit \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 18 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 19 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nANHANG 4 \n\nAbschätzung des Verkehrsaufkommens für \nFreitag-Abendspitze 17-18 Uhr (ASP: Fahrten/h) \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 20 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \nA\n\nb\ns\nc\nh\n\nä\ntz\n\nu\nn\n\ng\n d\n\ne\ns\n V\n\ne\nr\nk\ne\n\nh\nr\ns\na\n\nu\nfk\n\no\nm\n\nm\ne\n\nn\ns\n f\n\nü\nr\n F\n\nr\ne\n\nit\na\n\ng\n-\nA\n\nb\ne\n\nn\nd\n\ns\np\n\nit\nz\ne\n\n 1\n7\n\n-\n1\n\n8\n U\n\nh\nr\n (\n\nA\nS\n\nP\n: \n\nF\na\n\nh\nr\nte\n\nn\n/\n\nh\n)\n\nN\nu\ntz\n\nu\nn\ng\ns\na\nr\nt\n\nS\nta\n\nm\nm\n\n-\nB\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr\n-\n\nS\nta\n\nm\nm\n\n-\nB\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr\n-\n\nE\nin\n\n-\nA\n\nu\ns\n-\n\nE\nin\n\n+\nA\n\nu\ns\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\nfa\nh\nr\nt\n\nfa\nh\nr\nt\n\n[\nF\n/\nP\n\nP\n,h\n\n]\n[\nF\n/\nP\n\nP\n,h\n\n]\n[\nF\n/\nP\n\nP\n,h\n\n]\n[\nF\n/\nP\n\nP\n,h\n\n]\n[\nF\n/\nh\n]\n\n[\nF\n/\nh\n]\n\n[\nF\n/\nh\n]\n\nW\nO\n\nH\nN\n\nE\nN\n\n1\n3\n W\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n\n1\n3\n\nP\nP\n\n4\nP\nP\n\n1\n7\n\nP\nP\n\n0\n.2\n\n5\n0\n.2\n\n0\n.1\n\n0\n.2\n\n4\n2\n\n6\n\nV\nE\nR\n\nK\nA\n\nU\nF\n\nC\no\no\np\n +\n\n F\nre\n\nm\nd\nm\n\nie\nte\n\nr\n2\n4\n\nP\nP\n\n1\n6\n5\n\nP\nP\n\n1\n8\n9\n\nP\nP\n\n0\n0\n.6\n\n0\n0\n.6\n\n9\n9\n\n9\n9\n\n1\n9\n\n8\n\nT\no\nta\n\nl\n3\n\n7\nP\n\nP\n1\n\n6\n9\n\nP\nP\n\n2\n0\n\n6\nP\n\nP\n1\n\n0\n3\n\n1\n0\n\n1\n2\n\n0\n4\n\nE\nrl\nä\nu\nte\n\nru\nn\ng\ne\nn\n:\n\n1\n)\n\nD\na\ns\n s\n\np\ne\nz\nif\nis\n\nc\nh\ne\ns\n V\n\ne\nrk\n\ne\nh\nrs\n\np\no\nte\n\nn\nti\na\nl \n(S\n\nV\nP\n) \n\nfü\nr \n\nd\nie\n\n S\np\nit\nz\ne\nn\ns\ntu\n\nn\nd\ne\n b\n\ne\nre\n\nc\nh\nn\ne\nt \n\ns\nic\n\nh\n a\n\nls\n P\n\nro\nz\ne\nn\nta\n\nn\nte\n\nil\n d\n\ne\nr \n\nP\na\nrk\n\nk\na\np\na\nz\nit\nä\nt.\n\n \n\nB\ne\nis\n\np\nie\n\nl:\n S\n\nV\nP\n v\n\no\nn\n 0\n\n.1\n b\n\ne\nd\ne\nu\nte\n\nt,\n d\n\na\ns\ns\n 1\n\n0\n%\n\n d\ne\nr \n\nv\no\nrh\n\na\nn\nd\ne\nn\ne\nn\n P\n\nP\n e\n\nin\ne\n F\n\na\nh\nrt\n\n i\nn\n d\n\ne\nr \n\nS\np\nit\nz\ne\nn\ns\ntu\n\nn\nd\ne\n v\n\ne\nru\n\nrs\na\nc\nh\ne\nn\n, \nb\nz\nw\n\n. \n\nd\na\ns\ns\n e\n\nin\n P\n\nP\n 0\n\n.1\n F\n\na\nh\nrt\n\ne\nn\n/h\n\n a\nu\ns\nlö\n\ns\nt.\n\n2\n)\n\nG\ne\nm\n\nä\ns\ns\n N\n\no\nrm\n\n P\na\nrk\n\nie\nre\n\nn\n/B\n\ne\ntr\n\nie\nb\n (\n\nS\nN\n\n 6\n4\n0\n 2\n\n9\n3\n) \n\nli\ne\ng\nt \n\nd\na\ns\n S\n\nV\nP\n d\n\ne\nr \n\nF\nre\n\nit\na\ng\na\nb\ne\nn\nd\n-S\n\np\nit\nz\ne\nn\ns\ntu\n\nn\nd\ne\n z\n\nw\nis\n\nc\nh\ne\nn\n 0\n\n.4\n -\n\n 0\n.6\n\n \n\nE\nin\n\nfa\nh\nrt\n\ne\nn\n/P\n\nP\n u\n\nn\nd\n e\n\nb\ne\nn\n s\n\no\n v\n\nie\nle\n\nn\n A\n\nu\ns\nfa\n\nh\nrt\n\ne\nn\n. \n\nS\nta\n\nm\nm\n\n-\nB\n\ne\ns\nu\nc\nh\n.\n\nT\no\nta\n\nl\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\nR\ne\nd\nu\nz\nie\n\nr\nt.\n\n B\ne\nd\na\nr\nf\n\nS\nV\n\nP\n E\n\nin\nfa\n\nh\nr\nte\n\nn\nS\n\nV\nP\n\n A\nu\ns\nfa\n\nh\nr\nte\n\nn\nV\n\ne\nr\nk\ne\nh\nr\ns\na\nu\nfk\n\no\nm\n\nm\ne\nn\n A\n\nS\nP\n\nA\nu\nto\n\n-\nP\n\na\nr\nk\np\nlä\n\ntz\ne\n\nS\nta\n\nm\nm\n\n-\n/\nB\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr\n-\nP\n\nP\n1\n)\n\n1\n)\n\n2\n)\n\n2\n)\n\n2\n)\n\n2\n)\n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 21 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nANHANG 5 \n\nSchleppkurven Ausnahme- \ntransporte \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n\n\nBovida Invest AG QP Ziegelhof Liestal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 22 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 873565.0000 / 873565B Verkehrsgutachten v01-00-00.doc \n\nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [7] / 25.10.2011 / Stö, grc \n \n \n\n \n\n \nAbb.: Schleppkurven Ausnahmetransporte Typ I (begleitet) \n\n \n\n \nAbb.: Schleppkurven Ausnahmetransporte Typ II (unbegleitet) \n\n\n