text: \n \n\n  \n\nOktober 2008 \n\nOrtsplanung Liestal Teilrevision Siedlung \n \n\n \n\n \n\n \n\n Einwohnerrats-Vorlage \n \n\n \n\n \n\nTeilrevision Nutzungsplanung Siedlung  \nBericht nach Art. 47 RPV \n \n\n \n \n \n \nInhalt \nKurzfassung 3 \n1. Ablauf und Organisation der Planung 4 \n2. Ausgangslage, übergeordnete Randbedingungen für die Planung und kommunale Grundlagen 7 \n3. Zielsetzung, Entwicklungsplan ’95 8 \n4. Planungsinstrumente 19 \n5. Berücksichtigung der übergeordneten Randbedingungen, gesetzlichen Anforderungen der \n\nUmweltschutzgesetzgebung und der Ergebnisse der kantonalen Vorprüfung 25 \n6. Information und Mitwirkung 30 \n7. Stadtrat / Einwohnerrat 33 \n8. Planauflage / Einsprachen 34 \n9. Regierungsrat 34 \n10. Wertung der Ergebnisse, Ausblick 35 \n\n \n\nAnhang \n \n\n\n\n \n\nBearbeitung: \nHesse+Schwarze+Partner, Büro für Raumplanung AG \nKatharina Dobler  \nHofackerstrasse 13, 8032 Zürich \nTel. 044 / 421 38 38   Fax 044 / 421 38 20   E-Mail  hsp@hsp-planer.ch \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 3 \n\nKurzfassung \n \n\nGestützt auf den Entwicklungsplan '95, welcher alle raumplanerisch wichtigen Teilbereiche \nfür die Ortsplanung behandelt und die grundsätzlichen Ziele festlegt, sowie die Nutzungs-\nplanung über das Zentrum (vom Regierungsrat genehmigt am 29. Januar 2002), wurde im \nApril 2003 die Teilrevision der Nutzungsplanung Siedlung ausserhalb des Zentrums in Angriff \ngenommen. \n\nWichtigstes Ziel der Teilrevision ist, die bestehenden Bauzonen sinnvoll zu nutzen und die \nplanerischen Voraussetzungen für die erwünschte, nachhaltige Entwicklung zu schaffen.  \n\nDie vorliegenden Entwürfe der Planungsinstrumente (Zonenplan, Zonenreglement, Lärm-\nempfindlichkeitsstufenplan (LES-Plan), Strassennetzplan) wurden im Frühling 2005 dem \nkantonalen Amt für Raumplanung zur Vorprüfung (exkl. Strassennetzplan) unterbreitet. Die \nInformation und Mitwirkung der Bevölkerung nach § 7 RBG (Raumplanungs- und Baugesetz \nKanton Basel-Landschaft) bzw. Art. 4 des eidgenössischen Raumplanungsgesetzes (RPG) \nerfolgte vom 3. Januar bis 29. März 2006.  \n\nInsgesamt wurden 196 Mitwirkungseingaben eingereicht. Die Begehren wurden geprüft, dis-\nkutiert und es wurden Änderungen und Verbesserungen erarbeitet. Am 27. Juni 2006 ent-\nschied der Stadtrat über die 16 strategisch wichtigsten Änderungen.  \n\nIn der Zeit von Mitte August bis Ende September 2006 lud der Stadtrat zu diversen Infor-\nmationsveranstaltungen ein, um den Mitwirkenden das Ergebnis näher zu erläutern. Im An-\nschluss an die Informationsveranstaltungen werden die Planungsdokumente fertig gestellt \nund für die Sitzung vom November 2006 an den Einwohnerrat zur Beschlussfassung über-\nwiesen. \n\nAm 6. Oktober 2006 wurden die bereinigten Planungsinstrumente inkl. Strassennetzplan und \nLärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan beim Amt für Raumplanung zur zweiten Vorprüfung einge-\nreicht. \n\nNach der Beschlussfassung an der Sitzung des Stadtrates vom 17. Oktober 2006 wurde die \nTeilzonenplanrevision Siedlung an der Sitzung des Einwohnerrates vom 1. November 2006 \nan die Bau- und Planungskommission überwiesen. Mit der Behandlung der Planungsgrund-\nlagen wurde am 22. Januar 2007 begonnen. \n \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 4 \n\n1. Ablauf und Organisation der Planung \n\n1.1 Ablauf \n\nIn den 90er Jahren erarbeitete die Stadt Liestal den Entwicklungsplan ’95. Darin wurden alle \nraumplanerisch wichtigen Teilbereiche für die Ortsplanung behandelt und die grundsätzli-\nchen Ziele der räumlichen und siedlungspolitischen Entwicklung festgelegt.  \n\nGestützt darauf wurde die Nutzungsplanung über das Zentrum erarbeitet. Diese wurde mit \nBeschluss des Regierungsrates vom 29. Januar 2002 genehmigt. Im April 2003 wurde die \nTeilrevision der Nutzungsplanung Siedlung in Angriff genommen. Sie beinhaltet nebst der \nUmsetzung der Ziele des Entwicklungsplanes ’95 hauptsächlich die Anpassung der Zonen-\nvorschriften an die neuen gesetzlichen Anforderungen des revidierten RBG sowie die Über-\nprüfung der Siedlungsgrenzen und der ausgedehnten Zonen für öffentliche Werke und An-\nlagen (OeWA). Die Planungsarbeiten wurden in folgende drei Phasen gegliedert (s. Tab. 1): \n\nPhase I: Aufbereitung der Entscheidungsgrundlagen \n- Auswertung und Überprüfung des Entwicklungsplanes ’95 als Grundlage \n\n- Teilgebiete der OeWA-Zonen: Freigabe für andere Nutzungen prüfen \n\n- Ein-, Aus- Umzonungen: Bestimmung geeigneter Gebiete zur inneren Verdichtung, zur \nUm- oder Aufzonung und/oder möglicher Teilgebiete zur Einzonung; Berechnung der \nSiedlungskapazität \n\n- schützenswerte Siedlungsstrukturen: Abstimmung der zulässigen und angestrebten \nNutzungen auf die spezifischen Schutz- und Nutzungsanliegen \n\n- Freiraumgestaltung: Natur und Freiraum im Siedlungsgebiet \n\n- Verkehrskonzept mit Strassennetzplan \n\nDiese Ergebnisse wurden in mehreren Arbeitspapieren festgehalten. Im Rahmen ver-\nschiedener Veranstaltungen und Besprechungen wurden die Direkt-Betroffenen informiert \nund deren Anliegen soweit als möglich berücksichtigt. \n\nDie Grundsatzentscheide der Phase 1 wurden in der ’Synthese’ nachvollziehbar zusam-\nmengefasst und begründet (Arbeitspapier Nr. 8), so dass die wichtigsten strategischen \nEntscheide dem Stadtrat am 9. Juni 2004 zum Beschluss unterbreitet werden konnten. \n\nPhase II: Erarbeitung Planungsinstrumente \nGestützt auf die ‚Synthese’ wurden die Instrumente Zonenplan und Zonenreglement er-\narbeitet. Ein Rohentwurf der Planungsinstrumente wurde frühzeitig (am 15.12.2004) mit dem \nkantonalen Raumplanungsamt besprochen.  \nIm vorliegenden Planungsbericht werden alle wichtigen Zusammenhänge und Auswirkungen \naufgezeigt.  \n\nPhase III: Verfahren \nDie Entwürfe wurden im Frühling 2005 dem kantonalen Amt für Raumplanung zur ersten \nVorprüfung unterbreitet. Sie wurden gestützt auf die kantonale Vorprüfung überarbeitet. Mit \nder Einreichung zur kantonalen Vorprüfung sind die Phasen I und II abgeschlossen. Ende \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 5 \n\nJuni 2006 wurden der Lärmempfindlichkeitsstufenplan und der (nach den Abklärungen be-\ntreffend die H2) bereinigte Entwurf des Strassennetzplanes - im Sinne einer Vervollständi-\ngung Vorprüfungsunterlagen vom Frühling 2005 - dem kantonalen Amt für Raumplanung zur \nVorprüfung nachgereicht. \n\nDie Information und Mitwirkung der Bevölkerung nach § 7 RBG (Raumplanungs- und Bau-\ngesetz Kanton Basel-Landschaft) bzw. Art. 4 des eidgenössischen Raumplanungsgesetzes \n(RPG) erfolgte vom 03. Januar bis 29. März 2006. Nach der Mitwirkung wurden die Unter-\nlagen überarbeitet. Im August wurden diese dem kantonalen Amt für Raumplanung zur \nzweiten Vorprüfung eingereicht. Nach dem Beschluss durch den Einwohnerrat folgt das \nFestsetzungsverfahren mit Einreichung der Planungsinstrumente an den Regierungsrat zur \nGenehmigung (Termine s. Tab. 1). \n \n\nPlanungsschritte Begleitung/Koordination/  \nMitwirkung \n\nTermine \n(angepasst) \n\nPhase I: Aufbereitung Entscheidungsgrundlagen   \n\nAufbereitung Plangrundlagen, Auswertung Entwicklungsplan ’95, \nVerkehrskonzept, Entwurf Zonenplan Landschaft \n\nStadtbauamt,  \nRaumplanungsamt \n\nab April 2003 \n\nEntwicklungsplan ’95 überprüfen; Planungsaufgabe und Vor-\ngehen konkretisieren  \n\nZiel-Diskussion mit  \nBegleitgruppe  \n\nJuni 2003 \n\nZielsetzungen für die OeWA-Flächen; Bedarfsabklärungen und \nUmzonungsoptionen; Lage-/Eignungsbeurteilung \n\nBevölkerungsentwicklung  und Siedlungskapazität erheben;   \nPotenziale zur inneren Verdichtung ermitteln; mögliche Um-, Ein- \nund Aufzonungen prüfen; Eignungsbeurteilung der Teilgebiete \nbezüglich Erschliessung; Empfindlichkeit bezüglich Ortsbild und \nLandschaft, etc. \n\nbesondere Nutzungs- und Schutzanliegen Siedlung und Nah-\nerholung: Ortsbildschonzonen (§ 17 RBV), erhaltenswerte Bau-\nsubstanz ausserhalb Zentrum (auf Grundlage Bauinventar Basel-\nLandschaft BIB); Freiräume; Koordination Strassen- / Bahnlärm \nmit Nutzungsarten; etc. \n\nab Juli 2003 \n\nNatur und Freiraum in der Siedlung; Gestaltung Siedlungsrand; \nerhaltenswerte Grün- und Freiräume, ökologische Aufwertung im \nSiedlungsraum \n\nAbstimmung Siedlungsentwicklung mit Verkehr: Strassen- und \nWegnetz, ÖV, Grundsätze ruhender Verkehr und Verkehrs-\nberuhigung \n\nSitzungen  \nBegleitgruppe \n\n \nInformation \n\nAnhörung Betroffener  \nGrundsatzentscheide \n\nBegleitgruppe \nab Jan. 2004 \n\nSynthese: Zusammenfassung und Abstimmung der erarbeiteten \nZiele und Entscheide \n\nstrategische Entscheide \nStadtrat \n\nJuni 2004 \n\nPhase II: Erarbeitung Planungsinstrumente \nZonenplan Siedlung (ohne Zentrum) \n\nZonenreglement Siedlung  \n\nStrassennetzplan wurde nach kantonalen Entscheiden zur Hoch-\nleistungsstrasse H2 (Umfahrung Liestal) unter Berücksichtigung \nder Auswirkungen auf das lokale Strassennetz bereinigt \n\nab Aug. 2004 \n\nBericht nach Art. 47 RPV, Flächenbilanz, Bauzonenkapazität \n\nSitzungen  \nBegleitgruppe \n\nab Febr. 2005 \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 6 \n\nPlanungsschritte Begleitung/Koordination/  \nMitwirkung \n\nTermine \n(angepasst) \n\nPhase III: Vorprüfungs- und Mitwirkungsverfahren  \nKantonale Vorprüfung  April 2005 \n\nÜberarbeitung nach der kant. Vorprüfung Begleitgruppe Aug. 2005 \n\nVerabschiedung Stadtrat Stadtrat Nov. 2005 \n\nÖffentlichkeitsarbeit  öffentliche Orientierung, \nPresse-Information \n\nab Nov. 2005 \n\nInformation und Mitwirkung der Bevölkerung,  \nMitwirkungsauflage  \n\nMitwirkung Bevölkerung, \nParteien, Verbände \n\n3.1.-1.3.2006 \n\nÜberarbeitung Planungsinstrumente, Mitwirkungsbericht Diskussion mit  \nBegleitgruppe \n\nab März 2006 \n\nStrategische Entscheide zu den 15 wichtigsten Punkten aus dem \nMitwirkungsverfahren \n\nStadtrat 27. Juni 2006 \n\nNachreichung Lärmempfindlichkeitsstufenplan und bereinigter \nStrassennetzplan an kant. Amtsstellen \n\n Ende Juni \n2006 \n\nVerabschiedung Begleitgruppe z.Hd. Stadtrat/Einwohnerrat Begleitgruppe, Stadtrat Aug. 2006 \n\n5 Informationsveranstaltungen Mitwirkende, Parteien, Interes-\nsengruppierung  \n\n Aug. / Sept. \n2006 \n\n2. kantonale Vorprüfung Stadtrat Okt. 2006 \n\nTab. 1: Planungsschritte bis Mitwirkung \n\nFolgende Schritte stehen bevor: \n\nPlanungsschritte Begleitung/Koordination/  \nMitwirkung Termine \n\nVorlage an Einwohnerrat Einwohnerrat 17.10.2006 \n\nBehandlung durch die Bau- und Planungskommission ab  BPK des ER ab 22.01.2007 \n\nBeschluss Einwohnerrat Einwohnerrat Dezember 08 \n\nÖffentliche Auflage 30 Tage (§ 31 RBG) Einwohnerrat Januar 09 \n\nEinspracheverfahren  ab Februar 09 \n\nGenehmigung Regierungsrat Einreichung Regierungsrat Sommer 09 \n\nTab. 2: Planungsschritte für Beschluss- und Auflageverfahren \n\n1.2 Organisation \n\nFür die Planungsarbeiten wurde eine Begleitgruppe eingesetzt; Mitglieder sind: \n- Bossard Guido, Landschaftsarchitekt \n- Remund Hansueli, Raumplaner \n- Rosenmund Raoul, Architekt \n- Karrer Heiner, Stadtrat (bis Juli 2004) \n- Riesen Ruedi, Stadtrat (ab Juli 2004) \n- Hofer Martin, Leiter Stadtbauamt \n- Meder Jürg, Leiter Planung Stadtbauamt (ab Okt. 06 MePlan) \n\nFür die fachliche Bearbeitung ist das Raumplanungsbüro Hesse+Schwarze+Partner (HSP) \nverantwortlich. \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 7 \n\n2. Ausgangslage, übergeordnete Randbedingungen für die \nPlanung und kommunale Grundlagen \n\nFür die Bearbeitung der Teilrevision Nutzungsplanung Siedlung (ausserhalb Zentrum) waren \nauf übergeordneter Ebene insbesondere die Grundsätze und Ziele des eidgenössischen \nRaumplanungsgesetzes, die Inventare und Sachpläne des Bundes (z.B. ISOS, IVS) relevant. \nBesonderen Einfluss auf die Nutzungsplanung Liestal hat die Planung der Bahn 2000, \nII. Etappe. Der Stand der Projektierung floss laufend in die Bearbeitung ein.  \n\nAuf kantonaler Ebene sind das ‚Konzept räumliche Entwicklung Kanton Basel-Landschaft’ \n(KORE) und der kantonale Richtplan Basel-Landschaft massgebend. Ebenfalls in die \nNutzungsplanung umgesetzt wurde das Bauinventar des Kantons Basel-Landschaft (BIB). \nDie Karte der Klimafunktionen (KABA) des Lufthygieneamts beider Basel (LHA) stand eben-\nfalls zur Verfügung. Die kantonalen Richtlinien und Arbeitshilfen wurden soweit als möglich \nberücksichtigt. Die Zwischenergebnisse des Projektes zum Ausbau der H2 inkl. der neuen \nAnschlüsse flossen laufend in die kommunale Nutzungsplanung ein. \n\nFolgende kommunalen Grundlagen wurden verwendet: \n- Zonenplan und Reglement 1975 \n- Entwicklungsplan ’95 \n- Teilzonenplan und Teilzonenreglement Zentrum vom 29. Januar 2002 \n- Zonenplan und Zonenreglement Landschaft 17. Februar 1993 \n- Verkehrskonzept Liestal, Variantenstudien H2 i.A. Tiefbauamt Kanton BL \n- Erschliessungsstudie Heidenloch, HSP, 15.8.2005 \n- Strassennetzplan 1975 \n- Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan, vom Regierungsrat genehmigt am 30. Januar 1996 \n- Motion 11. Nov. 2002 zur Reduktion von OeWA-Zonen und Ergebnisse der Arbeits-\n\ngruppe OeWA-Zonen Stadt Liestal/Kanton BL 2002 \n- Aufhebung des Baureglements ’74 mit Änderung und Nachführung des Zonenreglements \n\nSiedlung (ER-Beschluss im April 2005) \n- Entwurf für die Anpassung der Waldbaulinienpläne aufgrund der Waldfeststellungen \n\n(Stand März 2005) \n- Studie „Betreutes Wohnen im Alter“ (März 2005) \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 8 \n\n3. Zielsetzung, Entwicklungsplan ’95 \n\n3.1 Ziele, Absichten \n\nWichtigste Grundlage für die Revision der Nutzungsplanung Siedlung bildet der Entwick-\nlungsplan ’95, in welchem alle raumplanerisch relevanten Sachbereiche und Zielsetzungen \nfestgehalten wurden. Er soll in den nächsten Jahren unter Berücksichtigung der Entwicklung \nder letzten 10 bis 15 Jahre aktualisiert werden und in den Status eines kommunalen behör-\ndenverbindlichen Richtplanes überführt werden. \n\nEine besondere Herausforderung stellt die Behandlung der Gebiete für öffentliche Nutzun-\ngen dar. Im November 2002 reichte die FDP-Fraktion des Einwohnerrates eine Motion ein, \nwelche die Reduktion von OeWA-Zonen (Zonen für öffentliche Werke und Anlagen) verlangt. \nRund 97 ha oder 22% der Baugebietsfläche sind durch öffentliche Werke und Anlagen be-\nlegt. Zusätzlich werden weitere Flächen ausserhalb der OeWA-Zonen durch die kantonale \nVerwaltung oder dem Kanton nahe stehende Institutionen beansprucht. Der Stadtrat wurde \nbeauftragt, mit dem Kanton eine signifikante Reduktion der beanspruchten Flächen auszu-\nhandeln und dem Einwohnerrat die entsprechenden Zonenplan-Änderungen zu unterbreiten.  \n \n\n3.2 Räumliche Umsetzung der Planungsziele \n\n3.2.1 Gebiete für öffentliche Nutzungen  \n\nDie im Entwicklungsrichtplan ’95 aufgelisteten Gebiete für öffentliche Nutzungen (Thema 8 \n"Gebiete für öffentliche Aufgaben"), für welche eine andere Zonierung oder Nutzung denkbar \nist, wurden detailliert geprüft (Arbeitspapier Nr. 2). Alle Flächen, welche noch unüberbaut \noder mit Nutzungen belegt sind, die nicht zwingend als öffentlich zu beurteilen sind, wurden \numgezont. In der OeWA verbleiben folgende Gebiete mit bestehenden Bauten und Anlagen: \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 9 \n\nBedarfsnachweis OeWA  \n\n \n\n \n1 Schule Fraumatt bleibt bestehen, unüberbaute, nicht notwendige \n\nReserve umgezont \n2 Kindergarten Radacker bleibt bestehen, keine Reserve \n3 Feuerwehrmagazin  bleibt bestehen, keine Reserve \n4 Landschule Röserntal bleibt bestehen, keine Reserve zugestanden \n5 Eingliederungsstätte für Behinderte bleibt bestehen, nur geringfügige Reserve für \n\nErweiterung \n6 Fernheizkraftwerk / Zentralwäscherei / \n\nSport \nbleibt bestehen, keine Reserve \n\n7 Kantonales Altersheim / kantonale \nVerwaltung  \n\nbleibt bestehen, keine Reserve \n\n8 Berufsschule  bleibt bestehen, keine Reserve \n9 kantonale Verwaltung  bleibt bestehen, OeWA mit Fremdnutzung, um \n\nweitere Nutzungen zu ermöglichen \n10 Kantonale Psychiatrische Dienste Flächen für Betrieb und allfällige Erweiterung \n\nPsychiatrische Dienste verbleiben in OeWA, \nUmzonung restlicher Reserven s. S. 10 \n\n11 Staatsarchiv bleibt bestehen, keine Reserve \n12 Primar- und Realschule Rotacker, \n\nKindergarten \nbleibt bestehen, Umzonung Reserve geprüft, nicht \nsinnvoll \n\n13 Gymnasium Liestal bleibt bestehen, keine Reserve \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 10 \n\n14 Kindergarten Schwieri bleibt bestehen, keine Reserve \n15 Kindergarten Oristal bleibt bestehen, keine Reserve \n   \n16 Aussichtspunkt Burg-Wetterchrüz, \n\nReservoir \nbleibt bestehen, nicht zwingend nötige Fläche \numgezont \n\n17 Alters- und Pflegeheim Frenkenbündten bleibt bestehen, keine Reserve \n18 Kleinkindergarten Frenke bleibt bestehen, keine Reserve \n19 Primar-, Real- und Sekundarschule Frenke, \n\nProgymnasium mit Sportanlage \nbleibt bestehen, keine Reserve \n\n20 Eidgenössische Zollschule bleibt bestehen, keine Reserve \n21 Kindergarten Arisdörferstrasse bleibt bestehen, keine Reserve \n22 Altersheim Brunnmatt und Garten bleibt bestehen, nicht zwingend nötige Fläche  \n23 Kindergarten Rosen bleibt bestehen, keine Reserve \n24 Seminar wird für andere Schulbedürfnisse benötigt \n25 Pumpwerk bleibt bestehen, keine Reserve \n\nTab. 3: Bedarfsnachweis OeWA \n \n\nFür eine bauliche Entwicklung sind diejenigen Gebiete wichtig, welche einer Wohn-, Misch- \noder Arbeitszone zugeteilt werden sollen.  \n\nDa aufgrund der rechtlichen Grundlagen im Kanton Basel-Landschaft keine Arbeitsplatz-\nzonen möglich sind, stellen sich sowohl bei den Umzonungsvorschlägen der bisherigen \nOeWA-Flächen als auch bei mehreren anderen Umzonungsvorschlägen Probleme mit der \nZonenbezeichnung. Für viele  klassische Dienstleistungsgebiete sind weder die Vorschriften \nder Gewerbezone noch diejenigen der Wohn- und Geschäftszone sinnvoll. Um dieses Pro-\nblem zu lösen, sind aber zuerst politische Vorstösse zur Änderung der kantonalen Vorgaben \nund der Praxis notwendig. Im Rahmen der Nutzungsplanung Liestal wurde für die erwünsch-\nten Arbeitsplatzgebiete eine spezielle „Wohn- und Geschäftszone Dienstleistungen“ WG3b \nmit einem geringen Wohnanteil (max. 20%) geschaffen. Für einige Gebiete in der OeWA, in \ndenen auch andere Nutzungen (Wohn- und Geschäftsnutzungen) denkbar oder erwünscht \nsind, wurde eine OeWA-Zone mit Fremdnutzungsanteil geschaffen (Art. 11 Zonenregle-\nment).  \n\nDie nachfolgende Tabelle zeigt einen Auszug aus dem Arbeitspapier Nr. 2 mit Gebieten, die \nfür eine Umzonung vorgesehen sind: \n \n\nGebiet \nNr. \n\nBezeich-\nnung \n\nZonierungs- \nvorschlag \n\nNutzung Eigentümer Bemerkungen \n\n1 Fraumatt W unüberbaut Private / zT. \nBund SBB \n\nQP- Pflicht; zusätzliche \nEinzonung prüfen \n\n13 Rheinstr. Mischnutzungs-\nzone \n\nZentralwäscherei, \nFernheizwerk, \nSportanlagen \n\nKt. BL \nLiegen-\nschaften \n\nBereich Parkanlage mit wert-\nvollem Baumbestand besteht \nnicht mehr (neue Turnhalle) \n\n19 Schauen-\nburgstr. \n\nW / \nMischnutzungs-\n\nzone \n\nSpitalfriedhof Kt. BL \nLiegen-\nschaften \n\nAuflösung Spitalfriedhof nach \nAblauf Grabesruhe denkbar, \nKoordination mit Projekt SBB-\nAnschluss Adlertunnel; Rad-\n/Gehweg; Kanton hält an \nOeWA fest (Erweiterungs-\nbedarf Psych. Klinik) \n \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 11 \n\nGebiet \nNr. \n\nBezeich-\nnung \n\nZonierungs- \nvorschlag \n\nNutzung Eigentümer Bemerkungen \n\n20 Hasenbühl / \nröm. Villa \nMunzach \n\nrechtskräftiger \nReg. Detailplan; \nnach Aufhebung \ndes Reg. Detail-\n\nplanes: \nAbgrenzung \n\nW/WG/OeWA \n(Parkplatz),  \nöff. Freiraum \n\nKant. Psychiatri-\nsche Dienste, \nSchwesternhaus \nund Spitalgärtne-\nrei  \n\nKt. BL \nLiegen-\nschaften \n\ninnerhalb Reg. Detailplan ist \nKanton für Festlegung zustän-\ndig. Die definitiven Umzonun-\ngen können erst mit dessen \nAufhebung vorgenommen \nwerden. \nStaatsarchiv und Teilgebiet an \nBahnlinie in WG, Park bleibt \nspez. OeWA, Gärtnerei OeWA \nmit Fremdnutzung, Rest in W. \nGem. kant. Vorprüfung ist das \nHochbauamt mit der Grünzone \nTierpark nicht einverstanden. \nLiestal will den Tierpark unbe-\ndingt erhalten; darum wird eine \nSpezialzone Tierpark ge-\nschaffen \n\n48/49 Heidenloch-\nstrasse \n\nArbeitsplatzzone\n* und/oder \nWohnzone \n\nunüberbaut; \nSchrebergärten \n\nBürgerg’de \nLiestal \n\nim Rahmen Realisierung H2-\nVoll-Anschluss Altmarkt und \nneuer Erschliessung Grammet \nUmzonung in Arbeitsplatz- \nund/oder Wohnzone prüfen \n\n5 Rheinstr./ \nH2 \n\nArbeitsplatzzone\n* \n\nz.T. überbaut \nehem. PTT-\nStation, heute \nDruckerei \n\nKt. BL \nStrassen und \nPrivate  \n\nUmzonung kann erst im \nRahmen der übrigen vor-\ngesehenen Zonierung mit \nAnpassung des kantonalen \nNutzungsplans vorgenommen \nwerden \n\n38 Heidenloch-\nstr. \n\nWG / Grünzone unüberbaut Stadt Liestal / \nKt. BL \nLiegen- \nschaften \n\nschon mehrheitlich umgezont \nin WG, Restfläche in OeWA \nlassen; Zusammenhang Ta-\ngesheim \n\n28 Burg OeWA / W z.T. unüberbaut \nReservoir Burg, \nAussichtspunkt \n\nStadt Liestal teilw. Wohnen prüfen \n\n37 Brunnmatt OeWA / W z.T. unüberbaut \nAltersheim und \nSpielplatz \n\nStadt Liestal / \nBürgerg’de \nLiestal \n\nW3 prüfen ausser Altersheim; \nSpielplatz sichern \n\n Landschule \nRöserntal \n\nW2 öffentliches Heim  Umzonung in OeWA \n\n Einglieder-\nungsstätte \n\nW2 öffentliches Heim  Umzonung in OeWA \n\n* Arbeitsplatzzone = WG3b Wohn- und Geschäftszone „Dienstleistungen“ mit geringem Wohnanteil \nTab. 4: Umzonungen OeWA-Gebiete \n\n3.2.2 Besondere Schutz- / Nutzungsanliegen (Arbeitspapier Nr. 4) \n\nDie kantonale Denkmalpflege hat vorgeschlagen, die Kulturlandschaft „Röserntal“ (gestützt \nauf das ISOS-Inventar) als Ortsbildschutzgebiet zu bezeichnen. Im Rahmen der Vernehm-\nlassung beantragt die Stadt Liestal in ihrer Stellungnahme vom 18. Oktober 2005, den Peri-\nmeter der Kulturlandschaft „Röserntal“ so zu legen, dass er das Baugebiet nicht tangiert. \nDarum wird die Kulturlandschaft „Röserntal“ nicht im Zonenplan Siedlung aufgenommen, \nsondern soll im Zonenplan Landschaft berücksichtigt werden. \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 12 \n\nDie Abklärungen über die erhaltenswerten Siedlungsstrukturen beschränken sich auf die \nausserhalb des Teilzonenplans Zentrum liegenden Gebiete gemäss Entwicklungsplan ’95. \nDiese im Entwicklungsplan unter Thema 9 "Kulturobjekte und erhaltenswerte Siedlungs-\nstrukturen" bezeichneten Gebiete sind weitgehend identisch mit denjenigen im ISOS. Im \nEntwicklungsplan sind ausser dem die Gebiete Nr. 11 und 15 Radacker aufgeführt. Die Ein-\nführung einer Ortsbildschonzone wurde von der Bau- und Planungskommission abgelehnt. \n\nGestützt auf die Stellungnahme der kantonalen Denkmalpflege im Rahmen der Vorprüfung \nwurden die innerhalb der Bauzonen liegenden, kantonal geschützten Bauten (erhaltens-\nwertes Gebäude Kategorie A) im Zonenplan bezeichnet: \n\n• Gräubernstrasse 7, Parz. 6247, Gutshof Gräubern \n\n• Altmarktstrasse 69, Parz. 1835, Pulverturm \n\nAusserdem wurden alle ausserhalb des Teilzonenplans Zentrum liegenden, kantonal ge-\nschützten Gebäude als solche gekennzeichnet; es handelt sich ebenfalls um erhaltenswerte \nGebäude der Kategorie A: \n\n• Gartenstrasse 2, Parz. 827, Villa Burggarten \n\n• Gartenstrasse 12, Parz. 1499, Villa Berger (kant. Unterschutzstellung in Prüfung) \n\n• Kasernenstrasse 31, Parz. 1745, Villa Blumenau \n\n• Kasernenstrasse 37, Parz. 1749, Kapelle \n\n• Mühlemattstrasse 31 und 38, Parz. 1000 \n\n• Rheinstrasse 43, Parz. 1010, Pfrund \n\nDie übrigen (kommunal) erhaltenswerten Gebäude der Kategorie A, B und C werden einer \nAbbruchbewilligungspflicht unterstellt. Alle erhaltenswerten Gebäude sollen in einen separa-\nten Inventarplan (Inventar der erhaltenswerten Gebäude) aufgenommen werden. Dieses \nVorgehen wurde mit der kantonalen Denkmalpflege am 7. Juni 2006 abgesprochen. \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 13 \n\n3.2.3 Um-, Aus- und Einzonungen (Arbeitspapier Nr. 6) \n\nAls Grundlage für den neuen Zonenplan wird die heute rechtskräftige Zonierung aller Ge-\nbiete überprüft. Folgende Fragen wurden dabei gestellt und beantwortet: \n\n- Umzonungen innerhalb der Bauzone: Ist die Zonierung richtig? Wo sind andere Nutzun-\ngen erwünscht? Welche Begehren von Grundeigentümern sind berechtigt? In welchen \ngrossen unüberbauten Gewerbegebieten sind andere Nutzungen möglich?  \n\n- Auszonungen am Siedlungsrand: Wo sind Auszonungen notwendig und rechtlich ver-\ntretbar (Rutschgebiet, landschaftlich empfindliche Lage unüberbauter Gebiete)?  \n\n- Einzonungen am Siedlungsrand: Wo sind Einzonungen möglich und sinnvoll (überbaute \nGebiete, erschlossene Lagen) und für welche Nutzungen (z.B. Familiengärten/Sport-\nanlage usw.) sind sie geeignet? \n\nNr. \ngem. \nAP 6/* \n\nGebiet/Orts-\nbezeichnung \n\nZonierung \nrechts-\ngültig \n\nAnlass/  \nBegehren \n\nZonierungs- \nVorschlag \n\nBemerkungen/Problematik \n\nA1 Sutenberg LW Einzonungs-\nbegehren \nWohnzone \n\nLW weit ausserhalb Siedlungsgebiet, \nnicht erschlossen \n\nA2  \n15 / 16 \n\nGärtnerei LW Begehren für \nGartenbaube-\ntrieb \n\nSpezialzone \nGärtnerei \n\nbestehende Bauten in Bauzone \naufnehmen, um Erneuerungen \nzu ermöglichen \n\nB  \n17 \n\nFraumatt OeWA \nWG 3 \n\nUmzonung WG3 mit QP-\nPflicht, Lärm-\nschutznachweis, \nErschliessung, \ngeologisches \nGutachten \n\nFrenkendorf bis an Gemeinde-\ngrenze dicht überbaut. Sied-\nlungsbegrenzung gem. Regio-\nnalplan Siedlung Kt. BL. QP-\nPflicht, Lärmschutznachweis, \nErschliessung sicherstellen, \nOffenlegung Bach ermöglichen; \nRutschgebiet, mittelfristige Er-\nweiterung Richtung Osten denk-\nbar \n\nC \n18 / 19 / \n20 \n\nObere \nBurghalde \n\nLW Einzonungs- \nbegehren  \n\nin W2 beste-\nhende Bauten \nund 1. Bautiefe \noberhalb Ob. \nBurghaldenstr. \neinzonen mit \nVorbehalt \nRutschgebiet  \n\nteilw. überbaut, Rutschgebiet \ngem. Gefahrenkarte! Früher \nausgezont (Schadenfall); geo-\nlogische Gutachten/Baugrund-\nuntersuchung verlangen, \nTerrainveränderungen be-\nschränken, Bepflanzung mit \neinheimischen Pflanzen sicher-\nstellen \n\nD  \n114/ 156 \n\nFraumatt-\nstrasse  \n\nOeWA Umzonung Uferschutz, teilw. \nW2 \n\nTeilparzelle kann noch mit einem \nEFH überbaut werden  \n\nE1 Schleifenberg W2/WG3 Siedlungs-\n/Waldrand, \nRutschgebiet \n\nAuflagen: er-\nschwerte Boden-\nverhältnisse \n\nGeologische Gutachten/Bau-\ngrunduntersuchung verlangen, \nTerrainveränderungen beschrän-\nken, Bepflanzung mit einheimi-\nschen Pflanzen sicherstellen \n\nE2 Arisdörferstr. LW erste Bautiefe \neinzonen \n\nVerzicht auf Ein- \nzonung; „zukünf-\ntiges Einzo-\nnungsgebiet“ \n\nlandschaftlich empfindlich, Er-\nschliessung schwierig, Rutsch-\ngebiet; Siedlungsbegrenzung \ngem. Regionalplan Siedlung Kt. \nBL.  \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 14 \n\nNr. \ngem. \nAP 6/* \n\nGebiet/Orts-\nbezeichnung \n\nZonierung \nrechts-\ngültig \n\nAnlass/  \nBegehren \n\nZonierungs- \nVorschlag \n\nBemerkungen/Problematik \n\nF1 \n95  \n\nTiergartenfeld\n/ Burgund \nunterhalb \nTiergarten-\nfeldstrasse \n\nW2 2. Et. Einzonungs-\n/Umetappie-\nrungsbegeh-\nren Erschlies- \nsungsplanung \n\nW2 Erschliessungsplan Burgund \nermöglicht Erschliessung der \ngesamten Fläche; bis Talacher-\nstrasse in „1. Etappe“ einzonen \n\nF2 \n96 \n\nTiergartenfeld\n/ Burgund \noberhalb Tier- \ngartenfeldstr. \n\nW2 2. Et. Einzonungs-\nbegehren, \nErschlies- \nsungsplanung \n\nLW „zukünftiges Einzonungsgebiet“ \n\nG1 Bächliacher  G2 Lage evtl. \nzum Wohnen \ngeeignet \n\nVerzicht auf \nUmzonung in \nWG3  \n\nmehrheitlich unüberbaut; Fren-\nkendorf alles Gewerbezone \n\nG2 Bifang G1 Lage evtl. \nzum Wohnen \ngeeignet \n\nMittelfristig \nUmzonung in W3 \nanstreben \n\n \n\nG3 \n59 \n\nUnterfeld WG3 im Rahmen \nAP4 diskutiert  \n\nWG2 Abzonung, homogene Sied-\nlungsstruktur erhalten; Zone \nanalog Frenkendorf  \n\nG3 \n60 \n\nUnterfeld G1 im Rahmen \nAP4 diskutiert \n\nWG3 Umzonung, Besitzstand der be-\nstehenden Wohnhäuser \n\nG4 \n151 \n\nUnterfeld G1 Baugeschäft \nMaag gibt auf \n\nWG3 mit \n„Pufferstreifen“ \n\nmehrheitlich überbaut \nPuffer/Schutzbepflanzung \nähnlich Oristal \n\nG5 Schildareal G1  G1 mit QP-\nPflicht \n\n \n\nG6 \n67 - 70  \n\nRheinstrasse \nnördlich \nSchild \n\nKant. \nNutzungs-\nplan H2, \nökolog. \nAusgleichs-\nfläche \n\nErschlosse-\nnes Bauland \nan bester \nLage \n\nEine Bautiefe \nentlang Rhein-\nstrasse in WG3b \n\nFür die vorgesehene Zonierung \nmuss der kant. Nutzungsplan \nangepasst werden \n\nH  Gräubern/ \nWanne \n\nLW  Neueinzonung \nWG3 denkbar, \nvorerst aber \n„zukünftiges Ein-\nzonungsgebiet“ \n\nSiedlungsrand, Hangkante frei-\nhalten, Spazierweg sichern, \nHochbauten beschränken; am \nheutigen Bauzonenrand und an \nWaldenburgerstr. konzentrieren; \nauf Stellung achten; Wildwechsel \n\nI \n5 \n\nAltebrunnen G  WG3b, \nGeschäftszone \nmit Wohnanteil \n\nGewerbeinsel eliminieren, \nlärmbelastet an H2 \n\nK   \n3 \n\nAltmarkt- \nstrasse \n\nWG3a „Zoneninsel“ \nRRB \n\nWG3 „Zoneninsel“ überprüfen gem. \nRRB \n\nL1 \n86 \n\nBurg/  \nWetterchrüz \n\nOeWA Umzonung in \nW2  \n\nErste Bautiefe ab \nSeltisbergstr. W2 \n\ntalseitig kein Wald, \nErschliessung sichern \n\nL2  \n85 \n\nBurg/  \nWetterchrüz \n\nW1 einzige W1 \n(nur 2 Parz.) \n\nW2 „Mini-Zone“ W1 eliminieren \n\nM Bintal LW/OeWA Angrenzend \nan best. Fa- \nmiliengärten \n\n(ZP L)  \n\nFamiliengarten-\nzone \n\nErsatzstandort für Heidenloch-\nstr., besserer Standort als \nWindental, Abgrenzung ab-\nstimmen mit ZP Landschaft  \n\nN   \n66 - 68 \n\nRheinstr./H2 Kant. \nNutzungs-\n\nRheingarage \nBuser \n\nEine Bautiefe \nentlang \n\nFür die vorgesehene Zonierung \nmuss der kant. Nutzungsplan \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 15 \n\nNr. \ngem. \nAP 6/* \n\nGebiet/Orts-\nbezeichnung \n\nZonierung \nrechts-\ngültig \n\nAnlass/  \nBegehren \n\nZonierungs- \nVorschlag \n\nBemerkungen/Problematik \n\nplan H2, \nökolog. \nAusgleichs-\nfläche  \n\nBaulander-\nsatz für \nehemalige \nGewerbezone \n\nRheinstr., \n(teilweise WG3b) \n\nangepasst werden \n\nO1 H2 Keine Änderung  \nO2 \n58 \n\nH2 Tankstelle \nKant. Nut-\nzungs-plan \nH2, ökolog. \nAusgleichs-\nfläche \n\n \nKleiner Anteil G1 Für die vorgesehene Zonierung \n\nmuss der kant. Nutzungsplan \nangepasst werden \n\nP  \n153 \n\nSiegmund-\nstrasse  \n\nWG3 Augenschein \nvor Ort \n\nW2 Abzonung, unlogische Zonierung \naufgrund best. Bauten \n\nP  \n24 / 25 \n\nAltmarkt \n(Garage) \n\nWG2 Begehren auf \nBesitzstand \n\nG1 Mit Umzonung wird Besitzstand \ngewahrt \n\nQ \n139 \n\nEingliede-\nrungsstätte \n\nW2 unlogische \nZonierung \n\nOeWA Abgrenzung überprüfen (letzte \nAuszonungsrunde) \n\nR  \n71 \n\nBahnrest-\nfläche Bächli-\nacher \n\nG Bahn ergibt \nGrenze \n\nOeWA (wie Q), \nRest LW \n\n \n\nS  \n73 \n\nLandschule \nRöserntal \n\nW2 unlogische \nZonierung \n\nOeWA Siedlungsrand klären \n\nU  \n93 / 94 \n\nOristal G Siedlungs-\nrand klären \n\nLW / Grünzone  \n\nZusätzliche weitere Umzonungen im Laufe des Verfahrens \n6 Heidenloch WG3 Begehren auf \n\nBesitzstand \nSpez. Zone Be-\nstand \n\nUm eine Sanierung nicht zu ver-\nhindern und damit keine zusätz-\nliche Zone eingeführt werden \nmusste, wurde diese Lösung \ngewählt \n\n37 / 38 Heidenloch \n(Familien-\ngärten) \n\nOeWA  WG3 Bürgergemeinde, Umzonung \nwegen FDP Motion \n\n12 Spielplatz \nBrunnmatt \n\nOeWA  WG3 Quartierplanpflicht \n\n13 / 23 Erzenberg / \nH2 \n\nWG2 Begehren auf \nVerdichtung \n\nWG3 Verdichten in der Ebene auf-\ngrund der Feststellung, dass das \nGebiet neben Giesserei nicht \nschützenwert ist \n\n14 Erzenberg / \nHang \n\nW2  WG3a Innerhalb einer Bautiefe entlang \nder Erzenbergstr. soll aufgrund \nder speziellen Lage eine höhere \nBauweise direkt an der Strasse \n(Baulinie) ermöglicht werden  \n\n27 / 28 / \n29 \n\nSportanlage \nGitterli \n\nOeWA  Sport und \nFreizeit \n\nOffenere Bezeichnung \n\n26 Sportplatz \nGitterli \n\nOeWA  Sport und \nFreizeit \n\nOffenere Bezeichnung \n\n31 / 32 Rosenquartier WG3  WG3 Die WG3-Zone wird beibehalten \n \n\n62 - 65  Radacher-\nquartier \n\nWG3  WG2 Abzonung, um bestehende \nSiedlungsstruktur zu erhalten. \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 16 \n\nNr. \ngem. \nAP 6/* \n\nGebiet/Orts-\nbezeichnung \n\nZonierung \nrechts-\ngültig \n\nAnlass/  \nBegehren \n\nZonierungs- \nVorschlag \n\nBemerkungen/Problematik \n\n70 Bächliacker \nBifang \n\nG  G2 Aufzonung, unklare Abgrenzung \n\n74 Schauenbur-\ngerstr. / Gold-\nbrunnenstr. \nSpitalfriedhof \n\nOeWA  WG4-Zone mit \nQuartierplan-\npflicht \n\nWichtiges Entwicklungsgebiet an \nbester Lage, geeignet für dichte \nÜberbauung, ehem. Friedhof als \nPark/Grünbereich erhalten. \n\n73 Landschule \nRöserntal \n\nLW Einzonungs-\nbegehren \n\nLW keine Neueinzonung auf Vorrat \n\n82 Kant. Sport-\nanlage \n\nOeWA  WG4 Umzonung wegen FDP-Motion \n\n83 Schild G1 Begehren für \nErhaltung der \nWohnhäuser \n\nWG3 Besitzstand der Wohnhäuser \nsichern \n\n87 / 88 Gartenstrasse \n(SBB) \n\nW2  WG3 Auf- und Umzonung (Geschäft) \nwegen Nähe zum Zentrum und \nBahnhof \n\n* kleine Nrn. gem. Arbeitsplan Umzonungs-Gebiete  \nTab. 5: Um-, Aus- und Einzonungen \n\n \nGegenüber dem rechtskräftigen Zonenplan ergibt sich somit folgende Bilanz der Um-, Aus- \nund Einzonungen:  \n\n \n\nAbb. 1: Zonenveränderungen  \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 17 \n\nTab. 6: Zonenveränderungen \n\n3.2.4 Strassennetzplan  \n\nDer Strassennetzplan der 70er Jahre wurde vollständig überarbeitet und mit dem aktuellen \nSiedlungsgebiet abgestimmt. Zusätzlich wurden die Wegnetze für Velo und Fussgänger ver-\ntieft behandelt, um ein dichtes attraktives Fusswegnetz und durchgängige, sichere Velorou-\nten anzustreben. Als Grundlage für den ersten überarbeiteten Entwurf und die Diskussionen \nin der Begleitgruppe diente das Arbeitspapier Nr. 7 (vom April 2004), das alle vorgesehenen \nÄnderungen, Ergänzungen und Diskussionspunkte auflistet und kurz begründet.  \n\nDieser Zwischenstand wurde 2005 aufgrund der Ergebnisse der kantonalen Studien zur H2 \n‚Verkehrskonzept Liestal’ überarbeitet und ergänzt. Mit der Verlängerung und Sanierung der \nH2 werden nun auch die neuen Anschlüsse Schild und Zentrum erstellt und der Anschluss \nAltmarkt zum Vollanschluss ausgebaut. Dadurch ergeben sich einige wesentliche Änderun-\ngen im kommunalen Strassennetz, die weitgehend dem Entwicklungsplan ‘95 entsprechen. \nAls weitere zusätzliche Grundlagen werden im Strassennetzplan auch das Konzept Tempo \n30 Zonen (sep. Vorlage Konzept und Verpflichtungskredit an Einwohnerrat 2005/41) und die \nErschliessungsstudie Heidenloch (vom September 05) berücksichtigt.  \n\nDer Strassennetzplan Siedlung beschränkt sich auf die Verkehrserschliessung des Sied-\nlungsgebietes; die übrigen Strassen, die Wander- und Spazierwege ausserhalb des Sied-\nlungsgebietes sind nicht Bestandteil des Strassennetzplanes Siedlung. Innerhalb des Sied-\nlungsgebietes sind Wanderwege zugleich Fusswege oder werden auf Trottoirs geführt; im \nInteresse einer guten Lesbarkeit wird auf die differenzierte Darstellung verzichtet. \n\nZone\nFläche neu (+) \n\nder Zone \n\nzugeteilt\n\nveränderte Fläche (-) \n\neiner anderen Zone \n\nzugeteilt \n\nDifferenz\n\nha ha ha\nOeWA Zone für öffentliche Werke und Anlagen 2.35 23.38 -21.03\nGZ Grünzone 2.22 0.00 2.22\nS&F*) Zone für Sport- und Freizeitanlagen 9.80 1.09 8.70\nUfS Uferschutzzone 5.54 0.00 5.54\nG1 Gewerbezone G1 0.55 8.34 -7.79\nG2 Gewerbezone G2 1.03 0.54 0.49\nWG4 Wohn- und Geschäftszone WG4 3.20 0.34 2.86\nWG3 Wohn- und Geschäftszone WG3 9.86 6.21 3.64\nWG3a Wohn- und Geschäftszone W3a 1.23 0.16 1.07\nWG3b Wohn- und Geschäftszone W3b 2.53 0.00 2.53\n\nWG2 Wohn- und Geschäftszone WG2 3.68 4.04 -0.36\nW2 Wohnzone W2 6.40 4.54 1.86\nW2a Wohnzone W2a 0.00 0.24 -0.24\nW1 Wohnzone W1 0.00 0.09 -0.09\nWB Spezialzone Bestand 1.32 0.00 1.32\nSpZG Spezialzone Gärtnerei 0.47 0.00 0.47\n\nSNP rechtskräftige Gesamtüberbauungen, \n\nQuartierpläne und Teilzonenpläne\n1.22 1.83\n\n-0.61\nVF Verkehrsflächen 2.75 0.36 2.39\nLW Landwirtschaftszone 2.55 1.86 0.69\n2. Et. Bauzone 2. Etappe 0.00 3.66 -3.66\n\nTotal 56.69 56.69 0.00\n\n*) Spez. Zone Tennis wurde Sport und Freizeit gegenübergestellt\n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 18 \n\nGemäss der kantonalen Wegleitung „Muster-Strassennetzplan“ sind die Strassen- und Weg-\nnetze im geplanten Endzustand darzustellen. Als Ergänzung wurden die dazu erforderlichen \nMassnahmen auf dem Plan in Tabellenform aufgelistet. Zudem wurden – im Sinne einer rol-\nlenden Planung – die in der Zwischenzeit realisierten Massnahmen oder infolge aktueller \nProjekte vorgenommenen Änderungen laufend nachgeführt und ergänzt. \n\nIm Rahmen der Mitwirkung hat die Nachbargemeinde Frenkendorf das Begehren geäussert, \nder im Gewerbegebiet Frenkendorf erwarteten Verkehrsentwicklung Rechnung zu tragen \nund ein gemeinsames Verkehrskonzept auszuarbeiten. Die beiden Gemeinden haben im \nGespräch vereinbart, die Verkehrsentwicklung im Gewerbegebiet gegenseitig abzustimmen. \n\nBemerkung zur Darstellung im Strassennetzplan Siedlung: Die Darstellung mit den Signaturen ge-\nmäss der Empfehlung  ‚Wegleitung Muster-Strassennetzplan‘ vom Dez. 1994 ist im GIS eine äusserst \naufwändige (eher auf CAD zugeschnittene) und wenig leserfreundliche Darstellungsform, die sehr \ngrosse Datenmengen zur Folge hat und riesige Rechnerleistungen erfordert. Deshalb wurde vorläufig \nauf diese Darstellungsart verzichtet. \n\n3.2.5 Lärmempfindlichkeitsstufen-Plan \n\nDer rechtskräftige Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan wurde an den neuen Zonenplan ange-\npasst. Dabei musste das neue Verkehrsregime bzw. das übergeordnete Netz (insbesondere \nin Zusammenhang mit der H2) berücksichtigt werden. Gestützt darauf konnten die Verkehrs-\nbelastungen prognostiziert und die Lärmbelastung abgeschätzt werden. Der Planentwurf lag \nfür die Mitwirkung vor. \n\nGemäss Art. 44 der eidgenössischen Lärmschutzverordnung (LSV) werden „die Empfindlich-\nkeitsstufen ... bei der Ausscheidung oder Änderung der Nutzungszonen oder bei der Ände-\nrung der Baureglemente ... zugeordnet.“ Die Stadt Liestal besitzt einen rechtskräftigen Lärm- \nEmpfindlichkeitsstufenplan aus dem Jahre 1996, der diesen gesetzlichen Auftrag erstmals \nerfüllte. \n\nDie Teilrevision der Nutzungsplanung Siedlung, in welcher grössere Änderungen der Zonen-\nzuordnung vorgenommen werden, macht nun einen neuen Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan \nnotwendig. Als Grundlage wurde der Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan von 1996 verwendet. \n\nIn Liestal stehen verschiedene grössere Verkehrsprojekte an, welche Einfluss auf die Lärm-\nbelastungen und die daraus resultierenden Lärmempfindlichkeitsstufen haben. Bei den \nHauptprojekten handelt es sich um: \n\n• die Lärmsanierung der SBB Stammlinie Basel - Olten auf dem Gemeindegebiet von \nLiestal \n\n• das zukünftige Verkehrssystem der Stadt Liestal mit den neuen Anschlüssen an die H2, \nder Verkehrsverlagerung auf den Kantinenweg und die Rosenstrasse sowie die mögliche \nSchliessung der Poststrasse für den Individualverkehr. \n\nBei der Erarbeitung des neuen Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Planes wurden diese Projekte \nberücksichtigt. Da der Zeitpunkt der Realisierung des neuen Verkehrsregimes ungewiss ist, \nwerden die Lärmempfindlichkeitsstufen so festgelegt, dass sie beiden Planungszuständen – \nvor und nach der Projektrealisierung – gerecht werden. Würden die Empfindlichkeitsstufen \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 19 \n\nnur auf das fertig realisierte Projekt ausgelegt, könnte dies bei Strassenzügen mit erheblicher \nVerkehrsverlagerung zu Bauerschwernissen führen. \n\nGrundsätze der Empfindlichkeitsstufen-Zuordnung \n• Wohn- und Wohngeschäftszonen werden in der Regel der ES II zugeordnet. Es ist eine \n\nAufstufung in die ES III möglich. \n\n• Gewerbezonen werden der ES III zugeordnet, eine Aufstufung ist nicht vorgesehen. \n\n• Zonen für öffentliche Werke und Anlagen werden entsprechend ihrer Nutzung und \nZweckbestimmung der ES II oder ES III zugeordnet. \n\nAufstufung gemäss Art. 43 Abs. 2 Lärmschutzverordnung (LSV) \n\nIm Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan Liestal weist der Bereich entlang erheblich belasteter \nVerkehrsträger, der aufgestuft wird, eine minimale Breite von 15 m ab Parzellengrenze oder \näusserer Abgrenzung des Verkehrsträgers (Strasse, Eisenbahn) auf. \n\nQuartierpläne, Teilzonenpläne, Gesamtüberbauungen \n\nIn Liestal wurden mehrere Gesamtüberbauungen in verschiedenen Epochen realisiert. Die \nälteren Gesamtüberbauungen, Quartierpläne und Teilzonenpläne weisen in ihren Bestim-\nmungen noch keine Lärmempfindlichkeitsstufen auf. Bei neueren Quartier- und Teilzonen-\nplänen wurden die Empfindlichkeitsstufen zugeordnet. Die Zuordnung der Empfindlichkeits-\nstufen in Gesamtüberbauungen wird nun mit dem neuen Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan \nvorgenommen. Die entsprechenden Werte sind in einer separaten Tabelle im Lärm-Empfind-\nlichkeitsstufen-Plan aufgeführt. \n\n4. Planungsinstrumente \n\nAls Ergebnisse liegen - neben den verschiedenen Arbeitspapieren, welche die Entschei-\ndungsgrundlage darstellen und den Planungsablauf inhaltlich dokumentieren - folgende \nInstrumente vor: \nTeilzonenreglement Siedlung  (exkl. Altstadt/Zentrum)  \n\nTeilzonenplan Siedlung (exkl. Altstadt/Zentrum) \ngrundeigentümerverbindlich \n\nLärmempfindlichkeitsstufenplan grundeigentümerverbindlich \nStrassennetzplan behördenverbindlich \n\nBericht nach Art. 47 RPV (Planungsbericht) zur Information \n\n \n4.1 Zonenreglement Siedlung  \n\nDas Zonenreglement Siedlung wurde weitgehend nach der Systematik des kantonalen \nMuster-Zonenreglements aufgebaut. Innerhalb der neuen Bestimmungen werden die wörtli-\nchen Zitate aus dem RBG bzw. der RBV unterstrichen. Das Zonenreglement wurde nach der \nMitwirkung stark vereinfacht.  \nNachfolgend werden die wichtigsten Änderungen im Zonenreglement aufgelistet und kom-\nmentiert (Hinweise auf Materialien/Grundlagen sind kursiv gedruckt). \n \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 20 \n\nZonenreglement Kommentar \nArt. 2 \nGrundmasse der \nBauzonen \n\nFür das Nutzungsmass gilt neu statt der Nutzungsziffer die Ausnützungsziffer \nnach ORL (Art. 29, § 48 RBV). Das ganze System des zulässigen Gebäude-\nprofils (Geschosse, Fassadenhöhe, Gebäudehöhe, Verzicht auf Sockelge-\nschosshöhe) wurde neu geordnet (Art. 33, 34). \n\nArt. 3 \nWohnzone W2, \nW2a \n\nDie Wohnzone W2 wurde aufgeteilt in zwei verschiedene Zonen. Der Ge-\nschäftsanteil in Wohnzonen wird auf max. 40% limitiert. \n\nArt. 5 \nWohn- und Ge-\nschäftszone WG3a \n(Erzenbergstrasse) \n\nSpezielle Wohn- und Geschäftszone WG3a für das Gebiet Erzenbergstrasse; \nSockelgeschoss ermöglicht, um der besonderen Situation (Topografie, Lärm-\nbelastung  und Strassenraum) Rechnung zu tragen. \n\nArt. 6 \nWohn- und Ge-\nschäftszone \nDienstleistungen \nWG3b \n\nSpezielle Wohn- und Geschäftszone WG3b mit geringem Wohnanteil (max. \n20%) im Sinne einer Arbeitsplatzzone. Weil im Kanton Basel-Landschaft keine \n„Arbeitsplatzzonen“ bezeichnet werden können, muss diese Zone als Wohn- \nund Geschäftszone bezeichnet werden. Der Name wird allerdings der vor-\ngesehenen Nutzungsart nicht gerecht. \n\nArt. 9 \nGewerbezonen G1 \nund G2 \n\nLiestal verfügt bisher über sehr grosse Gewerbegebiete.  \nIn der G1 sind publikumsintensive Nutzungen ausgeschlossen. Mit Abs. 3 soll \nsichergestellt werden, dass in der Gewerbezone (ausser mit Quartierplan) keine \nVerkaufseinheiten des täglichen Bedarfs mit Verkaufsflächen von mehr als 200 \nm2 realisiert werden. Abweichend zu RBG § 23 wird pro Betrieb eine Wohnung \nzugelassen.  \nIn der G2 muss sichergestellt werden, dass gestützt auf § 23 RBG Schul- und \nSportanlagen (Schulhäuser, Sporthallen, Aussensportanlagen, Reithallen, \nDressuranlagen usw.) nicht zulässig sind. \n\nArt. 10 \nZone für \nöffentliche Werke \nund Anlagen \nOeWA \n\nDie sehr grossen OeWA-Gebiete wurden intensiv untersucht und differenzierte \nVorschläge ausgearbeitet (Arbeitspapier Nr. 2). Im Zonenplan wurden mehrere  \nGebiete von der bisherigen OeWA in eine andere Zone umgezont. \nDie OeWA-Gebiete wurden im Zonenplan den entsprechenden Nutzungsarten \n(Pflege, Ausbildung, Infrastruktur, Verkehr usw.) zugewiesen. Der reg. Detail-\nplan Psychiatrische Klinik (kant. Nutzungsplan) soll baldmöglichst aufgehoben \nwerden. \n\nArt. 11 \nOeWA mit \nFremdnutzung \n\nFür diejenigen OeWA-Gebiete, in denen Wohn- und Geschäftsnutzungen, die \nüber das übliche Mass hinausgehen, als sinnvoll und wünschenswert erachtet \nwerden, wurde eine spezielle Zone „OeWA mit Fremdnutzung“ geschaffen. Für \ndiese Nutzungen wird ein Nutzungszuschlag von 40% gewährt. Für die Berech-\nnung werden gebietsspezifische AZ-Richtwerte angegeben. Entsprechende \nWerte werden später auch in die Teilzonenvorschriften Zentrum integriert (vor-\ngesehen sind folgende Werte: Mühlematt 100%, Bezirksschreiberei 80%, Kan-\ntonale Verwaltung 110% und Spital 50%; diese sind mit den zuständigen kanto-\nnalen Stellen bereits abgestimmt).  \n\nArt. 13 \nSpezialzone \nGärtnerei \n\nDie Spezialzone Gärtnerei wurde für die Gärtnerei Heinis geschaffen. Sie soll \ndem Betrieb gewisse Erweiterungsmöglichkeiten bieten, die in der Landwirt-\nschaftszone nicht möglich sind. Im Zonenplan Landschaft muss die Siedlungs-\ngebietsgrenze in diesem Gebiet angepasst werden. \n\nArt. 15 \nerschwerte \nBodenverhältnisse \n\nIm Gebiet Schleifenberg/Erzenberg bestehen teilweise erschwerte Boden-\nverhältnisse (Hangrutschgebiet). Für Bauvorhaben in diesem im Zonenplan \nbezeichneten Gebiet wird eine Baugrunduntersuchung verlangt. Unter dieser \nBedingung können im Gebiet Schleifenberg/Erzenberg im Zonenplan an zwei \nverschiedenen Orten Neueinzonungen verantwortet werden: Im Gebiet obere \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 21 \n\nBurghalde werden die bestehenden Bauten und die dazwischen liegenden \nBaulücken eingezont. Das noch unüberbaute Gebiet Fraumatt wird mit einer \nQuartierplanpflicht belegt. Im Anhang P des Zonenreglements wird auf die Er-\nschwernisse im Zusammenhang mit der Hangrutschgefahr hingewiesen.  \n\nArt. 19 \nGehölze \n\nGestützt auf den Entwicklungsplan ’95 und das Arbeitspapier Nr. 5 „Natur und \nFreiräume“ sowie in Anlehnung an § 28 Teilzonenreglement Zentrum (TZRZ) \nwerden die wichtigsten Gehölze im Zonenplan bezeichnet. \n\nArt. 22 \narchäologische \nSchutzzonen und \nEinzelobjekte \n\nDie archäologischen Schutzzonen wurden in Absprache mit der Kantons-\narchäologie im Zonenplan bezeichnet und im Zonenreglement aufgenommen \n(Beschrieb im Anhang L). \n\nArt. 23 \nUferschutzzone \n\nAlle Bereiche entlang der Gewässer wurden näher geprüft und soweit möglich \nund sinnvoll der Uferschutzzone zugewiesen.  \n\nArt. 25 / Art. 26 \nerhaltenswerte \nGebäude, \nAbbruch-\nbewilligungs-Pflicht  \n\nEine speziell dafür eingesetzte Arbeitsgruppe hat das BIB (Bauinventar Basel-\nLandschaft) intensiv diskutiert. Im Zonenplan werden alle kantonalen Objekte \nals erhaltenswerte Gebäude bezeichnet. Alle übrigen kommunalen Objekte \nwerden mit einer Abbruchbewilligungspflicht belegt. Sämtliche Gebäude der \nKategorien A, B und C werden in einen separaten Inventarplan aufgenommen.  \n\nArt. 29 \nAusnützungsziffer  \n\nAnstelle der bisherigen Bebauungsziffer wird in allen Zonen (ausser Gewerbe-\nzone und OeWA) zur Ausnützungsziffer gewechselt. Die Definition der Aus-\nnützungsziffer entspricht weitgehend der „AZ nach ORL“ (Art. 49 RBV). \n\nArt. 33/34 \nDefinition \nGeschosse  \nzul. Gebäudeprofil \n\nBei der Definition der Geschosse und des zulässigen Gebäudeprofils wird ein \nneues, einfacheres System eingeführt, das sich teilweise auf die bisherigen Re-\ngelungen (z.B. Kompensation Sockelgeschoss) und auf entsprechende Er-\nfahrungen im Baubewilligungsverfahren abstützt. \n\nArt. 37 \nDachaufbauten \n\nDie Regelung der Dachaufbauten stützt sich weitgehend auf die bisherigen \nVorschriften und auf entsprechende Erfahrungen im Baubewilligungsverfahren. \n\nArt. 38 \nUmgebungsgestal-\ntung \n\nDie Bestimmungen zur Umgebungsgestaltung, zur Versiegelung sowie zur \nFlachdachbegrünung wurden gestützt auf den Entwicklungsplan ’95 und das \nArbeitspapier Nr. 5 „Natur und Freiräume“ ausformuliert. Eine Liste der ein-\nheimischen Pflanzen wurde im Anhang R zum Zonenreglement angefügt. \n\nArt. 40 \nQuartierplan / \nQuartierplanpflicht \n\nEs werden verschiedene Gebiete mit Quartierplanpflicht belegt. Dabei handelt \nes sich insbesondere um das Neueinzonungsgebiet Fraumatt sowie grössere \nUmstrukturierungsgebiete. Innerhalb dieser Quartierplangebiete wird ein Infra-\nstrukturbeitrag für öffentliche Einrichtungen und Quartieranlagen eingeführt.  \nSpezielle Regelungen betreffen zudem hindernisfreie Wohnungen sowie die \nMöglichkeit, ab einer gewissen Dichte, ein Wettbewerbsverfahren zu verlangen. \n\nArt. 40 Abs. 6,  \nArt. 41 Abs. 4,  \nArt. 42 Abs. 5 \n\nIn der Vorprüfung wird darauf hingewiesen, dass Wettbewerbe nicht verlangt \nwerden können. Da die entsprechenden Absätze aber lediglich im Rahmen von \nWettbewerben eine Mehrausnützung ermöglichen, wird an den Bestimmungen \nfestgehalten.  \n\nArt. 41 / 42 \nVereinfachtes Ver-\nfahren  \nAusnahmeüber-\nbauung nach ein-\nheitlichem Plan \n\nDie Bestimmungen über das Vereinfachte Verfahren und die Ausnahmeüber-\nbauung nach einheitlichem Plan werden aus dem bisherigen Reglement weit-\ngehend übernommen. Zusätzlich werden Ausnützungsboni für Wettbewerbs-\nverfahren eingeführt. \n\nArt. 44 \nSpielplätze und \nFreizeitanlagen \n\nDie Bestimmungen über Spielplätze und Freizeitanlagen wurden geringfügig \nergänzt. Aufgrund der Vorprüfung wurde auf die vorgeschlagene Ersatzabgabe \nverzichtet (fehlende Rechtsgrundlage). \n\nArt. 45 Der Abstellplatzbedarf wird gestützt auf die Wegleitung „Bestimmung der An-\n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 22 \n\nAbstellplatzbedarf zahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge und Velos/Mofas“, Kanton Basel-Land-\nschaft, geregelt. Aufgrund entsprechender Erfahrungen werden aber bei Einfa-\nmilienhausüberbauungen pro Wohneinheit 2 Parkplätze gefordert. \nIm Anhang Q zum Zonenreglement werden die Reduktionsfaktoren R1 und R2 \ngebietsweise festgelegt (bessere Rechtssicherheit für Bauwillige und Archi-\ntekten). In der Vorprüfung wird verlangt, die Ersatzabgabe in einem separaten \nReglement zu regeln.  \n\nArt. 46 \nLärmschutz-\nmassnahmen \n\nErgänzend zu den in § 59 RBV aufgeführten Fällen sollen unter bestimmten \nVoraussetzungen auch Lärmschutzwände, die nicht messbar für das Gebäude \neine Wirkung haben, von den Erleichterungen von den gesetzlichen Abstands-\nvorschriften profitieren.  \n\nArt. 47 \nBonus für \nhindernisfreies \nWohnen \n\nDie Stadt Liestal hat eine Studie „Betreutes Wohnen“ erarbeiten lassen, die \nAufschluss gibt über mögliche sinnvolle Standorte für Alterswohnungen. In der \nNutzungsplanung sollen die Voraussetzungen geschaffen werden, um solche \nWohnformen zu fördern. Neu wird ein Bonus für hindernisfreies Wohnen ein-\ngeführt. \n\nArt. 48 \nDelegation \nBaupolizei- und \nBewilligungswesen \n\nDie Regelung betreffend die Delegation des Baupolizei- und Bewilligungs-\nwesens wurde noch nicht genehmigt (Entwurf Zonenreglement Siedlung; Er-\ngänzungen aufgrund der Aufhebung des Baureglements’ vom August 2004). \n\nArt. 49 \nAufgaben Stadt-\nbaukommission \n\nIn Art. 49 werden – ebenfalls abgestützt auf den ‚Entwurf Zonenreglement \nSiedlung; Ergänzungen aufgrund der Aufhebung des Baureglements’ vom \nAugust 2004 – die im Zusammenhang mit der Nutzungsplanung anfallenden \nAufgaben der Stadtbaukommission zusammengefasst. \n\n \n4.2 Zonenplan Siedlung \n\nIm Zonenplan Siedlung wurden verschiedene Umzonungen vorgenommen, die in den \nKapiteln 3.2.1 und 3.2.2 umschrieben sind. Die bisherige Fläche II. Etappe im Tiergartenfeld \n/ Burgund wurde ungefähr je zur Hälfte in die Landwirtschaftszone entlassen („zukünftiges \nEinzonungsgebiet“) und der Wohnzone W2 zugeteilt. Das Baugebiet des rechtskräftigen \nZonenplanes wird lediglich im Gebiet Fraumatt geringfügig erweitert (Neueinzonung) und im \nGebiet Obere Burghalde um die bestehenden Bauten und Baulücken arrondiert.  \n \nZonenplan Um- und Neueinzonung Fraumatt \nDas Gebiet östlich der Fraumattstrasse am nördlichen Siedlungsrand zu Füllinsdorf liegt im rechts-\nkräftigen Zonenplan mit einer Bautiefe von ca. 70 m in der Bauzone (WG3 und OeWA). Die Bau-\nzone soll hier hangwärts um ca. 3`095 m2 erweitert und vollständig der WG3 mit Quartierplanpflicht \nzugeordnet werden. Die Stadt Liestal hat ein Entwicklungskonzept/eine Überbauungsstudie Frau-\nmatt erarbeiten lassen, die nachweist, dass das Gebiet mit Rücksicht auf die Topografie und unter \nBerücksichtigung der Lärmsituation sehr gut erschlossen und mit Wohn- und Geschäftsbauten \nüberbaut werden kann. Im Anhang P zum Zonenreglement werden die Rahmenbedingungen für \neine zukünftige Überbauung umschrieben (Geologie (Hangrutschgebiet), Offenlegung Bach ermög-\nlichen, Lärmschutz sicherstellen, Topografie, Landschaftsbild, Siedlungsrand, allfällige Erweite-\nrungsmöglichkeit Richtung Osten berücksichtigen).  \nIm aktuellen Regionalplan Siedlung Basel-Landschaft ist entlang der Siedlungsgrenze Füllinsdorf \neine Siedlungsbegrenzungslinie markiert - diese wird mit der Neueinzonung im Gebiet Fraumatt \nnicht tangiert. Im neuen kantonalen Richtplan-Entwurf Basel-Landschaft (2. öffentliche Vernehm-\nlassung und Mitwirkung 26. Juni – 29. September 2006) ist das Gebiet Fraumatt als „Vorranggebiet \nLandschaft“ (nicht als Siedlungstrenngürtel) bezeichnet. Die Stadt Liestal hat sich im Rahmen der \nVernehmlassung gegen diese Abgrenzung gewehrt, soweit sie das Neueinzonungsgebiet betrifft. \n\n \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 23 \n\n4.3 Weitere noch zu bearbeitende Instrumente und Planungsaufgaben \n\nDie Waldbaulinienpläne wurden entlang dem Schleifenberg überarbeitet und im Oktober \n2006 dem Regierungsrat zur Genehmigung eingereicht. Die daraus resultierenden Korrek-\nturen am Bauzonenrand werden soweit als möglich berücksichtigt. \n\nNoch angepasst werden müssen: \n\n• Im Zonenplan Siedlung müssen die alten Gesamtüberbauungen in Quartierpläne über-\nführt werden. Verschiedene rechtskräftige Quartierpläne müssen überprüft und bei Be-\ndarf angepasst werden. Diesbezüglich wird eine Übergangsbestimmung in das Zonen-\nreglement aufgenommen (Art. 53), welche es der Stadt Liestal ermöglichen soll, die An-\npassungen innert 5 Jahren nach der Inkraftsetzung dieser Vorschriften vorzunehmen. \n\n• Die rechtskräftigen Teilzonenvorschriften Zentrum müssen mit den neuen Planungs-\ninstrumenten harmonisiert werden. Wesentliche Inhalte dazu sind: Fremdnutzungsanteile \nin Teilen der OeWA-Zone zulassen, allfällige Umzonungen von OeWA-Flächen (z.B. \nMühlematt), Überprüfung weiterer öffentlicher Anlagen (z.B. Friedhof), Anpassung Be-\nstimmungen zum Abstellplatzbedarf (inkl. Reduktionsfaktoren). Gleichzeitig soll - aufgrund \nder ersten Erfahrungen - die Bebauungsziffer durch eine Ausnützungsziffer abgelöst \nwerden. \n\n• Die Zonenvorschriften Landschaft müssen im Übergangsbereich Bauzone - Land-\nwirtschaftszone an die neuen Siedlungsgebietsgrenzen angepasst werden. \n\n• Der Regionale Detailplan Psychiatrische Klinik (kant. Nutzungsplan) wurde am \n14.1.1971 vom Regierungsrat genehmigt. Innerhalb seines Geltungsbereiches ist der \nKanton für die planerischen Festlegungen zuständig. Die Stadt Liestal will jedoch inner-\nhalb des Perimeters ihre planerischen Vorstellungen dokumentieren und beantragt dem \nRegierungsrat bzw. Landrat, den Regionalen Detailplan Psychiatrische Klinik spätestens \nmit Genehmigung des neuen Zonenplanes aufzuheben und die Vorstellungen der Stadt \nLiestal im kommunalen Zonenplan festzulegen. Im Rahmen der kantonalen Vorprüfung \nwird darauf hingewiesen, dass das Hochbauamt nicht einverstanden ist mit der vor-\ngeschlagenen Grünzone Tierpark, da der Grünraum gesichert sei. Weil die Stadt Liestal \naber den Tierpark unbedingt erhalten will legt sie für den Tierpark eine „Spezialzone \nTierpark“ fest. \n\n• Für die Sicherung des Trasses der H2 wurde im Jahre 1999 der kantonaler Nutzungs-\nplan H2 beschlossen. Leider war der Plan nur als Bauprojekt in der Vernehmlassung, \nsodass nicht ersichtlich war, dass damit in die kommunale Nutzungsplanung eingegriffen \nwurde. Aus den Vernehmlassungen der betroffenen Gemeinden und auch der übrigen \nAmtstellen des Kantons (Ausnahme TBA) wurde auf die daraus entstehende Problematik \nnicht hingewiesen. Als logische Konsequenz hätten schon im Jahre 2000 die Zonenpläne \nder Gemeinden entsprechend angepasst werden müssen (z.B. keine Gewerbezone \nneben dem Schildareal). Die Sachlage wurde erst im April 2008 in der Arbeitsgruppe H2 \nfür die Detailgestaltung der Umgebung durch den Juristen der Baudirektion den be-\ntroffenen Gemeinden erläutert. Die Stadt Liestal will mindestens auf einer Bautiefe \nentlang der Rheinstrasse - als Ersatzfläche für die grosse Gewerbefläche - eine WG3b-\n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 24 \n\nZone anstelle der im kantonalen Nutzungsplan vorgeschrieben ökologischen Ausgleichs-\nfläche. Dies bedingt jedoch, dass der kantonale Nutzungsplan angepasst wird und für den \nWegfall der ökologischen Ausgleichsflächen Ersatzflächen im Gemeindebann Liestal \nangeboten werden. \n\n• Aufgrund der Reaktionen in der Mitwirkung wird auf die Festlegung der kommunal er-\nhaltenswerten Gebäude, der ökologisch wertvollen Flächen sowie der schützens-\nwerten Gärten und Parks im Zonenplan verzichtet. Die erhaltenswerten kommunalen \nGebäude wurden in einen Inventarplan aufgenommen. Der ganze oder teilweise Erhalt \nder ökologisch wertvollen Flächen sowie der schützenswerten Gärten und Parks sollen im \nRahmen des Landschaftsentwicklungskonzeptes geprüft werden. \n\n• Im Bereich kommunale Radwege sind - gestützt auf eine Schwachstelenanalyse \n(Pestalozzi + Stähelin 2008) - weitere Massnahmen in Planung. Es wird beabsichtigt, den \nStrassennetzplan und Massnahmenkatalog entsprechend zu ergänzen. \n\n• Der Entwicklungsplan ’95 muss in einen kommunalen Richtplan überführt werden (innert \n2 bis 3 Jahren). Darin sollen 3 Gebiete als zukünftige Siedlungsflächen ausgeschieden \nwerden. \n- A: Burgund: im rechtskräftigen Zonenplan Liestal ist das Gebiet Burgund als „Etappierung“ be-\n\nzeichnet. Der unterhalb der Tiergartenstrasse liegende Teil wird derzeit erschlossen und der \nWohnzone W2 zugeteilt. Der Teil oberhalb der Tiergartenstrasse wird als Zone ‚Sicherung \nzukünftiger Siedlungsflächen’ bezeichnet. \n\n- B: Hurli-Bettlenfeld: für das Gebiet oberhalb der Arisdörferstrasse bestand die Idee, eine Fläche \nvon ca. 31'800 m2 einzuzonen (2geschossige Wohnzone mit Quartierplanpflicht). Im Rahmen \nder Vorprüfung wurde diese Einzonung abgelehnt, weil sie dem Regionalplan Siedlung \n(Siedlungsabgrenzung) und auch dem Entwurf des kantonalen Richtplanes (Vorranggebiet \nNatur) widerspricht. Für eine allfällige spätere Einzonung gelten als Rahmenbedingungen: \nErschliessung ab Arisdörferstrasse, Geologie (Hangrutschgebiet), Lärmschutz, Freiraum, \nökologische Ausgleichsfläche (Vorkommen spezieller Tierarten, alte Obstbäume), Versiegelung \nverhindern, Topografie (teilw. steile Lage), Landschaftsbild, Siedlungsrand. \n\n- C: Wanne: Das Gebiet Wanne umfasst ein ca. 6.5 ha grosses Areal, das sich für eine zu-\nkünftige Siedlungsentwicklung sehr gut eignet. Die Stadt Liestal hat ein Entwicklungskonzept / \neine Überbauungsstudie Wanne erarbeiten lassen, die nachweist, dass das Gebiet mit Rück-\nsicht auf die Landschaft und unter Berücksichtigung der Verkehrssituation sehr gut erschlossen \nund mit Wohn- und Geschäftsbauten überbaut werden kann. Der Natur- und Landschaftsraum \nentlang der Frenke wird geschützt. Die Überbauungsstudie bildet die Grundlage für die \nAbgrenzung der Gebiete; Sicherung zukünftiger Siedlungsflächen’. \n \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 25 \n\n \n \nAbb. 2: zukünftige Siedlungsflächen \n \n\n5. Berücksichtigung der übergeordneten Randbedingungen, \ngesetzlichen Anforderungen der Umweltschutzgesetzgebung \nund der Ergebnisse der kantonalen Vorprüfung \n\nDie hauptsächlichsten Umweltprobleme in Liestal liegen in der Verkehrsbelastung auf \nStrasse und Schiene und der daraus resultierenden Lärm- und Luftbelastung.  \n\nIm Rahmen der Planung der Bahn 2000, II. Etappe versucht die Stadt Liestal, ihren Einfluss \ngeltend zu machen, damit die Auswirkungen des Bahnausbaus auf Raum und Umwelt in \nGrenzen gehalten werden können. Der Stand der Projektierung floss laufend in die Bear-\nbeitung der Nutzungsplanung ein.  \n\nAuf kantonaler Ebene sind die Zwischenergebnisse des Projektes zum Ausbau der H2 inkl. \nder neuen Anschlüsse für die Verkehrsführung und die Lärmbelastung in Liestal ent-\nscheidend. \n\nMit Art. 45 im Zonenreglement wird der Abstellplatzbedarf gestützt auf die kantonale Weg-\nleitung geregelt. Mit der gebietsweisen Festlegung der Reduktionsfaktoren R1 und R2 wird \nein wesentlicher Beitrag zur Beschränkung des MIV-Verkehrsaufkommens geleistet. \n\nDer rechtskräftige Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan wird an den neuen Zonenplan ange-\npasst. \n\n A \n\n C \n\n B \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 26 \n\nDie ‚Gefahrenhinweiskarte Naturgefahren im Kanton Basel-Landschaft’ liegt im Entwurf vor \nund wurde im Juni 2006 den Gemeinden zur Stellungnahme zugestellt. Sie bezeichnet mög-\nliche Gefahrengebiete für Rutsch-, Sturz- sowie Wassergefahren. Eine Beurteilung und Ein-\nstufung dieser Gefahren in ‚erhebliche’, ‚mässige’ und ‚untergeordnete’ Gefährdungen nimmt \nerst der nächste Bearbeitungsschritt mit der Überführung der Hinweiskarte in die Gefahren-\nkarte vor.   \n\nDie Revision der Nutzungsplanung Siedlung hat diese Gefahrenkarte zu berücksichtigen. Zur \nEinzonung oder zur (wesentlichen) Aufzonung vorgesehene Teilgebiete, die zugleich in der \nGefahrenhinweiskarte bezeichnet sind, können nur genehmigt werden, wenn eine erhebliche \nGefährdung ausgeschlossen werden kann. \n\nVon den zur Einzonung vorgesehenen Arealen sind folgende Teilgebiete in der Gefahrenhin-\nweiskarte bezeichnet:  \n• Obere Burghalde, betroffen von Rutschgefahren \n• Fraumatt, betroffen durch Wassergefahren (Überschwemmung Wildbach) \n• Burgunder, Gefahr für Einsturz oder Absenkung.  \n\nDiese potenziellen Gefahren wurden durch das Spezialistenteam in einem durch die Stadt \nLiestal in Auftrag gegebenen, vorgezogenen Arbeitsschritt beurteilt und den vorgegebenen \nGefährdungskategorien zugeordnet. Aufgrund dieser Gefahrenbeurteilung vom August 2006 \nkönnen für alle betroffenen Teilgebiete erhebliche Gefährdungen ausgeschlossen werden. \nSomit können die beabsichtigten Einzonungen aus Sicht der Naturgefahren vorgenommen \nwerden.   \n\nDas Sicherheitsinspektorat brachte im Rahmen der Vorprüfung seine Anliegen betreffend \nStörfallvorsorge vor. Bei Betrieben mit Gefahrenpotenzial kann sich durch die Freisetzung \ngefährlicher Stoffe (Brand, Explosion, Gasfreisetzung) ein Störfall ereignen. Je weiter solche \nBetriebe von der Bevölkerung entfernt sind, desto geringer sind schädigende Auswirkungen. \nIn Liestal gibt es heute ca. 8 Betriebsstandorte, die in den Geltungsbereich der Störfall-\nverordnung fallen:  \n• Brauerei Ziegelhof, Gerberstrasse 4 \n• Buser H. & F. AG, Bahnhofplatz 5c \n• Fernheizkraftwerk Liestal, Spitalstrasse 6 \n• Genzyme Pharmaceuticals, Syngena Facility, Eichenweg 1 \n• Knoll AG Liestal (div. Gebäude), Oristalstrasse 65 \n• Stutz Max, Altmarktstrasse 106 \n• Swisscom Zentrale Altmarkt, Lausenerstrasse 6 \n• Swisscom Zentrale Liestal Radacker, Rheinstrasse 84  \n\nMit den vorhandenen Sicherheitsmassnahmen und der aktuellen Personendichte in den an-\ngrenzenden Zonen ist keine schwere Schädigung für die Bevölkerung und die Umwelt zu \nerwarten. Bei neuen Bauvorhaben (insbesondere mit hoher Bewohner- oder Arbeitsplatz-\ndichte) in der Umgebung dieser Standorte ist jedoch die Situation sorgfältig zu überprüfen. \nNeue Betriebe oder Standorte mit entsprechendem Gefahrenpotenzial sollen mit einem mög-\nlichst grossen Abstand zu Wohnzonen angesiedelt werden. Vorhaben dieser Art müssen \ndem Sicherheitsinspektorat zur Beurteilung unterbreitet werden. Eine möglichst frühzeitige \nKontaktnahme wird dringend empfohlen.   \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 27 \n\nNach Art. 21 der eidgenössischen Wasserbauverordnung (WBV) ist der Raumbedarf der \nGewässer, der für den Hochwasserschutz und die Gewährleistung der natürlichen Funktio-\nnen des Gewässers erforderlich ist, bei der Nutzungsplanung zu berücksichtigen. Im Zonen-\nplan wurde entlang sämtlicher offener Gewässer eine Uferschutzzone (Art. 23 Zonenregle-\nment) ausgeschieden. Die empfohlene minimale Breite des Uferbereiches (zur Sicherung der \nBiodiversität) ab natürlicher Gerinnesohle, beträgt nach den Richtlinien des Bundes „Raum \nfür Fliessgewässer“ 5 m. Die minimale Nährstoff-Pufferzone beträgt nach Stoffverordnung \n3 m. Entlang des Orisbachs wurde mit Rücksicht auf die bestehende (meist gewerbliche) \nÜberbauung, eine Uferschutzzone von 4 m ausgeschieden. Entlang aller übrigen Gewässer \nwurde diese wo immer möglich und sinnvoll z.B. bei breiten Gewässerparzellen bis auf die \nParzellengrenze verbreitert. Zudem wird mit Art. 24 Zonenreglement postuliert, dass die im \nZonenplan bezeichneten eingedolten Gewässer offen zu legen sind. \n\n5.1  Kantonale Vorprüfung \n\nEnde April 2005 wurden die Entwürfe der Teilrevision Nutzungsplanung Siedlung dem kanto-\nnalen Amt für Raumplanung zur Vorprüfung eingereicht. Bezüglich des übergeordneten \nStrassennetzes (H2, Anschluss Gasstrasse) bestanden noch Differenzen zwischen der Stadt \nund dem Kanton. Der Strassennetzplan und der Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan konnten \ndeshalb noch nicht eingereicht. Mit Datum vom 15.09.05 nimmt das Amt für Raumplanung im \ndefinitiven Vorprüfungsbericht Stellung. In der seither überarbeiteten Mitwirkungsvorlage \nwurden die in der Vorprüfung beanstandeten Punkte soweit als möglich berücksichtigt. Fol-\ngende verbindlichen kantonalen Vorgaben wurden nicht befolgt und mussten noch weiter \nabgeklärt werden: \n\n• Tierpark Psychiatrische Klinik nicht als Grünzone ausscheiden: da die Stadt Liestal \naber den Tierpark unbedingt erhalten will, legt sie für den Tierpark eine besondere \nSpezialzone Tierpark fest. \n\n• Die Bestimmung unter Art. 9 Gewerbezonen G1 und G2 sei rechtlich problematisch und \nbezüglich Verkaufsnutzungen auf § 51 RBG abzustimmen (mit Rechtsabteilung und ARP \nbesprechen). Es besteht eine Meinungsdifferenz zwischen Bauinspektorat und Raum-\nplanungsamt bei der Auslegung von § 23 Abs. 1 und 5 RBG. Mit Art. 9 soll sichergestellt \nwerden, dass in der Gewerbezone (ausser mit Quartierplan) keine Verkaufseinheiten des \ntäglichen Bedarfs mit Verkaufsflächen von mehr als 200 m2 realisiert werden.  \n\n• Art. 11 OeWA mit Fremdnutzung streichen weil überflüssig (§ 24 Abs. 2 RBG): die Er-\nmöglichung eines Fremdnutzungsanteiles in der OeWA ist ein zentrales Anliegen der \nNutzungsplanungsrevision Liestal. Die Absicht wird mit der Bestimmung Art. 11 ver-\ndeutlicht und dessen Anwendung sichergestellt.  \n\n• Art. 40 Quartierplan/Quartierplanpflicht: die Durchführung eines Wettbewerbs könne \nnicht verlangt werden. Mit der Formulierung wird lediglich ein Ausnützungsbonus in Aus-\nsicht gestellt, falls ein Wettbewerb durchgeführt wird. \n\n• § 107 Abs. 2 RBG verlangt für Ersatzabgaben für Abstellplätze ein separates Regle-\nment. Die Regelung der Ersatzabgabe wird jedoch vorläufig im Zonenreglement beibe-\n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 28 \n\nhalten (Ergänzung aufgrund der Aufhebung des Baureglements 1974, Stadtratsbeschluss \nvom 2.8.2005 – Genehmigungsantrag an Regierungsrat). \n\nAufgrund der Änderungen aus dem Mitwirkungsverfahren wurden im Oktober 2006 die Plan-\ngrundlagen zur zweiten kantonalen Vorprüfung eingereicht. Da über die neue Strassen-\nführung der H2 und damit des kantonalen Strassennetzes inzwischen eine Einigung erzielt \nwurde, konnten der Strassennetzplan und der Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan mitgeliefert \nwerden. \n\nDas Ergebnis aus der 2. kantonalen Vorprüfung wurde der Stadt Liestal mit Schreiben vom \n25. Januar 2007 eröffnet. In der Folge fanden, insbesondere zum Strassennetzplan, Ver-\nständigungsgespräche statt. Das Ergebnis betreffend den Strassennetzplan wurde in der \nAktennotiz vom 21. März 2007 festgehalten. \n\nDie Vorprüfung bedingt, dass sowohl die Pläne als auch das Reglement gegenüber der Ein-\nwohnerratsvorlage vom November 2006 angepasst werden mussten. Auf die wesentlichen \nBeanstandungen aus der kantonalen Vorprüfung wurde wie folgt reagiert (Zitate Vorprü-\nfungsbericht kursiv): \n\na) Aus der ersten Vorprüfung \n\n• Tierpark Psychiatrische Klinik: bezüglich dem Tierpark und den angrenzenden kanto-\nnalen Gebieten konnte, mit Ausnahme der grossen Parzelle zwischen der Schauenburg-\nerstrasse und der Goldbrunnenstrasse, eine allseits befriedigende Lösung gefunden \nwerden. \n\n• Art. 9 Gewerbezonen G1 und G2: an der Bestimmung wird weiterhin festgehalten. \n\n• Art. 11 OeWA mit Fremdnutzung: Diese Bestimmung wurde in einer Spezialkommission \nzwischen Stadt Liestal und den zuständigen kantonalen Instanzen erarbeitet. Aufgrund \nder Erläuterungen anlässlich des Verständigungsgespräches konnte sich das Amt für \nRaumplanung mit diesem Punkt einverstanden erklären. \n\n• Art. 40 Quartierplan/Quartierplanpflicht: an der Bestimmung wird weiterhin festgehal-\nten. \n\n• § 107 Abs. 2 RBG verlangt ein separates Reglement für Ersatzabgaben für Abstell-\nplätze: das Amt für Raumplanung konnte aufgrund der Erläuterungen anlässlich des \nVerständigungsgespräches diese Bestimmung in der vorgeschlagenen Weise \nakzeptieren. \n\nb) Zonenreglement \n\n• Am Reglementstext müssen aufgrund der Ergebnisse der kantonalen Vorprüfung weitere \nkleinere Anpassungen von untergeordneter Bedeutung vorgenommen werden. (Details \ns. separater Bericht zur Vorprüfung). \n\nc) Zonenpläne \n\n• Grundnutzung; Breite der Uferschutzzonen: wo es die öffentlichen Verhältnisse zulas-\nsen ist die Uferschutzzone zu verbreitern. Das Anliegen wurde überprüft und die Ufer-\nschutzzone wo möglich verbreitert. \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 29 \n\n• Grundnutzung; Änderungen am Siedlungsrand: die Änderung des Siedlungsrandes im \n„Röserntal“ und im „Oristal“ sind rückgängig zu machen, da damit diverse Probleme ver-\nbunden sind. Die Siedlungsränder werden so zurückkorrigiert wie sie heute bestehen.  \n\n• Grundnutzung Oberer Burghaldenweg: Von einer zweiten Bautiefe ist abzusehen, weil \nkeine rechtmässige Erschliessung des Gebietes möglich ist. Es wird nur eine Bautiefe \neingezont. \n\n• Grundnutzung / überlagernde Gebiete; Bereich des H2 Areales: Bezüglich dem H2-\nAusbau besteht ein rechtskräftiges Projekt (kant. Nutzungsplan Projekt HPL H2) mit öko-\nlogischen Ausgleichsflächen. Die Zonenzuteilungen können nicht von diesem Projekt ab-\nweichen. Die beiden Zonenpläne werden angepasst. Entlang der Rheinstrasse wird aber \nauf einer Bautiefe eine WG3-Zone ausgeschieden; der kantonale Nutzungsplan muss \nentsprechend angepasst werden (s. Kap. 4.3). \n\n• Grundnutzung; Bereich der H2-Anschlüsse: Die neuen H2-Anschlüsse werden erst in \nca. 6 Jahren gebaut. Die auf diese Anschlüsse ausgerichteten Zonierungen dürfen des-\nhalb nicht schon heute vorgenommen werden. Die Pläne werden angepasst. \n\n• Aus dem Ergebnis der kantonalen Vorprüfung müssen an den Plänen zusätzlich ver-\nschiedene kleinere Anpassungen von untergeordneter Bedeutung vorgenommen \nwerden (Details s. separater Bericht zur Vorprüfung).  \n\nd) Lärm-Empfindlichkeitsstufen-Plan \n\n• Lärm-Empfindlichkeitsstufen; Auf- / Abstufungen: die verlangte Aufstufung im Be-\nreiche des Friedhofs wird gemacht, diejenige im Bereiche der SBB (Holderstöckliweg) \naber nicht. \n\ne) Strassennetzplan \n\n• Verbindliche Planinhalte: Im Strassennetzplan wird ein Massnahmenkatalog mit den \ngeplanten Verkehrsmassnahmen aufgenommen. \n\n• zukünftige Inhalte des kant. Richtplanes: Weil über das Kantonsstrassennetz zwischen \nKanton und Stadt Liestal Einigkeit besteht, wird der Strassennetzplan zukunftsgerichtet \nauf diesen Zustand ausgerichtet. \n\n• Radrouten: Regionale und kommunale Radrouten werden differenziert dargestellt. Ob-\nwohl der Kanton auf Kantonsstrassen keine ergänzenden kommunalen Radrouten duldet, \nwird auf der Militärstrasse und einem Teil der Rheinstrasse eine kommunale Radroute \nbezeichnet, weil innerorts nicht auf Massnahmen zu Gunsten der Sicherheit des Velo-\nverkehrs verzichtet werden kann. Weitere Massnahmen sind gestützt auf die Schwach-\nstellenanalyse (Pestalozzi + Stähelin 2008) in Planung. Es wird beabsichtigt den \nStrassennetzplan und Massnahmenkatalog entsprechend zu ergänzen. \n\n• Anschluss Liestal-Süd / Heidenlochstrasse: Die neue Sammelstrasse wird als ge-\nplante Massnahme im Massnahmenkatalog aufgeführt. \n\n• Tempo 30-Zonen werden als orientierender Inhalt dargestellt. \n\n• Begegnungszone: Die Begegnungszone Poststrasse wird als orientierender Inhalt dar-\ngestellt und in den Massnahmenkatalog aufgenommen; die Rebgasse wird als Kantons-\n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 30 \n\nstrasse und die Poststrasse als Erschliessungsstrasse dargestellt. Der Bereich Wasser-\nturmplatz bis Bahnhof wird als Verkehrsberuhigungszone bezeichnet. Die Forderung, in \nden Begegnungszonen mindestens Fahrwege als Erschliessungsstrassen auszuweisen, \nwird nicht erfüllt, weil die Begegnungszone per Definition die Erschliessungsfunktion si-\ncherstellt. \n\n• Fusswege in Uferschutzzone: Die Anlage eines Fussweges steht nach Auffassung der \nStadt Liestal nicht im Widerspruch zu §13 RBV. Die Bestimmung zum Uferschutz im Zo-\nnenreglement wird entsprechend präzisiert. \n\n• Wanderwege: Die Wanderwerge werden über den Siedlungsrand hinaus dargestellt und \ninnerhalb des Siedlungsgebietes als Fuss- und Wanderwege bezeichnet. Innerhalb des \nSiedlungsgebietes sind Wanderwege zugleich Fusswege oder werden auf Trottoirs ge-\nführt; im Interesse einer guten Lesbarkeit wird auf die differenzierte Darstellung verzichtet. \n\n• Weitere Forderungen aus der kantonalen Vorprüfung: Die übrigen Forderungen aus \nder kantonalen Vorprüfung werden erfüllt. \n\n6. Information und Mitwirkung \n\nÜber die Planungsarbeiten und Zwischenergebnisse wurde/wird in der Presse, insbesondere \nim „Liestal aktuell“  laufend informiert. Zudem wurden direkt Betroffene und Entscheidungs-\nträger wie z.B. Bürgergemeinde, kantonale Liegenschaften, im Rahmen verschiedener Ver-\nanstaltungen und Besprechungen informiert und deren Anliegen soweit als möglich berück-\nsichtigt. Unter anderem fanden folgende Kontakte statt: \n\n- 4.11.2003 Kanton als Grundeigentümer \n\n- 11.11.2003 Hearing Anliegen der kantonalen Amtsstellen  \n\n- 26.11.2003 Orientierung Zusammenleben Stadt Liestal / Institutionen (eingeladen waren \nsämtliche in Liestal tätigen Institutionen) \n\n- 11.12.2003 Bürgergemeinde Liestal \n\n- 28.01.2005 Sitzung mit Bau- und Umweltschutzdirektion Basel-Landschaft (BUD Ca-\nratsch/Sonderegger/Berger/Schmidt) \n\nWeil sich gegenüber der rechtskräftigen Nutzungsplanung vieles ändert und um sicher zu \nstellen, dass die laufende Planung nicht durch zuwiderlaufende Bauvorhaben gefährdet wird, \nwurde die Möglichkeit geprüft, eine Planungszone nach § 53 RGB zu erlassen. \n\nDa es sich dabei um ein äusserst aufwändiges Verfahren handelt, wurde vorläufig auf diese \neinschneidende Massnahme verzichtet. Stattdessen werden alle GrundeigentümerInnen am \n12. Mai 2005 mit einem Schreiben informiert, dass die Nutzungsplanung revidiert wird. \nGrundeigentümerInnen und BauinteressentInnen mit Bauabsichten werden gebeten, recht-\nzeitig mit der Stadt in Kontakt zu treten, um den künftig gültigen baurechtlichen Spielraum \nabzuklären. Diese Information ist im Mai 2005 im „Liestal aktuell“ erschienen.  \n\nDer Stadtrat Liestal hat die nach der kantonalen Vorprüfung angepassten Unterlagen am \n15.11.2005 zuhanden der Mitwirkung verabschiedet. Die Mitwirkung der Bevölkerung (In-\nformation und Mitwirkung nach § 7 RBG/Art. 4 RPG) erfolgte vom 3. Januar bis 29. März \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 31 \n\n2006 (Fristverlängerung aufgrund dringlicher Motion). Insgesamt wurden 196 Mitwirkungs-\neingaben eingereicht. \n\nDie Begehren wurden geprüft und in zahlreichen Sitzungen mit der Begleitgruppe, verschie-\ndenen Interessenvertretern, kantonalen Amtsstellen besprochen. Zu verschiedenen Themen \nmussten vertiefte Abklärungen vorgenommen werden. Daraus resultierten 15 wesentliche \nPunkte, über die der Stadtrat an seiner Sitzung vom 27. Juni 2006 entschieden hat: Aus-\nnützungsziffer, Ortsbildschutz- bzw. -schonzone, erhaltenswerte Gebäude, ökologisch wert-\nvolle Flächen, schützenswerte Gärten und Parks, Einzonungen Fraumatt / Obere Burghalde, \nTierpark Weihermätteli, Vereinfachung Zonenreglement.  \n\n \nAnträge der Einwänder in der Mitwirkung Entscheide Stadtrat \n\n83 Anträge \nBisherige Messweise Nutzungsziffer beibe-\nhalten. Gegen eine „Abzonung“, verdichtetes \nBauen nicht verhindern, AZ in der W2 auf \n56% statt 52% setzen  \n\nAm Systemwechsel von NZ auf AZ festhalten. \nAZ überall heraufsetzen (Bsp. W2 auf 56% statt \n52%) \n\n69 (teils gleichlautende) Anträge \nAuf Ortsbildschutzzone (hauptsächlich \nSichtern und Rosen) verzichten \n\nAuf Antrag der BPK wird keine Ortsbildschonzone \nfestgelegt  \n\n8 verschiedene Anträge \nBIB-Objekte als orientierenden Planinhalt \ndarstellen. \n\nBei den erhaltenswerten Gebäuden werden nur die \nkantonalen Schutzobjekte im Zonenplan fest-\ngelegt; für die übrigen erhaltenswerten Gebäude \nwird eine Abbruchbewilligung eingeführt. Die er-\nhaltenswerten Gärten und Parks werden nicht im \nZonenplan festgelegt sondern in einen Inventar-\nplan aufgenommen. \n\n21 unterschiedliche Anträge  \nAuf die ökologisch wertvollen Flächen \ninnerhalb der Baugebietes verzichten / \nersatzlos streichen. \n\nVerzicht auf differenzierte Bezeichnung der einzel-\nnen Flächen im Zonenplan! Das gesamte Gebiet \nSchleifenberg/Erzenberg als ökologisch wertvolles \nGebiet mit generellen Auflagen bezeichnen. \n\n12 (teils gleichlautende) Anträge \nAuf „schützenswerte Parkanlagen/Gärten“ \nverzichten \n\nErhaltenswerte Gärten und Parks nicht in Zonen-\nplan aufnehmen. Die schützenwerten Objekte \nwerden im Landschaftsentwicklungskonzept ge-\nprüft. Entsprechende Bestimmung im Zonenregle-\nment streichen.  \n\nBGV (Gebäudeversicherung) \nSämtliche Gebiete, die umgezont oder neu \neingezont werden, systematisch auf Hinweise \naller Naturgefahren überprüfen.  \nFür bestehende Bauzonen bis zum Vorliegen \nder „Gefahrenkarte Naturgefahren“ keine \ngebietsabhängigen, neuen Vorschriften bzgl. \nNaturgefahren erlassen. \n\nDie Einzonung von Teilgebieten der Hinweiskarte \nerfordert den Nachweis, dass keine erhebliche \nGefährdung besteht. Betroffen sind die Gebiete \nobere Burghalde W2 (Rutschgefahr), Fraumatt \nWG3 (Überschwemmungsgefahr) und Burgund W2 \n(Absenkungsgefahr grossflächig).  \nDas nach Absprache mit der kantonalen Gebäude-\nversicherung (BGV) eigens in Auftrag gegebene \ngeologische Gutachten zeigt, dass für alle be-\ntroffenen Teilgebiete erhebliche Gefährdungen \nausgeschlossen werden können. Somit können die \nbeabsichtigten Einzonungen aus Sicht der Natur-\ngefahren vorgenommen werden.   \n\n7 Anträge \nGebiet obere Burghalde möglichst bis \nWaldrand einzonen  \n\nIm Gebiet obere Burghalde wird nur eine Bautiefe \noberhalb der Strasse eingezont.  \n\nDas Gebiet Fraumatt soll nicht eingezont \nwerden. \n\nGestützt auf das geologische Gutachten wird an \nder Einzonung Fraumatt festhalten. \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 32 \n\nAnträge der Einwänder in der Mitwirkung Entscheide Stadtrat \n\n16 (teils gleichlautende) Anträge \nPetition zur Erhaltung des Tierparks \n\nSchlittelhang und Weide werden nicht in W2 \numgezont. Für den Tierpark wird eine „Spezialzone \nTierpark“ geschaffen  \n\nBUD \nneue Bedarfsentwicklungen zeigen, dass \nOeWA-Zonen (Psychiatrische Klinik) und das \nAreal Kasernenstr. 31 (Seminar) weiterhin als \nsolche genutzt werden müssen \n\noffene Fragen wurden mit BUD ausdiskutiert. \nKasernenstrasse 31 (Seminar) in der OeWA \nbelassen \nSpitalfriedhof soll nach Aussage der BUD in \nOeWA belassen werden. Definitiver Entscheid \ndurch Einwohnerrat; aus raumplanerischer Sicht \nan Umzonung in WG4 mit Quartierplanpflicht \nfesthalten. \n\n8 Anträge \nSpielplatz Brunnmatt in der OeWA belassen, \nnicht in WG3 umzonen; evtl. in Grünzone um-\nzonen \n\nan Umzonung in WG3 festhalten; Spielplatz mit \nQP-Pflicht gesichert \n\nParz. 1631 APH Brunnmatt (Garten zum \nAltersheim, Landreserve für Erweiterung) in \nder Zone OeWA belassen. \n\nauf die Umzonung der Parz. 1631 APH Brunnmatt \nvon der OeWA in die W2 wird verzichtet \n\n3 Anträge \nAuf die Umzonung Burg/Wetterchrütz von \nder ÖWA in die W2 verzichten. \nBisherige Abgrenzung beim Freihaltegebiet \nFriedenslinde / Reservoir beibehalten. \n\nan Umzonung festhalten - keine Änderung \n\n7 Anträge \ngesamtes Rosenquartier in der Zone WG3 \nbelassen, auf Abzonung verzichten \n\nauf die Abzonung wird verzichtet \n\n3 Anträge \nDie Parzellen 253,256, 258, 3154 (im Gebiet \nTiergarten) einzonen \nStadtrat soll sich für eine Verlegung der Hoch-\nspannungsleitungen einsetzen. \n\nnicht einzonen – keine Änderung \n\n \nAuswahl weiterer Mitwirkungs-Anträge  weitere Beschlüsse / Änderungen \n14 Anträge \nauf die „archäologische Zone“ verzichten \n\nnach Sitzung mit Kantonsarchäologie (6.6.06) \nstreichen nicht möglich, aber Anhang L entlasten, \nMerkblatt „Praxis“ Kantonsarchäologie einfügen \n\nverschiedene Umzonungsbegehren Bürger-\ngemeinde \n\nwerden grossmehrheitlich berücksichtigt \n\nLaubiberghäuser in der W2 bzw. WG2 (statt \nWG3) zuweisen. \n\nLaubiberghäuser der Wohnzone W2 zuweisen \n\nDas ganze Gebiet zwischen Arisdorfer-\nbrücke und Gasstrassenbrücke und \nzwischen Erzenbergstrasse und H2 und \ninsbesondere die Parzelle 1214 der Zone \nWG3 zuweisen. \n\nGebiet zwischen der Arisdörferbrücke und der \nGasstrassenbrücke der WG3 zuweisen \n\nFür die Liegenschaften an der Heidenloch-\nstrasse 72 bis 86 sollte eine 6-geschossige \nZone ausgeschieden werden. \n\nseparate Zone (Spezialzone Bestand) kreieren \n\nParz. 1664, Gemüsegarten Brunnmatt \nauf die Quartierplanpflicht verzichten \n\nQuartierplanpflicht bleibt \n\n25 (teils gleichlautende) Anträge \nAllgemein das Zonenreglement \nvereinfachen, zu hohe Regelungsdichte. \n\nZonenreglement vereinfachen \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 33 \n\n \n\nÜber die Mitwirkungsergebnisse wurde ein umfangreicher Mitwirkungsbericht erstellt. Die \nentsprechenden Auszüge daraus werden den Mitwirkenden im Oktober 2006 zugestellt. \n\nIn der Zeit von Mitte August bis Ende September 2006 lud der Stadtrat zu diversen Infor-\nmationsveranstaltungen ein, um den Mitwirkenden das Ergebnis näher zu erläutern. Im An-\nschluss an die Informationsveranstaltungen wurden die Planungsdokumente fertig gestellt \nund für die Sitzung vom November 2006 an den Einwohnerrat zur Beschlussfassung über-\nwiesen.  \n \n\nIm Anschluss an die Informationsveranstaltungen trafen nachträglich noch weitere Ände-\nrungsbegehren ein. Zu diesem Zeitpunkt waren die Einwohnerratsmitglieder bereits mit den \nPlandokumenten bedient worden. Der Bau- und Planungskommission (BPK) wurde ein \nDokument abgegeben, aus welchem die massgebenden Änderungen (soweit auf die zusätz-\nlichen Begehren eingetreten werden konnte) ersichtlich waren. \n\nEbenfalls wurden die später nachgelieferten Änderungen aus der kantonalen Vorprüfung \nvom 25. Januar 2007 im Exemplar der BPK hervorgehoben. \n\n7. Stadtrat / Einwohnerrat \n\na) Stadtrat \n\nAn seiner Sitzung vom 17. Oktober 2006 verabschiedete der Stadtrat die Teilzonenplan-\nrevision Siedlung zuhanden des Einwohnerrates. Am 1. November 2006 überwies der Ein-\nwohnerrat die Vorschriften an die Bau- und Planungskommission zur Beratung. Mit der Be-\nhandlung der Planungsgrundlagen wurde am 22. Januar 2007 begonnen. \n\nb) Bau- und Planungskommission \n\nNach einer Besichtigung des für die Revision vorgesehenen Baugebietes befasste sich die \nBau- und Planungskommission (BPK) in einer ersten Phase mit dem Grundsatz des System-\nwechsels von der Nutzungsziffer zur Ausnützungsziffer und mit der Einführung einer Orts-\nbildschonzone. Nach einer langen Auseinandersetzung mit der komplexen Materie unter \nAnhörung diverser Fachleute wurden die folgenden wesentlichen Entscheide gefällt: \n\n• Dem Wechsel zur Ausnützungsziffer mit den angeführten Maximalwerten wird zuge-\nstimmt. \n\n• Die Ortsbildschonzone wird nicht eingeführt. Daraus entstehen die folgenden An-\npassungen: \n\n- Die Gebiete Sonnenweg, Schwieriweg, Tiergartenstrasse, Sichtern und Seltis-\nbergerstrasse verbleiben in der W2-Zone.  \n\n- Das Rosenquartier wird in der WG3-Zone belassen. \n\n- Das Radackergebiet wird der WG2-Zone zugeteilt. \n\n- Die Einführung einer Bebauungsziffer ist nicht mehr notwendig. \n\n• Das Gebiet Spitalfriedhof ehem. Schwersternhäuser (Schauenburger-/Goldbrunnen-\nstrasse) wird in die WG4-Zone mit Quartierplanpflicht umgezont. \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 34 \n\n• Der alte Fussballplatz „Gitterli“ wird der Zone für Sport- und Freizeitanlagen zugeteilt.  \n\n• Auf die Auszonung am Ende des Baugebietes bei der Oristalstrasse (Orisweiher) und \ndie Grünzone am Siedlungsrand wird verzichtet. \n\n• Dem Regierungsrat wird beantragt, den Regionalen Detailplan Psychiatrie aufzu-\nheben. \n\n• Dem Regierungsrat wird beantragt zu prüfen, ob der Kantonale Nutzungsplan H2 im \nGebiet Rheinstrasse dem neuen Zonenplan angepasst werden kann. Bei einer posi-\ntiven Beurteilung besteht die Pflicht, für die wegfallenden ökologischen Ausgleichs-\nflächen Ersatzflächen im Gemeindebann Liestal zur Verfügung zu stellen. \n\n• Eine Sicherstellung für die Ausführung der Umgebungsgestaltung bei Mehrfamilien-\nhäusern wird nicht verlangt. \n\n• Alle geänderten Reglementstexte, welche gegenüber der Einwohnerratsvorlage \ngeändert wurden (sei es aus den Informationsveranstaltungen, der kantonalen \nVorprüfung, den Schreiben Betroffener sowie der BPK), sind im Reglement grün \nhervorgehoben. \n\n• Die geänderten Planinhalte sind nachgeführt. \n\n• Der Strassennetzplan wurde aufgrund der Vorprüfung vollständig neu erarbeitet und \ndargestellt. \n\n• Die geringfügige Änderung der Lärmempfindlichkeitsstufe (Aufstufung Friedhof) \nwurde im Lärm-Empfindlichkeits-Stufenplan nachgeführt. \n\nc) Einwohnerrat \n\nfolgt \n\n8. Planauflage / Einsprachen \n\nfolgt \n \n\n9. Regierungsrat \n\nfolgt \n \n\n\n\n \n\n \n \nBericht nach Art. 47 RPV, Stand: 13.10.08  Seite 35 \n\n10. Wertung der Ergebnisse, Ausblick  \n\nDie total 52 ha unüberbauten Bauzonen des Teilzonenplans Siedlung (ohne Teilzonenplan \nZentrum) bieten Platz für ca. 3'600 Einwohner. In den Wohn- und Mischzonen ausserhalb \ndes Teilzonenplans Zentrum beträgt die gesamte Einwohnerkapazität (inkl. Verdichtung in \nden überbauten Gebieten)1 ca. 3'950 Einwohner. Die Bevölkerungszahl von Liestal könnte \ntheoretisch, bei einer Ausschöpfung dieser Kapazitätsreserven, bis ins Jahr 2020 von 13'362 \n(2008) auf ca. 17'300 Einwohner anwachsen. Gemäss den Vorstellungen der Stadt Liestal \nwird ein Bevölkerungszuwachs auf ca. 16'000 Einwohner angestrebt. Unter Berücksichti-\ngung, dass auch von den unüberbauten Bauzonenreserven ein Teil nicht verfügbar ist, er-\nscheint die errechnete Bauzonenkapazität für Liestal als Kantonshauptstadt aus planerischer \nund politischer Sicht angemessen. \n\nMit den neuen Planungsinstrumenten, insbesondere Zonenplan und Zonenreglement, schafft \ndie Stadt Liestal die planerischen Voraussetzungen, um die erwünschte Entwicklung und die \nAufrechterhaltung der Funktion als Kantonshauptstadt zu ermöglichen. Die Instrumente wer-\nden an die neuen kantonalen Rechtsgrundlagen angepasst. Die Umzonungen (z.B. OeWA) \nund die Einzonung Fraumatt sollen das Angebot für Wohn- und Dienstleistungsbauten ver-\nbessern. Mit den Zonenvorschriften werden gleichzeitig Rahmenbedingungen geschaffen, \ndass bei Neuüberbauungen dem Orts- und Landschaftsbild Rechnung getragen wird und die \nheutigen Qualitäten (z.B. gute Durchgrünung der Wohngebiete) erhalten und weiterent-\nwickelt werden. \n\nDas nun folgende Beschluss- und Auflageverfahren ist in Tab. 2 Planungsschritte ab Mitwir-\nkung, Seite 6, beschrieben. \n\nDer überarbeitete Zonenplan und das Zonenreglement sollen nach Abschluss der laufenden \nRevision mit den verschiedenen anderen rechtskräftigen Nutzungsplanungen (z.B. Teil-\nzonenvorschriften Zentrum, Zonenvorschriften Landschaft) zusammengefügt werden. Die \nweiteren erforderlichen Anpassungen an die Planungsinstrumenten sind im Kapitel 4.3 \numschrieben. \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang \n\n \n\n                                                 \n1 gerechnet wurde eine Realisierung von 10% der theoretischen Kapazität in bereits überbauten Gebieten innert \n10 bis 15 Jahren \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 46 \n\nAnhang C:  Übersicht über den Stand der Erschliessung (Art. 47 RPV) \n \nDie „Übersicht über den Stand der Überbauung, Erschliessung und Baureife“ (Amt für \nRaumplanung Kanton BL, Dezember 2005) wurde für die Berechnung der Bauzonenkapazi-\ntät als Grundlage verwendet. \n \n\n Liestal \n Nutzungszone  Baureife Fläche [ha] 2005  \n\n W/WG/K  überbaut  172.9 \n   baureif  23.8 \n   baureif innert 5 J  0.0 \n   später baureif  7.1 \n   \n G/I  überbaut  53.9 \n   baureif  16.9 \n   baureif innert 5 J  0.0 \n   später baureif  1.7 \n   \n OeWA  überbaut  84.8 \n   baureif  8.6 \n   baureif innert 5 J  0.0 \n    später baureif  0.4 \n\n Baugebiet    370.0 \n \n \n\n\n\n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 47 \n\nAnhang D:  Bevölkerungs- und Arbeitsplatzentwicklung, Wohnbautätigkeit der \nletzten 10 Jahre \n\nBevölkerungsentwicklung \nFür die Bevölkerungsentwicklung wurden die Daten aus dem Statistischen Jahrbuch 2008, \nKanton Basel-Landschaft verwendet. Die Bevölkerung nahm in Liestal in den letzten 20 Jah-\nren um 1'368 Einwohner (ca. 10%) von 12'054 (1988) auf 13'422 Einwohner (2007) zu. Dies \nentspricht einem durchschnittlichen jährlichen Zuwachs von ca. 70 Einwohnern. Auffällig ist \ndas stärkere Wachstum seit 2003 bis 2007 von +605 E also durchschnittlich +121 Einwohner \npro Jahr. \n \nBei einer linearen Fortschreibung der Bevölkerungsentwicklung der letzten 26 Jahre wäre in \nLiestal im Jahr 2020 mit ca. 14'333 Einwohner zu rechnen. Bei einer Fortschreitung der Ent-\nwicklung der letzten 5 Jahre ergibt sich bis 2020 eine Bevölkerungszahl von ca. 15'000 Ein-\nwohner (ca. +1'190). Die Bauzonen sollten folglich für mindestens 16'000 Einwohner Platz \nbieten. \n \n \nAbb. 3: Bevölkerungsentwicklung ab 1980  \n\n\n\n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 48 \n\nArbeitsplatzentwicklung \n \n\n \n \n \nAbb. 4: Arbeitsplatzentwicklung ab 1985  \n\n\n\n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 49 \n\nWohnbautätigkeit  \n \n \n\nFertigerstellte Wohnungen und Gebäude mit Wohnungen seit 1994 in Liestal \n \n\n \n \n \nAbb. 5: Wohnbautätigkeit 1994 bis 2004 \n \n \n \n\n\n\n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 50 \n\nAnhang E:  Verwendete Unterlagen von Bund, Kanton und Nachbargemeinden \n \nBund: RPG, RPV, USG, ISOS, IVS \n\nPlanung der Bahn 2000. II. Etappe \n \nKanton:  RBG/RBV \n\nRegionalplan Siedlung Basel-Landschaft \nEntwurf Kantonaler Richtplan, Vorlage an den Landrat 2007 \nBauinventar des Kantons Basel-Landschaft (BIB) \nÜbersicht über den Stand der Überbauung, Erschliessung und Bau-\nreife, Amt für Raumplanung Kanton BL, Dezember 2000 \nGrundlagen der Kantonsarchäologie \ndiverse Wegleitungen \nstatistisches Material \nZwischenergebnisse des Projektes zum Ausbau der H2 inkl. neue An-\nschlüsse \nKarte der Klimafunktionen (KABA) des LHA  \n\n \nNachbargemeinden: Nutzungsplanungen Lausen, Frenkendorf, Füllinsdorf \n\n \n\n\n\n\n


text: \n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 37 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang \n\nAnhang A: Gesetzesgrundlagen \n\nAnhang B: Kapazitäten in unüberbauten Bauzonen und Verdichtungspotenzial in  \nüberbauten Bauzonen \n\nAnhang C: Übersicht über den Stand der Erschliessung (Art. 47 RPV) \n\nAnhang D: Bevölkerungs- und Arbeitsplatzentwicklung, Wohnbautätigkeit der  \nletzten 10 Jahre \n\nAnhang F: Verwendete Unterlagen von Bund, Kanton und Nachbargemeinden \n\n\n\n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 38 \n\nAnhang A: Gesetzesgrundlagen \n \nBund:  RPG, RPV, USG \nKanton: RBG, RBV, Regionalplan Siedlung Basel-Landschaft \n Entwurf Kantonaler Richtplan, Vorlage an den Landrat 2007 \nGemeinde: Entwurf Waldbaulinienpläne Stand Oktober 2008 \n  \n\nReglemente Stand \nZonenreglement Siedlung bestehend \naus: \nA. Kantonale Zonenreglements-\n\nnormalien \n\n \n \n20.5.1975 \n\nmit Nachführun-\ngen \n\nB.  Ergänzungsbestimmungen  \nC.  Sondernutzungspläne \nD.  Skizzen als Anhang \nE.  Beschlüsse \n\n13.8.2002 (letzte \nNachführung) \n\nGenehmigung \nRR \n\nZonenreglement Siedlung  \nErgänzungen aufgrund der Aufhebung \ndes Baureglemntes  \n\n \n20.4.2005 \n\n \nEinwohnerrat \n\nTeilzonenreglement Zentrum  \nNachführungen und Ergänzungen \n\n29.1.2002 \n20.4.2005 \n\nRR \nEinwohnerrat \n\nVerordnung zum Zonenreglement \nSiedlung und zum Teilzonenreglement \nZentrum  \n\n3.8.2004 Entwurf \n\nBaureglement  \nTeilaufhebung \n\n18.9.1974 \n20.4.2005 \n\n \nEinwohnerrat \n\nZonenreglement Landschaft  \nNachführungen und Ergänzungen \n\n17.2.1993 \n26.1.2005 \n\nRR \nEinwohnerrat \n\n \n \n\n\n\n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 39 \n\nAnhang B:  Kapazitäten in unüberbauten Bauzonen und Verdichtungs-\npotenzial in überbauten Bauzonen \n\n \na) Zonenplan Siedlung 1975, Stand der Nachführung 2002 \n \nFür die Berechnung der Einwohnerkapazität wurden folgende Grundlagen ausgewertet:  \n– Zonenplan Siedlung von 1975, Stand der Nachführungen 2002 \n– Flächenermittlungen der Zonenflächen durch GIS \n– Stand der Erschliessung, Amt für Raumplanung BL, Stand 2005 \nDie Flächenermittlung der Zonen erfolgte durch das GIS. Für die Unterteilung der Wohn- und \nMischzonen in überbaut und unüberbaut diente als Basis der Plan „Stand der Erschlies-\nsung“. Das Einwohnerpotenzial der Wohn- und Mischzonen wird durch Berechnung der an-\nrechenbaren Bruttogeschossfläche ermittelt. Für die BGF wurden Annahmen getroffen für \nWohnanteil, Ausbaugrad, BGF/Einwohner und Ausnützungsziffer (falls nicht vorhanden); \ndiese Annahmen sind in der Tabelle markiert. \n\nEinwohnerkapazität \nDas rechnerische Fassungsvermögen im ganzen Baugebiet beträgt ca. 16'400 Einwohner. \nEs setzt sich zusammen aus: \n• dem Einwohnerpotenzial von 2'860 E in den 66 ha unüberbauten Bauzonen \n• dem realistischen Einwohnerpotenzial von 300 E in den überbauten Flächen  \n• dem aktuellen Bevölkerungsstand im Baugebiet von 13'362 E (Stand 2008, abzüglich \n\n100 E ausserhalb Baugebiet)  \nInsgesamt ergibt die Berechnung eine Kapazität von +3'160 Einwohnern zu den 13'362 E \n(Stand 2008). Das Einwohnerpotenzial in den unüberbauten Bauzonen von rund 2'860 Ein-\nwohnern entspricht ca. 21 % der heutigen Wohnbevölkerung von Liestal. Der Hauptanteil \ndes Einwohnerpotenzials in den unüberbauten Zonen liegt in der W2 mit ca. 1'120 E (27% \nder unüberbauten Bauzonen) und in der WG3 mit ca. 780 E (14% der unüberbauten Bauzo-\nnen).  \nBei der inneren Verdichtung gehen wir von der Annahme aus, dass lediglich 10 % (oder 300 \nEinwohner) des theoretischen Verdichtungspotentials (von ca. 3’000 Einwohnern) tatsächlich \nrealisiert werden kann. \nDie Bauzonenreserven in Wohn- und Mischzonen decken den Bauzonenbedarf für die näch-\nsten 20 Jahre ab. Unter Berücksichtigung der teilweise mangelnden Verfügbarkeit der Bau-\nzonen könnte das Angebot knapp werden.  \nIn der W2 (Einwohnerpotenzial rund 1'120 E) und WG3 (Einwohnerpotenzial rund 780 E) \nsind ausreichende, in den Mischzonen WG4 und WG2 kaum Reserven vorhanden. Insbe-\nsondere mangelt es an Bauzonenreserven mit hoher Dichte. \n\nArbeitsplatzkapazität \nDie Berechnung der Arbeitsplatzkapazität erfolgte analog derjenigen zur Einwohnerkapazität. \nInsgesamt ergibt die Berechnung eine Kapazität von +4'010 Arbeitsplätzen zu den 12'028 A \n(Stand 2008). \nDas Arbeitsplatzpotenzial in den unüberbauten Bauzonen von rund 3'240 Arbeitsplätzen ent-\nspricht ca. 27% der Arbeitsplatzbestandes im Jahre 2008. Mit ca. 1'380 Arbeitsplätzen liegen \ndie grössten Potenziale in den ca. 10 ha unüberbauter Bauzone OeWA. Die über 18.5 ha un-\nüberbaute Gewerbezonen bieten Platz für weitere ca. 1'300 Arbeitsplätze. \nDie unüberbauten Bauzonenreserven decken den Bedarf für die nächsten 20 Jahre (Progno-\nse für 2020 14'500 bis 16'360 A = +2‘472 bis +4‘332) ab.  \n\n\n\n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 40 \n\nTabelle Einwohnerkapazität nach rechtskräftigem Zonenplan \n\n \n\n\n\n \n\n13.10.2008/DO/TV/HSP 41 \n\nTabelle Arbeitsplatzkapazität nach rechtskräftigem Zonenplan \n\n \n\n     \n\n\n\n\n