text: \nStadt Liestal\n\nStadtrat\n\n2016113DER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT\n\nQuartierplan Gheddite Il\n\nKurzinformation Das Areal der Quartierplanung umfasst die Parzellen Nr. 1812\n(Liestal) und 384 (Lausen) mit einer Fläche von ca. 28'300 m2. Es\nbefindet sich zwischen der Ergolz, der Heidenlochstrasse (Liestal)\nund der Weidmattstrasse (Lausen) am Fusse der bewaldeten\nHügelzüge des Sigmunds (Liestal) und Chilchbergs (Lausen). Die\nGemeindegrenze verläuft in ungefähr mittlerer Lage und unterteilt\nsomit das Areal in fast zwei gleich grosse Teilflächen.\n\nDas Areal diente bis 1999 als Produktionsstandort der Sprengstoff-\nFabrik "Cheddite" und lag seit der Betriebsschliessung brach. Die\nAufrechterhaltung einer Gewerbenutzung war an diesem Standort\nsowohl für beide Gemeinden wie für die Grundeigentrimer aus\nraumplanerischer und wirtschaftlicher Sicht nicht sinnvoll. Die Stadt\nLiestal und die Gemeinde Lausen unterstützten daher eine\nNachnutzung mit einer Wohnüberbauung. lm Jahr 2005 wurden für\nbeide Gemeindegebiete die Quartierplan-Vorsch riften "Chedd ite" fü r\neine Wohnüberbauung erlassen, welche aber nicht umgesetzt\nwerden konnte.\n\nBei der vorliegenden neuen Wohnüberbauung handelt es sich um\nein vollständig neues städtebauliches Konzept, welches grössere\nRealisierungschancen haben soll.\n\nQuartierplan Cheddite ll- Teilgebiet Stadt Liestal\n\n. t'\n\n\n\nAntrag Der Einwoh nerrat besch I iesst d ie Quartíerplanvorsch riften Chedd ite\nll, bestehend aus:\n\nQuartierplanreglement,,Cheddite ll, Teilgebiet Liestal",\nStand 06.09.2016\nQuartierplan,,Cheddite ll", (Teilgebiet Stadt Liestal),\nSituation und Schnitte 1:500 vom 06.09.2016\nMutation Zonenplan Siedlung, Liestal\n(Parz. Nr. 2402 und 32271, Stand 06.09.2016\n\nLiestal, 27. September 2016\n\nFür den Stadtrat Liestal\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtven¡ralter\n\nLukas Ott Benedikt Minzer\n\n\n\nDETAILINFORMATIONEN\n\n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage\n\nQP-Perimeter. Das Quartierplanareal umfasst die Pazellen Nr. 1812 (Liestal) und 384 (Lausen) mit ei-\nner Gesamtfläche von ca. 28'300 m2. Die Parzelle 1812 hat eine Grundbuchfläche von\n11'788 m2,. lnnerhalb des Perimeters besteht der im Jahr 2005 inkraftgetretene Quartierplan ,,Ched-\ndite", welcher nicht realisiert wurde und deswegen eine Neuplanung erforderlich ist.\n\nOrdentl iches Q ua rtierpla nverfahren. Der Einwohnerrat beschliesst die Quartierplanvorschriften ,,Cheddite ll". Der Regieruhgsrat genehmigt die Quartierplanvorschriften\n\nPlanunqsteam. Quartierplanung: Stierli + Ruggli lngenieure + Raumplaner, Lausen. Städtebauliches Konzept: Diener & Diener Architekten, Basel. Landschaftskonzept: Vogt Landschaftsarchitekten AG, Zürich. Lärmschutz und Verkehr: Gruner AG, lngenieure und Planer, Basel. Gewässerraum und Naturgefahren: Hintermann & Weber AG, Reinach\n\nlnvestor\n' Arealentwicklung: Losinger Marazzi AG, lmmobilienentwicklung, Niederlassung Basel. lnvestitionsvolumen: nicht bekannt\n\n2. Lösungsvorschlag/Projektbeschrieb\n\nBebauungs- und Nutzungskonzept\n\nAllqemein:. Ausnützungsziffer (Teil Liestal): 87.7 o/o\n\n. Bruttogescñossfläche (Teil tiestat¡: 10'200 m2\n\n' Nutzungsart: Wohnüberbauung mit 70 Wohnungen (Teil Liestal) und 117 Wohnungen\n(Teil Lausen). Wohnnutzung gemäss $ 21 Abs. 1 RBG sowie nicht störende Nutzungen\n\n' Die Wohnungen werden im Sinne von $ 108 Abs. 2 RBG hindernisfrei erstellt.\n\nAbweichung vom bisherigen Quartierplan\n\nAuf dem Quartierplanareal besteht der rechtskräftige Quartierplan Cheddite. Ein Vergleich\nmit der Regelbauweise entfällt somit. Den einzelnen Baubereichen wurden in den Quartier-\nplan-Vorschriften maximale Bruttogeschossflächen zugewiesen.\nDamit ist das bauliche Nutzungsmass pro Baubereich klar definiert. Für die gesamte Quar-\ntierplanung ergibt sich eine maximale Bruttogeschossfläche (BGF) von gesamthaft 25'050\nm2. Für den Teilbereich der Stadt Liestal beläuft sich die BGF auf 10'200 m2 und für den\nTeilbereich der Gemeinde Lausen auf 14'850 m2. Daraus resultieren folgende Ausnüt-\nzungsziffern (zum Vergleich sind auch die Kerinwerte der bisherigen Quartierplanung auf-\ngeführt):\n\n\n\n0røûù(P{¡rd\nTalaúûUti¡J\nT¡ûrn:l|¡ffi1¡:¡\n\nebe¡iúilf\nA@#r ffi\nml5r¡r l61mnf\n\nf¡Aet' ñmd-\nlot)¡d- 9æ'¡\n\nti¿\n\nST\nt{T.\n56s\n\n' Vortchãlüíclr P@rrrg adçrnd ausdchardam rc¡¡ar B¡¡¡- r¡d Ba¡h:nphr lleitenlodt¡¡a¡¡c {ti¡h¡}\n- inål Püz!ÍË iL ï227\n\n" idrl. Tcin¡dç únPð'*lü lftll\n\nDemographische Entwicklung\n\nAuswirkunqen auf die demoqraphische Entwicklunq (nur Teil Liestal)\n- AnzahlWohnungen 70\n- Personen pro Wohnung 3\n- Personen total 210\n- Kinder pro Wohnung I\n- Kinder und Jugendliche 0 bis 18 70\n\nAuswirkunqen auf den Schulraumbedarf im Schulkreis Gestadeck. lm Zusammenhang mit den Quartierplanungen "Altbrunnen", "Grammet" und ,,Heiden-\nweid" im näheren Umfeld zur Quartierplanung "Cheddite ll" ergibt sich bei der Stadt Lie-\nstal ein Bedarf für einen Kindergarten. Bei der Quartierplanung "Grammet" sind in der\naktuellen Planung 2 Kindergärten vorgesehen und geplant.\n\nAuswirkunqen auf ..Steuern und Finanzausoleich". Ausgleichsniveau CHF 2'400/Einwohner. Steuerertrag plus Finanzausgleich bei210 Personen: TCHF 504\n\nVerkehr\n\nErsch I iessunq motorisierter I nd ividualverkehr\nZubringer. Die Erschliessung erfolgt für das Teilgebiet der Stadt Liestal über die Heidenlochstrasse\n\nund für das Teilgebiet Lausen über die Weidmattstrasse.\n\nAusbau der Erschliessung. Ein vorgesehener früherer Ausbau der Heidenlochstrasse wurde durch die Stadt Liestal\nnicht weiter verfolgt und dam¡t zusammenhängende Flächenabtretungen nicht vollzogen.\nDie Stadt Liestal beabsichtigt nun aufgrund zahlreicher Quartierplanungen im Gebiet\nHeidenloch und aufgrund des Strassenzustandes einen Ausbau der Heidenlochstrasse.\nAls Grundlage dazu soll ein neuer Bau- und Strassenlinienplan erlassen werden. Die ge-\nplante Linienführung ist im Quartierplan (Situation und Schnitte, 1:500) für das Teilgebiet\nder Stadt Liestal orientierend dargestellt.. Die Durchfahrtssperre für den motorisierten lndividualverkehr sowohl auf der Weid-\nmattstrasse wie auf der Heidenlochstrasse bleibt bestehen. Entgegen der ursprünglich\nvorgesehenen Durchfahrtsmöglichkeit in der unterirdischen Einstellhalle für Bewohner\ndes Quartierareals wird auf Wunsch der Gemeinde Lausen die Einstellhalle baulich ge-\ntrennt.\n\n\n\na Mit einer möglichen neuen Haltestelle entlang der Heidenlochstrasse und der darauf ver-\nkehrenden Buslinie könnte die Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr verbessert\nwerden.\n\nParkplätze. Die Parkierung erfolgt mittels einer zwischen den Gemeinden baulich getrennten Ein-\nstellhalle sowie Parkflächen entlang der Heidenloch- und Weidmattstrasse.. Stammparkplätze werden primär in der unterirdischen Einstellhalle angeordnet, Besu-\ncherparkplätze primär oberirdisch. Die Realisierung der Parkplätze hat auf dem jeweili-\ngen Gemeindeteilgebiet zu erfolgen, auch bei einer etappenweisen Realisierung.. Gemäss Verkehrsgutachten der Firma Gruner AG sind auf dem Cheddite-Areal insge-\nsamt 294 Pkw-Stellplätze nachzuweisen, wovon 68 Besucherplätze. Auf dem Teifgebiet\nLiestal sind 81 Stellplätze und 24 oberirdische Besucherparkplätze vorzusehen.\n\nLanqsamverkehr\nRadrouten. Entlang der Heidenlochstrasse und der Weidmattstrasse verläuft eine Kant. Radroute.\n\nVeloabstellplätze. Uberdachte Velo-Abstellplätze werden möglichst nahe an den Wohngebäuden angeord-\nnet. Die Veloabstellplätze für Besucher werden oberirdisch erstellt.\n\nFu-ssverkehr. Entlang der Heidenloch- und der Weidmattstrasse verläuft eine Wandennregverbindung.\nDas Quartierplan-Areal ist direkt an das Rad- und Fusswegnetz angebunden.\n\nÖffentlicher Verkehr\nBus. Aufgrund der aktuellen Entwicklung durch Quartierplanungen im Gebiet Heidenloch so-\n\nwie auch für das Cheddite-Areal soll eine zusätzliche Haltestelle der Buslinie 78 einge-\nrichtet werden. Zu klären sind die Lage und der Realisierungszeitpunkt.\nDie nächste Bushaltestelle an der Heidenlochstrasse in 500 m Distanz zum Quartier-\nplanzentrum ist in 5-7 Minuten zu Fuss erreíchbar. Der Bahnhof Liestal mit der S-\nBahnhaltestelle, den lnterregio-Verbindungen und der Endhaltestelle der Waldenbur-\ngerbahn sowie verschiedenen Buslinien bilden einen regionalen Hauptverkehrsknoten-\npunkt, welcher mit dem Bus in ca. 5 Minuten erreichbar ist.\n\nLärm\n\nLärmempfindlichkeitsstufe (LES)\n. Für das Quartierplan-Areal gilt die Lärm-Empfindlichkeits-Stufe (LES) ll.\n\nLärmbelastuno. Auf der südlichen Seite des Quartierplan-Areals verläuft die Hochleistungsstrasse 422.\nlnfolge dieser Verkehrsbelastung gilt das Gebiet als lärmvorbelastet.. Der Lärmschutzkann entweder durch die Anordnung von Räumen oder bei Lüftungsöff-\nnungen durch bauliche oder gestalterische Massnahmen sichergestellt werden.. Gemäss Lärmgutachten der Firma Gruner AG ist entlang der A22 eine Lärmschutzwand\nvon 2.5 m auf einer Länge von rund 360 m erforderlich. Mit dieser Massnahme können\nGrenzwertüberschreitungen an einzelnen Gebäuden auf maximal 5 dB reduziert werden\nAn den betreffenden Fassaden bzw. Geschossen kann mit Massnahmen am Gebäude\nauf die verbleibende Grenzwertüberschreitung reagiert werden. ln der Quartierplanung\n\n\n\nmüssen somit keine Massnahmen zur Sicherstellung des Lärmschutzes definiert werden\nEs ist jedoch im Quartierplan-Vertrag die Realisierung und der Realisierungszeitpunkt\nder erforderlichen Lärmschutzwand entlang der A22 sicherzustellen sowie der Kosten-\nträger zu dèfinieren.\n\nFreiräume / ökologie / Naturgefahren\n\nFreiräume. Der Russenraum wird in verschiedene Freiräume gegliedert, u.a. die Uferschutzzone,\nGrünflächen und verschiedene Freiräume.. Mit der Realisierung der Quartierplanung sind Spiel- und Aufenthaltsnutzungen mit den\nentsprechenden Einrichtungen vorzusehen.\n\nOkolooie. Aussenraumgestaltung durch differenzierte vernetzende Grün- und Freiraumgestaltung. Renaturierung des Windentalbächlis mit Ausscheidung einer Uferschutzzone. Definition einer Grünflächenziffer für das Quartierplanareal (20 Vo). Ausscheidung einer durchgängigen Uferschutzzone entlang der Ergolz. Naturnahe Gestaltung und Strukturierung der Grünflächen mit verschiedenen Bepflan-\nzungselementen (Sträucher, Einzelbäume, Baumgruppen). Bepflanzung mittels standortgerechten, einheimischen Arten. Wege und Plätze soweit technisch möglich und sinnvoll mit wasserdurchlässigen Mate-\nrialien gestalten\n\n. Für Bepflanzungen ausschliesslich standortgerechte, einheimische Arten veruenden\n\n. Anpflanzungen mit Arten, die zu invasiven Neophyten zählen, sind nicht zulässig. Extensive Begrünung der Flachdächer mit Saatmischung aus einheimischen Arten\n\n. ln der Uferschutzzone eine ufertypische Vegetation anlegen. Als weitere ökologische Massnahmen werden angerechnet:. Hecken und Ruderalbepflanzungen zu 100 o/o\n\n. Extensive Dachbegrünung, Begrünung von vertikalen Bauteilen (2.8. Fassaden, Mau-\nern), befahrbare Grünflächen (wie z.B. Rasensteine) zu 50 o/o\n\n. Kronenbildende Bäume zu 10 m2 pro Baum. Nisthilfenzu2 m2 pro Nisthilfe\n\nNaturqefahren\nHochwasserschutz / Rutschgefahr I Steinschlag. Gemäss Gefahrenkarten ist das Planungsgebiet teilweise von gravitativen Naturgefahren\n\ndurch Überschwemmung und spontane Rutschungen betroffen.. Bei der Úberschwemmung geht die Gefährdung durch die Ergolz sowie durch eine be-\ngrenzte Durchlasskapazität der bestehenden Dole des Windentalbächlis aus.. Entlang der Weidmattrasse in Lausen besteht eine Gefährdung durch Rutschungen. Auf\nEmpfehlung des Amts für Raumplanung wurden Naturgefahrenzonen im Quartierplan\nausgeschieden und Schutzbestimmungen formuliert. Zudem wurden Fliesstiefenkarten\nim Quartierplan (Situation und Schnitte, 1:500) dargestellt. Es wurden alle Gefahrenstufen (erheblich, mittel und gering) für die vorhandenen Gefah-\nrenarten (Überschwemmung und Rutschung) in den Quartierplanvorschriften umgesetzt.\n\n\n\nEnergie\n\nEnerqiestandard\nNeubauten sind im MINERGIE-Standard oder in einem mindestens gleichwertigen Ener-\ngiestandard zu erstellen.\n\nEnerqieversorqunq\n' Für das Quartierplanareal ist ein Energiekonzeptzu erarbeiten, welches eine Minimie-\n\nrung des Energiebedarfs hinsichtlich Wärme, Kälte und Elektrizitätzum Ziel hat.\n' lnhalt und Umfang des Energiekonzepts sind mit der Stadt Liestal und der Fachstelle\n\nEnergie des kantonalen Amtes für Umweltschutz und Energie (AUE) vor Einreichung des\nBaugesuches abzusprechen.\n\n3. Massnahmen / Termine\n\nPlanunqsablauf\nKommunale Vorprüfung\nStadtratsbeschluss\nOeffentliche Mitwirkung\nKantonale Vorprüfung\nBesprechung Stadt Liestal, Gemeinde Lausen, ARP\nUeberarbeitung, Koordination (BSP), Bereinigung\nStadtratsbeschluss\n\nAusblick\nEinwohnerratsbeschluss\nReferendumsfrist\nAuflageverfahren\nEinspracheverfahren\nGenehmigung durch den Regierungsrat\n\nRealisierunq Quartierplanüberbauunq\nVoraussichtliche Realisierung\n\nOkt.2014 - Jun. 2015\n16. Jun. 2015\n04. - 23. Dez. 2015\n22. Jun. - 7. Okt. 2015\n29. Okt.2015\nNov. 2015 - Sept. 2016\n27.09.2016\n\n4. Q.2016\nca. Jan./Feb.2017\n1. Q.2017\n1. Q.2017\n2. Q.2017\n\nab 201812019\n\nQuartie rp la nve rfa h re n\n\nVororüfuno Stadt Liestal\nStadtbaukomm ission (SBK)\n' Das städtebauliche Konzept wurde anlässlich von gemeinsamen Sitzungen der Baupla-\n\nnungskommission Lausen und der Stadtbaukommission Liestal beurteilt. lm Rahmen\ndieser Sitzungen sind die verschiedenen Kriterien in die Beurteilungen eingeflossen.\nAufgrund der Mitwirkung auf der Seite der Gemeinde Lausen wurde das Bebauungskon-\nzept städtebaulich angepasst, was eine weitere Beurteilung der Stadtbaukommission er-\nforderte. Die Stadtbaukommission hat dem vorliegenden städtebaulichen Konzept zuge-\nstimmt.\n\n\n\nStadtbauamt. Das Stadtbauamt hat die Quartierplanvorschriften geprüft und verschiedene\nOptimierungsvorschläge und Anliegen eingebracht, welche in der vorliegenden Planung\nberücksichtigt wurden.\n\nVorprüfunqen Kanton\nAreal baukom m ission (ABK)\n. Auf die Beurteilung der Arealbaukommission wurde verzichtet, weil die Quartierplanung\n\nbereits durch anvei Fachkommissionen beurteilt wurde.\n\nDenkmal- und Heimatschutzkommission (DHK)\n. lm kantonalen Bauinventar sind die Gebäude auf dem Cheddite-Areal nicht erfasst. Ge-\n\nmäss Empfehlung des ARP wurde eine lnventarisierung vorgenommen. Die SBK Liestal\nund BPK Lausen kamen zum Schluss, dass zwei Gebäude (Garage, Trafostation) erhal-\nten bleiben sollen und die restlichen Gebäude nach Abwägung zwischen Schutzwürdig-\nkeit und dem Gebot haushälterischer Bodennutzung abgebrochen werden dürfen.\n\nKantonale Vorprüfung. Die kantonale Vorprüfung wurde vom 22. Juni - 7. Oktober 2015 durchgeführt. Das Pro-\njekt musste anschliessend in einigen Punkten überarbeitet werden, u.a. mussten ver-\nschiedene Baulinien (Wald, Gewässer) ergänzt und das Windentalbächli im Plan voll-\nständig dargestellt werden, der Anteil an ökologischen Massnahmen erhöht, sowie Ge-\nfahrenzonen detailliert bezeichnet werden. Die vollständige Stellungnahme des Amtes\nfür Raumplanung sowie die Zusammenstellung der planerischen Umsetzung ist in einem\nseparaten Bericht,,Vorprüfungszusammenstellung" dokumentiert.\n\nÖffentliche Mitwirkunq\nDie öffentliche Mitwirkung fand vom 04. - 23. Dezember 2015 statt. Es wurden auf der Sei-\nte Liestal aruei Beiträge eingereicht. Mit den Mitwirkenden wurden Gespräche durchgeführt\nund das Ergebnis in einem Mitwirkungsbericht zusammengefasst. Dieserwurde vom Stadt-\nrat beschlossen, den Mitwirkenden zugestellt und öffentlich aufgelegt.\n\n4. Finanzierung\n\nAufwendungen / Erträge\n\nStrassen i nfrastruktu r\nDie Quartierplanung Cheddite ll löst selbst direkt keine Kosten für einen Ausbau der lnfra-\nstruktur aus. Der geplante Ausbau der Heidenlochstrasse erfolgt unabhängíg von einzelnen\nQuartierpfanungen und steht im Kontext zur Gesamtentwicklung des Gebiets Heidenloch.\n\nSchulraum\nDie demographische Entwicklung des Gebiets Heidenloch erfordert einen Ausbau der\nSchulrauminfrastruktur (Kindergarten) im Schulkreis Gestadeck, welcher innerhalb der\nQuartierplanung Grammet sichergestellt wird. Dieser Kindergarten kann auch von Kindern\nder umliegenden Quartiere (Cheddite, Altbrunnen, Heidenweid) genutzt werden.\n\n\n\nlnfrastrukturbeitraq\nGemäss Stadtratsbeschluss vom 13.12.2011 haben die Grundeigentümer respektive deren\nRechtsnachfolger für die sich aus ,,Quartierplanungen im ordentlichen Verfahren"\nergebenden Vorteile einen lnfrastrukturbeitrag von CHF 10.- pro m2 Bruttogeschossfläche\n(BGF) an die Stadt Liestal zu entrichten.\n\nlnfrastrukturbeitrag: maximal CHF 102'000.-- (10'200 m2 BGF à CHF 10.--)\nDie Regelung erfolgt im Quartierplanvertrag.\n\nVenryaltunosaufiuand\nDie Venrualtung führt das Quartierplanverfahren durch und begleitet und unterstützt die\nQuartierplanverfasser bei der Erarbeitung der Quartierplanvorschriften.\n\n5. Beilagen / Anhänge\n\nRechtsverbindlich und Bestandteile des Beschlusses:\nQuartierplanreglement,,Cheddite ll, Teilgebiet Liestal", Stand 06.09.2016\nQuartierplan ,,Cheddite ll", (Teilgebiet Stadt Liestal), Situation / Schnitte 1:500 vom\n06.09.2016\nMutation Zonenplan Siedlung, Liestal (Parz. Nr.2402 und 3227), Stand 06.09.2016\n\nOrientierend / nicht Bestandteil des Beschlusses:\nPlanungsbericht vom 06.09.2016 inkl. Anhänge 1 - 4 und separate Berichte\n\nAlle Unterlaqen auf der Homepaqe:\nwww.liestal.ch.> Departemente/Bereiche > Venraltung > Stadtbauamt > Planungen/ Plan-\nauflagen\n\n\n\n\n\nStadt Liestal\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nQuartierplanung "Cheddite - ll, Teilgebiet Liestal"\n\nQu art ierp lan -Reg lem en t\n\nBesch lu ssfassu ng\n\n\n\nlmpreçsum\nArealentwicklung\n\nStädtebau\n\nQuartierplanung\n\nBearbeitung\n\nDatei-Name\n\nDIENER & DIENER ARCHITEKTEN\n\nStierl¡ + Ruggli\nlngenieure + Raumplaner AG\nUnterdorfstrasse 38, Postfach\n4415 Lausen 061 /926 84 30\n\nwww.stierli-ruggli.ch\ninfo@stierli-ruggli.ch\n\nRalph Christen\n\n37435_Reg01_TG LiestalBeschlussfassung.d ocx\n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Cheddite - ll, Toilgébiet Liestal'\n\nlnhaltsverzeichnis\n\nErlass\n\ns1\n\ns2\n\ns3\n\ns4\n\ns5\n\ns6\n\ns7\n\ns8\n\nse\n\ns10\n\ns11\n\ns12\n\ns13\n\ns14\n\ns15\n\nZweck und Ziele der Quartierplanung\n\nI\n\n1\n\n1\n\n1\n\n2\n\n3\n\n3\n\n4\n\n6\n\n6\n\n7\n\n7\n\n7\n\nI\n8\n\nI\nI\n\nGeltungsbereich\n\nArt der baulichen Nutzung\n\nMass der baulichen Nutzung\n\nBebauung\n\nGestaltung der Bauten\n\nNutzung und Gestaltung des Aussenraumes\n\nErschliessung und Parkierung\n\nNachweis zur Umgebungsgestaltung ...\n\nLärmschuÞ.\n\nRealisierung und Parzellierung\n\nVer- und Entsorgung\n\nAusnahmen und Abweichungen..............\n\nBeschlüsse und Genehmigung\n\nQuartierplan-Reglement Besch I ussfass u ng lnhaltsvezeichnis\n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Cheddite - ll, Teilgebiet Liestaf'\n\nZweck\n\nZiele\n\nErlass\n\nDie Stadt Liestal erlässt - gestützt auf $$ 2 - 7 und SS 37 ff. des Raumplanungs- und\n\nBaugesetzes (RBG) vom 8. Januar 1998 - die Quartierplan-Vorschriften "Cheddite - ll,\n\nTeilgebiet Liestal". Diese Quartierplan-Vorschriften bestehen aus dem Quartierplan-\n\nReglement und dem Quartierplan (Situation und Schnitte, 1:500).\n\nMassgebende übergeordnete Gesetzgebungen (Kanton, Bund) sind zu beachten und\n\nwerden in diesem Quartierplan-Reglement nicht speziell erwähnt.\n\nS 1 Zweck und Ziele der Quartierplanung\n\nt \nD"r. Quartierplan "Cheddite - ll, Teilgeb¡et Liestal" bezweckt eine geordnete haushälteri-\n\nsche Nutzung des Bodens und die planerische Sicherstellung zur Realisierung einer\n\nWohnüberbauung in Beachtung der Zielsetzungen nach $ 1 Abs. 2.\n\n2\nMit dieser Quartierplanung werden im Wesentlichen folgende Ziele verfolgt:\n\na) Sicherstellung einer attraktiven Wohnuberbauung in Beachtung der speziellen Lage\n\nzwischen der Ergolz und dem Waldareal;\n\nb) Sicherstellung einer quartierverträglichen Siedlun gsverdichtung;\n\nc) Ausbildung einer städtebaulichen Einheit mit ästhetischem Gesamteindruck;\n\nd) Ausbildung einer attraktiven Aussenraumgestaltung durch eine differenzierte und ver-\n\nnetzende Griin- und Freiraumgestaltung;\n\ne) Renaturierung des Windentalbächlis als Kleingewässerstruktur mit dazugehörendem\n\nUferbereich;\n\nf) Sicherstellung des Raumbedarfs für Fliessgewässer sowie des Schutzes vor Naturge-\n\nfahren;\n\ng) Sicherstellung einer hohen Wohnqualität unter Berücksichtigung des Lärmschutzes.\n\nS 2 Geltungsbereich\n\nGeltungsbereich Die Quartierplan-Vorschriften gelten für das Areal innerhalb des Quartierplan-Perimeters.\n\nPlanelemente ausserhalb des Quartierplan-Perimeters haben lediglich orientierenden\n\nCharakter.\n\nS 3 Art der baulichen Nutzung\n\nNutzungsart\n\nNebenbauten\n2\n\nFür das Quartierplan-Areal bzu für die Hauptbauten gilt die WohnnuEung gemäss\n\n$ 21 Abs. 1 RBG. Neben der Wohnnutzung sind auch nicht störende NuEungen zulässig.\n\nDie Art der Nutzung für Nebenbauten sowie für die beiden Bestandbauten Nr. 112a und\n\nNr. 116 richtet sich nach den Quartierbedürfnissen. Es muss sich bei der Nutzung um\n\nsiedlungsausstattende Quartierinfrastruktur handeln .\n\nQuartierplan-Reglement Besch I u ssfassu ng Seite 1\n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Cheddite - ll, Teilgebiet Liestal'\n\nDeflnition der bauli-\nchen Nutzung\n\nn¡cht zur Nutzfläche\nzählend\n\nNutzungsmass\n\nNutzungstransport\n\nS 4 Mass der baulichen Nutzung\n\n1\n\nAls anrechenbare Bruttogeschossfläche (BGF) gilt die Summe aller dem Wohnen, Arbei-\n\nten und dem Gewerbe dienenden und hierfürverwendba ren Geschossflächen. Die Mauer-\n\nund Wandquerschnitte werden mitgerechnet. Bei den Nebenbauten gilt der äussere Ge-\n\nbäudeumriss als Nutzfläche.\n\n2\nZur Bruttogeschossfläche (BGF) werden nicht gerechnet:\n\na) Sockelgeschosse, ausser Räume und Erschliessungsflächen in den Sockelgeschos-\n\nsen, welche zu Wohn- und Arbeitszwecken genutzt werden;\n\nb) Lichtschächte mit einer Tiefe von maximal 1.0 m sind zulässig, sofern sie nicht mehr\n\nals 2O o/o der Fassadenabwicklung betragen;\n\nc) Unterirdische Geschosse, Einstellhallen, die Überdachung von Einstellhallenrampen\n\nund Räume im Erdgeschoss, die der Erschliessung der Einstellhalle dienen;\n\nd) Nebenbauten gemäss S 5 Abs. 5;\n\ne) Überdeckte, mindestens einseitig offene Bauteile wie Dachterrassen, Gartensitz-\n\nplätze, ein- und vorspr¡ngende Balkone, Loggias, soweit sie nicht als Laubengänge\n\ndienen (Balkone und unmittelbar an das Haus anschliessende Sitzplätze dürfen all-\n\nseits mit einfach verglasten Elementen versehen werd en (Windschutzverglasungen));\n\nf) Bestehend bleibende Bauten (Gebäude Nr. 112a und Nr. 116);\n\ng) Eingangshallen sowie gemeinschaftlich nuÞbare Räume für Kinderwagen, Velos,\n\nSpielgeräte sowie Waschküchen, Trockenräume, Schutzräume, Gontainerräume,\n\nauch wenn sie sich in Vollgeschossen befinden;\n\nh) Reduit ohne Fenster mit einer Grundfläche von maximal 5 m2 pro Wohneinheit;\n\ni) Unbeheizte, ganz oder weitgehend mit lsolierverg lasung - oder WärmeschuÞglas ver-\n\nglaste Zwischenklimaräume (2.B. Wintergärten, Veranden) mit maximal 15 m2 pro\n\nWohneinheit, wenn\n\n- Wände und Öffnungen zwischen den Zwischenklimaräumen und den dahinterlie-\n\ngenden lnnenräumen voll ísoliert sind;\n\n- natürliche Belüftungen und Belichtungen sowohl für die Zwischenklimaräume als\n\nauch für die dahinter liegenden lnnenräume sichergestellt sind;\n\n- die Zwischenklimaräume mit keinerlei Einrichtungen versehen werden, welche sich\n\nfür die Raumbeheizung eignen. Als solche gelten (unabhängig vom Energieträger):\n\n- FussbodenheizungenjeglicherArt;\n\n- stat¡sche oder mob¡le Heizkörper;\n\n- Schwedenöfen, feste oder mob¡le Cheminées etc.\n\na) Bruttogeschossfläche Baubereich A1: 2'40Q m2\n\nb) Bruttogeschossfläche Baubereich A2: 2'400 m2\n\nc) Bruttogeschossfläche Baubereich 81: 3'850 m2\n\nd) Bruttogeschossfläche Baubereich 84: 1'550 m2\n\ne) Nutfläche Veloabstellanlagen: 20Q m2\n\nf) NuÞfläche Bestandbaute Nr. ll2a: 270m2\n\ng) NuÞfläche Bestandbaute Nr. 116: 50 m2\n\nh) Nutzfläche für weitere Nebenbauten: 100 m2\n\n4\nZwischen den Baubereichen ist ein Nutzungstransport von maximal 10 o/o der Bruttoge-\n\nschossfläche zulässig (Abtretungsfläche und Übertragungsfläche).\n\nQuartierplan-Reglement Beschl ussfassung Seite 2\n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Cheddite - ll, Te¡lgebiet Liestal'\n\nDefìnition Bebauung\nmit Hauptbauten\n\nBauteile, ausserhalb\nBaubereichsbegren-\nzung\n\nMessweise der\nGebäudehöhe\n\nunterirdische Bauten\n\nNebenbauten\n\nS 5 Bebauung\n\nDie Bebauung des Areals ist im Quartierplan (Situatio n und Schnitte, 'l :500) mit Bauberei-\n\nchen für Hauptbauten definiert. Weitere Hauptbauten sind nicht zulässig.\n\nDie Baubereiche definieren Lage, Ausdehnung, Höhe, Geschossigkeit und Dachform für\n\ndie einzelnen Hauptbauten der Bebauung.\n\nDer Abstand zwischen den Baubereichen 81 und 84 (ohne Balkone/Loggias) muss mindes-\n\ntens 18.0 m betragen. lm Quartierplan (Situation und Schnitte, 1 :500) werden die seitlichen\n\nMindestabstände zwischen den direkt aneinander angrenzenden Baubereiche deflniert.\n\nln den einzelnèn Baubereichsgruppen (A und B) sind die Hauptbauten in der Lageanord-\n\nnung der Fassadenfluchten aufeinander abzustimmen.\n\nBalkone und Vordächer (Gebäudezugang und Hauptdach) dürfen die Baubereiche um\n\nmaximal 1.5 m überschreiten, sofern sie nicht in die UferschuEzone hineinreichen. Aus-\n\nserhalb der Bauten liegende Treppen/Rampen, Autoeinstellhalleneinfahrten sowie Licht-\n\nschächte dürfen ausserhalb des Baubereiches angeordnet werden, sofern sich nicht in die\n\nUferschuEzone hineinreichen.\n\nDie Gebäudehöhe der Baubereiche wird gemessen vom tiefsten Punkt des bestehenden\n\nbzw. abgegrabenen Terrains bis zur Oberkante des fe rtigen Dachrandes.\n\nUnterirdische Bauten sind zulässig, sofem sie das Gesamtkonzept der Quartierplanung\n\nnicht beeinträchtigen.\n\nAls Nebenbauten gelten unbeheizte Bauten wie überda chte Velounterstände, Schöpfe, Ge-\n\nrätehäuschen, überdachte Sitzplätze u. dgl. Einrichtungen für Spiel- und AufenthaltsnuEun-\n\ngen (nicht überdacht) gelten nicht als Nebenbauten.\n\nNebenbauten können in Beachtung der Baulinien bzw. $ 54 RBV und von $ 57 RBV sowie\n\nden Bestimmungen zum NuÞungsmass für Nebenbauten gemäss $ 4 Abs. 3 und den Be-\n\nstimmungen zum Aussenraum gemäss $ 7 im Areal der Quartierplanung frei platziert werden.\n\nVeloabstellanlagen sind beim Gebäudeeingangsbereich (innerhalb oder ausserhalb des Ge-\n\nbäudes) anzuordnen. ln Ergänzung dazu können weitere Veloabstellanlagen an a¡reckmäs-\n\nsigen Sammelstandorten im Aussenraum eingerichtet werden.\n\nS 6 Gestaltung der Bauten\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nGestaltung allgemein\n\nSanierungen / Ergän-\nzungen an Bauten\n\nMitspracherecht\n\nDachgestaltung\n\n2\n\nDie Hauptbauten sind hinsichtlich der Gestaltung und Material¡sierung der Fassaden auf-\n\neinander abzust¡mmen oder nachvollziehbar zu differenzieren.\n\nDie Hauptbauten müssen im Hauptvolumen rechteckig ausgebildet werden.\n\nAllfällige spätere Sanierungen und Änderungen von Bauten sowie nachträglich ein- bzw.\n\nangebaute Gebäudeteile dürfen das Gesamtbild der Qu artierplan-Überbauung nicht be-\n\neinträchtigen.\n\nDem Stadtrat Liestal steht ein Mitspracherecht betreffend Materialisierung und Gestaltung\n\nder Fassaden der Hauptbauten zu.\n\nFür Hauptbauten und für Nebenbauten sind nur Flachd ächer oder flach geneigte Pultdä-\n\ncher (Neigung maximal 5') zulässig.\n\n3\n\n4\n\nQuartierplan-Reglement Besch I ussfassung Seite 3\n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Cheddite - ll, Teilgeb¡et Liestal'\n\nSonnen-, Witterungs-\nund SichtschuÞ-\nelemente\n\nHindemisfreie\nWohnungen\n\nTechnische\n\nEinrichtungen\n\nVogelsichere\nGlasflächen\n\nHauptdachflächen haben ökologische Funktionen zu erfüllen (2. B. extensive Begrünung,\n\nNutzung von Sonnenenerg¡€, Retent¡on oder Ähnliches).\n\nDie Gestaltung von Sonnen-, W¡tterungs- und Sichtschutzelementen (Sitzplatz-Überdach-\n\nungen, Vordächer, Markisen, Verglasungen, Trenneleme nte u. dgl.) muss aufeinander ab-\n\ngestimmt erfolgen.\n\nDie nachträgliche Erstellung von einzelnen oder mehreren Elementen darf das Gesamtbild\n\nder Quartierplan-Überbauung nicht beeinträchtigen.\n\nEs sind hindernisfreie Wohnungen im Sinne von $ 108 Abs. 2 RBG zu erstellen.\n\nTechnisch bedingte Einrichtungen wie Entlüftungsbauteile Lüftungsanlagen, Liftüberbau-\n\nten, Oblichter u. dgl. können die Dächer der Hauptbauten überragen, auch wenn die zu-\n\nlässige Gebäudehöhe dadurch überschritten wird.\n\nGlasflächen sind so zu gestalten, dass diese keine Kollisionsgefahr für Vögel darstellen\n\n(keine Übereck-Verglasungen, keine spiegelnden Glasf lächen).\n\nS 7 Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes\n\nNutzung des Aussen-\nÉumes\n\nUferschutzzone\n\nGn¡nflächenbereich\n\nFreiraumbereich A\n\nDie Nutzung des Aussenraumes wird durch den Quartierplan (Situation und Schnitte,\n\n1 :500) festgelegt. Er gliedert sich in folgende Teilbereiche:\n\na) Uferschutzzone;\n\nb) Grünflächenbereich;\n\nc) Freiraumbereich A;\n\nd) Freiraumbereich B.\n\nFür die Konkretisierung des Aussenraums sind die nachfolgenden Bestimmungen mass-\n\ngebend.\n\nDie UferschuÞzone bezweckt den dauernden SchuÞ der Uferbereiche als Lebensräume für\n\nPflanzen und Tiere. lnnerhalb der Uferschu2one sind alle Massnahmen untersagt, welche\n\ndiesem Schu?zweckzuwiderlaufen. Davon ausgenommen sind bauliche Massnahmen zum\n\nSchuÞ vor Naturgefahren sowie die Erstellung eines Uferweges.\n\nDie Abgrenzung der Uferschutzzone ist mit geeigneten naturnahen Gestaltungselementen\n\nnachhaltig zu markieren. Vorhandene Uferbereiche ent lang der Ergolz sind bei Bedarf öko-\n\nlogisch aufzuwerten. Mit.der Renaturierung des Windentalbächlis sind für das Gewässer\n\nangemessene Uferbereiche zu gestalten. Dazu ist ein Mosaik aus ufertypischen Gehöl-\n\nzen, krautiger Vegetation und vegetationslosen Flächen anzulegen.\n\nDie Grünflächenbereiche sollen offen wirken und mit verschiedenen Bepflanzungsele-\n\nmenten (2.8. Sträucher, Einzelbäume, Baumgruppen) naturnahe gestaltet werden.\n\nln den Grünflächenbereichen sind Spiel- und AufenthaltsnuÞungen mit entsprechenden\n\nEinrichtungen (SiÞgelegenheiten, Brunnen, Spielgeräte, Veloabstellanlagen u. dgl.) sowie\n\nFusswegverbindungen zulässig.\n\nDer Freiraumbereich A dient zur Erschliessung der Baubereiche und als Spiel- und Aufent-\n\nhaltsflächen. Zulässig ist die Erstellung von Erschliessungsanlagen und Gebäudezugängen,\n\ndie Erstellung von Ausseninfrastruktur-Einrichtungen (Spiel- und Verweilflächen, multifunk-\n\ntionale Plätze, Sitzgelegenheiten, Brunnen, Spielgeräte, Veloabstellanlagen u. dgl.) und die\n\nErstellung von Grünflächen sowie Baumpflanzungen.\n\n4\n\nQuartierplan-Reglement Besch I ussfassu n g Seite 4\n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Cheddite - ll, Teilgebiet L¡estal'\n\nFreiraumbereich B\n\nSpiel- und Aufenthalts-\nnulzungen\n\nStandorte fi¡r Neben-\nbauten und Entsor-\ngungseinrichtungen\n\nAufschüttungen und\nAbgrabungen\n\nWege und Plåtzê\n\nGrundsätze zur\nBepflanzung\n\nKleintierdurchlass\n\nÖkologische Mass-\nnahmen\n\n6\n\nDer Freiraumbereich B umfasst Arealzufahrten und -zugänge, Standorte von Ein- und\n\nAusfahrten von Einstellhallen, Parkierungsflächen, Gehbereich entlang der Heidenloch-\n\nstrasse, Veloabstellanlagen, Standorte von Entsorgungseinrichtungen sowie Grünflächen\n\nund Bepflanzungen. Zur Fortsetzung nördlich angrenze nden Waldstruktur ist der Freiraum\n\nB bereichsweise mit Strauchpflanzungen zu gestalten. Nicht zur Erschliessung, als Geh-\n\nbereich, zur Parkierung (Autos / Velos) oder für Entsorgungseinrichtungen beanspruchte\n\nFlächen sind zu begrünen.\n\nSpiel- und Aufenthaltsnutzungen m¡t den entsprechenden Einrichtungen müssen mit der\n\nRealisierung der Überbauung erstellt werden. D¡ese Einrichtungen sind primär im dafür im\n\nQuartierplan (Situation und Schnitte, 1:500) definierten Aufenthaltsbereich vozusehen.\n\nEs ist eine bedarfsgerechte Bereitstellung von Spiel- und Aufenthaltsnutzungen vozuneh-\n\nmen und zu unterhalten. Art, Umfang und Standort sind in Absprache mit dem Stadtrat\n\nLiestal vor Eingabe des Baugesuches festzulegen. Bei veränderten Bedürfnissen können\n\ndie Spiel- und Aufenthaltsnutzungen, in Absprache mit dem Stadtrat Liestal, angepasst\n\nwerden.\n\nNebenbauten (2. B. gedeckte Veloabstellanlagen) sowie Entsorgungse¡nrichtungen (2.8.\n\nAbfallsammelstelle) müssen an zweckmässigen Standorten, platziert werden. Art und\n\nStandorte sind in Absprache mit dem Stadtrat Liestal vor Eingabe des Baugesuches nach-\n\nzuweisen.\n\nFür die neue Tenaingestaltung, init Ausnahme der UferschuÞzone, sind Aufschüttungen\n\nbis 3.0 m und Abgrabungen sowie Stützmauern bis 4.0 m zulässig. ln der UferschuÞzone\n\nsind Terraingestaltungsmassnahmen nur im Zusammenha ng mit dem Schutzzweck der\n\nUferschutzzone sowie im Zusammenhang mit baulichen Massnahmen zum Schutz vor\n\nHochwasser und zur Erstellung eines Uferweges zulässig.\n\nWege und Plätze sind soweit technisch möglich und sinnvoll, mit wasserdurchlässigen\n\nMaterialien zu gestalten.\n\nFür die Bepflanzung gelten folgende GrundsäEe:\n\na) Für die Bepflanzung sind ausschliesslich standortgerechte, einheimische Arten\n\n(Bäume, Sträucher etc.) zu verwenden. Anpflanzungen mit Arten, die zu den soge-\n\nnannten invasiven Neophyten gezählt werden, sind nicht zulässig.\n\nb) Werden Flachdächer begrünt, so ist diese extensiv u nd mit einer Saatmischung aus\n\neinheimischen Arten auszuführen.\n\nc) ln der UferschuÞzone ist eine ufertypische Vegetation anzulegen.\n\nd) Die Bepflanzung ist zu unterhalten und zu pflegen.\n\nDie Passierbarkeit für Kleintiere in einem Konidor (W ald - Gewässer) ist zu gewährleisten.\n\nFallen für Kleintiere sind zu vermeiden.\n\nZusätzlich zur UferschuÞzone sind ökologische Massnahmen im Umfang von mindestens\n\n5 % der Fläche des Quartierplan-Areals zu realisieren. Als ökologische Massnahmen gelten:\n\na) Das Anlegen von begrünten Flächen ausserhalb der Uferschutzzone zu 10Q o/oi\n\nb) Hecken und Ruderalbepflanzungen zu100o/oi\n\nc) Extensive Dachbegrünung (Basler Mischung oder vergleichbare Mischung), Begrü-\n\nnung von vertikalen Bauteilen (2.8. Fassaden, Mauern), befahrbare Grünflächen (wie\n\nz.B. Rasensteine) zu 50 %;\n\n7\n\nI\n\nI\n\n10\n\n11\n\n't2\n\nQuartierplan-Reglement Beschl ussfassung Seite 5\n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Cheddite - ll, Teilgebiet Liestaf'\n\nd) Kronenbildende Bäume zu 10 m2 pro Baum;\n\ne) Nisthilfen für Vögel sowie Schlafquartiere für Fledermäuse zu 2 m2 pro Element;\n\nf) Kleinstrukturen (Ast- oder Steinhaufen) zu 100% ihrer effektiven Fläche;\n\ng) Ausserhalb der Uferschutzzone und begrünten Flächen liegende Kleintierdurchlässe\n\nzu 100o/o.\n\nDie Massnahmen sind zur Aufrechthaltung der ökologischen Funktion zu erhalten und zu\n\npflegen.\n\nS I Gefahrenzonen\n\nAnforderungen Ge-\nfahrenzone Über-\nschwemmung\n\nHochwasserhöhen\n\nNachweis und Abstim-\nmung der Massnah-\nmen\n\nln der Gefahrenzone Überschwemmung (mittlere Gefährdung) sind Massnahmen zur Ver-\n\nhinderung von Schäden durch eindringendes Wasser vorzusehen.\n\nBauten und Bauteile sind so zu bauen, dass sie durch mögliche Hochwasserereignisse\n\nvon geringer Eintretenswahrscheinlichkeit (Jährlichkeit 100 bis 300 Jahre) nicht wesent-\n\nlich beschädigt werden oder Folgeschäden verursache n.\n\nBauten und Bauteile unterhalb der potentiellen Hochwasserhöhe sind so zu erstellen, dass\n\nsie den Beanspruchungen und den direkten Auswirkungen bei Hochwasser (Wasser-\n\ndruck, Nässe Schwemmmaterial) genügen bzw. standhalten. öffnungen (Lichtschächte,\n\nFensteröffnungen, Treppenabgänge u. dgl.) unterhalb der potentiellen Hochwasserhöhe\n\nsind baulich vor Hochwasser zu schützen\n\nFür die in der Gefahrenzone Überschwemmung liegenden Baubereiche oder Baube-\n\nreichsteilflächen gelten folgende potentielle Hochwasserhöhen:\n\na) Baubereiche A1 und A2: Terrain" 0 - 25 cm\n\nb) Baubereich B1: Terrain" plus 0 - 50 cm\n\nc) Baubereich 84: Terrain* plus 0 - 75 cm\n\nAls Terrain* gilt das Terrain (bestehendes, abgegrab enes oder aufgeschi¡ttetes), welches\n\nbei einem Hochwasserereignis geringer Eintretenswahrscheinlichkeit überschwemmtwer-\n\nden kann. Bei geschlossenen Mulden und Terraineinsch nitten im Bereich des zu schüt-\n\nzenden Objektes gilt der tiefste Punkt des Mulden- bzw. Terraineinschnittrandes als Mess-\n\nbasis. Höhere Fliesstiefen infolge von Einstau bzw. Rückstau sind zu berücksichtigen.\n\nMassnahmen zum Schutz vor Naturgefahren sind im Rahmen des Baugesuches nachzu-\n\nweisen bzw. dazustellen und zu beschreiben. Be¡ Anwendung von verschiedenen Schutz-\n\nmassnahmen sind die Massnahmen aufeinander abzustim men.\n\nlnnerhalb oder ausserhalb des Quartierplan-Areals vo rgenommene Massnahmen, welche\n\nnachweislich zu einer Veränderung der Gefahrenausde hnung und der Gefahrenstufe so-\n\nwie der Fliesstiefen innerhalb des Quartierplan-Areals führen, sind im Rahmen des Bau-\n\ngesuches für die Realisierung der Quartierplan-Úberbauung zu berücksichtigen.\n\nS I Erschliessung und Parkierung\n\n3\n\nErschliessung des\nQuartierplan-Areals\n\ninterne Er€chliessung\nsowie Parkierung\n\n2\n\nDie Erschliessung des Areals der Quartierplanung erfo lgt über die Heidenlochstrasse.\n\nDie interne Erschliessung sowie oberirdische Parkierung wird im Quartierplan (Situation\n\nund Schnitte, 1:500) sowie den Bestimmungen gemäss $ 7 Abs. 4 und 5 festgelegt.\n\nQuartierplan-Reglement Beschlussfassu ng Seite 6\n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Cheddite - ll, Teilgebiet Liestal'\n\nAusnahmefahrten\n\nStammparkplätze werden pr¡mär in einer unterirdische n Einstellhalle angeordnet. Besu-\n\ncherparkplätze werden primär ober¡rdisch, ein Teil davon falls notwendig unterirdisch an-\n\ngeordnet. Die Realisierung des erforderlichen Bedarfs an ParkpläÞe hat auf dem jeweili-\n\ngen Gemeindeteilgebiet zu erfolgen, dies auch bei einer Realisierung in Etappen.\n\nDie unterirdische Einstellhalle ist gegenüber e¡ner unterirdischen Einstellhalle auf dem\n\nTeilgebiet der Stadt Liestal baulich zu trennen. Der Freiraumbereich A darf nicht als Durch-\n\nfahrtsmöglichkeit zum angrenzenden Teilgebiet der G emeinde Lausen verwendet werden.\n\nDie Gebäudezufahrt ist für den Ausnahmefall (Sanität, Feuerwehr, Umzüge, Gebäudeunter-\n\nhalt etc.) bis vor den Gebäudezugang der Hauptbauten sichezustellen.\n\nS 10 Nachweis zur Umgebungsgestaftung\n\n3\n\nNachì/veis zur Umge-\nbungsgestaltung\n\nlm Rahmen des Baugesuchverfahrens ist der Nachweis zu erbringen, dass die Vorgaben\n\nder Quartierplan-Vorschriften zur Umgebungsgestaltun g eingehalten werden.\n\nDieser Nachweis beinhaltet bzw. stellt dar:\n\na) bestehendes und neu gestaltetes Terrain (inkl. der bestehenden Terrainverhältnisse\n\nder Nachbargrundstücke) sowie allfällige Stützmauern;\n\nb) Art und Gestaltung der Gnin- und Freiflächen so\\ ¡e Art und Standort von Bepflanzungen;\n\nc) Lage und Dimensionierung der internen Erschliess ungsanlagen und der oberirdischen\n\nParkierungsflächen;\n\nd) Renaturierung des Windentalbächlis;\n\ne) Einhaltung der ökologischen Massnahmen gemäss $ 7 Abs. 12;\n\nf) Lage, Dimensionierung und Definition des Nutzungszweckes von Nebenbauten sowie\n\nvon Einrichtungen für Spiel- und Aufenthaltsnutzungen;\n\ng) Lage und Art von Ver- und Entsorgungsanlagen (Abfal l-Sammelstelle etc.);\n\nh) Standort von Aussenbeleuchtungen.\n\nS 11 Ver- und Entsorgung\n\nEnergiekonzept\n\nKoordination\n\nEnergiestandard\n\nAbfallentsorgung\n\nFür das Quartierplanareal ¡st ein Energiekonzept zu erarbe¡ten, welches eine Minimierung\n\ndes Energiebedarfs hinsichtlich Wärme, Kälte und Elektrizität zum Ziel hat.\n\nlnhalt und Umfang des Energiekonzepts sind mit dem Stadtrat Liestal und der Fachstelle\n\nEnergie des kantonalen Amtes für Umweltschutz und Energie (AUE) vor Einreichung des\n\nBaugesuches abzusprechen\n\nNeubauten sind im MINERGIE-Standard oder in einem mindestens gleichwertigen Ener-\n\ngiestandard zu erstellen.\n\nFür die Abfallbeseitigung gelten die Bestimmungen der Stadt Liestal. lm Baubewilligungs-\n\nverfahren sind Standorte für die Abfallentsorgung aufzuzeigen.\n\nS 12 Lärmschutz\n\n4\n\nLärm-EmpfÌndlich-\nkeitsstufe\n\nFür das Quartierplan-Areal gilt die Lärm-Empfindlich keitsstufe (LES) ll\n\nQuartierplan.Reglement Beschl ussfassung Seite 7\n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Cheddite - ll, Teilgebiet Liestal'\n\nS 13 Realisierung und Parzellierung\n\nEtapp¡erung\n\nPaîzellierung\n\nDie Realisierung kann als Einheit oder in Etappen erfolgen. Sofern die Quartierplan-Uber-\n\nbauung in Etappen realisiert wird, sind die dazugehö renden Anlagen und Einrichtungen\n\nwie Zufahrten, Wege, Abstellplätze, Einrichtungen für Spiel- und Aufenthaltsnutzungen,\n\nVer- und Entsorgungsanlagen usw. so auszulegen, dass der Bedarf der jeweiligen Etappe\n\ngedeckt ist und die spätere Realisierung der Gesamtüberbauung gewährleistet bleibt.\n\nEine allfällige spätere Parzellierung des Areals oder die Abgabe von Wohnungen im\n\nStockwerkeigentum ist zulässig. Durch diese darf jedoch die Zielsetzung, die Verwirkli-\n\nchung und die Funktionalität der Quartierplanung ni cht verändert bzw. in Frage gestellt\n\nwerden. Zum Zeitpunkt der Pazellierung sind die erforderlichen Dienstbarkeiten im\n\nGrundbuch eintragen zu lassen.\n\nS 14 Ausnahmen und Abweichungen\n\n2\n\nAusnahmen\n\nVoraussetzung für\nAusnahmen\n\nAbweichungen\n\nln Abwägung öffentlicher und privater lnteressen sowie in Würdigung der besonderen Um-\n\nstände des Einzelfalls kann die Baubewilligungsbehörde auf Antrag des Stadtrates Aus-\n\nnahmen von d iesen Quartierplan-Vorschriften gewähre n.\n\nFür die Gewährung von Ausnahmen ist Voraussetzung, dass kein Widerspruch zum\n\nZweck und den Zielsetzungen der Quartierplanung gemäss $ 1 vorliegt. Die durch den\n\nQuartierplan (Situation und Schnitte, 1 :500) definie rte Gesamtkonzeption betreffend Über-\n\nbauung, Aussenraum, Erschliessung und Parkierung darf durch die Ausnahmen nicht be-\n\neinträchtigt werden.\n\nGrössere Abweichungen von der im Quartierplan (Situation und Schnitte, 1:500) defìnier-\n\nten Gesamtkonzeption dürfen nur aufgrund einer Muta tion der Quartierplan-Vorschriften\n\nerfolgen.\n\nS15 Schlussbestimmungen\n\nÙbenarachung des\nVollzugs\n\nlnkrafttreten 2\n\nDer Stadtrat Liestal überwacht die Anwendung der Quartierplan-Vorschriften.\n\nDas Baubewilligungsverfahren gemäss S 120 ff. RBG bzw. S 86 ff. RBV bleibt vorbehalten.\n\nDie Quartierplan-Vorschriften "Cheddite - ll, Teilgebiet Liestal" treten mit der Genehmi-\n\ngung durch den Regierungsrat in Kraft. Mit der lnkraftsetzung werden die bisherigen Quar-\n\ntierplan-Vorschriften "Cheddite" (RRB Nr. 1833 für das Teilgebiet der Stadt Liestal vom\n\n15. November 2005) sowie die Zonenvorschriften der Stadt Liestal für das Areal der Quar-\n\ntierplanung aufgehoben.\n\nQuartierplan-Reglement Besch I ussfassung Seite 8\n\n\n\nStadt Liestal Quartieplanung'Cheddite - l.t, ïõilg¡ebiet Llestal\n\nBeschlüsse und Ge¡ehmigung\n\nStadt Liectal\n\nBsschluss dos Stadtrates:'\n\nBesch luss d es Einrryohner¡ates:\n\nReferendumsfrist\n\nUrnenabstimmung:'\n\nPublkation derAuflage im Amtsblatt Nr. .......:\n\nAuflaçfrist:\n\nNamens des Stadtratee\n\nDer Stadtpräsid.ent:\n\nLukae Ott\n\nDer Stadtvenralter:\n\nBenedilit Minzer\n\nKANTON\n\nVt¡m Begierungqrât dsc KaRlons Basel-Landechafi genehmigû\n\nmit BeschlussNr. ,... vom\n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses\n\nirn Amtsblatt Nr. ..... :ìrofi\n\nD-er Landschreibar\n\nQuartisrplàrr-Ro.glornênt Beschlu Efâs.E-ultg Seite I\n\n\n\n:-\nt:tt::ut ta:t a : !:tl\n\nl\\\n\nl¡I\nI\n\nS',S,w\nI\n\ni\n\nI\n\nI\n\nl\n\nI\n\nI\n\ni\n\nI\n\ni\n\nI\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nlffi\n\nl;il\n\nlr\nI\n\n]\nI\n\n,1\n\njø\n\nFI\n\nEB\n\nI\nI\nì\n\n?\n\nt\n!\nI\n\nE:\nÊ\n\nil\n\n.9\n\në;9\nE€ d\n\nf -Â l\nõc õ\n\nøq õ NM[,m,,i,\n\n:ó\n\n:i\n\nEÉg\n\nÉ?i> €\n\n\n\n\n\n0\n\nEo\n()\nc\nø\n\nÈå.\n\nl,ì'\n\n6.e\n\nN:t\n\nP\n\n!\n\nõI\n\no\n3\n\nooa\n\nêsserlslaøeelÐ9¿8t\n\nø\n\n!\nt\no\nt\nû\n\no\n=\n\nE\n.9\n\nN\n\nII\n\nÀo\nN\nf\n\n(fì\n\nEh\n9ËËEÈ\n\nÈ\n\no'È\no\n\nålt*-'f\nfl-H-\n\nffi-H;H-\nlFlFlÊl\n\n#l:]et\n\n¡Ë$ìdF\n\n-,,9 fr I\nö- 3 6\nÉ gg 3\n\nFågi\n\nl,-\n\ntYr\n\nñ\n\ng\n\nI\nt\n\n5\n\n€\n\nr\n\n3\n3¡\ng\n\ne\n\nilffi\n\nI\nP\nP\n\no9\nìÈ\n\nTË\nÈþ\n\n.ã\nãå\nlË\n\n.s\n\nt\n\nE\n\n!\nÊ\n.e\n\nc\nÈ\n\n!\nn\n\nE\n\ne\n\nE\n\nT\na\nT\n\na\n\nô\n\n!\n\nô\n\nt¡J\nclz\nt¡J\n(9\nt¡¡\nJ\n\nE\n\n2\n-g\n\nE\n\n,E\n\no\n\no\n\nE\n\nz\n:\no\nÊ\n\n.9\n\nq\n\nI\n!\n\nII\n6\ncI\nY\n\ng\n\n.g\n\nÉ\nÊ.\n\nu\nõ\nÈ\nè\n!\n\nô\n\nË\n\niÅ p^\n\n€-E\n\nsE\n6õ\nzã\n\nz\n6\n\nË<\n3Þ .E\n\nË.Ë - d'E\n- -E É h\n€€PËË..\nnsãû64\n3 Hg 9ËÆ\nø@Éfc<\n\no\n5\n\no\n\n=o\no6\n\nN\nN(rt\ntt\n\nNotf\nN\n\nz\nñ\nL\nr!À\nEt)c\n\nor!ctt\nfí,Éõ\n-q)-øã\nE-å\nçõ Y?\nüN r\nXc;ãe EooocËf\nñ= Ø\n\ntg\n\nuoilaryls\n\nÐ\n\nfgEoø\n!\n6\nJ\nfîg\n\nE3\n:c!o\nEP-\n.!¡, 6\nU'Y\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n2016t16\nEinwohnerrat Liestal\n\nPatrick Måigli, SP Fraktion\nAnna Ott, Grüne Fraktion\n\nLiestal, 1ô. September 2016\n\nPostulat\n\nLiestal aktuell: seite für die Fraktionen des Einwohnerrates\n\nAn den eidgenössischen Abstimmungen vom 28, Febru ar 2A16 nahmen über\n63 o/o der Liestaler Stimmberechtigten teil. Die Wahlbeteiligung an den\ngleichzeitig stattfindenden Einwohnerratswahlen betrug jedoch lediglich rund\n45 o/o. Fast 20 o/o der Stimm- und Wahlberechtigten nehmen also aktiv an\neidgenössischen Abstimmungen teil, ohne gleichzeitig das Wahlrecht auf\nkommunaler Ebene auszuüben. Das ist ein klares Signal dafi¡r, dass die\nAufgaben und die Arbeit des Einwohnerrates in der Bevölkerung noch besser\nbekannt gemacht werden müssen.\n\nDas "Liestal aktuell", das amtliche Publikationsorgan der Stadt Liestal, stellt\ngin geeignetes Mittel dar, um der Arbeit des Einwohnerrates mehr\nOffentlichkeit zu verschaffen. Heute können der Stadtrat, die Stadtverwaltung,\nder Bürgerrat und die Landeskirchen neben ihren formellen Beschlüssen auch\ninhaltliche Beiträge veröffentlichen. Dies soll inskünftig auch für die Fraktionen\ndes Einwohnerrates gelten. Um der Bevölkerung den Einwohnerrat näher zu\nbringen, ist es sinnvoll, dass neben der bereits jetzt praktizierten formellen\nPublikation der Einwohnerratsbeschlüsse auch die Fraktionen inhaltliche\nBeiträge im "Liestal aktuell" publizieren können. Vorstellbar wäre\nbeispielsweise, dass den Fraktionen fünfmaljährlich je ein Teil eíner Seite für\nBeiträge zu aktuellen Themen nach ihrer wahl zur verfügung steht.\n\nWir bitten den Stadtrat, die Einführung einer Seite für die Fraktionen des\nEinwohnerrates im amtlichen Publikationsorgan ,,Liestal aktuell" zu prüfen und\ndarüber Bericht zu erstatten.\n\nsSnAr\\ f,--q-\n{,{/,,\n\ntl\n\nAnna Ott, Grüne Fraktion Patrick Mägli, SP-Fraktion\n\n\n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n Finanzkommission \n \n \n\n2016/14a \n \n\n \n\n \n\nBericht der Finanzkommission zum \nBudget und Jahresprogramm 2017  \n\n1 Auftrag \n\nGemäss §23 Geschäftsreglement des Einwohnerrates sowie den einschlägigen Bestimmungen des \n\nGemeindegesetzes und dazugehörigen Verordnungen ist die Finanzkommission (FIKO) mit der \n\nPlausibilisierung und finanzpolitischen Würdigung des Budgets und Jahresprogramms zuhanden \n\ndes Einwohnerrates beauftragt. \n\n2 Vorgehen \n\nDie Finanzkommission (FIKO) hat das am 25. Oktober 2016 durch den Stadtrat verabschiedete \n\nBudget inkl. Bericht und Anhang an drei Sitzungen beraten. Am 5. Dezember 2016 wurde der vor-\n\nliegende Bericht zuhanden des Einwohnerrates in der Finanzkommission verabschiedet. \n\n2.1 Ausgewählte Schwerpunkte \n\nZur Plausibilisierung und politischen Würdigung hat die Finanzkommission folgende Schwerpunkte \n\nausgewählt und beraten: \n\n Einwohnerkasse \n\no Steuerfuss/Steuersätze \n\n Annahmen zur Entwicklung der Steuererträge \n\no Gebühren \n\no Teuerungsausgleich \n\no Budgetkredite für Investitionen \n\n Bildung \n\n Soziale Sicherheit \n\nVon Seiten der Einwohnerratsmitglieder wurden bis zur Erstellung dieses Berichts keine Budgetan-\n\nträge eingereicht. Der Bericht enthält demnach nur die Stellungnahme zu den Anträgen des Stadt-\n\nrates (Seiten 10ff. grüner Teil des Budgets 2017). \n\n3 Würdigung des Budgets 2017 \n\n3.1 Einwohnerkasse \n\n3.1.1 Zusammenfassung \n\nDer Stadtrat unterbreitet das mittlere von drei schwierigen Budgetjahren. Wie bereits in den Vorjah-\n\nren treiben auch im Jahr 2017 ausserordentliche hohe Aufwände bei der Sozialhilfe, beim Asylwe-\n\nsen, sowie bei der Pflegefinanzierung und bei der Spitex das Budget ins Minus. Weiter werden die \n\n\n\n2 \n\n \n\nSteuererträge bei der Stadt Liestal aufgrund der tieferen Konjunkturprognose sowie der Revision \n\ndes horizontalen Finanzausgleichs gebremst. Wegen des tieferen Ausgleichsniveaus wurde Liestal \n\nim Finanzausgleich von Empfänger- zur Gebergemeinde.  \n\n \n\nDie Fremdverschuldung steigt im Budgetjahr 2017 zurückhaltender (TCHF -47‘291) als im Finanz-\n\nplan 2016-2020 (Planjahr 2017) zunächst angenommen (TCHF -53‘240). Aufgrund der hohen In-\n\nvestitionstätigkeiten weist das Budget 2017 erwartungsgemäss einen negativen Finanzierungssaldo \n\nvon TCHF 12‘253 auf.  \n\n \n\nZusammenfassend kann festgestellt werden, dass das Budget 2017 innerhalb der im Entwicklungs- \n\nund Finanzplan dargestellten Grössenordnungen liegt. \n\n \n\n3.1.2 Finanzielle Eckwerte Budget 2017  \n\nDas vom Stadtrat für die Einwohnerkasse vorgelegte Budget 2017 weist in der Erfolgsrechnung \n\neinen Verlust von TCHF 611 aus. Gemeinsam mit den Abschreibungen ergibt sich eine Selbstfi-\n\nnanzierung von TCHF 1‘688. Das in diesem Jahr budgetierte Investitionsvolumen von TCHF \n\n13‘941 (netto) übersteigt die angestrebte Selbstfinanzierung von TCHF 4‘250 um mehr als das Drei-\n\nfache. Zu berücksichtigen ist dabei, dass die angestrebte Selbstfinanzierung von TCHF 4‘250 deut-\n\nlich höher ist, als die Effektive von TCH 1‘688. (Der Selbstfinanzierungsanteil gibt an, welchen An-\n\nteil des Ertrages eine Gemeinde zur Finanzierung ihrer Investitionen aufbringen kann.) \n\n \n\nSelbstfinanzierungsgrad: Die Rekordnettoinvestitionen von TCHF13‘941 können mit lediglich 12% \n\naus eigenen Mittel finanziert werden.  \n\n \n\n \n \n\n3.1.3 Steuerfuss/Steuersätze \n\nLiestal befindet sich mit einem Steuerfuss von 65% der Staatssteuer auf Einkommen und Vermö-\n\ngen natürlicher Personen, mit Ausnahme einiger anderer Gemeinden am oberen Ende der Skala. \n\nBei den Steuersätzen auf Ertrag und Kapital Juristischer Personen ist es gemäss Stadtrat wichtig, \n\ndass man mit vergleichbaren Gemeinden in der gleichen Liga spielt.  \n\n \n\n3.1.3.1 Annahmen zur Entwicklung der Steuererträge \n\nDie Annahmen für die Steuererträge 2017 basieren auf dem fertig veranlagten Steuerjahr 2014. \n\nHinzu kommen die konjunkturellen Wachstumszahlen von BAKBASEL für die Jahre 2015, 2016 und \n\n\n\n3 \n\n \n\n2017. Das Bevölkerungswachstum wird für das Jahr 2017 auf 515 Personen geschätzt (EP16-\n\n20/PJ17: 511 Personen). Der FIKO wird anhand der Seiten 58 und 59 Entwicklungs- und Finanz-\n\nplan 2017-2021 aufgezeigt, aus welchen Arealen, wann, wieviel Wohnungen zu erwarten sind. \n\n3.1.4 Gebühren \n\nDie Feuerwehrersatzabgabe, Hundegebühren sowie Wasser- und Abwassergebühren werden über \n\ndie jeweiligen Reglemente genehmigt. Diese Gebühren wurden von der FIKO zur Kenntnis \n\ngenommen. Mit der Reduktion der Abfallgebühren wird die vom Kanton vorgeschriebene \n\nObergrenze für das Eigenkapital wieder erreicht.  \n\n3.1.5 Teuerungsausgleich \n\nDer Teuerungsausgleich für die Besoldung des Verwaltungspersonals orientiert sich am Landrats-\n\nbeschluss. Dabei geht man im Budget 2017 von 0.0% aus.  \n\n3.1.6 Budgetkredite für Investitionen \n\nBei Budgetkrediten für Investitionen, die den Betrag von TCHF 300 überschreiten, gibt es eine Son-\ndervorlage z.H. des Einwohnerrates. In der FIKO fällt auf, dass diverse Projekte mit TCHF 295 an-\ngegeben werden. Hierzu wurde erwähnt, dass es für die Kostenschätzung entscheidend ist, wie \nweit ein Projekt schon fortgeschritten ist. Viele sind in einer frühen Projektphase, wo die Genauig-\nkeit bei +/- 25% ist. Sollten die definitiven Kostenschätzungen über der Grenze von TCHF 300 lie-\ngen, werden dem Einwohnerrat Sondervorlagen unterbreitet. \n\n \n\n3.2 Bildung \n\nDer Bereich Bildung gehört zusammen mit der sozialen Sicherheit zu den grössten Aufwandspo-\n\nsten. Dies erklärt sich einerseits durch die Übernahme der 6. Schulstufe, andererseits fällt bei den \n\nSchulliegenschaften der Mietertrag vom Kanton für die Schulanlage Rotacker weg. Die Gemeinden \n\nerhalten für die 6. Schulstufe eine Kompensationsleistung, welche jedoch in der Aufgabenfunktion 9 \n\n(Finanzen und Steuern) verbucht wird.  \n\nDer FIKO fällt auf, dass die Schullektionen im Vergleich zu den wachsenden Schulklassen und An-\n\nzahl Schüler überdurchschnittlich wächst – Grund dafür ist die Integrative Schulungsform (ISF). In \n\nLiestal wird entgegen den Empfehlungen des Kantons zweispurig gefahren, es werden nebst der \n\nISF auch Kleinklassen geführt. Die FIKO nimmt zur Kenntnis, dass analog zum Sozialbereich auch \n\nim Bereich Bildung eine Controllingliste zur Steuerung erarbeitet werden soll. \n\n3.3 Soziale Sicherheit \n\nIm Bereich der sozialen Sicherheit hat per Gesetz der Zuständigkeitswechsel der Ergänzungslei-\n\nstungen zu Mehraufwand geführt. Im Vergleich zu den Vorjahren 2013 – 2015 hat der Beitrag an \n\nSozialhilfe/Asylwesen um CHF 3 Mio. zugenommen, es wird aber erwartet, dass sich diese Auf-\n\nwendung ab 2015 stabilisieren wird. Es sind jedoch wirksame Ausgleichsmechanismen bei der So-\n\nzialhilfe mittels Ausgleichsinitiative oder mit Beiträgen aus dem Härtefonds erforderlich, damit die \n\nStadt Liestal ihre finanzpolitischen Handlungsspielräume halten kann. \n\nIn der FIKO wird erwähnt, dass jeder dritte neue Sozialhilfefall im Kanton in Liestal eröffnet wird. \n\nDie Erklärung beinhaltet verschiedene Faktoren, einerseits die Anonymität, aber auch die Verfüg-\n\nbarkeit von günstigen Wohnungen sowie die gute ÖV-Erschliessung und das kantonale Beratungs-\n\nstellenangebot.  \n\n\n\n4 \n\n \n\n \n\n4 Anträge \n\nDie FIKO hat über die Anträge des Stadtrates wie folgt abgestimmt: \n\n \n\nAntrag 1: Die FIKO beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, vom Jahresprogramm 2017 als \n\nintegrierender Teil des Budgets 2017 Kenntnis zu nehmen. \n\n \n \n\nAntrag 2: Die FIKO beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, den Stellenplan zur Kenntnis zu \n\nnehmen. \n\n \n\nAntrag 3: Die FIKO beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, von den im Jahr 2017 für Liestal \n\ngeltenden Gebühren (Wasser, Abwasser, Abfall, Hundehaltung) Kenntnis zu neh-\n\nmen. \n\n \n\nAntrag 4: Die FIKO beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, den Teuerungsausgleich für die \n\nBesoldung des Verwaltungspersonals auf 0.0% zu setzen. \n\n \n\nAntrag 5: Die FIKO beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, das Budget 2017 der Stadt Lie-\n\nstal zu genehmigen. \n\n \n\n5 Genehmigung des Berichts \n\nDie Finanzkommission genehmigt den vorliegenden Bericht zum Budget am 5. Dezember einstim-\n\nmig. \n\n6 Herzlichen Dank \n\nIch bedanke mich vielmals beim Stadtrat, den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Stadtverwal-\n\ntung und natürlich bei den Kommissionsmitgliedern für die tolle und speditive Zusammenarbeit. \n\nLiestal, 5. Dezember 2016 \n\n \n\nFinanzkommission  \n\nFabian Eisenring \n\nPräsident \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n Finanzkommission \n   \n\n2014/132a \n \nBericht der Finanzkommission zur \nReform BLPK – Besitzstand und Wahl Vorsorgeplan \n\n1 Auftrag und Vorgehen \n\nDer Einwohnerrat hat den Bericht des Stadtrats im Juni 2014 an die Finanzkommission \n\nüberwiesen. Die Finanzkommission (FIKO) hat die Vorlage an zwei Sitzungen beraten. Am \n\n8. September 2014 wurde der vorliegende Bericht zuhanden des Einwohnerrates verab-\n\nschiedet. \n\n2 Ausgangslage \n\nIm Rahmen dieser Vorlage musste sich die Kommission zuerst einen Überblick verschaffen. \n\nEs zeigt sich, dass die Vorlage komplex ist, weshalb die Kommission zuerst auf einen ge-\n\nmeinsamen Wissensstand gebracht werden musste. Anschliessend hat sich die Kommission \n\nden vier untenstehenden Fragestellungen angenommen.  \n\nDie im Bericht erwähnten gesetzlichen Rahmenbedingungen geben eindeutig Auskunft, bei \n\nwelchen Themen die Entscheidungskompetenz beim Einwohnerrat liegt. Die FIKO hat zu-\n\ndem die Nachvollziehbarkeit der Entscheide beurteilt, die in die Kompetenz des Stadtrats \n\nfallen. \n\n1. Wahl der Vorsorgeeinrichtung (Zuständigkeit Stadtrat) \n\n2. Finanzierungsmodell der Deckungslücke (Zuständigkeit Stadtrat) \n\n3. Wahl des Vorsorgeplans (Zuständigkeit Einwohnerrat) \n\na. Modellmässiges Leistungsziel in % \n\nb. Teuerungsfonds \n\nc. Staffelung der Sparbeiträge \n\nd. Aufteilung der Arbeitgeber-/Arbeitnehmerbeiträge  \n\n4. Besitzstand für das Verwaltungspersonal (Zuständigkeit Einwohnerrat) \n\nObwohl diese Themen in vier Unterkapiteln aufgeteilt wurde, kann nicht genügend erwähnt \n\nwerden, dass alle Fragen miteinander verzahnt sind: Eine Veränderung des Vorsorgeplans \n\nhat bspw. automatisch eine Veränderung der für den Besitzstand aufzuwendenden Summe \n\nzur Folge. Weiter muss zur Kenntnis genommen werden, dass die Zahlen in der Vorlage \n\nprovisorisch sind. Sie werden erst im Januar 2015 scharf kalkuliert. \n\nAls beruhigend zur Kenntnis genommen werden kann, dass die Annexorganisationen (wie \n\nSpitex etc.) dieses Problem eigenständig lösen konnten, weshalb dies richtigerweise in der \n\nVorlage nicht thematisiert wurde.  \n\n  \n\n\n\n2 \n\n \n\n3 Wahl der Vorsorgeeinrichtung (Kompetenz Stadtrat) \n\nDer Stadtrat hat entschieden, mit sämtlichem Personal, d.h. Verwaltung und Primarschule \n\nbei der BLPK zu bleiben.  \n\nWie der Vorlage entnommen werden kann, wurden drei Versicherungen, die eine Vollversi-\n\ncherung1 anbieten zur Offertstellung eingeladen und anschliessend mit der Versicherungslö-\n\nsung der BLPK verglichen. Andere Pensionskassenanbieter (wie z.B. Stiftung Abendrot, \n\nAGSA etc.) wurden u.a. daher nicht gewählt, weil diese keine solche Garantie abgeben kön-\n\nnen. Damit sei man gemäss Stadtrat bei einer ähnlichen Lösung wie bei der BLPK und habe \n\ndaher darauf verzichtet, diese Institutionen anzufragen. Ein Vergleich der Vollversicherer und \n\nder BLPK ist allerdings für einen Teil der FIKO nicht 1:1 nachvollziehbar, da auch die BLPK \n\nkeine Garantie abgeben kann, ob sie die abgegebenen Leistungsversprechen einhalten \n\nkann. Eine weitere zukünftige Unterdeckung scheint daher plausibel, weshalb bei gleichblei-\n\nbenden Rahmenbedingungen eine Sanierung in Zukunft absehbar ist. \n\nAllerdings ist bei der Beurteilung der stadträtlichen Entscheidung auch zu beachten, dass \n\ndiese Lösung grosse Vorteile bei der Finanzierung mit sich bringt. So ist der Anschluss an \n\ndie Poolinglösung (siehe unten) nur möglich, wenn die BLPK als Vorsorgeinrichtung gewählt \n\nwird. \n\nGemäss §15b Absatz 2 Pensionskassengesetz und Vorlage des Stadtrats wird die Stadt \n\nLiestal bei der Wahl einer anderen Vorsorgeeinrichtung gegenüber dem Kanton rückerstat-\n\ntungspflichtig für die übernommene Ausfinanzierung der Primarlehrkräfte. Vor dem Hinter-\n\ngrund der Entscheidung der Gemeinde Pratteln2 wurde die Auslegung dieses Paragraphen in \n\nder Vorlage diskutiert. Dabei wurde durch den Stadtrat die kantonale Finanzkommission \n\nverwiesen, welche dies in den Beratungen des Gesetzes ebenfalls so interpretierte. \n\nSchliesslich wollte der Stadtrat vermeiden, dass für die Arbeitgeberin Stadt Liestal zwei Pen-\n\nsionskassenmodelle existieren. \n\nDie FIKO kann die Wahl der BLPK als Vorsorgeeinrichtung daher insgesamt nachvollziehen. \n\n4 Ausfinanzierung der Deckungslücke \n\nDer Stadtrat hat sich für das Annuitätenmodell entschieden.  \n\nHierzu hat sich die FIKO die Finanzierung und das zugrundeliegende Annuitätenmodell er-\n\nläutern lassen. Wie der untenstehenden Grafik entnommen werden kann, bleibt der jährlich \n\nzu bezahlende Betrag über die kommenden 40 Jahre identisch. Da die Schulden infolge \n\nAmortisation laufend abnehmen, sinkt auch die Schuldzinsen (von CHF 471‘000 auf CHF \n\n20‘000.-- ). Dadurch können sich die jährlichen Amortisationsbeträge erhöht werden (von \n\nCHF 208‘000.-- auf CHF 659‘000.--). Durch die konstanten Beträge erhält die Stadt eine Pla-\n\nnungssicherheit. \n\n \n\n                                                \n1\n Vereinfacht gesagt: mit dieser Lösung wird garantiert, dass keine Deckungslücke mehr entsteht, d.h. \n\ndie Deckung des Vorsorgekapital bei mehr als 100% bleibt. \n2\n Pratteln hat für das Verwaltungspersonal eine andere Lösung gewählt, während die Lehrkräfte bei \n\nder BLPK verbleiben. \n\n\n\n3 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrafik 1: Annuität bleibt jährlich gleich (Annuität = Schuldzinsen + Amortisation) \n\nDie FIKO kann zudem auch die vorgebrachten Argumente bzgl. Zinsänderungsrisikos nach-\n\nvollziehen, das für eine Poolinglösung statt einer Aufnahme am Kapitalmarkt spricht. Die \n\nZinssituation in 15 Jahren ist tatsächlich zu unklar. \n\nFür das Modell spricht zudem, dass die Zinszahlungen an das eigene Vorsorgewerk fliessen \n\nund dieses damit bei der Realisierung der Verzinsung des Vorsorgekapitals unterstützen.  \n\nDie FIKO kann daher die Wahl der Finanzierungslösung daher eindeutig nachvollziehen. \n\n5 Wahl des Vorsorgeplans \n\nDer Stadtrat schlägt dem Einwohnerrat das ein modellmässiges Leistungsziel der Altersrente \n\nbzw. Invalidenrente von 60% des versicherten Jahreslohnes im Alter 65 vor.  \n\nDie Kantonslösung unterscheidet sich bei der Staffelung der Sparbeträge vom Vorsorgeplan \n\n60/60. Der Stadtrat erachtet die Kantonslösung sinnvoller, bei der jüngere Arbeitnehmende \n\nentlastet werden (Sparbeiträge (AN+AG) ab 9.4% bei Kantonslösung bzw. 14% bei 60/60), \n\nwährend die Sparbeiträge im Alter stark ansteigen (Sparbeiträge 27.40% bzw. 24.50%). Die \n\nAufteilung der Sparbeiträge ist frei wählbar.  \n\nGemäss Vorlage sollen die Sparbeiträge wie beim Kanton zu 55% durch Arbeitgeber- und zu \n\n45% durch Arbeitnehmerbeiträge getragen werden, womit aktuell angestellte Arbeitnehmen-\n\nde einen tieferen Nettolohn vergegnwärtigen. \n\nWeiter soll ein Teuerungsausgleichsfonds geäufnet werden, welche die Stadt rund CHF \n\n66‘644.-- jährlich kostet. Schliesslich soll für die älteren Mitarbeitenden der Besitzstand ge-\n\nwährleistet werden. \n\nDer Stadtrat sieht dieses Paket als Verhandlungslösung der Sozialpartner an, über das auch \n\nan der Urne entschieden wurde. Zudem müssen die Anstellungsbedingungen der Stadt bei \n\nder Personalgewinnung gemäss Stadtrat und Stadtverwalter innerhalb der Branche «öffentli-\n\nche Hand» verglichen werden. Die Rekrutierung von gut qualifiziertem Personal setzt ge-\n\nmäss Stadtverwalter mindestens eine analoge PK-Lösung wie beim Kanton oder praktisch \n\nsämtlichen anderen Gemeinden voraus, um konkurrenzfähig zu bleiben. Schliesslich fährt \n\nLiestal mit dieser Lösung gut, da ca. CHF15 Mio. durch den Kanton übernommen werden. \n\n\n\n4 \n\n \n\n5.1 FIKO-Mehrheit bevorzugt 50/50 Modell ohne Teuerungsausgleich \n\nZum besseren Vergleich der Vorsorgepläne wurden die finanziellen Auswirkungen der ver-\n\nschiedenen Modelle dargestellt, welche der Tabelle im Anhang entnommen werden können.  \n\nIn der Debatte hat sich eine Mehrheit der FIKO für den das Vorsorgemodell 50/50 ohne \n\nTeuerungsausgleich ausgesprochen.  \n\nDies hat zur Folge, dass die jährlichen Sparbeträge (AN+AG) CHF 333‘082.-- tiefer zu liegen \n\nkommen. Die Arbeitgeberbeiträge sinken von CHF 779‘182.—auf CHF 632‘660 bzw. um wei-\n\ntere CHF 66‘644.--, wenn der Teuerungsfonds nicht eingeführt wird (= Total CHF 213‘166.--). \n\nDie Befürworter der 50/50 Lösung argumentieren, dass unter der aktuellen Finanzlage \n\nEinsparungen gerechtfertigt sind. Die Lösung ist auch bei einem modellmässigen Leistungs-\n\nziel von 50% grosszügig. Dies zeigt sich auch im Vergleich mit der Privatwirtschaft. Dort wird \n\nin der Regel ein modellmässiges Leistungsziel von 40% erreicht und oft gilt das BVG-\n\nMinimum für die Angestellten, wobei auch diese Unternehmen gute Angestellte finden. Hinzu \n\nkommt, dass Lohn und PK-Lösung nicht die einzigen Kriterien bei der Wahl der Arbeitsstelle \n\nsind. Ebenso massgebend sind Aufgabebandbreite, Führung, Gestaltungsmöglichkeiten, \n\nAufstiegschancen etc. Schliesslich wird dadurch eine zukünftige Sanierung geringer ausfal-\n\nlen. \n\nGegen die Einführung des Teuerungsausgleichs spricht, dass im Umfeld von unsicheren \n\nRenten eine derartige Leistung als übertrieben erachtet wird. Zudem kennt kein Unterneh-\n\nmen der Privatwirtschaft eine derartige Zusatzleistung.  \n\nDie Befürworter der Kantonslösung führen ebenfalls die durch den Stadtrat geäusserten \n\nArgumente ins Feld (siehe oben). Durch eine weitere Schlechterstellung der Angestellten der \n\nStadt Liestal sehen sie die Arbeitszufriedenheit wie auch Leistung gefährdet. Der dadurch \n\neingesparte Betrag ist zu klein, um ein solches Risiko einzugehen. Einsparungen sollen lie-\n\nber durch die Reduktion von Aufgaben realisiert oder durch zusätzliche Einnahmen wettge-\n\nmacht werden. Dies ist gemäss Kantonslösungsbefürworter besser, als beim Personal als \n\nwichtigste Ressource eines Dienstleistungsbetriebs – wie die Stadt einer ist - zu sparen. \n\n5.2 Unbestrittener Besitzstand \n\nUnbestritten ist die Gewährung des Besitzstandes für das ältere Personal. Davon profitiert \n\nmit 33 Personen rund ein Drittel des versicherten Personals. \n\nDie FIKO ist sich bewusst, dass die Wahl der Vorsorgelösung 50/50 einen um CHF  \n\n488‘521.-- höheren einmaligen Betrag zur Wahrung des Besitzstandes als bei der Kantons-\n\nlösung mit sich bringt (Besitzstandsausgleich bei 50/50: CHF 1‘439‘121.--): Durch das tiefere \n\nLeistungsziel (50% statt 60%) werden zwar die Beträge – damit aber auch das kalkulatori-\n\nsche Alterguthaben kleiner. Um den Besitzstand zu wahren, muss daher eine höhere Sum-\n\nme aufgewendet werden. Dadurch erhöht sich die Annuität im Vergleich zur Lösung des \n\nStadtrats um CHF 21‘000.--  \n\nIn Anbetracht dieses wesentlichen Zusammenhangs sollen die Anträge 1 und 2 im Einwoh-\n\nnerrat in umgekehrter Reihenfolge zur Abstimmung gebracht werden. \n\n\n\n5 \n\n \n\n6 Anträge \n\nDie FIKO stellt dem Einwohnerrat folgende alternative Anträge. Bei Annahme der beiden \n\nAnträge resultiert eine jährliche Einsparung von CHF 192‘166.-- (Reduktion AG-Beitrag um \n\n213‘166.-- / Erhöhung der Annuität um CHF 21‘000.--). \n\nAntrag 1: Gegenvorschlag zu Antrag 2 der Vorlage(5 JA / 3 NEIN / 1 ENTHALTUNG): \n\nDer Einwohnerrat beschliesst die Finanzierung des Vorsorgeplans 50/50 in-\n\nklusive Beitragsaufteilung (45% AN / 55% AG) und nimmt diese ins Budget \n\n2015 auf (per 1. Januar 2015 CHF 1'009'776; Beitrag Arbeitgeberin ohne \n\nTeuerungsfonds in der Höhe von 566‘016). \n\nAntrag 2: Gegenvorschlag zu Antrag 1 der Vorlage (EINSTIMMIG): \n\nDer Einwohnerrat beschliesst die Finanzierung des Besitzstands (Zusatzgut-\n\nschriften) analog der Vorsorgeplan 50/50 in der Höhe von CHF 1‘439‘121.--. \n\n6.1 Anmerkungen zu den Anträgen \n\nFIKO-Antrag 2 wird hinfällig, sofern FIKO-Antrag 1 durch den Einwohnerrat abgelehnt wird \n\n(siehe Punkt 5.2).  \n\nIn diesem Falle müsste Antrag 2 des Stadtrats bereinigt werden: Das Wort «jährlich» ist zu \n\nstreichen, da keine vorgezogenen Budgetbeschlüsse bis auf alle Ewigkeit abgeschlossen \n\nwerden können. Weiter wechseln die Beiträge jährlich. Sie werden jeweils als gebundene \n\nAusgaben ins Budget aufgenommen, bis die Verträge bzgl. Vorsorgepläne geändert werden. \n\nAntrag 1 des Stadtrates unterscheidet zwischen Brutto und Nettobesitzstandausgleich, was \n\nggf. den Schluss zuliesse, dass die Besitzstandswahrung lediglich CHF 89‘000.-- kosten \n\nwürde. Ein solcher Schluss wäre unkorrekt: Die technische Rückstellung wird der Stadt in \n\njedem Fall gutgeschrieben (ob der Besitzstand gewahrt wird oder nicht) – daher wäre von \n\neiner Brutto-Netto-Unterscheidung abzusehen. Es ist lediglich die auszufinanzierende Ge-\n\nsamtsumme massgebend. \n\n7 Genehmigung des Berichts \n\nDie Finanzkommission genehmigt den vorliegenden Bericht zur BLPK per Zirkularbeschluss \n\nam 08.09.2014 einstimmig. \n\n8 Herzlichen Dank \n\nTrotz einer komplexen Materie ist es Stadtrat und Stadtverwaltung gelungen, dieses Thema \n\nverständlich darzustellen und zu erläutern. Dafür bedanke ich mich herzlich. Ebenfalls habe \n\nich wiederum die konstruktive Zusammenarbeit und sachliche Debatte bei diesem teilweise \n\nauch mit Emotionen verbundenen Thema geschätzt. \n\n \n\nLiestal, 8. September 2014 \n\nFinanzkommission  \n\nDaniel Spinnler \n\nPräsident  \n\n\n\n6 \n\n \n\nAnhang \n\nArbeitgeber - Kostenübersicht \n\n A\nu\n\ns\nfi\n\nn\na\nn\n\nz\nie\n\nru\nn\n\ng\n b\n\ne\ni \nV\n\no\nll\nk\na\np\n\nit\na\nli\ns\nie\n\nru\nn\n\ng\n\nm\nit\n\nB\ne\n\ns\nit\n\nz\ns\nta\n\nn\nd\n\nZ\na\nh\n\nle\nn\n\n \n\nB\nL\n\nP\nK\n\n p\ne\n\nr\n\no\nh\n\nn\ne\n\nB\ne\n\ns\nit\n\nz\ns\nta\n\nn\nd\n\nZ\na\nh\n\nle\nn\n\n \n\nB\nL\n\nP\nK\n\n p\ne\n\nr\n\nm\nit\n\nB\ne\n\ns\nit\n\nz\ns\nta\n\nn\nd\n\nZ\na\nh\n\nle\nn\n\n \n\nB\nL\n\nP\nK\n\n p\ne\n\nr\n\no\nh\n\nn\ne\n\nB\ne\n\ns\nit\n\nz\ns\nta\n\nn\nd\n\nZ\na\nh\n\nle\nn\n\n \n\nB\nL\n\nP\nK\n\n p\ne\n\nr\nD\n\nif\nfe\n\nre\nn\n\nz\n M\n\no\nd\n\ne\nll\ne\n\nA\nn\nte\n\nil \na\nm\n\n F\ne\nh\nlb\n\ne\ntr\n\na\ng\n (\n\nD\ne\nc\nku\n\nn\ng\ns\nlü\n\nc\nke\n\n) \nA\n\nkt\niv\n\ne\n1\n'5\n\n6\n3\n'8\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n1\n'5\n\n6\n3\n'8\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n1\n'5\n\n6\n3\n'8\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n1\n'5\n\n6\n3\n'8\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\nK\na\nn\nto\n\nn\n v\n\ns\n. \n5\n0\n/5\n\n0\n\nA\nn\nte\n\nil \na\nm\n\n F\ne\nh\nlb\n\ne\ntr\n\na\ng\n (\n\nD\ne\nc\nku\n\nn\ng\ns\nlü\n\nc\nke\n\n) \nR\n\ne\nn\nte\n\nn\n9\n'1\n\n2\n2\n'3\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n9\n'1\n\n2\n2\n'3\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n9\n'1\n\n2\n2\n'3\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n9\n'1\n\n2\n2\n'3\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\nU\nm\n\ns\nte\n\nllu\nn\ng\ns\nko\n\ns\nte\n\nn\n a\n\nu\nf \nd\nie\n\n n\ne\nu\ne\nn\n t\ne\nc\nh\nn\nis\n\nc\nh\ne\nn\n G\n\nru\nn\nd\nla\n\ng\ne\nn\n V\n\nZ\n \n\n2\n0\n1\n0\n, \n3\n%\n\n f\nü\nr \n\nd\ne\nn\n R\n\ne\nn\nte\n\nn\nb\ne\ns\nta\n\nn\nd\n\n3\n'4\n\n1\n7\n'8\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n3\n'4\n\n1\n7\n'8\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n3\n'4\n\n1\n7\n'8\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n3\n'4\n\n1\n7\n'8\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\nA\nu\ns\nka\n\nu\nf \nd\ne\nr \n\nb\nis\n\nh\ne\nr \n\nim\n U\n\nm\nla\n\ng\ne\nve\n\nrf\na\nh\nre\n\nn\n d\n\nu\nrc\n\nh\n d\n\ne\nn\n A\n\nrb\ne\nitg\n\ne\nb\ne\nn\nd\ne\nn\n \n\nfin\na\nn\nz\nie\n\nrt\ne\nn\n R\n\ne\nn\nte\n\nn\nte\n\nu\ne\nru\n\nn\ng\n\n1\n'5\n\n0\n0\n'2\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n1\n'5\n\n0\n0\n'2\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n1\n'5\n\n0\n0\n'2\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n1\n'5\n\n0\n0\n'2\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n*B\ne\ns\nitz\n\ns\nta\n\nn\nd\n: \nIn\n\nd\niv\n\nid\nu\ne\nlle\n\n Z\nu\ns\na\ntz\n\ng\nu\nts\n\nc\nh\nri\nft\ne\nn\n\n9\n5\n0\n'6\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n0\n1\n'4\n\n3\n9\n'1\n\n2\n1\n\n2\n1\n.0\n\n5\n.2\n\n0\n1\n4\n\n0\n\n**\nB\n\ne\ni d\n\ne\nn\n a\n\nkt\niv\n\ne\nn\n V\n\ne\nrs\n\nic\nh\ne\nrt\n\ne\nn\n f\nre\n\ni w\ne\nrd\n\ne\nn\nd\ne\n, \nb\nis\n\nh\ne\nr \n\nb\ne\ni d\n\ne\nr \n\nB\nL\nP\n\nK\n \n\ng\ne\nb\nild\n\ne\nte\n\n, \nte\n\nc\nh\nn\nis\n\nc\nh\ne\n R\n\nü\nc\nks\n\nte\nllu\n\nn\ng\n\n-8\n6\n1\n'1\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n-8\n6\n1\n'1\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n-8\n6\n1\n'1\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n-8\n6\n1\n'1\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n**\n*\n\n(N\ne\n\ntt\no\n\n-B\ne\n\ns\nit\nz\n\ns\nta\n\nn\nd\n\na\nu\n\ns\ng\n\nle\nic\n\nh\n z\n\nu\n G\n\nu\nn\n\ns\nte\n\nn\n a\n\nk\nti\nv\ne\n\nr \nV\n\ne\nrs\n\nic\nh\n\ne\nrt\n\ne\nr \n\na\nu\n\nfg\nru\n\nn\nd\n\n \n\nP\nri\n\nm\na\n\ntw\ne\n\nc\nh\n\ns\ne\n\nl)\n8\n\n9\n'5\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n-8\n6\n\n1\n'1\n\n0\n0\n\n5\n7\n\n8\n'0\n\n2\n1\n\n-8\n6\n\n1\n'1\n\n0\n0\n\nT\no\n\nta\nl \nA\n\nn\nte\n\nil\n a\n\nn\n d\n\ne\nr \n\nA\nu\n\ns\nfi\n\nn\na\nn\n\nz\nie\n\nru\nn\n\ng\n1\n5\n'6\n\n9\n3\n'6\n\n0\n0\n\n3\n1\n.1\n\n2\n.2\n\n0\n1\n3\n\n1\n4\n'7\n\n4\n3\n'0\n\n0\n0\n\n1\n6\n'1\n\n8\n2\n'1\n\n2\n1\n\n1\n4\n'7\n\n4\n3\n'0\n\n0\n0\n\n4\n8\n8\n'5\n\n2\n1\n\n* \nK\n\na\nn\nto\n\nn\ns\nlö\n\ns\nu\nn\ng\n p\n\ne\nr \n\n2\n1\n.0\n\n5\n.2\n\n0\n1\n4\n: \nC\n\nH\nF\n\n 8\n8\n1\n'3\n\n5\n8\n /\n E\n\nR\n-V\n\no\nrl\na\ng\ne\n\n**\n M\n\no\nd\ne\nll \n\n6\n0\n/6\n\n0\n u\n\nn\nd\n 5\n\n0\n/5\n\n0\n: \nke\n\nin\ne\n a\n\nkt\nu\ne\nlle\n\nn\n B\n\ne\ntr\n\nä\ng\ne\n v\n\ne\nrf\n\nü\ng\nb\na\nr\n\n**\n* \n\nB\ne\ns\nitz\n\ns\nta\n\nn\nd\n a\n\nb\nz\nü\ng\nlic\n\nh\n R\n\nü\nc\nks\n\nte\nllu\n\nn\ng\n\nF\nin\n\na\nn\n\nz\nie\n\nru\nn\n\ng\n m\n\nit\nte\n\nls\n A\n\nn\nn\n\nu\nit\n\nä\nt:\n\n 3\n%\n\n, \n4\n0\n J\n\na\nh\n\nre\n\nS\nc\nh\nu\nld\n\nz\nin\n\ns\ne\nn\n (\n\nB\ne\nla\n\ns\ntu\n\nn\ng\n in\n\n E\nrf\n\no\nlg\n\ns\nre\n\nc\nh\nn\nu\nn\ng\n)\n\n4\n7\n1\n'0\n\n0\n0\n\n4\n4\n2\n'0\n\n0\n0\n\n4\n8\n5\n'0\n\n0\n0\n\n4\n4\n2\n'0\n\n0\n0\n\nA\nm\n\no\nrt\n\nis\na\ntio\n\nn\n (\n\na\nu\ns\n S\n\ne\nlb\n\ns\ntf\nin\n\na\nn\nz\nie\n\nru\nn\ng\n; \nB\n\nila\nn\nz\ntr\n\na\nn\ns\na\nkt\n\nio\nn\n; \n\ne\nrf\n\no\nlg\n\ns\nn\ne\nu\ntr\n\na\nl)\n\n2\n0\n8\n'0\n\n0\n0\n\n1\n9\n6\n'0\n\n0\n0\n\n2\n1\n5\n'0\n\n0\n0\n\n1\n9\n6\n'0\n\n0\n0\n\nT\no\n\nta\nl \nA\n\nn\nn\n\nu\nit\n\nä\nt \n\nim\n J\n\na\nh\n\nr \n2\n0\n1\n5\n (\n\n1\n. \n\nJ\na\nh\n\nr)\n\nW\nie\n\nd\ne\nrk\n\ne\nh\n\nre\nn\n\nd\ne\n K\n\no\ns\nte\n\nn\n w\n\nä\nh\n\nre\nn\n\nd\n 4\n\n0\n J\n\na\nh\n\nre\nn\n\n;\n\nZ\nin\n\ns\ne\nn\n\n s\nin\n\nk\ne\nn\n\nd\n, \n\nA\nm\n\no\nrt\n\nis\na\nti\n\no\nn\n\n s\nte\n\nig\ne\nn\n\nd\n\n6\n7\n9\n'0\n\n0\n0\n\n6\n3\n8\n'0\n\n0\n0\n\n7\n0\n0\n'0\n\n0\n0\n\n6\n3\n8\n'0\n\n0\n0\n\n2\n1\n'0\n\n0\n0\n\nD\nif\n\nfe\nre\n\nn\nz\n\no\nh\nn\ne\n \n\nT\ne\nu\ne\nru\n\nn\ng\ns\n-\n\na\nu\ng\nle\n\nic\nh\n\nB\ne\n\nit\nrä\n\ng\ne\n\n A\nrb\n\ne\nit\n\ng\ne\n\nb\ne\n\nr\n\nA\nG\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n5\n%\n\nA\nG\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n0\n%\n\nA\nG\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n5\n%\n\nA\nG\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n0\n%\n\nA\nG\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n5\n%\n\nA\nG\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n0\n%\n\nA\nG\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n5\n%\n\nA\nG\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n0\n%\n\nS\np\na\nrb\n\ne\nitr\n\na\ng\n (\n\ng\ne\nm\n\nä\ns\ns\n S\n\np\na\nrt\n\na\nb\ne\nlle\n\n x\n%\n\n v\no\nm\n\n v\ne\nrs\n\nic\nh\ne\nrt\n\ne\nn\n J\n\na\nh\nre\n\ns\nlo\n\nh\nn\n)\n\n6\n1\n5\n'6\n\n1\n2\n\n5\n5\n9\n'6\n\n4\n7\n\n6\n1\n5\n'6\n\n1\n2\n\n5\n5\n9\n'6\n\n4\n7\n\n4\n8\n4\n'8\n\n6\n5\n\n4\n4\n0\n'7\n\n8\n6\n\n4\n8\n4\n'8\n\n6\n5\n\n4\n4\n0\n'7\n\n8\n6\n\nva\nri\na\nb\ne\nl\n\nR\nis\n\nik\no\nb\ne\nitr\n\na\ng\n (\n\nx%\n v\n\no\nm\n\n v\ne\nrs\n\nic\nh\ne\nrt\n\ne\nn\n J\n\na\nh\nre\n\ns\nlo\n\nh\nn\n)\n\n7\n3\n'3\n\n0\n1\n\n6\n6\n'6\n\n3\n7\n\n7\n3\n'3\n\n0\n1\n\n6\n6\n'6\n\n3\n7\n\n5\n7\n'5\n\n2\n6\n\n5\n2\n'2\n\n9\n6\n\n5\n7\n'5\n\n2\n6\n\n5\n2\n'2\n\n9\n6\n\nva\nri\na\nb\ne\nl\n\nV\ne\nrw\n\na\nltu\n\nn\ng\ns\nko\n\ns\nte\n\nn\nb\ne\nitr\n\na\ng\n (\n\n0\n.5\n\n%\n v\n\no\nm\n\n v\ne\nrs\n\nic\nh\ne\nrt\n\ne\nn\n J\n\na\nh\nre\n\ns\nlo\n\nh\nn\n)\n\n2\n3\n'6\n\n2\n5\n\n2\n3\n'6\n\n2\n5\n\n2\n3\n'6\n\n2\n5\n\n2\n3\n'6\n\n2\n5\n\n2\n3\n'6\n\n2\n5\n\n2\n3\n'6\n\n2\n5\n\n2\n3\n'6\n\n2\n5\n\n2\n3\n'6\n\n2\n5\n\nfix\n\nT\ne\nu\ne\nru\n\nn\ng\ns\nfo\n\nn\nd\ns\n (\n\nfa\nku\n\nlta\ntiv\n\n) \n(1\n\n.3\n%\n\n v\no\nm\n\n v\ne\nrs\n\nic\nh\ne\nrt\n\ne\nn\n J\n\na\nh\nre\n\ns\nlo\n\nh\nn\n)\n\n6\n6\n'6\n\n4\n4\n\n6\n6\n'6\n\n4\n4\n\n0\n0\n\n6\n6\n'6\n\n4\n4\n\n6\n6\n'6\n\n4\n4\n\n0\n0\n\nfix\n (\n\nJa\n/N\n\ne\nin\n\n)\n\nT\no\n\nta\nl \nB\n\ne\nit\n\nra\ng\n\n A\nrb\n\ne\nit\n\ng\ne\nb\n\ne\nr;\n\n j\nä\nh\n\nrl\nic\n\nh\n w\n\nie\nd\n\ne\nrk\n\ne\nh\n\nre\nn\n\nd\n7\n7\n9\n'1\n\n8\n2\n\n7\n1\n6\n'5\n\n5\n4\n\n7\n1\n2\n'5\n\n3\n8\n\n6\n4\n9\n'9\n\n1\n0\n\n6\n3\n2\n'6\n\n6\n0\n\n5\n8\n3\n'3\n\n5\n2\n\n5\n6\n6\n'0\n\n1\n6\n\n5\n1\n6\n'7\n\n0\n8\n\n-2\n1\n3\n'1\n\n6\n6\n\nB\ne\n\nit\nrä\n\ng\ne\n\n A\nrb\n\ne\nit\n\nn\ne\n\nh\nm\n\ne\nr\n\nA\nN\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n4\n5\n%\n\nA\nN\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n0\n%\n\nA\nN\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n4\n5\n%\n\nA\nN\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n0\n%\n\nA\nN\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n4\n5\n%\n\nA\nN\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n0\n%\n\nA\nN\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n4\n5\n%\n\nA\nN\n\n-B\ne\n\nit\nra\n\ng\n:\n\n5\n0\n%\n\nS\np\na\nrb\n\ne\nitr\n\na\ng\n (\n\ng\ne\nm\n\nä\ns\ns\n S\n\np\na\nrt\n\na\nb\ne\nlle\n\n x\n%\n\n v\no\nm\n\n v\ne\nrs\n\nic\nh\ne\nrt\n\ne\nn\n J\n\na\nh\nre\n\ns\nlo\n\nh\nn\n)\n\n5\n0\n3\n'6\n\n8\n9\n\n5\n5\n9\n'6\n\n5\n4\n\n5\n0\n3\n'6\n\n8\n9\n\n5\n5\n9\n'6\n\n5\n4\n\n3\n9\n6\n'7\n\n0\n2\n\n4\n4\n0\n'7\n\n8\n0\n\n3\n9\n6\n'7\n\n0\n2\n\n4\n4\n0\n'7\n\n8\n0\n\nva\nri\na\nb\ne\nl\n\nR\nis\n\nik\no\nb\ne\nitr\n\na\ng\n (\n\n2\n.6\n\n%\n v\n\no\nm\n\n v\ne\nrs\n\nic\nh\ne\nrt\n\ne\nn\n J\n\na\nh\nre\n\ns\nlo\n\nh\nn\n)\n\n5\n9\n'9\n\n8\n7\n\n6\n6\n'6\n\n5\n2\n\n5\n9\n'9\n\n8\n7\n\n6\n6\n'6\n\n5\n2\n\n4\n7\n'0\n\n5\n8\n\n5\n2\n'2\n\n8\n7\n\n4\n7\n'0\n\n5\n8\n\n5\n2\n'2\n\n8\n7\n\nva\nri\na\nb\ne\nl\n\nR\nu\nn\nd\nu\nn\ng\n\n-2\n-2\n\n2\n2\n\nT\no\n\nta\nl \nB\n\ne\nit\n\nra\ng\n\n A\nrb\n\ne\nit\n\nn\ne\n\nh\nm\n\ne\nr\n\n5\n6\n3\n'6\n\n7\n6\n\n6\n2\n6\n'3\n\n0\n5\n\n5\n6\n3\n'6\n\n7\n6\n\n6\n2\n6\n'3\n\n0\n5\n\n4\n4\n3\n'7\n\n6\n0\n\n4\n9\n3\n'0\n\n6\n9\n\n4\n4\n3\n'7\n\n6\n0\n\n4\n9\n3\n'0\n\n6\n9\n\nT\nO\n\nT\nA\n\nL\n B\n\ne\nit\n\nrä\ng\n\ne\n A\n\nG\n u\n\nn\nd\n\n A\nN\n\n1\n'3\n\n4\n2\n'8\n\n5\n8\n\n1\n'3\n\n4\n2\n'8\n\n5\n8\n\n1\n'2\n\n7\n6\n'2\n\n1\n4\n\n1\n'2\n\n7\n6\n'2\n\n1\n4\n\n1\n'0\n\n7\n6\n'4\n\n2\n0\n\n1\n'0\n\n7\n6\n'4\n\n2\n0\n\n1\n'0\n\n0\n9\n'7\n\n7\n6\n\n1\n'0\n\n0\n9\n'7\n\n7\n6\n\n-3\n3\n3\n'0\n\n8\n2\n\nM\no\n\nd\ne\n\nll\n\nK\na\nn\n\nto\nn\n\ns\nlö\n\ns\nu\n\nn\ng\n\nm\nit\n\nT\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng\ns\nfo\n\nn\nd\n\ns\n\nM\no\n\nd\ne\n\nll\n\nK\na\nn\n\nto\nn\n\ns\nlö\n\ns\nu\n\nn\ng\n\nM\no\n\nd\ne\n\nll\n\n5\n0\n/5\n\n0\n\nm\nit\n\nT\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng\ns\nfo\n\nn\nd\n\ns\n\no\nh\n\nn\ne\n\nT\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng\ns\nfo\n\nn\nd\n\ns\n\no\nh\n\nn\ne\n\nT\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng\ns\nfo\n\nn\nd\n\ns\n\nM\no\n\nd\ne\n\nll\n\n5\n0\n/5\n\n0\n\n\n