parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2021-63 \n\n \n \n \n\nQuartierplanung Ziegelhof II \nBeschlussfassung \n \n\nKurzinformation 2013 wurde die Quartierplanung Ziegelhof genehmigt. Zur Umnut-\nzung des brachliegenden Ziegelhofareals sah sie den weitgehenden \nAbriss der bestehenden Gebäude und den Neubau eines Einkaufs-\nzentrums und ca. 10 Wohnungen mit zugehörigem öffentlichem \nParkplatzangebot (206 PP) vor. Ein wichtiges Element dieser Pla-\nnung ist die Durchwegung vom Gebiet Zentrum Nord ins Stedtli. \nNachdem die Quartierplanung Rechtskraft erlangt hatte, zog sich \nder Ankermieter des Einkaufszentrums aus dem Projekt zurück. \nDas Areal mit der gültigen Quartierplanung wurde an die Coopera \nImmobilien AG, Ittigen, verkauft. \n\nAuf der Grundlage eines breiten öffentlichen Mitwirkungsverfahrens \n(Zukunftskonferenz / Werkstattgespräche) möchte die neue Grund-\neigentümerschaft für die Entwicklung des Areals auf dem Beste-\nhenden aufbauen und so viel wie möglich der vorhandenen Bau-\nsubstanz erneuern und erhalten. Damit soll die Identität des Orts \nerhalten bleiben und trotz einer anzustrebenden Rendite die Miet-\nkosten bezahlbar bleiben. Zusammen mit neuen Ergänzungsbauten \nsoll eine durchmischte Nutzung für Handwerk, Kultur, Begegnung, \nBüro, Wohnen und Sport entstehen. \n\nFür das öffentliche Interesse der Stadt sind die Wegverbindungen \nvom Zentrum Nord ins Stedtli wesentlich. Vorgesehen ist eine Auf-\nwertung der Meyer-Wiggli-Strasse mit Erdgeschossnutzungen und \neiner Neugestaltung. Sie soll so zu einer attraktiven Wegverbindung \nins Stedtli werden. Zusätzlich ist die Aufwertung des Durchgangs \nvom Zeughausplatz zur Meyer-Wiggli-Strasse geplant. Hier soll ne-\nben der bestehenden öffentlichen Treppe im Gebäude ein öffentli-\ncher Lift gebaut werden, der einen direkten behindertengerechten \nZugang zum Stedtli ermöglicht. \n\nIm Gegensatz zur bestehenden Planung sieht der neue Quartier-\nplan keine öffentlichen Parkplätze vor. Die beschränkten Platzver-\nhältnisse unter den neu zu erstellenden Bauten erlauben lediglich \nein beschränktes Parkplatzangebot für die Mieter des Areals. \n\nDie Stadtbaukommission und die Denkmal- und Heimatschutzkom-\nmission, welche die Quartierplanung gemeinsam mit der Arealbau-\nkommission beraten hat, haben dem städtebaulichen Entwurf zuge-\nstimmt. \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/12 \n \n\n \n \n\n \n\nQuartierplanung Ziegelhof II \n\nNach der Durchführung der kantonalen Vorprüfung und der öffentli-\nchen Mitwirkung der Bevölkerung sind die nächsten Verfahrens-\nschritte die Beschlussfassung durch den Einwohnerrat, die öffentli-\nche Planauflage und anschliessend die regierungsrätliche Geneh-\nmigung. \n\n \n\nAntrag 1. Der Einwohnerrat beschliesst die Quartierplanung Ziegelhof II, \nbestehend aus: \n\n- Quartierplan-Reglement vom 04.08.2021 \n- Quartierplan, Situation und Schnitte 1:500 vom 04.08.2021 \n- Teilzonenplan Zentrum Mutation, Situation 1:500 vom \n\n04.08.2021 \n\n \nLiestal, 10. August 2021 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Marcel Meichtry \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/12 \n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nQuartierplan-Perimeter \n- Das Gebiet liegt direkt am nördlichen Rand der Altstadt von Liestal zwischen Gerbers-\n\ntrasse, Lindenstrasse und Meyer-Wiggli-Strasse und erstreckt sich bis zum Zeughaus-\nplatz hinauf. Der Teil des Areals am Zeughausplatz gehört zur Stadtmauerbebauung. \n\n- Das Quartierplan-Areal umfasst die Parzellen 1153 (zwischen Meyer-Wiggli-Strasse \nund Lindenstrasse) und 1266 (zwischen Meyer-Wiggli-Strasse und Zeughausplatz) im \nEigentum der Coopera Immobilien AG sowie 1152 (Meyer-Wiggli-Strasse), 1166 (Lin-\ndenstrasse) und 1419 (Neuweg) im Eigentum der Stadt Liestal mit einer Fläche von ins-\ngesamt rund 7’000 m2. \n\n- Der Perimeter wird vom bestehenden Quartierplan übernommen, ausser einer margina-\nlen Änderung bei der Parzelle 1266, welche formell mit einer kleinen Mutation des Teil-\nzonenplanes Zentrums gelöst wird. \n\n \nAlter Quartierplan \n- 2013 wurde die Quartierplanung Ziegelhof genehmigt. Zur Umnutzung des brachliegen-\n\nden Ziegelhofareals sah sie den weitgehenden Abriss der bestehenden Gebäude und \nden Neubau eines Einkaufszentrums und ca. 10 Wohnungen mit zugehörigem öffentli-\nchem Parkplatzangebot (206 PP) vor.  \n\n- Ein wichtiges Element dieser Planung ist die Durchwegung vom Gebiet Zentrum Nord \nins Stedtli.  \n\n- Nachdem die Quartierplanung Rechtskraft erlangt hatte, zog sich der Ankermieter des \nEinkaufszentrums aus dem Projekt zurück. Das Areal mit der gültigen Quartierplanung \nwurde an die Coopera Immobilien AG, Ittigen, verkauft. \n\n \nOrdentliches Quartierplanverfahren \n- Einerseits ist gemäss § 18 Teilzonenreglement Zentrum der Stadt Liestal das ordentli-\n\nche Verfahren zwingend, da es sich um ein grösseres Bauvorhaben und städtebaulich \num eine anspruchsvolle Situation handelt und andererseits lässt sich das neue städte-\nbauliche Konzept mit der aktuellen rechtskräftigen Quartierplanung Ziegelhof nicht um-\nsetzen. \n\n- In § 47 RBG ist Folgendes geregelt: „Wird mit der Überbauung nach Quartierplan nicht \ninnert 5 Jahren seit der Genehmigung durch den Regierungsrat begonnen oder ist sie \nnur zu einem kleinen Teil verwirklicht, ist der Quartierplan zu überprüfen und nötigen-\nfalls anzupassen.“ Die Quartierplanung Ziegelhof wurde vom Regierungsrat am \n10.12.2013 genehmigt, womit eine Überprüfung den Vorgaben des RBG entspricht. \n\n- Beschlussbehörde im ordentlichen Quartierplanverfahren ist der Einwohnerrat. \n- Mit dem Erlass einer neuen Quartierplanung Ziegelhof II wird die bestehende Quartier-\n\nplanung Ziegelhof aufgehoben. \n- Der Regierungsrat genehmigt die Quartierplanvorschriften. \n \nPlanungsteam \n- Das dem Quartierplan zu Grunde liegende Bebauungskonzept wurde vom Architektur-\n\nbüro Denkstatt sàrl und vom Baubüro in situ in mehreren Workshops unter der Beteili-\ngung des Stadtbauamts und der Kantonalen Denkmalpflege gemeinsam erarbeitet. \n\n- Die Quartierplanvorschriften werden von Raumplanungsbüro Stierli + Ruggli, Lausen, \nerarbeitet. \n\n \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/12 \n \n\nInvestor / Grundeigentümerin \n- CoOpera Immobilien AG, Ittigen \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nNeuer Quartierplan \n- Auf der Grundlage eines breiten öffentlichen Mitwirkungsverfahrens (Zukunftskonferenz \n\n/ Werkstattgespräche) möchte die neue Grundeigentümerschaft für die Entwicklung des \nAreals auf dem Bestehenden aufbauen und so viel wie möglich der vorhandenen Bau-\nsubstanz erneuern und erhalten.  \n\n- Damit soll die Identität des Orts erhalten bleiben und trotz einer anzustrebenden Rendi-\nte die Mietkosten bezahlbar bleiben.  \n\n- Zusammen mit neuen Ergänzungsbauten soll eine durchmischte Nutzung für Handwerk, \nKultur, Begegnung, Büro, Wohnen und Sport entstehen. \n\n- Für das öffentliche Interesse der Stadt sind die Wegverbindungen vom Zentrum Nord \nins Stedtli wesentlich.  \n\n- Vorgesehen ist eine Aufwertung der Meyer-Wiggli-Strasse mit Erdgeschossnutzungen \nund einer Neugestaltung. Sie soll so zu einer attraktiven Wegverbindung ins Stedtli wer-\nden.  \n\n- Zusätzlich ist die Aufwertung des Durchgangs vom Zeughausplatz zur Meyer-Wiggli-\nStrasse geplant. Hier soll neben der bestehenden öffentlichen Treppe im Gebäude ein \nöffentlicher Lift gebaut werden, der einen direkten behindertengerechten Zugang zum \nStedtli ermöglicht. \n\n- Im Gegensatz zur bestehenden Planung sieht der neue Quartierplan keine öffentlichen \nParkplätze vor. Die beschränkten Platzverhältnisse unter den neu zu erstellenden Bau-\nten erlauben lediglich ein beschränktes Parkplatzangebot für die Mieter des Areals. \n\n \n \nArt und Mass der baulichen Nutzung \n- Aufgrund der Lage im Zentrum der Stadt Liestal wird als Nutzungsart die Zentrumszone \n\ngemäss § 22 Abs. 2 RBG festgelegt und damit eine Mischnutzung, welche neben Woh-\nnen auch mässig störende Betriebe ermöglicht. \n\n- Das Mass der baulichen Nutzung wird mittels Baubereichen, maximal zulässigen Ge-\nbäudehöhen und der zulässigen Bruttogeschossfläche pro Baubereich definiert. \n\n- Nutzungsarten: Wohnungen 39, Büros/Dienstleistung 1‘621 m2, Gewer-\nbe/Produktion/Lager 1‘069 m2, Verkauf 1’200 m2, Restaurant 70 m2, Sport-/Kletterhalle \n1’000 m2 \n\n- Bruttogeschossfläche maximal 14‘330 m2 \n- Ausnützungsziffer 205 % \n \n \nVergleich heutige Überbauung, bestehende und neue Quartierplanung \n \n\n Überbauung  \nheute \n\nQP Ziegelhof alt \nbestehend \n\nQP Ziegelhof II \nneu \n\nGrundbuchfläche Quar-\ntierplan-Perimeter \n\n7‘000 m2 7‘000 m2 7‘000 m2 \n\nBruttogeschossfläche 7‘642 m2 max. 10‘890 m2 max. 14‘330 m2 \n\nAnzahl nachzuweisende \nParkplätze \n\n29 206 49 \n\nAZ gesamter Perimeter 109 % 156 % 205 % \n\nAZ ohne Zeughauspl. 17   185 % \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/12 \n \n\nErhalt Bestandesbauten \nauf Parzelle 1153 \n\n1930er-Gebäude, \nBürohaus, Abfüll-\nhalle, Gebäude \nentlang der Lin-\ndenstrasse \n\n1930er-Gebäude \nentlang der Mey-\ner-Wiggli-Strasse \n\n1930er-Gebäude, \nBürohaus, Abfüll-\nhalle, alle Ge-\nbäude entlang \nder Lindenstrasse \n\nErhalt Bestandesbauten \nim Stadtgrabenbereich \n\nVollständiger Er-\nhalt aller Gebäude-\nteile \n\nVollständiger Er-\nhalt, ausser \nDurchgangspas-\nsage vom Zeug-\nhausplatz zum \nEinkaufszentrum \n\nVollständiger Er-\nhalt aller Gebäu-\ndeteile \n\nNeubauten auf Parzelle \n1153 \n\nkeine Gesamte Parzelle \nwird neu über-\nbaut, ausser \n1930er-Gebäude \n\nEntlang der Mey-\ner-Wiggli-Strasse \nund in der Baulü-\ncke Lindenstras-\nse \n\nDurchwegung Treppengässli von \nMeyer-Wiggli-\nStrasse zum \nZeughausplatz \n\nVon der Gerber-\nstrasse über Roll-\ntreppe und Fuss-\ngängerpassage \nzum Zeughaus-\nplatz \n\nVon der Gerber-\nstrasse über \nMeyer-Wiggli-\nStrasse via Lift \nod. Treppengässli \nzum Zeughaus-\nplatz;  \nNeue Verbindung \nvon Lindenstras-\nse zur Meyer-\nWiggli-Strasse \n\nErschliessung MIV Via Meyer-Wiggli-\nStrasse und Lin-\ndenstrasse \n\nVia Meyer-Wiggli-\nStrasse \n\nVia Lindenstrasse \n\n \n \nBebauung \nStädtebauliches Konzept – Qualitätssicherung \n- Die städtebauliche Konzeption resultiert als Best-Variante aus einem Variantenstudium, \n\nwelches im Rahmen mehrerer Workshops in enger Zusammenarbeit mit der Stadtbau-\nkommission Liestal und der kantonalen Denkmalpflege erarbeitet worden ist. \n\n- Für die Qualitätssicherung der städtebaulichen Einpassung werden in § 5 Abs. 13 QP-\nReglement die Vorgaben des Einwohnerrats im Zusammenhang mit der Quartierpla-\nnung Kasinostrasse vom September 2018 aufgenommen: \n«Sämtliche Bauten sind sorgfältig aufeinander abzustimmen. Sie sind hinsichtlich Archi-\ntektur, Gestaltung, Material und Farbe – auch bei späteren Sanierungen – so zu gestal-\nten, dass eine gute Einpassung in die bauliche und landschaftliche Umgebung gewähr-\nleistet ist und ein ästhetisch ansprechender Gesamteindruck entsteht.» \n\n- In §5 Abs. 14 QP-Reglement wird die Qualitätssicherung reglementarisch festgehalten:  \n«Die Fassadengestaltung der Haupt- und Nebenbauten und die Materialisierung muss \nvor Einreichung des Baugesuches mit der Stadt geklärt sein. Die Stadt hat ein verbindli-\nches Mitspracherecht. Die Materialisierung der Fassaden muss ökologische, nachhalti-\nge und langlebige Kriterien erfüllen. Die qualitative Beurteilung von baulichen Änderun-\ngen an Bestandesbauten und der Gestaltung von Neubauten erfolgt durch die Stadt.» \n\n- Damit sind ein schonender Umgang mit den Umweltressourcen zu gewährleisten und \nlanglebige (30-50 Jahre) Kriterien zu erfüllen. \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 6/12 \n \n\nHindernisfreie Bauweise \n- Die Fussgängerverbindung von der Meyer-Wiggli-Strasse zum Zeughausplatz wird mit \n\neinem öffentlichen behindertengerechten Aufzug ergänzt (Regelung im QP-Vertrag). \n- Im QP-Reglement ist keine Regelung notwendig, da dies im RBG abschliessend gere-\n\ngelt ist. \n \n \nAussenraumgestaltung \n- Die Aussenraumgestaltung im QP Ziegelhof II betrifft insbesondere die Meyer-Wiggli-\n\nStrasse, die Lindenstrasse, den Zeughausplatz und den Lindenplatz (Neuweg). \n- In § 6 QP-Reglement wird die Gestaltung der öffentlichen Flächen geregelt.  \n- Im Weiteren ist die Stadt Liestal Eigentümerin von diesen Parzellen und bestimmt schon \n\nvon daher die Gestaltung. Weitere Regelungen im Reglement müssen somit nicht defi-\nniert werden. \n\n \n \nDemographische Entwicklung \nZunahme der Bevölkerung \n- Die QP-Verfasser gehen von max. 39 Wohnungen und max. 70 zusätzlichen Einwohne-\n\nrinnen und Einwohnern aus. \n \nAuswirkungen auf den Schulraumbedarf \n- Die Überbauung führt zu keinem Defizit an Schulräumlichkeiten. \n \nAuswirkungen auf „Steuern und Finanzausgleich“ \n- Bei einem Ausgleichsniveau von CHF 2‘650/Einwohner ist mit einem Steuerertrag plus \n\nFinanzausgleich bei 70 Personen im Minimum mit TCHF 185.5 zu rechnen. \n \n \nVerkehr (Verkehrs- und Mobilitätsgutachten) \nErschliessung motorisierter Individualverkehr (MIV) und Parkierung \nZubringer \n- Die Erschliessung des Areals für den motorisierten Individualverkehr erfolgt primär über \n\ndie Lindenstrasse und sekundär über die Meyer-Wiggli-Strasse. \n- Aufgrund Parkplatzproblematik sowie aufgrund der kantonalen Vorprüfung vom \n\n14.03.2019 wurden die Unterlagen überarbeitet. Die Punkte aus der kantonalen Vorprü-\nfung konnten alle bereinigt werden (vgl. Kap. 8.1 Planungsbericht). \n\n- Im Hinblick auf die Parkierungssituation wurde das ursprüngliche Verkehrsgutachten zu \neinem Verkehrs- und Mobilitätsgutachten weiterentwickelt.  \n\n- Die aufgeführten 2 Nutzungsvarianten im Verkehrsgutachten sehen zwischen 12 und 39 \nWohnungen vor. Für die Parkplatzberechnung ist diejenige Nutzungsvariante massge-\nbend, welche den grössten Parkplatzbedarf ergibt und am meisten Verkehr erzeugt, d.h. \n39 Wohnungen und 1'200 m2 Verkaufsnutzung. \n\n- Gemäss Verkehrsgutachten sind bei einer Realisierung des gesamten Konzepts je nach \nVariante zwischen 37 und 49 PP nachzuweisen. \n\n- In der Quartierplanung sind total 34 Parkplätze vorgesehen: 30 unterirdische und 4 \noberirdische (Linden- und Gerberstrasse). \n\n- Ab 01.01.2019 kann gemäss § 70 RBV im Rahmen von ordentlichen Quartierplänen die \nGemeinde aufgrund eines Verkehrs- und Mobilitätsgutachtens für Wohneinheiten die \nMindestzahl der Abstellplätze für Motorfahrzeuge bei den Stamm-PP (nicht bei den Be-\nsucher-PP) herabsetzen oder Höchstwerte festlegen. \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 7/12 \n \n\n- Für die neue Wohnnutzung (Ergänzungsbauten 1 – 6) und die Bestandesbaute VII (zwi-\nschen Zeughausplatz und Meyer-Wiggli-Strasse) wird das autofreie Wohnen eingeführt. \nEs sind somit keine Stamm-PP nötig. Pro Wohnung müssen 0.3 Besucher-PP angebo-\nten werden. Die Regelung für das autofreie Wohnen erfolgt im Quartierplan-Vertrag. \n\n- Für die bestehende Wohnnutzung ausserhalb des autofreien Wohnens müssen 0.7 \nStamm-PP (anstelle 1.0 Regelbauweise) plus 0.3 Besucher-PP pro Wohnung erstellt \nwerden. \n\n- Für die weiteren Nutzungsarten kommen für die Bedarfsermittlung der Anzahl Parkplät-\nze die Reduktionsfaktoren R1 (öV) = 0.5 und R2 (öff. PP in der Nähe, Erreichbarkeit mit \ndem Velo) = 0.7 zur Anwendung. Gesamtreduktionsfaktor R = R1 x R2 = 0.35 (analog \nQP Rebgarten und QP Manor). \n\n- Im Weiteren soll es möglich sein, fehlende Parkplätze auf anderen Parzellen in akzep-\ntabler Nähe nachzuweisen oder eine Ersatzabgabe bei der Stadt Liestal zu leisten. Die \nRegelung der Ersatzabgabe erfolgt im Quartierplan-Vertrag. \n\n- Da das Nutzungs- und Bebauungskonzept schrittweise und damit etappiert umgesetzt \nwird, ist die genaue Anzahl der Parkplätze im Baugesuchsverfahren nachzuweisen. \n\n- Die heute vorhandenen 5 oberirdischen PP auf dem Zeughausplatz fallen zu Gunsten \nder Platzgestaltung und Veloabstellplätzen weg. \n\n- Es sind keine öffentlichen Parkplätze vorgesehen. \n- Die Gerberstrasse ist eine Kantonsstrasse. \n- Die Meyer-Wiggli-Strasse, die Lindenstrasse und der Neuweg sind gemäss Strassen-\n\nnetzplan der Stadt Liestal als Erschliessungsstrassen klassifiziert. \n \nMobilitätskonzept (Kap. 7 Verkehrsgutachten) \n- Aufgrund der guten öV-Erschliessung, der guten Erreichbarkeit des Areals zu Fuss und \n\nmit dem Velo und dem nachhaltigen Umnutzungs-/Überbauungskonzept, welches ent-\nsprechende Bevölkerungskreise/Nutzer anzieht, kann von den Bewohnern, Beschäftig-\nten und Besuchern ein nachhaltiges Mobilitätsverhalten erwartet werden. \n\n- Damit sind die Voraussetzungen für ein reduziertes PP-Angebot, für autoreduzierte \nWohnformen sowie ein umweltgerechtes Mobilitätsverhalten gegeben. \n\n- Bei einem reduzierten PP-Angebot müssen besondere Mobilitätsangebote bereitgestellt \nwerden, damit die Bewohner und Arbeitenden ohne eigenes Auto ihre Mobilitätsbedürf-\nnisse dennoch möglichst gut befriedigen können. \n\n- Mit folgenden Mobilitäts-Massnahmen können Anreize für ein umweltgerechtes Mobili-\ntätsverhalten geschaffen werden: \n - Bewirtschaftung der Besucher-PP \n - Genügend und attraktives Veloabstellangebot, d.h. möglichst überdeckt \n - Carsharing, z.B. Mobility (Standort in Liestal: Schützenstrasse) \n - Bikesharing, z.B. pick-e-bike \n\n- Sicherstellung: Beim autofreien Wohnen muss der Verzicht auf ein Auto mietrechtlich \nsichergestellt werden (Regelung im QP-Vertrag). \n\n- Kontrolle: Damit das verfügbare PP-Angebot für Autos und Velos genügt und nicht über-\nlastet ist, sind Massnahmen zur Kontrolle zu ergreifen, z.B. mittels eines Controllingbe-\nrichts an die Stadt (Regelung im QP-Vertrag). \n\n \nAusbau der Erschliessung \n- Der Strassenabschnitt Gasstrasse-Weierweg-Rebgasse-Gerberstrasse muss im Zu-\n\nsammenhang mit den Quartierplanungen Ziegelhof, Grienmatt, Rebgarten, Weierweg, \nAurisa und Osboplatz ausgebaut werden. Unter der Federführung des Kantons wurde \ndiesbezüglich ein Projekt erarbeitet und umgesetzt. \n\n- Die Meyer-Wiggli-Strasse, die Lindenstrasse und der Lindenplatz (Neuweg) werden im \nZusammenhang mit der Quartierplanung neu gestaltet. Projektierung, Erstellung und \nGestaltung werden im Quartierplanvertrag geregelt. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 8/12 \n \n\nHinweis \n- Es sind keine baulichen Auswirkungen auf die städtischen Werkleitungen (Kanal, Was-\n\nser) absehbar. \n \n \nLangsamverkehr \nRad- und Fussgängerverbindungen \n- Über die Meyer-Wiggli-Strasse und den Lindenplatz (Neuweg) verläuft eine kommunale \n\nRadroute als Verbindung vom Gebiet Zentrum Nord zum Stedtli. \n- Die Meyer-Wiggli Strasse soll als attraktive Fussgängerverbindung ins Stedtli neu ge-\n\nstaltet werden. Die vorgesehenen Nutzungen im Erdgeschoss sollen zur Steigerung der \nAttraktivität der Meyer-Wiggli-Strasse beitragen. \n\n- Die behindertengerechte öffentliche Fussgängerverbindung von der Meyer-Wiggli-\nStrasse zum Zeughausplatz wird mittels bestehendem Treppengässli und einem neuen \nöffentlichen Lift sichergestellt. \n\n- Im Weiteren wird eine neue öffentliche Fussgängerverbindung von der Lindenstrasse \nzur Meyer-Wiggli-Strasse erstellt. \n\n \nVeloabstellplätze \n- An der Meyer-Wiggli-Strasse, der Lindenstrasse und auf dem Zeughausplatz ist eine \n\nangemessene Anzahl Veloabstellplätze zu erstellen. \n- Infolge der Herabsetzung der Auto-PP wird die Anzahl Veloabstellplätze von 2.0 auf 2.5 \n\npro Wohnung erhöht. \n- Gesamthaft ergibt sich somit ein Bedarf von 155 Velo-Abstellplätze. \n \n \nAnbindung an den öffentlichen Verkehr (öV) \n- Das Quartierplan-Areal befindet sich in einer Distanz von ca. 100 m zur nächstgelege-\n\nnen Bushaltestalle am Gestadeckplatz. Diese Haltestelle wird im Halbstundentakt durch \ndie Buslinien 80 und 83 bedient. Die Linien führen direkt zur Verkehrsdrehscheibe am \nBahnhof. \n\n- Der Bahnhof Liestal ist mit einer Fussgängerdistanz von ca. 400 m in wenigen Minuten \nerreichbar. \n\n \n \nLärmschutz \n- Im Quartierplan-Areal bestehen Lärmbelastungen durch die Gerberstrasse. Entlang der \n\nGerberstrasse sind keine Wohnungen vorgesehen. \n- Das Quartierplan-Areal wird aufgrund der Zentrumsnutzung der Lärmempfindlichkeits-\n\nstufe (LES) III zugewiesen: Zonen, in denen mässig störende Betriebe zugelassen sind, \nnamentlich in Wohn- und Gewerbezonen (Mischzonen). \n\n \n \nFreiräume / Ökologie / Naturgefahren \nÖffentliche Flächen \n- Die im Quartierplan definierten öffentlichen Flächen dienen primär der Erschliessung \n\nder Gebäude sowie als Begegnungsorte für die Öffentlichkeit. Möglich sind auch Ab-\nstellplätze für Fahrräder und Warenumschlagsflächen, sofern dies die Verkehrssicher-\nheit zulässt. \n\n- In den Bereichen des Ziegelhofplatzes, des Lindenplatzes, der Meyer-Wiggli-Strasse \nund der Lindenstrasse sind diese Flächen als Erschliessungs- und Aufenthaltsorte zu \ngestalten, wodurch eine gute und einladende Aufenthaltsqualität sichergestellt wird und \nder öffentliche Aussenraum zu einem Begegnungsort umgestaltet werden kann. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 9/12 \n \n\n- Die Gestaltung der öffentlichen Flächen erfolgt durch die Stadt Liestal in enger Zusam-\nmenarbeit mit der CoOpera. \n\n \nGarten und Lindenhöfli \n- Der heute schon bestehende Garten an der Ecke Lindenstrasse/Neuweg dient als priva-\n\nter Aussenraum für die Bestandesbaute VI an der Lindenstrasse. Das Lindenhöfli (In-\nnenhof) bildet den privaten Aussenraum für die angrenzenden Bestandes- und Ergän-\nzungsbauten. Im Baugesuchsverfahren ist eine einladende und gute Aufenthaltsqualität \nsicherzustellen. \n\n \nBepflanzung \n- Für die Bepflanzung sind einheimische und standortgerechte Arten zu berücksichtigen. \n\nNicht zulässig sind Arten, die zu den invasiven Neophyten gezählt werden. \n- Neue erstellte Flachdächer sind möglichst zu begrünen. \n \nUmgebungsgestaltung \n- Die Nutzung des Aussenraums ist im Quartierplan konzeptionell festgelegt. Im Rahmen \n\ndes Baugesuchverfahrens muss die Umgebungsgestaltung konkretisiert und nachge-\nwiesen werden (Umgebungsplan). \n\n \nNaturgefahren \nHochwasserschutz, Rutschgefahr, Steinschlag \n- Im nördlichen Abschnitt des Quartierplan-Areals befinden sich zwei kleine Abschnitte \n\nder Parzellen 1153 und 1166 (Lindenstrasse) im Bereich einer geringen Gefährdung \ndurch Hochwasser. Am Rande betroffen sind lediglich die Bestandesbauten I (Büroge-\nbäude) und III (Abfüllhalle). \n\n- Durch die Realisierung des sich in Arbeit befindenden Hochwasserschutz- und Renatu-\nrierungsprojektes Orisbach des kant. Tiefbauamtes kann das Gefahrenpotential Hoch-\nwasser beseitigt werden. \n\n \n \nEnergiebestimmungen \n- Für Neubauten wird nach den Vorgaben der Stadt Liestal der Minergie P-Standard ge-\n\nfordert, bzw. die Einhaltung der Minergie-Kennzahl MKZ. \n- Erfolgt keine Minergie-Zertifizierung, ist pro Baugesuch mit einem unabhängigen Gut-\n\nachten nachzuweisen, dass ein gleichwertiger Standard erreicht wird. \n- Bei Umbauten innerhalb der Bestandesbauten sind mindestens die gesetzlichen Anfor-\n\nderungen zu erfüllen. \n- Alternativ kann bei Neubauten und bei Gesamtsanierungen von Bestandesbauten ein \n\nNachweis gemäss dem SIA-Effizienzpfad Energie erfolgen. Der SIA-Effizienzpfad Ener-\ngie (SIA 2040) zeichnet sich durch eine gesamtenergetische Betrachtung über den gan-\nzen Lebenszyklus von Gebäuden aus. \n\n- Das Areal wird an den Wärmverbund Liestal angeschlossen. \n- Für den Allgemeinstromverbrauch der Gebäude (wie z.B. Heizung, Lüftung der Trep-\n\npenhäuser und der Autoeinstellhalle etc.) müssen 100% erneuerbare Energien verwen-\ndet werden. \n\n \nPhotovoltaik \n- Im QP-Reglement ist keine Regelung vorzusehen, da dies im kant. Raumplanungs- und \n\nBaugesetz abschliessend geregelt ist (in Kraft seit 01.10.2013): Grundsätzlich zulässig \nund bewilligungsfrei. \n\n \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 10/12 \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \nBisheriger Planungsablauf \nZukunfts- und Ergebniskonferenz April / Sept. 2016 \nWorkshops Bebauungskonzept Jan. – Okt. 2016 \nStadtbaukommission, Denkmal- und Heimatschutzkommission Mai – Dez. 2017 \nKommunale Vorprüfung Juni 2018 \nKantonale Vorprüfung März 2019 \nKantonale Nachprüfung Sept. 2020 \nÖffentliche Mitwirkung Okt. 2020 – März 2021 \nAusarbeitung Quartierplanvertrag Aug. 2018 – Juli 2021 \nStadtratsbeschluss Aug. 2021 \n \nAusblick \nEinwohnerratsbeschluss 4. Quartal 2021 \nPlanauflage- und Einspracheverfahren 4. Quartal 2021 \nGenehmigung durch den Regierungsrat 1. Quartal 2022 \n \nRealisierung \nRealisierung der Überbauung ab 2022 \n \n \nQuartierplanungsverfahren \nVorprüfungen Stadt Liestal \nStadtbaukommission (SBK) \n- Die Stadtbaukommission hat sich an mehreren Sitzungen mit der Überbauung befasst \n\nund dem städtebaulichen Entwurf zugestimmt. \n- Die Anliegen der SBK wurden im vorliegenden Projekt berücksichtigt. \n \nBereich Hochbau/Planung \n- Der Bereich Hochbau/Planung hat die Quartierplanung (Reglement, Pläne, Bericht) vor-\n\ngeprüft. \n- Die Ergänzungen/Korrekturen wurden berücksichtigt und aufgenommen. \n \n \nVorprüfungen Kanton \nDenkmal- und Heimatschutzkommission (DHK) und Arealbaukommission (ABK) \n- Die Denkmal- und Heimatschutzkommission hat die Quartierplanung gemeinsam mit \n\nder Arealbaukommission beraten und dem städtebaulichen Entwurf zugestimmt. \n \nKantonale Vorprüfung \n- Die Ergebnisse der kantonalen Vorprüfung wurden mit Schreiben des Amts für Raum-\n\nplanung vom 14.03.2019 der Stadt mitgeteilt. \n- Da es sich um eine grössere Überarbeitung handelt, wurden die bereinigten Unterlagen \n\ndem Amt für Raumplanung nochmals zur Durchsicht zugestellt. \n- Die Ergebnisse der kantonalen Nachprüfung wurden mit Schreiben des Amts für Raum-\n\nplanung vom 09.09.2020 der Stadt zugestellt. \n- Der Quartierplan, das Quartierplanreglement, der Planungsbericht und das Verkehrs-\n\ngutachten wurden überarbeitet, wobei alle Kritikpunkte berücksichtigt worden sind und \nbereinigt werden konnten. \n\n- Um auf die vom Stadtrat thematisierte Parkierungssituation einzutreten, wurde das bis-\nherige Verkehrsgutachten zu einem Mobilitätskonzept weiterentwickelt. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 11/12 \n \n\n- Der Umgang mit den Anliegen des Kantons wird in den Kapiteln 8.1 und 8.2 des Pla-\nnungs- und Begleitberichts aufgeführt. \n\n \n \nÖffentliche Mitwirkung \n- Die öffentliche Mitwirkung fand vom 1. bis 23. Oktober 2020 statt. \n- Am 14. Oktober 2020 wurde die Bevölkerung im Rahmen einer öffentlichen Informati-\n\nonsveranstaltung vor Ort über die Planungsergebnisse informiert. \n- Innerhalb der Frist wurden 8 Stellungnahmen eingereicht. \n- Der Umgang mit den Anliegen aus der Mitwirkung wird im Mitwirkungsbericht (separater \n\nBericht zum Planungsbericht) aufgeführt. \n- Der Mitwirkungsbericht wurde den Mitwirkenden zugestellt und zur Einsichtnahme öf-\n\nfentlich publiziert und aufgelegt. \n \n \n\n4. Finanzierung \n \nVerwaltungsaufwand \n- Die Verwaltung führt das Quartierplanverfahren durch, begleitet und unterstützt die \n\nQuartierplanverfasser bei der Erarbeitung der Quartierplanvorschriften. \n \nQuartierplanvertrag – Infrastrukturbeitrag \n- Die Regelung der Kostentragung (Planung, Erstellung, Instandhaltung, Instandsetzung) \n\nder Infrastrukturen und Wege im öffentlichen Interesse erfolgt im Quartierplanvertrag, \nwelcher nicht Bestandteil der Quartierplanung ist. \n\n- Der Quartierplanvertrag wird nicht durch den Einwohnerrat beschlossen, sondern durch \nden Stadtrat. \n\n- Der Quartierplanvertrag ist Voraussetzung für die Genehmigung durch den Regierungs-\nrat. \n\n- Der Quartierplanvertrag wurde durch den Stadtrat beschlossen. \n \nGestaltung öffentliche Flächen \n- Die Meyer-Wiggli-Strasse wird im Zusammenhang mit der Quartierplanung neu gestal-\n\ntet, je hälftig z.L. CoOpera und Stadt. \n- Der Lindenplatz (Neuweg) wird im Zusammenhang mit der Quartierplanung neu gestal-\n\ntet, je hälftig z.L. CoOpera und Stadt. \n- Die Lindenstrasse wird z.L. der Stadt neu gestaltet, der Zeitpunkt ist nicht definiert. \n- Der Zeughausplatz wird im Zusammenhang mit der Erneuerung der Altstadtgassen z.L. \n\nder Stadt neu gestaltet. \n- Die Finanzierung wird im Quartierplanvertrag geregelt. \n \nÖffentliche Gehrechte \n- Von der Meyer-Wiggli-Strasse zum Zeughausplatz erfolgt eine direkte öffentliche Fuss-\n\ngängerverbindung mittels bestehendem Treppengässli und einem neuen öffentlichen \nbehindertengerechten Lift z.L. der CoOpera. Die Stadt beteiligt sich hälftig an den Be-\ntriebskosten. \n\n- Im Weiteren wird eine neue öffentliche Fussgängerverbindung von der Lindenstrasse \nzur Meyer-Wiggli-Strasse z.L. der CoOpera erstellt. Die Stadt beteiligt sich hälftig an \nden Betriebskosten. \n\n- Die Finanzierung wird im Quartierplanvertrag geregelt. \n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 12/12 \n \n\nLandabtretungen \n- Für die Gestaltung des Zeughausplatzes werden 170 m2 von der CoOpera an die Stadt \n\nLiestal unentgeltlich abgetreten. \n- Für die Gestaltung des Lindenplatzes (Neuweg) werden 38 m2 von der CoOpera an die \n\nStadt Liestal unentgeltlich abgetreten. \n- Die Landabtretungen werden im Quartierplanvertrag geregelt. \n \nSchulraum \n- Die demographische Entwicklung aufgrund der geplanten Bautätigkeit ist in der Schul-\n\nraumplanung berücksichtigt. \n \n \n\n5. Beilagen / Anhänge \n \nVerbindlich und Bestandteil des Beschlusses: \n- Quartierplan-Reglement vom 04.08.2021 \n- Quartierplan, Situation und Schnitte 1:500 vom 04.08.2021 \n- Teilzonenplan Zentrum Mutation, Situation 1:500 vom 04.08.2021 \n \nZur Erläuterung, nicht Bestandteil des Beschlusses: \n- Begleitbericht vom 04.08.2021 \n- Mitwirkungsbericht vom 09.02.2021 \n- Verkehrs- und Mobilitätsgutachten vom 09.12.2020 \n \n \nUnterlagen auf der Homepage: \nwww.liestal.ch > Verwaltung > Departemente/Bereiche > Hochbau/Planung > Planun-\ngen/Planauflagen \n \n \n \n\nhttp://www.liestal.ch/\n\n\n  \n\n \n \n\n \n \n\nStadt Liestal \nKanton Basel-Landschaft \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement \n \n\nQuartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\nStand: 04.08.2021; Beschlussfassung \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n\n   \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nS:\\Projekte\\Liestal\\40178_QP_Ziegelhof_II\\02_Reglemente\\40178_Reg01_v09_20210804_Beschlussfassung.docx \n\nBearbeitung:   \n\n\n\n   \n\n \n\n \n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\nERLASS 1 \n\n ZWECK UND ZIELE DER PLANUNG 1 \n\n GELTUNGSBEREICH 2 \n\n ART DER BAULICHEN NUTZUNG 2 \n\n MASS DER BAULICHEN NUTZUNG 2 \n\n LAGE, GRÖSSE UND GESTALTUNG DER BAUTEN 3 \n\n NUTZUNG UND GESTALTUNG DES AUSSENRAUMES 6 \n\n ERSCHLIESSUNG UND PARKIERUNG 7 \n\n VER- UND ENTSORGUNG 9 \n\n SCHUTZBESTIMMUNGEN 10 \n\n REALISIERUNG / ETAPPIERUNG / QP-VERTRAG 11 \n\n ABWEICHUNGEN / AUSNAHMEN 12 \n\n SCHLUSSBESTIMMUNGEN 12 \n\nBESCHLÜSSE 13 \n\n  \n\n \n\n \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  1 \n\n \n \nErlass \n\n  \n \n\nQP-Vorschriften \n\nQP-Bestandteile \n\n 1 Die Stadt Liestal erlässt, gestützt auf § 2 – 7 und 37 ff. des kantonalen Raum-\n\nplanungs- und Baugesetzes (RBG) vom 8. Januar 1998, Quartierplan-Vor-\n\nschriften zur Quartierplanung "Ziegelhof II", bestehend aus:  \n\n▪ Quartierplan (Situation und Schnitte) im Massstab 1:500 \n\n▪ Quartierplan-Reglement \n\n   \n\n \n  Zweck und Ziele der Planung   \n\n \n\nZweck \n\n \n\n 1 Die Quartierplanung "Ziegelhof II" bezweckt eine geordnete, haushälterische \n\nund sinnvolle Nutzung des Bodens und soll eine umweltgerechte, wohnhygie-\n\nnisch, architektonisch und städtebaulich sowie der Umgebung angepasste \n\nWeiterentwicklung der Überbauung gewährleisten. \n\n  Zweck und Ziele der Quartierplanung sind im Sinne von § 37 und \n\n§ 39 RBG in den QP-Vorschriften festgelegt worden.  \n\nZiele \n\n \n\n 2 Mit diesem Quartierplan werden im Wesentlichen folgende Ziele verfolgt: \n\n a. Sicherstellung einer quartierverträglichen Siedlungsentwicklung durch Auf-\n\nwertung des Areals und Umnutzung eines Produktionsstandorts in ein Areal \n\nmit Zentrumsnutzung \n\n b. Qualitativ hochwertige Verdichtung des Areals unter Beachtung des Ortsbil-\n\ndes, der historischen Bausubstanz und der Nähe zur Altstadt \n\n c. Flexible Rahmenbedingungen und Etappierbarkeit des Projekts für eine dy-\n\nnamische, zukunftsgerichtete, vielfältige und durchmischte Nutzung \n\n d. Sicherstellung einer energieeffizienten Bauweise \n\n e. Sicherstellung einer Durchgängigkeit für Fussgänger zwischen Zeughaus-\n\nplatz, Meyer-Wiggli-Strasse und Lindenstrasse sowie Ziegelhofplatz und \n\nZentrum Nord \n\n f. Aufwertung Strassenräume als Erschliessungs- und Begegnungsorte \n\n g. Sicherstellung von qualitätsvollen, ökologischen Massnahmen \n\n   \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  2 \n\n \n\n  Geltungsbereich   \n\n \n\nGeltungsbereich \n\n \n\n 1 Die Quartierplan-Vorschriften gelten für das Areal innerhalb des Quartierplan-\n\nPerimeters. Planelemente ausserhalb des Quartierplan-Perimeters haben le-\n\ndiglich orientierenden Charakter. \n\n   \n\n \n\n  Art der baulichen Nutzung \n\n   \n\nArt der baulichen  \n\nNutzung \n\n 1 Als Art der baulichen Nutzung wird die Zentrumsnutzung festgelegt.   Zentrumsnutzung im Sinne von § 22 Abs. 2 RBG \n\nNebenbauten  2 Die Nutzungsart von Nebenbauten richtet sich nach den Quartierbedürfnissen. \n\nEs muss sich bei der Nutzung um siedlungsausstattende Quartierinfrastruktur \n\nhandeln. \n\n  Der Siedlung dienende Einrichtungen wie z. B. Entsorgungsinfra-\n\nstrukturen, Unterstände, Velounterstände, Trafostation u. a. m. \n\n \n\n  Mass der baulichen Nutzung \n\n   \n\nDefinition der baulichen \n\nNutzung \n\n 1 Die bauliche Nutzung wird über die Bruttogeschossfläche gemäss § 49 IVHB \n\nAbs. 2 und 3 RBV und Wohneinheiten definiert. \n  Die Bruttogeschossfläche wird im Rahmen des Baubewilligungs-\n\nverfahrens nachgewiesen. \n\nMass der baulichen Nut-\nzung \n\n \n\n2 Die maximal zulässige bauliche Nutzung (Bruttogeschossfläche (BGFH) oder \n\nWohneinheiten (WE)) für die einzelnen Baubereiche beträgt: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  3 \n\n \n\nBaubereich Zulässige BGFH / WE \n\nErgänzungsbauten 1 - 6 4’400 m2  \n\nBestandesbauten I \n\n(Kopfbau) \nBGFH bestehend - \n\nBestandesbauten II \n\n(Bau 30) \nBGFH bestehend + 710 m2 BGFH \n\nBestandesbauten III \n\n(Abfüllhalle) \nBGFH bestehend + 460 m2 BGFH \n\nBestandesbauten IV – VI \n\n(Lindenstrasse 1 / 3 / 5) \n7 WE + 3 WE \n\nBestandesbauten VII  \n(alti Braui) \n\nBGFH bestehend + 660 m2 BGFH \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n+710 m2 für die Aufstockung. \n \n \n+ ca. 1 Geschossfläche in der Abfüllhalle. \n \n\nMaximal 10 WE sind zulässig. \n \n\n+ ca. eine Geschossfläche. \n\nVerkaufsfläche  3 Die Verkaufsfläche wird auf maximal 1'200 m2 Bruttogeschossfläche begrenzt. \n\nDie Verkaufsfläche ist in den maximal zulässigen Flächen enthalten. \n\n   \n\nNebenbauten \n 4 Als Nebenbauten gelten eingeschossige, unbeheizte Bauten, welche nicht ei-\n\nner Zentrumsnutzung dienen. \n\n   \n\n  \n\n Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n\n   \n\nBaubereiche Ergän-\n\nzungsbauten 1 – 6 \n\n 1 In den "Baubereichen Ergänzungsbauten" sind Neubauten und Ersatzneubau-\n\nten zulässig. \n\n  Ein Neubau der Ergänzungsbaute 1 ist in Beachtung der Bestan-\n\ndesbaute III zu gestalten. \n\nBaubereich für Aufsto-\n\nckung \n\n 2 Im Baubereich für Aufstockung ist die Erstellung einer Aufstockung gemäss \n\nQuartierplan (Situation und Schnitte) zulässig. \n\n   \n\nBereich auskragender \n\nGebäudeteil Oberge-\n\nschosse \n\n 3 Im Bereich auskragender Gebäudeteil Obergeschosse dürfen einzelne Bau-\n\nteile auf maximal der Hälfte der Länge der Baulinie für Obergeschosse die öf-\n\nfentliche Fläche unter Beachtung des Lichtraumprofils überkragen, sofern da-\n\nmit eine architektonisch und städtebaulich gute Lösung erzielt wird. \n\n   \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  4 \n\nUnterirdische Bauten \n\nund Bauteile \n\n 4 a. Der Überbauung dienende unterirdische Kellergeschosse und technische \n\nAnlagen wie Schutzräume, Heizzentralen, Lagerräume, Keller und derglei-\n\nchen sowie die Einstellhalle können unabhängig davon erstellt werden, ob \n\nsie im QP eingezeichnet sind oder nicht. \n\n b. Unterirdische Bauten und Bauteile sind so zu konzipieren, dass sie nach \n\naussen kaum in Erscheinung treten und dass sie das bauliche, betriebliche \n\nund aussenräumliche Gesamtkonzept nicht beeinträchtigen  \n\n   \n\nGebäudehöhe  5 Die Gebäudehöhen sind durch die festgelegten maximalen Höhenkoten \n\n(m.ü.M) der Baubereiche bestimmt und in den Schnitten verbindlich festgelegt. \n\nÜber die festgelegten Höhenkoten (Baubereiche) hinausragen dürfen techn. \n\nbedingte Bauteile wie Liftaufbauten, Oblichter, Blitzschutzanlagen, Kamine. \n\nDie Gebäudehöhen nicht überragen dürfen Lüftungs- und Heizungsanlagen.  \n\n   \n\nDachform, Dachbegrü-\n\nnung \n\n 6 Als Dachform für die Ergänzungsbauten sind Flach- und Pultdächer zulässig. \n\nNeue erstellte Flachdächer sind möglichst zu begrünen. \n\n   \n\nGlasflächen  7 Glasflächen sind so zu gestalten, dass diese für Vögel keine Gefahr darstellen.   Nähere Informationen zum Vogelschutz bei der Vogelwarte Sem-\n\npach: http://www.vogelwarte.ch \n\nBestandesbauten  \n\nI – VI \n\n 8 a. Die Bestandesbauten I, II und III sind zu erhalten. Abbrüche und Neubauten \n\nsind nur dann möglich, wenn sie aus bautechnischen Gründen oder einer \n\nveränderten Nutzung zwingend erforderlich sind.  \n\n b. Die Bestandesbauten IV, V und VI sind zu erhalten. Abbrüche und Neubau-\n\nten sind nur dann möglich, wenn sie aus bautechnischen Gründen zwingend \n\nerforderlich sind. Für allfällige Ersatz-Neubauten sind die Situierung und Ge-\n\nbäudeabmessung des bestehenden Gebäudes richtungsweisend. \n\n c. Bauliche Änderungen sind möglich. Renovationen und bauliche Änderungen \n\nhaben die historische Substanz möglichst zu schonen. \n\n d. Alle von aussen sichtbaren baulichen Massnahmen haben erhöhten gestal-\n\nterischen Anforderungen zu genügen. \n\n e. An den Fassaden sind äussere Wärmedämm- und Verkleidungsschichten in \n\nEinzelfällen möglich. Wärmedämmverputze sind möglich. \n\n  Diese Bauten sind aufgrund ihrer Lage, Volumetrie, Gestaltung \n\nund Materialisierung sowie ihrer gesellschaftlichen und histori-\n\nschen Bedeutung wesentlich für das Ortsbild.  \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  5 \n\nBestandesbaute VII \n\n (alti Braui) \n\n 9 Dem Gebäude kommt als Teil der Altstadt besondere Bedeutung zu. \n\nDas Gebäude ist in Substanz, Konstruktion und Erscheinung möglichst zu er-\n\nhalten. Im Rahmen der Baubewilligung kann der Stadtrat in Abwägung der Be-\n\ndeutung der Bausubstanz unter der Würdigung des Bauuntersuchs sowie des \n\nöffentlichen Interesses für ein lebendiges Zentrum bauliche Veränderungen \n\nder Substanz und der Konstruktion sowie, wenn nicht anders möglich, den Er-\n\nsatz ausnahmsweise bewilligen. Die kantonale Denkmalpflege ist anzuhören.  \n\n  Text aus Teilzonenreglement Zentrum § 3 Gebäudekategorie B, \n\nmit Hinweisen auf § 5 Baugesuchsverfahren und § 6 Ersatzbau-\n\nten.  \n\nDie in der Kernzone (Teilzonenreglement Zentrum) üblichen \n\nHandhabungen (z.B. Besichtigungsprotokoll, Bauuntersuch) \n\nkönnen auch bei der Bestandesbaute VII anwendet werden. \n\nStadtmauer  10 Die Substanz der historischen Stadtmauer ist grundsätzlich zu erhalten. Ihre \n\nIntegration und Sichtbarkeit im Gebäude erfolgt im Einvernehmen mit den kan-\n\ntonalen Fachstellen. \n\n   \n\nPasserelle  11 Im Bereich für Passerelle ist die Erstellung einer geschlossenen, eingeschos-\n\nsigen Verbindung zwischen der erhaltenswerten Baute und den Baubereichen \n\nErgänzungsbauten 2, 3 über die Meyer-Wiggli-Strasse zulässig. Das \n\nLichtraumprofil über der Meyer-Wiggli-Strasse ist einzuhalten.  \n\n   \n\nNebenbauten  12 Nebenbauten können unter Berücksichtigung der gesetzlich festgelegten Ab-\n\nstände und der Baulinien im gesamten Aussenraum erstellt werden. Sie dürfen \n\neine Gebäudehöhe von 3.50 m ab gestaltetem Terrain nicht überschreiten. \n\n   \n\nStädtebauliche Einpas-\n\nsung  \n\n 13 Sämtliche Bauten sind sorgfältig aufeinander abzustimmen. Sie sind hinsicht-\n\nlich Architektur, Gestaltung, Material und Farbe – auch bei späteren Sanierun-\n\ngen – so zu gestalten, dass eine gute Einpassung in die bauliche und land-\n\nschaftliche Umgebung gewährleistet ist und ein ästhetisch ansprechender Ge-\n\nsamteindruck entsteht. \n\n   \n\nQualitätssicherung  14 Die Fassadengestaltung der Haupt- und Nebenbauten und die Materialisierung \n\nmuss vor Einreichung des Baugesuches mit der Stadt geklärt sein. Die Stadt \n\nhat ein verbindliches Mitspracherecht. Die Materialisierung der Fassaden \n\nmuss ökologische, nachhaltige und langlebige Kriterien erfüllen. Die qualitative \n\nBeurteilung von baulichen Änderungen an Bestandesbauten und der Gestal-\n\ntung von Neubauten erfolgt durch die Stadt. \n\n   \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  6 \n\n \n\n  Nutzung und Gestaltung des Aussen-\nraumes \n\n  \n\n \n\nGrundsatz  1 Die Nutzung, Gestaltung und Bepflanzung des Aussenraumes wird durch den \n\nQuartierplan bestimmt. Die Bepflanzung ist mit standortgerechten und mög-\n\nlichst einheimischen Pflanzen auszuführen. Anpflanzungen mit Arten, die zu \n\nden invasiven Neophyten gezählt werden, sind nicht zulässig. \n\n  Invasive Neophyten sind z. B. Nordamerikanische Goldruten, \n\nSommerflieder, Robinie und Essigbaum: vgl. "schwarze Liste" \n\ndes nationalen Daten- und Informationszentrums der Schweizer \n\nFlora (info flora). \n\nÖffentliche Flächen  2 Die öffentlichen Flächen dienen insbesondere der Erschliessung der Gebäude \n\nsowie als öffentliche Begegnungsorte.  \n\n   \n\nGestaltung öffentliche \n\nFlächen \n\n 3 Die öffentlichen Flächen sind als Erschliessungs- und Aufenthaltsort zu gestal-\n\nten. Es ist insbesondere eine einladende und gute Aufenthaltsqualität sicher-\n\nzustellen. Die Gestaltung erfolgt in Absprache zwischen der Stadt Liestal und \n\nder Grundeigentümerschaft der Quartierplanung.  \n\n  Insbesondere sind der Lindenplatz, der Ziegelhofplatz sowie die \n\nMeyer-Wiggli-Strasse hochwertig zu gestalten.  \n\nGarten  4 Der Garten ist ein privater Aussenraum.     \n\nLindenhöfli  5 Das Lindenhöfli ist ein privater Aussenraum. Es ist eine einladende und gute \n\nAufenthaltsqualität sicherzustellen.  \n\n   \n\nLichtimmissionen  6 Aussenraumbeleuchtungen sind so zu konzipieren, dass sie die Umgebung \n\nnicht übermässig beeinträchtigen. Die Beleuchtungsanlagen sind auf das Not-\n\nwendige zu beschränken.  \n\n   \n\nNisthilfen  7 Es sind an geeigneter Lage Nistkastenhilfen für Mauersegler (Spyren) zu er-\n\nstellen. \n\n   \n\nNachweis zur Umge-\n\nbungsgestaltung \n\n 8 Im Rahmen des Baugesuchverfahrens ist der Nachweis zu erbringen, dass die \n\nVorgaben der Quartierplan-Vorschriften zur Umgebungsgestaltung eingehal-\n\nten werden. Dieser Nachweis beinhaltet: \n\n \n\n   \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  7 \n\n a. bestehendes und neu gestaltetes Terrain sowie allfällig notwendige Stütz-\n\nmauern \n\n b. Art und Gestaltung der öffentlichen Flächen insb. des Lindenplatzes und der \n\nMeyer-Wiggli-Strasse in Absprache mit der Stadt Liestal \n\n c. Lage, Gestaltung, Dimensionierung und Materialisierung der Erschlies-\n\nsungs- und Parkierungsanlagen \n\n d. Lage, Gestaltung, Dimensionierung und Materialisierung von allfälligen Ne-\n\nbenbauten \n\n e. Lage, Gestaltung und Art von Ver- und Entsorgungsanlagen, Notfallzufahr-\n\nten und Gebäudezugänge \n\n f. Lage, Gestaltung und Dimensionierung der Ein- und Ausfahrten der Parkie-\n\nrungsanlagen \n\n g. Dachgestaltung \n\n \n \n\n Erschliessung und Parkierung \n\n  \n \n\nLage von Erschlies-\n\nsungsanlagen und Par-\n\nkierung \n\n 1 Die Lage der Erschliessungsanlagen wird im Quartierplan festgelegt. Abwei-\n\nchungen sind möglich, sofern deren Funktion sichergestellt ist und das Bebau-\n\nungs- und Aussenraumkonzept nicht beeinträchtigt wird. \n\n   \n\nErschliessungs- und \n\nParkierungskonzept \n\n 2 Die Erschliessung des QP-Areals wird wie folgt festgelegt: \n\n a. Die Zu- und Wegfahrten zur Einstellhalle erfolgen ab der Lindenstrasse. \n\n b. Stammparkplätze sind in der unterirdischen Autoeinstellhalle anzuordnen. \n\n c. Besucherparkplätze können unter- und oberirdisch erstellt werden. \n\n d. Warenumschlag und Veloabstellplätze sind auf öffentlichen Flächen unter \n\nVorbehalt der Verkehrssicherheit und der Aufenthaltsqualität möglich. Die \n\ngenaue Lage wird im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens festgelegt. \n\n e. Die Warenumschlagsfläche / Anlieferung ist von der Gerberstrasse und der \n\nLindenstrasse her erschlossen. \n \n\n   \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  8 \n\nÖffentliche Fusswegver-\n\nbindung \n\n 3 Die Ausgestaltung der öffentlichen Fusswegverbindungen erfolgt in Absprache \n\nmit der Stadt Liestal. \n\n   \n\nParkplatzermittlung  4 Die genaue Zahl der Parkplätze und der Veloabstellplätze sowie deren Lage \n\nsind im Rahmen des jeweiligen Baugesuchverfahrens nachzuweisen. \n\n   \n\n  5 Das Verkehrs- und Mobilitätsgutachten der Firma Rudolf Keller & Partner Ver-\n\nkehrsingenieure AG vom 09.12.2020 bildet die Grundlage für die Ermittlung \n\nder Anzahl Parkplätze. \n\n   \n\n  6 a. Neue Wohnnutzungen in den Ergänzungsbauten 1 - 6 und der Bestandes-\n\nbaute VII sind als autofreies Wohnen zu realisieren. Für neue Wohnnutzun-\n\ngen in den Ergänzungsbauten 1 - 6 und der Bestandesbaute VII sind daher \n\nkeine Stammparkplätze zu erstellen. \n\n b. Bewohnerinnen und Bewohner der neuen Wohnungen in den Ergänzungs-\n\nbauten 1 - 6 und der Bestandesbaute VII sind vertraglich dazu zu verpflich-\n\nten, kein Auto zu besitzen. \n\n  Regelung autofreies Wohnen erfolgt im Quartierplan-Vertrag \n\n  7 Bei Verwendung des Werts von 0.0 Stamm-PP pro Wohnung ist im Rahmen \n\ndes Baubewilligungsverfahrens der Nachweis folgender Massnahmen zu er-\n\nbringen und umzusetzen: \n\n a. mindestens 3.0 Velo-Abstellplätze pro Wohnung für Bewohner und Besu-\n\ncher \n\n b. 70% der erstellten Velo-Abstellplätze überdacht und abschliessbar \n\n c. ein angemessener Anteil Flächen für Spezialfahrzeuge wie Lastenfahrräder, \n\nAnhänger, Tandems, Liegeräder. \n\n d. Umfassende Information für neue Bewohnerinnen und Bewohner zu den \n\nMobilitätsangeboten auf dem Areal und in der Stadt Liestal. \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAls angemessener Anteil gilt mind. 1 Abstellplatz pro Familien-\n\nwohnung (4.5 Zimmer-Wohnung).  \n\n  8 Für die bestehende Wohnnutzung in den Bestandesbauten I bis VI sind 0.7 \n\nStamm-Parkplätze pro Wohneinheit zu realisieren. \n\n   \n\n  9 Bei Verwendung des Werts von 0.7 Stamm-PP pro Wohnung sind mindestens \n\n2.5 Velo-Abstellplätze pro Wohnung für Bewohner und Besucher zu erstellen. \n\n   \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  9 \n\n  10 Bezüglich der Parkplätze für Wohnnutzung sind ein Controlling und die Sicher-\n\nstellung zu gewährleisten. \n\n  Für fehlende Pflicht-Parkplätze ist der Stadt Liestal gemäss \n\n§ 107 RBG eine Ersatzabgabe zu leisten. \n\n  11 Bei der Bedarfsermittlung für die übrigen Nutzungen (ausgenommen Wohnen) \n\nkommen folgende Reduktionsfaktoren zur Anwendung: R1 = 0.5, R2 = 0.7. \n\n   \n\n  12 Besucher- und Kundenparkplätze sind zu bewirtschaften.    \n\n  \n\n Ver- und Entsorgung \n\n   \n\nWasserversorgung und \n\nAbwasserentsorgung \n\n 1 Die Wasserversorgung und die Abwasserentsorgung richten sich nach dem \n\nGEP und GWP sowie den entsprechenden Reglementen der Stadt Liestal. \n\n  Grundlage für Behandlung des Sauberabwassers bildet der Ge-\n\nnerelle Entwässerungsplan (GEP) der Stadt Liestal.  \n\nDurchleitungsrechte  2 Durchleitungsrechte für private und öffentliche Werkleitungen (elektrische Ka-\n\nbel, Wasser, Abwasser, Radio, Fernsehen, Gas, Telefon, etc.) sind innerhalb \n\ndes Quartierplan-Perimeters zu gewähren. \n\n  Details sind im Quartierplan-Vertrag zu regeln und allenfalls im \n\nGrundbuch als Grundlast eintragen zu lassen. \n\nAbfallbeseitigung  3 Für die Abfallbeseitigung gelten die Bestimmungen der Stadt Liestal. Im Bau-\n\ngesuchsverfahren ist die Abfallentsorgung aufzuzeigen. \n\n   \n\nEnergie \n\n \n\n 4 a) Die Neubauten sind nach der zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden An-\n\nforderungen an die Minergie-Kennzahl (MKZ) für Minergie-P zu realisieren. \n\nErfolgt keine Minergie-Zertifizierung, ist pro Baugesuch mit einem unabhän-\n\ngigen Gutachten nachzuweisen, dass ein gleichwertiger Standard erreicht \n\nwird.  \n\n b) Bei Umbauten innerhalb der Bestandsbauten sind mindestens die gesetzli-\n\nchen Anforderungen zu erfüllen. \n\n c) Bei Neubauten und bei Gesamtsanierungen von Bestandesbauten kann al-\n\nternativ ein Nachweis gemäss SIA-Effizienzpfad Energie (SIA 2040) erfol-\n\ngen. \n\n \n\n  Die Gemeinde lässt das Gesuch auf Kosten des Gesuchstellers \n\nüberprüfen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDetails werden im Quartierplan-Vertrag geregelt. Die gesetzli-\n\nchen Anforderungen sind dabei mindestens einzuhalten. \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  10 \n\n   d) Die Quartierplanüberbauung ist an den Wärmeverbund Liestal anzuschlies-\n\nsen. Vom Anschluss kann abgesehen werden, wenn eine gleichwertige oder \n\nbessere Energieversorgung nachgewiesen werden wird, die mehr erneuer-\n\nbare Energie als der Wärmeverbund Liestal (80% erneuerbar) nutzt. \n\n e) Für den Stromverbrauch der Gebäude (Allgemeinstrom) müssen 100% er-\n\nneuerbare Energien verwendet werden. \n\n   \n\n \n\n  Schutzbestimmungen \n  \n\n \n\nLärmschutz \n \n\n1 Für das Quartierplan-Areal gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe (ES) III.   \n\nAllfällige Nachweise im Sinne von Art. 31 ff. der Lärmschutz-Verordnung sind \n\nim Rahmen des Baugesuchverfahrens zu erbringen. \n\n  \n \n\nArchäologische Schutz-\n\nzone \n\n 2 Vor Bodeneingriffen in der archäologischen Schutzzone ist die Bewilligung der \n\nzuständigen Behörde einzuholen. \n\n   \n\nHochwasserschutz  3 In den Gefahrenzonen Überschwemmung sind die Hauptbauten und haus-\n\ntechnische Anlagen so zu bauen, dass sie durch mögliche Hochwasserereig-\n\nnisse von mittlerer Eintretenswahrscheinlichkeit (Jährlichkeit 100 Jahre) und \n\nunter Beachtung der gemäss der Gefahrenzone ausgewiesenen Gefahren-\n\nstufe nicht wesentlich beschädigt werden oder Folgeschäden verursachen.  \n\n   \n\n  4 Gebäudeteile, welche unterhalb der massgebenden Schutzhöhe der Gefah-\n\nrenzone Überschwemmung liegen, sind wasserdicht auszugestalten. Unter-\n\nhalb der massgebenden Schutzhöhe sind ungeschützte Öffnungen in der Ge-\n\nbäudehülle untersagt. \n\n   \n\n  5 Gebäudehüllen unterhalb der massgebenden Schutzhöhe sind so zu erstellen, \n\ndass sie den Beanspruchungen (Wasserdruck, Nässe, Schwemmmaterial) \n\ndurch mögliche Hochwasserereignisse genügen. \n\n   \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  11 \n\n  6 Als Messbasis für die massgebende Schutzhöhe gilt das gewachsene bzw. \n\nvorliegend gestaltete Terrain im unmittelbaren Nahbereich des zu schützen-\n\nden Objekts.  \n\n   \n\n  7 Mit dem Baugesuch ist für jede Baute eine auf der Naturgefahrenkarte basie-\n\nrende massgebende Schutzhöhe zu definieren, die sich an der maximalen \n\nÜberschwemmungshöhe eines Hochwassers mit mittlerer Eintretenswahr-\n\nscheinlichkeit (Jährlichkeit 100 Jahre) orientiert.  \n\n   \n\n \n\n  Realisierung / Etappierung / QP-Vertrag \n  \n\n \n\nRealisierungsvorgehen \n \n\n1 Die Realisierung der Quartierplanbebauung hat in Absprache mit der Stadt \n\nLiestal zu erfolgen. Dies betrifft insbesondere die zeitliche Realisierung des \n\nParkplatzangebotes, den Werkleitungsbau, das Festlegen der Baustellenorga-\n\nnisation und des Baustellenverkehrs. \n\n  \nDetails können im Baugesuchsverfahren geregelt werden. \n\nEtappierung  2 Wird die Bebauung etappenweise realisiert, so sind die Nebenanlagen wie \n\nFreiflächen, Ver- und Entsorgungsanlagen, Zufahrten und Wege usw. anteils-\n\nmässig so zu erstellen, dass der Bedarf in der jeweiligen Etappe gedeckt ist \n\nund eine spätere Realisierung der gesamten Überbauung nicht erschwert oder \n\nverhindert wird. \n\n   \n\nParzellierung  3 Eine allfällige spätere Parzellierung des Areals ist zulässig. Durch diese darf \n\njedoch die Zielsetzung, die Verwirklichung und die Funktionalität der Quartier-\n\nplanung nicht verändert bzw. in Frage gestellt werden.  \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n\n\nMarginalie Reglementsbestimmung Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  12 \n\n  \n\n Abweichungen / Ausnahmen \n\n   \n\nAusnahmen  \nallgemeiner Art \n\n 1 In Abwägung öffentlicher und privater Interessen sowie in Würdigung der be-\n\nsonderen Umstände des Einzelfalls kann der Stadtrat bei der Baubewilligungs-\n\nbehörde geringfügige Abweichungen von diesen Quartierplanvorschriften be-\n\nantragen. \n\n  \nAusnahmen bedürfen eines schriftlichen Antrages und einer \n\nstichhaltigen Begründung. Sie werden nach Abwägung von der \n\nBaubewilligungsbehörde erteilt. \n\n  2 Voraussetzung dafür ist, dass kein Widerspruch zum Zweck und den Zielset-\n\nzungen der Planung gemäss § 1 vorliegt. Charakter und Konzept der Bebau-\n\nung bzw. der Aussenraumgestaltung dürfen durch die Abweichungen nicht be-\n\neinträchtigt werden.  \n\n   \n\n  3 Wesentliche Änderungen bzw. Abweichungen vom städtebaulichen Konzept, \n\nvom architektonischen Erscheinungsbild, von der Aussenraumgestaltung oder \n\nder Erschliessung dürfen nur aufgrund einer Quartierplan-Mutation erfolgen. \n\n   \n\n \n\n  Schlussbestimmungen   \n\n \n\nÜberwachung des \n\nVollzugs \n\n 1 Der Stadtrat überwacht die Anwendung dieser Quartierplan-Vorschriften.    Das Baubewilligungsverfahren gemäss § 120 ff. des Raumpla-\n\nnungs- und Baugesetzes (RBG) bzw. § 86 ff. der Verordnung \n\nzum Raumplanungs- und Baugesetz (RBV) bleibt vorbehalten. \n\nAufhebung früherer \n\nBeschlüsse \n\n 2 Alle im Widerspruch zu den Quartierplan-Vorschriften stehenden früheren \n\nQuartierplan-Vorschriften gelten für das Areal als aufgehoben. \n\n   \n\nInkrafttreten  3 Die Quartierplan-Vorschriften treten mit der Genehmigung durch den Regie-\n\nrungsrat in Kraft. \n\n   \n\n\n\n   \n\n \n\nQuartierplan-Reglement "Ziegelhof II", Liestal  13 \n\n \n\n  Beschlüsse \n\n \n\n \n\n Stadt Liestal \n\nBeschluss des Stadtrates: ………………………………. \n\nBeschluss des Einwohnerrates: ………………………………. \n\nReferendumsfrist: ………………………………. \n\nUrnenabstimmung: ………………………………. \n\nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr.      vom ………………………………. \n\nPlanauflage vom ………………………………. \n \n\n Namens des Stadtrates \n\n Der Stadtpräsident: Der Stadtverwalter: \n\n \n\n Daniel Spinnler Marcel Meichtry \n\n \n\n    \n \nKanton \n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt \nmit Beschluss Nr.             vom \n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses \nim Amtsblatt Nr.             vom \n\n  \n  \n \n\n \n\n\n\nLift\n\nMeyer-W\niggli-\n\nStrasse\n\nLindenstrasse\n1166\n\n1419\n\nRosengasse\n\nM\nühlegasse\n\nFischm\narkt\n\nGerberstrasse\n\nAnna Widmann-Gasse\n\nZeughausplatz\n\nKan\ntin\n\nen\nweg\n\nStabhofgasse\n\nKüffi - G\nasse\n\nRe\nbg\n\nas\nse\n\nRosenstrasse\n\nBü\nch\n\nel\nist\n\nra\nss\n\ne\n\nSchleifewuhrweg\n\nSc\nhü\n\ntz\nen\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nNeuweg\n\nNonnengasse\n\nHinterseeweg\n\nPoststrasse\n\nRathausstrasse\n\nSeestrasse\n\nSpitalgasse\n\nZeughausgasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBrunnwegli\n\nAmtshausgasse\n\nFreihofgasse\n\nK\nan\n\non\nen\n\nga\nss\n\ne\n\nAllee\n\nO\nbe\n\nrg\nes\n\nta\nde\n\nck\nwe\n\ng\n\nSalzg\nasse\n\nW\neisse G\n\nasse\n\nSchulgasse\n\nBü\nch\n\neli\nstr\n\nas\nse\n\nGerberstrasse\n\n1266\n\n811 1352\n\n947\n\n959\n\n958\n\n1406\n\n1555\n\n14901351\n\n1571\n\n1573\n\n927\n\n1367\n\n814\n\n1338\n\n12\n06\n\n957\n\n1421\n\n12\n11\n\n1277\n12\n\n78\n\n1173\n\n1175\n1176\n\n1424\n\n1298\n\n920\n\n1362\n\n1408\n\n1437\n\n1183\n\n1184\n\n4266\n\n915\n\n1348\n\n1292\n\n1431\n\n949\n\n7450\n\n1256\n\n1257\n\n1384\n\n1177\n\n1254\n\n1414\n\n1420\n\n1423\n\n1426\n\n1427\n\n1428\n\n1429\n\n1430\n\n1330\n\n1448\n\n5512\n\n929\n\n1360\n\n1359\n\n1263\n1291\n\n1416\n\n14\n59\n\n1320\n\n1441\n\n1321\n\n1281\n\n1577\n\n919\n\n916\n\n917\n\n808\n\n1368\n\n1284\n\n1182\n\n937\n\n1353\n\n1354\n\n1486\n\n1294\n\n2687\n\n5540\n\n5541\n\n936\n\n1322\n\n1324\n\n1558\n\n1283\n\n1434\n\n1178\n\n1271\n\n1149\n\n1308\n\n1186\n\n1339\n\n1152\n\n1312\n\n1422\n\n1170\n\n1452\n\n15\n63\n\n956\n\n5542\n\n1319\n\n1462\n\n1313\n\n1455\n\n1365 1366\n\n1451\n\n1454\n\n1304\n\n1305\n\n6263\n\n1295\n\n1297 59\n81\n\n1301\n1302\n\n1410 1411\n\n1275\n\n1340\n\n1358\n\n1361\n\n15511364\n\n13951396\n\n1458\n\n1460\n\n1415\n\n1592\n\n70\n88\n\n1392\n\n1393\n\n1475\n\n1189\n\n1315\n\n1327\n1329\n\n1471\n\n1472\n\n1473\n\n1299\n\n12\n10\n\n3813\n\n1447\n\n84\n\n1260\n\n1449\n\n1450\n\n1564\n\n1386\n\n1389\n\n1390\n\n1394\n\n7229\n\n806\n\n813\n\n7364\n\n1369\n\n1290\n\n1456\n\n1457\n\n7327\n\n1382\n\n1262\n\n807\n\n810\n\n55\n44\n\n1208\n\n1578\n\n1207\n\n1255\n\n12\n65\n\n1286\n\n1288\n\n1380\n\n55\n39\n\n1480\n\n1481\n\n1482\n\n1484\n\n1318\n\n5485\n\n1397\n1398\n\n1399\n1400\n\n1401\n\n1402\n1403\n\n1404\n\n1438\n\n1445\n\n1413\n\n1336\n\n1337\n\n1383\n\n1289\n\n1409\n\n1432\n\n1258\n\n1492\n\n1349\n\n1270\n\n1381\n\n1268\n\n1487\n\n1269\n\n1311\n\n1485\n\n1350\n\n1356\n\n1357\n\n1476\n\n1180\n\n1326\n\n1179\n\n1273\n\n1453\n\n1435\n\n1436\n\n12721274\n\n1463\n1464\n\n1466\n\n1467\n\n1341\n\n1344\n\n1347\n\n1287\n\n1306\n\n2016\n\n1261\n\n1575\n\n812\n\n1474\n\n944\n\n946\n\n1363\n\n1181\n\n72\n40\n\n809\n\n1293\n\n1355\n\n1346\n\n1285\n\n1425\n\n1204\n\n1583\n\n1550\n\n1461\n\n1309\n\n1310\n\n1279\n1280\n\n1153\n\n14\n\n3\n\n21\n\n19\n17\n\n2\n\n4\n\n6 8\n\n35\n\n37\n\n39\n\n41\n\n9\n\n11\n\n23\n\n19a\n25a\n\n3\n\n8\n\n12\n\n11\n\n5\n\n7\n\n9\n11\n\n13\n15\n\n31\n\n33\n\n37\n39\n\n45\n\n6\n\n2\n\n22\n\n37a\n\n29\n\n25\n\n28\n\n29\n\n13\n\n15\n\n21\na\n\n17\n\n19\n\n21\nb\n\n21\n\n12\n\n16\n\n22\n\n27\n\n25\n\n2\n\n4\n\n9\n\n6\n\n15\n\n53\n\n49\n\n4\n\n2\n4\n\n6\n8\n\n10\n12\n\n14\n18\n\n20\n\n24\n\n26\n\n28\n\n30\n\n34\n36\n\n8\n\n2\n\n4\n\n6\n\n4\n\n2\n\n3\n5\n\n7\n\n1\n\n3\n\n5\n\n2\n\n4\n\n6\n\n10\n\n7\n\n9\n\n11\n13\n\n15\n\n17\n\n19\n\n21\n\n25\n\n27\n29\n\n31\n\n33\n\n1\n\n5\n\n7\n\n26\n\n24\n\n22\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n23\n\n1\n\n41\n37\n\n35\n\n33\n\n6\n\n5\n\n2\n\n9\n11\n\n9\n11\n\n13\n\n15\n\n19\n21\n\n23\n\n25\n\n27\n\n30\n\n31\n\n34\n\n2\n\n68\n\n1\n\n9\n\n16\nb\n\n15\n\n35\n\n18\n\n9\n\n14a\n\n14\n\n16\n\n3\n\n17\n15\n\n16a\n\n7\n\n7a\n\n50\n\n52\n\n54\n56\n\n58\n\n66\n\n70\n\n48\n\n11\n\n13\n\n15\n\n17\n\n19\n\n1\n\n8\n\n12\n\n8\n10\n\n41b\n\n45\n\n12\n\n30\n\n34\n\n36\n\n40\n\n42\n\n44\n\n71\n\n78\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n15\n\n17\n\n8\n\n21\n23\n\n25\n27\n\n5\n\n7\n\n9\n\n72\n\n74\n76\n\n29\n\n6\n\n8\n\n16\n\n18\n\n22\n\n24\n\n28\n\n12a 10a\n8a\n\n33\n\n23\n\n6\n\n4\n\n2\n\n2\n\n4\n6\n\n8\n\n12\n\n14\n\n18\n\n20\n\n43\n45\n\n41\n39\n\n11\n9\n\n7\n\n41\n\n5 43\n\n16\n\n18\n\n20\n\n22\n\n22\n\n20a\n\n8\n\n10\n\n14\n\n12\n\n10\n\n8\n\n6\n\n4\n\n2\n\n12\n14\n\n16\n18\n\n49\n\n51\n\n53\n\n55\n\n24\n\n59\n\n63\n\n65\n\n67\n\n57\n55\n\n53\n\n51\n49\n\n47\n\n69\n\n8\n\n6\n\n4\n\n6\n\n13\n\n25\n\n23\n\n2b\n\n27\n\n29a\n\n17\n\n7a\n\n7\n\n4\n\n4a\n\n3\n\n5\n\n32\n\n10\n\n2a\n\n11\n\n10\na\n\n20\n\n22\n\n8\n\n23\n\n8\n\n3\n\nO\nrisbach\n\nOrisb\nach\n\n1574\n\n1578\n\n7457\n\nIII\n\n2\n\n5\n\nVI\n\nV\n\nIV\n\n1\n\nI\n\nII\n\n3\n\n4\n\n6\n\nVII\n5\n\n1\n\n1\n\n3\n\n4\n\n10\n\n6\n\n3\n\n17\n\nPasserelle\n\nB\n\nC\n\nA\n\nG\n\nG\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\n\nD\n\nE\n\nE\n\nF\n\nF\nLindenplatz\n\nZiegelhofplatz\n\nStierli + Ruggli\nIngenieure + Raumplaner AG\nUnterdorfstrasse 38, Postfach\n4415 Lausen 061 926 84 30\n\nAusdruck:\nPlanformat:S:\\Projekte\\Liestal\\40178_QP_Ziegelhof_II\\04_Plaene\\40178_Pla01_20210804_Beschlussfassung.2d\n\n04-08-2021\nPfad:\n\nBeschlussfassung\n\nQuartierplanung "Ziegelhof II"\n\nEx\nem\n\npl\nar\n\nIn\nve\n\nnt\nar\n\n N\nr.\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nStadt Liestal\n\nRU23.08.2017\nDatum\n\nre\nv. FreigabeGeprüftGez.Projekt\n\nf\n\nBeschluss des Stadtrates:\n\nNamens des Stadtrates\nDer Stadtverwalter:Der Stadtpräsident:\n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt\n\nBeschluss des Einwohnerrates:\nReferendumsfrist:\nUrnenabstimmung:\nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr.\nPlanauflage:\n\nXXX\nXXX\nXXX\nXXX\nXXX\n\nXXX\n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses\nmit Beschluss Nr.          vom\n\nim Amtsblatt Nr.          vom\n\nGB-Grundlage: Geodaten des Kantons Basel-Landschaft (Bezug via geoshop 16.06.2017) / LV95\n 630 x 891 mm\n\nSK RU\n\nSituation und Schnitte 1 : 500\n\nQuartierplan\n\nLe\nge\n\nnd\ne\n\nS\nitu\n\nat\nio\n\nn\n\n0m 5 10 15 20 25m\n\nVerbindlicher Planinhalt\n\nArchäologische Schutzzone\n\nBestandesbauten I - VI\n\nParkierung unterirdisch\n\nZu- und Wegfahrt Einstellhalle\n\nOrientierender Planinhalt\n\nBestehende Bauten ausserhalb Quartierplan-Perimeter\n\nOffenes Gewässer\n\nÖffentliche Flächen\n\nPlaninformationen ausserhalb des Quartierplan-Perimeters haben lediglich orientierenden Charakter.\n\nA A Bezeichnung Schnittlagen / Ansichten\n\nÖffentliche Fusswegverbindung (Lage konzeptionell)\n\nS\nch\n\nni\ntte\n\nBaubereiche Ergänzungsbauten 1 - 6\n\nLindenhöfli\n\nQuartierplan-Perimeter\n\nGestaltungsbaulinie gem. § 97 Abs. 2 RBG\n\nStrassenbaulinie gem. § 97 Abs. 1 lit. a RBG\n\nVelo-Abstellplätze\n\nSchnitt B-B\n\nGarten\n\nGestaltung öffentliche Flächen\n\nWarenumschlagsfläche / Anlieferung\n\n(Meyer-Wiggli-Strasse, Lindenstrasse, Lindenplatz, Ziegelhofplatz)\n\nGebäudeabbruch\n\nkommunale Radroute\n\nWanderweg\n\nSchnitt D-D\n\nSchnitt E-E\n\nBaubereich für Aufstockung\n\nDaniel Spinnler Marcel Meichtry\n\nSchnitt A-A Schnitt C-C\n\nGebäudehöheGH = xxx.xx m ü. M.\n\nunterirrdische Bauteile\n\nbestehendes Terrain\n\nBereich auskragender Gebäudeteil Obergeschoss\n\nBereich für Passerelle\n\nbestehende Baumstandorte\n\n05.12.2018 RU SK RU\n23.04.2019 RU SK RUg\n\nSchnitt F-F\n\nBaulinie für Obergeschosse\n\nGefahrenzone Überschwemmung, geringe Gefährdung\n\nGefahrenzone Überschwemmung, mittlere Gefährdung\n\nBaulinie für Erdgeschoss\n\nSchnitt G-G\n\n16.10.2019 RU JW RUh\n\nBestandesbaute VII\n\n04.08.2021\n\nPasserelle\n\nGH = 330.65 m ü. M.\n\nHorizont 305 m ü. M.\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n26\n87\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n52\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n66\n\nM\ney\n\ner\n-W\n\nig\ngl\n\ni-S\ntra\n\nss\ne\n\nLi\nnd\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n G\n-G\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n81\n\nca. 318.0 m ü. M.\n\nca. 316.0 m ü. M.\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n12\n69\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n26\n87\n\n326.73 m ü. M.\n\nGH = 329.30 m ü. M.\n\nHorizont 305 m ü. M.\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n73\n27\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n52\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n66\n\nM\ney\n\ner\n-W\n\nig\ngl\n\ni-S\ntra\n\nss\ne\n\nLi\nnd\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n G\n-G\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n81\n\nca. 318.0 m ü. M.\n\nca. 315.0 m ü. M.\n\nca. 316.5 m ü. M.\n\nHorizont 305 m ü. M.\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n12\n66\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n52\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n66\n\nM\ney\n\ner\n-W\n\nig\ngl\n\ni-S\ntra\n\nss\ne\n\nLi\nnd\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n G\n-G\n\nca. 314.0 m ü. M.\n\nGH = 334.20 m ü. M.\n\nHorizont 305 m ü. M.\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n89\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n52\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n12\n66\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n66\n\nGH = 330.95 m ü. M.\n\nM\ney\n\ner\n-W\n\nig\ngl\n\ni-S\ntra\n\nss\ne\n\nLi\nnd\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n G\n-G\n\nZe\nug\n\nha\nus\n\npl\nat\n\nz\n\nca. 315.0 m ü. M.\n\nca. 311.0 m ü. M.\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n12\n71\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n52\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nM\ney\n\ner\n-W\n\nig\ngl\n\ni-S\ntra\n\nss\ne\n\nLi\nnd\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nHorizont 305 m ü. M.\n\nca. 319.0 m ü. M.\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n66\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n14\n19\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n12\n71\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n66\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n82\n\nGH = 329.30 m ü. M.\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n G\n-G\n\nca. 316.5 m ü. M.\n\n325.60 m ü. M.\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n52\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n12\n66\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n66\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n66\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n G\n-G\n\nGH = 337.20 m ü. M.\n\nHorizont 305 m ü. M.\n\nGH = 326.50 m ü. M.\n\nM\ney\n\ner\n-W\n\nigg\nli-S\n\ntra\nss\n\ne\n\nLi\nnd\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nZe\nug\n\nha\nus\n\npl\nat\n\nz\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n12\n72\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n12\n66\n\nca. 316.5 m ü. M.\n\nca. 312.0 m ü. M.\n\nGH = 337.20 m ü. M.\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n D\n-D\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n C\n-C\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n B\n-B\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n A\n-A\n\nGH = 330.95 m ü. M.\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n14\n19\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n89\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n N\nr. \n\n11\n53\n\nHorizont 305 m ü. M.\n\nG\ner\n\nbe\nrs\n\ntra\nss\n\ne\n\nMeyer-Wiggli-Strasse\n\nGH = 329.30 m ü. M.GH = 329.30 m ü. M.\nGH = 330.65 m ü. M.\n\nGH = 334.20 m ü. M.\n\nGH = 337.20 m ü. M.\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n E\n-E\n\nGH = 327.75 m ü. M.\n\nca. 319.5 m ü. M.\n\nca. 313.0 m ü. M.\n\nS\nch\n\nni\nttl\n\nin\nie\n\n F\n-F\n\nVI\n\n5\n\nVI\n4\n\nVII\n\nIV\n\n3\n\nIIIIl\n\n6\n\n2\n\n1\n\nVII\n\n5\n3\n\n2\n\n64\n\nII\n\nI\n\n\n\nG\n\nZeughausplatz\n\neb\nga\n\nss\ne\n\nM\neyer-W\n\niggli-Strasse\n\nSchleifewuhrweg\n\nNeuweg\n\nZeughausgasse\n\nBrunnwegli\n\nAmtshausgasse\n\n949\n7450\n\n916\n\n917\n\n920\n\n957\n958\n\n1149\n\n1152\n\n1153\n\n1166\n\n1189\n\n1261\n\n1262\n\n1312\n\n1266\n\n5485\n\n5540\n\n5541\n\n5542\n\n937\n\n947\n\n1420\n\n1423\n\n1257\n\n1260\n\n1263\n\n1268\n1269\n\n1270\n1271\n\n14256263\n\n1304\n1305\n\n12721274\n\n1254\n\n12\n0\n\n1421\n\n59\n81\n\n7327\n\n936\n\n1258\n\n1256\n\n1311\n\n1308\n\n1310\n\n1273\n\n2687\n\n959\n\n1207\n\n1265\n\n1306\n\n1422\n1424\n\n70\n88\n\n1275\n\n12771279\n1294\n\n1295\n\n1297\n\n1298\n1301\n\n1302\n\nRäbgarte\n\n4510\n\n12\n\n16\n\n28\n\n29\n\n13\n\n8\n\n12\n\n17\n\n26\n\n24\n\n22\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n41\n\n3\n\n6\n\n15\n\n17\n\n5\n\n1\n\n37\n35\n\n33\n\n2\n\n1\n\n6\n\n4\n\n2\n\n32\n1\n\n3\n\n4\n\n53\n\n49\n\n9\n\n11\n\n13\n\n15\n\n17\n\n19\n\n21\n\n23\n\n25\n\n27\n\n4\n\n2\n\n3\n5\n\n7\n\n1\n\n3\n\n5\n\n2\n\n4\n\n6\n\n10\n\n7\n\n9\n\n1\n\n10\n\n37a30\n\n31\n\n34\n\n8\n\n2\n\n4\n\n6\n\n3\n\n6\n\n4\n\n8\n\n2\n\n1\n\nOris\nbach\n\nStierli + Ruggli\nIngenieure + Raumplaner AG\nUnterdorfstrasse 38, Postfach\n4415 Lausen 061 926 84 30\n\nAusdruck:\nPlanformat:S:\\Projekte\\Liestal\\40178_QP_Ziegelhof_II\\04_Plaene\\40178_Pla03_20210804_Mut_ZPS_Beschlussfassung.2d\n\n04-08-2021\nPfad:\n\nTeilzonenplan Zentrum\nAnpassungen aufgrund QP "Ziegelhof II" (Mutation)\n\nEx\nem\n\npl\nar\n\nIn\nve\n\nnt\nar\n\n N\nr.\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nStadt Liestal\n\nSK09.12.2020\nDatum\n\nre\nv. FreigabeGeprüftGez.Projekt\n\na\n\nb\nc\n\nBeschluss des Gemeinderates:\n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt\n\nBeschluss des Einwohnerrates:\nReferendumsfrist:\nUrnenabstimmung:\nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr.\nPlanauflage:\n\nXXX\nXXX\nXXX\nXXX\nXXX\n\nXXX\n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses\nmit Beschluss Nr.          vom\n\nim Amtsblatt Nr.          vom\n\nGB-Grundlage: Geodaten des Kantons Basel-Landschaft (Bezug via geoshop 05.02.2020) / LV95\n\nSituationsplan 1 : 500\n\n 420 x 297 mm\n\nSK SK\n\nLe\nge\n\nnd\ne Verbindlicher Planinhalt\n\nBauten der Schutzkategorie B\n\nKernzone\n\nBeschlussfassung\n04.08.2021\n\nNamens des Stadtrates\nDer Stadtverwalter:Der Stadtpräsident:\n\nDaniel Spinnler Marcel Meichtry\n\n\n\nStadt Liestal \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n\n  \n\n \n\nQuartierplanung "Ziegelhof II" \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG \n \n\nBeschlussfassung, Stand 04. August 2021 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nImpressum \n\n \n\n  \n\n www.stierli-ruggli.ch \n\n info@stierli-ruggli.ch \n\nBearbeitung Markus Ruggli / Simon Käch  \n\nDatei-Name 40178_Ber01_Begleitbericht_20210804_Beschlussfassung.docx \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG  Inhaltsverzeichnis \n\nInhalt \n\n1 Einleitung ............................................................................................................................................... 1 \n\n1.1 Ausgangslage ............................................................................................................................. 1 \n1.2 Planungsanstoss ......................................................................................................................... 1 \n\n2 Bebauungskonzept ................................................................................................................................ 3 \n\n2.1 Vision Zukunft Ziegelhof .............................................................................................................. 3 \n2.2 Städtebau / Architektur ................................................................................................................ 3 \n2.3 Erschliessung / Freiraum ............................................................................................................ 7 \n2.4 Entstehungsprozess .................................................................................................................... 7 \n\n3 Organisation, Ablauf und Grundlagen ................................................................................................... 8 \n\n3.1 Zuständigkeit ............................................................................................................................... 8 \n3.2 Planungsablauf ........................................................................................................................... 8 \n\n4 Bestandteile der Quartierplanung.......................................................................................................... 9 \n\n4.1 Öffentlich-rechtliche Planungsdokumente .................................................................................. 9 \n4.2 Privat-rechtlicher Vertrag ............................................................................................................ 9 \n4.3 Orientierende Dokumente ........................................................................................................... 9 \n\n5 Inhalte der Quartierplanung ................................................................................................................. 10 \n\n5.1 Zweck und Zielsetzung der Quartierplanung ............................................................................ 10 \n5.2 Art der baulichen Nutzung......................................................................................................... 10 \n5.3 Nutzungsmass .......................................................................................................................... 10 \n5.4 Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten ................................................................................ 12 \n\n5.5 Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes ........................................................................... 14 \n5.6 Erschliessung und Parkierung .................................................................................................. 15 \n5.7 Ver- und Entsorgung ................................................................................................................. 17 \n5.8 Schutzbestimmungen ................................................................................................................ 19 \n\n6 Berücksichtigung der planerischen Rahmenbedingungen .................................................................. 20 \n\n6.1 Generelle raumplanerische Vorgaben ...................................................................................... 20 \n6.1.1 Planungsgrundsätze gemäss eidgenössischen Raumplanungsgesetz (RPG) ...... 20 \n\n6.1.2 Bedarfsnachweis gemäss Art. 15 (RPG) ................................................................ 20 \n\n6.1.3 Planungsgrundsätze gemäss kantonalem Richtplan .............................................. 20 \n\n6.1.4 Kantonales Raumplanungs- und Baugesetz (RBG) ............................................... 21 \n\n6.1.5 Zonenvorschriften der Stadt Liestal ........................................................................ 22 \n\n6.2 Verkehr 22 \n\n6.2.1 Strassennetzplan der Stadt Liestal ......................................................................... 22 \n\n6.2.2 Öffentlicher Verkehr ................................................................................................ 23 \n\n6.2.3 Auswirkungen auf das Strassenverkehrsaufkommen ............................................. 23 \n\n6.3 Kulturwerte ................................................................................................................................ 23 \n6.3.1 Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) ............................... 23 \n\n6.3.2 Archäologische Schutzzone .................................................................................... 24 \n\n6.4 Umweltschutz ............................................................................................................................ 24 \n6.4.1 Umweltverträglichkeitsprüfung ................................................................................ 24 \n\n6.4.2 Genereller Entwässerungsplan ............................................................................... 25 \n\n6.4.3 Gewässerraum ........................................................................................................ 25 \n\n6.4.4 Grundwasserschutz / geologisches Gutachten....................................................... 25 \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG  Inhaltsverzeichnis \n\n6.4.5 Naturgefahren ......................................................................................................... 25 \n\n6.4.6 Lärmschutz .............................................................................................................. 26 \n\n6.4.7 Bodenschutz (Altlasten) .......................................................................................... 26 \n\n6.4.8 Störfallvorsorge ....................................................................................................... 26 \n\n6.5 Abstandsvorschriften ................................................................................................................. 28 \n6.5.1 Abstände bzw. Baulinien gegenüber Verkehrswegen, Wäldern und Gewässern .. 28 \n\n6.5.2 Grenzabstände ........................................................................................................ 28 \n\n7 Auswirkungen, Folgekosten und Massnahmen zur Umsetzung der Planung .................................... 29 \n\n7.1 Auswirkungen auf rechtskräftige Planungen............................................................................. 29 \n7.2 Folgekosten zu Lasten der Stadt Liestal ................................................................................... 29 \n7.3 Privatrechtlicher Regelungsbedarf ............................................................................................ 29 \n\n8 Planungsverfahren .............................................................................................................................. 30 \n\n8.1 Kantonale Vorprüfung ............................................................................................................... 30 \n8.2 Kantonale Nachprüfung ............................................................................................................ 36 \n8.3 Öffentliches Mitwirkungsverfahren ............................................................................................ 40 \n8.4 Beschlussfassungsverfahren .................................................................................................... 40 \n8.5 Auflageverfahren ....................................................................................................................... 40 \n8.6 Behandlung der Einsprachen .................................................................................................... 40 \n8.7 Genehmigungsantrag ................................................................................................................ 40 \n\nAnhang \n\nAnhang 1: Protokoll der Stadtbaukommission vom 31.05.2017 \n\nAnhang 2  Protokoll der Stadtbaukommission vom 13.12.2017 \n\nAnhang 3 Berechnung Bruttogeschossfläche gesamt\n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 1 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDas Quartierplan-Areal umfasst die Parzellen Nrn. 1153 und 1266 sowie 1152, 1166 und 1419 der \n\nStadt Liestal mit einer Fläche von insgesamt rund 7’000 m2 (Abbildung 1) und liegt direkt am nörd-\n\nlichen Rand der Altstadt von Liestal. Ein Teil des Areals befindet sich zudem am Zeughausplatz \n\nund gehört damit zur Stadtmauerbebauung. \n\n \n\nAbb.1: Luftbild, Quelle: geoview BL \n\n \n\nUrsprünglich wurde das Areal durch die Bierbrauerei Ziegelhof genutzt. Nachdem das Unterneh-\n\nmen kurz nach der Jahrtausendwende verkauft wurde, wurde auch die Produktion in Liestal still-\n\ngelegt und die bestehenden Gebäude lagen daraufhin bis auf einzelne Zwischennutzungen brach.  \n\nUm eine Umnutzung des Areals zu ermöglichen, wurde in der Folge die Quartierplanung «Ziegel-\n\nhof» gemeinsam mit der Stadt Liestal erarbeitet. Zentrales Element dieser Planung war ein Ein-\n\nkaufszentrum mit dazugehörender Auto-Einstellhalle. Nachdem jedoch die Quartierplanung \n\nRechtskraft erlangt hatte, zog sich überraschenderweise der Ankermieter des Einkaufszentrums \n\naus dem Projekt zurück. Damit drohte das Areal weiter leer zu stehen. \n\n1.2 Planungsanstoss \n\nIn der Folge wurde gemeinsam mit Anwohnerinnen und Anwohnern, Interessierten, Kulturschaf-\n\nfenden, Handwerkerinnen und Handwerkern sowie Politikerinnen und Politikern eine Zukunfts- und \n\neine Ergebniskonferenz durchgeführt, um verschiedene Ideen für eine künftige Nutzung des Areals \n\nzu sammeln und eine gemeinsame Einschätzung der Bedeutung des Areals in städtebaulicher wie \n\nverkehrstechnischer Hinsicht zu erlangen. Auf Basis dieser Konferenzen wurde schliesslich ein \n\nN \n\nGerberstrasse \n\nZeughausplatz \n\nQuartierplan-Areal \n\nLindenstrasse \n\nQuartierplanareal "Weierweg" \n\nMeyer-Wiggli-Strasse \n\nQuartierplanareal "Grienmatt" \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 2 \n\nEntwicklungskonzept erarbeitet. Es hat sich gezeigt, dass sich dieses Konzept mit der aktuell \n\nrechtsgültigen Quartierplanung nicht umsetzen lässt. Entsprechend soll nun für das Areal eine \n\nneue Quartierplanung erarbeitet werden.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 3 \n\n2 Bebauungskonzept \n\nDas der Quartierplanung zu Grunde liegende Bebauungskonzept wurde durch das Baubüro \n\nin situ AG in Zusammenarbeit mit der Denkstatt sàrl, beide Basel, erarbeitet. Die nachfolgenden \n\nErläuterungen entsprechen dem durch das Büro erstellten Projektbeschrieb. \n\n2.1 Vision Zukunft  Ziegelhof  \n\nAls Ergebnis der beiden partizipativen Konferenzen wurde eine Vision für das Ziegelhof-Areal for-\n\nmuliert (Abbildung 2). Ziel ist ein durchmischtes Quartier am Rand des Stedtli, das auf der Grund-\n\nlage der langen Brautradition zu einem Ort fürs Handwerk, für Kultur und für Begegnung wird. \n\n  \n\nAbb. 2: Vision Zukunft Ziegelhof, Auszug aus dem Nutzungskonzept Dezember 2016, Herausgeberin: CoOpera Immo-\nbilien AG \n\n \n\n2.2 Städtebau / Architektur  \n\nDie seit der Gründung der Brauerei Ziegelhof im Jahr 1850 stetig angepassten Bauten sind Aus-\n\ndruck der historischen Entwicklung (Abbildung 3). Die Bauten in den Baubereichen I bis VII sind \n\naufgrund ihrer Lage, ihrer Volumetrie, ihrer Gestaltung, ihrer Materialisierung sowie ihrer gesell-\n\nschaftlichen und historischen Bedeutung für das Ortsbild wesentlich. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 4 \n\n \n\nAbb. 3: Heutiges Quartier mit Bestandesbauten (2018), Modell 1:500, Foto: Baubüro in situ AG  \n\n \n\nDas städtebauliche Konzept sieht den Erhalt und die Umnutzung fast aller Bestandesbauten vor. \n\nEntlang der Meier-Wiggli-Strasse und im Bereich der Baulücke an der Lindenstrasse ist eine er-\n\ngänzende Bebauung vorgesehen. Sie besteht aus verschiedenen Gebäuden, die untereinander \n\nund mit den Bestandesbauten verbunden sind. Im Austausch mit der Stadtbau- sowie der Denkmal- \n\nund Heimatschutzkommission wurde eine mit dem Ortsbild verträgliche Volumetrie erarbeitet. Sie \n\nlehnt sich zum einen an den vorhandenen baulichen Strukturen an und führt sie in ihrer Massstäb-\n\nlichkeit weiter. Zum anderen nimmt sie entlang der Meyer-Wiggli-Strasse Bezug auf den Quartier-\n\nplan von 2013, der seinerseits das Resultat eines Aushandlungsprozesses war. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 5 \n\n \n\nAbb 4, als Vergleich: Projekt Grossverteiler gemäss Quartierplan von 2013, Modell 1:500, Foto: Baubüro in situ AG  \n\n \n\n \n\nAbb. 5: Quartier mit Ergänzungsbauten gemäss neuem Quartierplan Ziegelhof II, Modell 1:500, Foto: Baubüro in situ \nAG  \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 6 \n\nDie öffentliche Erscheinung des Areals entsteht durch eine Mischung aus Bestandesbauten und \n\neinzelnen neuen Ergänzungen. Der markante Kopfbau und die Abfüllhalle aus den 1960er Jahren \n\nentlang der Gerberstrasse bleiben nach wie vor prägend, ebenso wie die Häuserzeile aus dem 18. \n\nJahrhundert an der Lindenstrasse mitsamt dem schönen Gartenabschluss gegen Südosten. Die \n\numfangreichste Neuformulierung erfährt das Areal entlang der Meier-Wiggli-Strasse, die mit einer \n\ngestaffelten und in der Höhe abgestuften Neubebauung definiert wird. Hier kann die Strasse von \n\neiner neuen Passerelle überquert werden– wie dies schon seit langer Zeit der Fall ist. \n\nEin spezielles Augenmerk wurde auf die Ausformulierung der Räume zwischen den Bauten gelegt. \n\nIm historischen Bestand verweist die bestehende Aussentreppe zwischen Zeughausplatz und der \n\nMeier-Wiggli-Strasse auf die räumlichen Situationen im Stedtli. Im Bereich der neuen Brauerei ist \n\nes das neue Lindenhöfli, das als Leerraum zwischen den alten und den neuen Bauten eine Schlüs-\n\nselrolle einnimmt. Hier ist eine räumliche Durchlässigkeit im Erdgeschoss in Richtung Meier-Wiggli-\n\nStrasse und in Richtung Garten vorgesehen, aber auch eine Verbindung mit der Lindenstrasse. \n\nDas aus dem städtebaulichen und dem historischen Kontext heraus entwickelte Konzept findet \n\neine Entsprechung in einer modulartigen Definition der Baubereiche. Damit verbunden ist die Mög-\n\nlichkeit einer etappenweisen Realisierung. Sie legt aber auch den Grundstein für eine differenzierte \n\narchitektonische Konzeption und eine angemessene Gestaltung der Bauten. Nähere Angaben zu \n\nden Projektmodulen (bzw. Baubereiche) finden sich im Abschnitt 5.4 zur Lage, Grösse und Gestal-\n\ntung der Bauten. \n\n \n\nAbb. 6: Situationsplan mit Projektmodulen und Durchwegung, Plan: Baubüro in situ AG  \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 7 \n\n2.3 Erschliessung /  Freiraum \n\nDer Anbindung der nördlichen Quartiere ans Stedtli wird besondere Beachtung geschenkt. Unter \n\nEinbezug der existierenden Verbindungen wird eine angemessene Durchwegung des Areals er-\n\nreicht. Kernstück des neuen Quartiers ist die neu belebte und verkehrsberuhigte Meier-Wiggli-\n\nStrasse, die den (angedachten) Ziegelhofplatz mit seinem (ebenfalls angedachten) Pendant am \n\nanderen Ende, dem Lindenplatz verbindet. Mit ihrer flachen Steigung ist sie auch für den Lang-\n\nsamverkehr prädestiniert. Quer dazu wird die bestehende Treppe zum Zeughausplatz durch die \n\nalte Brauerei der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und mit einem behindertengerechten Aufzug \n\nergänzt. Über das neue Lindenhöfli wird zudem eine Durchlässigkeit in Richtung Lindenstrasse \n\nerreicht.   \n\nDie neue Einstellhalle für Fahrzeuge wird im unteren Bereich der Lindenstrasse ohne Umwege \n\nerschlossen. Die Besucherparkplätze und die Fahrradabstellplätze sind entlang der Meier-Wiggli-\n\nStrasse und im Bereich des Zeughausplatzes vorgesehen. \n\n2.4 Entstehungsprozess \n\nDas Bebauungskonzept wurde in einem Workshopverfahren erarbeitet, an dem die Stadtplanung \n\nsowie das kantonale Amt für Raumplanung (inkl. Ortsbild- und Denkmalpflege) teilnahmen. Parallel \n\ndazu wurde der Dialog mit möglichen Nutzern geführt, um die betrieblichen Anforderungen frühzei-\n\ntig einzubeziehen. Im vielschichtigen Dialog wurde das Konzept Schritt um Schritt am Modell und \n\nauf Papier entwickelt und vertieft. Schliesslich wurden auch die Stadtbaukommission sowie die \n\nDenkmal- und Heimatschutzkommission einbezogen. Auch deren Anliegen sind im vorliegenden \n\nKonzept berücksichtigt. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 8 \n\n3 Organisation, Ablauf und Grundlagen \n\n3.1 Zuständigkeit  \n\nAuftraggeber / Eigentümer CoOpera Immobilien AG, 3063 Ittigen \n\nProjektentwicklung Denkstatt sàrl, 4053 Basel \n\nArchitektur Baubüro in situ AG, 4053 Basel \n\nQuartierplanung  Stierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG, 4415 Lausen \n\nVerwaltung Stadt Liestal Stadtbauamt, Herren Th. Noack und H. Plattner \n\nFachkommission Stadt Liestal Stadtbaukommission \n\nBehörden Stadt Liestal Stadtrat Liestal \n\nFachstelle Kanton Amt für Raumplanung \n\n3.2 Planungsablauf  \n\nNachfolgend werden die wichtigsten Entscheid Stationen und Verfahrensschritte aufgeführt. Der \n\nPlanungsablauf wird laufend phasengerecht nachgeführt. \n\nDurchführung Zukunfts- und Ergebniskonferenz April 2016 / September 2016 \n\nErarbeitung Bebauungskonzept, Workshopverfahren mit Stadt und Kanton Januar 2016 – Oktober 2016 \n\nVorstellung des Bebauungskonzeptes bei der Stadtbaukommission 31. Mai 2017 / 13. Dezember 2017 \n\nVorstellung des Bebauungskonzeptes bei der Denkmal- und Heimatschutz-\nkommission \n\n19. September 2017 \n\nEntwurf QP-Vorschriften September 2017 – Juni 2018 \n\nAbgabe Quartierplanung an die Stadt Liestal zur kommunalen Prüfung 22. Juni 2018 \n\nÜberarbeitung gem. der kommunalen Prüfung und Beratung QP-Vertrag August – November 2018 \n\nBeschlussfassung durch Stadtrat, Freigabe zur kant. Vorprüfung 8. Januar 2019 \n\nMitteilung Ergebnisse der kantonalen Vorprüfung 14. März 2019 \n\nÜberarbeiten der Planung infolge kant. Vorprüfung April 2019 – März 2020 \n\nÖffentliches Mitwirkungsverfahren 1. Oktober 2020 – 23. Oktober 2020 \n\nÜberarbeiten der Planung infolge öffentlicher Mitwirkung November – Dezember 2020 \n\nAusarbeitung Quartierplan-Vertrag August 2018 – Juli 2021 \n\nBeschlussfassung durch Stadtrat … noch ausstehend \n\nBeschlussfassung durch den Einwohnerrat … noch ausstehend \n\nReferendumsfrist … noch ausstehend \n\nAuflageverfahren … noch ausstehend \n\nEinsprachebehandlungen … noch ausstehend \n\nRegierungsrätliche Genehmigung … noch ausstehend \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 9 \n\n4 Bestandteile der Quartierplanung \n\n4.1 Öffent lich-rechtl iche Planungsdokumente  \n\n− Quartierplan-Reglement \n\n− Quartierplan (Situation und Schnitte, 1:500) \n\n− Anpassung Teilzonenplan Zentrum (Mutation), 1:500 \n\n4.2 Privat-recht licher Vertrag  \n\n− Quartierplan-Vertrag \n\nZur Sicherstellung der Bebauung sowie der Funktionalität der Quartierplanung sind ergänzende \n\nprivatrechtliche Regelungen erforderlich. Die Regelung dieser erforderlichen privatrechtlichen Be-\n\nlange erfolgt mittels Quartierplan-Vertrag gemäss § 46 RBG, mit welchem die Grundlage (im Sinne \n\neiner Einverständnis-Erklärung der betroffenen Parteien) für die entsprechenden Eintragungen ins \n\nGrundbuch hergestellt wird. \n\nDie Genehmigung einer Quartierplanung erfolgt nur dann, wenn die erforderlichen privat-rechtli-\n\nchen Regelungen in einem Quartierplan-Vertrag sichergestellt sind (RBG § 46 Abs. 2).  \n\n4.3 Orient ierende Dokumente  \n\n− Begleitbericht gemäss § 39 RBG \n\n− Mitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV  \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 10 \n\n5 Inhalte der Quartierplanung \n\n5.1 Zweck und Zielsetzung der Quart ierplanung \n\nDie Quartierplanung "Ziegelhof II" bezweckt eine geordnete, haushälterische Nutzung des Bodens \n\nund soll eine umweltgerechte, wohnhygienisch, architektonisch und städtebaulich, der Umgebung \n\nangepasste Überbauung gewährleisten. Dies unter Beachtung der folgenden areal- und projekt-\n\nspezifischen Zielsetzungen: \n\n− Sicherstellung einer quartierverträglichen Siedlungsentwicklung durch Aufwertung des Areals \n\nund Umnutzung eines Produktionsstandorts in ein Areal mit Zentrumsnutzung \n\n− Qualitativ hochwertige Verdichtung des Areals unter Beachtung des Ortsbildes und der histori-\n\nschen Bausubstanz \n\n− Flexible Rahmenbedingungen und Etappierbarkeit des Projekts für eine dynamische, zukunfts-\n\ngerichtete, vielfältige und durchmischte Nutzung \n\n− Sicherstellung einer energieeffizienten Arealentwicklung \n\n− Sicherstellung einer Durchgängigkeit für Fussgänger zwischen Zeughausplatz, Meyer-Wiggli-\n\nStrasse und Lindenstrasse sowie Ziegelhofplatz und Zentrum Nord \n\n− Aufwertung Strassenräume als Erschliessungs- und Begegnungsorte \n\n− Sicherstellung von qualitätsvollen, ökologischen Massnahmen \n\nDer Zweck und die Zielsetzungen für die zukünftige bauliche Nutzung des Quartierplan-Areals sind \n\nim Quartierplan-Reglement aufgeführt. Mit den Quartierplan-Vorschriften (Plan und Reglement) \n\nwird die entsprechende Umsetzung des Zwecks und der genannten Zielsetzungen planungsrecht-\n\nlich sichergestellt. \n\n5.2 Art  der baulichen Nutzung  \n\nAls Nutzungsart wird die Zentrumsnutzung im Sinne von § 22 Abs. 2 RBG festgelegt. Diese Nut-\n\nzung entspricht dem Zonenkonzept der Stadt Liestal und ist aufgrund der Lage im Zentrum der \n\nStadt sowie der Nachbarschaft und der umgebenden Nutzungszonen stimmig. \n\nDas städtebauliche Konzept sieht eine Mischnutzung vor. Nebst Wohnen sind auch mässig stö-\n\nrende Betriebe möglich. Dies entspricht einer Zentrumsnutzung.  \n\n5.3 Nutzungsmass \n\nHauptbauten \n\nDas Mass der baulichen Nutzung wird mittels der anrechenbaren Bruttogeschossfläche (BGF) der \n\nGebäude gemäss § 49 IVHB Abs. 2 und 3 RBV und der Anzahl zulässigen Wohneinheiten (WE) \n\ndefiniert. Dabei wird für die neu zu erstellenden Ergänzungsbauten 1 bis 6 eine maximal zulässige \n\nBGFH von 4'400 m2 festgelegt. Bei den Bestandesbauten I, II, III und VII ist der Erhalt der heute \n\nbestehenden BGFH zulässig. Zusätzlich zur bestehenden BGFH können bei den Bestandesbauten \n\nfolgende Nutzungen realisiert werden: \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 11 \n\n− Bestandesbaute II: Für die vorgesehene Aufstockung (siehe Quartierplan) können zusätzlich \n\nmaximal 710 m2 BGFH realisiert werden.  \n\n− Bestandesbaute III: Bei einer allfälligen Umnutzung der Abfüllhalle soll  die Möglichkeit beste-\n\nhen, teilweise ein zusätzliches Geschoss einziehen zu können. Daher sind bei der Bestandes-\n\nbaute III zusätzlich 460 m2 BGFH realisierbar. \n\n− Bestandesbaute VII: Um Umnutzungen in der alten Brauerei zu ermöglichen, wird allenfalls in \n\nden überhohen Räumen die Erstellung von zusätzlichen Geschossflächen sinnvoll. Entspre-\n\nchend sind bei der Bestandesbaute VII zusätzlich 660 m2 BGFH zulässig. Dies entspricht un-\n\ngefähr der Fläche eines zusätzlichen Geschosses, welches innerhalb des bestehenden Volu-\n\nmens realisiert werden kann. \n\nMaximal 1'200 m2 BGFH der gesamthaft zulässigen Flächen kann als Verkaufsfläche genutzt wer-\n\nden (siehe auch 6.4.1). Es besteht die Absicht, mehrere kleinere Einzelflächen anzubieten und \n\nweniger die gesamte Fläche nur einem grösseren Dienstleister zu vermieten.  \n\nFür die Bestandesbauten IV-VI wird keine maximal zulässige Bruttogeschossfläche vorgegeben. \n\nAktuell sind in diesen Bauten 7 Wohneinheiten vorhanden. Diese können weiterhin Bestand haben. \n\nDie Erstellung von 3 zusätzlichen Wohneinheiten ist innerhalb der bestehenden Volumina möglich. \n\nGesamthaft ergibt dies für das ganze Quartierplan-Areal eine zulässige Bruttogeschossfläche von \n\nrund 14'330 m2 (Details zur Berechnung siehe Anhang. Der heutige Bestand (Bestandesbauten I \n\nbis VII inkl. der bestehenden Gebäude, welche einem Neubau weichen werden) zeigt eine gesamt-\n\nhafte Geschossfläche von rund 10'000 m2. Mit der vorliegenden Quartierplanung und der vorgese-\n\nhenen Umnutzung des Gewerbe- und Industrieareals in ein Wohn- und Arbeitsplatzgebiet findet \n\nalso eine Erhöhung des Nutzungsmasses um rund 4'400 m2 statt. Dies entspricht dem Gebot der \n\nInnenverdichtung. Mit der vorliegenden Quartierplanung kann die bestehenden Bausubstanz er-\n\nhalten und sinnvoll ergänzt bzw. an sehr gut erschlossener Lage verdichtet werden. \n\nZum Vergleich waren mit der alten Quartierplanung "Ziegelhof", welche die Erstellung eines neuen \n\ngrossen Einkaufszentrums vorsah, rund 10'900 m2 BGF realisierbar. Der Unterschied zur vorlie-\n\ngenden Quartierplanung resultiert erstens daher, dass die Bruttogeschossfläche der beiden Quar-\n\ntierplanungen unterschiedlich berechnet werden. So wurden beim Einkaufszentrum die offenen \n\nund gedeckten grosszügigen Aussenbereiche nicht zur BGF gerechnet. Zweitens weisen die be-\n\nstehenden Wohn- und Arbeitsnutzung in den kleinräumigen Bestandesbauten der neuen Quartier-\n\nplanung sehr viele Erschliessungsflächen auf. Drittens ergeben sich bei Wohn- und Arbeitsnutzun-\n\ngen aufgrund der geringen Geschosshöhen bei vergleichbarer Volumetrie massiv mehr Bruttoge-\n\nschossfläche als bei der Verkaufsnutzung der alten Quartierplanung, die einen grossen Volumen-\n\nbedarf aufweist. Es ist davon auszugehen, dass die städtebaulich relevanten Gesamtvolumen der \n\nneuen Quartierplanung mit der alten vergleichbar sind. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 12 \n\nNebenbauten \n\nNebenbauten können unter Berücksichtigung der gesetzlich festgelegten Abstände und der Bauli-\n\nnien im gesamten Aussenraum erstellt werden. Eine Anordnung auf der Allmend ist nur in Absprach \n\nmit der Stadt Liestal möglich.  \n\n5.4 Lage,  Grösse und Gestaltung der Bauten  \n\nBaubereiche Ergänzungsbauten \n\nDie Baubereiche ʺErgänzungsbautenʺ wurden auf der Grundlage des vorliegenden Bebauungs-\n\nkonzeptes im Quartierplan (Situation und Schnitte, 1:500) festgelegt. Sie legen die Lage sowie \n\nmaximale horizontale und vertikale Ausdehnung der Neubauten fest, welche die Bestandesbauten \n\nergänzen. Weitere Hauptbauten sind nicht zulässig. \n\nBestandesbauten \n\nDie ʺBestandesbautenʺ sind aufgrund ihrer Lage, Volumetrie, Gestaltung und Materialisierung so-\n\nwie ihrer gesellschaftlichen und historischen Bedeutung wesentlich für das Ortsbild von Liestal und \n\nentsprechend zu erhalten. Entsprechend können die Bauten I bis III nur abgebrochen werden, falls \n\ndies aus bautechnischen Gründen notwendig ist oder wenn eine veränderte Nutzung dies erforder-\n\nlich macht.  \n\nBei den Bauten IV bis VI ist ein Abbruch nur möglich, wenn dies aus bautechnischen Gründen \n\nnotwendig ist. Um sicherzustellen, dass ein allfälliger Ersatz-Neubau an derselben Lage wie die \n\nbestehenden Bauten IV bis VI mit dem gleichen Volumen entsteht, ist die Lage und Volumetrie der \n\nbestehenden Bauten richtungsweisend für allfällige Ersatz-Neubauten. Dadurch ist das Gebäude-\n\nprofil allfälliger Neubauten vorgegeben. \n\nBauliche Änderungen und Renovationen sind grundsätzlich möglich, haben jedoch die historische \n\nSubstanz möglichst zu schonen. Die für die einzelnen Bestandebauten wichtigen Merkmale und \n\ndie baulichen Änderungsmöglichkeiten sind nachfolgend charakterisiert: \n\nBestandesbaute I (Kopfbau): \n\n−  Für die äussere Wirkung wesentlich sind die bauzeitliche Fassadengestaltung und das Vordach \n\nvon 1958. \n\nBestandesbaute II (30er Bau): \n\n− Für die äussere Wirkung wesentlich sind die bauzeitliche Fassadengestaltung von 1930, ihre \n\nMaterialisierung und ihre differenzierte Farbgebung.  \n\nBestandesbaute III (Abfüllhalle): \n\n− Für die äussere Wirkung wesentlich sind die bauzeitliche Fassadengestaltung von 1964 in Ge-\n\nstaltung und Materialisierung entlang der Gerberstrasse sowie die gedeckte Verladerampe.  \n\n− Ein Ersatz der Glasfassade ist möglich, sollte aber die bauzeitliche Gestaltung und ihre Materi-\n\nalisierung übernehmen. \n\n− Ein Schliessen der gedeckten Verladerampe ist möglich. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 13 \n\n− Räumliche Unterteilungen der Abfüllhalle sind möglich. \n\nBestandesbaute IV, V, VI (Lindenstrasse alt): \n\n− Für die äussere Wirkung wesentlich sind die Fassadengestaltung, die Vordächer, die Dachfor-\n\nmen sowie die Materialisierung. \n\n− Dachaufbauten sind möglich, sofern sie in Anzahl, Dimensionierung und Materialisierung keine \n\nstörende Wirkung entfalten. \n\nBestandesbaute VII (alte Brauerei) \n\nDie Bestandesbaute VII ist Teil der historischen Stadtmauer der Stadt Liestal und beinhaltet heute \n\nnoch wertvolle Altstadtsubstanz. Entsprechend kommt dem Gebäude als Bestandteil des gewach-\n\nsenen Ortsbildes ein hoher Stellenwert zu. Die für die Baute wichtigen Merkmale und die baulichen \n\nÄnderungsmöglichkeiten sind nachfolgend charakterisiert: \n\n− Für die äussere Wirkung zum Stedtli hin sind wesentlichdie Fassadengestaltung aus den 1920er \n\nJahren und die Illusionsmalerei von 1989. Durch die Nutzung bedingte Öffnungen sind möglich. \n\n− Für die äussere Fernwirkung gegen Norden hin ist wesentlich die markante Gebäudevolumetrie \n\nim Bereich des Stadtgrabens. Durch die Nutzung bedingte Öffnungen sind möglich. \n\n− Dachaufbauten sind möglich, sofern sie in Anzahl, Dimensionierung und Materialisierung keine \n\nstörende Wirkung entfalten. \n\n− Die Stadtmauer ist in ihrer Substanz zu erhalten. Einzelne Durchbrüche sind möglich. \n\n− Die historische Braustube mitsamt der Boden- und Wandoberflächen ist in ihrer Substanz so \n\nweit wie möglich zu erhalten. \n\nAus kultur-historischer Sicht gilt es insbesondere, die historische wertvolle Substanz zu erhalten \n\nund schützen. Die entsprechende Schutzbestimmung im Quartierplan-Reglement stimmt mit der \n\nSchutzbestimmung für die Gebäude der Kategorie B gemäss Teilzonenvorschriften Zentrum der \n\nStadt Liestal überein. So ist die Integration und Darstellung der Stadtmauer im Gebäude nur im \n\nEinvernehmen mit den kantonalen Fachstellen (Denkmalpflege, Archäologie) möglich. Mit dieser \n\nBestimmung ist ein ausreichender Schutz der historischen Altstadtsubstanz sichergestellt. \n\nBaubereich für Aufstockung \n\nIm Baubereich für Aufstockung ist die Erstellung von zusätzlichen Geschossen als Aufstockung \n\nder Bestandesbaute II zulässig. Der Quartierplan (Situation und Schnitte) legt die Lage und maxi-\n\nmal zulässige Höhe dieser Aufstockung fest. \n\nBereich auskragender Gebäudeteil Obergeschosse \n\nIm Bereich auskragender Gebäudeteil können einzelne Bauteile der Ergänzungsbauten in den \n\nObergeschossen die öffentliche Fläche überkragen. Dabei ist das Lichtraumprofil einzuhalten. Zu-\n\ndem sind Auskragungen lediglich entlang der Hälfte der Länge der festgelegten Baulinie für Ober-\n\ngeschosse zulässig. Mit den möglichen Auskragungen wird der Strassenraum der Meyer-Wiggli-\n\nStrasse entsprechend der Charakteristik der Altstadt mit Vor- und Rücksprüngen gegliedert, so \n\ndass keine durchgehende Front entsteht.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 14 \n\nPasserelle \n\nIm Bereich der heute bestehenden Passerelle über die Meyer-Wiggli-Strasse, welche die alte Brau-\n\nerei am Zeughausplatz mit dem Sudhaus verbindet, soll auch zukünftig eine Passerelle möglich \n\nsein. Diese verbindet den Neubau im Baubereich Ergänzungsbaute 2 / 3 mit der alten Brauerei. \n\nEntsprechend wurde im Quartierplan ein Bereich Passerelle ausgeschieden, in dem eine geschlos-\n\nsene und eingeschossige Verbindungsbaute zulässig ist. \n\nMessweise der Gebäudehöhe, technische Bauteile auf dem Dach \n\nDie Festlegung der Höhe der Hauptbauten bzw. der Baubereichshöhen erfolgte mittels Höhenko-\n\nten (Meter über Meer). In den zum Quartierplan gehörenden Schnitten sind die entsprechenden \n\nHöhenkoten bezeichnet. \n\nMit Ausnahme von Liftaufbauten, Oblichtern, Blitzschutzanlagen, Kaminen darf die im Quartierplan \n\ndefinierte Baubereichshöhe nicht überschritten werden. Nicht höher sein dürfen Lüftungs- und Hei-\n\nzungszentralen. \n\nGlasflächen \n\nGlasflächen sind so zu gestalten, dass diese für Vögel keine Gefahr darstellen. Gefährlich sind für \n\nVögel vor allem Glasflächen mit Durchsicht (freistehende Glaswände, Übereckverglasungen etc.) \n\nsowie Glasflächen, welche Spiegelungen verursachen. Näheres dazu ist auf der Homepage der \n\nSchweizerischen Vogelwarte zu erfahren (vgl. Schmid H. u.a.: Vogelfreundliches Bauen mit Glas \n\nund Licht (2012)). \n\nStädtebauliche Einpassung \n\nDie vorliegende städtebauliche Konzeption resultierte als Best-Variante aus einem Variantenstu-\n\ndium, welches im Rahmen mehrerer Workshops und in enger Zusammenarbeit mit der Stadtbau-\n\nkommission Liestal und der kantonalen Denkmalpflege erarbeitet wurde (siehe Kapitel 1). Mit der \n\nallgemeinen Einpassungsvorschrift von § 5 Abs. 12 QP-Reglement wird die ästhetische Ausgestal-\n\ntung der Bauten auch im Reglement gesichert. \n\nUm eine Qualitätssicherung zu gewährleisten, erfolgt die qualitative Beurteilung von baulichen Än-\n\nderungen an Bestandesbauten und der Gestaltung von Neubauten durch die Stadt Liestal. Die \n\nFassadengestaltung erfolgt in Absprache mit dem Stadtbauamt Liestal vor Einreichung des Bau-\n\ngesuchs.  \n\n5.5 Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n\nÖffentliche Flächen \n\nDie im Quartierplan definierten öffentlichen Flächen dienen primär der Erschliessung der Gebäude \n\nsowie als Begegnungsorte für die Öffentlichkeit. Möglich sind auch Abstellplätze für Fahrräder und \n\nWarenumschlagsflächen, sofern dies die Verkehrssicherheit zulässt. Im Bereich des Ziegelhofplat-\n\nzes, des Lindenplatzes, der Meyer-Wiggli-Strasse und der Lindenstrasse sind diese Flächen als \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 15 \n\nErschliessungs- und Aufenthaltsort zu gestalten, wodurch eine gute und einladende Aufenthalts-\n\nqualität sichergestellt wird und der öffentliche Aussenraum zu einem Begegnungsort umgestaltet \n\nwerden kann. Die Gestaltung der öffentlichen Flächen muss in enger Zusammenarbeit mit der \n\nStadt Liestal erfolgen.  \n\nGarten und Lindenhöfli \n\nDer Garten dient als privater Aussenraum für die Bestandesbaute VI, das Lindenhöfli bildet den \n\nprivaten Aussenraum für die angrenzenden Bestandes- und Ergänzungsbauten. Sie sind entspre-\n\nchend zu gestalten.  \n\nBepflanzung \n\nGrundsätzlich ist die Bepflanzung mit standortgerechten und möglichst einheimischen Pflanzen \n\nauszuführen. Nicht zulässig sind Arten, die zu den invasiven Neophyten gezählt werden.  \n\nNachweis zur Umgebungsgestaltung \n\nDie Nutzung des Aussenraums ist im Quartierplan konzeptionell festgelegt. Im Rahmen des Bau-\n\ngesuchverfahrens muss die Umgebungsgestaltung konkretisiert werden und nachgewiesen wer-\n\nden, dass die reglementarisch festgelegten Ziele eingehalten werden. In der Regel wird dafür ein \n\nUmgebungsplan erstellt.  \n\n5.6 Erschliessung und Parkierung  \n\nLage der Erschliessungsanlagen und Parkierung \n\nDie Lage der Erschliessungs- und Parkierungsanlagen wird im Quartierplan ungefähr festgelegt. \n\nEs geht dabei um die Sicherstellung der wesentlichen konzeptionellen Überlegungen, welche im \n\nQuartierplanreglement unter Erschliessung und Parkierung definiert sind. Dabei kann von der Lage \n\nim Plan abgewichen werden, sofern das Konzept eingehalten und das Bebauungs- und Aussen-\n\nraumkonzept nicht beeinträchtigt wird. Der Nachweis ist im Rahmen des Baugesuchverfahrens zu \n\nerbringen (siehe Quartierplanreglement § 7, Abs. 1). \n\nErschliessungs- und Parkierungsflächen \n\nDie Erschliessung des Areals für den motorisierten Individualverkehr erfolgt über die Meyer-Wiggli-\n\nStrasse und die Lindenstrasse. Sämtliche Stamm-Parkplätze, welche auf dem Quartierplan-Areal \n\nerstellt werden, werden in der unterirdischen Einstellhalle angeordnet. Die Zu- und Wegfahrt dazu \n\nerfolgt über die Lindenstrasse. Besucherparkplätze können auch oberirdisch erstellt werden.  \n\nDie Erschliessung für den Langsamverkehr erfolgt einerseits über die Meyer-Wiggli-Strasse und \n\ndie Lindenstrasse und andererseits über den Zeughausplatz. Entsprechend ist vom Zeughausplatz \n\nzur Meyer-Wiggli-Strasse eine öffentliche Fusswegverbindung zu erstellen, wodurch die Vorgaben \n\ndes kommunalen Strassennetzplanes umgesetzt werden. Eine weitere Fusswegverbindung ver-\n\nbindet die Lindenstrasse mit der Meyer-Wiggli-Strasse im Bereich der Baubereiche Ergänzungs-\n\nbauten 1 und 2.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 16 \n\nParkplatzermittlung \n\nDie genaue Zahl der Parkplätze und Velo-Abstellplätze ist im Rahmen des jeweiligen Baugesuch-\n\nverfahrens zu ermitteln. Für die Bedarfsermittlung bildet das Verkehrs- und Mobilitätsgutachten der \n\nFirma Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG vom 9. Dezember 2020 die Grundlage. Ent-\n\nsprechend kommen unterschiedliche Reduktionsfaktoren bei der Berechnung zur Anwendung.  \n\nAufgrund der sehr guten Erschliessungssituation durch den öffentlichen Verkehr, die Lage direkt \n\nim Zentrum der Stadt Liestal mit diversen Versorgungseinrichtungen und der genügenden Anzahl \n\nAbstellplätze für Zweiräder ist für die Ergänzungsbauten 1 bis 6 sowie die Bestandesbaute VII \n\nautofreies Wohnen vorgesehen. Entsprechend sollen die Mieterinnen und Mieter der neu erstellten \n\nWohnungen dazu verpflichtet werden, auf den Besitz eines Autos zu verzichten. Details dazu und \n\ndas Controlling dieser Vorgabe sind im Quartierplan-Vertrag zu regeln. \n\nFür die neuen Wohnungen ist daher vorgesehen, keine Stamm-Parkplätze, jedoch die in der über-\n\ngeordneten Gesetzgebung vorgeschriebene Anzahl Besucherparkplätze zu erstellen. Für die be-\n\nstehenden Wohnungen in den Bestandesbauten gilt der Reduktionsfaktor 0.7 bei der Berechnung \n\nder Anzahl Stamm-Parkplätze. Für die restlichen, zulässigen Nutzungsarten ist bei der Bedarfser-\n\nmittlung ein Reduktionsfaktor R1 von 0.5 und ein Reduktionsfaktor R2 von 0.7 anzuwenden. Dies \n\nergibt einen Gesamtreduktionsfaktor R von 0.35 für die Nicht-Wohnnutzung. Dies führt dazu, dass \n\naufgrund des zulässigen Nutzungsmasses maximal 49 Parkplätze zur Verfügung gestellt werden \n\nmüssen.  \n\nUm das autofreie Wohnen sicherzustellen, sind bei Verwendung des Faktors 0.0 für die Berech-\n\nnung der Anzahl Stamm-Parkplätze mindestens 3.0 Velo-Abstellplätze pro Wohnung für Bewohner \n\nund Besucher zu erstellen. Die Langzeitabstellplätze sind zusätzlich gut und attraktiv auszustatten. \n\nEntsprechend müssen 70% der erstellten Velo-Abstellplätze überdacht und abschliessbar sein. \n\nZudem muss pro Familienwohnung (ab 4.5-Zimmerwohnungen) mindestens ein Platz für Spezial-\n\nfahrzeuge wie Anhänger oder Lastenfahrräder erstellt werden. Bei der Verwendung des Werts von \n\n0.7 für die Berechnung der Anzahl Stamm-Parkplätze sind mindestens 2.5 Velo-Abstellplätze zu \n\nerstellen. Weitere Details dazu und zur Berechnung der Anzahl zu erstellenden Parkplätzen sind \n\ndem Verkehrs- und Mobilitätsgutachten zu entnehmen.  \n\nAufgrund der Tatsache, dass ein Grossteil der heute bestehenden Bauten mit der neuen, vorlie-\n\ngenden Quartierplanung erhalten und umgenutzt werden sollen, bestehen nur wenige Möglichkei-\n\nten, um Flächen für neue Parkplätze zur Verfügung stellen zu können. Im Bereich der Neubauten \n\nist die Erstellung einer Einstellhalle vorgesehen, welche Platz für ca. 30 zusätzliche Parkplätze \n\nbietet. Oberirdisch können 4 Parkplätze zur Verfügung gestellt werden. Eine Einstellhalle für Mo-\n\ntorfahrzeuge kann erst bei Realisierung der Neubauten in den Baubereichen Ergänzungsbauten 1 \n\nund 2 erstellt werden. Falls die Quartierplanung in Etappen umgesetzt wird und entsprechend die \n\nBestandesbauten I, II und III sowie die Bestandesbaute VII vor der Realisierung der Ergänzungs-\n\nbauten einer neuen Nutzung zugeführt werden, muss eine Übergangslösung für fehlende Park-\n\nplätze gefunden werden. Als Kompensation kann zum Zeitpunkt der Umnutzung für nicht \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 17 \n\nrealisierbare Abstellplätze oder fehlende Pflichtparkplätze eine vorübergehende Ersatzabgabe ge-\n\nleistet werden. Dadurch wird sichergestellt, dass in jeder Etappe genügend Parkplätze vorhanden \n\nsind. \n\n5.7 Ver-  und Entsorgung \n\nAbsenkpfad Energie: \n\nAnfänglich war beabsichtigt, über das ganze Areal ein ganzheitliches Energiekonzept mit einem \n\n„Absenkpfad Energie“ zu erstellen (gemäss §6 Areale EnG BL). Die entsprechende Formulierung \n\nim Reglement lautete folgendermassen:  \n\nDas Areal wird als energetisches Gesamtsystem behandelt. Der Heizwärmebedarf des Areals (Be-\n\nstandes- und Ergänzungsbauten) wird innerhalb von 15 Jahren nach Inkrafttreten der Quartierpla-\n\nnung bis auf xxx kWh / m² / Jahr reduziert. Es besteht ein entsprechender Absenkpfad. Inhalt und \n\nUmfang des Energiekonzepts sind mit der Stadt Liestal und der Fachstelle Energie des kantonalen \n\nAmtes für Umweltschutz und Energie (AUE) abzusprechen. \n\nWichtig ist der Hinweis, dass bei einem Absenkpfad nicht zwischen Neubauten und Umbauten \n\nunterschieden wird, sondern das Areal als Gesamtsystem behandelt wird. Abklärungen mit der \n\nkantonalen Fachstelle AUE ergaben jedoch, dass dieses Prinzip vonseiten Behörden aus Kapazi-\n\ntätsgründen nicht überprüfbar gewesen wäre. Eine externe Überprüfung durch eine anerkannte \n\nStelle wäre mit hohem finanziellem Aufwand für die Bauherrschaft verbunden gewesen. Die einfa-\n\nche, kostengünstige Überprüfung der effektiv erreichten Reduktionen im Wärmebedarf durch Ver-\n\nbrauchsmessungen „vorher – nachher“ wäre ebenfalls nicht möglich gewesen: Einerseits, weil die \n\nGebäude mehrere Jahre lang leer gestanden hatten, andererseits, weil die vorherige Brauereinut-\n\nzung stark von den neuen Nutzungen abweicht. \n\nUnterscheidung von Neubauten und Bestandesbauten:  \n\nDa das Areal energetisch nicht wie anfänglich beabsichtigt als Gesamtsystem (Absenkpfad) be-\n\nhandelt werden kann, ist zwischen zwei grundsätzlichen Fällen zu unterscheiden: Neubauten und \n\nUmbauten bzw. die Sanierung von Bestandesbauten. Nur diese Unterscheidung bietet Gewähr für \n\neine sachgerechte Herangehensweise in Bezug auf die Energie. \n\nNeubauten: \n\nNeubauten lassen sich ohne weiteres so konzipieren, dass sie energetisch die geforderten Anfor-\n\nderungen erfüllen können. Für Neubauten wird nach den Vorgaben der Stadt Liestal der Minergie-\n\nP-Standard gefordert, bzw. die Einhaltung der Minergie-Kennzahl MKZ.  \n\nBestandesbauten: \n\nDie Situation auf dem Areal mit einer Vielzahl von Gebäuden aus unterschiedlichen Epochen und \n\nmit verschiedenen Bauweisen ist aussergewöhnlich komplex. Aufgrund ihrer grundsätzlich guten \n\nBausubstanz sollen sie erhalten werden. Diese ressourcenschonende Herangehensweise berück-\n\nsichtigt und erhält zudem die in den Baumaterialien und Konstruktionen gebundene graue Energie. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 18 \n\nDer Erhalt der Bauten ist mit einer massiven Reduktion der einzusetzenden grauen Energie ver-\n\nbunden, er ist also seinem Wesen nach nachhaltig. \n\nUm die Betriebsenergie zu reduzieren, sind die Bauten nach den geltenden gesetzlichen Vorschrif-\n\nten zu dämmen. Eine neue Wärmedämmung kann entweder auf der Innen- oder auf der Aussen-\n\nseite aufgebracht werden. Eine neue Dämmschicht auf der Aussenseite hat Auswirkungen auf die \n\näussere Erscheinung der Gebäude, was in Widersprüche zu den denkmalpflegerischen und orts-\n\nbildschützerischen Erhaltungszielen treten könnte. Eine Innendämmung wiederum ist bauphysika-\n\nlisch und bautechnisch schwierig und aufwändig, um die gewünschte energieeinsparende Wirkung \n\nzu erzielen und gleichzeitig sicherzustellen, dass keine Bauschäden entstehen. Mit dem nötigen \n\nFachwissen ist dies mit einem verhältnismässigen Aufwand jedoch möglich. \n\nDie energetische Ertüchtigung der Bestandesbauten nach Minergie-P ist aufgrund der Vielfalt von \n\nverschiedenen Bauten und Bauteilen hingegen nicht realistisch. Durch eine zu dichte Bauweise, \n\neiner zu stark dimensionierten Wärmedämmung und der unvermeidbaren Wärmebrücken (z.B. \n\nWechsel der Dämmperimeter von Innen- zu Aussendämmung) erhöht sich die Gefahr von \n\nBauschäden markant. Auch der Einbau einer funktionsfähigen kontrollierten Lüftung ist in den be-\n\nstehenden Raumstrukturen kaum möglich. Schliesslich sind diese Massnahmen mit einem enor-\n\nmen finanziellen Aufwand verbunden. Eine Zertifizierung nach Minergie-P ist im vorliegenden Fall \n\nnicht sinnvoll. Sie wäre mit einem unverhältnismässigen finanziellen Aufwand und mit unkalkulier-\n\nbaren bautechnischen Risiken verbunden.  \n\nIn Zusammenarbeit mit der kantonalen Fachstelle AUE wurde deshalb eine alternative Herange-\n\nhensweise entwickelt. Alle Bestandsbauten wurden evaluiert und die Gebäudekategorien mit ihren \n\nentsprechenden Temperaturwerten in einem gemeinsamen Dokument festgehalten. Auf dieser \n\nGrundlage erfolgt die Bewertung des Bestandes und die Definition der nötigen und sinnvollen Um-\n\nbau- und Wärmedämmmassnahmen. Dabei sollen die unterschiedliche und komplexe Bauweise \n\nder verschiedenen Gebäude und Bauteile berücksichtigt und den neusten Tendenzen in der Ener-\n\ngiepolitik Rechnung getragen werden: \n\n− Maximierung von erneuerbaren und Minimierung von fossilen Energieträgern \n\n− Deckung des Allgemeinstrombedarfs der Gebäude (z. B. Heizung, Lüftung der Treppenhäuser, \n\nAutoeinstellhalle etc.) zu 100% durch erneuerbare Energien \n\n− Berücksichtigung der grauen Energie der bestehenden Bausubstanz als Kenngrösse bei Um-\n\nbaumassnahmen \n\n− Einsatz von Low-tech Lösungen statt High-tech Massnahmen \n\nSIA-Effizienzpfad-Energie: \n\nAlternativ zu den oben dargestellten Regeln kann bei Neubauten und bei der Gesamtsanierung \n\nvon Bestandesbauten ein Nachweis gemäss dem SIA-Effizienzpfad-Energie erfolgen. Der SIA-Ef-\n\nfizienzpfad Energie (SIA 2040) zeichnet sich durch eine gesamtenergetische Betrachtung über den \n\nganzen Lebenszyklus von Gebäuden aus. Neben der Betriebsenergie werden auch deren graue \n\nEnergie und die standortabhängige Mobilität einbezogen. Zudem werden Zielwerte für die Treib-\n\nhausgasemissionen angegeben. Sie sind wegen der Klimaauswirkungen zentral und bilden neben \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 19 \n\nder nicht erneuerbaren Primärenergie die zweite Beurteilungsgrösse. Der SIA-Effizienzpfad Ener-\n\ngie bildet die Basis für die Umsetzung der 2000-Watt-Gesellschaft im Gebäudebereich. \n\n5.8 Schutzbestimmungen \n\nZuweisung Lärmempfindlichkeitsstufe \n\nMit den Quartierplan-Vorschriften ist auch die Lärmempfindlichkeitsstufe gemäss Art. 43 LSV sowie \n\ngemäss § 12 USG BL festzulegen.  \n\nDas Quartierplan-Areal wird aufgrund der Zentrumsnutzung sowie in Beachtung von Art. 43 Abs. 1 \n\nlit. b der LSV der Lärmempfindlichkeitsstufe III zugewiesen. \n\nMassgebender Grenzwert \n\nDas Planungsgebiet ist erschlossen und somit kommen Art. 29 bis Art. 31 der LSV die Immissions-\n\ngrenzwerte (IGW) zur Anwendung. Gemäss Anhang 3 der LSV ergeben sich somit für das Pla-\n\nnungsgebiet folgende maximalen Werte der Lärmbelastung: \n\n− LES III; IGW, tags:  65 dB \n\n− LES III; IGW, nachts:  55 dB \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 20 \n\n6 Berücksichtigung der planerischen Rahmenbedingungen  \n\n6.1 Generelle raumplanerische Vorgaben  \n\n6.1.1 Planungsgrundsätze gemäss e idgenössischen Raumplanungsgesetz (RPG)  \n\nDie Quartierplanung unterstützt resp. hält die Planungsgrundsätze Siedlung gemäss dem eidge-\n\nnössischen Raumplanungsgesetz (RPG) wie folgt ein: \n\nPlanungsgrundsätze: Umsetzung in der Quartierplanung: \n\n− Grundsatz Siedlung a: Wohn- und Arbeits-\n\ngebiete sollen einander zweckmässig zuge-\n\nordnet und durch das öffentliche Verkehrs-\n\nnetz hinreichend erschlossen sein. \n\nDas Planungsgebiet liegt im Bereich einer bestehenden Quartierpla-\n\nnung, welche eine Wohn- und mässig störende Geschäftsnutzung zu-\n\nlässt und ist durch den öffentlichen Verkehr gut bis sehr gut erschlos-\n\nsen (Bushaltestelle "Gestadeckplatz", Bahnhof Liestal). \n\n− Grundsatz Siedlung b: Wohngebiete sollen \n\nvor schädlichen oder lästigen Einwirkungen \n\nwie Luftverschmutzung, Lärm und Erschüt-\n\nterungen möglichst verschont werden. \n\nDurch die Quartierplan-Überbauung und den damit verbundenen Nut-\n\nzungen sind keine Einwirkungen zu erwarten, welche zu lästigen Be-\n\neinträchtigungen des angrenzenden Wohngebietes führen. \n\n− Grundsatz Siedlung c: Rad- und Fusswege \n\nsollen erhalten und geschaffen werden. \n\nDas Rad- und Fusswegnetz ist weitgehend vorhanden und wird ge-\n\nmäss Strassennetzplan der Stadt Liestal laufend ausgebaut. \n\n− Grundsatz Siedlung d: Günstige Vorausset-\n\nzungen für die Versorgung mit Gütern und \n\nDienstleistungen sollen sichergestellt sein. \n\nDie Versorgung mit Gütern des täglichen Bedarfs ist durch die Lage \n\nim Zentrum Liestals sichergestellt. \n\n− Grundsatz Siedlung e: Die Siedlungen sol-\n\nlen viele Grünflächen und Bäume enthalten. \n\nMit der Quartierplanung werden Grünflächen ausgeschieden. Für die \n\nBepflanzung sind vorwiegend standortgerechte und einheimische \n\nPflanzen zu verwenden. \n\n6.1.2 Bedar fsnachweis gemäss Ar t.  15 (RPG)  \n\nNach Art. 15 RPG darf nur Land, welches sich für eine bauliche Nutzung eignet und voraussichtlich \n\ninnert 15 Jahren benötigt und erschlossen wird, als Bauzone ausgeschieden werden. \n\nDas Areal der Quartierplanung war bisher als Bauzone ausgeschieden und ist erschlossen. Ein \n\nBedarfsnachweis für Einzonungen hinsichtlich der baulichen Eignung gemäss Art. 15 RPG muss \n\nsomit bei der vorliegenden Quartierplanung nicht vorgenommen werden.  \n\n6.1.3 Planungsgrundsätze gemäss kantonalem Richt p lan \n\nDer kantonale Richtplan weist das Quartierplan-Areal dem Wohngebiet und dem Wohn-Mischge-\n\nbiet zu (Abbildung 7). Da in der Quartierplanung "Ziegelhof II" die Zentrumsnutzung als Nutzungsart \n\ndefiniert wird, werden entsprechend die Vorgaben des kantonalen Richtplans eingehalten. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 21 \n\n \n\nAbb. 7: Ausschnitt Richtplan-Gesamtkarte, Quelle ARP BL \n\n \n\nDas Planungsgebiet bzw. das Quartierplanareal ist von folgenden Planungsgrundsätzen des kan-\n\ntonalen Richtplans betroffen:  \n\nPlanungsvorgaben: Verweis: Umsetzung in der Quartierplanung: \n\n− Die Siedlungsentwicklung soll schwer-\n\npunktmässig im Einzugsbereich des nati-\n\nonalen und regionalen öffentlichen Ver-\n\nkehrs sowie im Einzugsbereich der beste-\n\nhenden Versorgungsstätten mit Dienst-\n\nleistungen und Gütern erfolgen. \n\nS1.1-PG-a Gute Erreichbarkeit der Bushaltestelle "Gestadeckplatz" \n\nund des Bahnhofs Liestal. \n\nEinkaufsmöglichkeiten im Zentrum von Liestal. \n\n− Siedlungsentwicklung nach innen (Opti-\n\nmierung der Nutzung). \n\nS2.1-PG-b Generelle Umsetzung mittels Quartierplanung mit hoher \n\nDichte. \n\n− Verdichte Bauweise und Nachverdichtun-\n\ngen sollen insbesondere an mit ÖV er-\n\nschlossenen Lagen quartier- und umwelt-\n\nverträglich (massgeschneidert) erfolgen. \n\nS2.1-PG-c Das Quartierplan-Areal erreicht die öV-Güteklassen A \n\nund B. Dies liegt an der Erschliessung mit dem Bus und \n\nder Nähe zum Bahnhof Liestal. Im alltäglichen Gebrauch \n\nist daher von einer guten öV-Erschliessung auszugehen.  \n\n− Gemeinden berücksichtigen die Gefah-\n\nrenhinweiskarten und Gefahrenkarten bei \n\nihrer raumwirksamen Tätigkeit. Sie legen \n\ndie notwendigen planerischen und bau-\n\nrechtlichen Schutzbestimmungen in ihren \n\nRicht- und Nutzungsplänen fest.  \n\nL1.3-PG-b Ein kleiner Abschnitt des nördlichen Bereichs des Quar-\n\ntierplan-Areals ist gemäss der Naturgefahrenkarte des \n\nKantons BL einer geringen bzw. mittleren Gefährdung \n\ndurch Hochwasser ausgesetzt. Am Rande betroffen sind \n\ndie Bestandesbauten I und III. Entsprechende Schutzzo-\n\nnen sowie die dazugehörigen Bestimmungen werden in \n\ndie Quartierplan-Vorschriften aufgenommen. \n\n− Effizienter Einsatz von Energie. VE2.1-PG-a Wird im Rahmen der Quartierplanung berücksichtigt. \n\n− Nutzung örtlich ungebundener Umwelt-\n\nwärme. \n\nVE2.1-PG-e Erstellung von Solaranlagen (Photovoltaik) zur Strompro-\n\nduktion ist zulässig. \n\n6.1.4 Kantonales Raumplanungs-  und Baugesetz (RBG)  \n\nDas kantonale Raumplanungs- und Baugesetz (RBG) sieht gemäss §§ 37 ff. das Planungsinstru-\n\nment der Quartierplanung als Sondernutzungsplanung vor. Mit einer Quartierplanung kann für ei-\n\nnen definierten Teil der Bauzonenfläche von den Bestimmungen der ordentlichen Zonenvorschrif-\n\nten abgewichen werden. Eine gebietsmässige Anwendungsbeschränkung ergibt sich aus der kan-\n\ntonalen Rahmengesetzgebung nicht. Es besteht zudem die Möglichkeit, die Quartierplanung in \n\nStandortbereich des \nQuartierplan-Areals  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 22 \n\neinem ordentlichen oder einem vereinfachten Verfahren durchzuführen. Für die vorliegende Quar-\n\ntierplanung wird das ordentliche Verfahren angewendet.  \n\n6.1.5 Zonenvorschr i f ten der Stadt  L iesta l  \n\nDas Quartierplanareal befindet sich aktuell gemäss Teilzonenplan Zentrum der Stadt Liestal im \n\nBereich der Quartierplanung "Ziegelhof" (Abbildung 8). Zulässig sind Wohn- und mässig störende \n\nGeschäftsnutzungen. Entsprechend wird mit vorliegender Quartierplanung der Quartierplan "Zie-\n\ngelhof" ersetzt. Mit der Zentrumsnutzung ist ebenfalls eine Mischnutzung vorgesehen.  \n\nAus der Quartierplanung "Ziegelhof II" resultiert kein spezifischer Infrastrukturbedarf. Auf eine Aus-\n\nscheidung von speziellen Quartierinfrastrukturflächen kann demnach verzichtet werden.  \n\n \n\nAbb. 8: Ausschnitt Teilzonenplan Zentrum und Zonenplan Siedlung der Stadt Liestal, Quelle ARP BL \n\n6.2 Verkehr \n\n6.2.1 Strassennetzplan der  Stadt  L iesta l  \n\nDer Strassennetzplan (SNP) der Stadt Liestal weist die Meyer-Wiggli- sowie die Lindenstrasse als \n\nErschliessungsstrassen aus. Bei der Gerberstrasse handelt es sich gemäss kantonalem Richtplan \n\nim relevanten Abschnitt um eine kantonale Hauptverkehrsstrasse, im kommunalen Strassennetz-\n\nplan ist sie als Sammelstrasse ausgewiesen. Des Weiteren verlaufen entlang der Gerber- und der \n\nMeyer-Wiggli-Strasse eine kommunale Radroute sowie entlang der Büchelistrasse eine kantonale \n\nRadroute, wodurch das Areal sehr gut an das übergeordnete Radwegnetz angeschlossen ist. Das \n\nQuartierplan-Areal ist entsprechend gut erschlossen. \n\nVom Zeughausplatz zur Meyer-Wiggli-Strasse ist ein öffentlicher Fussweg vorgesehen, welcher in \n\nden Quartierplan verbindlich übernommen wird.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 23 \n\n6.2.2 Öffent l icher  Verkehr  \n\nDas Quartierplan-Areal befindet sich in den öV-Güteklassen A und B. Die nächstgelegene Bushal-\n\ntestelle befindet sich in einer Distanz von ca. 100 m am Gestadeckplatz. Diese Haltestelle wird im \n\nHalbstundentakt durch die Buslinie 83 bedient, wodurch sich eine direkte Verbindung zum Bahnhof \n\nLiestal in unmittelbarer Nähe zum Quartierplan-Areal befindet (Abbildung 9). Der Bahnhof Liestal \n\nist zudem in einer Fussgängerdistanz von ca. 400m erreichbar. Weitere Details sind dem Verkehrs- \n\nund Mobilitätsgutachten zu entnehmen.  \n\n \n\nAbb. 9: ÖV-Güteklassen und Verbindungen sowie Haltestellen, Quelle: geoview.BL \n\n6.2.3 Auswirkungen auf das Strassenverkehrsaufkommen  \n\nDas durch die Quartierplanung generierte Strassenverkehrsaufkommen sowie dessen Auswirkun-\n\ngen auf das Verkehrsnetz werden detailliert im Verkehrs- und Mobilitätsgutachten vom 9. Dezem-\n\nber 2020 zur Quartierplanung, erstellt durch Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG, auf-\n\ngezeigt und dargestellt. Daraus geht hervor, dass die verkehrlichen Auswirkungen des Quartier-\n\nplans "Ziegelhof II" gering sind und als problemlos beurteilt werden können. Es gilt zudem anzu-\n\nmerken, dass im Vergleich zur noch rechtskräftigen Quartierplanung Ziegelhof bedeutend weniger \n\nVerkehr generiert wird.  \n\n6.3 Kulturwerte  \n\n6.3.1 Inventar der schützenswer ten Ortsbi lder  der  Schweiz  ( ISOS)  \n\nDie Bestandesbauten IV, V und VI sind im Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz \n\n(ISOS) aufgeführt mit dem Erhaltungsziel A. Es handelt sich dabei gemäss ISOS um ein kleines \n\nEnsemble von Gewerbe- und zweigeschossigen Vorstadthäusern. Mit der Zuweisung dieser Bau-\n\nten zu den Bestandesbauten, welche gemäss Quartierplan-Reglement zu erhalten sind, und bei \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 24 \n\ndenen in Bezug auf Renovationen und Anpassungen erhöhte Anforderungen gelten, werden die \n\nVorgaben gemäss ISOS umgesetzt.  \n\n6.3.2 Archäologische Schutzzone  \n\nDie archäologische Schutzzone für Altstadt streift am süd-westlichen Rand den Quartierplan-Peri-\n\nmeter. Betroffen sind ein kleiner Teil der Erschliessungsflächen sowie ein Abschnitt der Bestan-\n\ndesbaute VII (Abbildung 10). Hier ist rechtzeitig vor Start der Bautätigkeit mit der Abteilung Archä-\n\nologie Baselland Kontakt aufzunehmen, welche das weitere Vorgehen (Bodenuntersuchungen \n\netc.) festlegen wird. \n\n \n\nAbb. 10: Archäologische Schutzzone, Quelle: geoview.BL  \n\n \n\n6.4 Umweltschutz  \n\n6.4.1 Umweltverträgl ichkei tsprüfung  \n\nGestützt auf die eidgenössische Verordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung (V-UVP) vom \n\n19. Oktober 1988 unterliegen Anlagen, von welchen mit einer potentiell erheblichen Umweltbelas-\n\ntung auszugehen ist, der Pflicht für eine Umweltverträglichkeitsprüfung. Mit einer Umweltverträg-\n\nlichkeitsprüfung soll die Einhaltung der Umweltschutzgesetzgebung geprüft und beurteilt werden. \n\nDer Schwellenwert für eine Umweltverträglichkeitsprüfung von 500 Abstellplätzen für Autos wird \n\nmit der geplanten Parkierung für das Quartierplan-Areal nicht erreicht. (vgl. Anhang V-UVP, Nr. \n\nN \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 25 \n\n11.4). Weitere Anlagen, welche im Anhang zur V-UVP aufgeführt sind, sind in der neuen Quartier-\n\nplanung nicht vorhanden und nicht geplant. Die maximal zulässige Bruttogeschossfläche für die \n\nVerkaufsflächen beträgt 1'200 m2. Die UVP - pflichte Fläche von 7’500m² wird nicht erreicht. Somit \n\nmuss für die Quartierplanung keine Umweltverträglichkeitsprüfung im Sinne der eidgenössischen \n\nUmweltgesetzgebung durchgeführt werden. \n\n6.4.2 Generel ler  Entwässerungsplan  \n\nDie Entwässerung des Quartierplan-Areals erfolgt gemäss den Festlegungen des Generellen Ent-\n\nwässerungsplanes (GEP) der Stadt Liestal. Im Quartierplan sind daher keine Festlegungen zur \n\nEntwässerung vorzunehmen. \n\n6.4.3 Gewässerraum \n\nDas Quartierplan-Areal wird nicht von einem provisorischen Gewässerraum überlagert und befin-\n\ndet sich entsprechend nicht direkt angrenzend an ein oberirdisches Fliessgewässer. Es sind daher \n\nkeine spezifischen Bestimmungen in die Quartierplan-Vorschriften aufzunehmen. \n\n6.4.4 Grundwasserschutz  /  geologisches Gutachten  \n\nDas Planungsgebiet befindet sich in keiner Grundwasserschutzzone, liegt jedoch im Gewässer-\n\nschutzbereich Au. Bauten und Anlagen sind im Bereich Au grundsätzlich über dem mittleren Grund-\n\nwasserspiegel zu erstellen. Bauten und Grabungen unterhalb des mittleren Grundwasserspiegels \n\nsind in der Regel nicht gestattet und können nur ausnahmsweise unter gewissen Voraussetzungen \n\nbewilligt werden (§ 21 kGSchV, Art. 43 GSchG und Anhang 4 Ziff. 211 GSchV). Wenn ein Einbau \n\nins Grundwasser aus gewässerschutzrechtlicher Sicht eingeschränkt oder nicht bewilligungsfähig \n\nist, kann die vorgesehene Gebäudehöhe gegebenenfalls nicht realisiert werden. Ein temporäres \n\nAbdrainieren oder Abpumpen von Grundwasser während der Bauphase ist bewilligungspflichtig. \n\nDies dient als Hinweis für das Bauprojekt und muss nicht in die Nutzungsplanung übertragen wer-\n\nden. \n\n6.4.5 Naturgefahren \n\nBei Baugebietserweiterungen sowie auch im Rahmen einer Quartierplanung sind, gestützt auf \n\nArt. 15 des Bundesgesetzes über die Raumplanung (RPG), zur Beurteilung der baulichen Eignung \n\nmögliche Naturgefahrenpotentiale zu berücksichtigen. Die Naturgefahrenpotentiale umfassen \n\nHochwasser, Rutschungen sowie Steinschlag. Im nördlichen Abschnitt des Quartierplan-Areals be-\n\nfinden sich zwei kleine Abschnitte der Parzellen 1153 und 1166 im Bereich einer geringen und \n\neiner mittleren Gefährdung durch Hochwasser. Am Rande betroffen sind lediglich die Bestandes-\n\nbauten I und III. Entsprechend wurden, gestützt auf die Naturgefahrenkarte, Gefahrenzonen Über-\n\nschwemmung mit geringer bzw. mittlerer Gefährdung im Quartierplan ausgeschieden und die da-\n\nzugehörigen Schutzbestimmungen im Quartierplan-Reglement formuliert. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 26 \n\n6.4.6 Lärmschutz  \n\nGestützt auf Art. 43 der Lärmschutzverordnung (LSV) und § 12 des kantonalen Umsetzschutzge-\n\nsetzes (USG BL) sind Bauzonen einer Lärm-Empfindlichkeitsstufe (LES) zuzuweisen. Das Quar-\n\ntierplan-Areal wurde entsprechend der zulässigen Nutzungsarten der LES III zugewiesen. Detail-\n\nlierte Erläuterung zur Umsetzung des Lärmschutzes sind dem Kapitel 5.8 zu entnehmen. \n\n6.4.7 Bodenschutz (Alt lasten)  \n\nFür die Parzelle Nr. 1153 ist im Kataster der belasteten Standorte BL ein Eintrag enthalten (Abbil-\n\ndung 11). Das Areal ist als belasteter Betriebsstandort eingestuft, bei dem keine schädlichen oder \n\nlästigen Einwirkungen zu erwarten sind. Spätestens im Rahmen eines entsprechenden \n\nBaugesuchs ist ein "Vorgehens- und Entsorgungskonzept AUE BL" zu erstellen.  \n\n \n\nAbb. 11: Auszug aus dem Kataster der belasteten Standorte, Quelle: geoview.BL  \n\n \n\n6.4.8 Stör fa l lvorsorge  \n\nArtikel 10 des Bundesgesetzes über den Umweltschutz und die darauf gestützte Störfallverordnung \n\n(StFV) haben zum Ziel, die Bevölkerung und die Umwelt vor schweren Schädigungen infolge von \n\nStörfällen zu schützen. Im Rahmen der Nutzungsplanung ist die Risikorelevanz bei der \n\nN \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 27 \n\nangestrebten Siedlungsentwicklung in Bezug auf die Störfallvorsorge zu prüfen. Als Grundlage zur \n\nBeurteilung dient die Planungshilfe "Koordination Raumplanung und Störfallvorsorge".1 \n\nIm näheren Umfeld des Planungsgebietes befinden sich keine Störfallbetriebe, jedoch verläuft die \n\nUmfahrungsstrasse nordöstlich des Quartierplan-Areals in einem Abstand von rund 130 Metern. \n\nAufgrund des erhöhten Verkehrsaufkommens und des Güterverkehrs entlang der Strasse wurde \n\ndas Risiko Luft betreffend chemischer Stoffe als hoch eingestuft. Des Weiteren besteht ein mittleres \n\nbis kleines Risiko Boden und Wasser.  \n\nDer Konsultationsbereich der Umfahrungsstrasse, in dem Abklärungen betreffend Schutzmass-\n\nnahmen getroffen werden müssen, kann der Abbildung 12 entnommen werden. Es hat sich gezeigt, \n\ndass die Bestandesbauten I, III und IV sowie der Baubereich Ergänzungsbaute 1 der Quartierpla-\n\nnung innerhalb des Konsultationsbereichs liegen. Entsprechend muss eine Beurteilung der Risiko-\n\nrelevanz durch die Änderung der Nutzungsplanung durchgeführt werden.  \n\n \n\nAbb. 12: Konsultationsbereich bezüglich Transportrisiko Strasse, Quelle: ge-\noview.bl \n\n \n\nEs gilt insbesondere abzuschätzen, ob und inwieweit sich durch die Änderung des bestehenden \n\nNutzungsplanes die Risiken in diesem Gebiet für die Bevölkerung erhöhen. Mit der aktuell rechts-\n\nkräftigen Quartierplanung sind Wohn- und mässig störende Geschäftsnutzungen zulässig. Unter \n\nGeschäftsnutzungen werden insbesondere Verkaufs-, Dienstleistungs- und Büronutzungen sowie \n\nRestaurationsbetriebe und kulturelle Einrichtungen verstanden. Falls die Quartierplanung realisiert \n\nwürde, würden sämtliche Bauten auf Parzelle 1153 Neubauten weichen.  \n\n \n1 Ausgabe: Oktober 2013, ARE/BAFU/BAV/BFE/ASTRA \n\nN \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 28 \n\nMit vorliegender Quartierplanung ist eine Zentrumsnutzung mit Wohn-, Geschäfts- und Gewerbe-\n\nnutzungen vorgesehen. Vom Konsultationsbereich betroffen sind lediglich die Bestandesbauten I, \n\nIII und IV, welche allesamt erhalten bleiben sowie der Baubereich Ergänzungsbaute 1, in dem zwei \n\nneue Wohneinheiten erstellt werden sollen.  \n\nInsgesamt sind also durch die Erstellung dieser Wohneinheiten im Vergleich zur bestehenden Si-\n\ntuation oder zur aktuell rechtskräftigen Quartierplanung keine zusätzlichen Personen von einem \n\nallfälligen Störfallereignis betroffen. Entsprechend kann daraus abgeleitet werden, dass die beab-\n\nsichtigte Anpassung des Nutzungsplanes die Risiken für die Bevölkerung nicht erhöht und daher \n\nauch keine weiteren Abklärungen notwendig sind. \n\n6.5 Abstandsvorschriften \n\n6.5.1 Abstände bzw. Baulin ien gegenüber  Verkehrswegen, Wäldern und Gewässern  \n\nGegenüber Verkehrswegen (Strassen, Schienenwege), Wälder und Gewässern sowie Friedhöfen \n\nsind unter § 95 RBG die einzuhaltenden Abstände von Bauten festgelegt. Diese Abstände können \n\nmit Baulinien reduziert werden.  \n\nIm Quartierplan-Areal werden entlang der Baubereiche Ergänzungsbauten neue Strassenbaulinien \n\nbzw. neue Baulinien für die Erd- und Obergeschosse und entlang der Bestandesbauten neue Ge-\n\nstaltungsbaulinien festgelegt. Weitere Abstände gemäss § 95 RBG oder entsprechende Baulinien \n\ngemäss § 96 RBG wirken nicht auf das Planungsgebiet ein. \n\n6.5.2 Grenzabstände \n\nDie Grenzabstände gegenüber angrenzenden Bauparzellen richten sich nach § 90 RBG. Die Ein-\n\nhaltung der Grenzabstände wird im Rahmen des Baugesuchsverfahrens durch die Projektverfas-\n\nser nachgewiesen. Aufgrund der Anordnung der Baubereiche und der entsprechenden Bauten sind \n\nkeine Näherbaurechte für die Hauptbauten notwendig. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 29 \n\n7 Auswirkungen, Folgekosten und Massnahmen zur Umsetzung der \nPlanung \n\n7.1 Auswirkungen auf rechtskräft ige Planungen  \n\nGrundsätzlich gilt § 40 Abs. 2 RBG, wonach Zonenvorschriften, Strassennetz- sowie Bau- und \n\nStrassenlinienpläne als aufgehoben gelten, soweit sie im Widerspruch zu den Festlegungen im \n\nQuartierplan stehen. Der Perimeter der Quartierplanung "Ziegelhof II" ist nicht exakt deckungs-\n\ngleich mit dem Perimeter der bestehenden Quartierplanung "Ziegelhof". In zwei Bereichen ist er \n\nkleiner. Entsprechend ist eine Anpassung des Teilzonenplans Zentrum notwendig, um Flächen \n\nohne Bestimmungen zu vermeiden. Die beiden Flächen werden daher mit einer Mutation zum Teil-\n\nzonenplan Zentrum neu wieder der Kernzone sowie der überlagernden Zone "Bauten der Schutz-\n\nkategorie B" zugewiesen. Dadurch weisen sie dieselbe Zuweisung wie die restlichen Bereiche der \n\nBauten auf. \n\n7.2 Folgekosten zu Lasten der Stadt Liestal  \n\nDas Areal der Quartierplanung ist vollständig erschlossen. Die Leitungsinfrastruktur (Wasser, Ab-\n\nwasser, Elektrizität etc.) ist vorhanden und die geplanten Bauten können daran angeschlossen \n\nwerden. \n\nIm Rahmen des Quartierplan-Vertrages wird geregelt, dass sich die Quartierplanung an den Kosten \n\nfür die Gestaltung und Sanierung der Meyer-Wiggli-Strasse, des Lindenplatzes wie auch der Lin-\n\ndenstrasse beteiligt. Details werden im Quartierplan-Vertrag geregelt. \n\n7.3 Privatrecht licher Regelungsbedarf  \n\nZur Sicherstellung der Bebauung sowie der Funktionalität der Quartierplanung können ergänzende \n\nprivatrechtliche Regelungen erforderlich sein. Die Regelung dieser allfällig erforderlichen privat-\n\nrechtlichen Belange erfolgt mittels Quartierplan-Vertrag gemäss § 46 RBG, mit welchem die Grund-\n\nlage (im Sinne einer Einverständnis-Erklärung der betroffenen Parteien) für die entsprechenden \n\nEintragungen ins Grundbuch hergestellt wird.  \n\nDie Genehmigung einer Quartierplanung erfolgt nur dann, wenn die allfällig erforderlichen privat-\n\nrechtlichen Regelungen in einem Quartierplan-Vertrag sichergestellt sind (RBG § 46 Abs. 2). \n\nIn der vorliegenden Quartierplanung werden nachfolgende Punkte privat-rechtlich geregelt: \n\n• Öffentliches Gehrecht: Fusswegverbindung zu Gunsten der Stadt von der Lindenstrasse \n\nzum Zeughausplatz; \n\n• Erstellung, Betrieb und Unterhalt des Fusswegs und der Beleuchtung; \n\n• Gestaltung der umliegenden Strassenräume, definieren der Projektierung, Ausführung und \n\nKostenverteilung; \n\n• Überbaurecht für Passerelle über die Meyer-Wiggli-Strasse; \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 30 \n\n• Regelung für autofreies Wohnen; \n\n• Landabtausch Lindenplatz und Zeughausplatz; \n\n• Ersatzabgabe für nicht realisierte Parkplätze; \n\n• Regelung des Energienachweises. \n\n8 Planungsverfahren \n\n8.1 Kantonale Vorprüfung \n\nDie Ergebnisse der kantonalen Vorprüfung wurden mit Schreiben vom 14. März 2019 dem Stadtrat \n\nmitgeteilt. Nachfolgend ist die Stellungnahme vom Amt für Raumplanung zusammengefasst und \n\nmit einer Reaktion seitens Planungsbüro und Stadt Liestal ergänzt. \n\nVorprüfungsbericht vom 14.03.2019  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\n1. Quartierplan \n\nNaturgefahren: Die Naturgefahrenkarte Basel-\n\nLandschaft (NGK BL) der Stadt Liestal weist ent-\n\nlang der Gerberstrasse eine geringe bis mittlere \n\nGefährdung durch Überschwemmungen des O-\n\nrisbachs aus. Die Erkenntnisse der NGK BL sind \n\nin den Quartierplanvorschriften zu berücksichti-\n\ngen und umzusetzen. Es wird empfohlen, die Ge-\n\nfahrenzonen bis an die Nordwest-Fassade der \n\nBestandesbaute Nr. I sowie an die gedeckte Ver-\n\nladerampe der Bestandesbaute Nr. III zu legen. \n\nZwingend Der Quartierplan sowie das Quartierplan-Reglement werden \n\nentsprechend ergänzt. \n\n \n\n✓ \n\nGebäudehöhen: Der Baubereich Nr. 2 ist auf die \n\nmaximale Traufhöhe des gegenüberliegenden \n\nVolumens zu beschränken. Zur Überprüfung bzw. \n\nzur genauen Definition fehlt beim bestehenden \n\nGebäude (Bestandesbaute Nr. VII) die Höhenan-\n\ngabe des oberen Dachrands.  \n\nZwingend Die Schnitte werden mit entsprechenden Angaben ergänzt. ✓ \n\nOrtsbild- und Substanzschutz: Die historisch \n\nwertvolle Substanz der Bestandesbaute Nr. VII ist \n\nin den Quartierplanvorschriften zu bezeichnen \n\nund zu schützen. Grundsätzlich sind die Bestim-\n\nmungen der Kernzone sinngemäss anzuwenden \n\nbzw. festzulegen. \n\nZwingend Für die Baute werden zusätzliche Schutzbestimmungen in \n\ndas Quartierplan-Reglement aufgenommen. Diese entspre-\n\nchen den Schutzbestimmungen der Teilzonenvorschriften \n\nZentrum für die Gebäude der Kategorie B. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n✓ \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 31 \n\nVorprüfungsbericht vom 14.03.2019  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\nAuskragender Gebäudeteil Obergeschoss: Sollen \n\nAuskragungen im Obergeschoss möglich sein, \n\ndann ist eine "Baulinie für Obergeschosse festzu-\n\nlegen (wie im Baubereich 1).  \n\nZwingend Im Quartierplan wird eine Baulinie für Obergeschosse sowie \n\nein Bereich für auskragender Gebäudeteil Obergeschoss \n\nfestgelegt. Es ist jedoch lediglich entlang der Hälfte der \n\nLänge der Baulinie die Realisierung einer Auskragung zuläs-\n\nsig. Dadurch wird wird die Charakteristik der Altstadt mit \n\nVor- und Rücksprüngen erreicht, ,  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n✓ \n\nPasserelle: Der Bereich für die Passerelle ist in \n\ndie Legende aufzunehmen.  \n\nZwingend Die Legende wird entsprechend mit "Bereich für …" ergänzt. ✓ \n\nParkierung oberirdisch: Es ist zu erläutern, wie im \n\n"Baubereich Ergänzungsbaute Nr. 4" gleichzeitig \n\neine Baute und eine oberirdische Parkierung \n\nfunktionieren soll.  \n\nZwingend Die oberirdische Parkierung entlang der Meyer-Wiggli-\n\nStrasse wird gestrichen.  \n\n \n\n✓ \n\nBestandesbaute Nr. VII: Es wird empfohlen, die \n\nBauten der Altstadt aus dem Quartierplanareal \n\nherauszulösen und wieder der Kernzone bzw. \n\ndem Teilzonenplan "Zentrum" zuzuschlagen.  \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie Bestandesbaute Nr. VII bleibt weiterhin Teil des Quar-\n\ntierplan-Perimeters. Ansonsten könnten die Fusswegverbin-\n\ndungen nicht mehr über die Quartierplanung geregelt wer-\n\nden. Die Verbindungen bilden jedoch einen positiven As-\n\npekt, der nicht aufgegeben werden soll. Die Einzelheiten der \n\nVerbindungen sind im Quartierplan-Vertrag geregelt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n-- \n\nDachabschlüsse/Volumen: Geländer, Brüstungen \n\nund Dachabschlüsse sind in die Volumina zu in-\n\ntegrieren. Dies sollte in § 5 festgelegt werden.  \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\n§ 5 Abs. 5 wird entsprechend angepasst. ✓ \n\nAussenraumgestaltung: Der Vorplatz bzw. der \n\n"Viertel-Kreis" zwischen dem Baubereich Nr. 6, \n\ndem angrenzenden Garten und dem Lindenplatz \n\nist hochwertig zu gestalten. Dies ist sinngemäss \n\nin die Planung aufzunehmen.  \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nGrundsätzlich besteht ein Interesse an der hochwertigen \n\nGestaltung dieses "Viertel-Kreises", welcher im Rahmen der \n\nQuartierplanung an die Stadt abgetreten und entsprechend \n\nkünftig Teil des Lindenplatzes sein wird. Gemäss Quartier-\n\nplan-Vertrag ist die Stadt vollständig in die Gestaltung die-\n\nses Platzes eingebunden. Zudem wird bereits unter \n\n§ 6 Abs. 3 QPR festgehalten, dass eine einladende und gute \n\nAufenthaltsqualität sicherzustellen ist. Die Bestimmung wird \n\ndaher mit einem Kommentar im Sinne der Empfehlung er-\n\ngänzt.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nK \n\nPasserelle: Es wird empfohlen, sich über den \n\nBautyp Passerelle und dessen Bedeutung im \n\nStadtbild Gedanken zu machen und zu prüfen, ob \n\neine neue Passerelle notwendig oder angebracht \n\nist.  \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDer Bautyp wurde im Projektentwurf zusammen mit der \n\nStadt und der Denkmalpflege erarbeitet. Es soll weiterhin in \n\nAnlehnung an die heute bestehende Passerelle, welche \n\nortsbildprägend ist, möglich sein, eine Passerelle zu erstel-\n\nlen. Die städtebauliche Einpassung sowie die Qualitätssi-\n\ncherung ist zudem durch die Bestimmungen unter \n\n§ 5 Abs. 12 und Abs. 13 QPR zudem gesichert.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nK \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 32 \n\nVorprüfungsbericht vom 14.03.2019  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\nSchnitte: Es wird empfohlen, beim Baubereich \n\nNr. 6 ebenfalls einen Schnitt vorzusehen, der die \n\nbeiden Gebäudehöhen im direkten Vergleich \n\nzeigt.  \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDer Quartierplan wird mit einem entsprechenden Schnitt er-\n\ngänzt. \n\n \n\n✓ \n\nParkierung oberirdisch: An der Meyer-Wiggli-\n\nStrasse soll keine Aufständerung für Autounter-\n\nstände möglich sein, weil dies städtebaulich sehr \n\nfragwürdig und dem Gassencharakter der Meyer-\n\nWiggli-Strasse abträglich wäre.  \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie oberirdische Parkierung entlang der Meyer-Wiggli-\n\nStrasse wird gestrichen. \n\n \n\nK \n\nErschliessung Einstellhalle über Lindenstrasse: \n\nDie Erschliessung der Einstellhalle über die Lin-\n\ndenstrasse ist ungünstiger als über die Meyer-\n\nWiggli-Strasse, weil die Lindenstrasse sehr nahe \n\nan der Lichtsignalanlage "Gestadeck" und daher \n\nzeitweise im Rückstaubereich der LSA liegt. \n\nHinweis Im Verkehrsgutachten werden die Auswirkungen der neuen \n\nÜberbauung bzw. der Einstellhallen-Einfahrt auf das umlie-\n\ngende Verkehrsnetz untersucht und nachgewiesen.  \n\n \n\n \n\n✓ \n\n2. Quartierplan-Reglement \n\n2.1  § 4 Mass der baulichen Nutzung \n\nAbsatz 1: Die Erarbeitung einen nachvollziehba-\n\nren und realistischen Verkehrsgutachtens scheint \n\nohne Festlegung der maximal zulässigen BGF \n\nnicht möglich zu sein. Zudem ist die vorliegende \n\nQuartierplanung UVP-pflichtig, da weder die ma-\n\nximal zulässige BGF noch die maximal zulässige \n\nVerkaufsfläche festgelegt ist. Aus rechtlicher \n\nSicht ist die Festlegung der maximal zulässigen \n\nVerkaufsfläche und der maximal zulässigen BGF \n\nzwingend notwendig, damit die UVP-Pflicht aus-\n\ngeschlossene werden kann.  \n\nZwingend Die Nutzung wird neu festgelegt. Es wird eine Bruttoge-\n\nschossfläche und eine Wohnungsbegrenzung eingeführt. \n\nDie Bruttogeschossfläche für den Verkauf wird auf maximal \n\n1'200 m² BGFH beschränkt. Somit besteht für die Quartier-\n\nplanung keine UVP-Pflicht. \n\n \n\n \n\n✓ \n\n2.2  § 5 Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten  \n\nAbsatz 3: In § 53 Abs. 2 RBV ist abschliessend \n\ndefiniert, welche Bauten bzw. Bauteile über Bauli-\n\nnien hervorragen dürfen. Zudem beträgt die lichte \n\nHöhe über der Fahrbahn gemäss \n\n§ 58 Abs. 2 RBV 4.5 m. Der Absatz ist ersatzlos \n\nzu streichen.  \n\nZwingend Im Quartierplan wird eine Baulinie für Obergeschosse sowie \n\nein Bereich für auskragender Gebäudeteil Obergeschoss \n\nfestgelegt. Dadurch wird klar geregelt, wo ein auskragender \n\nGebäudeteil erstellt werden kann. Die Bestimmung unter \n\n§ 5 Abs. 3 QPR werden entsprechend angepasst. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nK \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 33 \n\nVorprüfungsbericht vom 14.03.2019  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\nAbsatz 8: Unter den Bestandesbauten sind auch \n\nBauten der Stadtmauer subsummiert, welche \n\nauch aus bautechnischen Gründen oder einer \n\nveränderten Nutzung nicht einfach abgebrochen \n\nwerden dürfen. In Analogie zu den ursprünglich \n\ngeltenden Teilzonenvorschriften "Zentrum" sind \n\ndiese Bauten einer Schutzkategorie mit entspre-\n\nchenden Schutzvorschriften zuzuweisen. Ohne \n\nderartige Schutzvorschriften sind die Quartier-\n\nplanvorschriften nicht genehmigungsfähig.  \n\nZwingend Es werden zusätzliche Schutzbestimmungen im Reglement \n\naufgenommen. \n\n \n\n✓ \n\nAbsatz 11 lit. a.: Der Absatz ist ersatzlos zu strei-\n\nchen. Zudem ist in den Quartierplanvorschriften \n\nauch nicht ersichtlich, was mit "Allmend" gemeint \n\nist. Es stellt sich in diesem Zusammenhang allen-\n\nfalls die Frage, ob entlang der "öffentlichen Flä-\n\nchen" überhaupt Baulinien festgelegt werden sol-\n\nlen / müssen.  \n\nZwingend Der Absatz wird gestrichen. Er wird durch eine neue Bestim-\n\nmung ergänzt, welcher die Lage der Nebenbauten definiert.  \n\n \n\n✓ \n\nAbsatz 1: Sollte folgendermassen geändert wer-\n\nden: "In den "Baubereichen Ergänzungsbauten" \n\nsind Neubauten und Ersatzneubauten zulässig. \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie Bestimmung wird entsprechend angepasst.  ✓ \n\nAbsatz 3: Es wird empfohlen, auf die Auskragung \n\nzu verzichten bzw. es ist zu begründen, warum \n\ndiese Auskragung notwendig sein soll und wie \n\ntrotzdem eine gute Qualität in der Meyer-Wiggli-\n\nStrasse erreicht werden kann. \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nEs soll weiterhin die Möglichkeit bestehen, dass einzelne \n\nBauteile der Ergänzungsbauten die öffentlichen Flächen \n\nüberkragen können. Jedoch lediglich entlang der Hälfte der \n\nLänge der Baulinie für Obergeschosse. \n\nDadurch werden die Voraussetzungen geschaffen, den \n\nStrassenraum der Meyer-Wiggli-Strasse hochwertig zu ge-\n\nstalten, sodass keine einheitliche, durchgehende Fassaden-\n\nfront entsteht. Die unterschiedlichen Gebäudehöhen der \n\nNeubauten sowie die vereinzelten Auskragungen nehmen \n\ndie Dimensionen der Altstadt auf. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n✓ \n\n2.3  § 6 Nutzung und Gestaltung des Aussenraums  \n\nAbsatz 5: Entspricht "öffentlicher Raum" im Reg-\n\nlement den "öffentlichen Flächen" im Plan? Es \n\nwird darum gebeten, überall identische Begriffe \n\nzu verwenden.  \n\nZwingend Die Bestimmung wird entsprechend angepasst. ✓ \n\nAbsatz 6 und Absatz 7 lit. c.: Welche Grün-Ele-\n\nmente sind bezeichnet? Derzeit sind u.E. nir-\n\ngends Grün-Elemente verbindlich festgelegt.  \n\nZwingend Es sind im Quartierplan keine Grün-Elemente bezeichnet. \n\nEntsprechend werden Abs. 6 sowie Abs. 7 lit. c. gestrichen.  \n\n✓ \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 34 \n\nVorprüfungsbericht vom 14.03.2019  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\nLichtimmissionen: Es wird empfohlen, folgende \n\nBestimmung aufzunehmen: "Aussenraumbe-\n\nleuchtungen sind so zu konzipieren, dass sie die \n\nUmgebung nicht übermässig beeinträchtigen. Die \n\nBeleuchtungsanlagen sind auf das Notwendige \n\nzu beschränken." \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie Bestimmung wird ins Reglement aufgenommen.  ✓ \n\n2.4 § 7 Erschliessung und Parkierung  \n\nAbsatz 1: Das zweite Wort (ungefähre) ist wegzu-\n\nlassen.  \n\nZwingend Die Bestimmung wird entsprechend angepasst.  ✓ \n\nAbsatz 4: Wenn die Stammparkplätze für die \n\nWohnnutzung reduziert werden sollen, dann ist \n\nim Quartierplanreglement der spezifische Bedarf \n\nfestzusetzen, z.B. mit folgender Formulierung: \n\n"Es sind (im Minimum) 0.x Stammparkplätze pro \n\nWohnung zu erstellen". In einem Mobilitätskon-\n\nzept ist nachzuweisen, dass dies wie vorgesehen \n\nfunktioniert und die Bedingungen für eine Reduk-\n\ntion erfüllt sind.  \n\nZwingend Im Quartierplan-Reglement wird für Teilbereiche das auto-\n\nfreie Wohnen eingeführt. Ausserhalb des autfreien Wohnens \n\nwird festgelegt, dass mindestens 0.7 Stammparkplätze pro \n\nWohnung erstellt werden müssen. Zudem kommen für die \n\nBedarfsermittlung der Anzahl Parkplätze für die restlichen, \n\nzulässigen Nutzungsarten die Reduktionsfaktoren R = 0.5 \n\nund R2 = 0.7 zur Anwendung. Die Reduktionsfaktoren wer-\n\nden im Mobilitätskonzept zur Quartierplanung begründet.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n✓ \n\nAbsatz 5: Der Absatz ist zu streichen, da §§ 106 \n\nund 107 RBG sowie § 70 RBV massgebend sind.  \n\nZwingend Der Absatz wird gestrichen. ✓ \n\nAbsatz 6: Der Absatz ist zu streichen, da § \n\n107 RBG massgebend ist. Zudem benötigt die \n\nStadt ein Ersatzabgabereglement.  \n\nZwingend Der Absatz wird gestrichen. ✓ \n\nAbsatz 7: Der Absatz ist zu streichen, da § 106 \n\nAbs. 2 und 3 RBG massgebend sind.  \n\nZwingend Der Absatz wird gestrichen. ✓ \n\nVeloabstellplätze: Es wird empfohlen, konkrete \n\nVorgaben für die Schaffung von Veloabstellplät-\n\nzen und der Ausgestaltung festzulegen.  \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nEs wird auf eine konkrete Vorgabe verzichtet. Im Rahmen \n\ndes jeweiligen Baugesuchs wird die konkret benötigte An-\n\nzahl Abstellplätze eruiert.  \n\n \n\n \n\n✓ \n\n2.5 § 8 Ver- und Entsorgung  \n\nAbsatz 4: Der Text ist durch folgende Bestim-\n\nmung zu ersetzen: "Die Neubauten sind nach der \n\nzum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden Anfor-\n\nderung an die Minergie-Kennzahl (MKZ) für Mi-\n\nnergie-P zu realisieren." \n\nZwingend Der Absatz wird durch eine entsprechende Formulierung er-\n\nsetzt.   \n\n \n\n✓ \n\nAbsatz 4: Fehlt hier was? Gibt es auch ein lit. a.? Hinweis Lit. a. wird ersetzt. ✓ \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 35 \n\nVorprüfungsbericht vom 14.03.2019  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\n2.6 § 10 Realisierung / Etappierung / QP-Vertrag  \n\nAbsatz 2: Der zweite Satz ist zu streichen, da der \n\nVertrag vorliegen muss, bevor die Bestimmung \n\nrechtskräftig ist/wird.  \n\nZwingend Der gesamte Absatz wird gestrichen, da der Vertrag ohnehin \n\nvorliegen muss, bevor eine derartige Bestimmung überhaupt \n\nRechtskraft erlangen kann.  \n\n \n\n \n\n✓ \n\n3. Planungs- und Begleitbericht \n\nZiffer 5.6 Parkplatzermittlung: Mit der Realisie-\n\nrung der Baubereiche Nrn. 1, 2 und 3 sind alle in \n\nden Baubewilligungen geforderten Parkplätz zu \n\nerstellen, d.h. es wird gleichzeitig jegliches \n\nManko am Parkplatzgrundbedarf ausgeglichen \n\n(Berechnung des Mankos gemäss heutiger Nut-\n\nzung = 12 PP, nicht 24 PP). Es können keine \n\nMankos aus früheren Nutzungen nachgetragen \n\nwerden. Der Text ist entsprechen den Ausführun-\n\ngen zu überarbeiten (auch unter Ziffer 2.4).  \n\nZwingend Der Planungsbericht wird entsprechend angepasst.  ✓ \n\n4. Verkehrsgutachten \n\nÜberarbeitung: Das Verkehrsgutachten ist grund-\n\nlegend zu überarbeiten und zu bereinigen.  \n\nZwingend Das Verkehrsgutachten wird entsprechend angepasst.  ✓ \n\nMobilitätskonzept: Für die Festlegung des spezifi-\n\nschen Bedarfs an Stammparkplätzen pro Woh-\n\nnung ist das Verkehrsgutachten mit einem Mobili-\n\ntätskonzept gemäss § 70 Abs. 2bis RBV zu er-\n\ngänzen.  \n\nZwingend Das Verkehrsgutachten wird entsprechend angepasst. ✓ \n\n4.1 Kapitel 2 Parkplatz-Nachweis  \n\nParkplatzbedarf: Gemäss Ausführungen zur Be-\n\nrechnung des Parkplatzbedarfs stimmt die Be-\n\nstimmung des Bedarfs nicht.  \n\nZwingend Das Verkehrsgutachten wird entsprechend angepasst. ✓ \n\nVariantenwahl: Es ist nicht nachvollziehbar, wa-\n\nrum Variante 1 als massgebend zu betrachten ist. \n\nGrundsätzlich ist diejenige Variante zu wählen, \n\nwelche den grössten Parkplatzbedarf hat und am \n\nmeisten Verkehr erzeugt. Die erwartete Verkehrs-\n\nerzeugung und ihre Auswirkungen auf das umlie-\n\ngende Kantonsstrassennetz und das öV-Netz \n\nsind darzustellen und ihre Verträglichkeit ist zu \n\nbeurteilen.  \n\nZwingend Das Verkehrsgutachten wird entsprechend angepasst. ✓ \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 36 \n\nVorprüfungsbericht vom 14.03.2019  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\nManko: Die dargelegte Berechnung zur Verrech-\n\nnung von Mankos aus dem heutigen Bestand ist \n\nverwirrend und unklar. Sie steht im Widerspruch \n\nzur übergeordneten Gesetzgebung. \n\nZwingend Das Verkehrsgutachten wird entsprechend angepasst. ✓ \n\n4.2 Anhang 2 Berechnung PP-Bedarf  \n\nBesucherparkplätze: Die Berechnung der Besu-\n\ncherparkplätze für die Wohnnutzung ist falsch. \n\nBei der Berechnung des Grundbedarfs an Besu-\n\ncherparkplätzen für die Wohnnutzung sind die \n\nWerte gemäss Anhang 11/1 RBV jeweils auf \n\nganze Zahlen aufzurunden.  \n\nZwingend Das Verkehrsgutachten wird entsprechend angepasst. ✓ \n\n8.2 Kantonale Nachprüfung \n\nNach Abschluss des kantonalen Vorprüfungsverfahrens wurden die Planungsunterlagen beim Amt \n\nfür Raumplanung zuhanden einer Nachprüfung eingereicht. Mit Schreiben vom 9. September 2020 \n\nwurden dem Stadtrat die Ergebnisse der Nachprüfung mitgeteilt. Nachfolgend ist die Stellung-\n\nnahme vom Amt für Raumplanung zusammengefasst und mit einer Reaktion seitens Planungsbüro \n\nund Stadt Liestal ergänzt. \n\nNachprüfungsbericht vom 09.09.2020  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\n1. Quartierplan \n\nGestaltung öffentliche Flächen: Die Schraffur ist \n\nim Plan um 90° gedreht (was begrüsst wird, da \n\nsie so besser von der "Warenumschlagsflä-\n\nche/Anlieferung" unterschieden werden kann). \n\nDies ist in der Legende noch nachzuvollziehen. \n\nZwingend Die Legende wird entsprechend angepasst. ✓ \n\nPerimeter: Wir haben festgestellt, dass der Peri-\n\nmeter der Quartierplanung "Ziegelhof II" in zwei \n\nBereichen vom rechtskräftigen Quartierplan "Zie-\n\ngelhof" abweicht und kleiner ist. Um Bereiche \n\nohne Festlegung zu vermeiden, bitten wir Sie um \n\nÜberprüfung und entsprechende Anpassung des \n\nQuartierplans bzw. des Teilzonenplans Siedlung \n\n"Zentrum".  \n\nZwingend Der Teilzonenplan Siedlung "Zentrum" wird entsprechend \n\nmit einer separaten Mutation angepasst. \n\n✓ \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 37 \n\nNachprüfungsbericht vom 09.09.2020  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\n2. Quartierplanreglement \n\n2.1 § 1 Zweck und Ziele der Planung  \n\nAbsatz 2: Der Zweck von Quartierplänen ist in § \n\n37 Abs. 1 Raumplanungs- und Baugesetz (RBG) \n\ngeregelt. Wenn im Reglement Zweckangaben \n\naufgeführt werden, so ist der Begriff "erschlies-\n\nsungsmässig gute (…) Überbauung" ebenfalls zu \n\nübernehmen.  \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie vorgeschlagene Formulierung ist bereits im Raumpla-\n\nnungs- und Baugesetz enthalten und hat entsprechende \n\nrechtliche Wirkung auf die Quartierplanung. Der Absatz wird \n\ndaher nicht angepasst.  \n\n-- \n\n2.2 § 7 Erschliessung und Parkierung  \n\nAbsätze 4 bis 7: Die Voraussetzungen für eine \n\nHerabsetzung der Stammparkplätze für die \n\nWohnnutzung nach § 70 Abs. 2bis RBV sind er-\n\nfüllt. Eine Herabsetzung auf 0.7 Stammparkplätze \n\npro Wohnung, wie sie für den Bestand vorgese-\n\nhen ist, erscheint mit der vorgelegten Konzeption \n\nschlüssig. Für autofreies Wohnen, wie es für \n\nneue Wohnnutzungen vorgesehen ist, ist es je-\n\ndoch zwingend, gemäss § 70 Abs. 2bis lit. d. RBV \n\nbegleitende Massnahmen öffentlich-rechtlich zu \n\nverankern. Das Verkehrsgutachten zeigt solche \n\nMassnahmen in Kapitel 7 auf. Eine angemessene \n\nAuswahl derartiger Massnahmen muss im Regle-\n\nment verbindlich festgeschrieben werden, wenn \n\n0.0 Stammparkplätze pro Wohnung vorgesehen \n\nwerden sollen. \n\nZwingend § 7 wird mit entsprechenden Massnahmen ergänzt.  ✓ \n\nAbsatz 9: § 107 RBG ist massgebend, es kann \n\nkeine Bestimmung öffentlich-rechtlich festgelegt \n\nwerden. Der Absatz ist zu streichen.  \n\nZwingend Der Absatz wird gestrichen und in die Kommentarspalte ver-\n\nschoben.  \n\n✓ \n\n2.3 § 8 Ver- und Entsorgung  \n\nAbsatz 4 lit. a): Der letzte Satz bzw. ein Kosten-\n\nteiler kann nicht öffentlich-rechtlich festgelegt \n\nwerden. Er ist zu streichen und gehört stattdes-\n\nsen in den Quartierplanvertrag.  \n\nZwingend Der Satz wird gestrichen und in die Kommentarspalte ver-\n\nschoben.  \n\n✓ \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 38 \n\nNachprüfungsbericht vom 09.09.2020  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\nAbsatz 4 lit. c): Gemäss "Textbausteine Energie \n\nbei Quartierplanungen" des Amts für Umwelt-\n\nschutz und Energie ist bei Regelungen, welche \n\nim Baubewilligungsverfahren nicht abschliessend \n\ngeprüft werden können (wie z.B. dem SIA-Effi-\n\nzienzpfad Energie), die Kontrollfunktion durch die \n\nStadt Liestal auszuführen. Entsprechend gehört \n\ndie Regelung aber in den Quartierplanvertrag und \n\nnicht in das Quarterplanreglement. Im Übrigen \n\nverweisen wir darauf, dass bei Anwendung von \n\nlit. c) die gesetzlichen Anforderungen mindestens \n\neinzuhalten sind.  \n\nZwingend Anfänglich war beabsichtigt, über das ganze Areal ein ganz-\n\nheitliches Energiekonzept mit einem „Absenkpfad Energie“ \n\nzu erstellen (gemäss §6 Areale EnG BL). Die entsprechende \n\nFormulierung im Reglement lautete folgendermassen:  \n\nDas Areal wird als energetisches Gesamtsystem behandelt. \n\nDer Heizwärmebedarf des Areals (Bestandes- und Ergän-\n\nzungsbauten) wird innerhalb von 15 Jahren nach Inkrafttre-\n\nten der Quartierplanung bis auf xxx kWh / m² / Jahr redu-\n\nziert. Es besteht ein entsprechender Absenkpfad. Inhalt und \n\nUmfang des Energiekonzepts sind mit der Stadt Liestal und \n\nder Fachstelle Energie des kantonalen Amtes für Umwelt-\n\nschutz und Energie (AUE) abzusprechen. \n\nDa nun allerdings das Areal energetisch nicht, wie anfäng-\n\nlich beabsichtigt, als Gesamtsystem (Absenkpfad) behandelt \n\nwerden kann, wurde eine Regelung gefunden, die zwischen \n\nNeubauten und Umbauten bzw. die Sanierung von Bestan-\n\ndesbauten unterscheidet. Alternativ zu diesen Regeln soll al-\n\nlerdings bei Neubauten und bei der Gesamtsanierung von \n\nBestandesbauten explizit ein Nachweis gemäss dem SIA-Ef-\n\nfizienzpfad-Energie auch möglich sein. Daher wird die Be-\n\nstimmung im Reglement belassen. Der Quartierplan-Vertrag \n\nwird zudem mit einer entsprechenden Regelung ergänzt. \n\n-- \n\n2.4 § 9 Schutzbestimmungen  \n\nAbs. 3: Um den Bezug zu den Gefahrenzonen im \n\nQuartierplan herzustellen, wird empfohlen, die \n\nBestimmung wie folgt oder sinngemäss zu ergän-\n\nzen: "In den Gefahrenzonen Überschwemmung \n\nsind Bauten und haustechnische Anlagen so zu \n\nbauen, dass …".  \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie Bestimmung wird entsprechend ergänzt ✓ \n\n3. Planungs- und Begleitbericht \n\nKapitel 6.2: Die Gerberstrasse ist im relevanten \n\nAbschnitt eine kantonale Hauptverkehrsstrasse \n\ngemäss kantonalem Richtplan. (Dies geht allfälli-\n\ngen anderen Festlegungen im kommunalen \n\nStrassennetzplan vor.) Die Darstellung ist ent-\n\nsprechend anzupassen.  \n\nZwingend Die Darstellung im Bericht wird entsprechend angepasst.  ✓ \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 39 \n\nNachprüfungsbericht vom 09.09.2020  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n-- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\n4. Verkehrsgutachten \n\n4.1 Kapitel 1  \n\nKapitel 1.4: Die Überlegung in Szenarien ist zu \n\ngrundsätzlich zu begrüssen. In der vorliegenden \n\nDarstellung wird jedoch noch nicht deutlich, wa-\n\nrum es sich um das ungünstigste Szenario han-\n\ndelt, z.B. wie die Annahme für die Anzahl Woh-\n\nnungen zustande gekommen ist oder ob weitere \n\nFälle, beispielsweise auch ein Fall mit hohem \n\nDienstleistungsanteil, überschlägig geprüft wur-\n\nden. Eine kurze Erläuterung der Szenario-Herlei-\n\ntung ist zu ergänzen.  \n\nZwingend Der Bericht wird mit entsprechenden Erläuterungen ergänzt.  ✓ \n\n4.1 Kapitel 2  \n\nKapitel 2.7: Die Möglichkeit einer Abgeltung für \n\nParkplätze besteht, wie richtig ausgeführt wird, \n\nfür solche notwendigen Parkplätze, die tatsäch-\n\nlich nicht erstellt werden können. Dies kann in ei-\n\nner Quartierplanung, die wie vorliegend diverse \n\nNeubauten umfasst, in aller Regel jedoch nicht \n\nder Fall sein. Aufgrund der besonderen Gegeben-\n\nheiten der Quarterplanung "Ziegelhof II" ist dies in \n\nvorliegendem Einzelfall allerdings nachvollzieh-\n\nbar. Wir weisen aber auf Folgendes hin: Mit der \n\nZahlung einer Ersatzabgabe an die Stadt Liestal \n\nübernimmt diese die Aufgabe, in der Nähe und \n\nfür das Areal nutzbare öffentliche Parkplätze zu \n\nschaffen. Im Verkehrsgutachten ist deshalb auf-\n\nzuzeigen, wo diese Parkplätze effektiv erstellt \n\nbzw. "untergebracht" werden können. \n\nZwingend Das Gutachten wird mit entsprechenden Angaben ergänzt. ✓ \n\n4.1 Kapitel 6  \n\nDie Planung beabsichtigt eine Herabsetzung der \n\nAbstellplätze basierend auf § 70 Abs. 2bis RBV. \n\nDazu ist die gute Erreichbarkeit mit dem ÖV in \n\nAnalogie zu § 22a RBV (also mit Fusswegdistanz \n\nzur Haltestelle) nachzuweisen.  \n\nZwingend Der Bericht wird mit einem entsprechenden Nachweis er-\n\ngänzt. \n\n✓ \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 40 \n\n8.3 Öffent liches Mitwirkungsverfahren  \n\nDas öffentliche Mitwirkungsverfahren fand vom 1. Oktober 2020 - 23. Oktober 2020 statt und wurde \n\nim Liestal aktuell Nr. 848 vom 1. Oktober 2020 publiziert. Am 14. Oktober 2020 wurde die Bevöl-\n\nkerung im Rahmen einer öffentlichen Informationsveranstaltung über die Planungsergebnisse in-\n\nformiert. Es gingen 8 Mitwirkungseingaben ein. Details zu den Eingaben sowie zum Verfahren sind \n\ndem Mitwirkungsbericht zu entnehmen. \n\nDer Mitwirkungsbericht wurde vom Stadtrat am 09.02.2021 beschlossen und im "Liestal aktuell" \n\nNr. 852 vom 04. März 2021 sowie auf der Homepage der Stadt Liestal publiziert. Den Mitwirkenden \n\nwurde der Mitwirkungsbericht direkt zugestellt. Der Mitwirkungsbericht wurde vom 4. – 25. März \n\n2021 im Rathaus der Stadt Liestal zur Einsichtnahme aufgelegt. \n\n8.4 Beschlussfassungsverfahren  \n\n….. wird nach Verfahrensabschluss ergänzt \n\n8.5 Auflageverfahren \n\n….. wird nach Verfahrensabschluss ergänzt \n\n8.6 Behandlung der Einsprachen  \n\n….. wird nach Verfahrensabschluss ergänzt \n\n8.7 Genehmigungsantrag  \n\n….. erfolgt mit der Endfassung des Begleitberichtes  \n\n \n\nLiestal, ................................................ \n\nNamen des Stadtrates \n  \nDer Stadtpräsident: Der Stadtverwalter: \n  \n\nDaniel Spinnler Marcel Meichtry \n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang \n\nAnhang 1 Protokoll der Stadtbaukommission vom 31.05.2017 \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang \n\nAnhang 2 Protokoll der Stadtbaukommission vom 13.12.2017 \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang \n\nAnhang 3 Berechnung Bruttogeschossfläche gesamt \n\n \n\n\n\nStadt Liestal\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nQuartierplanung "Ziegelhof I l"\n\nMitwirkungsbericht gem.S 2 RBV\n\nStand Dokument: 3.12.2020\n\nStand Verfahren: öffentliche Mitwirkung\n\nLiestal, 09.02.2021\n\nStadt Liestal\nStadtpräsident\n\nDaniel Spinnler\n\n,'l/, w&rfi,\n\nStadtvenualter\n\nBenedikt nzet\n\nr\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\n \n\n \n\n www.stierli-ruggli.ch \n\n info@stierli-ruggli.ch \n\nBearbeitung Simon Käch \n\nStand 3.12.2020 \n\nDatei-Name 40178_Ber02_Mitwirkungsbericht_Entwurf_20201203.docx \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV  Inhalt \n\nInhalt \n\n1 Gesetzliche Grundlage .......................................................................................................................... 1 \n\n2 Gegenstand der öffentlichen Mitwirkung ............................................................................................... 1 \n\n3 Durchführung des Verfahrens ............................................................................................................... 1 \n\n4 Eingaben und Stellungnahmen des Stadtrates ..................................................................................... 2 \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\n \n\nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV Seite 1 \n\n1 Gesetzliche Grundlage \n\nDie Gemeinden sind, gestützt auf die kantonale Raumplanungs- und Baugesetzgebung, dazu ver-\n\npflichtet, ihre Planungsentwürfe zu Nutzungsplanungen öffentlich bekannt zu machen. Die Bevöl-\n\nkerung kann zu diesen Entwürfen entsprechende Einwendungen erheben und Vorschläge einrei-\n\nchen. Der Stadtrat prüft die Einwendungen und Vorschläge, nimmt dazu Stellung und fasst die \n\nErgebnisse in einem Bericht zusammen (= vorliegender Bericht). Dieser Bericht ist öffentlich auf-\n\nzulegen und die Auflage ist zu publizieren. \n\n2 Gegenstand der öffentlichen Mitwirkung \n\nGegenstand des Mitwirkungsverfahrens waren Entwürfe zu folgender Quartierplanung:  \n\n▪ Quartierplan "Ziegelhof II", Situation und Schnitte, 1:500 \n\n▪ Quartierplan-Reglement "Ziegelhof II" \n\n3 Durchführung des Verfahrens \n\nDas Mitwirkungsverfahren gemäss § 2 RBV wurde wie folgt durchgeführt: \n\nPublikation Mitwirkungsverfahren: Liestal aktuell Nr. 848 vom 01. Oktober 2020 \n\nHomepage der Stadt Liestal \n\nMitwirkungsfrist: Vom 1. Oktober bis 23. Oktober 2020 \n\nInformationsveranstaltung: 14. Oktober 2020 \n\nEinsichtnahmemöglichkeit: Stadtbauamt Liestal \n\nHomepage der Stadt Liestal \n\nMitwirkungseingaben 8 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 2 \n\n4 Eingaben und Stellungnahmen des Stadtrates  \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\nAngela und Benedikt \n\nHofstetter \n\nWie mit Barbara Buser, Jürg Hari und Ivo Ballmer schon mehrmals am \n\n"Stammtisch Ziegelhof' und an der Informationsveranstaltung vom \n\n14. Oktober 2020 besprochen, ist das neue Projekt auf Höhe unserer \n\nLiegenschaft Meyer-Wiggli-Strasse 16 (Gebäude 5) einen Meter höher \n\nund das Dach ist auch nicht abgewinkelt (verglichen mit dem Projekt \n\n"Coop"). Die neue Gebäudeform wirft noch mehr Schatten auf die Woh-\n\nnungen und beeinflusst die Lebensqualität der Mieterlnnen. \n\nUnser Einwand: Die Bauhöhe (Gebäude Nr. 5) um mindestens einen \n\nMeter zu reduzieren. Barbara Buser und Ivo Ballmer haben uns münd-\n\nlich mitgeteilt, dass es auch einen Meter weniger hoch gebaut werden \n\nkann, da die Raumhöhe für Wohnungen nicht so hoch sein müssen. Ich \n\ngehe davon aus, dass die mündliche Zusage gilt. Das Projekt mit dem \n\nKantonsmuseum ist ja nicht mehr aktuell. Der Schattenwurf ist enorm, \n\nda der Gebäudeabstand durch das Näherbaurecht verkürzt wurde. \n\nDas Bebauungskonzept für den vorliegenden Quartierplan "Ziegelhof II" wurde im Rahmen eines \n\nWorkshopverfahrens erarbeitet. Daran nahmen sowohl die Grundeigentümerschaft wie auch das \n\nStadtbauamt Liestal sowie das kantonale Amt für Raumplanung inkl. Ortsbild- und Denkmalpflege teil. \n\nParallel dazu wurde der Dialog mit möglichen Nutzern geführt, um die betrieblichen Anforderungen \n\nfrühzeitig einzubeziehen. Entsprechend wurde das Konzept im vielschichtigen Dialog Schritt um \n\nSchritt entwickelt und vertieft. Schliesslich wurden auch die Stadtbaukommission sowie die Denkmal- \n\nund Heimatschutzkommission einbezogen. Auch deren Anliegen sind im vorliegenden Konzept be-\n\nrücksichtigt. Das vorliegende Konzept für die Umnutzung des Areals ist folglich breit abgestützt. \n\nIm Austausch mit der Denkmal- und Heimatschutzkommission wie auch der Stadtbaukommission \n\nwurde eine mit dem Ortsbild verträgliche Volumetrie der Neubauten erarbeitet. Sie lehnt sich an den \n\nvorhandenen baulichen Strukturen entlang der Meyer-Wiggli-Strasse an. Die Höhe und Staffelung der \n\nGebäude wurden dabei von der Stadtbaukommission thematisiert. Ursprünglich war ein Kubus mit \n\neiner einheitlichen Höhe vorgesehen. Von der Kommission wurde dies allerdings bemängelt. Zur Er-\n\nhöhung der städtebaulichen Qualität wurden daher für die Ergänzungsbauten entlang der Meyer-\n\nWiggli-Strasse unterschiedliche Höhen gewählt. Würde der Baubereich für die Ergänzungsbaute 5 um \n\neinen Meter gesenkt, würde wieder ein einheitlicher Höhenverlauf resultieren, was explizit nicht ge-\n\nwünscht wird. \n\nEs gilt anzumerken, dass die vorgegebenen Baubereiche von den Neubauten grundsätzlich nicht \n\nüberschritten werden dürfen. Über die verbindlich festgelegten Höhenkoten dürfen lediglich technisch \n\nbedingte Bauteile wie Liftaufbauten, Oblichter, Blitzschutzanlagen und Kamine hinausragen. Weitere \n\nBauteile wie beispielsweise Geländer und Brüstungen müssen sich innerhalb des Baubereichs befin-\n\nden. Dies ist insbesondere von Bedeutung, da die Dachflächen künftig teilweise bspw. als Terrassen \n\noder für urban gardening genutzt werden sollen. Ist dies der Fall, so wird sich die Dachfläche nicht im \n\nBereich der maximal zulässigen Gebäudehöhe befinden und entsprechend wird auch das Gebäude \n\nweniger hoch ausfallen. \n\nDurch die Umnutzung des ehemaligen Industrie-Areals in ein Areal mit Zentrumsnutzungen, die Er-\n\nstellung der Neubauten, wie auch der Neugestaltung der Meyer-Wiggli-Strasse erfährt das Gebiet eine \n\nstarke Aufwertung im Vergleich zum heutigen Zustand. Es entsteht eine städtische Situation im Zent-\n\nrum der Stadt Liestal, welche eine hohe Qualität aufweisen und ein lebendiger Teil des Stadtzentrums \n\ndarstellen wird. Es wird davon ausgegangen, dass davon auch die umliegenden Liegenschaften \n\ngrundsätzlich profitieren werden.  \n\n--- \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 3 \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\nAnwohnerinnen und \n\nAnwohner der Lin-\n\ndenstrasse \n\nZuerst einmal möchten wir unseren Dank und unsere Anerkennung da-\n\nfür aussprechen, dass in der neuen Planung der weitgehende Erhalt \n\nder Bestandesgebäude vorgesehen ist, unter Berücksichtigung der \n\nvom ISOS erhobenen Schutzinteressen. Um letzten vollumfänglich \n\nAusdruck zu verleihen schlagen wir folgende Anpassungen im QP-Reg-\n\nlement vor: \n\n§ 5. 5 Gebäudehöhen (5. 4): Für die Gebäudehöhen der Gebäude sind \n\nkeine bestehenden Höhenangaben definiert. Sie sind lediglich grau ein-\n\ngezeichnet. Da es aber den Passus gibt, dass bestehende Gebäude im \n\nFall einer veränderten Nutzung abgebrochen und durch Neubauten er-\n\nsetzt werden können (§5.8), ist es wichtig, auch hier die genauen Bau-\n\nvolumen zu definieren (um eine potentiellen Gebäudeerhöhung im 10% \n\nzu verunmöglichen, die bei Ersatzbauten möglich wären). Wir schlagen \n\ndaher die Ergänzung folgenden Abschnitts vor: «Die Gebäudehöhen \n\nund Kubaturen der bestehenden Gebäude (grau eingezeichnet) sind \n\nbindend und bleiben unverändert». \n\nIm Planungsbericht wird die besondere Bedeutung der Bestandesbau-\n\nten IV, V und VI (= Wohnhäuser an der Lindenstrasse) aufgrund der \n\nGewichtung durch ISOS mit Erhaltungsziel A betont. Wir beantragen \n\ndaher eine Unterscheidung in der Gewichtung innerhalb der Bestan-\n\ndesbauten im QP-Reglement § 5.8., die diesem Schutzinteresse Rech-\n\nnung trägt. Sollten sich entgegen jeder Erwartung die Besitzverhält-\n\nnisse im QP-Areal ändern und sich erneut Konzepte mit Gesamtüber-\n\nbauungen durchsetzen, müssen im Interesse von ISOS die Hürden für \n\neinen Abriss möglichst hoch gesetzt werden. Daher beantragen wir fol-\n\ngende Textanpassung im Abschnitt §5.8 des QP-Reglements (die Ver-\n\nänderungen sind kursiv gesetzt): «8. Diese Bauten sind zu erhalten. \n\nAbbrüche und Neubauten sind nur dann möglich, wenn sie aus bau-\n\ntechnischen Gründen oder, für die Bestandesbauten I-III aufgrund einer \n\nveränderten Nutzung zwingend erforderlich sind. Für die Bestandes-\n\nbauten IV-VI gilt die Hauptnutzung Wohnen.» \n\nDurch die Beschränkung auf die Hauptnutzung soll das Einrichten von \n\nKleingewerbe, Bürofläche oder anderweitiger Nutzungen in diesen Ge-\n\nbäuden (vor allem im Bereich Rossstall) weiterhin möglich sein. \n\nDie Bestandesbauten IV – VI sind, wie richtigerweise bemerkt, im Inventar der schützenswerten Orts-\n\nbilder der Schweiz (ISOS) mit dem Erhaltungsziel A aufgeführt. Entsprechend wurde unter § 5 Abs. 8 \n\ndes Quartierplan-Reglements (QR) die Bestimmung aufgenommen, dass diese Bauten grundsätzlich \n\nzu erhalten sind. Ein Abbruch der Gebäude ist daher nicht ohne weiteres möglich. Zudem sollen die \n\nBauten künftig vor allem zu Wohnzwecken genutzt werden können, was auch unter § 4 Abs. 2 QR \n\nfestgehalten wird. In den drei Bauten können maximal 10 Wohneinheiten erstellt werden. \n\nDie bisherigen Bestimmungen haben allerdings, wie ebenfalls richtig bemerkt wurde, die Möglichkeit \n\noffengelassen, dass die Gebäude abgerissen werden können, sofern dies aus bautechnischen Grün-\n\nden oder aufgrund einer veränderten Nutzung zwingend erforderlich ist. Diese Bestimmung wurde ins \n\nReglement aufgenommen, damit eine flexiblere Umnutzung der Bauten möglich ist. Zum heutigen \n\nZeitpunkt kann nicht definitiv vorhergesagt werden, ob die Gebäude dauerhaft zu Wohnzwecken ge-\n\nnutzt werden sollen. Für das gesamte Quartierplan-Areal ist wie in den angrenzenden Gebieten die \n\nZentrumsnutzung zulässig. So ist es auch möglich, dass in ein paar Jahren bspw. ein Dienstleistungs-\n\nbetrieb in einem der Gebäude untergebracht werden soll. \n\nDas Anliegen der Anwohnerinnen und Anwohner kann allerdings nachvollzogen und diesem entspre-\n\nchend auch gefolgt werden. Wie einleitend bemerkt, sollen die Gebäude grundsätzlich langfristig er-\n\nhalten und zu Wohnzwecken genutzt werden. Die Erhaltung der wertvollen Bauten stellt somit ein \n\nhohes Anliegen dar. Daher werden die Bestimmungen unter § 5 Abs. 8 QR folgendermassen ange-\n\npasst bzw. ergänzt: \n\na) Die Bestandesbauten I, II und III sind zu erhalten. Abbrüche und Neubauten sind nur dann möglich, \n\nwenn sie aus bautechnischen Gründen oder einer veränderten Nutzung zwingend erforderlich sind. \n\nb) Die Bestandesbauten IV, V und VI sind zu erhalten. Abbrüche und Neubauten sind nur dann mög-\n\nlich, wenn sie aus bautechnischen Gründen zwingend erforderlich sind. Für allfällige Ersatz-Neubau-\n\nten sind die Situierung und Gebäudeabmessung des bestehenden Gebäudes richtungsweisend. \n\nMit dieser Ergänzung bzw. Anpassung können die Bestandesbauten IV – VI nur abgebrochen werden, \n\nwenn dies aus bautechnischen Gründen zwingend erforderlich ist. Sollte ein Abbruch notwendig wer-\n\nden, so sind für den Ersatz-Neubau die Situierung und Gebäudeabmessung richtungsweisend. Folg-\n\nlich kann ein allfälliger Neubau nur geringfügig vom Volumen und der Lage der bestehenden Bauten \n\nabweichen. Eine Umnutzung der Bauten ist allerdings nach wie vor möglich, wodurch auch die ange-\n\nstrebte Flexibilität noch gegeben ist. \n\nZum Eingabepunkt bezüglich Stadtansicht wird auf die Eingabe von Angela und Benedikt Hofstetter \n\nverwiesen. \n\n✓ \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 4 \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\nAnfügen möchten wir zudem, dass wir bedauern, dass die historische \n\nStadtansicht von Norden bzw. vom KV aus auf die Dach- und Balkon-\n\nlandschaft entlang der Stadtmauer durch einen Neubau verstellt wird. \n\nDie Wohnqualität der eh schon dunklen Altstadthäuser entlang der \n\nStadtmauer wird durch die enge Überbauung in aus unserer Sicht kaum \n\nzumutbarem Mass beeinträchtigt. Die Abwägung zwischen kommerzi-\n\neller Notwendigkeit und Konsequenzen für das Wohnklima der angren-\n\nzenden Liegenschaften ist zu überdenken. \n\nNatalie Oberholzer Betreffend der Quartierplanung Ziegelhof II, im Rahmen der Mitwirkung, \n\nmöchte ich folgendes einwenden: \n\nIm Vorprüfungsbericht vom 14.03.2019 des Kantons Baselland, laut \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG auf Seite 34, heisst es in der Tabelle: \n\n«Veloabstellplätze: Es wird empfohlen, konkrete Vorgaben für die \n\nSchaffung von Veloabstellplätzen und der Ausgestaltung festzulegen.» \n\nDie Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal darauf ist: «Es \n\nwird auf eine konkrete Vorgabe verzichtet. Im Rahmen des jeweiligen \n\nBaugesuchs wird die konkret benötigte Anzahl Abstellplätze eruiert.» \n\nAuf einer früheren Führung auf dem Areal wurde gesagt, dass Veloab-\n\nstellplätze in erster Linie unterirdisch auf einzelnen Parkplätzen zu lie-\n\ngen kommen. Andere Veloabstellplätze seien nicht vorgesehen. Diese \n\noder ähnliche Lösungen sind nicht akzeptabel. \n\nDaher bitte ich, der Empfehlung des Kantons nachzukommen und ge-\n\nnügend (mind. 150) Veloabstellplätze mit ausreichender Ausstattung \n\ngemäss ASTRA Handbuch für Veloparking (überdacht und beleuchtet, \n\nca. 70% Langzeitparkplätze und 30% Kurzzeitparkplätze) auszuwei-\n\nsen, d.h. konkrete Vorgaben zur Anzahl und zur Ausgestaltung bereits \n\nin der Quartierplanung festzulegen. \n\nGerade weil dies der erste Quartierplan mit autofreiem Wohnen ist, \n\nsollte dem Verkehrsmittel Velo mehr Beachtung geschenkt werden und \n\nvon vornherein genügend attraktive Veloabstellplätze geschaffen wer-\n\nden! Die Erfahrung im Hanroareal z.B. hat gezeigt, dass ein damals \n\nfehlendes Mobilitätskonzept mit ungenügenden Veloabstellplätzen bis \n\nheute eine unbefriedigende Situation (fehlende Beleuchtung, fehlende \n\nÜberdachungen) nach sich gezogen hat. Solche Situationen gilt es von \n\nBeginn an zu verhindern. \n\nUm autofreies Wohnen zu ermöglichen und sicherzustellen, sind unterschiedliche Massnahmen be-\n\nzüglich Parkierung und Mobilität zu ergreifen. Das Mobilitätsgutachten listet entsprechend unter-\n\nschiedliche Massnahmen auf, welche umgesetzt werden können, damit autofreies Wohnen möglich \n\nist. Ein wichtiger Punkt dabei ist die Erstellung einer ausreichenden Anzahl an Velo-Abstellplätzen. \n\nDer Eingabe kann daher gefolgt werden. \n\nEntsprechend wird unter § 7 Abs. 7 QR die Bestimmung aufgenommen, dass bei Verwendung des \n\nWerts von 0.0 Stamm-PP pro Wohnung mindestens 3.0 Velo-Abstellplätze pro Wohnung für Bewohner \n\nund Besucher erstellt werden müssen. 70% dieser Abstellplätze müssen überdacht und abschliessbar \n\nsein. Zudem ist ein angemessener Anteil Flächen für Spezialfahrzeuge wie Lastenfahrräder, Anhä-\n\nnger, Tandems und Liegeräder zu erstellen. Bei der Verwendung des Werts von 0.7 Stamm-PP pro \n\nWohnung sind mindestens 2.5 Velo-Abstellplätze pro Wohnung für Bewohner und Besucher zu erstel-\n\nlen. Dadurch werden ausreichend gut ausgestatte Velo-Abstellplätze zur Verfügung stehen. \n\n✓ \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 5 \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\nHebdi Boulderhalle \n\nLiestal \n\nGemäss Information wird gebeten, Ideen zur «Neugestaltung» Ziegel-\n\nhof vorzulegen. Die neue Planung sieht vor, viele Bestandteile des Are-\n\nals zu erhalten und einer neuen Nutzung zuzuführen. \n\nUnser Vorschlag: Der Silo-Turm aus Stahl muss unbedingt so erhalten \n\nbleiben, wie er im Moment äusserlich aussieht. Es wäre schade, wenn \n\ner einer Neubebauung weichen müsste. Wir von der Boulderhalle hebdi \n\nwerden ihn als Kletterhalle umbauen und sind sicher, dass dieser, in \n\nder Region Liestal einzigartige Bereich, bei Jung und Alt auf sehr gros-\n\nses Interesse stossen wird. \n\nDas 100-jährige Jubiläum des SAC Baselland steht bevor und verdient \n\nein Geschenk. Wir wissen, dass die Region schon seit Jahrzehnten auf \n\nder Suche nach genau so einer Bausubstanz ist. Wieso also abreissen \n\nund neu bauen, wenn einer der bisherigen Mieter bereit ist, den Turm \n\nso zu mieten wie er ist. In Vertretung für das ganze hebdi Team und \n\nviele Kletterbegeisterte der Region Liestal. \n\nMit der heute noch rechtskräftigen Quartierplanung "Ziegelhof" war der Abriss sämtlicher Bauten und \n\ndie Erstellung eines Einkaufszentrums vorgesehen. Nachdem sich jedoch der Ankermieter für das \n\nneue Zentrum zurückgezogen hatte, musste ein neues Konzept für die künftige Nutzung des Areals \n\nerstellt werden. Dieses neue Konzept, welches über einen längeren Zeitraum mit unterschiedlichen \n\nBeteiligten erarbeitet wurde, sieht einerseits eine Umnutzung eines Teils der bestehenden Bauten vor. \n\nAndererseits sollen einzelne Bauten, welche sich für die künftig vorgesehenen Nutzungsarten nicht \n\nmehr eignen, durch Neubauten ersetzt und ergänzt werden. Durch den Einbezug unterschiedlicher \n\nAkteure, zu denen auch die kantonale Denkmalpflege und die Stadtbaukommission der Stadt Liestal, \n\naber auch allfällige künftige Nutzerinnen und Nutzer gehörten, konnte eine breit abgestützte Lösung \n\nfür die künftige Nutzung und Bebauung des Areals gefunden werden. \n\nMit dem neuen Quartierplan "Ziegelhof II" und folglich im Rahmen des Umnutzungsprozesses zu ei-\n\nnem Areal mit Zentrumsnutzungen sollen auch Zwischennutzungen möglich sein. Entsprechend \n\nwurde auch erfreut zur Kenntnis genommen, dass mit der Boulderhalle die ehemalige Abfüllhalle neu \n\ngenutzt wird und dadurch ein neues Freizeit-Angebot im Zentrum der Stadt geschaffen wurde. \n\nFür den Bereich, wo der Silo-Turm sich heute befindet, ist mit dem neuen Konzept allerdings die Er-\n\nstellung eines Neubaus mit Wohnungen, Büros oder kleineren gewerblichen Betrieben vorgesehen. \n\nBis zum Abriss der Baute ist eine Zwischennutzung wie eine Kletterhalle möglich, was auch begrüsst \n\nwürde. Langfristig wird es allerdings nicht als zweckdienlich erachtet, den Turm stehen zu lassen und \n\nihn weiter als Kletterhalle zu nutzen. \n\n--- \n\nB. Lüdin Ich danke Ihnen für Ihre Anschrift an uns. Ich habe den Vorschlag am \n\n9.10.2020 eingesehen. Am 14.10.2020 bei der öffentlichen Orientie-\n\nrung wollte ich vor allem sehen, was da für ein Stimmungsbild herrscht. \n\nEs wurde bei der Diskussion nach der Präsentation durch einen Gast \n\nschlagartig offenkundig, wie der Vorschlag auch angenommen werden \n\nkann. Ich hoffe, dass sich für diesen QP II eine breite Gesinnung zu-\n\nsammenfindet. Das Verständnis dazu konnte jetzt 7 Jahre wachsen. Ich \n\nvermisse im Moment bei der aufgezeigten Arbeit noch die Deklaration \n\n"ISOS Erhaltungsziel A" für die Lindenstrasse Häuser. Danke für die \n\nBemühungen.  \n\nDas Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) ist ein Inventar, welches Objekte \n\nvon nationaler Bedeutung auflistet. Es stellt gemäss kantonalem Richtplan eine zwingend zu beach-\n\ntende Grundlage für Richt- und Nutzungsplanung bei raumplanerischen Interessenabwägungen dar. \n\nEntsprechend haben die Gemeinden im Planungsbericht aufzuzeigen, wie das ISOS bei Planungen \n\nberücksichtigt worden ist.  \n\nAufgrund dessen wird im Kapitel 6.3.1 des Planungsberichts, welcher ein integraler Bestandteil der \n\nvorliegenden Planung darstellt, ausgeführt, wie bei der vorliegenden Quartierplanung "Ziegelhof II" die \n\nEintragungen im ISOS, welche sich im Bereich des Quartierplan-Perimeters befinden, berücksichtigt \n\nwurden. Mit der Bestimmung unter § 5 Abs. 8 des Quartierplan-Reglements wird sichergestellt, dass \n\ndie Bauten entlang der Lindenstrasse (Bestandesbauten IV – VI) geschützt sind und nur abgebrochen \n\nwerden dürfen, wenn dies aus bautechnischen Gründen zwingend erforderlich ist. Bezüglich Renova-\n\ntionen und Anpassungen gelten zudem erhöhte Anforderungen für diese Bauten. Damit wurden die \n\nVorgaben von ISOS mit der Quartierplanung und entsprechend die Schutzwürdigkeit der Bauten voll-\n\numfänglich umgesetzt. Eine explizite Benennung der Bauten im Quartierplan, dass diese im Inventar \n\naufgeführt sind, ist nicht notwendig.  \n\n✓ \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 6 \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\nPro Velo Liestal Betreffend der Quartierplanung Ziegelhof II, im Rahmen der Mitwirkung, \n\nmöchten wir uns dem Einwand von Natalie Oberholzer, Liestal an-\n\nschliessen: \n\nIm Vorprüfungsbericht vom 14.03.2019 des Kantons Baselland heisst \n\nes in der Tabelle auf Seite 34: «Veloabstellplätze: Es wird empfohlen, \n\nkonkrete Vorgaben für die Schaffung von Veloabstellplätzen und der \n\nAusgestaltung festzulegen.» Die Reaktion des Planungsteams und der \n\nStadt Liestal darauf ist: «Es wird auf eine konkrete Vorgabe verzichtet. \n\nIm Rahmen des jeweiligen Baugesuchs wird die konkret benötigte An-\n\nzahl Abstellplätze eruiert.» \n\nWir bitten Sie, der Empfehlung des Kantons nachzukommen und genü-\n\ngend (gernäss Verkehrs- und Mobilitätsbericht mind. 150) Veloabstell-\n\nplätze mit ausreichender Ausstattung gemäss ASTRA Handbuch für \n\nVeloparking (überdacht und beleuchtet, ca. 70% Langzeitparkplätze \n\nund 30% Kurzzeitparkplätze) auszuweisen, d.h. konkrete Vorgaben zur \n\nAnzahl und zur Ausgestaltung bereits in der Quartierplanung festzule-\n\ngen. Gerade, weil dies ein Quartierplan mit autofreiem Wohnen ist, \n\nsollte dem Verkehrsmittel Velo mehr Beachtung geschenkt werden und \n\nmüssen von vornherein genügend attraktive Veloabstellplätze geschaf-\n\nfen werden. Auch die vorgesehenen Gewerbebetriebe und Zonen für \n\nöffentliche Veranstaltungen sollen mit dem Velo erreichbar sein und ge-\n\nnügend Abstellplätze für Kundinnen und Besucherinnen bieten. Besten \n\nDank für die Berücksichtigung unserer Empfehlungen. \n\nSiehe Stellungnahme zur Eingabe von Natalie Oberholzer. ✓ \n\nVerein Pro Ziegelhof \n\nLiestal \n\nDer Verein Pro Ziegelhof setzt sich seit Anbeginn der Quartierplanun-\n\ngen Ziegelhof für den weitgehenden Erhalt der bestehenden Gebäude \n\nund insbesondere für den Erhalt der Häuserzeile an der Lindenstrasse \n\nsowie für eine sinnvolle Nutzung des Ziegelhofareals ein. Deshalb \n\nmöchten wir zuerst einmal unseren Dank und unsere Anerkennung da-\n\nfür aussprechen, dass in der neuen Planung der weitgehende Erhalt \n\nder Bestandesgebäude vorgesehen ist, unter Berücksichtigung der von \n\nISOS erhobenen Schutzinteressen. \n\nUm Letzterem vollumfänglich Ausdruck zu verleihen schlagen wir fol-\n\ngende Anpassungen im QP-Reglement vor: § 5.5 Gebäudehöhen (S. \n\n4): Für die Gebäudehöhen der bestehenden Gebäude sind keine Hö-\n\nhenangaben definiert. Sie sind lediglich grau eingezeichnet. Da es aber \n\nSiehe Stellungnahme zur Eingabe der Anwohnerinnen und Anwohner der Lindenstrasse. ✓ \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 7 \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\nden Passus gibt, dass bestehende Gebäude im Fall einer veränderten \n\nNutzung abgebrochen und durch Neubauten ersetzt werden können \n\n(§5.8), ist es wichtig, auch hier die genauen Bauvolumen zu definieren \n\n(um eine potentiellen Gebäudeerhöhung im 10% zu verunmöglichen, \n\ndie bei Ersatzbauten möglich wären). Wir schlagen daher die Ergän-\n\nzung folgenden Abschnitts vor: Die Gebäudehöhen und Kubaturen der \n\nbestehenden Gebäude (grau eingezeichnet) sind bindend und bleiben \n\nunverändert. \n\nIm Planungsbericht wird die besondere Bedeutung der Bestandesbau-\n\nten IV, V und VI (= Wohnhäuser an der Lindenstrasse) aufgrund der \n\nGewichtung durch ISOS mit Erhaltungsziel A betont. Wir beantragen \n\ndaher eine Unterscheidung in der Gewichtung Innerhalb der Bestan-\n\ndesbauten im QP-Reglement § 5.8., die diesem Schutzinteresse Rech-\n\nnung trägt. Sollten sich entgegen jeder Erwartung die Besitzverhält-\n\nnisse im QP-Areal ändern und sich erneut Konzepte mit Gesamtüber-\n\nbauungen durchsetzen, müssen im Interesse von ISOS die Hürden für \n\neinen Abriss möglichst hoch gesetzt werden. Daher beantragen wir fol-\n\ngende Textanpassung im Abschnitt §5.8 des QP-Reglements (die Ver-\n\nänderungen sind kursiv gesetzt): 8. Diese Bauten sind zu erhalten. Ab-\n\nbrüche und Neubauten sind nur dann möglich, wenn sie aus bautech-\n\nnischen Gründen oder, für die Bestandesbauten I-III aufgrund einer ver-\n\nänderten Nutzung zwingend erforderlich sind. Für die Bestandesbauten \n\nIV-VI gilt die Hauptnutzung Wohnen. \n\nDurch die Beschränkung auf die Hauptnutzung soll das Einrichten von \n\nKleingewerbe. Bürofläche oder anderweitiger Nutzungen in diesen Ge-\n\nbäuden (vor allem im Bereich Rossstall) weiterhin möglich sein. \n\nWir bedauern, dass die historische Stadtansicht von Norden bzw. vom \n\nKV aus auf die Dach- und Balkonlandschaft entlang der Stadtmauer \n\ndurch einen Neubau verstellt wird. Die Wohnqualität der eh schon dunk-\n\nlen Altstadthäuser entlang der Stadtmauer wird durch die enge Über-\n\nbauung in aus unserer Sicht kaum zumutbarem Mass beeinträchtigt. \n\nDie Abwägung zwischen kommerzieller Notwendigkeit und Konsequen-\n\nzen für das Wohnklima der angrenzenden Liegenschaften ist zu über-\n\ndenken und die Gebäudehöhe zugunsten der historischen Stadtansicht \n\nanzupassen. \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 8 \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\nNatur- und Vogel-\n\nschutz Liestal \n\n1. Mauersegler (Spyren): \n\nIn Liestal betreue ich die Population der Mauersegler (Spyren) Diese \n\nbevorzugen Nistplätze an alten hohen Gebäuden mit Spalten und klei-\n\nnen Schlupflöcher. Mit der grossen Bautätigkeit verschwinden solche \n\nGebäude vermehrt und mit diesen auch die Nistplätze für die Spyren. \n\nDeshalb ist es notwendig mit Nisthilfen einen Ausgleich zu schaffen. \n\nAls Koloniebrüter ist es von Vorteil, wenn gleichzeitig mehrere Nisthilfen \n\nangebracht werden. Wichtig ist auch zu wissen, dass Spyren keine Kot-\n\nspuren hinterlassen und deshalb Nisthilfen problemlos an geeigneten \n\nGebäuden angebracht werden können. Auch der Basellandschaftliche \n\nNatur- und Vogelschutzverband (BNV) hat an ihrer letzten Delegierten-\n\nversammlung (bulletin BNV Ausgabe 3/2020) erkannt und das lang-\n\nsame, aber kontinuierliche verschwinden der Tiere im Siedlungsraum \n\nthematisiert mit dem Ziel diesen Verlust aufzuhalten. So konnte im Mai \n\n2020 ein Mandat "Gebäudebrüter" zwischen dem BNV und dem Kanton \n\nBasel-Landschaft abgeschlossen werden. Damit sind vor allem die \n\nSpyren und Schwalben gemeint. Gerne möchten wir die Möglichkeit \n\nzum Anbringen von Nisthilfen für die Spyren an den Alt- und Neubauten \n\nmit der Bauherrschaft vor Ort prüfen. \n\n2. Versiegelung der Oberflächen: \n\nIn den Innenstädten besteht eine sehr starke Tendenz zur Versiegelung \n\nder Oberflächen. Oberflächen mit Fugen, offenen Randbereichen oder \n\nKiesflächen dienen zusätzlich als wichtige Mikrolebensräume. Im Zie-\n\ngelhof-Areal ist heute mit dem Kopfsteinpflaster eine gewisse Sickerfä-\n\nhigkeit gegeben. Durch die Neugestaltung des Areals sollte der Anteil \n\nan Versiegelung nicht zunehmen. Deshalb regen wir an, im QP-Regle-\n\nment folgende Klausel aufzunehmen: Die Oberflächen der öffentlichen \n\nFlächen und des Innenhofs sind nach Möglichkeit sickerfähig auszuge-\n\nstalten. Der Anteil sickerfähiger Fläche darf durch die Umgestaltung \n\nnicht abnehmen. Dabei sind nach Möglichkeit Fugen oder Bereiche aus \n\nKies/Mergel o.ä anzulegen. \n\nEin Entgegenkommen für diese beiden Anliegen würden wir begrüssen \n\nund uns sehr freuen. \n\nDie Anbringung von Nistplatzhilfen von Spyren bei den Hauptbauten ist grundsätzlich denkbar und \n\ndaher auch zu prüfen. Entsprechend wird ins Quartierplan-Reglement die Bestimmung aufgenommen, \n\ndass an geeigneter Lage Nistkastenhilfen für Mauersegler (Spyren) zu erstellen sind. \n\nDie Problematik der versiegelten Flächen ist bekannt. Entsprechend wird auch ein Augenmerk auf die \n\nThematik gerichtet. Die vorliegende Quartierplanung umfasst allerdings ein Areal im Zentrum der Stadt \n\nLiestal, angrenzend an die historische Altstadt. Ein grosser Teil der bestehenden Bauten soll erhalten \n\nbleiben. Im Sinne der inneren Entwicklung sollen diese Bauten mit Neubauten ergänzt werden. Die \n\nBaute VII im Bereich der Stadtmauer soll ebenfalls erhalten werden. Weiter befinden sich sowohl die \n\nLinden- wie auch die Meyer-Wiggli-Strasse innerhalb des Quartierplan-Perimeters. Die Möglichkeiten, \n\nversickerungsfähige Oberflächen zu gestalten, sind daher begrenzt. Auf eine ergänzende Bestimmung \n\nim Reglement wird daher verzichtet. Im Rahmen des Baugesuchverfahrens und insbesondere bei der \n\nProjektierung der neu zu gestaltenden Plätzen, welche durch die Stadt in Absprache mit der Grundei-\n\ngentümerschaft erfolgen wird, soll allerdings geprüft werden, ob es insbesondere beim Innenhof wie \n\nauch bei den Plätzen die Möglichkeit gibt, dass diese zumindest teilweise versickerungsfähig realisiert \n\nwerden können. Im Vergleich zur heutigen Situation werden allerdings durch die Schaffung eines In-\n\nnenhofs und einer Aufwertung des bestehenden Gartens die versiegelten Flächen ohnehin reduziert. \n\n(✓) \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Ziegelhof II" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 9 \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\nBaubüro in situ AG, \n\nCoOpera Immobilien \n\nAG \n\nUnter § 4 Abs. 4 lit. e) des Quartierplan-Reglements wird vom Stadtrat \n\ndie Vorgabe gemacht, dass für den Stromverbrauch der Gebäude \n\n100% erneuerbare Energien verwendet werden müssen. Wir erachten \n\ndiese Vorgabe als schwer bis gar nicht umsetzbar. Grundsätzlich sind \n\ndie Mieterinnen und Mieter der künftigen Wohnungen und Geschäfts-\n\nräumlichkeiten frei, zu wählen, welchen Strom sie beziehen möchten. \n\nFür die Eigentümerschaft besteht hier keine Möglichkeit zu kontrollie-\n\nren, ob diese Vorgabe effektiv eingehalten wird. \n\nBezüglich Stromverbrauch besteht von Seiten Grundeigentümerschaft \n\ngrundsätzlich jedoch die Absicht, Photovoltaikanlagen auf dem Dach \n\nzu erstellen und letztlich das Areal mit eigens produziertem Strom zu \n\nversorgen. Entsprechend ist auch beabsichtigt, dass der Stromver-\n\nbrauch letztlich mit erneuerbaren Energien gedeckt wird.  \n\nEs wird begrüsst, dass für den Stromverbrauch Photovoltaikanlagen installiert werden sollen und so \n\ndie Möglichkeit für eine Versorgung durch erneuerbare Energien ermöglicht wird. Es wird allerdings \n\ndavon ausgegangen, dass die künftige Vermieterin der Wohnungen und Geschäftsräumlichkeiten da-\n\nfür sorgen wird, dass die künftigen Mieterinnen und Mieter den eigens produzierten, erneuerbaren \n\nStrom auch tatsächlich konsumieren.  \n\nWelche Art von Strom für die Allgemeinstromversorgung der Gebäude verwendet wird, kann jedoch \n\nvon der Eigentümerschaft gesteuert und kontrolliert werden. Entsprechend wird die Bestimmung fol-\n\ngendermassen angepasst: \n\nFür den Stromverbrauch der Gebäude (Allgemeinstrom) müssen 100% erneuerbare Energien ver-\n\nwendet werden. \n\n(✓) \n\n \n\n\n\n956\n1204\n\nl3\n\n1208\n\n1207\n\n17\n\n(\n\ni\\ -----:::::::*:\n\n+ry\n;:::----T-4tr\nrl-r rr\n\n_--__'F\n1170\n\nI\n4911\n\n1\n\n7457\n\n(o\n\n7ç 1176\n7511\n\n7811 1 180\n\ne\n\n8611\n\nrf\n=d-\n\n1173\n\næ-\nt\\ ¿Tt-\n\n1 183\nó'\n\nFl=::l\n\n1184\n\nI\n9.\n\n1181\n\n7327\n\n:\n\\\\ 1558\n\ne\n\n1182\n\nç.\n\n7\n\n1299\n\nno€nItaPì\n\no\n\nÈ 1271\n\nd\n\n:--\n\nfd\n\n1273\n\nM2Ad- -ìai\n\n;l1421o)o\n\n1423\n\n\n\n \n\n \n\n \n\nVERKEHRSPLANUNG \n\nVERKEHRSANLAGEN \n\nVERKEHRSTECHNIK \n\nRudolf Keller & Partner \n\nVerkehrsingenieure AG \n\nwww.rkag.ch \n\n4132 Muttenz \n\nNeue Bahnhofstrasse 160 \n\n061 466 68 00 \n\nkeller.muttenz@rkag.ch \n\n4051 Basel \n\nElisabethenanlage 11 \n\n061 466 68 00 \n\nkeller.basel@rkag.ch \n\n3006 Bern \n\nStaufferstrasse 4 \n\n061 466 68 00 \n\nkeller.bern@rkag.ch \n\n \n\nCoOpera Immobilien AG   \n\nStadt Liestal \n\n \n\n QP Ziegelhof \n\n  \n\n  \n\n Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\n 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm / Version 07-00-00 [13] / 09.12.2020 / Stö, kll  \n\n \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 2 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nDokName  / Version Versions-\ndatum \n\nKommentar Status Geprüft \n\n     \n874333B VG QP Ziegelhof v00-\n00-01.docx / 00-00-01 \n\n17.10.2017 Initialfassung In Bearbeitung  \n\n874333B VG QP Ziegelhof v00-\n00-02.docx / 00-00-02 \n\n23.10.2017 Entwurf Zur internen Prüfung Stö \n\n874333B VG QP Ziegelhof v00-\n01-00.docx / 00-01-00 \n\n23.10.2017  Zur externen Prüfung In Situ \n\n874333B VG QP Ziegelhof v00-\n02-00.docx / 00-02-00 \n\n14.12.2017  Zur externen Prüfung In Situ \n\n874333B VG QP Ziegelhof v01-\n00-00.docx / 01-00-00 \n\n25.06.2018  Freigegeben Stö \n\n874333B VG QP Ziegelhof v02-\n00-00.docx / 02-00-00 \n\n10.12.2018  Freigegeben Stö \n\n874333B VG QP Ziegelhof v03-\n00-00.docx / 03-00-00 \n\n13.12.2018  Freigegeben Stö \n\n874333B VG QP Ziegelhof v03-\n01-00.docx / 03-01-00 \n\n17.10.2019  Zur externen Prüfung In Situ \n\n874333B VG QP Ziegelhof v04-\n00-00.docx / 04-00-00 \n\n30.10.2019  Freigegeben  \n\n874333B VG QP Ziegelhof v05-\n00-00.docx / 05-00-00 \n\n28.11.2019  Freigegeben  \n\n874333B VG QP Ziegelhof v05-\n01-00.docx / 05-01-00 \n\n10.03.2020  Zur externen Prüfung  \n\n874333B VG QP Ziegelhof v06-\n00-00.docx / 06-00-00 \n\n17.03.2020  Freigegeben  \n\n874333B VG QP Ziegelhof v07-\n00-00.docx / 07-00-00 \n\n09.12.2020  Freigegeben  \n\n     \n\n \n\n  \n\nImpressum \n\nAuftragsnummer: 874333.0000 \n\nDatei: 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVersion/Datum: 07-00-00 [13] / 09.12.2020 \n\nSpeicherdatum: 09.12.2020 \n\nAutor(en): Stöcklin Markus, Kleiner Lukas  \n\nQualitätssicherung: SQS-zertifiziertes Qualitätssystem nach ISO 9001:2015 (Reg.Nr. 34856) \n\n© Copyright: Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG \n\nHinweis geistiges Eigentum: Dieses Dokument ist geistiges Eigentum der Rudolf Keller & Partner Verkehrs- \n\ningenieure AG und ist urheberrechtlich geschützt. Die Nutzungsrechte des  \n\nBauherrn sind vertraglich geregelt. \n\n Die Rechte Dritter, welche rechtsmässig in den Besitz des Dokumentes kom-\n\nmen, sind ebenfalls durch deren Verträge mit dem Bauherrn geregelt.  \n\n Eine über diese Verträge hinausgehende Verwendung wie kopieren, vervielfäl-\n\ntigen, weitergeben etc. ist nur mit Zustimmung der Rudolf Keller & Partner \n\nVerkehrsingenieure AG erlaubt. \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 3 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n1 EINLEITUNG 4 \n\n1.1 Ausgangslage 4 \n\n1.2 Auftrag 4 \n\n1.3 Übersichtsplan 5 \n\n1.4 Nutzung 5 \n\n2 PARKPLATZ-NACHWEIS 6 \n\n2.1 Gesetzliche Grundlagen 6 \n\n2.2 Voraussetzung für eine Herabsetzung 6 \n\n2.3 Ausmass der Herabsetzung für Wohnnutzung 6 \n\n2.4 Reduktionsfaktoren für Nicht-Wohnnutzungen 7 \n\n2.5 Berechnung PP-Bedarf 8 \n\n2.6 Empfehlung betr. Velo-/Mofa-Abstellplätzen 8 \n\n2.7 Parkplatz-Angebot/PP-Bilanz 9 \n\n3 ERLÄUTERUNG ZUR PP-SITUATION IN LIESTAL 10 \n\n3.1 PP-Belegung Liestal 10 \n\n3.2 Potentialanalyse öffentlich zugängliche Parkings 12 \n\n4 ANBINDUNG ANS STRASSENNETZ 13 \n\n4.1 Strassennetz Zentrum Nord 13 \n\n4.2 Linksabbieger von Gestadeck nach Lindenstrasse 13 \n\n4.3 Sichtverhältnisse Ausfahrt Lindenstrasse 14 \n\n4.4 Anlieferung 14 \n\n4.5 Funktion Meyer-Wiggli-Strasse und Lindenstrasse 15 \n\n5 AUSWIRKUNGEN AUF DAS KANTONSSTRASSENNETZ 16 \n\n5.1 Verkehrsaufkommen 16 \n\n5.2 Verkehrsverteilung 16 \n\n5.3 Nachweis Einmündung Lindenstrasse 17 \n\n5.4 Nachweis Knoten Gestadeck 17 \n\n5.5 Kantonalbank-Kreuzung 17 \n\n6 AUSWIRKUNGEN QP AUF DEN ÖV 18 \n\n7 MOBILITÄTSKONZEPT 20 \n\n7.1 Standortanalyse/Mobilitätsverhalten „Ziegelhof“ 20 \n\n7.2 Beeinflussung des Mobilitätsverhaltens 21 \n\n7.3 Mobilitäts-Massnahmen 21 \n\n7.4 Sicherstellung 22 \n\n7.5 Controlling 22 \n\n8 FAZIT 23 \n\n \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 4 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n1 EINLEITUNG \n\n1.1 Ausgangslage \n\nNach dem Erwerb des Ziegelhof-Areals durch die CoOpera Immobilien hat die Denkstatt \n\nein Umnutzungskonzept zum Areal Ziegelhof in Liestal entwickelt. Ziel ist es, die Über-\n\nbauung weitgehend zu erhalten und mit sanften Eingriffen zu erneuern. Waren beim heu-\n\nte rechtskräftigen QP Ziegelhof ca. 7'000 m2 Verkauf mit mehr als 200 PP auf 3 Geschos-\n\nsen (ab Meyer-Wiggli-Strasse erschlossen) vorgesehen, so sind es mit dem neuen Kon-\n\nzept deutlich weniger PP. Das Überbauungskonzept wurde in enger Zusammenarbeit mit \n\nden städtischen und kantonalen Behörden und unter Einbezug der Stadtbaukommission \n\nSBK und der Denkmalpflege- und Heimatschutzkommission DHK weiterentwickelt und \n\ndient als Grundlage für einen neuen QP. Die relevanten Auswirkungen Verkehr werden im \n\nvorliegenden Verkehrsgutachten aufgezeigt. \n\n1.2 Auftrag \n\nRK&P ist beauftragt worden, das erforderliche Verkehrsgutachten zu erstellen. Aufgrund \n\nder kantonalen Vorprüfung vom 14. März 2019 wurde das Verkehrsgutachten vom 13. \n\nDezember 2018 insbesondere bezüglich der folgenden Punkte überarbeitet: \n\n• Es ist diejenige Nutzungsvariante zugrunde zu legen, welche den grössten PP-Bedarf \n\nbzw. das grösste Verkehrsaufkommen hat (ungünstigster Fall) (siehe Kap. 2.5 bzw. \n\n5.1). \n\n• Ein bestehendes PP-Manko im IST-Zustand kann nicht in das QP-Reglement übernom-\n\nmen werden. \n\n• Die erwartete Verkehrserzeugung und die Auswirkungen auf das umliegende Strassen-\n\nnetz (Kap. 5) und das öV-Netz (Kap. 6) sind darzustellen. \n\n• Für eine Herabsetzung der Anzahl Stamm-PP pro Wohnung ist das Verkehrsgutachten \n\nmit einem Mobilitätskonzept zu ergänzen (siehe Kap. 7). \n\n \n\nMit einer sog. «kantonalen Nachprüfung» vom 09.September 2019 wurden zudem \n\nfolgende Ergänzungen des Verkehrsgutachtens gewünscht: \n\n• Die Herleitung des «ungünstigsten» Szenarios ist mit weiteren Überlegungen zu ergän-\n\nzen (siehe Sensitivitätsuntersuchung im Kap. 2.5). \n\n• Im Planungsbericht ist aufzuzeigen, wo bei einer Abgeltung für Parkplätze gemäss Kap. \n\n2.7 Parkplätze zur Verfügung stehen. \n\n• Die gute Erreichbarkeit mit dem öV ist detailliert bezüglich der effektiven Fusswegdis-\n\ntanz nachzuweisen (siehe Kap. 6). \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 5 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n1.3 Übersichtsplan \n\nDer QP Ziegelhof gliedert sich in folgende Projektmodule/Baubereiche: \n\n \n\nAbb.: Quartierplan Ziegelhof (Projektmodule/Baubereiche) \n\n1.4 Nutzung \n\nFür die Berechnung des PP-Bedarfes werden folgende beiden Varianten untersucht, wel-\n\nche sich insbes. bezüglich der Nutzung des Neubaus (orange in Abb. oben) unterscheiden: \n\n• Neue Nutzung Var. 1 = Minimum mit viel Lager \n\n• Neue Nutzung Var. 2 = Maximum mit viel Wohnen (Neubau+»alti Braui») \n\nFür diese Varianten ergeben sich bezüglich Nutzung für den gesamten QP-Perimeter fol-\n\ngende Flächenauszüge: \n\nNutzung Einheit Bestand (bisherige \n\nNutzung Brauerei \n\nNeue Nutzung \n\nQP Ziegelhof \n\n  Ziegelhof) Var. 1 Var. 2 \n\nWohnungen (inkl. Reserve) Whg. 7 Whg. 12 Whg. 1) 39 Whg. 2) \n\nBüros/Dienstleistung m2 BGF 542 944 1‘621 \n\nGewerbe/Produktion/Lager m2 BGF 6‘203 5‘111 1‘069 \n\nVerkauf (nicht kundenint.) m2 BGF 0 406 1‘200 \n\nRestaurant m2 BGF 204 - 70 \n\nSport-/Kletterhalle Garderobenpl. 0 100 100 \n\nSchule Anz. Schul-\n\nzimmer \n 2 2 \n\n1) Bestand = 7 Whg. + 5 neue Whg. (inkl. Reserve) = 12 Whg. \n\n2) Bestand = 9 Whg. (inkl. Reserve) + 30 Whg. (Neubau und «alti Braui») = 39 Whg. \n\nTab.: Vergleich bish. Nutzung (Brauerei Ziegelhof) / Neue Nutzung (QP Ziegelhof in 2 Varianten) \n\nMit dem vorliegenden Verkehrsgutachten werden die Auswirkungen des QP Ziegelhof \n\nauf den Verkehr beschrieben. Im Kapitel 2.5 (PP-Berechnung) findet sich eine Sensiti-\n\nvitätsuntersuchung für die bezüglich Verkehr massgebende Nutzungsvarianten 2. \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 6 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n2 PARKPLATZ-NACHWEIS \n\n2.1 Gesetzliche Grundlagen \n\nGrundlage für die Berechnung des Parkplatzbedarfes bildet die Wegleitung zur Bestim-\n\nmung der Anzahl Abstellplätze des Kantons BL, gestützt auf das Raumplanungs- und \n\nBaugesetz des Kantons BL und die zugehörige Verordnung, welche auf Anfang 2019 an-\n\ngepasst wurde. Künftig kann im Rahmen von Quartierplanungen bei guter öV-\n\nErschliessung bei Wohnnutzungen der Wert für Stamm-PP von 1.0 PP/Whg. gesenkt wer-\n\nden. Auf den 1.1.2019 ist folgende Anpassung der Verordnung des Raumplanungs- und \n\nBaugesetzes (RBV §70) in Kraft getreten: \n\n§70 Absatz 3 RBV \n\nIm Rahmen von ordentlichen Quartierplänen kann die Gemeinde auf Grund eines Ver-\n\nkehrs- und Mobilitätsgutachtens für Wohneinheiten die Mindestzahl der Abstellplätze für \n\nMotorfahrzeuge unabhängig von Anhang 11/2 herabsetzen oder Höchstwerte festlegen. \n\nDabei gelten folgende Kriterien: \n\na) Die Abstellplätze für Besucher dürfen nicht reduziert werden; \n\nb) Mit dem öffentlichen Verkehr gute Erreichbarkeit muss gegeben sein; \n\nc) Genügend Abstellplätze für Zweiräder sind vorzusehen; \n\nd) Die Umsetzung des zur Parkplatzreduktion führenden Nutzungskonzepts ist in den \n\nQuartierplanvorschriften (Reglement, Quartierplanvertrag) sicherzustellen; \n\n2.2 Voraussetzung für eine Herabsetzung \n\nDie oben genannten Voraussetzungen für eine Reduktion der Anzahl PP sind gegeben: \n\n• Gute Erreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr: Die Beurteilung einer guten Er-\n\nreichbarkeit mit dem öV im Zusammenhang mit §70 RBV erfolgt anhand der Definition \n\ngemäss §22a RBV (Kursfolge von mindestens 10min als Grundangebot bei einer Fuss-\n\nwegdistanz bis zu 350m) und ist gegeben (Fussweg zur Haltestelle Wasserturmplatz \n\nmit den Buslinien 70, 71, 72, 76, 78, 80, 83 beträgt 280m, siehe auch Kap. 6). \n\n• Genügend Abstellplätze für Zweiräder: Ein grosszügiges Angebot an attraktiven \n\nVeloabstellanlagen (im Gebäude und ausserhalb des Gebäudes) erleichtert die Benüt-\n\nzung des Velos. Gemäss Kap. 2.6 werden in der Wegleitung zur Bestimmung der An-\n\nzahl Abstellplätze des Kantons BL Empfehlungen für die Anzahl Veloabstellplätze gege-\n\nben. Um genügend Velo-Abstellplätze zur Verfügung zu stellen, wird bei den Stamm-\n\nplätzen der Wert von 2.0 VMP pro Whg. auf 2.5 VMP bzw. 3.0 VMP pro Whg. erhöht. \n\nDie bei der Revision der PP-Verordnung geforderten Voraussetzungen für eine PP-\n\nReduktion bei Wohnungen (gute ÖV-Erreichbarkeit, genügend Zweirad-Abstellplätze) \n\nsind erfüllt. \n\n2.3 Ausmass der Herabsetzung für Wohnnutzung \n\nDie Stadt Liestal liegt gemäss kantonalem Richtplan im Raumtyp „innerer Korridor“. \n\nEntsprechend ist eine gute urbane Situation mit vielfältigen infrastrukturellen Angeboten \n\nvorhanden. In den Verdichtungsräumen des inneren Korridors ist stadtnahes Wohnen mit \n\nkurzen Wegen möglich. Das Raumkonzept zielt darauf ab, das Bevölkerungs- und Be-\n\nschäftigtenwachstum verstärkt in diese Räume zu lenken. Damit verbunden ist das Ziel, \n\ndurch Siedlungsverdichtung und –Erneuerung das Geschossflächenangebot zu erweitern \n\nund mit hohen Siedlungs- und Freiraumqualitäten aufzuwerten. \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 7 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nGemäss der Studie „Raumbeobachtung – Analyse des Fahrzeugbestandes im Kan-\n\nton Basel-Landschaft“ des Amtes für Raumplanung BL aus dem Jahr 2019 ist heute ein \n\ndurchschnittlicher Wert von 0.95 Fahrzeugen pro Wohnung im inneren Korridor zu be-\n\nobachten. Wird der Raumtyp noch mit der öV-Güteklasse kombiniert (das Areal „Ziegel-\n\nhof“ liegt teilweise in der Güteklasse A, teilweise in Güteklasse B, siehe Kap. 6), so liegt \n\nder heutige statistische Wert zwischen 0.78 und 0.87 Fahrzeugen pro Wohnung, was ei-\n\nnen klaren Hinweis für eine mögliche Herabsetzung gibt. \n\nFür den QP Ziegelhof wird von folgender Herabsetzung ausgegangen (jeweils zuzüglich \n\n0.3 Besucher-PP pro Wohnung): \n\n• Für die Wohnungen im Bestand: 0.7 Stamm-PP/Whg. \n\n• Für die 30 neuen Wohnungen (Neubau bei Variante 2): 0.0 Stamm-PP/Whg. Die Ei-\n\ngentümerin CoOpera Immobilien AG hat Erfahrung mit autoarmen Siedlungsformen. \n\nDaraus ergeben sich keine negativen Auswirkungen auf das umliegende Strassennetz \n\n(z.B. Belegung von Strassen-PP), da alle öffentlichen Parkplätze in der Umgebung bewirt-\n\nschaftet sind. \n\nGestützt auf die revidierte PP-Verordnung des Kantons BL wird der Bedarf an Stamm-\n\nPP pro Wohnung herabgesetzt, währenddem 0.3 Besucher-PP pro Wohnung zwingend \n\nangeboten werden müssen. Die erforderliche gute Erreichbarkeit mit dem öV wird in \n\nKap. 6 nachgewiesen. Das erforderliche Mobilitätskonzept ist in Kap. 7 beschrieben. \n\n2.4 Reduktionsfaktoren für Nicht-Wohnnutzungen \n\nFür Nicht-Wohnnutzungen können die beiden folgenden Reduktionsfaktoren in Rechnung \n\ngestellt werden: \n\n• Der Reduktionsfaktor R1 berücksichtigt die Erschliessung durch den öffentlichen Ver-\n\nkehr (ÖV), welche im Kap. 6 dargestellt ist. Das QP-Areal liegt im 350m Einzugsgebiet \n\nder Bushaltestelle Gestadeckplatz (L83) und Wasserturmplatz (L70, 71, 72, 76, 78, 80, \n\n83) mit einem insgesamt sehr dichten Taktangebot. Auch gemäss Zonenreglement \n\nSiedlung der Stadt Liestal beträgt der Reduktionsfaktor R1 = 0.5. \n\n• Der Reduktionsfaktor R2 berücksichtigt zusätzliche Reduktionen in besonderen Fäl-\n\nlen. Die Standortgemeinde kann hier in Absprache mit dem Kanton v.a. über die plane-\n\nrischen Vorgaben Einfluss nehmen. Es wird beim Reduktionsfaktor R2 von einer Reduk-\n\ntion R2 = 0.7 (analog QP Rebgarten und QP MANOR) ausgegangen. Dabei werden fol-\n\ngende Kriterien geltend gemacht: \n\n→ Umweltvorbelastung: Liestal liegt im Massnahmengebiet Luftreinhaltung \n\n→ Politische und planerische Leitbilder: die Siedlungsverdichtung in den Zentren ist ein \n\nzentrales Anliegen der Raumplanung \n\n→ Vorhandene öffentliche Parkplätze in akzeptabler Nähe: Gemäss Kap. 3.1 und 3.2 \n\nstehen in der Nähe zahlreiche bewirtschaftete öffentliche Parkierungsanlagen zur \n\nVerfügung, welche heute praktisch nie voll ausgelastet sind. \n\n→ Gebäudenutzung, die einen hohen Veloanteil erwarten lässt: Das QP-Areal liegt am \n\nRande des Stedtlis, welches mit dem Velo (oder zu Fuss) in kurzer Zeit erreichbar \n\nist. Die Benützung des Autos ist auf dieser Kurzstrecke nicht attraktiv. Das Areal \n\nliegt zudem an der kantonalen Radroute (Büchelistrasse). Auch die vorgesehene \n\nnachhaltige Gebäudenutzung mit sanften Eingriffen- und Umnutzungen sowie die zu \n\nerwartende Benützer-Struktur lässt einen hohen Velo-Anteil erwarten. \n\nDer resultierende Gesamtreduktionsfaktor R berechnet sich zu R = R1 x R2 = 0.35. \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 8 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n2.5 Berechnung PP-Bedarf \n\nDie Berechnung des Parkplatzbedarfs ist in den Tabellen in ANHANG 1 für die beiden \n\nNutzungsvarianten dargestellt. Mit den oben aufgeführten Reduktionen und den Annah-\n\nmen gemäss ANHANG 1 ergibt sich auf Basis der seit Anfang 2019 revidierten PP-\n\nVerordnung der folgende PP-Bedarf: \n\nPP-Bedarf Stamm-PP Besucher-PP Total PP \n\nVariante 1 (Minimum mit viel Lager) 20 PP 17 PP 37 PP \n\nVariante 2 (Maximum mit viel Wohnen) 22 PP 27 PP 49 PP \n\nTab.: Berechnung des PP-Bedarfs für die beiden Varianten \n\nDem Verkehrsgutachten ist diejenige Nutzungsvariante zugrunde zu legen, welche den \n\ngrössten PP-Bedarf bzw. das grösste Verkehrsaufkommen hat (ungünstigster Fall). Im \n\nSinne einer Sensitivitätsuntersuchung (worst-case) werden daher die Nutzungen für \n\ndie massgebende Nutzungsvariante 2 überprüft: \n\n• Bei der Nutzung der Bestandsbauten I – VI sind die Nutzungen weitgehend bekannt \n\nund bei beiden Varianten ähnlich. \n\n• Bei der Nutzung des Neubaus und der Bestandsbaute VII geht der Eigentümer heute \n\nvon Wohnen in den Obergeschossen und Verkauf- und Dienstleistungsbetrieben im \n\nErdgeschoss aus (beides Nutzungen mit hohem Parkplatzbedarf). Als Grundlage für die \n\nBerechnung des maximalen PP- Bedarfes liegt eine Machbarkeitsstudie vor, wo im Erd-\n\ngeschoss und teilweise im OG des Neubaus viel Verkaufsfläche und Dienstleistungsbe-\n\ntriebe gerechnet wurden, in den Obergeschossen möglichst viele Kleinwohnungen. Dar-\n\naus resultiert die Zahl der 30 neu geplanten Wohnungen (siehe Fussnote 2 gemäss Ta-\n\nbelle Kap 1.4). Bei der Verkaufsfläche wurde die maximal zulässige BGF, die im QP-\n\nReglement definiert ist, angenommen. \n\nBei der massgebenden Nutzungsvariante 2 sind Total 49 PP (22 Stamm-PP und 27 Be-\n\nsucher-PP) erforderlich. \n\n \n\n2.6 Empfehlung betr. Velo-/Mofa-Abstellplätzen \n\nDie Wegleitung BL schreibt bezüglich Velo- und Mofa-Abstellplätzen (VMP) keine Pflicht-\n\nplätze vor, sondern gibt lediglich Empfehlungen ab. Dabei wird bei Wohnungen von einem \n\nBedarf von 2.0 Stamm-PP/Whg. ausgegangen. In Abhängigkeit des Grundbedarfes an Au-\n\nto-PP sowie der angewandten Reduktionsfaktoren R1 und R2 wird der empfohlene Bedarf \n\nberechnet (vgl. ANHANG 2). \n\nInfolge der Herabsetzung der Auto-PP wird gemäss Mobilitätskonzept (Kap. 7) folgende \n\nErhöhung der Velo-/Mofa-Abstellplätze festgelegt: \n\n• Bei 0.7 Stamm-PP/Whg.: Erhöhung von 2.0 auf 2.5 VMP/Whg. \n\n• Bei 0.0 Stamm-PP/Whg.: Erhöhung von 2.0 auf 3.0 VMP/Whg. \n\nDer Gesamt-Bedarf an Velo-/Mofa-Abstellplätzen (VMP) ergibt sich gemäss ANHANG 2: \n\n• Var. 1 (Minimum mit viel Lager): 55 VMP \n\n• Var. 2 (Maximum mit viel Wohnen): 155 VMP \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 9 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n2.7 Parkplatz-Angebot/PP-Bilanz \n\nFolgende Parkplätze können im Rahmen QP Ziegelhof erstellt bzw. vom QP Ziegelhof ge-\n\nnutzt werden (zusätzlich 4 oberirdische PP für Anlieferung/Umladung): \n\nPP-Angebot AEH: 30 PP \n\nPP oberirdisch:  4 PP \n\nPP-Angebot TOTAL: 34 PP \n\n \n\nAbb.: Parkplatz-Angebot QP Ziegelhof \n\nEs ergibt sich folgende PP-Bilanz: \n\n Variante 1 Variante 2 \n\nPP-Bedarf 37 PP 49 PP \n\nPP-Angebot 34 PP 34 PP \n\nManko -3 PP -15 PP \n\nTab.: PP-Bilanz bei beiden Varianten \n\nKönnen für die jeweilige Bauetappe die notwendigen Abstellplätze im Baugesuchverfahren \n\ngemäss § 107 RBG nicht erstellt werden, ist bei der Stadt Liestal gemäss § 107 RBG eine \n\nErsatzabgabe zu bezahlen. Die Stadt hat sich am Bau der Parkhäuser Büchelicenter \n\n(Manor) und Rebgarten beteiligt. Diese stehen in naher Distanz der Öffentlichkeit zur Ver-\n\nfügung. \n\nEs können 34 PP angeboten werden, sodass sich je nach Variante ein Manko zwischen \n\n3 PP und 15 PP ergibt, für welche bei der Stadt Liestal eine Ersatzabgabe zu bezahlen \n\nist.  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 10 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n3 ERLÄUTERUNG ZUR PP-SITUATION IN LIESTAL \n\nZur Vertiefung der PP-Situation im Bereich Stedtli/Altstadt-Ring (private und öffentliche \n\nNutzung) werden folgende Punkte aufgezeigt: \n\n• Mit einer Erhebung der Auslastung der öffentlichen Parkplätze in Liestal wurde im \n\nJahre 2015 die PP-Belegung in Liestal im Stedtli und im angrenzenden Altstadt-Ring \n\nermittelt. Es wurde aufgezeigt, wie die öffentlichen Parkplätze in diesen beiden Berei-\n\nchen heute genutzt werden (Kap. 3.1). \n\n• Eine Potentialanalyse zeigt für das Stedtli und den Altstadt-Ring die bestehenden und \n\ngeplanten öffentlichen Parkierungsanlagen (Kap. 3.2). \n\nIn diesem Kapitel werden verschiedene Punkte zur PP-Situation in der Stadt Liestal im \n\nAllgemeinen und im Stedtli bzw. Altstadt-Ring von Liestal im Speziellen aufgezeigt. \n\n3.1 PP-Belegung Liestal \n\nZwecks Untersuchung der heutigen PP-Situation in Liestal (Wann gibt es wo „Parkdruck“?) \n\nwurde im Jahr 2015 die PP-Belegung an unterschiedlichen Tagen erhoben: \n\n• Werktag (Freitag) 14-15 Uhr \n\n• Samstag 14-15 Uhr \n\n• Sonntag 14-15 Uhr \n\nDer QP Ziegelhof (siehe schwarzer Punkt in den Abbildungen) liegt im Altstadt-Ring. Aus \n\nden auf der nächsten Seite dargestellten Belegungsgraden im Stedtli bzw. im Altstadt-\n\nRing (Anzahl belegte PP im Verhältnis zum PP-Angebot) geht folgendes hervor: \n\n \n Mo – Fr (14-15 Uhr) \n\n(Abb. oben) \n\nSa (14-15 Uhr) \n\n(Abb. Mitte) \n\nSo (14-15 Uhr) \n\n(Abb. unten) \n\nStedtli allg. \nhoch \n\n(60-100%) \n\nsehr hoch \n\n(80-100%) \n\nhoch *) \n\n(50-100%) \n\nAltstadt-Ring allg. \nunterschiedlich \n\n(30-90%) \n\ntief \n\n(30-50%) \n\nsehr tief \n\n(<30%) \n\nTab.: PP-Belegungsgrad in Liestal \n*) Am Erhebungs-Sonntag 08.02.2015 waren Landrats- und Regierungsratswahlen. Rund \n\num das Regierungsgebäude waren daher die Parkplätze stark belegt. \n\nAus der Erhebung der PP-Belegung im Jahre 2015 geht hervor, dass die vorhandenen \n\nöffentlich zugänglichen Parkplätze an dieser Lage (Altstadt-Ring insbesondere in Park-\n\nhäusern) praktisch nie voll ausgelastet sind. Hier findet man immer noch freie Park-\n\nplätze. \n\n \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 11 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 12 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n3.2 Potentialanalyse öffentlich zugängliche Parkings \n\nIn den vergangenen Jahren sind rund um das Stedtli (Altstadt-Ring) verschiedene neue \n\nSammelparkierungen (Parkhäuser) erstellt worden (z.B. Manor, Migros, Rebgarten). \n\nDiese sind eher unterbelegt, während die Parkplätze im Stedtli trotz Bewirtschaftung eine \n\nsehr hohe Auslastung aufweisen (siehe Kap. 3.1). \n\nDie Parkierung im Stedtli wird einerseits vom lokalen Gewerbe als „lebensnotwendig“ \n\nbetrachtet. Sie hat jedoch aufgrund der hohen Belegung und der dispersen Anordnung \n\nSuchverkehr zur Folge, welcher die schmalen Strassen/Gassen belastet. Zudem führt die \n\nParkierung zu Konflikten mit den Fussgängern und reduziert somit die Aufenthaltsqualität \n\nsowie die Attraktivität des Stedtlis. Ziel der Stadt Liestal ist es, die Parkierung innerhalb \n\ndes Stedtlis teilweise in die Parkhäuser an dessen Rand zu verlegen, wie dies bereits im \n\nRichtplan ’95 vorgesehen war. \n\nHeute gibt es (zusätzlich zu den oberirdischen Parkplätzen wie z.B. in der Allee, auf dem \n\nWasserturmplatz, Büchelistrasse/Neuweg, Obergestadeck etc.) öffentlich zugängliche \n\nParkplätze in Parkhäusern wie dem Manor-Parkhaus (A), dem Migros-Parking Engel (B), \n\ndem Stadtmärt (C), dem BLKB-Parkhaus (D), dem QP2 Bahnhofplatz (I) und neu in der \n\nÜberbauung Rebgarten (F, 60 öffentliche PP). Gemäss den aktuellen Quartierplanungen \n\nwerden noch folgende Parkhäuser mit öffentlich zugänglichen Parkplätzen in Parkhäusern \n\nvoraussichtlich in den nächsten Jahren in Betrieb gehen: \n\nG SBB-Überbauung Bahnhof \n\nH Überbauung Postareal \n\n \n\nAbb.: Bestehende und geplante Überbauungen mit öffentlichen Parkplätzen \n\nIn unmittelbarer Nähe zum QP Ziegelhof (z.B. Parkhaus Rebgarten, Parkplatz Büche-\n\nlistrasse/Neuweg) gibt es zahlreiche öffentliche Parkierungsanlagen im Stedtliring, wel-\n\nche praktisch nie voll ausgelastet sind (siehe Kap. 3.1). Gerade auch für die Freizeit-\n\nnutzung (Sport-/Kletterhalle) steht insbesondere ausserhalb der Ladenöffnungszeiten \n\nein grosses Angebot zur Verfügung. \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 13 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n4 ANBINDUNG ANS STRASSENNETZ \n\n4.1 Strassennetz Zentrum Nord \n\nGemäss geltendem QP war vorgesehen, die Ziegelhof-Gebäude an der Gerberstrasse \n\nstark zurückzubauen und die Gerberstrasse mit Linksabbiege-Vorsortierstreifen aufzuwei-\n\nten. Da diese Gebäude nun stehen bleiben, ist der Linksabbiegestreifen in die Meyer-\n\nWiggli-Strasse nicht möglich. Die Erschliessung der AEH ist neu über die Lindenstrasse \n\nvorgesehen. \n\nFür den Ausbau des "Strassennetzes Zentrum Nord" (Gasstrasse bis Gestadeckplatz) \n\nwird zurzeit ein Bauprojekt ausgearbeitet. Da die oben erwähnten Abbiegespuren vorder-\n\nhand nicht realisiert werden können und auch das gegenüberliegende Haus Lüdin bis auf \n\nWeiteres noch stehen wird, kann dieser Abschnitt der Gerberstrasse noch nicht ausgebaut \n\nwerden. Die Realisierung des "Strassennetzes Zentrum Nord" ist etappiert vorgesehen: \n\n• 1. Etappe (Weierweg bis vor Orisbachbrücke): Die Orisbachbrücke und der Bereich Zie-\n\ngelhof bleiben unverändert. \n\n• 2. Etappe (Orisbachbrücke bis Gestadeck, frühestens 2022): Instandsetzung ohne \n\ngrössere Änderungen. \n\nDie im Folgenden aufgeführten Punkte der Verkehrsanbindung QP Ziegelhof (externe \n\nErschliessung) wurden anlässlich der Begehung vom 17. Mai 2017 mit Vertretern des \n\nTBA BL folgendermassen geklärt und festgelegt. \n\n4.2 Linksabbieger von Gestadeck nach Lindenstrasse \n\nHauptfrage ist die Zufahrt vom Gestadeckplatz zur AEH an der Lindenstrasse (Linksabbie-\n\nger blau in ANHANG 3). Der Geradeausverkehr in der Gerberstrasse sollte möglichst nicht \n\nbehindert werden. Bei einem wartenden Linksabbieger darf es keinen Rückstau bis in \n\nden LSA-Knoten Gestadeck geben. Der vor der LSA Gestadeck wartende Gegenverkehr \n\nlässt in der Regel eine Lücke offen (zweiter Haltebalken nicht nötig/nicht sinnvoll). Ein \n\nLinksabbiegeverbot wäre „überrissen“. Der Verkehr vom Gestadeck müsste via Kantonal-\n\nbank-Knoten wenden. Dies wäre auch für die Anwohner der Lindenstrasse kaum zumut-\n\nbar. \n\nDer Linksabbieger soll für diese beschränkte PP-Zahl weiterhin zugelassen werden. \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 14 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n4.3 Sichtverhältnisse Ausfahrt Lindenstrasse  \n\nWichtig für eine sichere Ausfahrt sind genügende Sichtverhältnisse (grün in ANHANG 3). \n\nDie Haifischzähne wurden bei der Neumarkierung im Frühjahr 2017 etwas in die Fahrbahn \n\nhinausgerückt, um die Sichtverhältnisse zu optimieren. \n\nGemäss Norm 640 273a bestehen folgende Anforderungen bezüglich der Sichtweiten: \n\n• Empfohlene Beobachtungsdistanz B = 3.0m ( 2.5m) \n\n• Bei jeglicher Gestaltung von neuen Projekten ist eine Beobachtungsdistanz B = 3.0m \n\nzu berücksichtigen. Die Beobachtungsdistanz soll 2.5m nicht unterschreiten. Die Vor-\n\ntrittsregelung ("kein Vortritt" oder "STOP") ist möglich. \n\n• Ist bei einer bestehenden Anlage die Sichtweite bei einer Beobachtungsdistanz von \n\n1.5m - 2.5m vorhanden, kann das Problem mit einer geeigneten Signalisation (z.B. \n\nSTOP-Strasse) gelöst werden. Ist auch bei einer Distanz von 1.5m die Sichtweite unge-\n\nnügend (und kann baulich nicht verbessert werden), können bei bestehenden Anlagen \n\nweitere Massnahmen (Lichtsignalanlage, Abbiegeverbot, Spiegel etc.) geprüft werden. \n\n• Die erforderliche Knotensichtweite (bei einer Geschwindigkeit von 50 km/h auf dem \n\nvortrittsberechtigen Strom) beträgt ca. 50m. \n\n• Wenn die vortrittsberechtigte Strasse einen durchgehenden Gehweg besitzt (sog. Trot-\n\ntoirüberfahrt), muss zusätzlich auch die Sicht auf fahrzeugähnliche Geräte (FäG) vor-\n\nhanden sein (Trottinettes, Rollbretter, etc.). Sinngemäss beträgt die Beobachtungsdis-\n\ntanz auch hier 3.0m (bzw.  2.5m) ab der hinteren Begrenzung des Gehwe-\n\nges/Trottoirs. Die erforderliche Sichtweite auf FäG beträgt 15m. \n\nAufgrund dieser Anforderungen der Norm wurde folgende Knotenausgestaltung festge-\n\nlegt: \n\n• Auf eine Trottoirüberfahrt im Bauprojekt ist eher zu verzichten, da die Sichtweite auf \n\ndie FäG nicht gewährleistet werden könnte. \n\n• Heutige Situation („kein Vortritt“) beibehalten (bestehende Anlage). Es wird davon \n\nausgegangen, dass die Sichtweiten eingehalten werden können. \n\n• Falls die Sichtweiten knapp sind (z. B. auch wenn vor LSA wartende Autos die Sicht be-\n\nhindern), könnte man einen STOP prüfen (Beobachtungsdistanz mind. 1.50m). \n\n4.4 Anlieferung  \n\nDie Anlieferung (rot in ANHANG 3) funktioniert heute (ehemalige Anlieferung Ziegelhof), \n\nwobei die Rampe weiterverwendet werden soll. Insbesondere beim Szenario "Museum" \n\nkönnte es zu vermehrten Anlieferungen (v.a. Lieferwagen) kommen. Bei einem Fahrzeug \n\nan der Rampe sollte ein zweites (wartendes) Fahrzeug nicht zu Rückstau auf die Kantons-\n\nstrasse führen. Eine Anfahrt aus Richtung Kantonalbank-Kreuzung mit Wegfahrt rück-\n\nwärts auf die Kantonsstrasse ist aus Sicht Verkehrssicherheit nicht möglich. Ein Lösungs-\n\nansatz ist eine Anfahrt (aus beiden Richtungen) in die Lindenstrasse (Erschliessungsweg) \n\nmit Rückwärtsfahrt an die Rampe und vorwärts rausfahren. \n\nGemäss Kap. 2.4 sind insgesamt 4 PP für Anlieferung/Umschlag vorgesehen. \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 15 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n4.5 Funktion Meyer-Wiggli-Strasse und Lindenstrasse \n\nBei beiden Strassen, welche das Ziegelhof-Areal erschliessen, handelt es sich um ver-\n\nkehrsberuhigte Erschliessungsstrassen, welche als Begegnungszonen (Tempo 20, Fuss-\n\ngänger-Vortritt) signalisiert sind. Beide Strassen dienen v.a. dem Zubringer-Verkehr (z.B. \n\nWarenumschlag). Die Lindenstrasse ist sogar eine Sackgasse (kein durchgehender Ver-\n\nkehr). \n\nZiel ist es, den heute stark verkehrsorientiert aufgeweiteten Einmündungsbereich der \n\nMeyer-Wiggli-Strasse ebenfalls verkehrsberuhigt auszugestalten. Das Trottoir soll daher \n\ndurchgezogen und als Trottoirüberfahrt ausgestaltet werden, sodass dieser Bereich ge-\n\nstalterisch zu einem „Ziegelhofplatz“ aufgewertet wird. \n\n \n\nAbb.: Funktion Meyer-Wiggli-Strasse und Lindenstrasse \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 16 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n5 AUSWIRKUNGEN AUF DAS KANTONSSTRASSENNETZ \n\n5.1 Verkehrsaufkommen \n\nDie Berechnung des Verkehrsaufkommens respektive des durch die geplante Überbauung \n\ngenerierten Verkehrs erfolgt anhand des Parkplatz-Bedarfs (siehe Kap. 2.5) sowie anhand \n\ndes spezifischen Verkehrspotentials (SVP) aufgrund von Erfahrungswerten. Dabei wird je-\n\nweils die Anzahl Fahrten pro Parkplatz in der Spitzenstunde ermittelt. In der folgenden \n\nTabelle ist die Berechnung des Verkehrsaufkommens für die massgebende Abendspit-\n\nzenstunde (17-18 Uhr) für die massgebende Variante 2 dargestellt. \n\nWie im Kap. 2.7 (PP-Angebot/PP-Bilanz) dargelegt, können von den bei Variante 2 erfor-\n\nderlichen 49 PP lediglich 34 PP auf dem QP-Areal angeboten werden. Für die nachfolgende \n\nBerechnung des Verkehrsaufkommens wird jedoch davon ausgegangen, dass der Ge-\n\nsamtbedarf an Parkplätzen ein Verkehrsaufkommen auf dem QP-Areal auslöst \n\n(=maximales Verkehrsaufkommen, sichere Seite). \n\n \n\nAbbildung 1: Berechnung Verkehrsaufkommen in der massgebenden Abendspitzenstunde 17-18 Uhr \n\nVom QP Ziegelhof geht in der massgebenden Abendspitzenstunde ein Verkehrsauf-\n\nkommen von 34 Fahrten pro Stunde aus. In den übrigen Tageszeiten ist das Verkehrs-\n\naufkommen deutlich geringer. \n\n5.2 Verkehrsverteilung \n\nEs wird davon ausgegangen, dass sich die Zu- und Wegfahrten in der Abendspitzenstunde \n\nauf der Gerberstrasse je hälftig Richtung Osten (Gestadeckplatz) bzw. Richtung Westen \n\n(Gasstrasse/Kantonalbank-Kreuzung) verteilen (leicht mehr Richtung Westen). \n\n \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 17 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n5.3 Nachweis Einmündung Lindenstrasse \n\nDie heutige Belastung der Gerberstrasse kann aus der Zählung Gestadeckplatz (siehe \n\nKap. 5.4) übernommen werden. Die heutigen Einmündungs- und Abbiegeströme in der \n\nAbendspitzenstunde werden auf je 10 Mfz/h geschätzt (d.h. 20 Einfahrten/h in die und 20 \n\nAusfahrten/h aus der Lindenstrasse). Die Leistungsberechnungen für diesen ungesteuer-\n\nten Knoten befinden sich in den ANHÄNGEN 4 und 5: \n\n• Im heutigen Zustand (ANHANG 4) resultiert eine sehr gute Verkehrsqualität (VQS = \n\nB). Massgebend ist die Einmündungsspur (Ströme 4+6) aus der Lindenstrasse mit einer \n\nmittleren Wartezeit von 11s. \n\n• Das Verkehrsaufkommen QP Ziegelhof wird dem heutigen Zustand überlagert und \n\nleicht aufgerundet (sichere Seite). Auch im Zustand mit QP Ziegelhof (ANHANG 5) \n\nresultiert eine sehr gute Verkehrsqualität (VQS = B). Die mittlere Wartezeit des mass-\n\ngebenden Stromes (4+6) erhöht sich nur minim von 11 sec auf 12 sec. \n\n5.4 Nachweis Knoten Gestadeck \n\nDie Knotenströme des Knotens Gestadeck in der Abendspitzenstunde 17-18 Uhr sind in \n\nANHANG 6 (oben: Heutiger Zustand; unten: mit QP Ziegelhof) abgebildet. Die Summe der \n\nKnotenströme erhöht sich von heute 1‘771 PWE/h auf 1‘791 PWE/h (um ca. 1%). Bei der \n\nVerteilung des Zusatzverkehrs vom QP Ziegelhof wurde von der heutigen Verteilung der \n\nKnotenströme ausgegangen. \n\nDie Berechnung der Leistungsfähigkeit (VQS-Berechnung) für die massgebende Abend-\n\nspitzenstunde (ASP) ist im ANHANG 7 (oben: Heutiger Zustand; unten: mit QP Ziegelhof) \n\ndargestellt. Die Verkehrsqualität ist in beiden Fällen eine „zufriedenstellende“ Verkehrs-\n\nqualitätsstufe VQS = C. Die Auslastung nimmt von 79% auf 80% minim zu, ebenso die \n\nmittlere Wartezeit von 40 sec auf 41 sec. \n\n5.5 Kantonalbank-Kreuzung \n\nNoch geringer als beim Knoten Gestadeck sind die Auswirkungen bei der Kantonalbank-\n\nKreuzung. Hier liegt die Verkehrszunahme infolge QP Ziegelhof unter 1%, was als ver-\n\nnachlässigbar beurteilt wird. \n\nDie Auswirkungen des QP Ziegelhof auf die Knoten Gestadeck und die Kantonalbank-\n\nKreuzung sind gering. \n\n \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 18 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n6 AUSWIRKUNGEN QP AUF DEN ÖV \n\nDas Areal QP Ziegelhof liegt teilweise in der öV-Güteklasse A (sehr gute öV-\n\nErschliessung), teilweise in der öV-Güteklasse B (gute öV-Erschliessung): \n\n \n\nAbb.: öV-Güteklassen Liestal (GeoView BL) \n\nDas Areal QP Ziegelhof befindet sich im 350m-Einzugsgebiet der Haltestellen Gesta-\n\ndeckplatz (L83) und Wasserturmplatz (L70, 71, 72, 76, 78, 80, 83) sowie knapp aus-\n\nserhalb der Haltestelle Liestal Bahnhof. Der Fussweg von der Haltestelle Wasserturmplatz \n\nbis zur südlichen Ecke des Areals beträgt 280m. \n\n \n\nAbb.: öV-Erschliessung QP Ziegelhof (350m-Einzugsbereiche) und Fussdistanz zum Wasserturmplatz \n\nKlasse A: sehr gute Erschliessung \n\nKlasse B: gute Erschliessung \n\nKlasse C: mittelmässige Erschliessung \n\nKlasse D: geringere Erschliessung \n\nKlasse A: sehr gute Erschliessung \n\nKlasse B: gute Erschliessung \n\nKlasse C: mittelmässige Erschliessung \n\nKlasse D: geringere Erschliessung \n\nKlasse A: sehr gute Erschliessung \n\nKlasse B: gute Erschliessung \n\nKlasse C: mittelmässige Erschliessung \n\nKlasse D: geringere Erschliessung \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 19 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nDer Kanton BL hat ein Berechnungsverfahren entwickelt, bei welchem die Zusatzbelas-\n\ntung öV infolge QP ins Verhältnis gesetzt wird zur Linienbelastung aller massgebenden Li-\n\nnien im IST-Zustand (um wie viel % nimmt die Linienbelastung zu?). \n\nDie Verteilung der neuen öV-Fahrten auf die massgebenden Buslinien (und die beiden \n\nRichtungen) erfolgt dabei analog den heutigen Ein-/Aussteigerzahlen der massgebenden \n\nBuslinien. Steigt die Linienbelastung infolge QP um mehr als 10%, so ist die öV-Situation \n\nim Detail zu analysieren. Bleibt sie darunter, sind keine weiteren Abklärungen notwendig. \n\nDiese Berechnung wäre im vorliegenden Fall extrem aufwändig (7 Buslinien x 2 Richtun-\n\ngen = 14 Beziehungen). Erfahrungsgemäss kann davon ausgegangen werden, dass bei \n\neiner derart starken Aufteilung auf verschiedene Linien die Belastungszunahme einer ein-\n\nzelnen Linie auf einem stark belasteten Zentrumsabschnitt deutlich unter 10% liegt. \n\nDie Erschliessung des QP-Areals mit öffentlichen Verkehrsmitteln ist gut bis sehr gut. \n\nDie Zusatzbelastung der verschiedenen Buslinien liegt deutlich unter 10%, sodass kei-\n\nne weiteren Detailabklärungen öV notwendig sind. \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 20 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n7 MOBILITÄTSKONZEPT \n\nVerschiedene Themen, welche im Rahmen eines Mobilitätskonzeptes von Bedeutung sind \n\n(Ausgangslage, Projektbeschrieb, Nutzung, öV-Erreichbarkeit, Velo-Abstellplätze, Park-\n\nplatz-Bedarf, Parkplatz-Angebot etc.) sind im vorliegenden Verkehrsgutachten zum Teil \n\nbereits detailliert beschrieben. Die folgenden Ausführungen beschränken sich auf die spe-\n\nzifischen Aspekte des Mobilitätskonzeptes. \n\n7.1 Standortanalyse/Mobilitätsverhalten „Ziegelhof“ \n\nAufgrund der folgenden Voraussetzungen ist von den Bewohnern/Beschäftigten/Be-\n\nsuchern des QP „Ziegelhof“ ein nachhaltiges Mobilitätsverhalten zu erwarten: \n\n• Gute öV-Erschliessung (siehe Kap. 6) \n\n• Das QP-Areal liegt an einer kantonalen Radroute (Büchelistrasse – Neuweg – Stedtli) \n\nund ist somit für grössere Distanzen gut ans kantonale Radnetz angebunden. Auch die \n\nunmittelbare Nähe zum Stedtli sowie verschiedene kommunale Radrouten ermöglichen \n\neine sehr gute Velo-Erschliessung, welche einen hohen Velo-Anteil erwarten lässt. \n\n \n\nAbb.: Übersicht Radrouten Liestal \n\n• Das Stedtli mit einem breiten Einkaufs- und Dienstleistungsangebot (Waren des tägli-\n\nchen und des nicht-täglichen Bedarfs) ist zu Fuss und mit dem Velo optimal zu errei-\n\nchen (Auto ungeeignet). \n\n• Das nachhaltige Umnutzungs-/Überbauungskonzept mit sanfter Renovation etc. zieht \n\nentsprechende Bevölkerungskreise/Haushalte an (Wechselwirkung). Vergleichbare rea-\n\nlisierte Projekte sind beispielsweise die Wohnüberbauungen Oberfeld in Ostermundigen \n\noder die Überbauung Stöckacker Süd in Bern. Bei der autofreien Siedlung Burgunder in \n\nBern war CoOpera selbst zu 50% beteiligt. \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 21 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nAufgrund der optimalen Lage am Altstadt-Ring sowie den besonderen Projekt-\n\nGegebenheiten sind die Standort-Voraussetzungen für ein reduziertes PP-Angebot so-\n\nwie ein umweltgerechtes Mobilitätsverhalten gut. Die bei Variante 2 vorgesehenen \n\nWohnungen ziehen eher Bevölkerungsgruppen an, welche autoreduzierte Wohnformen \n\nbevorzugen. \n\n7.2 Beeinflussung des Mobilitätsverhaltens \n\nZur Beeinflussung des Mobilitätsverhaltens wird häufig unterschieden zwischen „Push-\n\nand-Pull“-Massnahmen: \n\n• Push: Beim Motorfahrzeugverkehr sollen nicht allzu attraktive Verhältnisse geschaffen \n\nwerden, damit ein gewisser „Druck“ bzw. Widerstand vorhanden ist (siehe zum Beispiel \n\nMassnahme a unten). \n\n• Pull: Beim ÖV sowie beim Fuss- und Veloverkehr (siehe Massnahme b unten) sollen \n\ndurch Angebotsverbesserungen Anreize für deren Nutzung geschaffen werden. Die Mo-\n\nbilität soll so effizient und so verträglich wie möglich abgewickelt werden. Für jeden \n\nWeg soll spezifisch das dafür am besten geeignete Verkehrsmittel ausgewählt werden. \n\nDas Mobilitätsverhalten kann mit sogenannten „Push-“ und „Pull“-Massnahmen beein-\n\nflusst werden. \n\n7.3 Mobilitäts-Massnahmen \n\nBei einem reduzierten Parkraum-Angebot müssen besondere Mobilitätsangebote bereitge-\n\nstellt werden, damit Bewohner ohne eigenes Auto ihre Mobilitätsbedürfnisse dennoch \n\nmöglichst gut befriedigen können. Es werden folgende Massnahmen vorgeschlagen: \n\na) Bewirtschaftung der Besucher-Parkfelder: Eine Bewirtschaftung der Besucher-Park-\n\nfelder (mittels Zeitbegrenzung und/oder mittels Gebühren) ist zwingend. Dadurch \n\nkann gewährleistet werden, dass die Besucher- und Kundenparkfelder tatsächlich für \n\ndie beabsichtigten Nutzergruppen zur Verfügung stehen und nicht von Angestell-\n\nten/Bewohnern und weiteren Nutzern für lange Zeit belegt sind (siehe ANHANG 2). \n\nb) Attraktives Veloabstellangebot: Damit der Verzicht auf ein eigenes Auto leichter fällt, \n\nmüssen sowohl quantitativ als auch qualitativ attraktive Veloabstellanlagen zur Ver-\n\nfügung stehen: \n\n• Anzahl VMP: Gemäss Kap. 2.6 wird eine Erhöhung der Anzahl Stammplätze von \n\n2.0 auf 2.5 VMP bzw. auf 3.0 VMP pro Wohnung vorgesehen. \n\n• Verortung und Qualität der Veloabstellplätze: Gemäss Handbuch Veloparkierung \n\ndes ASTRA sind rund 70% der Veloabstellplätze für Langzeitparkierung und rund \n\n30% für Kurzzeitparkierung vorzusehen. Langzeitparkierungsanlagen sollten mög-\n\nlichst überdacht und abschliessbar sein, um einen hohen Komfort- und Sicher-\n\nheitsstandard zu gewährleisten. Ein gewisser Anteil davon sollen auch die Parkie-\n\nrung von Spezialfahrzeugen ermöglichen, z.B. Lastenfahrräder, Anhänger, Tan-\n\ndems, Liegeräder. \n\nc) CarSharing: Durch das Angebot von Car-Sharing wird die Notwendigkeit eines eige-\n\nnen Fahrzeugs reduziert. In der Stadt Liestal gibt es verschiedene Mobility-\n\nStandorte. Beispielsweise kann das Mobility-Angebot des nahgelegenen Standorts an \n\nder Schützenstrasse benützt werden. Die Anzahl Fahrzeuge kann allenfalls noch an-\n\ngepasst werden. \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 22 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nd) BikeSharing: Genauso fördert ein öffentliches Veloverleihsystem (BikeSharing) die \n\nNutzung des Velos. Zurzeit wird von der Baselland Transport AG (BLT, zusammen \n\nmit Partnern) in Basel ein Verleihangebot für E-Bikes und E-Scooter («pick-e-bike») \n\numgesetzt. Die Elektrovelos haben keine festen Standplätze, sondern werden via \n\nSmartphone geortet und gebucht. Sie müssen innerhalb eines bestimmen Gebietes \n\nwieder abgestellt werden. \n\nMit Mobilitäts-Massnahmen werden zusätzlich gezielte Anreize für ein umweltgerechtes \n\nMobilitätsverhalten geschaffen. \n\n7.4 Sicherstellung \n\nBei autofreiem Wohnen besteht ein Hauptproblem darin, wie die Mieter im Rahmen des \n\nMietvertrages zu einem Verzicht auf ein Auto verpflichtet werden können. Beim genossen-\n\nschaftlichen Wohnungsbau wird dies insofern vereinfacht, dass Genossenschaften in ihren \n\nStatuten definieren können, dass nur Personen ohne Auto Genossenschafter werden kön-\n\nnen. Auch bei einem normalen Mietmodell kann eine entsprechende Regelung vorgesehen \n\nwerden. Mit diesen Regelungen können sie garantieren, dass die Bewohner ihrer Woh-\n\nnungen kein Auto besitzen. \n\nDer Verzicht auf ein Auto muss mietrechtlich sichergestellt werden. \n\n7.5 Controlling \n\nGemäss der Liste „Anforderungen an Verkehrs- und Mobilitätsgutachten“ (Kanton BL, \n\nEntwurf 27.03.2019, siehe ANHANG 8) sind auch Massnahmen zur Kontrolle (Punkt 7) zu \n\nergreifen. Zielsetzung ist es, dass das verfügbare PP-Angebot für Autos und Velos genügt \n\nund nicht überlastet ist. Die Eigentümer/Betreiber der Liegenschaft liefern dazu 2-jährlich \n\neinen Controllingbericht bei der Stadt Liestal ein. Wenn die Zielvorgaben nicht erfüllt wer-\n\nden, sind in Absprache mit der Stadt Liestal weitere Massnahmen umzusetzen. \n\nDie Sicherstellung und das Controlling sind im QP-Vertrag mit der Stadt Liestal festzu-\n\nhalten. \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 23 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n8 FAZIT \n\nZiel des QP Ziegelhof ist es, die bestehende Überbauung weitgehend zu erhalten und mit \n\nsanften Eingriffen zu erneuern. Bezüglich der Nutzung stehen 2 Varianten zur Diskussi-\n\non, welche zum heutigen Zeitpunkt noch nicht definitiv entschieden sind: \n\n• Var. 1 = Minimum (mit viel Lager) \n\n• Var. 2 = Maximum (mit viel Wohnen) \n\nDie Voraussetzungen für eine Herabsetzung der Anzahl Stamm-PP pro Wohnung (gute \n\nErreichbarkeit öV, genügend Abstellplätze für Zweiräder) gemäss der seit Anfang 2019 \n\nrevidierten PP-Verordnung sind erfüllt. Bei der massgebenden Variante 2 ist eine starke \n\nHerabsetzung der Anzahl Stamm-PP/Whg vorgesehen: \n\n• 9 Wohnungen bestehend: Herabsetzung auf 0.7 Stamm-PP/Whg. + 0.3 Bes-PP/Whg. \n\n• 30 Whg neu: Herabsetzung auf 0.0 Stamm-PP/Whg. (autofrei) + 0.3 Bes-PP/Whg. \n\nÜber die Lindenstrasse ist eine Einstellhalle mit 30 PP erschlossen. Oberirdisch stehen für \n\nden QP Ziegelhof weitere 4 PP zur Verfügung (PP-Angebot insgesamt 34 PP). Zusätzlich \n\nwerden 4 oberirdische PP für Anlieferung/Umschlag angeboten. Für die beiden Varianten \n\nergibt sich der folgende PP-Bedarf bzw. die folgende PP-Bilanz: \n\n Variante 1 Variante 2 \n\nPP-Bedarf 37 PP 49 PP \n\nPP-Angebot 34 PP 34 PP \n\nManko -3 PP -15 PP \n\nTab.: PP-Bilanz bei beiden Varianten \n\nDas QP-Areal liegt in der Zentrumszone. Wenn die erforderliche Anzahl PP nicht erstellt \n\nwerden kann, ist der Stadt Liestal eine Ersatzabgabe zu bezahlen. Die Stadt hat sich am \n\nBau der Parkhäuser Büchelicenter (Manor) und Rebgarten beteiligt. Diese stehen in naher \n\nDistanz der Öffentlichkeit zur Verfügung. \n\nEs ist zu beachten, dass es in unmittelbarer Nähe zum QP Ziegelhof (z.B. Parkhaus Reb-\n\ngarten, Parkplatz Büchelistrasse/Neuweg) zahlreiche öffentliche Parkierungsanlagen \n\ngibt, welche praktisch nie voll ausgelastet sind. \n\nMit der massgebenden Variante 2 erzeugt das QP-Areal Ziegelhof in der Abendspitzen-\n\nstunde ein Verkehrsaufkommen von 34 Fahrten/h. Die zu erwartenden Auswirkungen auf \n\ndas Strassennetz und auf die Knoten Gestadeck und Kantonalbank sind gering. \n\nDie Erschliessung des Areals mit öffentlichen Verkehrsmitteln ist gut bis sehr gut. Die \n\nzu erwartende Zusatzbelastung auf den verschiedenen Buslinien ist gering. \n\nDas erforderliche Mobilitätskonzept sieht u.a. eine Erhöhung der Anzahl Velo-/Mofa-\n\nAbstellplätze (VMP) vor. Zudem sollen die Besucher-PP bewirtschaftet werden. Aufgrund \n\nder optimalen Lage am Altstadt-Ring sowie den besonderen Projekt-Gegebenheiten sind \n\ndie Standort-Voraussetzungen für ein reduziertes PP-Angebot gut. Die Sicherstellung und \n\ndas Controlling sind im QP-Vertrag mit der Stadt Liestal festzuhalten. \n\nDie verkehrlichen Auswirkungen des Quartierplanes Ziegelhof sind gering und werden \n\nals problemlos beurteilt. Die Erschliessung ist gewährleistet. \n\nRudolf Keller & Partner    Muttenz, 9. Dezember 2020 \n\nVerkehrsingenieure AG \n\n \n\nM. Stöcklin \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 24 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nANHANG \n \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 25 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Berechnung PP-Bedarf \n\n   \n\n  \n\nV\na\nr\n. \n\n1\n: \n\nM\nin\n\nim\nu\n\nm\n m\n\nit\n v\n\nie\nl \nL\na\ng\n\ne\nr\n\nB\ne\nr\ne\nc\nh\n\nn\nu\n\nn\ng\n\n P\na\nr\nk\np\n\nla\ntz\n\nb\ne\nd\n\na\nr\nf\n\nG\ne\nm\n\nä\ns\ns\n W\n\ne\ng\nle\n\nit\nu\nn\ng\n "\n\nB\ne\ns\nti\nm\n\nm\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nA\nn\nz\na\nh\nl \nA\nb\ns\nte\n\nll\np\nlä\n\ntz\ne\n f\nü\nr \n\nM\no\nto\n\nrf\na\nh\nrz\n\ne\nu\ng\ne\n u\n\nn\nd\n V\n\ne\nlo\n\ns\n/M\n\no\nfa\n\ns\n",\n\n A\nm\n\nt \nfü\n\nr \nR\na\nu\nm\n\np\nla\n\nn\nu\nn\ng\n B\n\nL\n, \n\nN\no\nv\ne\nm\n\nb\ne\nr \n\n2\n0\n0\n4\n\nN\nu\n\ntz\nu\n\nn\ng\n\ns\na\nr\nt\n\nR\n1\n\nR\n2\n\nW\nO\n\nH\nN\n\nE\nN\n\n1\n2\n\nW\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n\n0\n.7\n\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n\n9\nP\nP\n\n0\n.3\n\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n\n4\nP\nP\n\n1\n.0\n\n0\n1\n.0\n\n0\n9\n\nP\nP\n\n4\nP\nP\n\nV\nE\nR\n\nK\nA\n\nU\nF\n\n n\nic\n\nh\nt \n\nk\nu\nn\nd\ne\nn\nin\n\nte\nn\ns\niv\n\n4\n0\n6\n\nm\n2\n\n2\n8\n4\n\nm\n2\n\n5\n0\n\nm\n2\n B\n\nG\nF\n/A\n\nP\n8\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n3\n\nP\nP\n\n3\nP\nP\n/1\n\n0\n0\n m\n\n2\n V\n\nF\n9\n\nP\nP\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n1\n\nP\nP\n\n3\nP\nP\n\nD\nI\nE\nN\n\nS\nT\nL\nE\nI\nS\n\nT\nU\n\nN\nG\n\n/\nB\n\nÜ\nR\n\nO\n9\n4\n4\n\nm\n2\n\n3\n0\n\nm\n2\n B\n\nG\nF\n/A\n\nP\n3\n1\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n1\n2\n\nP\nP\n\n0\n.2\n\nP\nP\n/A\n\nP\n6\n\nP\nP\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n4\n\nP\nP\n\n2\nP\nP\n\nG\nE\nW\n\nE\nR\n\nB\nE\n/\n\nP\nR\n\nO\nD\n\n./\nL\nA\n\nG\nE\nR\n\n5\n’1\n\n1\n1\n\nm\n2\n\n2\n0\n0\n\nm\n2\n B\n\nG\nF\n/A\n\nP\n2\n6\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n1\n0\n\nP\nP\n\n0\n.1\n\nP\nP\n/A\n\nP\n3\n\nP\nP\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n4\n\nP\nP\n\n1\nP\nP\n\nS\nP\n\nO\nR\n\nT\n/\n\nK\nL\nE\nT\nT\nE\nR\n\nH\nA\n\nL\nL\nE\n\n9\n3\n7\n\nm\n2\n\n2\n0\n0\n\nm\n2\n B\n\nG\nF\n/A\n\nP\n5\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n2\n\nP\nP\n\n--\n--\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n1\n\nP\nP\n\n0\nP\nP\n\nG\na\nrd\n\ne\nro\n\nb\ne\nn\np\nlä\n\ntz\ne\n (\n\nG\nP\n)\n\n1\n0\n0\n\nG\nP\n\n--\n--\n\n1\nP\nP\n/5\n\nG\nP\n\n2\n0\n\nP\nP\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n0\n\nP\nP\n\n7\nP\nP\n\nS\nC\n\nH\nU\n\nL\nE\n\nK\nla\n\ns\ns\ne\nn\nz\nim\n\nm\ne\nr \n\n(K\nZ\n)\n\n2\nK\nZ\n\n1\n.0\n\nP\nP\n/K\n\nZ\n2\n\nP\nP\n\n--\n--\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n1\n\nP\nP\n\n0\nP\nP\n\n3\n8\n\nP\nP\n\n4\n2\n\nP\nP\n\n2\n0\n\nP\nP\n\n1\n7\n\nP\nP\n\n8\n0\n\nP\nP\n\nP\nP\n\n3\n7\n\nS\nta\n\nm\nm\n\n-\nB\n\ne\ns\nu\n\nc\nh\n\n.\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \n\nB\ne\nd\na\nrf\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \n\nB\ne\nd\na\nrf\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\nB\ne\ns\nu\n\nc\nh\n\ne\nr\np\n\nlä\ntz\n\ne\nB\n\nG\nF\n\nV\nF\n\nA\nn\n\ns\na\ntz\n\nA\nn\n\nz\na\nh\n\nl\nS\n\nta\nm\n\nm\np\n\nlä\ntz\n\ne\n\nR\ne\nd\n\nu\nz\nie\n\nr\nt.\n\n B\ne\nd\n\na\nr\nf\n\nA\nr\nb\n\ne\nit\n\ns\n- \n\nu\n. \n\nS\nit\n\nz\np\n\nlä\ntz\n\ne\nfa\n\nk\nto\n\nr\n R\n\nA\nu\n\nto\n-P\n\na\nr\nk\np\n\nlä\ntz\n\ne\n\nF\nlä\n\nc\nh\n\ne\nn\n\nS\nc\nh\n\nä\ntz\n\nw\ne\nr\nte\n\n f\nü\n\nr\n \n\nG\nr\nu\n\nn\nd\n\nb\ne\nd\n\na\nr\nf \n\nA\nu\n\nto\n-P\n\na\nr\nk\np\n\nlä\ntz\n\ne\nR\n\ne\nd\n\nu\nk\nti\n\no\nn\n\ns\n- 4\n)\n\n3\n)\n\n2\n)\n\n1\n)\n\n8\n)\n\n5\n)\n\n7\n)\n\n7\n)\n\n7\n)\n\nV\na\nr\n. \n\n2\n: \n\nM\na\nx\nim\n\nu\nm\n\n m\nit\n\n v\nie\n\nl \nW\n\no\nh\n\nn\ne\nn\n\nB\ne\nr\ne\nc\nh\n\nn\nu\n\nn\ng\n\n P\na\nr\nk\np\n\nla\ntz\n\nb\ne\nd\n\na\nr\nf\n\nG\ne\nm\n\nä\ns\ns\n W\n\ne\ng\nle\n\nit\nu\nn\ng\n "\n\nB\ne\ns\nti\nm\n\nm\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nA\nn\nz\na\nh\nl \nA\nb\ns\nte\n\nll\np\nlä\n\ntz\ne\n f\nü\nr \n\nM\no\nto\n\nrf\na\nh\nrz\n\ne\nu\ng\ne\n u\n\nn\nd\n V\n\ne\nlo\n\ns\n/M\n\no\nfa\n\ns\n",\n\n A\nm\n\nt \nfü\n\nr \nR\na\nu\nm\n\np\nla\n\nn\nu\nn\ng\n B\n\nL\n, \n\nN\no\nv\ne\nm\n\nb\ne\nr \n\n2\n0\n0\n4\n\nN\nu\n\ntz\nu\n\nn\ng\n\ns\na\nr\nt\n\nR\n1\n\nR\n2\n\nW\nO\n\nH\nN\n\nE\nN\n\nT\no\nta\n\nl\n3\n\n9\nW\n\no\nh\n\nn\nu\n\nn\ng\n\ne\nn\n\n•\n d\n\na\nv\no\nn\n\n9\nW\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n b\n\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\n\n0\n.7\n\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n\n7\nP\nP\n\n0\n.3\n\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n\n3\nP\nP\n\n1\n.0\n\n0\n1\n.0\n\n0\n7\n\nP\nP\n\n3\nP\nP\n\n•\n d\n\na\nv\no\nn\n\n3\n0\n\nW\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n n\n\ne\nu\n\n0\n.0\n\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n\n0\nP\nP\n\n0\n.3\n\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n\n9\nP\nP\n\n1\n.0\n\n0\n1\n.0\n\n0\n0\n\nP\nP\n\n9\nP\nP\n\nV\nE\nR\n\nK\nA\n\nU\nF\n\n n\nic\n\nh\nt \n\nk\nu\nn\nd\ne\nn\nin\n\nte\nn\ns\niv\n\n1\n’2\n\n0\n0\n\nm\n2\n\n8\n4\n0\n\nm\n2\n\n5\n0\n\nm\n2\n B\n\nG\nF\n/A\n\nP\n2\n4\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n1\n0\n\nP\nP\n\n3\nP\nP\n/1\n\n0\n0\n m\n\n2\n V\n\nF\n2\n5\n\nP\nP\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n4\n\nP\nP\n\n9\nP\nP\n\nD\nI\nE\nN\n\nS\nT\nL\nE\nI\nS\n\nT\nU\n\nN\nG\n\n/\nB\n\nÜ\nR\n\nO\n1\n’6\n\n2\n1\n\nm\n2\n\n3\n0\n\nm\n2\n B\n\nG\nF\n/A\n\nP\n5\n4\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n2\n2\n\nP\nP\n\n0\n.2\n\nP\nP\n/A\n\nP\n1\n1\n\nP\nP\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n8\n\nP\nP\n\n4\nP\nP\n\nG\nE\nW\n\nE\nR\n\nB\nE\n/\n\nP\nR\n\nO\nD\n\n./\nL\nA\n\nG\nE\nR\n\n1\n’0\n\n6\n9\n\nm\n2\n\n1\n2\n0\n\nm\n2\n B\n\nG\nF\n/A\n\nP\n9\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n4\n\nP\nP\n\n0\n.1\n\nP\nP\n/A\n\nP\n1\n\nP\nP\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n1\n\nP\nP\n\n0\nP\nP\n\nR\nE\nS\n\nT\nA\n\nU\nR\n\nA\nN\n\nT\n5\n0\n\nm\n2\n B\n\nG\nF\n/A\n\nP\n1\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n0\n\nP\nP\n\n--\n--\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n0\n\nP\nP\n\n0\nP\nP\n\n4\nm\n\n2\n B\n\nG\nF\n/S\n\nP\n1\n8\n\nS\nP\n\n--\n--\n\n0\n.3\n\nP\nP\n/S\n\nP\n5\n\nP\nP\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n0\n\nP\nP\n\n2\nP\nP\n\nS\nP\n\nO\nR\n\nT\n-/\n\nK\nL\nE\nT\nT\nE\nR\n\nH\nA\n\nL\nL\nE\n\n2\n0\n0\n\nm\n2\n B\n\nG\nF\n/A\n\nP\n5\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n2\n\nP\nP\n\n--\n--\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n1\n\nP\nP\n\n0\nP\nP\n\nG\na\nrd\n\ne\nro\n\nb\ne\nn\np\nlä\n\ntz\ne\n (\n\nG\nP\n)\n\n1\n0\n0\n\nG\nP\n\n--\n--\n\n1\nP\nP\n/5\n\n G\nP\n\n2\n0\n\nP\nP\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n0\n\nP\nP\n\n7\nP\nP\n\nS\nC\n\nH\nU\n\nL\nE\n\nK\nla\n\ns\ns\ne\nn\nz\nim\n\nm\ne\nr \n\n(K\nZ\n)\n\n2\nK\nZ\n\n1\nP\nP\n/K\n\nZ\n2\n\nP\nP\n\n--\n--\n\n0\n.5\n\n0\n0\n.7\n\n0\n1\n\nP\nP\n\n0\nP\nP\n\n4\n7\n\nP\nP\n\n7\n4\n\nP\nP\n\n2\n2\n\nP\nP\n\n2\n7\n\nP\nP\n\n1\n2\n1\n\nP\nP\n\nP\nP\n\nE\nrl\nä\nu\nte\n\nru\nn\ng\ne\nn\n:\n\n1\n)\n\nB\nru\n\ntt\no\ng\ne\ns\nc\nh\no\ns\ns\nfl\nä\nc\nh\ne\n (\n\nB\nG\n\nF\n);\n\n V\ne\nrk\n\na\nu\nfs\n\nfl\nä\nc\nh\ne\n V\n\nF\n =\n\n B\nG\n\nF\n x\n\n 0\n.7\n\n (\ng\ne\nm\n\nä\ns\ns\n W\n\ne\ng\nle\n\nit\nu\nn\ng\n)\n\n2\n)\n\nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\nk\nto\n\nr \nR\n1\n a\n\nu\nfg\n\nru\nn\nd\n Ö\n\nV\n-E\n\nrs\nc\nh\nli\ne\ns\ns\nu\nn\ng\n =\n\n 0\n.5\n\n3\n)\n\nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\nk\nto\n\nr \nR\n2\n a\n\nu\nfg\n\nru\nn\nd\n b\n\ne\ns\no\nn\nd\ne\nre\n\nr \nF\nä\nll\ne\n =\n\n 0\n.7\n\n4\n)\n\nG\ne\ns\na\nm\n\ntr\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\nk\nto\n\nr \nR\n =\n\n R\n1\n x\n\n R\n2\n =\n\n 0\n.3\n\n5\n\n5\n)\n\nA\nu\nf \nd\ne\nn\n 1\n\n. \nJa\n\nn\nu\na\nr \n\n2\n0\n1\n9\n i\ns\nt \n\ne\nin\n\ne\n Ä\n\nn\nd\ne\nru\n\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nP\nP\n-V\n\ne\nro\n\nrd\nn\nu\nn\ng\n i\nn\n K\n\nra\nft\n\n g\ne\ntr\n\ne\nte\n\nn\n, \n\nw\no\nn\na\nc\nh\n b\n\ne\ni \nQ\n\nu\na\nrt\n\nie\nrp\n\nla\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n b\n\ne\ni \ng\nu\nte\n\nr \nö\nV\n-E\n\nrs\nc\nh\nli\ne\ns\ns\nu\nn\ng\n\nd\nie\n\n A\nn\nz\na\nh\nl \nd\ne\nr \n\nS\nta\n\nm\nm\n\n-P\nP\n p\n\nro\n W\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n a\n\nu\nf \nB\na\ns\nis\n\n e\nin\n\ne\ns\n M\n\no\nb\nil\nit\nä\nts\n\ng\nu\nta\n\nc\nh\nte\n\nn\ns\n h\n\ne\nra\n\nb\ng\ne\ns\ne\ntz\n\nt \nw\n\ne\nrd\n\ne\nn\n k\n\na\nn\nn\n (\n\nA\nn\nn\na\nh\nm\n\ne\n f\nü\nr \n\nB\ne\ns\nta\n\nn\nd\n: \n\n0\n.7\n\n S\nta\n\nm\nm\n\n-P\nP\n p\n\nro\n W\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n).\n\n6\n)\n\nF\nü\nr \n\nd\nie\n\n 2\n2\n n\n\ne\nu\ne\nn\n W\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n i\nm\n\n N\ne\nu\nb\na\nu\n u\n\nn\nd\n d\n\nie\n 8\n\n n\ne\nu\ne\nn\n W\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n i\nn\n d\n\ne\nr \n\na\nlt\ne\nn\n B\n\nra\nu\ne\nre\n\ni \nw\n\nir\nd\n "\n\na\nu\nto\n\nfr\ne\nie\n\ns\n W\n\no\nh\nn\ne\nn\n" \n\n(d\n.h\n\n. \nle\n\nd\nig\n\nli\nc\nh\n 0\n\n.3\n B\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr-\n\nP\nP\n p\n\nro\n W\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n)\n\n7\n)\n\nIn\ns\nb\ne\ns\no\nn\nd\ne\nre\n\n L\na\ng\ne\nrf\n\nlä\nc\nh\ne\n M\n\nu\ns\ne\nu\nm\n\n B\na\ns\ne\nll\na\nn\nd\n\n8\n)\n\nS\nc\nh\nä\ntz\n\nw\ne\nrt\n\ne\n f\nü\nr \n\nA\nrb\n\ne\nit\ns\np\nlä\n\ntz\ne\n u\n\nn\nd\n B\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nrm\n\nö\ng\nli\nc\nh\nk\ne\nit\ne\nn\n f\nü\nr \n\ne\nin\n\ne\n K\n\nle\ntt\n\ne\nrh\n\na\nll\ne\n a\n\nu\nfg\n\nru\nn\nd\n v\n\no\nn\n I\n\nn\nte\n\nrn\ne\nt \n\nR\ne\nc\nh\ne\nrc\n\nh\ne\nn\n z\n\nu\n b\n\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\nn\n K\n\nle\ntt\n\ne\nrh\n\na\nll\ne\nn\n.\n\nS\np\ne\nz\nif\nis\n\nc\nh\ne\nr \n\nB\ne\nd\na\nrf\n\n B\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr-\n\nP\nP\n f\nü\nr \n\nK\nle\n\ntt\ne\nrh\n\na\nll\ne\nn\n g\n\ne\nm\n\nä\ns\ns\n N\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\ns\na\nrt\n\n "\nT\nu\nrn\n\nh\na\nll\ne\n" \n\nin\n k\n\na\nn\nto\n\nn\na\nle\n\nr \nW\n\ne\ng\nle\n\nit\nu\nn\ng\n (\n\n1\nP\nP\n/5\n\nG\nP\n).\n\n9\n)\n\nB\ne\ni \nV\na\nri\na\nn\nte\n\n 2\n b\n\ne\ns\nte\n\nh\nt \n\ne\nin\n\n g\nro\n\ns\ns\ne\ns\n A\n\nn\ng\ne\nb\no\nt \n\na\nn\n B\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr-\n\nP\nP\n. \n\nA\nu\nf \nd\nie\n\n 7\n B\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr-\n\nP\nP\n d\n\ne\nr \n\nS\np\no\nrt\n\n-/\nK\nle\n\ntt\ne\nrh\n\na\nll\ne\n (\n\nF\nre\n\niz\ne\nit\n-B\n\ne\nn\nü\ntz\n\nu\nn\ng\n v\n\n.a\n. \n\na\nb\ne\nn\nd\ns\n) \n\nk\na\nn\nn\n i\nn\nfo\n\nlg\ne\n D\n\no\np\np\ne\nln\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n m\n\nit\n d\n\ne\nn\n 2\n\n7\n v\n\no\nrh\n\na\nn\nd\ne\nn\ne\nn\n B\n\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr-\n\nP\nP\n v\n\ne\nrz\n\nic\nh\nte\n\nt \nw\n\ne\nrd\n\ne\nn\n (\n\nz\ne\nit\nv\ne\nrs\n\nc\nh\no\nb\ne\nn\ne\n N\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n).\n\nB\ne\ns\nu\n\nc\nh\n\n.\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \n\nB\ne\nd\na\nrf\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \n\nB\ne\nd\na\nrf\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\nB\ne\ns\nu\n\nc\nh\n\ne\nr\np\n\nlä\ntz\n\ne\nA\n\nn\ns\na\ntz\n\nA\nn\n\nz\na\nh\n\nl\nS\n\nta\nm\n\nm\np\n\nlä\ntz\n\ne\n\n4\n9\n\nS\nta\n\nm\nm\n\n-\n\n9\n3\n7\n\nm\n2\n\n7\n0\n\nm\n2\n\nR\ne\nd\n\nu\nz\nie\n\nr\nt.\n\n B\ne\nd\n\na\nr\nf\n\nA\nr\nb\n\ne\nit\n\ns\n- \n\nu\n. \n\nS\nit\n\nz\np\n\nlä\ntz\n\ne\nfa\n\nk\nto\n\nr\n R\n\nA\nu\n\nto\n-P\n\na\nr\nk\np\n\nlä\ntz\n\ne\n\nF\nlä\n\nc\nh\n\ne\nn\n\nS\nc\nh\n\nä\ntz\n\nw\ne\nr\nte\n\n f\nü\n\nr\n \n\nG\nr\nu\n\nn\nd\n\nb\ne\nd\n\na\nr\nf \n\nA\nu\n\nto\n-P\n\na\nr\nk\np\n\nlä\ntz\n\ne\nR\n\ne\nd\n\nu\nk\nti\n\no\nn\n\ns\n-\n\nB\nG\n\nF\nV\n\nF\n\n4\n)\n\n3\n)\n\n2\n)\n\n1\n)\n\n8\n)\n\n5\n)\n\n6\n)\n\n6\n)\n\n9\n)\n\n5\n)\n\n1\n)\n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 26 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Berechnung Velo-/Mofa-Abstellplätze (VMP) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nVar. 1: Minimum mit viel Lager\n\nEmpfehlung für Grundbedarf an Velo-/Mofa-Abstellplätzen (VMP)\nGemäss Wegleitung "Bestimmung der Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge und \n\nVelos/Mofas", Amt für Raumplanung BL, November 2004\n\nNutzungsart Stammplätze Velo/Mofa Besucherplätze Velo/Mofa Total\n\nFormel VMP Formel VMP VMP\n\nWohnen 2.5 VMP/Whg. 30 1*GB 4 34\n\nVerkauf GS*R1*(1.5-R2) 1 GB*R1*(1.25-R2) 2 4\n\nDienstleistung/Büro GS*R1*(1.5-R2) 5 GB*R1*(1.25-R2) 2 6\n\nGewerbe/Prod./Lager GS*R1*(1.5-R2) 4 GB*R1*(1.25-R2) 1 5\n\nSport/Kletterhalle GS*R1*(1.5-R2) 0 GB*R1*(1.25-R2) 6 6\n\nSchule GS*R1*(1.5-R2) 1 GB*R1*(1.25-R2) 0 1\n\nTotal 41 14 55\n\nVar. 2: Maximum mit viel Wohnen\n\nEmpfehlung für Grundbedarf an Velo-/Mofa-Abstellplätzen (VMP)\nGemäss Wegleitung "Bestimmung der Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge und \n\nVelos/Mofas", Amt für Raumplanung BL, November 2004\n\nNutzungsart Stammplätze Velo/Mofa Besucherplätze Velo/Mofa Total\n\nFormel VMP Formel VMP VMP\n\nWohnen\n\n9 Whg. bestehend 2.5 VMP/Whg. 23 1*GB 3 26\n\n30 Whg. neu 3.0 VMP/Whg. 90 1*GB 9 99\n\nVerkauf GS*R1*(1.5-R2) 4 GB*R1*(1.25-R2) 7 11\n\nDienstleistung/Büro GS*R1*(1.5-R2) 9 GB*R1*(1.25-R2) 3 12\n\nGewerbe/Prod./Lager GS*R1*(1.5-R2) 2 GB*R1*(1.25-R2) 0 2\n\nRestaurant GS*R1*(1.5-R2) 0 GB*R1*(1.25-R2) 0 0\n\nSport/Kletterhalle GS*R1*(1.5-R2) 0 GB*R1*(1.25-R2) 6 6\n\nSchule GS*R1*(1.5-R2) 1 GB*R1*(1.25-R2) 0 1\n\nTotal 128 28 155\n\nLegende\n\nGS:  Grundbedarf Stammplätze\n\nGB:  Grundbedarf Besucherplätze\n\nR1:  Reduktionsfaktor öV\n\nR2:  Reduktionsfaktor besondere Fälle\n\nVMP: Velo-/Mofa-Abstellplätze\n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 27 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Erschliessung AEH und Anlieferung \n(blau = Zufahrt AEH; grün = Wegfahrt AEH, rot = Anlieferung) \n\n \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 28 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Einmündung Lindenstrasse (Heutiger Zustand) \n\n \n\n \n\nLeistungsfähigkeit/Verkehrsqualität nach SN 640 022\n\nKnoten: Gerberstrasse / Lindenstrasse Gerberstrasse West\n\nOrt: Liestal 8 Zufahrt\n\nVerkehr: ASP 17:00 -18:00 Uhr 7 C\n\nZustand: Heutiger Zustand Zufahrt 2\n\nA 3\n\nGerberstr. Ost\n\nLindenstr. 4 6\n\nZufahrt B\n\nKnotengeometrie Knotenbelastung\n\nA 2 -\n\n3 -\n\nB 4 -\n\n6 -\n\nC 7 -\n\n8 -\n\nGrundleistungsfähigkeit\n\n7 qp7=q2+q3 = aus Abb. 2:\n\n6 qp6= q2+0.5*q3 = aus Abb. 2:\n\n4 qp4=q2+0.5*q3+q8+q7 = aus Abb. 2:\n\nLeistungsfähigkeit Ströme 2. und 3. Ranges\n\nWahrscheinlichkeit staufrei\n\n(Rang)\n\n7 (2) p0,7=1-a7= -> p0,7* massg.\n\n6 (2) -\n\n4 (3) p0,7* *G4= -\n\nLeistungsfähigkeit Lm von Mischstreifen auf Nebenstrassen\n\nB 4+6 a4+a6= L4+6=(q4+q6)/(a4+a6)=\n\nBeurteilung der Verkehrsqualität (VQS)\n\n[PWE/h]\n\n7 aus Abb. 4: << 45 sec: sehr gut\n\naus Abb. 4: << 45 sec: sehr gut\n\nFazit: Knoten= sehr gute Verkehrsqualität (VQS B). Massgebend ist Mischstrom (Strom 4+6)\n\ndes aus der Lindenstrasse ausfahrenden Verkehrs mit 11 sec mittlerer Wartezeit.\n\n4+6 301 321 11 B\n\n710 720 <10 A\n\nreserve Ri = Li-qi fähigkeit Li zeit wi ter Wartezeit bzw. VQS D\n\n[PWE/h]                [sec] [A-F]\n\nStrom vorhand. Belastungs- Leistungs- Mittlere Warte- VQS Vergleich mit angestreb-\n\n[PWE/h] Σai                                   [PWE/h]\n\n20 0.062 321\n\n560 0.018\n\n225 0.044\n\nZufahrt Ströme Belastung Auslastungsgrad\n\n                     [PWE/h]  ai= qi/Li p0,i p0,i*\n\n720 0.014 0.986 0.978\n\nLeistungsfähigkeit Lm\n\n10 10 1’295 230\n\nStrom Leistungsfähigkeit Li Auslastungsgrad\n\n10 10 650 720\n\n10 10 645 560\n\nStrom Belastungen qi Massg. Hauptstrom qpi Grundleistungsfähigkeit Gi\n\n[Fz/h] [PWE/h] [Fz/h]             [PWE/h]\n\nMisch-FS 7+8\n1 - 640 640\n\nTotal 1’320 1’320\n\n1 nein 10 10\n\n0 - 10 10\n\nMisch-FS 2+3\n0 nein 10 10\n\n0 - 10 10\nMisch-FS 4+6\n\nPW-\n\nEinheit\n\n[%] [Fz/h] [PWE/h]\n\n1 - 640 640\n\nZufahrt Strom FS\n\nLängs-\n\nneigung\n\nDreiecks-\n\ninsel\n\nFahr-\n\nzeuge\n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 29 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Einmündung Lindenstrasse (Zustand mit QP Ziegelhof) \n\n \n\n  \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 30 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Knotenströme Gestadeckplatz (ASP) \n\nHeutiger Zustand (ASP) \n\n \n\n \n\nMit QP Ziegelhof \n\n \n\nLSA Gestadeck, Liestal: Gerberstr./Büchelistr./Rosenstr./Arisdörferstrasse\n\nZähldatum: Dienstag/Mittwoch, 28./29.10.2014 (Abendspitze, Morgenspitze)\n\nVerkehrsbelastung Abendspitzenstunde 17-18 Uhr [PWE/h]\n\nSumme der Zufahrten:\n\nPWE/h\n\n12 11 10 Ud\n\n85 0 220 0\n\nGerberstrasse D 35 FG\n\n184 9\n\nC 452 8\n\n0 7\n\n11 FG 13 FG 0 Uc\n\nUa 0\n\n1 110 A\n\n2 539\n\n3 0\n\n18 FG B Rosenstrasse\n\n0 113 55 13\n\nUb 4 5 6\n\n6\n5\n\n0\n\n6\n3\n\n6\n\n1’771\n\n305 349\n\nA\nri\n\ns\nd\nö\nrf\n\ne\nrs\n\ntr\na\ns\ns\ne\n\n6\n4\n\n9\n\n7\n7\n\n2\n\nB\nü\nc\nh\ne\nli\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\n0 181\n\nLSA Gestadeck, Liestal: Gerberstr./Büchelistr./Rosenstr./Arisdörferstrasse\n\nZustand Z1: Mit QP Ziegelhof\n\nVerkehrsbelastung Abendspitzenstunde 17-18 Uhr [PWE/h]\n\nSumme der Zufahrten:\n\nPWE/h\n\nPWE/h\n\n12 11 10 Ud\n\n+1\n\n85 0 220 0\n\nGerberstrasse D 35 FG\n\n184 9\n\nC +7 452 8\n\n0 7\n\n11 FG 13 FG 0 Uc\n\nUa 0\n\n1 110 +1 A\n\n2 539 +9\n\n3 0\n\n18 FG B Rosenstrasse\n\n0 113 55 13\n\n+2\n\nUb 4 5 6\n\n6\n5\n\n0\n\n6\n3\n\n6\n\n1’771\n\n305 349\n\nA\nri\n\ns\nd\nö\nrf\n\ne\nrs\n\ntr\na\ns\ns\ne\n\n6\n4\n\n9\n\n7\n7\n\n2\n\nB\nü\nc\nh\ne\nli\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\n0 181\n\n1'791\n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 31 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n VQS-Berechnungen LSA Gestadeckplatz \n\nHeutiger Zustand (ASP) \n\n \n\n \n\n \n\nMit QP Ziegelhof (ASP) \n\n \n  \n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP, Zählung Oktober 2014 (Zlg), Heutiger Zustand\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 85 1800 4 21 0 21 0.28 504 0.17 20 1 21 B 8 19\n\n1 I3 Kfz 220 1800 10 13 0 13 0.17 312 0.71 29 13 43 C 26 47\n\n1 I4 Kfz 636 1800 27 30 0 30 0.40 720 0.88 21 17 38 C 74 97\n\n0 I5 Kfz 68 1800 3 4 0 4 0.05 96 0.71 35 41 76 E 8 25 Mindestgrün, Zufahrt wird dosiert !\n\n0 I6 Kfz 113 1800 5 4 0 4 0.05 96 1.18 354 399 754 F 14 144 Mindestgrün, Zufahrt wird dosiert !\n\n0 I7 Kfz 539 1800 23 32 0 32 0.43 768 0.70 18 5 23 B 55 69\n\n1 I8 Kfz 110 1800 5 8 0 8 0.11 192 0.57 32 12 44 C 13 29\n\n966 0.79 40 C\n\n1771\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖVGrünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\n- ÖV-Priorisierung ist nahezu Null und damit vernachlässigbar (ÖV-Verluste/-Gewinne= Null)\n\n- Randbedingung: tgrün,I5 & tgrün,I6 = Mindestgrün, obwohl aktuelle Nachfrage grösser als Angebot (Vorgabe Stadt Liestal: Beruhigung Büchelistrasse)\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP, Zählung Oktober 2014 (Zlg), QP Ziegelhof\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 86 1800 4 21 0 21 0.28 504 0.17 20 1 21 B 8 19\n\n1 I3 Kfz 220 1800 10 13 0 13 0.17 312 0.71 29 13 43 C 26 47\n\n1 I4 Kfz 643 1800 27 30 0 30 0.40 720 0.89 21 19 40 C 75 100\n\n0 I5 Kfz 68 1800 3 4 0 4 0.05 96 0.71 35 41 76 E 8 25 Mindestgrün, Zufahrt wird dosiert !\n\n0 I6 Kfz 115 1800 5 4 0 4 0.05 96 1.20 392 431 823 F 15 157 Mindestgrün, Zufahrt wird dosiert !\n\n0 I7 Kfz 548 1800 23 32 0 32 0.43 768 0.71 18 6 23 B 56 70\n\n1 I8 Kfz 111 1800 5 8 0 8 0.11 192 0.58 32 12 44 C 13 29\n\n974 0.80 41 C\n\n1791\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖVGrünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\n- ÖV-Priorisierung ist nahezu Null und damit vernachlässigbar (ÖV-Verluste/-Gewinne= Null)\n\n- Randbedingung: tgrün,I5 & tgrün,I6 = Mindestgrün, obwohl aktuelle Nachfrage grösser als Angebot (Vorgabe Stadt Liestal: Beruhigung Büchelistrasse)\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 32 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Anforderungen an Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\n \n\n \n\n\n\nCoOpera Immobilien AG QP Ziegelhof Verkehrs- und Mobilitätsgutachten \n\nStadt Liestal     Seite 33 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874333.0000 / 874333B VG QP Ziegelhof v07-00-00.docm \n\nVerkehrsingenieure AG Version 07-00-00 [15] / 09.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n \n\n\n