name: 2005-46 Motion Ergänzung Reklamereglement.pdf

text: \nSVP/CVP/EVP-Fraktion       2005/46 \n \n19. April 2005 \n \n \nMOTION \n \nErgänzung im Reklamereglement \n \n \n \nGemäss Reklamereglement können Liestaler Vereine oder Organisationen, die \nauswärts eine Veranstaltung durchführen (z. B. Turnverein Liestal), an \nPlakatanschlagstellen und an Kultursäulen dafür werben, jedoch nicht an den \nanderen gewohnten Stellen. Wir sind der Meinung, dass diese einheimischen \nVeranstalter die gleichen vielfältigeren Reklamemöglichkeiten für solche Anlässe \nhaben sollten, wie diejenigen, die den Anlass in Liestal selber durchführen. \n \n§ 5 im Reklamereglement sollte deshalb durch den Buchstaben c. ergänzt werden. \n \n §5 Eigenreklamen und Anschriften \n \n1 Eigenreklamen sind Reklamen, \na. deren Standort mit dem beworbenen Gut in örtlichem Zusammenhang steht, \n\noder \nb. die im Falle von Veranstaltungen für solche auf dem Gemeindegebiet werben, \n      oder \nc. die im Falle von Veranstaltungen von ortsansässigen Vereinen oder Organi- \n\nsationen stammen. \n \n\n \n \nWir beauftragen den Stadtrat, dem Einwohnerrat eine entsprechende Vorlage \nzu unterbreiten, damit die notwendige Ergänzung im §5 vorgenommen werden \nkann. \n \n \n \n \n \nDie Verfasser:               Elisabeth Augstburger:                     Claudio Wyss: \n\n\n\tSVP/CVP/EVP-Fraktion       2005/46\n\tMOTION\n\n\tErgänzung im Reklamereglement\n\n

doc_text_tsv_it: '1':81 '19':3 '2005':5 '2005/46':2,150 '5':66,77,139 'an':26,29,35 'anderen':37 'anlass':61 'anlässe':54 'anschriften':80 'april':4 'auf':105 'augstburger':146 'auswärts':18 'b':23,97 'beauftragen':124 'beworbenen':90 'buchstaben':73 'claud':147 'dafür':31 'damit':134 'dass':44 'dem':89,106,127 'den':36,60,72,125 'der':42 'deren':86 'deshalb':70 'die':17,48,59,98,111,135,143 'diejenigen':58 'dies':45 'durc':71 'durchführen':21,65 'eigenreklamen':78,82 'ein':19,129 'einheimischen':46 'einwohnerrat':128 'elisabeth':145 'entsprec':130 'ergänzt':75 'ergänzung':7,137,152 'fall':100,113 'für':52,103 'gemeindegebiet':107 'gemäss':10 'gewohnten':38 'gleichen':49 'gut':91 'haben':55 'im':8,67,99,112,138,153 'jedoc':33 'kann':142 'kultursäulen':30 'können':12 'liestal':25,63 'liestaler':13 'meinung':43 'mit':88 'motion':6,151 'nicht':34 'notwendig':136 'oder':15,96,109,119 'organ':120 'organisationen':16 'ortsansässigen':117 'plakatanschlagstellen':27 'reklamemöglichkeiten':51 'reklamen':84 'reklamereglement':9,11,68,154 'sationen':121 'selber':64 'sind':41,83 'solc':53,104 'sollt':69 'sollten':56 'stadtrat':126 'stammen':122 'standort':87 'steht':95 'stellen':39 'svp/cvp/evp-fraktion':1,149 'turnverein':24 'und':28,79 'unterbreiten':133 'veranstalter':47 'veranstaltung':20 'veranstaltungen':102,115 'verein':14 'vereinen':118 'verfasser':144 'vielfältigeren':50 'von':101,114,116 'vorgenommen':140 'vorlag':131 'werben':32,108 'werden':76,141 'wie':57 'wir':40,123 'wyss':148 'z':22 'zu':132 'zusammenhang':94 'örtlichem':93


2005-34a Fiko-Bericht Finanzplan.pdf

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nStadt Liestal 2005/34a \n\n  \nEinwohnerrat  \nFinanzkommission \n \n\nFinanzplan 2005 - 2009 \n \nZusammenfassung \n\n \nEinleitung zum Finanzplan \n \nSparen wollen alle – nur nicht in ihrem Bereich. \nDiese Wahrheit, welche sich immer wieder in Sparprozessen manifestiert, begleitete \nauch unsere Diskussionen in der Fiko zum vorliegenden Finanzplan 2005 - 2009. Ein-\nsparungen vorzunehmen heisst auch immer, etwas von seinem eigenen Garten preisge-\nben und das tut weh. Selbstverständlich gibt es immer Argumente, welche gegen eine \nspezifische Kostenreduktion sprechen. Wenn die Zielsetzung jedoch von allen wirklich \nakzeptiert und verstanden ist, dass die Finanzen der Stadt Liestal saniert werden müs-\nsen, muss bei einem umfangreichen Sparprozess immer wieder das übergeordnete Ziel \n„die finanzielle Gesundung unserer Stadt“ vor Augen gehalten werden und persönli-\nche Interessen müssen für das übergeordnete Ziel zurückgestuft werden. Ansonsten \nwird es nicht möglich sein, nachhaltige Sparmassnahmen einzuleiten und die Finanzen \nunserer Stadt in absehbarer Zeit zu sanieren. \n \n \nEin- oder Nicht-Eintreten auf die Vorlage \n \nDie Fiko hielt in ihrem Bericht zum Voranschlag 2005 fest, dass sie mit dem Finanzplan \n2005 – 2009 ein Konzept erwarte, wie ab dem Jahr 2006 sichergestellt werden kann, \ndass sämtliche zusätzlichen Vergütungen wie zum Beispiel der ungebundene Finanz-\nausgleich, zur Schuldentilgung verwendet werden kann. Diese damalige Forderung der \nFiko wird mit dem vorliegenden Finanzplan nicht erfüllt. So werden im Finanzplan \n2005 – 2009 jährlich rund CHF 415’000 des ungebundenen Finanzausgleichs für die \nDeckung der laufenden Kosten, anstatt für die Schuldentilgung verwendet. Der über die \nPlanperiode angenommene Schuldenabbau beträgt ca. CHF 4.0 Mio. (Schuldenabbau \nbei den Sekundarschulanlagen CHF 2.7 Mio. inbegriffen). Dieser Schuldenabbau ent-\nspricht bei weitem nicht der in der Motion Fluri (02/118) geforderten Reduktion von \njährlich CHF 2.0 Mio.  \n \nFerner wurde in der Fiko heftig darüber diskutiert, ob der vorliegende Finanzplan aus-\nreichende Ansätze betreffend möglichen Sparmassnahmen aufzeigt, welche politisch im \nEinwohnerrat beurteilt, bestätigt oder abgelehnt werden können.  \n \nEine Mehrheit der Fiko (5 von 9) ist der Meinung, dass der Finanzplan genügend Dis-\nkussionsansätze bietet, um im Rat ausführlich besprochen zu werden. Zudem dürfe die \nMotion Fluri (02/118) nicht zu eng ausgelegt werden. Die Motion wurde einstimmig \nmit dem Zusatzantrag überwiesen: „Diese Massnahmen sollen nicht nur in ökonomi-\n\n 1/9\n\n\n\n \n\nscher, sondern auch in sozialer und ökologischer Sicht nachhaltig sein.“ Zudem hätte \nein  „Nicht-Eintreten“ auf den Finanzplan eine nicht ausreichende Würdigung der mit \ndiesem Finanzplan angefallenen Arbeiten zur Folge und würde die politische Diskussi-\non verhindern. Aus diesen Gründen müsse auf diese Vorlage eingetreten werden.   \n \nEine Minderheit (4 von 9) der Fiko ist der Meinung, dass sich der Stadtrat zuwenig an \ndie hängige Motion Fluri gehalten hat und somit ein zu kleines Sparpotential mit den \ndaraus resultierenden Konsequenzen für unsere Stadt aufgezeigt und mit ihrer Vorlage \nbereits einen Teil des politischen Entscheidungsprozesses vorweggenommen hat. Die \nAnforderungen an den vorliegenden Finanzplan waren bekannt und hätten vom SR ein-\ngehalten werden sollen. Deshalb müsse man jetzt ein politisches Zeichen setzen und auf \ndie Vorlage nicht eintreten. Umso mehr der Finanzplan als Instrument für die finanziel-\nle Führung der Stadt keine verbindlichen Auswirkungen hat und somit die ordentliche \nArbeit in der Verwaltung und auch die weitere finanzielle Planung durch ein „Nicht-\nEintreten“ auf die Vorlage 2005/34 nicht beeinträchtigt würde. \n \nAufgrund eines Rückkommensantrages wurde in der Fiko beschlossen (5 von 9), dass \nauf den vorliegenden Finanzplan 2005 – 2009 eingetreten werden soll. \n \n \nDetailberatung des Finanzplans 2005 -2009 \n \nDie Fiko hat aufgrund der Vorlage die ihr wichtig erscheinenden Punkte besprochen \nund wo für wichtig befunden, eine Aussage respektive eine Wertung der Aussagen im \nFinanzplan getätigt. Folgende Themenkreise wurden detaillierter besprochen: \n \n• Annahmen des Finanzplans \n• Personalbestand – Stellenplan \n• Investitionen – Finanzierung – Schulden – Schuldzinsentwicklung \n• Finanzvermögen \n• Gebundener und ungebundener Finanzausgleich \n• Diverse Aufwandpositionen \n• Spezialfinanzierungen \n• Kantonale Schulanlagen \n• Motion Fluri (02/118) \n \nNach den Anträgen zu der Vorlage finden Sie die Aussagen zu den obenerwähnten The-\nmenkreisen. \n \n \nMotion zur Sanierung des Finanzhaushaltes (02/118) \n \nEine Mehrheit der Fiko (5 von 9) ist der Ansicht, dass entgegen dem Antrag des SR die \nMotion (02/118) nicht abgeschrieben werden soll. Die Motion (02/118) wurde damals \nüber alle Parteien hinweg unterstützt. Es kann nicht sein, dass eine Motion nur weil sie \nkurzfristig nicht erfüllbar ist, abgeschrieben wird. Zudem ist sich die Mehrheit der Fiko \nnicht sicher, ob die Botschaft der Motion längstens von allen verinnerlicht wurde. Der \n\n 2/9\n\n\n\n \n\nvorliegende Finanzplan lässt nicht darauf schliessen. Die Motion (02/118) soll als fi-\nnanzpolitische Zielsetzung unserer Stadt aufrecht erhalten werden. \n \nEine Minderheit der Fiko (4 von 9) teilt die Ansicht des SR, dass die Motion (02/118) \nkurzfristig nicht umgesetzt werden kann und die Botschaft der Motion von allen  ver-\nstanden wurde. Des Weiteren werde die Motion von gewissen Kreisen zu eng ausgelegt \nund verhindere eine konstruktive Arbeit des SR. Deshalb sei die Motion (02/118) abzu-\nschreiben.   \n \nDie Fiko ist der Meinung, dass der Finanzplan 2005 – 2009 sehr transparent dargestellt \nwurde und dankt dem SR und der Verwaltung für die offene und sachliche Diskussion \nbetreffend der Vorlage. \n \n \n \n \n \n\n 3/9\n\n\n\n \n\nAntrag der Fiko \n \nDie Fiko empfiehlt dem ER auf die Vorlage 2005/34 Finanzplan 2005 – 2009 einzutre-\nten.  \n(JA: 5; NEIN: 4; ENTHALTUNGEN: 0) \n \n\n \nAnträge des Stadtrates \n\n \n1. Der Finanzplan wird zur Kenntnis genommen. \n \n\nFiko: (JA: 5; NEIN: 4; ENTHALTUNGEN: 0) \n \n \n2. Die Motion zur Sanierung des Finanzhaushaltes (02/118) wird abgeschrieben. \n\n \nFiko: (JA: 4; NEIN: 5; ENTHALTUNGEN: 0)  \n\n \n \n \n\nZusatzanträge der Fiko \n \n1. Für die Informatikkosten soll bis Ende 2005 ein Businessplan erstellt werden, wel-\n\ncher detailliert aufzeigen soll, für was die geplanten Ausgaben im Informatikbe-\nreich verwendet werden. \n\n \nFiko: (JA: 8; NEIN: 0; ENTHALTUNGEN: 0) \n\n \n \n2. Der SR wird beauftragt, eine Gebührenreduktion in der Abwasserkasse zu prüfen \n\nund dem Einwohnerrat bis im Oktober 2005 zu berichten, damit eine allfällige \nmögliche Reduktion bereits im Jahr 2006 umgesetzt werden kann. \n\n \nFiko: (JA: 8; NEIN: 0; ENTHALTUNGEN: 0) \n\n \n \n \n \n \nLiestal, 9. Mai 2005 Für die Finanzkommission:  \n  Andreas Zbinden \n \n \n \n \n\n 4/9\n\n\n\n \n\nAnnahmen des Finanzplans \n \n\nDie Planungsannahmen, welche der SR als Basis für diesen Finanzplan verwendet hat, \nerachtet die Fiko bis auf zwei Punkte als realistisch.  \n \nDer Finanzplan geht davon aus, dass sich die Beiträge an Institutionen mit Leistungs-\naufträgen der Stadt ( z.B. Spitex, Tagesmütterverein und Pro Senectute) nicht wesent-\nlich verändern werden. Die Fiko sieht das Risiko, dass mit dem Wegfall der Bundes-\nsubventionen im Jahr 2008 insbesondere die Beiträge an die Spitex erheblich steigen \nkönnten. Die Mehrheit der Fiko begrüsst jedoch die Bestrebungen des SR durch Opti-\nmierungen in organisatorischen und administrativen Bereichen, um einer allfälligen \nKostensteigerung entgegen zu wirken. \n \nIm Bereich der sozialen Wohlfahrt geht der SR ebenfalls davon aus, dass die Kosten \nnicht erheblich steigen werden. Gemäss den neusten Entwicklungen müssen wir davon \nausgehen, dass die Kosten in diesem Bereich wahrscheinlich nicht auf diesem Planni-\nveau gehalten werden können und mit Kostenüberschreitungen gerechnet werden muss. \n \n \n\nPersonalbestand - Stellenplan\n \n\nIm Finanzplan 2005 – 2009 geht der SR davon aus, dass bis zum Ende der Planungspe-\nriode, verglichen mit dem Stand Budget 2005, der Personalbestand um 220 Stellen-% \nauf 80 Stellen reduziert werden kann.  \n \nWährend der Fiko-Diskussion wurde den Mitgliedern ein Stellenplanmodell vorgelegt, \nwelches weitere mögliche Personalreduktionen bis auf  75 Stellen aufzeigt. Personalre-\nduktionen haben wie schon mehrmals besprochen auch einen Leistungsabbau zur Folge. \n \nDie Mehrheit der Fiko (5 von 9) ist der Meinung, dass der Stadtrat im Personalbereich \nden gesamten möglichen Handlungsspielraum ausschöpfen soll, um weitere notwenige \nKosteneinsparungen zu erzielen, auch wenn diese mit einem gewissen Leistungsabbau \nverbunden sind. Aus diesem Grund bittet die Mehrheit der Fiko den SR weitere mögli-\nche Personalreduktionen zu prüfen, umzusetzen und auf die möglichen Konsequenzen \nhinzuweisen. \n \nEine Minderheit der Fiko (4 von 9) ist der Ansicht, dass eine weitere Reduktion des \nPersonalbestandes unter 80 Stellen nicht um jeden Preis erfolgen soll, sondern nach \nsorgfältiger Überprüfung der Konsequenzen eines Leistungsabbaus.   \n\n \n \nInvestitionen – Finanzierung – Schulden - Schuldzinsentwicklung\n \n\nDas Investitionsbudget des Finanzplans ging ursprünglich von einem notwendigen In-\nvestitionsbedarf von jährlich CHF 3.7 Mio. aus und wurde für den vorliegenden Finanz-\nplan aufgrund der finanziellen Möglichkeiten unserer Stadt auf jährlich CHF 2.6 Mio. \ngekürzt. Diese CHF 2.6 Mio. korrespondieren mit den gesetzlich vorgeschriebenen Ab-\nschreibungen von 10% auf dem Verwaltungsvermögen. Die Fiko kann nicht abschlies-\n\n 5/9\n\n\n\n \n\nsend beurteilen, ob aus der Differenz zwischen dem ursprünglichen und dem revidierten \nInvestitionsbudget ein zukünftiger Investitionsnachholbedarf entsteht.  \n \nDie Fiko ist mehrheitlich der Ansicht, dass der geplante Schuldenabbau im Finanzplan \nnicht ausreicht und bittet den Stadtrat und die Verwaltung anlässlich der rollenden Pla-\nnung aufzuzeigen, wie die Schulden unserer Stadt in höherem Ausmass amortisiert wer-\nden können, damit keine neuen Schulden für die Zukunft aufgestaut werden. Die Moti-\non (02/118) forderte jährlich einen Schuldenabbau von CHF 2.0 Mio.. Im vorliegenden \nFinanzplan werden jährlich CHF 0.8 Mio. für den Schuldenabbau eingeplant.  \n \nDer detaillierte Investitionsplan wird von der BPK behandelt. Deshalb macht die Fiko \nkeine Aussagen zu der Notwendigkeit der einzelnen Investitionsprojekte im vorliegen-\nden Finanzplan.  \n \nDer Finanzplan geht für die Periode 2005 – 2009 von einem durchschnittlichen Fremd-\nkapitalzinssatz von 4 % aus. Aufgrund der aktuellen Zinssituation geht die Fiko davon \naus, dass dieses Zinsniveau als realistisch betrachtet werden kann. Es muss jedoch im \nAuge behalten werden, dass Gemeinden, welche Kapital auf dem Geldmarkt aufnehmen \nwollen, immer  mehr an wirtschaftlichen Kriterien gemessen werden und der Zinssatz \nwie auch in privaten Unternehmen zukünftig vom bankeigenen Rating beeinflusst wer-\nden wird.  \n\n \n \nFinanzvermögen\n \n Zum Finanzvermögen werden in der Vorlage 2005/34 folgende zusammengefasste \n Aussagen gemacht: \n\n- Zustand der Gebäude verschlechtert sich da keine grossen Investitionen \n- Geplante Abschreibungen auf den Liegenschaften vermindern das Finanzvermö-\n\ngen bis im Planjahr 2009 um CHF 1.147 Mio.. \n \nDie Fiko ist der Meinung, dass durch die nicht getätigten Investitionen das Finanzver-\nmögen in der Planungsperiode effektiv an Wert verliert. Diese Aussage wird auch durch \ndie geplanten Abschreibungen auf dem Finanzvermögen bestätigt, da diese den reellen \nWertverlust wiederspiegeln sollten. Deshalb müssten die Abschreibungen auf dem Fi-\nnanzvermögen vollumfänglich dem Schuldenabbau zugeführt werden, damit in späteren \nZeiten, wenn die Liegenschaften des Finanzvermögens saniert werden müssen, das Geld \nohne höhere Basisverschuldung wieder auf dem Kapitalmarkt beschafft werden könnte. \nWerden die Abschreibungen nicht für den Schuldenabbau verwendet werden in diesem \nBereich versteckte Schulden geäufnet.  \n\n \n \nGebundener und ungebundener Finanzausgleich\n \n\nIm Finanzplan wird mit einem jährlichen gebundenen Finanzausgleich von \nCHF 520'000 und einem ungebundenen Finanzausgleich von CHF 830'000 geplant. Der \ngebundene Finanzausgleich kommt nur zur Auszahlung, wenn eine Gemeinde auch den \nungebundenen Finanzausgleich erhält.  \n\n 6/9\n\n\n\n \n\n \nDen ungebundenen Finanzausgleich erhalten Gemeinden, welche eine bestimmte Steu-\nerkraft pro Einwohner nicht erreichen (Ressourcenausgleich unter den Gemeinden). Der \nSR geht in der Planungsperiode 2005 – 2009 davon aus, dass Liestal jedes Jahr in den \nGenuss des ungebundenen Finanzausgleichs kommen wird. Wie hoch dieser effektiv \nsein wird, ist sehr schwer abzuschätzen. Gemäss den letzen Hochrechnungen ist der ge-\nplante ungebundene Finanzausgleich mit jährlich CHF 830'000 eher zu hoch. Im Jahr \n2005 wird der ungebundene Finanzausgleich eher rund CHF 500'000 betragen. Sollte \nim worst case in einem Jahr der ungebundene Finanzausgleich wegfallen, da die Steu-\nerkraft unserer Stadt über dem Durchschnitt der anderen Baselbieter Gemeinden liegen \nwürde, würde dies im entsprechenden Planungsjahr ein Einnahmenloch von CHF 1.35 \nMio. verursachen. \n \nDie Fiko möchte an dieser Stelle nochmals festhalten, dass der ungebundene Finanzaus-\ngleich idealerweise für den Schuldenabbau verwendet werden sollte und nicht für die \nlaufenden Kosten. Dies ist im vorliegenden Finanzplan 2005 – 2009 nur teilweise er-\nfüllt. \n  \n\n \nDiverse Aufwandpositionen \n \n Allgemeines \n\nIn den Legislaturzielen 2005 – 2008 werden diverse Teilprojekte mit den Zusätzen „oh-\nne Kostenfolgen“ oder „keine zusätzlichen Kosten“ aufgeführt. Die Fiko ist der Mei-\nnung, dass sämtliche Projekte in irgend einer Art Ressourcen binden und somit auch \nKosten verursachen. Im Normalfall sind das vor allem die Personalkosten, der in den \nProjekten involvierten Personen. Es ist nicht korrekt, wenn bei solchen Projekten nur \ndie Drittkosten bewertet werden. Die Fiko ist der Meinung, dass sich der SR und die \nVerwaltung auf das Wesentliche konzentrieren sollten. \n \nLiestal aktuell \nIn der Fiko wurde darüber diskutiert, ob die Ausgaben von „Liestal aktuell“ nicht weiter \nreduziert werden könnten. Es ist richtig, dass die unmittelbaren direkten Kosten, welche \nmit einer Ausgabe von „Liestal aktuell“ entstehen, nicht stark ins Gewicht fallen. Nur \nmuss auch berücksichtigt werden, dass jeder Beitrag, welcher im „Liestal aktuell“ er-\nscheint, auch redaktionell bearbeitet werden muss und somit interne Personalressourcen \nin Anspruch nimmt, welche unter Umständen effizienter eingesetzt werden könnten.  \n \nDer Antrag, die Anzahl Ausgaben pro Jahr von „Liestal aktuell“ auf 6 Ausgaben zu re-\nduzieren wurde mit 5 zu 4 Stimmen abgelehnt. Eine Mehrheit der Fiko ist der Meinung, \ndass die Kosten weiter überwacht werden müssen und Einsparpotentiale genutzt werden \nsollen. Eine Reduktion auf 6 Ausgaben sei jedoch nicht akzeptierbar.  \n \n\n 7/9\n\n\n\n \n\nInformatikkosten im Finanzplan 2005 – 2009 \nDie Stadt Liestal beabsichtigt in der nächsten Finanzplanperiode, inklusive notwendige \nAbschreibungen, jährlich  CHF 700'000 für die Informatik auszugeben. Zudem wird im \nFinanzplan darauf hingewiesen, dass unsere Stadt ihre Homepage weiterhin selber \nbetreiben möchte und eine Auslagerung an den Kanton, wie das andere Gemeinden ma-\nchen, als nicht optimal beurteilt. Die Eigenbetreuung der Homepage erachtet eine Mehr-\nheit der Fiko als „nice to have“ aber nicht als zwingend. Könnte mit einem Outsourcing \nder Homepagebetreuung an den Kanton Kosten eingespart werden, sollte diese Lösung \numgesetzt werden. \n \nDer Mehrheit der Fiko erscheinen die jährlichen Informatikkosten für einen 80-stellen \nBetrieb, in welchem nicht jede Stelle direkt mit der Informatik in Berührung kommt, als \nsehr hoch. Zudem sind die Detailangaben im Finanzplan zu diesem doch beachtlichen \nKostenblock eher gering. In der Fiko wurde deshalb der Antrag gestellt, dass der SR ei-\nnen separaten EDV-Businessplan ausarbeiten soll, aus welchem hervorgeht, wie die ge-\nplanten Gelder im Detail verwendet werden sollen.  \n \nKultur \nIm Finanzplan wird vorgesehen, dass die Beiträge an das Stadtmuseum ab dem Jahr \n2009 um einen Drittel auf CHF 100'000 gekürzt werden sollen. Mit Erstaunen hat die \nFiko zur Kenntnis genommen, dass die vorgesehene Reduktion nicht vorgängig mit dem \nStiftungsrat des Museums besprochen wurde. Deshalb erstaunt auch die Aussage im Fi-\nnanzplan, dass davon ausgegangen werden kann, dass der Stiftungsrat bis 2008 andere \nFinanzierungsformen finden wird, um so die Einwohnerkasse um jährlich CHF 50'000 \nzu entlasten.  \n \nEine Mehrheit der Fiko begrüsst jedoch diese Sparanstrengung der Stadt und glaubt \nauch, dass nun der konstruktive Dialog zwischen dem Stadtrat und dem Stiftungsrat \nstattfinden muss, um eine entsprechende Kürzung wie vorgesehen umzusetzen. Die kla-\nre aber auch langfristige Kommunikation seitens des SR hat den Vorteil, dass nun ge-\nnügend Zeit vorhanden ist, entsprechende Abklärungen zu treffen. \n\n \n \nSpezialfinanzierungen und separate Rechnungskreise \n \n Abwasserbeseitigung \n\nDie Analyse der Abwasserkasse im Rahmes der Erarbeitung des Finanzplanes zeigte \nauf, dass die Aufwendungen um jährlich CHF 350'000 reduziert werden, wenn dem \nKanton die korrekte Abwassermenge gemeldet wird und auch die Mehrwertsteuer kon-\nsequent und rechtzeitig zurückgefordert wird. Im Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass \ndiese Kasse über ein Vermögen von mehr als 8 Mio.CHF verfügt, was nicht als notwen-\ndig erachtet wird. \n \nDurch die Reduktion der laufenden Kosten im Abwasserbereich sollte eine Gebührenre-\nduktion möglich sein. Aus diesem Grund hat die Fiko einen Zusatzantrag formuliert, in \nwelchem der SR gebeten wird, eine allfällige Gebührenreduktion zu prüfen. \n \n \n\n 8/9\n\n\n\n \n\nKantonale Schulanlagen \nDie Fiko begrüsst die neue Darstellung der Kantonalen Schulanlagen als „separaten \nRechnungskreis“ im Finanzplan. Auch findet die Fiko den Ansatz korrekt, dass die zu-\nsätzlichen jährlichen Vergütungen von CHF 670'000 vollumfänglich für die Eliminie-\nrung der Wertdifferenz zwischen dem Kanton und der Stadt verwendet werden. \n \nDer SR geht im Finanzplan davon aus, dass die zusätzlichen Vergütungen für die Se-\nkundarschulanlagen von jährlich CHF 670'000 über die gesamte Planungsperiode vom \nKanton bezahlt werden. Wir möchten darauf hinweisen, dass zur Zeit noch keine ver-\nbindliche Vereinbarung zwischen dem Kanton und der Stadt besteht, dass diese Vergü-\ntungen effektiv über die gesamte Planperiode bezahlt werden. \n\n 9/9\n\n\n


name: 2006-97 Interpellation Deponie Rankweg.pdf

text: \n2006/97\nLiestal, 27. Juni 2006\n\nAn den Stadtrat Liestal\nRathausstrasse 36\n\n4410 Liestal\n\nInterpellation alte Deponie Rankweg\n\nIm Bericht über die Anpassungen des Perimeters Siedlung und Mutation der\nWaldabstände (Erzenberg/Obere BrunnmattlLeisenberg/Rankweg wird eine\nWald parzelle erwähnt, in welcher eine ehemalige Deponie begraben liegt. Bei dieser\nsoll abgeklärt werden, ob diese ausgeschiedene Wald parzelle in eine Bauparzelle\numgezont kann werden.\nAltlasten-Deponien können das Grundwasser und Trinkwasserbrunnen mit\nGiftstoffen belasten. Im April wurden von der IG Deponiesicherheit Regio Basel in\nMuttenz, Dioxin und Furane (schwer löslich im Wasser) im Trinkwasser\nnachgewiesen. Greenpeace hat im Trinkwasser krebserregende und zu\nMissbildungen neigende wasserlösliche Chemikalien analysiert, welche auch im\nGrundwasser bei den Chemiemülldeponien in Muttenz nachgewiesen wurden. Die\nAltlastenverordnung schreibt vor, dass bei Deponie-Schadstoffrückständen eine\nSanierung erfolgen muss. Die Trinkwasserversorgung erachte ich als überregionale\nAufgabe. Der Schutz des Trinkwassers muss oberste Priorität haben.\n\nIch bitte den Stadtrat um schriftliche Auskunft über folgende Fragen:\n\n~ Wie viele solcher begrünter Altlasten- Deponiestandorte existieren in Liestal\nund Umgebung?\n\n~ Wurden diese Altlastendeponien auf Ihre Inhaltsstoffe untersucht?\n~ Wurden auch Chemieabfälle deponiert?\n~ Können aus diesen Deponien Stoffe ins Grundwasser einsickern?\n~ Werden regelmässige Wasseruntersuchungen in diesen Gebieten\n\nvorgenommen?\n~ Wurden die verschiedenen Trinkwasserbrunnen in Liestal auch schon auf\n\nDioxine, Furane und auf wasserlösliche Chemikalien\n(Hexachlorbutadien,Tetrachlorbutadien, peB, Perchlorethen) untersucht?\n\n~ Welche Zusammenarbeit bezüglich regionaler Trinkwasserversorgung besteht\ninnerhalb der Gemeinden?\n\nFür die Fraktion Grq\\l~ i.ie~t~'Astri7t?i .\n/\n\n\n

doc_text_tsv_it: '2006':5 '2006/97':1 '27':3 '36':11 '4410':12 'abgeklärt':47 'als':132 'alte':15 'altlasten':61,157 'altlasten-deponien':60 'altlastendeponien':166 'altlastenverordnung':116 'an':6 'analysiert':103 'anpassungen':22 'april':72 'astri7t':226 'auch':105,172,196 'auf':167,198,202 'aufgab':134 'aus':176 'ausgeschieden':51 'auskunft':149 'basel':79 'bauparzell':56 'begraben':42 'begrünter':156 'bei':44,108,120 'belasten':70 'bericht':19 'besteht':215 'bezüglic':212 'bitt':144 'brunnmattlleisenberg/rankweg':31 'chemieabfäll':173 'chemiemülldeponien':110 'chemikalien':102,204 'das':64 'dass':119 'den':7,109,145 'depon':16,41,122 'deponie-schadstoffrückständen':121 'deponien':62,178 'deponiert':174 'deponiesicherheit':77 'deponiestandort':158 'der':28,75,135,217 'des':23,137 'die':21,115,128,191,220 'dies':50,165 'diesen':177,187 'dieser':45 'dioxin':82,199 'ehemalig':40 'ein':33,39,55,124 'einsickern':182 'eracht':130 'erfolgen':126 'erwähnt':36 'erzenberg/obere':30 'existieren':159 'folg':151 'fragen':152 'fraktion':221 'furan':84,200 'für':219 'gebieten':188 'gemeinden':218 'giftstoffen':69 'greenpeac':92 'grq':222 'grundwasser':65,107,181 'haben':142 'hat':93 'hexachlorbutadien':205 'i.ie':224 'ich':131,143 'ig':76 'ihre':168 'im':18,71,87,89,94,106 'inhaltsstoff':169 'innerhalb':216 'ins':180 'interpellation':14 'jun':4 'kann':58 'krebserreg':96 'können':63,175 'liegt':43 'liestal':2,9,13,161,195 'löslic':86 'missbildungen':99 'mit':68 'muss':127,139 'mutation':27 'muttenz':81,112 'nachgewiesen':91,113 'neig':100 'ob':49 'oberst':140 'parzell':35,53 'peb':207 'perchlorethen':208 'perimeters':24 'priorität':141 'rankweg':17 'rathausstr':10 'reg':78 'regelmässig':184 'regionaler':213 'sanierung':125 'schadstoffrückständen':123 'schon':197 'schreibt':117 'schriftlic':148 'schutz':136 'schwer':85 'siedlung':25 'solcher':155 'soll':46 'stadtrat':8,146 'stoff':179 'tetrachlorbutadien':206 'trinkwasser':90,95 'trinkwasserbrunnen':67,193 'trinkwassers':138 'trinkwasserversorgung':129,214 'um':147 'umgebung':163 'umgezont':57 'und':26,66,83,97,162,201 'untersucht':170,209 'verschiedenen':192 'viel':154 'von':74 'vor':118 'vorgenommen':189 'wald':34,52 'waldabständ':29 'wasser':88 'wasserlösl':101,203 'wasseruntersuchungen':185 'welc':104,210 'welcher':38 'werden':48,59,183 'wie':153 'wird':32 'wurden':73,114,164,171,190 'zu':98 'zusammenarbeit':211 '~t':225 'über':20,150 'überregional':133


text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n  \n\n \n\nDAS BÜRO AN DEN EINWOHNERRAT                                                2018/79 \n\n  \n  \n \n\nErsatzwahlen einwohnerrätliche Kommissionen   \n\n \n\nKurzinformation Auf Vorschlag der Grünen Fraktion werden folgende Umbesetzung-\nen in den einwohnerrätlichen Kommissionen vorgenommen: \n\n \n\nBau- und Planungskommission (BPK) \n\n Beeler Dominik (GL) anstelle von Franke Meret (GL) als BPK-\nErsatzmitglied \n\n \n\nGeschäftsprüfungskommission (GPK) \n\n Beeler Dominik (GL) anstelle von Franke Meret (GL) als GPK-\nMitglied \n\n \n\n \n\nAntrag Wahl der vorgeschlagenen Ratsmitglieder in die einwohnerrätlichen \nKommissionen gemäss Wahlvorschlag der Grünen Fraktion. \n\n \n\n \nLiestal, 26. März 2018 \n\n \n\n Für das Büro des Einwohnerrates \n \n                                                     Der Ratsschreiber \n                                                     Marcel Jermann \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '2018':72 '2018/79':8 '26':70 'als':39,52 'an':5 'anstell':34,47 'antrag':55 'auf':13 'bau':27 'beeler':31,44 'bpk':30,40 'büro':4,75 'das':3,74 'den':6,23 'der':15,57,66,78 'des':76 'die':61 'dominik':32,45 'einwohnerrat':7 'einwohnerrates':77 'einwohnerrätl':10 'einwohnerrätlichen':24,62 'en':21 'ersatzmitglied':41 'ersatzwahlen':9 'folg':19 'fraktion':17,68 'frank':36,49 'für':73 'gemäss':64 'geschäftsprüfungskommission':42 'gl':33,38,46,51 'gpk':43,53 'grünen':16,67 'jermann':81 'kommissionen':11,25,63 'kurzinformation':12 'liestal':2,69 'marcel':80 'meret':37,50 'mitglied':54 'märz':71 'planungskommission':29 'ratsmitglieder':59 'ratsschreiber':79 'stadt':1 'umbesetzung':20 'und':28 'von':35,48 'vorgenommen':26 'vorgeschlagenen':58 'vorschlag':14 'wahl':56 'wahlvorschlag':65 'werden':18


2006-105a Deponie Höli, BPK-Bericht.pdf

text: \n \n\n \n\nStadt Liestal                 2006/105a \nEinwohnerrat \nBau- und Planungskommission \n\n \n \nBericht der BPK zur Vorlage Nr. 2006/105: \nInertstoffdeponie „Höli“ – Mutation der Zonenvorschriften Landschaft \n \n \n1. Rechtliche Grundlage \n \nDer Einwohnerrat hat dieses Geschäft am 27. September 2006 an die Bau- und Planungs-\nkommission überwiesen. \n \n \n2. Einleitung \n \nDie Bürgergemeinde hat die Absicht, südlich der bestehenden Deponie Elbisgraben eine \nInertstoffdeponie zu errichten. Diese wird für die regionale Entsorgung von Aushub- und \nBauschuttmaterial benötigt. Dazu müssen rund 15 ha Waldareal gerodet werden. Dies wird \ndie Ablagerung von ca. 3 Mio. m3 Inertstoffen ermöglichen. Der Ausbau der Deponie wird in \nEtappen erfolgen. Später wird das beanspruchte Gebiet fachgerecht renaturiert. Die Ver-\nkehrserschliessung erfolgt über die vorhandene Zufahrt zur Deponie Elbisgraben und über \nbestehende, auszubauende Waldwege. \n \nÜber mehrere Jahre erfolgte die Planung und Standortevaluation, und zwar in enger Zu-\nsammenarbeit mit den entsprechenden Instanzen. Aufgrund der Tragweite des Projektes \nwurde auch ein breit angelegtes Mitwirkungsverfahren durchgeführt. Der Kanton und der \nBund haben die raumplanerischen Voraussetzungen geschaffen und die entsprechende Mu-\ntation im Richtplan genehmigt. Nun muss der Einwohnerrat noch über die Mutation der Zo-\nnenvorschriften Landschaft befinden. \n \n \n3. Beratung in der BPK \n \nDer Einwohnerrat hatte im Herbst Gelegenheit, das Projekt an Ort und Stelle zu begutachten \nund sich sehr eingehend zu informieren. An diesem Anlass war ersichtlich, dass allgemein \neine positive Haltung festzustellen ist. Alle Vorarbeiten sind sorgfältig vorgenommen worden, \nund die Errichtung einer solchen Deponie besteht auf einem ausgewiesenen regionalen Be-\ndarf. Die Bau- und Planungskommission hat sich deshalb vor allem mit dem Umwelt-\nverträglichkeitsprüfungs-Bericht, der Verkehrserschliessung, dem vorgesehenen Betriebs-\nkonzept und der Nachsorge befasst. \n \n \nUmweltverträglichkeit \n \nAus dem Umweltverträglichkeitsbericht geht hervor, dass keine nennenswerten direkten oder \nindirekten Auswirkungen der geplanten Anlage auf die Umweltbereiche Boden und Grund-\nwasser im Sinne der Gesetzgebung zu erwarten sind. Der Standort genügt den Anforderun-\ngen und Vorschriften, so dass die Deponie mit gewissen Auflagen umweltverträglich errichtet \nund betrieben werden kann. Hinsichtlich der hydrogeologischen Situation stellt der Standort \njedoch den ungünstigsten zulässigen Fall dar. Gesamthaft betrachtet stuft die Kommission \ndas vorgesehene Gebiet trotzdem als sinnvoll und gesetzeskonform ein. \n \n\n\n\n \nErschliessung / Verkehr \n \nGrundsätzlich ist festzuhalten, dass gesamthaft für unsere Region kein zusätzlicher Verkehr \ngeneriert wird, sondern der Lastwagenverkehr, welcher heute Aushubmaterial von Baustel-\nlen abtransportiert, wird einfach verlagert (die Arisdörferstrasse wird eine Mehrbelastung \nerfahren). Heute wird das Material via Oristalstrasse, Arisdörferstrasse und in Richtung Lau-\nsen gefahren und ein kleiner Teil zusätzlich ausserhalb der Region deponiert.  \n \nEin grosser Teil der Fahrten zur Deponie Höli wird via Autobahn – Ausfahrt Arisdorf – Depo-\nniezufahrt erfolgen.  \n \nIn unserem Gemeindegebiet wird der Deponieverkehr – wie bereits erwähnt - vor allem die \nArisdörferstrasse belasten. Man rechnet mit rund 80'000 m3 Material pro Jahr, was rund \n16'000 Lastwagenbewegungen generiert. Der durchschnittliche tägliche Verkehr an der Aris-\ndörferstrasse liegt bei 35 Lastwagenbewegungen – dies entspricht ca. 1.3 % des Gesamt-\nverkehrsaufkommens bzw. ca. 20 % des Gesamt-LKW-Verkehrs auf dieser Strasse. \n \nWenn in unserer Region grössere Aushübe stattfinden, kann es sein, dass während einer \ngewissen Zeit das Verkehrsaufkommen grösser ist. Sind keine grösseren Vorhaben im Bau, \nwerden auch weniger Lastwagen in die Deponie fahren.  \n \nDie Zufahrt zur Deponie erfolgt also ausschliesslich über Kantonsstrassen. \n \n \nBetriebskonzept \n \nGemäss Betriebskonzept sind u. a. folgende Massnahmen geplant: \n \nEingangskontrolle \nZentral für die Verhinderung von Fehlablagerungen ist das im Kanton BL geltende Deklarati-\nonsvefahren, welches für alle Materialien, die sich auf der Deponie nicht ohne weiteres beur-\nteilen lassen, eine vorgängige Deklaration verlangt. In diesem Rahmen können die kantona-\nlen Behörden zusätzliche Angaben zur Herkunft des Materials sowie zu dessen Qualität ein-\nfordern, und die Zulassungsbestätigung für die Deponierung wird erst dann erteilt, wenn das \nMaterial mit vernünftiger Sicherheit beurteilt werden kann. Kombiniert mit einer strikten Ein-\ngangskontrolle auf der Deponie lassen sich so Ablagerungen von problematischem Material \nweitgehend verhindern. \n \nZugangsstrassen, Reinigung \nUm Staubemissionen durch den Betrieb der Deponie zu minimieren, werden die Zugangs-\nstrassen mit einem festen Belag versehen und regelmässig gereinigt. Durch sorgfältiges Ar-\nbeiten auf der Deponie kann sichergestellt werden, dass keine übermässigen Staubimmissi-\nonen in der Umgebung der Deponie auftreten. Durch eine Radwaschanlage wird sicherge-\nstellt, dass die Lastwagen, welche die Deponie verlassen, die öffentlichen Strassen nicht \nverschmutzen. Obwohl bei der Zufahrt gewisse Immissionen vorhanden sind, ist keine Popu-\nlation akut gefährdet. Das Betriebskonzept nimmt Rücksicht auf kritische Tageszeiten. So \ndürfen z. B. während der Dämmerung keine Lastwagen verkehren, weil dann gewisse Tiere \nbesonders aktiv sind. \n \n \nNachsorge \n \nObwohl bei einer Inertstoffdeponie nicht mit einer Nachsorge zu rechnen ist, wird diese im \nSinne der Gesetzgebung in Form von finanziellen Rückstellungen sichergestellt (ordentlicher \nAbschluss und Nachsorge sowie Garantie für allfällige Folgekosten). \n\n\n\n \n \n4. Wirtschaftliche Aspekte \n \nZur positiven Bewertung des Projektes haben durchaus auch finanzielle Aspekte beigetra-\ngen. In den Informationsveranstaltungen wurde von den Vertretern der Bürgergemeinde be-\ntont, dass auch die Einwohnergemeinde zu den Nutzniessern einer neuen Deponie gehört. \nTatsächlich muss die Einwohnergemeinde ein grosses Interesse an einer finanziell gesicher-\nten Bürgergemeinde haben. Mit den Einkünften aus der Deponie Höli wird nämlich die Abgel-\ntung für die Waldbenützung allenfalls hinfällig. \n \n \n5. Schlussfolgerung \n \nDie Kommission konnte sich davon überzeugen, dass alle Vorarbeiten, Abklärungen und \nInformationen umfassend, seriös und gesetzeskonform erfolgt sind. Sie unterstützt die An-\nträge des Stadtrates mehrheitlich. \n \nOptisch wird die Front der neuen Deponie vom Gegenhang her bis in 10 bis 12 Jahren sicht-\nbar sein; dann aber laufend wieder begrünt. Die geplante Renaturierung der Deponie nimmt \nauf die Bereiche Fauna und Flora eingehend Rücksicht und bringt, gemäss Ansicht der Gut-\nachter, sogar eine ökologische Aufwertung mit sich. \n \n \n6. Antrag der BPK \n \nDie BPK empfiehlt dem Einwohnerrat, den Anträgen 1 bis 3 gemäss gemeinderätlicher Vor-\nlage vom 5. September 2006 zuzustimmen. \n \n \nHanspeter Meyer \nPräsident der BPK \nLiestal, 22. Januar 2007 \n\n\n


2024-8b Budget 2025 - Einzelanträge

text: \nStadt Liestal\n\nDAS BÜRO AN DEN EINWOHNERRAT\n\nBudget 2025 - Selbständige Anträge gemäss § 51 Geschäftsregle-\nment für den Einwohnerrat\n\nKurzinformation Gestützt auf § 51 des Geschäftsreglements für den Einwohnerrat\nsind beim Ratssekretariat folgende Budget-Anträge der FDP/Mitte-\nFraktion eingegangen:\n\nErfol srechnun : Kürzung des Personalaufwands (Kto. 30) um\nTCHF 282.\n\nInvestitionen: Streichung der Budgetposition «KG Schwieri:\nUmnuücung zu Familienzentrum», Kto. 2170.5040.0366, in der\nHöhe von TCHF 290.\n\nInvestitionen: Streichung Budgetposition «SA Fraumatt: Einbau\nWerkraum Holz im Luftschutzkeller», Kto. 2171. 5040. 0358, in\nder Höhe von TCHF 270 sowie der Budgetposition «SA Frau-\nmatt: Einbau Lager im ehem. Heizungskeller», Kto.\n2171. 5040. 0359, in der Höhe von TCHF 120.\n\nAnträge 1. Erfol srechnun : Kürzung Personalaufwand (Kto. 30) um TCHF\n282.\n\n2. Investitionen: Streichung Budgetposition von TCHF 290 bei Kto.\n2170. 5040. 0366.\n\n3. Investitionen: Streichung Budgetposition von TCHF 270 bei Kto.\n2171.5040.0358 sowie von Budgetposition von TCHF bei Kto.\n2171. 5040. 0359.\n\nLiestal, 12. Dezember 2024\n\nFür das Büro des Einwohnerrates\n\nDer Ratsschreiber\nMarcel Jermann\n\nBeila e:\n\n3 Budget-Anträge der FDP/Mitte-Fraktion vom 10. 12.2024\n\n\n\nLiestal, den lO.Dezember 2024\n\nAnden\n\nEinwohnerrat Liestal\n\nAnträge zum Budget 2025 (2024-8)\n\nDie FDP/Mitte-Fraktion beantragt folgende Änderungen oder Streichungen im Budget 2025:\n\n. Kürzung des Personalaufwands (Kt. 30) um TCHF 282\n\nDie Kürzung entspricht dem budgetierten Aufwand für die zwei neu beantragten\nzusätzlichen 100%-Stellen im Bereich Hochbau/Planung\n(Einstellung eines/-r zusätzlichen Projektleitenden sowie Einstellung eines/-r\nwissenschaftlichen Mitarbeitenden.)\n\nDas Budget 2025 wie auch die Planung der Folgejahre der Stadt Liestal weisen\neinen operativen Verlust von durchschnittlich 1'426 TCHF aus! Aufgrund dieser\nangespannten finanziellen Lage und der Unsicherheit bzgl. der Weiterentwicklung\ninsbesondere bei den erwarteten Infrastrukturbeiträgen ist von einem weiteren\nAusbau des über die letzten Jahre überproportional stark gewachsenen\nPersonalbestands zum jetzigen Zeitpunkt abzusehen.\n\nStreichung der Budgetposition der Einwohnerkasse 2170-5040. 0366 KG\nSchwieri: Umnutzung zu Familienzentrum in der Höhe von 290TCHF\n\nGemäss Jahresziel soll das Betriebskonzept 2025 umgesetzt werden und das\nBegegnungszentrum für Familien anschliessend regulär in den Betrieb übergehen.\nMit der Streichung der Budgetposition und einer Beantragung der Investition als\nSondervorlage durch den Stadtrat erhält der Einwohnerrat die Möglichkeit offene\nFragen zu klären und über die Ertüchtigung des KG Schwieri im Kontext mit den\nneuen Nutzungsbedürfnissen und dem Betriebskonzept befinden zu können.\n\n\n\n. Streichung der auf den Konti 2171. 5040. 0359 SA Fraumatt: Einbau Lager im\nehem. Heizungskeller und 2171.5040.0358 SA Fraumatt: Einbau Werkraum Holz\nim Luftschutzkeller geplanten Ausgaben von TCHF 270 resp. TCHF 120\n\nDie zwei Ausgaben sind aufgrund Sachzusammenhang zusammenzulegen. In der\nHöhe von total 390TCHF fällt die Ausgabe sodann in die Zuständigkeit des\nEinwohnerrats und muss vom Stadtrat als Sondervorlage beantragt werden.\n\nDamit wäre gewährleistet, dass insbesondere die Bau- und Planungskommission\ndie geplanten Umbauten prüfen und das Projekt in den Kontext des\nErweiterungsbaus des SA Fraumatt gestellt werden könnte. Aufgrund der\nlaufenden Beratung bezüglich des Erweiterungsbaus kann auch der Dringlichkeit\ndes Einbaus eines Lagers und eines Werkraums Rechnung getragen werden.\n\nBesten Dank für die Kenntnisnahme.\n\nFür die FDP/Mitte-Fraktion\n\n^ JIcJÄwr\nRoger Ballmer\n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n Finanzkommission \n \n \n\n2024-18a \n  \n\n \n\nEBL-Konzessionsvertrag – Bericht der Finanzkommission \n(FIKO) betreffend Erstellung und Betrieb von Leitungsnetzen \nfür die Verteilung elektrischer Energie an Verbraucher mit der \nEBL \n\n \n\n1. Auftrag  \n\nDer Stadtrat hat dem Einwohnerrat die Vorlage 2024-18 EBL- Konzessionsvertrag - Konzessions-\nvertrag betreffend Erstellung und Betrieb von Leitungsnetzen für die Verteilung elektrischer Energie \nan die Verbraucher mit der EBL überwiesen.    \n\nDer Einwohnerrat hat die Vorlage 2024-18 an der Sitzung vom 30. Oktober 2024 an die Finanzkom-\nmission (FIKO) zur Vorberatung überwiesen. \n\n2. Vorgehen \n\nDie FIKO hat die Vorlage an ihren Sitzungen vom 12. November 2024 und 26. November 2024 be-\nraten. Die Beratung erfolgte im Beisein von Stadtpräsident Daniel Spinnler und Bereichsleiter Finan-\nzen Tobias Wagner. \n \nDas Eintreten auf die Vorlage war unbestritten. \n \nDer FIKO wurde die Vorlage anhand von ausführlichen Erklärungen von Stadtpräsident Spinnler \nvorgestellt. \n\n3. Ausgangslage \n\nIm Jahr 1989 haben alle 50 Gemeinden, welche von der Elektra Baselland (EBL) mit Strom versorgt \nwerden, einen gleichlautenden Konzessionsvertrag betreffend «Erstellung und Betrieb von Lei-\ntungsnetzen für die Verteilung elektrischer Energie an die Verbraucherinnen und Verbraucher» un-\nterschrieben. Die Gemeinden Frenkendorf, Liestal und Pratteln haben diesen Vertrag im Jahr 2022 \ngekündigt, um den Vertragsinhalt und die Konzessionsabgabe aus heutiger Sicht zu überprüfen. \nDie drei Gemeinden und die EBL konnten sich bis Frühjahr 2024 auf einen neuen Vertrag einigen. \nDie restlichen EBL-Gemeinden wurden Mitte 2024 schriftlich und an zwei Informationsabenden über \nden neuen Vertragsentwurf umfassend orientiert. Es wurde allen Gemeinden die Gelegenheit gege-\nben, ihre Fragen und Vorschläge einzubringen. Aufgrund der Rückmeldungen wurden nur noch \nkleine Anpassungen vorgenommen. Die letzten Anpassungen erfolgten am 23.09.2024. \n\n\n\n  2 \n\n4.  Wichtigste Veränderungen \n\nIn den 35 Jahren der bisherigen Vertragsdauer haben die rechtlichen Vorgaben auf Bundes- und \nKantonsebene geändert. Im neuen Vertrag wurden mögliche Wider-sprüche zur übergeordneten \nGesetzgebung soweit als möglich behoben oder es wurde verzichtet, übergeordnete Vorgaben zu \nwiederholen. Das hat unter anderem dazu geführt, dass eigentlich sympathische bisherige Ver-\ntragsbestimmungen weggelassen wurden, z.B. die Verpflichtung der EBL zu einer «sparsamen, um-\nweltgerechten und rationellen Energieversorgung» (Präambel) und den Bestimmungen betreffend \n\nÜbernahme von Elektrizität (Art. 7) oder der Tarif-gestaltung (alter Art. 8). \n\nUnter anderem für die direkte lokale Nutzung des Stroms aus grösseren PV-Anlagen wird es ver-\nmehrt sogenannte «Zusammenschlüsse zum Eigenverbrauch (ZEV)» oder «lokale Elektrizitätsge-\nmeinschaften (LEG)» geben. Es wurden in den Art. 2 und 7 entsprechende Präzisierungen vorge-\n\nnommen. \n\nIm Art. 6 des neuen Konzessionsvertrags wird die sogenannte Konzessionsabgabe geregelt. Damit \nwerden von der EBL den Gemeinden die Rechte abgegolten, welche ihr mit dem Vertrag einge-\nräumt werden. Dies betrifft in erster Linie das quasi alleinige Recht, die Strassen respektive die All-\nmend für die elektrischen Leitungs-netze nutzen zu können. Die Festlegung der Konzessionsab-\ngabe erfolgt neu direkt durch die Gemeinden und nicht wie bisher durch die EBL. Die Gemeinden \nwerden ab 2026 deutlich höhere Konzessionsabgaben von der EBL erhalten, da den Gemeinden \nneu die gesamte Konzessionsabgabe ausbezahlt wird. Die bisherigen Abgaben an die Gemeinden \nwaren im schweizweiten Vergleich sehr tief und werden nun ins schweizerische Mittelfeld angeho-\n\nben. \n\nEbenfalls im Art. 6 des neuen Konzessionsvertrags ist vorgesehen, dass ab 2025 die Gemeinde \nselbst den künftigen Betrag der «Abgaben und Leistungen an das Gemeinwesen (KAL)» festlegen \nkann. Die EBL wird diese Abgabe erheben und den Gemeinden neu vollumfänglich im Folgejahr \nausbezahlen. Für das Jahr 2025 wurde die KAL-Abgabe aller Gemeinden auf dem bisherigen Be-\ntrag von 0.34 Rp./kWh belassen. Für die Kundinnen und Kunden ändert sich diese Abgabe bei den \nStromrechnungen vorerst nicht. Sie können weiterhin von einer vergleichsweise tiefen KAL-Abgabe \nprofitieren. \n\nDer neue Vertrag soll verbindlich vom 1. Januar 2025 bis 31. Dezember 2032 – also für acht Jahre \ngelten. Der Vertrag kann unter Einhaltung einer fünfjährigen Kündigungsfrist schriftlich auf Ende ei-\nnes Jahres gekündigt werden, erstmals per 31. Dezember 2032. \n\nGemäss Stadtratsantrag 2. in der Vorlage, soll die in Art. 6 stipulierte Kompetenz an den Stadtrat \ndelegiert werden, die Konzessions- respektive KAL-Abgabe jährlich neu festzulegen. Der Stadtrat \nsoll dabei die Bandbreite von 0.34 bis 0.4 Rp./kWh (exkl. MwSt.) einhalten und so den Kundinnen \n\nund Kunden weiterhin eine eher tiefe und stabile KAL-Abgabe gewährleisten. \n\n5.  Würdigung \n\nDie FIKO konnte anlässlich ihrer Sitzungen einen vertieften und klärenden Einblick in diese Vorlage \nbekommen. Alle Fraktionen sind der Meinung der Stadtrat hätte sehr gut verhandelt und sind er-\nfreut, dass die Abgabe nun vollumfänglich an die Gemeinde ausbezahlt wird und zu Mehreinnah-\nmen von ca. TCHF 250 für die Stadt führen. Es wurde auch positiv aufgenommen, dass sich die \nKAL-Abgabe für Stromkundinnen und -kunden auch weiterhin auf einem vergleichsweise tiefen Ni-\nveau bewegen wird. \n\n6. Dank \n\nDie FIKO bedankt sich bei allen involvierten Personen für die Präsentation in der Kommission sowie \ndie Klärung ihrer Fragen.  \n\n\n\n  3 \n\n7. Antrag \n\nDie FIKO beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, den vom Stadtrat gestellten Anträgen zuzustim-\nmen:   \n\n \n\n1. Der Einwohnerrat nimmt den Konzessionsvertrag betreffend Erstellung und Betrieb von Lei-\ntungsnetzen für die Verteilung elektrischer Energie an die Verbraucher mit der EBL zur Kennt-\nnis. \n\n2.  Der Einwohnerrat ermächtigt den Stadtrat, die Konzessionsabgabe in einer Bandbreite von \n0.34 bis 0.4 Rp./kWh festzulegen. \n\n \n\n \n\n \n\nLiestal, 03. Dezember 2024 \n\n \n\nFür die Finanzkommission  \n\nPeter Küng, Präsident \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n Finanzkommission \n \n \n\n2017/62a \n \n\n \n\n \nBericht der Finanzkommission zum \nEntwicklungsplan 2018-2022 \n\n \n\n1 Auftrag \n\nGemäss §23 Geschäftsreglement des Einwohnerrates sowie den einschlägigen Bestimmungen des \n\nGemeindegesetzes und dazugehörigen Verordnungen ist die Finanzkommission (FIKO) mit der \n\nPlausibilisierung und finanzpolitischen Würdigung des Finanzplans 2018-2022 (EP18-22) zuhanden \n\ndes Einwohnerrates beauftragt. Der Einwohnerrat nimmt den EP zur Kenntnis. \n\n2 Vorgehen \n\nDie Finanzkommission (FIKO) hat den, durch den Stadtrat verabschiedeten, EP18-22 inkl. Stellen-\n\nplan an zwei Sitzungen beraten. Das Büro des Einwohnerrates hat dieses Geschäft zwei weiteren \n\nKommissionen (BPK und SBK) zur Vorberatung überwiesen. \n\nDie FIKO hat sich mit folgenden Schwerpunkten befasst: \n\n1. Sozialhilfe-Ausgleich \n\n2. Wichtigste Annahmen / Strategische Ziele / Kennzahlen EP 18-22 \n\n3. Abweichungen zum EP 17-21 \n\n4. Weitere Schwerpunktthemen \n\na. Förderung Wirtschaftsstandort \n\nb. Steuererträge \n\nc. Uni-Standort \n\nd. Pflegekosten im Alter \n\ne. Investitionen \n\nf. Pensionskasse \n\n3 Sozialhilfe-Ausgleich \n\nWie bereits im FIKO-Bericht zum Budget 2018 ist es auch bei der Besprechung des Entwicklungs-\n\nplans 2018-2022 der FIKO weiterhin ein grosses Anliegen, eine klare Aussage zum Sozialhilfe-\n\nAusgleich zu machen. Man möchte nochmals dem Einwohnerrat wie auch dem Kanton ein Zeichen \n\ngeben, damit der erwähnte Ausgleich weiter aktiv vorangetrieben wird. Es entspricht zweifelsohne \n\neinem wichtigen strategischen Interesse der FIKO wie auch der Stadt Liestal, sich weiterhin für die \n\nForderungen der Initiative einzusetzen. Die daraus resultierende Reduktion der Belastung in der \n\nangenommenen Grössenordnung von TCHF 2‘000 würde zu einer signifikanten Verbesserung der \n\nfinanziellen Eckwerte führen. Insbesondere würde die durchschnittliche Selbstfinanzierung in die-\n\nsem Szenario dem eigentlichen Zielwert von TCHF 6‘000 entsprechen. Die FIKO möchte einmal \n\nmehr darauf hinweisen, dass die Stadt Liestal mit einer weit über dem kantonalen Durchschnitt lie-\n\ngenden Sozialhilfequote andere Gemeinden von ihren Aufgaben in diesem Bereich entlastet. \n\n  \n\n\n\n2 \n\n \n\n4 Plausibilisierung des EP18-22 \n\n4.1 Wichtigste Annahmen/ Strategische Ziele / Kennzahlen \n\nDer Saldo der Erfolgsrechnung der Einwohnerkasse steht zu Beginn des Planungszeitraumes – \n\ntrotz der äusserst zurückhaltenden Ausgabenpolitik bei den einmaligen und wiederkehrenden Auf-\n\nwendungen – auf der Ertrag- und der Aufwandseite immer noch unter starkem Druck (Sozialhilfe \n\nund Pflegefinanzierung). Erst ganz zu Ende der Planperiode rechnet der Stadtrat mit einem Jahres-\n\nertrag der Einwohnerkasse von TCHF 4’000, womit zusammen mit etwa TCHF 2’000-3’000 Ab-\n\nschreibungen die gemäss Kapitel 5.4 mittelfristig angestrebten jährlichen Investitionen von TCHF \n\n6’000 ohne weiteren Schuldenaufbau getragen werden könnten. \n\nDer Bilanzüberschuss (Eigenkapital) der Stadt Liestal, der Ende 2017 (gemäss Zwischenbericht II) \n\neinen Stand von TCHF 15‘266 aufweist, dient dazu, das erwartete Defizit 2018 von TCHF 556 zu \n\ndecken, um sich in den folgenden Jahren gemäss den positiven Abschlüssen zu erhöhen und Ende \n\nder Planperiode TCH 23‘619 zu betragen. \n\nWichtiger Treiber ist das Bevölkerungswachstum, welches stattfinden muss und nebst den Erträgen \n\nauch die Aufwendungen in der Erfolgsrechnung (insbesondere Bildung) sowie die Investitionsrech-\n\nnung (Strassen, Schulhäuser etc.) beeinflusst. Das angenommene Wachstum der Einwohnerzahlen \n\nmuss gegenüber den letzten EPs nochmals zurückgenommen resp. weiter in die Zukunft verscho-\n\nben werden. Der FIKO wird erklärt, dass es eine klare Priorisierung bei den Investitionen gibt und \n\nnur wirklich wichtige Projekte realisiert werden können. Bei den Spezialfinanzierungen stehen in der \n\nPlanperiode grössere Investitionen bei der Wasserversorgung im Vordergrund. Das in den letzten \n\nEPs präsentierte ambitionierte Investitionsprogramm in der Wasserversorgung musste gestreckt \n\nwerden, weil die Selbstfinanzierung zur dessen Finanzierung nicht ausgereicht hätte. Ein Beibehal-\n\nten hätte zu einer massiven Verschuldung der Wasserkasse geführt – der FIKO wurde versichert, \n\ndass die Versorgungssicherheit und Qualität durch die Re-Priorisierung nicht tangiert wird. \n\n4.2 Abweichungen zum EP 17-21 \n\nGegenüber dem letztes Jahr vorgelegten EP 2017–2021 ergeben die Mittelwerte eine Verbesse-\n\nrung beim Saldo der Erfolgsrechnung von TCHF 762 und bei der Selbstfinanzierung von TCHF \n\n1‘093. Das Investitionsvolumen reduziert sich im Mittel um TCHF 312 und führt insgesamt zu einem \n\num 21% höheren Selbstfinanzierungsgrad und einem tieferen Finanzierungsfehlbetrag von TCHF \n\n1‘405. \n\nAusnahme der Verbesserung bildet das verzinsliche Fremdkapital, welches Ende 2022 bei rund \n\nTCHF 58’000 steht. Darin enthalten sind jedoch rund TCHF 8’000 für Rückstellungen betreffend \n\nBLPK (Reduktion technischer Zinssatz), welche im Vorjahr noch nicht bekannt waren. \n\nDie Unternehmenssteuerreform III heisst nun neu Steuervorlage 2017 (SV17) und wurde mangels \n\nInformationen mit demselben Betrag wie im EP17-21 (TCHF 660) neu ab Jahr 2020 berücksichtigt.  \n\nDer Regierungsrat hat betreffend dem Horizontalen Finanzausgleich korrigierend auf das zu tief \n\nangesetzte Ausgleichsniveau eingegriffen und eine Korrektur (Erhöhung) vorgenommen. Für Liestal \n\nbedeutet dies eine a.o. Rückerstattung von rund TCHF 3’000. Aufgrund der Einsprache der Ge-\n\nmeinde Arlesheim gegen die Verfügung, wurden die für Dezember 2017 geplanten Rückerstattun-\n\ngen seitens Kantons sistiert. Das Kantonsgericht trat indes auf die Beschwerde nicht ein. Eine Aus-\n\nzahlung der Beträge wird im ersten Quartal 2018 erwartet. \n\n\n\n3 \n\n \n\n \n\n5 Weitere Schwerpunktthemen \n\n5.1 Förderung Wirtschaftsstandort \n\nDer FIKO wird erklärt, dass es wichtig ist, dass die strategischen Ziele im EP 2018-2022 sowie die \n\naufgelistete Steuersituation weiterhin verfolgt werden. Man hofft, dass natürliche sowie juristische \n\nPersonen nach Liestal ziehen. Das Auswahlverfahren betreffend Uni-Standort ist am Laufen. Liestal \n\nmuss gute Anbindungen haben um gut erreichbar zu sein. Diskutiert wurde auch, ob der Standort \n\nder Universität am Bahnhof nicht geeigneter für eine Unternehmungsansiedlung sei. Insgesamt ist \n\ndie FIKO überzeugt, dass es ein wichtiges Signal sei, die Uni am Bahnhof anzusiedeln. Dadurch \n\nwerde auch zukünftiges Wachstum unterstützt. Die Universität generiert im Übrigen selber eine \n\ngrosse Wertschöpfung. \n\nDer Stadtrat erklärt weiter, dass im Bereich Wirtschaftsförderung es Sinn macht, dass die Stadt mit \n\ndem Kanton Gespräche führt. Dieser ist auf dem Platz Liestal einer der grössten Arealbesitzer. Die \n\nzahlreichen Areale, insbesondere entlang der Rheinstrasse, weisen ein grosses Entwicklungspoten-\n\ntial auf. Weiter wird versichert, dass auch die Pflege der bestehenden Unternehmen in Liestal Priori-\n\ntät haben und weitergeführt werden. \n\n5.2 Steuererträge \n\nDer FIKO wird erklärt, dass durch die BAK Basel entwickelte Finanzhaushaltmodell für den Kanton \n\nBasel-Landschaft die Einschätzung der regionalen konjunkturellen Entwicklung und deren Auswir-\n\nkungen auf die Primäreinkommen und den Einkommensertrag ergibt. Diese Konjunkturdaten wer-\n\nden auf Liestal angepasst, weiter gibt es Steuererträge aus Bevölkerungsentwicklung, welche sich \n\nan der durchschnittlichen Steuerkraft/Einwohner orientieren.  \n\nDie Steuererträge können in konjunkturelle Entwicklung und in einem Bevölkerungswachstum auf-\n\ngezeigt werden. Bei der konjunkturellen Entwicklung ist die Prognose tendenziell sicherer als beim \n\nBevölkerungswachstum. Die Informationen zum Bevölkerungswachstum basieren auf den Quartier-\n\nplänen, wo man stetig mit den Investoren in Kontakt ist. \n\nAuf die Frage nach der Zielgrösse wird der FIKO aufgezeigt, dass man gemäss EP18-22 die bereits \n\nerreichten TCHF 5'000 mindestens halten möchte. Die Steuerträge bei juristischen Personen seien \n\nschwierig zu prognostizieren. \n\nDie Stadt Liestal führt in Zusammenarbeit mit dem Verein Umzugsmonitoring (ein Produkt des Insti-\n\ntuts für Betriebs- und Regionalökonomie IBR der Hochschule Luzern – Wirtschaft) für das Jahr 2018 \n\neine Umzügerbefragung durch. Bei der Befragung geht es im Wesentlichen um die Motivation, nach \n\nLiestal zu ziehen oder Liestal zu verlassen. Die daraus entstehenden Ergebnisse sind Mitte 2019 \n\nverfügbar.  \n\n \n\n5.3 Pflegekosten im Alter \n\nAktuell werden neu die Pflegeregionen aufgebaut. Leute kommen viel später ins Altersheim und \n\nsind dann pflegebedürftiger, was zu höheren Kosten führt. Die Hauptanbieterin ist dabei immer \n\nnoch die Spitex Regio Liestal, welche auch Siedlungsbegleitungen in den Alterswohnungen des \n\ngemeinnützigen Vereins für altersgerechtes Wohnen Liestal anbietet. Die Versorgung im Alter be-\n\n\n\n4 \n\n \n\nzüglich der Betreuung und Pflege ist, speziell im Hinblick auch auf die neu entstehenden Alters-\n\nwohnungen im Brunnmatt und Rebgarten, gewährleistet. Eine Erhöhung der Kosten wird sich nicht \n\nvermeiden lassen, doch geht die Stadt Liestal davon aus, dass diese erst ab dem Jahr 2019 kom-\n\nmen wird. \n\n \n\n5.4 Investitionen \n\nDer Stadtrat erklärt, dass für Investitionen im Durchschnitt rund TCHF 6'000 pro Jahr Selbstfinan-\n\nzierung benötigt wird. Damit kann ein Investitionsvolumen von rund TCHF 60'000 in den nächsten \n\n10 Jahren finanziert werden.  \n\nDie Schulhäuser bleiben ein Thema in- und ausserhalb des Planungszeitraums. Dabei ist eine Staf-\n\nfelung und starke Priorisierung wichtig – der FIKO wird versichert, dass es keine langfristige «Ver-\n\nschuldung» im Bereich der Infrastrukturen geben wird. \n\n \n\n5.5 Pensionskasse \n\nDer Verwaltungsrat der BLPK hat beschlossen, erstens den technischen Zinssatz per 1. Januar \n\n2018 von 3,00% auf 1,75% zu senken. Zweitens wird der Umwandlungssatz aufgrund der Senkung \n\ndes technischen Zinssatzes schrittweise von 5,80% auf 5,00% (im Alter von 65 Jahren) von 2019 \n\nbis 2022 gesenkt. \n\nDie im EP18-22 enthaltenen Rückstellungen von TCHF 8’000 betreffen je zur Hälfte die Verwaltung \n\nund die Lehrpersonen. In der FIKO wird erläutert, dass zur Beseitigung der Unterdeckung aus der \n\nReduktion des technischen Zinssatzes eine Arbeitgeberbeitragsreserve mit Verwendungsverzicht \n\nbezahlt werde. Sollte diese in ihrer Höhe künftig wieder freigespielt werden, können damit z.B. Ar-\n\nbeitgeberpensionskassenbeiträge finanziert werden.  \n\nDurch den guten Abschluss der Pensionskasse im letzten Jahr, kann es sein, dass diese prognosti-\n\nzierten TCH 8'000 nicht in dieser Grössenordnung notwendig sind. Die Rückstellungen werden mit \n\nder Rechnung 2017 gebildet. Bei der Reduktion des Umwandlungssatzes wird der Arbeitnehmer \n\nbetroffen sein und künftig rund 14 % weniger Rente erhalten. Die Stadt hat vor sich an den Ent-\n\nscheid des Landrates (also Kantonslösung) anzulehnen. Diese Lösung würde die Erfolgsrechnung \n\nkaum spürbar belasten. \n\n \n\n6 Würdigung \n\nDie FIKO begrüsst den lesenswerten Entwicklungsplan. Man steht weiterhin hinter der Wachstums-\n\nstrategie. Auch aus Sicht der FIKO ist es matchentscheidend, dass die Stadt Liestal wesentliche \n\nHandlungsspielräume erhält. Entsprechend unterstützt die FIKO die Bemühungen des Stadtrats, via \n\nGemeindeinitiative für einen besseren Ausgleich derjenigen Kosten zu sorgen, auf welche die Stadt \n\nkaum Einfluss durch ihr Handeln hat (z.B. bei den Sozialhilfekosten). Die vorgeschlagene Lösung \n\nwürde die Zentrumslasten gerechter verteilen und Liestal massiv entlasten. Damit würden Freiräu-\n\nme für wesentliche Investitionen (wie z.B. Schulhäuser) geschaffen. \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\n7 Anträge \n\nDie FIKO hat über folgende Anträge wie folgt abgestimmt: \n\n \n\nAntrag 1: Die FIKO beantragt einstimmig, vom Entwicklungsplan 2018-2022 der vier Rech-\n\nnungskreise (Einwohnerkasse, Wasserversorgung, Abwasserbeseitigung, Abfallbe-\n\nseitigung) Kenntnis zu nehmen. \n\n \n \n\nAntrag 2: Die FIKO beantragt einstimmig, den Stellenplan zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\n \n\n8 Genehmigung des Berichts \n\nDie Finanzkommission genehmigt den vorliegenden Bericht zum Entwicklungsplan 2018-2022 per \n\nZirkularbeschluss am 27. Februar 2018 einstimmig.^ \n\n \n\n9 Herzlichen Dank \n\nEin grosses Dankeschön geht an die Kommissionsmitglieder, an den Stadtrat, den Stadtverwalter, \n\nden Bereichsleiter Finanzen für die konstruktive und speditive Zusammenarbeit, sowie den Mitarbei-\n\nterinnen und Mitarbeiter der Stadtverwaltung. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLiestal, 26. Februar 2017 \n\nFinanzkommission  \n\nFabian Eisenring \n\nPräsident \n\n\n


2025-32 Sichternstrasse, Kreditvorlage

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n   \n \n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT    2025-32 \n\n \n \n \n\nSichternstrasse, Instandsetzung – Kreditvorlage für die Strassensanie-\nrung (Einwohnerkasse), den Wasserleitungsersatz (Wasserkasse) und \ndie Abwasseranlagen (Abwasserkasse) \n \n \n\nKurzinformation Die Sichternstrasse wurde durch das Starkregenereignis vom 25. \nJuni 2024 erheblich beschädigt. Im Abschnitt zwischen Dornacher-\nstrasse und Sichterenhof kam es zu grossflächigen Unterspülungen \nund strukturellen Oberflächenschäden. Zurzeit ist die Sichterstrasse \nnicht befahrbar. Die Liegenschaften auf der Sichtern sind via eine \nUmleitung über die Tiergartenstrasse erreichbar. Diese ist bis Ende \nder Baustelle der Sichternstrasse in Betrieb.  \n \nDie Sichternstrasse soll wieder in Ihrem ursprünglichen Zustand er-\nstellt werden. Dazu wird der Belag aufgebrochen und entsorgt. Die \nbestehenden Werkleitungen werden freigelegt und neu eingebettet. \nZusätzlich werden die Entwässerungsmassnahmen optimiert, so-\ndass künftige Ereignisse weniger Schäden anrichten können. Die \ndazu notwendigen Arbeiten wurden vorbehältlich des Kreditbe-\nschluss durch den Einwohnerrat ausgeschrieben. \n \nFür die Tiefbauarbeiten würde die Tiefbaufirma R. Wirz AG berück-\nsichtigt, welche das vorteilhafteste Angebot eingereicht hat. Mit den \nWiederinstandstellungsarbeiten kann voraussichtlich ein Monat nach \nder Freigabe der Kredite durch den Einwohnerrat begonnen werden. \n \nDas Bauvorhaben wurde im Budget 2025 der Stadt Liestal auf Seite \n37 bereits angezeigt.  \n \n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/7 \n\n \n\nAnträge – Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit für die Instandset-\nzung der Sichternstrasse in der Höhe von CHF 370'000.— (+/- 10%) \ninkl. MwSt. zu Lasten der Einwohnerkasse (Investitionskonto-Nr. \n6150.5010.0373: «Sichternstrasse Strassensanierung (Realisie-\nrung)»). \n\n– Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit für den Ersatz der \nWasserleitung in der Höhe von CHF 75'000.-- (+/- 10%) exkl. MwSt. \nzu Lasten der Spezialfinanzierung Wasserversorgung (Investitions-\nkonto-Nr. 7101.5030.0373: «Sichternstrasse Wasserleitungsersatz \n(Realisierung)»). \n\n– Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit für den Ersatz der \nMischwasserleitung/Regenwasserleitung in der Höhe von CHF \n170'000.-- (+/- 10%) exkl. MwSt. zu Lasten der Spezialfinanzierung \nWasserversorgung (Investitionskonto-Nr. 7201.5030.0373: «Sich-\nternstrasse Mischwasserleitung/Sauberwasserleitung (Realisie-\nrung)»). \n\n \n\n \nLiestal, 04. Februar 2025 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  René Frei a.i. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/7 \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nAuf dem Sichternplateau fiel am 25. Juni 2024 innerhalb einer guten Stunde eine Regen-\nmenge von 54mm/m2. Diese Regenmenge ist in unserer Region gemäss meteorologischen \nDaten äusserst selten.  \nDie Gewitterwolken setzten innerhalb kürzester Zeit so viel Regen frei, dass der Boden auf \ndem Sichternplateau das Wasser nicht mehr aufnehmen konnte. Dadurch kam es zu massi-\nvem Oberflächenabfluss. Der nordöstliche Rand des Sichternplateaus wirkte wie ein Trich-\nter. \nDie Schlammsammler, die eigentlich dazu dienen, kleinere Mengen an Wasser und \nSchmutz aufzufangen, waren bei einem solchen Extremereignis überlastet. Sie konnte das \nabfliessende Wasser nicht aufnehmen. Die Wassermassen flossen unkontrolliert über die \nOberfläche. Die Wassermengen, erzeugen nicht nur hohen Druck, sondern auch eine er-\nhebliche mechanische Belastung. Sobald sich Teile des Belags lösten, konnte das Wasser \nin die tieferen Schichten eindringen. Dabei spülte es Erde, Kies und andere Materialien weg \nund legte die Werkleitungen frei. \n \nDas Unwetter vom 25. Juni 2024 hat die bestehende Entwässerungsinfrastruktur der Sich-\nternstrasse, infolge Abtrag von Sand-Kies-Gemische vollständig überlastet. Einstiegs-\nschächte, Schlammsammler und Kanalisationshaltungen wurden dadurch gefüllt und blo-\nckiert. Dadurch wurde die Flächenversickerungsanlage weiter unten im «Weiermätteli» \nebenfalls beeinträchtigt. \n \nUnmittelbar nach dem Ereignis wurde der Schlamm und Schutt durch die herbeigeeilten \nEinwohnerinnen und Einwohner und den Einsatzkräften entfernt.  \n \nDie beschädigten Bereiche der Sichternstrasse wurden abgesperrt, um weitere Schäden \ndurch herunterstürzende lose Massen zu verhindern. Die Mischwasserkanalisation im Ge-\nbiet Sicherstrasse wurden gereinigt und danach auf Schäden untersucht. Verstopfungen \ndurch Kies, Gestein und andere Ablagerungen wurden beseitigt. - Sammelschächte und \nSchlammsammler wurden ausgesaugt, um die Kapazitäten der Systeme wiederherzustel-\nlen. Diese Arbeiten dauerten mehrere Tage, bis die betroffenen Entwässerungsanlagen \nwieder funktionsfähig gemacht werden konnten. \n \nIm Einmündungsbereich der Dornacherstrasse in die Sichternstrasse wurde durch die stadt-\neigenen Fachleute kurzfristig die Strassenoberfläche wieder Instand gesetzt. \n \nParallel mit den Aufräumarbeiten wurde mit einem spezialisierten Ingenieurbüro eine Bege-\nhung durchgeführt mit dem Ziel möglichst rasch die Infrastruktur wiederherzustellen. Das \nIngenieurbüro erarbeitete ein Bauprojekt mit Ausschreibungsunterlagen.  \nDie Arbeiten wurden öffentlich ausgeschrieben. \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/7 \n\n \n\n       \nFotos am 27.06.2024 Sichternstrasse im Waldstück und auf Höhe Dornacherstrasse \n \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nZiel der Beseitigung der Unwetterschäden ist es, die Strasse in ihren ursprünglichen Zu-\nstand zurückzuversetzen und dabei zusätzliche Massnahmen zur Entwässerung und Stabi-\nlisierung zu integrieren. Folgende Massnahmen sollen im Baustellenbereich der Sichtern-\nstrasse durchgeführt werden, im Einklang mit den durch das Amt für Umwelt (AUE) geneh-\nmigten neuen GEP-Massnahmen:  \n \n1. Verbesserung der Entwässerung: Die Strassenentwässerung wird an einen neu zu er-\n\nstellenden Regenwasserkanal angeschlossen.  \nDie zusätzlichen Massnahmen, um die Sichternstrasse besser gegen solche Ereignisse \nzu wappnen, sind im untenstehenden Detailplan dargestellt. Eine grosse Rinne (Wei-\nderost) wurde vorgesehen. Diese dienen dazu, das Oberflächenwasser vom Sichtern-\nplateau aufzufangen und in die neue Sauberwasserleitung zu leiten, um die grösstmög-\nliche Menge effektiv abzuleiten. \n\n \n2. Seitlich wird ein Betonriegel mit einer Rinne installiert, um Niederschlagswasser gezielt \n\nin den bestehenden Mischwasserkanal abzuleiten. Dabei lagern sich Kies und Sand in \neinen Schlammsammler ab. Unter diesem Betonriegel wird bergseitig eine Sickerlei-\ntung entlang der Strasse verlegt, die in die Sauberwasserleitung mündet. Wasser, wel-\nches seitlich unter den Strassenkoffer eindringen will, wird mit dieser Konstruktion ab-\ngefangen. Das Niederschlagswasser, welches auf die Strassenoberfläche fällt, wird \nüber Schlammsammler in die neue Regenwasserkanalisation geleitet.  \nWird der kleinere, alte Mischwasserstrang DN 300 überlastet, fliesst Wasser aus die-\nsem System in die neue, grössere Regenwasserkanalisation DN 400.  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/7 \n\n \n\n \n\n \n \n \n\n3. Stabilisierungs- und Schutzmassnahmen: Über die gesamte Strassenbreite werden 5 \nBetonriegel zur Stabilisierung des Strassenkoffers und der Werkleitungsbettung errich-\ntet. Der Aufbau des Wasserdruckes im Untergrund wird damit begrenzt.  \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 6/7 \n\n \n\n \n4. Am Ende des Baustellensektors, in Richtung Sichternhof, wird ein Weiderost installiert, \n\nder grosse Mengen an Regenwasser von der Sichternebene auffangen und in den neu-\ngeschaffenen Regenwasserkanal ableiten kann. \n\n \n\n \n \n\n5. Strassenwiederherstellung: Die Strassenoberfläche wird anschliessend mit einer stabi-\nlen Asphaltdecke (ACT 22 Melio) erneuert. \n\n \n\nWasserleitung: \n \nDer betroffene Wasserleitungsabschnitt in der Sichternstrasse wurde durch die jüngsten Er-\neignisse so schwer beschädigt, dass sie ersetzt werden muss. Die bestehende Wasserlei-\ntung besteht aus einem 100 mm Gussrohr, in das im Jahr 2013 ein Inliner 75mm eingezo-\ngen wurde. Angesichts der aktuellen Situation und des Alters der Leitung erscheint es sinn-\n\nvoll, die Wasserleitung im Rahmen der Sanierungsarbeiten vollständig zu erneuern. \n \n \nSichternstrasse zwischen Dornacherstrasse und Burgunderstrasse: \n \nNicht in diesem Projekt enthalten ist die Verbindung des neuen Regenwasserkanals ab \nWaldrand mit der seit 2010 erstellten Fortsetzung auf der Höhe der Burgunderstrasse. Mit \neiner zusätzlichen 120m langen Regenwasserleitung kann die Abflusskapazität für Regen-\nwasser verdoppelt werden. Eine solche Projekterweiterung zieht die Sanierung weiterer \nWerkleitungen und des Strassenkörpers auf der Sichternstrasse im Baugebiet nach sich. \nDazu ist eine ordentliche Budgetierung und die Einstellung in den Finanzplan notwendig. \n \nFür diesen Abschnitt der Sichternstrasse, von der Verzweigung Dornacherstrasse bis zur \nBurgunderstrasse, sind noch relativ viele Abklärungen erforderlich. Insbesondere müssen \nGespräche mit den Hauseigentümern geführt werden, um deren Zustimmung zur Erneue-\nrung der Wasserhausanschlüsse einzuholen. Dieser Prozess dauert erfahrungemäss meh-\nrere Monate. \n \nDie Offertöffnung für die Tiefbauerarbeiten zur Beseitigung der Unwetterschäden fand am \n29. November 2024 statt. Die 5 Angebote wurden inhaltlich und rechnerisch geprüft und ge-\nmäss dem Zuschlagskriterium Preis (80%) und (20%) Schlüsselpersonal bewertet. Der \nStadtrat hat am 17. Dezember 2024 diese Arbeiten vorbehältlich der Kreditgenehmigung \ndurch den Einwohnerrat an die Firma R. Wirz AG vergeben. \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 7/7 \n\n \n\n \n3. Massnahmen / Termine \n\n \n\nBeratung der Vorlage im Einwohnerrat inkl. BPK \nund ER-Entscheid \n\nFebruar – Mai 2025 \n \n\nVorbereitung Bauarbeiten, Belagsausbau Juni 2025 \n \n\nStart Bauarbeiten, Rohrleitungsbau Leitungen Freilegen \n \n\nJuli - Oktober 2025 \n\nAbschluss Bauarbeiten, Rohrleitungsbau \nAsphalt Einbau \n\nNovember 2025 \n\n \n \n\n4. Finanzierung \n \nDer Kostenvoranschlag basiert auf den Arbeitsvergaben des Tiefbauers und des Ingenieur-\nbüros. \n\n \n\n \nStrassenbau  \n6150.5010.0373 \n\nWasserleitung \n7101.5010.0373 \n\nAbwasser \n7201.5010.0373 \n\nBaumeister 281`546.90 45`666.10 140'835.50 \n\nIngenieur 28`890.85 4'815.25 14'008.00 \n\nSanitärarbeiten --- 15’000 --- \n\nDiverses + Unvorhergese-\nhenes  \n\n31`837.20 \n9'518.65 15'156.50 \n\nTotal Kosten exkl. Mwst 342`274.95 75`000 170`000 \n\n+ 8.1% Mwst.  27'725.05 6'075.00 13'770.00 \n\nTotal Kosten inkl. Mwst. 370`000 81'075.00 183'770.00 \n\n \nDie unterstrichenen Zahlen finden sich als Budgetbetrag in dieser Vorlage.  \n  \nDie Baumeisterarbeiten (Bauarbeiten für Werkleitungen und Strassensanierung) umfassen \ngut 60% der Gesamtkosten für die Realisierung. Folgerichtig hängt die Zuverlässigkeit der \nKostenschätzung massgeblich von den Kosten für die Baumeisterarbeiten ab. Daher wur-\nden die Baumeisterarbeiten bereits im Einladungsverfahren ausgeschrieben und vorbehält-\nlich der Kreditgenehmigung durch den Einwohnerrat an die Wirz Strassen und Tiefbau, \n4410 Liestal (vorteilhaftestes Angebot) vergeben.  \n \nGegenfinanzierung: \nEin Gesuch um Kostenbeteiligung wurde beim Meliorationsamt im Juli 2024 eingereicht. Die \nAbklärungen zur Mitfinanzierung laufen beim Bund aktuell. Des Meliorationsamt hat der \nStadt die Erlaubnis erteilt, bereits vor einer Kostengutsprache mit den Wiederherstellungsar-\nbeiten zu beginnen. \nDie Massnahmen zu Gunsten der Wasserleitung und der Kanalisation sind über die ent-\nsprechenden Spezialfinanzierungen zu begleichen. \n\n \n \n\n5. Beilagen / Anhänge \n \nPlanunterlagen Sanierung Sichternstrasse \n\n\n\n50\n\n50\n\n50\n\n50\n\n5251\n\n5787\n\n5788\n\n5790\n\n5791\n\n5792\n\n422023\n422020\n\n422033\n\n422032\n\nSichterehof\n\n2743\n\n2744\n\n4389\n\n342\n\n5522\n\nD\no\n\nrn\nach\n\nerstrasse\n\n49\n\n68\n\n70\n\n51\n\n80\n\nneuer Weidenrost\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nSS ø125 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS 60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nErstellt: AWE, Geprüft: ___, Freigabe: ___\n\nBauprojekt\n\nStadt Liestal\n\nSi\ntu\n\nat\nio\n\nn\n\nSanierung Sichternstrasse\n\nStrassenbau\nWasserleitung\nKanalisation\nElektrisch\n\nMassstab 1:500\n\n10. September 2024\nPlan Nr. 036.02.1104 - 1\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\01,02,03_Situation_200.2d\n\nplanen messen umsetzen Legende:\n\nNeue Anlagen Bestehende Anlagen\n\nStrassenfläche\n\nAnpassfläche (Belag)\n\nStrassenfläche\n\nTrottoir- / Belagsfläche\n\nGrünfläche\n\nSchacht\n\nBetonplatten\n\nN\n\nO\nW\n\nS\n\n\n\n50\n\n50\n\nDE34\nD =432.50\nS =430.72\n\nDE33\nD =431.00\nS =428.84\n\nDE32\nD =427.99\nS =426.15\n\nDE31\nD =424.84\nS =423.02\n\nDE30\nD =419.79\nS =418.44\n\nDE29\nD =413.68\nS =412.36\n\n5787\n\n5788\n\n5790\n\n5791\n\n245016084\n\nSichterehof\n\n342\n\n50\n\nSBR K 300 1971, 79.4 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 63.9 ‰ >\n\nSBR K 300 1971, 56.8 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 72.5 ‰\n -->\n\nSBR K 300 1971, 58.1 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 79.4 ‰ >\n\nSBR K 300 1971, 118.3 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 13\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\nneuer KS 80\n\nSpülstutzen\nSickerleitung\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\n2x PE 802x PE 120\n\n2x PE 802x PE 120\n\nneuer RWK PE DN 200\n\nRWK PE DN 200\n\nD\nN 150\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\nneuer Weidenrost\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nSS ø125 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS 60 / 1.53m\n\nErstellt: AWE, Geprüft: RFR, Freigabe: ___\n\nBauprojekt\n\nStadt Liestal\n\nW\ner\n\nkk\no\n\no\nrd\n\nin\nat\n\nio\nn\n\nSanierung Sichternstrasse\n\nStrassenbau\nWasserleitung\nKanalisation\nElektrisch\n\nMassstab 1:200\n\n10. September 2024\nPlan Nr. 036.02.1104 - 2\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\01,02,03_Situation_200.2d\n\nplanen messen umsetzen\n\nN\n\nO\nW\n\nS\n\nLegende:\n\nNeue Anlagen\n\nWasserleitung mit\n\nKanalisation\n\nElektrakabel mit\n\nFernsehleitung\n\nBestehende Anlagen\n\nTelefonleitung\n\nBachdole\nSchmutzwasserkanal\n\nGasleitung\n\nStrassensammler (SS) und\n\nStrassensammler (SS) und\n\nBachdole / Regenwasserkanal\n\nES SS\n\nES SS\n\nSickerleitung mit Sickerschacht\n\nStrassenlinien\n\nBest. Elemente aufheben\n\nAbdeckung\n\nEinlaufschacht (ES)\nan SchWK anschliessen\n\nEinlaufschacht (ES)\nan RWK anschliessen\n\nHydrant / Schieber\n\nKandelaber\n\nFür die Richtigkeit und Vollständigkeit der eingetragenen Leitungen oder unterirdischen Anlagen leistet das Ingenieurbüro\nkeine Gewähr. Die genaue Lage der eingetragenen Werkleitungen ist vor Beginn der Bauarbeiten durch den Unternehmer\nbei den Werken zu erheben und gegebenenfalls zu sondieren.\n\nFernwärme\n\nSS\n\nSS\n\nFo\nrt\n\nse\ntz\n\nu\nn\n\ng\n A\n\nb\nsc\n\nh\nn\n\nit\nt \n\n_,\n P\n\nla\nn\n\n N\nr.\n\n 0\n36\n\n.0\n2.\n\n11\n04\n\n - \n02\n\n\n\n50\n\n50\n\n50\n\nDE30\nD =419.79\nS =418.44\n\nDE29\nD =413.68\nS =412.36\n\nDE28\nD =406.32\nS =405.04 DE27\n\nD =399.62\nS =398.34\n\nDE26\nD =393.06\nS =391.58\n\nDE1\nD =385.22\nS =382.26\n\nDE2\nD =378.67S =375.67\n\nEOB4\nD =379.98S =376\n\nEOA1\nD =372.92S =369.70\n\nDE2.1R\nS =371.55\n\nDE2R\nD =373.24S =371.27\n\nDE\nD =\n\nS =3\n\nD\nS \n\n5251\n\n5790\n\n5791\n\n5792\n\n5250\n\nNG123\n\n422028\n\n422025\n\n422024\n\n422030\n\n422029\n\n422014\n\n422013\n\n422023\n\n422031\n\n422020\n\n422022\n\n422033\n\n422021\n\n422026\n\n422027\n\n42201\n\n422017\n\n422032\n\n245070912\n\n245070913\n\n2733\n\n2735\n\n2736\n\n2737\n\n2738\n\n2740\n\n2743\n\n2744\n\n4389\n\n4392\n\n4393\n\n2742\n\n2741\n\n28\n\n2932\n\n2933\n\n2\n2939\n\n2940\n\n2941\n\n5522\n\n3133\n\nSichternstrasseD\no\n\nrn\nach\n\nerstrasse\n\n49\n\n43\n\n4\n\n50\n\n50a\n56\n\n58\n\n52\n\n54\n\n60\n\n62\n\n64\n\n66\n\n68\n\n70\n\n44a\n\n45\n47\n\n46a\n\n39\n\n37\n\n51\n\n80\n\n46b\n\n46c\n\nK 300 1971, 79.4 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 118.3 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 132.2 ‰ -->\nSBR K 300 1971, 162.0 ‰ >\n\nSBR K 300 1971, 172.7 ‰ >\n\n86.9 ‰\n >\n\n95.5 ‰ >\n\n69\n.8\n\n ‰\n >\n\n82.5 ‰\n <\n\nBU K 300, 125.8 ‰ >\n\nSB\nR K 300 1987\n\nBU K 300\n\nSB\nR \n\nK \n30\n\n0 \n19\n\n68\n\nSB\nR K\n\n 300 198\n\nSBR K 300 1971, 177.5 ‰ >\n\n150 >\n\n160 >\n\n150 >\n\nIn\nlin\n\ner 2018\n\nIn\nlin\n\ner 2018\n\n95.2 ‰ >BU K 400\n\n110 >\n\n125 >\n\nInliner 2011\n\nDE25\nD =371.76E1=368.73E2=368.57S =368.57\n\nDE3\nD =373.09S =370.09\n\n81.5 ‰ >\n\nPP K 400 2011\n\nPP K 400 2011, 80.0 ‰ >\n\n110 >\n\nV155\n\nV154\n\nV156\n\nV411\n\n150\n\n150\n\n150\n\n125\n\n150\n\n40\n\n40\n\n40\n\n40\n\n2"\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n5/4"\n\n63\n\n63\n\n40\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n125\n\n100\n\n100\n\n100\n\n125\n\n110\n\n160\n\n110\n\n100\n100\n\n100\n\n100\n\n100\n\n160\n\n100\n\n110\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n2"\n\n1 1/2"\n\n40\n\n40\n\n40\n\n100\n\n40\n\nneuer KS 800\n\nneues Bauprojekt neuer RWK?\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\n2x PE 802x PE 120\n\n2x PE 120 2x PE 80\n\n2x PE 120 2x PE 80\n\n2x PE 120 2x PE 80\n\nRWK PE DN 200\n\nRWK PE DN 200\n\nRWK PE DN 200\n\nRWK PE DN 400\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS 60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nErstellt: AWE, Geprüft: RFR, Freigabe: ___\n\nBauprojekt\n\nStadt Liestal\n\nW\ner\n\nkk\no\n\no\nrd\n\nin\nat\n\nio\nn\n\nSanierung Sichternstrasse\n\nStrassenbau\nWasserleitung\nKanalisation\nElektrisch\n\nMassstab 1:200\n\n10. September 2024\nPlan Nr. 036.02.1104 - 3\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\01,02,03_Situation_200.2d\n\nplanen messen umsetzen\n\nN\n\nO\nW\n\nS\n\nLegende:\n\nNeue Anlagen\n\nWasserleitung mit\n\nKanalisation\n\nElektrakabel mit\n\nFernsehleitung\n\nBestehende Anlagen\n\nTelefonleitung\n\nBachdole\nSchmutzwasserkanal\n\nGasleitung\n\nStrassensammler (SS) und\n\nStrassensammler (SS) und\n\nBachdole / Regenwasserkanal\n\nES SS\n\nES SS\n\nSickerleitung mit Sickerschacht\n\nStrassenlinien\n\nBest. Elemente aufheben\n\nAbdeckung\n\nEinlaufschacht (ES)\nan SchWK anschliessen\n\nEinlaufschacht (ES)\nan RWK anschliessen\n\nHydrant / Schieber\n\nKandelaber\n\nFür die Richtigkeit und Vollständigkeit der eingetragenen Leitungen oder unterirdischen Anlagen leistet das Ingenieurbüro\nkeine Gewähr. Die genaue Lage der eingetragenen Werkleitungen ist vor Beginn der Bauarbeiten durch den Unternehmer\nbei den Werken zu erheben und gegebenenfalls zu sondieren.\n\nFernwärme\n\nSS\n\nSS\n\n\n\n50 5.00\n\nPE\n 1\n\n25\n/1\n\n02\n.2\n\nm\nm\n\nSB\nR\n\n D\nN\n\n 3\n00\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n10\n0m\n\nm\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n40\n\nSichternstrasse\n\nPE\n D\n\nN\n 4\n\n00\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n80\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n12\n0m\n\nm\n\n3.0%\n\n4.0%\n\nW\nas\n\nse\nrl\n\nei\ntu\n\nn\ng\n\n in\nkl\n\n. S\nte\n\nu\ner\n\nka\nb\n\nel\n\nM\nIs\n\nch\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSw\nis\n\nsc\no\n\nm\n Z\n\no\nre\n\ns\n\nTragschicht:\n100mm, AC T 22 Melio (B 50/70)\n\n500mm, RC - Kiesgemisch B 0/45\nFundationsschicht:\n\nFahrbahn\n\nB\net\n\no\nn\n\nri\neg\n\nel\n\nGrabenauffüllung:\nRC - Kiesgemisch B 0/45\n\nRohrumhüllung Normalprofil U1:\nBetonkies 0/16mm,\n\nnur rundes Material, gut verdichten\nR\n\neg\nen\n\nw\nas\n\nse\nrk\n\nan\nal\n\nSi\nck\n\ner\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n D\nN\n\n 1\n00\n\n-0.80\n-0.60\n\n-1.20-1.20\n-1.30\n\n-1.20\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\nNormalprofil Werkleitungen 1:50\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 4 \n10.09.2024/AWE/EMO\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\04,05,06,08_Normalprofil_50.2d\n\n\n\n50 5.00\n\nSS 70 / 185\n\nPE\n 1\n\n25\n/1\n\n02\n.2\n\nm\nm\n\nSB\nR\n\n D\nN\n\n 3\n00\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n10\n0m\n\nm\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n40\n\nSichternstrasse\n\nPE\n D\n\nN\n 4\n\n00\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n80\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n12\n0m\n\nm\n\n3.0%\n\n4.0%\n\nW\nas\n\nse\nrl\n\nei\ntu\n\nn\ng\n\n in\nkl\n\n. S\nte\n\nu\ner\n\nka\nb\n\nel\n\nM\nIs\n\nch\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSw\nis\n\nsc\no\n\nm\n Z\n\no\nre\n\ns\n\nFahrbahn\n\nB\net\n\no\nn\n\nri\neg\n\nel\n\nR\neg\n\nen\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSi\nck\n\ner\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n D\nN\n\n 1\n00\n\nDN 150\n-0.80\n\n-0.60\n\n-1.20-1.20\n-1.30\n\n-1.20\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\nNormalprofil SS Anschluss RWK 1:50\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 5 \n10.09.2024/AWE\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\04,05,06,08_Normalprofil_50.2d\n\n\n\n50 5.00\n\nSS 60 / 153\n\nPE\n 1\n\n25\n/1\n\n02\n.2\n\nm\nm\n\nSB\nR\n\n D\nN\n\n 3\n00\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n10\n0m\n\nm\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n40\n\nSichternstrasse\n\nPE\n D\n\nN\n 4\n\n00\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n80\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n12\n0m\n\nm\n\n3.0%\n\n4.0%\n\nW\nas\n\nse\nrl\n\nei\ntu\n\nn\ng\n\n in\nkl\n\n. S\nte\n\nu\ner\n\nka\nb\n\nel\n\nM\nIs\n\nch\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSw\nis\n\nsc\no\n\nm\n Z\n\no\nre\n\ns\n\nFahrbahn\n\nB\net\n\no\nn\n\nri\neg\n\nel\n\nR\neg\n\nen\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSi\nck\n\ner\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n D\nN\n\n 1\n00\n\nDN 150\n\n-0.80\n-0.60\n\n-1.20-1.20\n-1.30\n\n-1.20\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\nNormalprofil SS Anschluss SWK 1:50\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 6 \n10.09.2024/AWE\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\04,05,06,08_Normalprofil_50.2d\n\n\n\n75\n\nD\nN\n\n 1\n50\n\nD\nN\n\n 1\n50\n\n2x PE 120\n\n2x PE 80\n\nRWK PE DN 400\n\nSickerleitung DN 100 Sickerleitung\n\nD\nN\n\n 100\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\n\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 7\n10.09.2024/AWE \n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\07_Detail_Entwässerung_50.2d\n\nDetail Entwässerung 1:50\n\n\n\nSS 70 / 185\n\n50 5.00\n\nBetonriegel\n\nPE\n 1\n\n25\n/1\n\n02\n.2\n\nm\nm\n\nSB\nR\n\n D\nN\n\n 3\n00\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n10\n0m\n\nm\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n40\n\nSichternstrasse\n\nPE\n D\n\nN\n 4\n\n00\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n80\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n12\n0m\n\nm\n\n3.0%\n\nW\nas\n\nse\nrl\n\nei\ntu\n\nn\ng\n\n in\nkl\n\n. S\nte\n\nu\ner\n\nka\nb\n\nel\n\nM\nIs\n\nch\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSw\nis\n\nsc\no\n\nm\n Z\n\no\nre\n\ns\n\nFahrbahn\n\nB\net\n\no\nn\n\nri\neg\n\nel\n\nR\neg\n\nen\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSi\nck\n\ner\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n D\nN\n\n 1\n00\n\nSickerleitung DN 100\n\n-0.80\n-0.60\n\n-1.20-1.20\n-1.30\n\n-1.20\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\nSchnitt Betonriegel 1:50\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 8\n10.09.2024/AWE\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\04,05,06,08_Normalprofil_50.2d\n\n\n\nDN 150\n\nErstellt: MGL/AWE, Geprüft: ..., Freigabe: ...\n\nAusführungsprojekt\n\nGemeinde Liestal\n\nSc\nh\n\nal\nu\n\nn\ng\n\n &\n B\n\new\neh\n\nru\nn\n\ng\n W\n\nei\nd\n\ner\no\n\nst\n\nWeiderost\nParz. ...., Strasse....., PLZ Ort........\n\nBewehrungsplan   1 : 20\n\nArchitekt:\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\9_Bewehrung_Weiderost.2d\n\n9. September 2024\n\nPlan Nr. 036.02.1104 -9\n\nFirmenbezeichnung.........\n\nBetonstahl: Matten\nStäbe\n\nB 500A, f    = 500 N/mm\nB 500B, f    = 500 N/mm\n\nsk\n\nsk 2\n\n2Bewehrungskontrolle: Der Ingenieur ist mindestens 24 Stunden vor Beginn\ndes Betonierens zu benachrichtigen\n\n..........................................\n\n_ \n\n"A"\nIndex\n\nPlanerstellung\n\nDatumPlanänderungen Gez.\n\nBaustoffdaten\nBauteile\n\nWände / Stützen\n\nBodenplatte\n\nBeton\n\nFestigkeitsklasse Expositionsklasse Grösstkorn\n\n(c     )\nuntenoben innenaussenSorte\n\nnomin mm\nBetonüberdeckung\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nGrundriss Bodenplatte / 1:20\n\n1 1\n\nAnsicht Wand 1 / 1:20\n\nAnsicht Wand 2 / 1:20\n\n40 40 40 40\n\n4040 40 40\n\n09.09.2024 MGL\n\nC\n\nC\n\nGrundriss / 1:20\n\nSchnitt 1 - 1 / 1:20\n\nXC4 (CH); XF1(CH)\n\nXC4 (CH); XF1(CH)\n\nD   32mm\n\nD   32mmmax\n\nmax\n\nBodenplatte\n= 25cm\n\nC30/37\n\nC30/37\n\nAnsicht 1\n\nA\nn\n\nsi\nch\n\nt \n2\n\nBeton Sorte C, C30/37\n\nmax\n\nExpositionsklasse XC4 (CH); XF1(CH)\nD      32mm; CL 0.1; C3; W/Z < 0.50_ \nMindestzementgehalt 300kg/m3\n\n\n\nViaTec Basel AG Hochbergerstrasse 50  CH-4057 Basel  Telefon 061/ 322 14 50  Fax  061/ 322 14 52\n\nPrüfbericht Kernbohrungen Schichtdicken\nObjekt: Sichtenstrasse, Liestal Auftraggeber: Stadt Liestal\nEntnahmedatum: Tiefbau, Projektierung\nProbenahme: ViaTec Basel AG Rathausstrasse 36\nDiverses: S1+4 Sondagen, S2+3 Probenahmen Probe-Nr.: B040025 4410 Liestal\nDatum: Unterschrift Laborchef: K. Teschner\n\nBelag Stärke Belag Stärke Belag Stärke Belag Stärke \nAC 6 44 AC 6 32 AC 6 11 AC 06 11\nSchotter- 55 Schotter- 55 AC 16 83 AC 6 16\ntränke tränke AC 16 67\n\nPAK [mg/kg]\nTotal [mm] 99 87 94 94\n\n17'900.0\n\n08.07.2024\n\nlinks 2.3mrechts 1.2m\n\nProbenahme 3\n\n25.07.2024\n\nsiehe Plan\n--> FR Liestal\n\nsiehe Plan\n--> FR Liestal\n\nSichtenstrasse\nSondage 4\n\nSichtenstrasse\n\nrechts 1.4m\n\nHaus Nr. 47\n--> FR Liestal Dorfmitte\n\nBemerkungen:\n\nSchichten [mm]\n\nBK Nr.\nStrasse/Fahrspur\n\nProbenahme 2\n\nrechts 1m\n\nProfil [km]\n\nab Fahrbahnrand [m]\n\nSondage 1\nSichtenstrasse\n\nsiehe Plan\n--> FR Liestal\n\nSichtenstrasse\n\n21'300.0 11.2 8'330.0\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\nAC 6\nAC 6AC 6\n\nAC 6\n\nSchottertränke\n\nAC 16\n\nAC 16\n\nSchottertränke\n\nAC 6\n\n\n\nViaTec Basel AG, Institut für Baustofftechnologie, Hochbergerstrasse 50, 4057 Basel\nTel. +41 (0)61 322 14 50         Fax +41 (0)61 322 14 52        E-Mail: basel@viatec.ch\n\nSchadstoffuntersuchungen PAK am Feststoff (Vorgabe Kt. BS / Kt. BL)\nGemäss Messmethoden im Abfall- und Altlastenbereich des Bundesamt für Umwelt BAFU 2017\n\nAuftrags-Nr. 0620-24 Auftraggeber:\nProbe-Nr. B040025\n\nObjekt:\n\nProbeeingang Datum:\nEntnahme Datum:\nEntnahme durch: Viatec Basel AG\n\nS1 S2 S3 S4\n124105129 124105130 124105131 124105127\n\nBelag Belag Belag Belag\n\nB040025-1 B040025-2 B040025-3 B040025-7\nPrüfnorm Dimension BG\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 4.3 <BG 1.4 160\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 2.5 <BG 2.0 2.2\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 610 0.7 360 720\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 620 <BG 260 910\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 2100 1.0 790 3300\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 1200 <BG 370 1000\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 4500 1.5 2000 3400\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 3900 1.6 1500 2500\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 2100 0.8 760 1400\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 1500 0.6 610 1100\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 1800 0.9 570 1300\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 680 <BG 230 450\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 1400 1.1 460 870\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 38 <BG 17 40\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 370 1.6 200 380\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 490 1.4 200 400\n\nBAFU F-13 2017 (DIN EN 15527: \n2008-09) mg/kg OS 21300.0 11.2 8330.0 17900.0\n\nAnalytik Nr. 124105129 - 124105131; 124105127\nProbeneingang: 09.07.2024\ngeprüft, Datum/Vis. 09.07.2024 - 12.07.2024\nDatum: 15.07.2024\n\n> 250 mg/kg\nBemerkung:\n\nDruckdatum: 29.07.2024 Unterschrift ViaTec Basel AG: Kai Teschner\n\n*Angaben Dritter\n\nDie Prüfergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die in diesem Prüfbericht zugrunde liegenden Prüfgegenstände. \n\nDieses Dokument wurde elektronisch erstellt und ist ohne Unterschrift gültig. Die rechtlich gültige Version ist auf unserem Server abgelegt.\n\nDer Prüfbericht darf nur ungekürzt vervielfältigt werden.\n\n08.07.2024\n08.07.2024\n\nStadt Liestal\nTiefbau, Projektierung\nRathausstrasse 36\n4410 Liestal\n\nTyp B\n\n≤  250 mg/kg\n\nPAK Grenzwerte\n\nSichtenstrasse, Liestal\n\nParameter\n\nThermische \nVerwertung\n\nBezeichnung:\nAnalytik Nr.\nProbe:\n\nViatec Probenummern:\n\nBenzo(k)fluoranthen\n\nNaphtalin\n\nAcenaphtylen\n\nAcenaphten\n\nFluoren\n\nPhenanthren\n\nAnthracen\n\nFluoranthen\n\nPyren\n\nBenzo(ghi)perylen\n\nIndeno(1,2,3-cd)pyren\n\n∑ 16 EPA PAK (BAFU F13)\n\nBenzo(a)anthracen\n\nChrysen\n\nBenzo(b)fluoranthen\n\nBenzo(a)pyren\n\nDibenzo(ah)anthracen\n\nVersion 11.03.2024 Freigabe: Kai Teschner     Hilfsmittel Nr. 1604 Seite 1 von 1\n\n\n\nViaTec Basel AG Hochbergerstrasse 50  CH-4057 Basel  Telefon 061/ 322 14 50  Fax  061/ 322 14 52\n\nPrüfbericht Sondagen\nObjekt: Sichtenstrasse, Liestal Auftraggeber: Stadt Liestal\nEntnahmedatum: 08.07.2024 Tiefbau, Projektierung\nProbenahme: 08.07.2024 Rathausstrasse 36\nDiverses: S1+4 Sondagen, S2+3 Probenahmen Labor-Nr.: B040025 4410 Liestal\nDatum: 25.07.2024 Unterschrift Laborchef: K. Teschner\n\nStärke Stärke Stärke Stärke \nBelag 87 Belag 94 Belag 94 Belag 99\nKiessand 463 Kiessand> 506 Kiessand> 506 Kiessand> 501\nlehmhaltig   lehmhaltig lehmhaltig lehmhaltig  \nKalkstein Kalkstein Kalkstein Kalkstein\nLehm > 100 Ziegel\n\nTotal [mm] > 650 > 600 > 600 > 600\n\nProbenahme 3\n\nrechts 1.40m\nSchichten [mm]\n\nsiehe Plan                                   \n--> FR Liestal\n\nBK Nr.\nStrasse/Fahrspur\n\nProbenahme 2\n\nrechts 1.00m\n\nProfil\n\nab Fahrbahnrand [m]\n\nSondage 1 Bemerkungen:\n\nrechts 1.20m\n\nsiehe Plan                                   \n--> FR Liestal\n\nSichtenstrasseSichtenstrasse Sichtenstrasse\n\nsiehe Plan                                   \n--> FR Liestal\n\nlinks 2.30m\n\nSondage 4 \nSichtenstrasse\n\nHausnummer 47        --\n> FR Liestal Dorfmitte\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\nBelag Belag Belag\n\nLehm\n\nKiessand\nlehmhaltig\nKalkstein  \n\nBelag \n\nKiessand\nlehmhaltig\nKalkstein  \n\nKiessand\nlehmhaltig\nKalkstein  \n\nKiessand\nlehmhaltig\nKalkstein \n\n\n\nViaTec Basel AG, Institut für Baustofftechnologie, Hochbergerstrasse 50, 4057 Basel\nTel. +41 (0)61 322 14 50         Fax +41 (0)61 322 14 52        E-Mail: basel@viatec.ch\n\nSchadstoffuntersuchungen VVEA\nGemäss Messmethoden im Abfall- und Altlastenbereich des Bundesamt für Umwelt BAFU 2017\n\nAuftrags-Nr. 0620-24 Auftraggeber:\nProbe-Nr. B040025\n\nObjekt:\n\nProbeeingang Datum:\nEntnahme Datum:\nEntnahme durch:\n\nBezeichnung: S 1 S 2 S 3 S 4\nProbe: Fundation Fundation Fundation Fundation \n\n                \n\n124105046 124105047 124105048 124105054\n\nB040025-4 B040025-5 B040025-6 B040025-8\nPrüfnorm Dimension BG\nDIN EN 14346:2007-03 M.-% 0.1 93.3 94.9 93.0 92.0\nBAFU F-26 2017 (DIN \nEN 15169: 2007-05) M.-% 0.1 97 99 99 98 99 95 95 <95\n\nBAFU F-3 2017 (DIN EN \nISO 16558-1: 2015-12) mg/kg TS 0,5 < BG < BG < BG < BG 1 5 10 100\nBAFU F-9 2017 (DIN EN \n14039: 2005-01) mg/kg TS 20 < BG < BG < BG < BG 50 250 500 5000\nBAFU F-6b 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 0.2 < BG < BG 0.2 0.4 3 15 30 50\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 0.8 8.3 9.2 9.0 9.7 15 15 30 50\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 2.0 5 4 9 14 50 250 500 2000\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 0.2 0.3 < BG < BG 0.2 1 5 10 10\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 1.0 13 12 13 15 50 250 500 1000\nBAFU F-4 2017 (DIN \n38405-D24: 1987-05) mg/kg TS 0,05 < BG < BG < BG < BG 0.05 0.05 0.10 0.50\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 1.0 4 3 3 4 40 250 500 5000\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 1.0 9 7 8 9 50 250 500 1000\nBAFU F-14 2017 (DIN \nEN ISO 12846: 2012-08) mg/kg TS 0.07 < BG < BG < BG < BG 0.50 1 2 5\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 1.0 30 25 44 36 150 500 1000 5000\nBAFU F-5 2017 (DIN ISO \n11262: 2012-04) mg/kg TS 0,05 < BG < BG < BG < BG 0.5 - - -\n\nBAFU F-25a 2017 (DIN \nEN 15936: 2012-11) mg/kg TS 1000 2’100 25’000 15’000 3’200 10’000 10’000 20’000 50’000\n\nBAFU F-8 2017 (DIN EN \nISO 22155: 2016-07) mg/kg TS 0.01 k.S.m. k.S.m. k.S.m. k.S.m. 0.1 0.5 1 5\n\nBAFU F-12 2017 (DIN \nEN 15308: 2008-05) mg/kg TS 0.0086 k.S.m. k.S.m. k.S.m. k.S.m. 0.1 0.5 1 10\n\nBAFU F-3 2017 (DIN EN \nISO 22155: 2016-07) mg/kg TS 0.01 k.S.m. k.S.m. k.S.m. k.S.m. 1 5 10 100\nBAFU F-3 2017 (DIN EN \nISO 22155: 2016-07) mg/kg TS 0.01 < BG < BG < BG < BG 0.1 0.5 1 1\n\nBAFU F-13 2017 (DIN \nEN 16181:2019-08) mg/kg TS 0,05 2.3 0.3 0.2 4.1 3 12.5 25 250\nBAFU F-13 2017 (DIN \nEN 16181:2019-08) mg/kg TS 0,05 0.2 < BG 0.1 0.5 0.3 1.5 3 10\n\n* Schwermetallgehalte bestimmt im Königswasserextrakt gemäß DIN EN ISO 13657 k.S.m. keine Summenbildung möglich\nBG Bestimmungsgrenze\n\nAusserhalb der zulässigen Grenzwerte\nAnalytik  Nr. 124105046 - 124105048 / 124105054\nProbeneingang:\ngeprüft, Datum/Vis.\nDatum: \n\nBemerkung:\n\nDruckdatum: 31.07.2024 Unterschrift ViaTec Basel AG:\n\nDie Prüfergebnisse wurden von einem akkreditierten Drittlabor ermittelt.\n\nDie Prüfergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die in diesem Prüfbericht zugrunde liegenden Prüfgegenstände. \n\nDieses Dokument wurde elektronisch erstellt und ist ohne Unterschrift gültig. Die rechtlich gültige Version ist auf unserem Server abgelegt.\n\nDer Prüfbericht darf nur ungekürzt vervielfältigt werden.\n\nStadt Liestal\nTiefbau, Projektierung\nRathausstrasse 36\n4410 Liestal\n\nKai Teschner\n\nTyp B Typ E\nTyp A\n\nAushub \nschwach \n\nver-\nschmutzt\n\n(Inert) (Reaktor)Viatec-Probe Nr.:\n\nAnalytik Nr.\n\nCyanid, ges.\n\nTOC\n\n∑ Chlorierte Lösungsmittel LCKW\n\nChrom VI \n\nKupfer\n\nNickel\n\nQuecksilber\n\nZink\n\nChrom, ges.\n\nAntimon\n\nArsen\n\nBlei\n\nCadmium\n\nParameter\n\nSichtenstrasse, Liestal\n\nGrenzwerte\n\n08.07.2024\n08.07.2024\nViatec Basel AG\n\nVVEA\n\n∑16 EPA PAK\nBenzo(a)pyren\n\nPolychlorierte Biphenyle (PCB)\n\n∑ Monocyclische aromatische KW\n\n08.07.2024\n08.07.2024 - \n31.07.2024\n\nTrockenrückstand\nMineralischer Anteil (Glühverlust)\n\nKohlenwasserstoffe flüchtige C5-C10 \n\nKohlenwasserstoff-Index C10-C40 \n\nBenzol\n\nVersion 28.02.2024 Freigabe: Kai Teschner                                    Hilfsmittel Nr. 1605 Seite 1 von 1\n\n\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n\n