parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nStadt Liestal\n\nStadtrat\n\n20141122bDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT\n\nSchulsozialarbeit - Zweiter Bericht des Stadtrates zum Postulat von\nDom inique Meschberger der SP-Fraktion betreffend Schu lsozialarbeit\nim Kindergarten und in der Primarschule (Primarstufe); wiederkehrende\nPersonalkosten\n\nKurzinformation Der Kanton Basel-Landschaft empfiehlt mit Schreiben durch den Di-\nrektionsvorsteher der Bildungs-, Kultur- und Sportdirektion vom 05.\nFebruar 2014 den Gemeinden, die Schulsozialarbeit auf der Primar-\nstufe einzuführen.\n\nMit dem Postulat Nr.20141122 vom 24. April2014 bittet die Postu-\nlantin Dominique Meschberger im Namen der SP Fraktion den\nStadtrat, die Einrichtung der Schulsozialarbeit im Kindergarten und\nin der Primarschule zu überprüfen und dem Einwohnerrat zu berich-\nten.\n\nlm Laufe der Zeit hat sich die Entwicklung der Kinder im sozialen,\npsychischen und physischen Bereich verändert und dadurch treten\nThemen und Problemstellungen, welche früher vonruiegend auf der\nSekundarschule präsent waren, bereits in der Primarstufe auf. Mit\nder Übernahme der sechsten Klasse ab Schuljahr 2015 werden zu-\nsätzliche Aufgaben übernommen.\n\nViele Gemeinden (Frenkendorf, Oberuvil, Thenruil, Binningen) unter-\nstützen bereits ihre Schule durch einen Schulsozialarbeiter oder ei-\nne Sozialpädagogin. Diese Schulen erleben diese Unterstützung als\nhilfreich und sehr wirksam.\n\nDie Lehrpersonen der Primarstufe wünschen seit langem, in schwie-\nrigen Situation von einer Schulsozialarbeiterin oder einer Sozialpä-\ndagogin Unterstützung zu bekommen.\n\nDer Schulrat hat an seiner Sitzung vom 27 . März 2014 die Unter-\nstützung der Schule durch einen Schulsozialarbeiter befünruortet.\n\nFür die Primarstufe Liestal soll per August 2016 eine Stelle für\nSchulsozialarbeit oder Sozialpädagogik mit einem 1 00%-Pensum\ngeschaffen werden. Der Einwohnerrat hat die wiederkehrenden\nAusgaben zu beschliessen.\n\n\n\nAnträge 1 Der.Einwohnerrat ge^nehmigt die wiederkehrenden Ausgaben inder Höhe von max. qHl 11{000.- (brutto, inkr. soziarbãitiâge¡ furdie stelle schutsoziararbeit (Beginn 2016 ab nuguJ: liã r".p.\nCHF 47'000.- brutto).\n\nDer Einwohnerrat schreibt das postulat Nr. 2o14l122als erfüllt\nab.\n\n2.\n\nLiestal, 3. Mär2.2015\n\nFür den Stadtrat Liestal\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtven¡valter\n\nLukas Ott Benedikt Minzer\n\n\n\nDETAILINFORMATIONEN\n\n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage\n\nAb Schuljahr 2015/16 wird die Führung der 6. Klassen den Gemeinden übertragen. Der\nKanton Basel-Landschaft hat sich mit der Frage der Schulsozialarbeit auf der Primarstufe\nauseinandergesetzt und empfiehlt mit Schreiben durch den Direktionsvorsteher der Bil-\ndungs-, Kultur- und Sportdirektion vom 05. Februar 2014 den Gemeinden, die Schulsozial\narbeit auf der Primarstufe einzuführen. Die Finanzierung der 6. Klassen erfolgt über einen\nFinanzausgleich, das Angebot eines Schulsozialarbeiters ist dabei (finanziell) nicht berück-\nsichtigt worden, da dieses Angebot grundsätzlich der Verantwortung der Gemeinde obliegt.\nDiverse Gemeinden bieten heute schon Schulsozialarbeit auf der Primarstufe an; Obenruil,\nBinningen, Thenruil, Frenkendorf.\n\nMit dem Postulat Nr.20141122vom 24. April2014 bittet die Postulantin im Namen der SP\nFraktion den Stadtrat, die Einrichtung der Schulsozialarbeit im Kindergarten und in der\nPrimarschule zu überprüfen und dem Einwohnerrat zu berichten.\n\nlm Laufe der Zeit hat sich die Entwicklung der Kinder im sozialen, psychischen und physi-\nschen Bereich verändert und dadurch treten Themen und Problemstellungen, welche frü-\nher vonruiegend auf der Sekundarschule präsent waren, bereits in der Primarstufe auf.\n\nVon der Fachhochschule Nordwestschweiz wurde im Oktober 2013 ein Gutachten über die\nWirksamkeit von Schulsozialarbeit veröffentlicht. ln der Expertise werden Überlegungen\nzur Frage der Wirksamkeit und zu Kosteneffekten von Schulsozialarbeit umschrieben so-\nwie Forschungsergebnisse dargestellt. Es wird aufgezeigt, dass dank Schulsozialarbeit in\nvielen Fällen teure Therapiemassnahmen oder Heimplatzierungen vermieden werden kön-\nnen, indem ein Kind z.B. in der Regelklasse verbleiben kann.\n\nDie Lehrerinnen und Lehrer an der Primarstufe Liestal befünruorten eine Einführung der\nSchulsozialarbeit seit langem. Probleme sind selten altersabhängig, sondern zeigen sich\nschon sehr früh, z.B. bei Eintritt in den Kindergarten, so dass die Lehrpersonen auf eine\nUnterstützung angewiesen wären. So zeigten sich bei Schulbeginn im August 2013 in 5\nKindergärten grössere Problem mit Kindern. Die Eltern benötigen dabei ebenfalls Hilfe.\nDas hat die Schule bewogen, in diesem Schuljahr (August 2014) in den 5 Kindergärten ei-\nnen begleiteten Schuleinstieg mit einer externen Fachperson der FHNW durchzuführen.\nMit dem Projekt sollten die betroffenen Kindergärten während der ersten Schulwoche mit\nzusätzlichen personellen Ressourcen einerseits und mit professioneller fachlicher Beratung\nandererseits darin unterstützt werden, diese problematische Anfangsphase gezielt zu pla-\nnen und zu gestalten. Die Unterstützung zeigte Erfolg. Dies jedoch wäre eine klassische\nAufgabe eines Schulsozialarbeiters.\n\nGemeinden, welche bereits das Angebot der Schulsozialarbeit kennen, berichten von ähn-\nlichen Fallzahlen, unabhängig davon, ob die Schule eher ländlich oder stadtnah ist. So hat\ndie Schule Oben¡vil (welche mit 43 Klassen 20% kleiner ist als die Schule Liestal) im Schul-\njahr 2O13l14von 82 bearbeiteten DossiersT2 davon einvernehmlich abschliessen können.\nDabei fanden rund 350 Beratungsgespräche mit Eltern, Fachstellen, Schülern und vor al-\nlem auch mit Lehrpersonen statt.\n\n\n\n2.\n\nexterner Hilfe angegangen wurden. Der Schu\nonen rasch zu erkennen und sehr schnell un\nsolchen Fällen nicht nur die Kinder leiden, so\ndies ist ein Thema für Schulsozialarbeit.\n\nLösungsvorsch lag / projektbesch rieb\nAn der Primarstufe wird die Stelle einer Schulsozialarbeiterin / eines schulsozialarbeitersgeschaffen. Diese Fachperson unterstützt\n. die Lehrpersonen in sozialpädagogischen und disziplinarischen Fragen,o die Eziehungsberechtigten in schulischen, pädagógischen uno ois-zipiinarischen Fra-gen,\n\n' die Förderung eines guten Lernklimas in den Klassen und in der Schule: lnterventío-nen bei Konflikten in der Klasse, bei Ausgren.rnj"À (Mobbing), oã¡ cäwart- und Dis-ziplinarproblemen.\n\nDer/die Schulsozialarbeiter/in wird in Zusam\nSchulrat angestellt und ist anschliessend de\nleistet, dass die Schulleitung schwierige Si\ngieren kann. Dank der direkten Unterjtellu\nwelche Schwierigkeiten bestehen und ist d\nsuchen oder zusätzliche Massnahmen zu erg\nStatt eines Schulsozialarbeiters ist auch der Einsatz eines Sozialpädagogen denkbar. Die-ser ist vor allem dann sehr geeignet, wenn es darum geht, bei problemen direkt in einerKlasse einzugreifen, währeñd dér Schulsozial\n\nsteilen in den settensten Fäilen ats Voilstet,"r'?.,ïol;.i;::"ì:iïj,"J:;ï**ïïîo];::\nrofessionellen Austauschs und _ bei akuten\nmeinsamen, koordinierten I ntervention.\nsbaren Raum fur Gespräche und administra_\nìotackerschulhaus angeboten werden (nachder Sanierung des Frenkeschulhauses) oder im unteren Geschoss io rinà"rgärten Wei-ermatt.\n\nAnalog der Verordnung über den Schulsozialdienst auf der Sekundarstufe I und ll sind pro\nSchulhaus 10 Stellenprozente und pro 120 Schülerinnen und Schuler weitere 10 Stellen-prozente vorgesehen. Dies ergibt für die primarstufe\n\n. 5 Schulstandofte und 14 Kindergärten (= 1 Standort). für 1'070 Kinder (pro 120 Schüle r lOo/o). insgesamt\n\n60%\n90%\n\n150o/o\n\nvorerst würde die stelle mit 100% (statt 13s%) ausgestattet\n\n\n\nlm Vergleich: Die Primarstufe Obenruil mit 38 Klassen verfügt über eine Schulsozialstellevon 85 Stellenprozenten, (entspricht 130o/o für die Schule lì-estal mit Sb fÈssánl\n\n3. Massnahmen\n\n4.\n\n5. Termine\n\n6\n\nAuf 1oo%-stelle für schulsozialarbeit geschaffen und der\n::? . Die Schulleitung ãnìscne¡oet, ob die Stelte mit einem\n\nsoll. pädagogen oder ob das Pensum aufgeteilt werden\n\nFinanzierung\n\nAufnahme des personaraufiryands (Konto 2192.3010.0600) ins Budget 2016Annahme:\nschulsozialarbeit L5 1s gemäss Lohntabeile 2o1s cHF 66'so0 bis 102,g00sozialpädagogik: LK 16 gemäss Lohntabeile 201s cHF az,zoobis g6,s69\n\nn 18o/o\n\nbis Dezember = 5112)\n\nDie Stelle soll auf 1. August 2016 installiert sein\n\nBeilagen / Anhänge\n\n- s,chreiben Birdungs-, \n[urfur- und sportdirektion vom 05. Februar 2014- Verordnung über den schulsozialdienst auf der sekundarstufe I und ll\n\n\n\n\n\nRheinstrasse 31, Postfach\n4410 Liestal\n\nBildunqs-, Kultur- und SÞortdirektion\nKanton Basel- Landschaft\n\nDirektionsvorsteher\n\nAn die Präsidien der Gemeinden\ndes Kantons Basel-Landschaft\n\nTelefon 061 552 50 51\nTelefax 061 552 69 72\nE-Mail urs.wuethrich@bl.ch\n\nLiestal, 5. Februar 2014ltg\n\nSchulsozialarbeit auf der Primarstufe\n\nSehr geehfte Gemeindepräsidentinnen\nSeh r geehrle Gemei ndepräsidenten\n\nSchulsozíalarbeit ist wirksam. Auf der Sekundarstufe ist die Schulsozialarbeit ein geschätztes und\nwirksames Angebot der Kinder- und Jugendhilfe im Kanton. Gestützt auf die aktuellen Bedürfnisse\nund Realitäten haben bereits 13 Gemeinden Schulsozialarbeil im Kindergarten und in der Primar-\nschule eingeführt.\n\nSchulsozialarbeit bildet das Grundangebot an niederschwelliger, professioneller Sozialberatung für\nKinder und Jugendliche. Die Schulsozialarbeit unterstützt und entlastet die Schulen, damit diese\nihre Kernfunktionen der Bildung wahrnehmen können. Verschiedene Studien bestätigen, dass\nSchulsozialarbeit wirksam ist und Kosten sowohl im Bildungsbereich als auch in der Kinder- und\nJugendhilfe eingespart werden können. Schulsozialarbeit verbessert ganz wesentlich die Bildungs-\nund damit die Lebenschancen von Kindern und Jugendlichen.\n\nDas Angebot an Schulsozialarbeit soll im Kanton Basel-Landschaft deshalb altersgemäss und be-\ndarfsorientierl auch auf der Primarstufe (Kindergarten und Primarschule) zur Vedügung stehen.\nDer Regierungsrat hat meine Direktion im Rahmen des Konzeptes zur Kinder- und Jugendhilfe\n(siehe\niuqe_ndhilfe.pdf) beauftragt, Umsetzungsvorschläge für die Ausweitung des Angebotes auf die Pri-\nmarstufe zu erarbeiten. Ziel ist, dass alle Schülerinnen und Schüler Zugang zur Schulsozialarbeit\nhaben - gemeindeübergreifende Lösungen sind denkbar.\n\nDie Bildungs-, Kultur- und Sporldirektion nimmt die entsprechenden Arbeiten auf und bezieht\nselbstverständlich die Gemeinden umfassend ein. Die Gemeinden wie auch die Schulräte und die\nSchulleitungen der Primarstufe sind herzlich eingeladen, ihre Vertretungen für das Projekt zu be-\nnennen.t Ergebnisse des Projektes sind Anfang 2015 zu erwarten.\n\nMit der Umsetzung der Bildungsharmonisierung per Schuljahr 2015116 steht der Schulsozialdienst\nder Sekundarschule den Kindern und Jugendlichen beziehungsweise ihren Schulen erst ab dem 8.\n\nSchuljahr zur Verfügung. Damit erhöht sich der grundsätzlich bereits ab Kindergartenalter vorhan-\ndene Bedarf an Schulsozialarbeit auf der Primarstufe. lch empfehle lhrer Gemeinde, Schulsozial-\narbeit einzuführen (sofern dies noch nicht erfolgt ist) und die entsprechenden Kosten bei der Bud-\ngetierung in geeigneter Form zu berücksichtigen.\n\n1 Das zuständige Amt für Kind, Jugend und Behindertenangebote wird diesbezüglich den Verband Basel-\nlandschaftlicher Gemeinden sowie die Vorstände der Schulratspräsidien- und der Schulleitungskonferenz\nkontaktieren.\n\n112\n\n\n\nlnformationen über das mögliche Leistungsspektrum von Schulsozialarbeit enthält das\nRahmenkonzeot, welches für die Schulsozialarbeit auf der Sekundarstufe erarbeitet wurde. Ver-\nschiedene Kantone wie beispielsweise St. Gallen, Bern und Aargau haben bereits Leitfäden zur\nEinführung und Umsetzung von Schulsozialarbeit durch die Gemeinden veröffentlicht, die auch\nvon den Gemeinden in unserem Kanton genutzt werden können. Für weitere Auskünfte steht lh-\nnen Frau Franziska Gengenbach, Díenststellenleiterin Amt für Kind, Jugend und Behindertenan-\ngebote, unter der Telefonnummer 061 55217 90 gerne zur Verf ügung.\n\nlch freue mich, wenn Sie dazu beitragen, dass Schulsozialarbeit in der Kinder- und Jugendhilfe\ndes Kantons einen noch entscheidenderen Platz einnimmt, Kinder und Jugendliche in ihrer Le-\nbensbewältigung unterstützt und gefährdeten Kindern und Jugendlichen frühzeitig Hilfe anbietet.\n\nFreundliche Grüsse\n\nRegierungspräsident Urs Wuthrich-Pelloli\n\nBeilagen:\n\n- Experlise Wirksamkeit von Schulsozialarbeit der FHNW\n\nKopien:\n\n- Verband Basellandschaftlicher Gemeinden VBLG, Geschäftsstelle\n- Schulratspräsidien der Primarstufe zu Handen Schulrat\n- Schulleitungen der Primarstufe\n\n2t2\n\n\n\nn w Fachhochsch ule Nordwestschweiz\nHochschule für Soziale Arbeit\n\nWirksamkeit von Schulsozialarbeit\nExpertise\n\nsxsþr.øoX\n\n¿enulb"pI-l\n\ndþo,*\n\nM.4., Dipl. Päd. Sarina Ahmed\nProf. Dr. Florian Baier\n\nlnstitut Kinder- und Jugendhilfe\n\nBasel, 31.10.2013\n\nlnstitut Kinder- und Jugendh¡lfe www,fhnw.ch, info@fhnw.ch, sarina.ahmed@fhnw.ch und florian,baier@fhnw,ch\n@ FHNW\n\n\n\n1\n\n2\n\n2.1\n\n2.2\n\nlnhaltsverzeichnis\n\n2.3\n\n3\n\n3.1\n\nEinleitung 3\n\nWirksamkeit und Wirkungsforschung in der Schulsozialarbeit 3\n\nWirksamkeit und Qualität 3\n\nWirkungsforschung im komplexen Zusammenspiel von lntervention, Mensch und\nUmwelt 3\n\nWirksamkeit und Kosteneffekte 4\n\nForschungsbefunde zur Wirksamkeit von Schulsozialarbeit 4\n\nForschungsergebnisse zur vielschichtigen und breiten Wirksamkeit von\nSchulsozialarbeit 4\n\nForschungsbefunde zur Kosten-/Nutzeneffizienz und zu Kosteneffekten 6\n\nWirkungsvoraussetzungen von Schulsozialarbeit I\n3.2\n\n3.3\n\nSeite 2 / 11\n\n\n\n1 Einleitung\nlm Folgenden werden allgemeine Überlegungen zur Frage der Wirksamkeit von Schulsozialar-\nbeit und zu Wirkungsforschung von Schulsozialarbeit skizziert (Kapitel 2). lm dann folgenden\nKapitel (Kapitel 3) werden Forschungsergebnisse zur Wirksamkeit der Schulsozialarbeit darge-\nstellt. Neben Befunden aus der Schweiz werden Befunde aus Deutschland und aus dem eng-\nlischsprachigen Raum, die für die schweizerische Debatte um Schulsozialarbeit von Bedeutung\nsind, dargestellt, Hier werden auch Forschungsergebnisse zusammengestellt, die Aussagen zu\n\nKosten/Nutzen-Beziehungen (,,ökonomische Effizienz") enthalten und es wird spezifisch auf die\nFrage der Wirkungsvoraussetzungen von Schulsozialarbeit eingegangen.\n\n2 Wirksamkeit und Wirkungsforschung ¡n der Schulsozialarbeit\nlm Folgenden wird der gegenwärtige Stand der Forschung hinsichtlich der Wirksamkeit von\n\nSchulsozialarbeit dargestellt. Unter Wirksamkeit werden dabei spezifische und intendiede Wir-\nkungen und das Eintreten von vorher bestimmten Effekten verstanden,\nAufgrund dessen, dass Fragen der Wirksamkeit im fachlichen Diskurs Sozialer Arbeit auf kom-\nplexe Zusammenhänge verweisen und Analysen zur Wirksamkeit einen sehr spezifischen Fo-\n\nkus der Bearbeitung verlangen, werden im Folgenden einige allgemeinere Überlegungen zu\n\nFragen der Wirksamkeit von Schulsozialarbeit und Wirkungsforschung skizzied.\n\n2.', Wirksamkeit und Qualität\n\nDie Wirksamkeit von Praxis ist eine zentrale, jedoch nicht die einzige Kategorie, die die Qualität\nvon Angeboten Sozialer Arbeit (vgl. Merch e|2010, S. 46) resp. von Schulsozialarbeit dokumen-\ntiert. Qualität von Schulsozialarbeit wird neben dem Ausmass an intendierten Wirkungen zudem\nüber eine fachlich gestaltete Praxis erzeugt und insofern ist bei der Frage nach Wirkungen auch\nstets zu reflektieren, wie diese Wirkungen ezeugt wurden,\n\n2.2 Wirkungsforschung im komplexen Zusammenspielvon lntervention, Mensch und\nUmwelt\n\nUnstrittig ist, dass sich Wirkungen von Sozialer Arbeit für ein lndividuum stets in lebensweltli-\nchen Kontexten entfalten. Daher unterliegt die Wirkungsforschung im Bereich Sozialer Arbeit\nder Problematik, durchaus erforschbare Wirkungen auf Aktivitäten Sozialer Arbeit zurückzufüh-\nren, bei gleichzeitiger Unkenntnis darüber, welche Faktoren ausserhalb der Sozialen Arbeit zu-\nsätzlich dazu beigetragen haben könnten, dass die festgestellten Wirkungen entstanden sind,\n\nAntworten auf die Frage nach der Wirksamkeit sind daher stets mit Unschärfen behaftet, da\n\nsich Ursachen für erforschte Wirkungen nicht immer eindeutig rekonstruieren lassen, Niklas\nLuhmann (2002) formulierte dies bereits im von ihm so bezeichneten ,,Technologiedefizit" der\nErziehungswissenschaften bzw. Sozialer Arbeit, wonach die Ergebnisse von Praxis nicht im\n\nDetail berechenbar sind. Um Aussagen über die Wirksamkeit von Schulsozialarbeit treffen zu\n\nkönnen, muss daher jeweils mitberücksichtigt werden, dass sich hier diverse Faktoren und so-\nziale Bedingungsfaktoren wechselseitig beeinflussen: Die Adressaten, ihre Lebenslagen und -\n\nweisen sowie ihre lebensweltliche und sozialräumliche Einbindung, die Schulsozialarbei-\nter/innen selbst sowie ihre Teams, politische und zeitgeschichtliche Entwicklungen in den jewei-\n\nligen Regionen, der jeweilige schulische Kontext, Zufälle u.a.m. Diese Parameter nehmen zwei-\nfelsfreijeweils Einfluss auf die Wirksamkeit von Schulsozialarbeit, wobei sich dieser allerdings\nnicht als feste Grösse in Zahlen ausdrücken lässt und so keiner statistischen Analyse zugäng-\nlich wird.\n\nSeite 3 / 11\n\n\n\nlnsofern zeigt sich hier auch eine Grenze quantitativer Wirkanalysen, die im Sinne einer Über-\n\nprüfung von Ergebnisqualität der Frage nachgehen, ob sich durch eine lntervention etwas ver-\n\nändert, dabei aber nicht erfassen können, wie dies geschieht und welche Prozesse eine lnter-\n\nvention konkret auszeichnen. Auf diese Weise wird Ergebnisqualität reduziert und gemäss einer\n\nEindeutigkeit auf I ndikatoren festgelegt.\n\n2.3 Wirksamkeit und Kosteneffekte\n\nEindeutige Aussagen über Kosteneffekte Sozialer Arbeit anzustellen ist schwierig - wenn nicht\ngar unmöglich - da der Bedarf an sowie die Nutzung und die Wirkungen von Angeboten, und\n\ndie dadurch entstehenden Kosten, von verschiedenen Bedingungsfaktoren abhängig sind, Auch\n\nForschungsbefu nde zu Kosteneffekten unterliegen somit ein igen U nschärfen.\n\nObwohl es aus fachlicher Perspektive nicht angemessen ist, Angebote Sozialer Arbeit einzig\n\nnach ihrer Kosteneffizienzzu evaluieren, können Kosteneffekte dennoch aufschlussreich für die\n\nWeiterentwicklung eines Angebots sein. So kann ein Kostenanstieg im Zusammenhang mit\n\nSchulsozialarbeit z.B. ein lndiz für eine den Lebenslagen angemessene Ausweitung des Ange-\n\nbots insgeóamt und insofern ein lndiz für die,,Normalisierung" (LüdersÂlVinkler 1992) von\n\nSchulsozialarbeit sein. Höhere Kosten kommen insofern auch durch einen bedarfsangemesse-\n\nnen Ausbau des Angebots zustande und sagen dabei noch nichts über die Effektivität einer\n\nMassnahme an sich aus: Schulsozialarbeit hat in den vergangenen Jahren in der Schweiz und\n\nauch in Deutschland einen rasanten Ausbau vollzogen. Lag die Zahl der Fachkräfte mit Arbeits-\n\nschwerpunkt Schulsozialarbeit in Deutschland 1998 bei755, stieg sie bis zum Jahr 2010 im-\n\nmerhin auf bereits 3025 Personen an (vgl. BMFSFJ 2013, S. 334). ln der Schweiz wird\n\nSchulsozialarbeit in den vergangenen Jahren intensiv ausgebaut (vgl. Baier 2008), bis hin zum\n\nBestreben zahlreicher Kantone, Schulsozialarbeit flächendeckend einzuführen.\nln Bezug zum Zusammenhang von Kosteneffekten und Wirksamkeit in der Sozialen Arbeit gilt\n\nes darüber hinaus zu bedenken, dass die wirksamste lntervention nicht unbedingt die kosten-\ngünstigste ist (vgl. Htrttemann 2006).\nAuf der anderen Seite weisen auch verschiedene Studien aus unterschiedlichen Ländern nach,\n\ndass Schulsozialarbeit aufgrund ihrer Bedarfsangemessenheit auch dazu beiträgt, dass Hilfe-\n\nsysteme optimiert werden können und entsprechend Kosten, die für die Schulsozialarbeit auf-\ngebracht werden müssen, in anderen Bereichen des Hilfesystems wieder eingespart werden\n\nkönnen (vgl. Kap. 2.1). lnsofern sind Kosteneffekte in ihrer Bedeutung und ihrem Ausmass auch\n\nam ehesten aussagekräftig, wenn sie im Zusammenhang eines Gesamtsystems betrachtet\n\nwerden.\n\n3 Forschungsbefunde zur Wirksamkeit von Schulsozialarbeit\n\nlm Folgenden werden Forschungsergebnisse zur Wirksamkeit von Schulsozialarbeit dargestellt.\n\nln einem ersten Abschnitt werden Befunde skizziert, die die vielschichtige und breite Wirksam-\n\nkeit von Schulsozialarbeit zeigen (3.1). Anschliessend werden Forschungsbefunde dargestellt,\n\ndie spezifisch die Frage der Kosteneffekte von Schulsozialarbeit fokussieren (3.2). Schliesslich\n\nwird empirisch gewonnenes Wissen zur Frage nach Wirkungsvoraussetzungen dargelegt.\n\n3.1 Forschungsergebnisse zur vielschichtigen und breiten Wirksamkeit von Schulsozi-\nalarbeit\n\nObwohl in der Schweiz in den letzten Jahren zahlreiche forschungsbasierte Evaluationen von\n\nSchulsozialarbeit durchgeführt wurden, gibt es bislang erst wenige Untersuchungen, in denen\n\nexplizit zu Wirkungen von Schulsozialarbeit geforscht wurde.\n\nSeite 4 / 11\n\n\n\nln Bezug auf Wirkungsfragen sind insbesondere Ergebnisse einer Evaluation von Schulsozial-\n\narbeit im Kanton Zürich hervorzuheben, wonach Schulsozialarbeit mit ihrer spezifischen Positi-\n\non im Schulhaus systemisch am richtigen Ort ansetzt, da hierdurch eine Früherkennung und -\n\nintervention erreicht werden kann, wodurch ,,teurere Massnahmen tendenziell reduziert werden"\n\n(Landert 2002, S. 13) können. Differenzierter betrachtet wird die Wirksamkeit von Schulsozial-\n\narbeit in der Studie in dreierlei Hinsicht gesehen:\n\nErstens werden Lebensbedingungen von Kindern und Jugendlichen direkt verbessert, zweitens\n\nwirkt Schulsozialarbeit positiv auf das Schulsystem, da bislang unbearbeitete Herausforderun-\n\ngen bearbeitbar werden und Lehrkräfte Unterstützung und Entlastung erfahren (Rahmenbedin-\n\ngungen des Unterrichts; geringere Fluktuationsrate) und drittens wirkt sich Schulsozialarbeit auf\n\ndas System der Kinder- und Jugendhilfe aus, indem durch sie neue und erweiterte Formen und\n\nAngebote zur Bearbeitung sozialer Probleme geschaffen werden und auf diese Weise insge-\n\nsamt eine Optimierung des Hilfesystems stattfindet (vgl. Landeft2002, S. 26). Diese Befunde\n\nvon Landert schliessen an andere Ergebnisse aus der Schweiz (vgl. Baier/Heeg 2011; Fabian\n\nu.a.2OO7) sowie aus dem internationalen Kontext an: Schulsozialarbeit wirkt in unterschiedli-\n\nchen Arbeitsbereichen und auf unterschiedlichen Ebenen (individuelle Situation von Schü-\n\nler/innen, System Schule, System Jugendhilfe) und ist in der Lage, angestrebte Ziele,wiez.B.\ndie Verbesserung der Lebenssituation von Kindern und Jugendlichen, zu erreichen.\n\nForschungen aus den USA und Grossbritannien heben ebenfalls positive Wirkungen von\n\nSchulsozialarbeit hervor (vgl. ausführlich: Baier 2008; Franklin 2006). Ungeachtet aller feldspe-\n\nzifischen und forschungsbezogenen Differenzen zwischen der Schweiz und anderen Ländern,\n\nbilden Befunde aus diesen Ländern wichtige Anhaltspunkte für den hiesigen Kontef.\nAuf der Ebene der Ergebnisse von Hilfeprozessen, und bezogen auf die Adressaten und Adres-\n\nsatinnen (Nutzeriinnen) und ihre psychosoziale Entwicklung und Lebenssituation, konnten fol-\ngende, auf mehrere Leistungsbereiche bezogene, Befunde erhoben werden.\n\nSchulsozialarbeit trägt zur Förderung sozialer Kompetenzen (vgl. Moore/Franklin 2003; Corco-\n\nran/Stephenson 2000; Franklin o.J.) und zur Förderung schulischer Leistungen sowie zur Ver-\n\nminderung von Schulabsenzen bei (vgl. Viggiani etal.2002; CorcoraniStephenson 2000). Stu-\n\ndien zeigen auch, dass Schulsozialarbeit positiv zur Gestaltung einès verbesserten Schulklimas\n\nsowie zur Abnahme von Gewalt und Kriminalität von Schülerinnen und Schülern, und damit\n\npräventiv zur Verhinderung von intensiveren Massnahmen, beiträgt (vgl. Pritchard/Williams\n\n2001 zitiert nach Franklin o.J.). Hinzu kommen Befunde, dass Schulsozialarbeit zur Förderung\n\ndes Wohlbefindens und der psychischen Gesundheit und Reduktion von Beleidigungen und\n\nSchmähungen in der Schule führt (vgl. EarlyA/onk 2001).\n\nln Deutschland stand in empirischen Studien zur Schulsozialarbeit lange Zeit vorrangig die Fra-\n\nge nach der konkreten Nutzung und der konkreten Ausgestaltung von einzelnen Projekten im\n\nVordergrund (vgl. Schumann et al. 2006; Streblow 2005), weniger die Frage nach Wirkungen\n\nund der Wirksamkeit der Angebote, Eine Darstellung des aktuelleren Forschungsstandes sowie\n\ndessen Analyse bezüglich der Frage nach Wirkungen und Wirksamkeit findet sich in der Me-\n\ntaanalyse von Thomas Olk und Karsten Speck (2009). Obwohl die beiden den Umfang an empi-\n\nrisch gesichertem Wissen zur Wirkungsfrage als ,,relativ begrenzt" (ebd., S. 9f 0) bilanzieren,\n\nbestätigen und vertiefen die vorhandenen Ergebnisse einige der angeführten Befunde aus\n\nGrossbritannien und den USA auch für Deutschland, So konnte in Deutschland z,B. das Phä-\n\nnomen der S-chulabstinenz bzw. -verweigerung vertieft elorscht und der positive Beitrag von\n\nSchulsozialarbeit zu dessen Verringerung aufgezeigt werden (vgl. Fischer et al. 2008; Ganser\n\net al. 2004). Auch die positive Wirkung von Schulsozialarþeit bezogen auf Lernerfolge von\n\nSchülerinnen und Schülern durch soziale Gruppenarbeit und Freizeitangebote konnte empirisch\n\nnachgewiesen werden (vgl. Schumann u.a. 2006; KORUS 1999). Entsprechend ist,,weithin an-\n\nerkannt, dass die Kooperation von Kinder- und Jugendhilfen und Schule durch Schulsozialarbeit\n\neinen wichtigen Beitrag zur Verbesserung der Bildungsbedingungen für Kinder und Jugendliche\n\nSeite 5 / 11\n\n\n\ndarstellt" (BMFSFJ 2013, S. 409). Schulsozialarbeit nimmt vor allem bei schuldistanten Jugend-\nlichen eine wichtige Funktion ein. Dabei zeigt sich oftmals, dass die Schulsozialarbeitenden\naufgrund ihres professionellen Habitus und ihrer spezifischen Arbeitsweise einen direkteren\nZugangzu den betroffenen Schülerinnen und Schülerhaben als Lehrkräfte (vgl. BMFSFJ 2013,\nS. 335). ln Studien aus den USA wird diesbezi.lglich empirisch nachgewiesen, dass Gründe für\nschuldistanziertes Verhalten bzw. Schulabstinenz/Schulverweigerung nicht primär im schul-\ndistanten lndivíduum zu suchen sind, sondern in seiner sozialen Situation in der Schule (vgl.\nDupper 2002, S. 90 ff.). Schulvenveigerung ist in diesem Sinne eine Strategie von Kindern und\nJugendlichen, ihnen unangenehme Situationen (von Mobbing bis Leistungsdruck) zu umgehen,\nindem sie der Schule fernbleiben. ln der englischsprachigen Literatur wird aufgrund solcher\nForschungsergebnisse daher auch dafür plädiert, solche Kinder und Jugendliche nicht mehr als\n\n,,Dropout", sondern als ,,Pushout" zu bezeichnen, da sie durch Prozesse in Schulen erst dazu\nveranlasst werden, nicht mehr zur Schule zu gehen (vgl. ebd.). lnsofern trägt Schulsozialarbeit\ndurch die Förderung sozialen Miteinanders in Schulen auch dazu bei, dass dem Phänomen der\nSchulven¡reigerung vorgebeugt wird bzw. dass es verringert wird. Empirisch haben z.B. Fischer\nu.a. (2008) die positiven Wirkungen von Schulsozialarbeit auf das Schulklima empirisch basiert\nherausgearbeitet, und darüber hinaus wird der Schulsozialarbeit ein positiver Effekt bezogen\nauf die allgemeine Schulentwicklung im Sinne einer lebensweltlichen Öffnung attestiert (vgl,\nBaier 2007; Bolay u.a. 2003; Bolay 2004). Schulsozialarbeit wird auch eine positive Wirkung auf\nProblemlösungen im Bereich der Einzelfallhilfe und Konfliktbearbeitung (Ganser et al. 2004;\nBalluseck 2003,2004; KORUS 1999), auf die Entlastung von Lehrkräften (vgl. Baier 2007;\nBalluseck 2003,2004), auf die Zusammenarbeit mit Eltern (vgl. Bolay et al. 2004) sowie auf die\nVerringerung von Gewalttaten (vgl. Ganser et al. 2004) empirisch bescheinigt.\n\n3.2 Forsch u ngsbefu nde zur KostenJN utzeneff izienz u nd zu Kosteneffekten\n\nBislang gibt es erst wenige Studien zur Frage der Kosteneffekte von Schulsozialarbeit.\nEmpirisch fundierte Aussagen zu Kosteneffekten von Schulsozialarbeit in der Schweiz lieferte\nLandert im Rahmen einer Evaluation im Kanton Zürich (vgl, Landeft2002). Auf der Basis empi-\nrischer Befunde hebt Landert ebenfalls hervor, dass Kosteneinsparungen im Zusammenhang\nmit Schulsozialarbeit nicht nur in der Hinsicht stattfinden, dass durch Schulsozialarbeit andere\nMassnahmen gänzlich eingespart werden können, sondern Einsparungen auch dadurch zu-\nstande kommen, dass beispielweise eine,,vergleichsweise teure Therapiemassnahme dank\nzusätzlicher Begleitung ... aufgehoben werden kann", ,,ein Jugendlicher den regulären Schulab-\nschluss schafü", ,,ein Kind in der Regelklasse verbleiben kann" oder aber wenn andere Fach-\ndienste des Hilfesystems durch Schulsozialarbeit passende ,,Fälle zugewiesen werden" (Lan-\ndert 2002, S. 20). Vertieft wurden im Rahmen seiner Evaluation auch die Kosteneffekte auf der\nEbene von Schülerinnen und Schülern anhand von insgesamt 19 Einzelfallanalysen erforscht.\nDabei zeigte sich bei einer Analyse von Fallverläufen über einen Zeitraum von zweieinhalb Jah-\nren, dass in 13von 17 Fällen Verbesserungen eintraten und in den anderen 4 Fällen keineVer-\nänderungen (keine Verschlechterung; keine prägnante Verbesserung) entstanden und sich ,,die\nKosten sich in 13 Fällen in positiver Richtung (Reduktion) entwickelten" (Landert 2002, S.21).\nln einer enger fokussierten Analyse von 6 der 17 Fälle konnte errechnet werden, dass sich\ndurch Schulsozialarbeit die Kosten für die Stadt Zürich reduzieren konnten, weil günstigere ln-\nterventionen erbracht wurden. lnsgesamt wurden Einsparungen von rd. 190000 Franken er-\nrechnet, was 69% der Anwendungen ausmacht, wobei die Kostenreduktion auf kantonaler Ebe-\nne sowie auf Bundesebene hier noch nicht eingeschfossen sind (ebd., S. 21). Dies bedeutet,\ndass der Kostendeckungsgrad von Schulsozialarbeit - laut der Befunde von Landert - auf\nknapp 70% veranschlagt werden kann. Hinzu kommt, dass auch langfristig Kosten eingespart\nwerden können, durch ein für alle Beteiligten positiveres Schulklima durch Schulsozialarbeit\n(ebd., S. 27).\n\nSeite 6 / l1\n\n\n\nObwohl durch Schulsozialarbeit zwar auch Kosten erwachsen (auch durch die Vermittlung an\n\nspezifischere Fachdienste), kann davon ausgegangen werden, dass diese - aufgrund der zuvor\n\ngeleisteten Triage-Arbeit durch Schulsozialarbeitende -,,für überdurchschnittlich wirksame\n\nMassnahmen" (Landert 2002, S. 21) erbracht werden. Die durch Schulsozialarbeit entstande-\n\nnen Mehrkosten, können an anderer Stelle durch Minderaufwand eingespart werden.\n\nBagley und Pitchard errechnen auf der Basis von Forschungsbefunden aus Grossbritannien für\n\nden Zeitraum von 3 Jahren zum Zusammenhang von Schulausschluss und Schulsozialarbeit\n\nEinsparungen in Höhe von273 500 britischen Pfund, wobeisich die in die Rechnung einbezo-\n\ngenen Kosten lediglich auf die Ausgestaltung der jeweiligen Angebote bezieht und Einsparun-\n\ngen, die im Sinne eines positiven Effekts auf Seiten derAdressaUinnen hervorgebracht wird\n\n(2.8, Verminderung von Jugendkriminalität oder Drogenkonsum durch Schulsozialarbeit), hier\n\nnicht inbegriffen waren (vgl. Bagley/Pitchard 1998, S. 225).Die Gesamtsumme der Einsparun-\n\ngen, die durch Schulsozialarbeit erbrachten werden kann, ist also noch deutlich höher einzu-\n\nschätzén.\n\nDiese Befunde werden auch durch eine Untersuchung aus Deutschland bekräftigt:\n\nln einer Studie zu Wirksamkeit und Eftizienz von Schulsozialarbeit in Karlsruhe wurde aufge-\n\nzeigt, dass ein umfangreicher Anstieg von Fallzahlen in der Schulsozialarbeit mit umfangrei-\n\nchen Einsparungen in stationären Bereichen einhergeht (vgl, Niederbühl 2010, S.301 ff.):\n\nAbb. 1:\nÐer Gesamt-\nkostena.ufwand\nder Schulsozial-\narbeit und Hílþn,\nzur Erzíehwng\nund díe Anzahl\nder Berat&ngs-\n\nfalle\n\nGêsamtkosten\nvon Beratungs-\nhilfen, Hilfen zur\nErziehung uqd\nSchulsozialarbelt\n\n1.136. €\n\n€\n\n20ooIAnzahl der\nBeratungsfålle von\nSchulsszialarbeit und\nSozialem Dienst\n\n, 1999\n\nAusserdem konnte im Vergleich von Stadtteilån mit und ohne Schulsozialarbeit aufgezeigt wer-\n\nden, dass in den Stadtteilen mit Schulsozialarbeit die Kosten für stationäre Hilfen reduziert wer-\n\nden konnten, wohingegen die Kosten für stationäre Hilfen in Stadtteilen ohne Schulsozialarbeit\n\nim gleichen Zeitraum zunahmen (vgl. NiederbÍ.ihl20l0):\n\n20,4olo\n\nSeite 7 / 11\n\n\n\n1.600\n\n1400\n\n1200\n\n1000\n\n800\n\n6û0\n\n400\n\n20ø\n\n0\n\nAntahlder Hllfen ¡ur Eniehung inder\n\n.sesamtstsdt 0hn8 Projektbereich\n\n1{49\n\nI lostenri\n\n2006\n\n25û\n\n200\n\nlsû\n\n100\n\n50\n\n0\n\nAnzahlder Hilfen ¿ur Er¡?ehung im\n\n?rolektberelch Sch ulsozlalarbclt\n\n234\n\nI 168\n\n20û32006\n\nUngeachtet der Kosteneinsparungen aber zeigen die genannten Studien, dass Schulsozialar-\nbeit, als systemisches zwischen Schule und Jugendhilfe präventiv agierendes Angebot (Schar-\nnierfunktion), ein substantielles und überdurchschnittlich wirksames Glied in der psychosozialen\nVersorgung und der regionalen Bildungslandschaft ist und insofern eine wichtige und nachhaltig\nwirkende Ressource für Heranwachsende, Familien und Schule darstellt.\n\n3.3 Wirkungsvoraussetzungen von Schulsozialarbeit\n\nNeben Forschungen zu konkreten Wirkungen von Schulsozialarbeit sei an dieser Stelle ange-\nmerkt, dass über verschiedene Forschungen mittlenrueile auch empirisch fundiert herausgear-\nbeitet werden konnte, welche Rahmenbedingungen gegeben sein mlissen und welche Struk-\nturmerkmale eine Praxis aufweisen muss, damit intendierte Wirkungen im gewünschten Aus-\nmass überhaupt entstehen können. Folgende Voraussetzungen müssen offenbar gegeben sein,\ndamit sich das volle Wirkungspotenzial von Schulsozialarbeit entfalten kann (vgl. Heeg/Baier\n2013; BaierlHeeg 2011, S. 97 ff.; Baier 2010):\n\na\n\na\n\na\n\nVertrauen und Schweigepflicht: Ein Vertrauensverhältnis zwischen Schulso-\nzialarbeitenden und Kinder bzw. Jugendlichen muss aufgebaut werden. Dafür\nist die Schweigepflicht ein zentrales Qualitätskriterium.\nFreiwilligkeit: Freiwillige Nutzungen sind effektiver als angeordnete Beratun-\ngen. lnsofern sollte Schulsozialarbeit allen Adressatinnen und Adressaten um-\nfangreich als Angebot bekannt und als Dienstleistung attraktiv sein.\nNiederschwelligkeit und generelle Bekanntheit des Angebots: Nieder-\nschwelligkeit sollte dadurch gegeben Sein, dass eine bedarfsgerechte, zeitnahe\nOption der Nutzung besteht und dass Kinder und Jugendliche nicht durch die\nNutzung von Schulsozialarbeit stigmatisiert werden. Zudem setzt eine freiwillige\nNutzung von Schulsozialarbeit voraus, dass Kinder und Jugendliche das Ange-\nbot der Schulsozialarbeit kennen und es auf ihre Lebenswelten und -probleme\nbeziehen können.\nLebenskompetenz: Offenbar erfordert die freiwillige Nutzung von Schulsozial-\narbeit seitens der Kinder und Jugendlichen eine grundlegende Kompetenz da-\nrin, sich bei Bedarf Hilfe zu holen. Dieser Befund ist insofern bedenklich, als\n\na\n\nSeite 8 / 1'l\n\n\n\ndass Schulsozialarbeit insbesondere auch für solche Kinder und Jugendlichen\n\nnutzbar sein soll, die Probleme in ihrer Lebensbewältigung haben.\n\nP rofess ional ität und Arbeitsbü ndn isse: verschiedenê Studien weisen darauf\n\nhin, dass Schulsozialarbeit ein anspruchsvolles Handlungsfeld ist, in dem durch\n\nhohe fachliche Qualifikation die umfangreichsten und nachhaltigSten Wirkungen\n\nezielt werden können (vgl. Bolay/Flad/Gutbrod 2004; Baier/Heeg 2011; Baier\n\n2010; Baier 2007).\n\nDiese eventuell noch nicht abschliessende Liste von Aspekten, die eine wirkungsvolle Praxis\n\nvon Schulsozialarbeit charakterisieren, verdeutlicht im Umkehrschluss, dass die Wirkungen von\n\nSchulsozialarbeit dadurch vermindert sein können, dass diese Elemente in nur eingeschränkter\n\nForm vorhanden sind bzw. praktiziert werden.\n\na\n\nSeite 9 / 11\n\n\n\nLiteratur:\n\nBagley, Christopher /Pritchard Collin (1998): The reduction of program behaviours and school exclusion\nin at-risk youth: An experimental study of school socialwork with cost-benefít analysis. ln: Child\nand Family Social Work (3) Heft 4, 5.219-226.\n\nBagley, Christopher /Pritchard Collin (1998): The reduction of program behaviours and school exclusion\nin at-risk youth: An experimental study of school social work with cost-benefit analysis. ln: Child\nand Family Social Work (3) Heft 4, S.219-226.\n\nBaier, Florian (2007): Zu Gast in einem fremden Haus. Theorie und Empirie zur Sozialen Arbeit in Schu-\nlen. Bern u.a.\n\nBaier, Florian (2008): Schulsozialarbeit. ln: Baier, Florian/Schnurr, Stefan (Hg.): Schulische und schulna-\nhe Dienste. Angebote, Praxis und fachliche Perspektiven. Bern, S. 87-120.\n\nBaier, Florian (2010): Wirkungsvoraussetzungen in der Schulsozialarbeit: Zusammenhänge zwischen\nPraxisgestaltung und Wirkungen. ln: Speck, Karsten/Olk, Thomas (Hg.): Forschung zur Schulso-\nzialarbeit. Stand und Perspektiven. Weinheim/München, S. 255-267.\n\nBaier, Florian/Heeg, Rahel(2011): Praxis und Evaluation von Schulsozialarbeit. Sekundäranalysen von\nForschungsdaten aus der Schweiz. Wiesbaden.\n\nBaier, Florian/Heeg, Rahel (2013): Wirkungschronologien in der Schulsozialarbeit. ln: Piller, Edith\nM./Schnurr, Stefan (Hg.): Kinder- und Jugendhilfe in der Schweiz. Forschung und Diskurse.\nWiesbaden.\n\nBalluseck, Hilde v. (2003): Schulstationen in Berlin. ln: Soziale Arbeit (52) Heft 7, S. 256-263.\nBalluseck, Hilde v. (200$: Die Beziehung zwischen Sozialpädagogik und Grundschule. Ergebnisse einer\n\nEvaluationsstudie in Berliner Schulstationen. Soziale Arbeit (53) Heft 8, S. 290-296.\nBolay, Eberhard/Flad, Carola/Gutbrod, Heiner (2003): Sozialraumverankerte Schulsozialarbeit. Eine em:\n. pirische Studie zur Kooperation von Jugendhilfe und Schule. Reihe Jugendhilfe. Konzepte für die\n\nPraxis. Nr.7. Stuttgart, Landeswohlfahrtsverband Württemberg-Hohenzollern. Nr. 7.\n\nBolay, Eberhard/Flad, Carola/Gutbrod, Heiner (2004): Jugendsozialarbeit an Hauptschulen und im BVJ.\nTübingen.\n\nBundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (2013): 14. Kinder- und Jugendbericht.\nBericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Bestrebungen und Leistungen der\nKinder- und Jugendhilfe in Deutschland. Berlin/Bonn.\n\nCorcoran, Jaqueline/Stephenson, Margaret (2000): The effectiveness of solution-focused therapy with\nchild behavior problems: A preliminary report. Families in Society, 81, S. 468-474.\n\nDupper, David R. (2002): School Social Work. Skills and lnterventions for effective Practice. Hoboken,\nNew Jersey.\n\nEarly, Theresa J.A/onk, M. Elizabeth (2001): Effectiveness of School Social Work from a Risk and Resili-\nence Perspective. ln: Children Schools (23) Heft 1, S. 9-31.\n\nFabian, Carlo u.a. (2007): Evaluation des Pilotprojekts: Schulsozialarbeit und Früherfassung in der Stadt\nThun. Olten/Basel.\n\nFischer, Sabine u.a. (2008): Abschlussbericht der Wissenschaftlichen Begleitung. Modellprojekt Schul-\nsozialarbeit Heidelberg. Heidelberg.\n\nFranklin, Cynthia (2006): Moving in the Right Direction: A Review of School SocialWork Research. Re-\ntrieved 15.10.2006.\n\nFranklin, Cynthia (o.J.): Evidenced-Based Studies on the Effectiveness of School Social Work practice.\n\nUniversity of Texas at Austin. (online verfügbar: http://www.utexas.edu/ssw/faculty-and-\nstaff/d irectory/fran k I in/)\n\nGanser, Christian u.a. (2004): Problemlagen beruflicher Schulen in München. Abschlussbericht zur Eva-\nluation von Schulsozialarbeit an beruflichen Schulen in München. München:\n\nHüttemann, Matthias (2006): Evidence-based Practice - ein Beitrag zur Professionalisierung Sozialer\nArbeit. ln: neue praxis. Zeitschrift für Sozialarbeit, Sozialpädagogik und Sozialpolitik (36), Heft 2,\n\ns.156-167.\n\nSeite 10 / 11\n\n\n\nKORUS (1999): Sozialarbeit an Schulen im Land Brandenburg. Ergebnisse einer schriftlichen Befragung.\n\nPotsdam.\n\nLandert, Charles (2002): Schulsozialarbeit in der Stadt Zurich, Bericht über die Evaluation 1996-2002.\n\nZürich.\n\nLüders, ChristianAffinkler, Michael (19g2): Sozialpädagogik - auf dem Weg zu ihrer Normalität. Zeitschrift\n\nfür Pädagog¡k (38), Heft 3, S' 359-370.\n\nLuhmann, Niklas (2002): Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt am Main.\n\nMerchel, Jochachim (2010): Qualitätsmanagement in der Sozialen Arbeit: Eine Einführung. Wein-\n\nheim/München.\n\nNiederbühl, Reinhard (2010):Wirksamkeit und Effizienz von Schulsozialarbeit. ln: Speck, Karsten/Olk,\n\nThomas (Hg.): Forschung zur Schulsozialarbeit. Stand und Perspektiven. Weinheim/München, S.\n\n297-308.\n\nOlk, Thomas/Speck, Karsten (2009): Was bewirkt Schulsozialarbeit? Theoretische Konzepte und empiri-\n\nsche Befunde an der Schnittfläche zwischen formaler und non-formaler Bildung. ln: Zeitschrift für\n\nPädagogik (55) Heft 6, S. 910-927.\n\nSchröder, Jan/Kettiger, Daniel (2001): Wirkungsorientierte Steuerung in der Sozialen Arbeit Ergebnisse\n\neiner internationalen Recherche in den USA, den Niederlanden und der Schweiz. (Band229'\n\nSchriftenreihe des BMFSFJ). Stuttgart. (online verfügbar:\n\nhttp://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/PRM-23998-SR-Band-\n22e)\n\nSchumann, Michael u.a. (2006): Schulsozialarbeit im Urteil der Nutzer- Evaluation derZiele, Leistungen\n\nund Wirkungen am Beispiel der Ernst-Reuter-Schule ll. Weinheim/München.\n\nSpeck, Karsten (2OOO). Qualität und Evaluation in der Schulsozialarbeit. Konzepte, Rahmenbedingungen\n\nund Wirkungen. Wiesbaden.\n\nSpeck, Karsten/Olk, Thomas (Hg.) (2010): Forschung zur Schulsozialarbeit. Stand und Perspektiven.\n\nWeinheim/München, S. 21-36.\n\nStreblow, Claudia (2005): Schulsozialarbeit und Lebenswelten Jugendlicher. Ein Beitrag zur doku-\n\nmentarischen Evaluationsforsch u ng. Weinhelm.\n\nViggiani, pamela u.a. (2002): Socialworker-teacher collaboration in the classroom: Help for elementary\n\nschool students at risk of failure. ln: Research on SocialWork Practice, 12, S' 604-620.\n\nSeite 11 / 11\n\n\n\n\n\nI 645.31\n\nVerordnung\nüber den Schulsozialdienst auf der Sekundarstufe I und ll\n\nVom 1 6. März 2004\n\nGS 35.0051\n\nDer Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft beschliesst:\n\nA. AllgemeineBestimmungen\n\nS 1 Aufgaben\nDem Schulsozialdienst obliegen irísbesondere folgende Aufgaben:\n\na, Er ist ein niederschwelliges Beratungsangebot, in erster Linie für Kinder und\nJugendliche;\n\nb. er begleitet Kinder und Jugendliche kollektiv und individuell in ihrer persönli-\nchen, sozialen und schulischen Entwicklung;\n\nc-. er unterstützt Kinder und Jugendliche in der Bewältigung Íhres Lebens und\nfördert ihre Kompetenzen zur Lösung von persönlichen und sozialen Proble-\nmen;\n\nd. er verrnittelt die Kinder und Jugendlichen bei Bedarf an weitere Stellen;\n\ne. er unterstützt die Lehrerinnen und Lehrer in sozialpädagogischen und diszi-\nplinarischen Fragen;\n\nf. er unterstützt die Erziehungsberechtigten und die Behörden in schulischen,\npädagogischen und disziplinarischen Fragen;\n\ng. er leistet einen Beitrag zur Förderung des Klimas in den Klassen und in der\nSchule;\n\nh. er handelt nach den Grundsätzen der Cha'ncengleichheit und der geschlech-\nterd Íffere nzierten Pädagog ik.\n\nS 2 Beanspruchung und Erreichbarkeit\nt Der Schulsozialdienst kann von Kinder:n und Jugendlichen auch ohne Vor-\nanmeldung Ín Anspruch genommen werden.\n2 Der Schulrat, die Schulleitung und die Lehrerinnen und Lehrer können minder-\njährige Schülerinnen und Schüler zu einem Erstgespräch zuweisen.r\nt Eine weíterführende Beratung bedarf der Zustimmung der Schülerín oder des\nSchülers,\n\n'l Fassung vom 4, Dezember2012 (wg. GS 37.1145), in Krafr seit 1. Januar 2013'\n\n90 - 1 .1.2013\n\n\n\n2 645.31\n\nS 3 Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter\nt Die Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter arbeiten in den Schulen.\n\n'Sie kennen die öftlichen schulinternen und gemeindebezogenen Verhältnisse,\ndie lnstitutionen sowie die zuständigen Personen. Sie arbeiten bei Bedarf mit\nihnen zusammen.\n3 Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter vereinbaren gemeinsarn mit\nden sie aufsuchenden Schülerinnen und Schülern die Regeln derVertraulichkeit,\ninsbesonde re gegenüber den Erziehungsbe rechtigten.\na ln besonderen Fällen können sie sich bezriglich der Aufhebung der Schwei-\ngepflicht dur,ch das Amt für Kind, Jugend und Behindertenangebote beraten\nlassen.r\n5 Sie sind zur Supervision verpflichtet.\n\nS 4 Raumbedarf und lnfrast¡'uktur\n' Die Schulen stellen dem Schulsozialdienst die notwendigen Räumlichkeíten\nsamt lnfrastruktat zut Verfügung.\n\n' Die Diskretion, die Niederschwelligkeit und die Erreich,barkeit rnüssen sicher\ngestellt sein.\n\nB. Anstellung und Pensen\n\nS 5 Anstellung\nr D¡e Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozíalarbeiterwer:den durch den Schul-\nrat der betreffenden Schule angestellt.\n2 Die Anstellung erfolgt in Zusammenarbeit mit der Schulleitung un.d dem Amt für\nKind, Jugend und Behíndertenangebote (kurz: Amt).2\n3 Die Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter sind dem Schulrat in\npersoneller H insicht u nter:stellt.\n4 ln fachlicher Hinsicht sind sie dem Amt unterstellt.s\n5 Die Personaladministration erfolgt durch den Personaldienst der Bifdungs-,\nKultu¡'- und S:portdirektion.\n6 ln speziellen Fällen kann der Regierungsrat mÍt den Gemeinden Leistungsver-\neinbarungen abschliessen.\n7 Anstellungsvoraussetzung für die Schulsozialar:beiterinnen und Schulsozial-\narbeiter ist eine Grundausbildung in Sozialarbeit, Sozialpädagogik oder soziokul-\ntureller Animation, in Verbindung mit einer Nachdiplomausbíldung in Schulsozial-\narbeit.\n\n1 Fassung vonÍ 18. Oktober201l (GS 37,A47), in Krafiselt 1. Januar2012,\n2 Fassung vom 1 8. Oktober 20 f 1 (GS 37.647), in Krafr seit L Januar 2012.\n3 Fassung vom I 8. Oktober 201 1 (GS 37'647); ìn Krafr seit 1. Januar 2012.\n\n\n\n3 645.31\n\nS 6 Organisation und Ztrtellung der Pensen\nI Für die Zuteilung der Pensen an die Schulen der Sekundarstufe l, ausgenom-\nmen das Werkjahi, gilt kumulativ für die maximale Berechnung folgender Schlüs-\nsel:\na. pro Schulstandort 10 Stellenprozente\nb, pro 120 Schülerinnen und Schüler 10 Stellenprozente\n, Fur die Zuteílung der Pensen an die Schulen der Sekundarstufe ll und das\n\nW erkjah r gelten maxim al folgende Pauschalansätze:\na. Gymnasien 20 StellenProzente\n\nb. Berufsfachschulen 30 Stellenprozente\nc. Werkjahr 90 StellenProzente\nt Arbeitsort der Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter ist die mit dem\n\nAmt vertraglich vereinbarte Schulen.l\no Die Schulleitung hat gegenüber den Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozial-\narbeitern organisatorisch-administrative Aufgaben und entsprechende Ent-\n\nscheid u ngsbefu gn isse.\n5 ln speziellen Fällen kann das Amt das Überschreiten der erwähnten Zuteilungs-\nmaxima gestatten.2\n\nS Zo Aufgaben des Amts für Kind, Jugend und Behindertenangebote\n\nDas Amt hat insbesondere folgende Aufgaben:\n\na. Es ist auf allen Schulstufen bezüglich der Schulsozialarbeiterinnen und\n\n. Schulsozíalarbeiter zuständig;\nb. es a,rbeitet rnit den Schulräten bei der Anstellung der Schulsozialarbeite-\n\nrinnen und Schulsozialarbeiter zusammen;\n\nc. es erlässt RahmenrÍchtlinien für die Schulsozialarbeiterinnen und Schulso-\nzialarbeiter;\n\nd. es wählt auf Vorschlag der Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter\ndie Fachkommission Schulsozialdienst.\n\n$ 7au Fachkommission Schulsozialdienste\n1 Die Fachkommission Schulsozialdienst (kurz: Kommission) vertritt die Schulso-\nzialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter und unterstützt das Amt in seinen\n\nAufgaben.\n\nc. Amt für Kind, Jugend und Behindertenangebote und\nFachkom m ission Sch ulsozialdienst3\n\n1 Fassung vom 18. Oktober 201 1 Kraft seit 1. Januar20l2'\n2 Fassun! vom 18. Oktober20l 1 Kraftseit 1'.Januar2012'\n\n3 Fassun! vom 1 I. Oktober 201 1 ]Ûaft seit 1 ' Januar 2012'\n\n4 Fassung vom 18. Oktober2011 Kraft seit 1. Januar20l2'\n5 Ergänzrlng vom 18, Oktober2Ol in Kraftseit 1'Januat2012'\n\n90 - 1 .1.2013\n\n\n\n4 645.31\n\n' Die Kommis'sion besteht aus maximal 5 Mitgliedern. Das Arnt gehört ihr von\nAmtes wêgêrì €t,rì:\nt Ð¡e Kommission hat insbesondere folgende Aufga,ben:\na. sie unterstützt die Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter in\n\nKonzept- und Fachfragen;\nb. sie trägt zur Qualitätsentwicklung der Schulsozialarbeit bei;\nc, sie unterstützt d,ie or:ganisation der supervision der schulsozialarbeiterinnen\n\nund Schulsozialarbeiter;\nd. sie fördert die Zusammenarbeit, den lnformationstransfer und den Austausch\n\nunter den Schulsozialarbeiterínnen und Schulsozialarbeitern und mít den\nSozialarbeiterinnen und Sozialarbeitern der Gemeinden.\n\nD. Schlussbestimm ungen\n\ns8'\n\nS I lnkrafttreten\nDiese Verordnung tritt am 1. April 2004 in Kraft.\n\nI Aufgehoben,am '18. Oktober 201 1 (cS 37;6471¡ mit Wirkung,ab 1. Janua¡ 2012.\n\n\n\n5 64s.31\n\nVerordnung\nüber den Schulsozialdíenst auf der Sekundarstufe I und\nlt\n\nErlasstitel\n\nSGS-Nr. 645.31\n\nGS-Nr 35.0051\n\n16. März 2004Erlass-Datum\n\nln Kraft seit 1. April 2004\n\n1. Januar 2013\nlnkrafttreten der\nletzten Anderung\n\n> Ü be rs ic ht S yste mati sch e G e setzessa m m lu n g B L : htlg:1/wiryU¿' bl',q.h/le{,\n\n90 - 1 .1.2013\n\n\n\n\n


text: \n[1] \n \n\n \n\n \n\nStadt Liestal     2015/212a \n\nEinwohnerrat \n\nBau- und Planungskommission \n\n \n \n \nQuartierplanvorschriften Tiergartenstrasse - Bericht der Bau- und \nPlanungskommission (BPK)  \n \n\n \n\nA.  Grundlage \n\n \n\nDer Einwohnerrat überweist die Vorlage an die BPK. \n\n \n\n \n\nB.  Beratung der BPK \n\n \n\n1.  Vorbemerkung \n\n \n\nDie Kommission befasst sich an ihren Sitzungen vom 24. November 2015, 14. De-\n\nzember 2015 und 18. Januar 2016 mit den Quartierplanvorschriften Tiergartenstras-\n\nse. Neben Stadtrat Franz Kaufmann und Armin Plüss von der Stadtverwaltung be-\n\ngrüsst die BPK Karl Grünenfelder (werner sutter & co. ag), Raoul Rosenmund (Ro-\n\nsenmund & Rieder AG), Sebastian Niemeier (Rosenmund & Rieder AG) und Isabella \n\nVögtli (Stierli + Ruggli Ingenieure und Raumplaner AG). Gemeinsam stehen sie der \n\nKommission Rede und Antwort.  \n\n \n\n2.  Wichtigste Erkenntnisse aus der Beratung \n\n \n\nDie BPK lässt sich aufzeigen, dass auf dem Quartierplanareal Tiergartenstrasse eine \n\nqualitativ hochwertige Wohnüberbauung mit möglicher Nutzung des Sockelgeschos-\n\nses für nicht störende Betriebe (Büro, Atelier) entstehen soll. Gemäss Bebauungs-\n\nkonzept sind rund 65 Wohnungen in neun Gebäuden vorgesehen. Schätzungsweise \n\ndürfte die Überbauung von ca. 195 Personen bewohnt werden.  \n\n \n\nDie Kommission stellt zunächst einmal fest, dass das Projekt im Einklang mit der be-\n\nstehenden Infrastruktur in punkto Kindergarten- und Schulraum steht. Die heutigen \n\nVerhältnisse reichen aus, um den entsprechenden Bedarf der Bevölkerung abzudek-\n\nken. \n\n\n\n[2] \n \n\n \n\n \n\nWas die verdichtete Bauweise und die damit verbundene Art der Bebauung angeht, \n\nvermag das Projekt die BPK zu überzeugen. Die Kommission hat bereits mehrfach \n\ndargelegt, dass sie die Zielsetzung der Stadt Liestal, qualitativ zu wachsen und ge-\n\ngen innen zu verdichten, unterstützt. Die vorliegende Quartierplanung wurde in An-\n\nlehnung an die Vorschriften der Wohnzone W2 gemäss den heute geltenden Zonen-\n\nvorschriften ausgearbeitet. Die Ausnützungsziffer ist mit 71% im Vergleich zu ande-\n\nren Quartierplanungen relativ tief (die Ausnützungsziffer gemäss Zonenvorschriften \n\nliegt bei 60%; beim QP Altbrunnen beziffert sich die Ausnützungsziffer auf 102%, \n\nbeim QP Gstadig auf 134% und beim QP Grienmatt auf 99%). In Sachen Höhe und \n\nGeschossigkeit orientiert sich das Projekt an den umliegenden Überbauungen und \n\nfügt sich massvoll ins Landschaftsbild ein. Im Quartierplan wird ein Bereich für eine \n\nmultifunktionale Erschliessungsfläche ausgeschieden. Diese Fläche bietet Raum für \n\nBegegnungen jeglicher Art und beinhaltet einen öffentlichen Fussweg. Im nördlichen \n\nTeil der Parzelle ist ein Spielplatz vorgesehen (der – nicht vom Einwohnerrat zu ver-\n\nabschiedende – Planungsbericht ist in diesem Punkt nicht korrekt und wird vom Pla-\n\nnungsbüro korrigiert). Die BPK ist in Anbetracht dieser Umstände der Ansicht, dass \n\ndas Projekt unter städtebaulichem Gesichtspunkt ein Gewinn ist für Liestal. \n\n \n\nGewisse Sorgen bereitet der Kommission aber die Frage der Erschliessung des QP-\n\nAreals. Die verkehrstechnische Situation im Sichternquartier ist schon heute nicht op-\n\ntimal. Die verdichtete Bauweise an der Tiergartenstrasse wird zwar, wie erwähnt, be-\n\ngrüsst, doch entsteht dadurch automatisch ein grösseres Verkehrsaufkommen. Der \n\nVerkehr war denn auch der Hauptkritikpunkt im Mitwirkungsverfahren. Entsprechend \n\nlegt die BPK den Fokus in ihrer Beratung auf diese Thematik. Dabei lässt sie sich \n\naufzeigen, dass im fraglichen Perimeter gemäss rechtskräftigem Strassennetzplan \n\neine Erschliessungsstrasse geplant war. Insofern war an dieser Stelle seit jeher mit \n\nerhöhtem Durchgangsverkehr zu rechnen. Die Erschliessungsstrasse wird nun zwar \n\naufgrund der Überbauung nicht realisiert, doch müssen die geplanten 80 Stamm-\n\nparkplätze in der Einstellhalle und die ca. 20 Besucherparkplätze erschlossen wer-\n\nden. Die Erschliessung erfolgt dabei via Tiergartenstrasse oder via Dornacherstras-\n\nse. Die Bauherrschaft geht aufgrund ihrer Studien davon aus, dass sich der Verkehr \n\nvon alleine gleichmässig verteilen wird. Mit der angestrebten Selbstregulierung (keine \n\nTrennung der Einstellhalle etc.) werde niemand benachteiligt. Im Übrigen weist der \n\nInvestor darauf hin, dass das QP-Areal in der Bauzone liegt. Eine Überbauung ge-\n\nmäss Regelbauweise, welche ohne Weiteres zulässig ist, würde nach ihrer Angabe \n\nungefähr das gleiche Verkehrsaufkommen auslösen wie der QP. Die BPK sieht die-\n\nsen Punkt, stellt aber doch fest, dass mit dem Quartierplan gegenüber der Regel-\n\nbauweise 14 Wohnungen mehr realisiert werden können. Sie möchte das überzeu-\n\ngende Projekt nicht verhindern, gleichzeitig aber auch die im Mitwirkungsverfahren \n\ngeäusserten Vorbehalte ernst nehmen.  \n\n\n\n[3] \n \n\n \n\n \n\nDie Kommission empfiehlt daher, dass die Bauherrschaft vor Baubeginn eine Ver-\n\nkehrszählung in der Tiergartenstrasse und in der Dornacherstrasse durchführen soll. \n\nNach der „Inbetriebnahme“ des Projekts resp. nach dem Bezug der Wohnungen wä-\n\nren die Zählungen zu wiederholen. Als Auftraggeberin würde dabei jeweils die Stadt \n\nLiestal fungieren. Sollte der Verkehr tatsächlich – wie von der Anwohnerschaft be-\n\nfürchtet und entgegen der Annahme der Bauherrschaft – unverhältnismässig zuneh-\n\nmen oder sich ein ungleiches Verhältnis bei der Verkehrsbelastung zwischen der \n\nTiergartenstrasse und der Dornacherstrasse zeigen, hat der Investor Massnahmen \n\nzur Entschärfung der Situation (z.B. eine abtrennbare Einstellhalle) zu treffen. Wäh-\n\nrend er für den Bereich innerhalb des Quartierplanperimeters verantwortlich ist, ist \n\ndie Stadt im umliegenden Gebiet gefordert. Auch sie wäre im Bedarfsfall gehalten, \n\nflankierende Massnahmen zu ergreifen. Der Investor ist mit diesem Vorgehen einver-\n\nstanden. Er ist bereit, sowohl die Kosten der Verkehrszählungen als auch der ggf. \n\narealintern zu ergreifenden Massnahmen zu übernehmen. Die BPK ihrerseits wähnt \n\nmit dieser Vorgehensweise die Interessen aller Parteien gewahrt. Gleichzeitig regt \n\nsie an, dass die Bauherrschaft nochmals auf die Anwohnerschaft zugeht, das Ge-\n\nspräch sucht und sie in das weitere Vorgehen miteinbezieht. Eine Anpassung des \n\nQuartierplanreglements aufgrund dieser Empfehlungen ist nicht angezeigt, da es um \n\nFragen auf Stufe des Quartierplanvertrags geht. In diesem Bereich ist der Stadtrat \n\nund nicht der Einwohnerrat zuständig. \n\n \n\nAuf entsprechende Nachfrage wird der BPK schliesslich erklärt, dass der im Projekt \n\nenthaltene Parkplatznachweis den gesetzlichen Vorgaben entspricht (1 Stammpark-\n\nplatz und 0.3 Besucherparkplätze pro Wohnung ergibt bei 65 Wohnungen 85 Pflicht-\n\nparkplätze; das vorliegende Projekt hat also noch eine „Marge“ von 15 Parkplätzen). \n\nEntsprechend sei auch nicht mit „wildem“ Parkieren auf den angrenzenden Quar-\n\ntierstrassen zu rechnen, was sicherlich nicht im Interesse der Anwohnerschaft wäre. \n\nIm Bedarfsfall könnte allfälliges Fehlverhalten gebüsst werden. Auch die Zeichnung \n\nvon Parkfeldern wäre denkbar. Die Stadt wird die Situation im Auge behalten. Vor \n\ndiesem Hintergrund kann sich die Kommission mit dem vorgesehenen Parkplatzan-\n\ngebot einverstanden erklären. \n\n \n\nAuch die übrigen Fragen der BPK (u.a. betreffend Energie und Ausgestaltung der \n\nGrünflächen) können zur allgemeinen Zufriedenheit beantwortet werden. \n\n \n\n3. Fazit \n\n \n\nUnter Berücksichtigung vorstehender Erwägungen und Empfehlungen beantragt die \n\nKommission dem Einwohnerrat einstimmig, den Quartierplan Tiergartenstrasse im \n\nSinne des stadträtlichen Antrags zu verabschieden. \n\n \n\n\n\n[4] \n \n\n \n\n \n\nC.  Antrag der BPK  \n\n \n\nDie BPK beantragt dem Rat einstimmig, die Quartierplanvorschriften Tiergarten-\n\nstrasse, bestehend aus QP Tiergartenstrasse, Quartierplanreglement vom \n\n20.10.2015, und QP Tiergartenstrasse, Situationsplan/Schnittplan 1:500 vom \n\n20.10.2015, zu beschliessen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDiego Stoll, Präsident BPK                                              Liestal, den 29. Februar 2016 \n\n\n