text: \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\nSchwachstellenanalyse Radrouten  \n \n\n \n \nBasel, 03.03.2009/0737/V03 \n \n\n \n\nStadt Liestal \n \n\n \n\n \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 1                 Seite 1 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n1 AUSGANGSLAGE UND ZIEL 2 \n\n2 GRUNDLAGEN 2 \n\n3 RAHMENBEDINGUNGEN 2 \n\n4 AUFBAU UND VORGEHEN 3 \n\n5 NETZPLANUNG 4 \n\n5.1 Grundlegendes zu Radrouten 4 \n\n5.2 Ausgangslage für die Radroutenplanung in Liestal 4 \n\n5.3 Veloroutennetz in der Stadt Liestal 5 \n\n5.4 Rechtliche Sicherung 5 \n\n6 ANALYSE UND BEURTEILUNG DER KOMMUNALEN RADROUTEN 5 \n\n6.1 Grundanforderungen an Radrouten 6 \n\n6.2 Verkehrsregime und -belastung 6 \n\n6.3 Unfälle 6 \n\n6.4 Schwachstellen auf den kommunalen Radrouten 7 \n\n6.5 Schwachstellen auf dem kantonalen Netz 7 \n\n6.6 Schulwegsicherheit 8 \n\n6.7 Anbindung an die umliegenden Gemeinden 8 \n\n6.8 Wegweisung 8 \n\n6.9 Abstellanlagen 8 \n\n7 MASSNAHMEN 9 \n\n7.1 Allgemeine verkehrstechnische Massnahmen 9 \n\n7.2 Umsetzung der Massnahmen 10 \n\n7.3 Massnahmenliste 12 \n\n8 KOSTENSCHÄTZUNG 15 \n\n9 FAZIT UND WEITERES VORGEHEN 16 \n\nANHANG 17 \n\nI Pläne 17 \n\nII Massnahmenblätter Nr. 1-33 17 \n\nIII Tabelle Prioritätenbewertung 17 \n\nIV Ergebnisse der internen Vernehmlassung und Stellungnahme Pro Velo 17 \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 2                 Seite 2 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n1 Ausgangslage und Ziel \n\nIm Juni 2007 wurde im Liestaler Einwohnerrat ein Postulat für sichere Veloverbindungen zu Schule \nund Sport eingereicht. Das Postulat wurde an der Sitzung vom 21. November 2007 behandelt und \nan den Stadtrat überwiesen. Das Postulat beinhaltet unter anderem die Forderung, dass die Stadt \nLiestal Massnahmen ergreift, damit die Quartiere, Schulen und Sportplätze gut und sicher per Velo \nerreichbar sind.   \nUm diesen Forderungen nachzukommen, hat sich der Stadtrat entschieden, eine Schwachstellen-\nanalyse Radrouten in Auftrag zu geben. Probleme und Lücken im Netz und auf den Routen sollen \naufgezeigt und der Handlungsbedarf offen gelegt werden. Damit soll die Sicherheit und Qualität \ndes Radroutennetzes optimiert werden. Folgende Ziele werden verfolgt: \n- Für den Veloverkehr sind im Verkehrsnetz von Liestal sichere, zusammenhängende und attrak-\n\ntive Velorouten für den Alltagsverkehr zu schaffen. Ein besonderer Augenmerk soll auf die Er-\nreichbarkeit von Schulen sowie Sportstätten (Freizeitverkehr) gelegt werden. \n\n- Schwachstellen (punktuell und linear) sollen mit entsprechenden Massnahmen optimiert wer-\nden. \n\n- Entsprechende Vorgaben, Grundsätze und Massnahmen zur Erreichung dieser Ziele sollen \nauch in sämtliche zukünftigen Infrastruktur-, Planungs- und Bauvorhaben einfliessen. \n\n \nFür Liestal bestehen von der Stadtstruktur her gute Voraussetzungen für die Förderung des Velo-\nverkehrs. Fast das gesamte Siedlungsgebiet liegt innerhalb einer Fläche von 2-3 km Durchmesser. \nViele der umliegenden Gemeinden wie z. B. Frenkendorf/Füllinsdorf, Lausen oder Bubendorf lie-\ngen in einer Entfernung, die noch sehr gut mit dem Velo zurückgelegt werden kann. Angesichts der \nhohen Verkehrsbelastung in Liestal, insbesondere auf den Hauptachsen, kommt einer konsequen-\nten Förderung des Veloverkehrs deshalb eine grosse Bedeutung zu. \n \n \n2 Grundlagen  \n\nFolgende Grundlagen standen für die Erarbeitung der Schachstellenanalyse zur Verfügung: \n- Karte mit gültigen Radroutennetzen: Nationale Routen von VelolandSchweiz, Kantonale Rad-\n\nrouten (BL) \n- Aktueller Strassennetzplan von Liestal (Entwurf), inkl. geplante und bereits umgesetzte Tempo-\n\n30 Zonen \n- Angaben über die Verkehrsmengen auf dem Kantons- und Gemeindestrassennetz (nur teilwei-\n\nse vorhanden) \n- Angaben über die Verkehrssicherheit (Unfalldaten) für die Jahre 2003-2007  \n- Karte „Regionale Radrouten im Kanton Basel-Landschaft; Aktueller Ausbaustand vom \n\n10.09.2007“ \n- Handbuch „Planung von Velorouten“, ASTRA, SchweizMobil, FVS 2008 \n- Anregungen von Pro Velo beider Basel \n \nDie Beurteilung des kantonalen und kommunalen Radroutennetzes in Liestal basiert auf den aktu-\nellen VSS-Normen, dem Handbuch „Planung von Velorouten“ sowie den Angaben der Gemeinde \nLiestal, des Kantons BL und der Interessensvertreter, namentlich Pro Velo beider Basel und VCS \nSektion beider Basel. \n \n \n3 Rahmenbedingungen \n\nSchwachstellenanalyse Basel-Landschaft \nDer Kanton Basel-Landschaft führt zurzeit ebenfalls eine Schwachstellenanalyse auf dem gesam-\nten kantonalen Radroutennetz durch. Die kantonalen Radrouten in Liestal werden deshalb nach \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 3                 Seite 3 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\nAbsprache mit der Stadt im Rahmen der Schwachstellenanalyse BL analysiert. Die Ergebnisse im \nhier vorliegenden Bericht beziehen sich also nur auf das kommunale Radroutennetz.  \n \nAktuelle und geplante Bauprojekte im Zentrum von Liestal \nLiestal baut – und dies im grossen Stil. In den kommenden Jahren wird die Stadt in vielen Berei-\nchen ein neues Gesicht bekommen. Die geplanten Bauprojekte und deren voraussichtlichen Aus-\nwirkungen auf den Veloverkehr sind, soweit möglich, in die Schwachstellenanalyse Radrouten ein-\ngeflossen. Relevant sind insbesondere folgende Bauvorhaben: \n- Verkehrskonzept mit neuer Verkehrsführung \n- Umgestaltung Bahnhofareal und Postplatz \n- Umgestaltung Poststrasse \n- Neugestaltung Wasserturmplatz \n- Neubau Bücheliplatz \n- Kreisel Gasstrasse (Vollanschluss H2) \n \nWährend der Bauarbeiten wird es zu Verkehrsbehinderungen bzw. -umleitungen kommen. Die \ndaraus entstehenden Probleme für den Veloverkehr sind zurzeit nur teilweise abzusehen und \nkonnten im Rahmen der Bestandesaufnahme nicht eruiert werden. Allfällige temporäre Massnah-\nmen für den Veloverkehr sind deshalb projektbezogen zu prüfen. \n \n \n4 Aufbau und Vorgehen \n\nDie Schwachstellenanalyse Radrouten in Liestal besteht aus drei Teilen, die sich gegenseitig er-\ngänzen: \n- 3 Pläne: Übersichtsplan Radrouten mit den kantonalen und kommunalen Radrouten in Liestal \n\n(Nr. 0737/01), Schwachstellenplan kommunale Radrouten mit allen Schwachstellen auf dem \nkommunalen Netz (Nr. 0737/02), Unfallplan mit den Unfällen mit Beteiligung von Velofahrern \n2003-2007 (Nr. 0737/03). \n\n- Massnahmenblätter mit Informationen zu den Schwachstellen und möglichen Massnahmen \n- Begleitender Bericht „Schwachstellenanalyse Radrouten“  \n \nPläne (Beilage zum Bericht) \nIm Übersichtsplan Radrouten (0737/01) sind die wichtigsten Aussagen zur aktuellen Situation in \nder Stadt Liestal enthalten: die kantonalen und kommunalen Radrouten, die wichtigen Ziele des \nVelo- und Fussverkehrs (Gebiete mit Zentrumscharakter, Stedtli, grössere und wichtige öffentliche \nAnlagen, Schulen, Kindergärten, usw.) und die Wohngebiete mit Tempo-30-Zone (in Planung oder \nbereits umgesetzt). Er bildet die Basis für die Beurteilung und Massnahmenplanung für die einzel-\nnen Strecken, Knoten und Querungen.  \n \nDer Schwachstellenplan kommunale Radrouten (0737/02) enthält Aussagen zu den Schwachstel-\nlen auf den kommunalen Radrouten. Strecken, die bereits velofreundlich sind, wurden grün mar-\nkiert. Problemstellen und –strecken sind rot markiert und mit Nummern versehen (Strecken bzw. \nKnoten, wo Massnahmen nötig sind). Diese Nummerierung findet sich auch in den Massnahmen-\nblättern. \n \nMassnahmenblätter (Beilage zum Bericht) \nPro Schwachstelle besteht ein Massnahmenblatt. Die Massnahmenblätter enthalten die Beurtei-\nlung der Problemstelle, Massnahmenvorschläge, Angaben zum Projektbezug (Realisierungsver-\nknüpfung) und eine Visualisierung mit Fotos.  \n \nDie kommunalen und kantonalen Radrouten wurden anhand von Begehungen vor Ort beurteilt. \nNach Absprache mit der Stadt Liestal werden im hier vorliegenden Bericht nur die Schwachstellen \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 4                 Seite 4 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\nauf den kommunalen Radrouten aufgeführt. Schwachstellen auf den kantonalen Radrouten in Lies-\ntal werden im Rahmen der Schwachstellenanalyse BL behandelt. \n \n \n5 Netzplanung  \n\n5.1 Grundlegendes zu Radrouten \nRadrouten müssen den Mindestanforderungen an Sicherheit und Komfort für den Veloverkehr ge-\nnügen. Sie zeichnen sich in der Regel durch folgende Merkmale aus (vgl. Handbuch Planung von \nVelorouten): \n- Sie weisen ein Mindestaufkommen oder zumindest ein Potential an Veloverkehr auf. \n- Sie sind attraktiv, sicher und zusammenhängend. \n- Sie sind behördenverbindlich in Plänen festgelegt. \n \nDes Weiteren können Velorouten mit spezifischen Radverkehrsanlagen versehen sein (z. B. Rad-\nstreifen) bzw. spezifisch kommuniziert werden (z. B. Wegweisung).  \n \nUnterschieden werden Radrouten für den Alltagsverkehr und für den Freizeitverkehr. Unter All-\ntagsverkehr werden Fahrten zur Arbeit (Pendlerverkehr), zur Ausbildung (Schülerverkehr), zum \nTraining (Sportverkehr) oder zum Einkaufen verstanden. Unter Freizeitverkehr fallen Tagesausflü-\nge oder Mehrtagesreisen mit dem Velo. Für die Stadt Liestal steht der Bereich Alltagsverkehr ganz \nklar im Vordergrund.  \n \n5.2 Ausgangslage für die Radroutenplanung in Liestal \nHauptverkehrsachsen - Verkehrsorientierte Strassen \nBedingt durch die topographische Lage, das Verkehrsnetz und die Bebauungsstruktur von Liestal, \nist es unabdingbar, dass auch der Veloverkehr teilweise auf den stark belasteten Hauptver-\nkehrsachsen geführt wird. Dies betrifft insbesondere: \n- Rheinstrasse  \n- Weierweg - Gasstrasse \n- Achse Bahnhofstrasse – Poststrasse und weiter Richtung Kasernenstrasse – Altmarktstrasse \n\nbzw. Richtung Büchelistrasse \n- Achse Fraumattstrasse/Erzenbergstrasse \n- Arisdörferstrasse \n- Oristalstrasse \nDie hohe Verkehrsbelastung auf diesen Strecken beeinträchtigt sowohl die Attraktivität als auch die \nSicherheit für den Veloverkehr.  \n \nMit dem neuen Verkehrskonzept und der Umgestaltung der Poststrasse/Wasserturmplatz wird die \nVerbindung Bahnhofstrasse – Poststrasse – Büchelistrasse vom Durchgangsverkehr entlastet (ca. \nbis 2011). Zu einer Verkehrsentlastung auf den Achsen Fraumattstrasse/Erzenbergstrasse wird es \nerst nach der Fertigstellung der H2 bzw. der beiden Vollanschlüsse Gasstrasse und Altmarkt \nkommen.  \n \nStedtli – Begegnungszone \nDas Stedtli wurde mit der Einrichtung der Begegnungszone weitgehend verkehrsberuhigt.  \n \nWohnquartiere – siedlungsorientierte Strassen \nMit der geplanten Umsetzung von weiteren Tempo-30-Zonen sind in Liestal ein stattlicher Teil der \nWohnquartiere verkehrsberuhigt. Tempo-30-Zonen sind wichtige Elemente im Veloverkehrsnetz. \nDie Reduktion der Geschwindigkeit erhöht die Sicherheit für den Veloverkehr; spezielle Radver-\nkehrsanlagen sind in der Regel nicht erforderlich.  \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 5                 Seite 5 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n5.3 Veloroutennetz in der Stadt Liestal \n(Plan „Übersichtsplan“ 0737/01) \n \nDas Veloroutennetz in Liestal setzt sich aus verschiedenen Velorouten zusammen, für die unter-\nschiedliche Behörden und Institutionen zuständig sind: \n \nVeloroute Zuständigkeit \nNationale Routen (Veloland Schweiz) \n \n\nKantone, in Zusammenarbeit mit den Bun-\ndesbehörden, der Stiftung SchweizMobil, Re-\ngionen und Gemeinden \n\nRegionale Routen Kantone, in Zusammenarbeit mit den Bun-\ndesbehörden, der Stiftung SchweizMobil, Re-\ngionen und Gemeinden \n\nLokale Routen (kantonale und kommunale \nRadrouten) \n\nKanton, Gemeinden \n\n  \nDurch Liestal führt die Nationale Radroute Nr. 3 und der Dreilandradweg. Beide Routen verlaufen \nauf den kantonalen Radrouten. \n \nDie kommunalen Radrouten wurden im Rahmen der Erarbeitung des Strassennetzplanes und der \nSchwachstellenanalyse neu definiert (vgl. Übersichtsplan 0737/1). Ziel war es: \n- Die vorhandenen kantonalen Radrouten sinnvoll zu ergänzen, um eine Erschliessung aller \n\nQuartiere, Schulen, Sportstätten, Arbeitsplatzgebiete und publikumsintensiven Einrichtungen \nsicherzustellen.  \n\n- Einen möglichst hohen Standard hinsichtlich Verkehrssicherheit anzubieten. Dies bedeutet, \ndass nicht immer der direkteste Weg gewählt wurde, sondern der Weg mit dem höheren Si-\ncherheitsniveau (verkehrsberuhigte Strassen, motorfahrzeugarme bzw. –freie Strassen). \n\n \nDie Definition des kommunalen Netzes wurde unter Berücksichtigung aller heute bekannten Bau-\nvorhaben vorgenommen. \nMit Ausnahme der Rheinstrasse und der Seltisbergerstrasse verlaufen die kommunalen Radrouten \nauf dem Gemeindestrassennetz von Liestal. \n \nEin geschlossenes Netz an Veloverkehrsverbindungen existiert gegenwärtig noch nicht. Zwar sind \nbereits verschiedene Veloverkehrsmassnahmen umgesetzt worden, allerdings weisen sowohl die \nkantonalen als auch die kommunalen Radrouten immer noch diverse Schwachstellen auf, die teil-\nweise mit einem erheblichen Sicherheitsrisiko verbunden bzw. unattraktiv sind (vgl. Kap. 6 Analyse \nund Beurteilung der kommunalen Radrouten). Verschiedene Streckenabschnitte des kommunalen \nNetzes sind erst in Planung.  \n \n5.4 Rechtliche Sicherung \nDie Wegnetze des Langsamverkehrs müssen mit zahlreichen anderen raumwirksamen Tätigkeiten \nkoordiniert und deshalb in Plänen behördenverbindlich festgelegt werden. Die neu definierten \nkommunalen Radrouten werden deshalb in den neuen Strassennetzplan der Stadt Liestal aufge-\nnommen. Der Strassennetzplan wird zurzeit überarbeitet und kommt voraussichtlich 2008 in die \nVernehmlassung. \n \n \n6 Analyse und Beurteilung der kommunalen Radrouten \n\nWie bereits erwähnt, wurde im Rahmen der hier vorliegenden Schwachstellenanalyse nur eine \nBeurteilung der kommunalen Radrouten vorgenommen. Die kantonalen Routen werden derzeit im \nRahmen der Schwachstellenanalyse Kanton BL beurteilt. Im Kapitel 6.5 findet sich eine kurze Stel-\nlungnahme zu den kantonalen Routen. \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 6                 Seite 6 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n6.1 Grundanforderungen an Radrouten \nVelorouten müssen grundsätzlich die drei Grundanforderungen - attraktiv, sicher und zusammen-\nhängend – erfüllen. Gemäss Handbuch „Planung von Velorouten“ werden diese mittels neun Krite-\nrien bewertet: \n \n\nGrundanforderungen Kriterien Bemerkungen \n1 Fahrfluss Möglichst wenig Unterbrechungen des \n\nFahrflusses (z. B. ungünstige Geometrie \noder Topografie, lange Wartezeiten) \n\n2 Umfeldqualität Möglichst hohe Umfeldqualität, gilt ins-\nbesondere für Freizeitrouten \n\nattraktiv \n\n3 Oberfläche Möglichst eben und feine Asphalt- oder \nBetonschicht \n\n4 Verkehrsregime und -belastung Führung der Radrouten möglichst auf \nniedrig klassierten Strassen, möglichst \nniedriges Geschwindigkeitsregime oder \nauf Strassen mit geeigneten Radver-\nkehrsanlagen. \n\n5 Homogenität Möglichst homogene Führung (wenig \nWechsel im Führungsprinzip, des Ver-\nkehrsregimes oder der Verkehrsbelas-\ntung) \n\n6 Gefahrenstellen Möglichst keine Gefahrenstellen \n\nsicher \n\n7 Sicherheitsempfinden Möglichst keine Angsträume bezüglich \nBelästigung, Überfälle (soziale Kontrolle, \nBeleuchtung, Unterführungen) \n\n8 Direktheit Möglichst direktes Verbinden von zwei \nZielen, keine Umwege und Höhendiffe-\nrenzen \n\nzusammenhängend \n\n9 Erschliessung Möglichst direkte Erschliessung der \nwichtigen Ziele (Ziele sollten innerorts \nnicht weiter als 200m von der Radroute \nentfernt sein) \n\n \nDie kommunalen Radrouten in Liestal sollen vor allem dem Alltagsverkehr (Pendler, Schüler, Ein-\nkaufende, Sportler) dienen. Hier ist weniger der Weg das Ziel als vielmehr der Weg zum Ziel. Bei \nder Analyse und Beurteilung der Radrouten wurde deshalb das Augenmerk insbesondere auf die \nfür diese Gruppen wichtigen Kriterien wie Gefahrenstellen (Verkehrssicherheit), Fahrfluss, Sicher-\nheitsempfinden im öffentlichen Raum sowie das Verkehrsregime und die Verkehrsbelastung ge-\nlegt. Die Kriterien Direktheit und Erschliessung wurden soweit möglich bereits bei der Definition der \nkommunalen Routen berücksichtigt. \n \n6.2 Verkehrsregime und -belastung \nWie bereits im Kapitel 5 Netzplanung dargelegt, wurde versucht, die kommunalen Routen soweit \nmöglich auf motorfahrzeugarmen bzw. –freien Strassen und durch verkehrsberuhigte Strassen zu \nführen. Wo dies nicht möglich ist, sollen die Strassen mit geeigneten Radverkehrsanlagen ergänzt \nwerden. Dies betrifft insbesondere die Rheinstrasse (DTV 2007: 15’879), die Seltisbergerstrasse \n(DTV 2005: 2'700), die Sichternstrasse (DTV 2007: 2’340) die Militärstrasse und die Gasstrasse \n(DTV bei beiden nicht bekannt). \n \n6.3 Unfälle  \n(Plan „Unfallgeschehen mit Beteiligung von Radfahrern“ 0737/03) \n \nBerücksichtigt wurden alle verkehrspolizeilich registrierten Verkehrsunfälle mit Beteiligung von Ve-\nlos in der Gemeinde Liestal der Jahre 2003-2007. In dieser Zeit verlief kein Unfall tödlich. Es gab \naber 38 verletzte VelofahrerInnen. \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 7                 Seite 7 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\nDie folgende Tabelle zeigt die Übersicht über die Arten von Unfällen mit Beteiligung von Velofahre-\nrInnen zwischen 2003 und 2007: \nUnfalltyp   \nRichtungswechsel 20 \nQueren 4 \nSchleudern/Selbstunfall 2 \nBegegnungen 3 \nmit Fussgängerbeteiligung 3 \nÜberholen 1 \nVorbeifahren/Spurwechsel 1 \nAuffahren 1 \nAnderer Unfall 2 \nTotal 37 \n \nDie Unfälle ereigneten sich räumlich verteilt über die ganze Gemeinde Liestal. Eine deutliche Häu-\nfung von Unfällen mit Beteiligung von VelofahrerInnen gibt es auf der Achse Bahnhofstrasse – \nPoststrasse – Kasernenstrasse. Hier ereigneten sich zwischen den Jahren 2003 und 2007 13 Un-\nfälle, 11 davon waren Unfälle bei Richtungswechseln.  \n \n6.4 Schwachstellen auf den kommunalen Radrouten \n(Plan „Schwachstellen kommunale Routen“ 0737/02) \n \nEine detaillierte Zusammenstellung der Schwachstellen findet sich in der Tabelle im Kapitel 7.3 \nMassnahmenliste sowie in den Massnahmenblättern im Anhang. Dort wird jede Schwachstelle \neinzeln beschrieben und es werden Massnahmenvorschläge gemacht. \n \nDas grösste Sicherheitsrisiko besteht auf den Routenabschnitten, die auf den Hauptverkehrsstras-\nsen geführt werden. Dies betrifft auf den kommunalen Routen insbesondere die Rheinstrasse, die \nMilitärstrasse, die Gasstrasse (insbesondere zwischen Weierweg und Kantonalbankkreuzung), die \nBahnhofstrasse und die Seltisbergerstrasse. Problematisch sind hier im Längsverkehr die hohe \nDichte und/oder Geschwindigkeit der Motorfahrzeuge, ungeeignete Fahrbahnbreiten und fehlende \nRadverkehrsanlagen wie z. B. Radstreifen. Bei Knoten und Querungen liegt die Problematik meist \nin fehlenden sicheren Aufstellräumen für Velofahrende und (dadurch) gefährlichen Richtungs-\nwechseln.  \nEbenfalls in die Schwachstellenanalyse der kommunalen Routen aufgenommen, wurden die ge-\nfährlichen Linksabbiegebeziehungen bzw. Querungen von den kantonalen in die kommunalen \nRouten (Bsp. Kasernenstrasse in Militärstrasse). \n \nIn Tempo-30-Zonen besteht ein gewisses Sicherheitsrisiko, wenn der Rechtsvortritt nicht eingehal-\nten wird. Aufgrund der topographischen Verhältnisse in Liestal (Hanglage) können auch von Velo-\nfahrerInnen hohe Geschwindigkeiten erreicht werden. Es sind hier deshalb Massnahmen zur bes-\nseren Wahrnehmbarkeit der Knoten (z. B. Knotenmarkierung) bzw. bauliche Anpassungen zu prü-\nfen. \nIm Rahmen der Umsetzung von Tempo-30 in den Wohnquartieren sollte zudem, sowohl in den \nneuen als auch in den bereits bestehenden Tempo-30-Zonen, die Einführung von Velogegenver-\nkehr in Einbahnstrassen geprüft werden. Dies wird die Durchlässigkeit für den Veloverkehr verbes-\nsern.  \n \n6.5 Schwachstellen auf dem kantonalen Netz \nDie Schwachstellenanalyse auf den kantonalen Routen ist nicht Bestandteil der hier vorliegenden \nArbeit. Eine Schwachstellenanalyse der kantonalen Routen ist aber derzeit ebenfalls in Arbeit. Hier \nwerden die bekannten Schwachstellen in Liestal wie Kasernenstrasse, Oristalstrasse, Fraumatt-\nstrasse, usw. erfasst.  \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 8                 Seite 8 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n6.6 Schulwegsicherheit \nIn Liestal ist eine Führung des Veloverkehrs überwiegend auf siedlungsorientierten Strassen nicht \nmöglich. Die topographische Lage und die Bebauungsstruktur führen zu einer Konzentration auf \nbestimmte Achsen. Die Standorte der Schulhäuser und Sportstätten, verteilt über die ganze Stadt, \nbedingen einen regen Schülerverkehr zwischen den einzelnen Standorten. Die Bedürfnisse des \nSchülerverkehrs sind deshalb bei der Planung und Umsetzung der Massnahmen unbedingt zu \nberücksichtigen. \n \nFür Liestal als regionales Bildungszentrum sind zudem auch die überörtlichen Verbindungen für \nden Schüler-Veloverkehr wichtig. Diesem Punkt ist insbesondere auch unter dem Aspekt der Velo-\nförderung eine grosse Bedeutung beizumessen. Ältere Schüler (Gymnasiasten, Berufsschüler) \nkommen bereits häufiger mit motorisierten Verkehrsmitteln in die Schule. Diesem Trend kann mit \nsicheren und direkten Velorouten in die umliegenden Gemeinden entgegengewirkt werden.  \n \n6.7 Anbindung an die umliegenden Gemeinden \nDie umliegenden Gemeinden sind über das kantonale Routennetz an die Stadt Liestal angebun-\nden. Einzig in Richtung Seltisberg fehlt eine kantonale Route.  \n \n6.8 Wegweisung \nDie Wegweisung ist ein wichtiger und integraler Bestandteil eines Veloroutennetzes weil die Rou-\nten für die VelofahrerInnen sonst nicht ersichtlich sind. Eine sinnvolle Wegweisung besteht einer-\nseits aus Wegweisern mit Ziel- und Distanzangabe, aus Routenfeldern, welche an Kreuzungspunk-\nten stehen, die eine Entscheidung erfordern sowie aus Wegweisern mit Velosymbol aber ohne \nZiel- und Distanzangabe, welche dort angebracht werden, wo die weitere Streckenführung verdeut-\nlicht werden soll.  \nDie Routenführung ist erst sicher und vertrauenswürdig, wenn die Routen weitgehend gefahrenfrei \nsind. Deswegen sollte eine allfällige Wegweisung für die kommunalen Routen erst nach Vollzug \nder erforderlichen Massnahmen aufgestellt werden. Für eine weiterführende Planung und Umset-\nzung der Wegweisung in Liestal ist die Anfertigung eines Wegweisungskonzeptes zu empfehlen. \n \n6.9 Abstellanlagen \nEin weiterer wichtiger Bestandteil eines Veloroutennetzes sind Veloabstellanlagen. Veloverkehrs-\nrelevante Ziele sollten deshalb über eine ausreichende Anzahl an standortgerecht ausgerüsteten \nVeloabstellanlagen verfügen, welche folgende Anforderungen erfüllen:  \n• Abstellanlagen sollten möglichst nahe am Ziel des Veloverkehrs liegen. \n• Sie sollten möglichst ins Veloverkehrsnetz integriert und vom Strassennetz gut erreichbar sein. \n• Es sollten immer genügend Abstellplätze zur Verfügung stehen. \n• Die Abstellsysteme sollten auf gängige Fahrzeugtypen und auf die Fahrtzwecke ausgerichtet \n\nsein. Für Spezialvelos sollten spezielle Flächen zur Verfügung stehen. \n• Wetterschutz (Überdachung)  erhöht die Attraktivität (insbesondere an Orten an denen Velos \n\nüber eine längere Zeitdauer, z. B. am Bahnhof, abgestellt werden) \n• öffentliche Sicherheit und Schutz vor Diebstahl müssen gewährleistet sein. \n• Abstellanlagen sollten städtebaulich und gestalterisch integriert sein. \n \nLiestal prüft zurzeit die Einrichtung einer Velostation am Bahnhof Liestal auf der Poststrasse. Da-\nmit sollen sichere, witterungsgeschützte und gut erreichbare Veloabstellanlagen in genügender \nAnzahl geschaffen werden und der in Zukunft neu gestaltete Bahnhofsplatz von wild abgestellten \nVelos befreit werden. \nIn einem weiteren Schritt sollte geprüft werden, ob im Liestaler Stedtli und bei den zahlreichen öf-\nfentlichen Einrichtungen in Liestal ausreichend Veloabstellplätze in guter Qualität zur Verfügung \nstehen. \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 9                 Seite 9 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n7 Massnahmen \n\nDie Massnahmenblätter im Anhang sowie die Liste in Kapitel 7.3 geben detailliert Auskunft über \ndie Beurteilung und über die vorgeschlagenen Massnahmen für die einzelnen Problempunkte- und \nstrecken. Die folgende Liste zeigt eine allgemeine Übersicht über mögliche verkehrstechnische \nMassnahmen. Aufgeführt sind nur Massnahmen, die auch in den Massnahmenblättern vorge-\nschlagen werden. \n \n7.1 Allgemeine verkehrstechnische Massnahmen  \n \nLängsverkehr \n\nMassnahme Definition und Illustration/Foto \n \n\nAnwendung in  \nLiestal (kommunale \n\nRouten) \nRadstreifen Fahrstreifen, der für den leichten Zweiradverkehr bestimmt \n\nist und durch eine Markierung gegenüber dem Fahrstreifen \ndes übrigen Verkehrs begrenzt ist. \n \n\nRheinstrasse  \n\nEinbahn-\nstrasse mit \nVelogegen-\nverkehr \n\nEinbahnstrasse für den Mfz-Verkehr, die für den Velover-\nkehr in beide Richtungen befahrbar ist. \n\nWidmannstrasse \nObergestadeckweg \nBüchelistrasse \ndiv. weitere Strassen \nin Tempo-30 Zonen \n\nSeit 1998 kann auf einem schwach begangenen Trottoir \nentlang einer stark befahrenen Strasse das Signal „Fuss-\nweg“ (2.61) mit einer Zusatztafel „Velo gestattet“ angebracht \nwerden. Dies ermöglicht schwächeren Verkehrsteilnehme-\nrInnen, wie z. B. Kinder, auf dem Trottoir zu fahren.  \n\nVelo auf \nTrottoir \nHandbuch \n„Velo auf \nTrottoir“ \n\n \n\nSeltisbergerstrasse \n(bergwärts) \n\n \nSpezielle Elemente für den Veloverkehr im Knotenbereich \n\nMassnahme Definition, Illustration/Foto und Wirkung \n \n\nAnwendung in Liestal  \n\nEin sich über die gesamte Fahrstreifenbreite erstrecken-\nder Aufstellbereich für Velos und Mofas an Knoten mit \nLichtsignalanlage. Der ausgeweitete Radstreifen ver-\nbessert den konfliktfreien Abfluss der Verkehrsteilnehmer \nund die Sicht auf die Zweiradfahrer. \n\nAusgeweiteter \nRadstreifen \nSN 640 252 \n\n \n\nKantonalbankkreuzung \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 10                 Seite 10 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n \nMassnahme Definition, Illustration/Foto und Wirkung \n\n \nAnwendung in Liestal  \n\nGeschützter Mittelbereich für linksabbiegende Velofahrer. \nDiese Massnahme ist sinnvoll bei starkem Verkehrsfluss \nauf vortrittsberechtigten Strassen und bedeutsamem \nquerenden und abbiegenden Veloverkehr.  \n\nGeschützter \nMittelbereich \nmit Mittelinsel \noder Sperrflä-\nche \nSN 640 252 \n\n \n\nRheinstrasse \nKasernenstrasse \nGerbergasse \n\nDie Markierung eines Radstreifens auf dem Linksabbie-\ngestreifen bewirkt eine klare Führung des Veloverkehrs \nund erhöht die Aufmerksamkeit der Mfz-Lenker. \n\nRadstreifen \nauf Linksab-\nbiegestreifen \nSN 640 252 \n\n \n\nKantonalbankkreuzung \n \n\n \n \n7.2 Umsetzung der Massnahmen \nIm Hinblick auf die Umsetzung enthalten die Massnahmenblätter folgende Punkte: \n- Priorität: Dieser Punkt nennt den Zeitraum, in welchem die Massnahme aus fachlicher Sicht \n\numgesetzt werden sollte. Bei der Bewertung der Priorität wurden die Kriterien Verkehrsregime \nund -belastung, Verkehrssicherheit, Sicherheit im öffentlichen Raum und Fahrfluss beurteilt. \nDie Tabelle mit der Prioritätenbewertung befindet sich im Anhang. \n\n- Realisierungsverknüpfung: Unter diesem Punkt werden Angaben zu den Verknüpfungsmög-\nlichkeiten mit anderen Projekten/Sanierungen gemacht. Daraus ergibt sich der folgende Um-\nsetzungsrahmen: \n\n \n Umsetzungsrahmen Beschreibung/Beispiele \n1 Umsetzung unkomplizierter/kleiner \n\nMassnahmen (Kleinmassnahmen) \nUmsetzung im Rahmen von Unterhaltsarbeiten möglich \noder im Zusammenhang mit ohnehin laufenden Projek-\nten (z. B. Markierungen); ev. auch separate jährliche \nPakete von Kleinmassnahmen \n\n2 Umsetzung im Rahmen anderer \nProjekte \n\nz. B. Verkehrskonzept, Umgestaltung Bahnhofareal, \nPoststrasse, Wasserturmplatz \n\n3 Umsetzung im Rahmen allgemeiner \nBauprogramme, Strassen- und \nWerkleitungssanierungen  \n\n \n\n4 Umsetzung im Rahmen von sepa-\nraten Projekten nötig \n\nGrössere Einzelmassnahmen von unterschiedlicher \nDringlichkeit, die eine saubere Projektierung usw. erfor-\ndern und bei denen keine Perspektive für eine Kombina-\ntion mit anderen Projekten/Sanierungen besteht \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 11                 Seite 11 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\nAus der Kombination von Priorität, Realisierungsverknüpfung und den Kosten ergibt sich dann der \nals realistisch eingeschätzte Zeitrahmen für die Umsetzung. Bei Massnahmen, die im Zusammen-\nhang mit anderen Projekten wie z. B. dem Verkehrskonzept stehen, ist der Zeitpunkt der Umset-\nzung grösstenteils durch das Projekt bestimmt. Beim Zeitrahmen für die Umsetzung wurde unter-\nschieden zwischen: \n- Kurzfristige Massnahmen: Umsetzung 2009 \n- Mittelfristige Massnahmen: Umsetzung bis 2012 \n- Langfristige Massnahmen: Umsetzung bis 2016 \n \n \n\n\n\nStadt Liestal  Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal          12  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel                                       0737            03.03.2009 \n\n7.3 Massnahmenliste \nIn der folgenden Liste sind die Schwachstellen auf den kommunalen Velorouten zusammengestellt. Eine detailliertere Beschreibung mit Fotos zu den \neinzelnen Schwachstellen findet sich im Anhang.  \n \nNr. Ortsbezeichnung Problembeschrieb Massnahmen Priorität Realisierungsverknüpfung Umsetzung \n1 Frenkendörferstrasse Unsicherheit wegen Geschwindigkeit der Motor-\n\nfahrzeuge; viel Lastwagenverkehr \noffen 2. Priorität separates Projekt offen \n\n2 Verbindungsw. Schau-\nenburgerstr.–Spitalstr. \n\nSchmaler Fussweg (kein Fahrverbot!), ca. 1.50 \nm; Konflikt mit FussgänerInnen \n\nVerbreiterung Fussweg auf 2.50 m \nbis 3.50 m \n\n2. Priorität separates Projekt mittel-\nlangfristig \n\n3 Spitalstrasse/ Kreuz-\nbodenweg \n\nSichtweite ungenügend wegen Unterführung bei \nLinksabbiegebeziehung von Spitalstrasse in \nKreuzbodenweg \n\nMarkierung Sperrfläche vor der Un-\nterführung linksseitig; Gefahrensig-\nnal „Radfahrer“ (1.32)  \n\n2. Priorität Umsetzung Tempo-30 im \nGoldbrunnenquartier \n\nkurzfristig  \n\n4 Rheinstrasse/ Mühle-\nmattstrasse \n\nHohe Geschwindigkeit und Dichte des Motor-\nfahrzeugverkehres; fehlende Aufstellfläche für \ngeradeaus fahrenden und links abbiegenden \nVerkehr \n\nRadstreifen auf Rheinstrasse; Mittel-\ninsel zwischen Linksabbiegebereich \nMühlemattstrasse und Kantonales \nAltersheim \n\n1. Priorität separates Projekt (Koordina-\ntion mit TBA BL) \n\nmittelfristig \n\n5 Rheinstrasse  Unsicherheit wegen Dichte und hoher Ge-\nschwindigkeit der Motorfahrzeuge \n\nRadstreifen, Velo auf Trottoir, Alter-\nnativroute \n\n1. Priorität separates Projekt, Koordina-\ntion mit TBA BL \n\nmittelfristig \n\n6 Rheinstrasse/ Kreuz-\nbodenweg \n\nDichte und Geschwindigkeit des zu querenden \nMotorfahrzeugverkehrs hoch auf Rheinstrasse, \nlange Wartezeit für links abbiegende Velofahrer  \nLinksabbiegebeziehung von der Rheinstrasse in \nden Kreuzbodenweg gefährlich \n\nMittelinsel 1. Priorität separates Projekt, Koordina-\ntion mit TBA BL \n\nkurz-\nmittelfristig \n\n7 Kreuzbodenweg im \nKurvenbereich \n\nSicht ungenügend in der Kurve wegen Bepflan-\nzung; Kurvenradius eng (90°); Konflikt mit \nFussgängern und Velofahrern im Kurvenbereich \n\nBepflanzung schneiden 2. Priorität Kleinmassnahme kurzfristig \n\n8/9 Bahnhofplatz/ Post-\nstrasse \n\nKonflikte FG – MfZ, FG – Velo, Velo – MfZ \n \n\nMassnahmen im Rahmen der Neu-\ngestaltung Bahnhofplatz prüfen; \n\n1./2. Priori-\ntät \n\nNeugestaltung Bahnhof-\nplatz/Postplatz/Poststrasse \n\nmittelfristig \n\n10 Bahnhofstrasse/  \nOristalstrasse \n \n\nHohe Geschwindigkeiten und Dichte des moto-\nrisierten Verkehrs, dadurch Fahrstreifenwechsel \nzum links abbiegen schwierig und gefährlich  \n\nVelo-Linksabbiegestreifen, Mittelin-\nsel verschieben \n\n1. Priorität Umsetzung Verkehrskon-\nzept, Umsetzung Quartier-\nplan 2 \n\nmittelfristig \n\n11 Rheinstrasse/ Bahn-\nhofstrasse/Gasstrasse \n(Kantonalbankkreuz.) \n\nDichte und Geschwindigkeit der Motorfahrzeuge \nhoch; weiteres siehe Massnahmenblätter \n \n\nVelostreifen für geradeaus fahren-\nden sowie rechts und links abbie-\ngenden Veloverkehr  \n\n1. Priorität Verkehrskonzept, Umfah-\nrungsstrasse H2, Koordinati-\non mit TBA BL \n\nmittelfristig \n\n12 Mühlemattstrasse/ \nGasstrasse \n\nSichtverhältnisse ungenügend  Ev. Mittelinsel, damit ein Queren in \nEtappen möglich ist \n\n1. Priorität Vollanschluss H2 Kreisel mittel-\nlangfristig \n\n13 Grienmattweg/ Reb-\ngasse/ Gerbergas-\nse/Meyer-Wigger-Str. \n\nDichte und Geschwindigkeiten des motorisier-\nten Verkehrs, lange Wartezeiten bei der Que-\nrung, keine Aufstellfläche, ungenüg. Sichtweiten \n\nMittelinsel im Einmündungsbereich \nMeyer-Wigger-Strasse \n\n1. Priorität Verkehrskonzept mittelfristig \n\n\n\nStadt Liestal  Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal          13  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel                                       0737            03.03.2009 \n\nNr. Ortsbezeichnung Problembeschrieb Massnahmen Priorität Realisierungsverknüpfung Umsetzung \n14 Widmanstr, zwischen \n\nRotackerstr. und Wid-\nmanstr. \n\nWidersprüchliche Signalisation: \n- Fahrverbot, in Rtg. Rotackerstrasse \n- Einbahnstrasse in Rtg. Widmanstrasse \n\nEinbahnstrasse mit Velogegenver-\nkehr signalisieren \n\n3. Priorität Kleinmassnahme kurzfristig \n\n15 Konsumweg Schmaler Fussweg Velo schieben (vgl. Rheinsprung in \nBasel) – keine Massnahmen \n\n3. Priorität offen keine Mass-\nnahmen \n\n16 Poststrasse, Linksab-\nbieger in Richtung \nBarriere  \n\nFehlende Aufstellfläche für links abbiegende \nVelofahrer vom Radstreifen in Richtung Barriere \n– nachfolgende Velofahrer werden behindert \n\nPlanung der Massnahmen im Zu-\nsammenhang mit den Bauarbeiten \nPoststrasse/Wasserturmplatz \n\n2. Priorität Neugestaltung Poststrasse \nund Wasserturmplatz  \n\nmittelfristig  \n\n17 Büchelistrasse Ober-\ngestadeckweg, Meyer-\nWiggli-Strasse; Div. \nStrassen in Tempo-30-\nZonen \n\nEinbahnstrasse, Durchlässigkeit für Velofah-\nrende nicht gegeben \n\nEinbahnstrasse mit Velogegenver-\nkehr einführen; Büchelistrasse zu-\nsätzlich Radstreifen prüfen \n\nkeine Be-\nwertung  \n\nKleinmassnahme, Verkehrs-\nkonzept, Umsetzung T-30 \n\nkurzfristig bis \nmittelfristig \n\n18 Kasernenstrasse/ \nGitterlistrasse \n\nHohe Dichte und Geschwindigkeit des motori-\nsierten Verkehrs. Dadurch Ausfahrt aus der \nGitterlistrasse schwierig, lange Wartezeiten \n\nMittelinsel 1. Priorität Verkehrskonzept; Umfah-\nrung Poststrasse \n\nkurzfristig bis \nmittelfristig \n\n19 Parkplatz bei KV und \nParkplatz bei Kaserne \nund Friedhof  \n\nRadweg führt über Parkplätze – Konflikte mit \nrückwärts ausparkenden Autos \n\nVelopiktogramme aufmalen 2. Priorität Kleinmassnahme kurzfristig \n\n20 Sichternstrasse/ Wie-\ndenhubstrasse \n\nSicht ungenügend; ungünstiger Einfahrtswinkel \nzu den SBB-Veloabstellplätzen \n\nzu diskutieren 2. Priorität Separates Projekt offen \n\n21 Seltisbergerstrasse Geschwindigkeit des motorisierten Verkehrs \ngefährdet bergwärts fahrende Velofahrer \n\nVelo auf Trottoir von Höhe Quellen-\nweg bis Bergstrasse (bergwärts) \nPiktogramme FG, Velo markieren \n\n2. Priorität separates Projekt kurzfristig \n\n22 Galgenrainwegli Fussweg ist schmal (1.75 m) – Konflikt Fuss-\ngänger – Velofahrer \n \n\nWeg verbreitern (3.50 m), Fahrver-\nbot aufheben, Radweganfang und -\nende (Ab- bzw. Auffahrt) sichern, \nRandsteine Trottoir absenken \n\n2. Priorität SBB baut Lärmschutzwand \n(2009/2010). In diesem Zu-\nsammenhang wird Galgen-\nrainwegli verbreitert. \n\nmittelfristig \n(2010) \n\n23 Militärstrasse/ Kaser-\nnenstrasse \n\nHohe Dichte und Geschwindigkeit des motori-\nsierten Verkehrs auf der Kasernenstrasse; \ndadurch: Links abbiegen von der Kasernen-\nstrasse in die Militärstrasse schwierig, lange \nWartezeiten bei der Ausfahrt aus Militärstrasse \n\nKurzfristig: Velomassnahmen im \nZusammenhang mit Änderung Ver-\nkehrsregime im Rahmen Bauarbei-\nten Poststrasse; mittelfristig: \nAbhängig vom zukünftigen Verkehrs-\nregime \n\n1. Priorität Verkehrskonzept und Um-\nfahrungsstrasse H2 \n\nkurzfristig bis \nmittelfristig \n\n24 Militärstrasse Enge Platzverhältnisse – rechts vorbeifahren an \nMotorfahrzeugen nicht möglich, insbesondere \nbei „Stau“ bei der Ausfahrt in Kasernenstrasse  \n \n\nKurzfristig: Velomassnahmen im \nZusammenhang mit Änderung Ver-\nkehrsregime im Rahmen Bauarbei-\nten Poststrasse; mittelfristig: \nAbhängig vom zukünftigen Verkehrs-\nregime \n\n1. Priorität Verkehrskonzept, Umfah-\nrungsstrasse H2 \n\nkurzfristig bis \nmittelfristig \n\n\n\nStadt Liestal  Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal          14  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel                                       0737            03.03.2009 \n\nNr. Ortsbezeichnung Problembeschrieb Massnahmen Priorität Realisierungsverknüpfung Umsetzung \n25 Heidenlochstras-\n\nse/Kasinostrasse \nSicht ungenügend beim Linksabbiegen von \nKasinostrasse in Heidenlochstrasse \n\nMittelinsel, Mehrzweckstreifen in \nFahrbahnmitte \n\n2. Priorität separates Projekt mittelfristig \n\n26 Gräubernwegli  Schmale Brücke – Konflikt mit Fussverkehr; \nSicht eingeschränkt \n\nBepflanzung schneiden 2. Priorität Kleinmassnahme kurzfristig \n\n27 Gräubernwegli/ \nGalmsstrasse \n\nSicht ungenügend wegen hoher Bepflanzung \nbei der Ausfahrt aus Gräubernwegli auf die \nGalmsstrasse \n\nSperrfläche mit Stein 2. Priorität Umsetzung Tempo-30-\nZonen \n\nkurzfristig  \n\n28 Galmsstrasse Keine Beleuchtung, wichtiger Schulweg Beleuchtung installieren auf Anhöhe 2. Priorität Separates Projekt mittelfristig \n29 Rheinstrasse/ Eichen-\n\nweg \nHohe Dichte und Geschwindigkeiten des moto-\nrisierten Verkehrs, dadurch Linksabbiegebezie-\nhung gefährlich \n\noffen 1. Priorität Koordination mit TBA BL und \nweiteren Velomassnahmen \nauf der Rheinstrasse \n\nmittelfristig \n\n30 Gasstrasse  Hohe Dichte und Geschwindigkeiten des moto-\nrisierten Verkehrs; schmale Fahrspuren \n\nVelospur für geradeaus fahrenden \nund links abbiegenden Veloverkehr \nzwischen Weierweg und Rheinstras-\nse (mittelfristig); weitere Velomass-\nnahmen auf der ganzen Strecke im \nRahmen der Realisierung des Krei-\nsels (langfristig) \n\n1. Priorität Verkehrskonzept, Vollan-\nschluss H2 \n\nmittel-\nlangfristig \n\n31 Orsitalstrasse/ \nWidmannstrasse \n\nLinksabbiegebeziehung für Velofahrer von \nOristalstrasse in Widmannstrasse gefährlich \nQuerung Oristalstrasse bei Ausfahrt aus Wid-\nmannstr. ( im Falle einer Öffnung für Veloge-\ngenverkehr) gefährlich \n\nMassnahmen für Veloverkehr im \nZusammenhang mit Projekt TBA BL \nFussgängerquerung prüfen \n\n1. Priorität Koordination mit Projekt TBA \nBL Fussgängerquerung \n\nkurzfristig \n\n32 Fussweg zw, Wid-\nmannstrasse und \nSichternstrasse \n\nAktuell Fahrverbot für den Veloverkehr \nAuffahrt auf den Fuss-/Veloweg von der Sicht-\nernstrasse und von der Oristalstrasse nicht \nmöglich (Randstein) \n\nAllgemeines Fahrverbot aufheben, \nRandstein absenken \n\n2. Priorität Separates Projekt kurzfristig \n\n33 Obergestadeckweg \nBüchelistrasse \n\nKonflikt mit Fussverkehr bei der Ausfahrt auf \nBüchelistrasse, Rechtsabbiegebeziehung um-\nständlich \n\nSchutzabsperrung teilweise entfer-\nnen (2 Abschnitte), Randstein ab-\nsenken \n\n2. Priorität Separates Projekt kurzfristig \n\n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal  Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal          15  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel                                       0737            03.03.2009 \n\n8 Kostenschätzung \n\nEine grobe Kostenschätzung wurde für die kurzfristigen Massnahmen (Umsetzung 2009) soweit möglich vorgenommen (ohne Ingenieurshonorar): \n \n\nNr. Ortsbezeichnung Realisierungs-\n\nverknüpfung\n\nMassnahme Stk./m2\n\nPauschal\n\nKosten CHF \n\npro Einheit\n\nKosten CHF\n\ntotal\n\n3 Spitalstrasse/Kreuzbodenweg Umsetzung T-30 Sperrfläche markieren 2 m2 50.00 100.00\n\nGefahrensignal Velo 1.32 (mit Mast) 1 Stk. 600.00 600.00\n\n7 Kreuzbodenweg im Kurvenbereich Kleinmassnahme Bepflanzung schneiden Pauschal 300.00 300.00\n\n14 Widmanstrasse (Ostteil)\n\nzwischen Rotackerstr. und Widmanstr.\n\nKleinmassnahme Signal Einbahnstrasse mit Velogegen-\n\nverkehr 4.08.1 (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\nSignal Einfahrt verboten mit Zusatz \n\n"ausgenommen Velo" (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\n17 Obergestadeckweg Separates Projekt Signal Einbahnstrasse mit \n\nVelogegenverkehr 4.08.1 (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\nSignal Einfahrt verboten mit Zusatz \n\n"ausgenommen Velo" (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\nSperrfläche entfernen 5 m2 30.00 150.00\n\nKein Vortritt markieren Pauschal 300.00 300.00\n\nSignal "Kein Vortritt" 3.02 (mit Mast) 1 Stk. 600.00 600.00\n\n17 Meyer-Wiggli-Strasse Separates Projekt Signal Einbahnstrasse mit Velogegen-\n\nverkehr 4.08.1 (ohne Mast)\n1 Stk. 400.00 400.00\n\nSignal Einfahrt verboten mit Zusatz \n\n"ausgenommen Velo" (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\n17 Div. Strassen in Tempo-30-Zonen Kleinmassnahme Signal Einbahnstrasse mit Velogegen-\n\nverkehr 4.08.1 (mit Mast)\ndiv. 600.00 offen\n\nSignal Einfahrt verboten mit Zusatz \n\n"ausgenommen Velo" (mit Mast)\ndiv. 600.00 offen\n\n19 Parkplatz bei KV\n\nParkplatz Kaserne und Friedhof \n\nKleinmassnahme Velopiktogramme\n\nmarkieren\n5 Stk. 200.00 1000.00\n\n21 Seltisbergerstrasse (zwischen\n\nQuellenweg und Bergweg)\n\nSeparates Projekt Signal "Fussweg" 2.61 mit Zusatztafel \n\n"Velo gestattet" (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\nSignal "Fussweg" 2.61 bei Ende 1 Stk. 600.00 600.00\n\nRandsteine bei Auf- und Abfahrt \n\nabsenken\n2 Stk. 1000.00 2000.00\n\n26 Gräubernwegli Kleinmassnahme Büsche schneiden Pauschal 300.00 300.00\n\n27 Gräubernwegli/Galmsstrasse Umsetzung T-30 Sperrfläche markieren 3 m2 50.00 150.00\n\nStein setzen Pauschal 500.00 500.00\n\nTotal 10600.00\n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 16          16  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009            11.06.2008 \n\n9 Fazit und weiteres Vorgehen \n\nMit dem vorhandenen Netz an kantonalen Velorouten sowie den neu definierten, ergänzenden \nkommunalen Velorouten besteht für die Stadt Liestal eine gute Ausgangslage zur Förderung des \nVeloverkehrs. Noch bestehen allerdings, sowohl bei den kantonalen als auch bei den kommunalen  \nRouten, diverse Schwachstellen, die teilweise mit einem erheblichen Sicherheitsrisiko für Velofah-\nrende verbunden sind. Verschiedene Streckenabschnitte des kommunalen Netzes existieren noch \ngar nicht. \nDas grösste Sicherheitsrisiko besteht erwartungsgemäss auf den Hauptachsen des motorisierten \nVerkehrs, das heisst die Rheinstrasse, die Militärstrasse, die Gasstrasse und die Bahnhofstrasse \nauf den kommunalen Radrouten sowie diverse Hauptstrassen auf denen kantonalen Radrouten \nverlaufen wie die Kasernenstrasse, die Oristalstrasse und die Fraumattstrasse. Hier existieren bis-\nher sowohl im Längsverkehr als auch in den Knotenbereichen und bei Querungen kaum Radver-\nkehrsanlagen bzw. –massnahmen, um die Sicherheit der Velofahrenden zu verbessern.  \n \nDer Bericht, die Massnahmenblätter und die Pläne wurden im September 2008 in eine interne Ver-\nnehmlassung gegeben. Die Ergebnisse dieser Vernehmlassung finden sich im Anhang dieses Be-\nrichts.  \nIm Dezember 2008 hat die Pro Velo ihre Stellungnahme zum Konzept eingereicht. Diese Stellung-\nnahme wurde an einer Sitzung Ende Januar 2009 mit der Stadt Liestal diskutiert. Die Ergebnisse \ndieser Besprechung finden sich ebenfalls im Anhang. Die Massnahmenblätter, der Bericht und die \nPläne wurden gemäss diesen beiden Stellungnahmen angepasst.  \nMit der Umsetzung der kurzfristigen Massnahmen soll 2009 begonnen werden. Ein grosser Teil \nder mittel- und langfristigen Radverkehrsmassnahmen sollen im Rahmen der zahlreichen aktuellen \nund kommenden Bauprojekte in Liestal umgesetzt werden. \n \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 17          17  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009            11.06.2008 \n\nAnhang \n\nI Pläne \nPlan 0737/01 Übersicht Radrouten \nPlan 0737/02 Schwachstellen kommunale Radrouten \nPlan 0737/03 Unfälle mit Beteiligung von Radfahrern 2003-2007 \n\n \nII Massnahmenblätter Nr. 1-33 \n \nIII Tabelle Prioritätenbewertung \n \nIV Ergebnisse der internen Vernehmlassung und Stellungnahme Pro Velo  \n  \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n20201179\n\nLiestal, 27. Januar 2020\n\nMotion\n\nZusammenlegung Budget mit Entwicklungs- und Finanzplan\n\nDer Liestaler Stadtrat gestaltet einen sehr anschaulichen Jahresplan mit Budget.\n\nKaum einen Monat nach Übergabe an den Einwohnerrat folgt der ebenfalls übersichtliche\n\nEntwicklungs- und Finanzplan. Behandelt werden Budget sowie Entwicklungs- und Finanzplan\n\nin den zuständigen Kommissionen auf Grund der zeitlichen Verschiebung getrennt. Oft werden\n\naber dieselben Projekte und Fragestellungen so zwei Mal diskutiert.\n\nDer Kanton Baselland publiziert seit einigen Jahren einen Aufgaben- und Finanzplan, der\n\nBudget, kurz-, mittel- und langfristige Planung über l-0 Jahre enthält. Dies ermöglicht, das\n\nBudget in einen größeren Kontext zu stellen, das hierdurch anschaulicher und verständlicher\n\nwird.\n\nUnseres Erachtens wäre es sinnvoll, Budget und Entwicklungsplan kombiniert zu publizieren,\n\ndies dürfte der Effizienzsteigerung im Einwohnerrat dienen und vermutlich einige Ressourcen\n\neinsparen. Der Arbeitsaufwand für den Stadtrat sollte dadurch nicht steigen, allenfalls gäbe es\n\neine zeitliche Verschiebung in der Aufgabenplanung.\n\nDer Stadtrat wird ersucht, spätestens ab 202L einen Jahres-, Finanz- und Entwicklungsplan mit\n\nBudget herauszugeben.\n\nc_'\n\nPa e Meschberg Sonja Niederhauser\n\nCVP/EVP/GLP-FraktionSP-Fraktion\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-0':86 '2020':5 '20201179':1 '202l':152 '27':3 'ab':151 'aber':57 'allenfalls':137 'an':28 'anschaulichen':19 'anschaulicher':101 'arbeitsaufwand':129 'auf':49 'aufgaben':74 'aufgabenplanung':145 'baselland':68 'behandelt':38 'budget':8,22,40,78,92,110,159 'cvp/evp/glp-fraktionsp-fraktion':167 'dadurc':134 'das':91,99 'den':29,46,131 'der':13,32,51,66,77,118,128,144,146 'dienen':122 'dies':89,116 'dieselben':58 'diskutiert':65 'dürfte':117 'ebenfalls':33 'effizienzsteigerung':119 'ein':140 'einen':17,24,73,94,153 'einig':125 'einigen':71 'einsparen':127 'einwohnerrat':30,121 'enthält':88 'entwicklungs':10,35,42 'entwicklungsplan':112,157 'erachtens':106 'ermöglicht':90 'ersucht':149 'es':108,139 'finanz':155 'finanzplan':12,37,44,76 'folgt':31 'fragestellungen':61 'für':130 'gestaltet':16 'getrennt':54 'grund':50 'größeren':95 'gäbe':138 'herauszugeben':160 'hierdurc':100 'im':120 'jahr':87 'jahren':72 'jahres':154 'jahresplan':20 'janu':4 'kanton':67 'kaum':23 'kombiniert':113 'kommissionen':48 'kontext':96 'kurz':79 'langfristig':82 'liestal':2 'liestaler':14 'mal':64 'meschberg':164 'mit':9,21,158 'mittel':80 'monat':25 'motion':6 'nach':26 'nicht':135 'niederhauser':166 'oft':55 'pa':162 'planung':83 'projekt':59 'publizieren':115 'publiziert':69 'ressourcen':126 'sehr':18 'seit':70 'sinnvoll':109 'so':62 'sollt':133 'sonj':165 'sow':41 'spätestens':150 'stadtrat':15,132,147 'steigen':136 'stellen':98 'und':11,36,43,60,75,81,102,111,123,156 'unseres':105 'vermutlic':124 'verschiebung':53,142 'verständlicher':103 'werden':39,56 'wird':104,148 'wäre':107 'zeitlic':141 'zeitlichen':52 'zu':97,114 'zusammenlegung':7 'zuständigen':47 'zwe':63 'über':84 'übergab':27 'übersichtl':34


text: \n200812,3\nErnst Burkhardt\nnamens der SP\n\nInterpellation zur Erhöhung der Strompreise per 1. Oktober 2007 und Januar\n2009\n\nSchon letzten Herbst (auf 1. Oktober 2007) hat unsere Stromversorgugsgenossenschaft Elektra\nBaselland die Strompreiseerhöht. Und mit völlg neu gestalteten Tarfen auf 1. Januar 2009 wid\nsie die Konsuienten erneut mit einer massiven Erhöhung beglücken. Auch die EBL wid die neuen\nNetzgebühen der Swissgrd aufuns Konsumenten überwälzen.\n\nDie. Stadt Liestal als Genossenschaferin und Grosskudin wid einiges mehr bezahen müssen.\n\nWir bitten den Stadtrat um Beantwortg folgender Fragen:\n\n1. Was machen die Energiekostenerhöhungen (Okt. 07 und Jan. 09) :l die Stadt aus, in\nFranen und prozentual? '\n\n2. Was machen die Grdtaxen- Erhöhungen aus?\n\n3. Was machen allein die neuen Nefzgebühen der Swissgrid aus?\n\n4. Sind diese Erhöhungen im Budget berücksichtigt?\n\n5. Wie gedenk die Stadt ihe Energiebeschafg zu optimieren? Geschickteres\n\nLastmanagement z.B.?\n\n6. Gedenk die Stadt Einpruch zu erheben gegen diese gesetzeswidrge Strompreiserhöhung?\n\n7. Hat die Stadt Druck auf die EBL ausgeübt, z.B.indem die Stromversorgug zu\nWettbewerb ausgeschreben wid?\n\nLiestal, 24~ Oktober 2008 £ . \\?~ ~ot\n\n\n


text: \n2009/41\nEi nwoh nerrat\nMargrit Sieg rist, SVP\n\nInterpellation zur Verkehrsumlagerung im Zentrum\n\nIm Jahre 2005 genehmigte der Einwohnerrat das Verkehrskonzept Liestal,\nwelches wichtige Teilprojekte zusammen mit dem Kanton beinhaltet und von\ngrosser Bedeutung für die Entwicklung von Liestal ist. Als 1. Etappe der\nUmsetzung des Konzepts wurde die Sanierung der Poststrasse in Angriff\ngenommen. Seit Beginn der Bauarbeiten wird der Verkehr ab Kantonal-\nbankkreuzung auf die Achse Gerberstrasse - . Rosenstrasse umgeleitet,\nobwohl diese Verkehrsumlagerung im Jahre 2001 durch die Stimm-\n\ni bürgerinnen und Stimmbürger abgelehnt wurde. Seither ist diese Verkehrs-\nachse übermä.ssig mit Durchgangsverkehr belastet. Velofahrer können die\nschmale Strasse nicht sicher befahren.\n\nWirksame Entlastung des Durchgangsverkehrs durch Liestal und besonders\nim Rosenquartier wird erst der geplante Vollanschluss Zentrum bringen.\n\nZurzeit ist nicht bekannt, wann dieser realisiert wird. Es stellt sich die Frage,\nob die jetzige Verkehrsführung auf viele Jahre hinaus ein Quartier belasten\nsoll oder ob bis zur Inbetriebnahme des H2-Vollanschlusses Zentrum andere\nLösungen möglich sind.\n\nIch bitte den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten:\n\n1. Wie schätzt der Stadtrat den Zeithorizont der Realisation des H2-\n\nVollanschlusses "Zentrum" ein?\n\n2. Welche Anstrengungen hat die Stadt bis heute unternommen, um zu\n\nerwirken, dass die Planung des Vollanschlusses Zentrum durch den\nKanton vorangetrieben wird?\n\n3, Welche Massnahmen sind aus Sicht des Stadtrats möglich, um die\nVerkehrsachse Gerberstrasse-Rosenstrasse zu entlasten?\n\n4. Wie stellt sich der Stadtrat zum Vorschlag, die neue Verkehrsführung\n\naufzuheben, d.h. den Verkehr (nach Beendigung der Bauarbeiten)\nwieder über die Poststrasse wie auch über die Rosenstrasse zu leiten?\n\nLiestal, 16. Januar 2009 H íI ~ .. . eh //) I);\nMargrit Si~~t ~\n\n\n


text: \n-\n\n2009145\nEinwohnerrat Liestal\n\nHpnspeter Zumsteg\nGrüne Fraktion\n\nRegula Nebiker\n\nSP-Fra.k:ion\n\nPostulat:\n\nMit dem Mehrertrag des Finanzausgleichs das Gewerbe stützeni J\nAuch Liestal und seine Menschen sind vom Konjunkturtief betroffen. In der Sorge um Nach-\nhaltigkeit in Wirtschaft und Umwelt geht es jetzt folgerichtig darum, in zukunftsträçhtigen\nBereichen Arbeitsplätze zu sichern und Zll schaffen.\n\nDer in Aussicht stehende Mehrertrag des Finanzausgleichs bìetet nun die Gelegenheit, dass\ndie Stadt ein Konjunktur-Förderungsprogramm zu Gunsten des Gewerbes an die Hand neh-\nmenkann. Die Gelder sollen also in Infrastrukturen von bleibendem Wert investiert werden!\n\nMögliche Konjunktur-Fördermassnahmen sind:\ni\n\n· Geplante. anstehende Schulhaus-Renovationen und .,Eneraiesanieruntien (Hochbau-,\nSanitär/Heizung-, Isolations;. und Malergewerbe) Werden vorgezogen und erlauben ei-\nne finanzielle Entlastung der $tadt bei den Energie- und Unterhaltskosten in späteren\nJahren\n\n· Förderuna der Fernwärme durch Erweiterung des Netzes, Vorbereitung der Häuser\nund der Hausanschlüsse (Tiefbau- und Sanitärbranche, Waldwirtschaft)\n\n. Aufstockung der Beiträge des Kantons in den vorgesehenen Förderoroçirammen für\n\nEnergieeffzienz und erneuerbare Eneraien im Gebäudebereich. Dies ist ohne namhaf-\nten administrativen VeÌ"altungsaufwand möglich, da der Kanton dieses Verfahren be-\nreits durchführt. (Hochbau-,Sanitär/Heizung-, Isolations- und Malergewerbe).\n\n"Gerade in der aktuellen schwierigen Wirtchaftlage können damit bedeutende Inves-\ntitionen zu Gunsten der KMU-Wirtchaft ausgelöst und gieichzeitig ein wertvoller aei-\ntrag zum Klimaschutz geleistet werdenl' (Wirtschaftskammer Baselland¡ 4.2.09).\n\nDie Unte.rzeichneten bitten den Stadtrat zu prüfen, ob er mit dem in Aus-\nsicht st;ehenden Mehrertrag des Finanzausgleictls im obigen Sinne ein Kon-\njunktur-Förderungsprogrammzur Stützung einer nachhaltigen Wirtschaft\nvorlegen kann, welches auch das lokale Gewerbe berücksichtigt.\n\nHanspeter Zumsteg, Grüne Fraktion ~.t~\n1(./JAw\nRegula Nebiker, SP-Fraktion\n\nLiestal, den 16. Februar 2009\n\n\n

doc_text_tsv_it: '/heizung-':111,185 '/jaw':265 '1':264 '16':273 '2009':275 '2009145':1 '4.2.09':219 'administrativen':171 'aei':211 'aktuellen':192 'also':88 'altungsaufwand':173 'an':80 'ansteh':103 'arbeitsplätz':52 'auch':25,254 'aufstockung':150 'aus':232 'ausgelöst':206 'aussicht':60 'baselland':218 'be':180 'bedeut':197 'bei':125 'beiträg':152 'bereichen':51 'berücksichtigt':258 'betroffen':33 'bitten':222 'bleibendem':92 'bìetet':65 'damit':196 'darum':48 'das':21,255 'dass':69 'dem':17,230 'den':126,156,223,272 'der':35,58,123,134,141,144,151,176,191,202 'des':19,63,78,138,153,237 'die':67,70,81,85,220 'dies':166 'dieses':178 'durc':136 'durchführt':182 'ehenden':235 'ei':119 'ein':72,209,242 'einer':248 'einwohnerrat':2 'eneraien':163 'eneraiesanieruntien':108 'energ':127 'energieeffzienz':160 'entlastung':122 'er':228 'erlauben':118 'erneuerb':162 'erweiterung':137 'es':45 'febru':274 'fernwärm':135 'finanzausgleichs':20,64 'finanzausgleictls':238 'finanziell':121 'folgerichtig':47 'fra':12 'fraktion':7,262,270 'fördermassnahmen':99 'förderoroçirammen':158 'förderun':133 'förderungsprogramm':75 'förderungsprogrammzur':246 'für':159 'gebäudebereic':165 'geht':44 'gelder':86 'gelegenheit':68 'geleistet':215 'geplant':102 'gerad':189 'gewerb':22,257 'gewerbes':79 'gieichzeitig':208 'grüne':6,261 'gunsten':77,201 'haltigkeit':39 'hand':82 'hanspeter':259 'hausanschlüss':145 'hochbau':109,183 'hpnspeter':4 'häuser':142 'im':164,239 'infrastrukturen':90 'inves':198 'investiert':94 'ion':14 'isolations':112,186 'ist':167 'j':24 'jahren':132 'jetzt':46 'junktur':245 'junktur-förderungsprogrammzur':244 'k':13 'kann':252 'kanton':177 'kantons':154 'klimaschutz':214 'kmu':204 'kmu-wirtchaft':203 'kon':243 'konjunktur':74,98 'konjunktur-fördermassnahmen':97 'konjunktur-förderungsprogramm':73 'konjunkturtief':32 'können':195 'liestal':3,26,271 'lokal':256 'malergewerb':114,188 'mehrertrag':18,62,236 'menkann':84 'menschen':29 'mit':16,229 'möglic':96,174 'nach':38 'nachhaltigen':249 'namhaf':169 'nebiker':9,267 'neh':83 'netzes':139 'nun':66 'ob':227 'obigen':240 'ohne':168 'postulat':15 'prüfen':226 'regul':8,266 'reits':181 'renovationen':106 'sanitär':110,184 'sanitärbranc':148 'schaffen':57 'schulhaus':105 'schulhaus-renovationen':104 'schwierigen':193 'sein':28 'sichern':54 'sicht':233 'sind':30,100 'sinn':241 'sollen':87 'sorg':36 'sp':11,269 'sp-fra':10 'sp-fraktion':268 'späteren':131 'st':234 'stadt':71 'stadtrat':224 'steh':61 'stützen':23 'stützung':247 't':263 'tadt':124 'ten':170 'tiefbau':146 'titionen':199 'trag':212 'um':37 'umwelt':43 'und':27,42,55,107,113,117,128,143,147,161,187,207 'unte.rzeichneten':221 'unterhaltskosten':129 'verfahren':179 'veì':172 'vom':31 'von':91 'vorbereitung':140 'vorgesehenen':157 'vorgezogen':116 'vorlegen':251 'waldwirtschaft':149 'welches':253 'werden':95,115 'werdenl':216 'wert':93 'wertvoller':210 'wirtchaft':205 'wirtchaftlag':194 'wirtschaft':41,250 'wirtschaftskammer':217 'zll':56 'zu':53,76,200,225 'zukunftsträçhtigen':50 'zum':213 'zumsteg':5,260


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n \n\n \n\n2006-116b Zeughausplatz-Aufwertung, 2. Zwischenbericht.doc20. Januar 2009 Kürzel \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                               2006/116b \n \n \n \nZeughausplatz-Aufwertung – Postulat von Danielle Schwab namens \nder SP-Fraktion (Nr. 2006/116); 2. Zwischenbericht Stadtrat \n \n \n \n\nKurzinformation Im Landrat steht das Geschäft Sanierung des Kantonsmuseums am \nZeughausplatz kurz vor der Genehmigung. Damit verbunden ist ei-\nne Verschiebung des Eingangs zum Zeughausplatz hin. Dadurch \nmuss auch der Zeughausplatz, zumindest im neuen Eingangsbe-\nreich, angepasst werden. Die Sanierung des Kantonsmuseums ist \nvon Herbst 2009 bis Frühling 2011 vorgesehen. \n\nStadtrat und Stadtbauamt sind mit dem Kanton in Kontakt mit dem \nZiel, den Zeughausplatz gemeinsam den Bedürfnissen des Kan-\ntonsmuseums als auch der Stadt anzupassen. \n\nSeitens Stadt wird die Projektierung 2009 koordiniert mit dem Kan-\nton erfolgen. 2010 ist der politische Prozess vorgesehen, so dass im \nFrühjahr 2011 die neue Platzgestaltung, zusammen mit den Anpas-\nsungsarbeiten des Kantons, realisiert werden kann. \n\n \n\nAntrag Vom Zwischenbericht wird Kenntnis genommen. \n\n Liestal, 10.02.2009 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Die Stadtpräsidentin  Der Stadtverwalter \n\n Regula Gysin  Roland Plattner \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n\n \n\n\n


03-152BPK zum Voranschlag 2004.pdf

text: \n1\n\nStadt Liestal  03/152\nEinwohnerrat\nBau- und Planungskommission \n\nVoranschlag 2004\nBericht der BPK zu den Gebundenen Ausgaben der Investitionsrechnung\n\n1. Rechtliche Grundlage\nGemäss §§ 1 und 2 des Dekretes zum Finanzhaushaltsgesetz vom 26. Mai 1996 fallen\nSanierung und Unterhalt unter die Gebundenen Ausgaben. Solche Investitionen können\nsomit über das Budget beschlossen werden. \n\n2. Einleitung\nDie Fiko übertrug der BPK die Prüfung der Gebundenen Ausgaben auf den Seiten 7 und\n8 des Voranschlages in der Höhe von CHF 5'835'000.\nDie beiden Positionen zur EDV-Aufrüstung der Verwaltung von CHF 480'000 wurden\ndurch die BPK nicht behandelt.\n\n3. Beratung der BPK\nDie Kommission ist sich bewusst, dass der Budget-Prozess eine sehr anspruchsvolle Ar-\nbeit ist, und dass sich im Laufe weniger Monate Veränderungen einstellen können. Sie\nnimmt davon Kenntnis, dass seit der Präsentation des Budgets am 30. September 2003\neinige grössere Korrekturen bei den Gebundenen Ausgaben vorgenommen wurden.\nIn den Bereichen Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung bilden der GWP und der\nGEP eine gute Basis für die auszuführenden Arbeiten und deren Priorität. Die Kosten der\neinzelnen Projekte wurden auf der Grundlage von Erfahrungswerten errechnet (Rohr-\ndurchmesser, Länge und Grabentiefe) und erreichen eine Genauigkeit von +/- 20 %. Die\ngeplanten Investitionen wurden geprüft und sichern nach Meinung der Kommission die\nWerterhaltung dieser Anlagen.\n\n4. Die Kommission beschränkt sich darauf, nur jene Ausgaben zu kommentieren, die eine\nVeränderung erfahren, von besonderer Bedeutung sind oder welche vom Einwohnerrat\nnicht als Gebundene Ausgabe beschlossen werden sollen.\n\n4.1. 140 506.04 Feuerwehr, Zugfahrzeug als Ersatz für Lego 6 CHF 60'000\nDas zu ersetzende Fahrzeug ist 13-jährig mit einem Kilometerstand von 160'000 km.\nBenötigt wird ein Fahrzeug mit Allradantrieb ohne eigentliche Sonderausführung. Im\nBudget ist ein Beitrag der BGV von 20 % vorgesehen.\n\nDie BPK beantragt die Beschaffung dieses Fahrzeuges im Rahmen der Gebundenen\nAusgaben.\n\n4.2. 200 503.09 Kindergarten Radacker, Sanierung CHF  500'000\n\nDer Stadtrat beantragt, diese Investition nicht mehr als Gebundene Ausgabe im\nBudget zu belassen. Er will dem Einwohnerrat eine Vorlage unterbreiten, sobald die\nnoch offenen Fragen geklärt und Alternativen geprüft sind.\n\nDie BPK beantragt mit 6 zu 0 Stimmen, dem Antrag des Stadtrates zu folgen.\n\n\n\n2\n\n4.3. 241 503.01 Primarschulhaus Gestadeck, Projektierungskredit  CHF 100'000\n\nDie Gesamtsanierung des Gestadeckschulhauses wird seit mehreren Jahren hin-\nausgeschoben. Die BPK hat bereits in ihrem Kommentar zum Finanzplan darauf\nhingewiesen, dass parallel zur geplanten Sanierung ein grösseres Bauprojekt disku-\ntiert wird, welches mit einer finanziellen Beteiligung der Regionalen Musikschule Lie-\nstal (RML) realisiert werden soll.\nIn der Investitionsrechnung des Voranschlages ist zudem unter Kultur und Freizeit,\nPos. 300 503.01, ein Betrag von CHF 370'000 für die Sanierung des Vereinspavil-\nlons eingestellt worden. Der Pavillon steht auf dem gleichen Areal, würde aber durch\nden geplanten Neubau tangiert.\n\nDie BPK ist der Ansicht, dass es unter den gegebenen Umständen nicht möglich ist,\neinen Planungskredit von CHF 100'000 als Gebundene Ausgabe zu beschliessen.\nZuerst muss klar sein, was überhaupt projektiert werden soll!\n\nDie BPK beantragt, die CHF 100'000 nicht als Gebundene Ausgabe zu genehmigen.\n\n4.4. 620 506.03, Kleinlastwagen, Ersatz CHF 150'000\n\nDer Begriff "Kleinlastwagen" ist etwas irreführend, es handelt sich um ein Kommu-\nnalfahrzeug mit Zusatzgeräten wie Schneepflug und moderner wegabhängiger\nStreuvorrichtung. Dieses Geschäft wurde bereits bei der Budgetdiskussion 2003 be-\nsprochen und zurückgestellt, weil der Lastwagen repariert und durch die MFK für ein\nweiteres Jahr abgenommen wurde. Der Ersatz dieses bald 15-jährigen Fahrzeuges\nwird nun aber unumgänglich.\n\nDie BPK beantragt einstimmig den Ersatz dieses Kommunalfahrzeuges als Gebun-\ndene Ausgabe.\n\n4.5. 620 506.04, Kleintraktor, Ersatz CHF 80'000\n\nDer zu ersetzende Traktor ist 20 Jahre alt und weist rund 12'000 Betriebsstunden\nauf. Es handelt sich um ein Fahrzeug mit schmaler Spurbreite. Mit dem Budget 2003\nwurde ein Kleintraktor zum gleichen Preis bewilligt, es wäre aber möglich, einen\nvollwertigen Ersatz für nur CHF 60'000 zu beschaffen. Im Laufe der Evaluation 2003\nentschied man sich für einen etwas grösseren Traktor mit einer Zweier-Kabine, wel-\ncher für die Arbeit in kleinen Arbeitsgruppen die bessere Wahl ist.\nDas Fahrzeug entspricht den Anforderungen im Zusammenhang mit den Rationali-\nsierungsmassnahmen im Bereich der Betriebe.\nIn der Diskussion wird festgestellt, dass Kommunalfahrzeuge im Vergleich mit ähnli-\nchen Fahrzeugen für das Gewerbe und die Landwirtschaft teuer sind.\n\nDie Kommission beantragt einstimmig, der Beschaffung als Gebundene Ausgabe\nzuzustimmen.\n\n\n\n3\n\n4.6. 740 503.02, Friedhof, \nSanierung Werkstatt und Magazingebäude CHF 300'000\n\nDie BPK regt an, die Situation auf dem Friedhof zu überdenken. Bedingt durch die\nNähe des Werkhofes der Betriebe und der Tatsache, dass die Leichenhalle nur noch\nfür Erdbestattungen benützt wird, könnten sich neue Möglichkeiten ergeben.\n\nIn Absprache mit der Leiterin Betriebe beantragt die BPK mit 5 zu 1 Stimmen, den\nInvestitionskredit im Budget zu belassen, jedoch nicht als Gebundene Ausgabe.\n\n5. Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung\n\n5.1. 700 509.03, Qualitätssicherung CHF 100'000\n\nDie Qualitätskontrolle ist im Aufbau. Bis 2008 sind CHF 300'000 vorgesehen. Als\nLieferant des „Lebensmittels“ Wasser hat sich die Wasserversorgung Liestal den\nRichtlinien des Lebensmittelsgesetzes und der Produktehaftpflicht zu unterstellen.\nDie BPK unterstützt die Zertifizierung als dazu geeignetes Mittel. Die Behandlung\ndes Betrages als Gebundene Ausgabe ist unbestritten.\n\n5.2. 700 501.71, Wasserversorgung Heidenlochstrasse CHF 300'000\n710 501.36, Abwasserleitung Heidenlochstrasse CHF 50'000\n\nBeide Positionen betreffen die Sanierung bestehender Leitungen gemäss GWP und\nGEP und sind an und für sich unbestritten. Weil die Heidenlochstrasse ausgebaut\nwerden soll und der Stadtrat dem Einwohnerrat dafür eine Vorlage unterbreiten wird,\nstellt sich die Frage, ob die geplanten Leitungssanierungen Teil der Vorlage sein\nmüssten. Die Arbeiten würden in jedem Fall mit dem Ausbau der Strasse ausgeführt.\n\nDie BPK beantragt einstimmig, beide Investitionen als Gebundene Ausgaben zu be-\nlassen und nicht in die Vorlage für den Ausbau Heidenlochstrasse zu integrieren.\n\n5.3. 710 501.43, Abwasserkanal Kantinenweg CHF 250'000\n\nDer Kanal entspricht den Anforderungen des GEP, er soll aber erst mit der Strasse\ngebaut werden. Die Verhandlungen mit dem Kanton über die Zuständigkeit am Kan-\ntinenweg ziehen sich in die Länge. Es ist möglich, dass diese Investition 2004 noch\nnicht getätigt werden kann.\n\nDie Kommission beantragt, den Betrag als Gebundene Ausgabe zu belassen.\n\n5.4. 710 501.50, Kanal H2 Untere Brunnmatt CHF 300'000\n\nDer Abwasserkanal liegt in der H2 auf der Höhe des Kantonsspitals und sollte im\nZuge der Bauarbeiten an der H2 ersetzt werden. Inzwischen hat der Kanton den\nBaubeginn der H2 um 2 Jahre hinausgeschoben.\n\nDie Kommission beantragt, diese Position aus dem Voranschlag 2004 zu streichen.\n\n\n\n4\n\n5.5. 710 501.53, Abwasserkanal\nWaldenburgerstrasse/Grammetstrasse CHF 400'000\n\nBis 2006 sind im Finanzplan 1,2 Millionen als Bruttobetrag für Kanalsanierungen im\nOskar Bider-Quartier und der Waldenburgerstrasse bis zum Zusammenfluss von Er-\ngolz und Frenke eingestellt. Der Kanton wird sich an diesen Kosten beteiligen, doch\nsind die Verhandlungen noch nicht abgeschlossen. Es ist eine Vorlage für das ganze\nProjekt auszuarbeiten, die Beteiligung des Kantons muss von Anfang an klar ersicht-\nlich sein.\n\nDie Kommission beantragt, dieses Geschäft nicht als Gebundene Ausgabe zu be-\nhandeln.\n\n6. Anträge der BPK zu den Gebundenen Ausgaben\n\n6.1. 200 503.09, Kindergarten Radacker CHF 500'000\nWird als Gebundene Ausgabe gestrichen, aber im Voranschlag belassen.\n\n6.2. 241 503.01, Sanierung Primarschulhaus Gestadeck CHF 100‘000\nWird als Gebundene Ausgabe gestrichen, aber im Voranschlag belassen.\n\n6.3. 740 503.02, Friedhof CHF 300'000\nWird als Gebundene Ausgabe gestrichen, aber im Voranschlag belassen.\n\n6.4. 710 501.50, Kanal H2, Untere Brunnmatt CHF 300'000\nWird aus dem Voranschlag gestrichen.\n\n6.5. 710 501.53, Abwasserkanal\nWaldenburgerstrasse/Grammetstrasse CHF 400'000\n\nWird als Gebundene Ausgabe gestrichen, aber im Voranschlag belassen.\n\nHans Brodbeck\nPräsident BPK\n3. Dezember 2003\n\n\n\tVoranschlag 2004\n\tBericht der BPK zu den Gebundenen Ausgaben der Investitionsrechnung\n\n


03-152Fiko zum  Voranschlag 2004.pdf

text: \nBudget 2004 / Fiko Bericht 1/4\n\nStadt Liestal 03/152\nEinwohnerrat \nFinanzkommission\n\nBudget 2004\nZusammenfassung\n\nEinwohnerkasse\nDie Fiko teilt die Genugtuung des Stadtrates für das Budget 2004 nicht. Die mit\ndem Finanzplan geweckten Erwartungen werden nicht erfüllt. Eine vertiefte Ana-\nlyse zeigt klar, dass Liestal noch weit davon entfernt ist, mit den Gemeindesteuern\nund Gebühren bei einem Steuerfuss von 67% für Privatpersonen die lokalen Ver-\npflichtungen der laufenden Rechnung finanzieren zu können; es besteht eine Dif-\nferenz von ca. 1 Mio.CHF. Diese entspricht 4-5% Steuerprozenten, d.h. um die\ngemäss Budget vorgesehenen lokalen Ausgaben mit den Gemeindesteuern finan-\nzieren zu können, wäre ein Steuerfuss von ca. 72% nötig. \n\nEs wurde schon mehrmals darauf hingewiesen, dass ein erster Schritt in Richtung\ngesunder Finanzen nur ein ausgeglichenes Budget ohne die zusätzlichen Einnah-\nmen des Kantons sein kann. Der ungebundene Finanzausgleich und eventuelle an-\ndere Überschüsse, z.B. im Zusammenhang mit den Annuitäten, sollten konsequent\nnur für die Schuldentilgung verwendet werden. \n\nWie schon im Finanzplan 2004-2008 gesagt, beurteilt die Fiko die Chance, die\n500'000.- CHF ungebundener Finanzausgleich zu erhalten als ‚realistische An-\nnahme’, wie realistisch andere angenommene Entschädigungen sind, kann die Fi-\nko nicht beurteilen. \n\nDas Budget 2004 schliesst mit einem Finanzierungssaldo II von 813'000.-CHF ab\n(siehe Tabelle im Anhang). Liestal erhält vom Kanton als Verwalter der kantona-\nlen Schulanlagen 970'000.-CHF zur Reduktion der Fremdschulden. Wenn Liestal\ndiese Gelder zweckentsprechend einsetzt so resultiert ein minus von 157'000.-\nCHF, also eine Erhöhung der lokalen Fremdverschuldung. Und dies trotz den an-\ngenommenen zusätzlichen kantonalen Beiträgen von ca. 1.1 Mio.CHF (ungebun-\ndener Finanzausgleich plus Ertragsüberschuss bei den Annuitäten).\n\nWenn die 970'000.-CHF nicht zur Schuldentilgung verwendet werden, so erhöht\nsich die Differenz der Restschulden zwischen der kantonalen und der lokalen\nBuchhaltungen für die Schulanlagen, d.h. die Erhöhung der lokalen Fremd-\nverschuldung bleibt. \n\n     \n\n\n\nBudget 2004 / Fiko Bericht 2/4\n\nAntrag der Fiko\nDie Fiko empfiehlt dem ER auf die Vorlage 03/152 Budget 2004\neinzutreten (ja: 6; nein: 3 )  \n\nAnträge des Stadtrates  \n1a. Das Budget für das Jahr 2004 wird genehmigt und \n\nAntrag Fiko: ja: 2; nein: 4; enthalten: 1\n\n1b. Vom Stellenplan Kenntnis genommen.\n\nAntrag Fiko: ja: 3; nein: 1; enthalten 3\n\n2. Die Gemeindesteuersätze der Einwohnerrechnung werden wie folgt festgesetzt:\n\nNatürliche Personen 67% der Staatssteuer\n(unverändert)\n\nJuristische Personen 5,0% Ertragssteuer\n(unverändert)\n5.5 %o Kapitalsteuer\n(unverändert)\n\nFeuerwehrpflichtersatz 0,4% des ersatzpflichtigen Einkommens\n(unverändert)\n\nAntrag Fiko: einstimmig zugestimmt\n\n3. Der Teuerungsausgleich wird analog des Landratsbeschlusses für das Staats-\npersonal beschlossen. (Im Voranschlag 2004 ist 1 % enthalten.)\n\nAntrag Fiko: gemäss Landratbeschluss für die kant. Verwaltung: 0%\n\nAntrag Fiko für die Stadt: 0% (ja: 6; nein: 1)\n\n4. Antrag Fiko: 020.506.04 Ersatz Hardware\nDie Fiko beantragt, diesen Budgetposten in einer separaten Vorlage dem\nEinwohnerrat vorzulegen\n\n5. Antrag Fiko: Hallenbad \nIm Rahmen des Budgets wird ein Beitrag von 400'000.-CHF zugesagt. Eine\nErhöhung auf 600'000.- CHF wird im Januar 2004 bei der Diskussion der Vor-\nlage 03/154 entschieden werden.\n\nLiestal, 04. Dezember 2003 Für die Finanzkommission\nPeter Rohrbach\n\n\n\nBudget 2004 / Fiko Bericht 3/4\n\nKantonale Schulanlagen in Liestal / Annuitäten\n\nUm was geht es?\nLiestal verwaltet und betreut im Auftrag des Kantons die Immobilien der Sekun-\ndarschule. Alle Kosten werden vom Kanton vergütet und haben mit den Aufwen-\ndungen, die aus den lokalen Steuern bezahlt werden müssen, nichts zu tun.\n\nAmortisation der kantonalen Schulanlagen\n\nKanton Liestal\nRestschuld Ende 2003  9'589'398.-  12'713'400.-\nSchuldentilgung -970'000.-  -970'000.-\nRestschuld Ende 2004  8'619'398.- 11'743'400.-\n\nWird das Geld, das Liestal für die Amortisation erhält, nicht für die Schuldentil-\ngung verwendet, so vergrössert sich die lokale Fremdverschuldung.\n\nIn der Fiko führte diese Problematik zu längeren Diskussionen. Die Mehrheit ist\nder Meinung, dass für die Beurteilung des Budgets die gebundenen Vergütungen\ndes Kantons und die entsprechenden Aufwendungen weggelassen werden müssen.\nMit dieser Argumentation folgt für das Budget 2004\nSaldo laufende Rechung -465'000.-CHF (135'000.-CHF – 600'000.-CHF)\nFinanzierungssaldo -157'000.-CHF (813'000.-CHF – 970'000.-CHF)\n\nAndere Budgetposten\n\n020.506.04 Ersatz Hardware / Budget Seite 73\nDie Fiko beantragt, diesen Budgetposten in einer separaten Vorlage dem Einwoh-\nnerrat vorzulegen, da heute noch konzeptionelle Alternativen geprüft werden sol-\nlen. Die Glasfasertechnologie eröffnet neue, und möglicherweise kostengünstigere\nAlternativen zum Ausbau der eigenen Infrastruktur.\n\n341.364.01 Hallenbad / Budget Seite 43\nAus der Fiko nicht bekannten Gründen wurde die Vorlage 03/154, welche den\nBeitrag zum Hallenbad zum Thema hat, erst in der November-Sitzung dem Ein-\nwohnerrat und dann der Fiko überwiesen. Die Problematik ist den Verantwortli-\nchen schon seit langer Zeit bekannt, und demzufolge hätte die Vorlage auch schon\nMitte Jahr an den Einwohnerrat überwiesen werden können. \n\nAus zeitlichen Gründen ist es der Fiko nicht möglich, die Stellungnahme der Fiko\ngleichzeitig mit derjenigen zum Budget zu unterbreiten.\n\n\n\nBudget 2004 / Fiko Bericht 4/4\n\nAnhang\n\nErgänzende Informationen des Stadtrates (ergänzt um Finanzierungssaldostufe II)\nBudget 2004 Budget 2003 Rechnung 2002\n\nLAUFENDE RECHNUNG\nAufwand CHF 55'243'000  CHF   55'357'000  CHF  59'584'000 \nErtrag CHF  55'378'000  CHF   54'827'000  CHF 58'567'000 \nSaldo Laufende Rechnung CHF 135'000  CHF -530'000  CHF -1'017'000 \n\nINVESTITIONSRECHNUNG\nAusgaben  CHF 4'360'000  CHF\n\n2'900'000  CHF    3'513'000 \n\nEinnahmen  CHF  1'142'000  CHF\n12'160'000  CHF      756'000 \n\nNettoinvestitionen  CHF 3'218'000  CHF -9'260'000  CHF 2'757'000 \n\nSELBSTFINANZIERUNG\nSaldo Laufende Rechnung  CHF   135'000  CHF                   -\n\n530'000  CHF   -1'017'000 \n\nAbschreibungen Verwaltungs-\nvermögen  CHF   3'292'000  CHF   3'895'000  CHF      3'305'000 \n\nSelbstfinanzierung (I)  CHF 3'427'000  CHF 3'365'000  CHF 2'288'000 \nAbschreibung a/Bilanzfehlbetrag  CHF    546'000  CHF   39'000  CHF      49'000 \nEinlagen in Fonds  CHF      58'000  CHF    28'000  CHF    7'000 \n\nSelbstfinanzierung (II)  CHF  4'031'000  CHF 3'432'000  CHF 2'344'000 \n\nSelbstfinanzierung  CHF    3'427'000  CHF   3'365'000  CHF   2'288'000 \nNettoinvestitionen  CHF 3'218'000  CHF   9'260'000  CHF    2'757'000 \nFinanzierungssaldo I  CHF 209'000  CHF  12'625'000  CHF      -469'000 \n\nSelbstfinanzierungsgrad 106.5% 100.05% 83.0%\n\nSelbstfinanzierung  CHF 4'031'000  CHF  3'432'000  CHF   2'344'000 \nNettoinvestitionen  CHF 3'218'000  CHF 9'260'000  CHF 2'757'000 \nFinanzierungssaldo II  CHF  813'000  CHF 12'692'000  CHF  -413'000 \n\nSelbstfinanzierungsgrad 125.3% 100.0% 85.0%\n\n\n\tZusammenfassung\n\tEinwohnerkasse\n\tAntrag der Fiko\n\tAnträge des Stadtrates\n\tAntrag Fiko: ja: 2; nein: 4; enthalten: 1\n\tAntrag Fiko: ja: 3; nein: 1; enthalten 3\n\tAntrag Fiko: einstimmig zugestimmt\n\tAntrag Fiko: gemäss Landratbeschluss für die kan\n\tKantonale Schulanlagen in Liestal / Annuitäten\n\tUm was geht es?\n\tAmortisation der kantonalen Schulanlagen\n\tAndere Budgetposten\n\t020.506.04 Ersatz Hardware / Budget Seite 73\n\t341.364.01 Hallenbad / Budget Seite 43\n\tAnhang\n\tErgänzende Informationen des Stadtrates \\(ergä�\n\n