text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2021- 64 \n\n \n \n \n\nQuartierplanung «Im Oristal» \nBeschlussfassung \n \n\nKurzinformation Beim Quartierplanareal handelt es sich um das Gebiet, welches von \nder Bauunternehmung und Kranvermietungsfirma Burri-Mangold & \nCo. AG seit einiger Zeit nicht mehr für die vorgesehenen gewerbli-\nchen Zwecke genutzt wird. \n\nDie Grundeigentümerschaft beabsichtigt, eine Überbauung mit ei-\nnem Nutzungsmix aus Schule, Geschäftsnutzung und Wohnen so-\nwie gemeinschaftliche Räumlichkeiten auf der Grundlage eines Stu-\ndienauftrages zu realisieren. \n\nDas Areal befindet sich gemäss rechtsgültigem Zonenplan Siedlung \nder Stadt Liestal mehrheitlich in der Gewerbezone G2. Im nördli-\nchen Bereich der Parzelle befinden sich zwei kleine Streifen der Ge-\nwerbezone G1 und der Grünzone als Übergang zum Wohngebiet. \nGeplant sind gesamthaft 101 Wohnungen, mehrheitlich als Tiny Ho-\nmes. \n\n \n\nQuartierplanung «Im Oristal» \n\nDie Stadtbaukommission sowie die Landschaftskommission haben \ndem städtebaulichen Entwurf und der Aussenraumgestaltung zuge-\nstimmt. \n\nDa die Quartierplanung auf der Grundlage eines Studienauftrags \nberuht, wurde die Überbauung der kantonalen Arealbaukommission \nnicht zur Beurteilung vorgelegt. \n\nDie auf dem städtebaulichen Entwurf basierenden Quartierplanvor-\nschriften haben die Stadt Liestal und das Amt für Raumplanung \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/12 \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n  \n\ngeprüft. Zudem fand eine öffentliche Mitwirkung statt. Die Quartier-\nplanunterlagen wurden anschliessend bereinigt. Die nächsten Ver-\nfahrensschritte sind die Beschlussfassung durch den Einwohnerrat, \ndie öffentliche Planauflage und anschliessend die regierungsrätliche \nGenehmigung. \n\nAntrag 1. Der Einwohnerrat beschliesst die Quartierplanung «Im Oristal», \nbestehend aus: \n\n- Quartierplanreglement vom 18.12.2020 \n- Quartierplan Situation und Schnitte 1:500 vom 25.01.2021 \n\n \nLiestal, 10. August 2021 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Marcel Meichtry \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/12 \n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nQuartierplan-Perimeter \n- Das Gebiet liegt zwischen der Oristalstrasse, dem Orisbach, sowie zwischen den beste-\n\nhenden Gewerbe- und Wohngebieten im Oristal. \n- Der Quartierplanperimeter umfasst die Parzelle 606 mit einer Fläche von 13‘709 m2. \n- Das Grundstück liegt gemäss Zonenplan Siedlung in der Gewerbezone G2 sowie zwei \n\nkleine Streifen in der Gewerbezone G1 und der Grünzone. Die Letztere ist überlagert \nmit einem Sichtschutzpflanzengürtel. \n\n \nOrdentliches Quartierplanverfahren \n- Beschlussbehörde im ordentlichen Quartierplanverfahren ist der Einwohnerrat. \n- Der Regierungsrat genehmigt die Quartierplanvorschriften. \n \nPlanungsteam \n- Grundeigentümerschaft: Sitex Properties Holding AG \n- Architektur/Städtebau: HHF Architekten GmbH, Basel \n- Landschaftsarchitektur: Gohl Landschaftsarchitektur GmbH, Basel \n- Raumplanung/Quartierplanung: Stierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG, Lausen \n- Verkehrsplanung: Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG, Muttenz \n- Ingenieur / Statik: Schnetzer Puskas Ingenieure AG, Basel \n \nInvestor \n- Grundeigentümerschaft: Sitex Properties Holding AG \n- Investitionsvolumen: ca. CHF 82 Mio. \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nBebauungs- und Nutzungskonzept \n \n- Ausnützungsziffer nach Richtprojekt 128% \n- Bruttogeschossfläche (BGF) gesamt gemäss Richtprojekt (gerundet): 17‘500 m2, davon \n\n9'000 m2 für Wohnnutzung, 6'130 m2 für Schulnutzung (inkl. Turnhalle und Kita) und 2'370 \nm2 für Geschäftsnutzung.  \n\n- Nutzungsart: Es ist eine Mischnutzung vorgesehen: Besondere Wohnformen (Tiny Ho-\nmes, Familienwohnungen), Schulnutzung sowie Geschäftsnutzungen. \n\n- Das Projekt ist in zwei unterschiedlich genutzte Bereiche unterteilt. Am Eingang zum \nAreal entlang der Oristalstrasse sind eine internationale Schule, die Turnhalle und ein \nGeschäftshaus mit flexibel unterteilbaren Geschossen angesiedelt (Baubereich A). Das \nAreal erhält dadurch eine eindeutige Adresse, mit einem baumbestückten Vorplatz, der \nsowohl Vorfahrt und Eingangsbereich für die Schule ist als auch öffentlicher Durchgang \nzum dahinterliegenden Wohnquartier am Orisbach (Baubereiche B 1-5). \n\n- Baubereich A: Schul-/Geschäftsnutzung: Dieser Baubereich erstreckt sich entlang der \nOristalstrasse und dient u.a. als Lärmschutz für die Baubereiche B 1-5, wo eine Wohn-\nnutzung geplant ist. Im Baubereich A werden die Schulnutzung und die Geschäftsnut-\nzung (gemäss Art. 21 Abs. 2 RBG) festgelegt. Die Wohnnutzung ist hier nicht zulässig. \nEs gilt eine Mindestnutzung von 3000 m2 für die Schulnutzung einzuhalten. Die Grund-\neigentümerschaft steht in Verhandlungen mit einer internationalen Schule, die auf dem \nAreal ca. 500 Schülerinnen und Schüler unterrichten möchte. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/12 \n \n\n \n\n- Baubereiche B1, B2, B3, B4 und B5: Wohn-/Geschäftsnutzung: Vorgesehen sind 86 \nKleinwohnungen (Tiny Homes) mit einem Zimmer sowie 15 Familienwohnungen mit 3.5 \nbis 4.5 Zimmern. \n\n- Nutzungsmass: Das maximale Nutzungsmass beträgt insgesamt 17'500 m2. Im Weite-\nren legen die im Situationsplan und den Schnitten festgelegten Baubereiche das maxi-\nmale Volumen (Gebäudebreite und -höhe) der Überbauung fest. Eine Angabe in Metern \nist in der nachstehend aufgeführten Tabelle zu finden. \n\n \nAbweichungen von der Regelbauweise \n\nMaximalmasse Regelbauweise \nG2 \n\nQuartierplanung \n\nAusnützungsziffer - Es wird das max. Nutzungsmass festgelegt: \n17'500 m2. \n\nWohnungsanzahl - Wird nicht festgelegt. Es werden 101 Wohnun-\ngen geschätzt. \n\nFassadenhöhe - - \n\nGebäudehöhe 20.0 m Wird mit einer Höhenkote in m.ü.M festgelegt. \nBaubereich A (Hochhaus): ca. 36.0 m \nBaubereich A: ca. 18.6 m \nBaubereich B1: ca. 20.4 m \nBaubereich B2: ca. 10.6 m \nBaubereich B3: ca. 18.7 m \nBaubereich B4: ca. 16.0 m \nBaubereich B5: ca. 17.4 m \n\nGebäudelänge - Wird durch die Baubereiche im Plan festgelegt. \nBaubereich A: ca. 94 m \nBaubereich B1: ca. 54 m \nBaubereich B2: ca. 60 m \nBaubereich B3: ca. 39 m \nBaubereich B4: ca. 26 m \nBaubereich B5: ca. 42 m  \n\n \n \nDemographische Entwicklung \n \nAuswirkungen auf die demographische Entwicklung \n- Mit dem im Plan ermöglichten bebaubaren Volumen können geschätzt 101 Wohnungen \n\ngeschaffen werden. Dabei ist zu beachten, dass nur 15 davon Familienwohnungen sind. \nEs wird angenommen, dass rund 134 neue Einwohner im Areal leben werden.  \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/12 \n \n\n \n\n \n- Gleichzeitig werden 2'370 m2 Fläche für Geschäftsnutzung geschaffen. Hier können bis \n\n79 Personen beschäftigt werden (exkl. Schule). \n \n\n \n \n\n \nAuswirkungen auf den Schulraumbedarf  \n- Die aktuelle Schulraumplanung berücksichtigt den Schulraumbedarf. \n \nAuswirkungen auf Steuern und Finanzausgleich \n- Annahme Ausgleichsniveau der Steuerkraft im horizontalen Finanzausgleich CHF \n\n2‘650/Einwohner \n- Steuerkraft bei 134 Personen: TCHF 355.1 \n \n \nVerkehr \n \nErschliessung motorisierter Individualverkehr \n- Das QP-Areal «Im Oristal» ist direkt an der Oristalstrasse angeschlossen und erzeugt \n\ngemäss Verkehrsgutachten in der Abendspitzenstunde ein Verkehrsaufkommen von \nrund 70 Fahrten/h. \n\n- Der Bring- und Holverkehr der internationalen Schule am Morgen und am Nachmittag \nliegt weitgehend ausserhalb der Spitzenzeiten. Vor dem Schuleingang wird einen Drop-\noff-Bereich mit max. 18 PP für das Bringen und Abholen der Schülerinnen und Schüler \nerstellt. \n\n- Für Bewohner, Arbeitende und Besucher des QP-Areals ist ein unterirdisches Parking \nvorgesehen. Die Einfahrt des Parkings liegt an der westlichen Ecke der Parzelle 606 di-\nrekt an der Oristalstrasse. Die Ausfahrt hingegen ist an der nördlichsten Ecke der Par-\nzelle vorgesehen und ebenfalls direkt an der Oristalstrasse angebunden. \n\n- Die Leistungsfähigkeit bei den Anschlussknoten an die Oristalstrasse ist gewährleistet. \n \nAusbau der Erschliessung \n- Die verkehrlichen Auswirkungen des Quartierplanes «Im Oristal» können gut bewältigt \n\nwerden. Die Erschliessung des Areals durch die Oristalstrasse ist gewährleistet. Die \nQuartierplanung führt somit zu keinem Ausbau der Erschliessung. \n\n \nAbwasser \n\n- Ein Abwasserkanal erstreckt sich heute zwischen Oristalstrasse und Orisbach mitten \ndurch das Quartierplan-Areal. Die Möglichkeit einer Umlegung an den nördlichen Par-\nzellenrand wurde mit einer Machbarkeitsstudie nachgewiesen und mit der Stadt Liestal \nvorbesprochen. Die Detailprojektierung wird im weiteren Verlauf der Planung erfolgen. \n\n \nParkplätze \n\n- Im Rahmen von Quartierplanungen ist der Grundbedarf fallweise zu bestimmen. Die \nTatsache, dass 85% der Wohnungen Tiny Homes sind (= 1-Zimmer-Lofts), lässt auf \neine umweltbewusste Zielgruppe mit kleinen Single-Haushalten schliessen. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 6/12 \n \n\n \n\n- Zudem sind die Voraussetzungen für eine Herabsetzung der Anzahl Stamm-PP pro \nWohnung (gute Erreichbarkeit öV, genügend Abstellplätze für Zweiräder) gemäss der \nseit Anfang 2019 revidierten Verordnung zum RBG erfüllt. \n\n- Basierend auf diesen gesetzlichen Bestimmungen wird von einer Herabsetzung auf 0.6 \nStamm-PP/Whg. ausgegangen. Mit dieser Herabsetzung wird der PP-Bedarf auf 134 \nPP (95 Stamm-PP und 39 Besucher-PP) berechnet. Ab der Oristalstrasse ist eine Auto-\nEinstellhalle mit max. 140 PP erschlossen, d.h. das gesamte PP-Angebot wird unterir-\ndisch erstellt. \n\n- Das erforderliche Mobilitätskonzept basiert u.a. auf einem grosszügigen Angebot an at-\ntraktiven Velo-/Mofa-Abstellplätzen. Aufgrund der besonderen Projekt-Gegebenheiten \nsind die Voraussetzungen für ein reduziertes PP-Angebot gut. Die Sicherstellung und \ndas Controlling werden im QP-Vertrag mit der Stadt Liestal festgelegt. \n\n- Zusammenfassend: Die Quartierplanung sieht insgesamt 140 Parkplätze vor (98 \nStamm-PP, 3 Kleinwagen-PP und 39 Besucher-PP). Dazu kommen je nach Vorfahrts-\nBetrieb der Internationalen Schule max. 18 PP auf der Vorfahrt der Internationalen \nSchule. Zusätzlich sind im Parking 266 Veloabstellplätze (inkl. Mofa), 12 Plätze für Mo-\ntorräder und 20 Spezialveloabstellplätze (z.B. Lastenvelos, Anhänger) geplant. Zusätz-\nlich stehen für Velos und Mofas auch oberirdisch viele Parkplätze zur Verfügung. \n\n \nLangsamverkehr \nRadrouten \n- Auf der Oristalstrasse verläuft eine kantonale Radroute. \n \nFusswege \n- Der Strassennetzplan sieht für das Quartierplanareal eine Fusswegverbindung zwi-\n\nschen dem Wanderweg entlang des Orisbachs und der Oristalstrasse vor. Der Fussweg \nwird innerhalb des Quartierplanareals rechtsverbindlich festgelegt. \n\n- Im Zuge der Erstellung der Überbauung wird ebenfalls die erwähnte Verbindung über \nden Orisbach erstellt. Die Umsetzung der Verbindung durch das Quartier und der Brü-\ncke erfolgen durch die Investorin in Koordination mit der Stadt und den kantonalen Be-\nhörden. Sie wird vom Infrastrukturbeitrag als Sachleistung abgezogen. \n\n- Zudem verläuft entlang der Oristalstrasse eine bestehende Hauptverbindung Fussver-\nkehr. \n\n \nVeloabstellplätze \n- Um genügend Velo- und Mofa-Abstellplätze anbieten zu können, ist ein grosszügiges \n\nund attraktives Angebot für alle Benutzergruppen (Bewohner, Beschäftigte, Schüler, Be-\nsucher) vorgesehen. \n\n- Im UG neben der Auto-Einstellhalle befindet sich bei den Hauszugängen ein grosser \nVelokeller. \n\n- Bei der Einfahrtsrampe des Parkings befinden sich Veloabstellplätze vorwiegend für \nSchüler und Arbeitsplätze. \n\n- Weitere Kurzzeit-Veloparkplätze für die Bewohner befinden sich dezentral bei den \nHauseingängen, sowie im EG und in den OG’s im nördlichen Tiny Homes-Tower. \n\n \nAnbindung an den öffentlichen Verkehr \nBus \n- Das Areal ist von den Buslinien 73 und 111 erschlossen. Die aktuell nächstgelegene \n\nEin- und Aussteigmöglichkeit ist die Haltestelle Oris, welche ca. 200 m in Richtung des \nBahnhofs Liestal liegt. Beide Linien verkehren im Stundentakt. \n\n- Da der Haltestellenabstand zwischen den Haltestellen Zeughaus und Oris mit rund 800 \nm heute sehr gross ist, kann die öV-Erschliessung mit einer Verschiebung der Bushalte-\nstelle «Oris» in den Bereich des QP-Areals deutlich verbessert werden. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 7/12 \n \n\n \n\n- Zwischen Verkehrsplaner, Stadt und Tiefbauamt fanden Vorabklärungen für eine Ver-\nschiebung der Bushaltestelle "Oris" zum Quartierplan-Areal statt. Die Voraussetzungen \nfür die Installierung einer Bushaltestelle werden mit den Quartierplan-Vorschriften ge-\nwährleistet (§ 4 Abs. 4 lit. d Nutzfläche für Buswartehäuschen, § 9 Abs. 8 Fläche für \nBushaltestelle). \n\n- Die zu erwartende Mehrbelastung infolge der Internationalen Schule erfolgt ausserhalb \nder Spitzenzeiten sowie entgegen der Lastrichtung. \n\n- Die zu erwartende Zusatzbelastung auf diesen Buslinien liegt knapp über 10%. \n- Das Quartierplan-Areal ist vom Bahnhof Liestal in 5 bis 10 Gehminuten zu erreichen. \n \n\n Erschliessungs- und Parkierungskonzept \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 8/12 \n \n\n \n\n         \n        \n\n \nLärm \n \n\n- Angepasst an die vorgesehene Wohn-, Geschäfts- und Schulnutzung wird für das ge-\nsamte Quartierplan-Areal die LES II festgelegt. \n\n- Das Quartierplan-Areal ist den Lärmimmissionen durch die Oristalstrasse und den Oris-\nbach ausgesetzt. Bachgeräusche werden von der Lärmschutzverordnung nicht erfasst, \nsie werden demnach in der Quartierplanung nicht weiter behandelt. Es ist gleichwohl \nsinnvoll, diesen Aspekt in der Ausführungsplanung zu berücksichtigen. \n\n- Der Schallpegel der Oristalstrasse beträgt tags 74.1 dB und nachts 63.8 dB. Die Immis-\nsionsgrenzwerte in der LES II werden für den näher an der Oristalstrasse gelegenen \nGebäudeteil im Baubereich A überschritten. Es handelt sich dabei um die Turnhalle, \nwelche nicht als lärmempfindlicher Raum gilt. Es sind daher keine besonderen Mass-\nnahmen notwendig. \n\n- Für den weiter weg gelegenen Gebäudeteil im Baubereich A mit lärmempfindlichen \nRäumen sind die Immissionsgrenzwerte gemäss Berechnungen der Lärmschutzfach-\nstelle knapp eingehalten. Im Baugesuchsverfahren wird voraussichtlich ein Lärmgutach-\nten verlangt. Eine frühzeitige Koordination mit der Lärmschutzfachstelle ist sinnvoll. \n\n- Die Lärmimmissionen durch den Betrieb der Einstellhalle wurden geprüft. Die Planungs-\nwerte werden an allen massgeblichen Empfangspunkten benachbarter Liegenschaften \neingehalten. \n\n \n \nFreiräume / Uferschutz / Gewässerraum / Ökologie / Naturgefahren \n \nDas Quartierplan-Areal liegt zwischen Oristalstrasse und Orisbach an der Schnittstelle zwi-\nschen Wohn- und Gewerbenutzung und dem Naherholungsgebiet Orisbach. Um dieses \nspannende Wechselspiel qualitätvoll planen zu können, wurde ein Freiraumkonzept erarbei-\ntet. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 9/12 \n \n\n \n\n \nFreiräume \n\n- Als Weiterführung soll im östlichen Teil des Areals die Ufervegetation in die neue Bebau-\nungsstruktur hineinwachsen und durch eine stellenweise lichte Bepflanzung immer wie-\nder Bezug zum Orisbach geschaffen werden. \n\n- Eine neue Brücke schliesst die Lücke in einem verkehrsfreien Wegnetz zwischen Bahn-\nhof, dem Naherholungsgebiet Orisbach und den angrenzenden Wohngebieten. \n\n- Die platzartige Vorfahrt entlang der Oristalstrasse ist Ankunftsort für die Schüler und bie-\ntet Raum für eine Drop-off-Zone. \n\n- Der Freiraum ist in 6 Teilbereiche gegliedert: Eingang Schule und Vorfahrt, Gasse, Hof, \nPark, Gehölzrand und Ufer Orisbach. \n\n \nÖkologie \n\n- Für das Quartierplan-Areal sind diejenigen Massnahmen des Landschaftsentwicklungs-\nkonzepts der Stadt Liestal bedeutsam, welche den Orisbach betreffen. Das Freiraumkon-\nzept berücksichtigt den spezifischen Lebensraum des Orisbachs mit einer abgestimmten \nGestaltung (Asthaufen, Nisthilfen, Weiher). Die entsprechenden Vorgaben sind in den \nQuartierplanvorschriften umgesetzt: \n- Im Plan werden entlang des Orisbachs sowie an den nordöstlichen und südwestli-\n\nchen Parzellengrenzen Flächen für die ökologische Gestaltung ausgeschieden.  \n- Im Reglement in § 7 Abs. 5 lit. d wird definiert, dass diese Flächen entlang des Oris-\n\nbachs auf den Lebensraum des Gewässers abzustimmen und ansonsten als lockere \nGehölzpflanzung auszubilden sind. \n\n- Gemäss Weiherinventar Pro Natura befindet sich zudem auf dem Areal ein defekter Foli-\nenweiher (Inventar Nr. 207). Er ist als von lokaler Bedeutung mit Fragezeichen einge-\nstuft. Der Weiher wird als sanierungsbedürftig eingestuft. Er soll im Rahmen der Umge-\nbungsarbeiten zur Quartierplanüberbauung freiwillig wieder erstellt werden. \n\n- Die Stadt Liestal fordert bei Quartierplanüberbauungen ökologische gestaltete Flächen \nvon 10-15% der Bruttogeschossfläche. Angerechnet werden können neben naturnah ge-\nstalteten Flächen auch begrünte Flachdächer (zu 50%) oder Bäume (10 m2 pro Baum). \nMit den rechtsverbindlich ausgeschiedenen "Flächen für ökologische Gestaltung" und \n"Gewässerraum" sowie den verbindlich vorgeschriebenen Bäumen erreicht die Quartier-\nplanung einen Anteil an Ökoflächen von 14.6%. Wird angenommen, dass 50% der \nFlachdächer begrünt werden und werden weitere vorgesehene Bäume dazu gerechnet, \nwird ein Anteil an ökologisch gestalteten Flächen von 24% der Bruttogeschossfläche er-\nreicht. \n\n- Insgesamt wird durch die geplante Überbauung die ökologische Qualität des Areals er-\nhöht. \n\n \nGewässerraum \n- In Absprache mit dem Amt für Raumplanung, Abteilung Kantonsplanung, wird für den \n\nBachabschnitt eine durchschnittliche natürliche Gerinnesohlenbreite von 4.0 m ange-\nnommen. Daraus abgeleitet hat der minimale Gewässerraum (2.5 × die natürliche Gerin-\nnesohlenbreite + 7m) eine Breite von 17.0 Metern (Art. 41a Abs. 2 lit. b. GSchV). Dies \nwird im Quartierplan entsprechend festgelegt. \n\n- Eine Ausweitung des Gewässerraums für die Gewährleistung des Hochwasserschutzes \nist nicht notwendig. Das Abflussprofil für das Hochwasser ist mit den in den Quartierplan-\nVorschriften rechtsverbindlich festgelegten Massnahmen genügend gross. \n\n \nNaturgefahren \nHochwasser \n\n\n\nStadt Liestal Seite 10/12 \n \n\n \n\n- Gemäss Naturgefahrenkarte besteht für das Quartierplan-Areal eine grossflächige Ge-\nfährdung durch Hochwasser. Die Gefährdung ist im Bereich des Orisbachs erheblich und \nim Restareal gering bis mittel. \n\n- Entsprechend wurden in der Quartierplanung sowohl im Plan als auch in den Vorschrif-\nten Objektschutzmassnahmen und Mindestschutzhöhen definiert. Diese werden auf-\ngrund einen erarbeiteten Objektschutznachweis der Firma GRUNER BÖHRINGER AG \n(Oberwil) auf der Basis des 100-jährigen Hochwassers festgelegt. \n\n \n \nEnergie \n \nEnergiestandard \n\n- Die Stadt Liestal verlangt von Quartierplanungen eine effiziente Energienutzung. \n- Die Bauherrschaft hat sich für einen dem MINERGIE-P-Standard entsprechenden Stan-\n\ndard ausgesprochen. \n- Im Quartierplan-Reglement wird unter § 10 Abs. 4 die Standardformulierung des Amts \n\nfür Umweltschutz und Energie verwendet: "Die Bauten sind nach der zum Zeitpunkt der \nBaueingabe geltenden Anforderung an die Minergie-Kennzahl für Minergie-P zu realisie-\nren." \n\n- Damit wird der MINERGIE-P-Standard übernommen, ohne aber die automatische Lüf-\ntung und die Dichtigkeitsprüfung der Gebäudehülle vorzuschreiben. Berücksichtigt wer-\nden Heizung/Kühlung, Warmwasser und Gewichtung der eingesetzten Energieträger, so-\nwie die Elektrizität für Beleuchtung, Geräte, allgemeine Gebäudetechnik und Eigens-\ntromproduktion. \n\n \n Energieversorgung \n\n- Im Moment besteht kein Wärmeverbund, an welchen direkt angeschlossen werden \nkönnte. Auf die Standardformulierung betreffend Anschlusspflicht Wärmeverbund wird \ndaher verzichtet. Es wurde seitens der Grundeigentümerschaft bei der EBL aber der An-\ntrag gestellt, eine Erweiterung des Wärmeverbunds zu prüfen. \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \nBisheriger Planungsablauf \nKommunale Vorprüfung 1. Quartal 2020 \nÖffentliches Mitwirkungsverfahren 3./4. Quartal 2020 \nKantonale Vorprüfung 3./4. Quartal 2020 \nAusarbeitung Quartierplanvertrag 1./2. Quartal 2021 \nStadtratsbeschluss 10.08.2020 \n \nAusblick \nEinwohnerratsbeschluss 4. Quartal 2021 \nPlanauflage- und Einspracheverfahren 1. Quartal 2022 \nGenehmigung durch den Regierungsrat 1./2. Quartal 2022 \n \nRealisierung \nVoraussichtliche Realisierung der Überbauung zeitnah, ohne Etappierung: Ab 2022 \n \n \nQuartierplanungsverfahren \n \nVorprüfungen Stadt Liestal \n\n\n\nStadt Liestal Seite 11/12 \n \n\n \n\nStadtbaukommission (SBK) \n- Die SBK hat sich mit der Überbauung befasst. Die Anliegen der SBK wurden in der vor-\n\nliegenden Quartierplanung berücksichtigt. \n \nHochbau / Planung \n- Der Bereich Hochbau / Planung hat die Quartierplanung (Reglement und Pläne) vorge-\n\nprüft. \n \nVorprüfungen Kanton \nArealbaukommission (ABK) \n- Da die Quartierplanung auf der Grundlage eines Studienauftrages beruht, wurde die \n\nÜberbauung der kantonalen ABK nicht zur Beurteilung vorgelegt. \n \nDenkmal- und Heimatschutzkommission (DHK) \n- Da sich in unmittelbarer Nähe der Quartierplanung keine schützenswerten Gebäude be-\n\nfinden, musste die Überbauung nicht durch die DHK beurteilt werden. \n \nKantonale Vorprüfung \n- Die kantonale Vorprüfung fand mit Schreiben des Amtes für Raumplanung vom 7. Sep-\n\ntember 2020 statt. Die Hinweise und Vorgaben wurden mit dem Amt für Raumplanung \nund dem Tiefbauamt besprochen und in die Planung aufgenommen. \n\nDer Umgang mit den Anliegen des Kantons wird im Vorprüfungsbericht (Anhang 8 zum Pla-\nnungsbericht) aufgeführt. \n \nÖffentliche Mitwirkung \n- Die öffentliche Mitwirkung fand vom 6. bis 28. August 2020 statt. Zudem wurde am 3. \n\nAugust 2020 eine Informationsveranstaltung vor Ort durchgeführt. \n- Innerhalb der Frist sind zwei Stellungnahmen eingegangen. \n- Die Anliegen wurden zur Kenntnis genommen und beantwortet. \n- Der Umgang mit den Anliegen aus der Mitwirkung wird im Mitwirkungsbericht aufge-\n\nführt. \n \n \n\n4. Finanzierung \n \nAufwendungen / Erträge \nStrasseninfrastruktur \n- Die Quartierplanung führt zu keinem Ausbaubedarf der Oristalstrasse (Kantonsstrasse) \n\noder von kommunalen Strassen. \n- Falls eine neue Bus-Haltestelle an der Oristalstrasse erstellt wird, wird diese vom Kan-\n\nton bezahlt und unterhalten. \n \nSchulraum \n- Die demographische Entwicklung aufgrund der geplanten Bautätigkeit ist in der Schul-\n\nraumplanung berücksichtigt. \n \nInfrastrukturbeitrag für Quartierplanungen im ordentlichen Verfahren \n- Der Infrastrukturbeitrag wird im Quartierplanvertrag gemäss dem Merkblatt des Stadtrats \n\nzur Bestimmung des Infrastrukturbeitrags bei Quartierplanungen und Ausnahmeüberbau-\nungen nach einheitlichem Plan vereinbart. \n\n- Die Regelung erfolgt im Quartierplanvertrag, welcher nicht Bestandteil der Quartierpla-\nnung, jedoch Voraussetzung für die Genehmigung ist. \n\n- Der Quartierplanvertrag wird durch den Stadtrat beschlossen. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 12/12 \n \n\n \n\n \nVerwaltungsaufwand \n- Die Verwaltung führt das Quartierplanverfahren durch und begleitet und unterstützt die \n\nQuartierplanverfasser bei der Erarbeitung der Quartierplanvorschriften. \n \n \n \n\n5. Beilagen / Anhänge \n \nVerbindlich und Bestandteil des Beschlusses: \n- Quartierplanreglement vom 18.12.2020 \n- Quartierplan, Situation und Schnitte, 1:500 vom 25.01.2021 \n \nZur Erläuterung, nicht Bestandteil des Beschlusses: \n- Planungsbericht vom 18.12.2020 \n- Planungsbericht – Beilagen vom 18.12.2020 \n- Mitwirkungsbericht vom 20.01.2021 \n \nUnterlagen auf der Homepage: \nwww.liestal.ch > Verwaltung > Departemente/Bereiche > Stadtbauamt > Planungen/Plan-\nauflagen \n \nWeitere Informationen \n- Broschüre «Im Oristal, Ein lebendiges Quartier»  \n\nhttps://issuu.com/sitexproperties/docs/im_oristal_booklet_may_2021  \n \n\n \n\nhttp://www.liestal.ch/\nhttps://issuu.com/sitexproperties/docs/im_oristal_booklet_may_2021\n\n\nStadt Liestal \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n \n \n \n\n \n  \n\nQuartierplanung "Im Oristal" \n\nQuartierplan-Reglement \n\n \n \n\n18. Dezember 2020, Beschlussfassung \n\n\n\n \n \n \n \n\nImpressum \n\nBauherrschaft sitEX Properties Holding AG, Alpenblickstrasse 20, 8853 Lachen  \n\nStädtebau HHF Architekten GmbH, Allschwilerstrasse 71a, 4055 Basel \n\nLandschaftsarchitektur Gohl Landschaftsarchitektur GmbH, Arabienstrasse 3, 4059 Basel \n\nVerkehrsplanung Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG, Neue Bahnhofstrasse 160, 4132 Muttenz \n\nIngenieur / Statik Schnetzer Puskas Ingenieure AGsite, Aeschenvorstadt 48, 4010 Basel  \n\n \n\nQuartierplanung  \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nBearbeitung Brigitte Bauer  \n\nDatei-Name 40190_Reg01_QPR_20201218_Beschlussfassung.docx \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Inhaltsverzeichnis \n\nInhaltsverzeichnis \n\nAbkürzungen 1 \n\nErlass 2 \n\n§ 1 Zweck und Ziele der Quartierplanung 2 \n\n§ 2 Geltungsbereich 2 \n\n§ 3 Art der baulichen Nutzung 3 \n\n§ 4 Mass der baulichen Nutzung 3 \n\n§ 5 Bebauung 4 \n\n§ 6 Gestaltung der Bauten 5 \n\n§ 7 Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes 6 \n\n§ 8 Hochwasserschutzmassnahmen 8 \n\n§ 9 Erschliessung und Parkierung 8 \n\n§ 10 Ver- und Entsorgung 9 \n\n§ 11 Umweltschutz und Sicherheit 9 \n\n§ 12 Nachweis zur Einhaltung der Vorgaben aus den QP-Vorschriften im  Baubewilligungsverfahren 10 \n\n§ 13 Realisierung / Etappierung / QP-Vertrag 10 \n\n§ 14 Ausnahmen und Abweichungen 10 \n\n§ 15 Schlussbestimmungen 11 \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  1 \n\nAbkürzungen \n\n   \n\nGSchV CH  Eidgenössische Gewässerschutzverordnung vom 28.10.1998 (Stand am 01.01.2020) \n\nQP  Quartierplan \n\nQPR  Quartierplan-Reglement \n\nRBG  Raumplanungs- und Baugesetz des Kantons BL vom 08.01.1998 (Stand am 01.04.2019) \n\nRBV  Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz des Kantons BL vom 27.10.1998 (Stand \n\nam 01.01.2019) \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  2 \n\n  Erlass \n\n \n \n\nDie Stadt Liestal erlässt - gestützt auf §§ 2 - 7 und §§ 37 ff. des Raumplanungs- und \n\nBaugesetzes (RBG) vom 8. Januar 1998 – die Quartierplan-Vorschriften "Im Oristal". \n\nDiese Quartierplan-Vorschriften bestehen aus dem Quartierplan-Reglement und dem \n\nQuartierplan. \n\nMassgebende übergeordnete Gesetzgebungen (Kanton, Bund) sind zu beachten und \n\nwerden in diesem Quartierplan-Reglement nicht speziell erwähnt. \n\n   \n\n § 1 Ziele der Quartierplanung \n\n   \n\nBasis \n1 \n\nDie Quartierplanvorschriften "Im Oristal" basieren auf dem gemäss Jurybericht überarbei-\n\nteten Siegerprojekt des Studienauftrags zur Entwicklung des Burri Mangold Areals "A \n\nROOM WITH A VIEW", HHF Architekten, Basel (Jurybericht Eigenmann Bauökonom \n\nGmbH, 25.09.2019 / 21.10.2019). \n\nZiele \n2 \n\nEs werden im Wesentlichen folgende Ziele verfolgt: \n\n− Realisierung einer innerörtlichen, qualitativ hochwertigen Siedlungsentwicklung in \n\nBahnhofsnähe; \n\n− Schaffen eines attraktiven Übergangs von der Gewerbezone zur Wohn-/Geschäfts-\n\nzone; \n\n− Entwicklung einer lebendigen Überbauung mit einer Wohn-, Geschäfts- und Schulnut-\n\nzung; \n\n− Erstellen einer lebenswerten Überbauung mit verschiedenartigen Frei- und Grünflä-\n\nchen; \n\n− Förderung der Biodiversität und Berücksichtigung des ökologischen Ausgleichs, ins-\n\nbesondere in Bezug auf den Orisbach; \n\n− Erstellen einer energieeffizienten Überbauung; \n\n− Schaffen einer öffentlichen Fusswegverbindung (Verbindung Oristalstrasse – östliche \n\nSeite des Orisbachs); \n\n− Hochwasserschutz. \n\n   \n\n § 2 Geltungsbereich  \n\n   \n\nGeltungsbereich \n1 \n\nDie Quartierplan-Vorschriften gelten für das Areal innerhalb des Quartierplan-Perimeters. \n\nPlanelemente ausserhalb des Quartierplan-Perimeters haben lediglich orientierenden \n\nCharakter. \n\n   \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  3 \n\n § 3 Art der baulichen Nutzung \n\n   \n\nBaubereich A \n1 \n\nFolgende Nutzungen sind im Baubereich A zulässig: \n\n− Schulnutzung; \n\n− Geschäftsnutzung (Geschäftsnutzung im Sinne von § 21 Abs. 2 RBG mit Ausnahme \n\nder Wohnnutzung und Einschränkung der Verkaufsnutzung gemäss § 3 Abs. 3 QPR). \n\nBaubereiche B \n2 \n\nFolgende Nutzung ist in den Baubereichen B zulässig: \n\n− Wohn- und Geschäftsnutzung (Im Sinne von § 21 Abs. 2 RBG, mit Einschränkung der \n\nVerkaufsnutzung gemäss § 3 Abs. 3 QPR). \n\nVerkaufsnutzung \n3 \n\nDie Nettoladenfläche im Quartierplanareal ist auf 40 m2 beschränkt.  \n\nBaubereiche für Ein-\n\nstellhallen Ein- / Aus-\n\nfahrt \n\n4 \nIn den Baubereichen für Einstellhallen Ein- / Ausfahrt ist die Erstellung von Ein- und Aus-\n\nfahrten zur Einstellhalle inkl. etwaiger Einhausungen zulässig. Die Notwendigkeit von Ein-\n\nhausungen richtet sich nach den gesetzlichen Normen (Lärmschutz, Sicherheit etc.). \n\nBaubereich für techni-\n\nsche Einrichtungen \n\n5 \nDer Baubereich für technische Einrichtungen dient der Erstellung von technischen Ein-\n\nrichtungen wie Liftüberfahrten, Kühlaggregaten, Lüftungsbauteilen etc. \n\nNebenbauten \n6 \n\nAls Nebenbauten gelten eingeschossige, unbeheizte Bauten, welche nicht einer Schul-, \n\nWohn- oder Geschäftsnutzung dienen. Die Nutzungsart von Nebenbauten richtet sich \n\nnach den Bedürfnissen der Bewohner- und Nutzerschaft der Quartierplanüberbauung. Es \n\nmuss sich bei der Nutzung um der Überbauung dienende Infrastrukturen handeln, wie z.B. \n\nVeloabstellplätze, Containerstandorte, Spielplatz-Infrastruktur. Zusätzlich ist ein Bus-War-\n\ntehäuschen, welches der Öffentlichkeit dient, zulässig. \n\nGemeinschaftliche \n\nNutzungen \n\n7 \nEs sind der Nutzung und dem Bedarf entsprechend Gemeinschaftsräume zu erstellen \n\n(z.B. Velokeller, Waschküchen, Spielplatz, Gemeinschaftsraum, Kinderkrippe). Die präzi-\n\nsen Flächen und deren Verortung sind im Baugesuchsverfahren nachzuweisen. \n\n   \n\n § 4 Mass der baulichen Nutzung \n\n   \n\nBruttogeschoss- \n\nfläche Hauptbauten \n\n1 \nDas Mass der baulichen Nutzung wird mittels der anrechenbaren Bruttogeschossfläche \n\n(BGF) der Gebäude gemäss § 49 Abs. 2 und 3 RBV berechnet und ausgewiesen.  \n\n \n2 \n\nZur Bruttogeschossfläche (BGF) werden nicht gerechnet: \n\n \n a) Räume im Untergeschoss, welche vollständig unter dem gewachsenen und/oder ge-\n\nstalteten Terrain liegen. Lichtschächte mit einer Tiefe von maximal 1.0 m sind zulässig, \n\nsofern sie nicht mehr als 10% der Fassadenabwicklung betragen; \n\nb) Räume, welche nicht für das Wohnen, das Arbeiten oder den Schulbetrieb verwendet \n\nwerden, z.B. Technikräume, Auto-Einstellhalle, Einstellräume für Velos / Kinderwagen \n\nu.ä., Abstellräume, Wasch- und Trockenräume; \n\nc) Verkehrsflächen wie Korridore, Treppen und Lifte, die ausschliesslich nicht anrechen-\n\nbare Räume erschliessen oder Durchgänge für den Langsamverkehr; \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  4 \n\nd) überdeckte, mindestens einseitig offene Bauteile wie Durchgänge für Fusswegverbin-\n\ndungen, Aufenthaltsbereiche, Loggien, Dachnutzungen (Dachterrassen, Aufenthalts-\n\nbereiche, Sportplatz etc.), ein- und vorspringende Balkone, soweit sie nicht als Lau-\n\nbengänge dienen, Vordächer;   \n\nBalkone und unmittelbar an das Haus anschliessende Sitzplätze dürfen allseits mit \n\nprofillosen, einfach verglasten Elementen versehen werden;  \n\nDachnutzungen dürfen mit Absturzsicherungen, Pergolen, transparentem Windschutz \n\nund Schattierungsinfrastrukturen versehen werden: \n\ne) Räume mit Dachschrägen, soweit deren Raumhöhe weniger als 1.50 m beträgt; \n\nf) eingeschossige, unbewohnte Nebenbauten gemäss § 3 Abs. 3 QPR. \n\nNutzfläche Nebenbau-\n\nten  \n\n3 \nBei den Nebenbauten gilt der äussere Gebäudeumriss als Nutzfläche. \n\nNutzungsmass \n4 a) Das maximale Nutzungsmass beträgt für die Baubereiche A + B: 17'500 m2 \n\nDie Schulnutzung (Schule + Sport) umfasst im Minimum 3'000 m2. \n\nDer Stadtrat kann von dieser Regelung Ausnahmen beantragen, \n\nwenn nachgewiesen werden kann, dass kein entsprechender Bedarf \n\nbesteht. \n\nb) Nutzfläche Einstellhallen Ein-/Ausfahrten  nach Bedarf \n\nc) Nutzfläche für Nebenbauten  \n\n− allgemein: 500 m2 \n\n− Buswartehäuschen 20 m2 \n\n \n\n § 5 Bebauung \n\n   \n\nHauptbauten  \n1 a) Die Baubereiche im Situations- und Schnittplan begrenzen Lage und Höhe der Haupt-\n\nbauten. Gesamthaft dürfen max. 3 feingliedrig und offen gestaltete Treppenanlagen \n\nausserhalb der Baubereiche angeordnet werden. Eine Platzierung ist in allen Aussen-\n\nraumtypen zulässig, mit Ausnahme des Gewässerraums. \n\n \n b) Die maximale Gebäudehöhe wird folgendermassen bemessen: \n\n− Baubereiche A, B1 und B2:  \n\nIm Quartierplan Situation und Schnitte wird die maximale Gebäudehöhe als Hö-\n\nhenkote in m.ü.M. festgelegt. \n\n− Baubereiche B3, B4 und B5:  \n\nIm Quartierplan Situation und Schnitte wird der höchste Gebäudeteil und der nied-\n\nrigste Gebäudeteil jeweils mit einer Höhenkote in m.ü.M. festgelegt. Die damit zwi-\n\nschen diesen beiden Punkten festgelegte schräge Ebene darf nicht überschritten \n\nwerden.  \n\nc) Gemessen wird für alle Baubereiche bis Oberkante fertiger Dachrand, bzw. Oberkante \n\nfertiges Dach. \n\nEinstellhallen Ein-\n\n/Ausfahrt \n\n2 \nDie Baubereiche für Ein-/Ausfahrt Einstellhalle / Velokeller begrenzen die Lage und die \n\nHöhe möglicher Einhausungen für Einstellhallen Ein- und Ausfahrten.  \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  5 \n\nunterirdische Bauten \n3 a) Unterirdische Bauten sind mit Ausnahme der nachfolgenden Einschränkungen im \n\nRahmen der gesetzlichen Vorschriften überall zulässig (insb. Anhang 4 Ziff. 211 Abs. \n\n2 GSchV CH, §§ 65, 66, 69 RBV). Sie dürfen das Gesamtkonzept der Quartierplanung \n\nnicht beeinträchtigen.  \n\nb) Es bestehen folgende Einschränkungen: \n\n   Zulässigkeit maximale Unterkellerung in % der \nGesamtfläche des jeweiligen Aussenraums \n\n  − Gewässerraum 0 % \n\n  − Grün- und Freiraum 10% \n\n  − Fläche für ökologische Gestaltung 15% \n\n  − Aufenthaltsbereich 50% \n\nTechnische Einrich-\n\ntungen \n\n4 a) Technische Einrichtungen wie Entlüftungsbauteile, Lüftungsanlagen, Liftüberfahrten, \n\nOblichter, Absturzsicherungen, Pergolen u. dgl. können die Baubereiche der Haupt-\n\nbauten vertikal überragen, auch wenn die zulässige Gebäudehöhe dadurch überschrit-\n\nten wird. Dies ist auch ausserhalb des Baubereichs für technische Einrichtungen zu-\n\nlässig. \n\nb) Sie sind sorgfältig so zu gestalten, dass sie nicht negativ im Ortsbild in Erscheinung \n\ntreten.  \n\nc) Im Sinne der guten Einpassung ins Ortsbild ist es zulässig, innerhalb des Baubereichs \n\nfür technische Einrichtungen die Fassade des Hauptbaus zu erhöhen bzw. eine Ein-\n\nhausung zu erstellen. Diese Massnahmen zählen nicht zur Gebäudehöhe. \n\nNebenbauten \n5 a) Mit Ausnahme des Gewässerraums können Nebenbauten in Beachtung der überge-\n\nordneten planerischen und gesetzlichen Grundlagen (insb. Baulinien und § 54 RBV \n\n(Bauten zwischen Bau- und Strassenlinien) sowie § 57 RBV (Grenzabstände) frei plat-\n\nziert werden.  \n\n \n b) Es gilt eine maximale Fassadenhöhe von 3.5 m und eine Gebäudehöhe von 4.5 m. \n\nGemessen wird ab dem höchsten Punkt des gestalteten Terrains bis Oberkante des \n\nfertigen Daches bzw. Dachrandes. Bei Flachdachbauten gilt die Fassadenhöhe als \n\nGebäudehöhe. \n\nGesetzliche Abstände \n6 \n\nBei allen Bauten und Anlagen sind die gesetzlichen festgelegten Abstände einzuhalten. \n\n   \n\n § 6 Gestaltung der Bauten \n\n   \n\nAllgemeine städte-\n\nbauliche Einpassung \n\n1 \nDie Bebauung ist hinsichtlich Architektur, Material und Farbe sorgfältig so zu gestalten, \n\ndass eine gute Einpassung in die bauliche und landschaftliche Umgebung gewährleistet \n\nist. Besondere Beachtung ist den räumlichen Strukturen und der Fassadengestaltung zu-\n\nkommen zu lassen. \n\nDachgestaltung \n2 \n\nEs gelten folgende Dachformen: \n\na) Baubereich A: Flachdach \n\nb) Baubereiche B:  Flachdach, Pultdach, Sheddach \n\nc) Einhausung Einstellhallen Ein-/Ausfahrt Flachdach, Pultdach, Sheddach \n\nd) Nebenbauten: Flachdach, Pultdach, Sheddach \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  6 \n\nSoweit Flachdächer keiner Aufenthaltsfunktion (z.B. Pausenplatz, Sportplatz, Dachter-\n\nrasse) dienen oder nicht von technischen Einrichtungen belegt sind, haben sie ökologi-\n\nsche Funktionen zu erfüllen (z. B. Begrünung, Nutzung von Sonnenenergie, Retention \n\noder Ähnliches).  \n\nBei begrünten Flachdächern ist das Dachsubstrat so zu wählen und zu modellieren, dass \n\nein ökologisch wertvolles Mosaik an Kleinstlebensräumen entstehen kann. Der Einsatz \n\neines natürlichen Substrats ist zu prüfen. Es ist eine einheimische Saatmischung zu ver-\n\nwenden.  \n\nUntergeschosse \n3 \n\nUnterirdische Bauten und Bauteile sind so zu konzipieren, dass sie das bauliche, betrieb-\n\nliche und aussenräumliche Gesamtkonzept nicht beeinträchtigen. Im ebenen Terrain ha-\n\nben sie nach aussen kaum in Erscheinung zu treten. Dies gilt nicht für Geschosse, welche \n\nsich vom Untergeschoss bis in die Vollgeschosse erstrecken. \n\nSonnen-, Witterungs- \n\nund Sichtschutz- \n\nelemente \n\n4 \nDie Gestaltung von Sonnen-, Witterungs- und Sichtschutzelementen muss innerhalb des \n\nBaubereichs A sowie separat innerhalb der Baubereiche B aufeinander abgestimmt erfol-\n\ngen.  \n\nSicherheit für Vögel \n\nund Kleintiere \n\n5 a) Glasflächen sind so zu gestalten, dass diese keine Kollisionsgefahr für Vögel darstel-\n\nlen.1  \n\nb) Die Quartierplanüberbauung ist für Kleintiere wie Amphibien, Reptilien, Kleinsäuger \n\netc. sicher zu gestalten. Kritische Bauteile, insbesondere Lichtschächte der Gebäude, \n\nsind mit Schutzvorrichtungen auszustatten, so dass keine Kleintierfallen entstehen. \n\n \n \n\n \n\n \n§ 7 Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n\n   \n\nGrundsatz \n1 \n\nDer Aussenraum ist abgestimmt auf die Nutzungsart der Bauten attraktiv und abwechs-\n\nlungsreich zu gestalten. Ökologische Aspekte sind dabei zu berücksichtigen. Für die Be-\n\npflanzung sind standortgerechte und wo möglich einheimische2 Arten zu berücksichtigen. \n\nAnpflanzungen mit Arten, die zu den invasiven Neophyten gezählt werden, sind nicht zu-\n\nlässig.  \n\nAbgrabungen und Auf-\n\nschüttungen \n\n2 \nAbgrabungen und Aufschüttungen sowie Stützmauern sind zulässig. Ihre Höhe richtet sich \n\nnach der technischen Notwendigkeit. Auf eine gute Einpassung ins aussenräumliche und \n\nstädtebauliche Gesamtbild ist zu achten. \n\nBefestigte Flächen 3 \nSoweit technisch möglich und sinnvoll, sind Wege und Plätze mit sickerfähigen Belägen \n\nzu gestalten und Hartbeläge über die Schulter zu entwässern. \n\nWo städtebaulich ausgewiesen und technisch möglich, sollen Hartbeläge nicht direkt an \n\ndie Hauptbauten anschliessen, sondern eine sickerfähige Grün- bzw. Brachfläche dazwi-\n\nschen angeordnet werden.  \n\nBäume 4 \nFür die Bäume sind der Baumart entsprechend dimensionierte, fachgerecht ausgebildete \n\nBaumgruben mit artgerechtem Substrat zu erstellen. Die Lichtraumprofile zu Kantons-\n\nstrasse, interner Erschliessung inkl. Ausnahmefahrten sind einzuhalten.  \n\n \n1 zur Orientierung: siehe auch "Vogelfreundliches Bauen mit Glas und Licht" der Vogelwarte Sempach (2012)  \n2 Entlang der Strasse müssen Arten gewählt werden, welche stadtklimafest und salzbeständig sind. Es gibt kaum einheimische Ar-\nten, welche die Voraussetzungen erfüllen. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  7 \n\nEinteilung des Aus-\n\nsenraumes \n\n5 \nDer Aussenraum wird folgendermassen eingeteilt: \n\na) Vorfahrt \n\nDie Vorfahrt bildet den Auftakt der Quartierplanüberbauung und dient der allgemeinen \n\nErschliessung des Areals, insbesondere dem Bringen und Abholen der Schülerschaft. \n\nDie Gestaltung hat einladend zu erfolgen und einen reibungslosen sowie sicheren Be-\n\ntriebsablauf zu garantieren.   \n\nEntlang der Oristalstrasse sind im Minimum 6 mindestens mittelkronige, hochstämmige \n\nBäume zu pflanzen. Regenwasser im Umfeld der Bäume ist so versickern zu lassen, \n\ndass es diesen zugutekommt. \n\nb) gebäudebezogener Aussenraum  \n\nDer gebäudebezogene Aussenraum dient der Erstellung der Hauptbauten sowie der \n\nGebäudeerschliessung und dem Aufenthalt der Personen der Quartierplanüberbau-\n\nung.  \n\nDer Aufenthaltsbereich dient als Treffpunkt der Personen der Quartierplanüberbauung \n\nund als Spielbereich für Kinder. Es sind im Minimum 5 mindestens mittelkronige Bäume \n\nzu pflanzen.  \n\nc) Grün- und Freiraum  \n\nDer Grün- und Freiraum ist überwiegend mit einer Vegetationsschicht zu gestalten und \n\ndient den Personen der Quartierplanüberbauung als Erholungsraum und als Spielbe-\n\nreich für Kinder.  \n\nd) Fläche für ökologische Gestaltung  \n\nDie Flächen für ökologische Gestaltung \n\n− sind entlang des Orisbachs betreffend Gestaltung und Artenwahl auf den Lebens-\n\nraum Orisbach abzustimmen; \n\n− sind entlang der nordöstlichen und südwestlichen Parzellengrenzen mit einer lo-\n\nckeren Gehölzpflanzung aus Sträuchern und Bäumen zu gestalten. Die Bäume \n\nkönnen kleinkronig sein. \n\nEs sind Kleinstrukturen für Unterschlüpfe, Überwinterungsquartiere und Aufzucht be-\n\nreit zu stellen (Steinhaufen, Asthaufen, Weiher etc.). Eine Durchwegung und zurück-\n\nhaltende Erholungsinfrastruktur (Sitzbänke etc.) sind zulässig. \n\nGewässerraum \n6 \n\nDer Gewässerraum dient der Gewährleistung der natürlichen Funktion des Gewässers, \n\ndes Hochwasserschutzes sowie der Gewässernutzung. Die Zulässigkeit von Bauten, An-\n\nlagen und Nutzungen richtet sich nach den Bestimmungen des Bundesrechts (Art. 41c \n\nGewässerschutzverordnung). Zu beachten sind zudem die übergeordneten Bestimmun-\n\ngen zum Schutz und zur Pflege der Ufervegetation (Art. 21 Abs. 1 eidg. Natur- und Hei-\n\nmatschutzgesetz und § 13 Abs. 3 kt. Natur- und Landschaftsschutzgesetz). \n\nAussenraumbeleuch-\n\ntung \n\n7 \nAussenraumbeleuchtungen sind so zu konzipieren, dass sie die Umgebung nicht über-\n\nmässig beeinträchtigen. Die Beleuchtungsanlagen sind auf das Notwendige zu beschrän-\n\nken. \n\n  \n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  8 \n\n § 8 Bereiche für Überschwemmungsschutzmassnahmen \n\n   \n\nSchutzmassnahmen 1 \nIn den Bereichen für Überschwemmungsschutzmassnahmen sind die im Quartierplan be-\n\nzeichneten Schutzmassnahmen zu erstellen. Die Schutzmassnahmen haben den Über-\n\nschwemmungsschutz von Bauten und Anlagen im Quartierplanareal vor Überschwem-\n\nmungsereignissen von mittlerer Eintretenswahrscheinlichkeit (Jährlichkeit 100 Jahre) per-\n\nmanent wirksam zu gewährleisten. Die bezeichneten Schutzhöhen sind verbindlich einzu-\n\nhalten. Die Massnahmen haben die für den Überschwemmungsschutz notwendige Dicht-\n\nheit, Widerstandsfähigkeit und Standfestigkeit aufzuweisen. Unter Beibehalt des Schutz-\n\nkonzepts der Quartierplanung (Arealschutz mit definierte Schutzhöhen) können im Bau-\n\ngesuchsverfahren Abweichungen von den in der Quartierplanung bezeichneten Über-\n\nschwemmungsschutzmassnahmen ausnahmsweise gewährt werden, wenn nachgewie-\n\nsen wird, dass der Überschwemmungsschutz von Bauten und Anlagen im Quartier-\n\nplanareal gleich- oder höherwertig gewährleistet bleibt. \n\nHaftung 2 \nDie Haftung des Gemeinwesens für die auf Grund der Gefahrenzonen zu ergreifenden \n\nbaulichen Schutzmassnahmen oder für Schutzmassnahmen, die auf Grund eines Aus-\n\nnahmeantrags bewilligt wurden, ist ausgeschlossen. \n\n   \n\n § 9 Erschliessung und Parkierung \n\n   \n\nLage von Erschlies-\n\nsungsanlagen und \n\nParkierung \n\n1 \nDie Lage der Erschliessungsanlagen wird im Quartierplan festgelegt. Geringfügige Abwei-\n\nchungen sind möglich, sofern deren Funktion sichergestellt ist und das Bebauungs- und \n\nAussenraumkonzept nicht beeinträchtigt wird. \n\nParkierungskonzept-\n\nmotorisierter Verkehr \n\n2 a) Alle Stammparkplätze für den motorisierten Verkehr sind in der unterirdischen Au-\n\ntoeinstellhalle anzuordnen. \n\nb) In Abstimmung mit dem Ziel des reibungslosen Ablaufs des Bring- und Abholver-\n\nkehrs der Schule gemäss § 9 Abs. 7 QPR können im Bereich der Vorfahrt max. 18 \n\nBesucherparkplätze oberirdisch angeordnet werden. Die restlichen Besucherpark-\n\nplätze sind unterirdisch zu erstellen. \n\nParkplatzermittlung 3 a) Die Ermittlung des notwendigen Grundbedarfs für Auto- und Velo-Abstellplätze er-\n\nfolgt grundsätzlich nach den kantonalen gesetzlichen Bestimmungen und Richtlinien \n\nim Rahmen des Baugesuchsverfahrens.  \n\nb) Für Wohnungen der Wohnform "Tiny Homes" (1-Zimmer-Lofts) sind im Minimum 0.6 \n\nStammparkplätze pro Wohnung zu erstellen.  \n\nAusnahmefahrten 4 \nDie Gebäudezufahrt ist für den Ausnahmefall (Sanität, Feuerwehr, Umzüge, Gebäudeun-\n\nterhalt etc.) sicherzustellen. \n\nöffentlicher Fussweg \n5 \n\nDie Durchgänge für den öffentliche Fussweg sind grosszügig und einladend auszugestal-\n\nten. Es gelten folgende Mindestmasse (Höhe x Breite): \n\n− Baubereich A: 4 m x 12 m \n\n− Baubereich B1: 4 m x 7 m \n\nDer öffentliche Fussweg ist dauerhaft zugänglich zu halten.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  9 \n\nParkierungskonzept \n\nZweiräder und Kinder-\n\nwagen \n\n6 a) Es sind ausreichend  \n\n− gedeckte Stammplätze für Zweiräder und Kinderwagen und  \n\n− gedeckte oder ungedeckte Besucherplätze für Zweiräder und Kinderwagen  \n\nzu erstellen. \n\nb) Zweirad- und Kinderwagenparkplätze sind an gut erreichbarer Lage, nahe den Ge-\n\nbäudezugängen an den im Quartierplan bezeichneten Orten zu erstellen. Im Falle \n\neiner Verschiebung der Gebäudezugänge kann von der bezeichneten Lage abgewi-\n\nchen werden. \n\nc) Wird bei den "Tiny-Homes" weniger als 1 Stammparkplatz pro Wohnung erstellt, so \n\nsind im Minimum 2 Stamm-Zweiradparkplätze und 0.3 Besucher-Zweiradparkplätze \n\npro betroffene Wohnung zu erstellen. Zudem sind angemessene Flächen für Spezi-\n\nalfahrzeuge wie z.B. Lastenfahrräder, Anhänger, Tandems, Liegeräder anzubieten.  \n\nSchulnutzung \n7 \n\nEs sind geeignete Massnahmen zu treffen, damit ein reibungsloser Ablauf des Bring- und \n\nAbholverkehrs der Schule gewährleistet ist (z.B. zeitliche Staffelung Schulzeiten, Ver-\n\nkehrswache, Optimierung Vorfahrtsregime, Monitoring). \n\nBushaltestelle \n8 \n\nDie Vorfahrt ist so auszugestalten, dass für die vorgesehene Bushaltestelle ein Teil des \n\nWartebereichs (ca. 1.40m x 5.60m) inkl. ein Wartehäuschen angeordnet werden können.   \n\n  \n\n § 10 Ver- und Entsorgung \n\n   \n\nWasserversorgung \n\nund Abwasserentsor-\n\ngun \n\n1 \nDie Wasserversorgung und die Abwasserentsorgung richten sich nach dem GEP und \n\nGWP sowie den entsprechenden Reglementen der Stadt Liestal. Für das Bauprojekt ist \n\nein Ver- und Entsorgungskonzept für Wasser und Abwasser nach aktuellem Stand der \n\nTechnik zu erstellen, welches die Versorgung mit Wasser, die Trennung von Brauch- und \n\nMeteorwasser etc. aufzeigt. Das Konzept muss mit dem kantonalen Amt für Umweltschutz \n\nund Energie (AUE) und der Stadt Liestal koordiniert werden.   \n\nAbfallentsorgung 2 \nFür die Abfallbeseitigung gelten die Bestimmungen der Stadt Liestal. Im Baugesuchsver-\n\nfahren ist die Abfallentsorgung aufzuzeigen. \n\nDurchleitungsrechte 3 \nDurchleitungsrechte für private und öffentliche Werkleitungen (elektrische Kabel, Wasser, \n\nAbwasser, Radio, Fernsehen, Gas, Telefon) sind innerhalb des Quartierplan-Perimeters \n\nzu gewähren. \n\nEnergie 4 \nDie Bauten sind nach der zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden Anforderung an die \n\nMinergie-Kennzahl für Minergie-P zu realisieren. \n\n   \n\n § 11 Umweltschutz und Sicherheit \n\n   \n\nLärm-Empfindlich-\n\nkeitsstufe  \n\n1 \nFür das Quartierplan-Areal gilt die Lärm-Empfindlichkeitsstufen (LES) II. \n\nAllfällige Nachweise im Sinne von Art. 31 ff. der Lärmschutz-Verordnung sind im Rahmen \n\ndes Baugesuchverfahrens zu erbringen. \n\nSchutzräume 2 \nBetreffend Schutzräume ist frühzeitig vor Einreichen des Baugesuches mit dem Amt für \n\nMilitär und Bevölkerungsschutz Kontakt aufzunehmen. \n\n   \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  10 \n\n § 12 Nachweis zur Einhaltung der Vorgaben aus den Quartierplan-Vorschriften im \n\n Baubewilligungsverfahren \n\n   \n\nAllgemeines \n1 \n\nim Rahmen des Baugesuchsverfahrens ist der Nachweis zu erbringen, dass die Vorgaben \n\naus den Quartierplan-Vorschriften eingehalten werden. Gestützt auf § 87 Abs. 4 lit. a RBV \n\nwird der Stadtrat beim Bauinspektorat für die Beurteilung des Baugesuchs notwendige \n\nzusätzliche Unterlagen beantragen. \n\nStädtebauliche Ein-\n\npassung \n\n2 \nBetreffend städtebauliche Einpassung ist dieser Nachweis mittels Bemusterungen, Farb-\n\nkonzepten etc. zu erbringen.  \n\nUmgebungsgestaltung 3 \nBetreffend Umgebungsgestaltung ist dieser Nachweis in Form eines Umgebungsplans zu \n\nerbringen. Dieser Nachweis beinhaltet u.A.: \n\n  a) bestehendes und neu gestaltetes Terrain sowie allfällige Stützmauern; \n\nb) Hochwasserschutzmassnahmen (Mauern, Wälle etc.); \n\nc) Detailabgrenzung und Gestaltung der verschiedenen Aussenraumtypen inkl. Art und \n\nStandort von Bepflanzungen; \n\nd) Lage und Materialisierung der Erschliessungs- und Parkierungsanlagen sowie der öf-\n\nfentlichen Fusswegverbindungen, inkl. deren Beleuchtung; \n\ne) Lage von Gebäudezugängen und Notfallzufahrten; \n\nf) Lage, Dimensionierung und Definition des Nutzungszweckes von Nebenbauten sowie \n\nvon Einrichtungen für Spiel- und Aufenthaltsnutzungen; \n\ng) Lage und Art von Ver- und Entsorgungsanlagen (Abfall-Sammelstelle etc.). \n\n   \n\n § 13 Realisierung / Etappierung / QP-Vertrag \n\n   \n\nRealisierungsvorge-\n\nhen \n\n1 \nDie Realisierung der Quartierplanbebauung hat in Absprache mit der Stadt Liestal zu er-\n\nfolgen. Dies betrifft insbesondere den öffentlichen Fussweg, den Werkleitungsbau, das \n\nFestlegen der Baustellenorganisation und des Baustellenverkehrs. \n\nParzellierung 2 Eine allfällige spätere Parzellierung des Areals oder die Abgabe von Wohnungen im \n\nStockwerkeigentum ist zulässig. Durch diese darf jedoch die Zielsetzung, die Verwirkli-\n\nchung und die Funktionalität der Quartierplanung nicht verändert bzw. in Frage gestellt \n\nwerden. Zum Zeitpunkt der Parzellierung sind die erforderlichen Dienstbarkeiten im \n\nGrundbuch eintragen zu lassen. \n\nQuartierplan-Vertrag \n\nDienstbarkeitsvertrag \n\n3 \nFür das Areal der Quartierplanung ist ein Quartierplanvertrag zu erstellen.  \n\n   \n\n § 14 Ausnahmen und Abweichungen \n\n   \n\nAusnahmen 1 \nIn Abwägung öffentlicher und privater Interessen sowie in Würdigung der besonderen Um-\n\nstände des Einzelfalls kann die Baubewilligungsbehörde auf Antrag des Stadtrates Aus-\n\nnahmen von diesen Quartierplan-Vorschriften gewähren. \n\nVoraussetzung für \n\nAusnahmen \n\n2 \nFür die Gewährung von Ausnahmen ist Voraussetzung, dass kein Widerspruch zu den \n\nZielsetzungen der Quartierplanung gemäss § 1 vorliegt. Die durch den Quartierplan defi-\n\nnierte Gesamtkonzeption betreffend Überbauung, Aussenraum, Erschliessung und Par-\n\nkierung darf durch die Ausnahmen nicht beeinträchtigt werden. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  11 \n\nAbweichungen 3 Grössere Abweichungen von der im Quartierplan definierten Gesamtkonzeption dürfen \n\nnur aufgrund einer Mutation der Quartierplan-Vorschriften erfolgen. \n\n   \n\n § 15 Schlussbestimmungen \n\n   \n\nÜberwachung des \n\nVollzugs \n\n1 \nDer Stadtrat Liestal überwacht die Anwendung der Quartierplan-Vorschriften. \n\nDas Baubewilligungsverfahren gemäss § 120 ff. RBG bzw. § 86 ff. RBV bleibt vorbehalten. \n\nInkrafttreten 2 \nDie Quartierplan-Vorschriften "Im Oristal" treten mit der Genehmigung durch den Regie-\n\nrungsrat in Kraft.  \n\nAufhebung früherer \n\nBeschlüsse \n\n3 \nAlle im Widerspruch zu den Quartierplan-Vorschriften stehenden früheren nutzungsplane-\n\nrischen Festlegungen gelten für das Areal als aufgehoben. Dies gilt insbesondere für die \n\nZonenvorschriften Siedlung.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \nQuartierplan-Reglement  Seite  12 \n\nBeschlüsse und Genehmigung \n \n \nStadt Liestal \n \nBeschluss des Stadtrates: xxx \n \nBeschluss des Einwohnerrates: xxx \n \nReferendumsfrist: xxx  \n \nUrnenabstimmung: xxx \n \nPublikation der Auflage im Amtsblatt Nr. xx xxx \n \nAuflagefrist: xxx \n \n \nNamens des Stadtrates \n \nDer Stadtpräsident: Der Stadtverwalter: \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \nDaniel Spinnler Benedikt Minzer \n \n \n\n \n \nKANTON \n \nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt \n \nmit Beschluss Nr. .... vom ......................... \n \n \nPublikation des Regierungsratsbeschlusses \n \nim Amtsblatt Nr. ..... vom ......................... \n \n \n \nDie Landschreiberin \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\n\n\nB\nur\n\nriw\neg\n\nli\n\nS\nom\n\nm\ner\n\nha\nld\n\nen\nw\n\neg\n\nSc\nhw\n\nier\niw\n\neg\n\nOris\ntal\n\nstr\nas\n\nse\n\nW\ne\n\nt t\ne\n\nr c\nh\n\nr ü\nz\n\ns\nt r\n\na\ns\n\ns\ne\n\n2711\n\n6062\n\n625\n\n56\n5\n\n662\n\n5735\n\n5736\n\n5737\n\n57384469\n\n4470\n\n5273\n\n5276\n\n4502\n\n3311\n\n61\n7\n\n628\n\n629\n\n630\n\n631\n\n632\n\n633\n\n634\n\n651\n\n576\n\n3864\n\n2712\n\n2713\n\n5747\n\n5748\n\n5749\n\n5750\n\n5758\n\n5757\n5756\n\n5755\n\n5762\n\n5761\n5760\n\n5759\n\n5766\n5765\n\n5763\n\n5770\n5769\n\n5768\n5767\n\n606\n\n4277\n\n5740\n\n2026\n\n627\n\n5741\n\n5742\n\n5743\n\n616\n\n5764\n\n4307\n\n4503\n\n4504\n\n4511\n\n604\n\n5048\n\n255\n\n611\n\n612\n\n3257\n\n46\n69\n\n45\n19\n\n4520\n\n5482\n\n609\n\n7213\n\n5739\n\n61\n8\n\n62\n3 63\n\n5\n\n66\n1\n\n5744\n\n5745\n\n5746\n\n607\n\n626\n\n7214\n\n2857\n\n3312\n\n3324\n\n3254\n\n614\n\n615\n\n5275\n\n5274\n\n45\n20\n\n339\n\n662\n\n54\n81\n\n47b\n\n17\nc\n\n35\n35a\n\n35b\n35c\n\n47\n\n47a\n\n37b\n\n39b\n\n39a\n\n39\n\n43\na\n\n56\na\n\n58\n\n37c\n\n67\ne\n\n31b\n\n33\n33a\n\n33b\n\n31c\n\n17\na\n\n17\n\n45\n\n17\nb\n\n13\nc\n\n31\n31a\n\n37\n\n13\n\n13\na\n\n13\nb\n\n63\n\n68\n\n15\n\n15\na\n\n15\nc\n\n15\nb\n\n43\n\n56\n\n37a\n\n19\n\n28\n\n26\n\n24\n\n28\na\n\n26\na\n\n67\n\n65\n\n8\n\n23\nc\n\n10\n\n12\n\n33c\n\n39c\n\n67\na\n\n67b66\n\n67\nc\n\n69\n\n70\n\n70\nb\n\n74\n\n59\nc\n\n67\nf\n\n67\nd\n\n75\na\n\n75\nb\n\n75\nc\n\n75\ne\n\n75\nf\n\n19\n\n19\na\n\n23\n\n23\na\n\n23\nb\n\n25\na\n\n25\n\n27\n\n29\n\n51\n\n15\ne\n\n49\n\n49\na\n\n59\nb\n\n63\na\n\n1\n\n54\n\nBrücke\n\nVelokeller\n\nO\nris\n\nba\nch\n\nMind\nest\n\nabs\ntan\n\nd: 1\n1.0\n\n0 m\n\nTR\nAF\nO\n\nGL\n\n333.57\n\n335.21\n\n335.21\n336.25\n\n332.73\n\n332.80\n\n336.25\n\n336.25\n\n334.30\n\n334.30\n\n334.20\n\n334.10\n\n334.10\n\n331.80\n\n332.40\n\n331.80\n\n331.80\n\nB\n\nB\n\nA\n\nA\n\nC\n\nC\n\nD\n\nD\n\nmax\n. 1\n\n8 P\nP \n\n/ D\nrop\n\nOff\n\nH\nH\n\nA\n\nB3\n\nB2\n\nB4\n\nB1 B5\n\nStierli + Ruggli\nIngenieure + Raumplaner AG\nUnterdorfstrasse 38, Postfach\n4415 Lausen 061 926 84 30\n\nAusdruck:\nPlanformat:S:\\Projekte\\Liestal\\40190_QP_ImOristal\\04_Plaene\\40190_Pla01_QP_20210125_Beschlussfassung.2dPfad:\n\n25. Januar 2021\n\nQuartierplanung "Im Oristal"\n\nEx\nem\n\npl\nar\n\nIn\nve\n\nnt\nar\n\n N\nr.\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nStadt Liestal\n\nDatum\n\nre\nv. FreigabeGeprüftGez.Projekt\n\nBeschluss des Stadtrates:\n\nNamens des Stadtrates\nDer Stadtverwalter:Der Stadtpräsident:\n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt\n\nBeschluss des Einwohnerrates:\nReferendumsfrist:\nUrnenabstimmung:\nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr.\nPlanauflage:\n\nXXX\nXXX\nXXX\nXXX\nXXX\n\nXXX\n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses\nmit Beschluss Nr.                    vom\n\nim Amtsblatt Nr.                    vom\n\nGB-Grundlage: Geodaten des Kantons Basel-Landschaft (Bezug via geoshop 25.01.2020) / LV95\n 840 x 1188 mm\n\nSituation und Schnitte 1:500\n\nQuartierplan\n\nLe\nge\n\nnd\ne\n\nS\nitu\n\nat\nio\n\nn\n\n0m 5 10 15 20 25m\n\nDaniel Spinnler Benedikt Minzer\n\nb\nc\n\nVerbindlicher Planinhalt\n\nQuartierplan-Perimeter\n\nOrientierender Planinhalt\n\nBaubereich für Hauptbauten: Schul- und Geschäftsnutzung\n\nBaubereich für Hauptbauten: Wohn-/Geschäftsnutzung\n\nVorfahrt\n\nGebäudebezogener Aussenraum\n\nGrün- und Freiraum\n\nGewässerraum\n\nAnordnungsbereich Bäume\n\nZu- / Wegfahrten QP-Areal\n\nAusnahmefahrten\n\nBesucherparkierung / DropOff\n\nöffentlicher Fussweg\n\nBepflanzungsmöglichkeit\n\noffenes / eingedoltes Gewässer\n\nSchnittlagen\n\nHöhenlinien (Äquidistanz: 1 m)\n\nA A\n\nBauten gemäss Bebauungskonzept\n\nWald mit statischen Waldgrenzen\n\nbestehende Bauten ausserhalb QP-Areal\n\nAufenthaltsbereich\n\nFläche für ökologische Gestaltung\n\nGewässerraum (17 m)\n\nBaubereich für Ein-/Ausfahrt Einstellhalle / Velokeller\n\nA\n\nB1\n\nS\nch\n\nni\ntte Schnitt A-A\n\nSchnitt B-B\n\nSchnitt C-C\n\nSchnitt D-D\n\nFeuerwehrabstellplätze / Standort Grosslüfter\n\nbestehendes Terrain\n\nneues Terrain\n\nBaubereich für technische Einrichtungen\n\nBereiche für Überschwemmungsmassnahmen\n\nLagebereich für neue Fussgängerbrücke\n\n(Ausserhalb QP-Areal: bestehend / innerhalb QP-Areal: neu)\n\nmittlerer Grundwasserspiegel gemäss HHF Architekten (27. April 2020)\n\n03.06.2020 BB JW BB\n\nBeschlussfassung\n\nGL\n\nrechtskräftige kantonale Baulinie\n\nVelo-Parkierung gedeckt\n\nHochwasserschutzmauer\n\nDamm / Geländemodellierung\n\nGeländemodellierung mit Mindesthöhe\n\nkeine Gebäudeöffnungen unterhalb Schutzhöhe\n\nBordstein und Einfahrt erhöhen\n\nTerrain auf bestehendem Niveau belassen (ca. 333.50 m ü. M.)\n\nmin. Schutzhöhe inkl. Freibord (Angabe in m ü. M.)\n\nHaupt- / Nebenzugänge Gebäude\n\n331.80\n\nunterirdische Baute\n\nGH = xxx.xx Maximale Gebäudehöhe in Meter über Meer\n\nuK Bodenplatte = xxx.xx Unterkante Bodenplatte in Meter über Meer\n\nneue BushaltestellenH\n\n11.10.2020 NK\n\n25-01-2021\n\nBB BB\n18.12.2020 BB BB BB\n\nd 25.01.2021 BB NK BB\n\nG\new\n\näs\nse\n\nrr\nau\n\nm\n\nG\new\n\näs\nse\n\nrr\nau\n\nm\n\nA\n\nB2\n\nB4\n\nB1\n\nA\n\nA\nB3\n\nB2\n\nA\nB1\n\nB5\n\nGH = 353.00 m ü. M.\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n60\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n66\n2\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n45\n19\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n45\n19\n\nSc\nhn\n\nitt\nlin\n\nie\n D\n\n-D\n\nO\nris\n\nta\nls\n\ntra\nss\n\ne\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n62\n7\n\nuK Bodenplatte = 330.50 m ü. M.\nuK Bodenplatte = 329.50 m ü. M.\n\nSc\nhn\n\nitt\nkn\n\nic\nk\n\nSc\nhn\n\nitt\nkn\n\nic\nk\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n54\n82\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n60\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n54\n82\n\nO\nris\n\nba\nch\n\nGH = 349.70 m ü. M.\n\nGH = 354.00 m ü. M.\n\nGH = 344.35 m ü. M.\n\nOr\nist\n\nals\ntra\n\nss\ne 5\n\n8\n\nGH = 344.35 m ü. M.\n\nGH = 335.70 m ü. M.\n334.20 m ü. M.\n\nOristalstrasse 68\n\nOristalstrasse 49a\n\nSc\nhn\n\nitt\nkn\n\nic\nk\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n72\n13\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n72\n14\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n60\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n60\n4\n\nSc\nhn\n\nitt\nlin\n\nie\n B\n\n-B\n\nSc\nhn\n\nitt\nlin\n\nie\n A\n\n-A\n\nSc\nhn\n\nitt\nlin\n\nie\n C\n\n-C\n\nGH = 353.00 m ü. M.\n\nGH = 365.00 m ü. M.\n\nuK Bodenplatte = 329.50 m ü. M.\n\nGH = 353.00 m ü. M.\n\nHöhe = 338.70 m ü. M.\nHöhe = 337.00 m ü. M. 334.30 m ü. M\n\nGH = 370.50 m ü. M.\n\nSc\nhn\n\nitt\nkn\n\nic\nk \n\n/P\nar\n\nz.\n N\n\nr. \n60\n\n6\n\nSc\nhn\n\nitt\nkn\n\nic\nk\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n60\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n66\n2\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n45\n19\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n45\n19\n\nSc\nhn\n\nitt\nkn\n\nic\nk\n\nSc\nhn\n\nitt\nlin\n\nie\n D\n\n-D\n\nO\nris\n\nta\nls\n\ntra\nss\n\ne\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n54\n82\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n60\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n62\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n54\n81\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n54\n82\n\nGH = 353.1 m ü. M.\n\nuK Bodenplatte = 330.40 m ü. M.uK Bodenplatte = 330.50 m ü. M.\n\nGH = 353.0 m ü. M.\n\nO\nris\n\nba\nchOr\n\nist\nals\n\ntra\nss\n\ne 5\n8\n\nGH = 344.35 m ü. M.\n\nGH = 335.70 m ü. M.\n\nGH = 365.00 m ü. M.\n\n334.30 m ü. M\n\nGH = 370.50 m ü. M.\n\nGH = 353.00 m ü. M.\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n45\n19\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n45\n19\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n66\n2\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n60\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n60\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n61\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n62\n8\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n61\n6\n\nPa\nrz\n\n. N\nr. \n\n54\n82\n\nSc\nhn\n\nitt\n D\n\n-D\n\nSc\nhn\n\nitt\nkn\n\nic\nk \n\n/\n\nO\nris\n\nta\nls\n\ntra\nss\n\ne\n\nGH = 354.00 m ü. M.\n\nGH = 350.50 m ü. M.\n\nuK Bodenplatte = 329.50 m ü. M.\n\nO\nris\n\nba\nchOr\n\nist\nals\n\ntra\nss\n\ne 5\n8\n\nGH = 340.35 m ü. M.\n\n\n\nStadt Liestal \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n\n \n\n \n\nQuartierplanung "Im Oristal" \n\nPlanungsbericht \n \n\n \n\n18. Dezember 2020, Beschlussfassung \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n www.stierli-ruggli.ch \n\n info@stierli-ruggli.ch \n\nBearbeitung Brigitte Bauer \n\nStand 18.12.2020  \n\nDatei-Name 40190_Ber01_Planungsbericht_20201218_Beschlussfassung.docx\n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG   \n\nInhalt  \n\n1 Einleitung ............................................................................................................................................. 1 \n\n1.1 Das Quartierplan-Areal ............................................................................................................. 1 \n\n1.2 Ziel der Planungsmassnahme .................................................................................................. 2 \n\n1.3 Verfahren .................................................................................................................................. 2 \n\n1.4 Eckwerte der Quartierplan-Überbauung ................................................................................... 3 \n\n2 Organisation und Bestandteile der Quartierplanung ...................................................................... 4 \n\n2.1 Zuständigkeit ............................................................................................................................ 4 \n\n2.2 Planungsablauf ......................................................................................................................... 4 \n\n2.3 Bestandteile der Quartierplanung ............................................................................................. 5 \n\n3 Bebauungs-, Aussenraum- und Verkehrskonzept ........................................................................... 6 \n\n3.1 Bebauungskonzept ................................................................................................................... 6 \n\n3.2 Freiraumkonzept ..................................................................................................................... 10 \n\n3.3 Verkehrskonzept ..................................................................................................................... 15 \n\n4 Umgang mit übergeordneten Rahmenbedingungen ..................................................................... 17 \n\n4.1 Richt- und Nutzungsplanung .................................................................................................. 17 \n\n4.2 Baulinien und gesetzliche Abstände ...................................................................................... 23 \n\n4.3 Natur und Landschaft ............................................................................................................. 24 \n\n4.4 Gewässer, Hochwasser, Grundwasser .................................................................................. 27 \n\n4.5 Lärmschutz ............................................................................................................................. 34 \n\n4.6 Sicherheit ................................................................................................................................ 36 \n\n4.7 Weitere Themen ..................................................................................................................... 37 \n\n5 Bemerkungen zu Quartierplan-Inhalten .......................................................................................... 38 \n\n5.1 Hauptbauten ........................................................................................................................... 38 \n\n5.2 Gebäude-Erschliessungen ..................................................................................................... 40 \n\n5.3 Untergeschosse ...................................................................................................................... 41 \n\n5.4 Technische Einrichtungen ...................................................................................................... 43 \n\n5.5 Einstellhallen Ein- und Ausfahrten ......................................................................................... 44 \n\n5.6 Nebenbauten .......................................................................................................................... 44 \n\n5.7 Aussenraum............................................................................................................................ 45 \n\n5.8 Erschliessung und Parkierung ................................................................................................ 46 \n\n5.9 Ver- und Entsorgung .............................................................................................................. 50 \n\n5.10 Privatrechtlicher Regelungsbedarf ......................................................................................... 53 \n\n6 Planungsprozess ............................................................................................................................... 54 \n\n6.1 Studienauftrag ........................................................................................................................ 54 \n\n6.2 Überarbeitung Studienauftrag ................................................................................................ 55 \n\n6.3 Kommunale Prüfung ............................................................................................................... 57 \n\n6.4 Öffentliches Mitwirkungsverfahren ......................................................................................... 60 \n\n6.5 Kantonale Vorprüfung ............................................................................................................. 60 \n\n6.6 Auflage- und Einspracheverfahren ......................................................................................... 60 \n\n6.7 Beschlussfassungsverfahren .................................................................................................. 60 \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG   \n\n7 Auswirkungen der Planung .............................................................................................................. 61 \n\n7.1 Nutzungs- und Erschliessungsplanung .................................................................................. 61 \n\n7.2 Folgekosten zu Lasten der Stadt Liestal ................................................................................ 61 \n\nAnhang .......................................................................................................................................................... I \n\nAnhang 1: Protokoll des Stadtrats ......................................................................................................... II \n\nAnhang 2:Protokolle der Stadtbaukommission ....................................................................................IV \n\nAnhang 3: Protokoll der Landschaftskommission ................................................................................IX \n\nAnhang 4: Aktennotiz Besprechung Amt für Raumplanung .................................................................XI \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 1 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Das Quart ierplan-Areal  \n\nBeim Quartierplan-Areal handelt es sich um das Areal des ehemaligen Baugeschäfts "Burri Man-\n\ngold", mit einer Fläche von rund 13'700 m2. Es liegt im Oristal in Liestal, in einer Entfernung von \n\ngut 500 m zum Bahnhof und zum Stedtli. Das Areal ist heute der Gewerbezone zugeordnet und \n\nbildet den Übergang zur benachbarten Wohn-Geschäftszone. Westlich grenzt das Areal an die \n\nOristalstrasse und an die steile Talflanke der Sichteren. Östlich des Gebiets fliesst der Orisbach. \n\n \n\n \n\n \n\nAbb 1. Lage des Quartierplanareals im Oristal (Quelle: geoview.bl.ch + google.maps, abgerufen am 27.04.2020) \n\n  \n\nBahnhof \nStedtli \n\nOrisbach \n\nOristalstrasse \n\nBahnhof Stedtli \n\nOrisbach \n\nOristalstrasse \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 2 \n\n1.2 Ziel der Planungsmassnahme \n\nDas Quartierplan-Areal liegt seit einigen Jahren brach. Im Sinne der haushälterischen Bodennut-\n\nzung sowie der Verdichtung nach innen soll das Areal einer qualitativ hochwertigen Siedlungsent-\n\nwicklung zugeführt werden.  \n\nMit einem massgeschneiderten Verdichtungskonzept auf Basis eines in Zusammenarbeit mit der \n\nStadt Liestal initiierten Studienauftrags wird eine städtebaulich und raumplanerisch gute Einpas-\n\nsung der neuen Bebauung in die bauliche und landschaftliche Umgebung gewährleistet. Ein attrak-\n\ntiver Nutzungsmix aus Schule, Geschäftsnutzung und Wohnen sowie gemeinschaftliche Räumlich-\n\nkeiten (z.B. Café, Kindertagesstätte, Turnhalle/Sportplatz, Spielplatz) sorgen für einen lebendigen \n\nneuen Quartierteil. \n\nEin differenziertes Freiraumkonzept bietet verschiedene, auf die Umgebung und die Bedürfnisse \n\nabgestimmte Aussenraumtypen an. Berücksichtigt werden die siedlungsinternen Bedürfnisse \n\n(Spielplatz, Aufenthaltsorte), der ökologische Ausgleich (Bachbereich, Wiese, Gehölze, Grünstrei-\n\nfen zur besseren Vernetzung) sowie die gute Gestaltung des Strassenraums (Baumreihe Oris-\n\ntalstrasse). \n\nMit der Überbauung soll zudem die Fusswegquerverbindung vom Fussweg entlang des Orisbachs \n\nzur Oristalstrasse realisiert werden.  \n\n1.3 Verfahren \n\nDie Quartierplanung wird im ordentlichen Verfahren durchgeführt. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 3 \n\n1.4 Eckwerte der Quart ierplan-Überbauung \n\n1.4.1 Ausnützung \n\nFläche Quartierplan-Areal   13'709 m2   \n\nBruttogeschossfläche Projekt  17'123 m2   \n\n Rundung  377 m2   \n\n Total  17'500 m2   \n\nAusnützungsziffer   128 %   \n\n1.4.2 Brut togeschossf lächen Richtprojekt (Stand 16.11.2020)  \n\nWohnnutzung BGF  Anzahl   \n\nWohnungen 8'568 m2  86 Tiny Homes 1-Zimmer-Loft \n\n   10 Familienwohnungen 3.5-Zimmer-Whg \n\n   5 Townhouses 4.5-Zimmer-Whg \n\n   Total 101 Wohneinheiten  \n\nVeloabstellräumlichkeiten   \n(exkl. Velokeller) \n\n222 m2    \n\nRundung  210 m2     \n\nTotal 9'000 m2     \n\n \n\nSchule BGF  Anzahl  \n\nSchule 4'800 m2  24 Schulzimmer \n\nTurnhalle, Fitness  1'065 m2  1 Turnhalle \n\nKindertagesstätte 122 m2    \n\nRundung 143 m2    \n\nTotal  6'130 m2    \n\n \n\nGeschäftsnutzung BGF    \n\nallgemein 2'146 m2    \n\nAufenthalt mit evtl. Café / Laden 200 m2    \n\nRundung 24 m2    \n\nTotal 2'370 m2    \n\n \n\n Bedarf    \n\nParkplätze 134  95 Stammparkplätze \n\n   39 Besucherparkplätze \n\nVelo-Parkplätze 341  230 Stammparkplätze \n\n   111 Besucherparkplätze \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 4 \n\n2 Organisation und Bestandteile der Quartierplanung \n\n2.1 Zuständigkeit  \n\nGrundeigentümerschaft sitEX Properties Properties Holding AG, 8853 Lachen \n\nDr. Chr. Stutz \n\nArchitektur HHF architekten gmbh, 4055 Basel \n\nS. Frommenwiler, M. Santana \n\nLandschaftsarchitektur Gohl Landschaftsarchitektur GmbH, 4059 Basel \n\nS. Gohl \n\nQuartierplanung  Stierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG, 4415 Lausen \n\nB. Bauer \n\nVerkehrsplanung Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG, Muttenz \n\nM. Stöcklin \n\nIngenieur / Statik Schnetzer Puskas Ingenieure AG, Basel \n\nT. Puskas \n\n2.2 Planungsablauf  \n\nStudienauftrag Burri Mangold Areal, Siegerprojekt "A ROOM WITH A VIEW", \nHHF Architekten, Basel \n\nApril – Sept. 2019 \n\nWeiterbearbeitung Siegerprojekt Sept. 2019 – Mai 2020 \n\nVorstellung Stadtrat 05.12.2019 \n\nKontakt mit diversen Amtsstellen und Stellen \n\n− Amt für Raumplanung BL (Umzonung, Gebäudehöhe, Parkplatzreduktion) \n\n− Amt für Umweltschutz- und Energie BL (Grundwasser, Störfall) \n\n− Amt für Militär und Bevölkerungsschutz BL (Schutzräume) \n\n− Tiefbauamt BL (Näherbaurecht UG, Näherpflanzrecht Bäume) \n\n− Bauinspektorat BL (Grenz- und Gebäudeabstände, Messweisen) \n\n− Basellandschaftliche Gebäudeversicherung (Hochwasserschutz, Feuerwehr) \n\n− Stützpunkt-Feuerwehr Liestal (Feuerwehrstellplätze, Rauchabsaugung) \n\n− Stadtbauamt Abt. Tiefbau (Leitungsumlegung) \n\n− EBL (Trafostation, Wärmeverbund) \n\nJan. – April 2020 (mehrheitlich) \n\n1. Vorstellung Stadtbaukommission Stadt Liestal 22.01.2020 \n\nEntwurf Quartierplanvorschriften, inkl. notwendiger Gutachten Feb. / März 2020 \n\nKommunale Prüfung März / April 2020 \n\nVorstellung Landschaftskommission Stadt Liestal 04.05.2020 \n\n2. Vorstellung Stadtbaukommission Stadt Liestal 13.05.2020 \n\nFreigabe QP durch SR zur kant. Vorprüfung und Mitwirkungsverfahren 16.06.2020 \n\nInfo-Veranstaltung 03.08.2020 \n\nöffentliches Mitwirkungsverfahren 06. – 28.08.2020 \n\nkantonale Vorprüfung 18.06. – 07.09.2020 \n\nÜberarbeitung Quartierplanung Okt. – Dez. 2020 \n\nBeschlussfassung durch Stadtrat noch ausstehend \n\nBeschlussfassung durch Einwohnerrat noch ausstehend \n\nReferendumsfrist noch ausstehend \n\nAuflageverfahren noch ausstehend \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 5 \n\n2.3 Bestandtei le der Quartierplanung  \n\n2.3.1 Öffent l ich- recht l iche Planungsdokumente  \n\n- Quartierplan-Reglement  \n\n- Quartierplan (Situation und Schnitte, 1:500) \n\n2.3.2 Pr ivat-recht l icher  Ver t rag  \n\n- Quartierplan-Vertrag \n\nDie in Ergänzung zu den öffentlich-rechtlichen Quartierplanvorschriften notwendigen pri-\n\nvatrechtlichen Regelungen, wie Dienstbarkeiten, Grundlasten, Mehrwertabgabe etc., wer-\n\nden mittels Quartierplan-Vertrag privatrechtlich geregelt. Ein öffentlich beurkundeter Quar-\n\ntierplan-Vertrag ist Voraussetzung für die Genehmigung der Quartierplanvorschriften \n\ndurch den Regierungsrat. \n\n2.3.3 Orient ierende Dokumente  \n\n- Planungsbericht  \n\n- Planungsbericht - Beilagen \n\no Freiraumkonzept, Gohl Landschaftsarchitektur GmbH, Basel \n\no Naturinventar, Stierli + Ruggli AG, Lausen \n\no Verkehrsgutachten, Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG, Muttenz \n\no Hochwasserschutz – Objektschutznachweis, Gruner Böhringer AG, Oberwil \n\no Beurteilung Durchflusskapazitätsverminderung Grundwasser, Kiefer & Studer AG, \n\nReinach \n\no Gutachten Umzonung, EBP Schweiz AG, Zürich \n\no Lärmschutznachweis Parkierungsanlage, EhrsamBeurret Partner AG, Pratteln \n\no Umgang mit kantonaler Vorprüfung \n\n- Mitwirkungsbericht \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 6 \n\n3 Bebauungs-, Aussenraum- und Verkehrskonzept \n\n3.1 Bebauungskonzept  \nText: HHF Architekten \n\n \n\n \n\nAbb 2. Projekt, Stand Quartierplanung (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\nDie Überbauung bietet mit der Schulnutzung, der Geschäftsnutzung und den verschiedenen Wohn-\n\nformen mit Gemeinschaftsräumen einen idealen Nutzungsmix für einen gut durchmischten und \n\nlebendigen neuen Ortsteil. Das Projekt sieht eine grosse Vielfalt von Wohnformen vor, welche \n\nLiestal bislang nicht kennt. Die Kleinwohnungen 'Tiny Homes' erfüllen Bedürfnisse einer Genera-\n\ntion von Bewohnern, die bewusst einen kleineren ökologischen Fussabdruck suchen und interes-\n\nsiert und bereit sind, sich mit weniger Wohnraum zu arrangieren und auch eine zukunftsorientierte \n\nMobilität leben. \n\nDas Projekt ist in zwei unterschiedlich genutzte Bereiche unterteilt. Am Eingang zum Areal entlang \n\nder Oristalstrasse sind eine internationale Schule, die Turnhalle und ein Geschäftshaus mit flexibel \n\nunterteilbaren Geschossen angesiedelt. Das Areal erhält dadurch eine eindeutige Adresse, mit ei-\n\nnem baumbestückten Vorplatz, der sowohl Vorfahrt und Eingangsbereich für die Schule ist als auch \n\nöffentlicher Durchgang zum dahinterliegenden Wohnquartier am Orisbach.  \n\nHinter den tagsüber belebten Nutzungen mit Schule und Geschäftsnutzung sind zwei lärmge-\n\nschützte Wohnhöfe angeordnet, die durch einen grossen, gedeckten Durchgang erschlossen sind. \n\nEin durchgehender Grünbereich und sich abtreppende Volumen ermöglichen im Norden zur be-\n\nstehenden Wohnüberbauung einen rücksichtsvollen Anschluss. Auch nach Süden zur Gewerbe-\n\nzone schafft ein begrünter Bereich einen guten Übergang. Alle Wohneinheiten im Süden verfügen \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 7 \n\nüber eine grosszügige grüne Vorzone und sind wegen des Ausblicks auf den Grünraum des Oris-\n\nbachs hin abgedreht. \n\nDas hohe Geschäftshaus schliesst im Norden des Areals an die industrielle Gebäude-Struktur des \n\nbenachbarten Gewerbegebiets an. Seine Lage erlaubt eine unproblematische Beschattung des \n\nPausenhofs auf dem Dach der Schule.  \n\nDie Zugänge zu den sog. „Tiny Homes“ erfolgen sowohl über eine grosse Eingangshalle mit Brief-\n\nkästen und Veloraum als auch direkt über die beiden Wohnhöfe. Die in Liestal beliebte Typologie \n\ndes Terrassenhauses wird als Ausgangslage für den Wohnteil des Projekts genommen. Sie er-\n\nmöglicht eine grosse Vielfalt von Grundrissen und Wohnungstypen und erlaubt den heutigen An-\n\nforderungen an Individualität, Aussicht und Belichtung gerecht zu werden. \n\nDurch das Abtreppen der Volumen und die beiden offenen Höfe haben alle Wohnungen einen \n\ndirekten Bezug zu einem, häufig zu beiden Höfen. Diese Anordnung ermöglicht fast allen Wohnun-\n\ngen Aussicht und Terrassen mit Blick auf den Grünraum entlang des Orisbachs. \n\nUm der ausserordentlichen Lage im Oristal und der stattlichen Anzahl Wohneinheiten gerecht zu \n\nwerden, sind über das ganze Areal verschiedenste gemeinschaftliche Räume und Nutzungen an-\n\ngeordnet. Diese dienen der Gemeinschaft, stiften Identität und können je nach Lage und Funktion \n\nauch unterschiedlich genutzt werden.  \n\nIm Erdgeschoss befinden sich Atelierwohnungen mit vorgelagertem, vom Hof leicht erhöhten Aus-\n\nsenraum. Ein zentral gelegener Quartiertreffpunkt, eine Kinderkrippe und eine Turnhalle, die zu \n\nRandzeiten von den Bewohnern oder Sportvereinen benutzt werden kann, werden den Hof zusätz-\n\nlich beleben. Alle Gebäude sind unterirdisch über einen grossen, natürlich belichteten Velokeller \n\nmiteinander verbunden, der von der Einstellhalle durch eine Glaswand abgetrennt ist. \n\n \n\n \n\nAbb 3. Gemeinschaftliche Nutzungen (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 8 \n\n \n\nAbb 4. Durchgang von Oristalstrasse, mit links Turnhalle, rechts Schule und Mitte Pausenhof (Quelle HHF: \nPräsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n \n\n \n\nAbb 5. Pausenhof und Sportplatz auf dem Dach, Geschäftshaus im Hintergrund (Quelle HHF: Präsentation \nStadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 9 \n\n \n\nAbb 6. Gasse zwischen Baubereichen A und B, Blickrichtung Süden (Quelle HHF: Präsentation \nStadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n \n\n \n\nAbb 7. Wohnhof mit Durchgang in Richtung Orisbach (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 10 \n\n3.2 Freiraumkonzept  \nText aus: GOHL LANDSCHAFTSARCHITEKTUR GMBH (27.04.2020): Freiraumkonzept, S.2 \n\n \n\n \n\nAbb 8. Freiraumkonzept (Quelle Gohl Landschaftsarchitektur 07.12.2020) \n\n \n\nDas Quartierplan-Areal liegt zwischen Oristalstrasse und Orisbach an der Schnittstelle zwischen \n\nWohn- und Gewerbenutzung und dem Naherholungsgebiet Orisbach.  \n\nEntlang des Orisbachs findet sich heute ein spannungsvolles Wechselspiel aus Wald, Lichtungen \n\nund der Erlebbarkeit des Bachs. Dies wird als Thema aufgenommen und zur Ausgangslage für das \n\nFreiraumkonzept.  \n\nAls Weiterführung soll im östlichen Teil des Areals die Ufervegetation in die neue Bebauungsstruk-\n\ntur hineinwachsen und durch eine stellenweise lichte Bepflanzung immer wieder Bezug zum Oris-\n\nbach geschaffen werden. \n\nEine neue Brücke schliesst die Lücke in einem verkehrsfreien Wegnetz zwischen Bahnhof, dem \n\nNaherholungsgebiet Orisbach und den angrenzenden Wohngebieten. Die platzartige Vorfahrt ent-\n\nlang der Oristalstrasse ist Ankunftsort für die Schüler und bietet Raum für eine Drop off Zone. \n\nDer Freiraum ist in 6 Teilbereiche gegliedert: \n\nA. Eingang Schule und Vorfahrt, \n\nB. Gasse, \n\nC. Hof, \n\nD. Park, \n\nE. Gehölzrand, \n\nF. Ufer Orisbach. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 11 \n\n \n\nAbb 9. Teilgebiet A, Eingang Schule und Vorfahrt   \n(Quelle Gohl Landschaftsarchitektur: Präsentation Landschaftskommission, 03.05.2020 verändert; Fotos: \nhttps://www.flickr.com/photos/62765694@N07/6055423943, Masu Planning, www.natur-im-\nsiedlungsraum.ch) \n\n \n\n \n\nAbb 10. Teilgebiet B, Gasse   \n(Quelle Gohl Landschaftsarchitektur: Präsentation Landschaftskommission, 03.05.2020; Fotos: Bryum, \nStudio Dreiseitl, Berchtold Lenzin, Vogt Landschaftsarchitekten, Lina Bo Bardi) \n\nhttps://www.flickr.com/photos/62765694@N07/6055423943\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 12 \n\n \n\nAbb 11. Teilgebiet C, Hof   \n(Quelle Gohl Landschaftsarchitektur: Präsentation Landschaftskommission, 03.05.2020; Fotos: Esch Sintzel \nArchitekten, Schmid Landschaftsarchitekten, Vogt Landschaftsarchitekten) \n\n \n\n \n\nAbb 12. Teilgebiet D, Park   \n(Quelle Gohl Landschaftsarchitektur: Präsentation Landschaftskommission, 03.05.2020; Fotos: \nValentienValentien, ProNatura: Wiesenmeisterschaft BL, LUZ, https://www.heartbeat-aarau.ch/tag/spielplatz) \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 13 \n\n \n\nAbb 13. Teilgebiet E, Gehölzrand   \n(Quelle Gohl Landschaftsarchitektur: Präsentation Landschaftskommission, 03.05.2020; Fotos: Raymond \nVogel Landschaften, Vogt Landschaftsarchitekten, Studio Vulkan) \n\n \n\n \n\nAbb 14. Teilgebiet F, Ufer Orisbach   \n(Quelle Gohl Landschaftsarchitektur: Präsentation Landschaftskommission, 03.05.2020; Fotos: IN SITU, \nConzett Bronzini Gartmann, Vogt Landschaftsarchitekten) \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 14 \n\n \n\nAbb 15. Teilgebiet F, Ufer Orisbach   \n(Quelle Gohl Landschaftsarchitektur: Präsentation Landschaftskommission, 03.05.2020; Fotos: \nhttps://www.pronatura-be.ch/de/amphibienfoerderung, Sarah Price, www.naturimgarten.ch) \n\n  \n\nhttps://www.pronatura-be.ch/de/amphibienfoerderung\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 15 \n\n3.3 Verkehrskonzept  \nText aus: RUDOLF KELLER & PARTNER, VERKEHRSINGENIEURE AG (11.12.2020): QP "Im Oristal", Verkehrsgutachten \nund Mobilitätskonzept, S.30) \n\nDas Burri-Mangold-Areal soll im Rahmen einer Quartierplanung überbaut werden. Vorgesehen \n\nsind 101 Wohnungen, 2’400m2 BGF Büroflächen (kreatives Arbeiten) sowie eine internationale \n\nSchule (24 Klassenzimmer, max. 500 Schüler).  \n\nDie 86 Tiny Homes sind ein Spezialfall, welche auf eine umweltbewusste Zielgruppe mit kleinen, \n\nautoarmen Single-Haushalten schliessen lassen. Es wird daher bei den Tiny Homes von 0.6 \n\nStamm-PP/Whg. (zuzüglich 0.3 Besucher-PP/Whg.) ausgegangen. Damit berechnet sich der PP-\n\nBedarf auf 134 PP (95 Stamm-PP und 39 Besucher-PP).  \n\nIn der Auto-Einstellhalle (AEH) ist Platz für maximal 140 PP. Der gesamte erforderliche PP-Bedarf \n\nkann unterirdisch abgedeckt werden. Dazu kommen auf der Vorfahrt der Internationalen Schule \n\nmaximal 18 PP, sodass auf dem QP-Areal maximal 158 PP erstellt werden können (worst case \n\nbezüglich Anzahl PP und Verkehrsaufkommen).  \n\nUm genügend Velo- und Mofa-Abstellplätze (VMP) anbieten zu können, ist ein grosszügiges und \n\nattraktives Angebot für alle Benutzergruppen (Bewohner, Beschäftigte, Schüler, Besucher) vorge-\n\nsehen:  \n\n- Im UG neben der AEH befindet sich bei den Hauszugängen ein grosser Velokeller.  \n\n- Bei der Einfahrtsrampe der AEH befinden sich VMP für Schüler und Arbeitsplätze.  \n\n- Weitere Kurzzeit-VMP für die Bewohner befinden sich dezentral à Niveau bei den Haus-\n\neingängen sowie im EG und in den OG’s im nördlichen Tiny Homes-Tower.  \n\nFür den Bring- und Abholverkehr der Internationalen Schule sind umfangreiche Erhebungen und \n\nAnalysen bei den 3 Standorten der Internationalen Schule Basel (ISB) durchgeführt worden. Dar-\n\naus wird ein fundiertes Bring-/Abholkonzept für die vorgesehene Internationale Schule auf dem \n\nQP-Areal hergeleitet.  \n\nDas QP-Areal «Im Oristal» erzeugt in der Abendspitzenstunde ein Verkehrsaufkommen von rund \n\n70 Fahrten/h. Der Bring- und Holverkehr der internationalen Schule am Morgen und am Nachmittag \n\nliegt weitgehend ausserhalb der Spitzenzeiten. Die Leistungsfähigkeit bei den Anschlussknoten an \n\ndie Oristalstrasse ist gewährleistet. Die Auswirkungen auf das übergeordnete Strassennetz (z.B. \n\nKantonalbank-Kreuzung) sind gering.  \n\nDas Areal ist von den Buslinien 73 und 111 erschlossen. Die Bushaltestelle «Oris» soll direkt vor \n\ndas Areal verlegt werden. Die zu erwartende Mehrbelastung infolge der Internationalen Schule \n\nerfolgt ausserhalb der Spitzenzeiten sowie entgegen der Lastrichtung.  \n\nDas Mobilitätskonzept basiert u.a. auf einem grosszügigen Angebot an attraktiven Velo-/Mofa-Ab-\n\nstellplätze (VMP). Aufgrund der besonderen Projekt-Gegebenheiten sind die Voraussetzungen für \n\nein reduziertes PP-Angebot gut. Die Sicherstellung und das Controlling werden im QP-Vertrag mit \n\nder Stadt Liestal festgelegt. Insbesondere auch das Bring- und Abholkonzept der Internationalen \n\nSchule soll mit einem Monitoring überwacht werden.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 16 \n\nInsgesamt können die verkehrlichen Auswirkungen des Quartierplanes «Im Oristal» gut bewältigt \n\nwerden. Die Erschliessung ist gewährleistet. \n\n \n\n \n\nAbb 16. Erschliessungs- und Parkierungskonzept (Quelle RK&P: Verkehrsgutachten, 11.12.2020, S.6) \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 17 \n\n4 Umgang mit übergeordneten Rahmenbedingungen \n\n4.1 Richt-  und Nutzungsplanung \n\n4.1.1 Kantonaler  Richtp lan (KRIP)  \n\n \n\nAbb 17. Raumkonzept Basel-Landschaft (Quelle: KRIP, Stand Februar 2020) \n\n \n\nDas Raumkonzept Basel-Landschaft ordnet die Stadt Liestal dem Raumtyp "innerer Korridor" zu. \n\nDer Kanton geht in diesen Verdichtungsräumen von einem stadtnahen Wohnen mit kurzen Wegen \n\naus. Bevölkerungs- und Beschäftigtenwachstum sollen verstärkt in diese Räume gelenkt werden. \n\nDurch Siedlungsverdichtung soll das Geschossflächenangebot erweitert und mit hohen Siedlungs- \n\nund Freiraumqualitäten aufgewertet werden. Der Kanton bezeichnet in einem Planungsgrundsatz \n\ndie Siedlungsentwicklung nach innen mit dem Ziel einer Erhöhung der Einwohner- und Beschäftig-\n\ntendichte als kantonales Interesse (Objektblatt S 2.1 PG a). Verdichtete Bauweise und Nachver-\n\ndichtungen sollen zudem insbesondere an mit ÖV gut erschlossenen Lagen quartier- und umwelt-\n\nverträglich (massgeschneidert) erfolgen und eine hohe städtebauliche, architektonische und sozi-\n\nalverträgliche Qualität aufweisen. Sie sind mit Massnahmen zur Erhaltung, Aufwertung und Ent-\n\nwicklung der Aussenräume und siedlungsinternen Freiraumqualitäten zu verbinden (Objektblatt S \n\n2.1 PG b). \n\nZusätzlich ist für das Quartierplan-Areal die Aufwertung des Orisbachs als Planungsziel relevant \n\n(Objektblatt L1.1). \n\n \n\nQuartierplan-Areal \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 18 \n\n  \n\n \n Wohngebiet; Wohn-Mischgebiet; öffentliche Bauten und Anlagen; übrige Nutzungen \n\n \n Arbeitsgebiet  \n\n \nL 1.1 Aufwertung Fliessgewässer  \n\nAbb 18. Ausschnitt Richtplan-Gesamtkarte, Quelle ARP BL \n\n \n\nDie Vorgaben des KRIPs werden durch die Quartierplanvorschriften folgendermassen eingehalten: \n\n  RK-ÖF-b Entwicklungs- und Dichteziel für Verdichtungs-\nräume der inneren Korridore für das Jahr 2035 \nbeträgt 95 Einwohner + Beschäftigte / ha \n\nDas Quartierplanareal umfasst eine Fläche von rund 13'700 m2. Dies bedeu-\ntet für das Quartierplanareal eine anzustrebende Dichte von 130 Personen. \nDiese Dichte wird im Quartierplanareal mit 717 Personen längst erreicht. \n\n1. Anzustrebende Personendichte im QP-Areal \n\nFläche  Multipliziert (*) mit \nDichteziel \n\nPersonenzahl \n\n13'700 m2 *0.0095 130 \n\n2. Abschätzung Anzahl Einwohner und Beschäftigte im QP-Areal \n\nAnzahl Einwohner \n\nAnzahl  \nWohnungen \n\nMultipliziert (*) mit \nEinw./Whg. gem. BFS \n\nfür den Kanton BL \n\nAnnahme  \nEinwohner \n\n86 * 1-Zimmer * 1.2 103 \n\n10 * 3.5-Zimmer * 1.8 18 \n\n5 * 4.5-Zimmer * 2.5 13 \n\nTotal  134 \n\nAnzahl Beschäftigte (exkl. Schule) \n\nGeschäftsnutzung Fläche / Arbeitsplatz \n(Annahme) \n\nAnnahme Beschäftigte \n\n2'370 m2 30 m2 / Arbeitsplatz 79 \n\nQP-Areal \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 19 \n\n    Anzahl Schüler + Lehrer \n\nAnzahl Klassenzimmer Anzahl Schüler+Lehrer \n/ Klassenzimmer  \n(Annahme) \n\nAnnahme Schüler + \nLehrer \n\n24 21 504 \n\nTotal Einwohner + Beschäftigte + Schüler 717 \n\nS1.2-PG-b Umzonungen zu Wohn-, Misch- und Zent-\nrumszonen (WMZ) setzen eine kommunale \nAuslastung der WMZ von mindestens 95% vo-\nraus \n\nLiestal weist gemäss technischen Richtlinien Bauzonen (ARE) 2014 eine \nAuslastung der WMZ von 103% auf. Eine Umzonung ist demnach möglich.  \n\nS1.2-PG-b Umzonungen von Arbeitszonen zu WMZ dür-\nfen nicht zu Neueinzonungen derselben füh-\nren. \n\nEBP geht in ihrem Gutachten davon aus, dass eine Umzonung des Quartier-\nplan-Areals nicht zu einer Unterkapazität der Arbeitszonen führt (siehe Bei-\nlage zum Planungsbericht).  \n\nS1.2-PG-d Neu geschaffene WMZ sollen dicht überbaut \nwerden. Das Ausnützungszifferäquivalent soll \nmindestens 0.8 entsprechen.  \n\nDie Quartierplanvorschriften sehen eine Ausnützungszifferäquivalent von \n1.28 vor.  \n\nS1.2-PG-d Mit den Nutzungsvorschriften ist eine hohe \nstädtebauliche Qualität (Aussenraum, Volu-\nmetrie, Architektur) sicherzustellen. \n\nDie Quartierplan-Überbauung ist das Ergebnis eines Studienauftrags, in wel-\nchem 2 Planungsteams (Architekten, Landschaftsarchitekten, Verkehrsinge-\nnieure) in Konkurrenz Entwicklungskonzepte für das Quartierplan-Areal vor-\nlegten. Die Juryierung erfolgte durch ausgewiesene Fachpersonen unter \nBeizug der Grundeigentümerschaft sowie der Stadt.  \n\nAlle im Jurybericht und von der Stadtbaukommission verlangten Anpassun-\ngen am Siegerprojekt wurden vorgenommen. Das Resultat ist ein massge-\nschneidertes Verdichtungskonzept mit hoher städtebaulicher, architektoni-\nscher und sozialverträglicher Qualität. \n\nIn den Quartierplanvorschriften werden die Volumetrie und die Freiraumkon-\nzeption rechtsverbindlich festgelegt. Die Einhaltung der Vorgaben ist im Bau-\ngesuchsverfahren nachzuweisen. Dabei wird das Projekt der kommunalen \nStadtbau- und Landschaftskommission zur Beurteilung vorgelegt.  \n\nS2.1-PG-a Siedlungsentwicklung nach innen als kantona-\nles Interesse (Optimierung der Nutzung). \n\nMit der Quartierplanung werden zonenrechtliche Voraussetzungen geschaf-\nfen, für die bauliche Entwicklung eines zentral gelegenen, heute unternutz-\nten Teils der Bauzone. \n\nS2.1-PG-b verdichte Bauweise und Nachverdichtungen \ninsbesondere an gut mit dem ÖV erschlosse-\nnen Lagen  \n\nDas Quartierplan-Areal liegt 300 m von der Bushaltestelle Oris und 600 m \nvom Bahnhof SBB entfernt. Die Bushaltestelle bietet mit den Postautolinien \nNrn. 73 und 111 in der Hauptverkehrszeit einen Halbstundentakt an. \n\nDie ÖV-Erschliessung wird vom Amt für Raumplanung angesichts der Bahn-\nhofsnähe als "gut" eingestuft (siehe Aktennotiz im Anhang). \n\nS2.1-PG-b quartier- und umweltverträgliche (massge-\nschneidert) Verdichtung mit hoher städtebauli-\ncher, architektonischer und sozialverträglicher \nQualität \n\nSiehe S1.2-PG-d \n\nS2.1-PG-b Verdichtete Bauweise und Nachverdichtungen \nsind mit Massnahmen zur Erhaltung, Aufwer-\ntung und Entwicklung der Aussenräume und \nsiedlungsinternen Freiraumqualitäten zu ver-\nbinden. \n\nDas heutige Quartierplan-Areal ist eine Brache mit Altbauten, Kies- und As-\nphaltflächen mit geringem Grünanteil und beschränkten Aussenraumqualitä-\nten (siehe auch Naturinventar in der Beilage zum Planungsbericht). \n\nZusammen mit der Quartierplan-Überbauung wird ein differenziertes Frei-\nraumkonzept umgesetzt, das verschiedene, auf die Umgebung und die Be-\ndürfnisse abgestimmte Aussenraumtypen anbietet. Berücksichtigt werden \ndie siedlungsinternen Bedürfnisse (Spielplatz, Aufenthaltsorte), der ökologi-\nsche Ausgleich (Bachbereich, Wiese, Gehölze) sowie die Gestaltung des \nStrassenraums (Baumreihe Oristalstrasse) (siehe Freiraumkonzept in der \nBeilage zum Planungsbericht). \n\nS2.4-PG-a Standortanforderung Hochhäuser In der Quartierplanüberbauung sind keine Hochhäuser vorgesehen. Die \nHauptbauten bleiben unter einer maximalen Gebäudehöhe von 30 m. Die \nnotwendigen technischen Einrichtungen zählen nicht zur Gebäudehöhe. \n\nS3.3-PG-b Der Lärmschutz ist bei allen Planungsvorha-\nben einzubeziehen. \n\nSiehe Kapitel 4.5, Lärmschutz \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 20 \n\n \n\nDie Festlegungen des KRIP (Stand Februar 2020) werden durch die Quartierplanung berücksich-\n\ntigt.  \n\n  \n\nL1.1-PA Die Gemeinden schaffen im Rahmen der Nut-\nzungsplanung die Voraussetzungen, dass die \nFliessgewässer in ihrem natürlichen Zustand \nerhalten oder wiederhergestellt werden. \n\nDer Gewässerraum wird in den Quartierplanvorschriften festgelegt (siehe \nauch Kapitel 4.4.2, Gewässerraum des Orisbachs) von einer Renaturierung \ndes Orisbachs musste aus technischen Gründen Abstand genommen wer-\nden (siehe auch Kapitel 4.4.1, Renaturierung Orisbach). \n\n \n\nL1.2-PA-b Freiräume Fliessgewässer sind von neuen \nBauten und Anlagen frei zu halten \n\nGemäss Gewässerschutzverordnung sind im Gewässerraum grundsätzlich \nnur standortgebundene, im öffentlichen Interesse liegenden Anlagen wie \nFuss- und Wanderwege, Flusskraftwerke oder Brücken zulässig (Art. 41c \nGSchV). Die Quartierplanvorschriften halten diese Vorschriften ein. Bei der \nFussgängerbrücke handelt es sich um eine standortgebundene Anlage im \nöffentlichen Interesse, die auch im Strassennetzplan verzeichnet ist. \n\nL1.2-PA-b Darstellung des Gewässerraums im Zonen-\nplan, Aufzeigen der Ergebnisse der Interes-\nsenabwägung Freiraum Gewässerraum und \nanderer Interessen \n\nDer Gewässerraum wird im Quartierplan dargestellt. Die Herleitung des Ge-\nwässerraums findet sich im Kapitel 4.4.2, Gewässerraum des Orisbachs. \n\nL1.3-PA-a Berücksichtigung der Gefahrenhinweiskarten \nund Gefahrenkarten, Festlegung planerischer \nund baurechtlicher Schutzbestimmungen in \nden Nutzungsplänen \n\nDie Erkenntnisse aus dem Hochwassergutachten sind in die Quartierplan-\nvorschriften eingeflossen (siehe Anhang zum QP-Reglement und Beilage \nzum Planungsbericht). \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 21 \n\n4.1.2 Kommunale Nutzungsplanung – Zonenvorschr if ten Siedlung  \n\nAuf dem Quartierplan-Areal gelten die Zonenvorschriften Siedlung: \n\n \n\n \n\nAbb 19. Zonenplanung der Stadt Liestal (geoportal.ch, abgerufen am 29.04.2020) \n\n \n\nGrünzone für Sichtschutz-\n\nbepflanzungsgürtel \n\nArt. 17 ZRS Die Grünzone für Sichtschutzpflanzgürtel grenzt die Gewerbe-\n\nzone gegenüber einer Wohnzone, Wohn-/Geschäftszone oder \n\nder Zentrumszone ab. \n\nBei Neubauten in der Gewerbezone sind die Wohngebiete \n\ndurch geeignete Vorkehren gegen übermässige und nachtei-\n\nlige Immissionen aus den Gewerbezonen abzuschirmen. \n\nEs ist ein möglichst durchgehender Sichtschutzpflanzgürtel mit \n\neinheimischen Pflanzen anzulegen. Lagerung / Deponie und \n\nParkierung sind nicht zulässig. \n\nGewerbezonen G1 / G2 Gebäudehöhe G1 Max. 15.0 m \n\nGebäudehöhe G2 Max. 20.0 m \n\nAusnützung In den Gewerbezonen ist die Ausnützung nicht eingeschränkt, \n\nsie richtet sich nach den zulässigen Gebäudehöhen und den \n\ngesetzlich vorgeschriebenen Mindestabständen. \n\n \n\nMit einer Quartierplanung können für ein zusammenhängendes Teilgebiet der Bauzonenfläche von \n\nder Rahmennutzungsplanung abweichende Vorschriften für Nutzung festgelegt werden \n\n(§ 37f RBG). \n\nDie Grünzone für Sichtschutzbepflanzungsgürtel kann aufgehoben werden, da kein Übergang zwi-\n\nschen Gewerbe- und Wohn-/Geschäftszone mehr vorhanden ist. Sie wird ersetzt durch auf die \n\nÜberbauung abgestimmte Vorschriften zum Aussenraum, welche Ökologie, Siedlungsbedürfnisse \n\nund Städtebau abdecken.  \n\nGrünzone für Sichtschutzpflanzgürtel \n \n \n \nGewerbezone G1 \n \n \n \nGewerbezone G2 \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 22 \n\n4.1.3 Strassennetzplan  \n\nDer Strassennetzplan sieht für das Quartierplanareal eine Fusswegverbindung zwischen dem \n\nWanderweg entlang des Orisbachs und der Oristalstrasse vor. Der Fussweg wird innerhalb des \n\nQuartierplanareals rechtsverbindlich festgelegt. Für die Umsetzung ist seitens der Stadt eine Ko-\n\nordination mit den kantonalen Behörden notwendig, da die Brücke teilweise auf die Gewässerpar-\n\nzelle zu liegen kommt. \n\n \n\n  \n \n\nAbb 20. Strassennetzplan Stadt Liestal \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 23 \n\n4.2 Baulinien und gesetz liche Abstände \n\n \n\nAbb 21. Gesetzliche Abstände gemäss § 95 RBG (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\nDie kantonale Strassenbaulinie sowie die gesetzlich festgelegten Abstände gemäss § 95 RBG wer-\n\nden durch das Projekt eingehalten. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 24 \n\n4.3 Natur und Landschaft  \n\n4.3.1 Landschaftsentwick lungskonzept (LEK)  \n\n \n\nNr. Ziel Massnahmen \n\n74.B.38 Wiederansiedeln Eisvogel, Weissstorch Nisthilfen für den Weissstorch (Plattform) und den \nEisvogel (Bruthöhle) \n\n72.B.38 Fördern Gelbe Schwertlilie, Haarblättriger \nWasserhahnefuss, Brunnenkresse, Ufer-\nSegge, Sumpfstorchenschnabel, Schwarz-, \nMandel-, Korbweide \n\nBreite, extensiv genutzte Uferstreifen und \nPufferzonen zwischen dem Gewässer und dem \nKulturland. Aufwertung durch Verbreiterung des \nBachquerprofils für vermehrte vegetationsfreie \nFlächen, Bachröhricht und Flutrasen. Erhalten und \nfördern feuchter Wiesen  \n\n73.B.38 Wiederansiedeln und fördern Wasseramsel, \nRingelnatter, Groppe, Flusskrebs, Schmerle, \nGeburtshelferkröte, Gelbbauchunke, \nZweigestreifte Quelljungfer, Grüne \nLauchschrecke, Maulwurfsgrille \n\nTierdurchlass unter Oristalstrasse als Verbindung \nvom Röserental und Summerhalden zum Orisbach; \nKleinstrukturen für Unterschlüpfe, \nÜberwinterungsquartiere und Aufzucht: Steinhaufen, \nKompost- und Misthaufen oder andere vermodernde \nund feuchte Stellen \n\nAbb 22. Ausschnitt Landschaftsentwicklungskonzept Stadt Liestal \n\n \n\nFür das Quartierplan-Areal bedeutsam sind diejenigen Massnahmen des Landschaftsentwick-\n\nlungskonzepts der Stadt Liestal, welche den Orisbach betreffen. Das Freiraumkonzept berücksich-\n\ntigt den spezifischen Lebensraum des Orisbachs mit einer abgestimmten Gestaltung (Asthaufen, \n\nNisthilfen, Weiher). Die entsprechenden Vorgaben sind in den Quartierplanvorschriften umgesetzt, \n\nim Plan als Flächen für ökologischer Ausgleich und im Reglement in § 7 Abs. 5 lit. d. \n\nDie Massnahmen westlich der Oristalstrasse betreffen den dortigen Hang und haben weniger Re-\n\nlevanz fürs Quartierplanareal (79.C.17, 78.B.40, 80.C.20). Dasselbe gilt für die Massnahme \n\n56.B.29 nördlich des QP-Areals, wo es um das Fördern von Mauerseglern, Schwalben, Fleder-\n\nmäusen etc. an bestehenden Gebäuden geht. \n\nQP \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 25 \n\n4.3.2 Weiher inventar  Pro Natura  \n\nDer auf dem Areal vorhandene defekte Folienweiher ist im Weiherinventar von Pro Natura vermerkt \n\n(Inventar Nr. 207). Er ist als von lokaler Bedeutung mit Fragezeichen eingestuft. Im Naturinventar \n\n(siehe Beilage zum Planungsbericht) wird der Weiher als sanierungsbedürftig eingestuft. Der Wei-\n\nher soll im Rahmen der Umgebungsarbeiten zur Quartierplanüberbauung freiwillig wieder erstellt \n\nwerden. \n\n \n\n \n\nAbb 23. Weiherinventar Pro Natura \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 26 \n\n4.3.3 Natur inventar  \n\n \n\nAbb 24. Aufnahme der Naturwerte (Quelle: STIERLI+RUGGLI AG (09.04.2020): Aufnahme Naturwerte) \n\n \n\nDie erhaltenswerten Naturwerte befinden sich gemäss Naturinventar vor allem entlang des Oris-\n\nbachs. Der kleinräumig und vielfältig strukturierte Uferbereich des Baches (N2) mit den beiden \n\ndefekten Folienweihern (W1) und zwei Trauerweiden hat dabei einen besonderen ökologischen \n\nWert.  \n\nWeitere Grünelemente sind die artenarme Sichtschutzbepflanzung (S1) sowie der Privatgarten mit \n\nObstgarten an der Oristalstrasse (N3).  \n\nIm Sinne des Naturinventars wird entlang des Orisbachs sowie an der nordöstlichen und südwest-\n\nlichen Parzellengrenzen Flächen für den ökologischen Ausgleich ausgeschieden. Diese sind ent-\n\nlang des Orisbachs auf den Lebensraum des Gewässers abzustimmen und ansonsten als lockere \n\nGehölzpflanzung auszubilden (§ 7 Abs. 5 lit. d QPR). Durch die geplante Überbauung wird die \n\nökologische Qualität des Areals erhöht. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 27 \n\n4.4 Gewässer, Hochwasser , Grundwasser \n\n4.4.1 Renatur ierung Or isbach  \n\nDer Orisbach im Bereich des Quartierplan-Areals ist stark verbaut (Sohle und Böschungsfuss zu \n\n100%) und weist mehrere künstliche Schwellen mit Absturzhöhen bis 1.5 m auf. Eine Renaturie-\n\nrung würde sich sowohl auf das ökologische Potential als auch auf den Hochwasserschutz positiv \n\nauswirken.  \n\nIm Rahmen der Quartierplanung wurde die Machbarkeit geprüft. Eine Renaturierung hätte eine \n\nSohlenabsenkung oberhalb der Schwellen zur Folge. Dies führt zu zwei Problemen, welche im \n\nRahmen der Quartierplanung nicht gelöst werden können: \n\n- Die Abwasserleitung vom Sichternquartier verläuft über das Quartierplan-Areal und unter-\n\nquert den Orisbach knapp unterhalb der künstlichen Bachsohle oberhalb einer Schwelle. \n\nBei einer Absenkung der Bachsohle müsste eine neue Lösung für die Abwasserleitung \n\ngesucht werden. Dies wäre äusserst schwierig zu realisieren, da das notwendige Gefälle \n\nfür die Leitung nicht vorhanden ist. \n\n- Oberhalb einer Schwelle befindet sich der Wasserzulauf zum Schwieribächli. Damit der \n\nWasserzulauf weiter gewährleistet bleibt, müsste das Wasser weiter oben am Bach abge-\n\nzweigt und mit einer neuen Wasserführung zum Schwieribächli geleitet werden. \n\nAuf eine Renaturierung wird daher verzichtet. \n\n \n\n \n\nAbb 25. Orisbach – Bachverbauung im Bereich des Quartierplan-Perimeters \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 28 \n\n4.4.2 Gewässerraum Or isbach \n\nDie 2011 in Kraft getretene revidierte eidgenössische Gewässerschutzverordnung (GschV) ver-\n\npflichtet das Gemeinwesen, entlang der Gewässer im Rahmen der Nutzungsplanung einen Ge-\n\nwässerraum auszuscheiden. Dieser dient der langfristigen Gewährleistung der natürlichen Funkti-\n\nonen der Gewässer, dem Schutz vor Hochwasser und der Gewässernutzung. Die Breite des Ge-\n\nwässerraums ist abhängig von der Sohlenbreite sowie weiteren Kriterien wie Mehrbreiten aufgrund \n\nHochwasserschutz oder Revitalisierung des Gewässers.  \n\nDer Gewässerraum ist extensiv zu gestalten und zu bewirtschaften. Es dürfen nur standortgebun-\n\ndene, im öffentlichen Interesse liegende Anlagen wie Fuss- und Wanderwege (…) oder Brücken \n\nerstellt werden (Art. 41c Abs. 1 GschV). \n\n \n\n \n\n Gewässersohle \n(mittlere Breite) \n\nWasserspiegelbreite\nnvariabilität \n\nKorrekturfaktor Natürliche \nGerinnesohlebreite \n\nAbschnitt 1 2.0 m eingeschränkt * 1.5 3.0 m \n\nAbschnitt 2 2.5 m keine * 2.0 5.0 m \n\nAbschnitt 3 4.0 m eingeschränkt * 1.5 6.0 m \n\nAbb 26. Wasserspiegel Breitenvariabiliät (Quelle:geoview.vl.ch, Gewässerkataster, abgerufen am 29.04.2020) \n\n \n\nDie mittlere Breite der Gewässersohle des Orisbachs im Umfeld des Quartierplanareals beträgt 2.0 \n\n– 4.0 m. Der Bachabschnitt ist jedoch verbaut und daher die Wasserspiegelbreitenvariabilität feh-\n\nlend oder eingeschränkt. Da für die Berechnung der minimalen Breite des Gewässerraums die \n\n-2- \n\n-3- \n\n-1- \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 29 \n\nnatürliche Gerinnebreite des Orisbach massgebend ist, muss folglich die mittlere, natürliche Gerin-\n\nnesohlenbreite hergeleitet werden. \n\nGemäss Arbeitshilfe Gewässerraum, Merkblatt B4 des Kantons Basel-Landschaft gibt es diverse \n\nMethoden für diese Herleitung. Einerseits kann ein Korrekturfaktor verwendet werden (siehe \n\nAbb. 27). Daraus ergibt sich eine natürliche Breite zwischen 3.0 und 6.0 Metern. Eine derartige \n\nVariabilität innerhalb des Betrachtungsperimeters ist jedoch wenig plausibel, da sich u.a. die na-\n\nturräumlichen Strukturen entlang des Bachlaufs auf dem Abschnitt kaum unterscheiden. Entspre-\n\nchend bietet sich andererseits eine Herleitung mittels Vergleichsstrecken an.  \n\n \n\nGewässersohle (mittlere \nBreite) \n\nWasserspiegelbreitenvariabilität Korrekturfaktor Natürliche Gerinnesohlebreite \n\n3.0 m ausgeprägt - 3.0 m \n\nAbb 27. Vergleichsstrecken (Quelle:geoview.vl.ch, Gewässerkataster, abgerufen am 29.04.2020) \n\nAls Vergleichsstrecke wird der natürlich fliessende Abschnitt (gemäss kant. Gewässerkataster) im \n\nBereich der Gewerbezonen flussaufwärts (Parzellen Nrn. 7211 – 349) hinzugezogen. Der Abschnitt \n\neignet aufgrund folgender Eigenschaften als Vergleichsstrecke: \n\n- Der Abschnitt befindet sich rund 1 km flussaufwärts vom Quartierplan-Perimeter entfernt. \n\nEntsprechend liegen die beiden Strecken nahe beieinander. Es kann daher davon ausge-\n\ngangen werden, dass sich die Eigenschaften, welche für die Ausbildung der natürlichen \n\nGerinnesohlenbreite massgebend sind, nicht grundlegend unterscheiden.  \n\n- Das Gefälle des Geländes im Bereich der Vergleichsstrecke ist sehr ähnlich wie im Bereich \n\ndes Quartierplan-Perimeters. \n\n- Zwischen der Vergleichsstrecke und der Strecke im Bereich der Quartierplanung kommen \n\nkeine Seitengewässer hinzu. Daher kann davon ausgegangen werden, dass die Abfluss-\n\nmengen für den bettbildenden Abfluss ungefähr gleich sind. \n\n- Die topographischen Verhältnisse im Bereich der Vergleichsstrecke und der Quartierpla-\n\nnung sind sehr ähnlich. Der Bach befindet sich in beiden Fällen in der Talsohle des Oristals. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 30 \n\nDie natürliche Breite im Bereich der Vergleichsstrecke beträgt 3.0 m (siehe Abb. 28). Da im Ab-\n\nschnitt 3 gemäss Abbildung 27 die tatsächliche Breite 4 m beträgt, kann die natürliche Breite im \n\nBereich der Quartierplanung nicht kleiner als 4 m sein. In Anbetracht der Vergleichsstrecke ist je-\n\ndoch eine natürliche Gerinnesohlenbreite von 4.0 m im Bereich der Quartierplanung plausibel. \n\nIn Absprache mit dem Amt für Raumplanung, Abteilung Kantonsplanung, wird daher für den Bach-\n\nabschnitt im Bereich der Quartierplanung eine durchschnittliche natürliche Gerinnesohlenbreite \n\nvon 4.0 m angenommen. Daraus abgeleitet hat der minimale Gewässerraum (2.5 × die natürliche \n\nGerinnesohlenbreite + 7m) eine Breite von 17.0 Metern (Art. 41a Abs. 2 lit. b. GSchV). Dies wird \n\nim Quartierplan entsprechend festgelegt. \n\n \n\nAbb 28. Gewässerraum Orisbach 17.0 m \n\n \n\nEine Ausweitung des Gewässerraums für die Gewährleistung des Hochwasserschutzes ist nicht \n\nnotwendig. Das Abflussprofil für das Hochwasser ist mit den in den Quartierplan-Vorschriften \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 31 \n\nrechtsverbindlich festgelegten Massnahmen genügend gross (siehe auch Hochwasserschutz-Ob-\n\njektschutznachweis in der Beilage zum Planungsbericht). \n\nDer Bachabschnitt ist nicht Inhalt der strategischen Revitalisierungsplanung des Kantons (Quelle \n\ngeoview.bl.ch, abgerufen am 29.04.2020). \n\n4.4.3 Hochwasserschutz  \n\nDie Naturgefahrenkarte bildet die Gefährdungssituation im Siedlungsgebiet unter Berücksichtigung \n\nder Eintretenswahrscheinlichkeit und Intensitäten von Naturgefahrenereignissen ab. Nach Objekt-\n\nblatt L1.3 des Kantonalen Richtplans müssen Kanton und Gemeinden die Gefahrenhinweiskarte \n\nund die Gefahrenkarte bei ihren raumwirksamen Tätigkeiten berücksichtigen. Für das Quartierplan-\n\nAreal besteht eine grossflächige Gefährdung durch Hochwasser. Die Gefährdung ist im Bereich \n\ndes Orisbachs erheblich und im Restareal gering bis mittel. \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nAbb 29. Naturgefahrenkarte \n(Quelle: geoview.bl, abgerufen am 29.04.2020) \n\nAbb 30. Fliesstiefenkarte HQ 100   \n(Quelle: geoview.bl, abgerufen am 29.04.2020) \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 32 \n\nIm Nachgang zur Inkraftsetzung des kantonalen Brand- und Naturgefahrenpräventionsgesetz vom \n\n12.01.2017, welches bei Hochwasserereignissen als Schutzziel das 100-jährige Hochwasser fest-\n\nlegt (§ 10 Abs. 1 lit a BNPG), haben die kantonalen Behörden ihre Verwaltungspraxis gegenüber \n\nder Arbeitshilfe "Umsetzung der Naturgefahrenkarte in die kommunale Nutzungsplanung" vom Juni \n\n2011 angepasst. Die Gemeinden sind aktuell verpflichtet, in ihren Nutzungsplanungen Vorschriften \n\nfür 100-jährige Hochwasser-Ereignisse (HQ 100) zu implementieren. Die Basellandschaftliche Ge-\n\nbäudeversicherung empfiehlt weiterhin eine Berücksichtigung von 300-jährigen Ereignissen (HQ \n\n300) und weist darauf hin, dass betreffend Personenschutz im Baugesuchsverfahren weiterge-\n\nhende Massnahmen seitens der Behörden verlangt werden können. \n\nGRUNER BÖHRINGER AG, Oberwil, hat für die Quartierplanüberbauung einen Objektschutznach-\n\nweis auf der Basis des 100-jährigen Hochwassers erarbeitet (siehe Beilage zu Planungsbericht). \n\nIm dazugehörenden Massnahmenplan sind Objektschutzmassnahmen und Mindestschutzhöhen \n\ndefiniert. Diese wurden in die Quartierplanvorschriften übernommen. \n\n \n\n \n\nAbb 31. Ausschnitt Objektschutznachweis (Quelle: GRUNER BÖHRINGER AG (31.03.2020)) \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 33 \n\n4.4.4 Grundwasser  \n\nDas Areal liegt im Gewässerschutzbereich Au. Es dürfen keine Anlagen erstellt werden, die unter \n\ndem mittleren Grundwasserspiegel liegen. Ausnahme sind möglich, sofern die Durchflusskapazität \n\num höchstens 10% vermindert wird.1  \n\n \n\n \n\nAbb 32. Gewässerschutzbereich Au (Quelle: geoview.bl.ch, abgerufen am 29.04.2020) \n\n \n\nKiefer & Studer AG, Reinach, haben die Durchflusskapazitätsminderung durch die Quartierplan-\n\nüberbauung beurteilt (siehe "Beurteilung Durchflusskapazitätsverminderung Grundwasser" in der \n\nBeilage zum Planungsbericht). Die Verminderung beträgt 4.1%. Gestützt auf das Gutachten hat \n\ndas Amt für Umweltschutz und Energie mit Mail vom 08.05.2020 eine Ausnahmebewilligung in \n\nAussicht gestellt, sofern keine relevanten zusätzlichen Fundationseinbauten erstellt werden müs-\n\nsen. \n\n \n\n \n\nAbb 33. Lage Grundwasserspiegel (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\n \n\n \n1 Gewässerschutzverordnung des Bundes vom 28.10.1998, Stand am 01.01.2014, Anhang 4, Ziffer 211 \n\nQP \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 34 \n\n4.5 Lärmschutz  \n\n4.5.1 Übergeordnete recht l iche und p laner ische Grundlagen  \n\nSind die Immissionsgrenzwerte überschritten, so dürfen gemäss Art. 31 LSV Neubauten und we-\n\nsentliche Änderungen von Gebäuden mit lärmempfindlichen Räumen nur bewilligt werden, wenn \n\ndiese Werte eingehalten werden können: \n\n- durch die Anordnung der lärmempfindlichen Räume auf der dem Lärm abgewandten Seite \n\ndes Gebäudes; oder \n\n- durch bauliche oder gestalterische Massnahmen, die das Gebäude gegen Lärm abschir-\n\nmen. \n\nKönnen die Immissionsgrenzwerte durch solche Massnahmen nicht eingehalten werden, so darf \n\ndie Baubewilligung nur erteilt werden, wenn an der Errichtung des Gebäudes ein überwiegendes \n\nInteresse besteht und die kantonale Behörde zustimmt. \n\n4.5.2 Lärm-Empf indl ichkei tsstufe  (LES)  \n\nNutzungszonen sowie auch Quartierplan-Areale sind der Nutzung entsprechenden Empfindlich-\n\nkeitsstufen zuzuordnen (Art. 43 Abs. 1 LSV). Die Empfindlichkeitsstufe bestimmt die Höhe der ma-\n\nximal zulässigen Lärmbelastung.  \n\nAngepasst an die vorgesehene Wohn-, Geschäfts- und Schulnutzung wird für das gesamte Quar-\n\ntierplan-Areal die LES II festgelegt. Es gelten folgende Belastungsgrenzwerte (Anhang 3 LSV): \n\n \n\n Planungswert Immissionsgrenzwert (IGW) Alarmwert \n\n allgemein Betriebsräume allgemein Betriebsräume  \n\nLES II 55 dB tags \n\n45 dB nachts \n\n60 dB tags \n\n50 dB nachts \n\n60 dB tags \n\n50 dB nachts \n\n65 dB tags \n\n55 dB nachts \n\n70 dB tags \n\n65 dB nachts \n\n4.5.3 Lärmbelastung \n\nDas Quartierplan-Areal ist Lärmimmissionen durch die Oristalstrasse und den Orisbach ausge-\n\nsetzt. Bachgeräusche werden von der Lärmschutzverordnung nicht erfasst, sie werden demnach \n\nin der Quartierplanung nicht weiter behandelt. Es ist gleichwohl sinnvoll, diesen Aspekt in der Aus-\n\nführungsplanung zu berücksichtigen. \n\nDer Schallpegel der Oristalstrasse beträgt tags 74.1 dB und nachts 63.8 dB. Die Immissionsgrenz-\n\nwerte in der LES II werden für den näher an der Oristalstrasse gelegenen Gebäudeteil im Baube-\n\nreich A überschritten. Es handelt sich dabei um die Turnhalle, welche nicht als lärmempfindlicher \n\nRaum gilt. Es sind daher keine besonderen Massnahmen notwendig. Für den weiter weg gelege-\n\nnen Gebäudeteil im Baubereich A mit lärmempfindlichen Räumen sind die Immissionsgrenzwerte \n\ngemäss Berechnungen der Lärmschutzfachstelle knapp eingehalten. Im Baugesuchsverfahren \n\nwird voraussichtlich ein Lärmgutachten verlangt. Eine frühzeitige Koordination mit der Lärmschutz-\n\nfachstelle ist sinnvoll. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 35 \n\n4.5.4 Lärmimmiss ion Einste l lhal lenzu-  und wegfahr t  \n\nDie Lärmimmissionen durch den Betrieb der Einstellhalle wurden geprüft. Die Planungswerte wer-\n\nden an allen massgeblichen Empfangspunkten benachbarter Liegenschaften eingehalten (vgl. Bei-\n\nlage zum Planungsbericht: EHRSAMBEURRET AG (20.10.2020): Lärmschutznachweis Parkie-\n\nrungsanlagen) \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 36 \n\n4.6 Sicherheit  \n\n4.6.1 Feuerwehr  \n\nDas Feuerwehrkonzept wurde auf Basis der Richtlinien für Feuerwehrzufahrten, Bewegungs- und \n\nStellflächen erarbeitet. Das Konzept wurde mit folgenden Stellen besprochen: \n\n- am 05.03.2020 mit dem Kommandanten der Stützpunkt- und Regionalfeuerwehr Liestal; \n\n- am 06.03.2020 mit der Basellandschaftlichen Gebäudeversicherung. \n\nDie erforderlichen Zufahrten im Quartierplan rechtsverbindlich gesichert, die Stellflächen zur Ori-\n\nentierung dargestellt. \n\n \n\n \n\nAbb 34. Feuerwehrkonzept (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 37 \n\n4.6.2 Schutzräume \n\nDie Stadt Liestal verfügt neuerdings nicht über genügend Schutzplätze. Ein Einkauf in eine beste-\n\nhende Anlage ist daher nicht mehr möglich. Für die Quartierplanüberbauung müssen daher eigene \n\nSchutzräume erstellt werden. Diese werden im Untergeschoss, im Bereich der Einstellhalle reali-\n\nsiert. \n\n \n\n \n\nAbb 35. Schutzraumkonzept (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\nDie Sicherstellung der Schutzräume ist nicht Inhalt der Quartierplanung. Zu Informationszwecken \n\nwird in § 11 Abs. 2 QPR jedoch darauf hingewiesen. \n\n4.7 Weitere Themen \n\nFolgende Themen wurden geprüft und sind für das Quartierplan-Areal nicht von Bedeutung (Ab-\n\nfrage geoview.bl.ch vom 29.04.2020): \n\n- Störfall \n\n- Altlastenkataster \n\n- Archäologie \n\n- Kulturobjekte \n\n- BLN Objekte, Inventar der geschützten Naturobjekte, Ornithologisches Inventar, Reptili-\n\neninventar, TWW-Objekte, Aueninventar, Amphibieninventar \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 38 \n\n5 Bemerkungen zu Quartierplan-Inhalten \n\n5.1 Hauptbauten \n\nDie Stadt Liestal legt Wert darauf, dass im Quartierplanareal keine herkömmliche Wohn-Geschäfts-\n\nüberbauung entsteht, sondern ein zu den sonstigen Entwicklungsprojekten komplementäres An-\n\ngebot mit besonderen Wohnformen und einer Schulnutzung.  \n\nDieser Vorgabe folgend ist ein Nutzungsmix aus Schulnutzung, Geschäftsnutzungen, Kleinwoh-\n\nnungen (Tiny Homes) und Familienwohnungen geplant.  \n\n \n\n \n\nAbb 36. Geplante Nutzungen im QP-Areal (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\n5.1.1 Nutzungsart Baubereich A \n\nFür den Baubereich A wird die Schul- und Geschäftsnutzung festgelegt. Die Geschäftsnutzung \n\nrichtet sich nach der Auslegung der Geschäftsnutzung in § 21 Abs. 2 RBG. Die Verkaufsnutzung \n\nwird beschränkt (siehe Kapitel 5.1.3). Es wird zudem eine Mindestfläche für die Schulnutzung von \n\n3'000 m2 festgeschrieben (§ 4 Abs. 4 QPR, siehe Kapitel 5.1.4 Nutzungsmass). \n\n5.1.2 Nutzungsart Baubereich B  \n\nIm Baubereich B wird eine Wohn-Geschäftsnutzung gemäss § 21 Abs. 2 RBG festgelegt. Die Ver-\n\nkaufsnutzung wird beschränkt (siehe Kapitel 5.1.3). \n\nVorgesehen sind 86 Kleinwohnungen (Tiny Homes) mit einem Zimmer sowie 15 Familienwohnun-\n\ngen und Town Houses mit 3.5 bis 4.5 Zimmern. Die Wohnform bzw. Wohnungsgrössen werden \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 39 \n\nnicht öffentlich-rechtlich festgelegt. Dies wäre nicht stufengerecht und würde das Ziel einer robus-\n\nten Planung verfehlen. \n\n5.1.3 Verkaufsnutzung \n\nGrundsätzlich wären in Wohn- und Geschäftszonen 1000 m2 Nettoladenfläche zulässig (§ 51 \n\nRBG). Die Verkaufsnutzung wird für das Quartierplan-Areal jedoch auf 40 m2 Nettoladenfläche \n\nbeschränkt. Die Einschränkung erfolgte aus folgenden Gründen: \n\n- Das der Quartierplanung zu Grunde liegende Nutzungskonzept sieht keinen Laden vor. \n\n- Schräg vis à vis besteht eine Volg-Filiale, welche den Bedarf an Einkaufsmöglichkeiten für \n\nden täglichen und periodischen Bedarf im Quartier abdeckt.  \n\n- Die Beibehaltung der Option für einen Laden bis 1000 m2 Nettoladenfläche würde erfor-\n\ndern, dass im Verkehrsgutachten mit höheren Zahlen betreffend Parkierung und Verkehrs-\n\nerzeugung gerechnet werden müsste. Der Nachweis für genügend Parkierungsmöglich-\n\nkeiten könnte in der geplanten Einstellhalle nicht erbracht werden. Zudem würde sich die \n\nVerkehrssituation verändern. \n\nDie maximale Nettoladenfläche von 40 m2 wurde in Absprache mit dem Verkehrsplaner festgelegt. \n\nDiese minimale Fläche kann dazu dienen, ein sehr rudimentäres Angebot an Nahrungsmitteln für \n\ndie Bewohner- und Nutzerschaft der Quartierplanüberbauung anzubieten, ohne dabei Kundschaft \n\nvon ausserhalb anzuziehen. Somit sind bei dieser Ladenfläche mit keinen verkehrlichen Auswir-\n\nkungen zu rechnen, welche im Verkehrsgutachten abgebildet werden müssten. \n\n5.1.4 Nutzungsmass  \n\nAllgemeines \n\nDie festgelegten Bruttogeschossflächen basieren auf dem Richtprojekt (Stand 16.11.2020). Diese \n\nwurden um durchschnittlich 2.2% aufgerundet, damit für das definitive Projekt genügend Spielraum \n\nbesteht. \n\n \n\nÜbersicht Bruttogeschossflächen \n\n Richtprojekt Reserve Flexibilität gegen-\nüber Projekt \n\nBGF QP \n\nBaubereich A 8'133 m2\n + 167 m2\n\n + 2.1 % 8'300 m2\n \n\nBaubereiche B 8'990 m2\n + 210 m2\n\n + 2.3% 9'200 m2\n \n\nTotal 17'123 m2\n + 377 m2\n\n + 2.2% 17'500 m2\n \n\n \n\nBerechnung Ausnützungsziffer \n\nParzellenfläche  13'709 m2 \n\nAusnützungsziffer BGF QP/ Parzellenfläche*100 128% \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 40 \n\nSchulnutzung \n\nDie Stadt Liestal schreibt die Schulnutzung für das Quartierplan-Areal zwingend vor. \n\nDie im Gespräch stehende internationale Schule benötigt Platz für 500 Schülerinnen und Schüler. \n\nDafür werden insgesamt 5'865 m2 Bruttogeschossfläche benötigt: 4'800 m2 für Schulräumlichkeiten \n\nund 1'065 m2 für die Turnhalle, inkl. Garderoben. Es besteht ein grosses Interesse seitens der \n\nSchule zur Übernahme dieser Flächen im Quartierplan-Areal. Trotzdem kann nicht ausgeschlos-\n\nsen werden, dass sich die Pläne auf dem langen Weg durch den Planungsprozess ändern. \n\nMüsste die Grundeigentümerschaft aufgrund völlig veränderter Verhältnisse (z.B. völlig neue Lern-\n\nformen, veränderter Schulbetrieb aufgrund Epidemien, Pandemien etc.) in Zustimmung des Stadt-\n\nrates eine andere Nutzerschaft für die Schulräumlichkeiten finden, könnte es schwierig sein, eine \n\nSchule mit gleich grossem Platzbedarf zu finden. Im Sinne einer robusten und vorsichtigen Planung \n\nwird daher nur rund die Hälfte der Fläche rechtsverbindlich festgelegt (3'000 m2).  \n\n5.1.5 Gesta ltung der  Bauten  \n\nStädtebauliche Einpassung \n\nDie Bebauung ist gut in die bauliche und landschaftliche Umgebung einzupassen. Dies ist im Rah-\n\nmen des Baugesuchsverfahrens nachzuweisen (§ 12 Abs. 1 und 2 QPR). Der Stadtrat bedingt sich \n\nim Rahmen des QP-Vertrags ein Mitspracherecht bei der städtebaulichen Einpassung aus. In der \n\nRegel ist zu diesem Zweck die Herleitung der Fassadengestaltung mit dem geprüften Varianten-\n\nspektrum aufzuzeigen.  \n\nDachgestaltung \n\nFür die Hauptbauten im Baubereich A wird das Flachdach als Dachform festgeschrieben. \n\nFür den Baubereich B sieht das dem QP zu Grunde liegende Projekt ein Sheddach im Baubereich \n\nB1 vor, die restlichen Baukörper sind mit Flachdächern ausgestattet. In früheren Bearbeitungssta-\n\ndien waren in den Baubereichen B3, B4 und B5 Pultdächer vorgesehen. Als mögliche Dachformen \n\nim Baubereich B werden im Quartierplan-Reglement daher das Flachdach, das Pultdach oder das \n\nSheddach vorgesehen. \n\n5.2 Gebäude-Erschliessungen \n\nAufgrund der Gebäudelängen müssen für die Entfluchtung zusätzliche Treppenhäuser erstellt wer-\n\nden. Diese sollen als angehängte Wendeltreppen gestaltet werden. Im aktuellen Bearbeitungs-\n\nstand sind 3 Treppenanlagen notwendig (je eine für Baubereiche A, B3 und B5). Die rechtsver-\n\nbindliche Festlegung der Anordnung dieser Treppenanlagen erscheint auf Stufe Quartierplanung \n\nungeeignet: \n\n- Wird der Baubereich eng um die Treppen gezogen, so besteht kein Spielraum mehr für \n\nÄnderungen der Erschliessung. Dies ist in einer Quartierplanung nicht stufengerecht. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 41 \n\n- Eine Ausdehnung der Baubereiche um die Tiefe der Treppenanlagen würde zu einem zu \n\ngrossen Spielraum für die Bebauung führen, was der Sicherung der städtebaulichen Qua-\n\nlität abträglich wäre. \n\nDamit die städtebauliche Qualität gesichert werden kann, sollen ausserhalb der Baubereiche nur \n\noffen und feingliedrig gestaltete Treppen angeordnet werden können. Aufgrund unterschiedlicher \n\nAusgangslagen werden für die Treppen zwei verschiedene Lösungen gefunden: \n\n- Baubereich A: Aufgrund des Standorts bei der Turnhalle ist von einer stärkeren Frequen-\n\ntierung der Treppe auszugehen, was eine massivere Bauweise nötig machen kann. Der \n\nBaubereich wird hier daher über die Treppe gezogen. \n\n- Baubereiche B3 und B5: Diese Treppen werden nur von der Bewohnerschaft der Wohn-\n\nüberbauung als Abkürzung in den Aussenraum genutzt. Sie können offen und feingliedrig \n\ngestaltet werden und treten so nicht als massiver Gebäudeteil in Erscheinung. Es erscheint \n\ndaher vertretbar, diese ausserhalb der Baubereiche anzuordnen. Im QP besteht die Mög-\n\nlichkeit der Anordnung einer dritten Treppe, diese Option ist als Reserve zu verstehen. \n\n \n\n \n\nAbb 37. Fluchttreppen (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n5.3 Untergeschosse \n\nDie Untergeschosse haben die übergeordneten gesetzlichen Bestimmungen einzuhalten (§§ 65 ff \n\nRBV etc.) sowie den Zielsetzungen des Bebauungs- und Freiraumkonzepts zu entsprechen (§ 1 \n\nQPR, § 6 Abs. 3 QPR, § 7 QPR etc.). \n\nIn den Quartierplanvorschriften wird die Lage der Untergeschosse nicht rechtsverbindlich geregelt. \n\nGrundsätzlich können sie, bis auf nachfolgend aufgeführte Ausnahmen überall erstellt werden: \n\n \n\nA \n\nB3 B5 \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 42 \n\n Unterkellerung im Richtprojekt max. Unterkellerung gemäss QP \n\nGewässerraum 0% 0% \n\nGrün- und Freiraum 0% 10% \n\nFläche für ökologische Gestaltung 10% 15% \n\nAufenthaltsbereich 31% 50% \n\n \n\nDie Einschränkung der Anordnungsmöglichkeiten der Untergeschosse dient dazu, eine ökologisch \n\nwertvolle und attraktive Bepflanzung zu sichern. Die Flächen der Unterbauung werden gegenüber \n\ndem Richtprojekt etwas angehoben, so dass genügend Flexibilität für das definitive Projekt besteht. \n\n \n\n \n\nAbb 38. Geplantes Untergeschoss (orientierender Planinhalt QP) \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 43 \n\n5.4 Technische Einrichtungen  \n\n5.4.1 Al lgemein \n\nTechnische Einrichtungen wie Liftüberfahrten, Lüftungsbauteile, Kühlaggregate, Pergolen etc. dür-\n\nfen die Baubereiche der Hauptbauten überragen. Darin eingeschlossen sind auch Mobilfunkanten-\n\nnen und Solaranlagen. Bei der Bemessung der Gebäudehöhe werden die technischen Einrichtun-\n\ngen nicht mitgerechnet. Allgemein sind die technischen Einrichtungen so zu gestalten, dass sie \n\nnicht negativ im Ortsbild in Erscheinung treten. \n\n5.4.2 Baubereich A \n\nIm Verlauf der Projektentwicklung hat es sich gezeigt, dass wegen der Grundwassersituation im \n\nBaubereich A grössere technische Einrichtungen auf dem Dach platziert werden müssen.  \n\nEine Überprüfung der Situation hat ergeben, dass mit der Platzierung der technischen Einrichtun-\n\ngen auf dem Dach des 8-geschossigen Gebäudeteils die beste Einpassung in die architektonische \n\nund städtebauliche Umgebung erreicht werden kann. Dies bedingt allerdings, dass die technischen \n\nAufbauten optisch in die Fassadengestaltung miteingebunden werden. Aus diesem Grund wurde \n\nein Baubereich für technische Einrichtungen im Quartierplan (Schnitte) ausgeschieden.  \n\nZum jetzigen Planungszeitpunkt kann noch nicht abschliessend festgelegt werden, ob im Baube-\n\nreich A noch weitere technische Einrichtungen notwendig werden (z.B. im Bereich der Turnhalle). \n\nBei Bedarf können daher auch im Baubereich A technische Einrichtungen ausserhalb des Baube-\n\nreichs für technische Einrichtungen platziert werden.  \n\n \n\n \n\nAbb 39. Gestaltung technische Einrichtungen auf dem Dach des Schul- und Geschäftsgebäudes (Quelle HHF: \nPräsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 44 \n\n5.5 Einstellhal len Ein-  und Ausfahrten \n\nEs ist möglich, dass die Einstellhallen Ein- und Ausfahrten aufgrund übergeordneter gesetzlicher \n\nBestimmungen überdacht werden müssen, sei es aufgrund des Lärmschutzes oder zur Absturzsi-\n\ncherung. Solche Bauten können in den dafür vorgesehenen Baubereichen erstellt werden. Eine \n\nVerpflichtung zur Überdachung bzw. Einhausung ergibt sich nicht aus den QP-Vorschriften. Die \n\nGrenzabstände sind dabei zu beachten. \n\nUngedeckte Einstellhallen Ein- und Ausfahrten gelten als unterirdische Bauteile und richten sich \n\nnach deren Bestimmungen. \n\n5.6 Nebenbauten \n\nNebenbauten allgemein \n\nNebenbauten dürfen mit Ausnahme des Gewässerraums in Beachtung der gesetzlich festgelegten \n\nMindestabstände sowie Baulinien im gesamten Quartierplan-Areal erstellt werden. \n\nDer Quartierplan-Überbauung dienende Nebenbauten \n\nDer Bedarf für Nebenbauten in der Quartierplan-Überbauung wird folgendermassen abgeschätzt: \n \n\nGedeckte Velo-Parkplätze 200 m2 \n\nÜberdachung Parkhausabgänge 50 m2 \n\nSpielplatzeinrichtungen 50 m2 \n\nPavillon 50 m2 \n\nSonnensegel 100 m2 \n\nReserve 100 m2 \n\nmax. Nutzfläche 500 m2 \n \n\nDer Öffentlichkeit dienende Nebenbauten \n\nFür die neue Bushaltestelle ist ein Wartehäuschen geplant. Nach Auskunft des Tiefbauamts wer-\n\nden in der Regel in analogen Situationen Häuschen mit einer Grundfläche von 11 m2 erstellt (siehe \n\nAbbildung). Im Quartierplan wird mit genügend Spielraum ein maximaler Wert von 20 m2 festgelegt. \n\n \n\n \n\nAbb 40. Dimensionierung Buswartehäuschen (Quelle Velopa AG: Flyer Shelter) \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 45 \n\n5.7 Aussenraum \n\n5.7.1 Eintei lung des Aussenraumes  \n\nDie Einteilung des Aussenraumes und die dazugehörenden Reglements-Bestimmungen basieren \n\nauf dem Freiraumkonzept von Gohl Landschaftsarchitekten (Details siehe in der Beilage zum Pla-\n\nnungsbericht). \n\n5.7.2 Ökolog ie \n\nDie Stadt Liestal fordert bei Quartierplanüberbauungen ökologisch gestaltete Flächen von 10-15% \n\nder Bruttogeschossfläche. Angerechnet werden können neben naturnah gestalteten Flächen auch \n\nbegrünte Flachdächer (zu 50%) oder Bäume (10 m2 pro Baum).  \n\nMit den rechtsverbindlich ausgeschiedenen "Flächen für ökologische Gestaltung" und "Gewässer-\n\nraum" sowie den verbindlich vorgeschriebenen Bäumen erreicht die Quartierplanung einen Anteil \n\nan ökologisch gestalteten Flächen von 14.6%.  \n\nWird angenommen, dass 50% der Flachdächer begrünt werden und werden weitere vorgesehene \n\nBäume dazu gerechnet, wird ein Anteil an ökologisch gestalteten Flächen von 24% der Bruttoge-\n\nschossfläche erreicht. \n\n \n\nökologische Elemente Fläche Projekt Anrechenbar-\nkeit \n\nanrechenbare \nFläche \n\nBruttogeschossfläche (BGF)   17'118 m2 \n\nverbindlich im QP geregelt    \n\nFläche für ökologische Gestaltung (QP) 2'058 m2 100% 2'058 m2 \n\nFläche Gewässerraum (QP) 341 m2 100% 341 m2 \n\nBäume rechtsverbindlich geregelt (§7 Abs. 5 QPR) 11 à 10 m2 110 m2 \n\nTotal verbindlich im QP geregelt   2'509 m2 \n\nverbindlich geregelte ökolog. Elemente / BGF   14.6% \n\nweitere Elemente    \n\nFläche Begrünte Flachdächer – Annahme 50% Dachflächen 3000 m2 zu 50% 1'500 m2 \n\nweitere Bäume  10 à 10 m2 100 m2 \n\nTotal weitere Elemente   1'600 m2 \n\nTotal verbindliche + weitere Elemente   4'109 m2 \n\nverbindlich + weitere Elemente / BGF   24.0% \n\n5.7.3 Qual i tä tss icherung  Aussenraumgesta ltung  \n\nDie attraktive und abwechslungsreiche Gestaltung des Aussenraums sowie die Berücksichtigung \n\nökologischer Aspekte gemäss § 7 Abs. 1 QPR kann von der Stadt im Baugesuchsverfahren über-\n\nprüft werden. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 46 \n\nZusätzlich werden im QP-Vertrag unter Ziffer 3.3 der Stadt ein Mitspracherecht betreffend Ausfor-\n\nmulierung des Freiraums eingeräumt und unter Ziffer 3.4 eine Zertifizierungspflicht des Aussen-\n\nraums festgeschrieben. \n\n5.7.4 Befest igte F lächen \n\nRegenwasser soll wo technisch möglich und sinnvoll versickert werden (§ 7 Abs. 3 QPR). Auf \n\nFusswegen und Quartierplätzen kommen sickerfähige Beläge zu Anwendung. Bei Hartbelägen, \n\nz.B. bei der Vorfahrt, wird das Regenwasser wo möglich am Rande der Fläche ("über die Schulter") \n\nversickert. \n\nHartbeläge sollen aus ökologischen Gründen, wo es städtebaulich verträglich und technisch mach-\n\nbar ist, nicht direkt an die Hauptbauten angeschlossen werden.  \n\n5.8 Erschliessung und Parkierung  \n\nErschliessung und Parkierung sind im Quartierplan und in § 9 QP-Reglement geregelt.  \n\nDas Verkehrsgutachten (siehe Beilage zum Planungsbericht) beinhaltet den Parkplatznachweis, \n\ndie Übersicht über das Parkplatzangebot, das Konzept des Bring- und Abholverkehrs der Schule, \n\ndie Abschätzung der Auswirkungen auf Kantonsstrassennetz und öffentlichen Verkehr sowie das \n\nMobilitätskonzept. \n\n5.8.1 Anordnung der Auto-Parkplätze \n\nStammparkplätze \n\nDie Stammparkplätze werden alle unterirdisch angeordnet. \n\nBesucherparkplätze / Drop-off-Zone Schule \n\nWichtiger Zweck der Vorfahrt ist die Abwicklung des Bring- und Abholverkehrs der geplanten inter-\n\nnationalen Schule. Die Erfahrung mit der Internationalen Schule Basel (Standorte in Reinach und \n\nAesch) hat gezeigt, dass die Bewältigung des Bring- und Abholverkehrs anspruchsvoll sein kann \n\nund nach Inbetriebnahme Nachjustierungen nötig sind. Der Verkehrsplaner hat im Verkehrsgut-\n\nachten verschiedene mögliche Varianten der Vorfahrts-Ausgestaltung sowie ein Paket an flankie-\n\nrenden Massnahmen entwickelt, welche nach Bedarf in Kraft gesetzt werden können. \n\nDie Aufgabe der Quartierplan-Vorschriften ist es, einen reibungs- und gefahrlosen Betriebsablauf \n\nzu sichern. Die Bestimmungen sind dabei so zu formulieren, dass spätere Verbesserungen der \n\nVerkehrs- und Betriebsabläufe möglich sind. Im Quartierplanreglement wurden zu diesem Zweck \n\nFestlegungen zur Gestaltung der Vorfahrt sowie für mögliche notwendige Massnahmen getroffen: \n\n \n\n- Gestaltung der Vorfahrt mit dem Ziel eines reibungslosen sowie sicheren Betriebsablaufs \n\n(§ 7 Abs. 5 lit. a QPR). Die Anordnung der max. 18 oberirdischen Besucherparkplätzen ist \n\nnur unter Berücksichtigung dieses Ziels möglich (§ 9 Abs. 2 lit. b QPR). \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 47 \n\n- Treffen von geeigneten Massnahmen zur Gewährleistung eines reibungslosen Ablaufs des \n\nBring- und Abholverkehrs der Schule (z.B. zeitliche Staffelung Schulzeiten, Verkehrswa-\n\nche, Optimierung Vorfahrtsregime, Monitoring) (§ 9 Abs. 7 QPR). \n\nDie Einhaltung dieser Vorgaben wird im Rahmen des im Quartierplan-Vertrag festgehaltenen Mo-\n\nnitorings überprüft. Falls nötig können Verbesserungsmassnahmen getroffen werden.  \n\n5.8.2 Bedar f an Auto-Parkplätzen \n\nGrundbedarf Autoparkplätze \n\nDie Ermittlung der Auto-Abstellplätze erfolgt grundsätzlich nach den kantonalen gesetzlichen Best-\n\nimmungen und Richtlinien im Rahmen des Baugesuchsverfahrens (§ 70 RBV und Anhang 11/1 \n\nRBV).  \n\nReduktion Grundbedarf Autoparkplätze für Nichtwohnnutzungen \n\nFür Nichtwohnnutzungen kann der in Anhang 11/1 RBV festgelegte Grundbedarf für Autopark-\n\nplätze in Abhängigkeit von der Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr und weiteren Kriterien \n\n(Umweltvorbelastung, Leitbilder, öffentliche Parkplätze, Mehrfachnutzung, hoher Veloanteil) redu-\n\nziert werden. \n\nReduktion Grundbedarf Autoparkplätze für Wohnnutzungen \n\nGemäss Anhang 11/1 RBV kann bei Quartierplanüberbauungen der Grundbedarf an Parkplätzen \n\nfallweise berechnet werden. Für die "Tiny Homes" geht der Verkehrsplaner von einem geringeren \n\nAutobedarf aus als üblich. Den Ausführungen im Verkehrsgutachten folgend wird im Quartierplan-\n\nReglement für diese Wohnform ein Minimum von 0.6 Stamm-Parkplätzen pro Wohnung festge-\n\nschrieben (§ 9 Abs. 3 lit. b QPR). Die Besucher-Parkierung bleibt unverändert bei 0.3 Parkplätzen \n\npro Wohnung. \n\nDas Controlling bzw. Monitoring des Mobilitätskonzepts wird im Quartierplanvertrag zwischen \n\nGrundeigentümerschaft und Stadt geregelt. 2 Jahre nach Realisierung der Überbauung ist dem \n\nStadtrat ein Monitoring zur Parkplatzsituation für das gesamte Areal bzw. für die realisierte bauliche \n\nNutzung des Quartierplan-Areals einzureichen. Im Falle einer massgebenden Überschreitung des \n\nim Verkehrsgutachten prognostizierten Parkplatzbedarfes oder grösseren Verkehrsproblemen im \n\nUmfeld des Areals (Parkierung, Suchverkehr), die einen nachvollziehbaren Bezug zur Quartierpla-\n\nnung haben, muss das Mobilitätskonzept mit Massnahmen zur Behebung der Verkehrsprobleme \n\nnachgebessert werden. Der Stadtrat kann bei Bedarf zur späteren Beurteilung des Verkehrszu-\n\nstandes erneute Monitorings verlangen. \n\nAnzahl Parkplätze \n\nInsgesamt sind im Quartierplan-Areal gemäss Verkehrsgutachten für das Richtprojekt mindestens \n\n95 Stamm- und 39 Besucherparkplätze zu erstellen. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 48 \n\n5.8.3 Zweirad-Parkierung \n\nAnzahl Zweirad-Parkplätze \n\nEs ist ein grosses Anliegen, für sämtliche Benutzergruppen ein qualitativ und quantitativ grosszü-\n\ngiges Angebot an attraktiven Zweirad-Parkplätzen anbieten zu können. An den für die Zweirad-\n\nMobilität sinnvollen Stellen wurden im Projekt daher entsprechende Flächen für die Einrichtung von \n\nParkierungsanlagen reserviert. \n\nDas Quartierplan-Reglement schreibt vor, dass ausreichend Zweirad-Parkplätze erstellt werden \n\nmüssen. Die konkrete Anzahl wird auf Basis der definitiven Nutzungen und unter Berücksichtigung \n\nder QP-Vorschriften (§ 9 Abs. 6 QPR) sowie der einschlägigen Normen im Baugesuchsverfahren \n\ndefiniert.  \n\nVerbindlich im QP festgeschrieben ist jedoch die Mindest-Anzahl der Zweirad-Parkplätze, wenn für \n\ndie Tiny Homes weniger als 1.0 Stamm-Parkplätze pro Wohnung erstellt werden. In diesem Fall \n\nsind pro Wohnung mit reduziertem Parkplatz-Angebot 2.3 Zweirad-Parkplätze und eine angemes-\n\nsene Fläche für Spezialfahrzeuge (z.B. Lastenvelos, Anhänger) zu erstellen. \n\nDie 2.3 Zweirad-Parkplätze pro Wohnung richten sich nach den Empfehlungen in der Wegleitung \n\n"Bestimmung der Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge und Velos/Mofas" des Amts für Raum-\n\nplanung BL vom November 2004. Wird mit 2.3 Zweirad-Parkplätze für alle Wohnungen gerechnet, \n\nso sind inkl. der Schul- und Geschäftsnutzung 341 Zweirad-Parkplätze notwendig.  \n\nAngesichts des zu erwartenden grossen Anteils an Einpersonen-Haushalten ist dieser Wert als \n\ngrosszügig einzustufen. Bei Bedarf können zudem problemlos zusätzliche Zweirad-Parkplätze er-\n\nstellt werden. \n\nVerortung der Zweirad-Parkplätze \n\nIm Quartierplan werden die zentralen Orte der Zweirad-Parkierung rechtsverbindlich festgelegt. \n\nBasis bildet dabei das Verkehrsgutachten. Es handelt sich dabei um Abstellplätze in der Einstell-\n\nhalle, bei den Erschliessungskernen der Baubereiche B1 und B2 sowie bei der Einstellhallenzu-\n\nfahrt.  \n\nDie im Verkehrsgutachten aufgeführten 3 * 10 Zweirad-Parkplätze im Aussenraum ("Eingang Aus-\n\nsen" gemäss Abbildung) werden im Quartierplan nicht aufgeführt, da sie eine untergeordnete Be-\n\ndeutung haben und im konkreten Projekt auch anderswo angeordnet werden könnten. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 49 \n\n \n\nAbb 41. Mögliches Angebot an oberirdischen Velo-Parkplätzen \n(Quelle: RUDOLF KELLER & PARTNER, VERKEHRSINGENIEURE AG (11.12.2020): QP "Im Oristal", \nVerkehrsgutachten und Mobilitätskonzept, S.13) \n\n \n\n \n\nAbb 42. Mögliches Angebot an unterirdischen Velo-Parkplätzen \n(Quelle: RUDOLF KELLER & PARTNER, VERKEHRSINGENIEURE AG (11.12.2020): QP "Im Oristal", \nVerkehrsgutachten und Mobilitätskonzept, S.32) \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 50 \n\n5.8.4 Langsamverkehrserschl iessung  \n\nFür den Langsamverkehr bestehen Trottoirs und Velostreifen entlang der Oristalstrasse, welche \n\ndie direkte Verbindung zum Bahnhof herstellen. Zusätzlich wird mit der neuen Fussgängerbrücke \n\nüber den Orisbach eine attraktive Fusswegverbindung ins Stedtli aber auch zum Bahnhof (via \n\nneues Langsamverkehrsviadukt) erstellt. Damit besteht ein sehr gutes Angebot für den Langsam-\n\nverkehr. \n\n5.8.5 ÖV-Erschl iessung \n\nZwischen Verkehrsplaner, Stadt und Tiefbauamt fanden Vorabklärungen für eine Verschiebung der \n\nBushaltestelle "Oris" zum Quartierplan-Areal statt. Die Voraussetzungen für die Installierung einer \n\nBushaltestelle werden mit den Quartierplan-Vorschriften gewährleistet (§ 4 Abs. 4 lit. d Nutzfläche \n\nfür Buswartehäuschen, § 9 Abs. 8 Fläche für Bushaltestelle). \n\n5.9 Ver-  und Entsorgung \n\n5.9.1 Abwasserkanal  \n\nEin Abwasserkanal erstreckt sich heute zwischen Oristalstrasse und Orisbach mitten durch das \n\nQuartierplan-Areal. Die Möglichkeit einer Umlegung an den nördlichen Parzellenrand wurde mit \n\neiner Machbarkeitsstudie nachgewiesen und mit der Stadt Liestal vorbesprochen. Die Detailpro-\n\njektierung wird im weiteren Verlauf der Planung erfolgen. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 51 \n\n5.9.2 Entsorgungskonzept  \n\nEs ist vorgesehen, die Entsorgungsstation der Quartierplan-Überbauung innerhalb des Baube-\n\nreichs A unterzubringen. Abgestimmt auf die Nutzung des Quartierplan-Areals sind 21 Container à \n\n800 l geplant. Das Entsorgungskonzept wurde mit den Betrieben der Stadt Liestal vorbesprochen. \n\n \n\n \n\nAbb 43. Entsorgungskonzept   \n(Quelle HHF + Gohl Landschaftsarchitektur: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 52 \n\n5.9.3 Energie  \n\nEffiziente Energienutzung \n\nDie Stadt Liestal verlangt von Quartierplanungen eine effiziente Energienutzung. Sie stellt den \n\nGrundeigentümerschaften drei Möglichkeiten zur Auswahl:  \n\na) MINERGIE-P-Standard,  \n\nb) MINERGIE-A-Standard  \n\nc) Nachweis eines gleichwertigen Standards via Gutachten. \n\nDie Bauherrschaft hat sich für ein dem MINERGIE-P-Standard entsprechenden Standard (c) aus-\n\ngesprochen.  \n\nBisher wurde in Liestal für die Variante c folgender Textbaustein verwendet: \n\n"Erfolgt keine Minergie-Zertifizierung, ist mit einem unabhängigen Gutachten nachzuweisen, dass \n\nein gleichwertiger Standard (Primär- und Sekundäranforderungen entsprechend Minergie P resp. \n\nA) erreicht wird. Die gesetzlichen Anforderungen sind mindestens einzuhalten.  \n\nDie Gemeinde lässt das Gesuch vor der Ausstellung der Baubewilligung auf Kosten des Gesuch-\n\nstellers überprüfen." \n\nDieser Textbaustein kann nur im QP-Vertrag eingesetzt werden, da er auf Stufe Baugesuchsver-\n\nfahren vom Amt für Umweltschutz und Energie nicht abschliessend geprüft und bewilligt werden \n\nkann. Weil die Stadt Liestal eine Bestimmung im öffentlich-rechtlichen Reglementstext vorzieht, \n\nwird die Standardformulierung des Amts für Umweltschutz und Energie verwendet: \n\n"Die Bauten sind nach der zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden Anforderung an die Minergie-\n\nKennzahl für Minergie-P zu realisieren." \n\nDamit wird der MINERGIE-P-Standard übernommen, ohne aber die automatische Lüftung und die \n\nDichtigkeitsprüfung der Gebäudehülle vorzuschreiben. Berücksichtigt werden Heizung/Kühlung, \n\nWarmwasser und Gewichtung der eingesetzten Energieträger, sowie die Elektrizität für Beleuch-\n\ntung, Geräte, allgemeine Gebäudetechnik und Eigenstromproduktion \n\nEnergieversorgung \n\nIm Moment besteht kein Wärmeverbund, an welchen direkt angeschlossen werden könnte. Auf die \n\nStandardformulierung betreffend Anschlusspflicht Wärmeverbund wird daher verzichtet. Es wurde \n\nseitens der Grundeigentümerschaft bei der EBL aber der Antrag gestellt, eine Erweiterung des \n\nWärmeverbunds zu prüfen. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 53 \n\n5.10 Privatrecht licher Regelungsbedarf  \n\nZur Sicherstellung der Bebauung sowie der Funktionalität der Quartierplanung können ergänzende \n\nprivatrechtliche Regelungen erforderlich sein. Die Regelung dieser allfällig erforderlichen privat-\n\nrechtlichen Belange erfolgt mittels Quartierplan-Vertrag gemäss § 46 RBG, mit welchem die Grund-\n\nlage (im Sinne einer Einverständnis-Erklärung der betroffenen Parteien) für die entsprechenden \n\nEintragungen ins Grundbuch hergestellt wird.  \n\nDie Genehmigung einer Quartierplanung erfolgt nur dann, wenn die allfällig erforderlichen privat-\n\nrechtlichen Regelungen in einem Quartierplan-Vertrag sichergestellt sind (RBG § 46 Abs. 2). \n\nFür die Quartierplanung "Im Oristal" ist u.a. folgender privat-rechtlicher Regelungsbedarf vorhan-\n\nden: \n\n- Verlegung Wasser- und Abwasserleitungen, \n\n- Erstellung und Betrieb öffentliche Fusswegverbindung, \n\n- Mitspracherecht Stadt städtebauliche Einpassung und aussenräumliche Gestaltung, \n\n- Zertifizierung Aussenraumgestaltung, \n\n- Baumpflege, \n\n- Monitoring Mobilität, \n\n- Fläche für Bushaltestelle, \n\n- Infrastrukturbeitrag, \n\n- Näherbaurecht Untergeschoss an Kantonsstrasse, \n\n- Näherpflanzrecht Bäume an Kantonsstrasse, \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 54 \n\n6 Planungsprozess  \n\n6.1 Studienauftrag \n\nVon April bis September 2019 führte die Grundeigentümerin in Zusammenarbeit mit der Stadt \n\nLiestal einen Studienauftrag durch. Aufgabestellung war es, auf dem Quartierplan-Areal Wohn-, \n\nGeschäfts- und Schulraum zu schaffen. Die Überbauung sollte sich zudem an eine neue Genera-\n\ntion von Menschen richten, welche bewusst flächenmässig geringere Wohnansprüche anstreben.  \n\nAls Siegerprojekt ging "A ROOM WITH A VIEW" von HHF Architekten, Basel, hervor. Die Jury \n\nwürdigte insbesondere das Potenzial des Projektvorschlags, eine starke eigene Identität zu entwi-\n\nckeln und somit das Quartierplan-Areal zu einem Ort mit spezifischem Wiedererkennungswert und \n\nhoher Wohnqualität werden zu lassen. Die Abfolge von sehr unterschiedlichen Aussenräumen wie \n\ndem Schulhaus mit Torfunktion, der inneren Gasse und den zwei unterschiedlichen Wohnhöfen \n\nträgt nach Meinung der Jury wesentlich zur Prägung des Ortes bei. Positiv fiel zudem bei den \n\nWohnbauten die grosse Vielfalt an differenzierten und innovativen Wohnungstypologien auf. \n\n \n\n \n\nAbb 44. Studienauftrag Burri Mangold Areal – Siegerprojekt ROOM WITH A VIEW, HHF Architekten \n\n \n\nDie Jury hielt im Jurybericht folgenden Überprüfungsbedarf fest: \n\n- Ausnützung ist an der oberen Grenze, allenfalls Reduktion zugunsten Freiflächen, \n\n- Gebäudeabstände und daraus resultierende Belichtung, \n\n- Gebäudetiefe des südlichen Wohnbaus (Baubereich B2), \n\n- Grösserer Abstand zum Orisbach für den südlichen Wohnbau (Baubereich B2), \n\n- Erhöhung des Freiflächenanteils und der Flächen mit sickerfähigem Untergrund, \n\n- Sicherstellung der SIA 500 betreffend hindernisfreies Bauen. \n\n(Quelle: EIGENMANN BAUÖKONOM GMBH (25.09.19/21.10.19): Bericht des Beurteilungs-\n\ngremiums, Studienauftrag Burri Mangold Areal, Oristal Liestal) \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 55 \n\n6.2 Überarbeitung Studienauftrag  \n\nDas Projekt wurde vom September 2019 bis Mai 2020 weiterbearbeitet. Neben den Überarbei-\n\ntungspunkten des Juryberichts wurden auch Abklärungen mit Amtsstellen getroffen. Die gewonnen \n\nErkenntnisse sind ins Projekt eingeflossen. Konkret wurden folgende Veränderungen vorgenom-\n\nmen: \n\n- Reduktion der Dichte \n\n- Erhöhung des Grünflächenanteils \n\n- Optimierung der Schule und Turnhalle \n\n- Optimierung der Tiefgarage, inkl. grosser Velokeller \n\n- Verlegung des Leitungskanals an die Nordgrenze der Parzelle \n\n- Verbesserung der Situation bezüglich Grundwasser und Hochwasser \n\n- Schutzraum \n\n6.2.1 Redukt ion der  Dichte und Erhöhung des Grünf lächenantei ls  \n\nDie im Studienauftrag verlangte Überprüfung der Dichte und des Grünflächenanteils hat stattge-\n\nfunden.  \n\nDas Volumen der Überbauung sowie der Fussabdruck wurden im Verlauf der Überarbeitung redu-\n\nziert. Die Bruttogeschossfläche wurde um 16% von ursprünglich ca. 20'500 m2 BGF auf \n\nca.17'200 m2 BGF reduziert. Die Ausnützungsziffer sank damit von ursprünglich 149% auf neu \n\n125%. Der Grünflächenanteil stieg um 16% von ca.3'600 m2 auf ca.4'200 m2. \n\nEs resultiert eine gegenüber dem Stand Studienauftrag feingliederigere Überbauung mit weiteren \n\nGebäudeabständen und grösseren Grünflächen. Auch der Abstand zum Orisbach konnte vergrös-\n\nsert werden. \n\nDas Projekt wurde im Verlauf der Überarbeitung am 5. November 2019 dem Stadtrat sowie am \n\n20. Januar 2020 und am 13. Mai 2020 der Stadtbaukommission vorgestellt (Protokolle im Anhang).  \n\n \n\n \n\nAbb 45. Reduktion Volumen (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 56 \n\nStand Wettbewerb Stand 13.05.2020 \n\n  \n\n  \n\nAbb 46. Reduktion Fussabdruck (Quelle HHF: Präsentation Stadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n \n\nStand Wettbewerb Stand 13.05.2020 \n\n  \n\nAbb 47. Erhöhung Grünflächenanteil (Quelle Gohl Landschaftsarchitekten, HHF: Präsentation Stadtbaukommission, \n13.05.2020) \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 57 \n\n \n\nAbb 48. Flächenbilanz Vergleich Wettbewerb und Stand Quartierplanung am 04.05.2020 (Quelle HHF: Präsentation \nStadtbaukommission, 13.05.2020) \n\n \n\n6.3 Kommunale Prüfung \n\n6.3.1 Verwaltungs interne Prüfung  \n\nDie verwaltungsinterne Prüfung ist im April 2020 erfolgt. Die Projektverfassenden passten die \n\nQuartierplan-Unterlagen entsprechend an. \n\n6.3.2 Prüfung der  Quar t ierp lanung durch d ie Landschaftskommiss ion und d ie Stadt-\n\nbaukommiss ion \n\nDie Quartierplanung wurde im Rahmen der kommunalen Prüfung der kommunalen Landschafts-\n\nkommission und der kommunalen Stadtbaukommission vorgestellt. Die Protokolle sind im Anhang \n\nzu finden. \n\nLandschaftskommission (LSK), 04. Mai 2020 \n\nEingaben LSK Reaktion der Projektverfassenden \n\nWege und Plätze sind, wenn möglich mit sickerfähigen Belägen zu \n\ngestalten. Hartflächen sind, wo dies möglich und sinnvoll ist, über die \n\nSchulter zu entwässern. \n\n§ 7 Abs. 3 QPR wurde folgendermassen umformuliert:  \n\n"Soweit technisch möglich und sinnvoll, sind Wege und Plätze mit si-\n\nckerfähigen Belägen zu gestalten und Hartflächen über die Schulter \n\nzu entwässern." \n\nDie Bepflanzung ist mit standortgerechten und möglichst einheimi-\n\nschen Pflanzen auszuführen. \n\nDies ist in § 7 Abs. 1 QPR bereits gesichert. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 58 \n\nEingaben LSK Reaktion der Projektverfassenden \n\nEs ist darauf zu achten, dass ein artgerechtes Substrat in ausrei-\n\nchender Schichtstärke für die Bäume über der Einstellhalle vorhan-\n\nden ist. Um ein artgerechtes Wachstum zu erreichen, muss die \n\ndurchwurzelbare Substratschicht mindestens 1.0 m, in einem Durch-\n\nmesser von mindestens 3.5 m aufweisen. \n\nEine fachgerechte Baumgrube wird mit § 7 Abs. 4 QPR gewährleis-\n\ntet. Die Formulierung wurde folgendermassen ergänzt: \n\n"Für die Bäume sind der Baumart entsprechend dimensionierte, fach-\n\ngerecht ausgebildete Baumgruben mit artgerechtem Substrat zu er-\n\nstellen. Die Lichtraumprofile zu Kantonsstrasse, interner Erschlies-\n\nsung inkl. Ausnahmefahrten sind einzuhalten." \n\nAuf die Angabe konkreter Dimensionen wird verzichtet, da diese von \n\nder Baumart (Flachwurzler, Tiefwurzler, Baumgrösse) abhängig ist.  \n\nHartbeläge sind, wenn möglich nicht direkt an die Gebäude anzu-\n\nschliessen. Es soll eine sickerfähige Grün- bzw. Brachfläche zwi-\n\nschen Gebäude- und Hartfläche bleiben. \n\n§ 7 Abs. 3 QPR wurde folgendermassen ergänzt: \n\n"Wo städtebaulich ausgewiesen und technisch möglich, sollen Hart-\n\nbeläge nicht direkt an die Hauptbauten anschliessen, sondern eine \n\nsickerfähige Grün- bzw. Brachfläche dazwischen angeordnet wer-\n\nden." \n\nDie ökologische Längsvernetzung ist gut gelöst. Die im Umgebungs-\n\nplan aufgezeigte mögliche Quervernetzung zur Oristalstrasse im Be-\n\nreich der Garageneinfahrt sollte auch im Quartierplan sichergestellt \n\nwerden. \n\nBei der Garageneinfahrt wird die Fläche "ökologischer Ausgleich" bis \n\nzu Einstellhallenzufahrt erweitert. \n\n \n\nStadtbaukommission (SBK), 13. Mai 2020 \n\nEingaben SBK Reaktion der Projektverfassenden \n\nDie mit dem aktuellen Projekt aufgezeigte städtebauliche Qualität der \n\neinladenden Vorfahrt und des grosszügigen Durchgangs von der O-\n\nristalstrasse in den Wohnbereich sollen im Quartierplanreglement \n\numschrieben und gesichert werden. \n\n§ 9 Abs. 5 QPR wurde folgendermassen ergänzt: \n\n"Der Durchgang für den öffentliche Fussweg sind grosszügig und \n\neinladend auszugestalten. Für die Durchgänge gelten folgende Min-\n\ndestmasse (Höhe x Breite): \n\n- Baubereich A: 4 m x 12 m \n\n- Baubereich B1: 4 m x 7 m \n\nDer öffentliche Fussweg ist dauerhaft zugänglich zu halten." \n\nIm Projekt misst der Durchgang beim Baubereich A 15 - 20 m, beim \n\nBaubereich B1 9 m. Damit im Bauprojekt genügend Flexibilität be-\n\nsteht wurden von diesen Massen 20% abgezogen und als Mindest-\n\nmass festgelegt. Die Durchgänge bleiben damit immer noch sehr \n\ngrosszügig. Die Mindesthöhe entspricht der Mindestdurchfahrt für \n\nFeuerwehrfahrzeuge. \n\nDie Dimensionen der Vorfahrt sind über den Quartierplan gesichert. \n\nDie öffentliche Nutzung im Baubereich A (Schule) soll im QP-Regle-\n\nment Erwähnung finden und aufgenommen werden. \n\nDie Mindestfläche für die Schulnutzung ist in § 4 Abs. 4 QPR festge-\n\nlegt. \n\nZusätzlich wird die Schulnutzung explizit in § 3 Abs. 1 QPR erwähnt. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 59 \n\nEingaben SBK Reaktion der Projektverfassenden \n\nDie gemeinschaftlichen Nutzungen als wesentliches Qualitätsmerk-\n\nmal der Überbauung, sollen im Quartierplanreglement / Planungsbe-\n\nricht präziser umschrieben werden. Das Café und die Kinderkrippe \n\nleisten einen wichtigen Beitrag zur Belebung des Wohnhofs. Die auf \n\nden Plänen dargestellten gemeinschaftlichen Räume und Nutzungen \n\nwie Lobby, Velos, Waschküche, Werkstatt, Spielzimmer, Lounge und \n\nKüche mit Dachterrasse, die gemeinschaftliche Küche, der Spielplatz \n\nund der Gemeinschaftsraum mit Terrasse sind wichtige Elemente \n\ndes Gesamtkonzepts. Die minimale Menge/Fläche und ihre Lokalisie-\n\nrung am richtigen Ort sollen im Quartierplanreglement gesichert wer-\n\nden. \n\nEs wurde ein neuer § 3 Abs. 7 QPR "gemeinschaftliche Nutzungen" \n\neingeführt: \n\n"Es sind der Nutzung und dem Bedarf entsprechend Gemeinschafts-\n\nräume zu erstellen (z.B. Velokeller, Waschküchen, Spielplatz, Ge-\n\nmeinschaftsraum, Kinderkrippe). Die präzisen Flächen und deren \n\nVerortung sind im Baugesuchsverfahren nachzuweisen." \n\nDer Bedarf der Gemeinschaftsräume sowie deren Verortung sind \n\nsehr abhängig von der konkreten Nutzung und können im Verlauf \n\ndes Lebenszyklus der Überbauung auch ändern (z.B. Kinderkrippe \n\nzu Alterstagesstrukur). Es ist daher nicht sinnvoll, die Gemeinschafts-\n\nräume in Art und Lage in einem öffentlichrechtlichen Planungserlass \n\nkonkret zu fixieren.  \n\nDie Formulierung ist daher allgemein gehalten, erlaubt der Stadt aber \n\nauf Stufe Baugesuchsverfahren Einfluss zu nehmen. \n\nDie räumliche Struktur und die mit dem Vorprojekt aufgezeigte Viel-\n\nschichtigkeit der Fassade müssen auch im Bauprojekt zum Ausdruck \n\nkommen. \n\n§ 6 Abs. 1 QPR wurde ergänzt: \n\n"Die Bebauung ist hinsichtlich Architektur, Material und Farbe sorg-\n\nfältig so zu gestalten, dass eine gute Einpassung in die bauliche und \n\nlandschaftliche Umgebung gewährleistet ist. Besondere Beachtung \n\nist den räumlichen Strukturen und der Fassadengestaltung zukom-\n\nmen zu lassen." \n\nZusätzlich wurde Ziffer 3.3 des QP-Vertrags "Mitspracherecht städte-\n\nbauliche Einpassung und aussenräumlichen Gestaltung" ergänzt: \n\n"Der Stadt Liestal steht gestützt auf §§ 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 QPR \n\nein Mitspracherecht betreffend die Materialisierung und Gestaltung \n\nder Fassaden der Hauptbauten, die räumliche Struktur und die Aus-\n\nformulierung des Freiraums zu. \n\nFür die Materialisierung und Gestaltung der Fassaden der Hauptbau-\n\nten sind die im Rahmen des Gestaltungsprozesses untersuchten Va-\n\nrianten aufzuzeigen, so dass die Historie, welche zur definitiven Fas-\n\nsadengestaltung geführt hat, nachvollziehbar wird." \n\nZur Sicherung der Qualität des Aussenraums und der Gebäudege-\n\nstaltung ist es wichtig, dass die Stadt im Baugesuchsverfahren ein \n\nMitbestimmungsrecht hat. \n\n§ 7 Abs. 1 wurde mit einer allgemeinen Bestimmung ergänzt, welche \n\nvon der Stadt im Rahmen des Baugesuchsverfahrens überprüft wer-\n\nden kann: \n\n"Der Aussenraum ist abgestimmt auf die Nutzungsart der Bauten at-\n\ntraktiv und abwechslungsreich zu gestalten. Ökologische Aspekte \n\nsind dabei zu berücksichtigen." \n\nZusätzlich wurde Ziffer 3.3 des QP-Vertrags "Mitspracherecht städte-\n\nbauliche Einpassung" mit der "aussenräumlichen Gestaltung" er-\n\ngänzt: \n\n"Der Stadt Liestal steht gestützt auf §§ 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 QPR \n\nein Mitspracherecht betreffend die städtebauliche Einpassung, die \n\nräumliche Struktur und die Ausformulierung des Freiraums zu." \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 60 \n\nEingaben SBK Reaktion der Projektverfassenden \n\nIm Sinne dieser angestrebten Qualitätssicherung erwartet die Kom-\n\nmission vom Planungsbüro im Quartierplanreglement bzw. im Quar-\n\ntierplanvertrag präzisere Formulierungen zu diesen Themen. Diese \n\nsollen auch im Planungsbericht erläutert werden.   \n\nDies wurde umgesetzt, siehe Reaktion auf restliche Punkte. \n\nInsbesondere im QP-Vertrag unter 3.3 wäre zu ergänzen: „auch in \n\nBezug auf den Städtebau, der räumlichen Struktur und der Ausfor-\n\nmulierung des Freiraumes hat die Stadt Liestal ein Mitspracherecht. \n\nDie Qualitätssicherung erfolgt durch die Begleitung des Projektes, bis \n\nzur Realisierung, durch die Stadtbaukommission“. \n\nZiffer 3.3 QP-Vertrag, Mitspracherecht städtebauliche Einpassung \n\nund aussenräumliche Gestaltung, wurde folgendermassen ergänzt: \n\n"Der Stadt Liestal steht gestützt auf §§ 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 QPR \n\nein Mitspracherecht betreffend die Materialisierung und Gestaltung \n\nder Fassaden der Hauptbauten, die räumliche Struktur und die Aus-\n\nformulierung des Freiraums zu.  \n\nFür die Materialisierung und Gestaltung der Fassaden der Hauptbau-\n\nten sind die im Rahmen des Gestaltungsprozesses untersuchten Va-\n\nrianten aufzuzeigen, so dass die Historie, welche zur definitiven Fas-\n\nsadengestaltung geführt hat, nachvollziehbar wird. \n\nDie Qualitätssicherung erfolgt durch die Begleitung des Projektes bis \n\nzur Realisierung durch die Stadtbaukommission." \n\n \n\n6.4 Öffent liches Mitwirkungsverfahren  \n\nDer Einladung zur Informationsveranstaltung vom 3. August 2020 folgten zahlreiche Interessierte \n\naus Nachbarschaft und Politik. \n\nDas öffentliche Mitwirkungsverfahren fand vom 6. – 28. August 2020 statt. Es gingen zwei Mitwir-\n\nkungseingaben ein. Details dazu siehe Mitwirkungsbericht.  \n\n6.5 Kantonale Vorprüfung \n\nDie kantonale Vorprüfung wurde vom 18. Juni – 07. September 2020 durchgeführt. Der Vorprü-\n\nfungsbericht sowie der Umgang mit den Vorgaben ist in den Beilagen zum Planungsbericht zu \n\nfinden. \n\n6.6 Auflage-  und Einspracheverfahren  \n\nausstehend \n\n6.7 Beschlussfassungsverfahren  \n\nausstehend \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 61 \n\n7 Auswirkungen der Planung \n\n7.1 Nutzungs-  und Erschliessungsplanung  \n\nGrundsätzlich gilt § 40 Abs. 2 RBG, wonach Zonenvorschriften, Strassennetz- sowie Bau- und \n\nStrassenlinienpläne als aufgehoben gelten, soweit sie im Widerspruch zu den Festlegungen im \n\nQuartierplan stehen. Nachfolgend werden die Auswirkungen auf rechtskräftige Planungen erläu-\n\ntert. \n\n7.1.1 Zonenvorschr i f ten Siedlung  \n\nMit den Quartierplan-Vorschriften werden für den Geltungsbereich der Quartierplanung eigenstän-\n\ndige Nutzungs- und Bauvorschriften hergestellt. Diese Vorschriften sind formell und inhaltlich für \n\ndie geplante Überbauung und Nutzung des Areals zonenrechtlich abschliessend. Die Vorschriften \n\nder kommunalen Nutzungsplanung (Zonenplan und Zonenreglement Siedlung mit RRB vom \n\n08.06.2010) werden mit der Inkraftsetzung der Quartierplan-Vorschriften für den Geltungsbereich \n\nder Quartierplanung aufgehoben. \n\n7.1.2 Strassennetzplan  \n\nDer Strassennetzplan der Stadt Liestal bleibt unverändert. \n\n7.1.3 Kantonale Strassenbaulin ie  \n\nDie kantonale Strassenbaulinie bleibt bestehen.  \n\n7.1.4 Lei tungskataster  \n\nBei Verlegung der Wasser- und Abwasserleitungen muss das Leitungskataster nachgeführt wer-\n\nden. \n\n7.2 Folgekosten zu Lasten der Stadt Liestal  \n\nFür die Stadt Liestal entstehen bei der Umsetzung des Quartierplans "Im Oristal" folgende Folge-\n\nkosten: \n\n- Umlegung der Abwasserleitung (Kostenteiler Basis Abschreibung auf 100 Jahre), \n\n- Erstellung und Betrieb des Fusswegs inkl. Brücke über den Orisbach.  \n\nDie konkreten Kosten für die Stadt ergeben sich im Rahmen der Verhandlungen zum Quartierplan-\n\nvertrag in Verrechnung mit dem Infrastrukturbeitrag. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang I \n \n\n \n\nAnhang \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang II \n \n\n \n\nAnhang 1:  Protokoll  des Stadtrats  \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang III \n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang IV \n \n\n \n\nAnhang 2:  Protokolle der Stadtbaukommission  \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang V \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang VI \n \n\n \n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang VII \n \n\n \n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang VIII \n \n\n \n   \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang IX \n \n\n \n\nAnhang 3:  Protokoll  der Landschaftskommission  \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang X \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Im Oristal“ \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang XI \n \n\n \n\nAnhang 4:  Aktennotiz  Besprechung Amt für Raumplanung \n\n \n\n\n\nStadt Liestal \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n\n \n\n \n\nQuartierplanung "Im Oristal" \n\nPlanungsbericht - Beilagen \n \n\n \n\n18. Dezember 2020, Beschlussfassung \n\n \n \n\n1. Freiraumkonzept \n\nGOHL LANDSCHAFTSARCHITEKTUR GMBH, Im Oristal, Liestal, Freiraumkonzept, vom 18.05.2020 \n \n\n2. Naturinventar \n\nSTIERLI + RUGGLI AG, Burri-Mangold Areal, Aufnahme Naturwerte vom 09.04.2020 \n \n\n3. Verkehrsgutachten \n\nRUDOLF KELLER & PARTNER VERKEHRSINGENIEURE AG, QP Im Oristal, Verkehrsgutachten und \nMobilitätskonzept, vom 20.05.2020 \n \n\n4. Hochwasser - Objektschutznachweis \n\nGRUNER AG, Objektschutznachweis Liestal, Parzelle 606 (Burri-Mangold-Areal), vom 31.03.2020 \n \n\n5. Beurteilung Durchflusskapazitätsverminderung Grundwasser \n\nKIEFER&STUDER AG, Quartierplanung "Burri Mangold"; Beurteilung Durchflusskapazitätsverminde-\nrung Grundwasser, vom 05.05.2020 \n \n\n6. Lärmschutznachweis Einstellhallenzu- und -wegfahrt \n\nEHRSAM BEURRET PARTNER AG, Areal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in Liestal, Lärm-\nschutznachweis gemäss LSV und Norm VSS 40 578 Lärmimmissionen von Parkierungsanlagen, vom \n20.10.2020 \n \n\n7. Gutachten Umzonung \n\nEBP SCHWEIZ AG, Gutachten Umzonung Burri-Mangold-Areal – Einschätzung Bedarfsnachweis und \nZweckmässigkeit, aktualisierte Fassung vom 07.12.2020 \n \n\n8. Umgang mit kantonaler Vorprüfung \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n www.stierli-ruggli.ch \n\n info@stierli-ruggli.ch \n\nBearbeitung Brigitte Bauer \n\nStand 18.12.2020  \n\nDatei-Name 40190_Ber01_Planungsbericht_Beilagen_20201218_Beschlussfassung.docx\n\n\n\nIM ORISTAL, LIESTAL\n\nQuartierplanverfahren\n\nFREIRAUMKONZEPT\n\nGohl Landschaftsarchitektur I HHF architekten 18.05.20\n\n\n\nLICHTUNGEN\n\nKONZEPT\n\nDas Areal des QP ‘Im Oristal‘ liegt zwischen Oristalstrasse und Orisbach an \nder Schnittstelle zwisch Wohn- und Gewerbenutzung und dem Naherho-\nlungsgebiet Orisbach.\n\nEntlang des Orisbachs findet sich heute ein spannungsvolles Wechselspiel \naus Wald, Lichtungen und der Erlebbarkeit des Bachs. Dies wird als \nThema aufgenommen und zur Ausgangslage für das Freiraumkonzept. \n\nAls Weiterführung soll im östlichen Teil des Areal die Ufervegetation in die \nneue Bebauungsstruktur hineinwachsen und durch eine stellenweise lichte \nBepflanzung immer wieder Bezug zum Orisbach geschaffen werden.\n\nAls Kontrast dazu steht der Hof, der in seiner urbaneren Ausgestaltung Raum \nlässt zur Aneignung und Bespielung durch die Bewohner. \n\nEine neue Brücke schliesst die Lücke in einem verkehrsfreien Wegnetz zwi-\nschen Bahnhof, dem Naherholungsgebiet Orisbach und den angrenzenden \nWohngebieten. Die platzartige Vorfahrt entlang der Oristalstrasse ist An-\nkunftsort für die Schüler und bietet Raum für eine Drop off Zone.\n\nDer Freiraum ist in 6 Teilbereiche gegliedert:\n\nA Vorfahrt / Eingang Schule\nB Gasse\nC Hof\nD  Park\nE  Gehölzrand\nF Ufer Orisbach\n\nBestandesfotos Abfolge Lichtungen entlang Orisbach\n\n\n\nA\n\nA   EINGANG SCHULE I VORFAHRT\n\nCharakter:\nDer Teilbereich A ist der Ankunftsort. Zum einen für die Fussgänger, die vom \nBahnhof her kommen und über eine platzartige Situation zum Eingang der \nSchule oder zu den Wohnungen geleitet werden, zum andern dient er als Vor-\nfahrt für die Schule und zur Tiefgarage.\nEine Baumreihe und Staudenmischpflanzungen begleiten die Oristalstrasse \nund setzten einen Kontrast zur Verkehrsnutzung.\nÜber die Tiefgarage und die Vorfahrt, die im Einbahnregime geführt werden, \nkann der gesamte motorisierte Verkehr abgewickelt werden. \nDurch ihre klare Organisation sind die Freiflächen der Wohnnutzungen aus-\nschliesslich für den Langsamverkehr bestimmt.\n\nNutzung:\nAnkunftsort für die Schüler und Querung zu den Wohnnutzungen\nZufahrt Tiefgarage\nVorfahrt und Drop-off Zone für das Bringen und Holen der Schüler \nVeloabstellflächen\n\nVegetation:\nEine Baumreihe aus mittel- bis grosskronigen Alleebäumen säumt auf der \nLänge des Schulgebäudes die Oristalstrasse.\nDie Bäume müssen stadtklima- und frost-/tausalzbeständig sein und eine \nAufastung gem. Lichtraumprofil Kantonsstrasse zulassen.  z.B. Gleditschie, \nSchnurbaum oder Baumhasel.\nEine Unterpflanzung in Form einer gräserreichen Staudenmischpflanzung \nsetzt jahreszeitliche Akzente.\n\nVerkehr:\nFussgänger, neuer Fussgängerstreifen\nVelos, 166 gedeckte Veloabstellplätze\nVorfahrt  und Drop off Schule PKW\nZu- und Ausfahrt Tiefgarage, Zufahrt Feuerwehr und Entsorgungsfahrzeug Staudenmischpflanzung  (www.natur-im-siedlungsraum.ch)\n\nSchnurbaum, Sophora japonica, https://www.flickr.com/photos/62765694@N07/6055423943\n\nBad revitalization, Fanø (Dk),  Masu Planning\n\n\n\nB\n\nB   GASSE\n\nAussengastrobereich, Aktienmühle, Basel, Bryum Heister, Zollhallenplatz, Freiburg, Studio Dreiseitl\n\nFliessende Übergänge, Dachgarten Unisport, Basel, Berchtold Lenzin Lichthof, Restaurant Coati, Salvador Bahia, Lina Bo BardiPflanzgefäss, Vogt Landschaftsarchitekten\n\nCharakter:\nÜber den zentralen Erschliessungs- und Aufenthaltsbereich sind alle Ein-\ngänge barrierefrei erreichbar. Zusätzliche Nutzungen, wie ein Café und ein \nKleinkinderspielplatz, beleben den Ort und verleihen ihm einen urbanen \nCharakter.\nEingestreute mehrstämmige Zierbäume lockern die Geometrie der Gasse \nauf und tragen zu ihrer Durchgrünung bei, ebenso der offenenfugige Belag \nmit fliessenden Übergängen in den Randbereichen.\nZwei Lichthöfe bringen Tageslicht in den darunter liegenden Velokeller.\nDer eine Lichthof dient als Zugang zum Velokeller, der andere schafft mit \neiner Baumsetzung Bezug zur Erdgeschossebene.\n\nNutzung:\nZentraler Erschliessungsraum für Fussgänger\nCafé mit Aussenbereich\nKleinkinderspielplatz (Aussenraum Kita)\n\nVegetation:\nMehrstämmige Ziergehölze, wie z.B. Zierkirsche\nDa der gesamte Bereich des Teilbereichs B unterbaut ist, besteht für die Ge-\nhölze keine Verbindung zum gewachsenen Boden, sowohl auf der TG-Decke, \nwie auch im Lichthof. In Gefässen, mit ausreichend Substrateinbau, sollen \nfür die Pflanzen dennoch gute Bedingungen geschaffen werden.  \n\nVerkehr:\nFussgänger\nVelos\nVeloabstellplätze\nZubringerdienst möglich\nFeuerwehrzufahrt\n\n\n\nC\n\nC   HOF\n\nCharakter:\nAls Gegenstück zum benachbarten Park D  mit Öffnung zum Orisbach hin, \neignet sich der baumbestandene urbanere Wohnhof im Teilbereich C zur An-\neignung durch die Bewohner. Eine Chaussierung verleiht ihm einem wohn-\nlichen Charakter.\n\nNutzung:\nDer Hof ist Treffpunkt und Spielbereich für Kinder. Im Schatten der grosskro-\nnigen Bäume  findet man Sitzgelegenheiten  und Spielmöglichkeiten wie z.B. \nTischtennistische. \n\nVegetation:\nGrosskronige Bäume mit gefiederten Blättern, wie Schnurbaum oder Blu-\nmenesche, werfen einen lichten Schatten.  (Einschränkungen im Beriech der \nTiefgarage und der Feuerwehrzufahrt) \n\nVerkehr:\nFussgänger\nVeloabstellplätze\nFeuerwehrzufahrt\nZubringerdienst möglich\n\nWohnüberbauung Maiengasse, Basel, Schmid Landschaftsarchitekten, Esch Sintzel Architekten\n\nWohnsiedlung im Stückler, Zürich, Schmid Landschaftsarchitekten Evolution Square, Rotkreuz, Vogt Landschaftsarchitekten\n\n\n\nD\n\nD   PARK\n\nCharakter:\nRäumlich gefasst von Gebäuden und der Ufervegetation bietet die Lichtung \nmit einer offenen parkartigen Wiesenfläche und einem Spielplatz einen ab-\nwechslungsreichen und sicheren Raum für Kinder.\n\nNutzung:\nSpielplatz mit Möglichkeiten zum klettern, schaukeln, rutschen, Spielgeräte \naus natürlichen Materialien\nVerbindung zum Naherholungsraum Orisbach \nKleine Spiel- und Liegewiese\n\nVegetation:\nZentraler Nutzrasen, Ränder extensivere Blumenwiese\n(Feuerwehrzufahrt über Rasenwaben)\n\nVerkehr:\nFussgänger\nFeuerwehrzufahrt\n\nMünchen Riem, ValentienValentien Blumenwiese (Foto ProNatura, Wiesenmeisterschaft BL)\n\nŠmartinski Park, Ljubliana, LUZ Spielplatz vor Waldkulisse (Foto https://www.heartbeat-aarau.ch/tag/spielplatz)\n\n\n\nE\n\nE\n\nE   GEHÖLZRAND\n\nCharakter:\nGegenüber den Nachbarsparzellen wird das Areal von einer lockeren Gehölz-\npflanzung gefasst. Einheimische Sträucher und kleinkronige Bäume steuern \nDurchlässigkeit und Abgrenzung zwischen den Grundstücken und bieten \nVögeln und Insekten Unterschlupf.  \nAls Unterpflanzung ist eine extensive Wiese vorgesehen.\n\nNutzung:\nDurch eine artenreiche Bepflanzung wird eine ökologische Aufwertung und \nVernetzung zwischen den beiden Waldpartien angestrebt.\nBlühaspekte der Wiese und Gehölze\n\nVegetation:\nMischpflanzung aus einheimischen Gehölzen wie Vogelbeere, Hundsrose, \nHolunder, wenige mittelkronige Einzelbäume wie Wildkirsche können mit \neinem Grenzabstand von 6m gepflanzt werden \nzweischürige Wiese/Ruderalvegetation\n\nVerkehr:\nverkehrsfreie Fläche\n\nNovartis Campus, Basel, Vogt Landschaftsarchitekten\n\nErlenmattpark, Basel, Raymond Vogel Landschaften\n\nSenieorenresidenz Sphinxmatte, Solothurn, Studio Vulkan\n\n\n\nF\n\nF   UFER ORISBACH\n\nCharakter:\nDer Teilbereich F ergänzt den Grünraum des Orisbachs und bindet mit \neiner Brücke das QP-Areal und das umliegende Quartier an den  Naherho-\nlungsraum an. Ein parkartiger und lichter Wald mit krautiger dichter Unter-\npflanzung (Krautsaum) übernimmt die Typologie des angrenzenden Land-\nschaftsraums und wertet das Areal ökologisch auf. Durch die Bepflanzung \nentstehen mehrer Blickbezüge zum Bach, der so in seiner unterschiedlichen \nStruktur und Fliessgeschwindigkeit wahrgenommen werden kann.\nEs entsteht eine ruhige und natürliche Atmosphäre.\n\nNutzung:\nDurch die bewegte Topographie (Hochwasserschutz, natürliches Gefälle)\nund eine strukturreiche Ausgestaltung der Uferschutzzone  entstehen Ni-\nschen für Tiere. (Asthaufen, Nisthilfen)\nIm Bereich, der für Amphibien unpassierbaren Bachverbauung, ist ein Ersatz \nder beiden lecken Weiher vorgesehen.\nEbenso bietet der Teilbereich F einen Rückzugsort für die Anwohner.\nDie Brücke schliesst eine Lücke im bestehenden Fusswegnetz.\n\nRochetaillee-banks-of-Saone, Lyon, IN SITU Murgauen, Frauenfeld, Conzett Bronzini Gartmann\n\nNovartis Campus, Basel, Vogt Landschaftsarchitekten Baumgruppe, Schlosspark Martonvásár\n\n\n\nF\n\nVegetation:\nGruppen aus einheimischen Gehölzen,  vorwiegend Heister wie Weide, Erle, \nHasel und Feldahorn, ergänzt mit  vereinzelten Solitären wie Eiche, reihen \nsich in die angrenzende Uferbestockung des Orisbachs ein.\nEine Unterpflanzung aus krautigen und einheimischen Stauden, die z.T. \nwechselfeuchte Standorte vorfinden,  sorgen für eine jahreszeitliche Dyna-\nmik. \nLeitarten die im LEK für Gebiete bachaufwärts vorgesehen sind, können ev. \nauch für den Teilbereich F übernommen werden.\n\nVerkehr:\nFussgänger\nDer Uferbereich ist nicht barrierefrei zugänglich\n\nF   UFER ORISBACH\n\nWechselfeuchtes Biotop als Amphibientrittstein (Foto https://www.pronatura-be.ch/de/amphibienfoerderung) Vernetzung zu bestehendem Weiher am Schwieriweg\n\nChelsea Flower Show 12, Sarah Price Einheimische Stauden (Foto www.naturimgarten.ch)\n\n\n\nMODELLFOTOS\n\nModell HHF 13.05.2020\n\n\n\nModell HHF 13.05.2020\n\n\n\nModell HHF 13.05.2020\n\n\n\nModell HHF 13.05.2020\n\n\n\nModell HHF 13.05.2020\n\n\n\nModell HHF 13.05.2020\n\n\n\n\n\n \n\nBurri-Mangold Areal, Liestal \n\nAufnahme Naturwerte \n\n \n\nBearbeitung Stierli + Ruggli, Ingenieure und Raumplaner AG \n\nUnterdorfstrasse 38, 4415 Lausen \n\nEdith Binggeli \n\ndipl. Natur- und Umweltfachfrau FA \n\nFeldbotanikerin SVS \n\nDenise Binggeli \n\nMSc Biologie, Ökologie \n\n \n\nDatum der Begehung 2. April 2020 \n\nPerimeter Beurteilung Parz. Nr. 606 + angrenzender Gewässerraum Orisbach (insb. Parz. Nr. 5482) \n\n \n\nVorhandene Naturwerte \n\nObjekt (Nr. Plan) Bedeutung Beschreibung / Bedeutung Empfehlung \n\nNaturfläche / Privat-\n\ngarten (N1) \n\nbemerkenswert Obstgarten (4 Obstbäume), junge \n\nSchwarzdorn-Sträucher (Stockaus-\n\nschläge) \n\nErsatzmassnahmen (ein-\n\nheimische Arten verwen-\n\nden) \n\nUferbereich Orisbach \n\n(N2) \n\nwertvoll (vielfältig \n\nstrukturierter Le-\n\nbensraum) \n\nUferbereich mit zwei künstlich an-\n\ngelegten Folien-Weiher (W1), Klein-\n\nstrukturen (Steinhaufen, etc.), \n\nGrossseggen-Arten, Brombeeren, \n\nSträucher und bemerkenswertem \n\nEinzelbaum direkt am Bach (Trau-\n\nerweide) \n\nLebensraum erhalten, \n\nökologisches Aufwer-\n\ntungspotential vorhanden \n\nWeiher (W1) bemerkenswert Zwei künstlich angelegte Folien-\n\nWeiher, durch Regenwasser ge-\n\nspiesen, sanierungsbedürftig, kein \n\nLaichvorkommen. \n\nbei Verlust adäquater Er-\n\nsatz (auch Ersatz durch \n\nandere ökologisch wert-\n\nvolle Strukturen möglich \n\nz.B. Trockensteinmauern, \n\nLesesteinhaufen, Asthau-\n\nfen, dichte Hecke mit \n\nKrautsaum) \n\nSichtschutz (S1) bemerkenswert Sichtschutz zwischen heutiger Ge-\n\nwerbe- und Wohnzone, bestehend \n\naus Ahornbäumen, artenarm \n\nErsatzmassnahmen (ein-\n\nheimische Arten verwen-\n\nden) \n\nweitere Naturobjekte (Einzelobjekte, orientierend - ohne spezifische Objekt-Nr.):  \n\n- schwarzer Holunder \n\n- Nussbaum \n\n- Trauerweide (neben Haus Nr. 55) \n\n\n\n \n\n \n\nS:\\Projekte\\Liestal\\40190_QP Burri Mangold\\03_Berichte\\40190_Ber02_Naturwerte_20200409.docx Seite | 2 \n\nNeophyten \n\nFolgende nicht einheimische Pflanzenarten kommen auf dem Areal vor: \n\nArt (Nr. Plan) Vorkommen / Bemerkung \n\n- Kanadische Goldrute Auf dem ganzen Areal verteilt, insbesondere auf den kiesigen Ruderalflächen \n\n- Sommerflieder Mehrere Einzelsträucher u.a. auch am Bach im Brombeer-Gestrüpp \n\n- Kirschlorbeer 1 Strauch, im Garten von Gebäude Nr. 57 \n\n- Bambus (Neo1) in Nähe der beiden Folien-Weiher zwischen Gebäude und Bach. \n\n- Forsythie und weitere \n\nZiersträucher \n\nVereinzelt u.a. auch in den Gartenanlagen / Schrebergarten \n\n- Armenische Brombeere \n\n(Neo2) \n\nBrombeer-Dickicht. Art-Bestimmung schwierig (Unterscheidung zu einheimi-\n\nschen Brombeeren unklar). Bildet mächtige Dickichte mit starker Beschattung \n\ndes Unterwuchses. \n\n➔ Entsorgung: Die rot markierten Pflanzenarten sind invasiv und dementsprechend fachgerecht \n\nzu entsorgen (gem. Freisetzungsverordnung (FrSV, SR 814.911); Kap. 1, Abschnitt 4, Abs. 3). \n\n \n\nPlan-Skizze \n\n \n\nHaus  \nNr. 55 \n\nParz. Nr. \n\n5482 \n\n\n\n \n\n \n\nS:\\Projekte\\Liestal\\40190_QP Burri Mangold\\03_Berichte\\40190_Ber02_Naturwerte_20200409.docx Seite | 3 \n\n \n\nFazit \n\nDie erhaltenswerten Naturwerte befinden sich v.a. entlang des Orisbachs. Insbesondere der klein-\n\nräumig und vielfältig strukturierte Uferbereich (N2) des Baches hat dabei einen besonderen ökolo-\n\ngischen Wert (Lebensraum für verschiedene Tier- und Pflanzenarten). Der Bereich entlang des \n\nBaches ist prädestiniert für Kleinstrukturen, Aufwertungsmassnahmen und ökologische Ersatzmas-\n\nsnahmen. Es besteht hier ein Aufwertungspotential, in dem z.B. die Brombeeren und die dominan-\n\nten Grossseggen (scharfe Blattkanten) im und um den Weiher dezimiert bzw. die nicht einheimi-\n\nsche Arten (Armenische Brombeere) entfernt werden und durch standortgerechte Ufervegetation \n\nersetzt werden. Die Gewässerschutzgesetzgebung (Gewässerraum) ist dabei zu berücksichtigen. \n\nBemerkenswert sind ausserdem die beiden Trauerweiden. Jene Weide direkt am Bach (Teil der \n\nNaturfläche N2) ist gut in den dortigen Lebensraum eingebettet (standortgerecht). Ein Erhalt ist da-\n\nher zu prüfen. Bei einer allfälligen Rodung sind beide Weidenbäume durch einen Naturwert von \n\nmindestens derselben Qualität zu ersetzen (gleichwertiger Ersatz). \n\nDie beiden künstlich angelegten Weiher (W1) sind sanierungsbedürftig und haben zum Zeitpunkt \n\nder Besichtigung kein Laichvorkommen. Der Pächter des Gartens konnte jedoch auch schon Frö-\n\nsche und Schlangen (Ringelnatter?) in und um die beiden Tümpel beobachten. Eine Sanierung ist \n\nzu prüfen, allenfalls ist ein anderer Standort zu wählen (gut besonnte Stelle).  \n\nDer Sichtschutz (S1) entlang der Parzellengrenze (heute rechtskräftige Grünzone) ist artenarm \n\nund als Naturelement im Rahmen des Bauprojekts zu ersetzen. Wir empfehlen das Anlegen einer \n\nGehölzpflanzung aus einheimischen Sträuchern und Einzelbäumen, wie z.B. Weissdorn, Hecken-\n\nkirschen, Pfaffenhütchen, Holunder, Liguster, Schneeball etc. \n\nDie Umgebungsgestaltung von Haus Nr. 53 mit Obstanlage (N1) ist bemerkenswert. Es wird emp-\n\nfohlen mit dem Bauvorhaben entsprechende standortheimische Ersatzobjekte zu definieren. \n\nIm übrigen Areal sind keine nennenswerte Naturwerte vorhanden. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nS:\\Projekte\\Liestal\\40190_QP Burri Mangold\\03_Berichte\\40190_Ber02_Naturwerte_20200409.docx Seite | 4 \n\nFotodokumentation \n\n \nPrivatgarten mit Obstbäumen (N1) \n\n \nSichtschutz (S1) \n\n \nUferbereich entlang Orisbach mit Trauerweide (N2) \n\n \nFolienweiher (W1) \n\n \nBrombeer-Dickicht (Neo2), v.a Parz. 5482 \n\n \nTrauerweide, Bambus (Neo1) um Haus Nr. 55 und  \nKleinstrukturen (Steinhaufen) im Vordergrund \n\n \nNeophyt (Bsp. Kirschlorbeer) \n\n \nweitere Naturwerte: Nussbaum im Schrebergarten \n\n \n\nLausen, 9. April 2020 / EB, DB \n\n\n\n \n\n \n\n \nVERKEHRSPLANUNG \nVERKEHRSANLAGEN \nVERKEHRSTECHNIK \n\nRudolf Keller & Partner \nVerkehrsingenieure AG \nwww.rkag.ch \n\n4132 Muttenz \nNeue Bahnhofstrasse 160 \n061 466 68 00 \nkeller.muttenz@rkag.ch \n\n4051 Basel \nElisabethenanlage 11 \n061 466 68 00 \nkeller.basel@rkag.ch \n\n3006 Bern \nStaufferstrasse 4 \n061 466 68 00 \nkeller.bern@rkag.ch \n\n \n\nSitEX Properties AG   \n\n \n \n\n QP Im Oristal \n\n Liestal \n\n  \n\n Verkehrsgutachten und Mobilitäts-\nkonzept \n\n 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm / Version 03-00-00 [14] / 11.12.2020 / Stö, kll  \n\n \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 2 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nDokName  / Version Versions-\ndatum \n\nKommentar Status Geprüft \n\n     \n874671B Verkehrsgutachten \nv00-00-01.docm / 00-00-01 \n\n17.04.2020 Initialfassung In Bearbeitung Stö \n\n874671B Verkehrsgutachten \nv00-00-02.docm / 00-00-02 \n\n28.04.2020 1. Überarbeitung Zur internen Prüfung Stö \n\n874671B Verkehrsgutachten \nv00-00-03.docm / 00-00-03 \n\n29.04.2020 2. Überarbeitung Zur internen Prüfung Stö \n\n874671B Verkehrsgutachten \nv00-01-00.docm / 00-01-00 \n\n07.05.2020 3. Überarbeitung Zur externen Prüfung AG \n\n874671B Verkehrsgutachten \nv01-00-00.docm / 01-00-00 \n\n08.05.2020 z. Hd. Stadtbaukom-\nmission \n\nFreigegeben AG \n\n874671B Verkehrsgutachten \nv02-00-00.docm / 02-00-00 \n\n19.05.2020 z. Hd. Kant. Vorprü-\nfung \n\nFreigegeben  \n\n874671B Verkehrsgutachten \nv03-00-00.docm / 03-00-00 \n\n11.12.2020 Überarbeitung \n\nKant. Vorprüfung \n\nFreigegeben  \n\n     \n\n \n\n  \n\nImpressum \n\nAuftragsnummer: 874671.0000 \n\nDatei: 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \n\nVersion/Datum: 03-00-00 [14] / 11.12.2020 \n\nSpeicherdatum: 11.12.2020 \n\nAutor(en): Markus Stöcklin, Lukas Kleiner  \n\nQualitätssicherung: SQS-zertifiziertes Qualitätssystem nach ISO 9001:2015 (Reg.Nr. 34856) \n\n© Copyright: Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG \n\nHinweis geistiges Eigentum: Dieses Dokument ist geistiges Eigentum der Rudolf Keller & Partner Verkehrs- \ningenieure AG und ist urheberrechtlich geschützt. Die Nutzungsrechte des  \nBauherrn sind vertraglich geregelt. \n\n Die Rechte Dritter, welche rechtsmässig in den Besitz des Dokumentes kom-\nmen, sind ebenfalls durch deren Verträge mit dem Bauherrn geregelt.  \n\n Eine über diese Verträge hinausgehende Verwendung wie kopieren, vervielfäl-\ntigen, weitergeben etc. ist nur mit Zustimmung der Rudolf Keller & Partner \nVerkehrsingenieure AG erlaubt. \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 3 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n1 EINLEITUNG 5 \n\n1.1 Ausgangslage 5 \n\n1.2 Auftrag 5 \n\n1.3 Nutzung 5 \n\n2 PROJEKT 6 \n\n3 PARKPLATZ-NACHWEIS 7 \n\n3.1 Gesetzliche Grundlagen 7 \n\n3.1.1 Revidierte PP-Verordnung 7 \n\n3.1.2 Grundbedarf bei QP’s (Spezialfall Tiny Homes) 7 \n\n3.2 Begründung Spezialfall Tiny Homes 8 \n\n3.3 Ausmass der Herabsetzung für Tiny Homes 8 \n\n3.4 Reduktionsfaktoren für Nicht-Wohnnutzungen 10 \n\n3.5 Berechnung PP-Bedarf 10 \n\n3.6 Empfehlung betr. Velo-/Mofa-Abstellplätzen 11 \n\n4 PARKPLATZ-ANGEBOT 12 \n\n4.1 Auto-Parkplätze 12 \n\n4.2 Velo-Mofa-Abstellplätze (VMP) 12 \n\n5 KONZEPT BRING-/ABHOLVERKEHR INTERNATIONALE SCHULE 14 \n\n5.1 Zielsetzung 14 \n\n5.2 Internationale Schule Basel (ISB) 14 \n\n5.3 Analyse ISB-Verkehr Aesch 15 \n\n5.4 Analyse ISB-Verkehr Reinach Fiechten 16 \n\n5.5 Analyse ISB-Verkehr Reinacherhof 17 \n\n5.6 Mengengerüst (Vergleich Internationale Schulen) 19 \n\n5.7 Konzept Bring-/Abholverkehr 20 \n\n6 AUSWIRKUNGEN AUF DAS KANTONSSTRASSENNETZ 21 \n\n6.1 Heutige Belastung Oristalstrasse 21 \n\n6.2 Verkehrsaufkommen (Abendspitzenstunde 17 – 18 Uhr) 21 \n\n6.3 Verkehrsaufkommen (Tagesverkehr) 22 \n\n6.4 Nachweis Einmündungen in die Oristalstrasse 23 \n\n6.5 Nachweis Kantonalbank-Kreuzung 23 \n\n7 ÖFFENTLICHER VERKEHR 24 \n\n7.1 Heutige öV-Erschliessung 24 \n\n7.2 Optimierung Bushaltestellen 25 \n\n7.3 Auswirkungen QP auf den öV 26 \n\n8 MOBILITÄTSKONZEPT 27 \n\n8.1 Standortanalyse 27 \n\n8.2 Beeinflussung des Mobilitätsverhaltens 28 \n\n8.3 Mobilitäts-Massnahmen 28 \n\n8.4 Sicherstellung und Controlling 29 \n\n9 ZUSAMMENFASSUNG/FAZIT 30 \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 4 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nABBILDUNGSVERZEICHNIS \n\nAbbildung 1: Plan EG (Umgebungsplan) 6 \n\nAbbildung 2: Plan UG (Auto-Einstellhalle) (Vergrösserung siehe ANHANG 1) 6 \n\nAbbildung 3:  Fahrzeuge pro Wohnung nach Anzahl Zimmer 9 \n\nAbbildung 4:  Fahrzeuge pro Wohnung nach Wohnfläche 9 \n\nAbbildung 5:  Fahrzeuge pro Wohnung und Zimmerzahl nach Raumtyp 9 \n\nAbbildung 6: Mögliches Angebot an oberirdischen Velo-Abstellanlagen 13 \n\nAbbildung 7:  Ein-/Ausfahrtsganglinie ISB Reinacherhof (MSP 07:45 - 08:45 Uhr) 17 \n\nAbbildung 8:  Aus den Tramzügen aussteigende Schüler (Reinacherhof, 19.05.2011) 18 \n\nAbbildung 9:  Belastung Oristalstrasse im Querschnitt (inkl. QP und Schülerverkehr) 22 \n\nAbbildung 10:  Belastung Kantonalbank-Kreuzung (Summe der Knotenströme) 23 \n\nAbbildung 11: Liniennetz TNW mit Direktverbindungen vom/zum Bahnhof Liestal 24 \n\nAbbildung 12:  Lage verschobene Bushaltestelle "Oris" 25 \n\nAbbildung 13: Kantonale Radrouten Liestal Süd 27 \n\n \n\nTABELLENVERZEICHNIS \n\nTabelle 1: Vorgesehene Nutzung QP «Im Oristal» 5 \n\nTabelle 2: PP-Bedarf (Auto-PP) 10 \n\nTabelle 3: Bedarf an Velo-/Mofa-Abstellplätzen (VMP) 11 \n\nTabelle 4: Mögliches Angebot an Velo-/Mofa-Abstellplätze (VMP) 13 \n\nTabelle 5:  ISB an den 3 Standorten im Birstal 14 \n\nTabelle 6:  Mengengerüst Internationale Schule (Vergleich mit ISB) 19 \n\nTabelle 7: Berechnung Verkehrsaufkommen QP in der Abendspitzenstunde 17-18 Uhr 21 \n\n \n\nANHANGSVERZEICHNIS \n\n PLAN UG (AUTO-EINSTELLHALLE) 32 \n\n BERECHNUNG PP-BEDARF 33 \n\n BERECHNUNG VELO-/MOFA-ABSTELLPLÄTZE (VMP) 34 \n\n ZÄHLSTELLE ORISTALSTRASSE 35 \n\n BERECHNUNG LEISTUNGSFÄHIGKEIT 36 \n\n ÖV-ERSCHLIESSUNG 39 \n\n ÖV-NACHWEIS 40 \n\n ANALYSE ISB-VERKEHR AESCH (ZÄHLUNG DI. 03. NOV. 2020) 41 \n\n GLÄTTUNG DER VERKEHRSSPITZEN DURCH ZEITL. STAFFELUNG 42 \n\n VORFAHRT INTERNATIONALE SCHULE (VARIANTEN) 43 \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 5 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n1 EINLEITUNG \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDas "Burri Mangold"-Areal liegt an der Oristalstrasse in Liestal. Das Überbauungskonzept \n\nfür das Areal geht aus einem Wettbewerbsverfahren hervor. Das Siegerprojekt von HHF \n\nArchitekten Basel wurde in der Folge überarbeitet. Vorgesehen sind Wohnen, kreatives \n\nArbeiten sowie eine Internationale Schule. Die relevanten Auswirkungen auf den Verkehr \n\nwerden im vorliegenden Verkehrsgutachten aufgezeigt. \n\n1.2 Auftrag \n\nRK&P ist mit der Bearbeitung Verkehr beauftragt worden. Dies beinhaltet insbesondere \n\nfolgende Arbeitsschritte: \n\n• Beratung der Architekten bei der Überarbeitung des Projekts (Layout und Geometrie \n\nAutoeinstellhalle und oberirdische Vorfahrt) \n\n• Erarbeitung des Verkehrsgutachtens (inkl. Mobilitätskonzept) \n\nDas Verkehrsgutachten vom 19.05.2020 war zusammen mit dem QP zur kantonalen  \n\nVorprüfung eingereicht worden. Der Vorprüfungsbericht vom 07. September 2020 ist mit \n\nden zuständigen kantonalen Stellen (Gesamtverkehrsplanung/Verkehrstechnik und öffent-\n\nlicher Verkehr) besprochen worden. Der vorliegende Bericht ist daraufhin insbesondere \n\nbezüglich den folgenden Punkte überarbeitet worden: \n\n• PP-Berechnung (Reduktion nur für Tiny Homes) (siehe Kap. 3) \n\n• Vertiefung der Annahmen zum Verkehrsaufkommen der Schule (siehe Kap. 5) \n\n• Konzept für das Bringen und Abholen der Schüler (siehe Kap. 5) \n\n• Verkehrliche Verträglichkeit auf dem übergeordneten Strassennetz (siehe Kap. 6.5) \n\n• Verkehrliche Auswirkungen für den maximalen plausiblen «ungünstigen» Fall (siehe je-\n\nweils «ungünstigste» Annahmen = worst case) \n\n• Optimierung der Bushaltestellen-Standorte (siehe Kap. 7.2) \n\n1.3 Nutzung \n\nFür die Berechnung des PP-Bedarfs wird von folgender Nutzung ausgegangen: \n\n• Das Schwergewicht liegt bei 86 sog. Tiny Homes (1-Zimmer-Lofts). Daneben sind auch \n\n15 grössere Familienwohnungen und Town Houses (total 101 Wohnungen) vorgesehen. \n\n• Im EG und 4.-7. OG entstehen rund 2’400m2 BGF Büroflächen für kreatives Arbeiten. \n\n• Zudem ist eine Internationale Schule mit max. 24 Klassenzimmern und 6 Spezialräu-\n\nmen (Musik, Malen etc.) sowie einer Mensa und einer KITA vorgesehen. \n\n101 Wohnungen, davon \n• 86 Tiny Homes \n• 8 Familienwohnungen \n• 7 Town Houses \n\nTotal 144 Zimmer, davon \n• 86 x 1 Zimmer = 86 Zimmer \n• 10 x 3.5 Zimmer = 35 Zimmer \n• 5 x 4.5 Zimmer = 23 Zimmer \n\nBüros (kreatives Arbeiten) 2’370m2 BGF \n\nSchule+KITA 24 Klassenzimmer (max. 500 Schüler) \n\nTabelle 1: Vorgesehene Nutzung QP «Im Oristal» \n\nMit dem vorliegenden Verkehrsgutachten werden die Auswirkungen des QP «Im Oristal» \n\nauf den Verkehr beschrieben. \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 6 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n2 PROJEKT \n\n \nAbbildung 1: Plan EG (Umgebungsplan) \n\n \nAbbildung 2: Plan UG (Auto-Einstellhalle) (Vergrösserung siehe ANHANG 1) \n\n \n\ng \n\na) Einfahrt Vorfahrt \n    +AEH \n\nb) Ausfahrt Vorfahrt \n\nc) Ausfahrt AEH \n\nd) 3-streifige Vorfahrt \n\n    (Drop-Off Schule) \n\ne) Velo-Abstellplätze \n\n    (Schule+Büros) \n\nf) Velo-Abstellplätze \n\n   (oberird. Wohnen) \n\ng)  98 Stamm-PP \n     (davon 3 Kleinw.) \n\nh)  39 Besucher-PP \n\ni)   unterirdische  \n\n     Vorfahrt \n\nj)   Aufgang Schule \n\nk)  266 Velo/Mofa \n\nl)   20 Spezialvelos \n\nm) 12 Motorräder \n\nn)  Ein-/Ausfahrt Velo \n\n     (Velo schieben) \n\no)  3 zusätzliche  \n\n     Doppel-PP \n\no \n\ni \n\nj \n\nk\nk \n\nl \n\nm \n\nn \n\ng \n\ng \n\nh \n\nh \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 7 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n3 PARKPLATZ-NACHWEIS \n\n3.1 Gesetzliche Grundlagen \n\nGrundlage für die Berechnung des Parkplatzbedarfes bildet die Wegleitung zur Bestim-\n\nmung der Anzahl Abstellplätze des Kantons BL, gestützt auf das Raumplanungs- und \n\nBaugesetz BL und die zugehörige Verordnung. Es gibt grundsätzlich 2 gesetzliche  \n\nBestimmungen, welche eine Reduktion der Parkplatzzahl bei Wohnungen erlauben: \n\n3.1.1 Revidierte PP-Verordnung \n\nSeit dem 1.1.2019 kann im Rahmen von Quartierplanungen bei guter öV-Erschliessung \n\nbei Wohnnutzungen der Wert für Stamm-PP von 1.0 PP/Whg. gesenkt werden. Die Fest-\n\nstellung einer «guten Erreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr» im Zusammen-\n\nhang mit §70 RBV erfolgt anhand der Definition gemäss §22a RBV: \n\n• Kursfolge von mind. 10 Minuten als Grundangebot \n\n• Bei einer Fusswegdistanz bis zu 350m \n\nDie öV-Erschliessung kann zwar allgemein als «gut» bezeichnet werden, die gesetzli-\n\nchen Voraussetzungen sind jedoch formal nicht gegeben: \n\n• Das ausgezeichnete öV-Angebot am Bahnhof kann mit einem gut 6-minütigen Fuss-\n\nmarsch erreicht werden. Das QP-Areal liegt jedoch ausserhalb des 350m-Einzug-\n\ngebietes des Bahnhofs Liestal (siehe auch ANHANG 6).  \n\n• Die Haltestelle Oris soll direkt vor das QP-Areal verlegt werden (siehe auch Kap. 7.2). \n\nDie Kursfolge der Linien 73 und 111 entspricht jedoch heute in der Spitzenzeit einem \n\nViertelstundentakt und erfüllt damit die gesetzlichen Anforderungen nicht. \n\n3.1.2 Grundbedarf bei QP’s (Spezialfall Tiny Homes) \n\nGemäss Anhang 11/1 zur RBV wird bei Alterswohnungen, von der öffentlichen Hand reali-\n\nsiertem Wohnungsbau sowie im Rahmen von Quartierplanungen der Grundbedarf fall-\n\nweise ermittelt. Analog zu Alterswohnungen sind z.B. auch Studentenwohnungen oder \n\ndie hier vorgesehenen 86 Tiny Homes (1-Zimmer-Lofts mit durchschnittlich ca. 40m2 \n\nWohnfläche) ein Spezialfall, bei welchem der PP-Bedarf fallweise zu ermitteln ist (Mieter-\n\nschaft mit einem reduzierten Autobesitz). \n\nGrundsätzlich gibt es 2 gesetzliche Bestimmungen, welche eine Reduktion der PP-\n\nZahl bei Wohnungen ermöglichen: \n\n• Die revidierte PP-Verordnung setzt eine «gute öV-Erschliessung» voraus, welche  \n\njedoch formal nicht erfüllt ist (obwohl die öV-Erschliessung generell als «gut»  \n\nbezeichnet werden kann). \n\n• Die Tiny Homes sind ein Spezialfall, bei welchem bei QP’s von einem tieferen PP-\n\nGrundbedarf ausgegangen werden kann. \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 8 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n3.2 Begründung Spezialfall Tiny Homes \n\nObwohl die Anzahl der in einem Haushalt zusammenlebenden Personen ständig sinkt, \n\nnimmt die Grösse der neu erstellten Häuser und Wohnungen nicht generell ab. Während-\n\ndem bei dieser aus den USA stammenden Wohnform (ursprünglich vorwiegend auf Rä-\n\ndern) v.a. die Kostenreduktion im Vordergrund stand, geht es vermehrt auch um die \n\nNachhaltigkeit dieser minimalistischen Wohnform («Downsizing» bzw. Gesundschrump-\n\nfen). Auf kleinem Raum lebt es sich umweltfreundlicher. Weniger Wohnfläche bedeutet \n\nin der Regel weniger Energie etc., d.h. generell einen kleineren «ökologischen Fussab-\n\ndruck». Neben Studenten nutzen daher zunehmend auch umweltbewusste, einkommens-\n\nstärkere Bevölkerungskreise diese Wohnform, welche es in Liestal noch nicht gibt. Ange-\n\nsichts der Bahnhofsnähe ist dies ein attraktives Angebot für Umweltbewusste. \n\nIn der Schweiz haben es die ursprünglich mobilen Mini-Häuser aufgrund der strengen \n\nBaugesetze schwer. Das Konzept, geringen Wohnraum sparsam zu nutzen, ist natürlich \n\nauch auf feste Wohnungen anwendbar. Die vorgesehenen 86 Tiny Homes sind Kleinwoh-\n\nnungen mit durchschnittlich 40m2 BGF und stellen daher einen Spezialfall dar. \n\nNeben einer guten öV-Erschliessung ist auch ein gutes Angebot an attraktiven Veloab-\n\nstellanlagen (im Gebäude und ausserhalb des Gebäudes) wichtig. Um genügend Velo-\n\nAbstellplätze zur Verfügung zu stellen, wird im Sinne einer Mobilitätsmassnahme (siehe \n\nKap. 8.3) ein grosszügiges Angebot zur Verfügung gestellt (Berechnung Anzahl Velo-\n\nMofa-Abstellplätze siehe Kap. 3.6). \n\nDie 86 Tiny Homes stellen einen Spezialfall dar, für welche im Rahmen von QP’s der \nGrundbedarf fallweise zu ermitteln ist. \n\n3.3 Ausmass der Herabsetzung für Tiny Homes \n\nDie alternativen, kostengünstigen und umweltfreundlichen Mini-Haushalte werden gröss-\n\ntenteils von Einzelpersonen genutzt. Bei grossen Familienwohnungen gleichen sich Haus-\n\nhalte ohne Auto und Haushalte mit zwei Autos oft aus (im Durchschnitt 1 Auto/Wohnung). \n\nBei den zu erwartenden kosten- und umweltbewussten Single-Haushalten ist (analog zu \n\nAlterswohnungen) ein reduzierter Autobesitz zu erwarten (geringere Anzahl Personen \n\npro Haushalt sowie umweltfreundlicheres Verhalten kumulieren sich). \n\nDie Stadt Liestal liegt gemäss kantonalem Richtplan im Raumtyp „innerer Korridor“. \n\nEntsprechend ist eine gute urbane Situation mit vielfältigen infrastrukturellen Angeboten \n\nvorhanden. In den Verdichtungsräumen des inneren Korridors ist stadtnahes Wohnen mit \n\nkurzen Wegen möglich. Das Raumkonzept zielt darauf ab, das Bevölkerungs- und Be-\n\nschäftigtenwachstum verstärkt in diese Räume zu lenken. Damit verbunden ist das Ziel, \n\ndurch Siedlungsverdichtung und –Erneuerung das Geschossflächenangebot zu erweitern \n\nund mit hohen Siedlungs- und Freiraumqualitäten aufzuwerten. \n\nGemäss der Studie «Raumbeobachtung – Analyse des Fahrzeugbestandes im Kan-\n\nton Basel-Landschaft» des Amtes für Raumplanung BL aus dem Jahre 2019 gibt es \n\nheute im kantonalen Durchschnitt 1.04 Fahrzeuge pro Wohnung. Bei den Gemeinden des \n\ninneren Korridors liegt dieser Wert bei 0.95 Fahrzeugen pro Wohnung. Um den Einfluss \n\nder Wohnungs- und Haushaltgrösse auf den Fahrzeugbestand zu analysieren, wurden die \n\nKategorien Zimmerzahl pro Wohnung und Wohnungsfläche in m2 analysiert: \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 9 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n \nAbbildung 3: Fahrzeuge pro Wohnung nach Abbildung 4: Fahrzeuge pro Wohnung nach \n                   Anzahl Zimmer            Wohnfläche \n\nBeide Faktoren korrelieren stark mit dem Fahrzeugbestand pro Wohnung: \n\n• Für 1-Zimmer-Wohnungen liegt der kantonale Durchschnitt heute bei ca. 0.58 Fahr-\n\nzeugen pro Wohnung (Abbildung 3). \n\n• Über die Wohnfläche betrachtet ergibt sich für die rund 40m2 grossen Tiny Homes ein \n\nWert von ca. 0.62 Fahrzeugen pro Wohnung (Kategorie 20 – 50m2 Wohnfläche). \n\nWerden die Fahrzeuge pro Wohnung nach den Raumtypen gegliedert, zeigt sich der  \n\nUnterschied zwischen urbanen und ländlichen Gebieten: \n\n \nAbbildung 5: Fahrzeuge pro Wohnung und Zimmerzahl nach Raumtyp \n\nBei 1-Zimmer-Wohnungen gibt es heute: \n\n• im ländlichen Raum ca. 0.9 Fahrzeuge pro Wohnung \n\n• im Inneren Korridor (z.B. Liestal) ca. 0.55 Fahrzeuge pro Wohnung \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 10 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nDiese Auswertungen bedeuten, dass bereits heute (ohne weitere Mobilitätsmassnahmen) \n\nan diesem Standort der PP-Bedarf von Kleinwohnungen bei rund 0.6 Stamm-PP/Whg \n\noder sogar leicht darunter liegt. \n\nEs wird daher im Folgenden von einem Bedarf für die 86 Tiny Homes von 0.6 Stamm-\n\nPP/Whg. ausgegangen. Für die 8 Familienwohnungen und die 7 Town Houses wird der \n\nBedarf bei 1.0 Stamm-PP/Whg. belassen (jeweils zuzüglich 0.3 Besucher-PP/Whg). \n\nBasierend auf Anhang 11/1 zur RBV (fallweise Ermittlung im Rahmen von QP’s) wird \n\nbeim QP Im Oristal für die Tiny Homes der Bedarf auf 0.6 Stamm-PP pro Wohnung \n\nfestgelegt. Zusätzlich müssen zwingend 0.3 Besucher-PP pro Wohnung angeboten  \n\nwerden. \n\n3.4 Reduktionsfaktoren für Nicht-Wohnnutzungen \n\nFür Nicht-Wohnnutzungen können die beiden folgenden Reduktionsfaktoren in Rechnung \n\ngestellt werden: \n\n• Der Reduktionsfaktor R1 berücksichtigt die Erschliessung durch den öffentlichen Ver-\n\nkehr (ÖV), welche im Kap. 7 dargestellt ist. Das QP-Areal liegt im Einzugsgebiet der \n\nBushaltestelle Oris der Buslinien 73 und 111 (Distanz <350m; Takt in HVZ = 15min → \n\nR1 = 0.7) sowie im erweiterten fussläufigen Einzugsgebiet des Bahnhofs Liestal (Dis-\n\ntanz >350m; Takt <6min → R1 = 0.7) → R1 = 0.7. \n\n• Der Reduktionsfaktor R2 berücksichtigt zusätzliche Reduktionen in besonderen Fäl-\n\nlen. Die Standortgemeinde kann hier in Absprache mit dem Kanton v.a. über die plane-\n\nrischen Vorgaben Einfluss nehmen. Es wird beim Reduktionsfaktor R2 von einer Reduk-\n\ntion R2 = 0.7 ausgegangen. Dabei werden folgende Kriterien geltend gemacht: \n\n→ Umweltvorbelastung: Liestal liegt im Massnahmengebiet Luftreinhaltung \n\n→ Politische und planerische Leitbilder: Die Siedlungsverdichtung ist ein zentrales An-\n\nliegen der Raumplanung \n\n→ Gebäudenutzung, die einen hohen Veloanteil erwarten lässt: Das QP-Areal liegt an \n\neiner kantonalen Radroute südlich des Bahnhofes. Das Stedtli ist mit dem Velo \n\n(oder zu Fuss) in kurzer Zeit erreichbar. Die Benützung des Autos ist auf dieser \n\nKurzstrecke nicht attraktiv. Auch die vorgesehene Gebäudenutzung, das grosszügi-\n\nge Angebot an Veloabstellplätzen (siehe Kap. 4.2) sowie die zu erwartende Benüt-\n\nzer-Struktur lässt einen hohen Velo-Anteil erwarten. \n\nDer resultierende Gesamtreduktionsfaktor R berechnet sich zu R = R1 x R2 = 0.5. \n\n3.5 Berechnung PP-Bedarf \n\nDie Berechnung des Parkplatzbedarfs ist in der Tabelle in ANHANG 2 dargestellt. Mit den \n\noben ausgeführten Reduktionen und den Annahmen gemäss ANHANG 2 ergibt sich fol-\n\ngender PP-Bedarf: \n\n Stamm-PP Besucher-PP Total PP \n\nPP-Bedarf 95 PP 39 PP 134 PP \n\nTabelle 2: PP-Bedarf (Auto-PP) \n\nEs sind total 134 PP (95 Stamm-PP und 39 Besucher-PP) erforderlich. \n\n \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 11 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n3.6 Empfehlung betr. Velo-/Mofa-Abstellplätzen \n\nDie Wegleitung BL schreibt bezüglich Velo- und Mofa-Abstellplätzen (VMP) keine Pflicht-\n\nplätze vor, sondern gibt lediglich Empfehlungen ab. Dabei wird bei Wohnungen von einem \n\nBedarf von 2.0 Stamm-PP/Whg. ausgegangen. Angesichts der speziellen Wohnungsstruk-\n\ntur mit grösstenteils 1-Zimmer-Wohnungen (Tiny Homes) ergibt sich damit gemäss AN-\n\nHANG 3 für die vorwiegend Single-Haushalte ein relativ grosszügiger Bedarf von  \n\n202+31 = 233 VMP für die Wohnungen. \n\nAls alternative Berechnungsmethode wird gemäss ASTRA-Handbuch «Veloparkierung – \n\nEmpfehlungen zu Planung, Realisierung und Betrieb» beim Wohnen von einem Richtwert \n\nvon 1 VMP pro Zimmer (Bewohner+Besucher zusammen) ausgegangen. Beim QP Im  \n\nOristal (insgesamt 144 Zimmer, siehe Tabelle 1) würde diese Berechnungsmethode zu \n\n144 VMP für die Wohnungen führen (d.h. ca. 90 VMP weniger als gemäss Wegleitung \n\nBL). \n\nUm im Sinne des Mobilitätskonzeptes genügend Velo-Abstellplätze zur Verfügung zu stel-\n\nlen, wird im Folgenden vom höherem der beiden Werte (233 VMP für Wohnungen) \n\nausgegangen. \n\nAufgrund der Modal-Split-Überlegungen in Kap. 5.6 (rund 15% der Schüler kommen mit \n\ndem Velo) braucht es zudem auch ca. 75 VMP für die Schüler. Insgesamt sind gemäss \n\nANHANG 3 die folgende Anzahl VMP erforderlich: \n\n Stamm-VMP Besucher-VMP Total VMP \n\nWohnen 202 VMP 31 VMP 233 VMP \n\nDienstleistung/Büro 15 VMP 5 VMP 20 VMP \n\nSchule 13 VMP 75 VMP 88 VMP \n\nTOTAL 230 VMP 111 VMP 341 VMP \n\nTabelle 3: Bedarf an Velo-/Mofa-Abstellplätzen (VMP) \n\nUm im Sinne des Mobilitätskonzeptes (siehe Kap. 8) genügend Abstellplätze für Zwei-\n\nräder zur Verfügung zu stellen, wird ein grosszügiger Bedarf (341 VMP) ausgewiesen. \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 12 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n4 PARKPLATZ-ANGEBOT \n\n4.1 Auto-Parkplätze \n\nIn der unterirdischen Auto-Einstellhalle (AEH) können beim jetzigen Projektstand \n\nmaximal 140 Parkplätze erstellt werden (siehe Abbildung 2). Diese Zahl dürfte sich  \n\nim Laufe der Detailprojektierung infolge geometrischer Randbedingungen noch leicht  \n\nreduzieren: \n\n• Die 39 Besucher-Plätze (blau) liegen in der AEH an der direkten Fahrgasse zwischen \n\nEinfahrts- und Ausfahrtsrampe und entsprechen alle der Komfortstufe B (öffentlich zu-\n\ngängliche PP). \n\n• Auch die gelben 98 Stamm-PP (davon 3 Kleinwagen) entsprechen grösstenteils der hö-\n\nheren Komfortstufe B. Lediglich rund 40 PP (hinterste Fahrgasse entlang der  \n\nOristalstrasse) entsprechen der tieferen Komfortstufe A, welche gemäss Norm 640291a \n\nfür «die Platzverhältnisse gewohnte Benützer» zur Verfügung stehen, was bei Stamm-\n\nPP gegeben ist. \n\n• Zusätzlich können 3 Doppel-PP (orange) hintereinander erstellt werden (z.B. für Oldti-\n\nmer oder Zweitwagen mit Wechsel-Nummernschild). \n\n• Im Zivilschutzraum im Bereich der Ausfahrtsrampe sind 12 Motorrad-Plätze (lila). \n\nDazu kommen bei der oberirdischen Vorfahrt je nach Vorfahrts-Betrieb (eher Parkierung \n\noder eher Drop-Off) noch maximal 18 PP auf der Vorfahrt der Internationalen Schule dazu \n\n(siehe ANHANG ANHANG 10). \n\nGemäss jetzigem Projektstand kann maximal die folgende Anzahl PP realisiert werden: \n\n• Unterirdisch können in der AEH maximal 140 PP angeboten werden. Gegenüber \n\ndem PP-Bedarf (gemäss Kapitel 3.5 = 134 PP) gibt es für die Detailprojektierung der \n\nAEH und die Festlegung der definitiven Nutzung im Baugesuchsverfahren also noch \n\neinen kleinen Spielraum. \n\n• Dazu kommen je nach Vorfahrts-Betrieb der Internationalen Schule maximal 18 PP \n\nauf der Vorfahrt der Internationalen Schule. \n\n• Insgesamt können also maximal 158 Parkplätze auf dem QP-Areal erstellt werden \n\n(worst case bez. Anzahl PP als Basis für die Berechnung des Verkehrsaufkommens). \n\n4.2 Velo-Mofa-Abstellplätze (VMP) \n\nEs war von Anfang an ein Anliegen, für sämtliche Benutzergruppen ein (qualitativ und \n\nquantitativ) grosszügiges Angebot an attraktiven Velo-/Mofa-Abstellplätzen (VMP) \n\nzur Verfügung zu stellen. Es wurde daher überall an den wichtigsten Stellen der entspre-\n\nchende Platz für VMP reserviert (siehe Abbildung 1 und 2):  \n\n• Im Bereich der unterirdischen Hauszugänge steht ein grosser Velokeller (siehe Abbil-\n\ndung 2) mit 266 hellgrünen VMP sowie 20 dunkelgrünen Spezialvelo-VMP zur Verfü-\n\ngung. Diese werden mit einer transparenten Abtrennung (z.B. Industrieglas) vom Russ \n\nund Schmutz der AEH geschützt. \n\n• Oberirdisch sind (insbesondere für die Schüler) rund 75 VMP entlang der Einfahrtsram-\n\npe angeordnet. \n\n• Bei den Hauseingängen zu den Häusern (aussen) bzw. in den Hauseingängen im EG \n\n(innen) sind 30+32=62 VMP geplant. \n\n• Im nördlichen Tiny-Homes-Tower hat es im EG Platz für 22 VMP. Die teuren («edlen») \n\nVelos (92 VMP) können mit einem grossen Lift mitgenommen und auf Ebene Wohnung \n\nsicher abgestellt werden, was der speziellen Philosophie der Tiny Homes gerecht wird \n\n(total 114 VMP). \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 13 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nOrt Anzahl Velo-/Mofa-Abstellplätze (VMP) \n\nVelokeller 1. UG (neben AEH) 266 VMP + 20 Spezialvelos \n\nEntlang Einfahrtrampe 75 VMP \n\nBei (bzw. in) Hauseingängen der Häuser 62 VMP \n\nEingang und OG’s Tiny-Homes-Tower 114 VMP \n\nTOTAL 537 VMP \n\nTabelle 4: Mögliches Angebot an Velo-/Mofa-Abstellplätze (VMP) \n\nDie Gesamtzahl von 537 möglichen VMP zeigt, dass die gemäss Empfehlung Wegleitung \n\nBL notwendige Anzahl VMP (341 VMP gemäss Kapitel 3.6) bei Bedarf problemlos erweitert \n\nwerden kann. \n\n \nAbbildung 6: Mögliches Angebot an oberirdischen Velo-Abstellanlagen \n\nEs ist ein grosszügiges Angebot an unterirdischen und oberirdischen Velo-/Mofa-\n\nAbstellplätzen (VMP) für alle Benutzergruppen (Bewohner, Beschäftigte, Schüler, Besu-\n\ncher) möglich. Der gemäss Empfehlung BL erforderliche Bedarf von 341 VMP (siehe \n\nKapitel 3.6) kann für jede Nutzung attraktiv und gut erreichbar angeboten werden. Bei \n\nBedarf ist eine starke Erweiterung möglich. \n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 14 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n5 KONZEPT BRING-/ABHOLVERKEHR INTERNATIONALE SCHULE \n\n5.1 Zielsetzung \n\nGemäss kantonalem Vorprüfungsbericht vom 07. September 2020 ist das Verkehrsauf-\n\nkommen der Internationalen Schule zu vertiefen: \n\n• Annahmen betreffend Modal Split (Anteil Auto/öV/Velo/FG)? \n\n• Annahmen betreffend Besetzungsgrad (Anzahl Schüler pro Auto)? \n\n• Annahmen betreffend zeitlicher Verteilung (Ganglinien)? \n\nIm Weiteren ist ein Konzept «Bring-/Abholverkehr» zu erstellen \n\n• Wie funktioniert die Vorfahrt (Drop-Off bzw. Parkierung)? \n\n• Doppelnutzung der Besucher-PP in der AEH? \n\n• Reibungsloser Bring-/Abholverkehr (ohne Beeinträchtigung Oristalstrasse)? \n\n• Zeitliche Spitzenkonzentration des Bring-/Abholverkehrs? \n\nAm 07. Oktober 2020 hat mit Vertretern des Tiefbauamtes BL eine Besprechung stattge-\n\nfunden, an welcher folgendes Vorgehen festgelegt wurde: \n\n• Ermittlung von Erfahrungswerten bei anderen Internationalen Schulen (Analogie–Vgl.) \n\n• Zählungen und Beobachtungen des Bring-/Abholverkehrs (Verkehrsablauf, Ganglinien) \n\n• Erarbeitung Konzept Bring-/Abholverkehr (Vorfahrt, Kurzparkierung, Drop-Off, etc.) \n\nAufgrund der kantonalen Vorprüfung ist für die geplante Internationale Schule ein \n\nplausibles Bring- und Abholkonzept zu erarbeiten. \n\n5.2 Internationale Schule Basel (ISB) \n\nDie Internationale Schule Basel (ISB) ist die grösste Internationale Schule in der Region \n\nund betreibt zurzeit im Birstal 3 Standorte:  \n\nStandort Alter Klasse Schulbeginn Schulende Anz. Schüler \n\nISB Aesch 3-12 1. bis 6. Kl. 08:15 Uhr 15:20 Uhr 540 Schüler \n\nISB Reinach Fiechten 12-14 7.und 8. Kl. 08:35 Uhr 15:20 Uhr 260 Schüler \n\nISB Reinacherhof 14-19 9. bis 12. Kl. 08:20 Uhr 15:50 Uhr 520 Schüler \n\nTabelle 5: ISB an den 3 Standorten im Birstal \n\nDas Kundensegment der ISB ist allerdings nicht zu 100% identisch mit der in Liestal \n\ngeplanten Internationalen Schule: \n\n• Die ISB ist vorwiegend auf sog. «Expats» ausgerichtet, welche sich in der Regel nur für \n\nwenige Jahre in der Region Basel aufhalten und hier wenig verankert sind. Auffallend \n\nsind die häufig «SUV-orientierten» Elterntaxis. \n\n• Die in Liestal vorgesehene Internationale Schule ist mehr auf regional verankerte Pri-\n\nvatschüler ausgerichtet. Das Schulgeld wird deutlich unter demjenigen der ISB liegen. \n\nDie amerikanische Bertreiberin der Schule spricht somit ein anderes Zielpublikum an.  \n\nDie ISB betreibt eine Internationale Schule mit rund 1'300 Schülern an 3 Standorten \n\nim Birstal. Die ISB ist v.a. auf Expats ausgerichtet und liegt in einem anderen Preis-\n\nsegment, ist also nicht vollumfänglich mit der in Liestal geplanten Schule vergleichbar. \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 15 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n5.3 Analyse ISB-Verkehr Aesch \n\nBeim ISB-Standort Aesch wurde an Di. 03. November 2020 der Autoverkehr in der Mor-\n\ngenspitze 07:30 – 08:30 Uhr (total 243 Einfahrten und 225 Ausfahrten) und in der Nach-\n\nmittagsspitze 14:45 – 15:45 Uhr (total 178 Einfahrten und 180 Ausfahrten) gezählt. Die \n\n5-Minuten-Ganglinien dieser beiden Spitzenstunden sind im ANHANG 8 dargestellt: \n\n• In der Morgenspitze (Bringverkehr) ist das Verkehrsaufkommen (Anzahl Fahrten) grös-\n\nser als in der Nachmittagsspitze (Abholverkehr). Ein Grund liegt darin, dass am Nach-\n\nmittag auch Abholfahrten ausserhalb dieser Spitzenstunde stattfinden (Kinder werden \n\nnoch betreut oder müssen noch warten). Ein weiterer Grund könnte darin liegen, dass \n\nsich die Eltern am Nachmittag besser organisieren, d.h. ein Elternteil holt am Nachmit-\n\ntag die Kindern mehrerer Familien ab (d.h. Besetzungsgrad grösser). Massgebend be-\n\nzüglich Verkehrsaufkommen ist also die Morgenspitze, unter Berücksichtigung der Ver-\n\nweildauer eher die Nachmittagsspitze. \n\n• In der Morgenspitze ist auch die Spitze der Ein- und Ausfahrten (jeweils ca. 60-65 Ein- \n\nbzw. Ausfahrten pro 5 Minuten) deutlich grösser als in der Abendspitze (maximal ca. 30 \n\nEinfahrten und ca. 50 Ausfahrten pro 5 Minuten). \n\n• Die Spitze der Ein- und Ausfahrt liegt am Morgen ca. 10 Minuten auseinander. Ein \n\nGrund dafür liegt darin, dass in Aesch die jüngsten Schüler in die Schule gehen. Die \n\nmeisten der Kinder brauchen noch Aussteige-«Zeremonien», bei denen die Eltern noch \n\ndie Jacke zumachen, die Schultertasche herausgeben und sich vom Kind verabschie-\n\nden. Bei den beiden anderen Standorten mit älteren Schülern dürfte diese «Zeremoni-\n\nell» deutlich kürzer sein. \n\n• Die Spitze der Ein- und Ausfahrt liegt am Nachmittag noch weiter auseinander als am \n\nMorgen. Viele Eltern (vorwiegend «Expats») treffen vermutlich so früh bei der Schule \n\nein, weil sie soziale Kontakte knüpfen/pflegen möchten (Schule = wichtiger Begeg-\n\nnungsort). \n\n• Während den Spitzenzeiten regelt eine Verkehrswache die Ein-/Ausfahrt auf die Arles-\n\nheimerstrasse. Am Nachmittag, wo sich mehr Eltern/Autos auf dem Parkplatz aufhal-\n\nten, regelt eine zusätzliche Verkehrswache den Verkehrsablauf auf dem Parkplatz. \n\n• Gemäss Auskunft der Verkehrswache sind die Auswirkungen der Corona-Pandemie zu \n\nspüren, indem zurzeit deutlich mehr Schüler mit dem Auto gebracht werden und v.a. \n\ndie öV-Zahlen unterdurchschnittlich sind. \n\nAm Di. 10. November 2020 wurden während den gleichen Erhebungszeiten der öffentli-\n\nche Verkehr (ca. 100 Schüler), die Velos (ca. 30. Schüler) sowie die Fussgänger (ca. \n\n30 Schüler) gezählt. Diese Zahlen fliessen ins Mengengerüst (siehe Kap. 5.6) ein. \n\n   \nVorfahrt ISB-Schulhaus Aesch   Tramhaltestelle Arlesheimerstrasse \n\nMit detaillierten Zählungen bei der ISB Aesch konnten die Verkehrsmengen und die Ge-\n\nsetzmässigkeiten dieses ISB-Standortes erfasst werden. Dabei ist zu berücksichtigen, \n\ndass in Aesch die jüngsten Schüler zur Schule gehen.  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 16 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n5.4 Analyse ISB-Verkehr Reinach Fiechten \n\nDie ISB hat im Jahre 2012/2013 Teile des Fiechten-Schulhauses, welche von der Gemein-\n\nde Reinach nicht mehr für den Schulbetrieb benötigt wurden, übernommen und dort die \n\n7. und 8. Schulklassen untergebracht. \n\nDas Schulhaus Fiechten liegt inmitten eines Wohnquartiers und ist für den Autoverkehr \n\nüber die beiden Quartierstrassen «Zihlackerstrasse» und Fiechtenweg» (beide T30) er-\n\nschlossen. Da beide Strasse nicht für den Bring-/Holverkehr einer Internationalen Schule \n\ngeeignet sind, hat die Gemeinde Reinach mit der ISB vereinbart, dass Schüler, welche mit \n\ndem Auto gebracht werden, auf dem Friedhof-Parkplatz (= Sammelpunkt) auszula-\n\nden/abzuholen sind. Das Schulhaus ist mit einem gut 5-minütigen Fussmarsch zu errei-\n\nchen. Dieses Verkehrsregime wird stichprobenhaft von Verkehrswachen überprüft. Bei \n\nZuwiderhandlung werden die Halter der Fahrzeuge der Schulleitung gemeldet. \n\nHauptzubringer öV sind die Tramlinien 11 und E11 sowie die Buslinie 62. Von den Hal-\n\ntestellen Vogesenstrasse und Reinach Süd kann die Schulanlage mit einem knapp 5-\n\nminütigen Fussmarsch erreich werden. \n\nEine genaue Erfassung des Modal-Split (Anteil der verschiedenen Verkehrsmittel) ist \n\nbeim Standort Reinach Fiechten schwierig, da sich der Verkehr bei allen Verkehrsmitteln \n\nauf verschiedene Achsen aufteilt. Weiter liegt das ISB-Schulhaus inmitten einer grösseren \n\nSchulanlage, sodass die Schüler kaum unterschieden werden können. \n\n   \nDrop-Off/Pick-up ISB (Friedhof-PP Reinach) Besammlung und Fussmarsch in kleinen Gruppen \n\n   \nHst. Vogesenstrasse (Tram 11/E11, Bus 62) Veloständer beim Schulhaus ISB Fiechten \n\nBeim ISB-Standort Reinach Fiechten sind die Verkehrsströme sehr dispers und von an-\n\nderen Schulanlagen überlagert, sodass an diesem Standort keine Verkehrszählung \n\ndurchgeführt werden konnte. \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 17 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n5.5 Analyse ISB-Verkehr Reinacherhof \n\nAm Standort Reinacherhof gehen gemäss Kapitel 5.2 die ältesten Schüler (9.-12. Klas-\n\nse) zur Schule. Eine Zählung war im November 2020 nicht möglich, da der Unterricht im  \n\nHome-Schooling stattfand. Glücklicherweise konnte auf eine ältere Zählung aus dem  \n\nJahre 2011 an diesem Standort zurückgegriffen werden. \n\nDer Autoverkehr auf dem Parkplatz des ISB-Schulhauses Reinacherhof wurde am Diens-\n\ntag 17. Mai 2011 in der Morgenspitze (7.45 – 8.45 Uhr) erfasst. Dabei wurden alle ins \n\nAreal ein- und ausfahrenden Autos gezählt. Die Einfahrten (blaue Kurve) beginnen ab \n\n7.45 Uhr. Die höchste Anzahl Einfahrten pro 5 Minuten liegt zwischen 8.00 – 8.25 Uhr \n\n(Schulbeginn = 8.25 Uhr) mit jeweils über 20 Einfahrten pro 5 Min. Die Ausfahrten (rot) \n\nliegen etwas unter den Einfahrten (blau), d.h. ein Teil der Fahrzeuge ist noch auf dem \n\nAreal parkiert. Insgesamt wurden in der Morgenspitzenstunde 160 Einfahrten gezählt \n\n(siehe Abbildung unten). Es wird im Folgenden davon ausgegangen, dass diese Zahl in \n\nder Zwischenzeit durch den Rückgang der Anzahl Schüler am Standort Reinacherhof auf \n\n130 Einfahrten/h zurückgegangen ist. \n\n \nAbbildung 7: Ein-/Ausfahrtsganglinie ISB Reinacherhof (MSP 07:45 - 08:45 Uhr) \n\n   \nVorfahrt ISB-Schulhaus Reinacherhof  Tramhaltestelle Reinacherhof \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 18 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nDer ISB-Standort Reinacherhof ist sehr gut vom öffentlichen Verkehr erschlossen, liegt \n\ndie Tramhaltestelle Reinacherhof der Tramlinie 11 doch unmittelbar auf der Ostseite \n\ndes ISB-Schulhauses. Die Aussteiger aus den Tramzügen wurden am Donnerstag, \n\n19.05.2011 zwischen 7.40 – 8.40 Uhr erhoben. Die Schüler, welche mit dem Tram kom-\n\nmen, verteilen sich auf etwa eine halbe Stunde (7.50 – 8.20 Uhr) vor dem Schulbeginn. \n\nAngegeben in der folgenden Grafik ist jeweils die fahrplanmässige Abfahrtzeit, wobei die \n\nTramkurse in Wirklichkeit in der Regel 1-2 Minuten Verspätung aufweisen. Aus den \n\nstärksten Tramkursen (z.B. 8.11 Uhr) steigen bis zu 60 Schüler aus. Insgesamt wurden in \n\ndieser Stunde 271 Schüler gezählt, wovon gut 2/3 aus Richtung Basel (blaue Säulen) \n\nund knapp 1/3 aus Richtung Aesch (rote Säulen). \n\n \nAbbildung 8: Aus den Tramzügen aussteigende Schüler (Reinacherhof, 19.05.2011) \n\nBeim ISB-Standort Reinacherhof war im November 2020 Home-Schooling, sodass auf \n\neine ältere Zählung zurückgegriffen wurde. \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 19 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n5.6 Mengengerüst (Vergleich Internationale Schulen) \n\nEine exakte Gesamtbilanz des Verkehrsverhaltens sämtlicher Schüler an den 3 ISB-\n\nStandorten ist aus verschiedenen Gründen schwierig: \n\n• Die Schüler kommen neben dem Autoverkehr und öffentlichen Verkehr auch zu Fuss \n\nund mit dem Velo, was schwieriger zu überblicken ist.  \n\n• Es konnten nicht alle Zugänge lückenlos eingesehen werden. \n\n• Zum Teil gibt es auch „wildes“ Aussteigenlassen. \n• Die Verkehrsströme treten z.T. „pulkartig“ auf. \n• Es sind nie alle Schüler gleichzeitig anwesend (krank, Absenzen, etc.) \n\nMit der durchgeführten Verkehrszählung können jedoch zumindest die Hauptanteile des \n\nSchülerverkehrs bei den 3 ISB-Standorten abgeschätzt werden. Das folgende Mengenge-\n\nrüst basiert auf den beschriebenen Erhebungen an den 3 ISB-Standorten und ist als Hy-\n\npothese für die Internationale Schule in Liestal zu verstehen: \n\n \nTabelle 6: Mengengerüst Internationale Schule (Vergleich mit ISB) \n\nBei diesem Mengengerüst sind folgende Faktoren berücksichtigt worden: \n\n• Je nach besuchter Schule bzw. Alter der Schüler variiert der Modal Split stark: jüngere \n\nSchüler werden häufiger mit dem Auto von den Eltern gebracht als ältere Schüler. \n\n• Es wird das Verkehrsaufkommen für alle 3 ISB-Standorte geschätzt. Die Summe aller \n\nISB-Schüler über alle Altersklassen ist am ehesten mit Liestal vergleichbar. \n\n• Im Mittel aller Schüler weist die ISB gemäss obigen Abschätzungen folgende Ver-\n\nkehrsmittelanteile auf: 52% Auto / 28% ÖV / 11% Velo / 9% Fussgänger. \n\n• Für die Internationale Schule in Liestal werden folgende Anteile geschätzt: 40% Auto / \n\n40% ÖV / 15% Velo / 5% Fussgänger. \n\n• Der Grund für diese leichte Verschiebung der Verkehrsanteile liegt darin, dass das Ein-\n\nzugsgebiet der ISB Basel eine grössere Region abdeckt (z.B. wohnen 8% der ISB-\n\nSchüler in Frankreich und Deutschland). Weiter wird mit den «Expats» auch ein ande-\n\nres Kundensegment abgedeckt. Bei der ISB in Liestal liegt das Schulgeld deutlich tiefer, \n\nund es dürfte sich vielmehr um eine regional verankerte Kundschaft handeln. \n\nMit obigen Annahmen geht von der Internationalen Schule in Liestal in der Morgenspit-\n\nzenstunde (und in etwa analog auch in der Nachmittagsspitze) ein Autoverkehr von \n\n130 Einfahrten/h aus, was in etwa der Hälfte des Autoverkehrs bei der ISB Aesch ent-\n\nspricht. Mit dem Konzept «Bring-/Abholverkehr» (siehe Kapitel 5.7) wird zudem eine \n\nbessere zeitliche Verteilung des Verkehrs (Glättung der Verkehrsspitzen durch eine \n\nzeitliche Staffelung des Schulbeginns) angestrebt. \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 20 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n5.7 Konzept Bring-/Abholverkehr \n\nMit einer zeitlichen Staffelung des Schulbeginns können die Verkehrsspitzen geglättet \n\n(d.h. nahezu nochmals halbiert) werden (siehe ANHANG 9). Der Unterricht soll nicht für \n\nalle Schulklassen gleichzeitig beginnen. Vielmehr sollen in etwa die Hälfte der Schüler bei-\n\nspielsweise um eine halbe Stunde versetzt mit dem Unterricht beginnen. Damit können \n\ndie Verkehrsspitzen nahezu halbiert und der Bring-/Abholverkehr auf eine grössere Zeit-\n\nspanne verteilt werden. \n\nDie oberirdische Vorfahrt ist 9.5 m breit. Je nach künftigem Bedarf (Anteil Drop-\n\nOff/Anteil Parkierer) kann diese Vorfahrt geometrisch unterschiedlich aufgeteilt werden \n\n(siehe ANHANG 10): \n\nA:  Fahrgasse und 18 Schräg-Parkfelder (75 Grad) \n\nB:  Fahrgasse in der Mitte und 16 grosszügige Längsparkfelder (2.50 m x 6.50 m)  \nbeidseitig angeordnet. Diese gegenüber der Drop-Off-Zone der ISB Aesch optimierte \nVorfahrt ermöglicht beidseitig einen raschen Umschlag der Parkfelder. \n\nC: 3 Vorfahrts-Spuren «Drop-Off» (Platz für ca. 24 PWs) \n\nD:  Kombination von 18 Schrägparkfeldern gemäss A und daneben 1 Drop-Off-Spur \n\nE:  Kombination von 16 Längs-Parkfeldern gemäss B und in der Mitte eine Drop-Off-Spur \n\nPS: In Wirklichkeit wird sich voraussichtlich immer eine Kombination von Parkieren und  \n\nDrop-Off einstellen. \n\nIn der AEH stehen die Besucher-PP, welche nicht belegt sind, als Doppelnutzung zum \n\nBringen/Abholen der Schüler zur Verfügung. Auch diese zweite Vorfahrt kann je nach Be-\n\ndarf unterschiedlich betrieben werden (beispielsweise 2 Drop-Off-Spuren auf der 6.50 m \n\nbreiten Fahrgasse oder ebenfalls im Mischbetrieb (teilweise Parkierung, teilw. Drop-Off). \n\nSchliesslich könnte auch das folgende kombinierte Betriebssystem optimal sein (Auf-\n\nteilung je nachdem, ob lediglich schnell Drop-Off benützt oder noch parkiert wird): \n\n• Oberirdisch = Drop-Off (3 Spuren gemäss C) \n\n• Unterirdisch = Parkierung (Besucher-PP in Doppelnutzung) \n\nAls weitere mögliche betriebliche Massnahmen sind bei Bedarf zu erwähnen: \n\n• Bei der Areal-Einfahrt an der Oristalstrasse steht in den Spitzenverkehrszeiten eine \n\nVerkehrswache, welche den Verkehr regelt und insbesondere bei starker Belegung der \n\noberirdischen Vorfahrt die nächsten Fahrzeuge auf die Rampe in die unterirdische Auto-\n\nEinstellhalle (AEH) schickt, damit kein Rückstau auf die Oristalstrasse entsteht. \n\n• Information der Eltern/Schüler über das gute öV-Angebot. \n\n• Aktive Förderung des Car-Poolings: Eltern aus der gleichen Gemeinde werden unter-\n\nstützt bei der Bildung von Fahrgemeinschaften. \n\n• Die Schüler finden sich auf einem Sammelplatz ein und gehen in kleinen Gruppen zur \n\nSchule (siehe Beispiel ISB Reinach Fiechten, Kapitel 5.4) \n\n• Vertauschtes Abholsystem: Anstatt, dass die Eltern beim Auto auf die Schüler warten, \n\nstehen die Kinder nach der Schule bereit und werden (z.B. über Handy) abgerufen. \n\nZur Bewältigung des Bring-/Abholverkehrs steht eine oberirdische und eine unterir-\n\ndische Vorfahrt zur Verfügung. Je nach den dannzumaligen Bedürfnissen (Mehr Parkie-\n\nrung? Mehr Drop-Off?) kann dieses System in verschiedenen Varianten betrieben und \n\noptimiert werden (ev. auch Kombinationen). Wichtiger Eckpfeiler ist eine zeitliche Staf-\n\nfelung des Unterrichtsbeginns (Glättung der Verkehrsspitzen). Bei Bedarf können zu-\n\nsätzliche betriebliche Massnahmen ergriffen werden. \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 21 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n6 AUSWIRKUNGEN AUF DAS KANTONSSTRASSENNETZ \n\n6.1 Heutige Belastung Oristalstrasse \n\nDie heutige Belastung der Oristalstrasse kann aus der kantonalen Zählung im Quer-\n\nschnitt Oristalstrasse übernommen werden (siehe ANHANG 4). Dieser Zählquerschnitt \n\nliegt unmittelbar neben dem Burri Mangold-Areal. Da die Zählwoche im Jahre 2015 in den \n\nSommerferien lag, wurden die gezählten Werte mit dem vom Tiefbauamt BL angegebenen \n\nWochenaufwertefaktor 1.16 aufgewertet auf folgende mittlere Jahreswerte: \n\n• Morgenspitze: Lastrichtung nach Liestal (ANHANG 4, Abb. Mitte) mit 410 Mfz/h. \n\n• Abendspitze: Lastrichtung von Liestal (ANHANG 4, Abb. oben) mit 460 Mfz/h. \n\n• In der Summe des Querschnitts ist eindeutig die Abendspitzenstunde 17-18 Uhr mit \n\ninsgesamt knapp 680 Mfz/h massgebend (ANHANG 4, Abb. unten). \n\nDie Querschnittsbelastung der Oristalstrasse ist mit 680 Mfz/h in der massgebenden \n\nAbendspitze relativ bescheiden für eine Kantonsstrasse. \n\n6.2 Verkehrsaufkommen (Abendspitzenstunde 17 – 18 Uhr) \n\nDie Berechnung des Verkehrsaufkommens der geplanten Überbauung erfolgt anhand des \n\nParkplatz-Bedarfs (siehe Kap. 3.5 und ANHANG 2) sowie anhand des spezifischen  \n\nVerkehrspotentials (SVP) aufgrund von Erfahrungswerten. Dabei wird jeweils die Anzahl \n\nFahrten pro Parkplatz in der Spitzenstunde ermittelt. In der folgenden Tabelle wird das \n\nVerkehrsaufkommen infolge QP (exkl. Schülerverkehr) für die massgebende Abend-\n\nspitzenstunde (17-18 Uhr) berechnet. Es wird ein Verkehrsaufkommen von insgesamt  \n\n55 Fahrten/h (exkl. Bring- und Abholverkehr der internationalen Schule) generiert: \n\n \nTabelle 7: Berechnung Verkehrsaufkommen QP in der Abendspitzenstunde 17-18 Uhr \n\nEs wird davon ausgegangen, dass in den Spitzenstunden (insbesondere in der massge-\n\nbenden Abenspitzenstunde 17-18) lediglich geringer Schülerverkehr zusätzlich generiert \n\nwird (aufgerundet von 55 auf 70 Fahrten/h = worst case). \n\nDie je 35 Zu- und Wegfahrten in der Abendspitzenstunde verteilen sich folgendermassen \n\nauf der Oristalstrasse: \n\n• 80% Richtung Norden (Liestal), d.h. 28 Zufahrten/h und 28 Wegfahrten/h \n\n• 20% Richtung Süden (Gempenplateau), d.h. 7 Zufahrten/h und 7 Wegfahrten/h \n\nVom QP Im Oristal geht in der massgebenden Abendspitzenstunde 17-18 Uhr ein Ver-\n\nkehrsaufkommen von rund 70 Fahrten pro Stunde (inkl. Internationale Schule) aus \n\n(davon 80% von/nach Liestal, 20% von/nach Gempenplateau). \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 22 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n6.3 Verkehrsaufkommen (Tagesverkehr) \n\nVon den max. 140 PP in der AEH geht aufgrund des QPs (bei rund 2.5 Fahrten pro PP) ein \n\nTagesverkehr von rund 350 Fahrten pro Tag aus (exkl. Schülerverkehr). Bei einer Vertei-\n\nlung von 80% Richtung Norden (Liestal) entspricht dies rund 300 Fahrten/Tag Rich-\n\ntung Liestal. Die im Folgenden zugrunde gelegte zeitliche Verteilung dieser Fahrten  \n\n(Tagesgangline) basiert auf einem MIX (2/3 Typ Stamm-PP; 1/3 Typ Besucher-PP). Auf \n\nder Oristalstrasse ergibt sich im Tagesverlauf die rote Zusatzbelastung infolge QP «Im \n\nOristal» (siehe Abbildung unten). \n\nHinzu kommt der Verkehr der Internationalen Schule. Gemäss Kapitel 5.6 wird bei den \n\nSchülern von folgendem Modal Split ausgegangen: \n\n• 40% Auto \n\n• 40% ÖV \n\n• 15% Velo \n\n• 5% Fussgänger \n\nVon den insgesamt 500 Schülern werden ca. 200 Schüler mit dem Auto ge-\n\nbracht/geholt, was bei einem Besetzungsgrad von 1.5 Schülern pro Auto ein Verkehrsauf-\n\nkommen von 130 Zufahrten und 130 Wegfahrten (je am Morgen und am Nachmittag) \n\nergibt (siehe Kapitel 5.6). Mit obiger Verteilung (80% Richtung Liestal) entspricht dies auf \n\nder Oristalstrasse jeweils einem Zusatzverkehr von rund 100 Zufahrten und 100 Wegfahr-\n\nten von/nach Richtung Bahnhof. Diese teilen sich mit dem gestaffelten Schulbe-\n\nginn/Schulende (siehe Kapitel 5.7) etwa folgendermassen auf (siehe grüne Säulen in \n\nnachfolgender Abbildung): \n\n• Hauptspitze am Morgen 8-9 Uhr, am Nachmittag 15-16 Uhr: 80% \n\n• Stunden jeweils davor und danach: je 10% \n\n \nAbbildung 9: Belastung Oristalstrasse im Querschnitt (inkl. QP und Schülerverkehr) \n\nDer Zusatzverkehr auf der Oristalstrasse Richtung Bahnhof infolge QP «Im Oristal»  \n\n(rote Säulen) ist mit knapp 5% in der massgebenden Abendspitzenstunde 17-18 Uhr \n\nrelativ bescheiden. Weil die Schulstunden (analog zur ISB) in der Regel nach 8 Uhr  \n\nbeginnen und vor 16 Uhr enden, ist der Bring- und Abholverkehr der Schule (grüne \n\nSäulen) nur sehr abgeschwächt den Spitzenstunden überlagert.  \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 23 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n6.4 Nachweis Einmündungen in die Oristalstrasse \n\nDie Leistungsberechnungen für die 3 ungesteuerten Teilknoten a, b und c (siehe Ab-\n\nbildung 1) befinden sich im ANHANG 5: \n\n• Das Verkehrsaufkommen QP Im Oristal (35 Zufahrten und 35 Wegfahrten in der \n\nAbendspitzenstunde) wird dem heutigen Verkehr auf der Oristalstrasse überlagert. \n\n• Im Zustand mit QP Im Oristal resultiert für alle 3 Teilknoten eine sehr gute Verkehrs-\n\nqualität (VQS = A). \n\nDer Zusatzverkehr QP Im Oristal kann an den 3 Teilknoten an der Oristalstrasse prob-\n\nlemlos aufgenommen werden. \n\n6.5 Nachweis Kantonalbank-Kreuzung \n\nNeben der Verträglichkeit an den unmittelbaren Anschlussstellen (siehe 6.4) sind auch \n\nAussagen zum umgebenden, übergeordneten Netz zu machen. Von der Kantonalbank-\n\nKreuzung liegen Zählungen vom April 2018 vor (vor SBB-Baustelle 4-Spur-Ausbau Bahn-\n\nhof Liestal). In der folgenden Grafik ist die Tagesganglinie der Summe der Zufahrten \n\n(=Knotenströme) an einem mittleren Werktag Mo-Fr blau dargestellt. Überlagert ist wie-\n\nderum der Zusatzverkehr QP Im Oristal (rote Säulen) sowie der Bring- und Holverkehr \n\nder Schüler (grüne Säulen). In der massgebenden Abendspitzenstunde (17-18 Uhr) be-\n\nträgt die Mehrbelastung der Kantonalbank-Kreuzung lediglich rund 1.5%. \n\n \nAbbildung 10: Belastung Kantonalbank-Kreuzung (Summe der Knotenströme) \n\nDie Verkehrszunahme bei der Kantonalbank-Kreuzung ist in der massgebenden Abend-\n\nspitzenstunde 17-18 Uhr mit 1.5% relativ gering. \n\n \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 24 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n7 ÖFFENTLICHER VERKEHR \n\n7.1 Heutige öV-Erschliessung \n\nDas QP-Areal befindet sich im 350m-Einzugsgebiet der Haltestelle «Oris» (Postautoli-\n\nnien 73 und 111, in Spitzenzeiten je im Halbstundentakt, d.h. 4 Kurse/h) (s. ANHANG 6). \n\nDiese Haltestelle «Oris» soll direkt vor das QP-Areal verlegt werden (siehe Kapitel 7.2). \n\nDer Bahnhof Liestal ist rund 500-600m weit entfernt und in einem gut 6-minütigen \n\nFussmarsch erreichbar. Ab Bahnhof Liestal gibt es in alle Richtungen gute überregionale \n\nZugsverbindungen. Mit S-Bahn, WB und den 10 Buslinien bestehen ab Bahnhof Liestal  \n\nzudem in alle Richtungen direkte regionale öV-Verbindungen. Dies ist insbesondere für die \n\nAnbindung der internationalen Schule wichtig. \n\n \nAbbildung 11: Liniennetz TNW mit Direktverbindungen vom/zum Bahnhof Liestal \n\nDas heutige öV-Angebot ab den Haltestellen «Bahnhof Liestal» und «Oris» ist auch im \n\nKapitel 3.1.1 detailliert beschrieben. \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 25 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n7.2 Optimierung Bushaltestellen \n\nDer Haltestellen-Abstand zwischen den Haltestellen Zeughaus und Oris beträgt rund \n\n800m und ist damit überdurchschnittlich gross (siehe ANHANG 6). Die Linien 73 und 111 \n\nerschliessen auf dem Gempenplateau und im Oristal in der Regel wenig dichte Siedlungs-\n\ngebiete. Mit einer Haltestellen-Verschiebung oder einer zusätzlichen Haltestelle im Be-\n\nreich des QP-Areals könnte die öV-Erschliessung dieses verdichteten Areals (101 Woh-\n\nnungen, Büroflächen, Internationale Schule) deutlich verbessert und ein wichtiges Ver-\n\nkehrspotenzial direkt erschlossen werden. Die Passagierfrequenzen der Haltestellen Zeug-\n\nhaus (90 Ein-/Aussteiger pro Werktag) und Oris (62 Ein-/Aussteiger pro Werktag) würden \n\nvon einer Haltestelle im Bereich des QP-Areals auf jeden Fall deutlich übertroffen (siehe \n\nKapitel 7.3). \n\nDas Amt für Raumplanung (Abteilung öffentlicher Verkehr) hat zusammen mit der Stadt \n\nLiestal eine Optimierung der Bushaltestellen-Standorte geprüft und ist zum Schluss ge-\n\nkommen, dass eine Verschiebung der bestehenden Haltestelle «Oris» in den Bereich \n\ndes QP-Areals die optimale Lösung wäre. In der Folge wurde bei einem externen Ingeni-\n\neurbüro eine Projektskizze (Stufe Machbarkeit) in Auftrag gegeben. Diese kam zu folgen-\n\ndem Ergebnis (siehe Abbildung unten): \n\n• Im Bereich des QP-Areals kann eine Bushaltestelle mit FG-Streifen (inkl. Mittelinsel) \n\neingerichtet werden, ohne, dass die heute 8.5 m breite Oristalstrasse verbreitert  \n\nwerden muss. \n\n• Die beiden Trottoirs sind mit je 1.5 m relativ schmal und genügen den Anforderungen \n\nfür Schülerverkehr nicht, sodass sie lokal verbreitert werden müssen. \n\n• Ideal wäre eine Wartefläche von 2.90 m (Tiefe) x 5.60 m (Länge), damit dort eine War-\n\ntefläche und evtl. (je nach Einsteigerfrequenzen) ein Wartehäuschen eingerichtet  \n\nwerden könnte. \n\n• Bei den geforderten 2.90 m Tiefe und einer vorhandenen Trottoirbreite von 1.50 m \n\nverbleibt eine Wartefläche von 1.40 m x 5.60 m, welche in die Baumrabatte auf dem \n\nQP-Areal zwischen zwei Bäumen zu liegen kommt. \n\n \nAbbildung 12: Lage verschobene Bushaltestelle "Oris" \n\nDa der Haltestellenabstand zwischen den Haltestellen Zeughaus und Oris mit rund \n\n800m heute sehr gross ist, soll die öV-Erschliessung mit einer Verschiebung der Bus-\n\nhaltestelle «Oris» in den Bereich des QP-Areals deutlich verbessert werden. \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 26 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n7.3 Auswirkungen QP auf den öV \n\nGemäss Kapitel 5.6 entstehen bei einem Modal Split des Schülerverkehrs von 40% öV-\n\nAnteil 200 Hinfahrten/Tag und 200 Wegfahrten/Tag. Davon wird ein Teil zu Fuss zum \n\nBahnhof gehen. Schulanfang und Schulende liegen zudem weitgehend ausserhalb der \n\nSpitzenzeiten. Im Weiteren belastet der Schülerverkehr nicht die Lastrichtung, sondern \n\ndie Gegenrichtung, was unproblematisch bzw. aus verkehrsplanerischen Sicht sogar er-\n\nwünscht ist. Der Schülerverkehr wird daher bei den nachfolgenden Betrachtungen nicht \n\nberücksichtigt. \n\nGemäss Kap. 6.2 erzeugt der QP «Im Oristal» 55 Auto-Fahrten in der Abendspitzen-\n\nstunde 17-18 Uhr (exkl. Internationale Schule). Erfahrungsgemäss ist das Verkehrsauf-\n\nkommen pro Tag rund 7x höher. Dies entspricht bei einem Besetzungsgrad von 1.2 Per-\n\nsonen pro Fahrzeug rund 450 Personenfahrten MIV pro Tag. Gemäss Mikrozensus 2015 \n\nbeträgt der öV-Anteil der Pendler im kantonalen Durchschnitt 26%. Geht man davon aus, \n\ndass an dieser Lage der öV-Anteil insgesamt rund 1/3 ausmacht, so entspricht dies 225 \n\nPersonenfahrten öV pro Tag (halb so viel wie die 450 Personenfahrten MIV pro Tag). Es \n\nwird davon ausgegangen, dass davon rund 2/3 (=150 öV-Fahrgäste pro Tag) die neue \n\nHaltestelle Oris benützen, währenddem die andere Hälfte zu Fuss oder mit dem Velo zum \n\nBahnhof Liestal geht. \n\nDer Kanton BL (Abteilung öV) hat ein Berechnungsverfahren entwickelt, bei welchem \n\ndie Zusatzbelastung DWV infolge QP ins Verhältnis gesetzt wird zur vorhandenen Linien-\n\nbelastung im Ist-Zustand (Um wieviel % nimmt die Linienbelastung zu?). Die Verteilung \n\nder 150 neuen öV-Fahrten infolge QP «Im Oristal» auf diese zwei Buslinien erfolgt analog \n\nden heutigen Ein-/Aussteigerzahlen der bestehenden Haltestelle «Oris» (Buslinien 73 und \n\n111). Die vom Kanton vorgegebene Berechnungstabelle findet sich im ANHANG 7. Die Be-\n\nlastungszunahme bei der Linie 73 beträgt bis zu 13%, bei der Linie 111 maximal 8%. \n\nDer Schülerverkehr der Internationalen Schule wird an dieser Stelle nicht berücksich-\n\ntigt, weil dieser Verkehr weitgehend ausserhalb der Hauptverkehrszeiten und entgegen \n\nder Lastrichtung erfolgt.  \n\nDie öV-Fahrten, welche durch den Quartierplan «Im Oristal» entstehen, belaufen sich \n\nauf schätzungsweise rund 150 neue Personenfahrten öV pro Tag. Unter Berücksichti-\n\ngung der von den Buslinien angebotenen Kapazitäten kann diese Nachfragesteigerung \n\nbewältigt werden. \n\nGemäss der vom Kanton BL (Abteilung öV) vorgegebenen Berechnungsweise liegt die \n\nZusatzbelastung der Buslinien 73 leicht über 10%, auf weitere Detailabklärungen kann \n\nan dieser Stelle jedoch verzichtet werden. \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 27 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n8 MOBILITÄTSKONZEPT \n\nBeim Parkplatz-Nachweis (siehe Kap. 3.2) wird der Spezialfall «Tiny Homes» beschrieben. \n\nEs wird ein Bedarf von 0.6 Stamm-PP/Whg. festgelegt (zusätzlich 0.3 Besucher-PP/Whg.). \n\nAls Rahmenbedingung für diese Herabsetzung dient das folgende Mobilitätskonzept. \n\nVerschiedene Themen, welche im Rahmen eines Mobilitätskonzeptes von Bedeutung sind \n\n(Ausgangslage, Projektbeschrieb, Nutzung, öV-Erreichbarkeit, Velo-Abstellplätze, Park-\n\nplatz-Bedarf, Parkplatz-Angebot etc.) sind im vorliegenden Verkehrsgutachten bereits de-\n\ntailliert beschrieben. Die folgenden Ausführungen beschränken sich auf die spezifischen \n\nAspekte des Mobilitätskonzeptes. \n\n8.1 Standortanalyse \n\nAufgrund der folgenden Voraussetzungen ist von den Bewohnern/Beschäftigten/Be-\n\nsuchern des QP „Im Oristal“ ein nachhaltiges Mobilitätsverhalten zu erwarten: \n\n• Gutes öV-Angebot (siehe Kapitel 7.1) \n\n• Neue Bushaltestelle «Oris» direkt vor dem Areal (siehe Kapitel 7.2) \n\n• Das QP-Areal liegt an der kantonalen Radroute (Oristalstrasse), welche durchgehend \n\nbeidseitige Radstreifen besitzt (es sind keine zusätzlichen Massnahmen erforderlich). \n\n• Das Areal ist somit gut ans kantonale Radnetz angebunden. Auch die Nähe zum Stedtli \n\nsowie verschiedene kommunale Radrouten ermöglichen eine gute Velo-Erschliessung, \n\nwelche einen hohen Velo-Anteil erwarten lässt. \n\n \nAbbildung 13: Kantonale Radrouten Liestal Süd \n\n• Zusätzlich zu den Trottoirs auf der Oristalstrasse führt entlang des Orisbachs ein weite-\n\nrer Fussweg (gemäss Strassennetzplan der Stadt Liestal eine zusätzliche «Hauptverbin-\n\ndung Fussverkehr») bis unter den SBB-Gleisen (Bahnhof Liestal) hindurch in die Allee. \n\nVom QP-Areal kann dieser Fussweg auf der anderen Seite des Orisbaches über die neue \n\nOrisbach-Brücke direkt erreicht werden, sodass das Stedtli mit einem Spaziergang von \n\nca. 10min erreichbar ist. \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 28 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n• Das Stedtli mit einem breiten Einkaufs- und Dienstleistungsangebot (Waren des tägli-\n\nchen und des nicht-täglichen Bedarfs) ist zu Fuss und mit dem Velo gut zu erreichen. \n\n• Das nachhaltige Überbauungskonzept mit Tiny Homes zieht entsprechende umweltbe-\n\nwusste Bevölkerungskreise/Haushalte mit einem vergleichsweise tiefen Auto-Anteil und \n\neinem relativ hohen Velo-Anteil an (siehe Kapitel 3.2). \n\nAufgrund der guten Lage am Rande Liestals sowie den besonderen Projektgegeben-\n\nheiten sind die Standort-Voraussetzungen für ein reduziertes PP-Angebot sowie ein \n\numweltgerechtes Mobilitätsverhalten gut. Die Tiny Homes ziehen eher Bevölkerungs-\n\ngruppen an, welche autoreduzierte Wohnformen bevorzugen. \n\n8.2 Beeinflussung des Mobilitätsverhaltens \n\nZur Beeinflussung des Mobilitätsverhaltens wird häufig unterschieden zwischen „Push-\n\nand-Pull“-Massnahmen: \n\n• Push: Beim Motorfahrzeugverkehr sollen nicht allzu attraktive Verhältnisse geschaffen \n\nwerden, damit ein gewisser „Druck“ bzw. Widerstand vorhanden ist. \n\n• Pull: Beim ÖV (siehe neue Bushaltestelle «Oris», Kapitel 7.2) sowie beim Fuss- und Ve-\n\nloverkehr (siehe z.B. Massnahme a unten: attraktives Angebot an Veloabstellanlagen) \n\nsollen durch Angebotsverbesserungen Anreize für deren Benützung geschaffen werden. \n\nDie Mobilität soll so effizient und so verträglich wie möglich abgewickelt werden. Für \n\njeden Weg soll spezifisch das dafür am besten geeignete Verkehrsmittel ausgewählt \n\nwerden. \n\nDas Mobilitätsverhalten kann mit sogenannten „Push-“ und „Pull“-Massnahmen beein-\n\nflusst werden. \n\n8.3 Mobilitäts-Massnahmen \n\nBei einem reduzierten Parkraum-Angebot sind Mobilitätsmassnahmen wichtig, damit auch \n\nBewohner ohne eigenes Auto ihre Mobilitätsbedürfnisse möglichst gut befriedigen können. \n\nEs werden folgende Massnahmen vorgeschlagen: \n\na) Attraktives Angebot an Veloabstellanlagen: Damit der Verzicht auf ein eigenes Auto \n\nleichter fällt, müssen sowohl quantitativ als auch qualitativ attraktive Veloabstellan-\n\nlagen zur Verfügung stehen: \n\n– Bedarf VMP: Gemäss Kapitel 3.6 kann für Wohnungen der Bedarf an Velo-/Mofa-\n\nAbstellplätzen (VMP) anhand von 2 unterschiedlichen Grundlagen (gemäss Hand-\n\nbuch ASTRA und gemäss Wegleitung BL) bestimmt werden. Es wird vom deutlich \n\nhöheren der beiden Werte gemäss Wegleitung BL ausgegangen. \n\n– Angebot VMP: Gemäss Kapitel 4.2 ist ein grosszügiges Angebot an unterirdischen \n\nund oberirdischen Velo-/Mofa-Abstellplätzen (VMP) für alle Benutzergruppen (Be-\n\nwohner, Beschäftigte, Schüler, Besucher) vorgesehen. Das gemäss Wegleitung er-\n\nforderliche Angebot kann bei Bedarf stark erweitert werden. \n\n– Verortung und Qualität der Veloabstellplätze: Gemäss Handbuch Veloparkierung \n\ndes ASTRA sind rund 70% der Veloabstellplätze für Langzeitparkierung und rund \n\n30% für Kurzzeitparkierung vorzusehen. Langzeitparkierungsanlagen sollten mög-\n\nlichst überdacht und abschliessbar sein, um einen hohen Komfort- und Sicher-\n\nheitsstandard zu gewährleisten. Ein gewisser Anteil davon sollen auch die Parkie-\n\nrung von Spezialfahrzeugen (z.B. Lastenfahrräder, Anhänger, Tandems, Liegerä-\n\nder) ermöglichen. Das mögliche Angebot an Veloabstellanlagen wird in Abbildung \n\n2 sowie im Kapitel 4.2 detailliert dargestellt. Für sämtliche Benutzergruppen sind \n\ngenügend attraktive Angebote vorhanden. \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 29 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nb) Car Sharing: Durch das Angebot von Car-Sharing wird die Notwendigkeit eines eige-\n\nnen Fahrzeugs reduziert. In der Stadt Liestal gibt es verschiedene Mobility-\n\nStandorte. Beispielsweise kann das Mobility-Angebot des Standorts an der Schüt-\n\nzenstrasse benützt werden. Die Anzahl Fahrzeuge kann allenfalls noch angepasst \n\nwerden. Für einen eigenen Mobility-Standort ist die «kritische Masse» auf dem QP-\n\nAreal voraussichtlich zu klein. \n\nc) Bike Sharing: Genauso fördert ein öffentliches Veloverleihsystem (BikeSharing) die \n\nNutzung des Velos. Zurzeit wird von der Baselland Transport AG (BLT, zusammen \n\nmit Partnern) in Basel ein Verleihangebot für E-Bikes und E-Scooter («pick-e-bike») \n\numgesetzt. Die Elektrovelos haben keine festen Standplätze, sondern werden via \n\nSmartphone geortet und gebucht. Sie müssen innerhalb eines bestimmen Gebietes \n\nwieder abgestellt werden. \n\nMit Mobilitäts-Massnahmen werden zusätzlich gezielte Anreize für ein umweltgerechtes \n\nMobilitätsverhalten geschaffen. \n\n8.4 Sicherstellung und Controlling \n\nZielsetzung ist es, dass das verfügbare PP-Angebot für Autos und Velos genügt und nicht \n\nüberlastet ist und insbesondere auch das Bring- und Abholkonzept der Internationalen \n\nSchule (siehe Kapitel 5.7) funktioniert. Die Eigentümer/Betreiber der Liegenschaft reichen \n\ndazu dem Stadtrat 2 Jahre nach Realisierung der Überbauung ein Monitoring zur Ver-\n\nkehrssituation in. Bei grösseren Verkehrsproblemen müssen weitere Betriebs- und Mobili-\n\ntäts-Massnahmen ergriffen werden. \n\nDie Sicherstellung und das Controlling werden im QP-Vertrag mit der Stadt Liestal fest-\n\ngelegt. Insbesondere auch das Bring- und Abholkonzept der Internationalen Schule soll \n\nmit einem Monitoring überwacht werden. \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 30 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n9 ZUSAMMENFASSUNG/FAZIT \n\nDas Burri-Mangold-Areal soll im Rahmen einer Quartierplanung überbaut werden. Vor-\n\ngesehen sind 101 Wohnungen, 2’400m2 BGF Büroflächen (kreatives Arbeiten) sowie eine \n\ninternationale Schule (24 Klassenzimmer, max. 500 Schüler). \n\nDie 86 Tiny Homes sind ein Spezialfall, welche auf eine umweltbewusste Zielgruppe mit \n\nkleinen, autoarmen Single-Haushalten schliessen lassen. Es wird daher bei den Tiny Ho-\n\nmes von 0.6 Stamm-PP/Whg. (zuzüglich 0.3 Besucher-PP/Whg.) ausgegangen. Damit be-\n\nrechnet sich der PP-Bedarf auf 134 PP (95 Stamm-PP und 39 Besucher-PP). \n\nIn der Auto-Einstellhalle (AEH) ist Platz für maximal 140 PP. Der gesamte erforderliche \n\nPP-Bedarf kann unterirdisch abgedeckt werden. Dazu kommen auf der Vorfahrt der Inter-\n\nnationalen Schule maximal 18 PP, sodass auf dem QP-Areal maximal 158 PP erstellt \n\nwerden können (worst case bezüglich Anzahl PP und Verkehrsaufkommen). \n\nUm genügend Velo- und Mofa-Abstellplätze (VMP) anbieten zu können, ist ein gross-\n\nzügiges und attraktives Angebot für alle Benutzergruppen (Bewohner, Beschäftigte, Schü-\n\nler, Besucher) vorgesehen: \n\n• Im UG neben der AEH befindet sich bei den Hauszugängen ein grosser Velokeller. \n\n• Bei der Einfahrtsrampe der AEH befinden sich VMP für Schüler und Arbeitsplätze. \n\n• Weitere Kurzzeit-VMP für die Bewohner befinden sich dezentral à Niveau bei den Haus-\n\neingängen sowie im EG und in den OG’s im nördlichen Tiny Homes-Tower. \n\nFür den Bring- und Abholverkehr der Internationalen Schule sind umfangreiche Er-\n\nhebungen und Analysen bei den 3 Standorten der Internationalen Schule Basel (ISB) \n\ndurchgeführt worden. Daraus wird ein fundiertes Bring-/Abholkonzept für die vorgesehene \n\nInternationale Schule auf dem QP-Areal hergeleitet. \n\nDas QP-Areal «Im Oristal» erzeugt in der Abendspitzenstunde ein Verkehrsaufkommen \n\nvon rund 70 Fahrten/h. Der Bring- und Holverkehr der internationalen Schule am Morgen \n\nund am Nachmittag liegt weitgehend ausserhalb der Spitzenzeiten. Die Leistungsfähigkeit \n\nbei den Anschlussknoten an die Oristalstrasse ist gewährleistet. Die Auswirkungen auf das \n\nübergeordnete Strassennetz (z.B. Kantonalbank-Kreuzung) sind gering. \n\nDas Areal ist von den Buslinien 73 und 111 erschlossen. Die Bushaltestelle «Oris» soll \n\ndirekt vor das Areal verlegt werden. Die zu erwartende Mehrbelastung infolge der Inter-\n\nnationalen Schule erfolgt ausserhalb der Spitzenzeiten sowie entgegen der Lastrichtung. \n\nDas Mobilitätskonzept basiert u.a. auf einem grosszügigen Angebot an attraktiven Velo-\n\n/Mofa-Abstellplätze (VMP). Aufgrund der besonderen Projekt-Gegebenheiten sind die Vor-\n\naussetzungen für ein reduziertes PP-Angebot gut. Die Sicherstellung und das Controlling \n\nwerden im QP-Vertrag mit der Stadt Liestal festgelegt. Insbesondere auch das Bring- und \n\nAbholkonzept der Internationalen Schule soll mit einem Monitoring überwacht werden. \n\nInsgesamt können die verkehrlichen Auswirkungen des Quartierplanes «Im Oristal» \n\ngut bewältigt werden. Die Erschliessung ist gewährleistet. \n\n \n\nRudolf Keller & Partner \n\nVerkehrsingenieure AG \n\n \n\n \n\nM. Stöcklin L. Kleiner \n\nMuttenz, den 11. Dezember 2020 \n\n \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 31 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\nANHANG \n \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 32 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Plan UG (Auto-Einstellhalle) \n\n \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 33 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Berechnung PP-Bedarf \n\n \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 34 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Berechnung Velo-/Mofa-Abstellplätze (VMP) \n\n \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 35 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Zählstelle Oristalstrasse \n\n \n \n\n \n\n \n\nZählstelle:  Oristalstrasse Liestal (kant. Zählstelle TBA BL, Nr. 2525)\nZählperiode: M o 27. Juli -  S o 2. August 2015 (KW  31)  (aufgewertet mit W ocheaufwertefaktor 1.16)\n\nM otorfahrzeuge [M fz ] von nach Querschnitt\nLiestal Liestal (Total)\n\nØ MSP (7-8) (Werktag Mo-Fr) 95 408 503\nØ ASP (17-18) (Werktag Mo-Fr) 464 218 682\nDWV (Durchschn. Werktagsverkehr Mo-Fr) 3278 3402 6680\nDTV (Durchschn. Tagesverkehr Mo-So) 2939 3035 5974\nTotal Fahrzeuge (Zählperiode 7 Tage) 20592 21249 41841\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nM\nfz\n/\nh\n\nOristalstrasse (von Liestal) DWV Ø Mo-Fr\n\nMfz\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nM\nfz\n/\nh\n\nOristalstrasse (nach Liestal) DWV Ø Mo-Fr\n\nMfz\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nM\nfz\n/\nh\n\nOristalstrasse (Summe = Querschnitt) DWV Ø Mo-Fr\n\nMfz\n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 36 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Berechnung Leistungsfähigkeit \n\n \n \n\nKnoten a: Einfahrt Vorfahrt + AEH\n\nLeistungsfähigkeit/Verkehrsqualität nach SN 640 022\nOristalstrasse West\n\nKnoten: Oristalstrasse/Arealeinfahrt 8 Zufahrt\n\nOrt: Liestal 7 C\n\nVerkehr: ASP 17:00 -18:00 Uhr Zufahrt 2\n\nZustand: mit QP Im Oristal A 3\n\nOristalstr. Ost\n\nLegende QP-Areal\n\n+10 = Zusatzverkehr QP Im Oristal Einfahrt a 4 6\n\nZufahrt B\n\nKnotengeometrie Knotenbelastung\n\nA 2 -\n3 -\n\nB 4 - (Zufahrt 4+6  ist \n\n6 - nicht vorhanden)\n\nC 7 -\n8 -\n\nGrundleistungsfähigkeit\n\n7 qp7=q2+q3 = aus Abb. 2:\n\n6 qp6= q2+0.5*q3 = aus Abb. 2:\n\n4 qp4=q2+0.5*q3+q8+q7 = aus Abb. 2:\n\nLeistungsfähigkeit Ströme 2. und 3. Ranges\n\nWahrscheinlichkeit staufrei\n\n(Rang)\n\n7 (2) p0,7=1-a7= -> p0,7* massg.\n\n6 (2) -\n\n4 (3) p0,7* *G4= -\n\nLeistungsfähigkeit Lm von Mischstreifen auf Nebenstrassen\n\nZufahrt B\n\nnicht\n\nB 4+6 a4+a6= L4+6=(q4+q6)/(a4+a6)= vorhanden\n\nBeurteilung der Verkehrsqualität (VQS)\n\n[PWE/h]\n7 aus Abb. 4: << 45 sec: sehr gut\n\naus Abb. 4: nicht vorhanden\n\nFazit: Knoten a = ausgezeichnete Verkehrsqualität (VQS A). Massgebend ist der Linksab-\nbieger (Strom 7) auf der Oristalstrasse mit <10 sec mittlerer Wartezeit.\n\n1122 1150 <10 A\n4+6 #DIV/0! #DIV/0! -- --\n\nreserve Ri = Li-qi fähigkeit Li zeit wi ter Wartezeit bzw. VQS D\n\n[PWE/h]                [sec] [A-F]\n\nStrom vorhand. Belastungs- Leistungs- Mittlere Warte- VQS Vergleich mit angestreb-\n\n[PWE/h] Σai                                   [PWE/h]\n\n0 0.000 #DIV/0!\n\n950 0.000\n\n396 0.000\n\nZufahrt Ströme Belastung Auslastungsgrad\n\n                     [PWE/h]  ai= qi/Li p0,i p0,i*\n\n1150 0.024 0.976 0.967\n\nLeistungsfähigkeit Lm\n\n0 0 721 410\n\nStrom Leistungsfähigkeit Li Auslastungsgrad\n\n28 28 225 1150\n\n0 0 222 950\n\nStrom Belastungen qi Massg. Hauptstrom qpi Grundleistungsfähigkeit Gi\n\n[Fz/h] [PWE/h] [Fz/h]             [PWE/h]\n\nMisch-FS 7+8\n1 - 471 471\n\nTotal 724 724\n\n0 - 28 28\n\nMisch-FS 2+3\n0 nein 7 7\n0 - 0 0\n\nZufahrt Strom FS\nLängs-\nneigung\n\nDreiecks-\ninsel\n\nFahr-\nzeuge\n\nPW-\nEinheit\n\n[%] [Fz/h] [PWE/h]\n1 - 218 218\n\n0 nein 0 0\n\n+7\n\n+28\n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 37 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n \n \n\n \n\nKnoten b: Ausfahrt Vorfahrt\n\nLeistungsfähigkeit/Verkehrsqualität nach SN 640 022\nOristalstrasse West\n\nKnoten: Oristalstrasse/Arealausfahrt Vorfahrt 8 Zufahrt\n\nOrt: Liestal 7 C\n\nVerkehr: ASP 17:00 -18:00 Uhr Zufahrt 2\n\nZustand: mit QP Im Oristal A 3\n\nOristalstr. Ost\n\nLegende QP-Areal\n\n+10 = Zusatzverkehr QP Im Oristal Ausfahrt b 4 6\n\nZufahrt B\n\nKnotengeometrie Knotenbelastung\n\nA 2 -\n3 -\n\nB 4 -\n6 -\n\nC 7 -\n8 -\n\nGrundleistungsfähigkeit\n\n7 qp7=q2+q3 = aus Abb. 2:\n\n6 qp6= q2+0.5*q3 = aus Abb. 2:\n\n4 qp4=q2+0.5*q3+q8+q7 = aus Abb. 2:\n\nLeistungsfähigkeit Ströme 2. und 3. Ranges\n\nWahrscheinlichkeit staufrei\n\n(Rang)\n\n7 (2) p0,7=1-a7= -> p0,7* massg.\n\n6 (2) -\n\n4 (3) p0,7* *G4= -\n\nLeistungsfähigkeit Lm von Mischstreifen auf Nebenstrassen\n\nB 4+6 a4+a6= L4+6=(q4+q6)/(a4+a6)=\n\nBeurteilung der Verkehrsqualität (VQS)\n\n[PWE/h]\n7 aus Abb. 4: nicht vorhanden\n\naus Abb. 4: << 45 sec: sehr gut\n\nFazit: Knoten b = ausgezeichnete Verkehrsqualität (VQS A). Massgebend ist Mischstrom\n(Strom 4+6) des aus der Vorfahrt ausfahrenden Verkehrs mit <10 sec mittlerer Wartezeit.\n\n1150 1150 -- --\n4+6 745 755 <10 A\n\nreserve Ri = Li-qi fähigkeit Li zeit wi ter Wartezeit bzw. VQS D\n\n[PWE/h]                [sec] [A-F]\n\nStrom vorhand. Belastungs- Leistungs- Mittlere Warte- VQS Vergleich mit angestreb-\n\n[PWE/h] Σai                                   [PWE/h]\n\n10 0.013 755\n\n950 0.008\n\n415 0.005\n\nZufahrt Ströme Belastung Auslastungsgrad\n\n                     [PWE/h]  ai= qi/Li p0,i p0,i*\n\n1150 0.000 1.000 1.000\n\nLeistungsfähigkeit Lm\n\n2 2 715 415\n\nStrom Leistungsfähigkeit Li Auslastungsgrad\n\n0 0 218 1150\n\n8 8 218 950\n\nStrom Belastungen qi Massg. Hauptstrom qpi Grundleistungsfähigkeit Gi\n\n[Fz/h] [PWE/h] [Fz/h]             [PWE/h]\n\nMisch-FS 7+8\n1 - 497 497\n\nTotal 725 725\n\n1 nein 8 8\n0 - 0 0\n\nMisch-FS 2+3\n0 nein 0 0\n0 - 2 2\n\nMisch-FS 4+6\n\nPW-\nEinheit\n\n[%] [Fz/h] [PWE/h]\n1 - 218 218\n\nZufahrt Strom FS\nLängs-\nneigung\n\nDreiecks-\ninsel\n\nFahr-\nzeuge\n\n+2 +8\n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 38 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n \n  \n\nKnoten c: Ausfahrt AEH\n\nLeistungsfähigkeit/Verkehrsqualität nach SN 640 022\nOristalstrasse West\n\nKnoten: Oristalstrasse/Arealausfahrt AEH 8 Zufahrt\n\nOrt: Liestal 7 C\n\nVerkehr: ASP 17:00 -18:00 Uhr Zufahrt 2\n\nZustand: mit QP Im Oristal A 3\n\nOristalstr. Ost\n\nLegende QP-Areal\n\n+10 = Zusatzverkehr QP Im Oristal Ausfahrt c 4 6\n\nZufahrt B\n\nKnotengeometrie Knotenbelastung\n\nA 2 -\n3 -\n\nB 4 -\n6 -\n\nC 7 -\n8 -\n\nGrundleistungsfähigkeit\n\n7 qp7=q2+q3 = aus Abb. 2:\n\n6 qp6= q2+0.5*q3 = aus Abb. 2:\n\n4 qp4=q2+0.5*q3+q8+q7 = aus Abb. 2:\n\nLeistungsfähigkeit Ströme 2. und 3. Ranges\n\nWahrscheinlichkeit staufrei\n\n(Rang)\n\n7 (2) p0,7=1-a7= -> p0,7* massg.\n\n6 (2) -\n\n4 (3) p0,7* *G4= -\n\nLeistungsfähigkeit Lm von Mischstreifen auf Nebenstrassen\n\nB 4+6 a4+a6= L4+6=(q4+q6)/(a4+a6)=\n\nBeurteilung der Verkehrsqualität (VQS)\n\n[PWE/h]\n7 aus Abb. 4: nicht vorhanden\n\naus Abb. 4: << 45 sec: sehr gut\n\nFazit: Knoten c = ausgezeichnete Verkehrsqualität (VQS A). Massgebend ist Mischstrom\n(Strom 4+6) des aus der AEH ausfahrenden Verkehrs mit <10 sec mittlerer Wartezeit.\n\n1150 1150 -- --\n4+6 730 755 <10 A\n\nreserve Ri = Li-qi fähigkeit Li zeit wi ter Wartezeit bzw. VQS D\n\n[PWE/h]                [sec] [A-F]\n\nStrom vorhand. Belastungs- Leistungs- Mittlere Warte- VQS Vergleich mit angestreb-\n\n[PWE/h] Σai                                   [PWE/h]\n\n25 0.033 755\n\n950 0.021\n\n415 0.012\n\nZufahrt Ströme Belastung Auslastungsgrad\n\n                     [PWE/h]  ai= qi/Li p0,i p0,i*\n\n1150 0.000 1.000 1.000\n\nLeistungsfähigkeit Lm\n\n5 5 718 415\n\nStrom Leistungsfähigkeit Li Auslastungsgrad\n\n0 0 226 1150\n\n20 20 226 950\n\nStrom Belastungen qi Massg. Hauptstrom qpi Grundleistungsfähigkeit Gi\n\n[Fz/h] [PWE/h] [Fz/h]             [PWE/h]\n\nMisch-FS 7+8\n1 - 492 492\n\nTotal 743 743\n\n1 nein 20 20\n0 - 0 0\n\nMisch-FS 2+3\n0 nein 0 0\n0 - 5 5\n\nMisch-FS 4+6\n\nPW-\nEinheit\n\n[%] [Fz/h] [PWE/h]\n1 - 226 226\n\nZufahrt Strom FS\nLängs-\nneigung\n\nDreiecks-\ninsel\n\nFahr-\nzeuge\n\n+5 +20\n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 39 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n öV-Erschliessung \n\n \n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 40 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n öV-Nachweis \n\n \n \n\n \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 41 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Analyse ISB-Verkehr Aesch (Zählung Di. 03. Nov. 2020) \n\n \n \n\n \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 42 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Glättung der Verkehrsspitzen durch zeitl. Staffelung \n\n \n\n  \n\n\n\nSitEX Properties AG QP Im Oristal Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept \n Liestal    Seite 43 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874671.0000 / 874671B Verkehrsgutachten v03-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version 03-00-00 [20] / 11.12.2020 / Stö, kll \n\n \n\n Vorfahrt Internationale Schule (Varianten) \n\n \n\nA \n\nB \n\nC \n\nD \n\nE \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n\n\nSitEX \nLiestal, Parzelle 606: Überbauung Burri-Mangold, Objektschutznachweis \n \n\n Fassung 31.03.20 Seite 1 von 5 N\nA\n\nA\n/_\n\nB\ne_\n\nO\nS\n\nN\n_P\n\nar\nz6\n\n06\n_2\n\n02\n00\n\n33\n1.\n\ndo\ncx\n\n \n \n\nObjektschutznachweis Liestal, Parzelle 606 (Burri-Mangold-Areal) \n\nInhalt \n\n1 Ausgangslage und Auftrag....................................................................................................................... 1 \n\n2 Grundlagen .............................................................................................................................................. 2 \n\n3 Gefährdungssituation ............................................................................................................................... 2 \n\n3.1 Hochwasser/ Überschwemmung vom Orisbach ............................................................................. 2 \n\n3.2 Oberflächenabfluss ......................................................................................................................... 3 \n\n4 Schutzziel................................................................................................................................................. 4 \n\n5 Ermittlung Schutzhöhe ............................................................................................................................. 4 \n\n5.1 Hochwasser .................................................................................................................................... 4 \n\n5.2 Oberflächenabfluss ......................................................................................................................... 5 \n\n6 Massnahmen ........................................................................................................................................... 5 \n\n7 Situation auf Nachbarparzellen ............................................................................................................... 5 \n\n8 Fazit ......................................................................................................................................................... 5 \n\n \n\nAnhang \n\nA. Fotodokumentation \n\nB. Massnahmen:  \n\nSituation - 01 1:400 \n\nSituation -02 1:400 \n\nQuerprofil -03 1:50 \n\nC. Objektschutznachweis gem. Wegleitung BNPG \n\n \n\n1 Ausgangslage und Auftrag \n\nDie SitEX Properties AG möchte die Liestaler Parzelle 606 (Areal Burri-Mangold) überbauen. Das Projekt \n\nbefindet sich in der Vorprojektphase und wird durch das Architekturbüro HHF Architekten AG erarbeitet. \n\nEs wird ein Quartierplan durch das Büro Stierli und Ruggli AG erarbeitet.  \n\nMit dem Baugesuch muss ein Objektschutznachweis eingereicht werden. Bei Neubauten ist im Kanton Ba-\n\nsel-Landschaft ein Schutz vor Naturgefahren für ein 100-jährliches Ereignis vorzusehen [3]. \n\nFür die Parzelle 606 besteht eine Gefährdung durch Hochwasser vom Orisbach (geringe und mittlere Ge-\n\nfährdung) sowie durch Oberflächenabfluss entlang der Oristalstrasse (Abflusstiefe 0-10 cm, max. 25 cm). \n\nIn diesem Objektschutznachweis wird eine Risikoanalyse durchgeführt und die entsprechende Massnah-\n\nmen zum Objektschutz werden entwickelt.  \n\nDie SitEX Properties AG beauftragte die Gruner Böhringer AG mit E-Mail vom 18.03.2020. \n\n \n\n\n\nSitEX \nLiestal, Parzelle 606: Überbauung Burri-Mangold, Objektschutznachweis \n \n\n Fassung 31.03.20 Seite 2 von 5 N\nA\n\nA\n/_\n\nB\ne_\n\nO\nS\n\nN\n_P\n\nar\nz6\n\n06\n_2\n\n02\n00\n\n33\n1.\n\ndo\ncx\n\n \n \n\n2 Grundlagen \n\nFolgende Grundlagen wurden verwendet. \n\n[1] Burri Mangold Areal, Oristalstrasse 48-56, CH 4410, Grundriss Erdgeschoss, Schnitte AA, BB, CC, \n\nDD, Projektpläne hhf architekten gmbh, Stand 03.03.2020 \n\n[2] Geländeaufnahmen Jermann AG, 11.03.2020 \n\n[3] Wegleitung Schutzmassnahmen gegen Schäden durch gravitative Naturgefahren, Hrsg. Baselland-\n\nschaftliche Gebäudeversicherung, Version BL 2.0, 2017 \n\n[4] Naturgefahrenkarte unter https://geoview.bl.ch, diverse Abfragen im März 2020 \n\n[5] Gefährdungskarte Oberflächenabfluss unter https://map.geo.admin.ch, Abfrage am 10.03.2020 \n\n3 Gefährdungssituation \n\nFür die Parzelle 606 sind die Prozesse Überschwemmung und Oberflächenabfluss massgebend. Die Pro-\n\nzesse Rutschung und Steinschlag sind nicht relevant. \n\n3.1 Hochwasser/ Überschwemmung vom Orisbach \n\nDas Wasser tritt bereits ca. 250 m oberhalb von Parzelle 606 aus dem Orisbach aus und fliesst dann über \n\nden Talboden via Parzelle 604 zum Burri-Mangold-Areal.  \n\nOberhalb des Schwieribächli-Wehrs beträgt das Gefälle des Orisbachs ca. 0.6-0.7 %. Es kommt zum \n\nRückstau vor der Wehrkrone. Das Gefälle der Schussstrecke liegt über 10 %. \n\n \n\nAbbildung: Fliesstiefenkarte HQ100 (dargestellte Abstufungen 0-25 cm, 25-50 cm, 50-75 cm, 75-100 cm) \n\n0-25 cm \n25-50 cm \n\n50-75 cm \n\n\n\nSitEX \nLiestal, Parzelle 606: Überbauung Burri-Mangold, Objektschutznachweis \n \n\n Fassung 31.03.20 Seite 3 von 5 N\nA\n\nA\n/_\n\nB\ne_\n\nO\nS\n\nN\n_P\n\nar\nz6\n\n06\n_2\n\n02\n00\n\n33\n1.\n\ndo\ncx\n\n \n \n\n \n\nAbbildung: Intensitätskarte HQ100 (hellgrün - schwache Intensität, mittelgrün - mittlere Intensität, dunkel-\n\ngrün - starke Intensität) \n\n3.2 Oberflächenabfluss \n\n \n\nAuszug Karte Oberflächenabfluss, abgefragt unter map.geo.admin.ch am 10.03.2020, Parzellengrenze \n\nungefähr eingezeichnet \n\n \n\n\n\nSitEX \nLiestal, Parzelle 606: Überbauung Burri-Mangold, Objektschutznachweis \n \n\n Fassung 31.03.20 Seite 4 von 5 N\nA\n\nA\n/_\n\nB\ne_\n\nO\nS\n\nN\n_P\n\nar\nz6\n\n06\n_2\n\n02\n00\n\n33\n1.\n\ndo\ncx\n\n \n \n\n4 Schutzziel \nGemäss Besprechung mit dem Eigentümer vom 12.03.2020 soll die Parzelle gegen ein HQ100 geschützt \n\nwerden.  \n\n5 Ermittlung Schutzhöhe \n\n5.1 Hochwasser \nDer Objektschutz für Parzelle 606 soll sichergestellt werden, indem das ankommende Wasser durch \n\nDämme und Mauern abgewiesen wird.  \n\nBei der Ermittlung der Schutzhöhe wird unterschieden zwischen  \n\n• der Wassertiefe auf dem Gelände gem. heutiger Situation. Diese ist nach Baumassnahmen nicht \n\nmehr relevant, da eine Überflutung der Parzelle durch die Objektschutzmassnahmen verhindert \n\nwird.  \n\nund der  \n\n• zufliessenden Wassertiefe am Parzellenrand, welche abgeleitet werden muss. \n\nDie Schutzhöhe ergibt sich aus der zufliessenden Wassertiefe bei HQ100 zzgl. Freibord. Die Wasserspie-\n\ngellage wird auf Grundlage der aktuellen Terrainvermessung und anhand der Fliesstiefenkarte HQ100 rück-\n\ngerechnet und mittels Normalabflussberechnung plausibilisiert. Das Freibord wird anhand der BGV-Weg-\n\nleitung zu Objektschutznachweis [3] ermittelt. \n\nWasserspiegellage auf Basis Fliesstiefenkarte HQ100 \n\n• Ermittlung bestehende Geländehöhe aus Vermessung Jermann AG [2] \n\n• Ermittlung Fliesstiefe HQ100 am Parzellenrand  \n\n• Ermitteln der Wasserspiegellage durch Addieren der Fliesstiefe HQ100 (oberer Wert der Spanne) auf die \n\nGeländehöhe (Wasserspiegelkote in m ü.M. = Geländehöhe + Fliesstiefe) \n\nDer Wasserspiegel an der Parzellengrenze zum Orisbach bewegt sich zwischen 333.90-334.20 m ü.M. an \n\nder südlichsten Ecke und 333.55-333.80 am Schwieribächli-Wehr.  \n\nDer Wasserspiegel an der südlichen Grenze zu Parzelle 604 liegt bei etwa 335.80-334.05 (Fliesstiefe 0-\n\n25 cm; Annahme nach Augenscheinnahme, dass OK Mauer = OK Terrain). \n\nPlausibilisierung anhand Normalabflussberechnung \n\nEs wurden zwei Normalabflussberechnungen am Schwieribächli-Wehr (in der Nordost-Ecke der Parzelle \n\n606) und an einem 15 m oberhalb gelegenen Querprofil durchgeführt. plausibilisiert. Der ermittelte Was-\n\nserspiegel HQ100 bewegt sich an beiden Querprofilen zwischen ca. 333.60-333.80 m ü.M. Damit liegt der \n\nWasserspiegel in derselben Grössenordnung wie derjenige aus der Gefahrenkarte (s.o.).  \n\nErmittlung Freibord \n\nAm südlichen und östlichen Parzellenrand treten Überschwemmungen geringer Intensität auf bei Fliesstie-\n\nfen von 0-25 cm und 25-50 cm. Gemäss Wegleitung [3] ist ein Freibord von 20 bzw. 10 cm erforderlich.  \n\nDas Freibord wird auf 20 cm festgelegt. \n\n\n\nSitEX \nLiestal, Parzelle 606: Überbauung Burri-Mangold, Objektschutznachweis \n \n\n Fassung 31.03.20 Seite 5 von 5 N\nA\n\nA\n/_\n\nB\ne_\n\nO\nS\n\nN\n_P\n\nar\nz6\n\n06\n_2\n\n02\n00\n\n33\n1.\n\ndo\ncx\n\n \n \n\nFestlegung Schutzhöhe \n\nDie Festlegung der Schutzhöhe stützt auf dem Wasserspiegel gemäss Gefahrenkarte zzgl. einem Freibord \n\nvon 20 cm ab. Die Schutzhöhen sind in Anhang B dargestellt. \n\n5.2 Oberflächenabfluss \n\nDie Wassertiefe auf der Oristalstrasse beträgt 0-10 cm (lokal bis 25 cm). Bei der Bestimmung der Schutz-\n\nhöhe wurde eine Abflusstiefe von 10 cm angenommen (= pessimistische Annahme) und ein Freibord von \n\n5 cm auf die Terrainkote der Oristalstrasse addiert.  \n\n6 Massnahmen \n\nDie Massnahmen gegen Hochwasser und Oberflächenabfluss sind in der Beilage Objektschutznachweis \n\ngem. Wegleitung BNPG aufgeführt (Anhang C) und im Anhang B in den Situationen 01 und 02 sowie dem \n\nQuerprofil dargestellt. \n\n7 Situation auf Nachbarparzellen \n\nNachfolgend werden die Auswirkungen auf die benachbarten Parzellen aufgeführt: \nParzelle  Lage in Fliessrichtung \n\ndes Orisbachs \n\nAuswirkungen \n\n604 bachaufwärts unverändert,  \n\nca. 1 m höher gelegenes Terrain, Wasser fliesst zukünftig entlang der er-\n\nhöhten Mauer zum Orisbach  \n\n607 bachaufwärts leichte Verschlechterung. Zukünftig gelangt der Abfluss von Parzelle 604 \n\nvollständig auf Parzelle 607. Die Parzelle wird bei HQ100 im gleichen \n\nMasse von Seite Orisbach überflutet, weshalb Massnahmen zum Schutz \n\nvon Parzelle 607 als unverhältnismässig eingeschätzt werden. \n\nGgf. kann die bestehende Mauer an der Grenze von 604/607 erhöht \n\nwerden. Es wird eine Abstimmung mit dem Eigentümer EBL empfohlen. \n\n609 bachabwärts unverändert, da unterhalb Wehr mit schiessenden Abflussverhältnissen \n\n7214 bachabwärts Verbesserung, da Wasser nicht mehr via Parzelle 606 auf Parz. 7214 \n\ngelangt \n\n8 Fazit \nMit Umsetzung der Massnahmen gemäss diesem Objektschutznachweis kann für die Parzelle 606 ein \n\nSchutz vor einem 100-jährlichen Hochwasser des Orisbachs und vor Oberflächenabfluss sichergestellt \n\nwerden.  \n\nFür die Nachbarparzellen 604, 609, 7214 bleibt die Situation weitgehend unverändert. Für Parzelle 607 \n\nsollte mit dem Eigentümer eine Koordination allfälliger Massnahmen abgestimmt werden. \n\n \n\n \n\n214'727'000/ NAA/ AGG \n\n\n\nSitEX \n\nLiestal, Parzelle 606: Überbauung Burri-Mangold, Objektschutznachweis \n\n \n\n Fassung 28.03.20 Seite 1 von 3 N\nA\n\nA\n/F\n\no\nto\n\nd\no\nk\nu\n_\n2\n0\n2\n0\n0\n3\n2\n\n8\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nAnhang A - Fotodokumentation \n\n \n\nSüdseite der Parzelle 606: Mauer an der Parzellengrenze 606/ 604, Blick nach Südosten \n\n \n\nSüdseite der Parzelle 607: Die Mauer an der Parzellengrenze 606/ 604 wird an der Grenze 604/607 fort-\n\ngesetzt, Blick nach Süden \n\n\n\nSitEX \n\nLiestal, Parzelle 606: Überbauung Burri-Mangold, Objektschutznachweis \n\n \n\n Fassung 28.03.20 Seite 2 von 3 N\nA\n\nA\n/F\n\no\nto\n\nd\no\nk\nu\n_\n2\n0\n2\n0\n0\n3\n2\n\n8\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n \n\nsüdöstliche Parzellengrenze hinter dem Schopf am Orisbach. Das Wasser in Bildmitte wird von Parzelle \n\n604 (vermutlich Abwasser der Firma Drug'on/ kein Gewässer gem. Gewässerkataster) in den Orisbach \n\ngeleitet. Blickrichtung NO \n\n \n\nWehr im Orisbach zur Ausleitung des Schwieribächli angrenzend an Parzelle 606. Blickrichtung NO \n\n\n\nSitEX \n\nLiestal, Parzelle 606: Überbauung Burri-Mangold, Objektschutznachweis \n\n \n\n Fassung 28.03.20 Seite 3 von 3 N\nA\n\nA\n/F\n\no\nto\n\nd\no\nk\nu\n_\n2\n0\n2\n0\n0\n3\n2\n\n8\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n \n\nTief gelegene Fläche in der Nordost-Ecke der Parzelle 606. Erkennbar ist die Stützmauer im Westen und \n\ndie nördlich anschliessenden Flächen. Blick vom Wehr am Orisbach nach Nordwesten. \n\n \n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nBasellandschaftliche\nGebäudeversicherung\nPrävention Feuerwehr Versicherung   1 | 6\n\nObjektschutznachweisGräubernstrasse 18 \n4410 Liestal\nTel. 061 927 11 11\nbgv@bgv.ch\nwww.bgv.ch\n\nObjektschutznachweis gemäss Wegleitung BNPG \n\nDieses Formular ist 2-fach an das Bauinspektorat Basel-Landschaft, Rheinstrasse 29, 4410 Liestal einzureichen.\n\nI  Stammdaten (Projektdaten, Grundlagen)\nII  Risikoanalyse (Massgebende Gefährdungsprozesse, Nutzung)\nIII Massnahmenplanung/Kostengegenüberstellung\nIV  Fakultative Risikobewertung (Objektgefährdung, Schadenspotential, Schwachstellenanalyse)\n\nI Stammdaten\n\nBezeichnung\n\nGemeinde\n\nParzelle\n\nBauvorhaben\n\nNaturgefahrenkarte BL\n\nZonenplan/Baureglement\n\nFachgutachten\n\nPläne\n\n   Weitere Pläne siehe Ergänzungsblatt A \n\nBeilagen \n\nOrt/Datum: Gesuchsteller/Person/Firma: Projektverfasser/Person/Firma: \n\nStempel/Rechtsgültige Unterschrift: Stempel/Rechtsgültige Unterschrift:\n\nÜberbauung Burri-Mangold Areal\n\nLiestal\n\n606\n\nNeubau\n\n12.03.2020\n\nQuartierplan Burri-Mangold, in Bearbeitung, Stand 14.02.2020\n\nObjektschutznachweis Parzelle 606\n\nGruner Böhringer AG, Mühlegasse 10, 4104 Oberwil\n\n31.03.2020\n\n1 Situation 1:400\n\n2 Situation 1:400\n\n3 Querprofil 1:50\n\nKurzbericht, Fotodokumentation vom 28.03.2020\n\n\n\nBasellandschaftliche\nGebäudeversicherung\nPrävention Feuerwehr Versicherung   2 | 6\n\nObjektschutznachweis\n\nObjektschutznachweis gemäss Wegleitung BNPG\n\nI  Stammdaten (Projektdaten, Grundlagen)\nII  Risikoanalyse (Massgebende Gefährdungsprozesse, Nutzung)\nIII Massnahmenplanung/Kostengegenüberstellung\nIV  Fakultative Risikobewertung (Objektgefährdung, Schadenspotential, Schwachstellenanalyse)\n\nII Risikoanalyse/Massgebende Gefährdungsprozesse\n\nWasser\n\nFassadenausrichtung Typ Nord Süd Ost West\n\nWiederkehrperiode [a]\n\nIntensität [-]\n\nFliesstiefenklasse [m]\n\nGefährdung [-]\n\nSchutzhöhe [m]\n\nDruck hydrostat. [kN/m2]\n\nDruck dyn. [kN/m2]\n\nAnpralllast [kN]\n\nAuflast Feststoff [kN/m2]\n\nRutschung Typ\n\nFassadenausrichtung Typ Nord Süd Ost West\n\nGefährdung [-]\n\nIntensität [-]\n\nWiederkehrperiode [a]\n\nTiefe Gleitfläche [m]\n\nAkt. Erddruck [kN/m2]\n\nGeschwindigkeit [mm/a]\n\nTiefe Hangwasser [m]\n\nSteinschlag\n\nFassadenausrichtung Typ Nord Süd Ost West\n\nWiederkehrperiode [a]\n\nIntensität [-]\n\nGefährdung [-]\n\nTranslations- und  \nRotationsenergie\n\n[kJ]\n\nFallhöhe [m]\n\nSprunghöhe [m]\n\nAnpralllast [kN]\n\nAblenkwinkel [°]\n\nMittl. Durchmesser d.  \nGrösstblocks\n\n[m]\n\nDichte Gesteins material [kg/m3]\n\nmassgebend\n\n100\n\nschwach\n\n0.25–0.5\n\ngelb\n\n0.6\n\n8.2\n\n1\n\n100\n\nschwach\n\n0.0–0.25\n\ngelb\n\n0.45\n\n6.2\n\n4.2\n\n100\n\nschwach\n\n0.25–0.5\n\ngelb\n\n0.6\n\n8.2\n\n1\n\n \n\n \n\n \n\nnicht massgebend\n\nnicht massgebend\n\n\n\nBasellandschaftliche\nGebäudeversicherung\nPrävention Feuerwehr Versicherung   3 | 6\n\nObjektschutznachweis\n\nObjektschutznachweis gemäss Wegleitung BNPG\n\nI  Stammdaten (Projektdaten, Grundlagen)\nII  Risikoanalyse (Massgebende Gefährdungsprozesse, Nutzung)\nIII Massnahmenplanung/Kostengegenüberstellung\nIV  Fakultative Risikobewertung (Objektgefährdung, Schadenspotential, Schwachstellenanalyse)\n\nII Risikoanalyse/Nutzung\n\nKurzbeschrieb/Aufzählung\n\nArt der Nutzung\n\nPersonenbelegung\n(Anzahl, Dauer)\n\nErhebliche  \nSachwerte\n\nGefahrenstoffe\n\nDiverses\n\nNeubau von Reiheneinfamilienhäusern \n(Angabe bei hhf Architekten angefragt)\n\nAngabe bei hhf Architekten angefragt \n\nAngabe bei hhf Architekten angefragt \n\nAngabe bei hhf Architekten angefragt \n\nGefährdung durch Oberflächenabfluss von der Oristalstrasse mit 0-10 cm Fliesstiefe \n(Westseite, lokal bis 25 cm). Gefährdung wurde in Massnahmen berücksichtigt.\n\n\n\nBasellandschaftliche\nGebäudeversicherung\nPrävention Feuerwehr Versicherung   4 | 6\n\nObjektschutznachweis\n\nObjektschutznachweis gemäss Wegleitung BNPG\n\nI  Stammdaten (Projektdaten, Grundlagen)\nII  Risikoanalyse (Massgebende Gefährdungsprozesse, Nutzung)\nIII Massnahmenplanung/Kostengegenüberstellung\nIV  Fakultative Risikobewertung (Objektgefährdung, Schadenspotential, Schwachstellenanalyse)\n\nIII Massnahmenplanung\n\nSämtliche Massnahmen sind in der Situation, den Grundrissen, den Schnitten und den Fassaden zu deklarieren.  \nJede Objektschutzmassnahme (OSM) ist mit einer Nummer OSM-Zahl zu beschriften.\n\nOSM Massnahme/Beschrieb/Hersteller/Modell Kosten (+/- 10 %) *\n(exkl. MWST)\n\nPlan-Nr. \n\nOSM-1\n\nOSM-2\n\nOSM-3\n\nOSM-4\n\nOSM-5\n\nOSM-6\n\nOSM-7\n\nOSM-8\n\nOSM-9\n\nOSM-10\n\nWeitere Massnahmen siehe Ergänzungsblatt B\n\n*  Bei den ausgewiesenen Kosten sind nur die Mehrkosten für die Schutzmassnahmen gegenüber  \n den Ohnehinkosten auszuweisen.\n\nIII Kostengegenüberstellung (Baukosten +/- 10 %, exkl. MWST, exkl. Bewilligungskosten)\n\nObjektschutzmassnahmen Total\n\nGesamtbaukosten BKP2 Total\n\nbestehende Mauer an Parzellengrenze 604/ 606 \nerhöhen auf 336.25 m ü.M. (Länge ca. 70 m)\n\nSituation \nMassn.-01 und -02\n\nDamm von Parz.grenze 604/ 606 entlang Orisbach bis \nzur projektierten Fussgängerbrücke (L= ca. 110 m)\n\nSituation Massn. \n01/ Querprofil 03\n\nGeländemodellierung mit Mindesthöhe Situation Massn. \n-01\n\nkeine Gebäudeöffnungen unterhalb Schutzkote Situation Mass. \n-01\n\nBordstein und Einfahrten erhöhen (Länge ca. 115 m, \nSchutz vor Oberflächenwasser)\n\nSituation Massn. \n-02\n\nGebäude/ Terrain auf bestehendem Niveau belassen \n(ca. 333.50 m)\n\nSituation Mass. \n-01\n\n\n\nBasellandschaftliche\nGebäudeversicherung\nPrävention Feuerwehr Versicherung   5 | 6\n\nObjektschutznachweis\n\nObjektschutznachweis gemäss Wegleitung BNPG\n\nI  Stammdaten (Projektdaten, Grundlagen)\nII  Risikoanalyse (Massgebende Gefährdungsprozesse, Nutzung)\nIII Massnahmenplanung (Variantenstudium, Bestvariante, Kostengegenüberstellung)\nIV  Fakultative Risikobewertung (Objektgefährdung, Schadenspotential, Schwachstellenanalyse)\n\nIV Fakultative Risikobewertung/Objektgefährdung\n\nProzess Gefährdungsbilder gem. Wegleitung VKF\n\nQuelle: Wegleitung Objektschutz gegen gravitative Natur gefahren, \nVereinigung Kantonaler Feuerversicherungen (Hrsg.), Bern, 2005\n\nIV Fakultative Risikobewertung/Schadenspotential\n\nGefährdung\n\nBaute/Anlage\n\nPersonen\n\nErhebliche Sachwerte\n\nUmwelt (Gefahrenstoffe)\n\nBetriebsausfall/Mietzinsausfall\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBasellandschaftliche\nGebäudeversicherung\nPrävention Feuerwehr Versicherung   6 | 6\n\nObjektschutznachweis\n\nObjektschutznachweis gemäss Wegleitung BNPG\n\nI  Stammdaten (Projektdaten, Grundlagen)\nII  Risikoanalyse (Massgebende Gefährdungsprozesse, Nutzung)\nIII Massnahmenplanung (Variantenstudium, Bestvariante, Kostengegenüberstellung)\nIV  Fakultative Risikobewertung (Objektgefährdung, Schadenspotential, Schwachstellenanalyse)\n\nIV Fakultative Risikobewertung/Schwachstellenanalyse\n\nSämtliche Schwachstellen sind in der Situation, den Grundrissen, den Schnitten und den Fassaden zu deklarieren.  \nJede Schwachstelle ist mit einer Nummer S-Zahl zu beschriften.\n\nS-Nr. Bauteil Gefahrenstufe Prozess\n\nS-1\n\nS-2\n\nS-3\n\nS-4\n\nS-5\n\nS-6\n\nS-7\n\nS-8\n\nS-9\n\nS-10\n\nS-11\n\nS-12 \n\n   Weitere Schwachstellen siehe Ergänzungsblatt C\n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n\n\nBasellandschaftliche\nGebäudeversicherung\nPrävention Feuerwehr Versicherung\n\nObjektschutznachweis\n\n  A\n\nErgänzungsblatt A\n\nI Stammdaten\n\nPläne Nr. Situation\n\n\n\nBasellandschaftliche\nGebäudeversicherung\nPrävention Feuerwehr Versicherung\n\nObjektschutznachweis\n\nB\n\nErgänzungsblatt B\n\nIII Massnahmenplanung\n\nSämtliche Massnahmen sind in der Situation, den Grundrissen, den Schnitten und den Fassaden zu deklarieren.  \nJede Objektschutzmassnahme (OSM) ist mit einer Nummer OSM-Zahl zu beschriften.\n\nOSM Massnahme/Beschrieb/Hersteller/Modell Kosten (+/- 10 %) *\n(exkl. MWST)\n\nPlan-Nr. \n\nOSM-11\n\nOSM-12\n\nOSM-13\n\nOSM-14\n\nOSM-15\n\nOSM-16\n\nOSM-17\n\nOSM-18\n\nOSM-19\n\nOSM-20\n\nOSM-21\n\nOSM-22\n\nOSM-23\n\nOSM-24\n\nOSM-25\n\nOSM-26\n\nOSM-27\n\n*  Bei den ausgewiesenen Kosten sind nur die Mehrkosten für die Schutzmassnahmen gegenüber  \n den Ohnehinkosten auszuweisen.\n\n\n\nBasellandschaftliche\nGebäudeversicherung\nPrävention Feuerwehr Versicherung\n\nObjektschutznachweis\n\nC\n\nErgänzungsblatt C\n\nIV Fakultative Risikobewertung/Schwachstellenanalyse \n\nSämtliche Schwachstellen sind in der Situation, den Grundrissen, den Schnitten und den Fassaden zu deklarieren.  \nJede Schwachstelle ist mit einer Nummer S-Zahl zu beschriften.\n\nS-Nr. Bauteil Gefahrenstufe Prozess\n\nS-13\n\nS-14\n\nS-15\n\nS-16\n\nS-17\n\nS-18\n\nS-19\n\nS-20\n\nS-21\n\nS-22\n\nS-23\n\nS-24\n\nS-25\n\nS-26\n\nS-27\n\nS-28\n\nS-29\n\nS-30\n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n\n\n \n\nBruggstrasse 12a \n4153 Reinach \n\nT 061 716 93 00 \nF 061 716 93 01 \n\nwww.kiefer-studer.ch \n\nGeotechnik\nGeologie & Hydrogeologie\n\nUmwelt & Altlasten\nGeothermie\n\nGebäudeschadstoffe\nMessungen & Überwachung\n\n8910b | Bericht \n05.05.2020 \n\n \n\nQuartierplanung «Burri Mangold», \nParz.-Nr. 606, Oristalstrasse, 4410 Liestal \nBeurteilung Durchflusskapazitätsverminderung Grundwasser \n \n\n \n \n \nBauherrschaft Büro Dr. Christoph Stutz, Luftgässlein 4, 4051 Basel \n\nAuftraggeber Büro Dr. Christoph Stutz, Luftgässlein 4, 4051 Basel \n\nAuftrag E-Mail vom 11.03.2020 \n\nAutor/in Dr. Vlad Giurgea Text 5 Seiten \n\nKorreferat Nadja Sax Beilagen 3 Seiten \n\n \n\n\n\n \n\n2 www.kiefer-studer.ch \n\nInhalt \n\n1. Einleitung ............................................................................................................................ 3 \n\n2. Baugrundverhältnisse ......................................................................................................... 3 \n\n2.1 Geologie ........................................................................................................................ 3 \n\n2.2 Hydrogeologie ................................................................................................................ 4 \n\n3. Beeinflussung der Grundwasserströmung ........................................................................... 4 \n\n3.1 Verminderung der Durchflusskapazität des Grundwasserleiters ................................... 4 \n\n3.2 Hydraulische Ausgleichsmassnahmen .......................................................................... 5 \n\n \n\nBeilagen \n\n8910b/ 1 Situation M = 1:25'000 und M = 1:2'000 mit Grundwasserisohypsen für \n\nMittelwasser (Plangrundlage: GeoView.BL) | DIN A4 \n\n8910b/ 2 Situationsplan mit Lage des kritischen Schnittes AA` \n(Hintergr.: "40190_Plan01_QP_20200305_Entwurf", 09.03.2020, Stierli + \nRuggli AG) M = 1:1'000 | DIN A3 \n\n8910b/ 3 Geologischer Geländeschnitt AA` mit Angaben zum Grundwasserspiegel und \nhydraulischen Ausgleichsmassnahmen (Sickerkiespackung, schematisch). \nSchnittspur: vgl. Beilage 8910b/ 2. M = 1:500 | DIN A3 \n\n  \n\n\n\n \n\n3 www.kiefer-studer.ch \n\n1. Einleitung \n\nObjekt: Neubauten auf der Parzelle Nr. 606 an der Oristalstrasse in 4410 \nLiestal (Quartierplanung „Burri Mangold“). (Beilagen 8910b/1). \n\nBauvorhaben: Mehrere Neubauten (teilweise unterkellert) und eine gemeinsame \n\nAutoeinstellhalle (AEH) mit einem UG. \n\nLage: Im SE von Liestal, in leicht nach NE abfallendem Gelände, auf Kote \nca. 334.9 mü.M (SW) bis 332.7 mü.M (NE). (Beilage 8910b/2). \n\nZentrumskoordinaten: 2‘622‘000 / 1‘258‘730 \n\nGewässerschutzbereich: Gewässerschutzbereich AU \n\nAltlasten: Kein Eintrag im Kataster der belasteten Standorte (KbS). \n\nPlanunterlagen: "40190_Plan01_QP_20200305_Entwurf", 09.03.2020, Stierli + \nRuggli AG \n\n„Schnitte AA, S_004“, 21.04.2020, HHF architekten gmbh eth sia \nbsa \n\n2. Baugrundverhältnisse \n\n2.1 Geologie \n\nGeologisch befindet man sich im Basler Tafeljura. Der Felsuntergrund ist entlang zahlreicher, \nüberwiegend NNE-SSW streichender Verwerfungen in ein Mosaik von Bruchschollen mit un-\nterschiedlicher Höhenlage zerlegt, die teilweise Horst- und Grabenstrukturen bilden. \n\nLokal wird der anstehende Fels durch den Unteren Dogger gebildet. Darüber lagern die Nie-\nderterrassenschotter des Orisbachs, inklusive ihrer Lehmigen Deckschicht. \n\nAuf Basis der Informationen aus der Bohrung mit der Katasternummer 39.G.4 (ca. 34 m süd-\nwestlich der Parzellengrenze gelegen) sowie aufgrund unserer Baugrunduntersuchung auf \nder Parzelle Nr. 662 (Bericht Nr. 7349a „Sanierung / Neubau Wohnüberbauung, Parz.-Nr. \n\n662, Oristalstrasse, 4410 Liestal. Baugrunduntersuchung“ vom 30.09.2016) lässt sich der \nBaugrund im Detail wie folgt beschreiben – von oben nach unten (Beilage 8910b/3): \n\nIn den nicht überbauten Bereichen lagert auf kleinen Teilflächen an der Oberfläche ein bis ca. \n0.2 m mächtiger, grossteils künstlich geschütteter Oberboden (Schicht A). In den meisten \n\nBereichen (Zufahrtswege, Parkplätze) ist die Geländeoberfläche mit Schwarzbelag oder gut \nverdichtetem Kiesbelag, inklusive Kieskoffer, befestigt. \n\nWeitere künstliche Auffüllungen (Schicht K) lagern um die bestehenden Gebäude herum bzw. \nwurden im Zuge der Umgebungsgestaltung angelegt. Die Mächtigkeiten dürften grossflächig \n\num 1.0-1.5 m und örtlich, direkt in den Hinterfüllungsbereich bestehender Bauten, auch \nmehr, bis gegen 3 m, betragen. \n\nUnter den künstlichen Auffüllungen, folgt bereichsweise, eine lehmige Deckschicht (Schicht \nB), mit Mächtigkeiten bis um 1.8 – 2.0 m, bestehend aus einem siltigen Ton, stellenweise \n\nschwach bis mässig kiesig. Teilweise kann die lehmige Deckschicht auch fehlen (im Zuge \nfrüherer Erdarbeiten (Erstellung bestehende Bauten) bereits vollständig abgetragen). \n\nIn Tiefen um ca. 1.0 – 2.8 m folgen die Niederterrassenschotter des Orisbachs (Schicht C), \nbestehend aus einem stark sandigen, schwach siltig-tonigen, Kalkkies mitteldichter Lage-\n\nrung. \n\n\n\n \n\n4 www.kiefer-studer.ch \n\nDer anstehende Fels wird in Tiefen um ca. 16 - 17 m (Bohrprofil 39.G.4) erwartet. Er wird \ndurch kalkige bis mergelige, teilweise recht harte Gesteinsschichten des Unteren Doggers \n(Schicht D), mit flach liegender Schichtung, aufgebaut. Für das Bauvorhaben ist der Fels \nnicht unmittelbar von Bedeutung. \n\n2.2 Hydrogeologie \n\nDie Bauparzelle befindet sich im Gewässerschutzbereich AU, im Grundwasserstrom des Oris-\nbaches. In den unteren Lagen der Niederterrassenschotter, über dem als Wasserstauer wir-\nkenden Fels des Unteren Doggers, fliesst das Grundwasser mit einem mittleren Gefälle von \n\nca. 2.5 % (relativ hoch, als Zeichen niedriger Durchlässigkeit zu deuten) in Richtung NNE. Im \nBauperimeter liegt der Wasserpegel bei Mittelwasser auf Kote ca. 330.50 m ü.M. (äusserste \nS-Ecke) bis ca. 327.5 m ü.M. (äusserste N-Ecke). \n\n3. Beeinflussung der Grundwasserströmung \n\n3.1 Verminderung der Durchflusskapazität des \n\nGrundwasserleiters \n\nDie Wegleitung „Grundwasserschutz“ des BAFU (Bern, 2004) sieht bezüglich Bauten, die bis \nins Grundwasser reichen, auf Seite 57 Folgendes vor: „Bauten und Anlagen sind grundsätzlich \n\nüber dem mittleren Grundwasserspiegel zu erstellen. Die Behörde kann Ausnahmen bewilli-\n\ngen, soweit die Durchflusskapazität des Grundwassers gegenüber dem unbeeinflussten Zu-\n\nstand um höchstens 10% vermindert wird. Dabei soll der Grundwasserspiegel nicht merkbar \n\nverändert werden.“ \n\nIm Schnitt (vgl. Beilage 8910b/ 3) ist ersichtlich, dass drei Gebäudeteile mit einer Aushubkote \nvon 325.9 m ü.M. (AEH) bzw. von 329.4 m ü.M. (Geb. B2/B3) 4.1 m bzw. 60 cm bis unter dem \n\nmittleren Grundwasserspiegel von 330.00 m ü.M. reichen. Im Bereich der Bauparzelle ist die \nFliessrichtung des Grundwassers generell von SSW nach NNE orientiert (aus den kantonalen \nGrundwasserisohypsen abgeschätzt). Zur Berechnung des Durchflussquerschnitts (Grund-\n\nwasserstauer bis mittlerer Grundwasserspiegel bezogen auf die bebaubare Fläche) ist die \nProjektion des Baus und der bebaubaren Fläche auf die Senkrechte zur Fliessrichtung des \nGrundwassers massgebend. Das grösste Verhältnis wird hierbei als „hydrogeologisch kri-\n\ntisch“ angesehen. Der hydrogeologisch kritische Schnitt (AA‘ – vgl. Beilage 8910b/ 3) ist \nmassgebend für die Berechnung der Verminderung der Durchflusskapazität. \n\nDer rechnerische Nachweis (siehe Tabelle 1) zeigt, dass die Grundwasserquerschnittsredu-\nzierung beim mittleren Grundwasserspiegel (GW MW) von 330.0 m ü. M. bei etwa 3.3 %, resp. \n\n53.43 m2 von 1‘642.92 m2, liegt. \n\nTabelle 1: Berechnung der Durchflusskapazitätsverminderung im Schnitt AA‘ (Beilage 8910b/ 3) senkrecht zur gene-\nrellen Grundwasserfliessrichtung. \n\nMassgebende Parzellenbreite S-N 114.8 m \n\nGW MW (mittlerer Grundwasserspiegel) 330.00 m ü. M.  \n\nMittlere Felskote (UK Grundwasserleiter) 316.00 m ü. M. \n\nQuerschnittsfläche Grundwasserleiter 1‘607.2 m2 \n\nQuerschnittsfläche unter GW MW eintauchende Bauteile 65.8 m2  \n\nResultierende Verminderung Durchflusskapazität 4.1 %  \n\n\n\n \n\n5 www.kiefer-studer.ch \n\n3.2 Hydraulische Ausgleichsmassnahmen \n\nUm den vollständigen Erhalt der Durchflusskapazität für das Grundwasser sicherzustellen, \nwird folgende Formel zur Dimensionierung der Ausgleichsmassnahmen (Mindestmasse) \nangewandt: Ω஺௨௦௚௟௘௜௖௛ ൌ  ௞೑_ಿ೔೐೏೐ೝ೟೐ೝೝೌೞೞ೐೙ೞ೎೓೚೟೟೐ೝൈ Ωಳೌೠ೟೐೔೗೐௞೑_ಲೠೞ೒೗೐೔೎೓ି ௞೑_ಿ೔೐೏೐ೝ೟೐ೝೝೌೞೞ೐೙ೞ೎೓೚೟೟೐ೝ ൌ 0.66 𝑚ଶ  \n\n \n\nwobei: \n\nkf_Niederterrassenschotter = geschätzte hydraulische Leitfähigkeit für die Niederterrassenschotter \ndes Orisbaches = 1.0 x 10-3 m/s  \n\nkf_Ausgleich  = hydraulische Leitfähigkeit für Sickerkiespackung (16/32, gewaschen) \n\nerstellt im Arbeitsgraben der AEH auf mindestens 3 Seiten: S-, E- und \nN-Seite = 1 x 10-1 m/s  \n\nΩBauteile = Gebäudequerschnittsfläche unterhalb Mittel-Grundwasserspiegel  \n\n  = 65.8 m2 \n\nAls hydraulische Ausgleichsmassnahme zur vollständigen Erhaltung des Grundwasser-\nstroms wird eine Sickerkiespackung (gewaschener Sickerkies 16/32, vollständig in Filterge-\n\nwebematte1 (kein Vlies) eingepackt), erstellt im Arbeitsgraben der AEH auf mindestens 3 \n\nSeiten: S-, E- und N-Seite, empfohlen (vgl. Beilage 8910b/ 3 und Tabelle 2). Zusätzlich wird \nder Einbau einer Sickerleitung mit einem Durchmesser von 200 mm im Sickerkies empfoh-\nlen. Diese Sickerleitung ist nicht zwingend erforderlich für den Erhalt des Grundwasser-\n\nstroms, würde aber die Entwässerung des Hinterfüllungsbereiches beschleunigen und die \nlangfristige Funktionstüchtigkeit des Drainagesystems sichern. \n\nTabelle 2: Dimensionierung hydraulische Ausgleichsmassnahmen. \n\n Sickerkiespackung \n\nBreite oben (m) 1.2 m \n\nBreite Basis (m) 0.6 m \n\nHöhe (m) 0.8 m \n\nQuerschnittsfläche (m2) 0.7 m2 \n\n \nDie hydraulische Leitfähigkeit für die Niederterrassenschotter wurde mit 1.0 x 10-3 m/s rela-\ntiv hoch bzw. konservativ geschätzt. Demnach beinhaltet die Dimensionierung der hydrauli-\n\nschen Ausgleichsmassnahmen auch gewisse Reserven. \n \nKiefer & Studer AG | Geotechniker SIA/USIC \n\n  \n\n  \n  \nDr. Vlad Giurgea  Nadja Sax \n \n\n                                                                 \n1 Filtergewebematte; z.B. SYTEC Geofiltergewebe HF 1‘300 der Firma: \n   SYTEC Bausysteme AG, Laupenstrasse 47, 3176 Neuenegg, www.sytec.ch \n\n\n\nKiefer & Studer AG, Bruggstrasse 12a, 4153 Reinach · T  061 716 93 00 · F  061 716 93 01 · www.kiefer-studer.ch\n\nErstellt: VG\n\nBeilage 8910b/1\n\nSituation M = 1:25'000 und M = 1:2'000 mit Grundwaserisohypsen für\nMittelwasser (Plangrundlage: GeoView BL) | DIN A4\n\nQuartierplanung «Burri Mangold», Parz.-Nr. 606, Oristalstrasse, 4410 Liestal\nBeurteilung Durchflusskapazitätsverminderung\n\n\n\nN\n\nA\n\nA\n´ \n\nKiefer & Studer AG, Bruggstrasse 12a, 4153 Reinach · T  061 716 93 00 · F  061 716 93 01 · www.kiefer-studer.ch\n\nErstellt: VG\n\nBeilage 8910b/2\n\nSituationsplan mit Lage des kritischen Schnittes AA`\n(Hintergr.: "40190_Plan01_QP_20200305_Entwurf", 09.03.2020, Stierli + Ruggli AG) M = 1:1'000 | DIN A3\n\nQuartierplanung «Burri Mangold», Parz.-Nr. 606, Oristalstrasse, 4410 Liestal\nBeurteilung Durchflusskapazitätsverminderung\n\n\n\nKiefer & Studer AG, Bruggstrasse 12a, 4153 Reinach · T  061 716 93 00 · F  061 716 93 01 · www.kiefer-studer.ch\n\nErstellt: VG\n\nBeilage 8910b/3\n\nGeologischer Geländeschnitt AA` mit Angaben zum Grundwasserspiegel und hydraulischen Ausgleichsmassnahmen\n(Sickerkiespackung, schematisch). Schnittspur: vgl. Beilage 8910b/ 2.\nM = 1:500 | DIN A3\n\nQuartierplanung «Burri Mangold», Parz.-Nr. 606, Oristalstrasse, 4410 Liestal\nBeurteilung Durchflusskapazitätsverminderung\n\n? ?\n\n1\n4\n\n.0\n5\n\n m\n\nA\nA`\n\nNW\nSE\n\n114.79 m\n\n291 m ü. M.\n293 m ü. M.\n295 m ü. M.\n297 m ü. M.\n299 m ü. M.\n301 m ü. M.\n303 m ü. M.\n305 m ü. M.\n307 m ü. M.\n309 m ü. M.\n311 m ü. M.\n313 m ü. M.\n315 m ü. M.\n317 m ü. M.\n319 m ü. M.\n321 m ü. M.\n323 m ü. M.\n325 m ü. M.\n327 m ü. M.\n329 m ü. M.\n331 m ü. M.\n333 m ü. M.\n335 m ü. M.\n337 m ü. M.\n339 m ü. M.\n341 m ü. M.\n343 m ü. M.\n345 m ü. M.\n347 m ü. M.\n349 m ü. M.\n351 m ü. M.\n353 m ü. M.\n355 m ü. M.\n357 m ü. M.\n359 m ü. M.\n361 m ü. M.\n363 m ü. M.\n365 m ü. M.\n367 m ü. M.\n369 m ü. M.\n371 m ü. M.\n373 m ü. M.\n375 m ü. M.\n377 m ü. M.\n379 m ü. M.\n\n289 m ü. M.\n\nmittlerer Grundwasserspiegel\n(gemäss GeoView BL)\n\n330.00 m ü. M.\n\nca. 2-jährlicher \nGrund-Hochwasserspiegel\n\n268.00 m ü. M.\n\nUnterer Dogger\n(Schicht D)\n\nNiederterrassenschotter\ndes Orisbachs\n\n(Schicht C)\n\nKünstliche Auffüllungen (Schicht K) u.\nLehmige Deckschicht (Schicht B)\n\n2\nSickerkiespackung 0.7 m\n\nBreite (oben): 1.2 m\nBreite (unten): 0.6 m\n\nHöhe: 0.8 m\n\nEinbauten unter MW:\n2\n\n65.8 m\n\n\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARTITIEB AG Bauphysiker I Akustiker I Bauingenieure I Experten\n\nlngenieure und Planer SIA USIC\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nAlpenblickstrasse 20 8853 Lachen SZ\n\nAREAL BURRI MANGOLD PARZELLE 606 ORISTALSTRASSE IN LIESTAL\n\nLARMScHUTzNAcHwEIs GEMAss LARMscHUTZ.VERoRDNUNG (LsV) UND\nNORM VSS 40 SZE IARIIIIMMISSIONEN VON PARKIERUNGSANLAGEN\n\nPratteln, 20. Oktober 2020 Der Verantwortliche\n\nSeiten 1 - 6 und 8 Beilagen\n\n4200253-01 lmklap\nPARIIIIR AG\n\nlngenieure und Planer SIA USIC\n\nOhne Genehmigung der Ehrsam Beurret Partner AG darf dieses Dokument nicht auszugsweise vervielfältigt werden.\n\nDer lngenieur\n\nß n'a,Lv\nEhrsamBeurret\n\nOberemattstrasse 35 4133 Pratteln I T 061 511 47 11 | info.ehrsambeurret.ch I www.ehrsambeurret.ch\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPANTilEN AG\n\nAU FTRAG\n\no Beurteilung der Lärmimmissionen durch den Betrieb der Tiefgarage gemäss Lärmschutz-\nVerordnung (LSV) und Norm VSS 40 578 Lärmimmissionen von Parkierungsanlagen\n\nZUSAMMENFASSUNG\n\nDie Planungswerte gemäss Lärmschutz-Verordnung (LSV) werden an allen massgeblichen Empfangs-\npunkten benachbarter Liegenschaften eingehalten.\n\nJeder lärmempfindliche Raum kann ohne weitere Massnahmen bei offenen Fenstern belüftet werden,\nsodass die Planungswerte in deren Mitte (Mitte des offenen Fensters)eingehalten werden.\n\n-1-4200253-01\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARIilEN AG\n\nGRUNDLAGEN\n\no Architektenpläne\no Umweltschutzgesetz (USG)\n. Lärmschutz-Verordnung (LSV)\no Norm VSS 40 578 Lärmimmissionen von Parkierungsanlagen\n. Geoportal des Kantons Baselland (geoview.bl.ch)\n. Berechnungsgrundlagen zu Tiefgaragen von Wohnüberbauungen, lnformationen der Lärmschutz-\n\nfachstelle des Kantons Baselland\n. Kantonale Vorprüfung betreffend Auflagen der Quartierplanung (Zuordnung der Empfindlichkeits-\n\nstufe als ES ll-Gebiet)\n. Verordnung über die Erstellung von Parkplätzen des Kantons Basel-Stadt\n. Verkehrsgutachten und Mobilitätskonzept vom 08. Mai 2020\n\nSITUATION\n\nr Bei dem Objekt handelt es sich um die Uberbauung einer Parzelle mit verschiedenen Nutzungen\n(Wohnen, Büro, Schule, Kita, hiezu Situation gemäss Beilage 1).\n\no ln derAutoeinstellhalle sind 138 Parkfelder angeordnet.\nr Die Einstellhalle verfügt über eine Einfahrt (Rampe 1) und eine Ausfahrt (Rampe 2).\no Es handelt sich um zwei offene Rampen.\nr Von der Lärmschutzfachstelle wird der Nachweis nach Lärmschutz-Verordnung (LSV)zur Einhal-\n\ntung der Planungswerte aufgrund der Emissionen der Einstellhalle gefordert.\n\nANFORDERUNGEN\n\nGemäss LSV (Art. 7) dart die Lärmbelastung durch neue Parkierungsanlagen an Gebäuden nicht über\ndem Planungswert liegen.\n\nDie vodiegende Untersuchung berücksichtigt, dass jeder lärmempfindliche Raum mit einem offenen\nFenster so belüftet werden kann, dass die Grenzwerte in dessen Mitte (Mitte des offenen Fensters)\neingehalten werden.\n\nDie Grenzwerte für Parkierungslärm resultieren aus der Tabelle im Anhang 6 der LSV. Massgebend ist\ndie Lärmempfindlichkeitsstufe der Empfangspunkte. Die massgeblichen Empfangspunkte liegen in den\nEmpfindlichkeitsstufen ES ll und ES lll.\n\n24200253-01\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPANIilEN AG\n\nFolgende Grenzwerte müssen demnach eingehalten werden\n\nEm pfindlichkeitsstufe\nPlanungswerte in dB(A)\n\nTag Nacht\n\nES llWohngeschosse 55 45\n\nES llSchule, Kita 55\n\nES lllWohngeschosse 60 50\n\nES lll Bürogeschosse 65\n\n" Da die Büro- / Gewerbebehiebe, Kitas und Schulen nur tagsüber in Betrieb sind, wird in der folgenden Auswertung der\nNachtzeitraum vernachlässigt, da nicht relevant.\n\nDer Beurteilungspegel für den Parkierungslärm berechnet sich aus dem A-bewerteten Mittelungspegel\n\nLeq über den Tag (0Zoo - 1900 Uhr) bzw. über die Nacht (1900 - 0700 Uhr).\n\nNAC HWE IS\n\nDer Nachweis wird in den Beilagen 3 bis 8 geführt.\n\nLärm durch Parkieren\n\nDie Lärmemissionen durch das Parkieren wurden mit Hilfe der Norm VSS 40 578 "Lärmimmissionen\n\nvon Parkierungsanlagen" bestimmt. Den Berechnungen liegen die lnformationen der kantonalen Fach-\n\nstelle zur Berechnung der Lärmemissionen von Tiefgaragen von Wohnüberbauungen zugrunde.\n\nAutoeinstellhalle\nln der Autoeinstellhalle sind 107 Anwohnerparkfelder (76 Stammparkfelder und 31 Besucherpark-\n\nfelder), 19 Parkfelder für Dienstleistung / Büro (13 Stammparkfelder und 6 Besucherparkfelder) und\n\n12 Stammparkfelder für die Schule angeordnet.\n\n34200253-01\n\n\n\nEhrsamBeurret\nPANTilEN AG\n\nFolgende Parameter liegen der Berechnung zugrunde\n\nEs wurden folgende Bewegungen je parkfeld angenommen\nr 1.3 für Anwohner und Besucher\no 2.5 für Mitarbeiter der Büros und der Schule\no 4.0 für Besucherparkplätze der Büros\n\nEs liegt eine separate Ein- und Ausfahrt vor. Die Bewegungen bei üblichen Berechnungen (100 %\nder Ein- und Ausfahrten an einer Rampe) wurden daher halbiert und auf die beiden Rampen aufgeteilt.\nAufgrund der Distanz der beiden Rampen zueinander und der Lage der Empfangspunkte hat z.B. die\nEinfahrtsrampe keinen massgebenden Einfluss auf die lmmissionen bei den Empfangspunkten bei der\nAusfahrtsram pe und umgekehrt.\n\nPegelkorrekturen gemäss LSV Anhang 6\nDer Beurteilungspegel L, für Lärm von parkierungsanlagen setzt sich aus dem A_bewerteten Mitte_\nlungspegel während der Lärmphase über den Tag (O7oo - 1900 Uhr) resp. die Nacht (1goo - 0700 Uhr)\nund den Pegelzuschlägen für Geräuschart (Kl ) sowie Ton- und lmpulshaltigkeit (K2 und K3)\nzusammen.\n\nFür die Berechnung wurden folgende Zuschläge berücksichtigt:\n\nLärmquelle\nPegelkorrekturen in dB\n\nKl Tag / Nacht K2 K3\n\nAutoeinstellhalle 0/5 0 0\n\noc\nJ\nN\nJ2\n\no,t\no\n.Y\nt!\no-\n\no\nN\ntr\n\noltortr\nsrE\n,F@\nED !'\no=\nOE\nPEl-Y\n\n-EOto(! '-- (L\nNi\nEGY<ocL\n\nCD\ntr)\n=o\nL\no\n\n(,ttc\n=o\no\nCL\n\ntr\no\nE\n(U\nII\n\n$\nN\no\nCL\ng\n{,\nE'\ntr:\nE)\n6)\n3ooTaq Nacht Tag Nacht Tag Nacht\n\n1 Anwohner\n\n(Stamm- und\n\nBesucherparkfelder)\n\n76+31 0.04 0.01 73 o/o 27 0Ä 4.2 1.6\n\n113\n\n2 Büro\n\n(Stammparkfelder)\n13 0.10 0.00 100 To 0 o/o 1.4 0.0\n\n3 Büro\n\n(Besucherparkfelder)\no 0.17 0.00 100 o/o 0 o/o 1.0 0.0\n\n4 Schule\n\n(Stammparkfelder)\n12 0.10 0.00 100 % 0 o/o 1.3 0.0\n\nM00253-01 -4-\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARTNER AG\n\nIMM ISSIONSBERECHNUNG\n\nDie lmmissionsberechnungen wurden gemäss der Norm VSS 40 578, Kap. 12.2 (offene Rampe) mit\nden folgenden Parametern durchgeführt:\n\nEinfahrt Rampe 1 (hierzu Beilagen 2 und 4 - 6)\n\nLänge der Zufahrt\n\nLänge der Rampe\n\nMittlere Steigung der Zufahrt\nMittlere Steigung der Rampe\n\nAusfahrt Rampe 2 (hierzu Beilagen 3, Z, B)\n\nLänge der Abfahrt\nLänge der Rampe\n\nMittlere Steigung der Zufahrt\nMittlere Steigung der Rampe\n\n14.40 m\n\n13.15 m\n0.0 o/o\n\n13.5 %\n\n5.50 m\n\n13.15 m\n0.0 To\n\n13.5 %\n\nRESULTATE\n\nDie Resultate der lmmissionsberechnungen sind in den Beilagen 4 bis 8 dargestellt.\n\nlmmissionsort Beurteilungspegel [dB] Beilage\n\nTag Nacht\n\nA 45 43 4\n\nB 42 40 5\n\nc 48 46 6\n\nD 41 39 7\n\nE 34 32 8\n\nAUSWERTUNG UND BEURTEILUNG\n\nDie Planungswerte nach LSV können für den Parkierungslärm an allen Fenstern der lärmempfind-\nlichen Räume ohne weitere Massnahmen eingehalten werden. Somit kann jeder lärmempfindliche\nRaum mit einem offenen Fenster so belüftet werden, dass die Belastungsgrenzwerte in dessen Mitte\n(Mitte des offenen Fensters) eingehalten werden.\n\n4200253-01 -5-\n\n\n\nEhrsam Beu rret\nPARTNER AG\n\nBEILAGEN\n\nr Situation\no Ein- und Ausfahrtsituation\nr I mmissionspunktberechnungen\n\nBeilage 1\n\nBeilagen 2 - 3\nBeilagen 4 - 8\n\n4200253-01 -6-\n\n\n\nEhrsam Beu rret\nt:---- -,, r,.-:: :l ::,, l l l - ="...'.:l PtÄ $N T l'J E R A G\n\nBei el\n\nSITUATION\n\n\\,/\n(\n\n0\n\no\n\nSchule mit Turnhalle, Büros\noberhalb von Schule\n\n6\n\n;?!\n\n\\_- -\n\nWohnen und gemein-\nsame Nutzu\n\nKita (EG)\n\n.t-\n\nLegende\ni Einfahrt\n\n: ,-l Ausfahrt\n\n\n\nEhrsam Beurret\n\nBei 2a\n\nEINFAHRTSITUATION - IMMISSIONSPUNKT A\n(scHULE, 1. OBERGESCHOSS)\n\n,l\n\nl\n\nI\n\nI\n\nt\nI\n\nI #\n\nI\nI\n\nI\n\n22.35 m\n\n11.45 m\n\nIPA\n\nl*n@.\n\nLegende\nt-li Zufahrt\nI offene Rampe\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPANTNER AG\n\nBei 2b\n\nEINFAHRTSITUATION - IMMISSIONSPUNKT B\n(K|TA, ERDGESCHOSS)\n\nOristalsira\n\nI.\nI\n\n--l\n\nI\n\nI\ni\nI\n\nt\n{\n\nI\n\nt\nI\n\nI\n\n29.50 m\n\nu\n\n@\n\n65m2\n\n16.45 m\n\n"ff ffir""ffiIPB\n\nI\n\nj\n\noF,\ncl;ol6 ä\n\n@\noqetoo 8.\n\n:\n\n!\n\n,,rr;:ld*,e,\n\nLegende\n,5I Zufahrt\nI offene Rampe\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPANTilEN AG\n\nBeil 2c\n\nEINFAHRTSITUATION - IMMISSIONSPUNKT C\n1aüno, ERDcEScHoss)\n\nOristalstria\n\na \n- -'-\\ \\:\n\nI\n\ntPc\n\n!.\n\nlr\n\nI\nl.\nI\n\n65m2\n\nl\n\nl\n\nl\n\n(\n\nI\n\nKita\n\nff*?""öo<i g\noQü$o\n\no\noB D\n\n6\nöp\n\n20.00 m\n\n8.10 m\n\n...:'.ii*i- -\n\nLegende\nill Zufahrt\nI offene Rampe\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPABTI{ER AG\n\nBeil 3a\n\nAUSFAHRTSITUATION - IMMISSIONSPUNKT D\n(oRtSTALSTRASSE 49A, 1. OBERGESCHOSS)\n\nauslahrt\nEtn{ahri\n\n6\n\nti t\n\nti\\\n\\l\\\n,t\\\n\nll'\n:::,tt \n\n,\n,, \\l\n:. lf.\n\n,\\I\nI\n\nI\n\nI\n\n\\\n\\\n\n\\\n\n1,\n\nI\nt\nI\n\nbq... .\n\ni; "b:\n\nH,ffi\n*qY"'\n\n. \n'.i-- \n\nB\n\nI\n\nI\n\nt\n\nO\n\n25.00 m\n\n17.00 m\n\nIPD\n\nLegende\nil Abfahrt\nI offene Rampe\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARTilEN AG\n\nBei 3b\n\nAUSFAHRTSITUATION - IMMISSIONSPUNKT 5\n(oRTSTALSTRASSE 58, 1. OBERGESCHOSS)\n\nIPE\n\n45.00 m\n\n36.00 m\n\n"-.'\\\n\nto\\ t\n\nLegende\nffiH Abfahrt\nI offene Rampe\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARII{ER AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 4a\n\nAreal Burri Mangold Parzelle 606 oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nI 1 Ei -IPA1 Schule\n\nNutzung Wohnen SP + BP Büro SP Büro BP Schule SP\nAnzahl Stellplätze 76+31 13 6 12\nBewegungen [pro 24h pro Parkfeld' 0.65 1.25 2 1.25\nVerteilung T/N 73Yo 27% 100Yo OYo 100% o% 100% o%\nFahrten pro Stunde T/N 4.2 1.6 1.4 0.0 1.0 0.0 1.3 0.0\nFahrten pro Stunde insgesamt T/N 7.84 1.56\nFahrten insgesamt lpro 24h]\n\nDaten\nAbschnitt Ein-/Ausfahrt Rampe\nlnsgesamte Länge [m] 14.40 13.15\nMittlere ns [%] 0.0 13.5\n\nBeurteilungs pegel L,ldB(A)l 45 43\n\n(detaillierte Berechnungen auf nächster Seite)\n\nrt 55\n\nrteilu Ei e n\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPAN'ilEB AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 4b\n\nObjekt Areal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nlmmissi nktbezeichnu -IPA1 ule1 Einfah\n\nDaten Ein-/Ausfahrt\nTeilstuck 1 2\nLänge Ein/Ausfahrt [m] 14.40\n;teigung EinJAusfahrt f%l 0.0\n\nDistanz nächster Empfangspunkt\n\ntml 22.35\nAbschirmung zur Lärmquelle\n\ntdB(A)l\n\nTeilstück 1 2\nLänqe Rampe m 13.15\nSteigung Rampe [%] 13.5\nDistanz nächster Empfangspunkt\nlml 11.45\nAbschrrmung zur Lärmquelle\n\ntdB(A)l\n\nel Ein-/Ausfahrt\ner 1 2\n\nTageszeit Tag Nacht Taq Nacht\nSteigungskorrektur dr [d B(A)] 0.0 0.0 0.0 0.0\nEmissionen Lw,zu [dB(A)] 69.5 62.5 0.0 0.0\n\nE o\nTeilstück 1 2\nTageszeit Taq Nacht Taq Nacht\nSteigungskorrektu r di [dB(A)] 2.6 2.6 0.0 0.0\nKorrektur Stützmauer dsrM [dB(A)] 2\nEmissionen Lw,oR [dB(A)] 73.7 66.7 0.0 0.0\n\ner\nTageszeit Taq Nacht\nlmmissionspegel 11,7u IdB(A)l 34.5 27.5\nlmmissionspegel der offenen\nRampe Lr,oR [dB(A)]\n\n44.6 37.6\n\nlmmissionspegel L; tdB(A)l 45.0 38.0\nKorrektur K1\n(Art der Parkierungsanlage)\n\nldB(A)l\n0 5\n\nKorrektur K2 (Tonqehalt) IdB(A)l 0 0\nKorrektur K3 (lmpulssehalt) [dB(A)l 0 0\n\nBeurteilungspegel L, [dB(A)l 45 43\n\nGrenzwert ES-Gebiet dB(A)l 55\n\nn\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARTITER AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 5a\n\nObjekt: Areal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nlmmissi nktbezeichnu Ram 1 infahrt -IPB\n\nNutzung Wohnen SP + BP Büro SP Büro BP Schule SP\nAnzahl Stellplätze 76+31 13 6 12\n\n[pro 24h pro 0.6s 1.25 2 1.25\nVerteilung T/N 73Yo 27Yo 100% o% 100% 0o/o 1000/ o%\nFahrten pro Stunde T/N 4.2 1.6 1.4 0.0 1.0 0.0 1.3 0.0\nFahrten pro Stunde insgesamt T/N 7.84 1.56\nFahrten insgesamt pro 24hl 113\n\nAbschnitt Ein-/Ausfahrt Rampe\nlnsgesamte Länge lml 14.40 13.15\nMittlere Steigung [%] 0.0 13.5\n\nBeurteilungspegel L, [dB(A)] 42 40\n\nGrenzwert ES-Gebiet dB(A)l 55\n\n(detaillierte Berechnungen auf nächster Seite)\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARTilEN AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 5b\n\nObjekt: Areal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nlmmission nktbezeichn Ram 1 -IPB\n\nTeilstück 1 2\nLänge Ein-/Ausfahrt [m] 14.40\nSteigung Ein-/Ausfahrt [%] 0.0\nDistanz nächster Empfangspunkt\n\nlml 29.50\nrmung zur\n\ntdB(A)l\ne\n\nTeilstück 1 2\nLänge Rampe [ml 13.15\nSteigung Rampe [%] 13.5\n\nEmpfangspuDistanz\n\n16.45\nng zur\n\ntdB(A)l\n\nEm\nTeilstück 1 2\nTageszeit Taq Nacht Tag Nacht\nSteigungskorrektur di [dB(A)] 0.0 0.0 0.0 0.0\nEmissionen L*,zu [dB(A)] 69.5 62.5 0.0 0.0\n\nTeilstück 1 2\nTageszeit Taq Nacht Tag Nacht\nSteigungskorrektur di [dB(A)] 2.6 2.6 0.0 0.0\nKorrektur Stützmauer dsrM [dB(A)] 2\nEmissionen L*,oR [dB(A)] 73.7 66.7 0.0 0.0\n\nmmtssronen er en\nTageszeit Tag Nacht\nlmmissionspegel 11,7, tdB(A)l 32.1 25.1\nlmmissionspegel der offenen\nRampe Lr,oR [dB(A)]\n\n41.4 34.4\n\nlmmissionspegel L1 tdB(A)I 41.9 34.9\nKorrektur K1\n(Art der Parkierungsanlage)\n\nldB(A)l\n0 5\n\nKorrektur K2 d 0 0\nKorrektur K3 (lmpulsgehalt) dB(A)l 0 0\n\nBeurteilungspegel L, [dB(A)l 42 40\n\n55\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPANTilEN AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 6a\n\nbjekt: Areal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AGVerfasser:\n\nlmmission unktbezeichnun -tPc Büro1 Einfah\n\nNutzung Wohnen SP + BP Büro SP Büro BP Schule SP\nAnzahl Stellplätze 76+31 13 6 12\nBewegungen [pro 24h pro Parkfeld 0.65 1.25 2 1.25\nVerteilunq T/N 73% 27Yo 100% o% 100% 0To 100% lYo\nFahrten pro Stunde T/N 4.2 1.6 1.4 0.0 1.0 0.0 1.3 0.0\nFahrten pro Stunde mt 7.84 1.56\n\nrten 24h 113\n\nne\nAbschnitt Ein-/Ausfahrt Rampe\nlnsgesamte Länge lml 14.40 13.15\nMittlere Steigung %l 0.0 13.s\n\nBeurtei lungspegel Lr [dB(A)l 48 46\n\nGrenzwert ES-Gebiet tdB(A)l 65\n\nn\n\n(detaillierte Berechnungen auf nächster Seite)\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARTIIIER AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 6b\n\nObjekt:\n\nVerfasser:\n\nAreal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nlmmissi -tPc ossI Ei\n\nTeilstück 1 2\nLänge Ein-/Ausfahrt [m] 14.40\nSteigung Ein-/Ausfahrt [%] 0.0\nDistanz nächster Empfangspu nkt\n\n20.00\nrmung zur\n\ntdB(A)l\n\nRam\nTeilstück 1 2\nLänge Rampe lml 13.15\nSteigung Rampe [%l 13.5\nDistanz nächster Empfan gspunkt\nlml 8.10\nAbschirmung zur Lärmquelle\n\ntdB(A)l\n\nel EinJAusfahrt\nTeilstück 1 2\nTaqeszeit Tag Nacht Taq Nacht\nSteigungskorrektur di [dB(A)] 0.0 0.0 0.0 0.0\nEmissionen L*,zu [dB(A)] 69.5 62.5 0.0 0.0\n\nTeilstuck 1 2\nTaqeszeit Taq Nacht Taq Nacht\nSteigungskorrektur di [dB(A)] 2,6 2.6 0.0 0.0\nKorrektur Stützmauer dsrM [dB(A)] 2\nEmissionen L*,oR [dB(A)] 73.7 66.7 0.0 0.0\n\nmrsslonen en\nTageszeit Taq Nacht\nlmmissionspegel 11,2, IdB(A)l 35.5 28.5\nlmmissionspegel der offenen\nRampe Lr,"R [dB(A)]\n\n47.6 40.6\n\nlmmissionspegel L, tdB(A)l 47.8 40.8\nKorrektur K1\n\n(Art der Parkierungsanlage)\ntdB(A)l\n\n0 5\n\nKorrektur K2 d 0 0\nKorrektur K3 (lmpulsgehalt tdB(A)l 0 0\n\nBeurteilungspegel L, [dB(A)] 48 46\n\n65\n\nn\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPANIilEN AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 7a\n\nVerfasser:\n\nAreal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nlmmission u - lP D Oristalstrasse 49a 1 ohnen2\n\nNutzunq Wohnen SP + BP Büro SP Büro BP Schule SP\nAnzahl Stellplätze 76+31 13 6 12\nBewegungen [pro 24h pro Parkfeld 0.65 1.25 2 1.25\nVerteilung T/N 73% 27% 100% lYo 1000 0% 100% 0%\nFahrten pro Stunde T/N 4.2 1.6 1.4 0.0 1.0 0.0 1.3 0.0\nFahrten pro Stunde insgesamt T/N 7.84 1.56\nFahrten insgesamt [pro 24h] 113\n\ne Daten\nAbschnitt Ein-/Ausfahrt Rampe\nlnsgesamte Länqe lml 5.50 13.15\nMittlere Steigung [%l 0.0 13.5\n\nBeurteil ungspegel L. [d B(A)l 41 39\n\n60 50\n\ntsr\n\n(detaillierte Berechnungen auf nächster Seite)\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPANTHEN AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 7b\n\nObjekt: Areal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nlmmissi nktbezeichnu Ra - lP D Oristalstrasse 49a 1 ohnene2\n\nTeilstück 1 2\nLänge EinJAusfahrt [m] 5.50\nSteigung EinJAusfahrt [%l 0.0\n\nnktnächster\n\n25.00\nng zur\n\ntdB(A)l\nrmqu\n\naten\nTeilstück 1 2\nLänge Rampe [m 13.15\n\n13.5\nDistanz nächster Empfangspunkt\n\nlml 17.00\nAoscntrmung zur Larmquelle\ntdB(A)l\n\nel EinJAusfahrt\nTeilstück 1 2\nTageszeit Tag Nacht Taq Nacht\nSteigungskorrektur di [dB(A)] 0.0 0.0 0.0 0.0\nEmissionen L*,2" [dB(A)] 65.3 58.3 0.0 0.0\n\nTeilstück 1 2\nTageszeit Tag Nacht Taq Nacht\nSteigungskorrektur di [dB(A)] 2.6 2.6 0.0 0.0\nKorrektur Stützmauer dsrM [dB(A)] 2\nEmissionen L*,oR [dB(A)] 73.7 66.7 0.0 0.0\n\nmm ssionen der\nTqgeszeit Tag Nacht\nlmmissionspegel 11,7, tdB(A)l 29.4 22.4\nlmmissionspegel der offenen\nRampe Lr,oR [dB(A)]\n\n41.1 34.1\n\nlmmissionspegel L1 tdB(A)l 41.4 34.4\nr\n\nder Parkierungsanlage) 0 5\n\nKorrektur K2 al d 0 0\nKorrektur 0 0\n\nBeurteil ungspegel L, [dB(A]l \n-\n\n41 39\n\nre d 60 50\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARTilEN AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 8a\n\nObjekt: Areal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nnktbezeichnulm Ram 2 - lP E Oristalstrasse 58 1 ohnen\n\nNutzung Wohnen SP + BP Büro SP Büro BP Schule SP\nAnzahl Stellplätze 76+31 13 6 12\nBewegungen [pro 24h pro Parkfeld 0.65 1.25 2 1.25\n\nT/N 73% 27o/o 1AO% OYo 100% 00/ 100% 0%\npro Stunde 4.2 1.6 1.4 0.0 1.0 0.0 1.3 0.0\n\nFahrten pro Stunde insgesamt T/N 7.84 1.56\nFahrten insgesamt lpro 24h1 1 13\n\ne\nAbschnitt Ein-/Ausfahrt Rampe\nln s.50 13.15\n\n0.0 13.5\n\nBeurteilungspegel Lr [d B(A)l 34 32\n\n(detaillierte Berechnungen auf nächster Seite)\n\nrenzwert I 55 45\n\nEeurteilung Ein n\n\n\n\nEhrsam Beurret\nPARTilEN AG\n\nBerechnung Parkierungslärm AEH - offene Rampe Beilage 8b\n\nObjekt: Areal Burri Mangold Parzelle 606 Oristalstrasse in LiestaA200253\n\nsitEX Properties Holding AG\n\nlmmission unktbezeichnu 2 sfa - lP E Oristalstrasse 58 1 nen\n\nTeilstück\nDaten EinJAusfahrt\n\n1 2\nLänge Ein-/Ausfahrt [m] 5.50\nSteiguns EinJAusfahrt [%l 0.0\nDistanz nächster Empfangspunkt\n\n36.00\nrrmung zur\n\nldB(A)l\n\nTeilstück 1 2\nmLänqe Rampe 13.1s\n\nSteigung Rampe [%] 13.5\nDistanz nächster Empfangspunkt\nlml 45.00\nAbschtrmung zur Lärmquelle\nldB(A)l\n\nrel Ein-/Ausfahrt\nTeilstück 1 2\nTageszeit Taq Nacht Tag Nacht\nSteigungskorrektur dr [dB(A)] 0.0 0.0 0.0 0.0\nEmissionen Lw,zu [dB(A)] 65.3 58.3 0.0 0.0\n\nQCt r e\nTeilstück 1 2\nTageszeit Taq Nacht Tag Nacht\nSteigungskorrektur di [d B(A)] 2.6 2.6 0.0 0.0\nKorrektur Stützmauer dsrM [dB(A)] 2\nEmissionen L,,oR [dB(A)] 73.7 66.7 0.0 0.0\n\nmrssronen er\nTageszeit Taq Nacht\nlmmissionspegel L;,2, tdB(A)l 26.2 19.2\nI mmissionspegel der offenen\nRampe Lr,oR [dB(A)J\n\n32.7 25.7\n\nlmmissionspegel Ls IdB(A)l 33.6 26.6\nKorrektur Kl\n(Art der Parkierungsanlage)\n\ntdB(A)l\n0 5\n\nKorrektur K2 (Tonsehalt) tdB(A)l 0 0\nKorrektur K3 (lmpulsgehalt) IdB(A)l 0 0\n\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] 34 32\n\nrenzwert E 55 45\n\nu n\n\n\n\n\n\n \n\nsitEX Properties Holding AG \nDr. Christoph Stutz \nAlpenblickstrasse 20 \n8853 Lachen \n\n \n\nGutachten Umzonung  \nBurri-Mangold-Areal \n\nEinschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit \nAktualisierte Fassung vom 7. Dezember 2020  \n\n \n    \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 2 \n \n\nProjektteam \n \nReto Nebel \nRobert Salkeld \nSarah Fuchs \nRebekka Weidmann \n\n \nEBP Schweiz AG \nMühlebachstrasse 11 \n8032 Zürich \nSchweiz \nTelefon +41 44 395 16 16 \ninfo@ebp.ch \nwww.ebp.ch \n \nDruck: 7. Dezember 2020 \n2020-12-07_Gutachten_Umzonung  Burri-Mangold-Areal_def.docx \nProjektnummer: 220312.00 \n\n \nTitelbild: Orthofoto mit Burri-Mangold-Areal (Quelle: Google Maps, Zugriff Oktober 2020)  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 3 \n \n\nInhaltsverzeichnis \n\nKurzfassung 4 \n\n1. Ausgangslage 5 \n\n2. Einschätzung Bedarfsnachweis 7 \n\n2.1 Aussagen und Anforderungen kantonaler Richtplan 8 \n\n2.2 Einwohnerentwicklung und Kapazität Wohnen 9 \n\n2.3 Beschäftigtenentwicklung und Kapazität in den Arbeitszonen 12 \n\n2.4 Fazit Bedarfsnachweis 15 \n\n3. Einschätzung Zweckmässigkeit/Eignung des Areals 16 \n\n3.1 Makrolage 16 \n\n3.2 Erschliessung 16 \n\n3.3 Schulen 17 \n\n3.4 Mikrolage 17 \n\n3.5 Fazit Eignung des Areals 19 \n\n4. Schlussbemerkungen 20 \n\n \n\n \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 4 \n \n\nKurzfassung \n\nDas Burri-Mangold-Areal in Liestal wird nicht mehr für den ursprünglichen \nZweck benötigt und liegt brach. Das sich in der Gewerbezone befindende \nAreal grenzt an eine Wohn- und Geschäftszone. Der Bahnhof und das Zent-\nrum von Liestal befinden sich in unmittelbarer Nähe. Das Areal soll einer \nqualitativ hochwertigen Siedlungsentwicklung zugeführt werden, was den \nZielen des kantonalen Richtplans Basel-Landschaft entspricht.  \n\nZur Einschätzung des Bedarfs und Beurteilung der Zweckmässigkeit der \nUmzonung des Burri-Mangold-Areals hat EBP im Auftrag der Stadt Liestal \nim Frühjahr 2018 einen Kurzbericht erstellt. Das für die Beurteilung zugrunde \nliegende Projekt wurde mittlerweile überarbeitet. Daher wurde das Gutach-\nten für die geplante Umzonung erneut geprüft und aktualisiert.  \n\nDas aktuelle Projekt sieht einen Mix aus Schul-, Geschäfts- und Wohnnut-\nzung vor. Die Schul- und Geschäftsnutzung ist entlang der Oristalstrasse \nvorgesehen. Im dahinterliegenden Baubereich sind unterschiedlich grosse \nWohneinheiten und Gemeinschaftsräume geplant. Die Ausnützung des Are-\nals liegt bei 1,28. Das Areal soll künftig ein gut durchmischter und lebendiger \nOrtsteil mit rund 640 Einwohner, Schüler und Beschäftigten werden. \n\nGemäss kantonalem Richtplan ist eine Umzonung zu einer Wohn-, \nMisch- und Zentrumszone nur zulässig, wenn die Bauzonenauslastung min-\ndestens 95 % beträgt. In der Gemeinde Liestal liegt die Bauzonenauslastung \nbei 102,6 %, was auf eine Unterkapazität im Bereich Wohnen hindeutet. Die \nkantonalen Voraussetzungen für eine Umzonung des Burri-Mangold-Areals \nsind somit erfüllt. Sogar die deutlich strengeren Anforderungen, die gemäss \nkantonalem Richtplan bei Neueinzonungen gelten, sind erfüllt.  \n\nDie Auswertung der Arbeitsplatzentwicklung in Liestal zeigt, dass besonders \nder Bereich «Büro» zunimmt und der Flächenbedarf in den für die klassi-\nschen Arbeitszonen (Gewerbe und Industrie) relevanten Branchen (Ge-\nwerbe, Umschlag und Produktion) abnimmt. Es kann davon ausgegangen \nwerden, dass eine Umzonung nicht zu einer Unterkapazität der Gewerbe- \nund Industriezonen in Liestal führt. Die geplante Entwicklung wird vielmehr \nder steigenden Nachfrage nach Wohn- und Büroraum gerecht. \n\nZusammenfassend lässt sich festhalten, dass eine Umzonung des Burri-\nMangold-Areals weder zu einer Unterkapazität der Gewerbe- und Industrie-\nzone noch zu einer Überkapazität im Bereich Wohnen in Liestal führt. Das \nAreal eignet sich aufgrund der Makro- und der Mikrolage für Wohn-, Bil-\ndungs- und Geschäftsnutzungen. Mit der Entwicklung des Areals entsteht \ndie Chance, den Übergang zwischen dem Wohngebiet im Norden und dem \nGewerbegebiet im Süden angemessen zu gestalten – so wie dies gemäss \naktuellem Planungsstand vorgesehen ist. \n\nSowohl die Einschätzung des Bedarfs als auch diejenige der Eignung des \nAreals zeigen, dass aus diesen beiden Perspektiven eine Umzonung des \nBurri-Mangold-Areals möglich und sinnvoll ist, da es an einem geeigneten \nOrt einen wichtigen Beitrag zur Innenentwicklung leisten kann und zu keinen \nNeueinzonungen führt.   \n\nAusgangslage \n\nAufgabenstellung \nund Zielsetzung \nGutachten \n\nProjekt: Mix aus \nSchul-, Geschäfts- \nund Wohnnutzung  \n\nAnforderungen an \neine WMZ-Umzo-\nnung sind erfüllt \n\nKeine Unterkapazi-\ntäten in Gewerbe- \nund Industriezone \n\nAreal eignet sich \nfür Umzonung \n\nWichtiger Beitrag \nzur Innenentwick-\nlung \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 5 \n \n\n1. Ausgangslage \n\nDas Grundstück mit der Parzellennummer 606 in Liestal (Burri-Mangold-\nAreal) liegt gemäss rechtskräftiger Zonenordnung grossmehrheitlich in der \nGewerbezone G2. Ein schmaler Streifen im Norden liegt in der Gewerbe-\nzone G1, teilweise überlagert mit einer Grünzone als Sichtschutzpflanzgürtel \ngegenüber der im Norden angrenzenden Wohn-/Geschäftszone WG4. Das \nGrundstück ist 13'709 m2 gross und liegt am nördlichen Rand des Gewerbe-\ngebietes entlang der Oristalstrasse im gleichnamigen Tal. Auf dem Areal \nstehen diverse Hallen, Schuppen und Garagen sowie Wohn- und Geschäfts-\ngebäude aus den Jahren 1894–1991. \n\n  \nAusschnitt Liestal (Quelle: GIS Liestal) Situationsplan (Quelle: GIS Liestal) \n\n  \nBauzonenplan (Quelle: GIS Liestal) Orthophoto 2018 (Quelle: GIS Liestal) \n\n \nFoto des Areals (Quelle: EBP)  \n\n  \n\nBurri-Mangold-\nAreal \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 6 \n \n\nDie Burri-Mangold & Co AG benötigt die Parzelle Nr. 606 nicht mehr für den \nursprünglichen gewerblichen Zweck. Eine Machbarkeitsstudie aus dem Jahr \n20151 hatte untersucht, welche Nutzungen künftig auf dem Areal möglich \nsein könnten. Sie kam zum Schluss, dass eine Umzonung des Burri-Man-\ngold-Areals in die Wohn-Geschäftszone WG4 aus raumplanerischer Sicht \ngrundsätzlich sinnvoll wäre, machte aber auch Vorbehalte u.a. wegen den \nbestehenden Baulandreserven, der damals laufenden kantonalen Richtpla-\nnüberarbeitung und den mit einer Umzonung verbundenen Verfahrensrisi-\nken. Auch eine unverbindliche Vorabklärung beim kantonalen Amt für Raum-\nplanung2 hatte ergeben, dass eine Umzonung bzw. Umnutzung im Burri-\nMangold-Areal denkbar ist, sofern neben den üblichen Anforderungen an \nden Abwägungsprozess die arealspezifischen Anforderungen erfüllt bzw. die \nentsprechenden Vorgaben berücksichtigt werden.  \n\nDer aktuelle Planungsstand der Quartierplanung «Im Oristal» sieht auf dem \nBurri-Mangold-Areal ein Mix aus Schul-, Wohn- und Geschäftsnutzung für \nrund 640 Einwohner, Schüler und Beschäftigte vor. Im Baubereich A entlang \nder Oristalstrasse ist die Schul- und Geschäftsnutzung geplant. Vorgesehen \nist eine internationale Schule mit Tagesstätte und Turnhalle (5'830 m2 Brut-\ntogeschossfläche). Die 24 Klassenzimmer sollen Raum für ca. 430 Schüle-\nrinnen und Schüler bieten. Die angedachte Geschäftsnutzung (2'146 m2 \nBruttogeschossfläche) bietet Platz für rund 80 Beschäftigte. Im dahinterlie-\ngenden Baubereich B sind unterschiedlich grosse Wohneinheiten und Ge-\nmeinschaftsräume geplant (9'112 m2 Bruttogeschossfläche). Die 86 Klein-\nwohnungen (1-Zimmer-Lofts), 10 Familienwohnungen (3.5-Zimmer) und 5 \nTown Houses (4.5-Zimmer) sollen Wohnraum für rund 130 Einwohnerinnen \nund Einwohner schaffen. Die Ausnützung des Areals liegt bei 1,28.  \n\n \nAngedachte Umwandlung und Bebauung des Burri-Mangold-Areals (Quelle: HHF architekten \ngmbh) \n\n \n1 Machbarkeitsstudie Burri-Mangold-Areal, Raumplanerische Betrachtung vom 30. Januar 2015 \n2 Unverbindliche Vorabklärung Amt für Raumplanung vom 15. September 2015 \n\nGrundlagen und \nAbklärungen \n\nAngedachte Um-\nwandlung in Schul-, \nWohn- und Gewer-\nbenutzung \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 7 \n \n\nQuartierplan Stand 5.Oktober 2020 (Quelle: Stierli + Ruggli, Ingenieure + Raumplaner AG) \n\n \n\nDie angestrebte Entwicklung des Areals bedingt planungsrechtlich eine Um-\nzonung des Grundstücks in die Wohn-/Geschäftszone. Die diesbezüglichen \nAnforderungen haben sich aufgrund des revidierten eidgenössischen Raum-\nplanungsgesetzes und des überarbeiteten kantonalen Richtplans (KRIP)3 \ndeutlich erhöht. Insbesondere ist eine raumplanerische Gesamtbetrachtung \nbzw. Interessensabwägung notwendig, welche einerseits aufzeigt, dass der \nvoraussichtliche Bedarf an Gewerbezonen langfristig überkommunal ge-\ndeckt ist und die Umzonung nicht zu überdimensionierten Kapazitäten in den \nWohn-, Misch- und Zentrumszonen (WMZ) führt. Andererseits ist die Eig-\nnung des Areals für die vorgesehene Nutzung nachzuweisen.  \n\nDas vorliegende Gutachten beurteilt die Zweckmässigkeit und den Bedarf \nder geplanten Umzonung unter Berücksichtigung der vorhandenen Grundla-\ngen und im Kontext der neuen, übergeordneten Anforderungen. \n\n2. Einschätzung Bedarfsnachweis \n\nFür die Einschätzung des Bedarfs wurden zuerst die übergeordneten Anfor-\nderungen analysiert. Anschliessend erfolgte eine Gegenüberstellung von \nNachfrage und Angebot für Wohnen einerseits und Arbeiten andererseits. \nDamit wurde geprüft, ob durch eine Umzonung nicht Überkapazität an Wohn-\nraum geschaffen wird und ob keine Unterversorgung von Industrie- und Ge-\nwerbezone entsteht. \n\n \n3 KRIP-Anpassung 2016 (Umsetzung RPG 1), genehmigt vom Bundesrat am 1. Mai 2019 \n\nErhöhte Anforde-\nrungen an Umzo-\nnungen \n\nZiel: Einschätzung \ndes Bedarfs und \nder Zweckmässig-\nkeit \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 8 \n \n\n2.1 Aussagen und Anforderungen kantonaler Richtplan \n\nDer kantonale Richtplan (KRIP) macht bezüglich Arbeitszonen verschiedene \nAussagen. In den letzten 14 Jahren seien durch Umnutzungen zu Wohn- und \nGeschäftszonen rund 100 ha Gewerbezonen verloren gegangen. Aufgrund \nder Inanspruchnahme von Arbeitszonen und weiteren, angedachten Umzo-\nnungen dürfte der momentane Umfang an Arbeitszonenreserven im Kanton \nvon 170 ha weiter abnehmen. Aus kantonaler Sicht kommen Industrie- und \nGewerbezonenreserven, welche bezüglich der angestrebten Nutzungen her-\nvorragende Standortqualitäten aufweisen, daher erhöhte Bedeutung zu. \nDies trifft insbesondere auch für Industrie- und Gewerbezonen in der Umge-\nbung von Liestal zu, zumal der Betriebs- und Beschäftigtenzuwachs in den \nIndustrie- und Gewerbezonen in der Vergangenheit zur Hauptsache in Ge-\nmeinden in unmittelbarer Nähe zur Stadt Basel oder im Ergolztal stattgefun-\nden hat. \n\nFerner legt der kantonale Richtplan Liestal als Hauptzentrum im Handlungs-\nraum innerer Korridor und als Schwerpunktgebiet Wohnen und Arbeiten fest. \nNeben den für den ganzen Kanton geltenden Stossrichtungen wie die kon-\nsequente Innenentwicklung durch die Mobilisierung innerer Reserven und \nder Förderung der Wirtschaftsentwicklung durch Bereitstellen eines geeig-\nneten Flächenangebots macht der KRIP auch spezifische Aussagen zum \nHauptzentrum Liestal. In Liestal wird im KRIP eine städtebauliche Aufwer-\ntung und Nutzungsverdichtung im Bahnhofsgebiet als Ziel definiert. Dane-\nben sollen insbesondere in den Entwicklungsgebieten die erforderlichen \nWohnflächen u.a. durch Umzonungen sichergestellt werden.4 Trotz klaren \nAussagen im Raumordnungskonzept des KRIP betreffend vorrangiger \nSchwerpunktentwicklung in den urbanen Zentren wie Liestal legt der KRIP \nein im ganzen Kanton gleichmässiges Bevölkerungs- und Beschäftigten-\nwachstum von 0,72 % pro Jahr zugrunde.5 \n\nDas Oristal ist nicht als ein Arbeitsgebiet von kantonaler Bedeutung einge-\ntragen. Es wird jedoch der vormaligen Nutzung entsprechend als ein Arbeits-\nplatzgebiet bezeichnet und grenzt an ein Wohn-/Mischgebiet. Das Entwick-\nlungsgebiet am Bahnhof Liestal mit Schwerpunkt Wohn- und Zentrumsnut-\nzung liegt nahe. \n\n \n4  Dies [die Verdichtung] geschieht insbesondere durch die Erneuerung und Verdichtung bestehen-\n\nder Wohnareale sowie durch Transformation von Arbeitsgebieten oder Gebieten für öffentliche \nNutzungen hin zu Wohn- und / oder Zentrumsnutzungen (Transformationsgebiete) (siehe KRIP \nObjektblatt S2.2 Entwicklungsgebiete). \n\n5  Das relative Wachstum der Bevölkerung und der Beschäftigten soll im Kanton Basel -Landschaft \nin allen Teilräumen grundsätzlich gleichmässig erfolgen und zwischen 2015 und 2035 eine Zu-\nnahme von durchschnittlich rund 0,72 % pro Jahr ermöglichen (siehe KRIP Raumkonzept Basel-\nLandschaft Planungsgrundsatz e). \n\nAussagen KRIP zu \nden Arbeitszonen \n\nAussagen KRIP zur \nräumlichen Ent-\nwicklung \n\nAussagen KRIP \nzum Areal: Burri-\nMangold-Areal \ngrenzt an \nWohn-/Mischgebiet \nin unmittelbarer \nBahnhofsnähe \n \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 9 \n \n\nAusschnitt kantonale Richtplan-Gesamtkarte (Stand: LRB, 25. Juni 2020) \n\nGemäss KRIP setzt eine Umzonung zu Wohn-, Misch- und Zentrumszonen \n(WMZ) eine kommunale Auslastung der WMZ von mindestens 95 % gemäss \n«Technische Richtlinien Bauzonen des Bundes»6 voraus. Mit einer Auslas-\ntung 2033 von 102,6 % ist diese Voraussetzung in Liestal erfüllt.7 Mit ande-\nren Worten: Es besteht in Liestal eine Unterkapazität im Bereich Wohnen. \n\n2.2 Einwohnerentwicklung und Kapazität Wohnen \n\nDie Quartierplanung «Im Oristal» bedingt eine Umzonung in eine WMZ und \nkeine Neueinzonung. Die Anforderungen für eine Umzonung in eine WMZ \nsind gemäss KRIP erfüllt. Für Neueinzonungen von Wohn-, Misch- und Zent-\nrumszonen würden hingegen strengere Vorgaben gelten. Massgebend für \ndie Beurteilung von Neueinzonungen ist die kantonale Berechnungsmethode \ngemäss KRIP-Objektplatt S1.2. In diesem Kapitel wird zusätzlich geprüft, ob \nauch die höheren Anforderungen – wie sie bei Neueinzonungen gelten – er-\nfüllt sind. Die nachfolgenden Berechnungen, die für WMZ-Einzonungen gel-\nten, werden nur zur Verdeutlichung der Einschätzung vorgenommen. \n\nDie kantonale Berechnungsmethode berücksichtigt – falls vorhanden – die \nkommunale Bevölkerungsprognose8. Ansonsten wird von einer gleichmässi-\ngen kommunalen Bevölkerungsentwicklung von 0,72 % pro Jahr ab 2015 \nausgegangen. Weiter wird das Fassungsvermögen (Kapazität) der beste-\nhenden WMZ an Einwohnern unter einer generellen Zunahme der Nutzungs-\ndichte (in Einwohner pro Hektar) von 6 % innert 15 Jahren sowie ein Drittel \nder Kapazität der Transformationsgebiete gemäss örtliche Festlegungen im \nObjektblatt S 2.2 berechnet. Dividiert man die Zahl der prognostizierten Ein-\nwohner durch die Einwohnerkapazitäten ergibt sich die Auslastung.  \n\n  \n\n \n6  Technische Richtlinien Bauzonen, Umsetzung der Teilrevision vom 15. Juni 2012 des Raumpla-\n\nnungsgesetztes vom 22. Juni 1979. Beschlossen von der Schweizerischen Bau-, Planungs- und \nUmweltdirektorenkonferenz am 7. März 2014 und vom Eidgenössischen Departement  für Umwelt, \nVerkehr, Energie und Kommunikation am 17. März 2014. \n\n7  Angaben gemäss Amt für Raumplanung Kanton Basel-Landschaft basierend auf Stand Bauzonen \ninkl. Überbauungsstand per 31.12.2018, Einwohner per 31.12.2018, Beschäftigte per 31.12.2017. \nDie Einwohnerprognose 2033 basiert auf dem BfS-Szenario «hoch».  \n\n8  Die kommunale Bevölkerungsprognose muss mit der regionalen Prognose im Handlungsraum \nverbindlich abgestimmt sein (siehe KRIP BL, Objektblatt S1.2 Bauzonen) \n\nAnforderung an \nUmzonungen zu \nWMZ sind erfüllt \n\nUnterschiedliche \nAnforderungen an \nUm- und Einzonun-\ngen \n\nExkurs: Anforde-\nrungen an Einzo-\nnungen zu WMZ \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 10 \n \n\nDie mittlere jährliche Wachstumsrate der Bevölkerung seit 1980 beträgt in \nLiestal 0,55 %, jene seit 2011 durchschnittlich 0.66 %, wobei starke Schwan-\nkungen zu beobachten sind.9 \n\n  \n\nJährliche Wachstumsraten Liestal seit 1980 Bevölkerungsentwicklung in Liestal seit 1980 \n\n \n\nGemäss kantonaler Berechnungsmethode und dem Amt für Raumplanung \nKanton Basel-Landschaft liegt die Auslastung 2033 für die Gemeinde Liestal \nbei 95,8 %10. Die verwendete Bevölkerungsprognose 2033 orientiert sich am \njährlichen Wachstum gemäss KRIP von +0,72 % und liegt bei 16'096 Ein-\nwohnern. Gegenüber 2018 (14'390 Einwohner11) entspricht das einem \nWachstum von rund 12 %.  \n\nDie Stadt Liestal hat demgegenüber im Entwicklungs- und Finanzplan 2021-\n2025 ihre Entwicklungsvorstellungen bzw. Einwohnerprognose dargelegt. \nSie basiert auf den laufenden, teilweise bereits gebauten oder genehmigten, \nsowie aufgrund des aktuellen Kenntnisstands zu erwartenden Wohnungs-\nbauten. Bei einer angenommenen Belegung der Neubauwohnungen mit 2,2 \nBewohner pro Wohnung ergibt sich allein aufgrund dieser Bautätigkeit eine \nZunahme der Einwohner bis 2029 auf über 19'200 Einwohner12, was einer \nZunahme von ca. 20 % gegenüber 2019 entspricht. Die Stadt Liestal geht \nsomit von einem deutlich höheren Bevölkerungswachstum aus als der Kan-\nton. \n\n  \n\n \n9  Wohnbevölkerung nach Nationalität und Geschlecht seit 1980 – Gemeinde Liestal. Betrachteter \n\nZeitraum: 1980 bis 2018. Quelle: Kantonale Bevölkerungsstatistik, Statistisches Amt Basel-\nLandschaft. \n\n10  Angaben gemäss Amt für Raumplanung Kanton Basel-Landschaft basierend auf Stand Bauzo-\nnen inkl. Überbauungsstand per 31.12.2018, Einwohner per 31.12.2018, Beschäftigte per \n31.12.2017. Es wird mit einer Einwohnerprognose 2033 von 16'096 gerechnet.  \n\n11  Hinweis: Die Einwohnerzahlen weichen je nach verwendeter Grundlage leicht voneinander ab. \nDie Einwohnerzahl von 14'390 basiert gemäss Amt für Raumplanung Kanton Basel-Landschaft \nauf georeferenzierten Daten. Im Vergleich dazu liegt die Wohnbevölkerung von Liestal gemäss \nkantonaler Bevölkerungsstatistik per 31.12.2018 bei 14'414 Einwohnern.  \n\n12  Basierend auf dem Entwicklungs- und Finanzplan 2018-2022, da der Entwicklungs- und Finanz-\nplan 2021-2025 nur eine Einwohnerprognose bis 2025 ausweist und bezüglich Annahmen auf \nden Entwicklungs- und Finanzplan 2018-2022 verweist. \n\nBisherige Einwoh-\nnerentwicklung  \n\nBevölkerungsprog-\nnose gemäss KRIP \n\nBevölkerungsprog-\nnose gemäss Stadt \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 11 \n \n\n \n\nAufgrund der dynamischen Entwicklung der Agglomeration Basel und der \ntiefen Leerstandsquote von rund 0,8 % erscheint die Absorption neuer \nWohneinheiten als durchaus realistisch. \n\nDie Auslastung ändert sich folglich je nach der zugrundeliegenden Bevölke-\nrungsprognose (kantonal oder kommunal). Gemäss der kantonalen Erhe-\nbung zum Stand der Überbauung und Erschliessung der Bauzonen von 2018 \nverfügt Liestal über rund 201'000 m2 unbebaute Wohnzone. In der Misch- \nund Zentrumszone sind keine unbebauten Flächen mehr vorhanden. Das \nEinwohnerpotenzial 2033 beläuft sich in den WMZ-Zonen auf +2'150. Die \ngemäss KRIP geforderte Verdichtung innert 15 Jahren von 6 % sowohl in \nden bebauten als auch unbebauten Bauzonen ist darin enthalten. Die Ein-\nwohnerkapazität inkl. Transformationsgebiete 2033 liegt bei 16'798. Stellt \nman diese Einwohnerkapazität der Bevölkerungsprognose 2033 gemäss \nKRIP gegenüber (16'096 Einwohner) ergibt sich eine kommunale Auslastung \n2033 von 95,8 %. Wird hingegen die kommunale Entwicklungsprognose \n(19'200 Einwohner bis 2029) verwendet, ergibt dies eine kommunale Bauzo-\nnenauslastung von 114,3 %. Wie oben bereits erwähnt, wird für die Berech-\nnung der Auslastung die kantonale Bevölkerungsprognose verwendet, so-\nfern keine kommunale vorliegt. In Liestal sind die Anforderungen für eine \nWMZ-Neueinzonung erfüllt, und dies auf Grundlage der kantonalen wie auch \nder kommunalen Bevölkerungsprognose. \n\nDie Untersuchungen zeigen, dass die Vorgaben gemäss KRIP sowohl bei \neiner WMZ-Umzonung als auch Neueinzonung erfüllt sind. Selbst bei einer \nschwächeren Dynamik des Bevölkerungswachstums als kommunal prognos-\ntiziert zeichnet sich eine Unterkapazität im Bereich Wohnen ab. \n\n  \n\nBevölkerungsent-\nwicklung seit 1980 \nund Prognose Kan-\nton und Stadt \n\nBestehende Kapa-\nzitäten und Ein-\nwohnerpotenzial \nbis 2033 \n\nKRIP-Anforderun-\ngen sowohl für Um- \nwie Einzonungen \nerfüllt. \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 12 \n \n\n2.3 Beschäftigtenentwicklung und Kapazität in den Arbeitszonen \n\n2017 arbeiteten in Liestal 16’628 Beschäftigte13 bzw. 12’680 Vollzeitäquiva-\nlente (VZÄ)14, davon rund 13 % im zweiten und gegen 87 % im dritten Sek-\ntor. Die jährliche Wachstumsrate der VZÄ beträgt seit 2011 rund 1,1 % und \nist somit leicht geringer als diejenige im regionalen Handlungsraum (1,3 %). \nDas effektive VZÄ-Wachstum zwischen 2011-2017 war damit höher als das \nBevölkerungswachstum (0,66 % im Jahr) bzw. die kantonale Einwohner-\nprognose von 0,72 % pro Jahr. Allerdings ist das Wachstum je nach Branche \nsehr unterschiedlich, wie nachstehende Tabelle zeigt. Basis bilden die \nNOGA-Kategorien15, welche in sechs Hauptkategorien aggregiert wurden. \nFür die Fragestellung zwecks Zonenzuordnung von besonderem Interesse \nsind die Kategorien Produktion, Logistik/Umschlag und Gewerbe, weil bei \ndiesen vereinfachend davon ausgegangen werden kann, dass in der Regel \nklassische Arbeitszonen (Gewerbe und Industrie) notwendig sind. Die Kate-\ngorie Sonstiges beinhaltet insbesondere Arbeitsplätze im Gesundheitswe-\nsen, der Bildung und der öffentlichen Verwaltung. \n\n \n\nDer KRIP geht von einem gleichmässigen Bevölkerungs- und Beschäftigten-\nwachstum von +0,72 % pro Jahr aus. Das entspricht bis 2033 einer Zunahme \nder VZÄ um 1'542 auf 14'222.16  \n\nDie Abschätzung der zukünftig benötigten Arbeitszonenflächen basiert auf \nder jährlichen Wachstumsrate der VZÄ von 0,72 % gemäss KRIP. Innerhalb \nder Branchen wird der Trend der sechs aggregierten Kategorien zwischen \n2011-2017 fortgeschrieben. Die damit prognostizierte VZÄ-Entwicklung zeigt \nnachfolgende Grafik auf, wonach bis 2033 vor allem die Branchen Büro (um \nrund 670 VZÄ) und Sonstiges (um rund 940 VZÄ) zunehmen, hingegen Pro-\nduktion um 200 und Gewerbe um 30 VZÄ abnehmen dürften. \n\n  \n\n \n13  Beschäftigte nach Gemeinde seit 2011. Quelle: Statistik der Unternehmensstruktur (STA-\n\nTENT), Bundesamt für Statistik aufbereitet durch das Statistisches Amt des Kantons Basel-\nLandschaft.  \n\n14  Hinweis: Die VZÄ weichen je nach verwendeter Grundlage leicht voneinander ab. Die angege-\nbenen 12'680 VZÄ basieren gemäss Amt für Raumplanung Kanton Basel-Landschaft auf geo-\nreferenzierten Daten und waren Grundlage für die Auswertung. Im Vergleich dazu gibt das sta-\ntistische Amt für das Jahr 2017 12’674 VZÄ an. Quelle: Statistik der Unternehmensstruktur \n(STATENT), Bundesamt für Statistik aufbereitet durch das Statistisches Amt des Kantons Ba-\nsel-Landschaft \n\n15  NOGA (Nomenclature générale des activités économiques) ist eine allgemeine Systematik der \nWirtschaftszweige des Bundesamts für Statistik. \n\n16  2018 betrug das Verhältnis von VZÄ zu Einwohner in Liestal 0,89:1 \n\nEffektive VZÄ-Entwicklung 2011-2017 (Aggregierte Kategorien nach NOGA)\n\n2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017\nJährliche Wachstums-\nrate 2011-2017\n\nBüro 4’554 4’461 4’670 4’932 4’819 4’807 4’894 1.21%\nVerkauf / Gastro 746 747 734 752 758 768 749 0.07%\nGewerbe 1’272 1’243 1’227 1’185 1’208 1’223 1’257 -0.20%\nLogistik / Umschlag 406 473 490 530 519 480 488 3.10%\nProduktion 1’183 1’121 1’138 1’097 1’085 1’043 1’082 -1.47%\nSonstige 3’731 3’809 3’909 4’039 4’274 4’247 4’211 2.04%\nGesamt 11’892 11’855 12’167 12’536 12’662 12’568 12’680 1.08%\n\nBisherige Beschäf-\ntigtenentwicklung \nin den Branchen \nsehr unterschied-\nlich \n\nEffektive VZÄ-Ent-\nwicklung 2011-\n2017  \n(Quelle: eigene \n\nAufbereitung auf \n\nGrundlage ARP \n\nKanton BL) \n\nZukünftige Be-\nschäftigtenentwick-\nlung \n\nAbschätzung Be-\ndarf zukünftige Ar-\nbeitszonen \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 13 \n \n\n \n\nFür die Kapazitätsabschätzung der Arbeitsplätze wurden die unbebauten \nGewerbe-/Industriezonen (ca. 68'800 m2) sowie die unbebauten Zonen für \nöffentliche Werke und Anlagen (OeWA, ca. 7'500 m2) gemäss der kantona-\nlen Erhebung zum Stand der Überbauung und Erschliessung der Bauzonen \nvon 2018 berücksichtigt. In der Misch- und Zentrumszone gibt es gemäss \ndieser Erhebung keine unbebauten Flächen mehr. Das bebaute Potenzial \nwurde aufgrund fehlender Datengrundlage nicht berücksichtigt. Der Flächen-\nanteil für Arbeitsplätze in den Misch- (51 %) und den Zentrumszonen (65 %) \nwurde gemäss der Studie «Räumliche Entwicklung der Arbeitsplätze \n2040»17 angenommen. Als grobe Annäherung für die Ausnützung der unbe-\nbauten Flächenreserven wurde in den Misch- und Zentrumszonen von einer \ndurchschnittlichen Ausnützung von 1, in den Gewerbe- und Industriezonen \nbzw. den OeWA-Zonen von 0,5 ausgegangen. Zudem wurden für die sechs \nKategorien nachfolgende durchschnittliche Flächenbedarfe pro VZÄ in \nQuadratmeter Bruttogeschossfläche (BGF) auf Basis der oben erwähnten \nStudie bzw. EBP-Erfahrungswerten18 zugrunde gelegt. \n\n \n\nMit den aufgeführten Angaben und Annahmen kann der zukünftige Flächen-\nbedarf gegenüber dem Stand 2018 sowie die Kapazitäten für Arbeitsnutzun-\ngen in den verschiedenen Zonen (M/Z, G/I und OeWA) abgeschätzt werden. \nNachfolgende Tabelle fast die Ergebnisse des zukünftigen Flächenbedarfs \nzusammen.  \n\n  \n\n \n17  Räumliche Entwicklung der Arbeitsplätze in der Schweiz, Entwicklung und Szenarien bis 2040 , \n\nEcoplan 2016 im Auftrag vom ARE. \n18  EBP-Erfahrungswerte basierend auf diversen Entwicklungsprojekten. \n\nBüro\nVerkauf / \n\nGastro Gewerbe\nLogistik / \n\nUmschlag Produktion Sonstige\nFlächenbedarf in \nBruttogeschossfläche m2\n\n40 45 50 100 150 50\n\nKünftige VZÄ-Ent-\nwicklung (An-\nnahme: +0.72 % \npro Jahr, Brachen \nwachsen gemäss \nAnteil am Wachs-\ntum 2011-2017) \n\nAnnahmen Kapazi-\ntätsabschätzung \nArbeitszonen \n\nFlächenbedarf pro \nVZÄ (Quellen: EBP \n\nund Ecoplan) \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 14 \n \n\n \n\nBei einer jährlichen Wachstumsrate von 0,72 % und einer analogen Entwick-\nlung innerhalb der Brachen wie in den Jahren 2011-2017 ist bis 2033 ge-\nsamthaft ein Flächenbedarf für Arbeitsnutzungen von rund 55'000 m2 BGF \nnotwendig. Wie aus der Tabelle ersichtlich, nimmt insbesondere der Flä-\nchenbedarf von Büronutzung und Sonstiges zu (insgesamt ca. 70'000 m2 \nBGF) zu, wohingegen der für Gewerbe und Produktion abnimmt (insgesamt \nca. 30'000 m2 BGF). Der erwartete Flächenbedarf für Büro und Sonstiges ist \nprimär in den Misch- und OeWA-Zonen bereit zu stellen. Demgegenüber ste-\nhen für Arbeitsnutzung allein in den unbebauten Flächenreserven rund \n38'000 m2 BGF zur Verfügung: rund 34'000 m2 in G/I-Zonen und rund \n4'000 m2 in OeWA-Zonen. Bis 2033 ist in den für die klassischen Arbeitszo-\nnen (Gewerbe und Industrie) relevanten Branchen (Gewerbe, Umschlag und \nProduktion) von einer Abnahme von rund 14'000 m2 BGF auszugehen, was \neiner Grundfläche von 28'000 m2 entspricht. Das verdeutlicht die anzuneh-\nmende Verschiebung der Arbeitsplätze vor allem hin zu Büro und Sonstiges. \nDie Fortschreibung der stetigen Zunahme von Umschlag und Logistik in der \nStadt Liestal erscheint diesbezüglich weniger realistisch, weil im Umfeld von \nLiestal geeignetere Angebote zur Verfügung stehen bzw. für diese Nutzung \ndas Burri-Mangold-Areal als Standort ungeeignet ist. Aufgrund dieser Ab-\nschätzung und trotz der verschiedenen Unwägbarkeiten und Unsicherheiten \nin den Annahmen kann davon ausgegangen werden, dass eine Umzonung \ndes Burri-Mangold-Areals nicht zu einer Unterkapazität der Gewerbe- und \nIndustriezone in Liestal führt. \n\n  \n\nJahr Büro\nVerkauf / \n\nGastro\nGewerbe\n\nLogistik / \nUmschlag\n\nProduktion Sonstige gesamt\n\n2019 1’585 16 -89 951 -1’755 2’797 3’505\n2020 3’181 32 -179 1’909 -3’522 5’615 7’036\n2021 4’789 49 -269 2’873 -5’302 8’453 10’592\n2022 6’408 65 -361 3’845 -7’095 11’311 14’173\n2023 8’039 82 -452 4’823 -8’901 14’190 17’781\n2024 9’681 99 -545 5’809 -10’720 17’090 21’414\n2025 11’336 115 -638 6’802 -12’552 20’010 25’073\n2026 13’002 132 -732 7’802 -14’398 22’952 28’759\n2027 14’681 150 -826 8’809 -16’256 25’915 32’472\n2028 16’371 167 -921 9’823 -18’128 28’899 36’211\n2029 18’074 184 -1’017 10’845 -20’013 31’904 39’977\n2030 19’789 202 -1’113 11’874 -21’912 34’932 43’770\n2031 21’516 219 -1’211 12’910 -23’825 37’981 47’590\n2032 23’255 237 -1’309 13’954 -25’751 41’052 51’438\n2033 25’008 255 -1’407 15’005 -27’691 44’145 55’314\n\nZukünftiger Flä-\nchenbedarf in m2 \nBGF pro Branche \nbis 2033 \n\nWeniger Flächen-\nnachfrage nach \nGewerbe- und In-\ndustriezonen \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 15 \n \n\n2.4 Fazit Bedarfsnachweis \n\nDie getätigten Analysen und Abschätzungen lassen in Bezug auf den Bedarf \neiner Umzonung des Burri-Mangold-Areals in Liestal folgende Schlüsse zu: \n\n— Die Vorgaben und Aussagen des kantonalen Richtplans sind teil-\nweise insofern widersprüchlich, dass viele Aussagen darin eine klare \nSchwerpunktsetzung und Innenentwicklung an zentral, in Bahnhofs-\nnähe gelegenen Standorten wie dem Burri-Mangold-Areal postulie-\nren. Gleichzeitig wird diesen urbanen Zentrumsgemeinden jedoch \nkein stärkeres Einwohnerwachstum (für die Bauzonendimensionie-\nrung) zugestanden. \n\n— Daher ergeben sich auch grosse Differenzen zwischen der kantona-\nlen Entwicklungsprognose (für Einwohner) und den kommunalen \nEntwicklungsabsichten, welche auf den laufenden Planungen basie-\nren und als wahrscheinlicher eingestuft werden. \n\n— Die Abschätzung der zukünftigen Einwohner- und Beschäftigtenent-\nwicklung wie auch die Gegenüberstellung mit den vorhandenen Ka-\npazitäten auf kommunaler Ebene beruht auf verschiedenen, den im \nBericht dokumentierten Annahmen. \n\n— Das basierend darauf zu erwartende deutliche Einwohnerwachstum \nin der Stadt Liestal und die getätigten Abschätzungen der Wohnka-\npazitäten zeigen, dass durch die Umzonung kein Überangebot an \nWohnkapazitäten geschaffen werden. Im Gegenteil, der zu erwarten-\nden Unterkapazität an Wohnraum in der Stadt kann durch die ge-\nplante Umzonung entgegengewirkt werden.  \n\n— Die Quartierplanung «Im Oristal» bedingt eine WMZ-Umzonung. Die \nVorgaben dafür sind gemäss KRIP erfüllt. Sogar die deutlich stren-\ngeren Vorgaben für eine WMZ-Neueinzonung wären gemäss KRIP \nerfüllt. \n\n— Bezogen auf die klassischen Arbeitszonen für Gewerbe und Industrie \nführt sind selbst nach der Umzonung noch genügend kommunale \nG/I-Kapazitäten vorhanden.  \n\nZusammenfassend lässt sich zum derzeitigen Kenntnisstand festhalten, \ndass selbst im Bewusstsein der teilweise volatilen Annahmen davon ausge-\ngangen werden kann, dass eine Umzonung des Burri-Mangold-Areals weder \nzu einer Unterkapazität der Gewerbe- und Industriezone noch zu einer Über-\nkapazität im Bereich Wohnen in Liestal führt.  \n\n  \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 16 \n \n\n3. Einschätzung Zweckmässigkeit/Eignung des Areals \n\n3.1 Makrolage \n\nLiestal ist Teil der dynamischen Agglomeration Basel. Die Wirtschaft der Re-\ngion weist eine sehr hohe Wertschöpfung aus und ist dadurch nicht nur als \nUnternehmensstandort, sondern auch als Wohnstandort äusserst attraktiv. \nDie Stadt Liestal verfügt dabei über Qualitäten, die sie als Wohnstandort be-\nsonders auszeichnet: \n\n— regionales Zentrum mit breitem Angebot an Gütern und Dienstleistungen \nfür den täglichen Bedarf \n\n— Nähe zur Stadt Basel mit attraktivem Kultur-, Freizeit- und Detailhandels-\nangebot \n\n— direkter Zugang zu Naherholungsgebieten und Naturräumen. \n\n3.2 Erschliessung \n\nDas Burri-Mangold-Areal liegt nahe am Bahnhof Liestal und eignet sich da-\nher besonders für verdichtetes Wohnen und Nutzungen, die auf eine gute \nErschliessung mit dem öffentlichen Verkehr angewiesen sind wie z. B. Bil-\ndungs- und Gesundheitseinrichtungen. Das Areal liegt ca. 150 m von der \nnächsten Bushaltestelle und rund 600 m vom Bahnhof Liestal entfernt. Ab \ndem Bahnhof Liestal verkehren in der Spitzenzeit 6 Züge pro Stunde Rich-\ntung Basel mit einer Reisezeit von 11-20 Minuten zum Bahnhof Basel SBB. \nRichtung Olten/Bern bzw. Olten/Luzern verkehren zur Spitzenzeit 4 Züge. \nZudem ist ein Ausbau des Bahnhofs Liestal für über CHF 350 Mio. geplant, \nder einen ¼-Std.-Takt für die S-Bahn ermöglicht.  \n\nDas Areal liegt in der ÖV-Güteklasse C und grenzt unmittelbar an die ÖV-\nGüteklasse B und kann daher bezüglich öffentlichem Verkehr als gut er-\nschlossen betrachtet werden. \n\n \n\nMit dem ÖV gut er-\nschlossenes Areal \n\nÖV-Güteklasse \n(Quelle: GeoView \nBL) \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 17 \n \n\nAuch für den Langsamverkehr ist das Areal gut erschlossen. Der Bahnhof \nund das Stedtli (Rathausstrasse) sind beide in rund 10 Min. zu Fuss zu er-\nreichen und die nationale Veloroute Aarau – Basel verläuft 600 m entfernt \nam Areal vorbei. \n\n3.3 Schulen \n\nSowohl Kindergarten als auch die Primarschule sind wenige Gehminuten \nvom Areal entfernt. Liestal verfügt zudem über zwei Sekundarschulen und \nein Gymnasium. Die gute Versorgung mit Schulangeboten zeichnet den \nStandort als gute Wohnlage aus.  \n\nAufgrund der nahe gelegenen Primarschule kann davon ausgegangen wer-\nden, dass das Burri-Mangold-Areal grundsätzlich als Bildungsstandort ge-\neignet ist. Wie in Kapitel 3.1 ausgeführt, ist Liestal Teil der dynamischen \nWirtschaftsregion Basel, was einen Bedarf an internationalen Schulen nahe-\nlegt. Aktuell fokussiert sich das Angebot von internationalen Schulen in der \nRegion auf die Stadt Basel, das Birstal sowie je eine Schule in Oberwil und \nin Rheinfelden. Im Ergolztal bzw. im näheren Einzugsgebiet von Liestal be-\nfindet sich zurzeit keine internationale Schule. Die Ansiedlung einer interna-\ntionalen Schule auf dem Burri-Mangold-Areal kann somit einen Beitrag zur \nStandortattraktivität von Liestal und der Region beitragen.  \n\n3.4 Mikrolage \n\nDas Areal liegt zwischen Oristalstrasse und Orisbach sowie Wohngebiet im \nNorden und Gewerbegebiet im Süden. \n\n \n\n \n\nÖffentliche Schulen \n\nInternationale \nSchulen \n\nMikrolage (Quelle: \nGeoView BL) \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 18 \n \n\n Topografische Lage \nTopografisch liegt das Areal im Übergangsbereich zwischen dem engen Teil \ndes Oristals im Süden und dem Gebiet, in dem sich das Oristal gegen Nor-\nden hin öffnet. Hier findet heute auch der Übergang zwischen der Wohn- und \nder Gewerbezone statt.  \n\n \n\nDer enge Talbereich im Süden eignet sich nur beschränkt für Wohnen und \nist heute planungsrechtlich gewerblich-industriellen Nutzungen vorbehalten. \nIm nördlichen, breiteren Talbereich wird heute gewohnt. Wo genau aufgrund \nder Topografie ein geeigneter Übergang zwischen Wohnen und Gewerbe \nliegt, ist weitgehend eine Ermessensfrage, liegt jedoch in etwa im Bereich \ndes Burri-Mangold-Areals. \n\n  \nBlick nach Norden (Quelle: EBP) Blick nach Süden (Quelle: EBP) \n\n \n\nEbenfalls in diesem «topografischen Übergangsbereich» liegt das «Knoll-\nAreal» auf der gegenüberliegenden Seite der Oristalstrasse. Das Areal wird \nzurzeit aufgewertet. Die bestehenden Gebäude werden saniert und das \nAreal mit vier neuen Gebäudevolumen mit 29 zusätzlichen Wohnungen so-\nwie einer darin integrierten Gewerbefläche für einen Verkaufsladen ergänzt. \nDer Einwohnerrat hat dem dieser Erneuerung zugrundeliegenden Quartier-\nplan 2015 zugestimmt. Die Aufwertung und bauliche Erweiterung des Knoll-\n\nTopografische \nLage (Quelle: Geo-\nView BL, EBP) \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 19 \n \n\nAreals zeigt einerseits, dass die Mikrolage sich grundsätzlich für Wohnen \neignet und andererseits wird sie das Wohnumfeld des Burri-Mangold-Areals \nzusätzlich aufwerten. \n\n Naherholung \nDer Orisbach mit seinem angren-\nzenden Gewässerraum weist prin-\nzipiell das Potenzial eines attrakti-\nven Grünraums in unmittelbarer \nNachbarschaft zum Areal auf und \nkönnte einen Beitrag zur Attraktivi-\ntät des angestrebten Wohn-, Bil-\ndungs- und Geschäftsangebotes \nauf dem Areal leisten. Im heutigen \nZustand sind der Bach und der \nGewässerraum jedoch kaum zu-\ngänglich und nicht sehr attraktiv ausgestaltet.  \n\n Strassenlärm \nDie Oristalstrasse ist eine relativ stark befahrene Durchgangsstrasse mit \nentsprechenden Lärmemissionen. Die nördlich vom Areal entlang der Oris-\ntalstrasse gelegenen Wohnbauten zeigen, dass sowohl bezüglich der Wohn-\nqualität als auch planungsrechtlichen Vorgaben Wohnen entlang der Oristal-\nstrasse durchaus möglich ist und attraktiv sein kann. Mit den Strassen-\nlärmemissionen kann durch geeignete Setzung der Bauten und Bautypolo-\ngien in angemessener Form auf Arealebene bzw. im Quartierplan begegnet \nwerden um Wohn-, Bildungs- und Geschäftsnutzungen zu ermöglichen.  \n\n Hochwasser \nDas Areal liegt im Überflutungsbereich des Orisbachs. Dabei werden die \nFliesswege und Fliesstiefen stark durch die aktuelle Terraingestaltung und \ndie Bebauung beeinflusst. Mit einem entsprechenden Bebauungskonzept \nund einer adäquaten Terraingestaltung kann diesem auf Arealebene bzw. im \nQuartierplan begegnet werden.  \n\n Störfall \nIn der Umgebung der Parzelle 606 in Liestal betreibt die Firma PharmaZell \nGmbH Anlagen, die der Störfallverordnung unterstehen. Die Konsultations-\nbereiche erreichen jedoch die Parzelle 606 nicht. Somit muss die Störfall -\nvorsorge in der Richt- und Nutzungsplanung nicht berücksichtigt werden. Die \nFirma PharmaZell GmbH hat den Betrieb ausserdem per Ende 2019 einge-\nstellt.  \n\n3.5 Fazit Eignung des Areals \n\nLiestal ist eine attraktive Wohngemeinde in der dynamischen Agglomeration \nBasel. Das Burri-Mangold-Areal ist gut erschlossen – sowohl mit dem öffent-\nlichen Verkehr als auch für den motorisierten Individualverkehr. Der Bahn-\nhof, das Stadtzentrum mit seinem Versorgungsangebot sowie Kindergarten \nund Primarschule sind fussläufig erreichbar. Die Oristalstrasse ist eine stark \nbefahrene Durchgangsstrasse mit entsprechenden Lärmemissionen, wel-\nchen jedoch mit geeigneten baulichen Massnahmen begegnet werden kann.  \n\nOrisbach vom \nAreal aus betrach-\ntet (Quelle: EBP) \n\n\n\nGutachten Umzonung  / Einschätzung Bedarfsnachweis und Zweckmässigkeit  \n \n\nSeite 20 \n \n\nDas Areal liegt nicht im engen Talbereich, sondern bereits dort, wo das \nOristal sich gegen Norden hin öffnet und profitiert daher von relativ guter \nBesonnung und einer topografischen Lage, die attraktive Wohn-, Bildungs- \nund Geschäftsnutzungen erlaubt. \n\nDie Herausforderungen des Areals bezüglich Strassenlärmes, Hochwasser \nund Störfall können alle auf der Arealebene bzw. im Quartierplan begegnet \nwerden und sprechen nicht grundsätzlich gegen eine Umzonung. \n\nDas Burri-Mangold-Areals eignet sich daher aufgrund der Makro- und der \nMikrolage für Wohn-, Bildungs- und Geschäftsnutzungen.  \n\nMit der Entwicklung des Areals entsteht die Chance, den Übergang zwischen \ndem Wohngebiet im Norden und dem Gewerbegebiet im Süden angemessen \nzu gestalten – so wie dies gemäss aktuellem Planungsstand vorgesehen ist.  \n\n4. Schlussbemerkungen \n\nDie vorliegende Untersuchung basiert auf den aktuell zur Verfügung stehen-\nden Daten. Sowohl die Einschätzung des Bedarfs als auch diejenige der Eig-\nnung des Areals zeigen, dass aus diesen beiden Perspektive eine Umzo-\nnung des Burri-Mangold-Areals möglich und sinnvoll ist, da es an einem ge-\neigneten Ort einen wichtigen Beitrag zur Innenentwicklung leisten kann und \nzu keinen Neueinzonungen führt. Die arealspezifischen Anforderungen wie \nStrassenlärm und Hochwasser sind auf Projekt- bzw. Quartierplanebene zu \nerfüllen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQP "Im Oristal", Liestal \n\nUmgang mit kantonalem Vorprüfungsbericht vom \n\n07.09.2020 \n\n\n\nAbteilung Ortsplanung \nDr. Oliver Stucki \nKreuzbodenweg 2 \n4410 Liestal \nT 061 552 55 88 \noliver.stucki@bl.ch \nwww.arp.bl.ch \n \n \n\n \n\n \n \nLiestal, 7. September 2020  \nBUD/ARP/45551/e \n \n \n \n\n \n \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit E-Mail vom 18. Juni 2020 hat uns die Firma Stierli + Ruggli, Ingenieure + Raumplaner AG, \nLausen, in Ihrem Namen die Unterlagen zum oben erwähnten Geschäft zur kantonalen Vorprüfung \neingereicht. Wir danken für die Möglichkeit der Stellungnahme. Nach Abschluss der üblichen ver-\nwaltungsinternen Vernehmlassung und nach einer Rechtmässigkeitskontrolle und Prüfung der \nraumplanerisch relevanten Inhalte können wir Ihnen nun Folgendes mitteilen: \n \n1.  Quartierplan  \n1.1 Verbindlicher Planinhalt \nZwingende Vorgabe: \nHochwasserschutzmassnahmen: Der Bericht «Objektschutznachweis Liestal, Parzelle 606 (Bur-\nri-Mangold-Areal)» der Gruner Böhringer AG (Oberwil, 31. März 2020) skizziert ein Schutzkonzept, \nwelches die in der Naturgefahrenkarte ausgewiesene Gefährdung im Quartierplan-Areal reduziert \nund das gesetzliche Schutzziel (§ 10 Brand- und Naturgefahrenpräventionsgesetz BNPG) für Bau-\nten und Anlagen gewährleistet. Das Schutzkonzept sieht unterschiedliche Schutzmassnahmen in \nverschiedenen Bereichen des Quartierplanareals vor und definiert für diese die erforderlichen \nSchutzhöhen. \nDas Schutzkonzept ist verbindlich und mit der angemessenen Qualität und Tiefe in die Quartier-\nplanvorschriften zu überführen. Die aktuelle Festlegung eines einheitlichen Bereichs «Hochwas-\nserschutzmassnahmen» im Quartierplan wird hingegen als wenig aussagekräftig beurteilt und \nlässt Überschneidungen mit anderen relevanten Planinhalten (z. B. Zu-/Wegfahrten, öffentlicher \nFussweg etc.) kaum erkennen. \nIm Quartierplan sind daher die Bereiche zu bezeichnen, in welchen auf Basis des Schutzkonzepts \nspezifische Schutzmassnahmen zu platzieren sind. Die Bereiche sind nach den spezifischen \nSchutzmassnahmen (Schutzmauer, Schutzdamm, Terrainhöhen etc.) zu differenzieren und die \nerforderlichen Schutzhöhen der Massnahmen sind verbindlich festzulegen. Die Bereiche für die \nspezifischen Schutzmassnahmen sind in den Schnitten mit der erforderlichen Schutzhöhe darzu-\nstellen, soweit diese im gegebenen Planmassstab in Erscheinung treten (z.B. Schutzdamm). \n\nBau- und Umweltschutzdirektion, Rheinstrasse 29, 4410 Liestal \n\nStadtrat Liestal \nRathausstrasse 36 \n4410 Liestal \n\nStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \n\nVorprüfung \n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\nzwingende Vorgaben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\nEmpfehlungen\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\nHinweise\n\nBrigitte Bauer\nRechteck\n\nBrigitte Bauer\nRechteck\n\nBrigitte Bauer\nRechteck\n\nBrigitte Bauer\nRechteck\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n1.1.a\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1.1.a  \nDie Inhalte des Hochwasserschutzkonzepts werden differenziert in QP und QP-\nReglement übernommen. \n\n✓ \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nGemeindeStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \nVorprüfung, 7. September 2020  2/10 \n\nDie Basellandschaftliche Gebäudeversicherung (BGV) bietet an, die notwendigen Anpassungen \nder Quartierplanvorschriften bilateral zu besprechen. \nIm Übrigen weisen wir darauf hin, dass der Eintrag «Hochwasserschutzmassnahmen» im ausge-\ndruckten Plan fast nicht zu erkennen ist. Wir bitten um eine gut sichtbare Darstellung der Mass-\nnahmen. \nSchnitte A-A und D-D: Um Klarheit zu schaffen, ist auch beim «Baubereich für technische Ein-\nrichtungen» eine maximale Höhe in Meter ü. M. anzugeben. (Vollständige) Massangaben sind \nnicht nur Sinn und Zweck von Schnitten, sie dienen insbesondere auch der Verständlichkeit der \nVorhaben für die Nachbarschaft und die interessierte Bevölkerung. \n \nEmpfehlung: \nBaubereich für Ein-/Ausfahrt Einstellhalle: Es wird empfohlen, in vorliegendem Fall auch die \nVeloabstellplätze zu erwähnen, da doch ein grosser Teil der Veloabstellplätze unterirdisch ange-\nordnet werden soll, z. B.: «Baubereich für Ein-/Ausfahrt Einstellhalle/Velokeller». \n \n1.2 Orientierender Planinhalt \nZwingende Vorgabe: \ninterne Fusswege: Es stellt sich die Frage, warum diese Fusswege nicht verbindlich festgelegt \nwerden. Oder geht es mit dem Eintrag darum, eine mögliche Durchwegung gemäss § 7 Abs. 5 lit. \nd) Quartierplanreglement (QR) aufzuzeigen? Falls die Wege für das Bebauungskonzept relevant \nsind, sind sie u. E. als verbindliche Inhalte festzulegen. Der Sachverhalt ist zu überprüfen. \nmögliche Velo-Parkierung: In Zusammenhang mit der Festlegung einer reduzierten Anzahl \nStammparkplätze pro Wohnung erachten wir es als notwendig, für die Velo-Parkierung – neben \nden verbal festgehaltenen Grundsätzen in § 9 Abs. 6 lit. b) QR – auch eine verbindliche Verortung \nim Plan vorzunehmen. \n \n2. Quartierplanreglement  \n2.1 § 1 Zweck und Ziele der Quartierplanung \nZwingende Vorgabe: \nAbsatz 3: Der Aktionsplan Strategie Biodiversität Schweiz wurde vom Bundesrat am 6. September \n2017 genehmigt. Darin kommt er u. a. zum Schluss, dass im Siedlungsraum grosses Potenzial zur \nErhaltung und Förderung der Biodiversität (z. B. Nischen in Bauten, Grünräume, Bepflanzungen) \naber auch der Lebensqualität der Menschen (z. B. Kontrast zur bebauten Umwelt, Regulation loka-\nles Klima, Möglichkeiten zum Sammeln von Naturerfahrungen) besteht. Die Strategie Biodiversität \nSchweiz strebt u. a. danach, durch die Förderung der Biodiversität im Siedlungsraum die Lebens-\nqualität der Bevölkerung zu verbessern. Ausserdem ist gemäss Art. 18b Abs. 2 Natur- und Heimat-\nschutzgesetz (NHG) auch innerhalb der Siedlungen für ökologischen Ausgleich zu sorgen (vgl. \nnachfolgende Ausführungen). Absatz 3 ist daher zu ergänzen: «Förderung der Biodiversität und \nBerücksichtigung des ökologischen Ausgleichs, insbesondere in Bezug auf den Orisbach». \n \nEmpfehlung: \nAbsatz 2: Der Zweck von Quartierplänen ist in § 37 Abs. 1 Raumplanungs- und Baugesetz (RBG) \ngeregelt. Wenn im Reglement Zweckangaben aufgeführt werden, so ist der Begriff «erschlies-\nsungsmässig gute […] Überbauung» ebenfalls zu übernehmen. \n \n2.2 § 3 Art der baulichen Nutzung \nZwingende Vorgabe: \nAbsatz 1: Es stellt sich die Frage, ob eine Zentrumsnutzung in Baubereich A an dieser Lage in der \nStadt Liestal die richtige Nutzung ist. Es ist nicht ersichtlich, wie dort ein Orts- und Quartierzentrum \n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n1.1.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n1.1.c\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n1.2.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n1.2.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.1.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.1.b\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n \n\n \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n1.1.b \nDer Baubereich für technische Einrichtungen wird vermasst. \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n1.1.c \nDie Ergänzung wird übernommen. \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n1.2.a \nDie genaue Lage von internen Fusswegen soll nicht rechtsverbindlich im Plan \nverankert werden, da sie keine übergeordnete Funktion haben. Wichtig ist \njedoch, dass grundsätzlich in den Aussenräumen, insbesondere auch in den \nFlächen für ökologischer Ausgleich, Fusswege möglich sind. Dies wird neu \nverbal im Reglement verankert, auf die Darstellung im Plan wird verzichtet. \n\n✓ \n\n  \n1.2.b \nDie zentralen Orte der Veloparkierung werden verbindlich im Plan verortet: \n\n• Velokeller UG \n\n• Veloständer Rampe Einstellhallen Einfahrt \n\n• Veloräume zentraler Zugang Baute Baubereich B1 \n\n• Veloräume zentraler Zugang Baute Baubereich B2  \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n2.1.a \nDie Ergänzung wird übernommen. \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n2.1.b \nDie Zweckbestimmung wird weglassen. \n\n✓ \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nGemeindeStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \nVorprüfung, 7. September 2020  3/10 \n\nentstehen soll. Letztlich kann dies aber offen bleiben, da gemäss Ausführungen zu § 11 Abs. 1 QR \nohnehin keine Lärm-Empfindlichkeitsstufe III möglich ist. Unseres Erachtens ist somit auch die Art \nder Nutzung als «Schul- und Geschäftsnutzung» oder «Schule und Arbeiten» vorzusehen. \n \n2.3 § 4 Mass der baulichen Nutzung \nZwingende Vorgabe: \nBruttogeschossfläche: Vorliegend wird auf die Festlegung einer maximal zulässigen Bruttoge-\nschossfläche (BGF) verzichtet. Wie weit es im Sinne von § 18 Abs. 3 RBG grundsätzlich erforder-\nlich ist, die maximal zulässige bauliche Nutzung in einer Quartierplanung als maximal zulässige \nBGF verbindlich festzulegen, kann nicht abschliessend beurteilt werden. Allerdings hat die «Nicht-\nFestlegung» zur Folge, dass Anforderungen nicht überprüft werden können: Zum Beispiel scheint \ndie Erarbeitung eines nachvollziehbaren und realistischen Verkehrsgutachtens ohne Festlegung \nder maximal zulässigen BGF nicht möglich zu sein. Daher muss das vorliegende Verkehrsgutach-\nten in Frage gestellt werden. Insbesondere sind in den im Plan festgelegten Volumen mehr BGF \numsetzbar als im Planungsbericht (S. 39) ausgewiesen, wenn z. B. auf die Turnhalle (mit ihrem \nüberhohen Raum) verzichtet wird. (Unter «Schulnutzung» sind auch Bildungsangebote denkbar, \nbei denen kein Bedarf für eine Turnhalle besteht.) Eine andere Nutzung dieses Volumens kann \nAuswirkungen auf die Verkehrserzeugung haben. Aus rechtlicher Sicht ist daher die Festlegung \nder maximal zulässigen BGF zwingend notwendig, um die Verkehrserzeugung nachvollziehbar \nabschätzen zu können. \nAbsatz 2 lit. e): Wir verweisen auf die Ausführungen zu § 5 Abs. 1 lit a) QR und bitten um eine \nentsprechende Präzisierung. \n \nEmpfehlung: \nVerkaufseinheiten: Die festgelegten Nutzungsarten lassen die Erstellung von Verkaufseinheiten \nzu. Zur Schaffung von Klarheit (z. B. bezüglich Verkehrs- und anderen Immissionsfragen) wird \nempfohlen, die maximal zulässigen Verkaufsflächen im QR zu definieren. \n \n2.4 § 5 Bebauung \nZwingende Vorgabe: \nAbsatz 1 lit. a): Gemäss Planungsbericht (S. 40) sind für die Entfluchtung maximal vier zusätzli-\nche Treppenhäuser notwendig, welche ausserhalb der Baubereiche zulässig sein sollen, da die \ngenauen Standorte noch nicht bekannt sind. Dies ist nachvollziehbar. Allerdings ist aus den Be-\nstimmungen in § 4 Abs. 2 lit. e) QR und § 5 Abs. 1 lit. a) QR nicht erkennbar, dass es sich lediglich \num Fluchttreppen handelt. Für eine Platzierung ausserhalb der Baubereiche sind die Treppenhäu-\nser explizit als «Fluchttreppen(häuser)» (o. ä.) zu benennen. Die Platzierung von «normalen» Er-\nschliessungsanlagen (inkl. Lift) ausserhalb von Baubereichen geht u. E. hingegen zu weit. Für die-\nse müsste die ungefähre Lage mittels spezieller Baubereiche festgelegt werden. Die Bestimmun-\ngen sind anzupassen. \nAbsatz 3: Damit ein alterungsfähiger Baumbestand ermöglicht wird und klimatische Aspekte ge-\nnügend berücksichtigt sind, ist eine uneingeschränkte Unterbauung des Quartierplanareals zu \nvermeiden. Die vorliegende Regelung ist dahingehend zu überprüfen. Wir empfehlen, zumindest \nim Bereich «ökologischer Ausgleich», allenfalls auch im «Grün- und Freiraum», unterirdische Bau-\nten und Anlagen sowie Unterniveaubauten auszuschliessen. Alternativ ist eine Mindestüberde-\nckung von 1 m vorzuschreiben. \n \nHinweis: \nAbsatz 4: Publikumsintensive Anlagen benötigen eine ausreichende Abdeckung mit Mobilfunk-\ndiensten. Aus der Sicht des Schutzes vor nichtionisierender Strahlung sollten Anlagen zur Versor-\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n--> Fluchttreppen\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.3.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.3.c\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.4.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.4.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.2\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.3.b\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n2.2 \nAls Nutzungsart im Baubereich A wird die Schul- und Geschäftsnutzung \nfestgelegt. \n\n✓ \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n2.3.a \nDie BGF wird auf herkömmliche Art und Weise festlegt. \n \n\n✓ \n\n  \n\n2.3.b \nDas Nutzungsmass wird neu mit der BGF festgelegt. \n\n✓ \n\n  \n\n2.3.c \nVerkauf in kleinem Rahmen für den täglichen Bedarf der Bewohnerschaft, \nder Schülerschaft und der Beschäftigten der QP-Überbauung soll \ngrundsätzlich möglich sein.  \n\nEs wird eine Nettoladenfläche von max. 40 m2 für siedlungsinterne \nBedürfnisse festgelegt. Mit dieser vergleichsweisen kleinen Fläche wird \nkeine auswärtige Kundschaft angezogen und es entstehen keine \nAuswirkungen auf den Parkplatzbedarf oder die Verkehrserzeugung. \n\n✓ \n\n  \n\n2.4.a \nDie Erschliessung der Gebäude erfolgt grundsätzlich über die \nHaupterschliessung. Wo die Gebäudelänge mehr als 35 m beträgt, ist \nzusätzlich zur Haupterschliessung ein zweites Treppenhaus als Fluchtweg \nzu erstellen. Diese haben in der QP-Überbauung unterschiedliche \nStellenwerte: \n\n• Turnhalle: Aufgrund der Schulnutzung ist hier mit einer höheren \nNutzungsfrequenz des zusätzlichen Treppenhauses zu rechnen. \nAllenfalls wird die Treppe nachts auch geschlossen und tritt als \nGebäudeteil in Erscheinung. Es wird daher ein Baubereich für \neine Erschliessungsanlage im QP festgelegt. \n\n• Baubereiche B3 und B5: Aufgrund der Anordnung der Gebäude \nund der Lage zur Haupterschliessung wird damit gerechnet, dass \ndas Treppenhaus eine untergeordnete Bedeutung haben wird. Es \nwird als offene Wendeltreppe feingliedrig gestaltet, ein Lift wird \nausgeschlossen. Dies wird im Reglement rechtsverbindlich \nfestgelegt. Die Einschränkung der Benutzbarkeit der Treppe auf \nden Ausnahmefall ("Fluchttreppe") wird als nicht sinnvoll erachtet, \nda die Auswirkungen der Treppe (Kosten, Bodenverbrauch, \nErscheinungsbild etc.) über die Einschränkung der Nutzung nicht \nreguliert werden können. Aufgrund der untergeordneten \nBedeutung der Treppenhäuser wird zudem keine hohe \nNutzungsfrequenz erwartet, welche nachbarschaftsrechtlich \nproblematisch sein könnte.   \n\n✓/x \n\n  \n\n2.4.b \nDas Untergeschoss wird in den QP eingeblendet und Einschränkungen \nzur Unterbauung der Aussenräume eingeführt. \n\n✓ \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nGemeindeStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \nVorprüfung, 7. September 2020  4/10 \n\ngung mit Mobilfunkdiensten (Basisstationen) so nahe wie möglich dort installiert werden, wo diese \nDienste benötigt werden. \nDie Formulierung «technisch bedingte Einrichtungen» in Abs. 4 lit. a) QR kann als für den Betrieb \nder Gebäude notwendige Bauten und folglich Basisstationen ausschliessend betrachtet werden. \nWie oben dargelegt, sollte der Betrieb von Basisstationen auf den Gebäudedächern in Zukunft \nmöglich sein. Sollte dies durch § 5 Abs. 4 lit. a) QR auch unter Berücksichtigung von § 14 QR \n(Ausnahmen und Abweichungen) nicht möglich sein, empfehlen wir entsprechende Anpassungen \nim Text. \n \n2.5 § 6 Gestaltung der Bauten \nZwingende Vorgabe: \nAbsatz 2: Begrünte Flachdächer haben ein grosses ökologisches Potenzial. Voraussetzung ist, \ndass deren Ausgestaltung ökologisch hochwertig erfolgt (gute Beispiele: Parkhaus Kägen, Rein-\nach; Coop-Produktionszentrum, Pratteln). Deshalb ist die Bestimmung zu ergänzen: «Begrünte \nFlächdächer sind nach ökologischen Kriterien mit natürlichem Substrat zu modellieren und mit \nKleinstrukturen (Steinhaufen, Erdhügel etc.) auszustatten, um ein Mosaik an Kleinstlebensräumen \nzu schaffen.» \nWir weisen darauf hin, dass die Installation von Solaranlagen auf Flachdächern eine gleichzeitige \nBegrünung nicht ausschliesst – im Gegenteil, die beiden Massnahmen ergänzen sich und bringen \nVorteile für die Energiegewinnung sowie für die ökologische Vielfalt. Im schattigen und dadurch \nauch länger feucht bleibenden Bereich unter den Solaranlagen können sich andere Pflanzen- und \nTierarten ansiedeln als auf den voll besonnten Flächen. Die Stromproduktion wird bei kombinierten \nAnlagen dadurch gesteigert, dass die begrünte Oberfläche über die Verdunstung des gespeicher-\nten Regenwassers eine Abkühlung der Panels bewirkt. \n \nEmpfehlung: \nLebensraum für geschützte Tier- und Pflanzenarten: Gebäude oder Teile von Bauten können \nals Lebensraum für geschützte Tier- und Pflanzenarten bedeutsam sein. Der Mauersegler bei-\nspielsweise brütet ausschliesslich in Gebäudenischen, die ihnen als Ersatz für Felsspalten dienen. \nWir empfehlen, eine entsprechende Bestimmung in das QR aufzunehmen: «An den Gebäuden \nsind gezielt Zugangsluken für Fledermäuse, Vögel und Insekten anzubringen und pro Gebäude in \nangemessener Zahl Nistgelegenheiten z. B. für Mauersegler zu installieren.» \n \n2.6 § 7 Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \nZwingende Vorgabe: \nAbsatz 5 lit. c): Es ist zu präzisieren, dass mit «grün» eine mit Vegetation versehene Oberflä-\nchengestaltung gemeint ist. Die Textpassage «… überwiegend grün zu gestalten …» in der Be-\nstimmung ist durch «… überwiegend mit einer Vegetationsschicht zu gestalten …» o. ä. zu erset-\nzen. \nAbsatz 6: Der letzte Satz («Der Gewässerraum ist betreffend Gestaltung …») ist zu streichen oder \nzumindest zu korrigieren. Wir schlagen folgende Formulierung vor: «Der Gewässerraum ist exten-\nsiv zu nutzen und zu pflegen, wobei die Gestaltung und Artenwahl auf den Lebensraum Orisbach \nabzustimmen ist (Art. 41c ff. GSchV)». \nWie weisen darauf hin, dass die Grundsätze der extensiven Nutzung sowie eine Artenliste für \nNeuanlagen in der Arbeitshilfe Gewässerraum, Merkblatt D2 – «Nutzung von Aussenräumen im \nSiedlungsgebiet» zu finden sind. \nIm Weiteren weisen wir darauf hin, dass – auch ohne Uferschutzzone – die bestehende einheimi-\nsche und standortgerechte Ufervegetation gemäss Art. 21 Abs. 1 NHG und § 13 Abs. 3 Natur- und \nLandschaftsschutzgesetz (NLG) geschützt ist und nicht beseitigt werden darf. Zudem ist die Pflege \n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.4.c\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.5.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.5.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.6.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.6.b\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n \n \n2.4.c \nDie Formulierung wird leicht angepasst: Technische bedingte Einrichtungen… \nDie Stadt versteht unter technischen Einrichtungen auch Mobilfunkanlagen. \n\n✓ \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n2.5.a \nZiel des begrünten Flachdachs ist ein hoher ökologischer Wert. Dies wird mit \nfolgender neuer Formulierung gewährleistet:  \nBei begrünten Flachdächern ist das Dachsubstrat so zu wählen und zu \nmodellieren, dass ein ökologisch wertvolles Mosaik an Kleinstlebensräumen \nentstehen kann. \nDie Vorgabe betreffend natürliches Substrat wird nicht rechtsverbindlich \nübernommen. Der Begriff ist nicht eindeutig (Herkunft? Verarbeitung?). So \nweisen z.B. Bims/Lava bessere Retensionseigenschaften auf als natürlich vor \nOrt vorkommender Kies. Natürliches Substrat ist daher zu prüfen. \n\nx/✓ \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n2.5.b \nDer Fokus für den ökologischen Ausgleich liegt im Quartierplan-Areal auf den \nAussenräumen, insbesondere den Flächen für ökologischen Ausgleich. Hier \nwerden Kleinstrukturen rechtsverbindlich im Quartierplan-Reglement \nfestgelegt. Auf die Einführung einer zusätzlichen Bestimmung zu \nTierunterschlüpfen an den Gebäuden wird verzichtet. \n\nx \n\n  \n\n2.6.a \nDer Vorschlag wird übernommen. \n\n✓ \n\n  \n\n  \n\n2.6.b \nDer Satz wird gestrichen und die Hinweise betreffend gesetzliche Vorgaben \n\nzur Ufervegetation ergänzt \n✓ \n\n  \n\n\n\n \n\nGemeindeStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \nVorprüfung, 7. September 2020  5/10 \n\ndarauf auszurichten, dass eine einheimische und standortgerechte Ufervegetation (Kraut-, \nStrauch- und Baumschicht) aufkommen kann. \n \nEmpfehlung: \nAbsatz 6: Es wird empfohlen, die «Aufwertungs-Bestimmung» gemäss Art. 23 Abs. 4 Zonenreg-\nlement Siedlung zu übernehmen: «Hartverbauungen sind nach Möglichkeit im Rahmen des Unter-\nhalts sukzessive zu entfernen und durch Uferbefestigungen unter Einhaltung der Hochwassersi-\ncherheit mit ingenieurbiologischen Massnahmen zu ersetzen. Die Flächen sind hinsichtlich ihrer \noptimalen Wirkung für den Biotopverbund weiter zu entwickeln.» \nAussenbeleuchtung: Aufgrund der wachsenden Aufmerksamkeit und Sensibilisierung zum The-\nma Lichtimmissionen hat der Schweizerischer Ingenieur- und Architektenverein SIA im März 2013 \ndie Norm SIA 491 (SN 586 491) «Vermeidung unnötiger Lichtemissionen im Aussenraum» in Kraft \ngesetzt. Diese Norm dient allen an der Planung, Erstellung, Instandhaltung und dem Betrieb von \nAussenbeleuchtungen beteiligten Akteuren als Grundlage für einen haushälterischen Umgang mit \nder Lichtnutzung in Aussenräumen. Diese Norm kommt bei Neuerstellung, Erneuerung und Ersatz \nvon Anlagen zur Anwendung, um eine angepasste Beleuchtung des Aussenraums bei gleichzeiti-\nger Minimierung der lästigen oder schädlichen Auswirkungen der Lichtimmissionen für Fauna und \nFlora zu gewährleisten. Grundsätzlich sind Lichtemissionen bei der Quelle zu begrenzen und un-\nabhängig von der bestehenden Umweltbelastung im Rahmen der Vorsorge so weit zu begrenzen, \nals dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist (Art. 11 eidgenössisches \nUmweltschutzgesetz). Wir empfehlen deshalb folgende Ergänzung von § 7 QR: «Aussenraumbe-\nleuchtungen sind so zu konzipieren, dass sie die Umgebung nicht übermässig beeinträchtigen. Die \nBeleuchtungsanlagen sind auf das Notwendige zu beschränken.» \n \n2.7 § 8 Hochwasserschutzmassnahmen \nZwingende Vorgabe: \nAbsatz 1: Die Massnahmen des Schutzkonzepts der Gruner Böhringer AG gewährleisten den \nHochwasserschutz für Bauten und Anlagen im Quartierplanareal bis zu einem 100-jährlichen \nHochwasserereignis. Die Bauten und haustechnischen Anlagen müssen dadurch nicht zwingend \nebenfalls hochwassersicher gebaut werden. Der Absatz 1 ist unpassend und entsprechend den \nGegebenheiten zu bereinigen. \nAbsatz 2: Der Verweis auf eine Handskizze im Anhang als Reglementsinhalt ist einer Quartierpla-\nnung nicht angemessen. Im Quartierplan sind die Bereiche, in denen Schutzmassnahmen nach \ndem Konzept der Gruner Böhringer AG zu platzieren sind, zu bezeichnen (vgl. Ausführungen zu \nZiffer 1.1 dieses Berichts). Im Quartierplanreglement sind für die einzelnen Bereiche die Anforde-\nrungen an die spezifischen Schutzmassnahmen durch Bestimmungen festzulegen. \nAbsatz 3: Die Baubewilligungsbehörde kann weitergehende Schutzmassnahmen anordnen, wenn \ndas reglementarische Schutzziel die Sicherheit von Personen in und um die Bauten oder Anlagen \nnicht angemessen zu gewährleisten vermag. Die Baubewilligungsbehörde tut dies auf Grundlage \ndes RBG und ist nicht auf eine Bestimmung im Quartierplanreglement angewiesen. Absatz 3 ist zu \nstreichen oder zu präzisieren. \n \nHinweis: \nAbsatz 2: Der zweite Satz («Im Baugesuchsverfahren können Abweichungen …») kann als ei-\ngenständiger Absatz beibehalten werden. \n \n  \n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.6.c\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.6.d\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.7.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.7.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.7.c\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.7.d\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n2.6.c \nDie Uferbefestigungen können aufgrund Kanalisation nicht entfernt werden, der \nVorschlag wird daher nicht übernommen. \n\nx \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n2.6.d \nDie Ergänzung wird übernommen. \n\n✓ \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n2.7.a \nDie Formulierungen werden angepasst. \n\n✓ \n\n  \n\n  \n\n2.7.b  \nSiehe 1.1.a \n\n✓ \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n2.7.c \nDer Absatz wird gestrichen. \n\n✓ \n\n  \n\n  \n\n2.7.d \nDer Satz wird beibehalten. \n\n✓ \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nGemeindeStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \nVorprüfung, 7. September 2020  6/10 \n\n2.8 § 9 Erschliessung und Parkierung \nZwingende Vorgabe: \nAbsatz 3: Wir erachten es an dieser Lage als machbar, für «Tiny Homes» – als spezielle Wohn-\nform – die Anzahl Stammparkplätze pro Wohnung herabzusetzen. Sofern nur «normale» Wohnun-\ngen erstellt würden, sehen wir jedoch keine Möglichkeit, die Anzahl Stammparkplätze mit 0.7 fest-\nzulegen, da die Voraussetzung gemäss § 70 Abs. 2bis lit. b. Verordnung zum RBG (RBV) für das \nQuartierplanareal formal nicht gegeben ist (die Anforderung der «guten Erreichbarkeit mit dem \nöffentlichen Verkehr» wird gemäss § 22a RBV angewendet). Da gemäss Planungsbericht (S. 39) \ndie Wohnform bzw. Wohnungsgrösse im QR nicht festgelegt werden soll (was nachvollziehbar ist), \nist es jedoch notwendig, in vorliegender Bestimmung die Anzahl Stammparkplätze mit der Wohn-\nform «Tiny Homes» zu verknüpfen. Wir empfehlen dabei z. B. folgende Formulierung: «Für Woh-\nnungen der Wohnform 'Tiny Homes' (1-Zimmer-Lofts) sind im Minimum 0.7 Stammparkplätze pro \nWohnung zu erstellen.» \nAbsatz 6: Die im Verkehrsgutachten genannten Mobilitäts-Massnahmen sind u. E. noch ungenü-\ngend im QR verankert, insbesondere fehlt eine verbindliche Mindestzahl von Velo-Abstellplätzen \n(z. B. «2.5 Velo-Abstellplätze pro Wohnung für Bewohner und Besucher» oder «0.8 Velo-\nAbstellplätze pro Zimmer pro Wohnung für Bewohner und Besucher»; die Ziffern sind beispielhaft \nzu verstehen), Regelungen zur Parkierung von Spezialfahrzeugen (z. B. «angemessener Anteil \nFlächen für Spezialfahrzeuge wie Lastenfahrräder, Anhänger, Tandems, Liegeräder») und die ver-\nbindliche Platzierung von Velo-Abstellplätzen im Plan (in Ergänzung zu den verbalen Festlegun-\ngen). Die genannten Punkte sind öffentlich-rechtlich festzulegen, zumal es sich um die einzigen \nMobilitäts-Massnahmen handelt, welche auf dem Quartierplanareal selbst umgesetzt werden \n(können). (Das genannte Car- und Bike-Sharing ist keine Quartierplan-spezifische Massnahme.) \n \n2.9 § 11 Umweltschutz und Sicherheit \nZwingende Vorgabe: \nAbsatz 1: Für Schulen ist die Lärm-Empfindlichkeitsstufe (ES) II vorzusehen, da Räume in diesen \nInstitutionen als lärmempfindliche Räume eingestuft werden, die von einem erhöhten Lärmschutz \nprofitieren sollen. Die Lärmberechnungen zeigen, dass der Baubereich A für Arbeiten und Schule \ndie Immissionsgrenzwerte der ES II einhält und keine Lärmvorbelastung geltend gemacht werden \nkann. Beim Baubereich A für die Turnhalle werden die Immissionsgrenzwerte der ES II überschrit-\nten, jedoch werden diese Räume als nicht lärmempfindlich eingestuft. Hinzu kommt, dass die ge-\nplanten Nutzungen nicht einer Zentrumsnutzung entsprechen und der erwähnte Nutzungsmix nicht \ndie Zuordnung in die ES III rechtfertigt, weil eine Turnhalle ein integrierter Bestandteil einer Schule \nist. Somit ist der gesamte Quartierplanperimeter der ES II zuzuordnen. \n \n2.10 § 13 Realisierung/Etappierung/QP-Vertrag \nZwingende Vorgabe: \nAbsatz 2: Es erschliesst sich uns nicht, welcher Hintergrund diese Regelung hat. Wenn sie im \nSinne einer Etappierung (zuerst Schule bzw. Baubereich A realisieren, dann den Rest) zu verste-\nhen ist, dann sollte sie mit § 13 Abs. 3 QR vereinigt werden. Sofern es darum geht, die Realisie-\nrung der gesamten Überbauung zu untersagen, wenn keine Schulnutzung vorgesehen ist, dann \nstellen sich Fragen bezüglich Städtebau und Umnutzung wie auch bezüglich Zulässigkeit einer \nsolchen Bedingung. Städtebaulich muss die Quartierplanung u. E. unabhängig einer (privaten) \nSchulnutzung funktionieren. Absatz 2 scheint zudem einen Widerspruch zu § 46 RBG zu bilden, \nwonach für die Genehmigung durch den Regierungsrat die Realisierung der Quartierplanung hin-\nreichend sichergestellt sein muss. In diesem Sinne dürfte die Quartierplanung erst zur Genehmi-\ngung eingereicht werden, wenn die Realisierung der Schulnutzung hinreichend sichergestellt ist. \nWir bitten um eine Überprüfung der Bestimmung bzw. um entsprechende Erläuterungen. \n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.8.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.8.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.9\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.10.a\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n2.8.a \nReglementsbestimmung und Verkehrsgutachten werden angepasst. \n \n\n✓ \n\n \n \n \n\n \n\n  \n  \n2.8.b \nDie Mindest-Anzahl von Parkplätzen für Velos und Spezialvelos werden \nim QP-Reglement rechtsverbindlich festgelegt und die Veloabstellplätze \nim Plan verortet \n \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n2.9. \nDas gesamte QP-Areal wird der LES II zugeordnet. \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n2.10.a \n§ 13 Abs. 2 und 3 werden gestrichen. \n\n✓ \n\n  \n\n\n\n \n\nGemeindeStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \nVorprüfung, 7. September 2020  7/10 \n\nAbsatz 5: Der erste Satz ist in Ordnung, die beiden anderen Sätze bezüglich Veranlassung der \nBeurkundung und Kostentragung stellen hingegen keine Sachverhalte dar, die öffentlich-rechtlich \nfestzulegen sind. Wir bitten um eine Streichung der beiden Sätze. \nZur langfristigen Sicherung der Baumpflanzungen ist im entsprechenden Quartierplanvertrag zu-\ndem auch die Pflanzung, die Pflege und der allfällige Ersatz bei Abgang der Bäume zu regeln, z. \nB.: «Pflanzung und Pflege der Bäume hat nach den Grundsätzen der modernen Baumpflege \n(Bund Schweizer Baumpflege) zu erfolgen, so dass deren langfristiger Erhalt gesichert ist.» \n \n2.11 Anhang \nZwingende Vorgabe: \nHochwasserschutzmassnahmen: Die Bereiche, in welchen auf Basis des Schutzkonzepts der \nGruner Böhringer AG spezifische Schutzmassnahmen zu platzieren sind, sind im Quartierplan zu \nbezeichnen. Im Quartierplanreglement sind die Anforderungen an die spezifischen Schutzmass-\nnahmen in diesen Bereichen durch Bestimmungen festzulegen. Die Handskizze aus dem Bericht \nder Gruner Böhringer AG ist aus dem Anhang des QR zu entfernen. \n \n3. Planungs- und Begleitbericht  \nZwingende Vorgabe: \nDer Planungsbericht ist entsprechend den vorhergehenden Ausführungen zu überarbeiten. \n \n3.1 Kapitel 3 \nZwingende Vorgabe: \nKapitel 3.3 Verkehrskonzept: Es ist richtig, dass zwei gesetzliche Bestimmungen die Reduzie-\nrung der Anzahl Stammparkplätze pro Wohnung in Quartierplanungen erlauben. Und auch wenn in \nder Vorbesprechung vom 14. Januar 2020 erwähnt wurde, dass aufgrund der Bahnhofsnähe vo-\nraussichtlich von einer relativ guten öV-Erschliessung auszugehen ist, ist es formal aber nicht \nmöglich, die Herabsetzung auf § 70 Abs. 2bis lit. b. RBV abzustützen, weil sich das dort genannte \nKriterium der «guten Erreichbarkeit mit dem öV» auf § 22a RBV bezieht. Die dort vorgegebenen \nBedingungen (Fusswegdistanz von 350 m zu einer Haltestelle mit einer Kursfolge von mindestens \n10 min als Grundangebot) sind für das Quartierplanareal nachweislich nicht gegeben. Die Herab-\nsetzung der Anzahl Stammparkplätze pro Wohnung muss daher vollständig auf der zweiten Argu-\nmentationslinie gründen: Aufgrund der relativen Nähe zum Bahnhof mit seinem unbestritten guten \nAngebot ist es in Zusammenhang mit der speziellen Wohnform der «Tiny Homes» zweckmässig, \ndie Anzahl Stammparkplätze pro Wohnung fallweise zu bestimmen. \nDie Ausführungen im Planungsbericht sind entsprechend anzupassen. Im Übrigen ist aufzuzeigen, \nob auf der Verbindung zwischen Bahnhof und Quartierplanareal Massnahmen für den Langsam-\nverkehr notwendig sind. \nDa die Herabsetzung auf 0.7 Stammparkplätze pro Wohnung für die Stadt Liestal ein gewisses \nRisiko darstellt, ist zudem zumindest ansatzweise zu erläutern, welche Massnahmen ergriffen \nwerden, falls das Mobilitätskonzept nicht wie angedacht funktioniert. \n \n3.2 Kapitel 4 \nZwingende Vorgabe: \nKapitel 4.4.2 Gewässerraum Orisbach: Die Gewässerraumausscheidung wurde im Planungsbe-\nricht ausführlich und nachvollziehbar erläutert, so auch die Berechnung der natürlichen Gerinne-\nsohlenbreite mittels Korrekturfaktoren. Ebenso können wir der Wahl einer einheitlichen, natürlichen \nGerinnesohlenbreite von 4 m zustimmen. Jedoch fehlt im Planungsbericht die Erläuterung, warum \nvon einer einheitlichen natürlichen Gerinnesohlenbreite von 4 m ausgegangen werden kann (z. B. \ngemittelte, einheitliche Breite die sich aus der Berechnung der natürlichen Gerinnesohlenbreite \n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.10.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.10.c\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n2.11\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.1.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.1.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.1.c\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.2.a\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n \n\n \n\n  \n  \n2.10.b \nDie Sätze werden gestrichen. \n\n✓ \n\n  \n  \n2.10.c \nDer Satz wird im QP-Vertrag übernommen. \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n2.11. \nSiehe 1.1.a \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n3 \nDer Planungsbericht wird angepasst. \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n  \n3.1.a \nArgumentation für die Reduktion der Stamm-Parkplätze wird auf die "fallweise" \nFestlegung der Parkierung in Quartierplänen gemäss Anhang RBV aufgebaut. \n\n✓ \n\n  \n3.1.b \nFür den Langsamverkehr bestehen Trottoirs und Velostreifen entlang der \nOristalstrasse, welche die direkte Verbindung zum Bahnhof herstellen. Zusätzlich \nwird mit der neuen Fussgängerbrücke über den Orisbach eine attraktive Fussweg-\nverbindung ins Stedtli aber auch zum Bahnhof (via neues Langsamverkehrsviadukt) \nerstellt. Zudem soll die Bushaltestelle Oris zum QP-Areal verschoben werden. \nDamit besteht für den Langsamverkehr ein attraktives Angebot, ein weiterer Ausbau \nist nicht vorgesehen.  \n\n✓ \n\n  \n3.1.c \nDas Verkehrsgutachten wird überprüft und ein Mobilitätskonzept hergeleitet. \n\n✓ \n\n \n \n \n \n\n \n\n3.2.a \nDie Gerinnesohlebreite wird hergeleitet. \n\n✓ \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nGemeindeStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \nVorprüfung, 7. September 2020  8/10 \n\nergibt [abgerundeter Mittelwert] etc.). Andernfalls kann die Wahl der einheitlichen natürlichen Ge-\nrinnesohlenbreite auch anhand der Methode «natürliche Vergleichsstrecke» begründet werden \n(vgl. Arbeitshilfe Gewässerraum, Merkblatt B4 – «natürliche Gerinnesohlenbreite»). \nOhne Begründung für die Wahl der einheitlichen, natürlichen Gerinnesohlenbreite ist entlang des \nOrisbachs der minimale Gewässerraum auf Grundlage der mittels Korrekturfaktoren berechneten \nnatürlichen Gerinnesohlenbreiten auszuscheiden (Abb. 27, Planungsbericht S. 28). Die Wahl der \neinheitlichen natürlichen Gerinnesohlenbreite von 4 m ist im Planungsbericht zu erläutern. \nKapitel 4.5 Lärmschutz: Mit einem Lärmschutznachweis ist für die Autoeinstellhalle der Beurtei-\nlungspegel (Lr) gemäss Lärmschutz-Verordnung (LSV) Kapitel 3 bis 7 und Anhang 6 aufzuzeigen. \nEs ist nachzuweisen, dass die Planungswerte eingehalten sind. \n \n3.3 Kapitel 5 \nZwingende Vorgabe: \nKapitel 5.1.2 Nutzungsart Baubereich B: Auf die Festlegung der Wohnungsgrösse im QR wird \nverzichtet, was – wie bereits erwähnt – nachvollziehbar ist. Allerdings stellt sich dann die Frage, \nwelche verkehrlichen Auswirkungen ein anderer Wohnungsmix bzw. andere Wohnungsgrössen \noder gar ein anderer Nutzungsmix haben. Auch mit dem verkehrlich ungünstigsten Fall muss die \nQuartierplanung funktionieren. Es sind die entsprechenden Überlegungen zu dokumentieren. \nKapitel 5.1.3 Nutzungsmass: Wir verweisen auf die Ausführungen zu § 4 QR. \nKapitel 5.7.2 Ökologischer Ausgleich: Der Gewässerraum stellt keine ökologische Ausgleichs-\nfläche dar, die aufgrund ihrer natürlichen und begrünten Erscheinung als Kompensationsfläche \nverwendet werden kann. Der Gewässerraum ist ein durch die Gewässerschutzgesetzgebung vor-\ngegebener Schutzraum, der unabhängig der Forderung nach ökologischen Ausgleichsflächen ge-\nsichert ist bzw. ausgeschieden werden muss. Daher entspricht diese Fläche keiner Kompensation, \nda sie sowieso bestehend ist. (Einzig als Nachweis für die Ausweisung genügend grosser Grünflä-\nchen wäre die Gewässerraumfläche allenfalls anrechenbar.) Im Weiteren regelt die Naturschutz-\ngesetzgebung des Bundes, dass der ökologische Ausgleich in intensiv genutzten Gebieten zu er-\nfolgen hat (Art. 18b Abs. 2 NHG, Art. 15 NHV, § 9 NLG). \nKapitel 5.8.3 Velo-Parkierung: Eine geeignete Symbolik der verbindlichen Verortung bietet genü-\ngend Flexibilität im Baugesuchsverfahren. \n \n3.4 Beilage 3 Verkehrsgutachten \nZwingende Vorgabe: \nVerkehrliche Verträglichkeit: Die Verträglichkeit auf dem Strassennetz ist neben der im Ver-\nkehrsgutachten dargestellten Verträglichkeit an den unmittelbaren Anschlüssen auch von den ver-\nfügbaren Kapazitäten des umgebenden übergeordneten Netzes abhängig. Hierzu sind Aussagen \nzu ergänzen. \nVerkehrlichen Auswirkungen: Für die Prüfung der verkehrlichen Auswirkungen ist der in der \nzulässigen (noch festzulegenden) BGF maximal plausible «ungünstigste» (also am meisten Ver-\nkehr erzeugende) Fall bezüglich Anzahl Wohnungen und weiteren Nutzungen sowie zugehörigen \nParkplätzen zu Grunde zu legen (allein auf ein Richtprojekt darf nicht abgestützt werden und auch \ndie Anzahl Parkplätze pro Wohnung ist entsprechend zu wählen; das Reglement sieht nur eine \nMindestanzahl vor). Das Verkehrsgutachten und der Planungsbericht sind in diesem Sinne zu \nüberarbeiten. \nArgumentation Herabsetzung Anzahl Stammparkplätze: Die Erfüllung der Anforderung «gute \nErreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr» gemäss § 70 Abs. 2bis lit. b. RBV ist in Analogie zu \n§ 22a RBV zu beurteilen. Die Anforderung ist im vorliegenden Fall nicht erfüllt. Die Herabsetzung \nvon Parkplätzen für die Wohnnutzung kann somit nicht gestützt auf § 70 Abs. 2bis RBV erfolgen. \n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n--> BGF\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.2.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.3.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.3.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.3.c\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.3.d\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.4.a\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.4.b\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.4.c\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n \n\n \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n3.2.b \nDer Lärmschutznachweis für die Einstellhalle wird erstellt.  \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n3.3.a \nDer verkehrlich ungünstigste Fall wird im Verkehrsgutachten dokumentiert. \n \n\n✓ \n\n  \n3.3.b \nSiehe 2.3.a \n\n✓ \n\n  \n3.3.c \nDer Begriff "ökologische Ausgleichsflächen" wird angepasst. \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n3.3.d \nDer Planungsbericht wird angepasst. \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n3.4.a \nKapazitätsanalyse übergeordnetes Verkehrsnetz wird im Verkehrsgutachten \nerstellt.  \n \n\n✓ \n\n  \n  \n3.4.b \nSiehe 3.3.a \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n3.4.c \nSiehe 3.1.a \n\n \n\n ✓ \n  \n  \n\n \n\n\n\n \n\nGemeindeStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \nVorprüfung, 7. September 2020  9/10 \n\nHingegen ist die «andere» Argumentationslinie – die fallweise Betrachtung – für eine Herabset-\nzung nachvollziehbar und geeignet. Das Verkehrsgutachten ist entsprechend anzupassen. \nVerkehrsaufkommen: \n– Es wurde nicht erwähnt, auf welcher Grundlage der erwähnte Modalsplit für die Schüler der \n\ninternationalen Schule basiert (1/3 Auto, 1/3 Velo, 1/3 öV). \n– Es ist trotz geändertem Kostenmodell möglich, dass die Mehrheit der Schüler grössere Schul-\n\nwege haben und daher mehrheitlich (> 1/3) mit dem Auto zur Schule gefahren werden. \n– Auf welcher Grundlage wird davon ausgegangen, dass pro Fahrzeug zwei Schüler gebracht \n\nund abgeholt werden (Erfahrungswerte anderer internationalen Schulen)? \n– In Folge der heute üblichen flexiblen Arbeitszeiten und der Wohnform «Tiny Homes» (Studie-\n\nrende und Umweltbewusste) erfolgen auch Abendspitzenfahrten der Anwohner bereits zu Zei-\nten, zu denen noch der Abholverkehr der Schule «läuft». Aus genannten Gründen müssen die \nFahrten zwischen 16:00 und 17:00 Uhr vermutlich etwas nach oben korrigiert werden. \n\n– Es fehlt der Konzept-Beschrieb für das Bringen und Abholen der Kinder mit dem Auto. Aus \ndem Quartierplan, Vorfahrt (max. 16 PP/DropOff), und dem Verkehrsgutachten, Abb. 1 (zwei-\nstreifige Vorfahrt, Zone d), wird das nicht klar. \n\n– Gemäss Bericht Anhang 2 soll auch die Tiefgarage zum Abholen der Kinder verwendet wer-\nden, jedoch sollen die dort vorhandenen Besucherparkplätze nur für Besucher der Schule \n(doppelt) genutzt werden. Wo und wie erfolgt das Bringen und Abholen der Schulkinder? Spe-\nziell das in der Regel länger andauernde Abholen der Schulkinder muss beschrieben werden. \nGemäss Quartierplan sind «max. 16 PP/DropOff» auf der Vorfahrt vorgesehen. Die genaue \nAnordnung dieser Plätze ist in einer Abbildung darzustellen. Die Plätze müssen für das Bringen \nund Abholen der Kinder zur Verfügung stehen und dürfen daher nicht anders genutzt werden. \n\n– Es muss nachgewiesen werden, dass die vorhandenen Parkplätze für den Bring- und Abhol-\nverkehr der Schüler ausreichen, damit dieser reibungslos abgewickelt werden können. \n\n– Es muss auf jeden Fall vermieden werden, dass der Verkehrsfluss und auch die Verkehrssi-\ncherheit auf der Oristalstrasse durch stehende Fahrzeuge im Strassenbereich beeinträchtigt \nwerden kann. \n\n– Da der Schulbeginn und das Schulende auf einen definierten Zeitpunkt erfolgt, muss ange-\nnommen werden, dass das Verkehrsaufkommen nicht über eine Stunde, sondern über einen \nkürzeren Zeitbereich (15-20 min) erfolgt. Es muss nachgewiesen werden, dass der Bring- und \nAbholverkehr auch über einen kürzeren Zeitraum ohne Rückstau auf die Oristalstrasse abge-\nwickelt werden kann. \n\nÖffentlicher Verkehr: Die Detailabklärungen zur Auslastung einzelner Bus-Kurse ist aufzuzeigen. \nZiel ist es herauszufinden, ob aufgrund der zusätzlichen Nutzungen Anpassungen beim öV-\nAngebot erforderlich sind, damit diese im Planungsprozess berücksichtigt werden können. \nDass sich die neu generierten Fahrten gleich verhalten, wie die bereits vorhandenen Nutzer, ist zu \nbezweifeln. Denn mit dem Verkehrszweck «Ausbildung» wird gegenüber der bestehenden Nut-\nzung ein abweichender Verkehrszweck abgedeckt. Die getroffenen Annahmen sind zu überprüfen. \nAls unrealistisch erachten wir zudem, dass sämtliche Fahrgäste mit dem Bus fahren sollen, zumal \ndie Nähe zum Bahnhof als Argument herangezogen wird, für das Quartierplanareal eine gute öV-\nErschliessung anzunehmen. \nAufgrund der erwarteten grossen Nutzerzahlen ist abzuklären, ob eine Optimierung der Haltestel-\nlenstandorte zweckmässig ist. Im Vordergrund stehen unserer Ansicht nach zwei Varianten: \na.) zusätzliche Haltestelle «Burriwegli» im Bereich Oristalstrasse 75/76, \nb.) Verschiebung Haltestelle «Oris» um rund 200 m nach Süden in den Bereich des QP-Areals. \n \n  \n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.4.d\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.4.e\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.4.f\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n  \n3.4.d \nDas Verkehrsaufkommen wird im Verkehrsgutachten vertieft analysiert und \ndokumentiert. \n \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n3.4.e \nDie Auslastung einzelner Buskurse wird im Verkehrsgutachten geklärt. \n \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n3.4.f \nDie Optimierung der Bus-Haltestellen wird im Rahmen des Verkehrsgutachtens \nmit TBA und Stadt geklärt. Es ist eine Verschiebung der Bushaltestelle "Oris" \nzum QP-Areal vorgesehen. \n\n✓ \n\n  \n  \n  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nGemeindeStadt Liestal, Quartierplanvorschriften «Im Oristal» \nVorprüfung, 7. September 2020  10/10 \n\n3.5 Beilage 5 Beurteilung Durchflusskapazitätsverminderung Grundwasser \nHinweis: \nGemäss Gutachten «Beurteilung Durchflusskapazitätsverminderung Grundwasser» von Kiefer & \nStuder AG, Reinach, hat die Quartierplanüberbauung eine Durchflusskapazitätsminderung von \n4.1 % zur Folge. Sofern keine relevanten zusätzlichen Fundationseinbauten erstellt werden, kann \neine Ausnahmebewilligung für Bauten unter dem mittleren Grundwasserspiegel in Aussicht gestellt \nwerden. \n \n4. Allgemeine Bedingungen zur kantonalen Vorprüfung \nWir verweisen auf die «Allgemeinen Bedingungen zur kantonalen Vorprüfung»1. Diese sind Be-\nstandteil der kantonalen Vorprüfung und im weiteren Planungsverfahren zu berücksichtigen. \n \n \nWir hoffen, dass Ihnen unsere Stellungnahme für die Weiterbearbeitung von Nutzen ist. Sollten \nsich noch Fragen ergeben, sind wir selbstverständlich gerne bereit, diese mit Ihnen zu bespre-\nchen. \n \nFreundliche Grüsse \n \n\n \n \nOliver Stucki \n \n \nKopie per E-Mail: \n– Stierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG, Unterdorfstrasse 38, 4415 Lausen \n– Amt für Umweltschutz und Energie \n– Bauinspektorat \n– Kantonsplanung \n– Lärmschutz \n– Lufthygieneamt beider Basel \n– Natur und Landschaft \n– Naturgefahren Elementarschadenprävention \n– Öffentlicher Verkehr \n– Tiefbauamt \n \n\n                                                \n1 www.arp.bl.ch > Ortsplanung > Vorprüfung > «Allgemeine Bedingungen zur Vorprüfung» \n\nhttps://www.baselland.ch/politik-und-behorden/direktionen/bau-und-umweltschutzdirektion/raumplanung/ortsplanung/vorpruefung/downloads/allgemeine-bedingungen-vp.pdf\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nHervorheben\n\nBrigitte Bauer\nSchreibmaschine\n3.5.\n\n\n\nNr. \nUmgang mit der Vorgabe \n\n✓ = Forderung wird übernommen \nX = Forderung wird nicht übernommen \nK = wird zur Kenntnis genommen \n\n   \n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n3.5. \nWird zur Kenntnis genommen \n\nK \n\n \n\n\n\nStadt Liestal\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nQuartierplanung "lm Oristal"\n\nMitwi rkungsbericht gem. $ 2 RBV\n\nStand Dokument: 20.01.2021\n\nStand Verfahren : Beschl ussfassung\n\nLiestal, 19. Januar 2021\n\nNamens des\n\nDer Der Stadtvenivalter\n\nSpinnler Benedikt\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n www.stierli-ruggli.ch \n\n info@stierli-ruggli.ch \n\nBearbeitung Brigitte Bauer \n\nStand 20.01.2021 \n\nDatei-Name 40190_Ber02_Mitwirkungsbericht_20210120_Beschlussfassung.docx \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \n\nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV   \n\nInhalt \n\n1 Gesetzliche Grundlage .......................................................................................................................... 1 \n\n2 Gegenstand der öffentlichen Mitwirkung ............................................................................................... 1 \n\n3 Durchführung des Verfahrens ............................................................................................................... 1 \n\n4 Eingaben und Stellungnahmen des Stadtrates ..................................................................................... 2 \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\n \n\nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV Seite 1 \n\n1 Gesetzliche Grundlage \n\nDie Gemeinden sind, gestützt auf die kantonale Raumplanungs- und Baugesetzgebung, dazu ver-\n\npflichtet, ihre Planungsentwürfe zu Nutzungsplanungen öffentlich bekannt zu machen. Die Bevöl-\n\nkerung kann zu diesen Entwürfen entsprechende Einwendungen erheben und Vorschläge einrei-\n\nchen. Der Stadtrat prüft die Einwendungen und Vorschläge, nimmt dazu Stellung und fasst die \n\nErgebnisse in einem Bericht zusammen (= vorliegender Bericht). Dieser Bericht ist öffentlich auf-\n\nzulegen und die Auflage ist zu publizieren. \n\n2 Gegenstand der öffentlichen Mitwirkung \n\nGegenstand des Mitwirkungsverfahrens waren Entwürfe zu folgender Quartierplanung:  \n\n▪ Quartierplan "Im Oristal", Situation und Schnitte, 1:500 \n\n▪ Quartierplan-Reglement "Im Oristal" \n\n3 Durchführung des Verfahrens \n\nDas Mitwirkungsverfahren gemäss § 2 RBV wurde wie folgt durchgeführt: \n\nPublikation Mitwirkungsverfahren: Liestal aktuell Nr. 846 vom 06. August 2020 \n\nHomepage der Stadt Liestal \n\nMitwirkungsfrist: Vom 06. – 28. August 2020 \n\nInformationsveranstaltung: 03. August 2020 \n\nMitwirkungsgespräch 24. September 2020 \n\nEinsichtnahmemöglichkeit: Stadtbauamt Liestal \n\nHomepage der Stadt Liestal \n\nMitwirkungseingaben 2  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten  im Gespräch geklärt \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 2 \n\n4 Eingaben und Stellungnahmen des Stadtrates  \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\nEBL \n\nParz. Nr. 607 \n\nBei einer Versetzung der Transformatorenstation ist ein adäquater Er-\n\nsatzstandort zuzusichern. Der Standort darf dabei nicht zu einer Ver-\n\nschlechterung der Versorgungszuverlässigkeit und Zugänglichkeit der \n\nTransformatorenstation führen. Ebenfalls dürfen keine zusätzlichen \n\nKosten bzgl. NIS-Verordnung zulasten der EBL anfallen. \n\nDie Trafostation kann am heutigen Standort bestehen bleiben. Die Mitwirkungseingabe wurde daher \n\nzurückgezogen. \n\n✓ \n\nDrug'on Pharma \n\nSwitzerland AG \n\nParz. Nr. 604 \n\nDas Nachbargrundstück soll auch in Zukunft uneingeschränkt zonen-\n\nkonform genutzt werden können (Gewerbezone G2). \n\nAuf die Zonenbestimmungen der Nachbarparzelle Nr. 604 nehmen die Quartierplanvorschriften "Im \n\nOristal" keinen Einfluss. Die Parzelle verbleibt nach wie vor in der Gewerbezone G2 und kann zonen-\n\nkonform genutzt werden.  \n\nBestehende Anlagen geniessen Bestandesgarantie. Den Quartierplanverfassern sind keine umwelt-\n\nrechtlich relevanten Immissionen durch die bestehenden Anlagen auf der Parzelle Nr. 604 bekannt, \n\nwelche durch die Umzonung zu Grenzwertüberschreitungen führen würden. Auch ist das Quartierplan-\n\nAreal nicht von einem Konsultationsbereich Raumplanung – Störfallvorsorge betroffen. Für die Quar-\n\ntierplanung werden daher keine speziellen umweltrechtlichen Vorkehrungen getroffen. \n\nDie Umnutzung des Quartierplan-Areals hat für die Grundeigentümerschaft der Parzelle Nr. 604 indi-\n\nrekte Auswirkungen, da künftig gegenüber dem Quartierplan-Areal die strengeren umweltrechtlichen \n\nBestimmungen der empfindlicheren Zone einzuhalten sind (z.B. Lärmschutz, Störfall). Gemäss dem \n\nin der Bundesverfassung (Art. 74 Abs. 2) verankerten Verursacherprinzip ist dies Sache des Betrei-\n\nbers einer Neuanlage. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung hat eine Grundeigentümerschaft \n\nkeinen Anspruch auf dauernden Verbleib ihres Landes in derselben Zone (BGE 123 I 182), dies gilt \n\nauch für die Eigentümerschaft der Nachbarparzelle. \n\nZum raumplanerischen Schutz des Störfallbetriebs vor Siedlungsentwicklung schreibt Muggli in einem \n\nRechtsgutachten im Auftrag des Bundesamts für Umwelt: "Wegen des Art. 10 USG zugrunde liegen-\n\nden Störerprinzips ist der Störfallbetrieb nicht vor der Siedlungsentwicklung geschützt. Er muss seine \n\nRisikovorsorge selbst vorausschauend nicht bloss an die von ihm verursachten Änderungen, sondern \n\nauch an das durch diese veränderte Risiko anpassen. Die Raumplanung (Nutzungsplanung) kann \n\nsolches zwar unter Umständen verhindern, doch wird sie dazu vom geltenden Recht wegen des Stö-\n\nrerprinzips nicht verpflichtet (…)" (Muggli R. [2007]: Rechtliche Möglichkeiten der Koordination des \n\nStörfallvorsorgerechts mit dem Raumplanungsrecht, Bern, S. 41). \n\n \n\n--- \n\n\n\nStadt Liestal Quartierplanung "Im Oristal" \n \n\n \n\nLegende letzte Spalte: ---  nicht eintreten (✓)  teilweise eintreten ✓  eintreten  im Gespräch geklärt \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 3 \n\nEingabe von Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Beschlüsse des Stadtrates  \n\n Gemäss kantonalem Richtplan "KRIP" sind zur Sicherstellung der er-\n\nforderlichen Wohnflächen prioritär bestehende Wohn-, Misch- und \n\nZentrumszonen (WMZ) verdichtet zu bebauen. Erst in einer zweiten Pri-\n\norität werden Umzonungen genannt. In Liestal wurden in den letzten \n\nJahren erheblich Wohnfläche gebaut, so dass es nicht mehr notwendig \n\nist, weitere "erforderliche" Wohnfläche gemäss KRIP zu schaffen. \n\nWenn solche geschaffen wird, ist gemäss Prioritätenordnung die beste-\n\nhende WMZ verdichtet zu bebauen. Eine diesbezügliche Prüfung hat \n\nnicht stattgefunden. Eine Umzonung von Gewerbezone zu WMZ wider-\n\nspricht dem KRIP. \n\nWie vom Mitwirkenden richtig festgestellt, sind gemäss KRIP-Objektblatt S 1.2 Planungsgrundsatz a \n\ndie erforderlichen Wohnflächen prioritär durch verdichtete Bebauung bestehender WMZ sicherzustel-\n\nlen. Erst sekundär ist eine Umzonung vorgesehen. Die Voraussetzungen, unter welchen eine Umzo-\n\nnung möglich ist, werden im Planungsgrundsatz b festgelegt. Demnach setzen Umzonungen eine \n\nAuslastung der WMZ von mindestens 95% voraus. Diese Voraussetzung ist erfüllt. \n\n--- \n\n Eine Umzonung zu WMZ setzt gemäss KRIP Objektblatt S 1.2 PG-b \n\neine kommunale Bauzonenauslastung über 95% voraus. Die Herlei-\n\ntung in der Beilage zum Planungsbericht "Gutachten Umzonung Burri-\n\nMangold-Areal" wird angezweifelt. \n\nDas Gutachten zur Umzonung des Burri-Mangold-Areals wurde aktualisiert und dabei an die aktuellen \n\nDaten und Berechnungsmethoden von Bund und Kanton angepasst. \n\nFür die Stadt Liestal liegt die Ausnützung der WMZ im Jahr 2033 bei 102.6% (Stand der Daten: Feb-\n\nruar 2020). Umzonungen sind daher möglich. \n\n--- \n\n Die notwendige Begründung für eine Ausnahmebewilligung für eine \n\nUmzonung unter dem Schwellenwert der Bauzonenauslastung von \n\n95% fehlt. \n\nDie Bauzonenkapazität für WMZ liegt über 95%, es ist daher keine Ausnahmebewilligung nötig. --- \n\n Die Nachbarparzelle Nr. 604 beheimatet seit Jahrzenten Störfallbe-\n\ntriebe gemäss Störfallverordnung. Es ist realistisch, dass innert Kürze \n\nweitere Störfallbetriebe auf der Parzelle angesiedelt werden. Der Quar-\n\ntierplan soll entsprechende Massnahmen vorsehen, welche die Quar-\n\ntierplanüberbauung gegen das Störfallrisiko schützt. Insbesondere ist \n\nauch die Ansiedelung besonders sensibler Nutzungen (Schule, Kinder-\n\ntagesstätte) überprüft werden. \n\nLaut Auskunft des Amts für Umweltschutz und Energie (AUE) befindet sich auf der Parzelle Nr. 604 \n\naktuell kein Störfallbetrieb.  \n\nEiner Koordination mit der Raumplanung hat dann zu erfolgen, wenn eine Planungsmassnahme in-\n\nnerhalb eines Konsultationsbereichs vorgesehen ist. Dies ist nicht der Fall. Für die Quartierplanüber-\n\nbauung sind daher gemäss AUE keine Nutzungseinschränkungen oder Objektschutzmassnahmen \n\nnotwendig. \n\nBei der Gewerbezone im Oristal handelt es sich zudem nicht um ein Vorranggebiet für Betriebe mit \n\nStörfallrisiken gemäss KRIP. \n\n--- \n\n Die schrittweise Umzonung von Gewerbeflächen in WMZ im Oristal \n\nführt zu einem schleichenden Verlust von Gewerbeflächen. Es droht ein \n\nweiterer Abbau von Arbeitsplätzen im Oristal. \n\nDas Gutachten Umzonung Burri-Mangold-Areal zeigt auf, dass die Kapazität an Gewerbezonen trotz \n\nUmzonung des QP "Im Oristal" ausreichend ist. Der Stadtrat beabsichtigt nicht, die Gewerbezone zu \n\nreduzieren. \n\n--- \n\n Gemäss Ziffer 2.1 des Gutachtens Umzonung Burri-Mangold-Areal \n\nwird das Oristal im KRIP als "Arbeitsplatzgebiet" bezeichnet, womit die \n\nGewerbefläche im Oristal zu schützen ist. \n\nBei der Unterscheidung von Arbeitsgebieten und Wohngebieten im KRIP handelt es sich um die Dar-\n\nstellung der Ausgangslage. Eine Planungsabsicht, bzw. Schutz dieser Flächen ist daraus nicht ableit-\n\nbar.  \n\n--- \n\n \n\n\n\t40190_Ber01_Planungsbericht_Beilagen_20201218_Beschlussfassung.pdf\n\tBeil_8910b_01-03.pdf\n\tSeite 1\n\n\n\n