parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n  \n\n \n\nDAS BÜRO AN DEN EINWOHNERRAT                                                2018/98 \n\n  \n  \n\nErsatzwahlen in einwohnerrätliche Kommissionen  \n\n \n\nKurzinformation Auf Vorschlag der CVP/EVP/GLP-Fraktion sollen folgende Umbe-\nsetzungen vorgenommen werden: \n\n \n\nFinanzkommission (FIKO) \n\n Schneider Domenic (CVP/EVP/GLP) anstelle von Gutzwiller Rolf \n(CVP/EVP/GLP) als FIKO-Mitglied \n\n \n\n \n\nGemeindeordnung und Reglemente (GOR) \n\n Schneider Domenic (CVP/EVP/GLP) anstelle von Steinger Pia \n(CVP/EVP/GLP) als GOR-Ersatzmitglied \n\n \n\n \n\nAntrag Wahl der vorgeschlagenen Ratsmitglieder in die einwohnerrätlichen \nKommissionen gemäss Wahlvorschlag der CVP/EVP/GLP-Fraktion. \n\n \nLiestal, 25. Juni 2018 \n\n Für das Büro des Einwohnerrates \n \n                                                     Der Ratsschreiber \n                                                     Marcel Jermann \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '2018':70 '2018/98':8 '25':68 'als':34,50 'an':5 'anstell':29,45 'antrag':54 'auf':14 'büro':4,73 'cvp/evp/glp':28,33,44,49 'cvp/evp/glp-fraktion':17,66 'das':3,72 'den':6 'der':16,56,65,76 'des':74 'die':60 'domenic':27,43 'einwohnerrat':7 'einwohnerrates':75 'einwohnerrätl':11 'einwohnerrätlichen':61 'ersatzmitglied':53 'ersatzwahlen':9 'fik':25,36 'fiko-mitglied':35 'finanzkommission':24 'folg':19 'für':71 'gemeindeordnung':38 'gemäss':63 'gor':41,52 'gor-ersatzmitglied':51 'gutzwiller':31 'jermann':79 'jun':69 'kommissionen':12,62 'kurzinformation':13 'liestal':2,67 'marcel':78 'mitglied':37 'pia':48 'ratsmitglieder':58 'ratsschreiber':77 'reglement':40 'rolf':32 'schneider':26,42 'setzungen':21 'sollen':18 'stadt':1 'steinger':47 'umbe':20 'und':39 'von':30,46 'vorgenommen':22 'vorgeschlagenen':57 'vorschlag':15 'wahl':55 'wahlvorschlag':64 'werden':23


text: \n1 \n\n \n\nStadt Liestal                 2009/75a \nEinwohnerrat \nFinanzkommission \n\n \n\n \n \nBericht der Finanzkommission betreffend Voranschlag 2010 \n \n \nAusgangslage  \n \nEnde Oktober 2009 haben alle Mitglieder des Einwohnerrats den Voranschlag 2010 per Post  \nerhalten. Das Eintreten auf den Voranschlag 2010 war innerhalb der Finanzkommission un-\nbestritten. An insgesamt 4 Sitzungen wurde das Papier in unserer Kommission beraten und \ndiskutiert. Dieser Bericht an den Einwohnerrat wurde am 30. November 2009 durch die Fiko \nverabschiedet. \n \n\nEinleitung \n \nGemäss Stadtrat lehnt sich der Voranschlag 2010 an den Entwicklungsplan 2010 – 2014 an \nund berücksichtigt die Entwicklung des laufenden Jahres als letzte Schätzung. Die Eckdaten \nder Finanzstrategie werden mit dem Voranschlag 2010 mit kleinern Abweichungen einge-\nhalten. \n \nInvestitionsrechnung Einwohnerkasse \n \nDie Bruttoinvestitionen von TCHF 4’240 werden finanziert durch  \n \n- Investitionseinnahmen von TCHF 1’180 und durch die Selbstfinanzierung von TCHF 4’363 \n \nDer Überschuss aus obiger Rechnung (positiver Finanzierungssaldo) von TCHF 1’303 fliesst \nvollumfänglich in den Schuldenabbau der Einwohnerkasse.  \n \nGemäss Finanzstrategie soll der jährliche Schuldenabbau mindestens TCHF 1'500 betragen. \nDa es sich bei dieser Zahl um einen Mittelwert (im Durchschnitt der Jahre) handelt, ist die \nFinanzkommission mit der Aufteilung grundsätzlich einverstanden.  \n \nKurzkommentar der Finanzkommission \n \nMit diesem Voranschlag werden die vom Stadtrat formulieren Eckdaten der Finanzstrategie \nvon Liestal grösstenteils eingehalten. Das heisst, dass rund TCHF 3'000 investiert werden \n(Finanzstrategie = CHF 2'500)  und für den Schuldenabbau ein Betrag von ca. TCHF 1'300 \n(Finanzstrategie = CHF 1'500) zur Verfügung steht. \n \nZwischen Entwicklungsplan 2010 - 2014 und Voranschlag 2010 sind einige Abweichungen zu \nverzeichnen. Alle relevanten Posten - insbesondere auch die Auswirkungen des neuen per \n1. Januar 2010 geltenden Finanzausgleichsgesetzes - wurden im Bericht kurz angesprochen \nund die Differenzen entsprechend begründet. Mit dem Versehen der Kontonummern bei den \neinzelnen Beträgen wird die Lesbarkeit des Papiers zusätzlich vereinfacht. \n\n\n\n2 \n\n \nDie Finanzkommission nimmt diese Hochrechnungen mit Genugtuung zur Kenntnis und dankt \ndem Stadtrat und allen in der Verwaltung verantwortlichen Personen für das Einhalten der \nvorgegebenen Budgetrahmen innerhalb unserer Finanz-Strategie. \n \nIn unserer Kommission wurden wiederum  die Auswirkungen der Wirtschaftskrise und deren \nmöglichen - eher  negativen - Folgen auf die Finanzen der Stadt Liestal diskutiert. Die für das \nkommende Jahr getroffenen Annahmen sind für die Kommissionsmitglieder nachvollziehbar \nund realistisch. Der haushälterische Umgang mit den uns zur Verfügung stehenden \nfinanziellen Mitteln bleibt jedoch weiterhin ein zentrales Anliegen und muss durch den \nStadtrat mit oberster Priorität behandelt werden. \n \nAuch erachten wir die Hochrechnungen im Zusammenhang mit dem neuen Finanzausgleich, \nwelche uns durch den SR Peter Rohrbach explizit erläutert wurden, als realistisch. \n \nDer „rote“ Bereich“ Umsetzen der Finanzstrategie – Ausblick der Jahre 2010 bis 2015 – \nModellrechnungen“ wurde durch SR Peter Rohrbach erläutert und wird zur Kenntnis \ngenommen. Bei diesem Teil handelt es sich um Berechnungen, welche grundsätzlich in den \nEntwicklungsplan gehören. Sie sind aufschlussreich für die zukünftige Entwicklung des \nGemeindesteuersatzes sowie der Schuldenentwicklung. Der Stadtrat soll mit dem \nEntwicklungsbericht 2011 – 2015 eine aktualisierte Aufstellung mitliefern. \n \n \nAnträge der Finanzkommission \n \n\nAntrag 1 (Unveränderter Stadtratsantrag) \n \nDer Einwohnerrat genehmigt den Voranschlag 2010 der Stadt Liestal bestehend aus \nden/der:   \n\n- Laufenden Rechnung \n- Investitionen für die keine separate ER - Vorlage folgen wird  \n> Einwohnerkasse  \n> Wasserversorgung \n> Abwasserentsorgung \n> Abfallbeseitigung \n   gemäss Auflistung im Voranschlag 2010 auf den Seite 3+4/36 im weissen Teil \n\n \nDies unter Berücksichtigung von Veränderungen durch allfällige Budgetanträge. \n \nAbstimmung \n://: Ja 6, Nein 1, Enthaltungen 1 \n \n \nAntrag 2 (Unveränderter Stadtratsantrag) \n \nDer Stellenplan 2010 wird zur Kenntnis genommen. (Keine Veränderung gegenüber dem \nVorjahr, lediglich Verschiebungen innerhalb von einzelnen Abteilungen) \n \nAbstimmung \n://: Ja 7, Nein 1, Enthaltungen 0 \n \n \n\n\n\n3 \n\n \nAntrag 3 (Unveränderter Stadtratsantrag) \n \nIm Jahr 2010 gelten für Liestal Steuerfuss, Steuersätze, Gebühren und Abgaben gemäss \nder Auflistung im Voranschlag 2010 auf Seite 4/36 im weissen Teil. (Änderungen \ngegenüber dem Vorjahr:  Feuerwehrersatzabgabe neu Minimum CHF 100.-- (bisher CHF \n20.--), Maximum neu CHF 1'000.-- (bisher CHF 600.--), dies entspricht den Änderungen \ndes kürzlich durch den Einwohnerrat genehmigten Feuerwehrreglements). \n \nAbstimmung \n://: Ja 8, Nein 0, Enthaltungen 0 \n \n \nAntrag 4 (Unveränderter Stadtratsantrag) \n \nDer Teuerungsausgleich für die Besoldung des Verwaltungspersonals orientiert sich am \nLandratsbeschluss für das Staatspersonal. Der Regierungsrat wird dem Landrat einen \nTeuerungsausgleich für das Jahr 2010 von 0% vorschlagen. Dieser Satz würde demnach \nauch für das Verwaltungspersonal der Stadt Liestal gelten.  \nDie Fiko ist der Ansicht, dass die langjährige Praxis, den Teuerungsausgleich gemäss \nLandratsbeschluss zu übernehmen, wiederum sinnvoll ist. \n \nAbstimmung \n://: Ja 7, Nein 1, Enthaltungen 0 \n \n \nAntrag 5 (Unveränderter Stadtratsantrag) \n \nDie Finanzstrategie entsprechend den zwei Rechnungskreisen „EK NP 63% und „EK \nSchuldenabbau NP 4 %“ wird zur Kenntnis genommen. \n \nAbstimmung \n://: Ja 7, Nein 0, Enthaltungen 1 \n \n \nAntrag 6 (In Abweichung zum Stadtratsantrag) \n \nAllee (Arena) (Siehe Voranschlag Seite 3/36) \nPlatzgestaltung für TCHF 260 \n \nDas Investitionsvorhaben soll mit einer separaten Vorlage dem Einwohnerrat vorgelegt \nwerden. (Erläuterung und Begründung siehe bei den Details „Investitionen 2010“.) \n \nAbstimmung  \n://: 5 Ja, 2 Nein, 1 Enthaltungen  \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n4 \n\nSchlussabstimmung in der Fiko \n \nDie Finanzkommission genehmigt diesen Bericht wie folgt: \n \n\nJA: 8  NEIN: 0 ENTHALTUNGEN: 0  \n \n \nLiestal, 30. November 2009  \nFinanzkommission \n \nHeinz Lerf \nPräsident \n \n \n \n==> Hinweis für Budgetanträge \nZusätzliche Budgetanträge müssen bis spätestens am Freitag, 11. Dezember 2009 um 12.00 \nUhr brieflich oder per Mail an Marcel Jermann (marcel.jermann@liestal.bl.ch) eingereicht \nwerden. \n \n \nDetailberatung, Diskussion und weiterer Kommentar der Fiko \n \nFolgende Themenkreise (Auswahl) hat die Finanzkommission an ihren Sitzungen zum \nVoranschlag 2010 vertiefter beraten. \n \nInvestitionsrechnung \n \nDie Bau- und Planungskommission (BPK) hat sich eingehend mit den baulichen Investitionen \n(Hoch- und Tiefbau) des Voranschlages 2010 auseinander gesetzt. An der Einwohnerrats-\nSitzung vom Dezember 2010 werden wir über die Ergebnisse der BPK informiert.  \n \nSeitens der Finanzkommission wurden die nachfolgenden Investitionsprojekte näher \nbesprochen. \n \nInvestitionen 2010 der Einwohnerkasse resp. der Spezialfinanzierungen \n \n\n• Investitionen im Voranschlag ohne separate ER-Vorlage  (Gebundene \nInvestitionen) \nDie Finanzkommission folgt mit einer Ausnahme dem Antrag des Stadtrats und \nbelässt die verbleibenden Investitionsvorhaben ohne separate ER-Vorlage im \nVoranschlag 2010. \n\n \n\nAusnahme: \n \n• Allee (Arena)  -  Einwohnerkasse \n\nDie Gestaltung der Allee (Arena) ist ein Teil der Gesamtgestaltung Postplatz / Allee / \nSchützengarten. Es wird daher beantragt, dass für dieses Projekt eine Sondervorlage \nan den Einwohnerrat eingereicht wird. \n \nAbstimmung \n://: 5 Ja 2 Nein 1 Enthaltungen  \n\n\n\n5 \n\n \nDetails aus der laufenden Rechnung \n \n\n• Bereich 01 Öffentliche Sicherheit \nEs fällt auf, dass in diesem Bereich eine starke Zunahme des Nettosaldos zwischen \nRG2008 und VA2010 zu verzeichnen ist. An der Fiko-Sitzung vom 25. November \n2009 nahm daher SR Regula Gysin, zuständig für diesen Bereich, teil und hat zu \nverschiedenen Fragen detaillierte Auskünfte erteilt. Etwas unschön an der ganzen \nAngelegenheit ist die Tatsache, dass bei den Aufwandpositionen die zu erwartenden \nMehrkosten aufgrund von Reglementsänderungen und neuen Aufgaben aufgeführt \nwurden, bei den Erträgen jedoch keine Anpassungen vorgenommen wurden, obwohl \nhier ebenfalls entsprechende Mehrerträge zu erwarten sind. Mit der Rechnung 2009 \nwird dieser Bereich nochmals eingehender angesehen und besprochen. \n\n \n• Bereich 03 Kultur (Kosten Fasnacht/Chienbäse) \n\nIn den vergangenen Jahren sind die ausgewiesenen Kosten für die Fasnacht / \nChienbäse kontinuierlich angestiegen. Dies u.a. auch wegen der gestiegenen \nAnforderungen an das Sicherheitskonzept. Gemäss Angaben von SR Peter Rohrbach \nhandelt es sich dabei vor allem um Kosten, welche zwar seit einigen Jahren angefallen \nsind, jedoch in anderen Bereichen verbucht wurden (u.a. Bereich 620). Nun erfolgt die \nentsprechende Verteilung, um eine noch bessere Kostenwahrheit/-klarheit zu erhalten. \n\n \n• Ortsplanung und Planung Bahn 2000  -  Kto. 790.509.01   (Sondervorlagenbeschlüsse) \n\nEs wird nochmals auf die Bemerkungen zum Voranschlag 2009 verwiesen. In der \nZwischenzeit sind entsprechende Informationen betreffend Vorlage von Nachtrags-\nkrediten bei Kostenüberschreitungen erfolgt. Die Finanzkommission erwartet als \nErledigung einen ausführlichen Kommentar mit der Rechnung 2009. \n\n \n \n \nSieben Anträge von Fiko-Mitgliedern, welche in der Kommission keine Mehrheit \ngefunden haben \n \n1.) Um den rasanten Anstieg der Personalaufwändungen etwas zu dämpfen, sollen die \n            Kosten der Artengruppe 30 um 1% reduziert werden. \n \n2.) Um den rasanten Anstieg der Sachaufwändungen etwas zu dämpfen, sollen die \n            Kosten der Artengruppe 31 um 1% reduziert werden. \n\n  \n In der Diskussion wurde vorab die schwierige Umsetzung einer linearen Kürzung \n der beiden Bereiche angeführt.  \n \n\nBeide Abstimmungen endeten mit gleichem Resultat \n://: Ja 2, Nein 6, Enthaltungen 0 \n\n \n \n3.) Da der pensionierte Stelleninhaber Informatik nur noch zu 50% ersetzt wird, soll der  \n Personalaufwand der Kontogruppe 020.30 um zusätzliche TCHF 70 reduziert werden. \n            Dadurch soll der Stellenplan ebenfalls um 50% Stellenprozent reduziert werden. \n            Allfällige Stellenverschiebungen intern sind dadurch nicht ausgeschlossen. \n \n \n\n\n\n6 \n\n Diskutiert wurde eine mögliche Verschiebung der 50%  Stellenprozent in den Bereich  \n            Finanzen, wo seit Längerem Engpässe bestehen. \n \n\nAbstimmung \n://: Ja 1, Nein 7, Enthaltungen 0 \n\n \n \n4.) Halbierung Volontariat Stab Recht und Sicherheit (Kto. 020.301.13) auf TCHF 17  \n            mit Ziel auf Abschaffung dieser Stelle auf Mitte 2010. \n \n Eine Mehrheit der Kommission möchte eine Ausbildungsstelle in diesem Bereiche  \n beibehalten.  \n \n\nAbstimmung \n://: Ja 2, Nein 6, Enthaltungen 0 \n\n \n \n5.) Streichung des neu anzuschaffenden Radargerätes (Kto. 113.311.01) von TCHF 85 \n \n Über diesen Antrag wurde in der Fiko länger diskutiert. Der Antragstelle führte die \n unklare Zukunft der Stadtpolizei und die noch immer ausstehende Beantwortung des \n            Postulates „Langfristige Ausrichtung Stadtpolizei“ ins Felde. Solange die Zukunft \n            unklar ist, soll nicht in ein neues Gerät investiert werden. \n \n            Eine Mehrheit der Fiko war jedoch der Meinung, dass man der Stadtpolizei ein Werk- \n            zeug zur Verfügung stellen muss, welches in der Lage ist, die Geschwindigkeiten auch  \n            im tiefen Bereich korrekt zu messen. Die Fragen der Verkehrssicherheit überwogen in  \n            der Diskussion.  \n \n            Abstimmung \n            ://: Ja 3, Nein 5, Enthaltungen 0 \n   \n \n6.)  Reduktion des Budget Öffentliche Sicherheit um pauschal TCHF 100 \n \n            Es handelt sich hier um einen Gegenantrag zu Antrag 5. (Streichung Radargerät) Auch \n            hier wurde mit der ausstehenden Antwort aus dem bekannten Postulats  (siehe obiger  \n            Antrag) argumentiert. \n \n            Abstimmung \n            ://: Ja 2, Nein 5, Enthaltungen 1 \n \n \n7.) Reduktion Betriebsbeitrag Joy  (Kto. 350.318.02) um TCHF 70 auf den Vorjahres- \n            beitrag von TCHF 110 \n \n Auf der Seite 9/36 im Voranschlag hat der Stadtrat die Erhöhung begründet. (Betreute \n            Mädchengruppe) Eine Mehrheit der Fiko folgt dem SR-Antrag und möchte den \n            entsprechenden Beitrag im Budget belassen. \n \n            Abstimmung \n            ://: Ja 2, Nein 4, Enthaltungen 2 \n\n\n\n7 \n\n \nSonstige Fragen zum Voranschlag \n \nIm Verlaufe der Voranschlagsdiskussionen wurden an den Stadtrat und an die Stadtver-\nwaltung gegen 70 Fragen zur Beantwortung eingereicht. Auf alle Fragen wurde rasch und \numfassend in schriftlicher Form geantwortet.  \n \n \n \nZum Schluss danken wir \n \n ...... dem Stadtrat und der Stadtverwaltung für die ausführlichen und gut aufbereiteten \n        Unterlagen \n....... Herrn Thomas Kunz für die rasche Beantwortung aller Fragen wie auch für die generell \n        gute Zusammenarbeit an den Sitzungen  \n \n \nEin weiterer Dank geht an SR Peter Rohrbach für seine kompetenten mündlichen wie auch \nschriftlichern Erläuterungen des Voranschlags und an die Stadtpräsidentin Regula Gysin, \nwelche sich Zeit für die Anliegen der Finanzkommission genommen hat. \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2018/76a \n\n \n \n \n\nBegrünung Bahnhof – Bericht Stadtrat zu Postulat «Begrünung des \nBahnhofs Liestal bei bestehenden und künftigen Bauten» von Benja-\nmin Holinger der Grünen Fraktion \n \n \n\nKurzinformation Mit dem Postulat 2018/76 «Begrünung des Bahnhofs bei bestehen-\nden und zukünftigen Bauten» von Benjamin Holinger, Grüne Frak-\ntion, beauftragt der Einwohnerrat den Stadtrat eine Zusammenarbeit \nmit der Stiftung ,,Natur und Wirtschaft" zu prüfen und zusammen mit \nallen Beteiligten ein Konzept für die Begrünung des gesamten \nBahnhofareals zu entwickeln. \n\nFür die Realisierung des QP Bahnhofcorso ist das Quartierplanreg-\nlement massgebend. Im Rahmen des Baugesuchs zum Aufnahme-\ngebäudes und des Baus B besteht ausser einer Begrünung der \nDachflächen kein Spielraum für eine Begrünung. Bei der Planung \nder Umgebungsgestaltung der weiteren Bauvorhaben die frühes-\ntens ab 2025 realisiert werden besteht hingegen diese Möglichkeit.  \n\nDie Stadt wird, wie bei anderen Quartierplänen, die sie in jüngerer \nZeit begleitet hat, auch hier das Anliegen der klimaangepassten \nStadtentwicklung einbringen. Ob dannzumal eine Zertifizierung des \nAreals durch die Stiftung Natur und Wirtschaft angebracht ist, oder \nob die Erfüllung eines anderen Nachhaltigkeitslabels zielführender \nist, muss im Rahmen der konkreten Planung zusammen mit der \nSBB festgelegt werden. \n\n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt Kenntnis von der Beantwortung des \nPostulates Nr. 2018/76 «Begrünung des Bahnhofs bei bestehen-\nden und zukünftigen Bauten» \n\n2. Das Postulat Nr. 2018/76 wird als erfüllt abgeschrieben. \n\n \n\n \nLiestal, 10. November 2020 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage \n\n \n«Begrünung des Bahnhofs Liestal bei bestehenden und künftigen Bauten. \nDie Entwicklung des Bahnhofareals ist im vollen Gange. Erste Gebäude stehen, der QP \nBahnhof Corso wurde von der Bevölkerung an der Urne sehr gut angenommen und die Ent-\nwicklung des Postareals wird vom Stadtrat weiter vorangebracht. Dies alles wird das Bild \nvon Liestal positiv verändern. \nEine Betrachtung der bereits realisierten Gebäude am Bahnhof (Bahnhofplatz Nr. 11, 12, \n13) zeigt, dass diese von Bevölkerung und Gewerbe gut genutzt werden. Sie zeigt aber \nauch, dass das Bild noch mehr Stadtgrün verträgt. Die erwähnten Gebäude (in Kombination \nmit den Gebäuden an der Bahnhofstrasse 6) würden mit stärker begrünten Zwischenräu-\nmen attraktiver wirken und für ein physisches wie psychisches Wohlbefinden sorgen. Lm \nlaufenden QP Bahnhofcorso wird an mehreren Stellen die Begrünung der Aussenflächen \nthematisiert, ist aber noch konkretisierungsbedürftig. \nNicht oder wenig begrünte Fassaden und Dächer sowie versiegelter und nicht begrünter Bo-\nden in den Zwischenräumen können an heissen Sommertagen keine Hitze absorbieren, \nsondern strahlen diese wieder ab. Diese unter dem Begriff ,,Urban Heat lsland – Effekt be-\nkannte Temperaturerhöhung kann gesundheitsschädigend wirken. \nEine angepasste Begrünung des gesamten Areals kann diesem negativen Temperatureffekt \nentgegenwirken und dazu beitragen, hier eine freundliche und einladende Begegnungszone \nzu gestalten. Mit wenig Mitteln könnte hier viel an Lebensqualität dazu gewonnen werden. \n \nDie Stiftung ,,Natur und Wirtschaft" hat für die Begrünung von Aussenflächen zusammen \nmit Wirtschaftsvertretern, Architekten, Städteplanern und Umweltschutzverbänden eine Ex-\npertise erarbeitet und ihre Standards geniessen eine hohe Akzeptanz. Die SBB hat schon \nmehrfach Arealentwicklungen durch die Stiftung ,,Natur und Wirtschaft" zertifizieren lassen \nund diese Projekte als imagefördernde Aktivitäten publiziert. \n \nWir laden den Stadtrat ein, eine Zusammenarbeit mit der Stiftung ,,Natur und Wirtschaft" zu \nprüfen und zusammen mit allen Beteiligten ein Konzept für die Begrünung des gesamten \nBahnhofareals zu entwickeln.» \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag \n \nDer Qualität der Aussenraumgestaltung wird bei den neueren Quartierplänen durch die \nStadt grosse Beachtung geschenkt. So ist eine Zertifizierung der Umgebungsgestaltung \ndurch die Stiftung Natur- und Wirtschaft in der jüngeren Vergangenheit beim Quartierplan \nGrammet erfolgt. Ebenso beim Quartierplan Cheddite in Lausen, der zusammen mit dem \nLiestaler Teil geplant wurde. Beim Quartierplan Kasinostrasse wurde ebenfalls eine Zertifi-\nzierung durch die Stiftung Natur und Wirtschaft eingefordert.  \n \nFür die Gestaltung des Aussenraums im Bereich des Quartierplans Bahnhofcorso gelten \ndie Bestimmungen des Quartierplanreglements, insbesondere der §7 Gestaltung und Nut-\nzung des Aussenraums. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nSo ist z.Bsp. im §7, Absatz 14 des Quartierplanreglements festgelegt: \n \n\n \n \nDas Baugesuch der SBB für den Bau des Aufnahmegebäudes und des Bürobaus B wurde \nam 18.5.2020 eingereicht. Es umfasst neben den Neubauten auch eine Übersicht über die \nProvisorien während der Bauphase und über die anschliessenden Provisorien auf dem ehe-\nmaligen Güterareal bis frühestens nach 2025 der Bau des Hochhauses und der Erschlies-\nsungsstrasse gemäss QP Bahnhofcorso realisiert werden. \n \nWas die beiden Bauten des Aufnahmegebäudes und des Wohn- und Bürobaus B anbe-\nlangt, ist der Spielraum für eine Begrünung sehr gering. Die beiden Gebäude stehen in sehr \nengen Verhältnissen an den Zugängen zur Bahn, zur städtischen Velostation und zum Bus-\nhof. Die Nutzung der sehr knappen Platzverhältnisse wurden nach den Vorgaben des BAV \nund des öffentlichen Verkehrs in Bezug auf die Bahnzugänge für die Reisenden und den \nBusbetrieb optimiert. Für zusätzliche Grünflächen oder die Pflanzung von Bäumen hat es \nim unmittelbaren Umfeld des Baubereichs des Aufnahmegebäudes und des Baus B leider \nkeinen Platz. Somit bleiben hier für eine Begrünung einzig die Dachflächen. Auf allen Dach-\nflächen sind Solaranlagen vorgesehen. Für die Fläche dazwischen ist gemäss den eingege-\nbenen Plänen eine extensive Begrünung vorgesehen. \n \nZur Gestaltung der Aussenräume der weiteren Bauten und zur zukünftigen Gestaltung des \nEmma Herwegh Platzes lassen sich gemäss Baueingabe zum heutigen Zeitpunkt noch \nkeine konkreten oder verbindlichen Aussagen machen. Zumal die Realisierung frühestens \nnach 2025, wenn der Installationsplatz für den Vierspurausbau freigegeben ist, erfolgen \nkann. Gemäss heutigem Planungsstand sieht die SBB die Wiederherstellung des Emma \nHerwegh Platzes in einer ähnlichen Ausgestaltung wie heute vor. Diese kann aber erst \nnach dem Rückbau des provisorischen Bushofs und dem Bau der neuen Erschliessungs-\nstrasse erfolgen.  \n \nDie Gestaltung der Umgebung beim Hochhaus wird eine wichtige Teilaufgabe im Wettbe-\nwerb und im Planungsprozess des Hochhauses sein. Der Quartierplan Bahnhofcorso gibt \ndazu im §7 die Vorgaben. Die Stadt wird ihre Anliegen zur Gestaltung des Aussenraums im \nRahmen ihres Einbezugs in den Planungsprozess einbringen, sei es bei der Ausarbeitung \ndes Programms für den Wettbewerb oder auch im Rahmen der Jurierung des Wettbewerbs. \n \nAuf dem noch nicht bebauten und beplanten Teil des ehemaligen Güterareals gibt es Po-\ntential für eine sorgfältig geplante Umgebungsgestaltung, die dem Anliegen des Stadtklimas \nund der Durchgrünung Rechnung trägt. Dieser Teil des Güterareals ist ebenfalls bis 2026 \ndurch Installationsplätze und Provisorien belegt. Die Planung der Nutzung und Bebauung \ndieses Areals ist derzeit durch die SBB allerdings noch nicht konkretisiert. Für die \n\n\n\n \n\n \n\nBebauung dieses Areals wird es einen weiteren Quartierplan brauchen. Im Rahmen der \nAusarbeitung des Quartierplans wird die Stadt das wichtige Anliegen der Durchgrünung und \nder Durchlüftung im Blick auf eine klimaangepasste Stadtentwicklung einbringen – so wie \nsie es auch bei anderen Quartierplanungen in jüngerer Zeit getan hat. Eine Möglichkeit \ndazu ist die Erlangung eines Vorzertifikats mit anschliessender Zertifizierung durch die Stif-\ntung Natur und Wirtschaft im Rahmen des Quartierplanungsprozesses. Derzeit sind aber \nweitere Umwelt- und Nachhaltigkeitslabel in Entwicklung, die ebenfalls zur Anwendung ge-\nlangen können und die Anliegen des Stadtklimas unterstützen. So arbeitet die SBB derzeit \ngemäss internen Richtlinien mit dem SNBS Label (Standard für nachhaltiges Bauen).  \n \nDie Stadt wird, wie bei anderen Quartierplänen, die sie in jüngerer Zeit begleitet hat, auch \nhier das Anliegen der klimaangepassten Stadtentwicklung einbringen. Ob dannzumal eine \nZertifizierung des Areals durch die Stiftung Natur und Wirtschaft angebracht ist, oder ob die \nErfüllung eines anderen Nachhaltigkeitslabels zielführender ist, muss im Rahmen der kon-\nkreten Planung zusammen mit der SBB festgelegt werden. \n \n \n\n \n\n\n