text: \n \nStadt Liestal \nQuartierplanung Weierweg \n \n \n \n \nStellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht \nBeschlussfassung Stadtrat / Einwohnerrat \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 2 von 17 \n\nEinreichung der Unterlagen \n\n \n\n  \n\nDie Quartierplanunterlagen Weierweg, Stand Mitwir-\nkung / Kantonale Vorprüfung, bestehend aus \n \n\n Plan Nr. 1: Bebauung und Nutzung \n\n Plan Nr. 2: Freiraum und Erschliessung \n\n Plan Nr. 3: Schnitte \n\n Quartierplanreglement \n\n Planungsbericht \n \nwurden am 10. Oktober 2011 zur kantonalen Vorprü-\nfung eingereicht. \n\n  \n\n \n \n\n \n \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 3 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\n1.  1.1 Z () Verkehr \n\ngesamtheitliches Strassenprojekt \n\n Für Gasstrasse, Weierweg, Rebgasse und Gerber-\nstrasse muss ein gesamtheitliches Strassenprojekt \nvorliegen, das aufzeigt bzw. sicherstellt, dass die \nErschliessung von allen bestehenden Grundstücken \nund zukünftigen Quartierplänen mit ihren vorgesehe-\nnen Nutzungen sowie der Durchgangsverkehr funkti-\nonieren. \n\nDas Tiefbauamt hält am H2-Anschluss „Zentrum“ und \ndamit auch am Kreisel Gasstrasse/Weierweg fest, \nkonkrete Angaben über dessen Lage und Dimensio-\nnierung liegen jedoch noch nicht vor. Um die Quartier-\nplanung vom Kreiselprojekt zeitlich zu entflechten, \nwerden folgende Anpassungen am Plan vorgenom-\nmen:  \n\nDie Gestaltungsbaulinie entlang Gasstrasse/Weierweg \nwird durch eine Baulinie ersetzt. Zudem wird der Bau-\nbereich entlang des Baukörpers A1 im Bereich Innen-\nhof um zwei bis vier Meter verbreitert.  \n\nDieses Vorgehen erlaubt es einerseits, dass die Quar-\ntierplanung genehmigt werden kann, lässt andererseits \naber genügend Spielraum, um das Gebäude bei Be-\ndarf nach Vorliegen des Kreiselprojekts im Rahmen \ndes Baubewilligungsverfahrens noch geringfügig zu \nverschieben, ohne dabei die maximal zulässige Brut-\ntogeschossfläche von 10‘840 m2 zu vermindern. Die \nWohnqualität der Gesamtanlage, im Speziellen des \nwertvollen Innenhofes, dürfen dadurch nicht beein-\nträchtigt werden. \n\n2.  1.1 Z () H2-Anschluss  Der Realisierungszeitpunkt des H2-Anschlusses \n„Zentrum“ ist noch offen. Deshalb sind die Inhalte der \nQuartierplanung (Verkehr, Erschliessung, Lärm etc.) \nauf beide Szenarien (mit und ohne Anschluss Zent-\nrum) abzustimmen. Eine Klärung der verkehrlichen \nRandbedingungen für ca. Mai/Juni 2012 zu erwarten. \n\nsiehe Nr. 1 \n\n3.  1.1 Z  Anpassung Baubereich  Zur Erweiterung der Umfahrung Liestal besteht ein \nVorprojekt. Im Rahmen der weiteren Projektierung \nund der Klärung der verkehrlichen Randbedingungen \nmuss die im Vorprojekt vorgegebene Strassendimen-\nsionierung und Gestaltung inkl. der in Betracht kom-\nmenden Knotenvarianten nochmals überprüft werden. \nDaraus könnten sich veränderte Strassenlinien erge-\nben. Deshalb muss gegebenenfalls eine Anpassung \ndes Baubereichs (leichte Rückversetzung der westli-\n\nsiehe Nr. 1 \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 4 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\nchen Gebäudeecke) in Betracht gezogen werden. \n\n4.  1.2 Z () Orisbach \n\nGewässerraum \n\n \n\n Im QP wird auf die Festlegung einer Uferschutzzone \nverzichtet, stattdessen wird ein „Bereich für urbane \nund ökologische Gestaltung“ vorgesehen, was eine \nAbschwächung der Schutzinteressen bedeutet. \nMassgebend wird in solchen Fällen die Gewässer-\nschutzverordnung. Der Gewässerraum bemisst sich \ngemäss der Übergangsbestimmung zur Änderung \nvom 04.05.11 Abs. 2. Lit. A. GSchV. Demnach dürfen \nnur standortgebundene, im öffentlichen Interesse \nliegende Bauten und Anlagen im Gewässerraum \nerstellt werden. D.h., Baubereiche mitsamt den Bauli-\nnien sind an den Gewässerraum anzupassen. Die in \nTeilplan 2 festgelegte private Vorzone, der Bereich für \nurbane und ökologische Gestaltung und der Fuss-\ngängerbereich sind im Gewässerraum nicht zulässig \nund sind entsprechend im Plan zu streichen. \n\nAuf die Realisierung einer urbanen Uferkante wird \nverzichtet. Stattdessen wird eine zwischen fünf und elf \nMeter breite Uferschutzzone mit öffentlich zugängli-\nchen Teilabschnitten festgelegt. Die öffentliche Weg-\nverbindung verläuft ausserhalb dieser Zone und ist \nversickerungsfähig auszugestalten. Die daran an-\nschliessende Bepflanzung entlang der Fassade hat mit \nstandortgerechten und einheimischen Pflanzen zu \nerfolgen.  \n\n \n\n5.  1.2 Z () Zugänglichkeit  Auf die kantonale Vorgabe vom 21.12.10, welche auf \nbeiden Bachseiten eine naturnahe Gestaltung forder-\nte, wurde nur teilweise eingegangen. Es wird als nicht \ntragbar und auch als unnötig erachtet, dass der Bach \nlinksufrig auf seiner ganzen Länge öffentlich zugäng-\nlich gemacht werden soll. Dem Orisbach und seiner \nUfer ist für Aufwertungsmassnahmen zwingend mehr \nRaum bereitzustellen. Wird diesem Anliegen mit aus-\nreichenden Massnahmen (z.B. Uferschutzzone mit \neiner Breite von min. je 9 m) Rechnung getragen, \nkönnen in begrenztem Umfang öffentlich zugängliche \nund entsprechend gestaltete Teilabschnitte erneut \ngeprüft werden. Es wird ferner darauf verwiesen, dass \nder Orisbach im Bereich der Allee bereits über grös-\nsere Bereiche öffentlich zugänglich und dadurch be-\nlastet ist. \n\nsiehe Nr. 4 \n\n6.  1.3 Z  Naturgefahren \n\nUmsetzung Naturgefahrenkarte \n\n Die Naturgefahren sind in der Quartierplanung zu \nberücksichtigen. Die in der Naturgefahrenkarte aus-\ngewiesenen Gefahrengebiete sind im QP mit Gefah-\nrenzonen zu überlagern und die erforderlichen Be-\n\nLaut Gefahrenkarte ist das Areal Weierweg durch \nHochwasser gefährdet. Für den überwiegenden Teil \ndes Areals wird eine geringe Gefährdung ausgewie-\nsen, im Bereich der Verzweigung Rebgasse/ \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 5 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\nstimmungen dazu in das QPR aufzunehmen. Weierweg sowie entlang des Orisbaches besteht eine \nmittlere resp. hohe Gefährdung (siehe Auszug Natur-\ngefahrenkarte im Anhang). Die Gefahrengebiete wer-\nden im Quartierplan entsprechend mit einer Gefahren-\nzone überlagert und das Quartierplanreglement wird \nentsprechend ergänzt.  \n\n7.  1.4 H  Altlasten  Bezüglich Altlasten kann über notwendige Massnah-\nmen auf einem belasteten Standort oder über allfällige \nAuswirkungen durch einen belasteten Standort auf ein \ngeplantes Projekt nur im Einzelfall projektspezifisch \nStellung genommen werden. In einer entsprechenden \nSituation ist eine frühzeitige Kontaktaufnahme mit \ndem AUE, Fachstelle Altlasten, empfehlenswert. Der \nöffentliche Kataster kann auf www.aue.bl.ch bezogen \nwerden.  \n\nDie Parzelle 1139 ist im Altlastenkataster als „belastet, \nohne Untersuchungsbedarf“ aufgeführt (siehe Auszug \nAltlastenkataster im Anhang). Gemäss Auskunft des \nAmts für Umweltschutz und Energie, Abt. Altlasten, ist \ndieser Eintrag nur bei Bauvorhaben relevant, eine \nhistorische Untersuchung ist nicht erforderlich. Die \nParzelle 1139 war früher Standort einer Tankstelle mit \neinem alten Dieseltank, weshalb eine Verunreinigung \ndes Untergrunds nicht auszuschliessen ist. Im Rahmen \ndes Baugesuches ist ein Entsorgungskonzept für das \nallfällig belastete Aushubmaterial einzureichen. \n\n8.  1.5 Z --- Siedlungsentwässerung \n\nSpeicherkanal \n\n Im Perimeter des QP Weierweg ist ein Mischwasser-\nbecken notwendig. Ein entsprechender Speicherkanal \nmuss zusammen mit der Revitalisierung des \nOrisbaches vor der Realisierung der Überbauung \nerstellt werden.  \n\nDie Realisierung eines Speicherkanals für Mischwas-\nser entlang des Orisbachs wurde geprüft. Dabei stellte \nsich heraus, dass sich der vorgesehene Bereich inner-\nhalb des QP Weierwegs dazu schlecht eignet. Inner-\nhalb des Gewässerbereichs ist eine solche Baute nicht \nzulässig, ausserhalb wäre die Errichtung aufgrund der \nbestehenden Abwasserleitung stark erschwert. Die \nRealisierung eines Mischwasserbeckens an der Nord-\nost-Ecke des Konrad-Peter-Areals (wie im Masterplan \nvorgesehen) wird daher favorisiert. Es werden im \nRahmen des QP Weierweg deshalb keine Massnah-\nmen für die Errichtung eines Speicherkanals vorgese-\nhen. \n\n9.  1.5 Z  Abwasserkanal  Auf der linken Seite des Orisbaches (zwischen Bach \nund den geplanten Liegenschaften) liegt ein kantona-\nler Abwasserkanal. Dieser muss weiterhin in Betrieb \nund die Schächte für den Unterhalt jederzeit zugäng-\nlich bleiben. \n\nDie Zugänglichkeit wird gewährleistet. Der Abwasser-\nkanal ist in das Gestaltungskonzept mit einzubeziehen. \n\n10.  2 Z  Quartierplan Teilplan Nr. 1 QP 1 Für alle Baubereiche wird dieselbe Signatur verwen-\ndet. Es ist nicht möglich, die Baubereiche nach Num-\n\nDie Ausdehnung der einzelnen Baubereiche wird mit-\ntels Pfeilen symbolisiert. \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 6 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\nBaubereiche mer oder Anzahl oberirdischer Vollgeschosse zu \ndifferenzieren. Die Baubereiche sind zueinander ab-\nzugrenzen.  \n\n \n\n11.  2 H  Parzellenstruktur QP 1 Die Quartierplanung bedarf für ihre Umsetzung einer \nvorgängigen Bereinigung der Parzellenstruktur. Die \nAbstandsvorschriften zwischen Nachbargrundstücken \nsind unabhängig von festgelegten Baubereichen ein-\nzuhalten. Vorbehalten bleiben allfällige Abstandsver-\neinbarungen gemäss § 94 RBG. \n\nEine Bereinigung der Grundstücksverhältnisse ist \nvorgesehen. Gegenüber den Nachbarparzellen aus-\nserhalb des Perimeters (Grienmattplatz) sind entspre-\nchende privatrechtliche Vereinbarungen in einem Ver-\ntrag vorzusehen. \n\n12.  3 Z  Quartierplan Teilplan Nr. 2 \n\nEinstellhalle, Ein-/Ausfahrt \nRebgasse \n\nQP 2 Die Lage der Einstellhalle entlang der geplanten Kan-\ntonsstrasse (Gasstrasse-Weierweg-Rebgasse) ist \nnicht variabel. Es müssen zwei unterschiedliche Sig-\nnaturen (variable/nicht variable Zufahrt) vorgesehen \nwerden. Die Zufahrt an der Rebgasse ist als flächig \nabgegrenzter Bereich mit der Signatur „befahrbare \nMischverkehrsfläche“ festzulegen. Für Linksabbieger \nzum geplanten Parking ist ein separater \nAbbiegestreifen (in reduzierter Breite) vorzusehen, \ndamit der Bus in der Rebgasse durch wartende \nLinksabbieger nicht behindert wird. Die Lage der Ein-\n/Ausfahrt muss mit der geplanten Bushaltestelle kom-\npatibel sein (Nachweis erforderlich). Dabei müssen \nauch ausreichende Sichtverhältnisse für die Ausfahrt \naus der Autoeinstellhalle beachtet werden. \n\nFür den Grienmattplatz wurde ein Verkehrsgutachten \nerarbeitet, welches Aufschluss über die noch offenen \nPunkte (z.B. Lage Ein-/Ausfahrt) gibt. Dieses wird dem \nGenehmigungsantrag an den Einwohnerrat beigelegt \n(siehe Anhang zum Planungsbericht).  \n\nFalls die im Plan als Option gekennzeichnete Einstell-\nhalle am Weierweg realisiert werden sollte, ist deren \nFunktionalität ebenfalls mittels Verkehrsgutachten \nnachzuweisen. \n\n13.  3 Z  Bushaltestellen Gasstrasse und \nRebgasse \n\nQP 2 Es fehlen die dafür notwendigen orange eingefärbten \nFlächen (Gestaltungsbereich Kantonsstrasse) (siehe \nSchreiben TBA vom 7.5.09). Für die Details bzgl. \nBushaltestellen und Linksabbiegestreifen wird im \nÜbrigen auf das zurzeit in Arbeit stehende Bauprojekt \nverwiesen. \n\nDa z.Z. die genaue Lage noch nicht definiert ist, wer-\nden die Bushaltestellen statt mit Flächen mit Symbolen \ndargestellt. Die Landeigentümer verpflichten sich, die \nnotwendigen Flächen an den Kanton abzutreten. \nMassgebend für die Abtretung ist der Landerwerbs-\nplan. \n\n14.  3 Z  Zufahrt Einstellhalle \nGrienmattplatz \n\nQP 2 Der Abstand zwischen Baubereich bzw. der privaten \nVorzone und dem QP-Perimeter ist zu gering, als \ndass eine ausreichende Erschliessung der Einstellhal-\nle über die „befahrbare Mischverkehrsfläche“ sicher-\ngestellt werden kann. Es ist eine Zufahrt von min. 3 m \nBreite vorzusehen. \n\nLage und Dimensionierung der Zufahrt werden in ei-\nnem Gestaltungskonzept für den Grienmattplatz fest-\ngelegt. Die Zufahrt zur Einstellhalle wird voraussicht-\nlich gemeinsam mit dem angrenzenden Grund-\neigentümer realisiert und privatrechtlich geregelt. Die \nEinhaltung einer Mindestbreite von drei Metern wird \nsichergestellt. \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 7 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\n15.  3 Z  Uferbereich QP 2 Bzgl. der privaten Vorzone, dem Bereich für urbane \nund ökologische Gestaltung, den Bäumen und dem \nöffentlich zugänglichen Fussgängerbereich entlang \ndes Orisbachs wird auf VP Nr. 1.2 und 5.7 verwiesen. \nDer „Bereich für urbane und ökologische Gestaltung“ \nsoll in „Uferschutzzone“ oder „Uferbereich für ökologi-\nsche und urbane Gestaltung“ umbenennt und auf min. \n9 m erweitert werden. Darin sollen sowohl ökologi-\nsche wie auch urbane Anliegen Berücksichtigung \nfinden.  \n\nsiehe Nr. 4 \n\n16.  3 R  Signatur Gebäude QP 2 Die orientierende Signatur für bestehende und ge-\nplante Gebäude (ausserhalb QP-Perimeter) soll auch \ndie geplanten Gebäude innerhalb des QP-Perimeters \numfassen. \n\nwird entsprechend angepasst \n\n17.  3 R  Mischverkehrsfläche QP 2 Die im Einmündungsbereich Gerberstr./Meyer-Wiggli-\nStrasse ursprünglich geplante Mischverkehrsfläche ist \nvom Kanton nicht bewilligt worden. Dementsprechend \nist die durch die Strassenparzelle begrenzte Fläche \nim vorliegenden Plan einheitlich hellgrau/dunkelgrau \n(statt punktiert) darzustellen. \n\nwird entsprechend angepasst \n\n18.  3 H K Lärmemissionen Parkierung QP 2 Die Parkierung (Lärmemissionen durch die Ein-\n/Ausfahrten zur Autoeinstellhalle) kann zur Über-\nschreitung der Planungswerte bei den darüber liegen-\nden lärmempfindlichen Räumen führen. Es wird emp-\nfohlen, dies für die Lage der Tore vorgängig zu prü-\nfen. \n\nwird zur Kenntnis genommen \n\n19.  3 H  öffentlich zugängliche Bereiche QP 2 Wie verhalten sich die gelbe Fläche „Fussgängerbe-\nreich, öffentlich zugänglich“ und die rote Schraffur \n„private Vorzone“ zueinander? In der vorliegenden \nForm ist auch die private Vorzone öffentlich zugäng-\nlich. \n\nBeide Bereiche sind grundsätzlich öffentlich zugänglich \nund werden einheitlich gestaltet. Die private Vorzone \nverbleibt jedoch in Privateigentum, was z.B. eine \nStrassenbestuhlung eines allfälligen Restaurants oder \neine zeitlich beschränkte Benutzung dieses Bereichs \nermöglicht. Entsprechende Bestimmungen sind ver-\ntraglich zu regeln. \n\n20.  3 H  Beschriftung Strassen QP 2 Die Rebgasse und die Gerberstrasse sollten in allen \nPlänen angeschrieben werden. \n\nwird entsprechend angepasst \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 8 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\n21.  4 Z  Quartierplan Teilplan Nr. 3 \n\nTerrainkoten \n\nQP 3 Die Terrainkoten Freiflächen sind teilweise unklar. In \nden Schnitten 1-1‘ und 3-3‘ werden die Koten gestaf-\nfelt festgelegt. Was ist deren Bedeutung? \n\nDie Schnittlinien 1-1‘ und 3-3‘ werden entsprechend \nverschoben. \n\n22.  4 Z  Sockelgeschoss QP 3 Schnitt 2-2‘ zeigt, dass das Gebäude hofseitig 5-\ngeschossig in Erscheinung tritt. Gemäss QPR dürfen \nSockelgeschosse nur in Erscheinung treten, wenn \ndies durch den Terrainverlauf bedingt ist. Die Situati-\non bzw. die Nutzung/Anrechenbarkeit des Sockelge-\nschosses ist zu überprüfen. \n\nDas Sockelgeschoss wird zur besseren \nUnterscheidbarkeit in einer anderen Farbe dargestellt. \n\n23.  4 Z  Absatz Gasstrasse QP 3 Weshalb soll zur Gasstrasse hin ein Absatz von 2 m \ngeschaffen werden (Schnitt 3-3‘ im Vergleich zu \nSchnitt 1-1‘)? \n\nSiehe Nr. 22 \n\n24.  4 E --- Terrainverlauf QP 3 Es wird empfohlen, den neuen Terrainverlauf an der \nSchnittlinie als rechtsverbindlichen Planinhalt festzu-\nlegen. Allenfalls ist es sinnvoll, vertikale Baubereiche \nfestzulegen anstelle der Geschosszahl. \n\nAufgrund der Neugestaltung der Kantonsstrasse sowie \nder Revitalisierung des Orisbachs mit einer entspre-\nchend neuen Ufergestaltung sind Verschiebungen in \nder Höhenlage möglich. Um einen gewissen Spielraum \nzwischen Fassade und Strasse resp. Orisbach zu \nerhalten, werden die Terrainkoten im orientierenden \nInhalt festgehalten. Die für die Planung relevanten \nGebäudehöhen bleiben weiterhin im rechtsverbindli-\nchen Inhalt. \n\n25.  5.1 R  Erlass \n\nBezeichnung Teilplan Nr. 3 \nQPR \nZiff. \n1.1 \n\nTeilplan Nr. 3 ist als „Schnitte“ zu bezeichnen. wird entsprechend angepasst \n\n26.  5.1 E  Erwähnung QP Reglement QPR \nZiff. \n1.2 \n\nIm Sinne der Vollständigkeit wird empfohlen, auch \nQuartierplanreglement aufzuzählen. \n\nwird entsprechend angepasst \n\n27.  5.2 R  Zweck und Ziele der Planung \n\nAufwertung Orisbach \nQPR \nZiff. \n2.2 \n\nVorletztes Ziel ist zu präzisieren: „Ökologische Auf-\nwertung des Orisbachs und seiner Ufer“ \n\nwird entsprechend angepasst \n\n28.  5.2 H  Zweck und Ziele der Planung QPR \nZiff. \n2.2 \n\nEines der Ziele der Quartierplanung soll die Er-\nschliessung über den verkehrsberuhigten \nGrienmattplatz sein. Dieser ist jedoch erst erkennbar \nnach Umsetzung des benachbarten QP.  \n\nDie erforderliche Abstimmung mit dem benachbarten \nQP erfolgt im Rahmen der Ausarbeitung des Gestal-\ntungskonzepts Grienmattplatz. \n\n29.  5.3 E  Geltungsbereich und Inhalt QPR Aus den Planungsunterlagen wird nicht deutlich, wie Der entsprechende Punkt wird gemäss Wegleitung \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 9 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\nZiff. \n3.2 \n\nbauliche Veränderungen oder Umnutzungen realisiert \nwerden sollen. Empfehlung: Beim vorletzten Punkt \nder Aufzählung die Formulierung gemäss Wegleitung \n„Die Quartierplanung“ verwenden.  \n\nformuliert: „die Realisierung der Überbauung“ statt „die \nRealisierung von baulichen Veränderungen, Umnut-\nzungen und Neubauten“  \n\n30.  5.4 R  Einpassung in die bauliche \nund landschaftliche Umgebung \n\nQPR \nZiff. \n4.2 \n\nAbsatz 2 hat informativen Charakter und soll gestri-\nchen werden.  \n\nAbsatz 2 „Umsetzung im Baugesuchsverfahren“ wird \n\ngestrichen \n\n31.  5.5 Z  Lage, Grösse und Gestaltung \nder Bauten \n\nAnordnung der Bauten \n\nQPR \nZiff. \n5.2 \n\nBei Festlegung von Gestaltungsbaulinien ist die An-\nordnung der Bauten innerhalb der Baubereiche nicht \nmehr frei. Der zweite Satz soll in dem Sinne ergänzt \nwerden, dass Gestaltungsbaulinien vorbehalten blei-\nben.  \n\nEs sind keine Gestaltungsbaulinien mehr vorgesehen \n(siehe Nr. 1) \n\n32.  5.5 Z  Balkone entlang Westfassade QPR \nZiff. \n5.2 \n\nDie 60%-Regelung bzgl. Balkone ist unklar. Es ist \nweder der Baubereich A3 abgegrenzt noch ist klar, \nwelches der nördliche Teil der Westfassade ist. \n\nDer entsprechende Bereich wird im Plan hervorgeho-\nben. \n\n33.  5.5 Z  Gebäudetiefe QPR \nZiff. \n5.2 \n\nBei der Regelung der maximalen Gebäudetiefe ist zu \nklären, ob sich diese nur auf den Baubereich A3 oder \nauf alle Baubereiche bezieht.  \n\nDie maximale Gebäudetiefe gilt für alle Baubereiche, \nder Satz wird entsprechend präzisiert. \n\n34.  5.5 Z  Anordnung der Balkone QPR \nZiff. \n5.6 \n\nSchliessen Baubereiche mit einer Gestaltungsbaulinie \nab, sind ausladende offene Balkone gestützt auf Ziff. \n5.2 QPR ausgeschlossen. Demgemäss dürfen Balko-\nne nur innerhalb der Baubereiche erstellt werden.  \n\nDer Satz „Auf ausladende offene Balkone (...) möglich“ \nwird gestrichen. \n\n35.  5.5 Z  Lage, Grösse und Gestaltung der \nBauten \n\nQPR \nZiff. \n5.6 \n\n„Erker etc.“ können nicht als Bauteile im Sinne von § \n53 Abs. 2 RBV verstanden werden (siehe dazu An-\nhänge 7 und 8 RBV) \n\nSiehe Nr. 34; die zulässigen Bauteile gehen aus § 53 \nRBV hervor und müssen hier nicht aufgezählt werden \n\n36.  5.5 Z  Materialisierung der Dächer QPR \nZiff. \n5.9 \n\nDie zwingende Unterbreitung von detaillierten Unter-\nlagen zur Materialisierung des Daches zur Begutach-\ntung oder Genehmigung durch den Stadtrat ist nicht \nzulässig. Allenfalls kann diese Bestimmung bei Klein-\nbauten angewendet werden. Bestimmung ist klarzu-\nstellen oder zu streichen. \n\nDie Kompetenz zur Umsetzung der Reglementsinhalte \nist mit Ziff. 4.1 und 13.2 hinreichend sichergestellt, die \nentsprechende Bestimmung unter Ziff. 5.9 kann gestri-\nchen werden.  \n\n \n\n37.  5.5 Z  Anordnung der Kleinbauten QPR \nZiff. \n5.10 \n\nFür die Anordnung von Kleinbauten sind die überge-\nordneten gesetzlichen Grundlagen zu beachten. \nKleinbauten sind somit nicht im gesamten Aussen-\nraum möglich. Es wird empfohlen, für Kleinbauten \n\nKleinbauten sind in erster Linie innerhalb des Hofbe-\nreichs vorgesehen, für Velounterstände etc. sind unter \nEinhaltung der übergeordneten gesetzlichen Grundla-\n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 10 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\nBaubereiche festzulegen.  gen auch Standorte ausserhalb möglich. \n\n38.  5.5 R  Begriff „Bauprofil“ QPR \nZiff. \n5.2 \n\nDer Begriff „Bauprofil“ ist eher als Profil der Bauten zu \nverstehen und sollte mit Hinweis auf § 88 RBV korri-\ngiert werden. \n\nBegriff „Bauprofil“ wird durch „Profil der Bauten“ er-\nsetzt. \n\n39.  5.5 R  Dachform Kleinbauten QPR \nZiff. \n5.7 \n\nDer zweite Satz ist zu korrigieren: „Für Kleinbauten \ngem. Ziffer 5.10 ist die Dachform frei“ \n\nwird entsprechend angepasst \n\n40.  5.5 R  Solaranlagen QPR \nZiff. \n5.9 \n\nDer vierte Satz ist zu korrigieren: „Die Erstellung von \nSolaranlagen ist zulässig“ \n\nwird entsprechend angepasst \n\n41.  5.5 H  Baulinien QPR \nZiff. \n5.3 \n\nAbsatz kann weggelassen werden wird entsprechend angepasst \n\n42.  5.5 H K Grösse der Einstellhalle  Es wird darauf hingewiesen, dass weder im QP noch \nim QPR definiert ist, wie gross die Einstellhalle gebaut \nwerden darf. Wenn keine Baulinien für die Einstellhal-\nle festgelegt werden, gelten § 66 RBV (unterirdische \nBauteile vor der Bauline) und § 69 RBV (Bauteile im \nGewässerbereich) \n\nwird zur Kenntnis genommen \n\n43.  5.5 H  Gestaltung der Hoffassade QPR \nZiff. \n5.6 \n\nDie flexible Gestaltung der Hoffassade mit Balkonen \n(Absatz 6) wird durch die Bestimmung in Absatz 2 \neingeschränkt. Es wird empfohlen, die Bestimmung \nzu vereinheitlichen. \n\nSatz wird mit „unter Beachtung Ziff. 5.2“ präzisiert \n\n44.  5.6 Z  Art und Mass der Nutzung \n\nMaximale Netttoladenfläche  \nQPR \nZiff. \n6.2 \n\nSofern Verkaufsflächen für Waren des täglichen und \nperiodischen Bedarfs (§ 51 RBG) mit mehr als 500 m\n\n2\n \n\nzugelassen werden sollen, sind die maximale Netto-\nladenfläche und allenfalls zusätzliche Massnahmen \n(z.B. betr. Erschliessung und Parkierung) im QPR \nfestzulegen. Ansonsten sollte darauf hingewiesen \nwerden, dass nur eine Verkaufseinheit bis 500 m\n\n2\n \n\nNettoladenfläche zugelassen ist.  \n\nGemäss § 51 Abs. 1 lit. a beträgt in Wohn- und Ge-\nschäftszonen die zulässige Nettoladenfläche 1‘000 m\n\n2\n, \n\ndieses Mass überschreitende Verkaufseinheiten sind \ninnerhalb des QP-Perimeters nicht vorgesehen.  \n\n45.  5.6 Z  Behindertengerechte Bauweise QPR \nZiff. \n6.4 \n\nEs gilt § 108 RBG. Bauten und Anlagen mit Publi-\nkumsverkehr und öffentlichem Zugang (z.B. Restau-\nrants, Läden, Dienstleistungsbetriebe mit Kundenkon-\ntakt usw.) müssen zwingend behindertengerecht \n\nGemäss Zonenreglement Siedlung der Stadt Liestal \nsind bei Quartierplanungen zwingend hindernisfreie \nWohnungen zu erstellen, womit die Anforderungen \nüber jene von § 108 RBG hinausgehen. Die Forderun-\n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 11 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\nkonzipiert werden, lediglich eine Anpassbarkeit reicht \nnicht aus. \n\ngen werden erfüllt (Lifte, Wohnungstüren sowie eine \nNasszelle pro Wohnung werden barrierefrei erstellt) \nund im QP-Reglement ist entsprechend zu ergänzen, \ndass sämtliche Wohnungen barrierefrei zu erstellen \nsind.   \n\n46.  5.6 Z  Sockelgeschossnutzung QPR \nZiff. 6 \n\nEs ist unklar, welche Nutzungen im Sockelgeschoss \nzulässig sind. Sind auch Dienstleistungsbetriebe oder \nWohnraum zugelassen, wenn die Hygiene es zulässt? \nLäden haben oft auch in Untergeschossen Ladenflä-\nchen.  \n\nDie Nutzungsart im Sockelgeschoss ist frei \n\n47.  5.6 Z K Anrechenbarkeit Sockelgeschoss QPR \nZiff. \n6.3 \n\nGemäss den Schnitten 1-1‘ und 2-2‘ in Teilplan 3 \nkann ein Sockelgeschoss mit bis zu 2 m in Erschei-\nnung treten. Weshalb sollen Sockelgeschosse nicht \nan die BGF angerechnet werden? \n\nSockelgeschosse sollen nicht zur BGF gezählt werden, \nweil dies in der Praxis zu Unsicherheiten darüber führt, \nwelche Flächen angerechnet werden sollen und wel-\nche nicht. \n\n48.  5.6 Z  Nutzung/Bebauung in der priva-\nten Vorzone \n\nQPR \nZiff. 6 \n\nDie Nutzung resp. baulichen Möglichkeiten in der \nprivaten Vorzone ist unzureichend definiert und ist zu \nklären. Es wird davon ausgegangen, dass in der pri-\nvaten Vorzone keine Bauten zulässig sind. \n\nDie private Vorzone liegt vor der Baulinie, somit sind \nhier keine Bauten zulässig. Ausgenommen hiervon \nsind Kleinbauten, deren Zulässigkeit sich nach § 54 \nRBV richtet. \n\n49.  5.6 Z  An- und Nebenbauten QPR \nZiff. \n6.3 \n\nEs würde nicht als zulässig erachtet, An- und Neben-\nbauten generell nicht zur BGF zu zählen. Es wäre ein \nMass (bzw. eine Fläche, z.B. total 50 m2) festzulegen, \nab dem An- und Nebenbauten zur BGF zählen. Ziff. \n5.10 QPR bezieht sich jedoch auf Kleinbauten. Der \nzweite Punkt in Absatz 3 ist zu überarbeiten. \n\n \n\nDer Begriff „An- und Nebenbauten“ wird in Überein-\nstimmung mit Ziff. 5.10 durch „Kleinbauten“ ersetzt. Als \nbebaubare Fläche, welche nicht zur BGF zählt, wird \ninsgesamt max. 5% des Aussenraumes festgelegt. \n\n50.  5.6 E --- Aufteilung BGF auf Baubereiche  Werden die Baubereiche in Teilplan Nr. 1 differenziert \nbetrachtet, sollte auch die maximale zulässige BGF \nauf die jeweiligen Baubereiche aufgeteilt werden. \n\nDie Abgrenzung der Baubereiche wird mittels Pfeilen \nsymbolisiert, eine Aufteilung der BGF ist indes nicht \nvorgesehen (siehe auch Nr. 10) \n\n51.  5.7 Z () Gestaltung und Nutzung des \nAussenraumes \n\nMassnahmen bzgl. Orisbach  \n\nQPR \nZiff. \n7.3 \n\nDie im QP vorgesehenen Massnahmen bzgl. \nOrisbach sind aus naturschutzfachlicher Sicht unge-\nnügend (Aufhebung der Uferschutzzone, deutlich \nkleinere Fläche für ökol. Massnahmen u. dgl.) Die \nRevitalisierung der Bachsohle hat mit einer ökol. Auf-\nwertung der Uferbereiche einherzugehen. Die Bö-\nschungen sind dabei möglichst naturnah umzugestal-\n\nSiehe Nr. 4 \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 12 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\nten. Den ökol. Anliegen (Uferschutz, Vernetzung, \nSiedlungsdurchgrünung) ist eine wesentlich grössere \nBedeutung beizumessen. Punktuell können naturnah \ngestaltete Zugänge und Aufenthaltsbereiche ermög-\nlicht werden. Damit eine Fussgängerverbindung im \näusseren Bereich der Uferschutzzone bzw. des Ufer-\nbereiches realisiert werden kann, muss diese eine \nBreite von mind. 9 m aufweisen (siehe auch 1.2). Die \nprivate Vorzone ist ausserhalb dieses Bereiches fest-\nzulegen. \n\n52.  5.7 Z  Hochwasserschutz Orisbach QPR \nZiff. \n7.3 \n\nEine allfällige Regelung bzgl. Hochwasserschutz \ngehört in den QP-Vertrag resp. ist im Rahmen des zu \nerarbeitenden Gestaltungskonzepts zu klären und \nnicht öffentlich-rechtlich im QPR zu beschliessen. Der \nzweite Satz ist wegzulassen. \n\nDer zweite Satz wird entsprechend gestrichen. \n\n53.  5.7 Z  Gestaltungskonzept Orisbach QPR \nZiff. \n7.6 \n\nDas separate Gestaltungskonzept Orisbach ist im \nUmgebungsplan zu berücksichtigen. Im Rahmen des \nBaugesuchsverfahrens hat der Umgebungsplan zu-\nsätzliche Angaben zu machen, wie der Uferbereich \nentlang des Orisbachs gestaltet werden soll. Im Sinne \ndes ökol. Ausgleichs und der Vernetzung ist auf eine \nnaturnahe Gestaltung mit einheimischen, standortge-\nrechten Arten zu achten.  \n\nwird entsprechend umgesetzt, siehe auch Nr. 4 \n\n \n\n54.  5.7 Z  öffentlich zugängliche Freiflächen QPR \nZiff. \n7.6 \n\nIn Absatz 6 werden „öffentlich zugängliche Freiflä-\nchen“ bezeichnet, welche im Teilplan Nr. 2 so nicht \nenthalten sind. Plan und Reglement sind in Überein-\nstimmung zu bringen. \n\n„Freiflächen“ wird durch „Fussgängerbereich“ ersetzt \n\n55.  5.7 Z  Erschliessung QPR \nZiff. \n7.7 \n\nEs ist unklar, welche „dieser Flächen“ gemeint ist. \nDes Weiteren kann der Umgebungsplan nicht die Art \nvon Strassen, Wegen und Plätzen bezeichnen. Die \nErschliessung ist in Teilplan 2 und im QP-Reglement \nfestzulegen. \n\n„dieser Flächen“ wird durch „des Aussenraumes“ er-\nsetzt, die weitere Formulierung wird gemäss Weglei-\ntung angepasst \n\n56.  5.7 Z  Umgebungsplan QPR \nZiff. 7 \n\nZahlreiche weitere Punkte in Absatz 7 sind ebenfalls \nnicht im Umgebungsplan, sondern in den QP-\nVorschriften zu regeln. Es wird auf die Wegleitung \n„Die Quartierplanung“ verwiesen.  \n\nWird gemäss Wegleitung angepasst. \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 13 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\n57.  5.7 H () Orisbach QPR \nZiff. \n7.3. \n\nBzgl. Fussgängerbereich, privater Vorzone und Bau-\nbereich wird auf VP Nr. 1.2 verwiesen. Im Sinne der \nAufenthaltsqualität kann eine teilweise Zugänglichkeit \nzum Orisbach allenfalls im Sinne einer Revitalisie-\nrungsmassnahme ermöglicht werden. In diesem Sin-\nne ist auch der beschreibende Teil zu verstehen, \nwonach die Uferkante die vernetzende Funktion des \nGewässers stützen soll.  \n\nSiehe Nr. 4 \n\n58.  5.7 H --- Beschränkung Zugänglichkeit \nOrisbach \n\nQPR \nZiff. \n7.4 \n\nDie vorgesehene Einschränkung der Zugänglichkeit \nfür die Bevölkerung Liestals erscheint etwas über das \nZiel hinausgegriffen. \n\nAn der Einschränkung der Zugänglichkeit wird festge-\nhalten. \n\n59.  5.7 H  Zugänglichkeit Hof QPR \nZiff. \n7.4 \n\nFalls mit der angrenzenden Blockrandbebauung die \nÜberbauung gemäss QP gemeint ist, wird die Anpas-\nsung der Bestimmung wie folgt empfohlen: „Der Hof-\nbereich steht der Bewohnerschaft des Quartierplans \nzur Verfügung“ \n\nwird gemäss Empfehlung angepasst \n\n60.  5.7 H  offene Abstellplätze QPR \nZiff. \n7.9 \n\nEs wird auf §70 Abs. 3 RBV hingewiesen. Demnach \nsind offene Abstellplätze nach Möglichkeit unversie-\ngelt, das heisst wasserdurchlässig auszugestalten. \n\nAufzählung wird mit „offene Abstellplätze“ ergänzt. \n\n61.  5.8 Z  Erschliessung und Parkierung \n\nOberirdische Parkplätze \n\nQPR \nZiff. \n8.1/4 \n\nOberirdische Parkplätze sind im Teilplan Nr. 2 ver-\nbindlich festzulegen. Allenfalls kann die „exakte“ Lage \nim Umgebungsplan (und nicht im Gestaltungskon-\nzept) festgelegt werden. Die Verbindlichkeit des Ge-\nstaltungskonzepts gemäss Ziff. 7.6 QPR bleibt unklar. \n\n„Gestaltungskonzept“ wird durch „Umgebungsplan“ \nersetzt. Ziff. 7.6 QPR wird hinsichtlich Verbindlichkeit \ndes Gestaltungskonzepts wie folgt ergänzt: „welches \nals Grundlage für den Umgebungsplan dient“. \n\n62.  5.8 R  Parkplatzberechnung QPR \nZiff. \n8.2 \n\n„... für Personenwagen und Velos/Mofas bzw. nach \ndem Anhang 11/1 zur RBV“. Es wird zudem empfoh-\nlen, auf den letzten Satz zu verzichten.  \n\nwird entsprechend angepasst \n\n63.  5.8 H  Nutzung der Parkplätze QPR \nZiff. \n8.3 \n\nDie bezeichneten „Parkierungsbedürfnisse“ sind un-\nklar. Was ist damit gemeint? Dürfen die erstellten \nParkplätze nicht verkauft werden? \n\nIm ersten Satz wird ergänzt, dass auch ein Verkauf \nzulässig ist. Der zweite Satz wird unter Berücksichti-\ngung der Mitwirkungseingabe des VCS durch folgende \nFormulierung ersetzt: „Der Eigenbedarf ist im Rahmen \ndes Baugesuchs nachzuweisen. Wenn sich später \nbeim Betrieb der Einstellhalle der effektive Bedarf als \ngeringer herausstellt, dürfen Parkplätze weitervermie-\ntet oder veräussert werden“ \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 14 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\n64.  5.8 H  oberirdische Parkplätze QPR \nZiff. \n8.4 \n\nFür den ersten Satz sollte eine Formulierung in fol-\ngendem Sinne verwendet werden: „Oberirdisch dürfen \nnicht mehr als fünf Parkplätze erstellt werden, wovon \n…“ \n\nwird entsprechend angepasst \n\n65.  5.9 Z  Lärmschutz \n\nLärmempfindlichkeitsstufe \n\nQPR \nZiff. \n10.1 \n\nGemäss § 21 Abs. 2 RBG und in Verbindung mit Art. \n43 Abs. 1 LSV ist für die gemäss Ziff. 6 QPR vorge-\nsehene Nutzungsart „wenig störende Betriebe“ die ES \nII statt III vorgesehen. Sollte eine Zentrumsnutzung \nmit mässig störenden Betrieben geplant sein, kann \neine ES III gemäss § 22 RBG festgelegt werden. \n\nES III wird durch ES II ersetzt \n\n66.  5.9 Z --- Lärmschutzmassnahmen QPR \nZiff. 10 \n\nEin neuer Absatz in folgendem Sinne ist aufzuneh-\nmen: Bei Gebäuden werden die Lärmimmissionen in \nder Mitte der offenen Fenster sämtlicher lärmempfind-\nlicher Räume ermittelt (Art. 39 Abs. 1 LSV). Als \nMassnahmen sind keine kontrollierten Lüftungen oder \nSchallschutzfenster zulässig (Schallschutzmassnah-\nmen am Gebäude gelten nicht als gestalterische oder \nbauliche Massnahmen). Grundsätzlich sind die lärm-\nempfindlichen Räume auf der dem Lärm abgewand-\nten Seite des Gebäudes anzuordnen. An den lärmbe-\nlasteten Fassaden können lärmunempfindliche Räu-\nme angeordnet werden. Allenfalls können den eigent-\nlichen Fenster vorgelagerte schiebbare Glaselemente, \nverglaste Balkone u.ä. als Ersatzmassnahmen erach-\ntet und bewilligt werden.  \n\nDie übergeordneten gesetzlichen Bestimmungen sol-\nlen im QPR nicht wiedergegeben werden, auf einen \nentsprechenden Absatz wird deshalb verzichtet. \n\n67.  5.10 Z  Realisierung, QP-Vertrag \n\nGrundbucheintrag \n\n \n\nQPR \nZiff. \n11.1 \n\nDer erste Teil entspricht der Wegleitung „Die Quar-\ntierplanung“, der Zweck der nachfolgenden Bestim-\nmungen bleibt jedoch unklar. Für den Eintrag im \nGrundbuch ist die Zustimmung der betroffenen Par-\nteien zwingend. Lediglich eine „Vernehmlassung“ wird \nnicht als rechtmässig erachtet. Die Bestimmung ist zu \nüberarbeiten. Es wird empfohlen, den Vorschlag ge-\nmäss Wegleitung zu verwenden und auf eigene Er-\ngänzungen zu verzichten.  \n\nDer letzte Satz entspricht der Praxis und kann wegge-\nlassen werden. \n\n68.  5.10 Z  QP-Vertrag QPR \nZiff. \n11.1 \n\nDie Aufzählung der Inhalte, welche im QP-Vertrag zu \nregeln sind, lässt Fragen offen. Was bedeutet die \n„Schliessung entlang Orisbach“ oder die „Parzellen-\n\nDie entsprechenden Punkte werden beispielhaft aufge-\nführt. Der Verweis auf die Zonenvorschriften Siedlung \n\n\n\nZusammenfassung und Behandlung aus der Kantonalen Vorprüfung   \nLegende:  Art:  B = Bemerkung; E = Empfehlung; H = Hinweis; R = redaktionelle Korrektur; Z = Zwingende Vorgabe \n\n !:  = Antrag berücksichtigt; () = Antrag teilweise berücksichtigt; --- = Antrag nicht berücksichtigt; K = Kenntnisnahme \n\n §:  QP = Quartierplan; QPR = Quartierplanreglement; PB = Planungsbericht \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 15 von 17 \n\nNr Nr \nVP. \n\nArt ! Thema § Anliegen Erwägungen und Beschluss Stadtrat  \n\nmutation Orisbach“? Was ist die sogenannte „Abgel-\ntung Infrastrukturbeitrag gemäss Zonenvorschriften \nSiedlung“ und weshalb wird auf die für den QP nicht \nrelevanten Zonenvorschriften Siedlung verwiesen? \n\nbeim Infrastrukturbeitrag wird entfernt. \n\n69.  5.10 H K Abparzellierung QPR \nZiff. \n11.2 \n\nBei einer allfällig vorgesehenen zukünftigen \nAbparzellierung ist zu beachten, dass die jeweiligen \nEinheiten durchgehend trennbar (Brandschutzwand) \nkonzipiert werden. \n\nWird zur Kenntnis genommen \n\n70.  5.11 R  Ausnahmen \n\nBezeichnung \n\nQPR \nZiff. 12 \n\nIn Absatz 1 sollte eine geschlechterneutrale Bezeich-\nnung für „Grundeigentümer“ gewählt werden. \n\nBezeichnung wird mit „Grundeigentümer(innen)“ er-\nsetzt \n\n71.  6.1 Z  Kantonale Vorgaben \n\nOrisbach \n\nPB  \nZiff. \n2.5 \n\nGemäss KRIP ist der Orisbach ein aufzuwertendes \nGewässer. Darin werden die Gemeinden angewiesen, \nim Rahmen der Nutzungsplanung die Voraussetzun-\ngen zu schaffen, dass die Fliessgewässer in ihrem \nnatürlichen Zustand erhalten oder wieder hergestellt \nwerden, z.B. durch die Ausweisung von Uferschutz-\nzonen gemäss RBG. Dieser Sachverhalt ist zwingend \nim Bericht zu behandeln.  \n\n \n\nSiehe Nr. 4 \n\n72.  6.2 H  Umwelt \n\nNaturgefahren \n\nPB  \nZiff. \n6.6 \n\nDas Thema Naturgefahren bleibt derzeit weitgehend \nunberücksichtigt. Der Entwurf der Naturgefahrenkarte \nBL der Stadt Liestal liegt seit April 2011 vor. Darin \nwerden für weite Teile des Gebietes des QP \nWeierweg geringe und stellenweise mittlere Gefähr-\ndungen durch Überschwemmungsprozesse ausge-\nwiesen.  \n\nSiehe Nr. 6 \n\n\n\nAnhang   \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 16 von 17 \n\n \n\n\n\nAnhang   \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Weierweg: Stellungnahme Kantonaler Vorprüfungsbericht, Beschlussfassung Stadt-/Einwohnerrat   LIES 2175  15.05.12  MW  Seite 17 von 17 \n\n \n\n\n