parent_type: affair

name: 2025-58 Brücke Weiermattstrasse, Kreditvorlage

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n   \n \n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT             2025-58\n \n \n \n\nBrücke Weiermattstrasse, Obj. 01 - Kreditvorlage für die Instand-\nsetzung der Brücke (Einwohnerkasse) und den Wasserleitungsersatz \n(Wasserkasse)\n \n \n \n\nKurzinformation Die Weiermattbrücke führt vom Kesselweg im Fraumattquartier über\ndie Ergolz in die Weiermattstrasse. Die Brücke wurde 1969 erstellt. \nIm Rahmen der 8. Hauptinspektion durch die Schmidt + Partner \nBauingenieure AG, Basel, im Jahr 2016 wurde der Zustand der Brü-\ncke als schlecht beurteilt.\n\nAls Sofortmassnahmen wurden einerseits Pfosten montiert, die ver-\nhindern, dass das südliche Trottoir überfahren wird, und anderer-\nseits die Bewehrung in der Kragplatte Süd sondiert.\n\nDamit die Gebrauchstauglichkeit der Weiermattbrücke erhalten \nbleibt, arbeitete die Schmidt + Partner Bauingenieure AG im 2023 \nein Massnahmenprojekt mit Kostenvoranschlag aus. Darauf basie-\nrend wurden bereits die Baumeisterarbeiten (Instandsetzung der \nBrücke) ausgeschrieben und durch den Stadtrat vorbehältlich der \nKreditgenehmigung durch den Einwohnerrat vergeben.\n\nInnerhalb des nördlichen Kragarms befindet sich eine Trinkwasser-\nleitung (Grauguss DN 150 mm), welche altersbedingt sanierungsbe-\ndürftig und für Kontroll- und Reparaturzwecke schwer zugänglich ist. \nDaher soll die Wasserleitung im Zusammenhang mit der Brückensa-\nnierung erneuert und neu unterhalb der Kragplatte aufgehängt wer-\nden.\n\nDie Realisierung der Arbeiten ist ab Frühjahr 2026 vorgesehen.\n\nAntrag/Anträge 1. Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit für die Sanierung der \nWeiermattbrücke in der Höhe von CHF 1’060'000.00 (+/- 10%) inkl. \nMwSt. zu Lasten der Einwohnerkasse (Investitionskonto-Nr. \n6150.5010.0340: «Brücke Weiermattstrasse Obj. 01: Sanierung»).\n\n2. Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit für den Ersatz der \nWasserleitung in der Höhe von CHF 65'000.00 (+/- 10%) exkl. MwSt. \nzu Lasten der Spezialfinanzierung Wasserversorgung (Investitions-\nkonto-Nr. 7101.5030.0340: «Brücke Weiermattstrasse Obj. 01: Was-\nserleitungsersatz»).\n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/6 \n\n \n\n \nLiestal, 19. August 2025 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Cemi Thoma \n\n \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/6 \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n\n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n \nDie Weiermattbrücke führt vom Kesselweg im Fraumattquartier in die Weiermattstrasse. Sie \nstammt aus dem Jahr 1969 und überspannt die Ergolz mit drei Brückenfelder und einer Ge-\nsamtlänge von ca. 44 m. Die ca. 11 m breite Brücke weist zwei je 3.5 m breite Fahrspuren \nund beidseitige Trottoirs mit einer Breite von je 2.0 m auf. Seitlich wird die Brücke durch je ein \nGeländer abgegrenzt (Absturzsicherung). \n \n\n \n\nAbbildung 1: Brücke Weiermattstrasse (südliche Ansicht in Blickrichtung Kesselweg) \n\n \n \nAuf Grundlage des SIA-Normenwerks (SIA 260 ff) wird anhand von wiederkehrenden Bau-\nwerksinspektionen der Zustand der Strassenbrücke durch visuelle und einfache Untersuchun-\ngen überwacht und bewertet. Die Beurteilung umfasst sowohl die Tragsicherheit und die Ge-\nbrauchstauglichkeit als auch die Dauerhaftigkeit der Brücke. Zudem wird die Zustandsent-\nwicklung abgeschätzt. Die Bewertung erfolgt anhand von Zustandsklassen: \n\n1. gut (keine Massnahmen) \n2. annehmbar (kleine Massnahmen, mittelfristig) \n3. schadhaft (grössere Massnahmen, kurzfristig / mittelfristig) \n4. schlecht (grössere Massnahmen, Massnahmenprojekt) \n5. alarmierend (gravierende Schäden, welche die Tragfähigkeit gefährden) \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/6 \n\n \n\nIm Rahmen der 8. Hauptinspektion durch die Schmidt + Partner Bauingenieure AG im Jahr \n2016 wurde der Zustand der Brücke als schlecht beurteilt (Bericht vom 20. Februar 2017).  \n \n\n \n\nAbbildung 2: Gesamtbeurteilung 8. Hauptinspektion (Auszug aus dem Bericht vom 20. Februar 2017) \n\n \n \nBereits im Jahr 2017 wurden weitere Untersuchungen (Zustand Beton und PAK-Untersuchun-\ngen) sowie Sofortmassnahmen durchgeführt. Im 2023 arbeitete die Schmidt + Partner Bauin-\ngenieure AG ein Massnahmenprojekt aus. Für die weitere Projektierung der Sanierungsmass-\nnahmen an der Weiermattbrücke (Ausschreibung und Ausführungsprojekt) genehmigte der \nEinwohnerrat mit dem Budget 2025 einen Bruttoinvestitionskredit in der Höhe von \nCHF 100'000.00 inkl. MwSt (Investitionskonto-Nr. 6150.5010.0350: «Brücke Weiermattstrasse \nObj. 01: Projektierung»). \n \nFür die Ausführung der Sanierungsarbeiten (Baumeister, Bauleitung, Prüfungen, Messungen, \nWiederherstellung der öffentlichen Beleuchtung, etc.) ist ein Realisierungskredit in der Höhe \nvon CHF 1’060'000.00 (+/- 10%) inkl. MwSt. zu Lasten der Einwohnerkasse (Investitions-\nkonto-Nr. 6150.5010.0340: «Brücke Weiermattstrasse Obj. 01: Sanierung») durch den Ein-\nwohnerrat zu genehmigen. \n \nGemeinsam mit der Erstellung der Brücke wurde innerhalb des nördlichen Kragarms eine \nTrinkwasserleitung (Grauguss DN 150 mm) verlegt. Die Wasserleitung ist altersbedingt sanie-\nrungsbedürftig und für Kontroll- und Reparaturzwecke innerhalb der heutigen Wasserleitungs-\nnische schwer zugänglich. Daher soll die Wasserleitung im Zusammenhang mit der Brücken-\nsanierung unterhalb der Kragplatte aufgehängt und die bestehende Wasserleitungsnische im \nKragarm ausbetoniert werden. Für den Ersatz der Wasserleitung mit einem PE-HD-Rohr mit \nDN 180/158.6 mm auf einer Länge von rund 60 m ist ein Realisierungskredit in der Höhe von \nCHF 65’000.00 (+/- 10%) exkl. MwSt. zu Lasten der Spezialfinanzierung Wasserversorgung \n(Investitionskonto-Nr. 7101.5030.0340: «Brücke Weiermattstrasse Obj. 01: Wasserleitungser-\nsatz») durch den Einwohnerrat zu genehmigen. \n\n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nZiele der Instandsetzung (siehe Nutzungsvereinbarung vom 6. Dezember 2023, Kapitel 2-5): \n- Unveränderte Weiterführung der Nutzung durch den Verkehr und die Fussgänger \n- Geplante Nutzungsdauer: \n\no Tragwerk (Fundation, Widerlager, Überbau, etc.) 50 Jahre \no Beläge, Abdichtung 30 Jahre \no Geländer 50 Jahre \n\n- Die in und an der Brücke befindlichen Werkleitungen (Wasser, Gas, Kommunikation, \nElektro, Fernwärme) müssen weiterhin nutzbar sein \n\n- Generell soll das Bauwerk nach der Instandstellung während 30 Jahren interventionslos be-\ntrieben werden können \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/6 \n\n \n\nInstandsetzungsarbeiten (siehe Technischer Bericht vom 6. Dezember 2023, Kapitel 6): \n- Freispitzen und Reprofilierung der Betonschäden (Chloridbelastung)  \n- Ersatz beschädigter Bewehrungen  \n- Ersatz Belag und Abdichtung  \n- Ersatz Fahrbahnübergänge und Randabschlüsse \n- Erneuerung Brückengeländer \n- Beschichtung der Bauteile von Über- und Unterbau zwecks Hydrophobierung  \n- Erneuerung seitlicher Treppenabgang für Zugang zur Ergolz  \n \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \nDie Bauarbeiten dauern ca. fünf Monate und sollen im Frühjahr 2026 begonnen werden. Dazu \nmüssen die Vorbereitungsarbeiten unmittelbar nach der Genehmigung der Baukredite durch \nden Einwohnerrat gestartet werden. \n\n \n\nBeratung der Vorlage im Einwohnerrat inkl. BPK \nund ER-Entscheid \n\nSeptember 2025 - \nFebruar 2026 \n\n \n\nVorbereitung Bauarbeiten (u.a. Einholung wasserbauliche Be-\nwilligung) und Anwohnerinformation \n\nab Februar 2026 \n \n\nStart Bauarbeiten \n \n\nApril 2026 \n\nAbschluss Bauarbeiten \n \n\nAugust 2026 \n\nTabelle 1: Nächste Schritte \n\n \n \n\n4. Finanzierung \n \nDer Kostenvoranschlag der Schmidt + Partner Bauingenieure AG vom 15. Juli 2025 schätzt \ndie Baukosten mit einer Genauigkeit von +/- 10% auf total CHF 1’044'000.00 exkl. MwSt. bzw. \nCHF 1'129’000.00 inkl. MwSt. Sie setzten sich zusammen aus CHF 982’000.00 exkl. MwSt. \nbzw. CHF 1'062'000.00 inkl. MwSt. für die Instandsetzung der Brücke sowie aus \nCHF 62'000.00 exkl. MwSt. bzw. CHF 67'000.00 inkl. MwSt. für den Wasserleitungsersatz. \n \n\nArbeitsgattung \n\nBrücken- \nsanierung \n\n[CHF] \n\nErsatz \nWasserleitung \n\n[CHF] \n\nBaumeisterarbeiten Instandsetzung \n(Angebot der Hydrojet AG) \n\n801'000.00 \n \n\n21’000.00 \n \n\n+ Wasserleitung (Rohrmaterial, Halterungen \ninkl. Planung und Montage) \n\n0.00 \n \n\n35'000.00 \n \n\n+ Öffentliche Beleuchtung \n(Leistungen der EBL) \n\n10'000.00 \n \n\n0.00 \n \n\n+ Ingenieur-Honorar (SIA-Phase 52-53) \n \n\n81'000.00 \n \n\n0.00 \n \n\n+ Diverses, Unvorhergesehenes (ca. 10%) \n \n\n90'000.00 \n \n\n6'000.00 \n \n\nTotal Kosten exkl. MwSt. 982’000.00 62’000.00 \n\n+ 8.1% MwSt. 79’542.00 5’022.00 \n\nTotal Kosten inkl. MwSt. (gerundet) 1'062’000.00 67'000.00 \n\nTabelle 2: Instandsetzungskosten für die Brücke Weiermattstrasse und den Ersatz der Wasserleitung \n\n\n\nStadt Liestal Seite 6/6 \n\n \n\nDie Baumeisterarbeiten umfassen rund 70% der Gesamtkosten der Realisierung. Folgerichtig \nhängt die Zuverlässigkeit der Kostenschätzung massgeblich von den Kosten für die Baumeis-\nterarbeiten ab. Daher wurden die Baumeisterarbeiten bereits im offenen Verfahren ausge-\nschrieben und vorbehältlich der Kreditgenehmigung durch den Einwohnerrat an die Hydrojet \nAG, 4002 Basel (vorteilhaftestes Angebot) vergeben.  \n \n- Folgekosten (Kapitaldienst, Werterhaltung, Betrieb, Abschreibungen) \n\nNach Anhang I der Verordnung über die Rechnungslegung der Einwohnergemeinden (Ge-\nmeinderechnungsverordnung; SGS 180.10) sind die Instandsetzungsarbeiten (Anlagekate-\ngorie: Übrige Tiefbauten) über die Nutzungsdauer von 40 Jahren linear mit einem Abschrei-\nbungssatz von 2.5% abzuschreiben. Die jährlichen Abschreibungskosten für die Instandset-\nzung der Brücke betragen somit ca. CHF 26’500.00. \n \nDie Wasserleitung (Anlagekategorie: Wasserversorgung Netz) wird über die Nutzungsdauer \nvon 50 Jahren linear mit einem Abschreibungssatz von 2.0% abgeschrieben. Die jährlichen \nAbschreibungskosten für den Ersatz der Wasserleitung betragen somit ca. CHF 1'250.00. \n\n \n- Gegenfinanzierung \n\nDie Kosten für den Leitungsersatz werden durch die Spezialfinanzierung Wasserversorgung \ngetragen. \n \n\n \n5. Beilagen / Anhänge \n\n \n- Obj.-Nr. 01, Weiermattbrücke (über Ergolz), 8. Hauptinspektion 2016, Schmidt + Partner \n\nBauingenieure AG, 20. Februar 2017 \n- Obj.-Nr. 01, Weiermattbrücke (über Ergolz), Massnahmenprojekt - Nutzungsvereinba-\n\nrung, Schmidt + Partner Bauingenieure AG, 6. Dezember 2023 \n- Obj.-Nr. 01, Weiermattbrücke (über Ergolz), Massnahmenprojekt - Projektbasis, Schmidt \n\n+ Partner Bauingenieure AG, 6. Dezember 2023 \n- Obj.-Nr. 01, Weiermattbrücke (über Ergolz), Massnahmenprojekt - Technischer Bericht, \n\nSchmidt + Partner Bauingenieure AG, 6. Dezember 2023 \n- Obj.-Nr. 01, Weiermattbrücke (über Ergolz), Massnahmenprojekt - Massnahmenplan, \n\nSchmidt + Partner Bauingenieure AG, 6. Dezember 2023 \n- Kostenvoranschlag für Instandsetzung der Weiermattbrücke, Schmidt + Partner Bauin-\n\ngenieure AG, 15. Juli 2025 \n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal \nStadtbauamt \nRathausstrasse 36 \n4410 Liestal    Tiefbau                   \n\n2740                                                                                \n  \n\n \n \n\n Bauwerksüberwachung : BRÜCKE OHNE HOHLKASTEN \n \n \n\n 8. Hauptinspektion 2016 \n \n \n \n\nObj.-Nr. 01 \nWeiermattbrücke (über Ergolz) \n\n  \n \n \n \n \n \n\n Zustand: \n \n\n      1. gut        4. schlecht \n      2. annehmbar       5. alarmierend \n      3. schadhaft       Z. Zusatzinspektion \n \n\n  \n \n\n Stadt: Liestal \n \n\n Strasse: Weiermattstrasse über Ergolz \n   \n \n \n\n \n \n \n \n \n\nSCHMIDT + PARTNER  BAUINGENIEURE AG  \n4054 Basel, Bachlettenstrasse 52 \nTel.: (061) 205 03 50   Fax: (061) 205 03 55 \n\n \nDatum: 20. Februar 2017 \n\nHS \n\n\n\nStadt Liestal \nStadtbauamt \nRathausstrasse 36 \n4410 Liestal    Tiefbau                   \n\n2740                                                                                \n  \n\n \n \n \n \n \n \n\n INHALTSVERZEICHNIS \n \n Gesamtbeurteilung        7 Seiten \n \n Katasterblatt         1 Seite \n \n Objektskizze         1 Seite \n \n Checklisten mit Schadenplänen      5 Seiten \n \n Fotodokumentation        2 Seiten \n \n Bericht BBL (PAK- + Chloridmessungen)     12 Seiten \n \n Statische Überprüfung       12 Seiten  \n      \n \n  \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n Stadt Liestal  \n Stadtbauamt \n Rathausstrasse 36 \n 4410 Liestal    Tiefbau                               \n\n2740                                                                                \n \n\n   \n\n       \n\n \n\nWeiermattbrücke (über Ergolz) \nObj.-Nr. 01 \n \n\n \n\n 1.1. Gesamtbeurteilung durch Verantwortlichen: \n \n\n 7.H. 2013  8.H. \n2016 \n\nZustand \n\nOberbau 3 �unverändert 3 schadhaft \n\nUnterbau 2 �Zunahme 3 schadhaft \n\nLager, Fahrbahnübergänge 4 �unverändert 4 schlecht \n\nBelag, Abdichtung 4 �unverändert 4 schlecht \n\nEntwässerung 2 �unverändert 2 annehmbar \n\nSchutzeinrichtungen 3 �unverändert 3 schadhaft \n\nBeschilderung, Beleuchtung 2 �unverändert 2 annehmbar \n\nGesamtbeurteilung 4  4 schlecht \n \n\n \n \n\n 1.2. Vorschlag für Massnahmen \n \n Siehe Gesamtbeurteilung Pkt. 5.2 \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n \n \n Datum: ............................................... Unterschrift:  ........................................................ \n Ing. Büro: Schmidt + Partner, Basel \n \n \n \n\n 1.3. Massnahmen angeordnet durch Bauabteilung an Sitzung mit Spezialisten \n \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n ................................................................................................................................................... \n \n \n Datum: ............................................... Unterschrift:  ........................................................ \n Stadt Liestal \n\n \n\n\n\nStadt Liestal \nStadtbauamt \nRathausstrasse 36 \n4410 Liestal    Tiefbau                    \n\n2740                                                                                \n \n\n \n \n\n \n\nGESAMTBEURTEILUNG \n \n\n                                     \n\nObjektname: \n \n\nWeiermattbrücke (über Ergolz) \n \n\nObj. Nr.: 01 \n\nGemeinde: \n \n\nStadt Liestal \n \n\nKontrolle: \n \n\n8. Hauptinspektion 2016 \n\nStrasse: \n \n\nWeiermattstrasse \n \n\nKontrolle vom: \n \n\n22.11.2016 \n\n \n \n \n\n1.     ALLGEMEINE BEMERKUNGEN \n \n1.1   Ausgangslage \n \nBrückenbauwerk:  \nBeim Tragwerk handelt es sich um eine in Längsrichtung vorgespannte Plattenbrücke über 3 \nFelder mit einer Quervorspannung über den Stützen. Das Bauwerk wurde im Jahre 1969 erstellt. \nDie Abmessungen betragen ca. 45 m in der Länge und 11 m in der Breite, inkl. beidseitigen \nTrottoirs. \nObjektskizze siehe Seite 4. \n \nGrundlagen Bauwerk: \n- Pläne / Statik aus der Bauzeit. \n- Diverse Hauptinspektions-Berichte 1993-2013. \n \nDie Stadt Liestal, Tiefbau veranlasste eine 8. Hauptinspektion der Tragkonstruktionen um \ngenauere Kenntnisse über den momentanen Bauwerk-Zustand zu erhalten. Die 8. \nHauptinspektion sowie die vorangegangenen Inspektionen sollen die Grundlage zur \nAusarbeitung eines Massnahmenprojekts sein.  \n \nDie Periodizität der Inspektionen, bis zur Umsetzung des zu erarbeitenden Massnahmenprojekts, \nsollte mit einer Inspektion alle 5 Jahre fortgesetzt werden. \n \n \n1.2 Nicht kontrollierte Bauteile \n \n- Vorspannung. \n- Fundationen. \n- Vom Erdreich bedeckte Flächen der Widerlager sowie der Flügelmauern. \n- Abdichtung. Das vorhandene Schadenbild erlaubt jedoch Rückschlüsse auf den Zustand der \n\nAbdichtung und deren Funktionsfähigkeit. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal, Weiermattbrücke, Obj. Nr. 01                                                                           8. Hauptinspektion 2016 \n \n\n2740                                                                                \n \n\n \n1.3 Bewertungsgrundlage \n \nDie Beurteilung und Bewertung erfolgt in einem Punktesystem (KUBA-MS-Ticino) analog der \nBauwerkskontrollen der Kunstbauten vom Tiefbauamt Baselland.  \n \nZustandsklassen: \n1. gut (keine Massnahmen) \n2. annehmbar (kleine Massnahmen, mittelfristig) \n3. schadhaft (grössere Massnahmen, kurzfristig / mittelfristig \n4. schlecht (grössere Massnahmen, Massnahmenprojekt) \n5. alarmierend (gravierende Schäden, welche die Tragfähigkeit gefährden) \nZ.  Zusatzinspektion \n \n \n \n2.     BAUWERKSZUSTAND \n \n2.1 Überbau \n \nBrückenplatte-Untersicht \nGeringfügige Zunahme von Abplatzungen und Bewehrungskorrosion an der Brücken-Untersicht \nvor allem im Randbereich Nord \n\n� In schadhaftem Zustand (ZK 3) \n \nPlattenränder-Ansicht \nGeringfügige Zunahme von Abplatzungen und Bewehrungskorrosion an der Brücken-Untersicht \nvor allem auf der Seite Nord. \n\n� In schadhaftem Zustand (ZK 3) \n \nKragplatten \nKeine feststellbare Zunahme der Schadstellen. \n\n� In schadhaftem Zustand (ZK 3) \n \nKonsolköpfe \nGeringfügige Zunahme der Abplatzungen im Bereich der Geländer-Verankerungen. \n\n� In schadhaftem Zustand (ZK 3) \n \nRandabschlüsse \nKeine feststellbare Zunahme der Schadstellen. \n\n� In schadhaftem Zustand (ZK 3) \n \nBetonkonstruktion Überbau � In schadhaftem Zustand (ZK 3) \n \nBelag / Fugen / Abdichtung \nDa die Beläge und die Belagsfugen (keine Fugen um ES und FUe) schon in einem sehr \nschlechten Zustand sind konnte nur eine geringfügige Verschlechterung des Zustands \nfestgestellt werden. Auf Grund dessen und dass an der Untersicht praktisch sämtliche \nEntwässerung der Wasserleitungsnische Wasser führen muss angenommen werden das die \nAbdichtung der Brücke (gemäss Plänen nur im Fahrbahnbereich abgedichtet) \nhöchstwahrscheinlich stellenweise nicht mehr funktionsfähig ist.  \n \nBelag / Fugen / Abdichtung � In schlechtem Zustand (ZK 4) \n\n\n\nStadt Liestal, Weiermattbrücke, Obj. Nr. 01                                                                           8. Hauptinspektion 2016 \n \n\n2740                                                                                \n \n\n \nGeländer \nGeringfügige Zunahme der vielen An- und Abrostungen vor allem im Bereich der Verankerungen \nim Konsolkopf. Ein Pfosten weist mittlerweile eine 80%-Durchrostung auf. Die Verzinkung ist \ngrossflächig stark verschleisst. Das Geländer ist bei Kandelaber unterbrochen somit keine \nZugbandwirkung bei Anprall. Geländerhöhe = 1.0 m (ab OK KK), Staketenabstand = 120 mm, \nAbstand OK KK bis unterer Gurt = 100 mm. \n\n� In schadhaftem Zustand (ZK 3) \n \nFahrbahnübergänge  \nWie bereits bei den vorangegangenen Inspektionen festgestellt wurde weisen die beiden \nFahrbahnübergänge (FUe) erhebliche Schäden auf. So sind beispielsweise die Dehnprofile \nspröde und gerissen, teilweise sogar aus den Stahlprofilen herausgedrückt. Eine daraus \nresultierende Undichtheit der Dehnprofile zeigt sich an den praktisch vollflächig nassen \nWiderlagerrückwänden bei beiden Widerlagern. Weiter muss davon ausgegangen werden das \nseit der Inbetriebnahme die angrenzenden Bauteile der FUe mit Oberflächen- und im Winter mit \nSalzwasser benässt wurden. Der Korrosionsschutz Aufsicht und seitlich ist vollflächig \nverschleisst. \n\n� In schlechtem Zustand (ZK 4) \n \nBrücken-Lager (4 Stk.) \nAn allen 4 Lager konnten augenscheinlich keine Schäden festgestellt werden. \n\n� In guten Zustand (ZK 1) \n \nBrücken-Entwässerung \nSämtliche Einlaufschächte sind stark verschmutzt. Keine HV-Fuge um Schächte. \n\n� In annehmbarem Zustand (ZK 2) \n \nWerkleitungen (Untersicht Seite Nord) \nAn den unter der Brücke aufgehängten Werkleitungen konnten augenscheinlich keine Schäden \nfestgestellt werden. \n\n� In gutem Zustand (ZK 1) \n \nKandelaber/Signalisationen (1 Stk.) \nAm Kandelaber konnten augenscheinlich keine Schäden festgestellt werden. \n\n� In gutem Zustand (ZK 1) \n \nStahlkonstruktion � In schlechtem Zustand (ZK 4) \n(Vor allem der Zustand des Geländers sowie der FUe führen zu dieser Beurteilung) \n\n \n2.2 Unterbau \n \nWiderlager / Flügelmauern \nZunahme der Abplatzungen und Bewehrungskorrosion an den Seitenwänden der Widerlager. \n\n� In schadhaftem Zustand (ZK 3) \n \nStützen \nEs konnte Zunahme der Schäden festgestellt werden. \n\n� In schadhaftem zustand (ZK 3) \n \nBetonkonstruktion Unterbau � In schadhaftem Zustand (ZK 3) \n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal, Weiermattbrücke, Obj. Nr. 01                                                                           8. Hauptinspektion 2016 \n \n\n2740                                                                                \n \n\n \n3.     MATERIALUNTERSUCHUNGEN \n \n3.1 PAK-Untersuchungen \n \nDer untersuchte Belag in der Fahrbahn sowie in den Gehwegen weist keine erhöhten PAK-Werte \nauf. Der Belag kann unbedenklich entsorgt oder verwertet werden.  \n\n� s. BBL Bericht Nr. 16-302 A1 vom 20.12.2016 in der Beilage Seite 13ff. \n\n \n \n3.2  Chloridgehalt \n \nDer Beton in der Fahrbahn (BK 1 - 3) weist keine erhöhten Chloridwerte auf. In den Gehwegen \n(BK 4 - 7) konnten erhöhte Chloridwerte in den oberen 10 mm des Betons festgestellt werden die \naber bereits ab 10 mm Tiefe den Grenzwert (≤ 0.4 Masse-% bezogen auf den Zement) nicht \nmehr überschreiten. \n\n� s. BBL Bericht Nr. 16-302 A1 vom 20.12.2016 in der Beilag Seite 13ff. \n\n \n \n \n4.  STATISCHE ÜBERPRÜFUNG: (siehe auch separater Bericht) \n \nFahrbahnplatte /Stützen: \n \nDie geführten Tragsicherheitsnachweise für das Haupttragwerk konnten im Wesentlichen erfüllt werden. \nNur die Biegenachweise im Feld in Längsrichtung und an den Stützen in Querrichtung werden geringfügig \nüberschritten.  \n\nAnschluss Kragplatte Süd: \n \nAuf Grundlage der vorliegenden Bewehrungspläne ist davon auszugehen, dass die südliche Kragplatte für \nden Trottoir nicht fachgerecht angeschlossen ist. Die erforderliche Bewehrung fehlt. Die Befahrung des \nTrottoirs mit Fahrzeugen muss verhindert werden. Im nächsten Schritt sollte wenn möglich eine \nSondierung durchgeführt werden, um die Ausführung der Anschlussbewehrung der Kragplatte zu prüfen. \nGgf. sind anschliessend Verstärkungsmassnahmen zu definieren. \n\n \nFundation: \n \nDie zulässigen Bodenpressungen werden nur geringfügig überschritten.   \n \nErdbeben: \n\n \nDie 1. Stufe des Erdbebennachweises ist auf Grund der vorhandenen Gasleitung nicht erfüllt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal, Weiermattbrücke, Obj. Nr. 01                                                                           8. Hauptinspektion 2016 \n \n\n2740                                                                                \n \n\n \n5. BEURTEILUNG DES ALLGEMEIN-ZUSTANDS \n \nDie vorliegende Inspektion hat gezeigt, dass sich der Allgemein-Zustand gegenüber der letzten \nHauptinspektion, wenn auch nur marginal, weiter verschlechtert hat.  \n \nVor allem die Schadstellen im Bereich unterhalb der Fahrbahnübergänge (FUe) haben \nzugenommen. Dies da die FUe sich ebenfalls in einem schlechten Zustand befinden. Das \nOberflächenwasser -im Winter salzhaltig- kann durch die undichten Dehnprofile der FUe \neindringen und verursacht in den angrenzenden Bereichen an der Untersicht der Brückenplatte \nsowie an den Widerlagern beträchtliche Beton- und Bewehrungsschäden.  \nWeiter ist feststellbar, dass sich die Schadstellen am Plattenrand Nord und der angrenzenden \nUntersicht durch die stark tropfenden Entwässerungen (vereinzelte unterläufig) der \nWasserleitungsnische vergrössern konnten. Es ist davon auszugehen das auch hier im Winter \nsalzhaltiges Oberflächenwasser zum Schadenbild beiträgt. \n \nSämtliche Beläge und HV-Fugen sind stark verschlissen. Entlang der FUe und ES waren nie HV-\nFugen vorhanden. \nBei mehreren grösseren Belagsflicken deren Anschlussfugen gegenüber dem bestehenden \nBelag schadhaft sind, kann salzhaltiges Oberflächenwasser in die Konstruktion eindringen. Die \nstark tropfenden Entwässerungen der Wasserleitungsnische lassen darauf schliessen, dass die \nAbdichtung zumindest stellenweise nicht mehr intakt ist. Des Weiteren weisen die besagten \nBelagsflicke massive Verformungen auf die vermutlich bei grosser Sonneneinstrahlung durch die \nparkierenden Fahrzeuge verursacht wurden. \n \nDie erhöhten Chloridwerte des Betons in den Gehwegen bis 10 mm Tiefe sind vermutlich auf die \nfehlende Abdichtung in diesem Bereich zurück zu führen. Es gibt jedoch keine Anzeichen, dass \ndie erhöhten Chloridwerte die Bewehrung erreicht und beeinträchtigt haben. Ein Betonabtrag mit \nanschl. Aufdoppelung ist somit bei der momentanen Chloridbelastung nicht notwendig. \nIn der Fahrbahn konnten keine erhöhten Chloridwerte im Beton festgestellt werden deshalb kann \ndavon ausgegangen werden, dass die vorhandene Abdichtung (20 mm Gussasphalt) intakt ist. \n\n� s. BBL Bericht Nr. 16-302 A1 vom 20.12.2016 in der Beilage Seite 13ff. \n\n \nDie Statische Überprüfung hat ein Defizit bei der Bewehrung der südlichen Kragplatte ergeben.  \n \nAuf Grund der oben aufgeführten Schäden, den Erkenntnissen aus dem Bericht der 7. \nHauptinspektion 2013 sowie der Materialuntersuchungen durch das Labor BBL und der \nstatischen Nachrechnen ist der Allgemein-Zustand des Bauwerks mit schlecht (ZK 4) zu \nbeurteilen. \n \n \n \n6.     MASSNAHMEN \n \n6.1  Sofortmassnahmen  \n \n- Befahren Trottoir Süd verhindern mit baulichen Massnahmen (z.B. Pfosten) \n- Sondieren der Bewehrung Kragplatte Süd (siehe statische Überprüfung) \n \n \n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal, Weiermattbrücke, Obj. Nr. 01                                                                           8. Hauptinspektion 2016 \n \n\n2740                                                                                \n \n\n \n6.2  Kurz- bis mittelfristige Massnahmen (3 bis max. 5 Jahre) \n \nErarbeiten eines Massnahmenprojekts mit: \n- Erneuerung Abdichtung und Belag. \n- Ersatz der Fahrbahnübergänge. \n- Neue Randsteine mit Randsteinentwässerung (evtl. Fahrbahnbreite reduzieren). \n- Ausbetonieren der Wasserleitungsnische und Aufhängen der WL unter der Kragplatte. \n- Freispitzen sämtlicher Schadstellen, wo nötig Bewehrungsersatz, Schadstellen reprofilieren. \n- Verstärken der Anschlussbewehrung Kragplatte Süd (je nach Befund der Sondierungen). \n- Evtl. lokaler Betonabtrag der Brückenplatte mit Aufdoppelung infolge Chloridbelastung. \n- Erneuern der Beschichtung Konsolköpfe mit vorgängigem Entfernen der bestehenden \n\nBeschichtung sowie Reprofilieren der Bügelbewehrung mit zu geringer Betondeckung. \n- Neues Geländer mit Fussplatten auf Konsolkopf. \n- Zur Herstellung der Zugbandwirkung des Geländers Seite OW sollte der bestehenden \n\nKandelaber auf eine Stahl- oder Betonkonsole versetzt werden. \n- Hydrophobierung der nicht mit einer neuen Beschichtung versehenen Bauteile an Über- und \n\nUnterbau. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBasel, 20. Februar 2017 / GM, AA SCHMIDT + PARTNER \n BAUINGENIEURE AG \n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\nSchadensprozesse O\nb\n\ne\nrb\n\na\nu\n\nU\nn\n\nte\nrb\n\na\nu\n\nL\na\n\ng\ne\n\nr \n/ \n\nF\na\n\nh\nr-\n\nb\na\n\nh\nn\n\nü\nb\n\ne\nrg\n\na\nn\n\ng\n\nB\ne\n\nla\ng\n\n /\n A\n\nb\nd\n\nic\nh\n\nt-\nu\n\nn\ng\n\n /\n R\n\na\nn\n\nd\na\n\nb\ns\n\nc\nh\n\nl.\n\nE\nn\n\ntw\nä\n\ns\ns\n\ne\nru\n\nn\ng\n\nS\nc\n\nh\nu\n\ntz\ne\n\nin\nri\n\nc\nh\n\ntu\nn\n\ng\n\nB\ne\n\ns\nc\n\nh\nil\n\nd\ne\n\nru\nn\n\ng\n \n\nB\ne\n\nle\nu\n\nc\nh\n\ntu\nn\n\ng\n\nBemerkungen\n\n1 Stahlbeton\n\n1.1 Bewehrungskorrosion 3 3 -\nUnterbau: Zunahme der \n\nSchadstellen an Widerlagern\n\n1.2 Wasserdurchdringung 3 1 -\n\n1.3 Abplatzungen auf Oberfläche 3 3 -\nUnterbau: Zunahme der \n\nSchadstellen an Widerlagern\n\n1.4 Risse 1 1 - -\n\n1.5 Karbonatisierung 2 3 Stützen\n\n1.6 Bauteil-Verschiebungen - -\nkein \n\nBrückennivellement\n\n2.1 Objekt-Entwässerung 2\n\n3.1 Verfall von Mauerwerk - -\n\n4.1 Stahlkonstruktion - - 3 2\n\n5.1 Lager aus Stahlkonstruktion 2\n\n5.2 Elastomere- Lager -\n\n6.1 Fahrbahnüberg. - Stahlkonstr. 4 Dehnprofil\n\n6.2 Fahrbahnüberg. - Polymerbit. -\n\n7.1 Beschädigung von Abdichtung 4\n\n7.2 Beschädigung von Belag 4 Flicke und Fugen\n\n3 3 4 4 2 3 2\n\nSchmidt + Partner, Basel\n\nGesamtbeurteilung der                      \n8. Hauptinspektion 2016\n\nDatum: .................................... Unterschrift des Verantwortlichen: ....................................................................................\n\nÜbertrag auf Seite 2 des Inspektions-Berichtes\n\n01   Weiermattbrücke (über Ergolz)\n\nAuswertung der einzelnen Schadensprozesse und der Checkliste\n\nBauteile\n\nZusammenstellung der Zustandsklassen\n\n\n\n1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 4.1\n\n(42)\nX42 \n\n(37)\n\n(42)\n\n(39)\n� 44 - -\n\n(38)\n\nX42\n\n45\n\n(37)\n\nX42\n\nX38\n\nX42\n\n45\n\n� (40)\n\nx16 �\nX15\n\nX16\n\n26 - � - - -\n\n� � X41 21 - � - - X\n\nX2\n\n(3)\n\n(4)\n\nX2\n\n(3)\n\n(4)\n\n� 25 - - - X2 X\n\nX1 X5 X1 � - - - �\n\nX1\n\nX6\n\n46\n\nX5, 9\n\nX1\n\nX6\n\n46\n\n� - - - �\n\n(42)\n\nX7\n\nX8\n\nX42\n\nX9\n\nX5\n\n(42)\n\nX7\n\nX8\n\n�\n\nX42\n\nX42\n\nX5\n\nX42\n\nX14\n\n�\n\nX11\n\nX12\n\nX11\n\nX11\n\nX12\n\nX11 X10\n\nX11\n\nX12\n\nX11\n\nX11\n\nX12\n\nX11 X10\n\n�\n\nX JA NEIN\n\n(9)\n\n9\n\nkeine Zuordnung\n\nSchadenbild \n\nBeilagen\n\nVeränderung\n\nR\nis\n\ns\ne\n\nK\na\nrb\n\no\nn\na\nti\ns\nie\n\nru\nn\ng\n i\nn\n m\n\nm\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n(M\nit\nte\n\nlw\ne\nrt\n\n)\n\nUntersicht Kragplatte Nord\n\nUntersicht Kragplatte Süd\n\nKonsolkopf Nord\n\nKonsolkopf Süd\n\nBezeichnung gemäss Objektskizze\n\nB\nö\ns\nc\nh\nu\nn\ng\ne\nn\n, \n\nA\nu\ns\nk\no\nlk\n\nu\nn\ng\ne\nn\n\nD\nila\n\nta\nti\no\nn\ns\n- \n\n/ \nA\n\nrb\ne\nit\ns\nfu\n\ng\ne\nn\n\nB\ne\nw\n\ne\nh\nru\n\nn\ng\ns\nk\no\nrr\n\no\ns\nio\n\nn\n\nW\na\ns\ns\ne\nrd\n\nu\nrc\n\nh\nd\nri\nn\ng\nu\nn\ng\n, \n\nS\nin\n\nte\nrs\n\nte\nlle\n\nn\n, \n\nR\no\ns\ntf\n\nle\nc\nk\ne\nn\n\nA\nb\np\nla\n\ntz\nu\nn\ng\ne\nn\n a\n\nu\nf \n\nO\nb\ne\nrf\n\nlä\nc\nh\ne\n \n\nm\nit\n K\n\nie\ns\nn\ne\ns\nte\n\nr \n+\n\n H\no\nh\nls\n\nte\nlle\n\nn\n\n1. Kontrolle Betonteile\n\nK\no\nrr\n\no\ns\nio\n\nn\n v\n\no\nn\n S\n\nta\nh\nlt\ne\nile\n\nn\n\nAllgemeinBeton\n\nLegende für Schadenbild:\n\n  BRÜCKE OHNE HOHLKASTEN\n\nHS\n\nBeurteilung durch Verantwortlicher\n\nB\ne\ns\nc\nh\nic\n\nh\ntu\n\nn\ng\n, \n\nV\ne\nrs\n\nie\ng\ne\nlu\n\nn\ng\n, \n\nH\ny\nd\nro\n\np\nh\no\nb\nie\n\nru\nn\ng\n\nB\ne\nto\n\nn\nü\nb\ne\nrd\n\ne\nc\nk\nu\nn\ng\n i\nn\n m\n\nm\n \n\n(M\nit\nte\n\nlw\ne\nrt\n\n)\n\n    Objektname: Weiermattbrücke (über Ergolz) Obj. Nr.: 01\n\n    Gemeinde - Strasse: Stadt Liestal - Weiermattstrasse\n\nkein Schaden vorhanden\n\nbereits festgestellte Schäden\n\nbereits festgest. Schäden, mit Veränderung / \n\nUntersicht Brückenplatte\n\nSchadensprozesse\n\nS\ntü\n\ntz\ne\nn\n\nÜ\nb\n\ne\nrb\n\na\nu\n\n \n\nPlattenrand Süd (Stirnseite)\n\nPlattenrand Nord (Stirnseite)\n\nBemerkungen\n\nBrücken-Nivellement\n\nKontroll - Messungen\nletzte Kontrolle\n\nDatum\n\nKeine\ngleiche Nummerierung wie vorherige Inspektion\n\nA\nu\n\ns\nfü\n\nll\ne\nn\n\n d\nu\n\nrc\nh\n\n K\no\n\nn\ntr\n\no\nll\n\ne\nu\n\nr\n\nW\nid\n\ne\nrl\n\n.+\nF\n\nlü\ng\n\ne\nlm\n\n.\n\nBemerkungen / Schadenauflistung   \n\nsiehe Seiten 9+10\n\nV\no\nrs\n\np\na\nn\nn\nk\na\nb\ne\nl \nm\n\nit\n \n\nV\ne\nra\n\nn\nk\ne\nru\n\nn\ng\ne\nn\n\nSeite Ost\n\nSeite Ost (Achse B)\n\nSeite West (Achse C)\n\nSeite West\n\nneue Schäden\n\n\n\nEinlaufschächte, Roste, Deckel � � � X33 X32 X32\n\nLeitungen � � � � - �\n\nBefestigungen, Abstützungen � � � �\n\nWiderlager Ost � 1.4-2.0 � 21 � � � �\n\nWiderlager West � 1.3-1.7 � 33 � � � �\n\nSeite Widerlager Ost (Fahrbahn) X27 32-35 X34 � X27 X27\n\nSeite Widerlager Ost (Gehweg)\nX27\n\nX35\n\n29/30 X34 �\nX27\n\nX35\n\nX27\n\nX35\n\nSeite Widerlager West (Fahrbahn) X27 37-42 X34 � 47 X27 X27\n\nSeite Widerlager West (Gehweg)\nX27\n\nX35\n\n30/30 X34 �\nX27\n\nX35\n\nX27\n\nX35\n\nAbdichtung (anhand von Sondierung) X24\n\nX17\n\nX18\n\nX19\n\n(21)\n\nX17\n\nX18\n\nX19\n\n(21)\n\nBelag\n\nX19\n\nX24\n\n(21)\n\n48\n\nX20\n\n48\n\nRandsteine / Randabschlüsse X43 �\n\nBelagsfugen\n\nX17\n\nX18\n\nX23\n\nX17\n\nX18\n\nX23\n\nX17\n\nX18\n\nX23\n\nX22\n\n�\n\nGeländer, Leitschranken\nX30\n\n(31)\nX10 � � (31)\n\nTüren, Metallpodeste - - - - -\n\nKandalaber, Signalisationen � � � �\n\nWerkleitungen � � -\n\nAbsturzsicherungen (Netze) - - -\n\n� mittlere Lufttemperatur (Bauwerks-Temp.)\n\nX\n\n(9)\n\n9\n\nSchadenbild\n\n   Gemeinde - Strasse: Stadt Liestal - Weiermattstrasse\n\nkein Schaden vorhanden\n\nL\na\ng\ne\nrs\n\nte\nllu\n\nn\ng\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\nin\n m\n\nm\n\nLager + Fahrbahnübergänge\n\nF\nu\ng\ne\nn\nv\ne\nrg\n\nu\ns\ns\n\nObj. Nr.: 01\n\n  BRÜCKE OHNE HOHLKASTEN\n\nP\na\nra\n\nlle\nlit\n\nä\nt \n\n/ \no\nb\n. \n\nz\nu\n \n\nu\nn\nt.\n\n P\nla\n\ntt\ne\n (\n\nL\na\ng\ne\nr)\n\nG\nle\n\nit\np\nla\n\ntt\ne\nn\n- \n\n/ \n\nS\np\na\nlt\nö\nff\n\nn\nu\nn\ng\n i\nn\n m\n\nm\n\nR\nis\n\ns\ne\n /\n\n \n\nA\nb\np\nla\n\ntz\nu\nn\ng\ne\nn\n\nR\no\ns\nts\n\nc\nh\nu\ntz\n\n /\n \n\nK\no\nrr\n\no\ns\nio\n\nn\n\nV\ne\nrb\n\nu\nn\nd\n m\n\nit\n B\n\ne\nla\n\ng\ns\n-/\n\n \n\nB\ne\nto\n\nn\nk\no\nn\ns\ntr\n\nu\nk\nti\no\nn\n\nU\nn\ne\nb\ne\nn\nh\ne\nit\ne\nn\n /\n\n \n\nB\ne\nla\n\ng\ns\na\nn\ns\nc\nh\nlu\n\ns\ns\n\nZ\nu\ns\nta\n\nn\nd\n N\n\ne\no\np\nre\n\nn\ne\n-\n\nB\nlo\n\nc\nk\n +\n\n S\nta\n\nh\nlp\n\nla\ntt\n\ne\nn\n\nfür Spaltöffnung / Lagerstellung\n\nm\ne\nc\nh\n\n. \nE\n\nin\nri\n\nc\nh\n\ntu\nn\n\ng\ne\nn\n\n   Objektname: Weiermattbrücke (über Ergolz)\n\nF\nu\n\ne\n (S\n\nta\nh\n\nlk\no\n\nn\ns\n\ntr\n.)\n\nS\nc\n\nh\na\n\nd\ne\n\nn\ns\n\np\nr.\n\n 6\n.1\n\nHS\n\nLegende für Schadenbild:\n\nA\nu\n\ns\nfü\n\nll\ne\nn\n\n d\nu\n\nrc\nh\n\n K\no\n\nn\ntr\n\no\nll\n\ne\nu\n\nr\n\nS\nc\n\nh\na\n\nd\ne\n\nn\ns\n\np\nro\n\nze\ns\n\ns\ne\n\n 4\n.1\n\nS\nc\n\nh\na\n\nd\ne\n\nn\ns\n\np\n. \n\n7\n.1\n\n/7\n.2\n\nF\na\nh\n\nrb\na\nh\n\nn\n\nS\nc\n\nh\na\n\nd\n.p\n\nr.\n 2\n\n.1\n\nE\nn\n\ntw\nä\n\ns\n-\n\ns\ne\n\nru\nn\n\ng\n\nS\nc\n\nh\na\n\nd\ne\n\nn\ns\n\np\nro\n\nze\ns\n\ns\n 5\n\n.1\n\ns\no\n\nn\ns\nti\n\ng\ne\ns\n\nF\nu\nn\nk\nti\no\nn\ns\nfä\n\nh\nig\n\nk\ne\nit\n\n2. Kontrolle weitere Bauteile\n\nU\nn\nd\nic\n\nh\nti\ng\nk\ne\nit\n /\n\n \n\nV\ne\nrs\n\nto\np\nfu\n\nn\ng\n\nBezeichnung gemäss Objektskizze\n\n...............................................................................................................................................\n\nDatum: 22.11.2016\n\nUnterschrift des Kontrolleurs:  \n\nbereits festgest. Schäden, mit Veränderung / \n\nBemerkungen / Schadenauflistung   \n\nsiehe Seiten 9+10\n\nca.  6° C\n\nkeine Zuordnung\n\nneue Schäden\n\nbereits festgestellte Schäden\n\nL\na\ng\n\ne\nr  \n\n(S\nta\n\nh\nl)\n\ngleiche Nummerierung wie vorherige Inspektion\n\nAllgemein\n\nZ\nu\ns\nta\n\nn\nd\n T\n\ne\nfl\no\nn\n /\n\n \n\nC\nh\nro\n\nm\ns\nta\n\nh\nlb\n\nle\nc\nh\n\nZ\nu\ns\nta\n\nn\nd\n D\n\ne\nh\nn\np\nro\n\nfi\nl \n\n/ \nL\na\nm\n\ne\nlle\n\nn\n\n\n\n    Gemeinde - Strasse: Stadt Liestal - Weiermattstrasse\n\n    Objektname: Weiermattbrücke (über Ergolz)\n\nSchaden Foto -\n\nNr. Nachweis\n\nX1 siehe Schadenplan Seite 9+10\n\nX2 -"-\n\n(3) -"-\n\n(4) -"-\n\nX5 -"-\n\nX6 -"-\n\nX7 -"-\n\nX8 -"-\n\nX9 -"-\n\nX10 -"-\n\nX11 -"-\n\nX12 -"-\n\nX14 -"-\n\nX15 -"-\n\nX16 -"-\n\nX17 -"-\n\nX18 -"-\n\nX19 -"-\n\nX20 -"-\n\n(21) -"-\n\nX24 -"-\n\nX27 -"-\n\nX32 -"-\n\nX33 -"-\n\nX34 -"-\n\nX35 -"-\n\n(37) -"-\n\n(38), X38 -"-\n\n(39) -"-\n\n(40) -"-\n\nX41 -"-\n\n(42), X42 -"-\n\nX43 -"-\n\n44 -"- 1\n\n45 -"- 2\n\n46 -"- 3\n\n47 -"- 4\n\n48 -"- 5\n\nBemerkungen / Schadenauflistung\n1. Schadenart / 2. Schadengrösse / 3. Schadenort + -Lage\n\nHS\n          Obj. Nr.: 01\n\nF\no\nto\n\ns\n z\n\nu\n b\n\ne\nre\n\nit\ns\n f\ne\ns\ntg\n\ne\ns\nte\n\nllt\ne\nn\n u\n\nn\nd\n e\n\nrf\na\ns\ns\nte\n\nn\n S\n\nc\nh\nä\nd\ne\nn\n \n\ns\nie\n\nh\ne\n F\n\no\nto\n\nd\no\nk\nu\nm\n\ne\nn\nta\n\nti\no\nn\ne\nn\n d\n\ne\nr \n\nv\no\nra\n\nn\ng\ne\ng\na\nn\ng\ne\nn\ne\nn\n I\nn\ns\np\ne\nk\nti\no\nn\ne\nn\n\n\n\n\n\n\n\nWeiermattbrücke (über Ergolz), Stadt Liestal – Weiermattstrasse, Obj. 01                     \n\n2740                                                                                Schmidt + Partner \n20.02.2017 \n\nBemerkung: Es wurden nur neue Schäden fotografisch festgehalten, bestehende Schäden s. vorangegangene Inspektionen. \n\n      \n \n\n \n \n\n \n\nFoto 2 \n \nWiderlager West, Seite UW: \n \nZunahme der Abplatzungen und \nBewehrungskorrosion. \n\nFoto 3 \n \nPlattenrand Seite Nord: \n \nZunahme der Abplatzungen und \nBewehrungskorrosion. \n\nFoto 1 \n \nBöschung Widerlager Ost: \n \nAusbruch in der Böschungspflästerung \n40/10/10. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nWeiermattbrücke (über Ergolz), Stadt Liestal – Weiermattstrasse, Obj. 01                     \n\n2740                                                                                Schmidt + Partner \n20.02.2017 \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nFoto 5 \n \nTrassebereich Seite Ost: \n \nStark beschädigter Fahrbahnbelag mit \nRissen kleineren Ausbrüchen und \nUnebenheiten. \n\nFoto 4 \n \nFahrbahnübergang Seite West: \n \nHöhenversatz der Brücke gegenüber \nTrasse. \n\n±\n 0\n\n.0\n0\n \n\nm\nm\n\n \n\n- \n5\n m\n\nm\n \n\n\n\n  \n \n \nGartenstrasse 15  CH-4132 Muttenz                  Tel. 061 / 467 67 89                  Fax. 061 / 461 05 08                   info@bbl-lab.ch \n \n\n \n\n \n \nBBL Bericht Nr. 16-302 A1 \n \n \nBauherr: \n\nStadt Liestal \nStadtbauamt, Tiefbauamt \nRathausstrasse 34 \n4410 Liestal \n\n \nObjekt: \n \n\n \nWeiermattbrücke Liestal \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n  \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n\n \n  Auftraggeber: \n \n\n \n\n \nStadt Liestal \nStadtbauamt, Tiefbauamt \nRathausstrasse 34 \n\n4410 Liestal\n \n\n \n  Auftrag:  \n\n \nBeton- und Belagsuntersuchungen \n\n \n  Berichtsverfasser:  \n\n \n U.Schultheis \n   \n Muttenz, 20.12.2016      \n \n\nmailto:info@bbl-lab.ch\n\n\nMuttenz, 20.12.2016 16-302 A1  Weiermattbrücke Liestal  Seite  2 von 5 \n\n \n\nBBL Basler Baulabor AG      Gartenstrasse 15 CH-4132 Muttenz   061/ 467 67 89   Fax 061/ 461 05 08     \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\nInhaltsverzeichnis                            Seite \n\n \n \n \n \n \n \n\nPrüfbericht \n\n \n \n \n\n1. Auftrag                                  3 \n \n2. Grundlagen                      3 \n \n3. Vorgehensweise                    3 \n \n4. Auswertung         3 \n \n5. Schlussfolgerung        4 \n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \nOhne schriftliche Genehmigung der Basler Baulabor AG darf der vorliegende Bericht nicht auszugsweise vervielfältigt werden. \nDie Prüfergebnisse beziehen sich ausschließlich auf das untersuchte Objekt. \n \n\n \n\n\n\nMuttenz, 20.12.2016 16-302 A1  Weiermattbrücke Liestal  Seite  3 von 5 \n\n \n\nBBL Basler Baulabor AG      Gartenstrasse 15 CH-4132 Muttenz   061/ 467 67 89   Fax 061/ 461 05 08     \n\n \n \n \n1. Auftrag \n \nDie Basler Baulabor AG erhielt den Auftrag von der Stadt Liestal, vertreten durch Schmidt + Partner \nBauingenieure AG, Herr Gygi, auf der Fahrbahn und den Gehwegen der Weiermattbrücke in Liestal, 7 \nKernbohrungen durchzuführen. Es sollte der PAK Gehalt des Belags und der Chloridgehalt des \ndarunterliegenden Betons untersucht werden. \n \n \n \n\n2. Grundlagen \n \n\nGrundlage des Auftrags war die Anfrage von Herrn Gygi und das Auftragsschreiben der Stadt Liestal \nvom 21.11.2016 basiert auf der BBL Offerte 2016/ 437 vom 15.11.2016.   \n\n \n \n \n\n3. Vorgehensweise \n \nDie Probenentnahmen wurden am 06.12.2016 durch das BBL durchgeführt. \nDie Entnahmestellen der Bohrkerne ( Ø100mm ) wurden durch Herrn Gygi festgelegt  \n(siehe Planausschnitt). \n \nEs wurden an den Bohrkernen folgende Untersuchungen durchgeführt: \n \nBK 1-7: Chloridprüfungen im Beton nach SN EN 14629 in 2 bzw. 3 Tiefenstufen:  \n \nBK 1, 2, 5 und 6: PAK Untersuchungen des Fahrbahnbelags \n \n  \n \n\n4. Auswertung \n \n4.1 Chloridprüfungen \n \nDie Chlorideindringtiefen im Beton wurde gemäss Norm SN EN 14629 nachgewissen.  \nEs wurden in den BK-Proben 4 bis 7 erhöhte Chloridwerte festgestellt. Der Grenzwert von 0.4 \nMasse% bezogen auf den Beton wurde nur in den oberen 10 mm überschritten.  \nIn den BK Proben 1 bis 3 konnten keine Grenzwertüberschreitungen festgestellt werden. \nDie Messwerte liegen zwischen 0.025 und 0.50 Masse-%. \n \n \n4.2 PAK Untersuchungen \n \nDer untersuchte Belag ist vermutlich Gussasphalt und weist keine erhöhten PAK-Werte auf.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nMuttenz, 20.12.2016 16-302 A1  Weiermattbrücke Liestal  Seite  4 von 5 \n\n \n\nBBL Basler Baulabor AG      Gartenstrasse 15 CH-4132 Muttenz   061/ 467 67 89   Fax 061/ 461 05 08     \n\n \n \n \n \n\n5. Schlussfolgerung \n \nDie Untersuchungen der Chloridprüfungen ergaben erhöhte Werte in den oberen 10 mm des Betons \nim Trottoir Bereich. Auf der Fahrbahn konnten keine erhöhten Chloridwerte festgestellt werden, somit \nist der Belag dicht. Eine Abdichtung zwischen Belag und Beton wurde nicht festgestellt. \nIm Fall einer Sanierung kann der Belag unbedenklich entsorgt oder verwertet werden. \n\n \n \n \n \n \nBasler Baulabor AG \n\n \n \n \nU.Schultheis \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nMuttenz, 20.12.2016 16-302 A1  Weiermattbrücke Liestal  Seite  5 von 5 \n\n \n\nBBL Basler Baulabor AG      Gartenstrasse 15 CH-4132 Muttenz   061/ 467 67 89   Fax 061/ 461 05 08     \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnhang \n \n \n \n \n \nFotodokumentation und Plan \n \nChloridgehaltsprotokoll \n \nPAK-Untersuchungen \n \n \n \n\n\n\n* Gartenstrasse 15 CH - 4132 Muttenz 1    ( 061 / 467 67 89    Fax   061 / 461 05 08\n\nBetonprüfung: Chloridgehalt in Beton nach SN EN 14629\n\nAuftrag Nr.: 16-302,  Attest A1\n\nBauherr: Stadt Liestal, Stadtbauamt, Tiefbau, Rathausstrasse 34, 4410 Liestal\n\nBauobjekt: Weiermattbrücke, Liestal\n\nBauteil: Brückenplatte (Troitoir und Fahrbahn)\n\nBauleitung: Schmidt + Partner Bauingenieure AG, Bachlettenstrasse 52, 4054 Basel/ Herr Mario Gygi\n\nAuftraggeber: Schmidt + Partner Bauingenieure AG, Bachlettenstrasse 52, 4054 Basel/ Herr Mario Gygi\n\nZementgehalt,kg/m3: 350  (Annahme)\n\nRohdichte, kg/m3: 2400  (Annahme)\n\nKritischer Chloridgehalt: 0.4  Masse -% bezogen auf den Zement\n\nAnzahl Messungen: 18 Prüflaborant: A. Passos\n\nMethode: Säureaufschluss / Potentiometrische Titration\n\nMessdatum: 09.12.2016 Entnahmedatum: 06.12.2016\n\nChloridgehalt, Masse- %\nProbenbezeichnung Entnahmetiefe bezogen auf bezogen auf Grenzwert\n\n(mm) den Beton den Zement Überschreitung\n\n0 - 10 0.005 0.032\n10 - 20 0.005 0.036\n\n0 - 10 0.008 0.055\n10 - 20 0.007 0.048\n\n0 - 10 0.004 0.026\n10 - 20 0.004 0.025\n\n0 - 10 0.060 0.408 0.41 \n10 - 20 0.055 0.374\n20 - 30 0.024 0.165\n\n0 - 10 0.073 0.497 0.50 \n10 - 20 0.051 0.351\n20 - 30 0.019 0.133\n\n0 - 10 0.067 0.461 0.46 \n10 - 20 0.046 0.314\n20 - 30 0.015 0.104\n\n0 - 10 0.071 0.485 0.48 \n10 - 20 0.056 0.384\n20 - 30 0.035 0.240\n\nMuttenz, M. Kailides\n\nBemerkungen\n\nBK 7\n\nBK 6\n\nBK 4\n\nBK 5\n\nMessresultate\n\n20. Dezember 2016\n\nDie Untersuchungsergebnisse beziehen sich ausschliesslich auf die geprüften Proben\n\nLegende: BK = Bohrkern; BM = Bohrmehl; BS = Bruchstück\n\nBK 1\n\nBK 2\n\nBK 3\n\nFormular B27 / Version 25.04.16\n\n\n\nBBL AG · Gartenstrasse 15 · 4132 Muttenz\n\nUntersuchung von Strassenbelägen: Polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) in bituminösen Belägen \nAuftrag/ Bericht Nr. / Objekt: 16-302 A1 Weiermattbrücke, 4410 Liestal. PAK im Belag Eingang BBL am 05.12.16 Datum Analyse: 09.12.16\n\nBauherr: Stadt Liestal, Stadtbauamt, Tiefbau, Rathausstrasse 34, 4410 Liestal\n\nEntnahmestelle\n\nSchicht DS/BS/ TS DS/BS/TS DS/BS/TS 1-schichtig 1-schichtig 1-schichtig 1-schichtig\n\nOben (DS) 30 30 20\n\nMittel (BS/ ZS) 92 100 90\n\nunten (TS) 24 23 19\n\nGesamt Belagsdicke (mm) 146 153 129 30 30 34 33\nAcenaphthen\n\nBindemittel (g) 23.6 26.0 42.3 48.0\n\nLösungungsmittel + Bindemittel (g) 987.4 936.7 1062.5 1056.2\n\nLösungungsmittel + Bindemittel (%) 2.39 2.78 3.98 4.54\n\nBindemittel-Anteil im Ausbauasphalt (%) 5.32 5.14 7.41 9.40\n\nSumme PAK im Bindemittel (mg/kg) <3000 <3000 <400 <400\n\nSumme PAK im Ausbauasphalt (mg/kg) <200 <200 <200 <200\n\nAnalytik: Bachema AG, STS 064\n\nMuttenz, M. Kailides20. Dezember 2016\n\nBenzo (g, h, i) pyren\n\nAcenaphthylen\n\nDie Untersuchungsergebnisse beziehen sich ausschliesslich auf die geprüften Proben\n\nVVEA\n\nChrysen\n\nFluoranthen\nDibenzo (a, h) anthracen\n\nI. Ausbauasphalt mit bis zu 5000 mg/kg PAK im Bindemittel: Für solches Material gelten die Bestimmungen wie sie schon bis anhin in der BUWAL- Richtlinie für die Verwertung mineralischer Bauabfälle (1997) festgelegt sind. Dies betrifft vor allem \n\ndie Bestimmungen des PAK-Gehaltes von Ausbauasphalt sowie die Qualitätsanforderungen (Punkt 53) und Verwendungsmöglichkeiten (Punkt 58; 59) von Asphaltgranulat. II. Ausbauasphalt mit bis zu maximal 20'000 mg/kg PAK im Bindemittel: \n\nSolches Material darf nur in dafür geeigneten Belagsaufbereitungsanlagen oder im sogenannten Kaltrecycling (nach dem Stand der Technik) verarbeitet werden, wenn 1. die prozentual mögliche Zumischung des teerhaltigen Ausbauasphalts so \n\nerfolgt, dass der Gesamtgehalt von 5000 mg/kg PAK im Bindemittel im Bezug auf 100% Mischgut nicht überschritten wird. 2. die Anforderungen der Luftreinhaltung (LRV), insbesondere die Emissionsbegrenzungen für krebserzeugende Stoffe, wie \n\nBenzo(a)pyren und Dibenz(a,h)anthracen eingehalten sind. Das heisst, zur Emissonsminderung dieser Substanzen muss alles unternommen werden, was nach dem Stand der Technik möglich ist. Als Mindest anforderung gelten die Grenzwerte von \n\nAnhang 1 Ziffer 82 der LRV. Allfällige Kontrollmessungen werden durch die Vollzugsbehörden veranlasst. 3. der MAK-Wert für Benzo(a)pyren von 0.002 mg/m2 nicht überschritten wird. III. Ausbauasphalt mit über 20'000 mg/kg PAK im Bindemittel: \n\nSolches Material sollte grundsätzlich auf einer Reaktordeponie abgelagert werden. Der PAK-Gehalt des Sickerwassers ist zu prüfen. Ist eine Ablagerung auf Reaktordeponien nicht möglich, so ist das Material nach den Vorgaben der zuständigen \n\nBehörde in geeigneten Anlagen zu behandeln oder abzulagern. \n\nBAFU Richtlinien für die Verwertung mineralischer Bauabfälle 2006, 2. aktuellisierte Auflage 25.05.10\n\nNaphthalin\nPhenanthren\n\nIndeno (1, 2, 3-cd) pyren\nFluoren\n\nVVEA\n\n< 250 < 1'000\n\n Verwertung in Belagswerk \n\ngemäss Stand der Technik/ \n\nDeponie Typ E\n\nPAK im Ausbauasphalt\n\nPyren\n\nTel: 061 467 67 89 . Fax: 061 461 05 08 . Email: info@bbl-lab.ch\n\nBenzo (b) fluoranthen\nBenzo (k) fluoranthen\n\nBenzo (a) pyren\n\nProben-Bezeichnung\n\nAnthracen\nBenzo (a) anthrancen\n\nBauleitung/ Auftraggeber: Schmidt + Partner Bauingenieure AG, Bachlettenstrasse 52, 4054 Basel/ Herr Mario Gygi\n\nSchichtaufbau\n30\n\nBK 1 BK 2 BK 3 BK 4\n\n< 5'000BAFU Richtlinien < 20'000 BAFU Richtlinien\n\nEntsorgung in \n\nAbsprache mit \n\nAUE\n\n> 1000\n\nPAK im Bindemittel PAK im Bindemittel > 20'000\n\nPAK im AusbauasphaltVerwerten/ \n\nDeponie Typ B\n\nFahrbahn\n\nK\ne\nin\n\ne\n P\n\nA\nK\n\n-U\nn\nte\n\nrs\nu\nc\nh\nu\nn\ng\n\nK\ne\nin\n\ne\n P\n\nA\nK\n\n-U\nn\nte\n\nrs\nu\nc\nh\nu\nn\ng\n\nK\ne\nin\n\ne\n P\n\nA\nK\n\n-U\nn\nte\n\nrs\nu\nc\nh\nu\nn\ng\n\n33\n\nBK 5\n\n30 34\n\nBK 7BK 6\n\n   BK 6\n\n          BK 1       BK 2       BK 5\n\nTrottoir\n\nIn\n S\n\nu\nm\n\nm\ne\n P\n\nA\nK\n\n \ne\n\nn\nth\n\na\nlt\ne\n\nn\n \n\nSeite 1 von 1\n\n\n\n \n \n \n \n \n\nFotodokumentation und Entnahmeplan Weiermattbrücke, Liestal \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n                                          \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nMuttenz, 19.12.2016 16-302 A1/  Fotodokumentation Weiermattbrücke Liestal Seite  2 von 5 \n\n \n\nBBL Basler Baulabor AG      Gartenstrasse 15 CH-4132 Muttenz   061/ 467 67 89   Fax 061/ 461 05 08     \n\n \n \n \n \n                  Entnahmestelle Fahrbahnbelag \n \n\n                   \n \n \n                                                \n \n \n \n                  Entnahmestelle Fussweg \n            \n\n                   \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nMuttenz, 19.12.2016 16-302 A1/  Fotodokumentation Weiermattbrücke Liestal Seite  3 von 5 \n\n \n\nBBL Basler Baulabor AG      Gartenstrasse 15 CH-4132 Muttenz   061/ 467 67 89   Fax 061/ 461 05 08     \n\n \n \n \n  \n \nBohrkern 1         Bohrkern 2 \n  \n\n \n \n \n \n \nBohrkern 3         Bohrkern 4 \n \n \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nMuttenz, 19.12.2016 16-302 A1/  Fotodokumentation Weiermattbrücke Liestal Seite  4 von 5 \n\n \n\nBBL Basler Baulabor AG      Gartenstrasse 15 CH-4132 Muttenz   061/ 467 67 89   Fax 061/ 461 05 08     \n\n \n \n \n \n \nBohrkern 5          Bohrkern 6 \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n     Bohrkern 7 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nMuttenz, 19.12.2016 16-302 A1/  Fotodokumentation Weiermattbrücke Liestal Seite  5 von 5 \n\n \n\nBBL Basler Baulabor AG      Gartenstrasse 15 CH-4132 Muttenz   061/ 467 67 89   Fax 061/ 461 05 08     \n\n \n \n \n \nPlan der Entnahmestellen \n \n \n\n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\nSTADT LIESTAL \n\nABTEILUNG TIEFBAU \n\n4410 LIESTAL \n\n \n\n \n \n \n\nStatische Überprüfung  \n\nWeiermattbrücke (über Ergolz) \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSchmidt+Partner Bauingenieure AG \n\nBachlettenstrasse 52 \n\n4054 Basel \n\n \nTel:  (061) 205 03 50 \nFax: (061) 205 03 55 \n\nDatum: 14.02.2017 \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 2/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n1 Tragsicherheit – tabellarisch 3 \n\n2 Tragsystem 4 \n\n3 Annahmen / Systemabgrenzung 5 \n\n3.1 Grundlagen 5 \n\n3.2 Statisches Modell 5 \n\n3.3 Geometrie: 5 \n\n3.4 Querschnitte: 6 \n\n3.5 Vorspannkabel: 7 \n\n3.6 Materialkennwerte 8 \n\n4 Einwirkungen 9 \n\n4.1 Ständige Einwirkungen 9 \n\n4.2 Gefährdungsbilder 10 \n\n5 Kommentare / Sofortmassnahmen / Massnahmen 11 \n\n6 Anhang 12 \n\n \n\n \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 3/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n1 Tragsicherheit – tabellarisch \n \n\nBauteil \n\n \n\nErfüllungsgrad \n\nn = Rd / Ed \n\nSofortmassnahmen \n\nEmpfehlungen \n\nBemerkungen \n\nZielwert \n1.0 \n\nErreicht1) \n \n\nÜBERBAU \n\nLängsrichtung \n\nBiegung - Stütze \n\nBiegung - Feld \n\nQuerkraft –Stütze \n\nQuerkraft – Feld \n\n (Hohlkörper) \n\nTorsion \n\n \n\n  \n\n1.0 \n\n1.0 \n\n1.0 \n\n1.0 \n\n \n\n1.0 \n\n \n\n \n\n1.5 \n\n0.9 \n\n1.1 \n\n1.3 \n\n \n\n1.3 \n\n \n\n \n\nkeine \n\nkeine \n\nkeine \n\nkeine \n\n \n\nkeine \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nohne Querkraftbew \n\nohne Querkraftbew. \n \n\nKRAGARM \n\nBiegung \n\nQuerkraft \n\n         \n\n1.0 \n\n1.0 \n\n \n\n0 \n\n1.0 \n\n \n\nVerstärkung erf. \n\nkeine \n\n \n\n  \n\nohne Querkraftbew. \n\nQUERTRÄGER \n\n ACHSE B/C \n\nBiegung \n\nQuerkraft \n\n  \n\n         \n\n1.0 \n\n1.0 \n\n \n\n \n\n0.9 \n\n1.0 \n\n \n\n \n\nkeine \n\nkeine \n\n \n\n \n\n \n\nohne Querkraftbew. \n\nSTÜTZEN \n\nBiegung \n\nQuerkraft \n\n \n\n1.0 \n\n1.0 \n\n \n\n1.0 \n\n1.0 \n\n \n\nkeine \n\nkeine \n\n \n\n \n\n \n\nErdbeben - - keine Nicht erbracht 2) \n\nErmüdung 1.0 1.0 keine  \n\nAnprall - - - nicht massgebend \n\nFundation 1.0 0.9 keine  \n\n \n1) Berechnung der Schnittgrössen am linear elastischen System, Tragsicherheit: γG=1.20 und \nBeiwerte αQ/q,act für die Strassenverkehrslasten gemäss SIA 269/1ff \n \n2) ASTRA – Doc. 82003: Beurteilung der Erdbebensicherheit bestehender Strassenbrücken \n\n \n\n \n \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 4/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n2 Tragsystem \n \nDie Weiermattstrassenbrücke aus dem Jahr 1969 überspannt die Ergolz bei einer Gesamtlänge \nvon ca. 44 m (11 m + 22 m + 11 m) mit 3 Brückenfeldern. Auf der Brückenbreite von ca. 11 m \nsind 2 Fahrspuren mit je einer Breite von 3.5 m und beidseitig je ein Trottoir mit der Breite 2 m \nuntergebracht. Beidseitig angeordnete Geländer bilden die Absturzsicherung. Der Überbau \nbesteht aus einer vorgespannten und bewehrten Stahlbetonplatte mit einer konstanten Stärke \nvon ca. 0.90 m. Die seitlich angeschlossen Kragplatten für den Trottoir sind gevoutet (ca. 0,5 m \nbis 0.3 m). Im Feld 2 sind zur Gewichtsreduktion Hohlkörper angeordnet. In den Achsen A und \nD ist der Überbau längsverschieblich gelagert. In den Achsen B und C schliessen ca. 10 m \nlange Stützen monolithisch an den Überbau an. Die Stützen sind auf Einzelfundamenten \ngegründet.  \n \nQuerschnitt (Feld 2): \n\n \n \nLängsschnitt: \n\n \n \n \n \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 5/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n3 Annahmen / Systemabgrenzung \n3.1 Grundlagen \n\n Schalungs- und Armierungspläne aus Jahr 1968/69 \n\n Statische Berechnung aus Jahr 1963 Ingenieurbureau Holinger AG, Liestal \n\n Technische Berichte: 1. Bauwerkskontrolle (1992), 2. Bauwerkskontrolle (1993), 3.und 4. \nBauwerkskontrolle (1996), 5. Bauwerkskontrolle (1997), 7.Hauptinspektion (2014) und \n8.Hauptinspektion (2016) \n\n SIA Normen 260 (2013), 261 (2014), 262 (2013), 269, 269/1, 269/2 (2011) \n \n\n3.2 Statisches Modell \nFür die statische Überprüfung wird das Statikprogramm CUBUS mit den Programmteilen Statik-\n7 (Stabwerke) und Fagus-7 (Querschnittsanalyse) verwendet. Die vorgespannte Fahrbahnplatte \naus Stahlbeton und die monolithisch angeschlossenen Stützen werden als Stabwerk idealisiert. \nDie Fahrbahnplatte ist an den Widerlagern längsverschieblich aber quer fest gelagert. Auf \nGrund der Auflagerspreizung und dem hohen Eigengewicht wird zusätzlich eine \nTorsionseinspannung der Fahrbahnplatte an den Widerlagern angenommen. Für die \nFahrbahnplatte werden zwei verschieden Querschnitte verwendet um die eingebauten \nHohlkörper im Feld 2 zu berücksichtigen. Die Stützenquerschnitte der beiden Stützen sind \nidentisch und konstant über die Höhe. Die Stützen werden als starr eingespannt modelliert.     \n \n\n3.3 Geometrie: \n  \n\n \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 6/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n \n   \n\n3.4 Querschnitte: \n  \n\nQuerschnitte: \n\nGeometrie         \n\nName Baustoffe Abmessungen [m]   \n\nQS-1 C2, R3, P2 b=11.00, h=1.12   \n\n    yL=-5.50,yR=5.50,zB=-0.52,zT=0.60 \n\nQS-2 C2, R3, P2 b=11.00, h=1.12   \n\n    yL=-5.45,yR=5.55,zB=-0.53,zT=0.59 \n\nQS-3 C2, R3, P2 b=1.80, h=0.50   \n\n    yL=-0.90,yR=0.90,zB=-0.25,zT=0.25 \n \n\n \n\n  \n\nQuerschnitt Ideelle Querschnittswerte \n\nName Ax Jy Jz Jx Ay Az \n\n  [m2] [m4] [m4] [m4] [m2] [m2] \n\nQS-1 8.010 0.622 63.049 1.201 8.010 8.010 \n\nQS-2 7.073 0.604 59.653 1.201 7.073 7.073 \n\nQS-3 0.841 0.016 0.201 0.077 0.841 0.841 \n\n \n\n \n\nQS-1: \n\n  \n\n \n\n \n \n\nQS-2: \n\n \n\n \n \nQS-3: \n \n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 7/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n3.5 Vorspannkabel: \n \n\n \nDie 13 vorhandenen Vorspannkabel werden in einem Spannglied (Ap= 195cm²) \nzusammengefasst und entlang der Längsachse mit veränderlicher vertikaler Exzentrizität \nmodelliert. \n \n\n2 6 10 14 18 22 26 30 34 38 42\nDistanz ab Strukturlinienanfang [m]\n\n0\n.0\n\n [m\n]\n\n \n \nx [m] 0 0.75 2.25 3.75 5.25 6.75 8.25 9.75 11 12.3 13.8 15.3 16.8 18.3 19.8 21.3 22\n\nez [m] -0.07 -0.10 -0.16 -0.18 -0.16 -0.11 0.01 0.15 0.24 0.15 0.01 -0.11 -0.19 -0.24 -0.28 -0.30 -0.30\n\nx [m] 22 22.8 24.3 25.8 27.3 28.8 30.3 31.8 33 34.3 35.8 37.3 38.8 40.3 41.8 43.3 44\n\nez [m] -0.30 -0.30 -0.28 -0.24 -0.19 -0.11 0.01 0.15 0.24 0.15 0.01 -0.11 -0.16 -0.18 -0.16 -0.10 -0.07  \n \nIn den Stützbereichen (Achsen B und C) sind jeweils 4 Spannglieder sowie Bewehrungszulagen \nin Querrichtung angeordnet. \n \n\n \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 8/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n \n\n3.6 Materialkennwerte \n \n \n\nMaterial \n\n \n\nKennwerte \n\nBeton BH3001) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nγc= 25 kNm-3 \n\nfck= 19.2 Nmm-2 \n\nfcd= 12.8 Nmm-2 \n\nτcd= 0.88 Nmm-2 \n\n \n \n\n \n\nBetonstahl III a1) \n\n \n\nfsk=450 Nmm-2 \n\nftk=550 Nmm-2 \n\nfsd=390 Nmm-2 \n\nSpannstahl BBRV \n\nØ7mm 2) \n\nfpk=1600 Nmm-2 \n\nfp01,k=1440 Nmm-2 \n\nfpd=1250 Nmm-2 \n\nAuflast (Belag) γ=24 kNm-3 \n\n1) Festigkeiten gemäss SIA269  \n\n2) Festigkeiten gemäss BBRV Zulassung 1964 \n \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 9/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n4 Einwirkungen \n\n4.1 Ständige Einwirkungen \n\n4.1.1 Eigenlast + Auflast  \n\nEigenlast – Beton: \n\n \n\nAuflast: Isolation und Belag: \ng2,1= 7 m x 0.1 m x 24 kN/m³ + 2 x 2 m x 0.03 m x 24 kN/m³ = 19.7 kN/m  \n\n \nGeländer:  \ng2,2 = 0.5 kN/m \n\n   \nGesamt: \ng2 = 20.2 kN/m \n\n \n\n4.1.2 Veränderliche Einwirkungen \n\n \n\nVerkehrslast – Strassenverkehr - Lastmodell 1 \n  \nNach SIA 261/10 (2014) \nLastbeiwerte αQ/q,act nach SIA 269-1 für die Strassenverkehrslasten  \n \n\nAchslast – fiktiver Fahrstreifen 1 \n\nAchslast – fiktiver Fahrstreifen 2 \n\nkNkNQQ kactQ 210300*7.0*\n1,11\n\n  \nkNkNQQ kaczQ 100200*5.0*\n\n2,22\n  \n\nGleichmässig Flächenlast - \nfiktiver Fahrsteifen 1 \n\nGleichmässig Flächenlast - \nfiktiver Fahrsteifen 2 \n\nGleichmässig Flächenlast - \nfiktiver Fahrsteifen 3 \n\nRestfläche  \n\n22\n\n1,11\n6.30.9*4.0*\n\n  kNmkNmqq kactq  \n \n\n22\n\n2,22\n0.15.2*4.0*\n\n  kNmkNmqq kactq  \n \n\n22\n\n3,33\n0.15.2*4.0*\n\n  kNmkNmqq kactq  \n \n\n22\n\n4,44\n0.15.2*4.0*\n\n  kNmkNmqq kactq  \n \nQuerverteilung des Lastmodell 1 \n \n\n \n \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 10/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\nBremslasten: -werden vernachlässigt  \n \n\nTemperatur (Überbau): \n \n\n- Gleichmässiger Anteil der Temperaturveränderung: ∆T1=20K \n- Linearer Anteil der Temperaturveränderung: ∆T2=+12K (oben warm), ∆T2=-4K (oben \n\nkalt)  \n\n \n \n \n\nSetzungen / Wind: \n- Werden vernachlässigt \n\n \n \n \n\n4.2 Gefährdungsbilder \nBauteil Nr. Bemessungs- \n\nSituation \n \n\nStänd. \nEinwirkung \n \n\n                     \n\nLeit- \neinwirkung \n \n\n              \n\nBegleit- \neinwirkung \n \n\n           \n\nVorspannung \n \n \n\n              \n\nGrenz- \nzustand \n \n\nTyp \n\nStützen 1 d,v G 1.1/0.9 V 1.50 T 0.6 P 1.0 1 \n\nFahrbahnplatte, \nStützen \n\n2 d, v G 1.2/0.9 1) V 1.50 T 0.6 P 1.0 2 \n\nStützen 3 d, v G 1.0 V 1.30 T 0.6 P 1.0 3 \n\nFahrbahnplatte 4 Ermüdung G 0.0 V 1.00 T 0.0 P 0.0 4 \n1) gemäss SIA 269 ff (2011) \n  \nLegende zu den Gefährdungsbildern: \n \nG  - Eigenlast und Auflast \nV - Strassenverkehrslast \nT - \nP -     \n\nTemperatur \nVorspannung (Endzustand) \n\n  \nd - andauernd \nv - vorübergehend \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 11/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n \n \n \n\n \n\n5 Kommentare / Sofortmassnahmen / Massnahmen \n \n\nAnschluss Kragplatte Süd: \n \nAuf Grundlage der vorliegenden Bewehrungspläne ist davon auszugehen, dass die südliche \nKragplatte für den Trottoir nicht fachgerecht angeschlossen ist. Die erforderliche Bewehrung \nfehlt. Der Anschluss ist derzeit nur durch die Betonzugfestigkeit des Betons gewährleistet. Bei \nÜberschreitung der Betonzugfestigkeit wird die Kragplatte spontan und ohne Vorankündigung \nversagen.  \n \nAnschluss der Kragplatte an die  Fahrbahnplatte: \n\n    \n \nSofortmassnahmen: \n \nDie Befahrung des Trottoirs mit Fahrzeugen muss verhindert werden. Im nächsten Schritt sollte \nwenn möglich eine Sondierung durchgeführt werden, um die Ausführung der \nAnschlussbewehrung der Kragplatte zu prüfen. Ggf. sind anschliessend \nVerstärkungsmassnahmen zu definieren, um einen duktilen Anschluss herzustellen.     \n\nFahrbahnplatte /Stützen: \n \nDie geführten Tragsicherheitsnachweise für das Haupttragwerk konnten im Wesentlichen erfüllt \nwerden. Nur die Biegenachweise im Feld in Längsrichtung und an den Stützen in Querrichtung \nwurden geringfügig überschritten. Diese leichten Überschreitungen werden aber als \nunproblematisch eingeschätzt, da das Tragwerk zum einen über nicht berücksichtigte \nTragwerksreserven verfügt (z.B. Torsionsbewehrung) und zum anderen weil sich ein \nBiegeversagen durch Biegerisse ankündigen würde.   \nFür die Querkraftnachweise in Längs- und Querrichtung im Stützbereich wurde der \nErfüllungsgrad 1 erreicht. Es ist aber zu benennen, dass die Einwirkungen aus Verkehr und \nEigengewicht entsprechend der SIA 269 und SIA 269/1 maximal reduziert wurden. Diese gehen \nvon einer Nutzungsdauer von 15 Jahren aus. \n \nFundation: \n \nDie zulässigen Bodenpressungen werden nur geringfügig überschritten.    \n\nErdbeben \n \nDie 1. Stufe des Erdbebennachweises ist auf Grund einer Gasleitung nicht erfüllt (siehe Anhang \n– Checkliste) - ASTRA – Doc. 82003: Beurteilung der Erdbebensicherheit bestehender \nStrassenbrücken des Bundesamts Strassen \n\n\n\n Statische Überprüfung \n Weiermattbrücke \n\n \n\nSchmidt+Partner  Seite 12/12 Basel, 14.02.2017/BT \n  \n\n \n\n6 Anhang \n\nCheckliste für 1. Stufe der Beurteilung \n\nGemeinde: Liestal             Kanton: BL          Bauwerksname: Weiermattbrücke \n\nObjekt Nr.: 01            km:  -                                Inbetriebnahme: 1969 \n\nBWK: I  Erdbebenzone: 3a           Baugrundklasse: E    Norm (Einwirkungen): - \n\nBrückentyp: Plattenbrücke      Rahmenbrücke oder Sprengwerk ohne Fugen (Ja/Nein): Nein \n\nAnzahl Brückenfelder: 3     Gesamtlänge: 44 m         Brückenfläche > 6000 m2 (Ja/Nein): Nein \n\nAnzahl Dilatationsfugen: 2                                           Anzahl Gerbergelenke oder Zwischenfugen: - \n\nLängslagerungs- und Querlagerungssystem: an den Widerlagern längsverschieblich aber quer fest \ngelagert, Fahrbahnplatte ist monolithisch mit den Stützen verbunden \n\nIstwerte bi,Ist der Absturzsicherung bei den Widerlagern eintragen:   0.5 m \n\n \n\nMindestabmessungen (Sollwerte) b1,Soll : 0.4m            Minimum bi,Ist/bi,Soll in %: 125% \n\nKrümmung über 35° (Ja/Nein): Nein       Schiefe über 45° (Ja/Nein): Nein \n\nLichte Widerlagerhöhe links: 1.8 m                Lichte Widerlagerhöhe rechts:1.2 m \n\nAbsturzgefährdet quer (Ja/Nein): Nein       angehängte Rampenbrücken (Ja/Nein): Nein \n\nZuglager (Ja/Nein): Nein              extreme Quersteifigkeitsunterschiede (Ja/Nein): Nein \n\nRutschungsgefährdet(Ja/Nein):  Nein       Gasleitung (Ja/Nein):  Ja \n\nZusammenfassende Beurteilung in der 1. Stufe:    Erdbebensicherheit genügend (Ja/Nein): Nein \n               \n\nPrioritätensetzung falls 2. Stufe der Beurteilung erforderlich:  \nSofortmassnahmen:          1. Priorität:      2. Priorität: \n\nWeitere Schwachstellen, Bemerkungen: Keine \n\nDatum: 14.02.2017       Name: B. T. \n\n \n\n\n\n \n\nStadt Liestal \nTiefbau - Projektierung \nNonnenbodenweg 1 \n4410 Liestal \n\n \n\nStadt Liestal \n \n \nTiefbau \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n \nObj.- Nr. 01 \n\n  \n\n \n\nWeiermattbrücke (über Ergolz) \n  \n\n \nNutzungsvereinbarung \n\n  \n\n Massnahmenprojekt \n       \n\n       \n\n  \n\n \n\n \n\n    \n\n \n\nSCHMIDT + PARTNER  BAUINGENIEURE AG  \n\n4054 Basel, Bachlettenstrasse 52 \n\nTel.: (061) 205 03 50   Fax: (061) 205 03 55 \n\n \n\nDatum: 06. Dez. 2023\n\n    \n\n\n\n Seite 1 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 ALLGEMENE ZIELE FÜR DIE NUTZUNG DES BAUWERKES 2 \n\n2 VORGESEHENE NUTZUNG 2 \n\n3 GEPLANTE NUTZUNGSDAUER 2 \n\n4 UMFELD UND DRITTANFORDERUNGEN 2 \n\n5 BEDÜRFNISSE DES BETRIEBES UND DES UNTERHALTES 2 \n\n6 BESONDERE VORGABEN DES BAUHERREN 3 \n\n6.1 Anforderungen und Massnahmen zur Gewährleistung der Gebrauchstauglichkeit 3 \n\n6.2 Anforderungen und Massnahmen zur Gewährleistung der Dauerhaftigkeit 3 \n\n6.3 Allgemein 4 \n\n7 SCHUTZZIELE UND SONDERRISIKEN 4 \n\n8 NORMBEZOGENE BESTIMMUNGEN 4 \n\n9 GRUNDLAGEN 5 \n\n10 UNTERSCHRIFTEN 5 \n\n \n\n \n\n \n\nÄNDERUNGSGESCHICHTE \n\nVersion Kommentar Verfasser Datum \n\n1.0 Nutzungsvereinbarung D. Stocker 12.06.2017 \n\n2.0 Aktualisierung Massnahmenprojekt M. Amrein, A. Antoniadis 06.12.2023 \n\n \n\nVERTEILER \n\nFirma, Name Version 1.0 2.0         \n\nStadt Liestal, Tiefbau - Projektierung X X         \n\n           \n\n           \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n Seite 2 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n1 ALLGEMENE ZIELE FÜR DIE NUTZUNG DES BAUWERKES \n\nDie Brücke wurde 1969 im Zusammenhang mit dem Ausbau des Strassenneztes Fraumatt \n\nin Liestal erstellt und verbindet die Wohnbauzonen Fraumatt und Weiermatt. \n\nIm Zuge der 8. Hauptinspektion und der anschliessenden statischen Überprüfung wurden \n\nan der Weiermattbrücke diverse Mängel und Schäden festgestellt. Aus diesem Grund \n\nwurde Schmidt + Partner Bauingenieure AG von der Stadt Liestal damit beauftragt ein \n\nMassnahmenprojekt zur Instandsetzung der Brücke zu erstellen. \n\n2 VORGESEHENE NUTZUNG \n\nBrücke für den motorisierten Verkehr gemäss SIA 261 Kapitel 10 Strassenverkehr \n\n(Lastmodell1). Das Bauwerk dient dazu die Ergolz zu überqueren.  \n\nDie Weiermattbrücke wird ebenso von Fussgängern benutzt. \n\nEine Nutzungsänderung ist nicht vorgesehen. \n\n3 GEPLANTE NUTZUNGSDAUER \n\nTragwerk (Fundation, Widerlager, Überbau, usw.) 50 Jahre \n\nBeläge, Abdichtung 30 Jahre \n\nGeländer 50 Jahre \n\n4 UMFELD UND DRITTANFORDERUNGEN \n\nDie in und an der Brücke befindlichen Werkleitungen dürfen nicht beschädigt werden. Es \n\nhandelt sich dabei um: \n\n▪ Gasleitungen \n\n▪ Elektroleitungen \n\n▪ Kommunikationsleitungen \n\n▪ Fernwärmeleitungen \n\n▪ Wasserleitungen \n\n5 BEDÜRFNISSE DES BETRIEBES UND DES UNTERHALTES \n\nDas Bauwerk soll während 30 Jahren interventionslos betrieben werden können. Die \n\nAuswechselbarkeit von Verschleissteilen muss gewährleistet sein. \n\n \n\n\n\n Seite 3 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n6 BESONDERE VORGABEN DES BAUHERREN \n\n6.1 Anforderungen und Massnahmen zur Gewährleistung der \nGebrauchstauglichkeit \n\nRisse (für Betonbauwerke) \n\nAnforderungen: \n\nErhöhte Anforderungen bezüglich Rissbildung für Aufbetonierung des Konsolkopfs und für \n\ndie Kandelaberkonsole. \n\nNormale Anforderungen bezüglich Rissbildung für Auffüllung Kanal. \n\nMassnahmen: \n\nBegrenzung der Rissbreiten gemäss SIA 262, Art. 4.4.2.3 \n\nDie im unterwasserseitigen Kragarm befindliche Wasserleitung wird unter die Brücke \n\ngehängt. Danach wird die Wasserleitungsnische ausbetoniert. Zwischen dem bestehendem \n\nBeton und dem neuen Beton werden Risse entstehen. Da das Bauteil keine statische \n\nFunktion hat und die Dichtigkeit mit der Abdichtung auf der Brückenplatte gewährleistet \n\nwird, können diese Risse akzeptiert werden. \n\nVon einem Bewehrungsanschluss im Kanal nach unten wird abgeraten um nicht die \n\nbestehende Biegebewehrung des Kragarms zu verletzen.  \n\nDichtigkeit \n\nAnforderungen: \n\nDas Eindringen von Meteorwasser in die Tragkonstruktion ist zu verhindern \n\nMassnahmen: \n\nFür Betonbauwerke Einhaltung der Vorgaben nach SIA 262, Art. 4.4.5 \n\n6.2 Anforderungen und Massnahmen zur Gewährleistung der Dauerhaftigkeit \n\nBeton \n\nGemäss SN EN 206 Sorte F \n\nAnforderungen: \n\nGemäss PHI \n\nMassnahmen: \n\nVerwendung der vorgegebenen Betonsorte und Einhaltung der Betondeckung der \n\nBewehrung nach den Richtlinien des PHI bzw. der SIA 262. \n\nMörtel \n\nR4 nach EN 1504 \n\n \n\n \n\n\n\n Seite 4 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\nStahl \n\nAnforderungen: \n\nKeine Korrosion der Stahlteile (Betonstahl, Baustahl) während der Nutzungsdauer. \n\nMassnahmen: \n\nBeton: Einhaltung der Betondeckung der Bewehrung und Vorspannung nach den \n\nRichtlinien \n\ndes Projekthandbuchs für Ingenieure des Kantons BL. \n\nBaustahl B500B und Geländer/Geländer-Verankerungen (Typ Staifix, Werkstoff Nr. 1.4429) \n\n6.3 Allgemein \n\nDer Randabschluss erfolgt mit dem Geländer BL T-510. \n\nUm die bestehenden schadhaften Randsteine aus Beton nicht herausspitzen zu müssen, \n\nwerden die neuen Randsteine vor die alten gesetzt. Dadurch wird die Fahrbahnbreite um \n\nca. 0.5 m verringert. \n\nAnforderungen des Unterhalts: \n\nDie Wahl der Materialien und der konstruktiven Ausbildung werden auf einen minimalen \n\nUnterhaltsaufwand ausgerichtet. \n\nBelag \n\nAnforderungen: PTV>55 \n\nDie Vorgaben der VSS-Normen sind einzuhalten. \n\nMassnahmen: \n\nProjektierung und Ausführung auf Basis der geltenden Normen VSS. \n\n7 SCHUTZZIELE UND SONDERRISIKEN \n\nAkzeptierte Risiken: Explosion, Hochwasser, Brand \n\n8 NORMBEZOGENE BESTIMMUNGEN \n\n▪ Ausführungsvorschriften, Weisungen und Richtlinien des Kantons Basel-Landschaft \n\nsowie des Bundesamt für Strassen ASTRA. \n\n▪ Normen SIA 260, 261, 262, 263, 267 (2013, 2020, 2013, 2013, 2013) \n\n▪ Schweizer Normenwerk \n\n▪ Bauwerksklasse I \n\n  \n\n\n\n Seite 5 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n9 GRUNDLAGEN \n\n▪ Statische Berechnung aus Jahr 1963, Ingenieurbureau Holinger AG, Liestal  \n\n▪ Statische Überprüfung aus dem Jahr 2017, Schmidt + Partner Bauingenieure AG, Basel \n\n▪ Technischer Bericht aus dem Jahr 1968, Ingenieurbureau Holinger AG, Liestal \n\n▪ Bauwerkskontrollen: 1. Bauwerkskontrolle (1992), 2. Bauwerkskontrolle (1993), 3.und 4. \n\nBauwerkskontrolle (1996), 5. Bauwerkskontrolle (1997), 7.Hauptinspektion (2014) und \n\n8.Hauptinspektion (2016)  \n\n10 UNTERSCHRIFTEN \n\nPROJEKTVERFASSER  BAUHERR \n\nSchmidt und Partner Bauingenieure AG  Stadt Liestal, Tiefbau - Projektierung \n\nDatum / Unterschrift  Datum / Unterschrift \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n06.12.2023\n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadt Liestal \nTiefbau - Projektierung \nNonnenbodenweg 1 \n4410 Liestal \n\n \n\nStadt Liestal \n \n \nTiefbau \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n \nObj.- Nr. 01 \n\n  \n\n \n\nWeiermattbrücke (über Ergolz) \n  \n\n \nProjektbasis \n\n  \n\n Massnahmenprojekt \n       \n\n       \n\n  \n\n \n\n \n\n    \n\n \n\nSCHMIDT + PARTNER  BAUINGENIEURE AG  \n\n4054 Basel, Bachlettenstrasse 52 \n\nTel.: (061) 205 03 50   Fax: (061) 205 03 55 \n\n \n\nDatum: 06. Dez. 2023\n\n    \n\n\n\n Seite 1 \n\n3248 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 ALLGEMENES 2 \n\n2 TRAGWERKSKONZEPT 2 \n\n2.1 Statisches Modell 2 \n\n2.2 Baustoffe 2 \n\n2.3 Wichtige Konstruktionsdetails 3 \n\n3 EINWIRKUNGEN 4 \n\n3.1 Ständige Einwirkungen 4 \n\n3.2 Veränderliche Einwirkungen 4 \n\n3.3 Aussergewöhnliche Einwirkungen 4 \n\n4 ANFORDERUNGEN AN TRAGSICHERHEIT, GEBRAUCHSTAUGLICHKEIT UND \nDAUERHAFTIGKEIT 4 \n\n4.1 Tragsicherheit 5 \n\n4.2 Gebrauchstauglichkeit und Dauerhaftigkeit 5 \n\n4.3 Risse 5 \n\n5 AKZEPTIERTE RISIKEN 5 \n\n6 GRUNDLAGEN 6 \n\n7 UNTERSCHRIFTEN 6 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nÄNDERUNGSGESCHICHTE \n\nVersion Kommentar Verfasser Datum \n\n1.0 Vorabzug Projektbasis A. Antoniadis, D. Stocker 05.06.2017 \n\n2.0 Aktualisierung Massnahmenprojekt M. Amrein, A. Antoniadis 06.12.2023 \n\n    \n\n \n\nVERTEILER \n\nFirma, Name Version 1.0 2.0         \n\nStadt Liestal, Tiefbau - Projektierung X X         \n\n           \n\n           \n \n\n  \n\n\n\n Seite 2 \n\n3248 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n1 ALLGEMENES \n\nDie Brücke wurde 1969 im Zusammenhang mit dem Ausbau des Strassenneztes Fraumatt \n\nin Liestal erstellt und verbindet die Wohnbauzonen Fraumatt und Weiermatt. \n\nIm Zuge der 8. Hauptinspektion und der anschliessenden statischen Überprüfung wurden \n\nan der Weiermattbrücke diverse Mängel und Schäden festgestellt. Aus diesem Grund \n\nwurde Schmidt + Partner Bauingenieure AG von der Stadt Liestal damit beauftragt ein \n\nMassnahmenprojekt zur Instandsetzung der Brücke zu erstellen. \n\n2 TRAGWERKSKONZEPT \n\nDie Weiermattstrassenbrücke aus dem Jahr 1969 überspannt die Ergolz bei einer \n\nGesamtlänge von ca. 44 m (11 m + 22 m + 11 m) mit 3 Brückenfeldern. Auf der \n\nBrückenbreite von ca. 11 m sind 2 Fahrspuren mit je einer Breite von 3.5 m und beidseitig \n\nje ein Trottoir mit der Breite 2 m untergebracht. Beidseitig angeordnete Geländer bilden die \n\nAbsturzsicherung. Der Überbau besteht aus einer vorgespannten und bewehrten \n\nStahlbetonplatte mit einer konstanten Stärke von ca. 0.90 m. Die seitlich angeschlossen \n\nKragplatten für das Trottoir sind gevoutet (ca. 0,5 m bis 0.3 m). Im Feld 2 sind zur \n\nGewichtsreduktion Hohlkörper angeordnet. In den Achsen A und D ist der Überbau \n\nlängsverschieblich gelagert. In den Achsen B und C schliessen ca. 10 m lange Stützen \n\nmonolithisch an den Überbau an. Die Stützen sind auf Einzelfundamenten gegründet. \n\n2.1 Statisches Modell \n\nFür die statische Überprüfung wird das Statikprogramm CUBUS mit den Programmteilen \n\nStatik-7 (Stabwerke) und Fagus-7 (Querschnittsanalyse) verwendet. Die vorgespannte \n\nFahrbahnplatte aus Stahlbeton und die monolithisch angeschlossenen Stützen werden als \n\nStabwerk idealisiert. Die Fahrbahnplatte ist an den Widerlagern längsverschieblich aber \n\nquer fest gelagert. Auf Grund der Auflagerspreizung und dem hohen Eigengewicht wird \n\nzusätzlich eine Torsionseinspannung der Fahrbahnplatte an den Widerlagern \n\nangenommen. Für die Fahrbahnplatte werden zwei verschieden Querschnitte verwendet \n\num die eingebauten Hohlkörper im Feld 2 zu berücksichtigen. Die Stützenquerschnitte der \n\nbeiden Stützen sind identisch und konstant über die Höhe. Die Stützen werden als starr \n\neingespannt modelliert. \n\n2.2 Baustoffe \n\n Beton \n\nAnforderungen: \n\n \n \n \n\nBauteil \n\n \n \n \n\nTiefbaubeton  \n\nD\nru\n\nc\nk\nfe\n\ns\nti\n\ng\n- \n\nk\ne\nit\n\ns\nk\n\nla\ns\ns\n\ne\n \n\nE\nx\np\n\no\ns\nit\n\nio\nn\n\ns\n- \n\nk\nla\n\ns\ns\ne\n \n\nG\nrö\n\ns\ns\ntk\n\no\nrn\n\n- \n\nd\nu\n\nrc\nh\n\nm\ne\ns\ns\n\ne\nr \n\nC\nh\n\nlo\nri\n\nd\ng\n\ne\n- \n\nh\na\nlt\n\ns\nk\n\nla\ns\n\ns\ne\n \n\nK\no\n\nn\ns\nis\n\nte\nn\n\nz\n- \n\nk\nla\n\ns\ns\ne\n \n\n \n\n \nZusätzliche Anforderungen \n\nAllgemein Sorte F (T3) C30/37 XC4, \nXD3, \nXF2 \n\nDmax 32 Cl 0,10 C3 - Präventionsklasse minimal \nPK2 gemäss Merkblatt SIA \n2042 \n\n- AAR-beständig \n\nEs kommt grundsätzlich ‘Beton nach Eigenschaften’ zur Anwendung. \n\n\n\n Seite 3 \n\n3248 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n Betonstahl \n\nBauteil Bezeichnung \n\nAllgemein  B500B \n\n Abdichtung \n\nFahrbahn: \n\nSystemaufbau: - Versiegelung auf Epoxydharzbasis \n\n - Vollflächig aufgeflämmte Polymerbitumendichtungsbahnen  \n\n - 2 Schichten Gussasphalt  \n\nMaterialien: - Epoxidharz beständig gegen nachträgliches Aufbringen von PBD \n\n - PBD gemäss SIA Norm 281 Gruppe C \n\n - Tragschicht 45mm MA11 THP, Deckschicht 40mm MA 11 THP \n\n(Fahrbahn) \n\n - Tragschicht 35mm MA11 TN, Deckschicht 25mm MA 8 TN (Trottoir) \n\n2.3 Wichtige Konstruktionsdetails \n\nAuf dem südlichen Kragarm wurde beim Bau der Brücke die obere Anschlussbewehrung \n\ndes Kragarms an die Brückenplatte vergessen. Dieser Anschluss wird mittels Bohrungen \n\nund eingeklebten Bewehrungseisen gewährleistet werden. In der Ursprungsstatik sind ø \n\n14/15 (1030 mm2) Eisen eingelegt. Aufgrund der geringen möglichen Bohrlochtiefe wird \n\nempfohlen den gleichen Durchmesser einzulegen. \n\n  \n\n\n\n Seite 4 \n\n3248 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n3 EINWIRKUNGEN \n\n3.1 Ständige Einwirkungen \n\nEinwirkung Charakteristische Werte \n\nEigenlasten Stahlbeton γB =25 kN/m3\n \n\nAuflasten Belag  γk = 24kN/m3 dk = 0.1 m \n\n3.2 Veränderliche Einwirkungen \n\nEinwirkung Charakteristische Werte \n\nStrassen- \nverkehr \n\nLastmodell 1 \n\nLaststellung Achslastgruppe Qki Beiwert γQi verteilte Belastung qki Beiwert αqi \n\nFahrstreifen 1(i=1) b1 \n\n= 3 m \n\n2 * 300kN 0.7 9 kN/m2\n 0.4 \n\nFahrstreifen 2 bi = 3 m 2 * 200kN 0.5 2.5 kN/m2\n 0.4 \n\nRestfläche (i = r) - - 2.5kN/m2\n 0.4 \n\nAnfahr- und \nBremskräfte \n\nαQ1, Qk1, αq1, qk1 gemäss \nTabelle oben \n\nGemäss SIA 261, Kap. 10.2.4 \nQAk = QBk = 1.2 * αQ1 * Qk1 + 0.1 * αq1 * qk1 * b1 * L <=900 kN \n\nGemäss SIA 269/1, Kap. 10.2.2 \nQAk = QBk = 0.8 * Qk1 + 0.07* qk1 * b1 * L <=600 kN \n\nGlm. Tempera- \nturänderung \n\n ΔT1k = +-20.°C (SIA 261, Tab.6) \n\n \n\n3.3 Aussergewöhnliche Einwirkungen \n\nEinwirkung Charakteristische Werte \n\nErdbeben  Erbebenzone 3a (SIA 261, Anhang F) \n\nBaugrundklasse E (SIA 261, Tab.24) \n\nBauwerksklasse BWK I (SIA 261, Tab.25) \n\nVerhaltensbeiwert q = 2.0 (SIA 262, Tab. 14 od. 15)  \n\n4 ANFORDERUNGEN AN TRAGSICHERHEIT, \nGEBRAUCHSTAUGLICHKEIT UND DAUERHAFTIGKEIT \n\nIm Rahmen des Nachweises der Tragsicherheit sind es folgende Grenzzustände von \n\nBedeutung: \n\n▪ Typ 2 Tragwiderstand des Tragwerks oder eines Bauteils \n\n  \n\n\n\n Seite 5 \n\n3248 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n4.1 Tragsicherheit \n\nGrenzzustand Typ 2: Tragwiderstand des Tragwerks Verstärkung / Umbau \n\nBauteil Nr. Bemessungs- \nSituation \nd=andauernd \nv=vorübergehend \na=aussergewöhnlich \n\nStänd. \nEinwirkung \n \n \n\n                \n\nLeit- \neinwirkung \n \n \n\n               \n\nBegleit- \neinwirkung \n \n \n\n           \n\nGrenz- \nzustand \n \n \nTyp \n\nBrückenplatte 1 d G 1,2 S 1,5 0.6  2 \n \n\n 2 d G 1.0 EM 1.0 -  4 \n \n\nStützen & \nWiderlager \n \n\n4 D G 1.2/0.8 \n \n\nS 1.5 T 0.6 2 \n\n 46 a G \n \n\n1,0 \n \n\nEB 1,0 S 0 2 \n \n\n \n\nLegende zu den Gefährdungsbildern \n\n \n\nG = Eigenlast & Auflast \n\nB = Baugrundlasten (Erddruck, Verdichtungsdruck) \n\nS = Strassenlasten (LM 1) \n\nH = Horizontalkräfte inf. S (Bremsen, Zentrifugalkraft) \n\nA = Anprallkräfte Stützen: (innerorts) Qd  = 750 kN \n\nEB = Erdbeben Zone 3a, BWK I \n\nZ = Zwängungen infolge Schwinden, Kriechen, Temperaturdifferenzen \n\nEM = Ermüdungslast  \n\nW = Windlast  \n\nN = Nutzlast im Bauzustand  \n\n4.2 Gebrauchstauglichkeit und Dauerhaftigkeit \n\nBauteil Tragsicherheit Gebrauchstauglichkeit und Dauerhaftigkeit \n\nAllgemein Grundsätzlich sind alle neuen \nBauteile (Kandelaberkonsole) nach \nden Regeln der SIA 260ff zu \ndimensionieren. \n\nGrundsätzlich gelten die Regeln der SIA 260ff, \nsowie dem PHI. \n \nDie Beständigkeit des Betons und der Schutz der \nBewehrung werden gewährleistet durch die Wahl \nder Baustoffe und Einhaltung der konstruktiven \nRichtlinien der SIA 262. \n \n\n4.3 Risse \n\nGenerell: normale Anforderungen, gem. SIA 262, Ziffer 4.4.2 \n\n5 AKZEPTIERTE RISIKEN \n\n▪ Explosion, Hochwasser, Brand \n\n  \n\n\n\n Seite 6 \n\n3248 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n6 GRUNDLAGEN \n\n▪ Statische Berechnung aus Jahr 1963, Ingenieurbureau Holinger AG, Liestal  \n\n▪ Statische Überprüfung aus dem Jahr 2017, Schmidt + Partner Bauingenieure AG, Basel \n\n▪ Technischer Bericht aus dem Jahr 1968, Ingenieurbureau Holinger AG, Liestal \n\n▪ Bauwerkskontrollen: 1. Bauwerkskontrolle (1992), 2. Bauwerkskontrolle (1993), 3.und 4. \n\nBauwerkskontrolle (1996), 5. Bauwerkskontrolle (1997), 7.Hauptinspektion (2014) und \n\n8.Hauptinspektion (2016)  \n\n7 UNTERSCHRIFTEN \n\nProjektverfasser  \n\nSchmidt und Partner Bauingenieure AG  \n\nDatum / Unterschrift  \n\n \n\n \n\n \n\n06.12.2023\n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadt Liestal \nTiefbau - Projektierung \nNonnenbodenweg 1 \n4410 Liestal \n\n \n\nStadt Liestal \n \n \nTiefbau \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n \nObj.- Nr. 01 \n\n  \n\n \n\nWeiermattbrücke (über Ergolz) \n  \n\n \nTechnischer Bericht \n\n  \n\n Massnahmenprojekt \n       \n\n       \n\n  \n\n \n\n \n\n    \n\n \n\nSCHMIDT + PARTNER  BAUINGENIEURE AG  \n\n4054 Basel, Bachlettenstrasse 52 \nTel.: (061) 205 03 50   Fax: (061) 205 03 55 \n\n \n\nDatum: 06. Dez. 2023\n\n    \n\n\n\n Seite 1 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 EINLEITUNG 2 \n\n2 BESCHREIBUNG DES BAUWERKS 2 \n\n3 PROJEKTGRUNDLAGEN 2 \n\n4 STATISCHE BERECHNUNGEN 2 \n\n4.1 Ausführung Anschluss Kragplatte an Brückenplatte 2 \n\n4.2 Fahrbahnplatte /Stützen 4 \n\n4.3 Fundation 4 \n\n4.4 Erdbeben 4 \n\n4.5 Hochwassergefahr 4 \n\n5 MATERIALWAHL 4 \n\n6 INSTANDSETZUNG DER BESTEHENDEN BRÜCKE 5 \n\n7 AUSFÜHRUNG 6 \n\n7.1 Besonderheit 6 \n\n7.2 Bauprogramm 6 \n\n8 KOSTENVORANSCHLAG 7 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nÄNDERUNGSGESCHICHTE \n\nVersion Kommentar Verfasser Datum \n\n1.0 Technischer Bericht A. Antoniadis, D. Stocker 05.06.2017 \n\n1.1 Inkl. Nachtrag Hochwassergefahr B.Trost 07.09.2017 \n\n2.0 Aktualisierung Massnahmenprojekt M. Amrein, A. Antoniadis 06.12.2023 \n\n \n\nVERTEILER \n\nFirma, Name Version 1.0 1.1 2.0        \n\nStadt Liestal, Tiefbau - Projektierung X X X        \n\n           \n\n           \n \n\n  \n\n\n\n Seite 2 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n1 EINLEITUNG \n\nDie Brücke wurde 1969 im Zusammenhang mit dem Ausbau des Strassenneztes Fraumatt \n\nin Liestal erstellt und verbindet die Wohnbauzonen Fraumatt und Weiermatt. \n\nIm Zuge der 8. Hauptinspektion und der anschliessenden statischen Überprüfung wurden \n\nan der Weiermattbrücke diverse Mängel und Schäden festgestellt. Aus diesem Grund \n\nwurde Schmidt + Partner Bauingenieure AG von der Stadt Liestal damit beauftragt ein \n\nMassnahmenkonzept zur Instandsetzung der Brücke zu erstellen. \n\nDie betrachtete Weiermattbrücke ist eine Brücke für den Motorisierten Verkehr gemäss SIA \n\n261 Kapitel 10. Eine Nutzungsänderung ist nicht vorgesehen. \n\n2 BESCHREIBUNG DES BAUWERKS \n\nDie Gesamtlänge der Brücke beträgt rund 44.9 m und Überspannt 3 Felder mit \n\nSpannweiten von 11 m, 22 m und 11 m. Die Brücke ist im Grundriss mit einem Radius von \n\n500 m leicht gebogen. Die Breite der Brücke beträgt 11 m wovon die beiden Trottoirs je 2 m \n\nund die Fahrbahn 7 m in Anspruch nehmen. Das Längsgefälle der Brücke beträgt 0.66%. \n\nDie beiden Trottoirs haben je ein Quergefälle nach innen von 3%. Die Fahrbahn weist ein \n\nDachgefälle von 2% auf. Gelagert wird die Brücke mittig auf 2 flachfundierten Stützen. Die \n\nWiderlager sind mit Kipp-Gleitlagern versehen worden. \n\nDie Brückenplatte ist in Längsrichtung mit 12 Vorspannkabeln des Typs BBRV vorgespannt. \n\n3 PROJEKTGRUNDLAGEN \n\n▪ Statische Berechnung aus Jahr 1963, Ingenieurbureau Holinger AG, Liestal  \n\n▪ Statische Überprüfung aus dem Jahr 2017, Schmidt + Partner Bauingenieure AG, Basel \n\n▪ Technischer Bericht aus dem Jahr 1968, Ingenieurbureau Holinger AG, Liestal \n\n▪ Bauwerkskontrollen: 1. Bauwerkskontrolle (1992), 2. Bauwerkskontrolle (1993), 3.und 4. \n\nBauwerkskontrolle (1996), 5. Bauwerkskontrolle (1997), 7.Hauptinspektion (2014) und \n\n8.Hauptinspektion (2016) \n\n4 STATISCHE BERECHNUNGEN \n\n4.1 Ausführung Anschluss Kragplatte an Brückenplatte \n\nUm die Zugbewehrung in der oberwasserseitigen Kragplatte nachträglich mit der \n\nQuerbewehrung in der Fahrbahn zu verbinden ist eine zusätzliche Bewehrungsposition \n\nerforderlich. In der Fahrbahnplatte ist die obere Bewehrungslage im Bereich der \n\nVerankerungslänge freizulegen. Anschliessend ist in einem Winkel von ca. 65° zum Lot hin \n\n(Vorsicht Regenwasserleitung!) die Bewehrung mit der planmässigen Verankerungslänge \n\neinzubohren und einzukleben. Um die Verankerungslänge zu verkürzen, wird im Bereich \n\nder Fahrbahn das Eisen mit einem Endhaken verankert werden.  \n\n\n\n Seite 3 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\nQualitatives Stabwerkmodell \n\n \n\nVerankerungslängen: \n\n \n\nBewehrungsskizze \n\n \n\n\n\n Seite 4 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n4.2 Fahrbahnplatte /Stützen \n\nDie geführten Tragsicherheitsnachweise für das Haupttragwerk konnten im Wesentlichen \n\nerfüllt werden. Nur die Biegenachweise im Feld in Längsrichtung und an den Stützen in \n\nQuerrichtung wurden geringfügig überschritten. Diese leichten Überschreitungen werden \n\naber als unproblematisch eingeschätzt, da das Tragwerk zum einen über nicht \n\nberücksichtigte Tragwerksreserven verfügt (z.B. Torsionsbewehrung) und zum anderen, \n\nweil sich ein Biegeversagen durch Biegerisse ankündigen würde. \n\nFür die Querkraftnachweise in Längs- und Querrichtung im Stützbereich wurde der \n\nErfüllungsgrad 1 erreicht. Es ist aber zu benennen, dass die Einwirkungen aus Verkehr und \n\nEigengewicht entsprechend der SIA 269 und SIA 269/1 maximal reduziert wurden. Diese \n\ngehen von einer Nutzungsdauer von 15 Jahren aus. \n\n4.3 Fundation \n\nDie zulässigen Bodenpressungen werden nur geringfügig überschritten.  \n\n4.4 Erdbeben \n\nDie 1. Stufe des Erdbebennachweises ist nur auf Grund einer Gasleitung nicht erfüllt \n\n4.5 Hochwassergefahr \n\nDie Unterkante der Brücke hat eine Höhenkote von 297.48 m. Entsprechend der \n\nAbflussberechnungen der Gruner Böhringer AG ergeben sich die folgenden \n\nHochwasserkoten für das 30-jährliche, 100-jährliche und 300-jährliche Hochwasser:  \n\n \n\nEs zeigt sich, dass bei einem 300-jährlichen Hochwasser der Freibord ca. 4.2 m beträgt. \n\nDamit ist die Weiermattbrücke nicht durch Hochwasser gefährdet. \n\n5 MATERIALWAHL \n\nBeton \n\nGemäss SN EN 206 Sorte F \n\nAnforderungen: gemäss PHI \n\nMassnahmen: \n\nVerwendung der vorgegebenen Betonsorte und Einhaltung der Betondeckung der \n\nBewehrung nach den Richtlinien des PHI bzw. der SIA 262. \n\n\n\n Seite 5 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\nMörtel \n\nR4 nach EN 1504 \n\nStahl \n\nAnforderungen: \n\nKeine Korrosion der Stahlteile (Betonstahl, Baustahl) während der Nutzungsdauer. \n\nMassnahmen: \n\nBeton: Einhaltung der Betondeckung der Bewehrung und Vorspannung nach den \n\nRichtlinien des Projekthandbuchs für Ingenieure des Kantons BL. \n\nBaustahl B500B und Geländer/Geländer-Verankerungen (Typ Staifix, Werkstoff Nr. 1.4429) \n\nGeländer \n\nDer Randabschluss erfolgt mit dem Geländer BL T-510. \n\nAnforderungen des Unterhalts: \n\nDie Wahl der Materialien und der konstruktiven Ausbildung werden auf einen minimalen \n\nUnterhaltsaufwand ausgerichtet. \n\nBelag \n\nAnforderungen: PTV>55 \n\nDie Vorgaben der VSS-Normen sind einzuhalten. \n\nMassnahmen: \n\nProjektierung und Ausführung auf Basis der geltenden Normen VSS. \n\n6 INSTANDSETZUNG DER BESTEHENDEN BRÜCKE \n\nFolgende Bauteile sind instandzusetzen: \n\n▪ Der Belag und die Abdichtung muss auf der gesamten Brücke sowie an deren \n\nAnschlussbereich an die Strasse ersetzt werden. \n\n▪ Die Fahrbahnübergänge sind undicht und müssen ersetzt werden. \n\n▪ Der zurzeit bestehende Randabschluss aus Beton ist schadhaft und muss ersetzt \n\nwerden. Um ein aufwändiges herausspitzen und neu setzen zu umgehen, wird der neue \n\nRandabschluss vor den bestehenden gesetzt. Dadurch wird die Fahrbahn um ca. 50 cm \n\nschmaler. \n\n▪ Die auf dem unterwasserseitigen Kragarm befindliche Wasserleitungsnische wird \n\nausbetoniert. Die darin befindlichen Wasserleitungen werden unter die Kragplatte \n\ngehängt. Die Entwässerungsröhrchen werden aufgehoben. \n\n▪ Sämtliche Schäden an der bestehenden Brücke werden freigespitzt und reprofiliert. \n\n▪ Die Bewehrungen werden wo nötig ersetzt. \n\n▪ Die fehlende Bewehrung der südlichen Kragplatte wird ergänzt, die Kragplatte wird \n\nmittels Bohrungen und eingeklebten Bewehrungsstäben an den Brückenkörper \n\nangeschlossen. (Siehe Kapitel 4.1) \n\n\n\n Seite 6 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n▪ Wo die Chloridbelastung zu hoch ist, wird der Beton lokal abgetragen und aufgedoppelt. \n\n▪ Nach dem Entfernen der alten Konsolkopfbeschichtung wird eine neue Beschichtung \n\naufgebracht. \n\n▪ Beidseitig der Brücke werden die Geländer erneuert und neu mit Fussplatten befestigt.  \n\n▪ Der oberwasserseitige Konsolkopf wird in Brückenmitte um eine Konsole für den \n\nKandelaber erweitert. Dadurch kann eine Zugbandwirkung des Geländers gewährleistet \n\nwerden. \n\n▪ Die Konsolköpfe werden um ca. 9 cm erhöht um den neu höherem Trottoirbelag \n\nunterzubringen \n\n▪ Die nicht mit einer Beschichtung versehenen Bauteile von Über- und Unterbau werden \n\nmit einer Hydrophobierung versehen. \n\n▪ Treppenabgang aus vorfabrizierten Betonplatten für Zugang zur Ergolz neben \n\nWeiermattbrücke, Lage Nord-Osten \n\n▪ Instandsetzung Zaun beim Treppenabgang \n\n7 AUSFÜHRUNG \n\n7.1 Besonderheit \n\nUnterwasserseitig wird der Kandelaber ausserhalb des eigentlichen Brückenquerschnitts \n\nauf eine anbetonierte Konsole gesetzt. Dies hat den Vorteil, dass danach das Geländer \n\ndurchlaufend ist und nicht wie bis anhin unterbrochen wird. \n\nDie Arbeiten am südlichen Kragarm dürfen erst nach Einbau der fehlenden Bewehrung \n\n(+1Woche Erhärtung Beton) erfolgen. \n\nVor Baubeginn ist beim Kanton Basel-Landschaft für Bauarbeiten an Gewässern eine \n\nwasserbauliche Bewilligung einzuholen (Achtung: Bearbeitungszeit 3 bis 4 Wochen) \n\nEine Rückbaubewilligung (Inkrafttreten per 1. September 2023) ist nicht erforderlich, da kein \n\nVerdacht auf Schadstoffbelastung besteht. \n\n7.2 Bauprogramm \n\n▪ Ausführung in zwei Etappen (Verkehrsführung 1-Spurig mit Lichtsignalanlage LSA) \n\n▪ Bauzeit ca. 5 Monate \n\n \n\nBauprogramm Weiermattbrücke Monat 1 2 3 4 5\n\nWoche 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20\n\nBaustelleninstallation\n\nBauphase 1\n\nBereich Strasse (vorziehen Bewehrungsanschluss Trottoir Süd) AbbruchHDW+Bew. Bew.Bew.&Betonaufr. AbdichtungBelag Belag\n\nGerüstmontage Süd\n\nBereich Trottoir Süd AbbruchaufrauenKonsoleAbdichtung+BelagBelag\n\nBauphase 2\n\nBereich Strasse & Trottoir Abbruchaufrauen Kanal Konsole A+Belag Belag Belag\n\nGerüstmontage Nord&Mitte\n\nGerüstdemontage\n\nArbeiten unter der Brücke\n\nBauphase 1: Bauphase 2: Arbeiten unter der Brücke:\n\nAbbruch Belag Abbruch Belag Instandsetzung und Schutz von Betonbauten\n\nInstandsetzung und Schutz von Betonbauten Instandsetzung und Schutz von Betonbauten Fahrbahnübergang\n\nFahrbahnübergang Fahrbahnübergang Zäune und Arealeingang\n\nAbdichtung Abdichtung Treppenabgang\n\nPflästerung und Abschlüsse Werkleitung Umgebungsarbeiten\n\nKanalisation und Entwässerung Pflästerung und Abschlüsse\n\nRückhaltesystem an Strassen Kanalisation und Entwässerung\n\nRückhaltesystem an Strassen\n\n\n\n Seite 7 \n\n3249 Schmidt + Partner Bauingenieure AG \n\n  06.12.2023 \n\n8 KOSTENVORANSCHLAG \n\nDie Kosten des Projekts schätzen wir auf ca. 1‘188’000 SFr. \n\nSiehe dazu auch separaten Kostenvoranschlag. \n\n \n\n\n\n \n\nStadt Liestal\n\nTiefbau - Projektierung\nNonnenbodenweg 1\n4410 Liestal\n\n \n\nStadt Liestal \n \n \nTiefbau \n\n  \n\n \n\n \nObj.- Nr. 01\n\n \n\nWeiermattbrücke (über Ergolz)\n\n \nMassnahmenplan\n\n Massnahmenprojekt\n\n \n\n \n\n    \n\n \n\nSCHMIDT + PARTNER  BAUINGENIEURE AG  \n\n4054 Basel, Bachlettenstrasse 52 \n\nTel.: (061) 205 03 50   Fax: (061) 205 03 55 \n\n \n\nDatum: 06. Dez. 2023 \n\n    \n\n\n\nne\nue\n\nr F\nah\n\nrb\nah\n\nnü\nbe\n\nrg\nan\n\ng\nM\n\nag\neb\n\na \nTe\n\nns\na \n\nPo\nlyf\n\nlex\n \n\nAd\nva\n\nnc\ned\n\n P\nU \n\nPA\n20\n\nne\nue\n\nr F\nah\n\nrb\nah\n\nnü\nbe\n\nrg\nan\n\ng\nM\n\nag\neb\n\na \nTe\n\nns\na \n\nPo\nlyf\n\nlex\n \n\nAd\nva\n\nnc\ned\n\n P\nU \n\nPA\n20\n\nB\nB\n\nEn\ntw\n\näs\nse\n\nru\nng\n\nss\nch\n\nac\nht\n\n \nET\n\nAS\nA \n\nFi\ng.\n\n 2\n98\n\n0\n\nEn\ntw\n\näs\nse\n\nru\nng\n\nss\nch\n\nac\nht\n\n \nET\n\nAS\nA \n\nFi\ng.\n\n 2\n98\n\n0\n\nEn\ntw\n\näs\nse\n\nru\nng\n\nss\nch\n\nac\nht\n\n \nET\n\nAS\nA \n\nFi\ng.\n\n 2\n98\n\n0\n\nEn\ntw\n\näs\nse\n\nru\nng\n\nss\nch\n\nac\nht\n\n \nET\n\nAS\nA \n\nFi\ng.\n\n 2\n98\n\n0\n\nEn\ntw\n\näs\nse\n\nru\nng\n\nss\nch\n\nac\nht\n\n \nET\n\nAS\nA \n\nFi\ng.\n\n 2\n98\n\n0\n\nEn\ntw\n\näs\nse\n\nru\nng\n\nss\nch\n\nac\nht\n\n \nET\n\nAS\nA \n\nFi\ng.\n\n 2\n98\n\n0\n\nKo\nns\n\nole\n fü\n\nr K\nan\n\nde\nlab\n\ner\n\nEr\nhö\n\nhu\nng\n\n K\non\n\nso\nlko\n\npf\n\nEr\nhö\n\nhu\nng\n\n K\non\n\nso\nlko\n\npf\n\nRa\nnd\n\nste\nin \n\nTy\np \n\nRN\n 1\n\n5 \n\nRa\nnd\n\nste\nin \n\nTy\np \n\nRN\n 1\n\n5 \n\nRa\nnd\n\nste\nin \n\nTy\np \n\nRN\n 1\n\n5 \n\nRa\nnd\n\nste\nin \n\nTy\np \n\nRN\n 1\n\n5 \n\nEr\nhö\n\nhu\nng\n\n K\non\n\nso\nlko\n\npf\n\nEr\nhö\n\nhu\nng\n\n K\non\n\nso\nlko\n\npf\n\nEr\ngo\n\nlz\n\nKanal zubetonieren Kanal zubetonieren\n\nne\nue\n\nr R\nan\n\nds\nte\n\nin \nan\n\n b\nes\n\nt. \nRa\n\nnd\nste\n\nin \nan\n\npa\nss\n\nen\n\nA\n\nne\nue\n\nr R\nan\n\nds\nte\n\nin \nan\n\n b\nes\n\nt. \nRa\n\nnd\nste\n\nin \nan\n\npa\nss\n\nen\n\nA\n\nne\nue\n\n B\nes\n\nch\nich\n\ntun\ng \n\nPr\ninz\n\nip \n1.2\n\n (r\niss\n\nüb\ner\n\nbr\nüc\n\nke\nnd\n\n) \nna\n\nch\n E\n\nN \n15\n\n04\n\nAb\nga\n\nng\n T\n\nre\npp\n\ne\n\nZa\nun\n\nTü\nre\n\nZaun\n\nTü\nre\n\nGas Gas GAS\n\nKanal zubetonieren \n\n3.00\n\n1.00\n\n3.00\n\n3.00\n\n1.00\n\n3.00\n\nne\nue\n\ns G\nelä\n\nnd\ner\n\n B\nL \n\nTy\np \n\nT \n- 5\n\n10\nne\n\nue\ns G\n\nelä\nnd\n\ner\n B\n\nL \nTy\n\np \nT \n\n- 5\n10\n\nneuer Fahrbahnübergang\nMageba Tensa Polyflex \nAdvanced PU PA20 neuer Fahrbahnübergang\n\nMageba Tensa Polyflex \nAdvanced PU PA20\n\nDeckschicht GA T 11H 40 mm\nTragschicht GA T 11H 45 mm\nPBD - Abdichtung 5 mm\nEpoxidharzversiegelung\n\n-  Schadstellen freispitzen\n-  wo nötig Bewehrungsersatz\n-  Reprofilieren mit Mörtel R4 nach EN 1504   \n\nHydrophobierende Imprägnierung Prinzip 2.1\nnach EN 1504\n\nHydrophobierende Imprägnierung Prinzip 2.1\nnach EN 1504\n\nGraffitischutz an Stütze (3m ab Gelände)\nGraffitischutz an Stütze (3m ab Gelände)\n\nGehweg\n\nDetail "III"Detail "III"\n\nHydrophobierende Imprägnierung \nPrinzip 2.1 nach EN 1504\n\n11.00 11.00 11.00 11.00\n\nEpoxidharzversiegelung\nPBD - Abdichtung 5 mm\n\nTragschicht GA T 11H 45 mm\nDeckschicht GA T 11H 40 mm\n\nEpoxidharzversiegelung\nPBD - Abdichtung 5 mm\n\nTragschicht GA T 11N 35 mm\nDeckschicht GA 8 N 25 mm\n\nHeissvergussmasse mit \nPolymerbitumen N2, 20 x 25 mm\n\nRandstein Typ RN 15 \nAbbruch ca. 30 mm\n\nDr\neik\n\nan\ntle\n\nist\ne \n\n2 \n/ 2\n\n cm\n\nDr\neik\n\nan\ntle\n\nist\ne \n\n2 \n/ 2\n\n cm\n\nErhöhung Konsolkopf\n\nDetail "I"\n\nRandstein Typ RN 15 \nAbbruch ca. 30 mm\n\nEpoxidharzversiegelung\nPBD - Abdichtung 5 mm\n\nTragschicht GA T 11N 35 mm\nDeckschicht GA 8 N 25 mm\n\nHeissvergussmasse mit \nPolymerbitumen N2, 20 x 25 mm\n\nDr\neik\n\nan\ntle\n\nist\ne \n\n2 \n/ 2\n\n cm\n\nSeite Nord (UW)\n\nKo\nns\n\nole\n fü\n\nr K\nan\n\nde\nlab\n\ner\nEr\n\nhö\nhu\n\nng\n K\n\non\nso\n\nlko\npf\n\nPf\nos\n\nte\nna\n\nus\nsp\n\n. a\nuf\n\nra\nuh\n\nen\n u\n\nnd\n  \n\nau\nsb\n\net\non\n\nier\nen\n\n m\nit B\n\net\non\n\n N\nPK\n\n F\n (T\n\n3)\n\nPf\nos\n\nte\nna\n\nus\nsp\n\n. a\nuf\n\nra\nuh\n\nen\n u\n\nnd\n  \n\nau\nsb\n\net\non\n\nier\nen\n\n m\nit B\n\net\non\n\n N\nPK\n\n F\n (T\n\n3)\n\nKanal aufrauhen und ausbetonieren \nmit Beton NPK F (T3)\n\nGas\nEBL\n\nEntwässerung\n\nEntwässerung\n\nneue Beschichtung \nPrinzip 1.2 (rissüberbrückend) \nnach EN 1504\n\nneue Beschichtung \nPrinzip 1.2 (rissüberbrückend) \nnach EN 1504\n\nHydrophobierende Imprägnierung Prinzip 2.1\nnach EN 1504\n\n-  Schadstellen freispitzen\n-  wo nötig Bewehrungsersatz\n-  Reprofilieren mit Mörtel R4 nach EN 1504   \n\nHydrophobierende Imprägnierung Prinzip 2.1\nnach EN 1504\n\nneue Wasserleitung\n\nSeite Süd (OW)\n\nø \n14\n\n e \n= \n\n15\n m\n\nit h\nor\n\nizo\nnta\n\nlem\n H\n\nac\nke\n\nn \nHi\n\nlti \nHi\n\nt o\nde\n\nr ä\nhn\n\nlic\nhe\n\ns\n\nJetten ca. 8 cm tief und 50 cm breit\n\nFeinbeton NPK F, \nKorn 0 - 16 mm \n\nDr\neik\n\nan\ntle\n\nist\ne \n\n2 \n/ 2\n\n cm\n\nne\nue\n\nr K\nan\n\nde\nlab\n\ner\n\nDetail "II"\n\n7\n\nneues Geländer BL Typ T - 510 neues Geländer BL Typ T - 510\n\n85\n\n85\n\n7\n\n40\n5\n\n30 1.70 25 3.25 3.25 25 1.70 30\n\n11.00\n\n50 2.25 8.75\nArbeiten auf Gehweg dürfen erst nach Einbau \n\nfehlender Biegebewehrung erfolgen!\n\nDeckschicht GA 8 N 25 mm\nTragschicht GA T 11N 35 mm\n\nRandstein \nTyp RN 15\n\n2.\n L\n\nag\ne \n\nPB\nD \n\n- A\nbd\n\nich\ntu\n\nng\n 5\n\n m\nm\n\nM\nör\n\nte\nl M\n\n3\n\nHeissvergussmasse mit \nPolymerbitumen N2, 20 x 25 mm\n\nAbbruch ca. 30 mm\n\nDeckschicht GA T 11H 40 mm\n\nTragschicht GA T 11H 45 mm\n\nEntwässerungsschiene\n\nPB\nD \n\n- A\nbd\n\nich\ntu\n\nng\n 5\n\n m\nm\n\nEp\nox\n\nidh\nar\n\nzv\ner\n\nsie\nge\n\nlun\ng\n\nHeissvergussmasse mit \nPolymerbitumen N2, 20 x 40 mm\n\nEntwässerungsschacht \nETASA Fig. 2980\n\nHeissvergussmasse ringsum mit \nPolymerbitumen N2, 20 x 40 mm\n\nKanal aufrauhen und ausbetonieren \nmit Beton NPK F (T3)\n\nEpoxidharzversiegelung\n\nPBD - Abdichtung 5 mm\n\nLeitung neu\nLeitung best.\n\nMörtel M3\n\nMörtel M3\n\n4\n\nTrottoir\n\nFahrbahn\n\n4\n\nDeckschicht GA T 11H 40 mm\n\nTragschicht GA T 11H 45 mm\n\nDeckschicht GA 8 N 25 mm\nTragschicht GA T 11N 35 mm\n\nGegengefälle \nRandstein \nTyp RN 15\n\nEpoxidharzversiegelung\nPBD - Abdichtung 5 mm\n\nHeissvergussmasse mit \nPolymerbitumen N2, 20 x 40 mm\n\nHeissvergussmasse mit \nPolymerbitumen N2, 20 x 25 mm\n\nAbbruch ca. 30 mm\n\nM\nör\n\nte\nl M\n\n3\n\nEntwässerungsschiene\n\n2. Lage PBD - Abdichtung 5 mm\n\nPBD - Abdichtung 5 mm\nEpoxidharzversiegelung\n\nø 14 e = 15 mit horizontalem Hacken \nHilti Hit oder ähnliches\n\nJetten ca. 8 cm tief und 50 cm breit\n\nBewehrungsanschluss nur Seite Oberwasser \n\nFeinbeton NPK F, Korn 0 - 16 mm \n\n2. Lage PBD - Abdichtung 5 mm\n\nAchtung Entwässerungsleitung\n\n65.00°\n\n4\n\nFahrbahn\n\nTrottoir\n\n4\n\n65\n\nArbeiten auf Gehweg dürfen erst nach Einbau fehlender Biegebewehrung erfolgen!\n\nDeckschicht GA T 11H 40 mm\nTragschicht GA T 11H 45 mm\nPBD - Abdichtung 5 mm\nEpoxidharzversiegelung\n\nDeckschicht GA T 11H 40 mm\nTragschicht GA T 11H 45 mm\nPBD - Abdichtung 5 mm\nEpoxidharzversiegelung\nFundationsschicht\n\nbest. Fahrbahnübergang \nabbrechen, ergänzen neu \nmit NPK F (T3)\n\nFahrbahn\n\n1.30\n\nneuer Fahrbahnübergang\nMageba Tensa Polyflex \nAdvanced PU PA20\n\nArbeiten auf Gehweg \ndürfen erst nach \nEinbau fehlender \nBiegebewehrung \nerfolgen!\n\nSeite Süd (OW) Seite Nord (UW)\n\nFahrbahnGehweg\n\nM\net\n\non\n\nBaustelle Bauphase 2\n\nM\net\n\non\n\nFahrbahnBaustelle Bauphase 1 Gehweg\n\nSeite Süd (OW) Seite Nord (UW)\n\n2.25 2.50 40 5.85\n\n5.85 40 2.50 1.95 30\n\nBachlettenstrasse 52, CH-4054 Basel\nTel. 061 205 03 50   Fax 061 205 03 55\nwww.schmidtundpartner.ch\n\nSchmidt + Partner Bauingenieure AG\n\nWalzasphalt\n\nFahrbahnbelag (Gussasphalt)\n\nTrottoirbelag (Gussasphalt)\n\nÜBERSICHTSPLAN\n\nPLANNUMMER  PROJEKTVERFASSER PLANNUMMER  TBA\n\nINDEX DATUM GEZ. KONTR.\n\nA\nB\nC\n\nCAD-SYSTEM:\n\nPLANFORMAT: MASSSTAB:\n\nPROJEKTVERFASSER\n\nVERTRETER BAUHERRSCHAFT:Allplan 2023\n\nsl MA\n\nStadt Liestal\n\nTiefbau\n\nWeiermattbrücke (über Ergolz) Obj. 01\n\nMassnahmenprojekt\n\nMassnahmenplan\n\n3249 - 01\n\n...\n\nErstellung\n\nGeprüftGezeichnetDatumÄnderungenIndex\n\n0:\n\nA:\n\nB:\n\nsl MA\n\nLegende:\n\nStadt Liestal Tiefbau\n\nLängsschnitt A - A   1:100\n\nSituation   1:100 Detail "I"   1:5\nBewehrungsanschluss und Randstein\n\n1: 10075 x 126\n\nVerkehrsführung Bauphase 1   1:50\n\nVerkehrsführung Bauphase 2   1:50\n\nDetail "III"   1:10\nSchleppplatte\n\nDetail "II"   1:5\nEntwässerungsschacht\n\nQuerschnitt B - B   1:20\n\n17.11.2023\n\n17.11.2023\n\n\n\nObjekt: 3249 Weiermattbrücke Liestal Seite  1/1\n\nPreisbasis:   2025\n\nArbeitsgattung Kosten\n\nBaumeisterarbeiten Instandsetzung (Angebot Hydrojet AG) 822'000\n\nNeue Wasserleitung 20'000\n\nHalterungen neue Wasserleitung (Baumeister, Ingenieur) 15'000\n\nÖffentliche Beleuchtung (Leistungen EBL) 10'000\n\nIngenieur-Honorar (Phasen 51 - 53) 81'000\n\nDiverses und Unvorhergesehenes ca. 10 % 96'000\n\nTOTAL INSTANDSETZUNG (excl. MWSt.) CHF 1'044'000\n\nMehrwertsteuer 8.1 % CHF 84'564\n\nRundung CHF 436\n\nTotal geschätzte Instandsetzungskosten CHF 1'129'000\n\nBasel, den 15.07.2025 Schmidt + Partner\n\nBauingenieure AG\n\nKostenvoranschlag für Instandsetzung Weiermattbrücke Liestal\n\nKVA für Instandsetzung\n\n\n