text: \n \n\n LEK \nZIELE UND MASSNAHMEN \n\nVISIONEN \nLANDSCHAFTSBILD 2025 \n\nKURZFASSUNG \n\nStadt \nLiestal \n\n\n\n \n\nLEBENDIGE LANDSCHAFT / \nLEBENDIGES LIESTAL  \nDIE LANDSCHAFT LIESTALS GESTALTEN \n \n\n  \n \n\nDAS LANDSCHAFTS – ENTWICKLUNGS – KONZEPT (LEK) \n \n\n  \nINHALT \nLEBENDIGE LANDSCHAFT / LEBENDIGES LIESTAL 1 \nLIESTALS ZUKUNFT GESTALTEN 2 \nDAS LEK AUF EINEN BLICK 3 \nLIESTAL SETZT ZEICHEN FÜR DIE ZUKUNFT 4 \nNATUR 5 \nHERAUSFORDERUNGEN 6 \nLEITBILD NATUR 7 \nLANDSCHAFTSENTWICKLUNG 8 \nVIELFALT 9 \nVERNETZUNG 10 \nGEWÄSSER 11 \nLANDWIRTSCHAFT 12 \nWALD 13 \nSIEDLUNG 14 \nLANDSCHAFTSBILD UND KULTURGÜTER 16 \nERHOLUNG UND FREIZEIT 17 \nVERKEHR / ERSCHLIESSUNG 18 \nRAUMORDNUNG 19 \nSCHWERPUNKT- UND SCHLÜSSELPROJEKTE 20 \nMASSNAHMEN 21 \nENTWICKLUNGSBAUSTEINE 22 \nUMWELTBILDUNG 23 \nUMSETZUNG UND KOSTEN 24 \nÖFFENTLICHE MITWIRKUNG 25 \nAUSBLICK 26 \n\n \n\n  \nIMPRESSUM \nHerausgeberin Stadt Liestal \nProjektbegleitung Landschaftskommission \nKoordination Jürg Meder, Heinz Plattner \nText, Layout Roland Gerber, Michael Zemp \nFotografie H. Grieder, R. Gerber, M. Zemp \nOrthofotos / Karten GIS-Fachstelle BL \nVersion 30. April 2011 \n\n  \nDIE LANDSCHAFTSKOMMISSION \nViktor Roth, Präsident und Ornithologie \nMarkus Clausen, Archäologie und Denkmalschutz \nSusanne Kaufmann, Flora und Fauna \nJürg Meder, Koordination \nHeinz Plattner, Stadtbauamt \nReto Sauter / Daniel Wenk, Wald und Gehölze \nWerner Weber, Landwirtschaft \nHeinz Zimmermann, Landwirtschaft \n\n  \nSPEZIALISTEN \nPeter Müller, Reptilien \nChristoph Oberer, Schnecken \nPetra Ramseier, Amphibien \n\n \n\nLiestal und Umgebung \n\n 1 \n\n\n\n \n\nLIESTALS ZUKUNFT GESTALTEN \nAN DIE \nPOLITISCHEN BEHÖRDEN UND \nLIESTALER BEVÖLKERUNG \n\n  \n\n  \nEDITORIAL \nDer Stadtrat will die landschaftliche Entwicklung \nnicht dem Zufall überlassen. Das Landschaftsent-\nwicklungskonzept (LEK) soll seine Vorstellungen \nund Visionen für die räumliche Entwicklung auf-\nzeigen. \n2010 war das Internationale Jahr der Biodiversität. \nDas Thema biologische Vielfalt soll künftig für die \nStadt Liestal zu einem Schwerpunkt werden. \nUm dieses Ziel zu erreichen, hat der Stadtrat zu-\nsammen mit der Landschaftskommission das Leit-\nbild Natur verabschiedet und ein Landschafts-\nentwicklungskonzept erarbeitet. \nNachdem das LEK bei der öffentlichen Mitwir-\nkung auf grosse Zustimmung stiess, liegt es nun für \ndie politische Diskussion vor. Der Stadtrat hofft, mit \ndem LEK ein wirksames Instrument für eine \nwünschbare Umweltentwicklung zu haben. \n\nDer Stadtrat \n\n  \nAUFGABE / ZIEL \nDas LEK stellt die wünschbare Entwicklung der \nStadt Liestal dar. \nDa einem LEK keine verbindliche Wirkung zu-\nkommt, kann es mutige und visionäre Ziel- und so-\ngar Wunschvorstellungen formulieren, dies ganz \nnach dem Motto: das Unmögliche denken, damit \ndas Mögliche möglich wird. \nIm LEK steht die nachhaltige Nutzung der Land-\nschaft im Vordergrund. Zentral sind: \n• Zweckmässige Raumordnung \n• Arten-, Biotop- und Landschaftsvielfalt \n• Attraktive Freizeitanlagen und Naherholungsgebiete \n• Mehr Lebensqualität fürs Wohnen und Arbeiten \n\nDiese Bemühungen können auch Vorteile für das \nStandortmarketing schaffen. \n \n\n  \nNUTZEN \nDas LEK fördert Aktivitäten für eine nachhaltige \nRaumentwicklung am Rande einer stark urbanen \nRegion: \n• Die Bevölkerung wird verstärkt einbezogen. \n• Der Inhalt und das Ziel der Zonenvorschriften werden \n\nhinreichend erklärt. Dadurch wird das Verständnis für \ndie Umsetzung verbessert. \n\n• Die Arten- und Biotopvielfalt wird gefördert. \n• Die Kulturlandschaft wird aufgewertet. Wertvolles Kul-\n\nturgut, historische Elemente und typische Eigenheiten \nder Region werden gefördert. \n\n• Landwirtschaftliche Produkte sowie Dienstleistungen \nfür Freizeit und Erholung werden besser genutzt, be-\nkannt gemacht und vermarktet. \n\n• Die Siedlungsdurchgrünung wird verbessert und so \ndie Wohnqualität und die Standortattraktivität erhöht. \n\nErfahrungen zeigen, dass durch attraktive Land-\nschaften ein Mehrfaches der eingesetzten Mittel in \nForm von Steuern wieder zurückfliesst. \n\n  \nKURZFASSUNG \nDie vorliegende Publikation fasst die wesentli-\nchen Inhalte des LEK zusammen und gibt eine \nÜbersicht über das Gesamtwerk. \nWeitere Unterlagen und der vollständige LEK-\nBericht können eingesehen werden: \n• auf dem Stadtbauamt (Rathausstrasse 36) während \n\nder Bürozeiten \n• oder unter:  \n\nwww.liestal.ch/verwaltung/stadtentwicklung \n\n Das LEK bietet der Stadt Liestal die grosse Chan-\nce, sich räumlich so zu entwickeln dass auch wirt-\nschaftliche Vorteile zu verbuchen sind. \n\n \n\n 2 \n\n\n\n \n\nDAS LEK AUF EINEN BLICK \nDAS PROJEKT \nWAS IST NEU? \n \n\n  \nENTWICKLUNG AKTIV STEUERN \nDer Stadtrat will: \n• Die landschaftliche Entwicklung nicht dem Zufall \n\nüberlassen. \n• Seine Vorstellungen und Visionen für die räumliche \n\nEntwicklung aufzeigen. \n\n \nIm Zentrum der Bemühungen stehen Arten- und \nLandschaftsvielfalt sowie attraktive Freizeitanla-\ngen und Naherholungsgebiete. Sie sollen zudem \nVorteile für ein gutes Standortmarketing schaffen. \nIntensivnutzung sowie Natur- und Landschaftsför-\nderung sollen entflochten werden. \n\n  \nDAS PROJEKT \nDas LEK ist ein Konzept gemäss § 23 Zonenregle-\nment Landschaft der Stadt Liestal. \nEs zeigt, wo der grösste Handlungsbedarf besteht \nund es konkretisiert Ziele der Raumplanungs- und \nNaturschutzstrategie. Beispiele erläutern, was zu \nmachen ist. Sie zeigen aber auch, was bereits er-\nreicht worden ist. \nDas LEK formuliert für das Stichjahr 2025 überprüf-\nbare Umsetzungsmassnahmen für eine nachhal-\ntige Landschaftsentwicklung. \nIm Vordergrund stehen eine wünschbare Land-\nschaftsentwicklung und Massnahmen, die der  \nBiodiversität dienen. \nDas Entwicklungskonzept präzisiert die im Leitbild \ngemachten Visionen und stellt die dafür notwen-\ndigen Massnahmen räumlich dar. \n \n\n  \nDAS LEK ALS LEITLINIE \n• Das LEK ist ein vorausschauender Wegweiser ohne \n\nrechtliche Verbindlichkeit und dient dem Vollzug so-\nwie der Richt- und Zonenplanung. \n\n• Im Sinn einer Leitlinie gibt das LEK Hinweise für die \nräumliche Entwicklung des Gemeindegebiets. Damit \nsollen die Planung und der Vollzug von Umwelt-\nschutzmassnahmen gestärkt werden. \n\n• Der Stadtrat, die Verwaltung und die Kommissionen \nberücksichtigen bei der Erfüllung ihrer Aufgaben die \nAussagen des Konzepts. Ein grosses Gewicht liegt auf \nder Öffentlichkeitsarbeit. \n\n  \nDAS LEK ALS STRATEGIE \n• Bewährtes erhalten und optimieren, Schwachstellen \n\nin der bisherigen Praxis korrigieren \n• Entwicklung auf die Lebensraumansprüche der Ziel-\n\narten ausrichten und Landschaft multifunktional nut-\nzen, d.h. vermehrt auf Qualität statt Quantität setzen \n\n• Konzept auf  die Umsetzung ausrichten \n\n  \nDARUM GEHT ES NICHT \n• Keine verbindlichen Festlegungen \n• Kein Abbilden des aktuellen Zustands, kein Status quo \n• Es geht nicht einzig um Natur- und Landschaftsschutz  \n\n \n\n  \nWAS IST NEU? \n• Gebietsübergreifende Planung (funktionale Räume) \n• Biodiversitätsstrategie (Artenschutzprogramm als \n\nGrundlage und Bezugsnetz für den Naturschutz) \n• Biotopvernetzung über Trittsteine \n• Siedlungsökologie \n• Regionale Betrachtung \n• Umsetzung primär über eine Förderungspolitik \n⇒ Öffentlichkeitsarbeit, Freiwilligkeit, Anreize und \n\nVertragsnaturschutz \n \n\n 3 \n\n• LANDSCHAFTSBILD \n• KULTURGÜTER \n\n• SIEDLUNGSÖKOLOGIE \n• SIEDLUNGSGRÜN \n\n• BIODIVERSITÄT \n• BIOTOPSCHUTZ \n\n• FREIZEIT \n• ERHOLUNG \n\n• VERNETZUNG \n• GEWÄSSER \n• HOCHWASSER \n\n• LANDSCHAFTSENTWICKLUNG \n• SIEDLUNGSBEGRENZUNG \n• GEFAHREN UND RISIKEN \n\n• ARTENSCHUTZ \n• WILDTIERE IM SIEDLUNGS-\n\nRAUM \n\n• WALD \n• ERHOLUNG \n\n• LANDWIRTSCHAFT \n\n\n\n \n\nLIESTAL SETZT ZEICHEN \nFÜR DIE ZUKUNFT \nNACHHALTIGE ENTWICKLUNG \nZUSAMMENARBEIT und VERTRAUEN \nOPTIMALE RAUMNUTZUNG \n\n  \nLIESTAL SETZT AUF DEN DIALOG \n• Der eingeschlagene Weg der offenen und kooperati-\n\nven Planung wird weitergeführt. \n• Die Stadt Liestal pflegt weiterhin den Dialog mit den \n\nBetroffenen und der Bevölkerung. \n• Eine detaillierte Planung wird dort angegangen, wo \n\nein ausgewiesener Handlungsbedarf besteht. \n• Die Entwicklungen werden unter Berücksichtigung von \n\nWirtschaft, Ökologie und Gesellschaft vorgenommen. \n\n \n\n  \nNACHHALTIGE WERTSCHÖPFUNG \n• Liestals Kapital ist unter anderem seine wertvolle und \n\nvielfältige Landschaft. \n• Der effektive Gewinn für die Stadt setzt sich aus der \n\nmateriellen Wertschöpfung wie Einnahmen aus Erho-\nlung und Freizeit oder Beiträgen an ökologische Leis-\ntungen in der Landwirtschaft zusammen. Dazu kom-\nmen immaterielle Werte wie Obstgartenlandschaft, \nMagerwiesen und Gewässer.  \n\n• Eine hohe Wohn- und Lebensqualität wird gross ge-\nschrieben. \n\n   \nDIE LANDSCHAFT HAT EINEN WERT \n• Die gute Lage von Liestal im Tafeljura und im Ergolztal \n\nsowie zwischen Oberrhein und Kettenjura wird als \nwichtiges Kapital erkannt. \n\n• Liestal bekennt sich zur standortgerechten Wald- und \nLandwirtschaft. \n\n• Die Landschaft dient vielen bemerkenswerten Tier- \nund Pflanzenarten als Lebensraum, gibt die Möglich-\nkeit extensiver Freizeit- und Erholungsnutzung und \nwird als Quelle für den Rohstoff Holz genutzt. \n\n• Die Stadt Liestal fördert insbesondere den Hoch-\nstammobstbau und die Revitalisierung von Gewäs-\nsern. \n\n  \nMULTIFUNKTIONALER LANDSCHAFTSRAUM \n• Das LEK berücksichtigt eine qualitativ gute Sied-\n\nlungsentwicklung und orientiert sich an den Bedürf-\nnissen der Wald- und Landwirtschaft, der Ökologie \nund der extensiven Freizeitnutzung. \n\n• Die Abstimmung gegenseitiger Interessen sollte im \nRahmen der kommunalen Richtplanung erfolgen. \n\n  \nBIODIVERSITÄTSSTRATEGIE \n• Es sind Voraussetzungen zu schaffen, um die Rück-\n\nkehr der Artenvielfalt von 1950 zu ermöglichen. \n• Die Pflege der Lebensräume  nach dem Anspruch der \n\ngewünschten Tier- und Pflanzenarten ausrichten. \n• Voraussetzungen schaffen zur Entwicklung von Gross- \n\npopulationen (Meta-) für Ziel- und Leitarten. \n• Ausbreitungskorridore für gewünschte Ziel- und Leit-\n\narten räumlich sichern und entsprechend ausstatten. \n• Ziel ist ein Netz unterschiedlicher Biotope mit einem \n\nleicht gesteigerten Flächenanteil von 15% ausserhalb \ndes Waldes und des Siedlungsgebiets. \n\n \n\n \n\n 4 \n\n\n\n \n\nNATUR \nWERTGEBIETE \nHOTSPOTS \n\n  \nDIE NATUR IST BEDRÄNGT \nWegen der geografischen Lage und trotz  erhebli-\nchen Verlusten an Natur- und Landschaftswerten \nbesitzt Liestal einige biologische Hotspots mit Arten \nder Roten Listen (RL). \n\nDie Stadt Liestal trägt deshalb eine grosse Verant-\nwortung für die ganze Region \n\nBlaustern \nim Altmärt \n\n  \n\nGROSSE NATURWERTE \nEtliche kleinere und grössere Objekte sind aus \nregionaler Sicht besonders wertvoll oder besitzen \nein grosses natürliches Potenzial: \n\n• Waldlichtung mit Magerwiese, kleiner Quellflur und \nEinzelgehölze in der Tugmatt \n\n• Bach- und Tobellandschaft Röserental mit verschie-\ndenen Waldgesellschaften \n\n• Magerwiesen Munzach und Schillingsrain \n• Traditionelle Kulturlandschaft mit Hochstamm-\n\nobstgarten im Üetetel \n• Artenreiche und reich strukturierte Waldgesellschaf-\n\nten am Schleifenberg \n• Waldrand am Schleifenberg und Halbtrockenwie-\n\nsen Bettlenfeld-Windental \n• Zusammenfluss Ergolz und Frenke sowie Frenke \n\noberhalb Benzbur \n• Spinnlerweiher im Oristal \n• Orisbach oberhalb Schwieri \n\n \n\nKnollige Spierstaude \nin der Tugmatt \n\nGestreifte \nQuelljungfer \nim Röserental \n\n \n\n \n\n 5 \n\n\n\n \n\nHERAUSFORDERUNGEN \nLIESTAL AUS \nREGIONALER SICHT \n\n  \nSTÄRKEN \n• Zentrale geografische Lage \n• Schnittstelle unterschiedlicher Grosslandschaftsräu-\n\nme mit vielfältiger Oberflächenstruktur \n• Grosser Gemeindebann mit viel Wald und zahlrei-\n\nchen biologischen Hotspots \n• Villengärten und viele öffentliche Grünanlagen \n• Attraktive Wohnlagen \n\n \n\n   \n\nHERAUSFORDERUNGEN \n• Der Zivilisationsdruck auf  Natur und Landschaft \n\nnimmt namentlich durch die Siedlungs- und Ver-\nkehrsentwicklung sowie Erholungs- und Freizeitaktivi-\ntäten in der Agglomeration weiter zu. \n\n• Ohne entsprechende ökologische Ausgleichsmass-\nnahmen nimmt die biologische Vielfalt weiter ab und \ndie Roten Listen werden  länger. \n\n• Das ehemals strukturreiche Kulturland entleert sich. \nWertvolle Lebensräume und ökologische Nischen \ngehen im Siedlungsraum durch städtebauliche Er-\nneuerungen, Um- und Ausbauten verloren. \n\n• Die Lebensräume im Kulturland und Siedlungsgebiet \nsind für viele Tier- und Pflanzenarten nicht mehr er-\nreichbar und bewohnbar. Die Siedlungs- und Ver-\nkehrsentwicklung wird den Lebensraum Landschaft \nnoch mehr unterteilen und beeinträchtigen. \n\n• Die Einwanderung invasiver Tier- und Pflanzenarten \nmacht sich bei uns zunehmend bemerkbar. Die Fol-\ngen sind Verdrängung einheimischer Arten, Schäden \nan Bauten sowie Gesundheitsprobleme. \n\n \n\n \n\n  \nSCHWÄCHEN \n• Grosse Siedlungs- und Verkehrsdichte im Ergolztal \n• Starker Siedlungsdruck auf Natur und Landschaft \n• Grosser Erholungsdruck aus der Agglomeration Basel \n• Gewässerraum der Ergolz stark eingeengt und beein-\n\nträchtigt \n• Relativ wenig offenes Kulturland und diffuser Über-\n\ngang zwischen Siedlung und Wald sowie Offenland \n\nSiedlung, \nVerkehr, Natur \n\n \n\n 6 \n\n\n\n \n\nLEITBILD NATUR \nVISIONEN FÜR LIESTALS LANDSCHAFTSBILD \nSTRATEGIEN UND LEITLINIEN \nLÖSUNGSANSÄTZE \n\n  \n\n  \nZIELE \nDie bestehenden und charakteristischen Landschafts- \nund Siedlungsstrukturen sollen differenziert erhalten \nbleiben. \n• Die Raumnutzung orientiert sich an der Regenerati-\n\nonskraft der Natur und an der Regenerationsfähigkeit \nder nachwachsenden Ressourcen. \n\n• Für das Gemeindegebiet wird ein zusammenhängen-\ndes Netz aus möglichst grossen, naturnahen Lebens-\nräumen sowie Kleinstrukturen angestrebt, damit der \nAustausch unter den Populationen möglicht ist. \n\n• Die Stadt Liestal informiert aktiv über die Absichten \ndes Landschaftsentwicklungskonzepts. \n\n  \nLEITLINIEN \n• Der Raum zwischen Siedlung und Wald ist in der \n\nheutigen Ausdehnung zu erhalten. \n• Wertgebiete sind zu erhalten. Zudem sind 15% der \n\nlandwirtschaftlich genutzten Fläche als ökologi-\nschen Ausgleich anzustreben. \n\n• Keine Ausnahmen für zonenfremde Bauten \n• Abgelegene Gebiete sind für die Erholungsnutzung \n\nnicht zu erschliessen; bestehende Erholungsgebiete \nsind mit flankierenden Massnahmen aufzuwerten. \n\n• Die Gewässer sind unter Einbezug der Umgebung \nzu revitalisieren, vor einengender Verbauung und \nvor übermässiger Nutzung durch den Menschen zu \nschützen. \n\n• Kleinräumige Landschaftsstrukturen und Hochstamm-\nbäume sind zu fördern. \n\n  \nPRINZIPIEN DER UMSETZUNG \n• Nachhaltigkeit – Umwelt und Ressourcen schonen \n• Lastengleichheit und Solidarität – Ausgleich und An-\n\nreize schaffen \n• Vorsorge – Schäden und unnötige Kosten verhindern \n• Freiwilligkeit – Verständnis fördern und Akzeptanz er-\n\nhöhen \n• Landschaftsvernetzung – verbinden statt trennen \n\n    \nLEITBILD \nWer mehr wissen will, kann das Leitbild Natur beim \nStadtbauamt bestellen (Rathausstrasse 36, 061 927 \n52 71) oder die Broschüre einsehen unter: \nwww.liestal.ch/verwaltung/stadtentwicklung \n\n \n\n 7 \n\n\n\n \n\nLANDSCHAFTSENTWICKLUNG \nUNTERSCHIEDLICHE LANDSCHAFTEN \nSIEDLUNGSLANDSCHAFT DURCHGRÜNEN \nSTRUKTURREICHE LANDSCHAFTEN \nVIELFÄLTIGE LANDSCHAFTSNUTZUNGEN \n\n \n  \nENTWICKLUNGSZIELE \nDie unterschiedlichen Landschaftsräume Liestals \nbleiben erhalten. Sie entwickeln sich unter Berück-\nsichtigung ihrer Eigenheit und Eignung als struktur-\nreiche und vielfältig nutzbare Räume weiter: \nI Siedlung (Ergolztal) \n\nMultifunktionale Bauten, Verkehrsanlagen, Netz aus \nGrün- und Freiräumen mit Alleen \n\n II Schauenburg-Röserental-Bienenberg-Schillingsrain \nFreizeiteinrichtungen und Ausflugsziel; Grünland mit \nObstbäumen und Kleinstrukturen \nWeiler in Ackerbaulandschaft mit ökologischem Aus-\ngleich: Buntbrache, Einzelbäume, Kleinstrukturen \n\nIII Wolfshalden-Üetetel-Elbis \nTraditionelle Landwirtschaft: Hochstamm-Obstgarten \nMagerwiesen, Hecken, Rebberg mit Begleitflora; \nKleinstrukturen \n\nIV Bettlenfeld-Windental \nExtensive Landwirtschaft: Magerwiesen, Magerwei-\nden; Kleinstrukturen \n\nV Glind-Wanne-Neuhof-Gräuberen (Frenkental) \nVielseitige Landwirtschaft: Acker- und  Gartenbau; \nÖkologischer Ausgleich: Buntbrache, Einzelbäume, \nKleinstrukturen \n\nVI Uf Berg \nVielseitige, kleinstrukturierte Landwirtschaft: Acker-\nbau, wenig intensive Wiesen, gestufte Waldränder \n\nVII Oristal \nGewerbebauten; vielseitige, kleinstrukturierte Land-\nwirtschaft: Ackerbau, nasse Staudenfluren entlang \ndem Orisbach, Kleinstrukturen, Waldrand \n\n  \nMASSNAHMEN \n• Siedlungsraum klar und kompakt abgrenzen und bio-\n\nlogisch durchlässig gestalten \n• Siedlungsrandstruktur an die angrenzende Kulturland-\n\nschaft  anpassen und vernetzen \n• Die Landschaftsräume differenziert und multifunktional \n\nnutzen und strukturreich ausstatten \n• Unverbaute Landschaften erhalten \n\n  \nLEBENDIGE PROJEKTE \nGrundeigentümer, Bürger- und Stadtgemeinde, \nLandwirte, Naturschutz- und Verschönerungsverei-\nne können mit Projekten die wünschbare Land-\nschaftsentwicklung fördern: \n• Flachdach- und Fassadenbegrünung \n• Hochstamm-Obstgärten \n• Buntbrachen und Blumenwiesen \n• Hecken, Allee- und Feldbäume \n\nVIII Sichteren-Talacher-Muni \nAnlagen für Freizeiteinrichtungen, Ausflugsziel; \nLandwirtschaft mit Ackerbau, wenig intensivem \nGrünland, Obstbäumen und Kleinstrukturen \n\nIX Tugmatt-Muni  \nKleinräumige Wald-/Wiesenlandschaft: reich struktu-\nrierte Waldränder, Hecken und Obstbäume; \nkleinstrukturierte Landwirtschaft: Ackerbau, wenig in-\ntensives Grünland und Magerwiesen \n\n \n\n 8 \n\n\n\n \n\nVIELFALT \nBIODIVERSITÄT \nKLEINSTRUKTUREN \n\n  \nJAHR DER BIODIVERSITÄT \n2010 war das Internationale Jahr der Biodiversität. \nEin Jahr lang war die biologische Vielfalt ein \nHauptthema. Sie muss auch in den kommenden \nJahren im Mittelpunkt stehen. \n \n\n \n\nKleinstrukturen  \n\n  \nARTENSCHUTZ-ENTWICKLUNGSZIELE \nIm Gemeindegebiet sollen die Bestände für viele der \ngefährdeten Arten erhalten bleiben oder wieder zu-\nnehmen. Dabei wird der Artenbestand von 1950 als \nZiel angestrebt. \nDeshalb müssen die Aufwertungen den ökologischen \nAnsprüchen der Pflanzen- und Tierarten entsprechen: \n• Standorttypische, seltene und gefährdete Arten sind \n\ndas direkte Bezugssystem des Naturschutzes. \n• Schutz der Wohnquartiere für Vögel und Fledermäu-\n\nse in und an Gebäuden; Brut- und Nistplätze für \nMauersegler, Schleiereulen, Mehl- und Rauch-\nschwalben sind zu erhalten oder neu zu schaffen. \n\n• Für die in den letzten 60 Jahren verschwundenen Ar-\nten sind durch eine gezielte Landschaftspflege gute \nVoraussetzungen für eine Wiederansiedlung zu \nschaffen. \n\n• Die Ressourcennutzung erfolgt auf der ganzen Ge-\nmeindefläche nachhaltig und im Einklang mit den \nBiodiversitätszielen. \n\n \n\nAuswahl zu erhaltender und zu för-\ndernder Arten: \n• Helmorchis \n• Gelbe Schwertlilie \n• Mittleres Fingerkraut \n• Fliegen-Ragwurz \n• Wiesensalbei \n• Haselmaus \n• Weissstorch \n• Eisvogel \n• Fledermäuse \n• Aspisviper  \n• Geburtshelferkröte \n\n⇒ Artenschutzverzeichnis \nLEK Bericht S. 51ff \n\n \n⇐ Zebraspinne \n\n  \nLEBENDIGE PROJEKTE \n• Obstgarten im Üetetel \n• Wiederansiedlungsprojekte Steinkauz und Wiede-\n\nhopf \n• Vernetzte Schutz- und Förderflächen für die Biodi-\n\nversität \n• Naturschutztag \n• Wildpflanzen- und Kräutermarkt \n \n\nSollen wieder \nheimisch \nwerden: \n\n⇐ Steinkauz \n\nWiedehopf  ⇒ \n\n \n\n 9 \n\n\n\n \n\nVERNETZUNG \nWILDTIERKORRIDORE \nWILTIERPASSAGEN \nREGIONALER BLICKWINKEL \n\n \nWannen / \nNeuhof \n⇐ \n \n \n \n\nOristal \n⇒ \n\n \n\n  \nENTWICKLUNGSZIELE \n• Für die Gewässer gelten die Entwicklungsschwer-\n\npunkte für Erhalt, Aufwertung und ökologische Ver-\nbesserung der Wasser- und Überflutungsbereiche. \nDas bedeutet vielfältige Strukturen, wenig Sohlen-\nschwellen und genügend breite Uferstreifen für die \ncharakteristische Ufervegetation. \n\n• Für trockene Wälder und Waldränder gelten die Ent-\nwicklungsschwerpunkte für Wanderkorridore. Damit \nwerden lichte und gut besonnte Standorte mit ge-\nstuften Waldrändern, breiten Gehölzsäumen und \nKleinstrukturen als Unterschlupfmöglichkeiten erhal-\nten und aufgewertet. \n\n• Für das Kulturland gelten die Entwicklungsschwer-\npunkte für Erhalt, Aufwertung und Neuschaffung der \nLebensräume von Amphibien und Ringelnattern. \nHindernisse werden aus dem Weg geräumt, gleich-\nzeitig werden den Tieren mehr Möglichkeiten für \nDeckung und Unterschlupf zur Verfügung gestellt. \n\n \n\n  \nLEBENDIGE PROJEKTE \n• Die Fliessgewässer Ergolz, Frenke, Orisbach und Röse-\n\nrenbach  für Fische und Kleintiere \n• Vernetzung Weiher Bad Schauenburg-Röserental-\n\nTugmatt-Oristal und Weideli  für  Amphibien \n• Das Gebiet Üetetel-Schleifenberg-Windental-Gram-\n\nmet  für Reptilien \n• Wildtierkorridore für die Querung von Oristal (überre-\n\ngional) und Frenkental (regional) \n\n  Legende:  Ökologische Schlüsselstellen, Schlüsselgebiete \n(grosses Verjüngungspotenzial) \n\n Trittsteinbiotope \n\n Fliessgewässer und teilweise intakte Wanderkor-\nridore; teilweise qualitative Verbesserungen nötig \n\n Land-Wanderkorridore erhalten bzw. verbessern \n\n⇔ Wichtige regionale und überregionale Anschlüsse \n\n Wanderkorridore wieder herstellen bzw. neu \nschaffen: Renaturierungsprojekte \n\n \n\n 10 \n\n\n\n \n\nGEWÄSSER \nFLIESSGEWÄSSER / STEHENDE GEWÄSSER \n\n  \nBÄCHE \nGewässer sind eine wichtige Lebensgrundlage für \nMenschen, Tiere und Pflanzen. \nIn Liestal gibt es rund 23 Kilometer Bäche, von de-\nnen etwa 84% offen und 16% eingedolt sind. \n\n  \nMASSNAHMEN \n• Sicherstellen des notwendigen Raums durch die \n\nOrtsplanung \n• Sicherstellen der sachgerechten Pflege \n• Umsetzung der Revitalisierungsprojekte \n• Spezifische Artenschutzmassnahmen durch Klein-\n\nstrukturen wie Hohlräume, unterschiedliche Wasser-\ntiefen, Wasserbreiten und Strömungen \n\n  \n\nENTWICKLUNGSZIELE \nUnsere Gewässer haben vielfach zu wenig Raum \nzur Verfügung. Dadurch können sie einige ihrer \nwichtigen Funktionen nicht mehr wahrnehmen. \nFür die Gewässer sind folgende Entwicklungsziele \nvon Bedeutung: \n• Ausreichender Raum mit Ufer und Sohle für eine na-\n\ntürliche Abflussdynamik \n• Strukturreiche Gewässerläufe und freie Durchgän-\n\ngigkeit für die heimischen Tierarten \n• Offene Wasserflächen und natürliche Bachläufe mit \n\nvielfältiger und gut entwickelter Ufervegetation für \nbedrängte und geschützte Tier- und Pflanzenarten \n\n• Verträgliches Nebeneinander von Natur und Erho-\nlung \n\n• Ästhetischer Gewinn der Landschaft \n\n \n\n   \nWEIHER \nVon den zehn Weihern in Liestal dienen zwei der \nFischzucht und acht gelten als wertvolle Weiher-\nbiotope. \n \n\n  \nLEBENDIGE PROJEKTE \n• Revitalisierug des Orisbachs im Siedlungsraum \n• Uferstreifen für Orisbach, Frenke und Röserenbach \n• Aufwertung, Revitalisierung Weiher Bad Schauenburg \n• Bekämpfung invasiver Arten \n• Schutz grosser alter Bäume für Nisthöhlen \n• Biotop Weideli \n\n \n\n 11 \n\n\n\n \n\nLANDWIRTSCHAFT \nÖKOLOGISCHER AUSGLEICH \nARTENREICHE WIESEN \nHOCHSTAMMOBSTGÄRTEN \nHECKEN \n\n  \nCHANCE \nMit dem Landwirtschaftsgesetz von 1991 ist nach-\nhaltige Landwirtschaft Pflicht. Kantonale und \nkommunale Erlasse ergänzen die Bundesbestim-\nmungen. Ökologische Ausgleichsflächen bringen \nLeben zurück in die Landschaft, Direktzahlungen \nfür solche Leistungen ergänzen das Einkommen \nder Bäuerinnen und Bauern. \n\n \n\n  \nENTWICKLUNGSZIELE \nDie ökologisch orientierten Produktionsbedin-\ngungen bei Grünland und Ackerfluren sollen er-\nhalten und verbessert werden: \n• Ökologischer Ausgleich \n\nLandwirtschaftsflächen mit artenreichen Heumatten, \nGehölzen, Buntbrachen und Ackerrandschonstreifen \nfür Wildkräuter als Lebensräume, Wanderkorridore \nund Winterquartiere \n\n• Hochstamm-Obstgärten \nStrukturreiche, möglichst unverbaute Kulturland-\nschaftsräume mit Hochstammbäumen, in denen ver-\nschiedene Obstsorten kultiviert werden \n\n \n\nLebensraum Acker \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nAckerrandschonstreifen \n \n \n \n \n \nBuntbrache \n\n  \nMASSNAHMEN \n• In diesen Landschaften ist auf neue Streubauten und \n\nErschliessungen zu verzichten. Vielmehr sollen sie als \nLebensräume für bedrängte Tier- und Pflanzenarten \ndienen. \n\n• Abschliessen von Vereinbarungen, die über die Bun-\ndes- und Kantonsregelungen hinausgehen. \n\n \n\n  Weinberg-Tulpe ⇒ \nLEBENDIGE PROJEKTE \n• Hochstamm-Obstgarten im Üetetel \n• Ansiedlungsprojekt Kartäuserschnecke \n• Weinberg-Tulpe im Rebberg Üetetel \n• Produktion von Energie (Biomasse, Sonne etc.) \n• Landschaftspflege  nach Biodiversitätsstrategie \n• Vereinbarungen für Hecken und Magerwiesen \n• Vernetzung mit Hecken, Baumpflanzaktionen \n\n  \n\n \n\n 12 \n\n\n\n \n\nWALD \nEXTENSIVE NUTZUNG \nRÜCKSICHT AUF DAS LANDSCHAFTSBILD \nBIOTOPPFLEGE UND BIOTOPVERNETZUNG \n\n  \nCHANCE \nFast 60 Prozent der Liestaler Gemeindefläche ist \nWald. \nAuf über zehn Quadratkilometern sind Erholung, \nNaturschutz und forstwirtschaftliche Tätigkeiten \nnebeneinander möglich. \n\n Spechtbaum ⇒ \n \n\n  \nENTWICKLUNGSZIELE \nDer Wald dient als multifunktionaler Lebensraum \nfür Tiere und Pflanzen sowie als Erholungsraum für \ndie Bevölkerung und als Wirtschaftsobjekt für den \nWaldeigentümer. \nDer Wald erbringt einen vielfältigen Nutzen für \nden Schutz des Siedlungsraums und der Infra-\nstruktur, für den Wasserhaushalt, das Land-\nschaftsbild, das Klima und die Biodiversität. \n\nDiese Aufgaben soll der Wald langfristig erfüllen \nkönnen. \n\n   \nLEBENDIGE PROJEKTE \n• Waldrandkonzept \n• Mittelwaldprojekt Sichteren \n• Naturwaldreservat Röserental \n• Baumlehrpfad und \n\nWaldschulzimmer Bärenwald \n• Waldspielplatz Summerhalde \n• Waldpavillon Sichteren \n• Reit- und Bikerwegnetz, Trails \n• Wildruhezonen und Schonzeiten \n• Alt- und Totholzinseln \n• Spechtbäume, Ameisenhaufen \n• Markante Solitärbäume \n\n   \nMASSNAHMEN \n• Aufwertung der Waldränder \n• Förderung gezielter waldbaulicher Eingriffe (z.B. lich-\n\nte Wälder, Eichenverjüngung, seltene Baumarten) \n• Schutz für besondere Lebensräume \n• Förderung von Altholzinseln und Waldreservaten \n• Markante Solitärbäume stehen lassen \n• Lenkung und Kanalisierung von störenden Nutzungen \n\n  \nNATUR IM KLEINEN \n• Alte Bäume mit Nistplätzen und Baumhöhlen \n\nnach Möglichkeit stehen lassen \n• Spechtbäume markieren und erhalten \n• Totholz wo möglich stehen und liegen lassen \n• Markante Solitärbäume und Baumgruppen an \n\nWaldrändern und im Wald stehen lassen \n\n \n\n 13 \n\n\n\n \n\nSIEDLUNG \nSIEDLUNGSSTRUKTUR \nNATÜRLICHES POTENZIAL \nINDIVIDUELLE LÖSUNGEN \n\n  \nMÖGLICHKEITEN, BERATUNG \nDas Siedlungsgebiet bietet für den Arten- und Bio-\ntopschutz viele einfache und individuelle Möglich-\nkeiten. Jeder Grundeigentümer, jede Grundeigen-\ntümerin kann dazu etwas beitragen. Die Stadt för-\ndert private Initiativen: \n• Nisthilfen für Vögel \n• Hilfe für Fledermäuse \n• Standortheimische Begrünungen \n\nLebensraumtypen \nSiedlungsraum: \nÖkologisches Potenzial \n\n   \nMASSNAHMENKATALOG \n⇒ LEK Massnahmenkatalog \n\nA Siedlungsökologie, Öffentlichkeitsarbeit \n⇒ LEK Gesamtbericht, \n\ne) Lebensraumtypen im Siedlungsraum, S. 65ff \n \n\n  \nÖKOLOGISCHES POTENZIAL \nSo verschieden die einzelnen Quartiere sind, so unter-\nschiedlich sind ihre siedlungsökologische Gliederung \nund ihr natürliches Potenzial \n1 Kerngebiet, Altstadt: dicht bebaut, überwiegend äl-\n\ntere Bausubstanz, wenig unversiegelte Freiflächen \nÖkologisches Potenzial: mittel \n\n2 Zentrumsgebiet: dicht bebaut, modernere Gebäu-\nde für Dienstleistungsbetriebe \nÖkologisches Potenzial: mittel \n\n3a Blockbebauungen:  dicht bebaute Wohngebiete \nÖkologisches Potenzial: mittel bis hoch \n\n3b Hochhausbebauungen: dicht bebaute Wohn- und \nMischgebiete \nÖkologisches Potenzial: mittel bis hoch \n\n3c Zeilen- und Reihenhausbebauungen: locker bis dicht \nbebaute Wohngebiete \nÖkologisches Potenzial: mittel bis hoch \n\n4 Einzel- / Villenbebauungen: locker bebaute Wohn-\ngebiete mit hohem Freiflächenanteil \nÖkologisches Potenzial: mittel bis hoch \n\n5 Terrassenbebauungen: dicht bebaute Wohngebiete \nÖkologisches Potenzial: gering bis mittel \n\n6 Gewerbe- und Industriegebiete: dicht bebaute Ar-\nbeitsgebiete, wenig unversiegelte Freiflächen \nÖkologisches Potenzial: gering bis mittel \n\n7 Bauten und Anlagen mit öffentlichem Publikumsver-\nkehr: locker bebaute Mischgebiete bzw. Gebiete für \nDienstleistungen (Kant. Verwaltung, Spital) \nÖkologisches Potenzial: mittel bis hoch \n\n8 Schul- und Sportanlagen, Plätze: locker bebaute \nGebiete, teilweise intensiv genutzte Freiflächen \nÖkologisches Potenzial: mittel \n\n9 Öffentliche Parkanlagen: Grünflächen, unbebaut bis \nwenig bebaut \nÖkologisches Potenzial: mittel bis hoch \n\n10 Grünflächen im Übergang zum Offenland: unbebau-\nte bis wenig bebaute und naturnahe Flächen \nÖkologisches Potenzial: hoch \n\n11 Öffentliche Bauten: relativ grosse Gebäudehöhen, \nKirchtürme und Hochkamine \nÖkologisches Potenzial: mittel bis hoch \n\n12 Siedlungsrand: unbebaut bis wenig bebaut, natur-\nnahe Flächen \nÖkologisches Potenzial:  hoch \n\n \n\n 14 \n\n\n\n \n\nSIEDLUNG \nGRÜN- UND FREIRÄUME \nSIEDLUNGSÖKOLOGIE DURCH \nINNOVATIVE LÖSUNGEN UND \nGRUNDEIGENTÜMER \nKLEINSTRUKTUREN \n\n \n\nWildbienenquartier \n\n  \nENTWICKLUNGSZIELE \nDer Siedlungsraum ist bestimmt durch Bauten \nund Verkehrsanlagen, aber auch durch Gärten, \nPärke und weitere unversiegelte Freiflächen. \nBestehende Grünstrukturen sollen erhalten, die \nbebauten Flächen ökologisch aufgewertet und \ngezielte Artenschutzmassnahmen ergriffen wer-\nden: \n• Unterschiedlich verdichtete Bauweise und reduzierte \n\nBodenversiegelung \n• Ökologisch wertvolle Parkanlagen, Alleen, Boden- \n\nund Dachflächen sowie Strukturen \n• Grünachsen für die Vernetzung der wertvollen Flä-\n\nchen untereinander und mit der offenen Landschaft \nentlang den Gewässern, Bahnlinien und Strassen \n\n• Grünräume in Wohnquartieren mit Nahrungsangebot \nfür Tiere, Nischen und Hohlräume an Gebäuden \n\n   \nMASSNAHMEN \nFür den Siedlungsraum stehen folgende ge-\nnerelle Massnahmen im Vordergrund: \n• Bei der Gestaltung von Plätzen, Gärten und an-\n\nderen Freiraumflächen einheimische und stand-\nortgerechte Arten verwenden \n\n• Einzelbäume erhalten, pflegen und neu pflan-\nzen. Wertvolle alte Bäume sanieren \n\n• Bachläufe naturnah gestalten und verbaute \nFliessgewässer wieder freilegen \n\n• Hecken, Gebüsche, Natursteinmauern und Öd-\nlandflächen  erhalten und ergänzen \n\n• Öffentliche Gebäude und Anlagen abwechs-\nlungsreich gestalten und mit Freiräumen für die \nNatur versehen \n\n• Gebäude mit Lebensraum-Nischen für Vögel, \nFledermäuse und Kleinsäuger erhalten, neu ein-\nrichten oder mit Nistkästen ergänzen \n\n• Brachflächen mit Wildkrautfluren auf Plätzen und \nIndustriearealen belassen und sachgerecht \npflegen \n\n• Flachdächer extensiv begrünen \n \n\n  \nWILDTIERE IM SIEDLUNGSRAUM \nSiedlungen waren schon immer Lebensraum für \nzahlreiche Tier- und Pflanzenarten. Sie bieten ih-\nnen wertvolle Ersatzlebensräume, die heute in der \nfreien Landschaft ungenügend vorhanden sind. \nNutzniesser sind viele Nützlinge oder Arten, die in \nihrem Bestand bedrängt sind und Hilfe benötigen: \n• Igel, Siebenschläfer, Fledermäuse \n• Erdkröte, Bergmolch, Eidechsen \n\n  \nLEBENDIGE PROJEKTE \n• Werkstatt Natur, Freiraumlabor, Lehrpfade \n• Schwalbenhaus \n• Nisthilfen für Mauersegler \n• Kompost-, Stein- und Asthaufen anlegen \n• Nisthilfen für Wildbienen \n• Begrünte Flachdächer und Fassaden \n• Biodiversität in Gärten \n\nGemeines Leinkraut \n\n \n\n 15 \n\n\n\n \n\nLANDSCHAFTSBILD und \nKULTURGÜTER \nKLEINSIEDLUNGEN \nKULTURDENKMÄLER \nARCHÄOLOGISCHE OBJEKTE \n\n  \nMASSNAHMEN \n• Landschaftsschutz ist mit der Zonenplanung zu regeln \n• In traditionellen Kulturlandschaften muss eine sorgfäl-\n\ntige Güterabwägung zwischen dem Ortsbildschutz \nund Solaranlagen erfolgen \n\n \n\n \n\n  \nENTWICKLUNGSZIELE \nSchöne, kleinräumige und erlebnisreiche Land-\nschaftsräume sind Quellen der Erholung und \nProdukte der Landschaftsgeschichte in der Ag-\nglomeration. Als Kulturlandschaftsräume gelten: \nSchauenburg-Röserental-Bienenberg-Schillingsrain \nLandwirtschaft, Weiler und Erholung bestimmt durch \nAckerbau, Grünland, Obstbau und Waldrand. \nWolfshalden-Üetetel-Elbis \nTraditionelle Landwirtschaft mit Obstbau, bestimmt \ndurch Obstgarten, Magerwiesen, Rebberg und Wald-\nrand. \nBettlenfeld-Windental \nExtensive Landwirtschaft, bestimmt durch Magerwie-\nsen und Magerweiden, Einzelbäume und Waldrand. \nOristal \nTraditionelle Landwirtschaft, bestimmt durch den Oris-\nbach, Ufergehölze, Wiesen und Waldrand. \n\nNaturnahe und strukturreiche Landschaften sind \nnicht nur ökologisch wichtig, sondern sie sind \nauch Quellen der Erholung. \n\n \n\n  \nLEBENDIGE PROJEKTE \nSchutz des Landschaftsbildes \n• Röseren, Weiler, Bauernhöfe, Umgebung \n\nSchutz der Kulturdenkmäler \n• Bad Schauenburg \n• Bienenberg: Ehemaliges Kurhaus mit Badhaus \n• Schillingsrain: Ehemaliges Ökonomiegebäude \n• Uf Berg: Ehemaliger Bauernhof \n\n  \nLEBENDIGE PROJEKTE \nArchäologische Objekte \nFolgende Objekte und Zeugen der kulturellen Entwick-\nlung der Menschheit sind in Liestal vorhanden: \n• Lehrpfad und Informationspavillon \n• Steinzeitliche Siedlung Meienboden / Bienenberg \n• Römische Wasserleitung \n• Steinenbrüggli, alte Brücke und römische Strasse \n• Muni: Steinzeitliche und römische Villa \n• Uf Berg: Steinzeitliche Siedlung \n\n----   Perimeter wertvolles Landschaftsbild (national) \n\nO  Archäologische Flächenobjekte \n   Archäologische Objekte \n\n 1 Römische Wasserleitung nach Augst \n 2 Munzach, ehemalige römische Villa \n 3 Steinenbrüggli und ehemalige römi-\n\nsche  Strasse \n   Kulturdenkmäler \n\n \n \n\n 16 \n\n\n\n \n\nERHOLUNG und FREIZEIT \nNAHERHOLUNGSGEBIETE \nERHOLUNGSINFRASTRUKTUR \n\n  \n\n  \nENTWICKLUNGSZIELE \nFür die Naherholung und Freizeit sind folgende Gebie-\nte bereits gut ausgestaltet und deshalb besonders \ngeeignet: \nA Schauenburg und Bienenberg: \n Ausflugsziele und Spazieren, Wandern, Biken, Rei-\n\nten, Klettern \nB Aussichtsturm: Ausflugsziel, Wandern \nC Galms:  Reiten, Wandern \nD Frenke:  Spazieren, Joggen \nE Uf Berg:  Spazieren, Joggen \nF Oristal:  Spazieren, Joggen, Biken \nG Sichteren-Muni: \n Ausflugsziel, Biken, Joggen, Wandern, Spazieren, \n\nSchiessen, Modellflug, Hundesport, Vitaparcours, \nOL. \n\nFür die Ausübung von Freizeit- und Sportaktivitäten \nsowie für den Landschaftsgenuss oder das gesellige \nBeisammensein ist Infrastruktur wie Wanderwege, Info-\ntafeln, Rastplätze, Verpflegungseinrichtungen und In-\nformationstafeln von Bedeutung. \n\n \n\n   \nMASSNAHMEN \n• Abstimmung der Erholungsnutzung auf die Natur- und \n\nLandschaftsverträglichkeit \n• Keine neuen Fuss- und Wanderwege. Zurückhaltung \n\nfür OL-Veranstaltungen und Bike-Routen ausserhalb \nder Gebiete für Naherholung \n\n• Gebietsentwicklungskonzept für Sichteren und Bad \nSchauenburg \n\nO Erholungs- und Freizeitanlagen (Bauten, \nFamiliengärten, Ausflugsziele) \n\nO Landschaftsgebundene Erholung (Spazie-\nren, Wandern, Reiten, Bike-Routen) \n\n Ausgangspunkte (ÖV, Sammelparkplätze) \n Erholungseinrichtungen im Grünen \n Sport- und Freizeitanlagen \n\n \n\n 17 \n\n\n\n \n\nVERKEHR / ERSCHLIESSUNG \nFREIRÄUME, BAUTEN UND ANLAGEN \nSO VIEL ALS NÖTIG, \nSO WENIG ALS MÖGLICH \n\n  \nKONZEPT \n\nDas Verkehrs- und Erschliessungskonzept basiert \nauf den aktuell vorhandenen Infrastrukturanla-\ngen (Strassen, Wege, Parkplätze). \nEs ist nicht das Anliegen des Konzepts, immer allen \nBenutzern ihre Strasse oder ihren Weg für sie allei-\nne frei zu halten. \n\n \n \n\nDas Erschliessungssystem verlangt gegen-\nüber heute nur kleine Änderungen bei den \nWanderwegen (hellgrün) und Fusswegen \n(grün). \n\n  \nENTWICKLUNGSZIELE \nEs sind Lösungen für zweckmässige und kosten-\ngünstige Verkehrsanlagen zur Erschliessung der \nBauten und Anlagen für Sondernutzungen, Erho-\nlungsgebiete und für Erholungs- und Freizeitanla-\ngen zu realisieren. Eine sichere und umweltfreund-\nliche Mobilität ist zu fördern, Fuss- und Wander-\nwegverbindungen sind sicher, attraktiv und so di-\nrekt wie möglich zwischen Ausgangs- ( ) und \nZielpunkten ( / ) zu gestalten. \n\n \n\n  \nMASSNAHMEN \n• Keine neuen Fuss- und Wanderwege. Zurückhaltung \n\nfür Bike-Routen ausserhalb der Gebiete für Naherho-\nlung (- - - -) ⇒ Seite 17 \n\n• Bezeichnung bestehender und geeigneter Wege und \nStrassen für Mountainbike-Routen und zum Reiten, \n\n• Den Strassennetzplan Siedlung ist für das Landschafts-\ngebiet entsprechend den LEK Aussagen zum kommu-\nnalen Strassennetzplan zu ergänzen. \n\n \n\n  \nKONZEPTINHALT \n \n\n \n\n 18 \n\nX X \n\n\n\n \n\nRAUMORDNUNG \nLANDSCHAFT OPTIMAL NUTZEN \nVORRANGIGE NUTZUNGEN \n\n  \nMASSNAHMEN \n• Die Aussagen im LEK sind in diesen Vorrangräumen \n\ndurch Öffentlichkeitsarbeit und Beratung, vertraglich \noder durch Ausnahmen im Bewilligungsverfahren um-\nzusetzen. \n\n• Förderung vielseitiger landwirtschaftlicher Nutzformen \nzu einem landschaftlichen Mosaik, zum Beispiel durch \nObstgärten und Kleinstrukturen. \n\n• Förderung der Buntbrache und der extensiven \nAckerrandstreifen zur besseren Biotopvernetzung \nund zum Schutz der Bodenbrüter. \n\n• Die Erschliessung für den motorisierten Verkehr \nund den Fussgängerverkehr sind so aufeinander \nabzustimmen, dass sie sich nicht gegenseitig \nstören. \n\n• Zum Schutz vor Naturgefahren sind primär exten-\nsive Nutzungsformen an Stelle von Gefahrenzo-\nnen vorzusehen. \n\n  \nVORRANG, ENTWICKLUNGSZIELE \nAuf der Grundlage der Eignungsbewertung und Be-\ndarfsermittlung werden folgende so genannte Vor-\nrangräume für die Nutzung und den Schutz des Na-\nturhaushalts ausgeschieden: \n• Die Siedlungsentwicklung soll unter Berücksichti-\n\ngung der Topografie erfolgen \n• Bezüglich Natur und Landschaftsstruktur soll die Ar-\n\nten- und Biotopvielfalt gefördert werden \n• Für die traditionelle Kulturlandschaft  besteht das \n\nZiel in der Erhaltung möglichst unverbauter Land-\nschaft und in der Förderung der Hochstammbäume \n\n• Für die Ackerlandschaft besteht das Ziel in der Er-\nhaltung und Verbesserung der ökologisch orientier-\nten Produktionsbedingungen \n\n• Für Erholung und Freizeit besteht das Ziel in der Er-\nhaltung und Aufwertung von landschaftsverträgli-\nchen Erholungs- und Freizeiteinrichtungen \n\n• Beim Schutz vor Naturgefahren und Risiken besteht \ndas Entwicklungsziel in einer extensiven Bodennut-\nzung (keine neuen Wohn- und Gewerbebauten \netc.) sowie einem genügend grossen Raumange-\nbot für die Gewässer zur Erfüllung ihrer Funktionen. \n\n \n\n Siedlungsraum (Vorranggebiet, Zonenplan Siedlung) \nsowie Intensiverholungsanlagen und Sondernutzungen \nNatur und Landschaftsstruktur (Biodiversität)  \nTraditionelle Kulturlandschaft \nMultifunktionale Landschaft (Vorrangfunktion Land- und Forstwirtschaft) \nAckerlandschaft mit ökologischem Ausgleich \nErholung und Freizeit \nLandschaftsverträgliche Siedlungserweiterung \n\n••••••• Hochwasserschutz (Raumbedarf für die Gewässer) \n- - - -  Kantonale Vorranggebiete (kantonaler Richtplan) \n\n \n\n19 \n\n\n\n \n\nSCHWERPUNKT- und  \nSCHLÜSSELPROJEKTE \nARTEN- und BIOTOPSCHUTZ \nERHOLUNG und FREIZEIT \nREGIONALE ANSCHLUSSPROJEKTE \n\n  \nREGIONALE ANSCHLUSS-PROJEKTE \nFolgende Projekte dienen der Schliessung von Lü-\ncken und der nahtlosen Fortführung der vorgege-\nbenen Vernetzungsachsen und Wildtierkorridore \nvon Liestal in die Nachbargemeinden: \n• Tugmatt: Vernetzung nach Nuglar \n• Schauenburg: Vernetzung nach Frenkendorf /  Pratteln \n• Unterfeld: Vernetzung mit H2 und Ergolz \n• Üetetel: Vernetzung nach Füllinsdorf / Ergolztal \n\n \n\n  \nENTWICKLUNGSSCHWERPUNKTE \n\nAufgrund von Zustand, Eignung und Potenzial werden \nfolgende Entwicklungsschwerpunkte unterschieden: \n• Tugmatt Waldareal / Artenschutz \n• Sichteren, Muni Erholung / Freizeitaktivitäten \n• Schleifenberg / Lindenstock  Artenschutz (Reptilien) \n• Tugmatt  Quellflur / Artenschutz (Pflanzen) \n• Üetetel Hochstamm-Obstgärten /Artenschutz (Vögel) \n• Orisbach  Uferpflege (Amphibien, Ringelnatter) \n• Sichteren Freizeit- und Naherholungseinrichtungen \n• Tugmatt, Üetetel, Schleifenberg Waldrand \n• Röserental Landwirtschaft / Erholung \n• ehem. Güterbahnhofareal Artenschutz \n• Orisbach, Frenke / Ergolz  Sohlenrenaturierung \n• Hasenbühl bis Spital Hochstammbäume/ Artenschutz \n\nJe nach Grösse und Bedeutung der Objekte wer-\nden unterteilt: \n• Entwicklungsschwerpunkte von regionaler Bedeutung \n• Entwicklungsschwerpunkte von kommunaler Bedeu-\n\ntung \n\n \n\n  \nPROJEKTE ARTEN- / BIOTOPSCHUTZ \n• Pflanzen-, Säugetier-, Amphibien-, Reptilien-, Schmet-\n\nterlings-Inventare und Fördermassnahmen \n• Waldreservat Röserental \n• Obstsortenvielfalt und Kleinstrukturen Üetetel \n• Waldrand Schleifenberg Biotopvielfalt Bettlenfeld \n• Bach- und Auenlandschaft Oristal. \n\n  \nREGIONALE ANSCHLUSS-PROJEKTE \n• Schauenburg: Vernetzung nach Frenkendorf und Prat-\n\nteln (Talweiher) \n• Vernetzung über die H2 \n• Grammet: Vernetzung nach Lausen \n• Glind:Vernetzung nach Bubendorf und über die Kan-\n\ntonsstrasse nach Tenniken \n• Oristal: Vernetzung nach Nuglar / Seltisberg \n\n \n\n \n\n 20 \n\n\n\n \n\nMASSNAHMEN \nSCHWERPUNKTE, ETAPPIERUNG \nIDEEN WEITERGEBEN \nSICH AUF PRIORITÄTEN EINIGEN \n\n \nÜetetel ⇒ \n\n  \nMASSNAHMENPAKETE \nDas LEK enthält Aussagen zu acht verschiede-\nnen Massnahmenpaketen: \n• Siedlungsökologie Nisthilfen und Wohnquartiere für \n\nVögel und Fledermäuse, Gewässer für Amphibien \nund Libellen \n\n• Artenschutz Lebensraumausstattung, Kleinstrukturen \n• Biotopschutz Schutz und Pflege der unterschiedli-\n\nchen Lebensräume, etwa Hochstammobstgärten \n• Landschaftsvernetzung Wildtierkorridore, Kleinstruktu-\n\nren, Wildtierunterführungen oder -überführungen \n• Wald und Waldrand  \n• Gefahren und Risiken Massnahmen zum Schutz der \n\nBevölkerung vor Steinschlag, Bodenerosion und \nHochwasser \n\n• Erholung und Freizeit \n• Neophyten Bekämpfung eingeschleppter und invasi-\n\nver Pflanzen \n \n\n \n\n  \nSCHWERPUNKTE \nAufgrund der unterschiedlichen Bedeutung und \nder begrenzten Mitteln setzt das LEK folgende \nSchwerpunkte: \nA Tugmatt und Röserental \nB Üetetel \nC Orisbach / Spinnlerweiher \nD Bettlenfeld / Windental \nE Schleifenberg \n\n  \nMASSNAHMEN \n\n Siedlungsökologie (A)  Gefahren und Risiken (F) O Grosse Priorität \n Artenschutz (B)  Erholung und Freizeit (G)  O Mittlere Priorität \n Biotopschutz (C)  Siedlungsbegrenzung (H) \n\nO Landschaftsvernetzung (D)  Neophyten (I) \n• • •   Waldrand (E) \n\n  \n\nMASSNAHMENKATALOG \n⇒ LEK Massnahmenkatalog als separater Bericht \n\n \n\n 21 \n\nA \n\nB \n\nE \n\nD \n\nC \n\n\n\n \n\nENTWICKLUNGSBAUSTEINE \nFÜNF SCHWERPUNKTPROJEKTE \nLEBENDIGE PROJEKTE \nREGIONALE / \nÜBERREGIONALE BEDEUTUNG \n \n\n   \nPROJEKTUMSETZUNG \n\n• Verhandlungen mit Bewirtschafter und \nGrundeigentümer \n\n• Landbeschaffung und Landumlegung (Gewässer) \n• Pflegeplan und Bewirtschaftungsvertrag \n• Abgeltungen \n• Pflegearbeiten Aufwertung und Vernetzung \n• Raumbeobachtung und Erfolgskontrollen \n\n  \nA) TUGMATT und RÖSERENTAL \nEntwicklungsziel: \n1 Breitblättriges Wollgras, Davalls Segge, Orchideen Knollige \n\nSpierstaude; Baumpieper, Goldammer \n2 Magerwiese, Quellflur, Hecken, Feldbäume, Waldrand, Ge-\n\nwässer, Waldreservat (Altholzinseln), \nStand Umsetzung: \n3 Zonenvorschriften Landschaft (ZVL) \n4 Magerwiese, Waldrand teilweise \n5 Quellflur und weitere Kleinstrukturen; Waldreservat \nMassnahmen: ⇒ B1 – B4;  C1 – C3; I1 (Massnahmenkatalog) \n6 Kantonales Inventar, WEP, Betriebsplan \n7 Nisthilfen, besonnte Ast- und Steinhaufen, Pfützen \n8 Waldrand, Gewässer und Kleinstrukturen \n9 2020 (Ca. alle 10 Jahre) \n\n  \nB) ÜETETEL \nEntwicklungsziel: \n1 Weinberg-Tulpe, Wiesen-Salbei, Neuntöter, Gartenrotschwanz, \n\nSteinkauz, Wiedehopf \n2 Hochstamm Obstgarten, Magerwiese, Dornhecken und Wald-\n\nrand, Trockensteinmauer, Rebberg \nStand Umsetzung: \n3 ZVL und Bewirtschaftungsverträge teilweise umgesetzt \n4 Kleinstrukturen relativ wenig umgesetzt \n5 Hochstamm-Obstgarten grossflächig umsetzen \nMassnahmen: ⇒ C5-C6; B15-B17; H2 (Massnahmenkatalog) \n6 Landwirtschaftlichen Zentrum Ebenrain (LZE) \n7 vermehrt Kleinstrukturen gemäss Artenschutzprogramm \n8 Vertragsabschlüsse gemäss LEK weiterführen \n9 2025 \n\n  \nC) ORISBACH / SPINNLERWEIHER \nEntwicklungsziel: \n1 Gelbe Schwertlilie, Haarblättriger Wasser-Hahnenfuss, Ufer-\n\nsegge, Schwarz- und Korbweide; Eisvogel; Ringelnatter; \nGelbbauchunke etc. \n\n2 Arten- und strukturreiche Lebensgemeinschaften der Auen-\nlandschaft mit Überschwemmungstümpeln, Nasswiesen, \nWässermatten und artspezifischen Kleinstrukturen \n\nStand Umsetzung: \n3 noch keine Verträge vorhanden \n4 Umsetzung Gewässerraum nach ZVL und Revitalisierungen \n\nnoch ausstehend \n5 vielfältige Bewirtschaftungs- und Grundeigentümerstruktur \nMassnahmen:  ⇒ B38-B40; C16-C17;F11; I3 \n6 Kantonales Wasserbaukonzept; LZE \n7 Überflutungsflächen für den Hochwasser- und Artenschutz \n\nmit den notwendigen Kleinstrukturen sichern \n8 Innerhalb der Überflutungsflächen Bewirtschaftungsverträge \n\nabschliessen \n9 ab 2020 \n\n  \nPROJEKTBESCHREIBUNG \nEntwicklungsziel: \n1 Ziel- und Leitarten \n2 Biotoptypen \n\nStand Umsetzung: \n3 Zonenvorschriften / Vertrag \n4 Pflege und Kleinstrukturen gemäss LEK \n5 Defizit und Schwierigkeiten \n\nMassnahmen: \n6 Abstimmung, Koordination mit \n7 Kleinstrukturen und Vernetzung \n8 Bewirtschaftungsvereinbarung für \n9 Erfolgskontrollen \n\n  \nD) BETTLENFELD / WINDENTAL \nEntwicklungsziel: \n1 ⇒ B27 (Ziele/Massnahmenkatalog) \n2 Magerwiese, -weide mit Dornhecken uns Wildrosen, Waldrand \n\nund Feldbäumen \n\nStand Umsetzung: \n3 -- \n4 -- \n5 Gelände und Bewirtschafterstruktur \n\nMassnahmen:  ⇒ B27; C8; F7;H3 (Massnahmenkatalog) \n6 ZVL gemäss LEK überarbeiten \n7 Trockensteinmauern \n8 teilweise vorhanden \n9 -- \n\n  \nE) SCHLEIFENBERG \nEntwicklungsziel: \n1 ⇒ B20-26 \n2 Reichstrukturierter Mischwald und \n\nWaldrand mit Staudenfluren \n\nStand Umsetzung: \n3 Verträge teilweise vorhanden \n4 teilweise vorhanden \n5 Siedlungsgebiet und Steinschlag \n\nMassnahmen:  ⇒ B20-26: C7; F6 \n6 WEP und Betriebsplan; Amt für Wald \n7 gemäss Entwicklungsziel im LEK \n8 teilweise vorhanden \n9 -- \n\n \n\n 22 \n\n\n\n \n\nUMWELTBILDUNG \nINFORMATIONEN UND BILDUNGSPROJEKTE \nWEITERBILDUNGSPROGRAMME \nINFORMATIONSDOSSIER \nEXKURSIONEN UND EXPEDITIONEN NATUR \nFORSCHEN IM FREILANDLABOR \n\n  \nUMWELTBILDUNGSPROJEKTE \nWissen ist notwendig, um die Zusammenhänge \nzwischen Gesellschaft (Politik), Wirtschaft und na-\ntürlicher Umwelt zu verstehen. Dies erfordert im \nBereich Bildung und Information höhere Qualität \nund lebenslanges Lernen, denn umweltverträgli-\nches Verhalten kann häufig nur mit Verstand und \nnicht über Verbote erreicht werden. \n\nDeshalb muss die Bildung als Grundlage für eine \nnachhaltige Gesellschaft gefördert werden. \nUmweltbildungsprojekte bieten konkrete Beteili-\ngungsmöglichkeiten für Bevölkerung, Schulen \nund Firmen. \n\n  \nBODEN UND WASSER SCHÜTZEN \nNur ein lebendiger und gesunder Boden kann seine \nAufgabe als Lebensgrundlage, Wasserspeicher und \nWasserfilter erfüllen. \n\nInsbesondere können folgende Vorbildprojekte das \nnötige Verständnis fördern: \n• Modellkomposthaufen \n• Beispiele von Komposterde statt Kunstdünger \n• Beispiele von verdichteten Böden und ihre Folgen \n• Musterbeispiel einer Versickerung \n• Sanfte Bauweise mit ingenieurbiologischen Mitteln \n\n \n\n  \nINVASIVE PFLANZEN UND TIERE \nKeine Panik – aber Augen offen halten! \nEingeschleppte und sich stark ausbreitende Or-\nganismen gefährden nicht nur die Biodiversität, \nsondern sind häufig für den Mensch schädlich. \n\nUmweltbildungs- und Vorzeigeprojekte - das \nSpannungsfeld von Natur und Technik am Beispiel \nvon: \n• Weiterbildungsangebote Natur \n• Informationsdossier und Wildpflanzenmarkt \n• Schulgarten, bevorzugt einheimische und standortsge-\n\nrechte Pflanzen \n• Exkursionen zu schadhaften Standorten mit invasiven \n\nArten, z.B. Japan-Knöterich, Eichenprozessionsspinner, \nBuchszünsler etc. \n\n• Arbeitseinsätze, z.B. Naturschutztag, zur Pflege von ge-\nstörten Lebensräumen \n\n  \nUMWELTGIFTE MEIDEN \nDie Verschmutzung der Umwelt mit Chemikalien \nhat viele negative Auswirkungen auf die beleb-\nte Umwelt und somit auf eine nachhaltige Land-\nschaftsentwicklung. \n\nUmweltgifte sind und bleiben somit Risiken für \nLebewesen, Lebensgemeinschaften und der \nUmwelt. \n\nDurch folgende Umweltbildungsprojekte kann \ndie LEK-Umsetzung verbessert werden: \n• Exkursionen an Bach und Weiher \n• Nachtexkursionen zu Auswirkungen von Kunstlicht \n\nauf Tiere und Mensch \n• Expedition Kläranlage und Siedlungsentwässerung \n• Attraktive Freifläche mit giftstoffarmen Unterhalt \n• Anlage eines biologischen Land- und Gartenbaus \n• Schulunterricht auf dem Bauernhof \n• Broschüren und Exkursionen zu Bauen mit Holz als \n\nCO2-Senke \n\n  \nPOPULÄRE IRRTÜMER \nUmweltverhalten sind oft gut gemeint aber falsch \nverstanden, deshalb sind \nrichtige Informationen zum richtigen Zeitpunkt Gold \nwert; sie sollen irrtümliche Ansichten klären: \n• Sauberkeitswahn ums Haus – Ungeziefer und Bauschä-\n\nden \n• Komposthaufen, Dünger und Schädlingsverbreitung \n• Gartenpflanzen und Herbizide \n• Regenwassernutzung und Hygiene \n\n  \nHILFREICHE UMSETZUNG \nGemeinsam die Umwelt durch Beratungen, Lehr-\nveranstaltungen und Exkursionen entdecken und \nerforschen sowie Bausteine eines nachhaltigen \nLebensstils kennenlernen und ausprobieren. \n\nDazu unterstützen Sie mit fundiertem Fachwissen: \n• Stadt Liestal \n• Private Institutionen, Fachverbände und Vereine \n• Schulen \n• Internet und Publikationen \n\n \n\n \n\n 23 \n\n\n\n \n\nUMSETZUNG UND KOSTEN \nZUSAMMENARBEIT \nKOMMUNALER RICHT- und ZONENPLAN \nPFLEGEPLÄNE und VERTRÄGE \nFINANZIERUNG \n\n  \nMEHRJAHRESPROGRAMM \nDas LEK enthält eine Anzahl Massnahmen, die in \nden nächsten Jahren Schritt für Schritt umzusetzen \nsind: \n• Öffentlichkeitsarbeit laufend \n• Waldrandkonzept / Waldrandpflege regeln bis 2012 \n• Kommunaler Richtplan bis 2014 \n• Unterhalt und Pflege für alle Objekte bis 2016 \n• Revision Zonenvorschriften Landschaft bis 2018 \n• Landschaftsvernetzung / Wildtierkorridore bis 2020 \n\n \n\n  \nSTRATEGIE, INSTRUMENTE \nFür die Umsetzung des LEK gelten folgende Prin-\nzipien: \n• Freiwilligkeit und Zusammenarbeit mit den Betroffenen \n• Bewirtschaftungsbeiträge und Anreize schaffen \n• Prioritäten: erhalten vor aufwerten und neu schaffen \n• Gut verständliche Öffentlichkeitsarbeit \n• Biodiversität als zentrale Lebensgrundlage verstehen \n\nund volkswirtschaftlich verstärkt berücksichtigen \n\nDafür stehen folgende Instrumente zur Verfügung: \n• Information und Beratung \n• Kommunaler Richtplan \n\nKonfliktlösungen, politische Grundsatzentscheide \n• Kommunaler Zonenplan \n• Pflegepläne und Verträge \n• Vergleichssystem für die Erfolgskontrollen \n \n\n \n\n  \nPRIORITÄTEN BEIM SCHUTZ \nDie Aufgabe ist gross und komplex, die Mittel sind \nbegrenzt, weshalb Prioritäten gesetzt werden \nmüssen: \n1.  Hot-Spots \n2.  Wertgebiete \n3. Siedlungsökologie \n4. Traditionelle Kulturlandschaftsräume \n \n\n  \nZUSAMMENARBEIT \nDas LEK ist gemeinsam mit folgenden Akteuren \numzusetzen: \n• Stadt Liestal \n• Bürgergemeinde Liestal \n• Private Vereinigungen und Schulen \n• Hauseigentümer, Firmen und öffentliche Betriebe \n• Kantonale Behörden \n\n  \nERFOLGS-, NACHHALTIGKEITSKONTROLLEN \nDie Erfolgskontrolle dient der Optimierung: \n• LEK-Umsetzung \n• Einsatz finanzieller Mittel \n• Biodiversität \n• Verhinderung unerwünschter Entwicklungen \n \n\n  \nKOSTEN, FINANZIERUNG \n• Für die Umsetzung des LEK ist in den nächsten zehn \n\nJahren insgesamt mit ca. CHF 300'000 Franken zu \nrechnen. Dazu kommen jährliche Aufwendungen für \nPflegemassnahmen in der Höhe von 75'000 Franken. \n\nAn diesen Kosten wird sich gemäss Gesetz auch der Kan-\nton beteiligen. \n\n \n\n 24 \n\n\n\n \n\nÖFFENTLICHE MITWIRKUNG \nSTIMMUNG AUS DER BEVÖLKERUNG \nGROSSE ZUSTIMMUNG \nMUTIG UND VISIONÄR \nUMWELTBILDUNGSPROJEKTE \nFINANZIERUNG SICHERSTELLEN \n\n  \nPROBLEMHINWEISE \nAus der Bevölkerung sind auf folgende Prob-\nleme hingewiesen worden: \n• Erholungsschwerpunkt auf Sichteren wegen Er-\n\nschliessung übers Sichterenquartier fraglich \n• Aufwendige Bauwerke zur Landschaftsvernetzung \n\nsind wegen den grossen Kosten zu vermeiden \n\n \n\n \n\n \n\n  \nÜBERARBEITUNG \nAufgrund des Leitbildes und den gesetzlichen \nVorgaben entschieden sich der Stadtrat und \ndie Landschaftskommission für folgende LEK-\nAnpassungen: \n• Keine Fusswegerschliessung über die  Wanne (S. 18) \n• Umweltbildungsprojekte und Öffentlichkeitsarbeit \n\nfördern (S. 23) \n• Beschreibung der 5  Schlüsselprojekte (S. 22) \n• Lebendige Projekte (S. 25) (Stand der Umsetzung) \n\nLegende \n- vorgesehen, geplant (vgl. Mehrjahresprogramm) \n- in Vorbereitung, laufende Umsetzung \n- abgeschlossen, realisiert \n\n  \nLEBENDIGE PROJEKTE \nDiese Projekte, zusammengefasst aus allen \nSachbereichen, zeigen folgenden Stand der \nUmsetzung an: \n• Flachdach- und Fassadenbegrünung \n• Hochstamm-Obstgärten, Obstgarten im Üetetel \n• Buntbrachen und Blumenwiesen \n• Hecken, Allee- und Feldbäume \n• Wiederansiedlung von Steinkauz und Wiedehopf \n• Veranstaltung Wildpflanzen- und Kräutermarkt \n• Die Fliessgewässer Ergolz, Frenke, Orisbach und Röse-\n\nrenbach  für Fische und Kleintiere verbessern \n• Vernetzung Weiher Bad Schauenburg-Röserental-\n\nTugmatt-Oristal und Weideli  für Amphibien und Rin-\ngelnatter aufwerten \n\n• Das Gebiet Üetetel-Schleifenberg-Windental-Gram-\nmet, Lebensraum für Reptilien und Geburtshelferkröte \n\n• Wildtierkorridore für die Querung von Oristal (überregi-\nonal) und Frenkental (regional) sanieren \n\n• Revitalisierug des Orisbachs im Siedlungsraum \n• Aufwertung, Revitalisierung Weiher Bad Schauenburg \n• Bekämpfung invasiver Arten \n• Schutz grosser alter Bäume für Nisthöhlen \n• Biotop Weideli \n• Waldrandkonzept \n• Mittelwaldprojekt Sichteren \n• Naturwaldreservat Röserental \n• Baumlehrpfad und Waldschulzimmer Bärenwald \n• Waldspielplatz Summerhalde \n• Waldpavillon Sichteren \n• Reit- und Bikewegnetz, Trails \n• Wildruhezonen und Schonzeiten \n• Alt- und Totholzinseln, Ameisenhaufen \n• Markante Solitärbäume Spechtbäume \n\n  \nPROJEKTANLIEGEN AUS DER MITWIRKUNG \n• Altholzinseln und Totholzanteil schaffen \n• Hundesport im Oristal belassen \n• Umweltbildungsprojekte \n• Baugebietserweiterung Sutenberg-Üetetel \n• Geschwindigkeitsreduktion Oristal wegen der Ge-\n\nfahr von Fallwild \n• Erholungsnutzung auf Sichteren und Muni mit der \n\nGemeinde Nuglar-St. Pantaleon abstimmen \n• Keine Einschränkungen für Solaranlagen \n \n \n\n \n\n \n\n 25 \n\n\n\n \n\nAUSBLICK \nUMWELTVERTRÄGLICH \nWIDERSPRÜCHE \nWIE WEITER?  \n\n  \nKONFLIKTLÖSUNGEN \nAllfällige Konflikte sind im Rahmen der kommuna-\nlen Richt- und/oder Zonenplanung zu lösen. \nViele der vorgeschlagenen Massnahmen benöti-\ngen für die Umsetzung das Einverständnis der be-\ntroffenen Eigentümer und der ganzen Bevölke-\nrung. \n\n  \nNACHHALTIGKEIT, ERFOLGSKONTROLLEN \nAufgrund der Bundesverfassung hat die nachhal-\ntige Entwicklung in der schweizerischen Raum-\nordnungspolitik Einzug gehalten. Das LEK der \nStadt Liestal ist dafür prädestiniert, diese nachhal-\ntige Entwicklung im Rahmen der Ortsplanung \numsetzen zu lassen. \nEine nachhaltige Raum- und Umweltentwicklung \nentsteht nicht von selbst: Sie setzt ein gemeinsa-\nmes, kohärentes und harmonisiertes Vorgehen \nder öffentlichen und privaten Akteure voraus. \nDamit dies gelingen kann, müssen verschiedene \nInstrumente eingesetzt werden: \n• Behördenverbindliche Entscheide: Abstimmung der \n\nverschiedenen Zielkonflikte und Förderprogramme mit \nden finanziellen Auswirkungen festlegen (Richtplan) \n\n• Verhandlungen mit Grundeigentümern und Bewirt-\nschaftern (Verträge) \n\n• Massnahmen auf ihren Erfolg hin kontrollieren und kor-\nrigieren (Erfolgs- und Effizienzkontrollen) \n\n \n\n  \nKONFLIKTE, WIDERSPRÜCHE \nMöglich sind Ziel- und Interessenskonflikte mit an-\nderen Planungen: \n• Siedlungserweiterung / Landschaftsschutz \n• Verkehrsachsen / Wildtierkorridore \n• Natur / Erholung und Freizeit \n• Intensive Bodennutzung / Hochwasserschutz \n\n  \nDIE NÄCHSTEN SCHRITTE \nDie aus dem Bericht resultierenden Handlungs-\nfelder und Empfehlungen für das weitere Vorge-\nhen können wie folgt zusammengefasst werden: \n• Genehmigung durch Stadt- und Einwohnerrat \n• Information der Bevölkerung und Kontakte mit den \n\nbenachbarten Gemeinden, Kanton und SBB \n• Kommunaler Richtplan für die politische Zustimmung, \n\nGewichtung und Problemlösung \n• Umsetzung der Massnahmen durch Verträge \n• Gesamtrevision Zonenvorschriften Landschaft \n\n  \nFAHRPLAN GESAMTREVISION \nDa die Behandlung der meisten Konflikte ausser-\nhalb der Reichweite des LEK liegen, sind sie im \nRahmen der kommunalen Richt- und/oder Zonen-\nplanung oder bei der Entwicklung von Einzelpro-\njekten zu lösen. \nNachdem das LEK durch die öffentliche Mitwir-\nkung grosse Zustimmung erhalten hat, gilt es nun, \ndas LEK politisch und rechtlich abzusichern. \n\n \n\n 26 \n\nRBG \n\n\n