02-117Zwischenbericht OeWA-Zonen.pdf

format: application/pdf

text: \nStadt Liestal\n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 02/117\n\nZwischenbericht zur Motion von Pascal Porchet betref-\nfend Reduktion von OeWA-Zonen (Zone für öffentliche\nWerke und Anlagen)\n\n\n\nKurzinformation Mit Schreiben vom 11. November 2002 hat Einwohnerrat Pascal\nPorchet eine Motion für eine Reduktion der OeWA-Zonen (Zonen für\nöffentliche Werke und Anlagen) eingereicht. Er hat den Stadtrat\nbeauftragt, mit dem Kanton eine signifikante Reduktion der vom\nKanton beanspruchten OeWA-Zonen auszuhandeln und dem\nEinwohnerrat die entsprechenden Zonenplanänderungen zum\nBeschluss zu unterbreiten. \n\nAn der Sitzung des Einwohnerrates vom 11. Dezember 2002 wurde\ndie Motion (Geschäft Nr. 02/117) einstimmig an den Stadtrat über-\nwiesen. Auf Antrag der SP-Fraktion wurden folgende Ergänzungen\nbeschlossen:\n- Die OeWA-Flächen der Gemeinde müssen ebenfalls zur Diskus-\n\nsion gestellt werden.\n- Der Stadtrat soll bei der Nutzung der allenfalls frei werdenden\n\nOeWA-Flächen so weit als möglich aktiv mitgestalten. Insbeson-\ndere sollen Aspekte des umweltgerechten und nachhaltigen\nBauens mit einbezogen werden.\n\nIm Mai 2003 wurde mit der Revision des Zonenplanes Siedlung\nausserhalb dem Teilzonenplan Zentrum begonnen. Das Planungs-\nbüro Hesse+Schwarze+Partner, Zürich, und eine fachliche Begleit-\ngruppe wird die Planung der Stadt Liestal nun während rund zwei-\neinhalb Jahren begleiten. Die erste Phase der etwa zehn Monate\numfassenden Arbeit des Planungsbüros  besteht darin, eine Grund-\nlage zu schaffen, die es dem Stadtrat ermöglicht, die benötigten\ngesetzlichen Planungsinstrumente zu schaffen. Hierfür werden die\naktuellen Verhältnisse überprüft, Problemzonen, Engpässe und\nBedarf für Umzonungen erfasst, aber auch allfällige Schutzanliegen\n(Ortsbild, Frei- und Erholungsräume, ökologische Aufwertung im\nSiedlungsraum usw.) geprüft.\n\nAls Grundlage dazu dient der Entwicklungsplan 95 mit seinen 18\nEntwicklungsstrategien. Aus dem Massnahmenbericht wurden die 11\nraumplanerischen und 5 verkehrstechnischen Themen aufgenom-\nmen. Ein besonderes Augenmerk ist dabei auf das Thema 8 „Ge-\nbiete für öffentliche Aufgaben“ (OeWA-Zonen) gerichtet.\n\n\n\nDas Planungsbüro hat zusammen mit der Begleitkommission an\nzwei Sitzungen sämtliche OeWA-Zonen (auch innerhalb dem Teil-\nzonenplan Zentrum) von Bund, Kanton, Bürger- und Einwohner-\ngemeinde sowie den öffentlich-rechtlichen Anstalten einer intensiven\nPrüfung unterzogen. Dabei wurde eruiert, wie weit ein Verbleib der\ngesamten Parzellen oder von Teilen derselben in der OeWA-Zone\nberechtigt und notwendig ist. Hierfür wurde der Bericht der beste-\nhenden Arbeitsgruppe zwischen Kanton und Stadt Liestal berück-\nsichtigt.\n\nDie Resultate aus dieser Prüfung werden nun in den nächsten\nWochen mit den Grundeigentümern besprochen. Anschliessend wird\nder Stadtrat über die zukünftigen Flächen der OeWA-Zonen\nbeschliessen.\n\nEs ist vorgesehen, im Frühjahr 2004 die politischen Parteien sowie\nweitere betroffene Organisationen und Private direkt zu kontaktieren\nund um ihre Meinung zu bitten. Das offizielle, öffentliche Mitwir-\nkungsverfahren ist Ende 2004 vorgesehen.\n\nAntrag Vom Zwischenbericht wird Kenntnis genommen.\n\nLiestal, 09.09.2003  Für den Stadtrat\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtverwalter\nMarc Lüthi Roland Plattner\n\n\n


Traktanden ER 25.06.2003.pdf

parent_type: meeting

text: \nStadt Liestal\nEinwohnerrat Liestal, 23. Juli 2003\n\nAn die\nMitglieder des Einwohnerrates\nund des Stadtrates\n\n30     \n\nE I N L AD U N G\nzu einer Sitzung des Einwohnerrates auf\nMittwoch, 25. Juni 2003, 16 Uhr, Landratssaal\n\nTraktanden Laufnummer\n\n 1. Bericht des Stadtrates betreffend Bahnhofgebiet-Entwicklung:\nKonzept „Eurocity“, Quartierplanerarbeitung - Information durch\nArchitekt \n\n03/142\n\n 2. Wahl des Ratsbüros für das Amtsjahr 2003/2004 03/145\n\n 3. Bericht des Stadtrates zur Motion der SP-Fraktion betreffend\nAnzahl Stadträte; Änderung der Gemeindeordnung: Reduktion\nAnzahl Stadtratsmitglieder - 2. Lesung\n\n02/100\n\n 4. Berichte des Stadtrates und der Finanzkommission zur Rechnung\n2002\n\n03/139\n\n 5. Zwischenbericht des Stadtrates betreffend Reorganisation Soziale\nDienste\n\n02/79\n\n 6. Bericht des Stadtrates betreffend Genereller Entwässerungsplan\n(GEP)\n\n03/138\n\n 7. Bericht des Stadtrates zum Postulat von Debora Keller betreffend\nStedtli-Einkaufswagen\n\n01/24\n\n 8. Interpellation von Marie-Therese Beeler namens der Fraktion\nGL/Fraumättler betreffend Engagement der Stadt Liestal für die\noffene Kinder- und Jugendarbeit\n\n03/133\n\n\n\nSitzung des Einwohnerrates vom Mittwoch, 25. Juni 2003 Seite 2\n\n 9. Motion von Daniel Schwörer namens der FDP-Fraktion für ein\nInformations- und ein Strategiekonzept zur Bahn 2000\n\n03/134\n\n 10. Bericht des Stadtrates zum Postulat von Ernst Gebhard und Ernst\nBurkhardt zur Beruhigung des Verkehrs und zur Erhöhung der\nSicherheit der Kinder, Fussgänger und Velofahrer in der Wieden-\nhubstrasse - Baukredit\n\n01/23\n\n 11. Bericht des Stadtrates betreffend Heidenlochstrasse, Ausbau\nAbschnitt Grammetstrasse bis zur Einfahrt Überbauung Cheddite -\nProjektierungskredit\n\n03/143\n\n 12. Bericht des Stadtrates betreffend eventuelle Abschreibung von\nMotionen und Postulaten\n\n03/144\n\n 13. Interpellation von Stefan Saladin betreffend Tourismusbüro in\nLiestal\n\n03/141\n\nMit freundlichen Grüssen\nIm Auftrag der Präsidentin\nDer Ratsschreiber\n\nMartin Schneider\n\nBeilagen:\n- Protokoll der Einwohnerratssitzung vom 21. Mai 2003\n- Berichte des Stadtrates Nr. 01/23, 03/142, 03/143 und 03/144\n- Bericht der Finanzkommission Nr. 03/139\nDie Vorlage Nr. 03/145 wird direkt an der Sitzung verteilt.\n\n\n


parent_type: affair

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2020/202 \n 2016/23a \n                                       2019/149a \n \n \n \n\nParkplatzkonzept für die Stadt Liestal und Beantwortung der Postulate  \n \n \n \n\n• «Parkraumkonzept für Liestal» von Thomas Eugster der FDP-Fraktion \n(Nr. 2016/12) \n \n\n• «Parkkarten auf öffentlichen Parkplätzen» von Hanspeter Meyer na-\nmens der SVP-Fraktion, Daniela Reichenstein namens der FDP-Frak-\ntion und Stefan Fraefel namens der CVP/EVP/GLP-Fraktion  \n(Nr. 2019/149) \n \n \n\nKurzinformation Der Stadtrat hat eine Parkplatzkonzept für die Stadt Liestal ausgear-\nbeitet. Anlass dazu bietet die Beantwortung von zwei Postulaten des \nEinwohnerrats und die Erfahrungen seit der Fertigstellung und der \nInbetriebnahme diverser, von der Stadt mitfinanzierter Parkhäuser \nim Zentrum der Stadt. \n \nDie Analyse des Bestands der öffentlichen Parkplätze im Zentrum \nund des zukünftigen Parkplatzbedarfs zeigt, dass es dank den in \nden letzten Jahren neu erstellten Parkhäuser in zehn Minuten Geh-\ndistanz vom Stadtzentrum (Coop Rathausstrasse) genügend Park-\nplätze hat, um auch den zukünftigen Bedarf abzudecken. Im Park-\nplatzkonzept geht es nun darum, die Nutzung der Parkplätze mit ge-\nzielten Lenkungsmassnahmen zu optimieren.  \n \nDie zentralsten Parkplätze in der Altstadt sollen in Zukunft vor allem \nfür Kurzzeitparkierende verfügbar sein, während alle anderen in die \nParkhäuser geleitet werden sollen. Hierzu sollen, neben der Reali-\nsierung des Parkleitsystems, die Parktarife der Parkplätze der Stadt \nLiestal vereinfacht und zur Lenkung eingesetzt werden. Insbeson-\ndere soll in der Altstadt die Parkzeit auf eine halbe Stunde begrenzt \nund die Gratisparkstunde abgeschafft werden. Dafür soll auf allen \nanderen gebührenpflichtigen oberirdischen Parkplätzen der Stadt \nLiestal die Beschränkung der Parkzeit abgeschafft und einheitliche \nund eine einfach zu verstehende Gebühr eingeführt werden. \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\nIn den Wohnquartieren sind Konflikte in Bezug auf die Parkierung \ndurch klare Regeln zu minimieren. Die Anwohnenden und ihre Besu-\nchende sind gegenüber Mitarbeitenden in Firmen sowie Pendlern \nund Pendlerinnen zu bevorzugen.In den Gewerbegebieten soll das \nParkieren weiterhin gebührenfrei und ohne zeitliche Einschränkun-\ngen möglich sein. \n \nZudem soll mit einer Anpassung des Reglements und der Verord-\nnung die Rechtsgrundlage für das Parkieren von Mitarbeitenden der \nStadt Liestal für Piketeinsätze geschaffen werden und ein Regle-\nment für die Erhebung einer Parkplatzersatzabgabe ausgearbeitet \nwerden. \n\n \n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt das Parkplatzkonzept zur Kenntnis. \n \n2. Der Einwohnerrat schreibt das Postulat «Parkraumkonzept für \n\nLiestal» (Nr. 2016/23) als erfüllt ab. \n \n\n3. Der Einwohnerrat schreibt das Postulat «Parkkarten auf öffentli-\nchen Parkplätzen» (Nr. 2019/149) als erfüllt ab. \n\n \n \n\n \nLiestal, 09. Juni 2020 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n1. Ausgangslage  \n\nMit dieser Vorlage soll der Stadtrat die Grundsätze für eine Erneuerung des Parkraumkon-\nzepts diskutieren und beschliessen. Anlass dazu bietet die Beantwortung von zwei Postula-\nten des Einwohnerrats, Erfahrungen seit der Fertigstellung und der Inbetriebnahme diverser \nParkhäuser im Zentrum der Stadt, die bevorstehende Umsetzung des Parkleitsystems, di-\nverse Probleme und Rückmeldungen aus der Bevölkerung, sowie die Ausarbeitung des bis-\nher fehlenden Parkplatzersatzabgabereglements. \n \n \n\n1.1 Postulat 2016/23 Parkraumkonzept für Liestal (Thomas Eugster, FDP Fraktion) \n \n«In den nächsten 10 Jahren wird es in Liestal zu grossen baulichen Veränderungen kom-\nmen: \n \n- Viele der 28 bereits genehmigten oder sich in Planung befindenden Quartierpläne wer-\n\nden realisiert und die zusätzlichen Einwohner werden eine entsprechende Anzahl zu-\nsätzlicher Fahrzeuge (Autos, Roller, Velos) nach Liestal bringen und im öffentlichen \nRaum auch Parkraum beanspruchen. \n\n- Mit dem SBB-Vierspurenausbau und der Neugestaltung des Bahnhofareals {QP \nCorso) werden bestehende Parkräume (Auto, Roller, Velo) durch neue ersetzt, wobei \ngemäss bisherigen Informationen kein 1;1-Ersatz stattfindet. \n\n- Mit dem QP Postareal sollen in der Allee Oberflächenparkplätze wegfallen und statt-\ndessen Parkplätze in einem Parkhaus erstellt werden, wobei über die Anzahl der Park-\nplätze noch nichts genaueres bekannt ist. \n\n- Sobald der QP Aurisa realisiert wird, entfallen auf dem ehemaligen Konrad-Peter Areal \nviele Oberflächenparkplätze. Wo dann diese Fahrzeuge untergebracht werden sollen, \nist unklar. \n\n- Das geplante Parkhaus der EBL verzögert sich, der Zeitpunkt der definitiven Realisie-\nrung ist noch unklar. \n\n- Nachdem der Zusammenzug von kantonalen Arbeitsplätzen am Bahnhofareal ge-\nscheitert ist, prüft der Kanton nun weitere Lösungen zur Konzentration seiner Arbeits-\nplätze auf eigenen Arealen, Möglicherweise muss der Kanton dazu auch Parkraum \nplanen, bei dem sich die Stadt Liestal ggf. «anhängen» könnte. Falls der Kanton kei-\nnen Parkraum plant könnte dies Auswirkungen auf den bestehenden, öffentlichen \nParkraum haben. \n\n- Durch die Entwicklung im Ziegelhofareal können 210 Parkplätze in nächster Nähe zum \nStedtli nicht realisiert werden. \n\n \nIm Hinblick auf die oben erwähnten Entwicklungen ist zum heutigen Zeitpunkt unklar, ob \nin Liestal längerfristig genügend Parkplätze für Autos, Roller und Velos vorhanden sein \nwerden und ob die Parkplätze an den richtigen Standorten platziert werden. \n \nDer Stadtrat wird deshalb eingeladen, in einem Parkraumkonzept die kurz- mittel- und \nlangfristige Parkraumplanung für Liestal aufzuzeigen und ggf. Massnahmen zu de-\nfinieren, um sicherzustellen, dass für die einzelnen Verkehrsteilnehmer genügend \nund gut platzierter Parkraum vorhanden sein wird» \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n1.2 Postulat 2019/149 betreffend Parkkarten auf öffentlichen Parkplätzen (Hanspeter Meyer na-\n\nmens der SVP-Fraktion, Daniela Reichenstein namens der FDP-Fraktion, Stefan Fraefel \nnamens CVP(EVP/GLP Fraktion): \n \n\n«Wir haben festgestellt, dass auf gebührenpflichtigen Parkplätzen unzählige Fahrzeuge \nmit Jahresparkkarten abgestellt sind, und zwar folgende Kategorien: \n- Jahreskarten, die nur für Obergestadeck und Nonnenboden gelten \n- Jahreskarten, die für das gesamte Stadtgebiet gelten \n- Jahreskarten, die vor allem für die Schulhäuser gelten. \nAussteller dieser Karten sind die Sicherheitsabteilung der Stadt sowie die Gribi Liegen-\nschaftsverwaltung. \nlm Parkierungsreglement und in der Verordnung haben wir keine Hinweise über diese \nAusnahmebewilligungen gefunden. Einzig bei Handwerkerparkkarten ist das Parkieren auf \ngeührenpflichtigen Plätzen erlaubt. \n \nDa die Parkplatzsituation in Liestal ohnehin schwierig ist - und sich durch den Wegfall der \nPlätze auf dem Konrad-Peter-Areal noch verschärfen wird - sollten die wenigen öffentli-\nchen Parkplätze der Kundschaft zur Verfügung stehen und nicht durch Dauerparkierer \nblockiert sein. \n \nWir bitten den Stadtrat um entsprechende Überprüfung und um Bericht an den Einwoh-\nnerrat zu folgenden Fragen: \n \n1. Aufgrund welcher gesetzlichen Grundlage werden die oben erwähnten Parkkarten \nausgestellt? \n2. Wer kann solche Parkkarten erwerben, und zu welchem Preis? \n3. lst der Stadtrat auch der Meinung, dass die gebührenpflichtigen öffentlichen Parkplätze \nnicht zweckentfremdet werden sollen? \n4. Welche Alternativen zu den offensichtlich ausgestellten Parkkarten gibt es in Liestal?» \n \n \n \n\n1.3 Handlungsbedarf bei der Parkierung in den Wohn- und Gewerbequartieren \n \nUnabhängig von der Bearbeitung der beiden Postulate besteht in den Wohngebieten und in \nden Gewerbegebieten ebenfalls seit längerem Handlungsbedarf. \n \nGemäss heutiger Parkierungsverordnung ist in der Parkplatzzone „Wohngebiete“ eine maxi-\nmale Parkdauer von drei Stunden auf markierten Parkplätzen in einer «weissen Zone» \n(«Parkverbotszone, ausgenommen in markierten Parkfeldern») erlaubt. In einigen Wohn- \nund Gewerbegebieten wurden jedoch bisher keine markierten Parkplätze ausgeschieden. \nHier dürfen gemäss Strassenverkehrsgesetz Autos auf der öffentlichen Allmend (Strasse) \nparken, was immer wieder zu Konflikten und Rückmeldungen von unzufriedenen Anwoh-\nnenden führt: \n-  Private Zufahrten werden zugeparkt bzw. die Ausfahrt erschwert. \n-  Die Durchfahrt wird durch parkierte Fahrzeuge zum Teil so eingeengt, dass breitere \n\nFahrzeuge (Kehrichtfahrzeuge, Feuerwehr, Anlieferungen) nicht mehr passieren können. \n- Die Sichtverhältnisse werden eingeschränkt \n-  Die Parkierung gemäss Strassenverkehrsgesetz steht im Wiederspruch zur Parkierungs-\n\nverordnung, welche für das Wohngebiet eine «weisse Zone» mit Parkdauer von 3 Stun-\nden vorgibt. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nMit dem SBB-Projekt Vierspurausbau wird zudem der bestehende Parkraum für Bahnpend-\nler reduziert. Dies könnte dazu führen, dass die Pendler und Pendlerinnen vermehrt in die \nangrenzenden Quartiere ausweichen. \n \n \n\n1.4 Missbrauch der Gratisparkstunde auf den öffentlichen Parkplätzen in der Altstadt und im \nZentrum \n \nAuf dem Fischmarkt und dem Parkplatz Gestadeck beobachtet die Stadtverwaltung einen \nnicht unerheblichen Missbrauch der Gratisparkstunde durch die Neuausgabe eines Tickets \nnach einer Stunde ohne Wegfahrt des Fahrzeugs. Der Nachweis des Nichtwegfahrens des \nFahrzeugs ist zwar möglich, bedingt aber seitens der Polizei einen sehr grossen Aufwand.  \n \nMit der Abschaffung der Gratisparkstunde müsste ab der ersten Minute bezahlt werden. \nWird dann die Parkzeit überschritten, kann sehr einfach gebüsst werden. Zwar besteht im-\nmer noch die illegale Möglichkeit die Parkzeit durch eine Neuausgabe des Tickets ohne \nWegfahrt des Fahrzeugs zu verlängern, aber hierfür muss immerhin eine Parkgebühr ent-\nrichtet werden, was ein längeres Parkieren deutlich weniger attraktiv macht, zumal die Ta-\nrife in der Altstadt höher sein sollten als in den Parkhäusern, wo ein längeres Parkieren er-\nlaubt wäre. \n \n \n\n1.5 Parkplatzersatzabgabereglement \n \nDie Stadt Liestal wollte mit der Revision der Nutzungsplanung die notwendige Rechtsgrund-\nlage für die Erhebung einer Parkplatzersatzabgabe im Zonenreglement Siedlung und im \nTeilzonenreglement Zentrum schaffen (Art. 43 Abs. 3 ZR Siedlung und in § 30 TZR Zent-\nrum). Der Regierungsrat hat diese Absätze aber nicht genehmigt. In den Erwägungen des \nRegierungsratsbeschlusses zur Revision der Zonenvorschriften Siedlung wird festgehalten, \ndass die Regelung nicht im Zonenreglement erfolgen kann, sondern dass die Gemeinde ge-\nmäss § 107 Abs. 2 des Raumplanungs- und Baugesetzes RBG ein eigenes Ersatzabgabe-\nreglement erlassen muss. \n \nDieses wurde bisher nicht ausgearbeitet und die Erhebung der Ersatzabgaben erfolgt heute \nlediglich auf der Rechtsgrundlage des RBG. \n \n \n\n2. Heutige Rechtsgrundlagen \n \nIm Raumplanungs- und Baugesetz des Kantons Basellandschaft ist festgelegt, dass die Er-\nstellung, der Umbau und die Zweckänderung von Bauten und Anlagen, für die ein Abstell-\nplatzbedarf für Motorfahrzeuge und Fahrräder besteht, nur dann bewilligt werden darf, wenn \neine bestimmte Anzahl Abstellplätze ausgewiesen wird. Die Berechnung des Bedarfs ist in \nder Parkplatzverordnung festgelegt.  \n \nKönnen die notwendigen Abstellplätze aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht o-\nder nur mit unverhältnismässig hohem finanziellem Aufwand erstellt werden, entrichtet die \nBauherrschaft eine Ersatzabgabe an die Gemeinde. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nDies bedeutet im Grundsatz, dass die Bauherrschaften der Liegenschaften selber dafür ver-\nantwortlich sind, dass für ihre Nutzer und die angestrebte Nutzung genügend Parkplätze, \nprimär auf ihrem eigenen Grundstück, zur Verfügung stehen. Dies wurde in den kürzlich re-\nalisierten Quartierplänen auch so umgesetzt. Gemäss der kürzlich revidierten Parkplatzver-\nordnung des Kantons können die Gemeinden im Rahmen eines Quartierplans auf der \nGrundlage eines Mobilitätskonzepts auch eine, im Vergleich zu den kantonalen Vorgaben \nreduzierte Parkplatzanzahl bewilligen. \n \nAndererseits gibt es vor allem im Stadtzentrum aber auch in den Quartieren einen ausge-\nwiesenen Bedarf an öffentlichen Parkplätzen, die vor allem den Besuchern und Besucherin-\nnen der Läden und der diversen Dienstleistungen zu Gute kommen sollen. Zudem suchen \noftmals auch Berufstätige an ihrem Arbeitsort Parkplätze.  \n \nAus diesen Gründen stellt die Stadt Parkplätze auf öffentlichem Grund zur Verfügung und \nhat sich die Stadt in der Vergangenheit mit namhaften finanziellen Beträgen am Bau des \nParkhauses Bücheli und des Parkhauses Rebgarten beteiligt. \n \nDie Parkierung auf öffentlichem Grund ist in Liestal in folgenden Verordnungen und Regle-\nmenten geregelt: \n \nIm Parkierungsreglement vom 30. Oktober 2013 (415.1) sind die Grundsätze zu den Park-\nplatzzonen, den Gebühren und den Parkkarten festgelegt. Die Parkierungsverordnung vom \n18. Dezember 2018 (415.11) regelt die Details zu den Parkplatzzonen, den Gebühren und \nden Parkkarten.  \n \nFür die Pikettparkkarten und die Lehrerparkplätze fehlt derzeit eine Rechtsgrundlage \n \nZudem fehlt derzeit ein Parkplatzersatzabgabereglement. Die Parkplatzersatzabgabe wird \nheute lediglich auf der Rechtsgrundlage des RBG erhoben. \n \n \n\n3. Entwicklung des Parkplatzangebots im Stadtzentrum \n \n3.1 Zielsetzungen aus dem Richtplan 95 \n\n \nFolgende Zielsetzungen wurden im Richtplan 95 formuliert: \n \n1. Für die vielfältigen Nutzungen im Stadtzentrum von Liestal werden genügend Park-\n\nplätze zur Verfügung gestellt. \n2. Die Parkplätze sind nach Möglichkeit in Sammelparkierungen zusammenzufassen. \n\nDiese sind im Bereich der Hauptverkehrsachsen in Fussgängerdistanz zum Stedtli zu \nrealisieren. \n\n3. Mit der Realisierung von neuen Parkplätzen am Stedtlirand sind Dauerparkplätze im \nStedtli aufzuheben. \n\n4. Die Planung, Realisierung und Bewirtschaftung von grösseren Parkplätzen sollen nach \neinem einheitlichen Konzept erfolgen. \n\n5. In stedtlinahen Wohnquartieren ist das Parkieren durch Auswärtige mit geeigneten Mas-\nnahmen zu verhindern (Anwohnerbevorzugung) \n\n6. Ein Parkleitsystem vermindert den Suchverkehr. \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\nBereits im Jahr 2012 wurden im Blick auf die Realisierung des Bücheliparkings und des \nParkhauses Rebgarten mit den KMU einige langfristige Massnahmen angesprochen: \n \n\n1. Rückkehr zum Parkierungskonzept 2002. Das heisst, zusätzliche Gratisstunde im Zent-\nrum wird wieder aufgehoben. \n\n2. Einheitliche Tarifstruktur in den Parkhäusern Engel, Manor und später Rebgarten und \nZiegelhof. \n\n3. Einrichtung eines Parkleitsystems für die Parkhäuser \n \n \n\n3.2 Verkehrskonzept Liestal, Zwischenbilanz 2014 \n \nIm 2014 wurde als Grundlage zur Beantwortung diverser politischer Vorstösse in einer \nSammelvorlage ein Verkehrskonzept ausgearbeitet. Darin wird auch der ruhende Verkehr \nbehandelt und zu den Parkplätzen im Zentrum die folgende Empfehlung abgegeben: \n \n\n«Die Parkplätze im Stedtli, welche einerseits für das Gewerbe wichtig sind, andererseits \naber auch Suchverkehr generieren und im Konflikt zur Fussgängernutzung stehen, sollen \nschrittweise massvoll reduziert und verstärkt bewirtschaftet werden. Als Ersatz dienen die \nheute unterbelegten Sammelparkierungen (Parkhäuser) in Gehdistanz zum Stedtli.» \n \n \n\n3.3 Analyse des heutigen Parkplatzangebots und des zukünftigen Bedarfs \n \nMit der Realisierung diverser Bauvorhaben und der Umsetzung von Massnahmen in den \nvergangenen Jahren wurden etliche Zielsetzungen aus dem Richtplan 95 umgesetzt. So \nstehen mit den seither neu gebauten Parkhäusern aktuell etwas mehr als 1000 öffentlich \nzugängliche Parkplätze in Parkhäusern der Altstadt und des Zentrums in 2 - 10 Minuten \nGehdistanz zur Rathausstrasse (Coop) zur Verfügung. Weitere rund 250 öffentliche Park-\nplätze in der Altstadt und im Zentrum liegen ebenfalls in weniger als 5 Minuten Gehdistanz \nvom Coop entfernt. Zudem stehen an Wochenenden und am Abend im Parkhaus der kanto-\nnalen Verwaltung weitere 380 Parkplätze in ca. 9 Minuten Gehdistanz zur Verfügung. Somit \nstehen heute rund 1400 öffentliche Parkplätze in Gehdistanz zum Stadtzentrum zur Verfü-\ngung.  \n\n\n\n \n\n \n\n \nZusätzlich dazu gibt es in der Altstadt und im Zentrum eine namhafte Zahl gelb markierter \nprivater Parkplätze, die Kunden, Angestellten und Bewohnern einzelner Liegenschaften zur \nVerfügung stehen. Zudem besteht in diversen Überbauungen auf dem Stadtgebiet ein An-\ngebot an Mietparkplätzen (siehe z.B. Inserate Homegate etc.) und in der Gewerbezone im \nOristal steht ein schlecht genutztes privates Parkhaus mit freien Parkplätzen.  \n \nWeitere 250 Parkplätze kommen in Zukunft mit der Umsetzung des QP Bahnhofcorso und \ndem Parkhaus an der Tiergartenstrasse hinzu. Sie ersetzen das bestehende P&R Angebot \nund sollen primär für P&R Kunden und Kundinnen der Bahn zur Verfügung stehen.  \n \nZudem ist das Stadtzentrum hervorragend mit dem öffentlichen Verkehr erschlossen. Es ist \nin 6 - 7 Minuten Gehdistanz vom Bahnhof erreichbar und insbesondere mit der Bushalte-\nstelle Wasserturmplatz optimal aus den Quartieren und den umliegenden Gemeinden mit \ndem Bus zu erreichen. \n\n \n \n \n\n \n \nParkieren in Liestal gemäss aktuellem Reglement \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\nDie Auslastung der Parkplätze auf öffentlichen Grund ist heute recht hoch. In den Parkhäu-\nsern hat es hingegen Reserven, die selbst an Spitzentagen im Weihnachtsgeschäft nicht \nvollständig genutzt werden.  \n \nDie Menge der Verkaufsgeschäfte und des Dienstleistungsangebots im Zentrum ist weitge-\nhend konsolidiert, so dass mittelfristig weder von einem angebots- noch einem nachfrage-\nbedingten grossen zusätzlichen Bedarf an öffentlichen Parkplätzen im Zentrum auszugehen \nist. Nimmt man nun die Spitzentage des Weihnachtsgeschäfts als Mass für eine mögliche \nmaximale Auslastung der Einkaufskapazitäten in Liestal lässt sich daraus ableiten, dass es \nin Liestal für Einkauf und Dienstleistung genügend öffentliche Parkplätze gibt. In Ihrem Be-\nricht zur Standort- und Marktanalyse und Entwicklungspotenziale für die Rathausstrasse in \nLiestal aus dem Jahr 2015 kommt Wuest & Partner ebenfalls zum Schluss, dass das Park-\nplatzangebot in und um die Altstadt von Liestal genügend ist. \n \n«Aufgrund der aktuellen Entwicklungen scheint in und um die Altstadt von Liestal keine \nakute Parkplatz-Knappheit zu herrschen. Viel mehr führt die Ungleichbehandlung der öffent-\nlichen Parkplätze und der privaten Parkhäuser zu einem erhöhten Suchverkehr im Stedtli \nund Frustrationen unter den Altstadtbesuchern. \n\nöffentliche PP Mögliche \n\nReduktion\n\nGehdistanz zur \n\nRathausstrasse (Coop)\n\nBemerkungen\n\nParkhäuser Zentrum\n\nEngel 100 2 Minuten\n\nBücheli 276 2 Minuten\n\nRebgarten 93 3 Minuten Mindestens 60 öffentliche. Die nicht an die Nutzer Rebgarten vermieteten PP \n\nwerden öffentlich zur Verfügung gestellt. Ersatz für 36 PP am Brunnwegli\n\nStadtmärt 105 6 Minuten\n\nKantonalbank 30 6 Minuten\n\nZentral Liestal 24 6 Minuten\n\nUno 39 7 Minuten\n\nQP Gstadig 60 7 Minuten Kundenparkplätze für Läden\n\nTotal Parkplätze 727 in 2 - 10 Minuten Gehdistanz zum Coop\n\nParkplätze Altstadt\n\nFischmarkt 31 -31 1 Minuten\n\nMühlegasse 8 -8 2 Minuten\n\nZeughausplatz 18 -18 3 Minuten\n\nKanonengasse/Stabhof 11 1 Minuten\n\nTotal Altstadt 68 -57 in 1 - 3 Minuten Gehdistanz zum Coop\n\nParkplätze Zentrum\n\nGstadig 87 4 Minuten\n\nFriedhof (Sporthallenplatz) 32 5 Minuten\n\nAllee 50 -30 4 Minuten\n\nSchützenstrasse 5 3 Minuten\n\nSchleifenwuhrweg 3 3 Minuten\n\nSeestrasse 5 2 Minuten\n\nWasserturmplatz 9 2 Minuten\n\nBüchelistrasse 20 4 Minuten\n\nRosenstrasse 4 5 Minuten\n\nKasernenstrasse 15 3 Minuten\n\nKasernenstrasse 14 5 Minuten\n\nTotal Zentrum 244 -30 in weniger als 5 Minuten Gehdistanz zum Coop\n\nTotal PP Altstadt und Zentrum 1039 -87\n\nParkhaus kantonale Verwaltung\n\nGutsmatte 380 9 Minuten An Werktagen durch Verwaltung belegt, an Wochenenden frei\n\nBahnhof\n\nParkhaus Oristal 80 8 Minuten Vor allem P&R\n\nP&R Bau A 70 9 Minuten Vor allem P&R\n\nP&R Güterareal 45 10 Minuten Vor allem P&R\n\nzusätzliche öffentliche PP Bau \n\nA\n\n55 9 Minuten Nicht an Nutzer des Gebäudes A vermietete PP werden öffentlich zur Verfügung \n\ngestellt\n\nZielsetzung Total gemäss SBB 250 in weniger als 10 Minuten vom Coop\n\nSpital KSBL 700 13 Minuten Primär für Besucher und Angestellte Spital\n\nTotal inklusive SBB und KSBL 2369\n\n\n\n \n\n \n\n \nWährend öffentliche Parkplätze wie zum Beispiel im Fischmarkt gratis oder zu günstigeren \nKonditionen vergeben werden, sind die privaten Parkhäuser kostenpflichtig. Gemäss der \nErhebung aus dem Jahr 2009 sind vor allem die Parkplätze im Stedtli stark belegt. Die \nParkhäuser am Rand der Altstadt sind hingegen nur mässig ausgelastet. \n \nUm das Stedtli für Anreisende mit dem MIV attraktiver zu gestalten, soll in erster Linie nicht \nmehr Parkplätze erstellt werden, sondern das bestehende Angebot verbessert werden. Ab-\nhilfe kann beispielsweise ein Parkleitsystem schaffen. Der Komfort beim Parkieren kann \ndurch die bessere Koordination gesteigert werden.» (Bericht Wüest & Partner, Seite 27) \n \n \n\n3.4 Einnahmen aus Parkgebühren \n \n\nDie Tarife der Parkplätze auf öffentlichem Grund sind in der Verordnung zum Parkierungs-\nreglement festgelegt, ebenso wie die maximalen Parkdauern. \n \n\n \n \nVor der Einführung der Gratisparkstunden in den Jahren 2003 bis 2007 lagen die jährlichen \nEinnahmen aus den Parkgebühren jeweils bei ca. 700'000.- bis 800'000.- . Im Jahr 2019 \nbetrugen sie gemäss nachfolgender Zusammenstellung noch rund 310'000.-. Dies bei rund \n330'000 Gratisparkvorgängen. \n \n\nZusammenfassung Parkdauer, Geltungsdauer und Parkgebühren\n\nTyp Parkplatzzone\nmax. \n\nParkdauer\nParkgebühren\n\nGeltungsdauer\n\n07:00 - 19:00Uhr\n\nI Altstadt 2.0\n0-60min.: Gratis\n\n61-120min.: 1.50 CHF/h\nMontag - Samstag\n\nII Zentrum 3.0\n0-60min.: Gratis\n\n61-120min.: 1.50 CHF/h\nMontag - Samstag\n\nIII\nöffentliche Bauten\n\nund Anlagen\nunbegrenzt 1.00 CHF/h Montag - Samstag\n\nIIIa Kurzparking Post 0.5\n0-15min.: Gratis\n\n16-30min.: 0.50 CHF/h\nMontag - Samstag\n\nIIIb Schulen / Sport unbegrenzt 0.50 CHF/h Montag - Freitag\n\nIV Wohngebiete 3.0 Parkscheibe Montag - Freitag\n\nV Gewerbegebiete - - -\n\n\n\n \n\n \n\n \n \n \nDie Stadt hat sich finanziell an den Parkhäusern Bücheli und Rebgarten beteiligt und damit \nden Bau einer erheblichen Anzahl öffentlicher Parkplätze in diesen Parkhäusern ermöglicht. \nSie ist aber weder an den Parkhäusern beteiligt noch hat sie eine vertragliche oder rechtli-\nche Grundlage die Tarife festzulegen. Über die Einnahmen und die detaillierte Belegung der \nParkhäuser liegen der Stadt derzeit keine detaillierten Angaben vor. \n \n \n\n \nTarife der öffentlichen Parkhäuser \n \n \nDie Tarife in den Parkhäusern sind für die ersten drei Stunden ziemlich ähnlich. Die erste \nhalbe Stunde kostet entweder einen Franken oder ist gratis. Bis zu zwei Stunden Parkdauer \nkostet die Stunde meist je 2 Franken. Bei längerer Parkdauer unterscheiden sich die Tarife \nerheblich, was auf unterschiedliche Nutzungskonzepte der Parkhäuser zurückzuführen sein \ndürfte. \n \nDie Parkgebühren sind heute in den Parkhäusern deutlich höher, als auf den öffentlichen \nParkplätzen im Zentrum. \n\n  \n\nRebgarten Stadtmärt Liestal Zentral\n\nAnzeige Anzahl PP Frei / Besetzt\n\nParkdauer \n\nTagestarif\n\nMo-Sa \n\n08.00 - 20.00 \n\nNachttarif \n\nMo-Sa \n\n20.00 - 08.00   \n\nSonntag\n\nganzer Tag\n\nTagestarif\n\nMo-Sa \n\n08.00 - 20.00 \n\nNachttarif \n\nMo-Sa \n\n20.00 - 08.00   \n\nSonntag\n\nganzer Tag\n\nMo - So\n\n24 Std\nMo - Fr Sa / So\n\nMo - So\n\n24 Std\n\nMo - Sa\n\n06:00 - 19:00\n\nSonntag \n\ngeschlossen\n\nStd CHF CHF CHF CHF CHF CHF CHF CHF CHF \n\n0.5 1.00 0.50 1.00 0.50 1.00 gratis gratis gratis gratis\n\n1 2.00 0.50 2.00 0.50 2.00 2.00 1.00 1.50 0.50\n\n2 4.00 1.00 4.00 1.00 3.00 4.00 2.00 3.00 1.50\n\n3 6.00 1.50 7.00 1.50 4.00 6.00 3.00 5.00 3.50\n\n4 8.00 2.00 10.00 2.00 5.00 9.00 4.00 7.00 5.50\n\n5 10.00 2.50 13.00 2.50 6.00 12.00 5.00 10.00 7.50\n\n6 12.00 3.00 16.00 3.00 9.00 15.00 6.00 13.00 9.50\n\n7 14.00 3.50 19.00 3.50 12.00 25.00 7.00 16.00 11.50\n\n8 16.00 4.00 22.00 4.00 15.00 35.00 8.00 19.00 13.50\n\n9 18.00 4.50 25.00 4.50 18.00 45.00 9.00 22.00 15.50\n\n10 20.00 5.00 28.00 5.00 21.00 55.00 10.00 25.00 17.50\n\n11 22.00 5.50 31.00 5.50 24.00 65.00 11.00 28.00 19.50\n\n12 24.00 6.00 34.00 6.00 27.00 75.00 12.00 31.00 21.50\n\nFrei / Besetzt Frei / Besetzt Anzahl PP\n\nBücheli / Manor ENGEL / MIGROS BLKB UNO\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nZusammenstellung der aktuellen Tarife bis 3 Stunden \n \n \n\n4. Ziele des Konzepts \n \nWo liegen nun die Probleme und welche Grundsätze zur Erarbeitung von Massnahmen zur \nVerbesserung sollen mit dem Parkplatzkonzept festgelegt werden? \n \nIm Postulat von Thomas Eugster und in der öffentlichen Diskussion steht primär die Sorge \nim Mittelpunkt, ob es genügend öffentliche Parkplätze für die Funktion des Stadtzentrums \nals urbanes Einkaufs- und Arbeitszentrum gibt. Die obige Analyse des heutigen Bedarfs \nund des Angebots zeigt, dass es im Zentrum genügend Parkplätze gibt.  \n \nHingegen müsste das bestehende Angebot der Parkplätze sowohl im Zentrum, wie auch in \nden Quartieren mit der Umsetzung von gezielten Massnahmen besser, effizienter und kun-\ndenfreundlicher bewirtschaftet und genutzt werden.  \n \nDie Analyse legt auch nahe, dass jetzt sogar der Zeitpunkt gekommen wäre, um eine mass-\nvolle Reduktion der Parkplätze im Fischmarkt, auf dem Zeughausplatz, auf dem Wasser-\nturmplatz und in der Allee in Angriff zu nehmen.  \n \nEin erster Schritt ist die Umsetzung des Parkleitsystems. Das konkrete Projekt zur techni-\nschen Realisierung und zur Gestaltung liegt nun vor - ebenfalls ein Kostenvoranschlag.  \n \nDie Nutzung im Zentrum kann zusätzlich zur Realisierung des Parkleitsystems über die \nPreisgestaltung und die maximale Parkierungsdauer in der Altstadt gelenkt werden. Dazu \nmuss das Parkierungsreglement (415.1) und die Parkierungsverordnung (415.11) ange-\npasst werden.  \n \nMit der Gratisstunde in der Altstadt und der recht langen möglichen Parkierungsdauer wer-\nden heute falsche Anreize gesetzt. Wenn man davon ausgeht, dass es in den Parkhäusern \nin unmittelbarer Nähe zum Zentrum genügend Parkplätze gibt, dann müssten, falls über-\nhaupt, die zentralsten Parkplätze (Fischmarkt, Zeughausplatz, Wasserturmplatz und Allee) \nvor allem den Kurzzeitparkierenden zur Verfügung stehen: in der Bäckerei ein Gipfeli kau-\nfen, bei der chemischen Reinigung Kleider abholen oder bringen, einen schnellen Espresso \ntrinken oder einen Einkauf abholen. Um dies zu unterstützen und zudem einen möglichst \nhohen Kunden- bzw. Autodurchsatz zu erreichen, muss in erster Linie die Parkzeit begrenzt \nsein, z.B. auf maximal eine halbe Stunde. Der Parkplatz muss von der ersten Minute an et-\nwas kosten damit auch die notwendige Sicherheit zum Büssen und somit auch zur Durch-\nsetzung besteht. Ob er von der ersten Minute an so hoch sein soll, dass es sich nur lohnt \neine kurze Zeit zu parkieren, oder ob ein Preis von z.B. 1 Franken pro halbe Stunde wie im \nParkhaus Bücheli und Engel angebracht ist, muss diskutiert werden. \n \nFür alle, die länger bleiben wollen, stehen genügend Parkplätze in den Parkhäusern zur \nVerfügung. Und für diese Kundschaft spielt auch die nur wenig längere Gehdistanz bis zum \nLaden im Vergleich zur Dauer des Einkaufs keine wesentliche Rolle mehr. \n\nAltstadt Zentrum Parkhaus A Parkhaus B Parkhaus C Parkhaus D Parkhaus E\n\n1/2 Stunde Gratis Gratis CHF 1.00 CHF 1.00 CHF 1.00 Gratis Gratis\n\n1 Stunde Gratis Gratis CHF 2.00 CHF 2.00 CHF 2.00 CHF 1.50 CHF 0.50\n\n2 Sunden CHF 1.50 CHF 1.50 CHF 4.00 CHF 4.00 CHF 3.00 CHF 3.00 CHF 1.50\n\n3 Stunden CHF 3.00 CHF 6.00 CHF 7.00 CHF 4.00 CHF 5.00 CHF 3.50\n\n\n\n \n\n \n\n \nIm Interesse der Aufwertung des öffentlichen Raums sollte die massvolle Aufhebung von \nParkplätzen auf dem Zeughausplatz, im Fischmarkt und in der Allee ernsthaft weiterverfolgt \nwerden. Der Fischmarkt könnte so zu einer wohnorientierten Strasse werden, die sich die \nBewohner, so wie dies im Kirchhof schon der Fall ist, mit Sitzgelegenheiten, Pflanzentöpfen \netc. aneignen könnten. Der Zeughausplatz und der Wasserturmplatz sind beides attraktive \nOrte der Begegnung, die sich durchaus auch für weitere gastronomische Angebote eignen \nwürden. Und die Allee könnte ihre Funktion als autofreier Stadtpark noch besser wahrneh-\nmen.  \n \nDiese Orte sind auch schöne Veranstaltungsplätze, die heute nur sehr selten zur Verfügung \ngestellt werden, da die temporäre Sperrung mit Emotionen und viel Aufwand verbunden ist. \nEine Aufhebung der Parkplätze würde Liestal auch als Veranstaltungsort attraktiver ma-\nchen. \n \nMit dem Blick auf den in Liestal ausgerufenen Klimanotstand muss zudem geklärt werden, \nwo das Angebot von Parkplätzen für Elektroautos und Sharing Angeboten platziert werden \nkann und wie mit der Steuerung des Parkplatzangebots bzw. des Preises für die Parkierung \ndie Attraktivität und die Nutzung des guten Angebots des öffentlichen Verkehrs im Vergleich \nzum Auto verbessert werden kann. Zielgruppe möglicher Massnahmen sind in dieser Hin-\nsicht vor allem die Arbeitnehmenden, die von auswärts nach Liestal kommen. \n \nIm Zusammenhang mit der Planung des Lüdinareals bietet sich die Gelegenheit in unmittel-\nbarer Stadtnähe weitere öffentliche Parkplätze zu realisieren. Im Entwicklungsplan 2020- \n2024 sind hierfür 1 Mio. CHF eingestellt. Diese Option soll offengehalten werden. \n \nIn den Wohn- und Gewerbegebieten der Stadt Liestal ist die Ausgangslage und die Zielset-\nzung eine andere. Hier stellt sich die Frage: wie die Parkplätze im öffentlichen Strassen-\nraum in Zukunft möglichst einheitlich und mit wenigen aber einfachen und klaren Parkie-\nrungsregeln genutzt und bewirtschaftet werden sollen. Aber auch im Bereich des Stadtzent-\nrums stellt sich die Frage nach dem Parkplatzangebot für die Anwohner und Anwohnerin-\nnen, wie auch für die diversen Angestellten in verschiedenen Branchen. \n \nMit dem SBB-Projekt Vierspurausbau wird zudem der bestehende Parkraum für Bahnpend-\nler reduziert. Dies könnte dazu führen, dass die Pendler und Pendlerinnen vermehrt in die \nangrenzenden Quartiere ausweichen. \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n5.  Parkierungskonzept \n \n\n \nParkieren in Liestal gemäss neuem Parkierungskonzept \n \n1. Die Parkierung in Liestal soll mit wenigen und möglichst einfachen Regeln gelenkt wer-\n\nden. \n- Reduktion der Anzahl unterschiedlicher Zonen \n- Möglichst einfache und einheitliche Tarifierung \n- Die Tarifierung soll auch zur Lenkung eingesetzt werden. \n \n\n2. In den Parkhäusern im Zentrum stehen genügend öffentliche Parkplätze für den Einkauf \nund den Besuch von Dienstleistungen zur Verfügung. \n\n- Die Option für den Bau von öffentlichen Parkplätzen im Lüdin-Areal wird offenge-\nhalten. \n\n \n3. Ein möglichst hoher Anteil Parkplatzsuchender soll in den Parkhäusern parkieren.  \n\n- Die Parkplatzsuchenden werden mit einem Parkleitsystem auf die freien Park-\nplätze in den Parkhäusern hingewiesen und zu den Parkhäusern geleitet. \n\n- Die Tarife sollen möglichst einheitlich sein und eine Lenkungswirkung anstreben. \nEs soll weniger oberirdisch und dafür vermehrt in den Parkhäusern parkiert wer-\nden. \n \n\n4. Die öffentlichen Parkplätze in der Altstadt sollen primär den Kurzzeitparkierenden zur \nVerfügung stehen. \n\n- Abschaffung der Gratisparkstunde \n- Die Parkplätze in der Altstadt sollen teurer sein als diejenigen im Zentrum \n- Mit zunehmender Parkdauer gestaffelter Tarif \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n5. Die öffentlichen Parkplätze im Zentrum sollen primär den Kunden der Läden und der \n\nDienstleister (Ärzte, Versicherungen, Banken etc.) zur Verfügung stehen. \n- Abschaffung der Gratisparkstunde. \n- Keine Begrenzung der Parkdauer. \n- Gleiche oder höhere Tarife wie in den Parkhäusern. \n- Mit den Tarifen soll eine Lenkungswirkung zu Gunsten des öffentlichen Verkehrs \n\nangestrebt werden. \n \n\n6. Es besteht ein ausreichendes Angebot an öffentlichen Parkplätzen mit Ladestationen für \nElektromobilität. An geeigneten Orten stehen Parkplätze für Car Sharing Angebote zur \nVerfügung \n\n- Auf den Parkplätzen im Stadtgebiet werden genügend Parkplätze mit Lademög-\nlichkeiten ausgeschieden und ausgebaut. \n\n- Die Stadt stellt Carsharing Anbietern Parkplätze an geeigneten Lagen zur Verfü-\ngung. \n \n\n7. Die öffentlichen oberirdischen Parkplätze in der Altstadt sollen mit der Neugestaltung \nder Altstadtgassen schrittweise zugunsten der Aufenthalts- und Wohnqualität reduziert \nwerden. \n\n- In erster Priorität Zeughausplatz vor dem Kantonsmuseum \n- In zweiter Priorität Fischmarkt \n- Allee im Zusammenhang mit der Realisierung des Quartierplans «Am Orisbach» \n\n \n8. Das Angebot privater Parkplätze für Bewohner, Mitarbeitende, Besucher, Kunden ist in \n\nder Eigenverantwortung der Liegenschaftsbesitzer, bzw. Bauherrschaften und Firmen. \nDie entsprechenden Regelungen sind übergeordnet im Raumplanungs- und Baugesetz \nund in den kantonalen Verordnungen geregelt. \n\n- Im Rahmen von Quartierplanungen soll die Kompetenz der Stadt für eine Reduk-\ntion der Pflichtparkplätze an zentralen Lagen mit einer sehr guten Erschliessung \ndurch den öffentlichen Verkehr und mit einem verbindlichen Mobilitätskonzept \nausgeschöpft werden. \n \n\n9. In den Wohnquartieren sind Konflikte in Bezug auf die Parkierung durch klare Regeln zu \nminimieren. Die Anwohnenden und ihre Besuchende sind gegenüber Mitarbeitenden in \nFirmen sowie Pendlern und Pendlerinnen zu bevorzugen. \n\n- Mit einem differenzierten Parkkartensystem für Anwohnende und Besuchende \nsollen längere Parkierungsdauern ermöglicht werden. \n\n- Die Preise sind so zu gestalten, dass die Anwohnenden bevorzugt werden und \nein Parkieren in den Quartieren für Tagespendelnde unattraktiv wird. \n \n\n10. In Gewerbegebieten ist zugunsten der Freiheit und der Eigenverantwortung der Gewer-\nbetreibenden möglichst wenig zu regeln. \n\n- Das Parkieren in den reinen Gewerbezonen soll gemäss Strassenverkehrsge-\nsetz gebührenfrei erlaubt bleiben. \n \n\n11. Die Handwerker sollen in Liestal die gleichen Bedingungen haben, wie in den anderen \nGemeinden des Kantons. \n\n- Die kantonale Gewerbeparkkarte soll auch in Liestal gelten \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n12. Für die Parkierung der Dienstfahrzeuge der Stadt Liestal und der privaten Fahrzeuge \n\nder Mitarbeitenden der Stadt Liestal bei Piketteinsätzen ist eine rechtliche Grundlage zu \nschaffen. \n\n- In das Reglement und die Verordnung soll eine Pikettparkkarte mit entsprechen-\nden Bestimmungen aufgenommen werden. \n\n \n13. Bei Anlässen auf dem Sportplatz Gitterli und auf den Schularealen sollen die umliegen-\n\nden Quartiere möglichst vom Parkplatzsuchverkehr entlastet werden. \n- Für Anlässe am Abend oder am Wochenende sollen die Pausenhöfe, wo dies \n\nmöglich und sinnvoll ist, als temporäre Parkplätze zur Verfügung gestellt werden. \n- Die Stadtverwaltung kann Parkkarten für Marktfahrer/Veranstalter ausstellen und \n\nParkplätze für diese sperren, bzw. reservieren. \n \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2016/24a \n\n \n \n \n\nWB-Haltestellen im Bereich Altmarkt/Gräubern - Schriftliche Beantwor-\ntung der Interpellation zum Standort der WB-Haltestellen im Bereich \nAltmarkt/Gräbuern von Sonja Niederhauser und Vreni Wunderlin der \nCVP/EVP/GLP-Fraktion durch den Stadtrat \n \n \n\nKurzinformation Interpellationstext: \n\nDie Waldenburgerbahn (WB) wird auf eine breite Spurweite umge-\nbaut, was längere Bauzeiten mit Busersatz zur Folge hat. Im Gebiet \nAltmarkt / Gräubern / Waldstrasse wurde in den letzten Jahren viel \ngebaut und auch das Gebiet Hanro wächst mit dem neuen QP Han-\nro in Richtung Bubendorf. Für Liestal ergibt sich mit dem Umbau der \nWB die einmalige Gelegenheit den Standort der Haltestelle im Be-\nreich Altmarkt / Gräubern zu überprüfen. \n\nMit dem Bau „Futuro“ wurde die Haltestelle bereits etwas aus der \nKurve genommen. Von der WB-Haltestelle Altmarkt führen alle Zu-\ngangswege in die Quartiere an Gewerbegebäuden vorbei. In der \ndunklen Jahreszeit fehlt die soziale Kontrolle und viele fühlen sich \nunwohl. Die Bewohner des Waldstrasse-Quartiers benutzen den \nÜbergang mit Querungshilfe auf der Waldenburgerstrasse, was oft \nzu gefährlichen Verkehrssituationen führt. \n\nAnbindungstechnisch bräuchte das Frenkenbündten-Quartier die \nWB-Haltestelle näher bei den Sportanlagen / Altersheim und das \nWaldstrasse- / Gräubern-Quartier eine weitere WB-Haltestelle im \nBereich der Rotlichtanlage auf der Waldenburgerstrasse (Zufahrt ins \nGräubern-Quartier). Damit würden auch die geplanten Neubauten \nim Hanro gut an die WB angeschlossen. \n\nSollte das nicht möglich sein, wäre eine Verschiebung der Halte-\nstelle Altmarkt um 200 m nach Süden allenfalls ein Lösungsansatz \nfür die nach Süden wachsenden Quartiere. \n\n \n\nWir bitten den Stadtrat, um die schriftliche Beantwortung folgender \nFragen: \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nIst die Stadt Liestal / der Stadtrat aktiv an der Erneuerung der WB \n(Gleisausbau) beteiligt? In welcher Form? \n\nAntwort des Stadtrats: \n\nDie Gesamterneuerung der Waldenburgerbahn ist in der Ver-\nantwortung der BLT Baselland Transport AG. Das Stadtbau-\namt pflegt einen regelmässigen Informationsaustausch mit der \nProjektleitung.  \n\n \n\nWie kann die Stadt Liestal auf die Haltestellenstandorte Einfluss \nnehmen? \n\nAntwort des Stadtrats: \n\nFür das Projekt „Erneuerung Waldenburgerbahn“ wurden in \neiner frühen Phase Randbedingungen definiert, welche an-\nschliessend dem Betriebskonzept 2025 zu Grunde gelegt wur-\nden. Die wichtigste Randbedingung ist die optimale Anbindung \ndes Waldenburgertals an die SBB-Fernverkehrsverbindungen \nam Bahnhof Liestal. Ausserdem müssen diverse Störungs- \nund Verspätungsfälle berücksichtigt werden welche einen \ngrossen Einfluss auf die Lage der Kreuzungsstellen haben \n\nBasierend auf diesen Grundlagen und der Lage der heutigen \nHaltstellen wurden die neuen Kreuzungsstellen für den Regel-\nbetrieb resp. für den Störungsfall definiert. Die Haltestelle Alt-\nmarkt ist eine Kreuzungshaltestelle, welche nicht nur im Re-\ngelbetrieb, sondern auch im Störungsfall benötigt wird. Mit die-\nsen Prioritäten aus Betriebssicht sind für die Berücksichtigung \nweiterer Bedürfnisse sehr enge Grenzen gesetzt. \n\n \n\nSind dem Stadtrat die Anliegen bezüglich der Haltestelle Altmarkt \nbekannt? \n\nAntwort des Stadtrats: \n\nJa. Die betrieblichen und räumlichen Randbedingungen setzen \nallerdings sehr enge Grenzen für eine Verbesserung. \n\n \n\nWelche Möglichkeiten für die bessere Anschliessung der neu ent-\nstandenen und entstehenden Quartiere sind vorgesehen? \n\nAntwort des Stadtrats: \n\nUm eine optimale Anbindung der Einwohner der umgrenzen-\nden Quartiere zu planen, wurde im 2013 eine Fussgänger-\nstromerhebung durchgeführt. Sie zeigt, dass die meisten WB-\nNutzer aus nördlicher resp. östlicher Richtung, über die Brücke \nder Waldenburgerstrasse, kommen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nUm die WB-Nutzer aus dem Gräubern-Quartier besser zu er-\nschliessen, ist ein neuer Bahnübergang auf Höhe der Ram-\nlinsburgerstrasse projektiert. Ob anstelle der Querungshilfe ein \nFussgängerstreifen realisiert werden kann, muss in einer \nnächsten Projektphase mit dem Kanton resp. mit der Kantons-\npolizei ausgehandelt werden. \n\nDie neue Haltestelle wird ca. 50 m in südlicher Richtung ver-\nschoben, was von der Gebäudeversicherung (BGV) als Eigen-\ntümerin der Überbauung Futuro und angrenzenden Parzellen, \nsehr begrüsst wird.  \n\nAuf Grund des 4-Spurausbaus des Bahnhof Liestals kann im \nBereich des Frenkenbündten-Quartiers (Altersheim) keine wei-\ntere Haltestelle für die WB vorgesehen werden. Der gesamte \nGleiskörper der SBB und der WB werden in südlicher Richtung \num ca. 12 m verschoben. Nebst dem Platzmangel, den Ter-\nrainverhältnissen müssten auch noch diverse Sicher-\nheitsmassnahmen getroffen werden, damit Fussgänger nicht \nunkontrolliert die Gleise der WB und der SBB queren um auf \ndie andere Seite der Stadt zu gelangen. \n\n \n\nAntrag Der Einwohnerrat nimmt Kenntnis von der Beantwortung der Inter-\npellation Nr. 2016/24. \n\n \n\n \nLiestal, 20. Dezember 2016 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Lukas Ott  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n \n\n\n


text: \n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n \n \n \n\n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                                        2008/23b \n \n \n \nStrompreis-Erhöhungen - Interpellation von Ernst Burkhardt namens \nder SP-Fraktion betreffend Erhöhung der Strompreise per 1. Oktober \n2007 und Januar 2009 (Nr. 2006/116); schriftliche Antwort Stadtrat  \nErgänzte Version \n\n \n \n \n1. Was machen die Energiekostenerhöhungen (Okt. 07 und Jan. 09) für die Stadt aus, in Franken \nund prozentual? \nAntwort: \n\n 2007 2009 Differenz \nStromkosten  321'603.- 334'866.- + 13‘263.- (+3.9 %) \n \nbestehend aus: \n     geht an: \n• Netznutzung- - 159’675.- - -  \n• Strom 338'351.- 172’478.- - 6’198.- (-1.8%) EBL \n• EBL-Rabatt - 16'748.- - 16'748.- - -  \n• System-DL - 9‘158.- + 9‘158.- (+2.8 %) SWISSGRID \n• KEV + MKF - 10'303.- + 10'303.- (+3.2 %) BUND \n \n \n2. Was machen die Grundtaxen-Erhöhungen aus? \nAntwort: \nDie Grundpreise für die Netznutzung pro Stromanschluss werden zwar je nach Bezugssegment \nmehrheitlich ansteigen, bleiben aber alle unterhalb der gesetzlich vorgeschriebenen maximal \n30% Anteil am Gesamtpreis. \nDie Reduktion der Arbeitspreise für Netznutzung und Strom bewirkt aber für die Stadt Liestal eine \nÜberkompensation dieser Erhöhungen, so dass im Endeffekt die der EBL zufliessenden Erträge \nsogar um die oben genannten 1.8% oder CHF 6’198.- abnehmen.  \nDer Durchschnittspreis für Netznutzung und Strom allein (nach Abzug des EBL-Rabatts) sinkt von \nheute 14,05 Rappen auf 13,78 Rappen (Reduktion von 0.27 Rappen pro kWh). \n \n \n3. Was machen allein die neuen Netzgebühren der Swissgrid aus? \nAntwort: \nBei einem jährlichen Stromverbrauch von ca. 2'289’566 kWh betragen neu die Swissgrid- \nGebühren (0,4 Rp./kWh) CHF 9’158.-. \n \nGleichzeitig fällt die Abgabe für erneuerbare Energie (gem. Bundesbeschluss), KEV + MKF (0,45 \nRp./kWh) in der Höhe von CHF 10'303.- an. \n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 2/2 \n\n \n4. Sind diese Erhöhungen im Budget berücksichtigt? \nAntwort: \nDas Budget 2009 für Energiekosten (Elektrizität, Erdöl, Gas, Fernwärme, Wasser) \nwurde um CHF 80‘000.- erhöht. \n \nalle Konti xyz.312.xy: \nBudget 2008 CHF 1’000'900.- \nBudget 2009 CHF 1'080'000.- \n \nEnergiebeschaffungskosten \nStrom ca. 25% \nFernwärme ca. 55% \nErdöl ca. 10% \nWasser ca. 10% \n \nBei der Budgetierung im September 2008 war der Hauptinput der Erdölpreis, die Diskussion um \ndie Strompreiserhöhungen fand später statt. \n \n \n5. Wie gedenkt die Stadt ihre Energiebeschaffung zu optimieren? Geschicktes Lastmanagement \nz.B. ? \nAntwort: \nEs ist vorgesehen, im Verlauf des 2009 mit den verantwortlichen Personen des Energie-\nversorgers EBL den Stromverbrauch zu analysieren und danach ein Lastenmanagement \nauszuarbeiten. \n \n \n6. Gedenkt die Stadt Einsprache zu erheben gegen diese gesetzeswidrige Strompreis- \nerhöhung? \nAntwort: \nIm Moment wurden Einsprachen von Seite EBL, Stromlieferanten und Strombezügern \neingereicht, welche bereits Wirkung gezeigt haben. Die Stadt Liestal sieht daher im Moment \ndavon ab, Einsprache zu erheben. Der Bundesrat hat seine Stromversorgungsverordnung für \neine Übergangsfrist von 5 Jahren wie folgt geändert: Die Netzgebühren für Swissgrid dürfen \nmaximal 0.4 Rappen betragen, die restlichen 0.5 Rappen müssen von den grossen \nStromerzeugern getragen werden. Diese Änderung ist in den eingangs aufgelisteten Zahlen \nbereits berücksichtigt. \n \n \n7. Hat die Stadt Druck auf die EBL ausgeübt, z.B. indem die Stromversorgung zum Wettbewerb \nausgeschrieben wird? \nAntwort: \nNein, die Stadt Liestal hat bis heute keinen Druck auf die EBL ausgeübt, aber es findet ein \nständiger Dialog statt. Es ist im Moment auch nicht vorgesehen, den Stromliefervertrag mit der \nEBL zu kündigen. Würde sie dies tun, müsste mit erheblichen Mehrkosten gerechnet werden. Die \nStadt Liestal hat mit der EBL eine zuverlässige Vertragspartnerin, welche bis heute zu keiner \nBeanstandung führte. \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2023-177 \n2018/109a \n2022-103a \n\n \n\nBericht Stadtrat zu Postulaten betreffend «Stadtentwicklung» und \n«Hochhauskonzept»: \n \n\n• Postulat «Stadtentwicklung: Wie weiter?» von Patrick Mägli der SP-\nFraktion, Hanspeter Zumsteg der Grünen Fraktion und Sonja Nieder-\nhauser der GLP/EVP/Die Mitte-Fraktion (Nr. 2018/109) \n \n\n• Postulat «Ein Hochhauskonzept für Liestal» von Yves Jenni der \nGLP/EVP/Die Mitte-Fraktion (Nr. 2022-103) \n\n \n \n\nKurzinformation Das vorliegende städtebauliche Argumentarium zeigt, in welchen \nRäumen und Quartieren situativer ortsplanerischer Anpassungsbedarf \nfür die Stadtentwicklung der kommenden Jahre besteht.  \n\nPrioritär gilt es, das Potential heute unbebauter oder schlecht genutz-\nter Areale zu entwickeln, wobei im Vergleich zur Entwicklung der ver-\ngangenen Jahre der Fokus auf dem Erhalt und der Schaffung von \nlangfristigen Qualitäten liegen muss, sei es als Wohnraum, als Ar-\nbeitsraum aber auch als öffentlicher Stadtraum.  \n\nDie zentrale Erkenntnis ist, dass die ortsbaulich sehr unterschiedli-\nchen Aufgaben auch sehr differenzierte Vorgehensweisen erfordern. \nDas ist ein wesentliches Charakteristikum der Innenentwicklung. Weil \ndamit in aller Regel Eingriffe in bestehende Nutzungen und Rechte er-\nfolgen, ist ein subtiles Vorgehen vonnöten. \n\nEine angemessene Kommunikation von Planungsabsichten und eine \nverständliche Veranschaulichung von angestrebten Zuständen verhel-\nfen den manchmal einschneidenden räumlichen Veränderungsprozes-\nsen zur notwendigen Akzeptanz. Über die erwähnten Prozesse wer-\nden Bilder produziert, welche die Vorteile und Qualitätsgewinne auf-\nzeigen, für jeden verständlich sind und somit Denkmuster durchbre-\nchen können. \n\nDas als städtebaulich-freiräumliche Collage aufscheinende Zielbild \ndes zukünftigen Liestal braucht über die teilräumliche Betrachtung \nund Qualifizierung auch gesamtheitliche, das ganze Stadtgebiet um-\nfassende Betrachtungen, um auf die vielen zukünftigen Herausforde-\nrungen, Klimawandel, inneren Siedlungsentwicklung, Veränderung \nvon Gewerbe und Mobilität sowie Bevölkerungswachstum und demo-\ngraphischer Wandel angemessen reagieren zu können. \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/11 \n\n \n\n Dazu gehören beispielhaft folgende Themen: \n\n• A22 unter den Boden \n\n• Gemeinsame Planung der Grenzräume zu den Nachbargemeinden \n\n• Ausscheidung des Gewässerraums \n\n• Umsetzung des ISOS und des Bauinventars \n\n• Umsetzung des Verkehrskonzepts im Stadtzentrum \n\n• Umsetzung der Naturgefahrenkarte \n\n \n\nDie planerische Vorbereitung und Umsetzung von hier, im städtebauli-\nchen Argumentarium, angesprochenen Massnahmen ist schliesslich, \nwenn es erfolgreich sein soll, eine gemeinschaftliche Angelegenheit \nvon Politik, Verwaltung und engagierter Öffentlichkeit. Für eine pro-\nduktive Einbeziehung der Öffentlichkeit sollte von Beginn an eine an \ndie unterschiedlichen Anspruchsgruppen angepasste Kommunikation \nder Entwicklungsziele angestrebt werden. Hierfür könnte zum Beispiel \neine Veranstaltungsreihe helfen: \n\n„Der blaue Faden von Liestal“ und „Wie sich Liestal zur kantonalen \nHauptstadt an der Ergolz profilieren könnte“ verbunden mit Expediti-\nonen in die Fokusräume. \n\n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt das «Städtebauliche Argumentarium Er-\ngänzung 2023 zur Entwicklung von Liestal» und die «Masterpla-\nnung Rheinstrasse» zur Kenntnis. \n\n2. Der Einwohnerrat schreibt das Postulat Nr. 2018/109 «Stadtent-\nwicklung: Wie weiter» von Patrick Mägli der SP Fraktion, Hanspe-\nter Zumsteg der Grünen Fraktion und Sonja Niederhauser der \nGLP/EVP/Die Mitte-Fraktion als erfüllt ab. \n\n3. Der Einwohnerrat schreibt das Postulat Nr. 2022-103 «Ein Hoch-\nhauskonzept für Liestal» von Yves Jenni der GLP/EVP/Die Mitte- \nFraktion als erfüllt ab. \n \n\n \nLiestal, 09. Mai 2023 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Marcel Meichtry \n\n \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/11 \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \n \nPostulat Nr. 2018/109 «Stadtentwicklung: Wie weiter?» von Patrick Mägli der SP-Fraktion, \nHanspeter Zumsteg der Grünen Fraktion und Sonja Niederhauser der GLP/EVP/Die Mitte- \nFraktion \n \nSeit einigen Jahren fahren Stadtrat und Einwohnerrat in Liestal eine konsequente Wachs-\ntumsstrategie. Liestal wächst seither kontinuierlich. Viele Investoren wollen in Liestal bauen \nIm Einwohnerrat haben wir deshalb gegen zwanzig Quartierpläne verabschiedet, die ver-\ndichtetes Bauen ermöglichen. Viele Quartierpläne wurden bereits umgesetzt; einige sind \nnoch in Planung. Grundsätzlich ist die Entwicklung erfreulich. \n \nAllerdings zeigt sich jetzt, dass nicht alle durch die Quartierpläne ermöglichten neuen Sied-\nlungen die nötige architektonische, städtebauliche und/oder soziale Qualität aufweisen. \nMeistens sind es Investoren, welche auf die Stadt zukommen und Quartierplanverfahren an-\nregen. Dabei wird jeweils dort geplant, wo die Investoren über Bauland verfügen und nicht \nzwingend an jenen Orten, die für die Stadt und ihre Einwohnerschaft am meisten Sinn ma-\nchen würden. \n \nEs braucht vermehrt den Blick aufs Ganze. Die Stadt Liestal selber nimmt zu wenig Einfluss \nauf die Entwicklung und bestimmt nicht wirklich mit, wo eine Verdichtung aus ihrer Sicht \nsinnvollerweise prioritär stattfinden soll. \n \nEine Studie des Städteverbandes vom August 2018 kommt zum Schluss, dass die Städte \nihre Entwicklung selbst in die Hand nehmen und steuern sollen. Verdichtung ist dann sinn-\nvoll, wenn auch die Qualität stimmt: \nhttps://staedteverband.ch/de/lnfo/Aktuell/Medien/Medienmitteilunqen 2018/180813 \nSiedlunqsentwicklunq nach innen \n \nWir stehen weiterhin im Grundsatz zur Wachstumsstrategie, da sich Liestal als verkehrs-\nmässig bestens erschlossene Stadt für die Verdichtung sehr gut eignet. Dabei ist wichtig, \ndass wir uns bei dieser schnellen Entwicklung jetzt die nötige Zeit nehmen für eine Zwi-\nschenbilanz. Es geht darum, festzulegen, wo und wie die Stadt weiter wachsen soll. Dabei \nsind auch die rechtzeitige Anpassung und der Ausbau der nötigen Infrastruktur (verbesser-\nter ÖV in alle Quartiere, Langsamverkehr, Strassen, Schulhäuser etc.) einzubeziehen. \n \nWir bitten den Stadtrat, einen Bericht über die Prioritäten bei der baulichen \nStadtentwicklung mit Schwerpunkt Verdichtung zu erstellen. \n \n \n \nPostulat Nr. 2022-103 «Ein Hochhauskonzept für Liestal» von Yves Jenni der GLP/EVP/Die \nMitte-Fraktion:  \n \nHochhäuser sind Gebäude mit acht oder mehr Vollgeschossen oder einer Höhe von mehr \nals 25m. In Liestal gibt es deren zwölf. Drei im Gebiet Gräubern (25m/32m/34m), drei im \nMunzach (je 26m), eines im Hanroareal (27m), drei in der Fraumatt (32m), das Kantonsspi-\ntal (38m) und eines im Oristal (40m). Ein dreizehntes Hochhaus wird direkt am Bahnhof \nLiestal entstehen (57m). \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/11 \n\n \n\n \nLiestal befindet sich im Wandel. Zahlreiche Überbauungen werden realisiert, der Kanton er-\nneuert seinen Verwaltungs-Campus und schafft dabei auch Freiflächen und das öV-Ange-\nbot wird in den nächsten Jahren massiv verbessert. Die Zentrumswirkung von Liestal wird \nweiter zunehmen. Dies sollte die Stadt zum Anlass nehmen, sich Gedanken zu machen, wo \nweitere Hochhäuser erwünscht sind und wo eher keine entsprechende Entwicklung stattfin-\nden soll. Ganz nach dem Motto: Verdichten nach innen, Grünräume erhalten oder sogar zu-\nsätzlich schaffen. \nDer Kanton hat hierfür ein kantonales Hochhauskonzept erarbeitet. Darin werden über das \nganze Kantonsgebiet Eignungsräume für Hochhäuser definiert. Dabei gelten für Hochhäu-\nser über 80 Meter spezielle Anforderungen. In Liestal gibt es mehrere Eignungsräume für \nHochhäuser. Es sind dies primär Orte, die gut an den öV angebunden sind. Und auch hier \ngeht etwas in Liestal. \nZwischen Bahnhof und Schildareal verkehrt ab 2023 in den Hauptverkehrszeiten ca. alle \n7.5' ein Bus. Das Gebiet verfügt über einen eigenen Autobahnanschluss. Dasselbe gilt für \ndas Gebiet Hanro/Gräubern/Altmarkt. Hier stehen mit der neuen WB und dem Busangebot \nebenfalls mehr als alle 5 Minuten eine Verbindung zur Verfügung. Dies sind perfekte Vo-\nraussetzungen für eine solche Hochhausentwicklung. Liestal kann einen wesentlichen Bei-\ntrag zur inneren Verdichtung beitragen, die dank der guten vorhandenen Infrastruktur mit \nwenig zusätzlichen Ressourcen auskommt. \nDie Alternative zur inneren Verdichtung ist eine weitere Zersiedelung in ländliche Gebiete, \nwo weniger gute öV-Angebote zur Verfügung stehen und die Zielgebiete weiter entfernt lie-\ngen. \nDer Stadtrat wird dazu eingeladen:  \n\n• Gestützt auf das Kantonale Hochhauskonzept ein Städtisches Hochhauskonzept zu \nerarbeiten und dabei geeignete (und ungeeignete) Standorte für Hochhäuser auszu-\nweisen. \n\n• Zu klären, welche Gebäudehöhen für die geeigneten Räume angemessen sind. \n\n• Zu prüfen, ob auch Hochhäuser über 80 Metern ermöglicht werden sollen und falls ja, \nwo die entsprechenden Eignungsräume wären. \n\n• Für die geeigneten Standorte aufzuzeigen, welche zonenrechtlichen Bestimmungen-\nanzupassen wären. \n\n \nDabei wird der Stadtrat auch gebeten, das Hochhauskonzept mit den Nachbargemeinden \n(insbesondere mit Frenkendorf, Füllinsdorf und Lausen) abzustimmen. \n \n \n\n2. Städtebauliches Argumentarium Ergänzung 2023 \n \nSeit 2015, der ersten Version des Städtebaulichen Argumentariums, hat sich die Entwick-\nlung der Stadt Liestal auf die Begleitung der diversen Quartierplanungen, und insbesondere \nauch auf den Perimeter unmittelbar um das Altstadtzentrum und den Bahnhof fokussiert. \nZwischenzeitlich sind viele dieser Quartierpläne bereits realisiert worden und die Stadt hat \nfür das Zentrum West, das Rheinstrassenquartier, in Zusammenarbeit mit allen Stakehol-\ndern in diesem Perimeter eine Masterplanung erarbeitet. \nAn seiner Sitzung vom 9. Mai 2023 hat der Stadtrat die Masterplanung Rheinstrasse zur \nVernehmlassung bei den Grundbesitzern und für an einem Partizipationsprozess interes-\nsierter Kreise verabschiedet. \nWie die Karte der anstehenden Projekte und Veränderungen in diesem Perimeter zeigt, \nwird der Schwerpunkt der Entwicklungen auf dem Stadtgebiet von Liestal in den kommen-\nden Jahren im Perimeter Rheinstrasse liegen. Mit der Klärung des Raumbedarfs der kanto-\nnalen Verwaltung kann ein grosser Teil der heute für eine öffentliche Nutzung reservierten \nAreale für Arealentwicklungen freigegeben werden.  \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/11 \n\n \n\nDie übergeordneten Ziele werden im Bericht zur Masterplanung Perimeter Rheinstrasse wie \nfolgt beschrieben: \n«Die Entwicklung im «Rheinstrassen-Quartier» soll die Stadt Liestal mit einem zukunftsori-\nentierten und nachhaltigen neuen Ortsteil mit eigener Identität ergänzen. Im Sinne der 2000 \nWatt Gesellschaft ist ein durchmischtes, ökologisches und klimaschonendes Quartier das \nübergeordnete Ziel. Das Stadtklima soll durch den Erhalt der historischen Gartenanlagen \nund durch ergänzende gezielte Durchgrünung verbessert werden. \nDas Ergolzufer muss zukünftig zu einem attraktiven Erholungsraum für das ganze Quartier \nausgestaltet werden. Die zukünftige angestrebte Verlegung der A22 in den Untergrund \nmacht das Potential des Gewässerraums für das Quartier nutzbar und reduziert zudem die \nübermässige Lärmbelastung.» \n \nZur Beantwortung der beiden Postulate und um die Entwicklung im Perimeter der Master-\nplanung Rheinstrasse in den Kontext der gesamten Stadtentwicklung einzubetten, wurde \ndas städtebauliche Argumentarium aus dem Jahr 2015 ergänzt. Es soll als Grundlage für \ndie weitere quantitative und qualitative Stadtentwicklung dienen. \nDer Fokus der Überarbeitung des Argumentariums verlagert sich nun in die ans Zentrum \nangrenzenden Gebiete und soll Hinweise über Qualitäten und Defizite, Eigentümerstruktu-\nren, aktuelle Planungen und Potentiale von Entwicklungen und qualitativen Verbesserun-\ngen, wie Freiraumvernetzungen geben. \nEbenfalls stellen sich übergeordnete Fragen bezüglich aktueller Themen, wie Klimawandel, \nMobilität und Gewerbe der Zukunft. Die Notwendigkeit, die Ziele und die Schwerpunktthe-\nmen einer gesamtheitlichen Richt- oder Teilrichtplanung und nachgelagerten Mutationen \nder Ortsplanung bzw. einer Gesamtrevision der Ortsplanung sollten mittels dieser Ergän-\nzung des Argumentariums eruiert werden.  \n \nDie wichtigsten Punkte aus der Ergänzung zum Argumentarium werden hier zusammen-\nfasst.  \n \nAusgangslage: \nIn einem ersten Teil wird die Ausgangslage mit Bezug auf die übergeordneten Planungsin-\nstrumente des Kantonalen Richtplans des Agglomerationsprogramms, wie auch dem Pla-\nnungsprozess der Region Liestal Frenkentäler beschrieben. \n \nDas Kapitel «Liestal in der Region» ordnet die Entwicklung von Liestal in den regionalen \nKontext ein. \n \nLiestal ist das Zentrum für eine eigene Region \n«Liestal ist mehr als nur Teil des Agglomerationskorridors von Basel. Liestal muss in Zu-\nkunft als Zentrum für eine eigene Region, welche aus den umliegenden Gemeinden des Er-\ngolztals und der Frenkentäler gebildet wird, gelesen werden. Das ÖV-Einzugsgebiet der \nStadt gibt Hinweise über die Ausmasse der raumfunktionalen Einheit. Der alltägliche Aus-\ntausch ist ein wichtiger Baustein, um die Zusammengehörigkeit und somit die Identität der \nRegion zu stärken. Die Stadt und die ländlichen Gemeinden können voneinander profitieren \nund Synergien nutzen. Dies wird mit den zukünftigen Herausforderungen wie dem Klima-\nwandel, der inneren Siedlungsentwicklung, dem demographischen Wandel wichtiger denn \nje. Die Region mit dem städtischen Raum im Ergolztal und den ländlichen Dorfstrukturen \nkann als Reallabor im Bereich Klima, Energie, Verkehr, Freizeit und Landwirtschaft einen \nwichtigen Beitrag leisten und reaktiviert werden. Die regionalen Arbeitsplätze, Versorgung \nund Freizeitnutzungen müssen gefördert werden, so dass kurze Wege entstehen. Mit der \nDigitalisierung werden dafür neue Möglichkeiten geschaffen.» \n \nWesentliche Leitgedanken für die zukünftige Entwicklung im regionalen Kontext sind: \n\n\n\nStadt Liestal Seite 6/11 \n\n \n\n«Der verstädterte Ergolztalraum Liestal, Frenkendorf, Füllinsdorf und Lausen ist eine zu-\nsammengewachsene Stadt», «Liestal ist 15-Minuten Stadt» und «Die Region ist Genuss-\nlandschaft und ruhiges Naherholungsgebiet im Metropolitanraum Basel». \n \nLiestal ist 20’00 Einwohner- und Einwohnerinnen Stadt \nHeruntergebrochen auf die Stadt Liestal als Haupt- und Regionalzentrum stellt sich zu-\nnächst einmal die Frage, wie gross Liestal in Zukunft gedacht werden soll. Eine erste grobe \nAbschätzung der Kapazitäten der heute noch freien und unternutzten Bauzonen zeigt ein \nPotential von zusätzlichen 5’000 – 7’000 Einwohnerinnen und Einwohnern auf. Liestal als \n20'000 Einwohner Stadt ist eine angemessene Zukunftsvorstellung für die kommenden 15 – \n20 Jahre.  \n \nLiestal ist eine Einpendlerstadt \nLiestal ist aber auch zukünftig als «Einpendlerstadt» zu verstehen und weiterzuentwickeln. \nDie hervorragende Erschliessung ist eine wichtige Standortqualität. Der Bahnhof ist der An-\nkunftsort und die Mobilitätsdrehscheibe für ÖV Pendler, die A22 spielt eine zentrale \nRolle für die Erreichbarkeit mit dem MIV.  \nFür die zukünftige Attraktivität der Gewerbegebiete sind auch die stadträumlichen Qualitä-\nten wichtig. Sie müssen sich an den Klimawandel anpassen und eine gewisse Durchgrü-\nnung anbieten. Die Einbindung ins Stadtgefüge über die freiräumliche Vernetzung ist ele-\nmentar für die 15 Minuten Stadt und wichtige Voraussetzung um Aufenthaltsqualitäten für \ndie Arbeitnehmenden zu schaffen.  \nIm Hinblick auf ein ausgeglichenes Verhältnis von Wohnenden und Arbeitenden und eine \nStadt der kurzen Wege soll attraktiver Wohnraum die Voraussetzung sein, damit in Zukunft \nmöglichst viele Einpendler in Liestal wohnen werden. \n \nStrassen sind Lebens- und Stadträume anstatt einschneidende Zäsuren \nZwei grosse Infrastrukturbauten im Ergolztal wirken als einschneidende Zäsuren und haben \neine grosse Trennwirkung. Die Bahnlinie liegt teilweise auf einem Damm oder in einem Gra-\nben, was eine zusätzliche topographische Trennung verursacht.  \nDie A22 verläuft im bzw. auf dem Flussraum der Ergolz. Mit den zukünftigen Anforderungen \nan Klimaanpassung und innere Siedlungsentwicklung gewinnt dieser Raum an immer grös-\nserer Bedeutung, weshalb längerfristig eine Verlegung der A22 unter den Boden zwingend \nist. Der Ergolzflussraum könnte zu einer ökologischen Oase, einer wichtigen Freizeitverbin-\ndung in Talrichtung sowie zu einem qualitätsvollen Naherholungsgebiet mitten im Sied-\nlungskörper werden. \n \nAuch die Kantonsstrassen in Talrichtung haben eine grosse Trennwirkung und viel Gestal-\ntungspotential. Mit der Idee, das zusammenhängende Siedlungsgebiet von Frenkendorf \nund Füllinsdorf bis nach Lausen als einen zusammengewachsenen Stadtraum zu betrach-\nten, müssen auch diese Strassen zu Lebensräumen werden. In diesem Verständnis wird \ndie Rheinstrasse zu einer Verlängerung der Rathausstrasse und darf in ihrer Gestaltung \nnicht mehr ausschliesslich auf den Autoverkehr ausgerichtet sein, sondern muss im \nmenschlichen Massstab gestaltet werden. \n  \n \nHandlungsbedarf für die Nutzungsplanung: Ortsplanungsrevision «on demand» \nGewerbegebiete: Die Gewerbegebiete sind an passenden Lagen positioniert und profitieren \nvon einer guten Erschliessung. Handlungsbedarf besteht vor allem in der qualitativen Wei-\nterentwicklung, so dass sie auch in Zukunft als attraktive Arbeitsorte genutzt werden. Im Fo-\nkus liegt vor allen das Gewerbegebiet im Oristal welches sich durch die abgelegene \nLage auch für lärmigeres Gewerbe mit Emissionen eignet. Die innere Erschliessung ist in \ndiesem Bereich nicht gut gelöst.  \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 7/11 \n\n \n\nHanglagen: Die Hanglagen beidseitig des Tals sind geprägt von kleinteiligen Wohnquartie-\nren. Aufgrund der Sichtbarkeit aus dem Tal bildet diese abwechslungsreich durchgrünte \nWohnform eine besondere Qualität. Es soll eine behutsame Erneuerung und qualitätsvolle \nVerdichtung möglich sein \n \nTalraum: Grosses Potential gibt es im Talraum rund um das Stadtzentrum, welches zwi-\nschen Bahn und Ergolz auf einem Felssporn liegt. Dieser Raum besteht aus einem Patch-\nwork von öffentlichen Anlagen, Gewerbe-, Misch- und Wohnzonen.  \nDiese Siedlungsentwicklungen entlang des Talraumes, eingeklemmt zwischen Infrastruktu-\nren, verlangen nach einer Struktur. Hier liegt durch die Zentralität und die ebene Tallage \nräumlich das grösste Verdichtungspotential.  \nDas Zentrum West als grünes Zentrum wurde bereits mit der Masterplanung Rheinstras-\nsenquartier, im Einbezug von allen Stakeholdern, untersucht und eine Zukunftsvorstellung \ngeschaffen.  \nEinen solchen Prozess, der auch für Eigentümer bindende Wirkung entfaltet, der Stadt aber \ndie Flexibilität für zukünftige Entwicklungen offen lässt, könnte man sich nun auch in weite-\nren Teilgebieten vorstellen. Da diese Räume über die Gemeindegrenzen hinausgehen, ist \ndafür eine überkommunale Verständigung über eine abgestimmte Entwicklung wichtig. \n \nBundesinventar der schützenswerten Ortsbilder: \nEin grosser Teil des Talraumes Liestal gehört jedoch auch zum Bundesinventar der schüt-\nzenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS). Die Pflege und die sorgfältige Weiterentwick-\nlung unserer Ortsbilder tragen zur Qualität unserer gebauten Umwelt und zu unserem \nWohlbefinden bei. Die Entwicklung und das Abschätzen des zukünftigen Nutzungspotenti-\nals müssen daher in enger Abstimmung mit den im ISOS als erhaltenswert eingestuften \nQualitäten erfolgen. \n \nHandlungsbedarf für die Nutzungsplanung: Der bestehende Zonenplan ist aus raumplaneri-\nscher Sicht ein belastbares Planungsinstrument. Das städtebauliche Argumentarium zeigt, \ndass Liestal eher einer Teilgebiets-Revision der Zonenvorschriften „on demand“ bedarf, an-\nstatt einer kompletten Ortsplanungsrevision.  \nDer schnelle Wechsel direkt in den Quartiermassstab ermöglicht differenzierte, räumlich \npräzisere und ortsspezifische Konzepte. Die zu transformierenden Gebiete müssen jeweils \ngenauer und mit den Stakeholdern zusammen betrachtet und Zukunftsvorstellungen dafür \nentwickelt werden. \n \nDiesen Entwicklungsgebieten muss ein übergeordnetes Freiraumgerüst zu Grunde liegen, \nsodass die freiräumliche Vernetzung der Naherholungsgebiete und öffentlichen Freiräume \ngewährleistet wird.  \n \nDas Freiraumgerüst wird zum übergreifenden Thema und Narrativ der zukünftigen Planung. \n \nRäumliche Konzept-Collage 2050 \nEin zukunftstaugliches Freiraumgerüst als übergreifendes Thema der Entwicklung vernetzt \ndie Naherholungsgebiete und städtischen Freiräume attraktiv für den Fuss- und Velover-\nkehr und ermöglicht eine Stadt der kurzen Wege. Damit soll eine zusammenhängende \nDurchgrünung entstehen, welche positive Auswirkungen auf das Stadtklima hat.  \n \nDieses Gerüst wird überlagert mit den eruierten Fokusgebieten der Siedlungsentwicklung \nund stellt so eine belastbare Grundlage für die Nutzungsplanungs-Revision „on demand“ \ndar. \n \nFreiraumgerüst \nDas Freiraumgerüst hat den Flussraum der Ergolz als Rückgrat. Dieser hat grosses Poten-\ntial im Hinblick auf die Verlegung der A22, in seiner Gestaltung noch mehr zum \n\n\n\nStadt Liestal Seite 8/11 \n\n \n\nErholungsraum und zur Freiraumvernetzungsachse zu werden. Die Ergolz bildet neben den \nzentralen Stadtstrassen, die zukünftig als Stadträume siedlungsorientiert zu gestalten sind, \nund der Veloroute entlang den Gleisen eine wichtige und attraktive Verbindungsachse in \nTalrichtung. \nAusgehend von diesem Rückgrat sind die talquerenden Verbindungen, welche die Naher-\nholungsgebiete an den Talflanken erschliessen, ein weiterer zentraler Baustein des Frei-\nraumgerüstes. Attraktive Querungsmöglichkeiten der Ergolz sowie der Strassen und der \nBahngleise sind wichtige Bausteine. Die Verbindungen in die Seitentäler orientieren sich an \nden Bächen Frenke, Orisbach und Röserenbach, welche in Liestal in die Ergolz fliessen. \nDie Bereiche der Zusammenflüsse der Fliessgewässer sind wichtige Orte für die Stadtent-\nwicklung, da sie einen grossen ökologischen Wert haben. Sie können als „Naturbecken“ zu \nBiotopen werden und einen wichtigen Beitrag zum Regenwassermanagement leisten. \nDie dargestellten Naherholungsgebiete und Landschaftsräume orientieren sich an der funk-\ntionalen Landschaftsanalyse der Stadt Liestal vom Mai 2021. Die hochwertigen Naherho-\nlungsgebiete bestehen aus Wiesen und Ackerlandschaften in den weichen Hangterrassen \nund Grünflächen, in den Seitentälern und den ausgedehnten Waldgebieten. \n \nLiestal und die Ergolz \nDer Blick in die Geschichte der Stadtentwicklung zeigt die Bedeutung der Ergolz in der Ver-\ngangenheit. Der Ergolzraum mit seinen, heute zum Teil verborgenen, Qualitäten ist aber \nauch für die zukünftige Stadtentwicklung eine Schlüsselstelle. \n• Klimaerwärmung: Der Fluss hat eine kühlende Wirkung und positive Auswirkungen auf \n\ndas Stadtklima und die Durchlüftung. \n• Starkregenereignisse und Wasserknappheit: Vor allem die Zusammenflüsse der Fliess-\n\ngewässer bieten Raum für Sammelfunktionen (See) und Ausgleichsmöglichkeiten. \n• Rückläufige Biodiversität: Flussräume bieten ökologisch hochwertigen Raum für Flora \n\nund Fauna. \n• Siedlungsentwicklung nach Innen: Hochwertige Freiräume bekommen im dichten Sied-\n\nlungskörper eine immer wichtigere Bedeutung. \n• Veränderung der Mobilität: Das Flussufer bietet eine attraktive Vernetzung für Fuss- und \n\nVeloverkehr in Talrichtung. \n \nAll dies spricht für die enorme Bedeutung und ist Argument für die Aufwertung und somit \nauch für die Verlegung der A22 unter den Boden. Der Flussraum der Ergolz wird zum Auf-\nhänger für die zukünftige Stadtentwicklung und macht Liestal zur Hauptstadt an der Ergolz. \n \nHochhäuser \nGemäss dem kantonalen Hochhauskonzept 2014 haben richtplanrelevante Hochhäuser ku-\nmulativ folgende Standortanforderungen zu erfüllen: \nHochhäuser in die Stadt: Hochhäuser stehen innerhalb der inneren Korridore, d.h. in den \nurbanen Verdichtungsräumen und Entwicklungsschwerpunkten des Kantons Basel-Land-\nschaft. Sie markieren Zentralität. Die inneren Korridore gemäss Agglomerationsprogramm \nwerden grundsätzlich als Perimeter für Hochhauseignung definiert. Hochhäuser können nur \nin 350 m Gehdistanz von geeigneten ÖV-Haltestellen realisiert werden. \n \nÜbersetzt auf die Stadt Liestal bedeutet dies zunächst einmal für das hervorragend er-\nschlossene Bahnhofsgebiet folgendes: Das Bahnhofsgebiet liegt unmittelbar angrenzend \nzum Stedtli und ist als wichtiger Ankunfts- und Identifikationsort für einzelne Hochhäuser \ngeeignet. Für die Planung und Realisierung von Hochhäusern sind zwingend qualitätssi-\nchernde Verfahren durchzuführen. Die verträgliche Einbettung in das städtebauliche Ge-\nfüge, der Bezug zur Topografie und insbesondere der Bezug zur historischen Altstadt, sind \nam Modell nachzuweisen. Hochhäuser müssen immer im grösseren Kontext eingebettet be-\nurteilt werden, insbesondere auch die einzelnen Hochhaus-Standorte untereinander. Hoch-\nhäuser am Bahnhof Liestal bringen Verdichtung nach innen an ÖV-mässig besterschlosse-\nner Lage. Die höhere Ausnützung muss aber mit der Schaffung eines Mehrwerts für die \n\n\n\nStadt Liestal Seite 9/11 \n\n \n\nÖffentlichkeit im öffentlichen Raum einhergehen. Die Sockelnutzungen ergänzen und quali-\nfizieren den öffentlichen Raum und unterstützen die Bedeutung und Belebung des Zent-\nrums. \nIn den nächsten Jahren wird ein Wettbewerb für das 57 m hohe Hochhaus auf dem Gü-\nterareal am Bahnhof ausgeschrieben, wofür vorgängig eine städtebauliche Studie gemacht \nwurde. Der Standort ist bereits mit dem Quartierplan Bahnhof Corso beschlossen. \n \nIm Zentrum West/Rheinstrassenquartier liegt der Eignungsbereich direkt nördlich des Bahn-\nhofs. Dieser Bereich ist sehr begrenzt, um neben dem geplanten Hochhaus am Bahnhof ein \nzweites zu platzieren. \n \nNordwestlich des Spitals könnte gemäss Masterplanung ein offener, parkartiger Städtebau \nentstehen, wo man sich anschliessend an das Bettenhaus des Spitals höhere Volumen vor-\nstellen kann. Dieser Bereich befindet sich jedoch in der ISOS Kategorie a (Erhalten \nder Beschaffenheit als Kulturland oder Freifläche) sowie nicht im Eignungsbereich des Kan-\ntonalen Hochhauskonzeptes. Die Lage würde jedoch die Morphologie der bestehenden \nHochhäuser im Schönthal fortschreiben und dem charakteristischen Merkmal entsprechen, \ndass die hohen Häuser an tiefster Tallage liegen. Hochhäuser verlangen generell nach ei-\nner sorgfältigen Gestaltung des umgebenden Freiraums. Dies gilt ganz besonders in der \nTallage zur Ergolz. \n \nSüdlich des Bahnhofes, wo sich der Raum in Richtung Oristal öffnet, könnte man sich in der \nVerlängerung des bestehenden Hochhauses des Quartiers Oristalstasse ebenfalls ein hö-\nheres Volumen vorstellen, welches die andere Bahnhofsseite akzentuiert. Momentan gibt \nes dort jedoch keine Planungsansätze oder verfügbaren Parzellen. \n \nDas Ergolztal ist ein enger Talraum, weshalb weitere Hochhäuser im Talraum nur sehr zu-\nrückhaltend geplant werden sollten. Falls je ein weiteres Hochhaus im Talraum geplant wer-\nden sollte, bedarf es vorgängig einer sehr sorgfältigen und qualifizierten städtebaulicher Ab-\nwägung im Kontext der Planungen der Nachbargemeinden. \n \nAufgrund der Analyse vertritt der Stadtrat, dass neben dem bereits mit dem Quartierplan \nBahnhof Corso genehmigten Bau des Hochhausstandorts am Bahnhof im Grundsatz keine \nweiteren Hochhäuser mit einer Höhe über 30 Meter geplant werden sollten. \n \nFokusgebiete \nDie Fokusgebiete sind Quartiere, bei denen aktuelle Themen zu einem genaueren Blick \nauffordern. Sie setzten sich aus möglichen Entwicklungsgebieten mit Verdichtungspotential \nund erhaltenswerten, kleinteiligen Gebieten, bei welchen die Entwicklung behutsam und mi-\nnimal erfolgen soll, zusammen. Ein Teil davon sind auch die Arbeitsplatzgebiete, welchen \nTransformationsprozesse bevorstehen, verursacht durch die zukünftige Veränderung des \nGewerbes sowie neuen Anforderungen an ihre Einbindung ins Stadtgefüge und an die \nKlimaanpassung. \n \nDie erhaltenswerten, kleinteiligen Gebiete liegen in den südlichen Hanglagen. Diese durch-\ngrünten, überwiegend Einfamilienhausquartiere haben eine grosse Qualität, die in Teilge-\nbieten auch im ISOS als erhaltenswert beschrieben ist. Um diese Qualitäten nicht zu min-\ndern erfordert die zukünftige Entwicklung viel Aufmerksamkeit. Zukünftig werden solche Ty-\npologien mit Blick auf die innere Siedlungsentwicklung nicht mehr neu gebaut und geraten \nunter grossen Druck. Sie sind daher städtebaulich sowie auch ökologisch ein wertvolles \nGut. Der nördliche Arisdörferhang hat in den letzten Jahren schon eine grosse Transforma-\ntion erfahren, weshalb er nicht als Fokusgebiet definiert wurde. \n \nDie Entwicklungsgebiete befinden sich im Talboden anschliessend an die Altstadt und dem \nbereits einer Masterplanung unterzogenem Rheinstrassenquartier. Sie bestehen aus einem \n\n\n\nStadt Liestal Seite 10/11 \n\n \n\nkleinteiligen Patchwork aus öffentlichen Anlagen, Wohn-, Misch- und Gewerbenutzung. Be-\nstehende Planungsabsichten und ein Verdichtungspotential durch die zentrale Lage \nim Talboden erfordern grosse Aufmerksamkeit. Die heterogene, kleinteilige Siedlungsland-\nschaft soll mit den Nachbargemeinden zusammen nach einem übergeordneten Konzept \nweiterentwickelt werden. Die Ausgangslage, die Zielsetzungen und die Hinweise/The-\nmen/Ziele für die Überarbeitung sind in den Kapiteln Schwerpunktgebiet Süd und Schwer-\npunktgebiet Nord beschrieben. \n \nAuch die Gewerbegebiete müssen sich durch Gegebenheiten des Klimawandels, Druck der \ninneren Siedlungsentwicklung sowie Veränderungen des Gewerbes zukünftig transformie-\nren. Sie müssen erhöhten Anforderungen an Flexibilität, Bau-, Freiraum- und \nAufenthaltsqualität standhalten. \n \nBeispielhaft für das Thema „Gewerbegebiet der Zukunft“ dient das Gewerbegebiet im O-\nristal. Das Gebiet weist nur geringe Aufenthaltsqualitäten auf und besteht aus einer Aufrei-\nhung autistischer Gebäudekomplexe. Diese sind mit Stichstrassen von der Oristalstrasse \nher erschlossen. Heute haben die einzelnen Betriebsareale keine fussläufige Verbindung \nuntereinander, längs des Orisbachs oder mitten durch das Quartier. Um den angrenzenden \nNaherholungsraum zu erreichen und für die Mitarbeitenden der Betriebe in Wert zu setzen, \nist die Schaffung einer längs verlaufenden freiräumlichen Vernetzungsachse ein wichtiger \nkonzeptioneller Baustein. \n \nUm dieses Gewerbegebiet in Zukunft für Mitarbeitende attraktiver zu machen sind folgen-\nden Schwerpunkte zu setzen: \n• Gestaltung der Freiraumachse \n• Gestaltung des Zentrumsplatzes \n• Zusätzliche Bushaltestelle \n• Sicherung der Querungen \n• Nutzung der Entwicklung der unbebauten bzw. unternutzten Parzellen als Impulsgeber \n• Überprüfung der Vorschriften zum Freiraum in der G2 Zone \n\n \nFazit \nDas vorliegende städtebauliche Argumentarium zeigt, in welchen Räumen und Quartieren \nsituativer ortsplanerischer Anpassungsbedarf für die Stadtentwicklung der kommenden \nJahre besteht.  \n \nPrioritär gilt es, das Potential heute unbebauter oder schlecht genutzter Areale zu entwi-\nckeln, wobei im Vergleich zur Entwicklung der vergangenen Jahre der Fokus auf dem Erhalt \nund der Schaffung von langfristigen Qualitäten liegen muss, sei es als Wohnraum, als Ar-\nbeitsraum aber auch als öffentlicher Stadtraum.  \n \nDie zentrale Erkenntnis ist, dass die ortsbaulich sehr unterschiedlichen Aufgaben auch sehr \ndifferenzierte Vorgehensweisen erfordern. Das ist ein wesentliches Charakteristikum der \nInnenentwicklung. Weil damit in aller Regel Eingriffe in bestehende Nutzungen und Rechte \nerfolgen, ist ein subtiles Vorgehen vonnöten. \n \nEine angemessene Kommunikation von Planungsabsichten und eine verständliche Veran-\nschaulichung von angestrebten Zuständen verhelfen den manchmal einschneidenden \nräumlichen Veränderungsprozessen zur notwendigen Akzeptanz. Über die erwähnten Pro-\nzesse werden Bilder produziert, welche die Vorteile und Qualitätsgewinne aufzeigen, für je-\nden verständlich sind und somit Denkmuster durchbrechen können. \nDas als städtebaulich-freiräumliche Collage aufscheinende Zielbild des zukünftigen Liestal \nbraucht über die teilräumliche Betrachtung und Qualifizierung auch gesamtheitliche, das \nganze Stadtgebiet umfassende Betrachtungen, um auf die vielen zukünftigen Herausforde-\nrungen, Klimawandel, inneren Siedlungsentwicklung, Veränderung von Gewerbe und \n\n\n\nStadt Liestal Seite 11/11 \n\n \n\nMobilität sowie Bevölkerungswachstum und demographischer Wandel angemessen reagie-\nren zu können. \n \nDazu gehören beispielhaft folgende Themen: \n• A22 unter den Boden \n• Gemeinsame Planung der Grenzräume zu den Nachbargemeinden \n• Ausscheidung des Gewässerraums \n• Umsetzung des ISOS und des Bauinventars \n• Umsetzung des Verkehrskonzepts im Stadtzentrum \n• Umsetzung der Naturgefahrenkarte \n \nDie planerische Vorbereitung und Umsetzung von hier, im städtebaulichen Argumentarium, \nangesprochenen Massnahmen ist schliesslich, wenn es erfolgreich sein soll, eine gemein-\nschaftliche Angelegenheit von Politik, Verwaltung und engagierter Öffentlichkeit. Für eine \nproduktive Einbeziehung der Öffentlichkeit sollte von Beginn an eine an die unterschiedli-\nchen Anspruchsgruppen angepasste Kommunikation der Entwicklungsziele angestrebt wer-\nden. Hierfür könnte zum Beispiel eine Veranstaltungsreihe helfen: \n„Der blaue Faden von Liestal“ „Wie sich Liestal zur kantonalen Hauptstadt an der Ergolz \nprofilieren könnte“ verbunden mit Expeditionen in die Fokusräume. \n\n \n \n3. Massnahmen / Termine \n\n \nDer Stadtrat wird im Rahmen der Entwicklungs- und Finanzplanung und Budgetprozesses \ndie nächsten Planungsmassnahmen festlegen. \n \n \n\n4. Finanzierung \n \nMit dem Budget 2023 hat der Einwohnerrat CHF 300’000 für die Fortsetzung der Richtpla-\nnung beschlossen. \nDie für die weiteren Planungsschritte notwendigen personellen und finanziellen Ressourcen \nmüssen im Rahmen des EP und des Budgets jeweils projektbezogen bereitgestellt werden. \n\n \n \n\n5. Beilagen / Anhänge \n \n- Masterplanung Perimeter Rheinstrasse Liestal «Rheinstrassen-Quartier» \n- Städtebauliches Argumentarium Ergänzung 2023 Entwicklung Liestal \n\n \nDie beiden Dokumente sind hier abgelegt: \nhttps://dropfile.liestal.ch/index.php/s/LsNJpSBiXKZgjaa \nPasswort: Liestal_4410 \n\n \n \n\nhttps://dropfile.liestal.ch/index.php/s/LsNJpSBiXKZgjaa\n\n


text: \n2009/56\nRegina Vogt-Huber\nFDP Liestal Liestal, 22.1April2009\n\nInterpellation\n\nEinführung einer neuen Fussgängerkultur in Liestal\n\nHandzeichen schaffen Klarheit! Diese Botschaft ist leider seit der Einführung der neuen\nFussgängerregelung, Streichung des Handzeichens, in Vergessenheit geraten.\n\nAls Motorfahrzeuglenkerin ist täglich festzustellen, dáss das Motto "Luege - Lose - Laufe "\nnur noch ganz selten zur Anwendung kommt.\nSchade, was von Kindsbeinen auf erlernt wurde, davon wird offensichtlich nur noch von\nWenigen Gebrauch gemacht, aber auch dort ist ein zunehmender Verlust wahrnehmbar.\n\nMit Schrecken bin ich oft Zeuge, wie Kleinkinder oder jugendliche Erwachsene fast blindlings\nauf den Fussgängerstreifen zusteuern und diesen, ungeachtet des ebenfalls berechtigt\nzugelassenen Verkehrs, überqueren. Abrupte Stopps sind oft unvermeidlich und ein\nmahnender Zuruf wird höflich gesagt, meist überhört.\nWo nur - sind wir da mit unserer Fussgängerkultur gelandet, mit dem verheerenden\n\nResultat, dass die Unfälle in den vergangenen Jahren allgemein massiv zugenommen\nhaben.\n\nIch denke nicht, dass es ausschliesslich schlechter Wile oder absichtliche\nVortrittrechtsverweigerung des Fahrzeuglenkers ist, wenn er nicht anhalten kann.\nVielmehr liegt es in der gegenseitigen Unsicherheit über die Absicht und das Verhalten\nzwischen Fussgänger und Autofahrer.\n\nEs ist mir bekannt, dass auch auf kantonaler Ebene mit der Einreichung eines Postulates\nBemühungen bestehen, dieser leidigen Situation ein Ende zu setzen.\n\nDrei Fragen an den Stadtrat:\n\n. Ist der Stadtrat bereit, diese Sicherheitskompetenz ins Auge zu fassen, um mit einfachen\n\nMitteln das Gefahrenpotential für die Fussgänger in Liestal zu senken?\n\n. Ist für die Sicherheit und Gesundheit unserer Kinder im Kindergartenalter das Einüben\n\ndes altbewährten "Luege - Lose - Laufe" weiterhin gewährleistet?\n\n. Sieht der Stadtrat Möglichkeiten, mittels einer Kampagne in Liestal klare Regeln der\n\nKommunikation zwischen Autofahrer und Fussgänger einzuführen?\n\nBesten Dank\n\nRegina Vogt-Huber .~lb~\n\n\n


name: 2005-32 Interpellation Jahr des Sports.pdf

text: \n\n


name: 2005-27a BPK-Bericht Schulhaus Gestadeck.pdf

text: \n \n\n \n\nStadt Liestal                  2005/27a \nEinwohnerrat \nBau- und Planungskommission \n\n \n \nBericht der BPK zur Vorlage 2005/27 \n \nSchulhaus Gestadeck – Sanierungskredit \n \n \n \n1. Rechtliche Grundlage \n \nDer Einwohnerrat hat dieses Geschäft am 26. Januar 2005 an die Bau- und Planungskommis-\nsion überwiesen. \n \n \n2. Einleitung \n \nVon 1870 bis 1880 stieg die Einwohnerzahl Liestals für damalige Verhältnisse besonders \nstark an. Der Grund lag vor allem in der seit 1858 bestehenden Bahnverbindung Basel-\nLiestal-Olten und der beginnenden Industrialisierung. Diese Bevölkerungszunahme hatte na-\nturgemäss auch Folgen auf die Schule; der deutliche Schülerzuwachs erforderte mehr Lehr-\nkräfte und mehr Schulraum. Nach Prüfung verschiedener Möglichkeiten entschied man sich \ndamals für einen Neubau auf dem Gestadeck. Die Grundsteinlegung fand im April 1887 statt. \nIm Juli 1888 war der Bau vollendet, und die Einweihung wurde am 13. August 1888 gefeiert. \nDas neue Schulhaus kam auf rund 86'000 Franken zu stehen. \n \n1953 erfolgte der Schulhausanbau mit Turnhalle, und 1957 wurde der Vereinspavillon erstellt. \nIn der Vergangenheit wurden immer wieder punktuell kleinere Umbauten vorgenommen. \nJetzt ist aber der Zeitpunkt gekommen, das Schulhaus ganzheitlich zu sanieren. Im Finanzplan \n2004 – 2008 wurde klar der Wille manifestiert, das Schulhaus zu sanieren. Dafür wurde ein \nentsprechender Betrag von 1.9 Mio. Franken eingestellt. \n \n \n3. Inhalt der Vorlage \n \nDie Vorlage enthält folgenden Antrag: \n \nDer Einwohnerrat stimmt der Sanierung des Gestadeck-Schulhauses zu und bewilligt den da-\nfür notwendigen Sanierungskredit in der Höhe von CHF 1'809'000.00. \n \n \n4. Beratung in der Bau- und Planungskommission \n \nDie Bau- und Planungskommission hat sich eingehend über alle Details dieses Bauvorhabens \norientieren lassen, und zwar durch Daniel Christen (Leiter Hochbau), Thom Kiefer (Schul-\nhausvorsteher Gestadeck) sowie die Herren Brandenberger und Spinnler (Architekten).  \n\n\n\n- 2 - \n\n \nDie Kommission kann sich der Meinung des Stadtrates anschliessen, dass am Standort Ober-\ngestadeck für ein Primarschulhaus festzuhalten ist. Die rege Bautätigkeit im Gebiet Liestal \nOst rechtfertigt diesen Entscheid, da davon auszugehen ist, dass das Schulhaus in den nächs-\nten Jahren belegt sein wird. Im Gestadeck-Schulhaus werden je eine 1. – 5. Klasse sowie 2 \nEinführungsklassen geführt. Durchschnittsbelegung pro Klasse heute: 24 bis 26 SchülerInnen. \n \nMit der vorgeschlagenen Sanierung können die Schuleinrichtungen nicht perfekt ausgestaltet \nwerden, aber es wird möglich sein, attraktiven und den heutigen Bedürfnissen entsprechenden \nSchulraum anzubieten. \n \nWir haben uns im Speziellen mit folgenden Fragen befasst: \n \na) Sind die vorgeschlagenen Sanierungen vertretbar? Ist der Kostenrahmen richtig? \nb) Wäre es nicht sinnvoller, anstelle des alten Schulhauses einen Neubau zu erstellen? \nc) Tatsächliche Kosten für die Mediathek? \nd) Bewirkt der Umbau auch Energie-Einsparungen? \ne) Wie weiter mit dem Vereinspavillon? \nf) Gedeckter Pausenplatz? \n \na) Vorgeschlagene Sanierung, Kostenrahmen \nUm die Kostenwahrheit sicherzustellen, sind die Schätzungen der Firma Ernst AG vom Ar-\nchitekturbüro BBP Bührer Brandenberger + Partner AG überprüft und für richtig befunden \nworden. Ein grosser Teil der Sanierungsarbeiten entfällt auf die Gebäudehülle (Natursteinar-\nbeiten, Fenster und Dach). Die Schulzimmer sollen sanft renoviert werden.. Wo immer mög-\nlich wird auf die alte Bausubstanz zurückgegriffen. \nGemäss einer Überprüfung durch die EMPA sind keine asbesthaltigen Materialien vorhanden. \n \nb) Wäre es nicht sinnvoller, anstelle des alten Schulhauses einen Neubau zu errichten? \nUm diese Frage zu beantworten, haben wir eine entsprechende Kostenberechnung erstellen \nlassen. Ein Neubau an dieser Stelle würde bei einem angenommenen m3-Preis von 470 bis \n530 Franken auf ca. 4.1 Mio. Franken zu stehen kommen. Wenn also die Umbaukosten von \nrund 1.8 Mio. Franken verglichen werden, so ist klar ersichtlich, dass ein Umbau die einzig \nrichtige Lösung darstellt. \n \nc) Tatsächliche Kosten des Dachausbaues (Mediathek) \nDer in der stadträtlichen Vorlage verwendete Ausdruck „Einbau einer Mediathek“ ist in die-\nsem Zusammenhang irreführend. Unsere Überprüfung hat ergeben, dass das Dach ohnehin \nsaniert respektive isoliert werden muss. Den Dachraum ungenutzt zu lassen, ist aber bestimmt \nnicht sinnvoll. Mit dem Dachausbau entsteht zusätzlicher Raum, welcher für den modernen \nSchulbetrieb sinnvoll genutzt werden kann (Gruppenarbeiten, Vorführungen Mediathek \nusw.). Die Baukosten von CHF 400'000 teilen sich wie folgt auf: CHF 136'000 für die Dach-\nsanierung und CHF 264’00 für Erschliessung und Innenausbau.  \n \nd) Bewirkt der Umbau auch Energie-Einsparungen? \nDurch die Dachisolation, den Einbau neuer Fenster und die Erneuerung der Beleuchtung wer-\nden Einsparungen in der Grössenordnung von 20 – 30 % erwartet. Anhand der heute gültigen  \nEnergiepreise können somit jährliche Einsparungen von CHF 3'000 bis CHF. 4’500 erwartet \nwerden. \nEin saniertes Gestadeck-Schulhaus wird also zu beträchtlichen Energie-Einsparungen führen. \n\n\n\n- 3 - \n\ne) Wie weiter mit dem Vereins-Pavillon? \nObwohl dieser Punkt nicht Bestandteil des vorliegenden Geschäftes ist, hat sich die Kommis-\nsion mit dem Schicksal des Vereins-Pavillons befasst. Die Details werden im Rahmen der \nGesamt-Nutzung des Gestadeck-Areals abgeklärt. \nDie BPK empfiehlt jedoch, keine weiteren Investitionen mehr in den Pavillon zu tätigen. \n \nf) Gedeckter Pausenplatz \nAls einziges Schulhaus in Liestal verfügt das Gestadeckschulhaus über keinen gedeckten Pau-\nsenplatzteil. Die Kinder sind also bei schlechtem Wetter gezwungen, die Pause im Schulhaus \nzu verbringen.  \nDer Baukommission wurde von Seite der Stadt versichert, dass die Frage des gedeckten Pau-\nsenplatzes im Zusammenhang mit weiteren Planungen des Gestadeckareals ernsthaft geprüft \nwird. \n \n5. Terminplan  \n \nDer Terminplan für die Sanierungsarbeiten ist realistisch. Die Schulleitung sieht diverse Al-\nternativen für den provisorischen Schulbetrieb während der Bauphase vor.  \n \n6. Zusammenfassung \n \nAufgrund der Abklärungen, Überprüfungen und Aussagen der Bauverantwortlichen und der \nSchulleitung ist die Bau- und Planungskommission einstimmig für Eintreten auf diese Vorla-\nge. Die stadträtlichen Anträge werden einstimmig unterstützt. \n \n \n7. Antrag \n \nDer Einwohnerrat stimmt der Sanierung des Gestadeck-Schulhauses zu und bewilligt den da-\nfür notwendigen Sanierungskredit in der Höhe von CHF 1'809'000.00 . \n \n \nHanspeter Meyer \nPräsident BPK \n23. Februar 2005 \n\n\n\tSchulhaus Gestadeck – Sanierungskredit\n\n