2005-34 Finanzplan 2005-2009.pdf

text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n \nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT    \n\nFinanzplan 2005- 2009 2005/034 \nZusammenfassung / Kurzfassung \n\n  \n\nZusammenfassung \n\nEinwohnerkasse \n• Das finanzielle Gleichgewicht wird angestrebt durch weitere Reduktion des Sach- und Perso-\n\nnalaufwandes. Diese soll gesamthaft ca. 400'000.- CHF/Jahr betragen.  \n• Die Investitionen sichern den Werterhalt des Verwaltungsvermögens, der Nachholbedarf aus \n\nfrüheren Jahren kann aber nicht abgebaut werden. \n• Die Schulden der Einwohnerkasse (inkl. Kantonale Schulanlagen) sollen bis 2009 auf \n\n49 Mio. CHF reduziert werden (Basis 1.1.04: 53 Mio. CHF) \n\nSpezialfinanzierungen (Wasser, Abwasser, Abfall)  \n• Die Rechnungskreise Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung sind ausgeglichen.  \n• Wenn der Kanton die Gebühren für die Abwasserbeseitigung nicht erhöht, wird eine mode-\n\nrate Reduktion der Abwassergebühr möglich.  \n• Die Abfallrechnung soll bis 2007 ohne Gebührenerhöhung ins Lot gebracht werden.  \n\nFinanzvermögen: Grundstücke und Liegenschaften \n• Es wird per Ende 2004 ein Finanzvermögen von 12 Mio. CHF ausgewiesen. Es sind weder \n\nVerkäufe noch Käufe vorgesehen.  \n\nKurzfassung \nDie Zielsetzung ist klar und von Allen akzeptiert: „Die Finanzen der Stadt Liestal müssen saniert \nwerden“. So einfach sich diese Forderung formulieren lässt, so komplex ist deren Umsetzung. \nBeim Sanieren geht es darum, nicht gleiche Fehler zu machen wie in den 90er-Jahren, als man \nsich zuwenig Rechenschaft gab über die Langzeitwirkung einer – aus heutiger Sicht – zu for-\nschen Investitions- und Ausgabenpolitik. \n \nDer jetzt vorgelegte Finanzplan erfindet Liestal nicht neu, sondern knüpft an die Vergangenheit \nan. Schon mit dem Finanzplan 2004-2008 wurde die strategische Neuausrichtung eingeleitet, \nindem verschiedene Projekte initiiert wurden mit dem Ziel, strukturelle Veränderungen zu bewir-\nken, welche die Aufwendungen auf das Notwendige reduzieren. Der jetzige Finanzplan knüpft \ndort an. Rechnungsausgleich und kontinuierlicher Schuldenabbau gelingen nur durch eine dis-\nziplinierte Investitions- und Ausgabenpolitik - verbunden mit der Priorisierung der öffentlichen \nAufgaben und Vorhaben. Bereits mit dem Finanzplan 2004-2008 wurden einschneidende \nSparmassnahmen eingeleitet: \n \n\nSparprojekte Einsparung VA 2004\ngegenüber VA 2003\n\nEinsparung VA 2005 \ngegenüber VA 2003\n\nBetriebe: Grünbereich 93'000.- 93'000.-\nBetriebe: Markierungen 21'000.- 21'000.-\nRäumlichkeiten Logopädie 20'900.- 20'400.-\nInformatik 37'500.- 51'500.-\nZivilschutz 41'250.- 42'250.-\nStadtrat von 7 auf 5 32'000.- 40'000.-\nFusion Zentrale Dienste/Finanzen 0.- 135'000.-\nPersonalaufwand Stadtbauamt 42'500.- 86'000.-\nLiegenschaften Finanzvermögen 50'500.- 63'300.-\n\n 1\n\n\n\n \n\n \nMit dem vorliegenden Finanzplan wird dieser Weg konsequent weiterverfolgt. In verschiedenen \nAufgabenbereichen werden gegenüber dem Budget 2005 weitere Reduktionen beim Personal- \nSachaufwand vorgenommen. Der Personalbestand soll im Vergleich zum Voranschlag 2005 um \n220 Stellen-% auf 80 Stellen reduziert werden.   \n \nFolgende Investitionsvorhaben werden zurückgestellt bzw. nicht realisiert: \n \n\nSchulanlagen Frenke Die Sanierung der SA Frenke (Teil Stadt) wird \nauf mehrere Jahre verteilt.  \nDie Sanierung der Sporthalle Frenke wird auf \nspäter verschoben. \n\nHaus zur Alle Die Sanierung des Hauses zur Allee wird vorerst \nnicht realisiert. \n\nWohnraum Asylwesen Nach den neuesten Abklärungen kann auf einen \nNeubau verzichtet werden \n\nStedtli Die Neugestaltung des Stedtli wird als nicht \nzwingende Aufgabe vorläufig nicht realisiert. \n\nBetriebe Die Fahrzeugbeschaffungen werden auf mehrere  \nJahre verteilt.  \n\n \nNicht wegzudiskutieren ist bei allen Sparanstrengungen die Altlast der hohen Schuldzinsen, und \nes gibt keine „geniale“ Idee bzw. Massnahme, diese kurzfristig zu eliminieren.  \n \nDer Stadtrat setzt trotz allem auf Kontinuität. Bei jeder Massnahme müssen langfristige Konse-\nquenzen ebenso bedacht werden wie kurzfristige, sichtbare Beiträge an den Schuldenabbau. \nEin eindrückliches Beispiel sind die Schulhäuser: Erstens müssen diese immer in einem guten \nZustand gehalten werden, da schadhafte Gebäude sofort zu Vandalismus einladen und zwei-\ntens kann eine immer wieder hinausgeschobene Gesamtsanierung die später anfallenden War-\ntungs- und Unterhaltskosten unverhältnismässig steigern.  \n \n \nA. Einwohnerkasse \nDie Schulden der Einwohnerkasse betrugen anfangs 2005 50 Mio. CHF und nicht wie noch im \nVoranschlag 2005 geschrieben 56 Mio. CHF. Die Differenz sind die Schulden der Wasserkasse \nund der kantonalen Schulanlagen, die noch nicht konsequent von der Einwohnerkasse getrennt \nausgewiesen wurden.     \n \nDie Zielsetzung, eine ausgeglichene Rechnung ohne Berücksichtigung des ungebundenen Fi-\nnanzausgleichs zu erreichen, wird nicht vollständig erfüllt. Dieser kann nur ungefähr zur Hälfte \nfür den Schuldenabbau verwendet werden. Dagegen wird die Zielsetzung, keinen Bilanzfehlbe-\ntrag aufzubauen, erreicht werden. In den Jahren 2006 -2009 werden positive Rechnungsab-\nschlüsse in der Grössenordnung von 300'000.- CHF/Jahr erwartet.  \n \nNach dem vorliegenden Plan werden die langfristigen Schulden der Einwohnerkasse im Jahr \n2009 ca. 48 Mio. CHF und das Verwaltungsvermögen unverändert 24 Mio. CHF betragen. Die \nlokalen Schulden im Zusammenhang mit den Kantonalen Schulanlagen  von  2.7 Mio. CHF \nwerden bis im Jahr 2009 eliminiert sein. Gesamthaft wird bis im Jahr 2009 ein Schuldenabbau \num 4 Mio. CHF erwartet. \n \n \nB. Spezialfinanzierungen \nBei allen drei Rechnungskreisläufen geht es darum, dass deren Rechnungen ohne Gebühren-\nerhöhungen ausgeglichen sind, dass also alle Aufwendungen und Investitionen von den Gebüh-\nren bzw. Beiträgen finanziert werden können.  \n \n\n 2\n\n\n\n \n\n \nB.1. Wasserversorgung \nDiese Kasse ist ausgeglichen und es werden keine grossen Veränderungen erwartet. Zur opti-\nmalen Ausnutzung der Infrastruktur - und als Beitrag zu den Fixkosten – werden auch andere \nGemeinden mit Frischwasser beliefert, und die Zielsetzung ist, diese Zusammenarbeit noch \nauszubauen. \n \nB.2. Abwasserbeseitigung \nDiese Kasse ist ausgeglichen, und verfügt dank der im kantonalen Vergleich hohen Gebühren \nüber ein Nettovermögen von 8 Mio. CHF. Dieses wird sich wegen den notwendigen Investition-\nen bis 2009 auf 6 Mio. CHF reduzieren. Wenn der Kanton die Abgaben für die Abwasserbesei-\ntigung nicht wie angekündigt erhöhen wird, so kann eine moderate Gebührenreduktion ins Auge \ngefasst werden. \n \nB.3. Abfallentsorgung \nDie Abfallrechnung ist noch nicht ausgeglichen, und es werden neue Ansätze notwendig sein, \num dies ohne zusätzliche Kosten für die Verursacher/innen zu erreichen. Einer der Gründe für \ndiesen Sachverhalt sind die hohen Aufwendungen der gebührenfreien Sammelstellen in den \nQuartieren und im Werkhof. Das Ziel ist, dass diese Rechnung bis 2007 ausgeglichen ist. \n \nC. Kantonale Schulbauten \nWartung und Unterhalt, Schuldzinsen und Amortisationen werden entsprechend den Zahlungen \ndes Kantons finanziert. Es wird davon ausgegangen, dass der Landrat der von den Standort-\ngemeinden seit Jahren angemahnten 100%igen Vergütung der Aufwendungen zustimmen wird, \nso dass bis 2009 die heutige Schulden von 2.665 Mio. CHF eliminiert werden können. \n \n\nD. Finanzvermögen \nIn diesem Finanzplan wird weder von einem Buchgewinn noch von einem Buchverlust ausge-\ngangen. Die Laufende Rechnung der Einwohnerkasse wird mit durchschnittlich 500’000.- \nCHF/Jahr alimentiert (Mietzinserträge). Es sind keine Investitionen im Finanzvermögen vorge-\nsehen.  \n \nMotion Fluri \nDer Stadtrat ist der Meinung, dass die ‚Motion Fluri’ (02/118) heute abgeschrieben werden soll, \nda deren Botschaft längstens von allen verinnerlicht wurde, aber auf der andern Seite immer \nklarer wird, dass sie in der ‚reinen Form’ noch auf Jahre hinaus nicht umzusetzen ist. Es sind \nvor allem die Altlasten aus früheren Zeiten in Form von Schuldzinsen, welche die laufende \nRechnung viel zu stark belasten. Der Knackpunkt der ‚Motion Fluri’ ist die Forderung, dass die \nLaufende Rechnung ohne ungebundenen Finanzausgleich ausgeglichen sein soll. Auch diese \nForderung ist sinnvoll, muss aber als mittelfristiges Ziel akzeptiert werden, das – wenn alles \nnach Plan läuft – in 4 bis 6 Jahren erreicht werden kann.  \nDer Stadtrat ist der Meinung, dass die ‚Motion Fluri’ heute abgeschrieben werden soll, da er es \nals wenig hilfreich erachtet, aus der Unmöglichkeit, diese kurzfristig zu erfüllen, immer wieder \nauf die Anklagebank gesetzt zu werden.  \n \n \n\nANTRÄGE \n\n1. Der Finanzplan wird zur Kenntnis genommen. \n2. Die Motion zur Sanierung des Finanzhaushaltes (Nr. 02/118) wird abgeschrieben. \n\n \nLiestal, 15. Februar 2005    Für den Stadtrat Liestal \n \n\n    Die Stadtpräsidentin Der Stadtverwalter  \n    Regula Gysin  Roland Plattner \n\n 3\n\n\n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nA. Finanzplan 05-09: Einwohnerkasse \n\n1. Zielsetzungen \n2. Annahmen / Strategische Richtlinien \n2.1 Steuersätze \n2.2 Veränderung der Steuereinnahmen bei gleich bleibenden Steuersätzen \n2.3 Gebundener Finanzausgleich vom Kanton \n2.4 Ungebundener Finanzausgleich vom Kanton \n2.5 Ausgleichsfonds vom Kanton \n2.6 Verwaltungsvermögen / Investitionen \n2.7 Einfluss neuer Gesetzgebungen auf die Gemeindefinanzen \n2.8 Aufwendungen \n2.9 Finanzvermögen \n3. Erwartete Entwicklungen der wichtigsten finanziellen Indikatoren der \n\nEinwohnerkasse \n3.1 Einwohnerkasse / finanzielle Daten zum Finanzplan 2005 – 2009  (ohne \n\nSpezialfinanzierungen und ohne Kantonale Schulanlagen) \n \n\n Anhang zum Finanzplan der Einwohnerkasse 05-09 \n1. Der Handlungsspielraum der Gemeinde Liestal (Basis: Voranschlag 2005) \n2. Details zu einzelnen Ausgabegruppen \n2.1 Durch Gesetze festgelegte Ausgabegruppen \n2.2 Lokal bestimmbare Ausgabegruppen \n3. Lokale Einnahmen der Einwohnerkasse \n3.1 Durch Gesetze festgelegte lokale Einnahmen \n4. Investitionsprogramm der Einwohnerkasse \n5. Daten zum Finanzplan der Einwohnerkasse \n6. Daten zum Investitionsprogramm der Einwohnerkasse / Verwaltungsvermögen \n6.1 Ursprüngliche Version \n6.2 Zusammenfassung / Investitionsprogramm / Verwaltungsvermögen / \n\nEinwohnerkasse / Ursprüngliche Version \n6.3 Investitionsprogramm / Verwaltungsvermögen / Einwohnergemeinde:   \n\nRevidiert um mögliche Zurückstellungen \n \n\nB. Spezialfinanzierungen \n\nB1 Wasserversorgung \nB2 Abwasserbeseitigung \nB3 Abfallentsorgung \n \n\nC. Kantonale Schulanlagen \n\n \n\nD. Finanzvermögen \n\n 4\n\n\n\n \n\n \n\nFinanzplan 05-09: Der Planungsprozess \n\nEin grosses Problem löst man nicht, indem man versucht, immer das Ganze gleichzeitig anzu-\ngehen. Der Ansatz ist, dieses in fassbare Teilproblemkreise zu unterteilen. “Slicing the ele-\nphant“, d.h. grosse Probleme durch Aufteilen  in kleine verwandeln, heisst das Zauberwort, zu \ndem auch im Internet gute Beiträge zu finden sind. \n\n \n\nRechnungskreisläufe \nDeshalb werden im vorliegenden Finanzplan die Finanzen der Stadt Liestal konsequent in ver-\nschiedenen, voneinander unabhängigen Rechnungskreisläufen ausgewiesen, nämlich: \n \n• der von Steuern alimentierten Einwohnerkasse,  \n• den gebührenfinanzierten sogenannten Spezialfinanzierungen  \n\n- Wasserversorgung,  \n- Abwasserbeseitigung und  \n- Abfallentsorgung, sowie \n\n• den Kantonalen Schulanlagen.  \n \nDer letztere Kreislauf betrifft die Sekundarschulbauten, die Liestal im Auftrag des Kantons, aber \nzu 100% auf dessen Rechnung, verwaltet.  \n\n \n\nGesetzlich vorgeschriebene und lokal zu entscheidende Aufwendungen und Erträge \nBei der Einwohnerkasse werden im nächsten Schritt zwei Gruppen gebildet, in der einen \nGruppe sind alle Aufwendungen und Erträge zusammengefasst, die durch gesetzliche Bestim-\nmungen festgelegt sind, und in einer zweiten Gruppe die andern, also diejenigen Konti, bei de-\nnen ein Entscheidungsspielraum auf lokaler bzw. regionaler Ebene besteht.  \n \nBei der ersten Gruppe besteht die Planungsaufgabe darin, Auswirkungen möglicher gesetzlich-\ner Änderungen zu erfassen; bei der zweiten werden in einem nächsten Schritt mögliche Option-\nen und deren Konsequenzen aufgezeigt. Diese Auslegeordnung ist die Basis für die Führungs-\ngremien der Stadt, um Entscheide zu treffen. Naturgemäss konzentrierte sich die Diskussionen \nim Stadtrat auf diese zweite Gruppe von Aufwendungen und Erträgen.  \n \nIm Anhang des Finanzplans der Einwohnerkasse sind die Hintergründe zu den wichtigsten \nGruppen zusammengefasst.  \n\n 5\n\n\n\n \n\nDie wichtigsten Ausgabegruppen der Einwohnerkasse \n(Voranschlag 2005; Nettoaufwand 28.7Mio.CHF; sortiert nach Nettoaufwand) \n \n\n  1000 CHF   \nBildung 10'500 36.59%\nAlter 1) 3'650 12.72%\nSoziale Hilfen 3'350 11.67%\nSchuldzinsen 2'300 8.01%\nÖffentlicher Raum2) 1'800 6.27%\nÖffentlicher Verkehr 1'500 5.23%\nSportanlagen 1'100 3.83%\nWartung und Unterhalt der Gebäude  \ndes Verwaltungsvermögens 900 3.14%\n\nJugend3) 700 2.44%\nInformatik 700 2.44%\nPolitische Führung4) 600 2.09%\nKultur und Denkmalpflege 500 1.74%\nBaurechte an Bürgergemeinde 360 1.25%\nSicherheit 340 1.18%\n\n1)  Beiträge an Ergänzungsleistung AHV/IV, Spitex; Altersheime;  \n2)   Raumplanung; Stadtgärtnerei; Strassenwesen; Friedhof; Natur- und Umweltschutz; \n3)   Joy; Streetworker; Spielplätze; Mütterberatung; Heimgeburten; Schularzt; etc. \n4)   Stadtrat, Einwohnerrat; Kommissionen; Liestal Aktuell; abc;  \n \nDiese Sortierung der Aufwendungen gibt eine Übersicht, wie viel der lokalen Steuergelder für \nverschiedene Bevölkerungsgruppen und Sachgebiete aufgewendet werden. \n \n\nDie wichtigsten finanziellen Grössen der Finanzpläne \n\nLaufende Rechnung\nAufwand / Ertrag\n\nSelbstfinanzierung\n\nInvestitionsrechnung\nBrutto-Investitionen\nInvestitionsbeiträge\nNetto-Investitionen\n\nFinanzierungssaldo\n- wenn positiv  Finanzierungsüberschuss\n- wenn negativ Finanzierungsfehlbetrag\n\nNettoguthaben / Schulden\n\nVerwaltungsvermögen\n- Zunahme wenn \n\nNettoinvestitionen > Abschreibungen\n- Abnahme wenn \n\nNettoinvestitionen < Abschreibungen\n\nVorfinanzierung\nwenn Investitionsbeiträge grösser\nals die Nettoinvestitionen können \nVorfinanzierungen gebildet werden, \n\nSaldo Laufende Rechnung\n- wenn positiv Ertragsüberschuss\n- wenn negativ Aufwandüberschuss\nSaldi kumuliert über die Jahre\n- wenn positiv Eigenkapital\n- wenn negativ Bilanzfehlbetrag\n\n \n\n 6\n\n\n\tZusammenfassung\n\tKurzfassung\n\tD. Finanzvermögen\n\n\tANTRÄGE\n\tInhaltsverzeichnis\n\tA. Finanzplan 05-09: Einwohnerkasse\n\tB. Spezialfinanzierungen\n\tB1 Wasserversorgung\n\tB2 Abwasserbeseitigung\n\tB3 Abfallentsorgung\n\n\n\tC. Kantonale Schulanlagen\n\tD. Finanzvermögen\n\tFinanzplan 05-09: Der Planungsprozess\n\tDie wichtigsten finanziellen Grössen der Finanzpläne\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nStadt Liestal \n \n\nStadtrat \n\n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2014/112 \n\n \n \n \n\nDemographische Entwicklung in Liestal –  \nRückblick 2008 – 2013 und Ausblick bis 2023  \n(ersetzt ER-Vorlage Nr. 2014/106) \n\n \n \n\n1. Zusammenfassung \n\nIn Liestal hat die Einwohnerzahl von 2008 bis 2013 um ca. 730 Personen zugenommen. In \ndiesem Bericht wird aufgezeigt, wie sich die demographische Struktur der Gemeinde Liestal \nin diesem Zeitraum veränderte. Dieses Wissen ist notwendig, um eine möglichst gute \nAbschätzung der Entwicklung der Alterspyramide in den kommenden Jahren erarbeiten zu \nkönnen.  \n\nIm Zusammenhang mit dem Bildungswesen (Kindergarten und Primarschule) ist die \nGemeinde in die 5 Schulkreise Frenke, Fraumatt, Gestadeck, Mühlematt und Rotacker \naufgeteilt. Damit der zukünftige Raumbedarf in den einzelnen Schulanlagen aufgrund der zu \nerwartenden Veränderung der Bevölkerungsstruktur abgeschätzt werden kann, wird eine \nmögliche  Entwicklung der Altersklassen „01 bis 06“ und „07 bis 12“ für die kommenden \nJahre in jedem Schulkreis aufgezeigt. In separaten Vorlagen wird die Schulraumplanung für \nden Schulkreis Frenke bzw. die Schulkreise Fraumatt, Gestadeck, Mühlematt und Rotacker \nthematisiert. \n\nEine Vorstellung über die zukünftige demographische Entwicklung zu haben ist nicht nur für \ndie Schulraumplanung wichtig, sondern auch für die Planung von Alterswohnungen und \nPflegeplätze. Und nicht zuletzt lassen sich aus der demographischen Entwicklung wichtige \nGrössen für die Finanzplanung ableiten. Diese Aspekte der demographischen Entwicklung \nwerden ebenfalls in separaten ER-Vorlagen thematisiert. \n\nAufgrund der in den letzten Jahren genehmigten und der noch in Planung befindlichen \nQuartierpläne ist davon auszugehen, dass die Einwohnerzahl weiter wachsen wird. Geplant \noder in Planung sind in Liestal zur Zeit (Feb. 2014) ca. 980 neue Wohnungen. Mit einer \nBelegung pro Wohnung von ca. 2.5 Personen ergibt dies ein Bevölkerungswachstum von \nca. 2‘500 Personen. Das ist der heutige Wissensstand, es wird vermutlich nicht alles so \nkommen wie heute angedacht. In den nächsten Jahren wird es unsre Aufgabe sein, bei den \nInvestoren die effektiv vorgesehene Bautätigkeit immer wieder abzuklären und die \ndemographische Entwicklung jährlich auf den aktuellen Stand zu bringen. \n\n \n\n1.1. Planungsprozess für die Schulraumplanung \n\nIn diesen Planungsprozess sind die Departemente Finanzen/Einwohnerdienste, Bildung und \nStadtbauamt involviert.  \n\nPlanungsprozess 1 \n\nIn diesem Bericht werden die demographischen Entwicklungen aller Altersklassen in den \n5 Schulkreisen von 2008 bis 2013 aufgezeigt. Der Ausblick auf die Jahre 2015 bis ca. 2023 \nbeschränkt sich auf die für Kindergarten und Primarschule relevanten Altersklassen 01-04, \n05-06 und 07-12.  \n \n\n\n\n 2/22 \n\nPlanungsprozess 2 \n\nDie Umlegung der hier vorliegenden Abschätzungen in Prognosen zur Anzahl Schüler und \nSchülerinnen, Anzahl Klassen und zum korrespondierenden Raumbedarf wird in separaten \nER-vorlagen thematisiert werden. \n \n\nPlanungsprozess 3 \n\nWenn für eine Schulanlage der zusätzliche Raumbedarf festgelegt ist, wird das Stadtbauamt \nbeauftragt, die notwendigen Um- und Erweiterungsbauten gemäss zu realisieren und \nnatürlich dem Einwohnerrat die notwendigen Kreditvorlagen vorzulegen. \n \n\n1 \n\nDemographische \nEntwicklung  \npro Altersklasse und \nSchulkreis \n\nEinwohnerdienste (ED) /  \nSBA / Planung \nDaten ED plus  \nDaten durch Bautätigkeit (SBA) \n\nRückblick  \n Ausblick \n\n2 a \n\nalle Schulkreise \nAltersklasse 05 bis 06  \nZuordnen der Kinder der \nzu KGs \n\nBildung \nSuS KG \n Schulraumbedarf KG \n     in jedem Schulkreis  \n\nAusblick \n\n2 b \n\nalle Schulkreise \nAltersklasse 07 bis 12 \nZuordnen der Kinder der \nzu Schulanlagen \n\nBildung \nSuS Primar \n Schulraumbedarf Primar \n     in jeder Schulanlage \n\n3 \nalle Schulkreise  \nnotwendigen Schulraum \nsicherstellen \n\nSBA / Hochbau \nbauliche Massnahmen \n\numsetzen \n\nSuS - Schüler und Schülerinnen / KG - Kindergarten / ED - Einwohnerdienste / SA - Schulanlage  \n \n \n\n1.2. Rückblick: Demographische Entwicklung 2008 bis 2013 \n\nZunahme der Bevölkerung in der Gemeinde Liestal in den Jahren 2008 bis 2013 \n\n \n \n\n• 2008 13‘031 \n2013 13‘761 \nZunahme 730  (5.6%) \n \n\n• Die Personengruppe ü65 hat von 2008 bis 2013 am stärksten zugenommen \n(ca.+20%) \n \n\n• Die prozentualen Anteile der Personengruppen „07 bis 12“ und „01 bis 06“ sind  im \nlangjährigen Mittel konstant je ca. 6% der Gesamtbevölkerung. \n\n \n  \n\n13761 13689 13488 13423 13216 13031\n\n0\n\n2000\n\n4000\n\n6000\n\n8000\n\n10000\n\n12000\n\n14000\n\n16000\n\n2013 2012 2011 2010 2009 2008\n\nA\nn\nza\nh\nl\n\nErhebungsjahr\n\nBevölkerung in Liestal 2008 bis 2013\n\n\n\n 3/22 \n\n1.3. Ausblick: Demographische Entwicklung bis 2023,  \ninsbesondere der Altersklassen 01-06 und 07-12 \n\n• zur Zeit sind in Liestal ca. 980 neue Wohnungen geplant bzw. im Bau  \n(Stand Feb. 2014) \n\n• als maximale Variante wird angenommen, dass diese bis 2023 realisiert werden \n(Realisierungsgrad 100%) \n\n• bezüglich der Anzahl Personen pro neue Wohnung werden 2 Varianten gerechnet, \nnämlich 2.2 bzw. 2.7 Personen/Wohnung (aktuell Wohnen in Liestal im Durchschnitt \n2.05 Personen/Wohnung; es wird eine grössere Zahl angenommen, da bei \nNeubauten oft die Kinderzahl etwas höher ist) \n\n• daraus ergeben sich die folgenden beiden Szenarien: \n \n\nAnnahmen Belegung Wohnungen Pers/W'nung 2.2 2.7 \n  Realisierungsgrad % 100% 100% \n          \n2023 Zunahme Wohnbevölkerung Anzahl 2'160 2'650 \n\n% 15.7% 19.3% \n2023 Einwohner Liestal Anzahl 15'920 16'410 \n\n2023 Zunahme Kinder (01- 06) Anzahl 130 160 \n    % 5.8% 5.7% \n2023 Kinder (01- 06) Anzahl 930 940 \n\n2023 Zunahme Jugendliche (07-12) Anzahl 130 160 \n% 5.7% 5.7% \n\n2023 Jugendliche (07-12) Anzahl 910 940 \n \n \nBevölkerung der Altersklasse 07-12 bzw. 05-06 in den einzelnen Schulkreisen \n\nDie zu erwartende Bevölkerung in den einzelnen Schulkreisen setzt sich zusammen aus der \nbereits ansässigen Personen (blaue bzw. grüne Säulen) plus die Zuzüger aufgrund der neu \nverfügbaren Wohnungen (rote bzw. rosarote Säulen) \n \n\n \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\nA\nn\nza\nh\nl \nEi\nn\nw\no\nh\nn\ne\nrI\nn\nn\ne\nn\n\nJahr ‐ Personen/Wohnung\n\nDemographische Entwicklung:   erwartete Entwicklung der Altersgruppe 07 bis 12 \n\nAusblick  auf der Basis der Daten 2008 ‐ 2013 Zunahme Altersklasse 07‐12 durch Neubauten kumuliert (2.7 Pers/Wohnung)\n\nZunahme Altersklasse 07‐12 durchNeubauten kumuliert (2.2 Pers/Wohnung))\n\nSchulkreis Frenke                                 Fraumatt                           Gestadeck  Mühlematt                        Rotacker\n\n\n\n 4/22 \n\n \n\n \n \n\nErläuterungen zu den beiden Grafiken \n\n \nSchulkreis Frenke (grüne Säulen) \n\nNach heutiger Einschätzung ist die Prognose der Anzahl Kinder der Altersklassen 01-06 und \n07-12 in diesem Schulkreis mit einer geringen Unsicherheit behaftet und kann als gute Basis \nfür die Schulraumplanung (KGs und Primar) und die Sanierung des Frenke Schulhauses \ngenommen werden.  \n \nSchulkreise Fraumatt / Gestadeck / Mühlematt / Rotacker (blaue Säulen) \n\nIn diesen Schulkreisen ist die Situation noch nicht so klar und muss gesamthaft überprüft \nwerden (siehe nächste Schritte) \nDie zu erwartenden Schüler und Schülerinnen (SuS) im Schulkreis Gestadeck müssen nicht \nzwingend alle in der Schulanlage Gestadeck zur Schule gehen. Die Zuteilung jeder Strasse \nzu einem Schulkreis darf nicht zu starr interpretiert werden. Im Einzelfall entscheidet der \nzumutbare Schulweg über die Zuteilung eines Kindes zu einem Schulhaus. So ist es \ngrundsätzlich möglich, dass Kinder des Schulkreises Gestadeck je nach Alter und Wohnort \nauch in den Schulhäusern Mühlematt, Frenke oder Rotacker zur Schule gehen. \n \nAltersklasse 01-06 \n\nBei den Kindergärten ist das Problem der Sicherstellung des notwendigen Raumangebots \nnicht so gravierend wie für die Schulräume, da bei neuen QPs auch die Möglichkeit, Raum \nfür einen Kindergarten, ausbedungen werden kann. \n \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n / 2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3 2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n / 2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3 2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n / 2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3 2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n /  2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3 2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n / 2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3\n\nA\nn\nza\nh\nl \nEi\nn\nw\no\nh\nn\ne\nrI\nn\nn\ne\nn\n\nJahr ‐ Personen/Wohnung\n\nDemographische Entwicklung:   erwartete Entwicklung der Altersgruppe 05 bis 06\n\nAusblick auf der Basis der Daten 2008 ‐ 2013 Zunahme Altersklasse 05‐06 durch Neubauten kumuliert (2.7 Pers/Wohnung)\n\nSchulkreis Frenke                               Fraumatt                             Gestadeck  Mühlematt                       Rotacker\n\nZunahme Altersklasse 05‐06 durchNeubauten kumuliert (2.2 Pers/Wohnung)\n\n\n\n 5/22 \n\n1.4. Nächste Schritte  \n\n1.4.1. im Zusammenhang mit der Schulraumplanung \n\nProjekt Schulkreis Frenke  \n\n• Projekt Sanierung Schulhaus Frenke: \nSanierung wird realisiert im Schuljahr 15/16 \n\n• Projekt Kindergärten Schulkreis Frenke \nneues Konzept wurde erarbeitet und wird umgesetzt (2015) \n \n\nSchulkreise Fraumatt, Gestadeck, Mühlematt, Rotacker  \n(vom Projekt Schulkreis Frenke abgegrenztes Projekt) \n\n• Gesamtanalyse \n• Teilprojekte identifizieren \n• in die Gesamtanalyse einbeziehen \n• Raumbedarf Musikschule \n• Pavillon des Kantons auf der SA Rotacker \n\n \n\n1.4.2. Schlussfolgerungen im Zusammenhang mit Alterspolitik / Finanzen / Verkehr aufgrund \nder möglichen demographischen Entwicklung \n\n• Die Themen werden in separaten ER-Vorlagen thematisiert. \n \n \n\n2. Antrag \n\n \n\nDer Einwohnerrat nimmt die Ausführungen zur demographischen Entwicklung  \nin Liestal zur Kenntnis. \n \n\n \nLiestal, 18. März 2014 \n\n \n \n                         Für den Stadtrat Liestal \n \n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n \n Lukas Ott   Benedikt Minzer \n \n\n \n \n\n \n \n \n \n\n  \n\n\n\n 6/22 \n\n \n \n\n1.  Zusammenfassung ................................................................................................................. 1 \n1.1.  Planungsprozess für die Schulraumplanung ................................................................ 1 \n1.2.  Rückblick: Demographische Entwicklung 2008 bis 2013 ............................................. 2 \n1.3.  Ausblick: Demographische Entwicklung bis 2023,  insbesondere der  \n\nAltersklassen 01-06 und 07-12 .................................................................................... 3 \n1.4.  Nächste Schritte ........................................................................................................... 5 \n1.4.1.  im Zusammenhang mit der Schulraumplanung ............................................................ 5 \n1.4.2.  Schlussfolgerungen im Zusammenhang mit Alterspolitik / Finanzen / Verkehr  \n\naufgrund der möglichen demographischen Entwicklung ............................................... 5 \n\n2.  Antrag ...................................................................................................................................... 5 \n \n \n \n\nDetailinformationen \n\n3.  Methodischer Ansatz .............................................................................................................. 7 \n\n4.  Rückblick: Demographische Entwicklung von 2008 bis 2013 ............................................ 8 \n4.1.  Gemeinde Liestal – Bevölkerungsentwicklung von 2008 bis 2013 .............................. 8 \n4.1.1.  Zuzug / Wegzug & Generationenwechsel 2009 vs. 2012 ........................................... 10 \n4.2.  Bevölkerungsentwicklung von 2008 bis 2013 in den einzelnen Schulkreisen ........... 11 \n\n5.  Ausblick – Demographische Entwicklung bis 2023 -  inklusive Bevölkerungswachstum \ndurch die Realisierung  der in Planung stehenden Wohnungsneubauten   Basis für \nSchulraumplanungen ........................................................................................................... 13 \n5.1.  neue Wohnüberbauungen (Stand Feb. 2014) ............................................................ 13 \n5.2.  Ausblick 2015 bis 2023 –  Altersklasse 07 bis 12 ...................................................... 14 \n5.2.1.  Ausblick basierend auf den Daten 2008 bis 2013 der Einwohnerdienste ................... 14 \n5.2.2.  Ausblick basierend auf den Daten 2008 bis 2013 der Einwohnerdienste  plus die \n\ngeplanten Wohnungsneubauten ................................................................................. 15 \n5.3.  Ausblick 2014 bis 2020  – Altersklasse 05 bis 06 ...................................................... 17 \n5.3.1.  Ausblick basierend auf den Daten 2008 bis 2013 der Einwohnerdienste ................... 17 \n5.3.2.  Ausblick basierend auf den Daten 2008 bis 2013 der Einwohnerdienste  plus den \n\ngeplanten Wohnungsneubauten ................................................................................. 18 \n\n6.  Anhang .................................................................................................................................. 19 \n6.1.  Abkürzungen .............................................................................................................. 19 \n6.2.  Überprüfen der Modelle und Annahmen, die für die Planung verwendet werden ...... 19 \n6.2.1.  Kinder der Altersklasse 02 - 07 Jahr 2009 werden nach 5 Jahren, 2014,   Kinder der \n\nAltersklasse 07 - 12 ..................................................................................................... 20 \n6.2.2.  Vergleich Daten Einwohnerdienste – Daten Bereich Bildung ..................................... 20 \n6.3.  Modellrechnungen:  Auswirkungen der geplanten Überbauungen ............................ 21 \n\n  \n\n\n\n 7/22 \n\nDetailinformationen \n \nIm folgenden werden die Überlegungen, die zu den Schlussfolgerungen führten, im \neinzelnen dargelegt, damit auch noch in einem Jahr und später für Interessierte jeder Schritt \nnachvollziehbar ist. Dies ist notwendig,  denn die Schlussfolgerungen haben für die \nGemeinde sehr grosse gesellschaftliche und finanzielle Konsequenzen. \n\n3. Methodischer Ansatz \n\nHARMOS \n\nAnforderungen an den Schulraum durch HARMOS sind nicht Thema dieses Berichts. \nEs geht in diesem Bericht strikte nur um die demographische Entwicklung, nicht um die \nAnzahl Schüler und Schülerinnen bzw. die Anzahl Schulklassen und den daraus \nkorrespondierenden Schulraumbedarf. \n \n\nVerwendete Informationen \n\n• Daten der Einwohnerdienste der Jahre 2008 bis 2013: Jahrgang – Strasse \n• Zuordnung der Strassen zu einem Schulkreis \n• Zunahme der Bevölkerung durch neue Überbauungen (QPs, etc.) \n• Anzahl Schülerinnen und Schüler (SuS) der Schuljahre 08/09 bis 13/14 \n\n \n• Altersklassen \n\nEs wurden die Altersklassen des Altersleitbildes des Kantons übernommen und \nerweitert \n\n \nAltersklassen gemäss\nBL Altersleitbild \n\nAltersklasse in \ndiesem Bericht \n\n 01 - 06 \n 07 - 12 \n01 - 19 13 - 19 \n20 - 39 20 - 39 \n40 - 64 40 - 64 \n65 bis 79  65 bis 79  \n80+  80+  \n\n \n\nRückblick \n\n• Für die Analyse der demographischen Entwicklung von 2008 bis 2013 sind keine \nAnnahmen notwendig. Es werden nur die von den Einwohnerdiensten zur Verfügung \ngestellten Daten verwendet. \n\n• Die Personen aus anderen Gemeinden, die in Liestal in sozialen Institutionen leben, \nwerden nicht berücksichtigt. \n\n• Daten der Einwohnerdienste – Tabellen der Jahre 2008 bis und mit 2013 \n• Verknüpfen mit Tabelle „Schulkreise – Strassen“ \n• Verknüpfen mit Tabelle „Alter – Altersklasse“ \n\n \n\nAusblick: Annahmen \n\nDemographische Entwicklung auf Grund der Investitionen in neue Wohnüberbauungen \n\n• Info der Investoren \n• Anzahl und Typ der geplanten Wohnungen \n• Jahr der vorgesehenen Realisierung – inkl. ev. Etappierung  \n\n \n• alle jetzt geplanten neuen Überbauungen werden realisiert \n\n \n\n\n\n 8/22 \n\n• Abschätzen der durchschnittlichen Anzahl Personen pro Wohnung: \nes werden 2 Varianten gerechnet \n\n• 2.7 Personen/Wohnung \n• 2.2 Personen/Wohnung \n\n \nDemographische Entwicklung der Altersklassen „05 bis 06“ und „07 bis 12“ \n\n• Die Zu- und Wegzüger beeinflussen die Zahlen dieser Altersklassen nicht wesentlich \n \n• Der %-uale Anteil der einzelnen Altersklassen wird durch das Bevölkerungswachstum \n\nnicht verändert, z.B. \n• Altersklasse 01 bis 06: 6% bleibt konstant \n• Altersklasse 07 bis 12: 6% bleibt konstant \n\n \n• Prognose für die Primarschule: \n\nAltersklasse „01 bis 06“ wird nach 6 Jahren zu Altersklasse „07 bis 12“. \nAnzahl pro Schulkreis/Altersklasse „07 bis 12“ (SuS) in den Jahren 2015 bis 2020 \nsind identisch mit der Anzahl pro Schulkreis/Altersklasse „01 bis 06“ der Jahre 2009 \nbis 2014 plus die Zugewanderten aufgrund neuer Wohngebiete (QPs). \n\n• Prognose für den Kindergarten: \nanalog \n\n \n\n4. Rückblick: Demographische Entwicklung von 2008 bis 2013  \n\n4.1. Gemeinde Liestal – Bevölkerungsentwicklung von 2008 bis 2013 \n\n \nDie Bevölkerung der Gemeinde Liestal nahm von 2008 bis 2013 um 730 Personen zu \n \n\n \n\n13761 13689 13488 13423 13216 13031\n\n0\n\n2000\n\n4000\n\n6000\n\n8000\n\n10000\n\n12000\n\n14000\n\n16000\n\n2013 2012 2011 2010 2009 2008\n\nA\nn\nza\nh\nl E\nin\nw\no\nh\nn\ne\nrI\nn\nn\ne\nn\n\nErhebungsjahr\n\nBevölkerung in Liestal \n2008 bis 2013\n\n800 777 964\n\n3678 4836\n\n1943 763\n771 769 964\n\n3534 4736\n\n1631 626\n\n0\n\n1000\n\n2000\n\n3000\n\n4000\n\n5000\n\n6000\n\n01 ‐ 06 07 ‐ 12  13 ‐ 19  20 ‐ 39  40 ‐ 64  65 bis 79  80+ \n\nA\nn\nza\nh\nl E\nin\nw\no\nh\nn\ne\nrI\nn\nn\ne\nn\n\nAltersklassen\n\nBevölkerung in Liestal \n2008 bis 2013  aufgeteilt nach  Altersklassen  \n\n2013\n\n2012\n\n2011\n\n2010\n\n2009\n\n2008\n\nErhebungs‐\njahr\n\n\n\n 9/22 \n\nDie verschiedenen Altersgruppen entwickelten sich sehr unterschiedlich. Etwas Überrachend \nmag das starke Wachstum der Altersgruppen ü65 sein. \n \nDie Anzahl Personen der Altersgruppen 01-06, 07-12 und 13-19 veränderte sich in den \nJahren 2008 bis 2013 nur marginal. Eine Schlussfolgerung daraus ist, dass die Grössen \ndieser Altersgruppen durch den Generationenwechsel und die Zu- und Wegzüge nicht \nsignifikant beeinflusst werden. \n \nProzentuale Zunahme der Altersgruppen 2013 im Vergleich zu 2008 \n\nAltersklasse 2013 vs. 2008 2013 vs. 2008 \n01 - 06 3.8%\n07 - 12  1.0%\n13 - 19  0.0%\n20 - 39  4.1%\n40 - 64  2.1%\n65 bis 79  19.1%\n\n19.9% 80+  21.9%\nDurchschnitt über \nalle Altersklassen 5.6%\n\n \nDie Personengruppe ü65 hat von 2008 (100%) bis 2013 am stärksten zugenommen \n(ca. 20%). Die wichtigste Ursache ist, dass Personen der Altersgruppe „25-65“ zur Gruppe \nü65 wechselten. Die Zuwanderung von Personen dieser Altersgruppen ist gering (siehe \nKapitel 4.2).  \nDie Altersgruppe „01 bis 06“ nahm 2010 sprunghaft zu  (von 781 auf 817) und stabilisierte \nsich  in den folgenden Jahren bei einem Wert von ca. 810 Kindern. Bei den Jahrgängen \n2001 bis 2006 – heute Altersgruppe „13 bis 18“ wurden diese Werte auch schon mal erreicht. \n \n\n \nDie prozentualen Anteile der Jugendlichen der Altersklassen \n\n• 01 bis 06 \n• 07 bis 12 \n\nveränderten sich mit je ca. 6% an der Gesamtbevölkerung zwischen 2013 und 2008 nur \ngeringfügig, d.h. diese Altersgruppen wachsen (nur) proportional zum Bevölkerungs-\nwachstum.  \n \nDeshalb wird bei der Abschätzung der Zunahme der Kinder der Altersgruppen „01 bis \n06“ und „07 bis 12“ (siehe Abschnitt 5) davon ausgegangen, dass der prozentuale Anteil \nauch zukünftig 6% betragen wird. D.h. wenn durch Neubauten die Gesamtbevölkerung z.B. \num 2‘000 Personen zunimmt, dann ist die Zunahme in diesen Altersgruppen je 6% also je \n120 Personen. \n\n  \n\n5.8% 5.6% 7.0%\n\n26.7%\n\n35.1%\n\n14.1% 5.5%\n5.9% 5.9% 7.4%\n\n27.1%\n\n36.3%\n\n12.5% 4.8%\n\n0.0%\n\n5.0%\n\n10.0%\n\n15.0%\n\n20.0%\n\n25.0%\n\n30.0%\n\n35.0%\n\n40.0%\n\n01 ‐ 06 07 ‐ 12 13 ‐ 19 20 ‐ 39 40 ‐ 64 65 ‐ 79  80+ \n\nP\nro\nze\nn\ntu\nal\ner\n A\nn\nte\nil\n\nAltersklassen\n\nBevölkerung in Liestal \n2008 bis 2013  prozentualer Anteil  der Altersklassen   \n\n2013\n\n2012\n\n2011\n\n2010\n\n2009\n\n2008\n\nErhebungs‐\njahr\n\n\n\n 10/22 \n\n4.2. Zuzug / Wegzug & Generationenwechsel 2009 vs. 2012 \n\nBei dieser Analyse geht es um die Frage, inwieweit Zuzüger und Wegzüger (inkl. hier \nGeborene und hier Verstorbene) die demographische Struktur der Gemeinde verändern. Aus \nden Daten folgt, dass Zuzug / Wegzug & Generationenwechsel die altersmässige \nZusammensetzung der Bevölkerung in den Schulkreisen nicht wesentlich verändert, d.h. \nvernachlässigt werden kann. \n \n\n Anzahl \nBevölkerung 2009 davon bis 2012 weggezogen 2‘400 \n\ndavon auch 2012 in Liestal 10‘816 \nBevölkerung 2012 davon seit 2009 zugezogen 2‘868 \nZunahme 09 -> 12  468 \n\n \nAnzahl \nPersonen \n\nFraumatt  Frenke  Gestadeck  Mühlematt  Rotacker  Summe \n\n2012 neu  \nin Liestal \n\n534 658 723 504 449 2868 \n\n2012 nicht mehr \nin Liestal \n\n- 439 - 499 - 600 - 467 - 395 - 2400 \n\nDifferenz 95 159 123 37 54 468 \n\nIn den Jahren 2010 bis und mit 2012 sind in Liestal 2‘868 Personen zugezogen bzw. hier \ngeboren worden und 2‘400 Personen weggezogen bzw. hier gestorben. Der „Saldo“ von 468 \nPersonen entspricht dem Bevölkerungswachstum in diesem Zeitraum.  \n \n\n \nDas Änderungen bei den Altersgruppen „01 bis 04“ und ü65 dürften wohl dem \n„Generationenwechsel“ zuzuordnen sein. \nGrösste Zuwanderung war im Schulkreis Frenke aufgrund der neu erstellten Wohnsied-\nlungen in den Jahren davor. \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Einfluss der Zu- und Wegzüger auf die Anzahl Personen pro Altersklasse ist marginal \nund wird bei den Überlegungen zur zukünftigen Entwicklung vernachlässigt. \n\n  \n\n329 17 41 16 15 236 ‐186\n\n‐200\n\n‐100\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n01 bis 04  05 bis 06  07 bis 12  13 bis 15  16 bis 19  20 bis 65  ü 65 \n\nAltersklassen\n\n2009 vs. 2012 ‐ Zuzüger / Wegzüger & Generationenwechsel\nganz Liestal ‐ Saldo per Altersklasse\n\nSa\nld\no\n: A\n\nn\nza\nh\nl Z\nu\nzü\nge\nr \n\nm\nin\nu\ns \nA\nn\nza\nh\nl W\n\ne\ngz\nü\nge\nr\n\ngrün: mehr Zuzüger\n\nblau: mehr Wegzüger\n\n\n\n 11/22 \n\n4.3. Bevölkerungsentwicklung von 2008 bis 2013 in den einzelnen Schulkreisen \n\nDie Stabilität der Altersgruppen 01-06, 07-12 und 13-19, wie sie für die Gemeinde Liestal für \ndie Jahre 2008 bis 2013 nachgewiesen wurde , muss nicht unbedingt für die einzelnen \nSchulkreise gelten. Deshalb werden im folgenden die Entwicklungen der einzelnen \nAltersgruppen für jeden Schulkreis aufgezeigt. \n \n\n \nDas Wachstum der Bevölkerung in den Jahren 2008 bis 2013 verteilte sich auf das ganze \nGebiet der Gemeinde; die grösste Zunahme war im Fraumatt, die geringste im Mühlematt. \n\nIm Hinblick auf die Schulraumplanung ist es notwendig, die Entwicklung der Altersklassen \n„0 bis 06“ und „07 bis 12“ in den einzelnen Schulkreisen zu kennen: \n \n\n \n \n\n \n \n\n2464 2661 3370 2300 29662261 2442 3257 2217 2854\n\n0\n\n500\n\n1000\n\n1500\n\n2000\n\n2500\n\n3000\n\n3500\n\n4000\n\nFraumatt Frenke  Gestadeck  Mühlematt  Rotacker A\nn\nza\nh\nl E\nin\nw\no\nh\nn\ne\nrI\nn\nn\ne\nn\n\nSchulkreise\n\nBevölkerung der Schulkreise 2008 bis 2013\n\n2013\n\n2012\n\n2011\n\n2010\n\n2009\n\n2008\n\nErhebungs‐\njahr\n\n194 170 180\n\n725 791\n\n326\n\n78\n\n173 168 171\n\n693 763\n\n235\n\n58\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n01 bis 06 07 bis 12  13 bis 19  20 bis 39  40 bis 64  65 bis 79  80+ A\nn\nza\nh\nl E\nin\nw\no\nh\nn\ne\nrI\nn\nn\ne\nn\n\nAltersklassen\n\nBevölkerung Schulkreis Fraumatt 2008 bis 2013\n\n2013\n\n2012\n\n2011\n\n2010\n\n2009\n\n2008\n\nErhebungs‐\njahr\n\n177 174 196\n\n690\n\n891\n\n347\n\n186\n\n179 144 150\n\n671\n\n785\n\n308\n\n205\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n01 bis 06 07 bis 12  13 bis 19  20 bis 39  40 bis 64  65 bis 79  80+ \n\nA\nn\nza\nh\nl E\nin\nw\no\nh\nn\ner\nIn\nne\nn\n\nAltersklassen\n\nBevölkerung Schulkreis Frenke 2008 bis 2013\n\n2013\n\n2012\n\n2011\n\n2010\n\n2009\n\n2008\n\n\n\n 12/22 \n\n \n \n\n \n \n\n \nAus den Grafiken folgt, dass in den Altersklassen „0 bis 06“ und „07 bis 12“ sich die \nSchwankungen in einem engen Zahlenband bewegten. Das Bevölkerungswachstum in den \nJahren 2008 bis 2012 hatte in Liestal „nur“ zur Folge, dass die Anzahl der Kinder dieser \nAltersklassen nicht abnahm. \n \n \n\n166 158 189\n\n907\n\n1193\n\n509\n\n248155 150 192\n\n915\n\n1198\n\n465\n\n182\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n01 bis 06 07 bis 12  13 bis 19  20 bis 39  40 bis 64  65 bis 79  80+ \n\nA\nn\nza\nh\nl E\nin\nw\no\nh\nn\ner\nIn\nne\nn\n\nAltersklassen\n\nBevölkerung Schulkreis Gestadeck 2008 bis 2013\n\n2013\n\n2012\n\n2011\n\n2010\n\n2009\n\n2008\n\nErhebungs‐\n\njahr\n\n98 110 157\n\n634 846\n\n359\n\n96\n\n106 125 164\n\n651 834\n\n275\n\n62\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n01 bis 06 07 bis 12  13 bis 19  20 bis 39  40 bis 64  65 bis 79  80+ \n\nA\nn\nza\nh\nl E\nin\nw\no\nh\nn\ner\nIn\nne\nn\n\nAltersklassen\n\nBevölkerung Schulkreis Mühlematt 2008 bis 2013\n\n2013\n\n2012\n\n2011\n\n2010\n\n2009\n\n2008\n\nErhebungs‐\njahr\n\n165 165 242\n\n722\n\n1115\n\n402 155158 182 287\n\n604\n\n1156\n\n348 119\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n01 bis 06 07 bis 12  13 bis 19  20 bis 39  40 bis 64  65 bis 79  80+ \n\nA\nn\nza\nh\nl E\nin\nw\no\nh\nn\ner\nIn\nne\nn\n\nAltersklassen\n\nBevölkerung Schulkreis Rotacker 2008 bis 2013\n\n2013\n\n2012\n\n2011\n\n2010\n\n2009\n\n2008\n\nErhebungs‐\n\njahr\n\n\n\n 13/22 \n\n5. Ausblick – Demographische Entwicklung bis 2023 -  \ninklusive Bevölkerungswachstum durch die Realisierung  \nder in Planung stehenden Wohnungsneubauten  \n Basis für Schulraumplanungen \n\n5.1. neue Wohnüberbauungen (Stand Feb. 2014) \n\nPlanungsinstrumente \n\nRegelbauweise \n\nAusnahmeüberbauung nach \neinheitlichem Plan \n\nMindestfläche 2‘000 m2;  \ndie Maximalwerte in Art. 40 ZR Siedlung sind einzuhalten. \n\nQuartierpläne im einfachen \nVerfahren: \n\nMindestfläche 2‘500 m2;  \ndie Maximalwerte in Art. 39 ZR Siedlung sind einzuhalten. \n\nQuartierpläne im ordentlichen \nVerfahren \n\nkeine Mindestfläche; Maximalwerte werden im \nQP-Verfahren festgelegt (werden dem ER vorgelegt) \n\nEs sind nicht nur die Quartierpläne (QPs), die dem Einwohnerrat vorgelegt werden, die das \nWachstum der Bevölkerung signifikant beeinflussen, sondern auch die Ausnahmeüber-\nbauungen nach einheitlichem Plan und die Quartierpläne nach einfachem Verfahren. \n  \n\nModellrechnungen (Details zu den geplanten Überbauungen siehe Anhang) \n\nDie Belegung pro Wohnung wird mit den Faktoren 2.2 bzw. 2.7 höher angenommen als sie \nim Kanton / Bezirk / Stadt Liestal 2012 waren (in allen drei Gebieten weniger als 2.1). Damit \nwird berücksichtigt, dass die durchschnittliche Anzahl Kinder / Jungendliche bei Neubauten \npro Wohnung etwas höher sein können. \n \nGemeinde Liestal: Ausgangslage 2012/2013   \n\n2012 Wohnungen Anzahl 6'700 \n2012 Belegung Wohnungen Pers/W'nung 2.05 \n2013 Bevölkerung Anzahl 13'760 \n2013 Kinder & Jugendliche (01 - 06) Anzahl 800 \n    % 5.8% \n2013 Jugendliche (07-12) Anzahl 780 \n    % 5.7% \n\n \nGemeinde Liestal: Ausblick 2023 - QPs und Verdichten -  \n\nBasis: aktuell in Planung stehende neue Wohnüberbauungen (Stand Feb. 2014) \n\n2023 \nZunahme Wohnungen  \n(Basis 2012) \n\nAnzahl 980 \n\n% 14.6% \n2023 Wohnungen Anzahl 7680 \n\n \nModellrechnungen ( Zahlen gerundet) \n\nAnnahmen Belegung Wohnungen Pers/W'nung 2.2 2.7 \n  Realisierungsgrad % 100% 100% \n2023 Zunahme Wohnbevölkerung Anzahl 2'160 2'650 \n\n% 15.7% 19.3% \n2023 Einwohner Liestal Anzahl 15'920 16'410 \n2023 Zunahme Kinder (01- 06) Anzahl 130 160 \n    % 5.8% 5.7% \n2023 Kinder (01- 06) Anzahl 930 940 \n2023 Zunahme Jugendliche (07-12) Anzahl 130 160 \n\n% 5.7% 5.7% \n2023 Jugendliche (07-12) Anzahl 910 940 \n\n \n\n\n\n 14/22 \n\n5.2. Ausblick 2015 bis 2023 – Altersklasse 07 bis 12  \n\n5.2.1. Ausblick basierend auf den Daten 2008 bis 2013 der Einwohnerdienste \n\nSchulkreis Jahr-\ngang \n\nAltersklasse \n01-06  \nper 2014 \n\nAnzahl Kinder der Altersklasse 07-12 \nper \n1.1.15 \n\nper \n1.1.16 \n\nper \n1.1.17 \n\nper \n1.1.18 \n\nper \n1.1.19 \n\nper \n1.1.20 \n\nFrenke 2008 179 179           \n  2009 183   183         \n  2010 187     187       \n  2011 181       181     \n  2012 171         171   \n  2013 177           177 \n\nFraumatt 2008 173 173           \n  2009 176   176         \n  2010 194     194       \n  2011 192       192     \n  2012 195         195   \n  2013 194           194 \n\nGestadeck 2008 155 155           \n  2009 158   158         \n  2010 164     164       \n  2011 165       165     \n  2012 166         166   \n  2013 166           166 \n\nMühlematt 2008 106 106           \n  2009 103   103         \n  2010 107     107       \n  2011 102       102     \n  2012 108         108   \n  2013 98           98 \n\nRotacker 2008 158 158           \n  2009 161   161         \n  2010 165     165       \n  2011 155       155     \n  2012 155         155   \n  2013 165           165 \n\n \nDie Altersgruppe „01 bis 06“ der Jahre 2009 bis 2014 sind die SuS (Altersgruppe 07 bis 12) \nder Jahre 2015 bis 2020. \nInklusive die neuen Wohnungen (ca. 980), wie sie gemäss den im 2014 in Planung \nstehenden QPs erstellt werden sollen, ergeben sich in etwa folgende Anzahl SuS für die \nJahre nach 2020 \n \n\n\n\n 15/22 \n\n5.2.2. Ausblick basierend auf den Daten 2008 bis 2013 der Einwohnerdienste  \nplus die geplanten Wohnungsneubauten \n\n \nJahr /  \nSchulkreis / \nPersonen/Wohnung \n\nAusblick  \nauf der \nBasis der \nDaten  \n2008 - 2013 \n\n Zunahme \nAltersklasse 07-12 \ndurch Neubauten \nkumuliert  \n\nZunahme  \nAltersklasse 07-12  \ndurch Neubauten \nBelegung: \n2.7 Pers/W‘nung \n\n23 Frenke 2.2 177 13   \n23 Frenke 2.7 177 16   \n20 Frenke 2.7  177 16 0 \n19 Frenke 2.7  171 16 0 \n18 Frenke 2.7  181 16 0 \n17 Frenke 2.7  187 16 16 \n16 Frenke  183 0 0 \n15 Frenke  179 0 0 \n        \n23 Fraumatt 2.2 194 2   \n23 Fraumatt 2.7 194 2   \n20 Fraumatt 2.7 194 2 0 \n19 Fraumatt 2.7 195 2 0 \n18 Fraumatt 2.7 192 2 0 \n17 Fraumatt 2.7 194 2 2 \n16 Fraumatt 176 0 0 \n15 Fraumatt 173 0 0 \n        \n23 Gestadeck 2.2 166 93   \n23 Gestadeck 2.7 166 114   \n20 Gestadeck 2.7  166 114 0 \n19 Gestadeck 2.7  166 114 34 \n18 Gestadeck 2.7  165 80 0 \n17 Gestadeck 2.7  164 80 80 \n16 Gestadeck  158 0 0 \n15 Gestadeck  155 0 0 \n        \n23 Mühlematt 2.2 98 0   \n23 Mühlematt 2.7 98 0   \n20 Mühlematt 2.7  98 0 0 \n19 Mühlematt 2.7  108 0 0 \n18 Mühlematt 2.7  102 0 0 \n17 Mühlematt 2.7  107 0 0 \n16 Mühlematt  103 0 0 \n15 Mühlematt  106 0 0 \n        \n23 Rotacker 2.2 165 22   \n23 Rotacker 2.7 165 27 4 \n20 Rotacker 2.7  165 23 17 \n19 Rotacker 2.7  155 6 0 \n18 Rotacker 2.7  155 6 0 \n17 Rotacker 2.7  165 6 6 \n16 Rotacker  161 0 0 \n15 Rotacker  158 0 0 \n        \n2.7 Personen/Wohnung 800 159 159 \n2.2 Personen/Wohnung   130   \n\n \n \n\n\n\n 16/22 \n\n \n\n \n\nErläuterungen zu den beiden Grafiken \n\n \nSchulkreis Frenke (grüne Säulen) \n\nNach heutiger Einschätzung ist die Prognose der Anzahl Kinder der Altersklassen 01-06 und \n07-12 in diesem Schulkreis mit einer geringen Unsicherheit behaftet und kann als gute Basis \nfür die Schulraumplanung (KGs und Primar) und die Sanierung des Frenke Schulhauses \ngenommen werden.  \n \nSchulkreise Fraumatt / Gestadeck / Mühlematt / Rotacker (blaue Säulen) \n\nIn diesen Schulkreisen ist die Situation noch nicht so klar und muss gesamthaft überprüft \nwerden (siehe nächste Schritte) \nDie zu erwartenden Schüler und Schülerinnen (SuS) im Schulkreis Gestadeck müssen nicht \nzwingend alle in der Schulanlage Gestadeck zur Schule gehen. Die Zuteilung jeder Strasse \nzu einem Schulkreis darf nicht zu starr interpretiert werden. Im Einzelfall entscheidet der \nzumutbare Schulweg über die Zuteilung eines Kindes zu einem Schulhaus. So ist es \ngrundsätzlich möglich, dass Kinder des Schulkreises Gestadeck je nach Alter und Wohnort \nauch in den Schulhäusern Mühlematt, Frenke oder Rotacker zur Schule gehen. \n \n \n\n  \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\n2\n3\n / 2\n\n.2\n\n2\n3\n / 2\n\n.7\n\n2\n0\n / 2\n\n.7\n\n1\n9\n / 2\n\n.7\n\n1\n8\n / 2\n\n.7\n\n1\n7\n / 2\n\n.7\n\n1\n6\n\n1\n5\n\nA\nn\nza\nh\nl \nEi\nn\nw\no\nh\nn\ne\nrI\nn\nn\ne\nn\n\nJahr ‐ Personen/Wohnung\n\nDemographische Entwicklung:   erwartete Entwicklung der Altersgruppe 07 bis 12 \n\nAusblick  auf der Basis der Daten 2008 ‐ 2013 Zunahme Altersklasse 07‐12 durch Neubauten kumuliert (2.7 Pers/Wohnung)\n\nZunahme Altersklasse 07‐12 durchNeubauten kumuliert (2.2 Pers/Wohnung))\n\nSchulkreis Frenke                                 Fraumatt                           Gestadeck  Mühlematt                        Rotacker\n\n\n\n 17/22 \n\n5.3. Ausblick 2014 bis 2020  – Altersklasse 05 bis 06  \n\n5.3.1. Ausblick basierend auf den Daten 2008 bis 2013 der Einwohnerdienste \n\n \nSchulkreis Jahr- \n\ngang \nAnzahl \nper \n1.1.2014 \n\n2014 2015 2016 2017 2018 \n\nFrenke 2013 30             KG 1 \n52 \n\n  2012 22          KG 1 \n40 \n\nKG 2 \n  2011 18       KG 1 \n\n55 \nKG 2    \n\n  2010 37    KG 1 \n68 \n\nKG 2       \n  2009 31 KG 1 \n\n70 \nKG 2          \n\n  2008 39 KG 2             \n     \n\nFraumatt 2013 30             KG 1 \n61 \n\n  2012 31          KG 1 \n65 \n\nKG 2 \n  2011 34       KG 1 \n\n66 \nKG 2    \n\n  2010 32    KG 1 \n66 \n\nKG 2       \n  2009 34 KG 1 \n\n67 \nKG 2          \n\n  2008 33 KG 2             \n     \n\nGestadeck 2013 21             KG 1 \n52 \n\n  2012 31          KG 1 \n64 \n\nKG 2 \n  2011 33       KG 1 \n\n65 \nKG 2    \n\n  2010 32    KG 1 \n66 \n\nKG 2       \n  2009 23 KG 1 \n\n49 \nKG 2          \n\n  2008 26 KG 2             \n     \n\nMühlematt 2013 17             KG 1 \n33 \n\n  2012 16          KG 1 \n36 \n\nKG 2 \n  2011 20       KG 1 \n\n43 \nKG 2    \n\n  2010 23    KG 1 \n38 \n\nKG 2       \n  2009 15 KG 1 \n\n22 \nKG 2          \n\n  2008 7 KG 2             \n     \n\nRotacker 2013 27             KG 1 \n59 \n\n  2012 32          KG 1 \n62 \n\nKG 2 \n  2011 30       KG 1 \n\n53 \nKG 2    \n\n  2010 23    KG 1 \n52 \n\nKG 2       \n  2009 29 KG 1 \n\n53 \nKG 2          \n\n  2008 24 KG 2             \n \n \n\n  \n\n\n\n 18/22 \n\n5.3.2. Ausblick basierend auf den Daten 2008 bis 2013 der Einwohnerdienste  \nplus den geplanten Wohnungsneubauten \n\nJahr /  \nSchulkreis / \nPersonen/Wohnung \n\nAusblick auf \nder Basis der \nDaten  \n2008 - 2013 \n\nZunahme \nAltersklasse  \n05-06  \ndurch Neubauten \nkumuliert  \n\nZunahme \nAltersklasse  \n05-06  \ndurch Neubauten \nBelegung:  \n2.7 Pers/W‘nung \n\n20 Frenke 2.2 52 4   \n20 Frenke 2.7 52 5   \n19 Frenke 2.7 52 5   \n18 Frenke 2.7 52 5   \n17 Frenke 2.7 52 5 5 \n16 Frenke 40     \n15 Frenke 55     \n14 Frenke 68     \n13 Frenke 70     \n\n20 Fraumatt 2.2 61 1   \n20 Fraumatt 2.7 61 1   \n19 Fraumatt 2.7 61 1   \n18 Fraumatt 2.7 61 1   \n17 Fraumatt 2.7 61 1 1 \n16 Fraumatt 65     \n15 Fraumatt 66     \n14 Fraumatt 66     \n13 Fraumatt 67     \n\n20 Gestadeck 2.2 52 31   \n20 Gestadeck 2.7 52 38   \n19 Gestadeck 2.7 52 38 9 \n18 Gestadeck 2.7 52 29 0 \n17 Gestadeck 2.7 52 29 29 \n16 Gestadeck 64     \n15 Gestadeck 65     \n14 Gestadeck 55     \n13 Gestadeck 49     \n        \n\n20 Mühlematt 2.2 33 0  \n20 Mühlematt 2.7 33 0   \n19 Mühlematt 2.7 33     \n18 Mühlematt 2.7 33     \n17 Mühlematt 2.7 33     \n16 Mühlematt 36     \n15 Mühlematt 43     \n14 Mühlematt 38     \n13 Mühlematt 22     \n        \n\n20 Rotacker 2.2 59 7   \n20 Rotacker 2.7 59 9   \n19 Rotacker 2.7 59 9 4 \n18 Rotacker 2.7 59 5   \n17 Rotacker 2.7 59 5 5 \n16 Rotacker 2.7 62     \n15 Rotacker 2.7 53     \n14 Rotacker 2.7 52     \n13 Rotacker 2.7 53     \n  \n\n2.7 Personen/Wohnung 257 53 53 \n2.2 Personen/Wohnung   43   \n\n \n\n\n\n 19/22 \n\n \n\n \n \nSchulkreis Frenke (grüne Säulen) \n\nNach heutiger Einschätzung ist die Prognose der Anzahl Kinder der Altersklassen 01-06 und \n07-12 in diesem Schulkreis mit einer geringen Unsicherheit behaftet und kann als gute Basis \nfür die Schulraumplanung (KGs und Primar) und die Sanierung des Frenke Schulhauses \ngenommen werden.  \n \nAltersklasse 01-06 - Kindergarten \nBei den Kindergärten ist das Problem der Sicherstellung des notwendigen Raumangebots \nnicht so gravierend wie für die Schulräume, da bei neuen QPs auch die Möglichkeit, Raum \nfür einen Kindergarten ausbedungen werden kann. \n \n \n \n \n \n\n6. Anhang \n\n6.1. Abkürzungen \n\nSuS Schüler und Schülerinnen \nKG Kindergarten \nED Einwohnerdienste \nSA Schulanlage  \nPers/W’nung Personen/Wohnung \n \n\n6.2. Überprüfen der Modelle und Annahmen, die für die Planung verwendet werden  \n\nIm folgenden geht es darum, die Qualität der Daten und der Annahmen zu überprüfen. \nStimmen die verwendeten Daten der Einwohnerdienste mit den offiziellen Daten des \nStatistischen Amts überein? \n \n \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n / 2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3 2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n / 2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3 2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n / 2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3 2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n /  2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3 2\n0\n / 2\n\n.2\n2\n0\n / 2\n\n.7\n1\n9\n / 2\n\n.7\n1\n8\n / 2\n\n.7\n1\n7\n / 2\n\n.7\n1\n6\n\n1\n5\n\n1\n4\n\n1\n3\n\nA\nn\nza\nh\nl \nEi\nn\nw\no\nh\nn\ne\nrI\nn\nn\ne\nn\n\nJahr ‐ Personen/Wohnung\n\nDemographische Entwicklung:   erwartete Entwicklung der Altersgruppe 05 bis 06\n\nAusblick auf der Basis der Daten 2008 ‐ 2013 Zunahme Altersklasse 05‐06 durch Neubauten kumuliert (2.7 Pers/Wohnung)\n\nSchulkreis Frenke                               Fraumatt                             Gestadeck  Mühlematt                       Rotacker\n\nZunahme Altersklasse 05‐06 durchNeubauten kumuliert (2.2 Pers/Wohnung)\n\n\n\n 20/22 \n\n6.2.1. Kinder der Altersklasse 02 - 07 Jahr 2009 werden nach 5 Jahren, 2014,   \nKinder der Altersklasse 07 - 12  \n\n \nJahr / \nSchulkreis \n\nAlters-\nklasse \nper 1.1.09 \n\nAnzahl  \nper 1.1.09 \n\n Alters-\nklasse \nper 1.1.14 \n\nAnzahl \nper 1.1.14 \n\nAnzahl 14  \nminus  \nAnzahl 09 \n\nFraumatt  02 bis 07  164  07 bis 12 175 11 \nFrenke  02 bis 07  173  07 bis 12 176 3 \nGestadeck  02 bis 07  150  07 bis 12 149 -1 \nMühlematt  02 bis 07  109  07 bis 12 111 2 \nRotacker  02 bis 07  164  07 bis 12 162 -2 \nSumme  02 bis 07 760   07 bis 12 773 13 \n\nDie Kinder der Altersgruppe „02 bis 07“ im Jahr 2009 sind im Jahr 2014 die Kinder der \nAltersklasse 07-12. Die Gesamtzahl in den einzelnen Schulkreisen änderte sich nur \nmarginal. D.h. man hätte schon im Jahr 2008 sagen können, wie gross die Altersklasse \n07-12 im Jahr 2014 sein werden.  \nAus der guten Übereinstimmung der Daten folgt , dass Einflüsse von Zu- und Wegzug auf \ndiese Altersgruppen vernachlässigt werden können.  \n \n \n\n6.2.2. Vergleich Daten Einwohnerdienste – Daten Bereich Bildung \n\nAnzahl Schüler und Schülerinnen (SuS) Primarschule \nJahrgang 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 \nSchuljahr 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 \nFraumatt 146 132 120 114 124 120 \nFrenke 139 162 162 171 206 215 \nGestadeck 133 126 128 126 127 117 \nMühlematt 116 111 112 101 95 91 \nRotacker 135 130 124 125 114 113 \nSumme 669 661 646 637 666 656 \n\n \nBildung ED \n\nJahrgang 2005/06 \nAltersklasse \n07 bis 11 \n\nSchuljahr 2012/13 2012 \nFraumatt 124 143 \nFrenke 206 155 \nGestadeck 127 135 \nMühlematt 95 90 \nRotacker 114 144 \nSumme 666 667 \n\n \n• die Summen stimmen sehr gut überein \n• Bei den einzelnen Schulkreisen gibt es grössere Abweichungen. Deren Ursachen \n\nsind  bei der noch zu erarbeitenden Vorlage „Schulraumplanung über das ganze \nGemeindegebiet“ abzuklären. \n\n \n\n\n\n 21/22 \n\n6.3. Modellrechnungen:  Auswirkungen der geplanten Überbauungen \n\nModellrechnung – durchschnittlich 2.7 Personen/Wohnung \n\n \n\nPlan Nr. Name der geplanten \nÜberbauung\n\nSchul-\nkreis\n\nWohn-\nungen\n\nBelegung Kinder \nAlter 05-06\n\n2017\nKinder pro \nSchul-kreis\nAlter 05-06\n\n2019\nKinder pro \nSchul-kreis\nAlter 05-06\n\n2023\nKinder pro \nSchul-kreis\nAlter 05-06\n\nJugendliche \nAlter 7-12\n\n2017\nJugendliche \npro Schul-\nkreis\nAlter 7-12\n\n2019\nJugendliche \npro Schul-\nkreis\nAlter 7-12\n\n2023\nJugendliche \npro Schul-\nkreis\nAlter 7-12\n\nAnzahl Pers/W Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl\nParameter 2.7 2.0% 6.0%\n\n24 Obere Burghalde Fraumatt 11 30 0.6 1 0 0 1.8 2 0 0\n\n16 Aurorastrasse 20 54 1.1 1 3.2 3\n18 Wohnpark Burg Frenke 18 49 1.0 1 2.9 3\n17 Benzbur 60 162 3.2 3 9.7 10\n\nSumme 5.3 5 0 0 15.9 16 0 0\n\n2 Weierweg 90 243 4.9 5 14.6 15\n11 Florhof 40 108 2.2 2 6.5 6\n6 Ziegelhof 10 27 0.5 1 1.6 2\n7 Grienmatt 39 105 2.1 2 6.3 6\n8 Gstadig Gestadeck 27 73 1.5 1 4.4 4\n1 Aurisa (Konrad Peter) 90 243 4.9 0 5 14.6 0 15\n15 Altbrunnen 46 124 2.5 3 7.5 8\n12 Heidenweid 60 162 3.2 3 9.7 10\n14 Cheddite 70 189 3.8 0 4 11.3 0 11\n\nGrammet 100 270 5.4 5 16.2 8 8\n4 Rebgarten 64 173 3.5 3 10.4 10\n10 Ob. Brunnmatt 18 49 1.0 1 2.9 3\n25 Bahnhof Aufnahmegebäude 0 0 0.0 0 0.0 0\n26 Bahnhofareal 2 48 130 2.6 3 7.8 8\n\nSumme 37.9 29 9 0 113.7 80 34 0\n\n22 Mühlematt Mühlematt 0 0 0.0 0 0 0 0.0 0 0 0\n\n19 Burgunderpark 48 130 2.6 3 7.8 3 3 2\n20 Bodenacker Rotacker 70 189 3.8 0 4 11.3 11\n\nTiergarten\nKnoll Oristalstrasse\n\n21 Verdichten bebauter Gebiete 50 135 2.7 3 8.1 3 3 2\nSumme 9.1 5 4 0 27.2 6 17 4\n\nModellrechnung -  2.7 Personen/Wohnung 979 2646 52.9 41 12 0 158.6 104 51 4\n\nModellrechnung -  2.2 Personen/Wohnung 0 979 2156 43.1 33 10 0 129.2 92 37 0\n\n\n\n 22/22 \n\n \n\nModellrechnung  – durchschnittlich 2.2 Personen/Wohnung \n\n \n\nPlan Nr. Name der geplanten \nÜberbauung\n\nSchul-\nkreis\n\nWohn-\nungen\n\nBelegung Kinder \nAlter 05-06\n\n2017\nKinder pro \nSchul-kreis\nAlter 05-06\n\n2019\nKinder pro \nSchul-kreis\nAlter 05-06\n\n2023\nKinder pro \nSchul-kreis\nAlter 05-06\n\nJugendliche \nAlter 7-12\n\n2017\nJugendliche \npro Schul-\nkreis\nAlter 7-12\n\n2019\nJugendliche \npro Schul-\nkreis\nAlter 7-12\n\n2023\nJugendliche \npro Schul-\nkreis\nAlter 7-12\n\nAnzahl Pers/W Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl\nParameter 2.2 2.0% 6.0%\n\n24 Obere Burghalde Fraumatt 11 24 0.5 1 0 0 1.5 2 0 0\n\n16 Aurorastrasse 20 44 0.9 1 2.6 3\n18 Wohnpark Burg Frenke 18 40 0.8 1 2.4 2\n17 Benzbur 60 132 2.6 3 7.9 8\n\nSumme 4.3 4 0 0 12.9 13 0 0\n\n2 Weierweg 90 198 4.0 4 11.9 12\n11 Florhof 40 88 1.8 2 5.3 5\n6 Ziegelhof 10 22 0.4 0 1.3 2\n7 Grienmatt 39 86 1.7 2 5.1 5\n8 Gstadig Gestadeck 27 59 1.2 1 3.6 4\n1 Aurisa (Konrad Peter) 90 198 4.0 0 4 11.9 0 12\n15 Altbrunnen 46 101 2.0 2 6.1 6\n12 Heidenweid 60 132 2.6 3 7.9 8\n14 Cheddite 70 154 3.1 0 3 9.2 0 9\n\nGrammet 100 220 4.4 4 13.2 8 5\n4 Rebgarten 64 141 2.8 3 8.4 8\n10 Ob. Brunnmatt 18 40 0.8 1 2.4 2\n25 Bahnhof Aufnahmegebäude 0 0 0.0 0 0.0 0\n26 Bahnhofareal 2 48 106 2.1 2 6.3 6\n\nSumme 30.9 23 7 0 92.7 66 26 0\n\n22 Mühlematt Mühlematt 0 0 0.0 0 0 0 0.0 0 0 0\n\n19 Burgunderpark 48 106 2.1 2 6.3 3 3 0\n20 Bodenacker Rotacker 70 154 3.1 0 3 9.2 9\n\nTiergarten\nKnoll Oristalstrasse\n\n21 Verdichten bebauter Gebiete 50 110 2.2 2 6.6 3 4 0\nSumme 7.4 4 3 0 22.2 11 11 0\n\nModellrechnung -  2.2 Personen/Wohnung 979 2156 43.1 33 10 0 129.2 92 37 0\n\n\n


name: 2025-30 Menschenwürdige und rechtmässige Arbeitsbedingungen, Interp.