text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n  2013/77 \n\n    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEntwicklungs- und Finanzplan 2014–2018 \n\nStellenplan  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nStadt Liestal (Mark Niedermann)  \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n \n\n \n\nNotizen  \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n \n\n \n\n1. Verzeichnisse  \n\n1.1 Inhaltsverzeichnis  \n \n\n1. Verzeichnisse ....................................................................................................................................................... 3 \n\n1.1 Inhaltsverzeichnis........................................................................................................................................... 3 \n\n1.2 Abkürzungsverzeichnis ................................................................................................................................... 6 \n\n2. Einleitung ............................................................................................................................................................. 7 \n\n2.1 Rechtsgrundlagen .......................................................................................................................................... 9 \n\n2.2 Ziele der Pläne ................................................................................................................................................ 9 \n\n2.3 Anträge an den Einwohnerrat ........................................................................................................................ 9 \n\n3. Finanzpolitische Ziele und Massnahmen ........................................................................................................... 11 \n\n3.1 Gesellschaftspolitische Aspekte ................................................................................................................... 11 \n\n3.2 Einwohnerkasse ........................................................................................................................................... 12 \n\n3.2.1 Ausgangslage und Änderungen ............................................................................................................ 12 \n\n3.2.2 Erfolgsrechnung, Steuerfuss ................................................................................................................. 12 \n\n3.2.3 Finanzvermögen .................................................................................................................................... 13 \n\n3.2.4 Selbstfinanzierung, Selbstfinanzierungsgrad, Investitionen ................................................................. 13 \n\n3.2.5 Werterhaltung des Verwaltungsvermögens ......................................................................................... 14 \n\n3.2.6 Entwicklung des Fremdkapitals ............................................................................................................ 15 \n\n3.2.7 Massnahmen zur Sicherstellung eines ausgeglichenen Finanzhaushaltes ........................................... 15 \n\n3.3 Spezialfinanzierungen .................................................................................................................................. 16 \n\n3.3.1 Wasserversorgung ................................................................................................................................ 16 \n\n3.3.2 Abwasserbeseitigung ............................................................................................................................ 16 \n\n3.3.3 Abfallbeseitigung .................................................................................................................................. 17 \n\n4. Einflussfaktoren und Annahmen ....................................................................................................................... 18 \n\n4.1 Planungsgrundlagen – Rahmenbedingungen .............................................................................................. 18 \n\n4.1.1 Gesamtwirtschaftliche Rahmenbedingungen ....................................................................................... 18 \n\n4.1.1.1 Teuerung auf Personal- und Sachaufwendungen .......................................................................... 20 \n\n4.1.1.2 Steuerertragsprognose aufgrund der konjunkturellen Entwicklung ............................................. 20 \n\n4.1.1.3 Steuerertragsprognose aufgrund Bevölkerungswachstum (laufende Quartierplanungen) .......... 22 \n\n4.1.2 Demografische Entwicklung .................................................................................................................. 23 \n\n4.1.3 Politische Rahmenbedingungen ........................................................................................................... 25 \n\n4.2 Annahmen aus der Arealentwicklung .......................................................................................................... 26 \n\n5. Übersichten Kennzahlen .................................................................................................................................... 27 \n\n\n\n4 \n \n\n \n\n5.1 Einwohnerkasse ........................................................................................................................................... 27 \n\n5.2 Spezialfinanzierung Wasserversorgung ....................................................................................................... 27 \n\n5.3 Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung ................................................................................................... 27 \n\n5.4 Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung ......................................................................................................... 27 \n\n6. Entwicklungspläne ............................................................................................................................................. 28 \n\n6.1 Einwohnerkasse ........................................................................................................................................... 28 \n\n6.1.1 Präsidiales/Stab Zentrale Dienste ......................................................................................................... 28 \n\n6.1.1.1 Organigramm – Aufbauorganisation ............................................................................................. 28 \n\n6.1.1.2 Stellenplan ..................................................................................................................................... 28 \n\n6.1.1.3 Personalaufwand ........................................................................................................................... 31 \n\n6.1.1.4 Reform BLPK................................................................................................................................... 31 \n\n6.1.1.5 Wirtschaftsstandort (Postulat 2013/36 Attraktivitätserhöhung des Wirtschaftsstandorts) ......... 33 \n\n6.1.2 Finanzen/Einwohnerdienste ................................................................................................................. 41 \n\n6.1.2.1 HRM2 ............................................................................................................................................. 41 \n\n6.1.2.2 Fremdkapital .................................................................................................................................. 43 \n\n6.1.2.3 Steuerfuss-Variante mit 65% und 64% .......................................................................................... 46 \n\n6.1.3 Sicherheit/Soziales ................................................................................................................................ 48 \n\n6.1.3.1 Jugendarbeit .................................................................................................................................. 48 \n\n6.1.3.2 Tagesbetreuung im Frühbereich .................................................................................................... 48 \n\n6.1.3.3 Pflegefinanzierung ......................................................................................................................... 49 \n\n6.1.3.4 Sozialhilfe/KESB.............................................................................................................................. 50 \n\n6.1.3.5 Asylwesen ...................................................................................................................................... 51 \n\n6.1.3.6 Feuerwehr ...................................................................................................................................... 51 \n\n6.1.3.7 Zivilschutz – Regionaler Führungsstab ........................................................................................... 53 \n\n6.1.3.8 Verwaltungspolizei – Parkraumbewirtschaftung ........................................................................... 54 \n\n6.1.3.9 Integration ..................................................................................................................................... 54 \n\n6.1.4 Bildung/Sport ........................................................................................................................................ 55 \n\n6.1.4.1 Schulraum ...................................................................................................................................... 55 \n\n6.1.4.2 Projekt familienergänzende Tagesstrukturen................................................................................ 66 \n\n6.1.4.3 Lehrplan 21 – Einführung von Informations- und Kommunikationstechnologien ........................ 66 \n\n6.1.5 Stadtbauamt ......................................................................................................................................... 67 \n\n6.1.5.1 Verwaltungsvermögen – Gebäude – Investitionen 2014–2018 – Ausblick 2020 .......................... 67 \n\n6.1.5.2 Gebäude Verwaltungsvermögen – Schulanlagen (SA)................................................................... 71 \n\n6.1.5.3 Gebäude Verwaltungsvermögen – Nicht-Schulanlagen ................................................................ 71 \n\n\n\n5 \n \n\n \n\n6.1.5.4 Finanzvermögen – Immobilien ...................................................................................................... 73 \n\n6.1.5.5 Finanzvermögen – Baurechte/Mieten/Pachten ............................................................................ 74 \n\n6.1.5.6 Parkplätze ...................................................................................................................................... 75 \n\n6.1.5.7 Tiefbau – Investitionen .................................................................................................................. 77 \n\n6.1.5.8 Gemeindestrassen – baulicher Unterhalt ...................................................................................... 82 \n\n6.1.5.9 Verkehrsplanung ............................................................................................................................ 82  \n\n6.1.5.10 Raumplanung / Kommunaler Richtplan ....................................................................................... 84 \n\n6.1.5.11 Siedlung, Arealentwicklungen ..................................................................................................... 84 \n\n6.1.5.12 Energie- und Umweltthemen ...................................................................................................... 86  \n\n6.1.6 Betriebe ................................................................................................................................................. 94 \n\n6.1.6.1 Baulicher Unterhalt der Strassen – Kunstbauteninventar ............................................................. 94 \n\n6.1.6.2 Grünflächenbewirtschaftung ......................................................................................................... 94 \n\n6.2 Spezialfinanzierungen .................................................................................................................................. 95 \n\n6.2.1 Wasserversorgung ................................................................................................................................ 95 \n\n6.2.1.1 Instandsetzung der Objekte ........................................................................................................... 95 \n\n6.2.1.2 Wasserversorgungskonzept ........................................................................................................... 97 \n\n6.2.1.3 Wasserversorgung: Übersicht Kennzahlen .................................................................................... 98 \n\n6.2.2 Abwasserbeseitigung ............................................................................................................................ 99 \n\n6.2.2.1 Abwasserbeseitigung: Übersicht Kennzahlen .............................................................................. 100 \n\n6.2.3 Abfallwesen ......................................................................................................................................... 101 \n\n6.2.3.1 Abfallbeseitigung: Übersicht Kennzahlen .................................................................................... 102 \n\n7. Übersichten Zahlenteil ..................................................................................................................................... 103 \n\n7.1 Investitionen – Details ............................................................................................................................... 103 \n\n7.2 Einwohnerkasse – Details Erfolgsrechnung (lokale Gliederung) ............................................................... 106 \n\n7.3 Einwohnerkasse – Kennzahlenübersicht ................................................................................................... 115 \n\n8. Verzeichnis Planungsgrundlagen ..................................................................................................................... 117 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n6 \n \n\n \n\n1.2 Abkürzungsverzeichnis  \n \n\nAPH  Alters- und Pflegeheim  \n\nASTRA  Bundesamt für Strassen \n\nBLPK  Basellandschaftliche Pensionskasse  \n\nBIP  Bruttoinlandprodukt   \n\nBU  Budget (ehemals Voranschlag)  \n\nCHF  Schweizer Franken \n\nEK  Einwohnerkasse \n\nEP  Entwicklungs- und Finanzplan \n\nER  Erfolgsrechnung (ehemals Laufende Rechnung)  \n\nFER  Fachempfehlungen für die Rechnungslegung  \n\nLEK  Landschaftsentwicklungskonzept  \n\nf./ff.  folgende/fortfolgende (Seite/-n)  \n\nFV  Finanzvermögen  \n\nGAAP  Generally Accepted Accounting Principles \n\nGEP  Genereller Entwässerungsplan  \n\nGWP  Genereller Wasserplan \n\nHarmoS Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der obligatorischen Schule  \n\nHPL  Hauptstrasse Pratteln–Liestal \n\nHUL  Hauptumfahrung Liestal  \n\nJP  Juristische Personen  \n\nmax.  maximal  \n\nNP  Natürliche Personen \n\nPJ  Planjahr  \n\nQP  Quartierplan  \n\nRE  Rechnung  \n\nRML  Zweckverband Regionale Musikschule Liestal  \n\nSA  Schulanlage  \n\nSF  Spezialfinanzierung \n\nSR  Stadtrat  \n\nTCHF  Tausend Schweizer Franken  \n\nVA  Voranschlag = Budget  \n\nvgl.  vergleiche  \n\nVBS  Eidgenössisches Departement für Bevölkerungsschutz und Sport  \n\nVV  Verwaltungsvermögen \n\nVwOR  Verwaltungs- und Organisationsreglement vom 24. Mai 2000  \n\nW&U  Wartung und Unterhalt \n\nZB  Zwischenbericht (früher LS, Letzte Schätzung)  \n\n \n\nKontonummern der funktionalen Gliederung: \n\n62  Gemeindestrassen \n\n70  Wasserversorgung \n\n71  Abwasserbeseitigung \n\n72  Abfallbeseitigung  \n\n\n\n7 \n \n\n \n\n2. Einleitung \n \n\nWie mit den vorangehenden Plänen strebt der Stadtrat mit diesem Entwicklungs- und Finanzplan eine mög-\n\nlichst grosse finanzpolitische Stabilität an. Die Zielsetzungen der seit 2004 verfolgten Finanzstrategie, einen \n\nmittelfristig ausgeglichenen Haushalt sicherzustellen, bestehen weiter: Aufwendungen, Erträge, Investitionen \n\nund Fremdkapital sollen sich in einer Balance befinden.  \n\nEs geht bei der Entwicklungsplanung jedoch nicht nur um die Darstellung der finanzpolitischen Stabilität und \n\nKontinuität, sondern auch um die aktuellen, von innen und aussen wirkenden Einflüsse und Veränderungen. \n\nAnhand der Ziele und der getroffenen Annahmen über die zukünftige Entwicklung legt der Stadtrat seine Stra-\n\ntegie für die fünfjährige Planperiode 2014–2018 vor, um sie mit dem Einwohnerrat in einer offenen Diskussion \n\nzu beraten. \n\nEin Schwerpunkt des letzten Entwicklungs- und Finanzplanes 2013–2017 war das Erreichen des langjährigen \n\nZiels, beim Fremdkapital der Einwohnerkasse unter die 20-Mio.-Schwelle zu gelangen. Der letztjährige Plan \n\nrechnete damit, dass diese zentrale Aufgabe der letzten Jahre zu Beginn der Planperiode (2013) abgeschlossen \n\nwerden kann. Diese Zielsetzung konnte jedoch bereits ein Jahr früher mit der Rechnung 2012 erfüllt werden. \n\nDie mit den positiven Finanzierungssaldi in den Planjahren 2013 und 2014 weitergehende Reduktion der \n\nFremdverschuldung bildet demnach einen wichtigen Spielraum für die bevorstehenden grossen Investitionen. \n\nBewegten sich die Nettoinvestitionen in den früheren Entwicklungs- und Finanzplänen bei einem Jahresmittel \n\nvon rund TCHF 3’000, bewegen sie sich neu bei einem Mittelwert von TCHF 5’948. Die Selbstfinanzierung  (Sal-\n\ndo Erfolgsrechnung plus Abschreibungen plus Saldo Fonds aus Einlagen/Entnahmen) beträgt im Mittel TCHF \n\n3’929. Die nicht mehr für die Schuldensanierung benötigten Mittel von bisher rund TCHF 1’500 können somit – \n\nwie bisher in der Strategie vorgesehen – zu wesentlichen Teilen neu für die Investitionen eingesetzt werden. \n\nDie Werterhaltung bedingt jährliche Nettoinvestitionen in Gebäude (Hochbau) und Strassen (Tiefbau) von ca. \n\nTCHF 4’000. Mit seiner Strategie kann der Stadtrat also einen verdeckten Schuldenaufbau verhindern, indem er \n\ngenügend Mittel für den Werterhalt einsetzt.  \n\nIn den Jahren 2014–2018 übersteigen die Nettoinvestitionen mit jährlich TCHF 5’948 die Selbstfinanzierung \n\nvon TCHF 3’929, da sowohl im Hochbau (Schulanlage Frenke) wie auch im Tiefbau (Brücken) besonders grosse \n\nund kapitalintensive Vorhaben anstehen. Die Aufnahme von Fremdkapital im Bereich des Anlagevermögens ist \n\ndeshalb mittelfristig unvermeidbar, um diese Vorhaben zu finanzieren. \n\nEntscheidend ist, dass die Zinsbelastung den Saldo der Erfolgsrechnung nicht in einem Ausmass belastet, dass \n\ndie Zielsetzung bei der Selbstfinanzierung verfehlt würde. Mit den durchgehend positiven Saldi in der vorlie-\n\ngenden Planung kann die Selbstfinanzierung von TCHF 3’929 sicher erreicht werden. Dies ist wiederum auf die \n\ngrosse Zurückhaltung auf der Aufwandseite zurückzuführen.  \n\nWie bis anhin wachsen die Aufwendungen der Leistungsbezüger, die stark von der demografischen Entwick-\n\nlung abhängig sind, stärker als diejenigen der Verwaltung (Leistungserbringer). Es mussten verschiedene ein-\n\nmalige oder wiederkehrende Aufwendungen in den Plan aufgenommen werden. Ab dem Planjahr 2015 fallen \n\nzudem die Mieteinnahmen im Schulhaus Rotacker von TCHF 900 pro Jahr durch die Sekundarschule (Niveau A) \n\nweg. \n\nDie Sanierung der BLPK schlägt sich ab dem Planjahr 2015 in der Entwicklungs- und Finanzplanung an zwei Stel-\n\nlen nieder. Einerseits wird die Erfolgsrechnung durch die Zinszahlungen für das Darlehen des Kantons belastet \n\n(Mittelwert 15–18: TCHF 467). Andererseits wird die Verfügbarkeit der Selbstfinanzierung eingeschränkt, da \n\ndaraus neben den Investitionen auch die Amortisationszahlungen bestritten werden (Mittelwert 15–18: TCHF \n\n633). Pro Jahr geht es also total um rund TCHF 1’100.  \n\n\n\n8 \n \n\n \n\nDer Spielraum für eine Steuerreduktion – der dann entsteht, wenn die Selbstfinanzierung deutlich über dem \n\nWert von TCHF 4’000 liegt –, die es für den Werterhalt des Verwaltungsvermögens braucht, wird somit durch \n\ndie Sanierung der BLPK verunmöglicht – einerseits beim Saldo der Erfolgsrechnung, der gedrückt wird und auf \n\neinem tieferen Niveau in die Selbstfinanzierung einfliesst, andererseits durch die Beschränkung der Selbstfi-\n\nnanzierung selbst. Der Stadtrat setzt sich deshalb beim Kanton nach wie vor mit Nachdruck für eine für die \n\nGemeinden finanziell tragbare Umsetzung der Sanierung der BLPK ein, um Spielräume für notwendige Investi-\n\ntionen zu erarbeiten. \n\nIn den Jahren 2014–2018 werden einige Arealentwicklungen realisiert werden. Verschiedene Einflussfaktoren \n\n(z.B. Steuern, zusätzliche Schüler/-innen, notwendige Strassensanierungen) werden deshalb die Aufwendun-\n\ngen und die Erträge in der Erfolgsrechnung und in der Investitionsrechnung beeinflussen. Methodisch ist es ein \n\nwichtiges Anliegen dieses Plans, diese Einflussfaktoren und die entsprechenden Auswirkungen abzubilden. Die \n\nentsprechenden Daten wurden deshalb im Hinblick auf diesen Plan aktualisiert und nachgeführt. Nur so ist es \n\nmöglich, die Auswirkungen der Entwicklungen zu erkennen und aktiv auf die Entwicklungen Einfluss zu neh-\n\nmen. \n\nBei den Spezialfinanzierungen stehen in der Planperiode grössere Investitionen bei der Wasserversorgung im \n\nVordergrund. An dieser Ausgangslage hat sich gegenüber dem letzten Plan nichts geändert. Aufgrund des fort-\n\ngeschrittenen Alters sind Reservoirs instand zu stellen, Pumpanlagen zu ersetzen und auch Entkeimungsanla-\n\ngen einzubauen. Der Stadtrat wird dem Einwohnerrat eine Sondervorlage unterbreiten, die über die geplanten \n\nMassnahmen und die finanziellen Auswirkungen im Detail informieren wird.  \n\n \n\nLukas Ott, Stadtpräsident, Vorsteher Departement Finanzen/Einwohnerdienste \n\n \n\n  \n\n\n\n9 \n \n\n \n\n2.1 Rechtsgrundlagen \n \n\nGemäss § 157c des Gesetzes über die Organisation und die Verwaltung der Gemeinden (Gemeindegesetz, GG) \n\nvom 28. Mai 1970 sowie § 25 der Verordnung über den Finanzhaushalt und das Rechnungswesen der Gemein-\n\nden (Gemeindefinanzverordnung) vom 24. November 1998 gibt sich die Einwohnergemeinde jährlich einen \n\nAufgaben- und Finanzplan. Der Plan wird vom Stadtrat erstellt und beschreibt für die nächsten fünf Jahre die \n\nvoraussichtliche Entwicklung der Gemeindeaufgaben mit ihren Auswirkungen auf den Finanzbedarf. Er zeigt \n\nzudem die Massnahmen auf, welche der Beibehaltung oder der Erreichung eines auf die Dauer ausgeglichenen \n\nFinanzhaushalts dienen. Dem Einwohnerrat ist er zusammen mit dem Budget zur Kenntnisnahme vorzulegen.  \n\n \n\nDer Stellenplan listet alle von der Stadt besoldeten Stellen nach Funktion, Umfang und organisatorischer Ein-\n\ngliederung auf und weist die Summe der Stellenprozente aus. Der Einwohnerrat nimmt den Stellenplan zur \n\nKenntnis (vgl. §§ 1 und 9 Abs. 4 des Verwaltungs- und Organisationsreglements [VwOR] vom 24. Mai 2000).  \n\n \n\n2.2 Ziele der Pläne  \n \n\nDer vorliegende Finanz- und Entwicklungsplan basiert auf den Grundlagen des letztjährigen EP 2013–2017 (rol-\n\nlende Planung), greift die unterdessen erfolgten Änderungen der Rahmenbedingungen auf, beurteilt die ge-\n\ntroffenen Annahmen aus der heutigen Sicht und beinhaltet die neu gewonnenen Erkenntnisse. Er zeigt die \n\nEntwicklung der Gemeindeaufgaben auf und führt aus, welche finanziellen und personellen Ressourcen für die \n\nAufgabenerfüllung benötigt werden. Im Vordergrund stehen aus finanzieller Sicht der Saldo der Erfolgsrech-\n\nnung, die Selbstfinanzierung, der Finanzierungssaldo und schliesslich die Entwicklung des Fremdkapitals, wel-\n\nches zur Deckung des Umlaufvermögens und Anlagevermögens und schliesslich zur Finanzierung der Reform \n\nBLPK benötigt wird.  \n\n \n\nDer Stellenplan bildet die Entwicklung der Stellen, der kleinsten organisatorischen Einheit, ab. Es werden die \n\nfür die Aufgabenerfüllung notwendigen Stellenprozente pro Organisationseinheit dargestellt.  \n\n \n\n2.3 Anträge an den Einwohnerrat  \n \n\n1. Der Einwohnerrat nimmt den Entwicklungs- und Finanzplan 2014–2018 der vier Rechnungskreise (Einwoh-\n\nnerkasse, Wasserversorgung, Abwasserbeseitigung, Abfallbeseitigung) zur Kenntnis.  \n\n2. Der Einwohnerrat nimmt den Stellenplan zur Kenntnis.  \n\n3. Das Postulat von Erika Eichenberger und Jürg Holinger namens der Grünen Fraktion betreffend «Steuersen-\n\nkung planen» vom 27. Januar 2010 wird als erfüllt abgeschrieben.  \n\n4. Das Postulat von Daniel Spinnler namens der FDP-Fraktion betreffend «Attraktivitätserhöhung des Wirt-\n\nschaftsstandorts Liestal» vom 27. Januar 2013 wird als erfüllt abgeschrieben.  \n\n  \n\n\n\n10 \n \n\n \n\n \n\nLiestal, 29. Oktober 2013  \n\n \n\n \n\nFür den Stadtrat Liestal  \n\nDer Stadtpräsident   Der Stadtverwalter \n\n   \nLukas Ott    Benedikt Minzer \n\n \n\n   \n\n\n\n11 \n \n\n \n\n3. Finanzpolitische Ziele und Massnahmen  \n \n\n3.1 Gesellschaftspolitische Aspekte  \n \n\nDas politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Umfeld ist geprägt von einem permanenten Wandel. Die-\n\nser Wandel wirkt sich direkt und indirekt auf die Stadt Liestal aus. Der Stadtrat hat sich im Bewusstsein dieser \n\nVeränderungen Leitlinien gesetzt. In diesem Rahmen sollten die sich stellenden Herausforderungen angegan-\n\ngen werden. Diesen bereichsübergreifenden Eckwerten kommt eine wichtige Bedeutung zu: \n\n \n\n(Ergänzungen und Aktualisierungen EP 2014–2018 sind fett hervorgehoben) \n\n \n\n– die Attraktivität von Liestal durch optimale Rahmenbedingungen als Wohn- und Arbeitsort sichern und \nfördern; \n\n→ familienergänzende Tagesstrukturen im Vorschulbereich (ER-Vorlage 2014) \n\n→ Entwicklungsperspektiven Bahnhof Liestal und Umgebung (Start Testplanung) \n\n→ Quartierplanungen unterstützen: Altbrunnen, Benzbur, Bodenacker, Cheditte, \n\nGrammett, Grienmatt, Gstadig, Heidenweid, Konrad Peter  \n\n→ Verkehrskonzept (ER-Vorlage 2014)  \n\n→ Regionale Raumplanung und Zusammenarbeit  \n\n \n\n– Liestal als ansprechenden Lebensraum für alle Altersgruppen weiterentwickeln und den gesellschaftli-\nchen Zusammenhalt nachhaltig stärken; finanzielle Unterstützungen an folgende Institutionen sind ein \nwichtiger Beitrag für die Zielerreichung; \n\n \n\n→ Streetwork und Jugendhaus Haus zur Allee \n\n→ Kulturanbieter (z.B. Dichter- und Stadtmuseum, Kulturhaus Palazzo, Kultur- \n\n scheune, Kulturhotel Guggenheim) \n\n→ Quartierzentrum Fraumatt (ER-Vorlage 2014) \n\n→ Tierpark Weihermätteli \n\n→ Sportanlagen, Stadion, Bäder \n\n \n\n– die Altstadt als wettbewerbsfähiges Einkaufszentrum und als Begegnungsort erhalten und fördern; \n \n\n→ Quartierplanungen Ziegelhof und Rebgarten unterstützen \n\n→ Parkierungsreglement \n\n \n\n– die Bildung als Grundlage für die positive Entwicklung und die Innovationsfähigkeit unserer Gesell-\nschaft fördern; \n\n \n\n→ Frühförderung sozialer und sprachlicher Kompetenzen \n\n→ Mittagstisch und Aufgabenhort \n\n→ Schulraumplanung  \n\n \n\n\n\n12 \n \n\n \n\n– mit einer proaktiven Sozialpolitik in Zusammenarbeit mit dem Kanton und privaten Unternehmen hel-\nfen, dass Betroffene eigene Perspektiven entwickeln können und die Integrationsfähigkeit unserer viel-\nfältigen Gesellschaft gefördert wird; \n\n \n\n→ Velostation (Erweiterung Wiedenhub) \n\n→ berufliche Eingliederung (neues kantonales Sozialhilfegesetz)  \n\n \n\n3.2 Einwohnerkasse \n \n\nZiel des Entwicklungs- und Finanzplanes ist es, aufzuzeigen, wie der auf Dauer ausgeglichene Finanzhaushalt \n\nerreicht werden soll. Konkret heisst dies, dass per Ende der Planungsperiode – unter den getroffenen Annah-\n\nmen – kein Bilanzfehlbetrag resultieren darf. Andernfalls sind Massnahmen (Minderausgaben oder Mehrein-\n\nnahmen) einzuplanen, um einen drohenden Bilanzfehlbetrag zu verhindern (vgl. Finanzhandbuch für die Basel-\n\nbieter Einwohnergemeinden, Kapitel 17.3.1, S. 5).  \n\n \n\nDurch den erhöhten Investitionsbedarf und die zusätzliche Belastung durch die Sanierung der BLPK ist eine \n\nklare Strategie bezüglich des Umgangs mit Fremdkapital erforderlich, umso mehr, als das langjährige Ziel, beim \n\nFremdkapital der Einwohnerkasse unter die 20-Mio.-Schwelle zu gelangen, mit der Rechnung 2012 erreicht \n\nwerden konnte. Die vertiefte Analyse zeigt, dass für die Schuldendiskussion insbesondere die Finanzierung und \n\nsomit der Bedarf im Bereich des Anlagevermögens relevant ist. Per Ende 2012 betrug das benötigte Fremdka-\n\npital dazu TCHF 6’475. \n\n \n\n3.2.1 Ausgangslage und Änderungen  \n\n \n\nDer letztes Jahr vorgelegte EP 2013–2017 verzeichnete in der Erfolgsrechnung über die gesamte Planperiode \n\nErtragsüberschüsse, die Selbstfinanzierung vermochte die geplanten Nettoinvestitionen vollständig zu finanzie-\n\nren, was bis zum Ende der Planperiode 2017 zu einem moderaten Schuldenrückgang führte. Das Thema Schul-\n\ndenabbau gilt heute als beendet.  \n\n \n\nGing man im letzten Entwicklungsplan davon aus, dass allfällige günstige Konditionen bei der Finanzierung der \n\nSanierung  BLPK zu einem finanziellen Handlungsspielraum führen würden, ist heute klar, dass günstige Kondi-\n\ntionen zur Finanzierung der Sanierung  BLPK lediglich den Zeitraum der Belastung reduzieren (ca. 30 oder ca. \n\n40 Jahre), nicht aber die Höhe der jährlichen Annuität. Dies hat einschneidende Konsequenzen auf den Finanz-\n\nhaushalt der Stadt Liestal.  \n\n \n\nKenngrössen EP13–17 EP14–18 \n\nSaldo Erfolgsrechnung Ertragsüberschuss Ertragsüberschuss \n\nSelbstfinanzierungsgrad ≥ 100% < 100% \n\nEntwicklung Fremdkapital  Kein Aufbau bis Ende 2017 Aufbau bis Ende 2018 \n\n \n\n3.2.2 Erfolgsrechnung, Steuerfuss  \n\n \n\nErfolgsrechnung \n\nWesentlichen Änderungen in der Erfolgsrechnung gegenüber EP 2013–2017:  \n\n\n\n13 \n \n\n \n\n– Sanierung BLPK: erstmalige Belastung (nur Zins) erst im Jahre 2015  (ca. TCHF 470) \n\n– Aktualisierung Einwohnerentwicklung im Zusammenhang mit der Realisierung  \n\nder Quartierpläne (Einfluss auf Steuererträge, Personalkosten Bildung etc.) \n\n–  Auf die Erhöhung des Feuerwehrpflichtersatzes wurde verzichtet  (ca. TCHF 130)  \n\n– Erhöhung der Beiträge an die stationären Pflegeleistungen  (ca. TCHF 350)  \n\n–  Familienergänzende Tagesbetreuung im Schulbereich  (ca. TCHF 160)  \n\n–  Familienergänzende Tagesbetreuung im Vorschulalter  (ca. TCHF 100)  \n\n–  Bildung: ICT – Wartung und Unterhalt  (ca. TCHF 180)  \n\n–  Personalaufwand: Sozialberatung, Schulleitung, Schulsekretariat  (ca. TCHF 270)  \n\n–  Interne Projekte wie Analyse der Planungsgrundlagen, Aufarbeitung Kataster etc.  (ca. TCHF 150)  \n\n \n\nDer Saldo der Erfolgsrechnung weist in allen Planjahren einen Ertragsüberschuss (Saldo negativ) auf: \n\n2013 (ZB): TCHF –256  2014 (BU): TCHF –863  2018 (EP): TCHF –2’655 \n\nDer Mittelwert 2014–2018 beträgt TCHF –1’952. \n\n \n\nSteuerfuss \n\nIn der Planperiode wird mit einem gleichbleibenden Steuerfuss von 66% gerechnet. Bedingt durch die anste-\n\nhenden Investitionen und die Kosten für die Sanierung BLPK ist eine Steuerfusssenkung kein realistisches Sze-\n\nnario. Es bestehen – entgegen den damaligen Ausführungen im EP 2013–2017 und insbesondere aufgrund der \n\nvom Landrat nicht veränderten Finanzierungsbedingungen (Teilkapitalisierung) – keine Aussichten, dass die \n\nSanierung der BLPK zu wesentlich günstigeren Bedingungen erfolgen könnte (zur Reform BLPK vgl. Ziff. 6.1.1.4 \n\nEntwicklungspläne – Einwohnerkasse – Präsidiales/Stab Zentrale Dienste – Reform BLPK). Es ist hier festzuhal-\n\nten, dass die Mittel, welche in die Finanzierung der Reform BLPK fliessen, für die notwendigen Investitionen, \n\ninsbesondere für den Fokus Schulanlagen sowie den Unterhalt der Kunstbauten (z.B. Kasinobrücke), fehlen \n\nwerden. Ein Aufbau des Fremdkapitals ist bei gleichbleibendem Steuerfuss deshalb unumgänglich.  \n\n \n\n3.2.3 Finanzvermögen \n\n \n\nEs gehört zu den strukturellen Besonderheiten des Finanzhaushaltes der Stadt Liestal, dass die Erträge aus dem \n\nFinanzvermögen mit durchschnittlich TCHF 400 gering ausfallen. Die Stadt Liestal ist im Vergleich zu anderen \n\nGemeinden weder ein grosser Land- noch ein grosser Liegenschaftsbesitzer (vgl. Ziff. 6.1.5.4. Entwicklungsplä-\n\nne – Einwohnerkasse – Stadtbauamt – Finanzvermögen – Immobilien).  \n\n \n\n3.2.4 Selbstfinanzierung, Selbstfinanzierungsgrad, Investitionen \n\n \n\nSelbstfinanzierung \n\nDer Mittelwert der Selbstfinanzierung beträgt im Planungshorizont 2014–2018 TCHF 4’435. Davon sind TCHF \n\n506 reserviert für die Amortisation der Sanierung BLPK. Diese Amortisation schränkt die Verfügbarkeit der \n\nSelbstfinanzierung für die Investitionen ein, welche im Mittel noch TCHF 3’929 beträgt. \n\n \n\nNettoinvestitionen \n\nWesentliche Änderungen in der Investitionsrechnung gegenüber EP 2013–2017:  \n\n–  SA Frenke: Beginn 1 Jahr später und Mehrkosten   (TCHF 500) \n\n–  Sanierung von Kunstbauten/Brücken: zusätzlich Brücke Weiermatt  (TCHF 700)  \n\n\n\n14 \n \n\n \n\n–  Bildung: ICT – Anschaffung Hard- und Software im Jahr 2015  (TCHF 250)  \n\n \n\nDer Mittelwert der Nettoinvestitionen beträgt in den Planjahren 2014–2018 TCHF 5’948.  \n\n \n\nSelbstfinanzierungsgrad \n\nDer Selbstfinanzierungsgrad (Selbstfinanzierung im Verhältnis zu den Nettoinvestitionen) beträgt im Mittel der \n\nPlanjahre 2014–2018 66%. Der Selbstfinanzierungsgrad von 100% kann nicht erreicht werden. Das bedeutet, \n\ndass – bei gleichbleibendem Steuerfuss – im Umfang des Finanzierungsfehlbetrages Fremdkapital zur Finanzie-\n\nrung des Anlagevermögens (Investitionen ins Verwaltungs- und Finanzvermögen) aufgenommen werden muss.  \n\n \n\n3.2.5 Werterhaltung des Verwaltungsvermögens  \n\n \n\nDem Stadtrat ist der Werterhalt des Verwaltungsvermögens ein wichtiges Anliegen. Dieser wird sichergestellt \n\ndurch die baulichen Unterhaltsarbeiten (Erfolgsrechnung: Sachaufwand Konto 314) und die Instandsetzungen \n\n(Investitionen).  \n\n \n\nTCHF/Jahr notwendige \n\nInvestitionen \n\nnach SIA und \n\nStratus \n\n Bruttoinvestitionen und baulicher Unterhalt \n\n im Durchschnitt \n\nEinwohnerkasse     RE05 – ZB13 BU14 – PJ18 \n\n   \nBrutto- \n\ninv. \n\nBaul. \n\nUnter-\n\nhalt \n\nTotal \nBrutto- \n\ninv. \n\nBaul. \n\nUnterhalt Total \n\nVV – Schulanlagen 2’300  984 423 1’408 3’642 422 4’064 \n\nVV – Gebäude nicht SA  730  188 290 477 180 327 507 \n\nVV – Zivilschutzanlage 165  0 10 10 0 10 10 \n\nVV – Strassen/Plätze/ \n\nBrücken \n2’400  2’127 916 3’043 1’898 963 2’861 \n\nVV – Sportanlagen 140  323 93 416 0 72 72 \n\nVV – Infrastruktur 200  379 0 379 349 0 349 \n\nVV – Raumplanung    190 180 369 0 218 218 \n\nFinanzvermögen \n\nGebäude \n140  0 0 0 0 0 0 \n\nSumme 6’075  4’191 1’911 6’102 6’069 2’013 8’082 \n\n \n\nHinweise zu einzelnen Gruppen: \n\n– Schulanlagen – Fokus: Sanierung Schulanlagen \n– Strassen/Plätze – Fokus: Kunstbauten \n  \n\n\n\n15 \n \n\n \n\n3.2.6 Entwicklung des Fremdkapitals \n\n \n\nDas Fremdkapital wird mit Budget 2014/EP 2014–2018 erstmals unterteilt in Fremdkapital für die Finanzierung \n\ndes Umlaufvermögens, des Anlagevermögens und aus Gründen der Übersichtlichkeit separat für die Sanierung \n\nder BLPK (vgl. Ziff. 6.1.2.2 Entwicklungspläne – Finanzen/Einwohnerdienste – Fremdkapital). In den vergange-\n\nnen Jahren kam dem Abbau des Fremdkapitals eine hohe Priorität und Aufmerksamkeit zuteil. Die Reduktion \n\ndes Fremdkapitals war notwendig, weil die hohen Fremdkapitalzinsen das Ergebnis der Erfolgsrechnung stark \n\nbelasteten und somit das mittelfristige Haushaltgleichgewicht (Entstehung Bilanzfehlbetrag) und den Spiel-\n\nraum für neue und erweiterte Aufgaben gefährdete. Per Ende 2012 wurde das langjährige Ziel erreicht, beim \n\nFremdkapital der Einwohnerkasse unter die 20-Mio.-Schwelle zu gelangen. \n\n \n\nWenn sich eine Gemeinde verschuldet, ist dies nicht per se negativ. Die Fremdfinanzierung von nachhaltigen \n\nund für die Gemeinde sinnvollen Investitionen ist ein Vorgang, der auch in gut geführten privaten Unterneh-\n\nmungen ohne Weiteres zu verantworten ist, solange die Folgekosten der Verschuldung in einem vernünftigen \n\nVerhältnis zu den massgeblichen Kennziffern (Zinsbelastungsanteil < 4% = gut, Kapitaldienstanteil < 5% = gerin-\n\nge Belastung) stehen (Quelle: Schweizer Gemeinde 4/13, S. 22). Das heisst, es sind regelmässige Ertragsüber-\n\nschüsse der Erfolgsrechnung sowie vorhandenes Eigenkapital (kein Bilanzfehlbetrag) notwendig. Aufgrund der \n\nMehraufwendungen für die Finanzierung der Reform BLPK und der stetig wachsenden Kosten im Gesundheits- \n\nund Sozialbereich (Pflegefinanzierung, Ergänzungsleistung AHV/IV), welche die Selbstfinanzierung reduzieren, \n\nund der hohen Nettoinvestitionen resultiert ein Finanzierungsfehlbetrag – d.h., die Finanzierung mit Fremdka-\n\npital ist kurz- und mittelfristig nicht abzuwenden. \n\n \n\n3.2.7 Massnahmen zur Sicherstellung eines ausgeglichenen Finanzhaushaltes  \n\n \n\nGemäss den Rechnungslegungsvorschriften ist ein auf Dauer ausgeglichener Finanzhaushalt zu gewährleisten. \n\nKonkret heisst dies, dass per Ende der Planungsperiode ein positives Eigenkapital resultieren muss. Andernfalls \n\nsind Massnahmen (Minderausgaben oder Mehreinnahmen) einzuplanen, um einen drohenden Bilanzfehlbe-\n\ntrag zu verhindern. Obwohl Ende 2018 ca. TCHF 33’000 Eigenkapital vorhanden sind, bedarf die Erfolgsrech-\n\nnung einer besonderen Aufmerksamkeit. Der Stadtrat fokussiert in der Planungsperiode darum auf folgende \n\nEntlastungsmassnahmen: \n\n– Priorisierung/Posterorisierung der Investitionen \n\n–  Wirtschaftsförderung (vgl. Ziff. 6.1.1.5 Entwicklungspläne – Präsidiales/Stab Zentrale Dienste – Wirtschafts-\n\nförderung )  \n\n–  systematische Aufgabenüberprüfung (Aufgabenkritik 2014)  \n\n– Prüfung der Desinvestitionen Immobilien Finanzvermögen  \n\n–  Begleitung der Quartierplanprozesse  \n\n–  Steuerfuss unverändert bei 66%  \n\n–  Zusammenarbeit mit Kanton und Gemeinden (Synergien)  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n16 \n \n\n \n\n3.3 Spezialfinanzierungen  \n \n\nGemäss § 21 der Gemeindefinanzverordnung sind Spezialfinanzierungen zweckgebundene, ausschliesslich ge-\n\nbührengetragene Finanzierungen spezifischer Aufgaben. Diese müssen auf die Dauer ausgeglichen sein. Mit \n\nder anstehenden Überarbeitung der Gebührenreglemente und Verordnungen wird sichergestellt werden, dass \n\ndie finanziellen Ziele erreicht werden. Die in der Übersicht unter Ziffer 5 Übersichten Finanzpläne – Spezialfi-\n\nnanzierung Wasserversorgung, Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung und Spezialfinanzierung Abfallbeseiti-\n\ngung ausgewiesenen Zahlen basieren auf dem heute in Kraft stehenden Reglement über die Wassergebühren, \n\nAbwassergebühren sowie der Gebührenverordnung zum Abfallreglement.  \n\n \n\nWerterhaltung des Verwaltungsvermögens \n\nTCHF/Jahr notwendige \n\nInvestitionen \n\nnach SIA und \n\nStratus \n\n Bruttoinvestitionen und baulicher Unterhalt \n\n im Durchschnitt \n\nSpezialfinanzierungen     RE       ZB13 BU14     PJ18 \n\n   \nBrutto- \n\ninv. \n\nBaul. \n\nUnter-\n\nhalt \n\nTotal \nBrutto- \n\ninv. \n\nBaul. \n\nUnterhalt Total \n\nWasserversorgung 1’800  1’389 489 1’877 3’481 544 4’025 \n\nAbwasserbeseitigung 1’200  1’294 272 1’565 1’332 185 1’517 \n\nAbfallbeseitigung    22 4 26 0 13 13 \n\n  \n\nHinweise zu einzelnen Gruppen:  \n\n– Wasserversorgung – Fokus: Anlagen, Reservoirs \n– Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung – Leitungen in den Strassen: Erneuerungen werden auf das \nNotwendige reduziert.  \n \n\n3.3.1 Wasserversorgung \n\n \n\nZiele: \n\n Saldo Erfolgsrechnung: kein Aufwandüberschuss  \n\n Werterhalt der Anlagen (Bruttoinvestitionen)  \n\n Alle Anlagen und Leitungen haben einen Wiederbeschaffungswert von gesamthaft ca. TCHF 51’000, \n\nwovon das Leitungsnetz TCHF 36’000 ausmacht. Aufgrund der Ausbau- und Werterhaltungsplanung \n\n«GWP» fallen jährliche Investitionen von durchschnittlich TCHF 1’800 an. \n\n Kein weiterer Aufbau der Nettoschuld \n\n \n\n3.3.2 Abwasserbeseitigung \n\n \n\nZiele: \n\n Saldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss zur Reduktion des Eigenkapitals bis auf ca. TCHF 2’000 \n\n Werterhalt der Anlagen (Bruttoinvestitionen) \n\n\n\n17 \n \n\n \n\n Alle Anlagen und Leitungen haben einen Wiederbeschaffungswert von gesamthaft ca. TCHF 80’000. \n\nAufgrund der Ausbau- und Werterhaltungsplanung «GEP» fallen jährliche Investitionen von durch-\n\nschnittlich TCHF 1’200 an. \n\n Keine Nettoschuld \n\n Nettovermögen: max. TCHF 2’000 (RE12 TCHF 4’068 / ZB13: 4’266 / BU14: 4’037) \n\n \n\n3.3.3 Abfallbeseitigung  \n\n \n\nZiele: \n\n Saldo Erfolgsrechnung: kein Aufwandüberschuss \n\n Keine Nettoschuld \n\n Nettovermögen: max. TCHF 1’000 (RE12: TCHF 684 / ZB13: TCHF 680 / BU14: TCHF 729) \n\n  \n\n\n\n18 \n \n\n \n\n4. Einflussfaktoren und Annahmen  \n \n\n4.1 Planungsgrundlagen – Rahmenbedingungen \n \n\n4.1.1 Gesamtwirtschaftliche Rahmenbedingungen  \n\n \n\nDie Schweizer Wirtschaft konnte sich im Frühjahr 2013 trotz anhaltender Rezession im Europaraum relativ gut \n\nbehaupten. Allerdings verläuft die Entwicklung nach wie vor uneinheitlich zwischen robuster Inlandkonjunktur \n\nund gedämpften Exporten, was sich im weiteren Jahresverlauf fortsetzen dürfte. Im 1. Quartal 2013 nahm das \n\nBruttoinlandprodukt (BIP) um 0,6% gegenüber dem Vorquartal zu. Das Beschäftigungswachstum schwächte \n\nsich im ersten Quartal 2013 ab, blieb aber positiv. Der seit Ende 2011 zu beobachtende leichte Anstieg der \n\nArbeitslosigkeit setzte sich fort (saisonbereinigte Arbeitslosenquote von 3,2% Ende Mai 2013). Für das Jahr \n\n2013 wird mit einem BIP-Wachstum von 1,4% gerechnet. Als grösstes Konjunkturrisiko ist immer noch die \n\nSchuldenkrise im Euroraum anzusehen, die trotz Beruhigung an den Finanzmärkten noch längst nicht bewältigt \n\nist. Ausserdem bleibt für die Schweiz das Risiko einer Überhitzung an den Immobilienmärkten weiterhin zu \n\nbeachten. Eine breiter abgestützte Konjunkturbelebung, welche auch die Exportbereiche sowie den Arbeits-\n\nmarkt erfasst, wird für 2014 erwartet. Voraussetzung dafür ist allerdings, dass die Weltwirtschaft Fahrt auf-\n\nnimmt und insbesondere im Euroraum aus der Rezession findet, was derzeit noch ein erheblicher Unsicher-\n\nheitsfaktor ist. Der langsame Anstieg der Arbeitslosenzahlen dürfte sich in den kommenden Monaten noch \n\nweiter fortsetzen, ehe im Verlauf des kommenden Jahres mit anziehender Konjunktur eine Trendwende nach \n\nunten einsetzen könnte. Die Schuldenkrise im Euroraum kann nicht als bewältigt angesehen werden, weil die \n\nsüdlichen Euroländer noch relativ weit von einer durchgreifenden wirtschaftlichen (strukturellen) Verbesse-\n\nrung entfernt sind. Die für die Nordwestschweiz massgebende chemische und pharmazeutische Industrie hat \n\nsich im 1. Quartal 2013 weiterhin positiv entwickelt. Die Inflationstendenzen haben sich in den letzten Mona-\n\nten in den meisten OECD-Ländern zurückgebildet. Im Euroraum sank die Konsumteuerung. In der Schweiz ver-\n\nharrt diese nach wie vor in der negativen Zone. Die Kernteuerung (ohne frische und saisonale Produkte, Ener-\n\ngie und Treibstoffe) bewegte sich in den Monaten März bis Mai im Bereiche von –0,5%, wobei auch von den \n\nErdölprodukten erstmals seit 2009 wieder ein deutlich negativer Teuerungsdruck ausgeht (vgl. zum Ganzen: \n\nKonjunkturtendenzen Sommer 2013, Staatssekretariat für Wirtschaft SECO, Eidgenössisches Departement für \n\nWirtschaft, Bildung und Forschung, WBF).  \n\n \n\nDie im letztjährigen Entwicklungs- und Finanzplan aufgezeigten gesamtwirtschaftlichen Herausforderungen des \n\nKantons Basel-Landschaft haben sich im Wesentlichen nicht verändert. Im Vordergrund steht für den Kanton \n\nweiterhin eine strukturelle Überlastung des Staatshaushalts (sechs Mal in Folge Defizit der Erfolgsrechnung), \n\nwas zu einer strikten Ausgabendisziplin führen muss. Der Haushalt des Kantons Basel-Landschaft wird zudem \n\nüber Jahre hinweg über eine Neuverschuldung finanziert: Zwischen den Jahren 2009 und 2016 summiert sich \n\nein kumulierter negativer Finanzierungssaldo von über CHF 1,5 Mrd. auf (vgl. Finanzplan- und Finanzstrategie \n\n2013–2016 [Vorlage an den Landrat Nr. 2012/286 vom 25. September 2012]). \n\n\n\n19 \n \n\n \n\nFür die Stadt Liestal bedeutet dies, dass für das wirtschaftliche Umfeld in den nächsten Jahren weitere Heraus-\n\nforderungen bestehen bleiben. Bei den Erwartungen an die Steuererträge von juristischen Personen ist deshalb \n\ngenerell Zurückhaltung gefordert. Die Ertragsprognosen müssen an die lokalen Gegebenheiten angepasst wer-\n\nden. Ein grösseres Wachstum in diesem Bereich kann nur über die Ansiedlung neuer Firmen gelingen. Dies ist \n\nein mittel- bis langfristiger Prozess. Es ist deshalb ein wichtiger Ansatz, die Steuererträge bei den natürlichen \n\nPersonen zu steigern, indem vermehrt Mitarbeitende von grossen Arbeitgebern in Liestal (z.B. Verwaltung, \n\nBanken) hier auch Wohnsitz nehmen. Die Pendlerzahlen – mit über 8’000 Zupendlern pro Tag hat Liestal die \n\nhöchste Rate aller vergleichbarer Kleinstädte der Schweiz – zeigen auf, dass hier ein Potenzial besteht. Eine \n\nGrundlage für diesen Ansatz bilden die aktuellen Quartierplanungen mit neu entstehendem Wohnraum. Dieses \n\nWachstum ist jedoch auch mit verschiedenen Aufwänden verbunden (z.B. Schule, Alterspflege, Strassener-\n\nschliessungen), die in der Entwicklungs- und Finanzplanung abgebildet werden.  \n\n \n\n  \n\n\n\n20 \n \n\n \n\n4.1.1.1 Teuerung auf Personal- und Sachaufwendungen  \n\n \n\n \n2013 2014 2015 2016 2017 2018 \n\nTeuerung Konsumentenpreise CH  \n–0,3% 0,7% 1,5% 1,6% 1,5% \n\nKeine \n\nAngabe \n\n  BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nEP14–18: Teuerung Personalaufwand \n\n– Teuerung \n\n– Stufenanstieg/Beförderungen \n\n– TOTAL \n\n \n\n \n\n \n\n0,0% \n\n– \n\n \n\n0,7% \n\n0,8% \n\n1,5% \n\n1,5% \n\n0,8% \n\n2,3% \n\n1,5% \n\n0,8% \n\n2,3% \n\n \n\n1,5% \n\n0,8% \n\n2,3% \n\nEP14–18: Teuerung Sachaufwand  – 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% \n\n(Quelle: BAKBasel, Juli 2013) \n \n\n4.1.1.2 Steuerertragsprognose aufgrund der konjunkturellen Entwicklung \n\n \n\nDie letzten Jahre haben gezeigt, dass die Annahmen des Kantons für Liestal zu optimistisch waren. Deshalb \n\nwird für Liestal ein um ein Viertel geringeres Wachstum angenommen. \n\n \n\nNatürliche Personen  \n\nNatürliche \nPersonen \n\nAnnahmen Kanton BL \nWachstum Staatssteuern \n\nAnnahmen Liestal: \nWachstum Gemeindesteuer \n\nEinkommen Vermögen Einkommen Vermögen  \n\n% zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr  \n\nJahr 13–16 14–17 13–16 14–17 13–17 14–18 13–17 14–18  \n\n2011 2,5% 2,5% –5,0% –1,0% 1,9% 1,0% –3,8% 3,7% Effektiv \n\n2012 2,2% 2,2% 2,2% 4,0% 1,7% 1,7% 1,7% 3,0% \n\nAnnahmen \n\n2013 2,2% 2,6% 7,0% 5,0% 1,7% 2,0% 5,3% 3,8% \n\n2014 2,6% 2,1% 8,5% 6,0% 2,0% 1,6% 6,4% 4,5% \n\n2015 2,3% 2,2% 6,4% 3,5% 1,7% 1,7% 4,8% 2,6% 1,5% \n\n2016 2,2% 2,3% 4,7% 3,6% 1,7% 1,7% 3,5% 2,7% 1,5% \n\n2017  2,4%  3,7% 1,7% 1,8% 3,5% 2,8% 1,5% \n\n2018  2,5%  3,8% 1,7% 1,9% 3,5% 2,9% 1,5% \n\n– Einkommenssteuern: gemäss Steuerertragsprognose Kanton – reduziert um ¼  \n\n– Vermögenssteuern: gemäss Steuerertragsprognose Kanton – reduziert um ¼. Annahme: Die Kapitalerträge \n\nbewegen sich im besten Fall zwischen 1,5% und 2%. PJ15–PJ18 im Rahmen der Teuerung von 1,5%.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n21 \n \n\n \n\nNatürliche Personen: Steuererträge in TCHF der Steuerjahre 2005–2018 \n\n \n \n\nJuristische Personen  \n\nJuristische \nPersonen \n\nAnnahmen Kanton BL \nWachstum Staatssteuern \n\nAnnahmen Liestal: \nWachstum Gemeindesteuer \n\nGewinn Kapital Gewinn Kapital  \n\n% zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr  \n\nJahr 13–16 14–17 13–16 14–17 13–17 14–18 13–17 14–18  \n\n2011 –10,0% –6,0% \n\nBis zu \n5% \n\nBis zu \n5% \n\n–7,5% –1,8% 3,8% –18,2% Effektiv \n\n2012 0,0% 6,0% 0,0% 4,5% 3,8% 3,8% \n\nAnnahmen \n\n2013 5,0% 6,0% 3,8% 4,5% 3,8% 3,8% \n\n2014 6,9% 6,0% 5,2% 4,5% 3,8% 3,8% \n\n2015 8,2% 5,5% 4,5% 6,2% 4,1% 3,8% 3,4% 3,7% \n\n2016 6,5% 5,6% 4,6% 4,9% 4,2% 4,0% 3,8% 3,5% 3,6% \n\n2017  5,7% 4,7% 4,9% 4,3% 3,8% 3,8% 3,5% 3,5% \n\n2018  5,8%  4,8% 4,9% 4,4% 3,7% 3,8% 3,6% 3,4% \n\n \nIn der jüngeren Vergangenheit wurde im Jahr 2007 mit ca. TCHF 5’500 der Höchststand an Steuererträgen von \nJuristischen Personen verzeichnet. Die Wirtschaftskrise sowie die Unternehmenssteuerreformen I und II redu-\nzierten die Erträge bis auf ein Niveau von ca. TCHF 4’500 Ende 2011. In Abweichung zu den Steuerertragsprog-\nnosen des Kantons wird für Liestal mit einem langsameren Wachstum gerechnet. Konkrete Investitionen in \nGewerbebauten sind nicht bekannt, Bahnhof QP III ist bis ins Jahr 2025 als Installationsplatz für den 4-Spur-\nAusbau blockiert, vormals Gewerbezone wurde in Wohnzone umgezont (Konrad-Peter-Areal). Es wird ge-\nschätzt, dass sich die Steuererträge der Juristischen Personen bis ins Jahr 2018 zwischen TCHF 5’500 und TCHF \n6’000 entwickeln werden (Quellen: Steuerjahre 2011–2014: Steuerertragsprognose 2014 des Kantons BL für \nGemeinden BL; Steuerjahre 2015–2018: Finanzplan Kanton BL). \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n30'000\n\n35'000\n\n2\n0\n\n0\n5\n\n2\n0\n\n0\n6\n\n2\n0\n\n0\n7\n\n2\n0\n\n0\n8\n\n2\n0\n\n0\n9\n\n2\n0\n\n1\n0\n\n2\n0\n\n1\n1\n\n2\n0\n\n1\n2\n\n2\n0\n\n1\n3\n\n2\n0\n\n1\n4\n\n2\n0\n\n1\n5\n\n2\n0\n\n1\n6\n\n2\n0\n\n1\n7\n\n2\n0\n\n1\n8\n\nTa\nu\n\nse\nn\n\nd\ne\n\n \n\nJahr \n\nNachsteuern\n\nSondersteuern\n\nVermögenssteuer\n\nEinkommenssteuer\n\nEffektiv Annahmen \n\n\n\n22 \n \n\n \n\n \n\nJuristische Personen: Steuererträge in TCHF der Steuerjahre 2005–2018 \n\n \n \n\n4.1.1.3 Steuerertragsprognose aufgrund Bevölkerungswachstum (laufende Quartierplanungen) \n\n \n\nAufgrund der vorliegenden Quartierplanungen (vgl. Ziff. 6.1.5.11 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Stadt-\n\nbauamt – Siedlung, Arealentwicklung) wird davon ausgegangen, dass bis zum Jahr 2018 die Zahl der Einwohner \n\num ca. 1’600 steigen wird. Diese Entwicklung wird im vorliegenden EP14–18 einerseits bei der Steuerertrags-\n\nprognose wie auch im Bildungsbereich betreffend die Zunahme der Anzahl Klassen mitberücksichtigt (vgl. Ziff. \n\n6.1.4.1.1 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Bildung/Sport – Schulraumbedarf) und bei den Investitionen \n\nin die Strassensanierungen (Oberer Burghaldenweg, Heidenlochstrasse). \n\n \n\nFolgende Annahmen werden getroffen: \n\n BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 Total \n\nNeuzuzüger pro Jahr 50 350 1’030 175 0 1’605 \n\nZunahme der Bevölkerung 50 400 1’430 1’605 1’605  \n\n*Steuerertrag CHF/Einwohner 2’261.– 2’295.– 2’329.– 2’364.– 2’400.–  \n\nKumulierter Steuerertrag \ndurch Neuzuzüger in TCHF \n\n113 918 3’331 3’795 3’852  \n\n \n\n* Durchschnittlicher Steuerertrag CHF/Einwohner: CHF 2'261.- entspricht dem Steuerertrag der Natürlichen \n\nPersonen im Jahr 2011 bzw. TCHF 30’915 dividiert durch die Einwohnerzahl per Ende 2011 von 13’672. Der \n\nSteuerertrag CHF/Einwohner wird in den Planjahren um die Teuerung von 1,5% p.A. erhöht. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n2\n0\n\n0\n5\n\n2\n0\n\n0\n6\n\n2\n0\n\n0\n7\n\n2\n0\n\n0\n8\n\n2\n0\n\n0\n9\n\n2\n0\n\n1\n0\n\n2\n0\n\n1\n1\n\n2\n0\n\n1\n2\n\n2\n0\n\n1\n3\n\n2\n0\n\n1\n4\n\n2\n0\n\n1\n5\n\n2\n0\n\n1\n6\n\n2\n0\n\n1\n7\n\n2\n0\n\n1\n8\n\nTa\nu\n\nse\nn\n\nd\ne\n\n \n\nJahr \n\nKapitalsteuer\n\nGewinnsteuer\n\nEffektiv Annahmen \n\n\n\n23 \n \n\n \n\n4.1.2 Demografische Entwicklung  \n\n \n\nDie Baselbieter Wohnbevölkerung ist per Ende 2012 auf 277’973 Personen angestiegen. Das sind 931 Personen \n\nmehr als im Vorjahr und entspricht einem Anstieg von 0,3%. Damit wächst die Wohnbevölkerung moderater \n\nals in den Vorjahren, nimmt aber weiterhin stetig zu. Hauptkomponente des Baselbieter Bevölkerungswachs-\n\ntums ist der positive Wanderungssaldo mit einem Anteil von 80% an der Gesamtzunahme. Die restlichen 20% \n\ndes Wachstums sind auf natürliche Bevölkerungszunahme zurückzuführen (Geburten abzüglich Todesfälle = \n\nGeburtenüberschuss). Im Vergleich zur gesamten Schweiz fallen sowohl der Geburtenüberschuss als auch der \n\npositive Wanderungssaldo relativ zur Bevölkerung geringer aus. Für das Jahr 2018 werden 285’696 Personen \n\nerwartet.  \n\nDie Baselbieter Wanderungsbilanz ist gegenüber dem Ausland und Basel-Stadt positiv, d.h., die Zuzüge aus \n\ndiesen Regionen übertreffen die Wegzüge. Drei von vier Zuziehenden aus Basel-Stadt lassen sich im Bezirk \n\nArlesheim nieder. Die Zuzüge aus dem Ausland verteilen sich regelmässiger auf alle Bezirke. Aus Basel-Stadt \n\nziehen überdurchschnittlich viele junge Familien in den Landkanton, der Wanderungssaldo aus dem Ausland \n\nweist hingegen vergleichsweise hohe Anteile junger Personen im arbeitsfähigen Alter auf. Die beiden wichtigs-\n\nten Einwanderungsgründe sind die Arbeit und der Familiennachzug. Im Zeitraum 2008/2010 sind im Schnitt \n\n27% der ausländischen Einwanderer zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit ins Baselbiet gezogen. Weitere 44% \n\nsind auf Familiennachzug zurückzuführen.  \n\nDie Baselbieter Wohnbevölkerung setzt sich aus 20% Kindern und Jugendlichen bis 19 Jahre, aus 60% 20- bis \n\n64-jährigen Personen und aus 20% Betagten und Hochbetagten im Alter von 65+ zusammen. Auffallend ist die \n\nhohe relative Zunahme der hochbetagten Personen im Alter von 90 Jahren und mehr, die von knapp 350 Per-\n\nsonen im Jahr 1980 auf gegen 2’200 im Jahre 2012 angestiegen sind und sich damit versechsfacht haben. Die \n\nLebenserwartung ist kontinuierlich angestiegen. Derzeit beträgt sie bei den Frauen zum Zeitpunkt der Geburt \n\n85 Jahre, bei den Männern 81 Jahre. Deutlich höher ist die Lebenserwartung derjenigen Personen, die das 65. \n\nAltersjahr bereits erreicht haben. Sie liegt bei Frauen bei 87, bei Männern bei 84 Jahren. Im Alter von 95 und \n\nmehr Jahren steht das Verhältnis bei vier Frauen zu einem Mann. Der Anteil der in Betagteninstitutionen le-\n\nbenden Personen ist bei den unter 80-jährigen Rentnerinnen und -Rentnern mit rund 1% gemessen an der \n\nKantonsbevölkerung gering, nimmt über 80 Jahren aber rasch zu. Mit 80 Jahren und mehr leben 14% in einem \n\nAlters- und Pflegeheim (APH), von den 95-jährigen und älteren Personen ist es mit 53% über die Hälfte. Das \n\ndurchschnittliche Eintrittsalter von Männern in ein APH beträgt 83 Jahre, bei Frauen gut 84 Jahre.  \n\nDie Zahl der Baselbieter Haushalte ist per Ende 2010 auf gut 120’000 gestiegen. Ein Haushalt umfasst im \n\nSchnitt 2,3 Personen. Insgesamt leben 2010 38’500 Baselbieter Personen in einem Einpersonenhaushalt, \n\n87’000 in einem Zweipersonenhaushalt und 145’000 Personen in einem Haushalt mit drei oder mehr Personen. \n\nIm Vergleich zu 2000 haben die Zweipersonenhaushalte anteilsmässig am stärksten zugelegt. Die Unterschiede \n\nin den Bezirken sind gering.  \n\nDie Zahl der Sozialhilfeempfängerinnen und -empfänger hat im Jahr 2012 im Vergleich zum Vorjahr um 8,2% \n\nauf 6’878 Personen zugenommen. Entsprechend ist die Sozialhilfequote von 2,3% auf 2,5% gestiegen. Perso-\n\nnen von ausserhalb der EU, Alleinerziehende und ihre Kinder tragen ein erhöhtes Sozialhilferisiko. Die höchste \n\nSozialhilfequote liegt im Bezirk Liestal mit 3,6%. Im Gegensatz zu anderen Bezirken hat die Quote allerdings im \n\nVergleich zu 2011 nicht weiter zugenommen. Die durchschnittliche Bezugsdauer der zwischen 2010 und 2012 \n\nrund 1'100 abgeschlossenen Sozialhilfefälle lag bei 18 Monaten. Alleinerziehende benötigten mit 23 Monaten \n\nim Schnitt am längsten, Einpersonenfälle mit 16 Monaten am wenigsten unterstützende Zeit.  \n\n\n\n24 \n \n\n \n\nVon den 141’000 erwerbstätigen Baselbieterinnen und Baselbietern sind rund 90% Arbeitspendler. Bei den \n\nrestlichen rund 10% handelt es sich je zur Hälfte um Personen, die zu Hause oder an stets unterschiedlichen \n\nEinsatzorten arbeiten, und Personen mit unbekanntem Pendelverhalten. Rund 15% der erwerbstätigen Basel-\n\nbieterinnen und Baselbieter sind so genannte Binnenpendler. Sie arbeiten ausserhalb ihrer Wohnadresse, aber \n\ninnerhalb der Wohngemeinde bzw. der Gemeinde, von der aus sie zur Arbeit starten (z.B. Wochenaufenthal-\n\nter). Weitere rund 30% pendeln zu einem Arbeitgeber ausserhalb der Wohngemeinde, aber innerhalb der Kan-\n\ntonsgrenze. Insgesamt rund 40% oder 58’000 der 141’000 Erwerbstätigen pendeln an einen Arbeitsort aus-\n\nserhalb des Kantons, umgekehrt pendeln um die 34’000 Personen aus einem anderen Kanton ins Baselbiet zur \n\nArbeit. Die Zahl der Zupendler aus Basel-Stadt belief sich 2010 auf rund 15’000 Personen, umgekehrt pendel-\n\nten rund 42’000 Baselbieter zur Arbeit in die Stadt. Aus dem Ausland fuhren gemäss Grenzgängerstatistik \n\ngleichzeitig gegen 19’000 Personen zur Arbeit ins Baselbiet. Im Vergleich zu 2010 ergeben sich ausser einer \n\nZunahme bei den Grenzgängern (2000: 14’500) keine bedeutenden Verschiebungen (vgl. zum Ganzen: \n\nwww.statistik.bl.ch – Publikationen und Schwerpunkt Demografie [qualitative Erhebung, die sich nicht auf die \n\nStadt Liestal herunterbrechen lässt]). \n\n \n\nIn der Stadt Liestal wohnten im Jahre 2012 13’771 Personen (Jahr 2002 12’817 Personen). Durchschnittlich \n\nwuchs die Stadt in den letzten zehn Jahren somit jährlich um 95 Personen oder rund 0,7%. Im Jahre 2012 lag \n\nder Geburtenüberschuss bei 37, der Wanderungssaldo bei 62 Personen, die Gesamtveränderung bei 99 Perso-\n\nnen im Vergleich zum Vorjahr.  \n\nIm Jahre 2012 zogen 1’200 Personen (davon 706 Schweizer) zu und es zogen 1’138 Personen (davon 697 \n\nSchweizer) weg (Wanderungssaldo Total 62).  \n\nDie Wohnbevölkerung setzte sich aus 19% 0–19-Jährigen, 62% 20–64-Jährigen und 18% über 65-Jährigen zu-\n\nsammen und war damit entsprechend der kantonalen Zusammensetzung vergleichbar.  \n\nVon total 5’943 Haushalten in Liestal lebten 2’041 in einem Einpersonen-, 2’015 in einem Zweipersonen-, 782 \n\nin einem Dreipersonen-, 753 in einem Vierpersonen-, 252 in einem Fünfpersonen- und 100 in einem 6+-\n\nPersonen-Haushalt.  \n\nZwischen 2006 und 2010 wurden in der Stadt Liestal durchschnittlich 42 Wohnungen pro Jahr erstellt. In den \n\nJahren 2016 bis 2018 wird mit einer erhöhten Bautätigkeit mit bis zu 160 Wohnungen pro Jahr gerechnet. In \n\nden weiteren Jahren wird die Bautätigkeit leicht über dem Niveau der letzten 5 Jahre liegen (> 42 Wohnungen \n\npro Jahr). Zusätzlich zur Neubautätigkeit wird in bestehenden Wohnquartieren, insbesondere in den Einfamili-\n\nenhausquartieren der 1960- und 1970er-Jahre, ein Generationenwechsel erwartet (z.B. ältere Liegenschaftsbe-\n\nsitzer ziehen aus und Familien mit Kindern ziehen ein). Insgesamt gibt es in der Stadt Liestal 115 Wohnungen, \n\ndie mehr als 4 Zimmer haben und in denen ausschliesslich Personen wohnen, die älter als 75 Jahre sind. In \n\ndiesen Wohnungen besteht ein Potenzial für einen Generationenwechsel. Aufgrund der Altersanalyse wird in \n\nder Schülerprognose in 11 Wohnungen pro Jahr ein Generationenwechsel angenommen (vgl. Bericht Schul-\n\nraumplanung, Planteam S, Stand 24. Januar 2012).  \n\n \n\nArealentwicklung \n\nZurzeit sind zahlreiche Quartierplanungen in Arbeit und es entstehen Überbauungen in einer verdichteten \n\nBauweise. Ab 2015 sollen in neuen Wohnüberbauungen ca. 130 Wohnungen entstehen. Ab 2016 kann mit \n\nweiteren 440 neuen Wohnungen gerechnet werden. Die Stadt Liestal rechnet damit im Planungshorizont mit \n\neiner Bevölkerungszunahme von total 1’605 (vgl. zum Ganzen Ziff. 6.1.5.11 Entwicklungspläne – Einwohnerkas-\n\nse – Stadtbauamt – Siedlung, Arealentwicklung und 6.1.4.1.1 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Bil-\n\ndung/Sport – Schulraumbedarf).  \n\n \n\n\n\n25 \n \n\n \n\nDemografische Entwicklung 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 \n\nBL-Statistik \n13’771 \n\n(31.12.12) \n13’812 \n\n(1.3.13) \n          \n\nBevölkerungswachstum basierend auf \nQuartierplanungen \n\n  109 50 350 1’030 175 0 \n\nBevölkerung per Ende Jahr 13’771 13’880 13’930 14’280 15’310 15’485 15’485 \n\n \n\n4.1.3 Politische Rahmenbedingungen  \n\n \n\nAuf Bundesebene wurde das Referendum gegen die Anpassung des Bundesbeschlusses über das Nationalstras-\n\nsennetz und deren Finanzierung ergriffen. Diese Anpassung beabsichtigte unter anderem, dass der Bund rund \n\n376 Kilometer Hochleistungsstrassen von den Kantonen übernehmen sollte. Für den betrieblichen Unterhalt \n\ndieser zusätzlichen Strassen rechnet der Bund mit jährlichen Kosten von rund TCHF 300’000. Entsprechend \n\nwurde die Finanzierungsfrage mit der Vorlage verknüpft, wogegen das Referendum ergriffen wurde. Die Finan-\n\nzierungsvorlage sah unter anderem die Erhöhung des Preises der Autobahnvignette auf neu CHF 100.– jährlich \n\nvor. Im Kanton Baselland sind die H18 (Anschluss Muttenz, Rütihard bis Angenstein) und die H2 bei Liestal (Au-\n\ntobahnanschluss Liestal bis Umfahrung Sissach) in den Nationalstrassenperimeter aufgenommen worden. Die \n\nStadt Liestal ist als Eigentümerin von fünf Überführungsbauwerken im Bereich Umfahrung Liestal von diesem \n\nEntscheid ebenfalls betroffen. Bei der renovationsbedürftigen Kasinobrücke stellt sich für die Stadt Liestal nun \n\ndie Frage, wer das Objekt saniert und in welchem Umfang. Mit der vorgesehenen Übernahme der H2 und der \n\nH18 durch den Bund wären mit grösster Wahrscheinlichkeit auch die Überführungsbauwerke der Umfahrung \n\nLiestal an den Bund übergeben worden. Die Kasinobrücke wäre dann von der neuen Eigentümerin saniert wor-\n\nden. In den eidgenössischen Parlamenten ist auch die Finanzierungsfrage des Wendegleises beim Bahnhof \n\nLiestal noch nicht abschliessend behandelt respektive muss die ganze Finanzierungsfrage vors Volk im Rahmen \n\ndes obligatorischen Referendums (vgl. die Botschaft zur Volksinitiative «Für den öffentlichen Verkehr» und \n\nzum direkten Gegenentwurf [Bundesbeschluss über die Finanzierung und den Ausbau der Eisenbahninfrastruk-\n\ntur, FABI] vom 18. Januar 2012).  \n\n \n\nIm Kanton Basel-Landschaft stehen im Bildungswesen die Vorlagen zum «Lehrplan 21» sowie damit in direktem \n\nZusammenhang die Einführung von Informations- und Kommunikationstechnologien und Medien (ICT) als Un-\n\nterrichtsmittel an. Mit der Vorlage sollen die Voraussetzungen für die Umsetzung des Lehrplans 21 betreffend \n\nden Bildungsauftrag für ICT und Medien geschaffen werden. Die Primarschule soll eine erste Grundlage schaf-\n\nfen, damit bis zum Abschluss der Ausbildung der Sekundarstufe II Medien in ihrer gesamten Breite kompetent \n\ngenutzt werden können. Die Kosten für die Anschaffung in der Höhe von TCHF 250 rund belasten die Investiti-\n\nonsrechnung, der laufende Unterhalt belastet die Erfolgsrechnung in der Höhe von TCHF 230 jährlich.  \n\n \n\nDie Erhöhung der Beiträge an die stationären Pflegeleistungen führt zu einer Mehrbelastung der Gemeinden ab \n\ndem Jahr 2014. Der Totalbetrag der Beiträge aller Gemeinden an solche Leistungen steigt von ca. TCHF 23‘300  \n\nauf ca. TCHF 30‘300. Die Mehrbelastung aller Gemeinden beträgt somit ca. TCHF 7’000 im Vergleich zu den für \n\n2012 und 2013 prognostizierten Ausgaben. Die individuelle Belastung einer einzelnen Gemeinde kann erfah-\n\nrungsgemäss stark vom Durchschnittswert, welcher aufgrund der Einwohnerzahl zu erwarten wäre, abwei-\n\nchen.  \n\n \n\n\n\n26 \n \n\n \n\nSchliesslich stimmte das Volk am 22. September 2013 der Reform der Basellandschaftlichen Pensionskasse zu \n\n(Gesetz über die Durchführung der beruflichen Vorsorge durch die Basellandschaftliche Pensionskasse [Pensi-\n\nonskassengesetz]), mit der die BLPK auf eine neue finanzielle Grundlage gestellt wird. Aufgrund der Annahme \n\nder Vorlage belasten rund TCHF 1’300 jährlich die Erfolgsrechnung. Zudem ist beim Kanton die formulierte \n\nGemeindeinitiative «Ausfinanzierung der Basellandschaftlichen Pensionskasse» hängig, welche die vollständige \n\nFinanzierung der BLPK durch den Kanton vorsieht. Bei einer Annahme der Initiative, die im Jahre 2014 vor das \n\nVolk kommt, wäre der Gemeindehaushalt der Stadt Liestal um rund TCHF 1’300 entlastet (Erfolgsrechnung).  \n\n \n\nVor dem Einwohnerrat der Stadt Liestal ist das Postulat von Erika Eichenberger und Jürg Holinger namens der \n\nGrünen Fraktion betreffend Steuersenkung planen (Nr. 2010/88) hängig. Dazu ist festzuhalten, dass der Stadt-\n\nrat mit dem Entwicklungsplan 2011–2015 ausführlich begründet hat, dass im Sinne der «Motion Fluri» in den \n\nkommenden Jahren insbesondere unter Berücksichtigung des Investitionsvolumens nicht von einer Reduktion \n\ndes Steuerfusses ausgegangen werden kann respektive konnte (vgl. EP 2011–2015, S. 78 f.). Die Diskussion im \n\nEinwohnerrat bestätigte die stadträtlichen Ausführungen; das Postulat wurde indes nicht abgeschrieben (vgl. \n\ninsbesondere Protokoll des Einwohnerrats vom 26. Januar 2011, S. 643 f.). Der Stadtrat zeigt mit jedem folgen-\n\nden Entwicklungsplan auf, dass eine Steuerreduktion unter den gegebenen Investitionsvolumen und dem Saldo \n\nder Erfolgsrechnung nicht weiterzuverfolgen ist, da der Wegfall des Schuldenabbaus durch den Finanzierungs-\n\naufwand für die Reform der BLPK gleichsam ersetzt wird und die Renovationen der Hochbauten im Verwal-\n\ntungsvermögen (Schulanlagen) keinen Spielraum auf der Einnahmeseite zulässt. Dem Einwohnerrat wird des-\n\nhalb nochmals die Abschreibung des Postulats beantragt (vgl. dazu Ziff. 6.1.2.3 Entwicklungspläne – Finan-\n\nzen/Einwohnerdienste – Steuerfuss-Variante mit 65% und 64%).  \n\nNach heutigem Wissensstand wird das Projekt Quartierplan Rebgarten nach 2016/2017 realisiert werden. Die \n\nim QP-Rebgarten (ER 2007/184) angedachten öffentlichen Parkplätze (ca. 85) sind immer noch Teil eines Pro-\n\njektes. Gemäss ER 2010/146 (Dienstbarkeitsvertrag, Beschluss vom 25. Mai 2011) wird der Strukturbeitrag der \n\nStadt von ca. TCHF 1’275 (TCHF 15 pro Parkplatz) fällig, wenn die öffentlichen Parkplätze erstellt sind. Dieser \n\nStrukturbeitrag ist im vorliegenden Entwicklungsplan 2014–2018 nicht berücksichtigt, da noch nicht klar ist, ob \n\nder neue Investor den vom Einwohnerrat beschlossenen Quartierplan in diesem Punkt übernehmen wird.  \n\n \n\n4.2 Annahmen aus der Arealentwicklung  \n \n\nDie konkreten Auswirkungen der Wachstumsannahmen respektive der demografischen Entwicklung der Bevöl-\n\nkerung auf die Stadt Liestal werden in den Entwicklungsplänen der Bereiche unter Ziff. 6 wiedergegeben. Die \n\nErkenntnisse fliessen im Wesentlichen bei der Erfolgsrechnung in die Planung beim Wachstum der Steuerer-\n\nträge, bei der Berechnung des Finanzausgleichs, auf der Aufwandseite, insbesondere bei den Grundlagen der \n\nPflegefinanzierung sowie bei der Bildung (mehr Schulklassen verbunden mit dem Anstieg des Personalauf-\n\nwands der Lehrkräfte) ein. Die Auswirkungen auf die Investitionsrechnung sind in der Schulraumplanung und \n\ninsbesondere bei der Erschliessung der Areale (Quartierplanverfahren) ersichtlich und wirken sich auf die \n\nMengengerüste von Wasserversorgung, Abwasser- und Abfallbeseitigung sowie bei Wartung und Unterhalt \n\naus. Die Ausführungen basieren auf dem Erkenntnisstand September 2013: Im Vergleich zum Vorjahresplan \n\nwurde bei den Investoren eine qualitative Umfrage, welche den Stand des Projekts beinhaltete, durchgeführt. \n\nDie Daten zu Quartierplanungen sind demgemäss aktualisiert und vertieft.  \n\n \n\n  \n\n\n\n27 \n \n\n \n\n5. Übersichten Kennzahlen  \n\n5.1 Einwohnerkasse \n \n\nTCHF - Netto* ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss –256 –863 –1’297 –2’780 –2’166 –2’655 \n\nSelbstfinanzierung Total 2’692 3’025 3’648 5’240 4’902 5’360 \n\n davon für Amortisation BLPK 0 0 619 628 637 647 \n\n davon verfügbar für Investitionen 2’692 3’025 3’029 4’612 4’265 4’713 \n\nNettoinvestitionen 2’001 1’500 9’570 7’925 3’480 7’266 \n\nFinanzierungssaldo (– = Fremdkapital wird erhöht) 691 1’525 –6’541 –3’313 785 –2’553 \n\nFremdkapital Anlagevermögen Ende Jahr 5’785 4’260 10’801 14’114 13’329 15’882 \n\n* Netto = Aufwand – Ertrag, => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n5.2 Spezialfinanzierung Wasserversorgung \n \n\nTCHF - Netto* ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n–300 \n351 10 119 241 357 \n\nSelbstfinanzierung 497 –148 190 173 95 3 \n\nNettoinvestitionen 268 1’025 4’200 2’685 2’265 –270 \n\nFinanzierungssaldo (– = Fremdkapital wird erhöht) 229 –1’173 –4’010 –2’512 –2’170 273 \n\nGuthaben Ende Jahr \nFremdkapital Ende Jahr \n\n–99 \n1’074 5’083 7’595 9’765 9’492 \n\n* Netto = Aufwand – Ertrag, => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n5.3 Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung \n \n\nTCHF - Netto* ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss –147 –182 –197 –252 –230 –205 \n\nSelbstfinanzierung 147 182 197 252 249 240 \n\nNettoinvestitionen –50 410 –550 950 800 550 \n\nFinanzierungssaldo (– = Fremdkapital wird erhöht) 197 –228 747 –698 –551 –310 \n\nGuthaben Ende Jahr 4’266 4’037 4’784 4’086 3’535 3’225 \n\n* Netto = Aufwand – Ertrag, => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n5.4 Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung \n \n\nTCHF - Netto* ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss –2 –31 –43 –85 –87 –83 \n\nSelbstfinanzierung 20 49 60 102 103 98 \n\nNettoinvestitionen 24 0 0 0 0 0 \n\nFinanzierungssaldo (– = Fremdkapital wird erhöht) –4 49 60 102 103 98 \n\nGuthaben Ende Jahr 680 729 789 891 994 1’092 \n\n* Netto = Aufwand – Ertrag, => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n\n\n28 \n \n\n \n\n6. Entwicklungspläne  \n \n\n6.1 Einwohnerkasse \n \n\n6.1.1 Präsidiales/Stab Zentrale Dienste  \n\nLukas Ott/Benedikt Minzer \n\n6.1.1.1 Organigramm – Aufbauorganisation  \n\n \n\nDie Aufbauorganisation präsentiert sich wie folgt (Stand August 2013): \n\n \n (vgl. zum Ganzen: Detailorganigramme unter www.liestal.ch – Verwaltung – Organigramme) \n\n \n\n6.1.1.2 Stellenplan  \n\n \n\nDer Stellenplan listet alle von der Stadt besoldeten Stellen nach Funktion, Umfang und organisatorischer Ein-\n\ngliederung auf und weist die Summe der Stellenprozente aus. In der Berichtsperiode stehen im Wesentlichen \n\nfolgende Änderungen an: \n\nIm Bereich Betriebe wurde eine Vakanz eines Mitarbeiters bei den Verkehrsflächen nicht ersetzt, sondern dafür \n\ndie Abteilungsleitung Verkehrsflächen mit einer neuen Person besetzt (bis anhin nahm der Bereichsleiter die \n\nDoppelfunktion wahr).  \n\n\n\n29 \n \n\n \n\nIm Bereich Bildung/Sport wurde – gemäss den kantonalen Vorgaben – das Schulsekretariat im Jahre 2013 um \n\n36% aufgestockt. Die Schulleitung erfährt aufgrund dieser kantonalen Vorgaben eine Erhöhung um 65%. Da es \n\nsich bei der Schulleitung um schulische Pensen gemäss kantonaler Vorgabe handelt, sind diese vorliegend nicht \n\nabgebildet. Die Bereichsleitung Bildung/Sport wird weiterhin mit 33% veranschlagt (Personalunion mit Schul-\n\nleiter).  \n\nZur Bearbeitung des Katasters wurden im Bereich Finanzen/Einwohnerdienste von den Einwohnerdiensten 20% \n\nauf die Abteilung Buchhaltung verschoben.  \n\nDer Bereich Sicherheit/Soziales erfuhr mit SR-Beschluss vom 9. April 2013 eine Erhöhung des Stellenplans um \n\n200%, davon 100% befristet bis längstens 30. Juni 2014. Die unbefristete Stelle dient im Wesentlichen der Erle-\n\ndigung der infolge der Neugründung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Kreis Liestal (KESB) und der \n\nAuflösung der Amtsvormundschaft neu übernommenen Mandate. Die befristete Stelle bezweckt die Aufarbei-\n\ntung von Pendenzen und schliesslich die Erhöhung der Arbeitsqualität.  \n\nÄnderungen ergaben sich zudem im Bereich Stadtbauamt, wo Hauswartstellenprozente zugunsten von der \n\nAnstellung von Reinigungspersonal aufgehoben wurden. Neu betreut ein Hauswart die Schulanlagen Gesta-\n\ndeck, Rosen und Mühlematt sowie das Rathaus alleine.  \n\nErwähnung verdient schliesslich bei den Zentralen Diensten die Reduktion der Lehrstellen in den Jahren 2016 \n\nff., da sich der Markt heute ausgetrocknet darstellt (Lehrstellenmangel war der Grund für damalige Erhöhung), \n\ndie Lehrstellen bei der öffentlichen Hand heute keiner regen Nachfrage unterliegen, was sich in der Qualifikati-\n\non der Bewerbungen widerspiegelt, und der Betreuungsaufwand beträchtlich ist. Vergleichbare Gemeinden \n\n(Allschwil 3 KV-Lernende, Pratteln 3 KV-Lernende) weisen deutlich tiefere Zahlen auf.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n30 \n \n\n \n\nStellenplan \n\nJahr 2013 2014 2015 2016 2017 2018 \n\nTotal 83,99 84,41 84,31 84,31 84,31 84,31 \n\nStab Zentrale Dienste 4,70 4,78 4,78 4,78 4,78 4,78 \n\nLeitung 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 \n\nZentrale Dienste 3,70 3,78 3,78 3,78 3,78 3,78 \n\nBetriebe 25,10 25,10 25,10 25,10 25,10 25,10 \n\nLeitung + Sekretariat 1,50 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 \n\nLogistik 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 \n\nGrünflächen 7,50 7,50 7,50 7,50 7,50 7,50 \n\nVerkehrsflächen 10,10 9,60 9,60 9,60 9,60 9,60 \n\nWasserversorgung 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 \n\nBildung/Sport  1,79 1,79 1,79 1,79 1,79 1,79 \n\nLeitung + Sekretariat 1,79 1,79 1,79 1,79 1,79 1,79 \n\nFinanzen/Einwohnerdienste 13,30 13,30 13,30 13,30 13,30 13,30 \n\nLeitung 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 \n\nBuchhaltung 2,80 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 \n\nEinwohnerdienste 4,50 4,30 4,30 4,30 4,30 4,30 \n\nSteuern 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 \n\nSicherheit/Soziales 14,80 15,30 15,30 15,30 15,30 15,30 \n\nLeitung 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 \n\nSicherheit 5,50 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 \n\nSozialberatung 5,30 5,30 5,30 5,30 5,30 5,30 \n\nSozialberatung Administration 3,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 \n\nStadtbauamt 24,30 24,14 24,04 24,04 24,04 24,04 \n\nLeitung + Sekretariat 1,50 1,50 1,50 1,50 1,50 1,50 \n\nHochbau 2,60 2,60 2,60 2,60 2,60 2,60 \n\nPlanung 2,30 2,30 2,30 2,30 2,30 2,30 \n\nTiefbau 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 \n\nUnterhalt Liegenschaften VV 9,10 10,80 10,70 10,70 10,70 10,70 \n\nUnterhalt Kantonale SA 6,30 4,44 4,44 4,44 4,44 4,44 \n\nLernende (nicht im Total enthalten) 7,00 8,00 8,00 7,00 6,00 6,00 \n\nFachmann/-frau Betriebsunterhalt 2,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 \n\nKauffrau/Kaufmann 5,00 5,00 5,00 4,00 3,00 3,00 \n\n \n\n\n\n31 \n \n\n \n\n6.1.1.3 Personalaufwand  \n\n \n\nBeim Personalaufwand geht der Stadtrat von einer durchschnittlichen Teuerung von ca. 1,5% (angelehnt an die \n\nkantonalen Vorgaben, welche auch für das Lehrpersonal gelten) sowie von einer durchschnittlichen Erhöhung \n\naufgrund der Stufenanstiege von 0,8% aus. Im Bereich Sicherheit/Soziales wurde im Jahre 2013 eine Stelle neu \n\ngeschaffen (Übernahme der Kindes- und Erwachsenenschutzfälle von der Amtsvormundschaft im Zuge der \n\nGründung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde [KESB] Kreis Liestal), was zur dauernden Erhöhung des \n\nPersonalaufwands führt.  \n\n \n\nTCHF \nZB13 \n\nnetto \n\nBU14 \n\nnetto \n\nPJ15 \n\nnetto \n\nPJ16 \n\nnetto \n\nPJ17 \n\nnetto \n\nPJ18 \n\nnetto \n\nGesamt Personalaufwand (30 – HRM1) 22’242 22’152 22’977 24’333 25’208 26’147 \n\n \n\nRECHNUNGSKREISE – EK-UNABHÄNGIG  483 510 517 529 540 552 \n\nSpezialfinanzierungen  483 510 517 529 540 552 \n\nDie Mehraufwendungen gründen nur auf der Teuerung und den Erfahrungsstufenanstiegen. \n\n \n\nEinwohnerkasse (EK) 11’460 11’362 10’581 10’816 11’006 11’224 \n\nEK: Leistungserbringer  9’837 9’698 8’923 9’112 9’271 9’458 \n\nEK: Leistungsbezüger 1’623 1’664 1’658 1’705 1’735 1’766 \n\nEinwohnerkasse: Die Mehraufwendungen gründen auf der Teuerung und den Erfahrungsstufenanstiegen sowie \n\nden unter Position 6.1.1.2 Stellenplan aufgeführten Änderungen. \n\nEK: Leistungserbringer: Minderaufwendungen vom Jahr 2014 ins Jahr 2015 begründen sich durch Wegfall von \n\n– vorzeitigen Pensionierungen, ca. TCHF 230 \n\n– Rentenleistungen BLPK, ca. TCHF 250 \n\n– Aktivierung Ferien- und Überzeitguthaben des Personals, TCHF 300 \n\n \n\nEK: Schulen der Gemeindeunterricht  10’299 10’280 11’879 12’988 13’661 14’371 \n\nDie Mehraufwendungen gründen auf der Teuerung und den Erfahrungsstufenanstiegen sowie der Zunahme \n\nder Anzahl Klassen aufgrund des Bevölkerungswachstums. \n\n \n\n6.1.1.4 Reform BLPK   \n\n \n\nAusgangslage \n\nZur Ausgangslage sei auf die Ausführungen im EP 2013–2017 verwiesen (Ziff. 6.1.1.4 Entwicklungspläne – Prä-\n\nsidiales/Stab Zentrale Dienste – Reform BLPK, S. 30 ff.).  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie Reform der BLPK wurde vom Baselbieter Stimmvolk am 22. September 2013 angenommen. Damit gelten \n\nweiterhin die Eckwerte aus der landrätlichen Vorlage (insbesondere die Vollkapitalisierung), mit anderen Wor-\n\nten rechnet die Stadt Liestal über die nächsten Jahrzehnte mit jährlichen Annuitäten von rund TCHF 1’300, \n\nwelche die Erfolgsrechnung belasten. Auf welche Weise der Kanton den Gemeinden eine allenfalls günstigere \n\nRefinanzierung anbietet, ist zur Zeit der Erarbeitung des vorliegenden Entwicklungsplans nicht absehbar.  \n\n\n\n32 \n \n\n \n\nWeiterhin hängig ist die formulierte Gemeindeinitiative «Ausfinanzierung der Basellandschaftlichen Pensions-\n\nkasse», welche von 28 Einwohnergemeinden erhoben worden ist. Sie verlangt im Wesentlichen die Finanzie-\n\nrung der Deckungslücke (die sich aus den Komponenten versicherungstechnischer Fehlbetrag, Aufwand Wech-\n\nsel Tarifgrundlagen, umlagefinanzierter Teil der Teuerungsanpassung und Besitzstandregelung zusammensetzt) \n\nalleine durch den Kanton. Eine vergleichbare Lösung hat der Kanton Solothurn gewählt. Das Hauptargument \n\ndagegen, es sei nicht Aufgabe des Kantons, alle (privaten) assoziierten Organisationen auszufinanzieren, stösst \n\ndabei ins Leere, handelt es sich doch bei beinahe allen assoziierten Organisationen um Leistungserbringer für \n\ndie öffentliche Hand, die entweder ausgelagert wurden oder Dienstleistungen via Leistungsvereinbarungen für \n\ndie öffentliche Hand erbringen. Die Initiative ist innert 18 Monaten dem Volk vorzulegen, muss somit spätes-\n\ntens im Herbst 2014 vor das Volk. Bei einer Annahme der Initiative würde die Stadt Liestal um die jährliche \n\nAnnuität in der Höhe von rund TCHF 1’300 entlastet.  \n\nUnabhängig von dem Fortgang der Gemeindeinitiative prüft die Stadt Liestal Alternativen zum Verbleib bei der \n\nBLPK. Als Hauptgrund ist dabei zu sehen, dass mit dem in der Vorlage ausgewiesenen technischen Zinssatz von \n\n3% die Lebenserwartung und die Zinsentwicklung (Rendite) aus Liestaler Sicht ungenügend abgebildet sind. \n\nDer Stadtrat erwartet deshalb in absehbarer Zeit eine weitere Sanierungsrunde zulasten der angeschlossenen \n\nArbeitgeberinnen. Sofern der Austritt für die Stadt Liestal finanzierbar ist (Abklärungen mit potenziellen Geld-\n\ngebern sind am Laufen), werden die eingeholten Offerten anderer Anbieter mit der Lösung der BLPK verglichen \n\nund das nachhaltigste Angebot angenommen (vorbehältlich der Zustimmung aller Entscheidträger). Basis für \n\nden Entscheid bilden die Leistungen gemäss Kantonslösung (Vorlage «Kantonslösung 60/60»).  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen \n\nIm Jahre 2014 wird aufgrund der späteren Inkraftsetzung, welche von der Finanz- und Kirchendirektion mit \n\nSchreiben vom 19. Juli 2013 angekündigt wurde, noch keine Annuität belastet werden. Die Annuitäten für die \n\nFolgejahre werden auch bei einem Austritt aus der BLPK nicht tiefer. Bei einer Reduktion des Gesamtaufwan-\n\ndes wird die Verringerung der Belastung nur über die verkürzte Zeitdauer der Amortisation und Zinstragung \n\nsichtbar. Dabei geht es um einen Zeitraum von 30 bis 40 Jahren.  \n\n \n\nFolgende Angaben sind bekannt: \n\nAnteil am Fehlbetrag (Deckungslücke) Aktive:   TCHF   5’003 \n\nAnteil am Fehlbetrag (Deckungslücke) Renten:   TCHF 16’018 \n\nTotal Deckungslücke:      TCHF 21’021 \n\nUmstellungskosten auf die neuen technischen \n\nGrundlagen VZ 2010, 3% für den Rentenbestand:  TCHF   6’828 \n\nAuskauf der bisher im Umlageverfahren durch den \n\nArbeitgebenden finanzierten Rententeuerung:   TCHF   2’353 \n\nNetto-Besitzstandausgleich zu Gunsten aktiver Versicherter \n\naufgrund Primatwechsel:     TCHF   1’897 \n\nTotal Anteil an der Ausfinanzierung    TCHF 32’099 \n\n \n\nFolgende Annahmen werden getroffen: \n\n– Die Stadt Liestal wird nicht die Variante «jährliche Annuität von TCHF 1’389, 40 Jahre, 3% Zins» wählen. \n\n\n\n33 \n \n\n \n\n– Der BLPK-Sanierungsbeitrag der Stadt Liestal im Umfang von TCHF 32’099 wird über das sog. «Pooling» als \n\nKredit beim Kanton aufgenommen und wird in den nächsten 40 Jahren in jährlichen Tranchen amortisiert. Die \n\nAufwendungen für die Zinsen werden in der Erfolgsrechnung ausgewiesen, diejenigen für die Amortisation als \n\nTeil der Verwendung der Selbstfinanzierung. In den nächsten Jahren betragen Zinsen und Amortisation jährlich \n\nrund TCHF 1’100.–.  \n\n \n\nBelastung Sanierung BLPK         (TCHF) PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nErfolgsrechnung: Schuldzinsen 481 472 463 453 \n\naus Selbstfinanzierung: Amortisation 619 628 637 647 \n\nAnnuität pro Jahr 1’100 1’100 1’100 1’100 \n\n \n\n6.1.1.5 Wirtschaftsstandort (Postulat 2013/36 Attraktivitätserhöhung des Wirtschaftsstandorts)  \n\n \n\nEinleitende Bemerkungen \n\nDer Kanton Basel-Landschaft befindet sich bei den Steuererträgen von juristischen Personen im Vergleich mit \n\nweiteren Kantonen im hinteren Bereich. Unter anderem soll deshalb mittels der «Wirtschaftsoffensive» der \n\nSteuerertrag von rund 10% auf 20% des Gesamtsteuerertrags erhöht werden (vgl. Regierungsprogramm 2012–\n\n2015, Vorlage an den Landrat Nr. 2012/058, S. 17). Diese Ausgangslage gilt für die Stadt Liestal nahezu iden-\n\ntisch: Das Verhältnis der Steuerträge der natürlichen Personen (TCHF 30’000) zu den juristischen Personen \n\n(TCHF 4‘500) ist dahingehend zu verbessern, dass die Erträge der juristischen Personen kontinuierlich erhöht \n\nwerden. Die hohen Ausgaben für die anstehenden Investitionen mit Fokus auf die Schulhausbauten sowie die \n\nnotwendigen Sanierungen der Kunstbauten und schliesslich die damit verbundene Erhöhung des Kapitaldiensts \n\nzwingen die Stadt Liestal, auf der Ertragsseite der Erfolgsrechnung Massnahmen zu ergreifen. Die Steuerträge \n\nder natürlichen Personen werden durch die Zuzüge (Wanderungssaldo, Arealüberbauungen mit Wohnanteilen) \n\nsowie die Einkommenshöhe (u.a. abhängig vom Steuerfuss sowie der Qualität der Wohnlage) beeinflusst. Be-\n\nreits heute werden die planerischen Voraussetzungen geschaffen, damit sich weitere juristische Personen in \n\nLiestal ansiedeln, indem die anstehenden Quartierplanverfahren effizient und schnellstmöglich planerisch be-\n\ngleitet werden. Im Übrigen liegt ein Fokus auf der Erreichbarkeit und damit den optimalen Verkehrsanbindun-\n\ngen. So wirkt die Stadt in Arbeitsgruppen der SBB beim Vierspurausbau (inklusive Thematik des Wendegleises, \n\nwelches einen ¼-Stunden-Takt ermöglicht) und zusammen mit dem Kanton bei der Planung der Anschlüsse an \n\ndie H2 (Zentrum) mit. Die Bestandpflege der ansässigen juristischen Personen findet durch institutionalisierte \n\nWirtschaftsbesuche inklusive Evaluation deren Bedürfnisse statt. Im Übrigen liegt ein grosser Fokus auf dem \n\nErhalt der guten Lebensbedingungen für die Mitarbeitenden der bestehenden juristischen Personen.  \n\n \n\nMit Postulat Nr. 2013/36 der FDP-Fraktion «Attraktivitätserhöhung des Wirtschaftsstandorts Liestal» vom 27. \n\nJanuar 2013 wird der Stadtrat eingeladen, eine Analyse des Status quo zu machen, indem er die Fragen beant-\n\nworten soll, welche Unternehmen und Branchen in Liestal ansässig und welches deren Bedürfnisse seien. Da-\n\nneben sei eine Strategie zu erarbeiten, welche eine verbindliche Zielsetzung beinhaltet, die auch ausführt, wel-\n\nche Gewerbegebiete zu erschliessen seien, wie sich die Anlagestrategie auf dem Finanzvermögen darstellt und \n\nob es Möglichkeiten der Vereinfachung der Ansiedlung respektive der Unternehmensgründungen in Liestal \n\ngebe. Das Vorgehen sei mit der Strategie des Kantons zu koordinieren.  \n\n \n\nAusgangslage  \n\nGemäss kantonalem Wettbewerbsindikator 2013 (KWI) von UBS, der – basierend auf einer mehrdimensionalen \n\nAnalyse (zehn Faktoren: Dynamik, Diversifikation, Innovation, Kostenumfeld, Erreichbarkeit, Einzugsgebiet, \n\n\n\n34 \n \n\n \n\nHumankapital, Arbeitsmarkt, Finanzeffizienz, Finanzspielraum) – die Wettbewerbsfähigkeit und damit das rela-\n\ntive Wachstumspotenzial der 26 Kantone ermittelt, liegt der Kanton Basel-Landschaft auf Platz 6 aller Kantone. \n\nDer KWI zeigt die relative wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit der Kantone auf. Die Wettbewerbsfähigkeit \n\neines Kantons beschreibt dabei das Potenzial für eine nachhaltige Steigerung seiner Wirtschaftsleistung. Je \n\nhöher der KWI-Wert eines Kantons, desto wettbewerbsfähiger ist er in Relation zu den anderen Kantonen. Der \n\nKanton Basel-Landschaft glänzt dabei mit einer guten Diversifikation und Dynamik der Wirtschaft sowie mit \n\nhoher Innovation, getrieben durch die landesweit höchste Forschungsintensität, viele Patentanmeldungen \n\nsowie dem Pharma- und Chemiecluster im Grossraum Basel. Aufgrund seiner Lage und der Nähe zu Basel-Stadt \n\nwerden auch bei Einzugsgebiet und Erreichbarkeit hohe Werte erreicht. Relative Schwächen zeigt der Kanton \n\nbeim Arbeitsmarkt (u.a. Arbeitslosenquote [Jugend und Langzeit], Anteil der Bevölkerung über 65 Jahre, Anteil \n\nder IV-Rentner), wo sich leicht überdurchschnittliche Arbeitslosenzahlen und eine alte Bevölkerung negativ \n\nauswirken. Beim Kostenumfeld (Gewinn- und Kapitalsteuer für juristische Personen, Immobilien- und Energie-\n\npreise) liegt der Kanton an 18. Stelle, beim Humankapital (Bevölkerungsanteil mit sekundärer und tertiärer \n\nBildung, Absorptionsrate von Studienabgängern) auf Platz 10 (im Bezirk Liestal liegt der Ausbildungsstand unter \n\ndem CH-Durchschnitt und bezüglich Verfügbarkeit von Hochqualifizierten schneiden andere Bezirke besser ab) \n\n(vgl. zum Ganzen: Kantonaler Wettbewerbsindikator 2013, UBS AG, CIO Wealth Management Research).  \n\n \n\nIn der Region Oberes Baselbiet sind folgende Haupt-Wirtschaftscluster angesiedelt: \n\n– Life Sciences: Pharmaindustrie   \n\n– Life Sciences: F&E Natur   \n\n– Life Sciences: Chemie   \n\n– Präzisionsindustrie: Uhren, Medizinaltechnik  \n\n \n\nDiese Wirtschaftscluster der Region Oberes Baselbiet entsprechen den Bedürfnissen der angesiedelten Wirt-\n\nschaftszweige des Metropolitanraums Basel bzw. ergänzen deren Nachfrage an modernen Forschungs-, Indust-\n\nrie- und Produktionsbetrieben und hochwertigen Servicedienstleistungen. Der international bedeutende Life \n\nSciences Cluster der Metropolitanregion Basel wirkt sich positiv auf die Investitionstätigkeit der öffentlichen \n\nHand sowie der Privatwirtschaft zum Ausbau von führenden Bildungsstätten (Universität und ETH, Fachhoch-\n\nschulen, private Instituten und Campus) aus. Dadurch wird eine hochwertige und teilweise spezialisierte Quali-\n\nfikation der Bevölkerung gesichert, welche die Chancen für die Entwicklung einer jungen und dynamischen \n\nUnternehmenskultur in den Agglomerationszentren, insbesondere Liestal, weiter fördert. Die Region Oberes \n\nBaselbiet pflegt einen traditionell starken Industrie- und Produktionsbereich, namentlich die Uhrenindustrie, \n\ndie Medizinaltechnik und weitere Spektren der Präzisionsindustrie. \n\n\n\n35 \n \n\n \n\nDie Stadt Liestal ist Kantonshauptort des Kantons Basel-Landschaft und liegt rund 20 Kilometer von der Stadt \n\nBasel entfernt, mitten im Wirtschaftsraum Nordwestschweiz und mit im Metropolitanraum Basel, mit Grenzen \n\nzu Deutschland und Frankreich, welcher rund 900’000 Einwohnerinnen und Einwohner und rund 500’000 Ar-\n\nbeitsplätze aufweist und einen Anteil am Bruttoinlandprodukt von rund CHF 60 Mrd. erwirtschaftet. Mit rund \n\n14’000 Einwohnerinnen und Einwohnern ist die Stadt Liestal Zentrum der Region Oberes Baselbiet. Die Stadt \n\npräsentiert sich als Wohnort mit hoher Lebensqualität, welche indes auch mehrere besterschlossene Gewer-\n\nbegebiete aufweist. Liestal beherbergt das Kantonsspital, die meisten kantonalen Ämter und Fachstellen, wel-\n\nche zu Fuss und mit dem Auto in wenigen Minuten erreichbar sind. Mit der geografischen Nähe zur Universität \n\nBasel sowie zu diversen Fachhochschulen ist das Bildungsangebot hochstehend und gut zugänglich. Das Wirt-\n\nschaftsleben wird geprägt durch die Funktion als Verwaltungszentrum. Typisch für Liestal sind die zahlreichen \n\nKlein- und Mittelbetriebe, welche lokale und regionale Bedürfnisse abdecken oder als Zulieferer grösserer Un-\n\nternehmen fungieren. Liestal ist zwar Kantonshauptstadt, kann sich jedoch weder als Bevölkerungs- noch als \n\nBeschäftigungsschwerpunkt von grossen Gemeinden deutlich abheben. Fünf Gemeinden weisen im Kanton \n\nBasel-Landschaft grössere Bevölkerungszahlen auf, bezüglich der Anzahl Beschäftigten liegt Liestal indes auf \n\nRang 2 nach Muttenz. Liestal liegt in einem Tal und kann im Wesentlichen nur über die Nord- und Südachse \n\nerreicht werden.  \n\n \n\nVon 13’318 Beschäftigten arbeiten 10’977 im 3. Sektor. Die Beschäftigungsdichte ist – trotz der Funktion als \n\nKantonshauptstadt – nicht höher als in Aussenquartieren und unmittelbaren Vororten der Stadt Basel. Liestal \n\nexportiert einen erheblichen Teil der Arbeitskraft seiner Erwerbstätigen. Die Zahl der Wegpendler ist höher als \n\ndiejenige der in der Wohngemeinde arbeitenden Erwerbstätigen (8’000 Zupendler). Mit 761 Kleinbetrieben mit \n\n0–9 Beschäftigten weist Liestal die zweithöchste Anzahl von 65 Städten mit unter 15’000 Einwohnern auf.  \n\n \n\nBranche      Anzahl Beschäftigte  \n\nUnterrichts-, Gesundheits- und Sozialwesen    4’670 \n\nÖffentliche Verwaltung      2’048 \n\nKommerzielle Dienstleistungen, Informatik      928 \n\nBank-, Kredit- und Versicherungsgewerbe      814 \n\nDetailhandel, Reparaturgewerbe       718 \n\nBaugewerbe          937  \n\n \n\nUnter den 6’607 Wohneinheiten in Liestal befinden sich 1’721 Einfamilienhäuser. Kleinere Wohneinheiten, wie \n\nsie für zentrale Lagen typisch wären, erreichen in Liestal nur einen Anteil von rund 15%. Als Folge der unter-\n\ndurchschnittlichen Zahl der Baugesuche für Wohnflächen ergibt sich mit 0,41% eine Leerstandsquote, die nicht \n\neinmal halb so gross ist wie der CH-Durchschnitt und sogar unter derjenigen der Stadt Basel liegt. Der Büroflä-\n\nchenmarkt ist in Liestal nicht ganz schlüssig zu beurteilen, da die Übergänge zu Gewerbeflächen relativ flies-\n\nsend sind, was typisch für Regionen mit einem hohen Anteil an Mikro- und Kleinbetrieben ist. Ein erheblicher \n\nTeil der Büroflächen wird durch die Verwaltung belegt und ist kein Teil des Marktvolumens. Die Nachfrage \n\nnach Büroflächen nimmt etwa im gleichen Volumen zu, wie sich der tertiäre Sektor entwickelt. Die Wachs-\n\ntumsrate liegt damit bei rund 1,5% und somit bei ca. 1’400 m2. Gute Büroflächen an zentraler Lage erreichen \n\neine Durchschnittsmiete von rund CHF 225.-/m2.  \n\n\n\n36 \n \n\n \n\nDie Steuerbelastung für natürliche Personen ist in der Region Oberes Baselbiet überdurchschnittlich, sowohl im \n\nkantonalen als auch im schweizerischen Vergleich. Mit Ausnahme einer tiefen Belastung für die tiefste Ein-\n\nkommensklasse (TCHF 60) weist die Stadt Liestal eine weit überdurchschnittliche Belastung für hohe Einkom-\n\nmen, alleinstehende Personen und bei der Vermögensbesteuerung auf. Insgesamt ist die steuerliche Attraktivi-\n\ntät für natürliche Personen sehr gering. Die Steuerbelastung für juristische Personen ist ebenfalls in der Region \n\nOberes Baselbiet leicht überdurchschnittlich, sowohl im kantonalen als auch im schweizerischen Vergleich. Mit \n\nAusnahme einer unterdurchschnittlichen Steuerbelastung für kleine Unternehmen weist Liestal eine über-\n\ndurchschnittliche Belastung für Grossunternehmen, verglichen mit dem Schweizer Durchschnitt, auf. Ausser-\n\ndem belastet Liestal die Unternehmen aller Grössen und Renditeklassen mit rund 2% mehr Steuern als im kan-\n\ntonalen und regionalen Durchschnitt. Insgesamt ist die steuerliche Attraktivität für juristische Personen gering.  \n\n \n\nInnerhalb eines von der IAZI AG, Zürich, durchgeführten Ratings der Gemeinden mit mehr als 2’000 Einwohne-\n\nrinnen und Einwohnern (851 Gemeinden in der Schweiz), welches die Kriterien Arbeitsmarkt, Dynamik, Reich-\n\ntum, Sozialstruktur und Steuerbelastung berücksichtigt, erreicht Liestal Rang 297 und ist ähnlich klassiert wie \n\nFüllinsdorf, Wil, Altdorf oder Kreuzlingen. Viele grosse Gemeinden im Kanton Basel-Landschaft erreichen eine \n\ndeutlich bessere Rangierung (Bottmingen 32, Sissach 80, Binningen 104, Allschwil 152, Muttenz 249). Ein wich-\n\ntiges Merkmal für Liestal ist die gute Verfassung des Arbeitsmarkts, weniger günstig ist das wirtschaftliche Po-\n\ntenzial (Entwicklungstempo und fiskalische Situation) (vgl. zum Ganzen auch: vertrauliche Studie der SBB zur \n\nSanierung/Neubau Bahnhofsgebäude Liestal, Grundlagen und Marktanalyse vom 12. März 2013 und Studie \n\nEntwicklungsperspektive Bahnhof Liestal und Umgebung vom 14. Mai 2013 der Steiner AG, Real Estate Deve-\n\nlopment, Zürich). \n\n \n\nHandlungsfelder  \n\nDie Analyse der Rahmenbedingungen hat gezeigt, dass Liestal innerhalb des sehr dynamischen Wirtschafts-\n\nraums Nordwestschweiz liegt und damit von den gesamtwirtschaftlichen Rahmenbedingungen profitiert. Ge-\n\nsellschaftliche und demografische Trends sind die stetige Bevölkerungszunahme und Alterung. Als übergeord-\n\nnetes Ziel beabsichtigt der Stadtrat, die Steuererträge der juristischen Personen mittels Ansiedelung weiterer \n\nUnternehmen und Firmen zu erhöhen. Aus der geschilderten Ausgangslage lassen sich verschiedene Hand-\n\nlungsfelder ableiten, welche der Stadtrat im Planungshorizont fokussiert angehen wird:  \n\n \n\nEntwicklungsperspektive Bahnhof Liestal und Umgebung \n\nDer SBB Bahnhof Liestal entwickelte sich in den letzten Jahren zur Verkehrsdrehscheibe des Oberen Baselbiets, \n\neine weitere Steigerung der Personenfrequenzen wird erwartet. Das Erscheinungsbild, die Kundenfreundlich-\n\nkeit für Bahnnutzer und die Funktionalität des Bahnhofs entsprechen jedoch bereits heute nicht mehr den \n\nBedürfnissen und dem Stellenwert des Bahnhofs. Ausgangspunkt der Entwicklungsperspektive Bahnhof Liestal \n\nund Umgebung ist das Projekt Vierspurausbau, das die heute vorhandenen Kreuzungskonflikte mit Hilfe eines \n\nvierten Gleises lösen soll und – verbunden mit einem Wendegleis – auch die Grundlage für die Einführung des \n\nViertelstundentaktes der Regio-S-Bahn bildet. Dieses Projekt und die projektierten Planungen um den Bahnhof \n\nveranlassten daher die SBB, anhand einer Machbarkeitsstudie das Potenzial des bestehenden Aufnahmege-\n\nbäudes zu prüfen. Das Ergebnis dieser Studie und das klare Interesse des Kantons Basel-Landschaft an einer \n\nsubstanziellen Einmietung einiger Verwaltungszweige führten zum Entscheid für den Neubau. \n\n \n\nZugsverbindungen – Vierspur-Gleisanlagen – Wendegleis: \n\n– Stabiler Fahrplan für die Schnellzüge durch Liestal  \n\n– S-Bahn nach Basel auf den Stammgleisen: ¼-h-Takt \n\n\n\n37 \n \n\n \n\nDer Vierspurausbau soll die heute vorhandenen Kreuzungskonflikte mit Hilfe eines vierten Gleises lösen. Er \n\nbildet auch die Grundlage für die Einführung des Viertelstundentaktes der Regio-S-Bahn nach Basel. Die Publi-\n\nkumsanlagen im Bahnhof werden entsprechend ausgebaut und erweitert. Das Projekt Vierspurausbau befindet \n\nsich in der Vorprojektphase und wird  ab ca. 2018 unter laufendem Bahnbetrieb realisiert. Die Inbetriebnahme \n\nist für 2025 vorgesehen. \n\n \n\nQuerverbindungen durch die Bahnanlage: Erschliessung der Quartiere südlich der Bahnanlagen: Schauenburg, \n\nGoldbrunnen, Sichtern, Oristal, Schwieri: \n\nDie zwei bestehenden Personenunterführungen Ost und Mitte werden verbreitert und neu gestaltet und durch \n\neine neue Personenunterführung im Westen ergänzt. Durch den Ausbau der Gleisanlagen sind viele Anpassun-\n\ngen an den Gemeinde- und Kantonsstrassen notwendig, sodass die Quartiere südlich der Bahngleise für alle \n\nVerkehrsteilnehmer gut erschlossen sind.  \n\n \n\nBahnhofgebäude und Umgebung, neues Bahnhofgebäude, erstellt bis 2020: \n\nDas Bahnhofareal Liestal und seine direkte Umgebung sollen zu einem für Bahnnutzer und Stadtbewohner \n\nattraktiven Ort ausgebaut werden, der die funktionalen und repräsentativen Anforderungen erfüllen kann. Ziel \n\ndes Gesamtverfahrens (1. Studienauftrag Städtebau, 2. Architekturwettbewerb, 3. Quartierplanung) ist der Bau  \n\ndes Aufnahmegebäudes mit Dienstleistungs- und Kommerznutzung durch die SBB sowie Büronutzung für die \n\nVerwaltung des Kantons Basel-Landschaft, in Abstimmung mit Projekten rund um den Bahnhof, im Hinblick auf \n\nInbetriebnahme im Jahr 2020. Für die Kantonshauptstadt Liestal entsteht die Chance, einen attraktiven An-\n\nkunftsort und einen ganztägig lebendigen Quartierteil auszubilden. Zudem geht es um den Erhalt und die Stär-\n\nkung der Altstadt durch einen attraktiven Zugang vom Bahnhof sowie der wichtigen Verbindungen zwischen \n\nQuartieren südlich und nördlich der Gleise für den Langsamverkehr und für den motorisierten Individualver-\n\nkehr. \n\n  \n\n\n\n38 \n \n\n \n\n \n\nBearbeitungs- und Betrachtungsperimeter Neubau Bahnhofgebäude \n\n \n \n\nKern-Bearbeitungsperimeter Neubau Bahnhofgebäude: \n\nDieser verläuft bis zu den Gebäudekanten der Gebäude Palazzo, Kantonales Gericht, «ZentraLiestal», «UNO» \n\nund Kantonsbibliothek und schliesst den Emma-Herwegh-Platz ein. Ziel ist die Bestimmung des Quartierplan-\n\nPerimeters und der Quartierplan-Eckwerte. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n39 \n \n\n \n\n \n\nVorgehen Neubau Bahnhofgebäude: \n\nVor dem Planungsbeginn zum Neubau sollen 2014 im ersten Schritt die aktuellen Planungen am und um den \n\nBahnhof Liestal abgestimmt und das Entwicklungs- und Aufwertungspotenzial des Bahnhofs Liestal und seiner \n\ndirekten Umgebung ausgelotet werden. Ziel des Verfahrens «Studienauftrag Städtebau» sind die Bestimmung \n\ndes Perimeters für den Quartierplan Bahnhof und wichtiger Eckwerte als Rahmenbedingungen für Architek-\n\nturwettbewerb und Quartierplanung (z.B. städtebauliches Konzept für den Bahnhof Liestal, Verkehrserschlies-\n\nsung, Freiräume). An diesem Verfahren werden 3–4 Teams beteiligt. Die von ihnen einzureichenden Arbeiten \n\nund Präsentationen werden bei einem Beurteilungsgremium (BUG) eingereicht. Dieses Gremium wird die Emp-\n\nfehlungen für das weitere Vorgehen formulieren und in einem Bericht zusammenfassen. Der Schlussbericht \n\nsoll im Herbst 2014 vorliegen und das Verfahren anschliessend in den Architekturwettbewerb münden. \n\n \n\nErweiterter Bearbeitungsperimeter – zum Bahnhofgebäude benachbarte Areale: \n\nZusammenhänge mit der weiteren Umgebung können im weiter gefassten «weichen» Perimeter dargestellt \n\nwerden. Ziel ist die Definition zusätzlicher Nutzungen und Volumen und die Definition der Schnittstellen. Un-\n\ntersuchungsgegenstand sind die Übergänge und Verbindungen zum Stedtli, zu südlichen und nördlichen Quar-\n\ntieren, die Verkehrserschliessung, die zusammenhängende Freiraumgestaltung Bahnhofplatz/Palazzo/Ge-\n\nricht/Post.  \n\n \n\nBahnhofareal QP III : Areal nördlich des Bahnhofgebäudes: \n\nQuartierplan Bahnhofareal III, Realisierung ab 2015  \n\nNeue Nutzungen und Gebäude auf dem QP III-Areal, um den Abschluss des Aufnahmegebäudes zu definieren. \n\n \n\nAusblick: \n\nDie Erarbeitung des Quartierplans Bahnhofareal III («QP III») wurde unterbrochen, da die Rahmenbedingungen \n\nnoch nicht ausreichend geklärt sind. Zudem ist das Areal aufgrund des Bahntechnikgebäudes (Stellwerk), wel-\n\nches erst mit dem Vierspurausbau verlegt werden kann, und benötigter Installationsflächen für den Vier-\n\nspurausbau erst ab 2025 verfügbar.  \n\n \n\nEntwicklungsgebiete Oristal und Gräubern/Futuro \n\nNeben dem Fokus auf das Bahnhofareal finden weitere Gespräche mit den Grundeigentümerinnen im Oristal \n\n(ehemaliges Areal der Tuchfabrik Spinnler) sowie in der Gräubern statt, um diesen planerisch eine Weiterent-\n\nwicklung zu ermöglichen. Es handelt sich dabei um Begleitung konkreter Pläne und Projekte, welche von den \n\nGrundeigentümerinnen angestossen werden. Ein im Jahre 2011 erarbeitetes generelles Konzept zur Entwick-\n\nlung des Arbeitsgebiets Oristal fand bei der Mehrheit der Grundeigentümerinnen zu diesem Zeitpunkt keinen \n\nNachhall. Ein Interesse an der planerischen Weiterentwicklung bestand nicht. \n\n \n\nQuartierplanverfahren \n\nUm die Dynamik in Liestal bezüglich Wohnungsbaus aufrechtzuerhalten, insbesondere das Wohnangebot in \n\nLiestal zu erhöhen, ist es unabdingbar, dass die Privaten in ihren Bemühungen, Quartierplanverfahren erfolg-\n\nreich abzuschliessen, weiterhin effizient seitens Stadt unterstützt werden.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n40 \n \n\n \n\n \n\nHochschulstandort \n\nLiestal will weiterhin ein Ausbildungsort sein, der von der Primarschulstufe bis zum Gymnasium alle Ausbil-\n\ndungsstufen anbietet. Zurzeit präsentiert sich die Stadt Liestal mit der Pädagogischen Hochschule im Hanro-\n\nAreal auch als Hochschulstandort. Der Kanton Basel-Landschaft zentralisiert indes den Hochschulstandort auf \n\ndem Polyfeld in Muttenz. Mit der Fertigstellung des neuen Projekts (Herbst 2019) wird die Pädagogische Hoch-\n\nschule Liestal aller Voraussicht nach verlassen. In diesem Zusammenhang gilt es für die Stadt Liestal, in enger \n\nZusammenarbeit mit den Trägern der Universität Basel sowie der Fachhochschule Nordwestschweiz, weiterhin \n\nden Sitz eines Hochschulinstituts beherbergen zu können. Für die Innovationsfähigkeit und Ausstrahlung sowie \n\ndas Generieren von Frequenzen ist es zentral, Hochschulstandort zu bleiben.  \n\n \n\nKostenstrukturen – keine weitere Erhöhung der Steuerbelastung  \n\nDie Kostenstruktur der Stadt Liestal sowie des Kantons Basel-Landschaft verträgt keine weitere Erhöhung der \n\nSteuerbelastung für natürliche und juristische Personen. Aufgrund des grossen Drucks auf die Erfolgsrechnung \n\n(insbesondere aufgrund des Aufwands durch die Sanierung der BLPK) sind die anstehenden Investitionen, wel-\n\nche nicht eigenfinanziert werden können, mittels der Aufstockung des langfristigen Fremdkapitals zu finanzie-\n\nren. Theoretisch, gemäss kantonaler Gesetzgebung, wäre für Liestal eine Reduktion der Ertragssteuern um 3% \n\n(heute 5%), der Kapitalsteuern um 1‰ (heute 2,7‰) und die Anrechnung der Ertragssteuer auf die Kapital-\n\nsteuer möglich, was eine Reduktion der Steuererträge der juristischen Personen von rund 50% bedeuten wür-\n\nde (Steuerertrag jur. Personen rund TCHF 4’500).  \n\n \n\nAntrag \n\nMit diesen Ausführungen kann das Postulat von Daniel Spinnler namens der FDP-Fraktion betreffend «Attrakti-\n\nvitätserhöhung des Wirtschaftsstandorts Liestal» vom 27. Januar 2013 als erfüllt abgeschrieben werden.  \n\n \n\n  \n\n\n\n41 \n \n\n \n\n6.1.2 Finanzen/Einwohnerdienste \n\nLukas Ott/Thomas Kunz  \n\n6.1.2.1 HRM2 \n\n \n\nAusgangslage \n\nDas HRM1 (Harmonisiertes Rechnungsmodell) stammt aus dem Jahre 1981. Für die Gemeinden im Kanton BL \n\ngilt seit Jahr 2000 das Neue Rechnungsmodell BL2. Mit Blick auf die drohende Entharmonisierung, die Refor-\n\nmen bei Bund und einzelnen Kantonen sowie die internationalen und nationalen Entwicklungen im Bereich \n\nRechnungslegungsstandards ist auf eidgenössischer Ebene das Projekt Reform Rechnungslegung der Kantone \n\nund Gemeinden (HRM2) entstanden. Es geht dabei um die Harmonisierung der Rechnungslegung zwischen den \n\nGemeinden, Kantonen und dem Bund.  \n\n \n\nÄnderungen \n\nGrundlagen bilden internationale sowie nationale Rechnungslegungsstandards (z.B. Swiss GAAP FER). Damit \n\nergibt sich eine markante Annäherung an die Rechnungslegung der Privatwirtschaft. \n\nDas HRM2 beinhaltet einen neuen Kontenplan. Die funktionale Gliederung sowie die Artengliederung werden \n\nvon 3 auf 4 Stellen erweitert. Damit wird ein höherer Detaillierungsgrad erreicht. Insgesamt wird die Konto-Nr. \n\nvon heute 8 Stellen auf 12 Stellen erweitert. \n\nÄnderung von Begriffen: Aus der Laufenden Rechnung wird die Erfolgsrechnung, aus der Bestandesrechnung \n\nwird die Bilanz.   \n\nDie Gemeinden sind verpflichtet, eine Anlagenbuchhaltung zu führen sowie eine Mittelflussrechnung zu erstel-\n\nlen. Die Abschreibungsmethode wechselt von degressiv zu linear. Der Anhang zur Jahresrechnung wird erwei-\n\ntert um den Eigenkapitalnachweis, die Auflistung von Rückstellungen, Finanzkennzahlen und Gemeindebeteili-\n\ngungen. Der Regierungsrat verabschiedete am 14. Februar 2012 die neue Gemeinderechnungsverordnung. Die \n\nEinführung von HRM2 für die BL-Gemeinden ist per 1. Januar 2014 Pflicht.  \n\n \n\nProjekt \n\nDie Gemeinden werden vom Statistischen Amt während der Einführungsphase begleitet. Ab 2013 finden wich-\n\ntige Vorarbeiten statt: Erfassung des neuen Kontenplans, Umschlüsselung des Budgets 2013 von NRM BL2 zu \n\nHRM2. Erstellung der Anlagebuchhaltung. Im Jahr 2013 wird erstmals das Budget 2014 nach HRM2-Rechnungs-\n\nlegung erstellt.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen (Darstellung) \n\nFinanzvermögen. Per 31.12.2012 ist das Finanzvermögen mit TCHF 5’624 bilanziert. Beim Übergang zur neuen \n\nRechnungslegung HRM2 wird das Finanzvermögen auf Basis der Verkehrswerte neu bewertet. Mit grosser \n\nWahrscheinlichkeit werden diese Verkehrswerte über dem heutigen Buchwert liegen. Diese positiven Abwei-\n\nchungen zwischen Neubewertung (Verkehrswert) und Buchwert werden der «Neubewertungsreserve Finanz-\n\nvermögen» (Eigenkapital) zugewiesen. Damit erfolgt die Neubewertung bilanzneutral und nicht erfolgswirk-\n\nsam. \n\n \n\nRückstellungen Ferien- und Gleitzeitguthaben. Mit HRM2 sind im Jahr 2014 erstmals für Ferien- und Überzeit-\n\nguthaben (auch Gleitzeit) des Personals Rückstellungen zu bilden. Diese erstmalige Rückstellungsbildung belas-\n\ntet die Erfolgsrechnung im Jahr 2014 einmalig mit ca. TCHF 300. In den Folgejahren wird lediglich die Gutha-\n\nbenveränderung erfolgswirksam verbucht.  \n\n\n\n42 \n \n\n \n\n \n\nÄnderungen im Detail mit HRM2 und deren Umsetzung \n\nNEU mit HRM2 Details Umsetzung mit \n\nKontenplan – Neu 12-stellig (bisher 8-stellig) \n– Feinere Kostenartengliederung ermöglicht grös-\nsere Transparenz \n\nBudget 2014 \n\nBudget: Umschlüsselung Das Budget wird von HRM1-Kontenplan in HRM2-\nKontenplan umgeschlüsselt \n\nBudget 2014 \n\nFinanzkennzahlen Anhang: Verwendung von standardisiert berech-\nneten Finanzkennzahlen (Budget: ohne Kennzah-\nlen, welche sich auf Bilanzwerte beziehen) \n– Selbstfinanzierungsgrad \n– Zinsbelastungsanteil \n– Kapitaldienstanteil \n– Selbstfinanzierungsanteil \n– Investitionsanteil \n– Nettoverschuldungsquotient \n– Nettoschuld in CHF/Einwohner \n– Bruttoverschuldungsanteil \n\n \n \n \nBudget 2014 \nBudget 2014 \nBudget 2014 \nBudget 2014 \nBudget 2014 \nRechnung 2014 \nRechnung 2014 \nRechnung 2014 \n\nErgebnisübersicht Dreistufige Erfolgsrechnung \n– Operatives Ergebnis, zusammengesetzt aus: \n – Betriebliches Ergebnis \n – Ergebnis aus Finanzierung \n– Ausserordentliches Ergebnis \n– Gesamtergebnis (operativ + ausserordentlich) \n\nBudget 2014 \n\nGeldflussrechnung  Rechnung 2014 \n\nEigenkapitalnachweis Anhang Rechnung 2014 \n\nAnlagenbuchhaltung für das \nVerwaltungsvermögen \n\nHerzstück von HRM2 \n– Berechnung der linearen Abschreibungen \n– Informationen zu Parzelle, Fläche in m2, Nut-\nzungsdauer, Anschaffungswert, Buchwert, Inves-\ntitionen, Abschreibungen \n– Auszug für Übersicht Verwaltungsvermögen \nund Finanzvermögen \n\nim Jahr 2014 \n\nÜbersicht Verwaltungsvermögen Anhang: neu aus Anlagenbuchhaltung Rechnung 2014 \n\nAnlagen des Finanzvermögens Per 1. Januar muss das Finanzvermögen nach \ndem Verkehrswert bewertet sein. Änderungen \nwerden in die «Neubewertungsreserve» (Unter-\nkonto des Eigenkapitals) verbucht. \n\nim Jahr 2014 \n\nÜbersicht Anlagen des Finanz-\nvermögens \n\nAnhang: neu aus Anlagenbuchhaltung Rechnung 2014 \n\nAuflistung der Rückstellungen Anhang Rechnung 2014 \n\nAuflistung der Gemeindebeteili-\ngungen \n\nAnhang Rechnung 2014 \n\nAuflistung der interkommunalen \nZusammenarbeit \n\nAnhang Rechnung 2014 \n\n \n\n  \n\n\n\n43 \n \n\n \n\n6.1.2.2 Fremdkapital \n\n \n\nDurch den erhöhten Investitionsbedarf und die zusätzliche Belastung durch die Sanierung BLPK ist eine klare \n\nStrategie bezüglich Umgang mit Fremdkapital erforderlich, umso mehr, als das langjährige Ziel, beim Fremdka-\n\npital der Einwohnerkasse unter die 20-Mio.-Schwelle zu gelangen, mit der Rechnung 2012 erreicht werden \n\nkonnte. Die vertiefte Analyse zeigt, dass für die Schuldendiskussion insbesondere die Finanzierung und somit \n\nder Bedarf im Bereich des Anlagevermögens relevant ist. \n\n \n\nEs gibt mehrere Gründe, warum eine Gemeinde Fremdkapital aufnehmen muss. Der eine sind Investitionen, \n\ndie nicht aus der Selbstfinanzierung bezahlt werden können (Selbstfinanzierungsgrad kleiner 100%). Ein ande-\n\nrer Grund sind z.B. hohe, noch nicht fällige Steuerguthaben, sodass die Gemeinde kurzfristig ihre Verpflichtun-\n\ngen nicht aus eigenen Mitteln finanzieren kann. Ein weiterer Grund sind ausserordentlich hohe Beiträge, wie \n\nz.B. die Sanierung der Basellandschaftlichen Pensionskasse. Im ersten Fall spricht man von Fremdkapital im \n\nZusammenhang mit dem Anlagevermögen, im zweiten von Fremdkapital im Zusammenhang mit dem Umlauf-\n\nvermögen. Damit das Fremdkapital optimal gesteuert werden kann, soll weiterhin strikte zwischen den einzel-\n\nnen Rechnungskreisen unterschieden werden und neu zusätzlich bei der Bilanz das Fremdkapital für das Um-\n\nlauf- und das Anlagevermögen aufgezeigt werden. \n\n \n\nBilanz der Stadt Liestal \n\nDie Aktiven und Passiven der Bilanz der Stadt Liestal können aufgeteilt werden in: \n\n \n\nTCHF Bilanz per 31.12.2012  \n\n \nAktiven Passiven  \n\nUmlaufvermögen 22’508 10’655 Fremdkapital kurzfristig \n\nAnlagevermögen Einwohnerkasse 29’980 12’000 Fremdkapital langfristig \n\nAnlagevermögen Spezialfinanzierungen 2’642 23’505 Eigenkapital Einwohnerkasse \n\n  1’705 Guthaben der Fonds \n\n  7’265 *Guthaben der Spezialfinanzierungen \n\nBilanzsumme 55’130 55’130  \n\n* Guthaben SpezFin minus Anlagevermögen SpezFin = Nettoguthaben: TCHF 4’623 \n\n \n\n  \n\n\n\n44 \n \n\n \n\nUmlaufvermögen \n\nIm Umlaufvermögen werden alle Vermögenswerte ausgewiesen, die sich durch Zu- und Abgänge häufig ändern \nund nur kurzfristig im Gemeindehaushalt bleiben. In einem Gemeindehaushalt sind dies z.B. Gebührenforde-\nrungen, aber vor allem Steuerforderungen. Die Vorausrechnungen der Steuern werden im Januar an die Steu-\nerpflichtigen versandt mit der Zahlungsfrist 30. September. Von der Möglichkeit, monatliche Teilzahlungen zu \nleisten, wird von den Steuerpflichtigen Gebrauch gemacht. Die Stadt muss aber über das ganze Jahr ihren fi-\nnanziellen Verpflichtungen nachkommen. Die entstehenden Liquiditätslücken müssen mit Fremdkapital über-\nbrückt werden. \n \n\nFinanzierung Umlaufvermögen Bilanz per 31.12.2012 \n\n(TCHF) Aktiven Passiven \n\nFlüssige Mittel 1’481   \n\nSteuerforderungen (in Rechnung gestellt) 8’803   \n\nSteuerforderungen (noch nicht in Rechnung gestellt) 4’269   \n\nSteuerforderungen (Geldkreislauf Steuerbezug) 1’358  \n\nÜbrige Forderungen aus Lieferung und Leistung 3’303   \n\nAktive Rechnungsabgrenzungen 3’294   \n\nUmlaufvermögen 22’508   \n\nVerpflichtungen aus Lieferung und Leistung   4’650 \n\nRückstellungen (kurzfristig)   250 \n\nPassive Rechnungsabgrenzungen   2’255 \n\nFremdkapital kurzfristig: externe Kreditgeber   3’500 \n\nFremdkapital kurzfristig   10’655 \n\nFremdkapital langfristig: Spezialfinanzierungen   4’623 \n\nFremdkapital langfristig: Fonds   1’705 \n\nFremdkapital langfristig: externe Kreditgeber   5’525 \n\nFremdkapital langfristig   11’853 \n\nBilanzsummen 22’508 22’508 \n\n \n\nDas Umlaufvermögen an einem bestimmten Stichtag, z.B. 31.12., ist kein Indikator für die Qualität des Kredit-\n\nmanagements, da das Umlaufvermögen im Laufe des Jahres grossen Schwankungen unterliegt. Aussagefähiger \n\nsind z.B. die über das Jahr bezahlten Zinsen. Wichtig ist die Bewirtschaftung des Umlaufvermögens: \n\n \n\n Es ist sicherzustellen, dass allen Zahlungsverpflichtungen termingerecht nachgekommen werden kann. \n\n Die Steuererklärungen müssen regelmässig und innert Jahresfrist veranlagt werden, sodass die Steuer-\n\npflichtigen rechtzeitig die definitive Steuerrechnung erhalten. \n\n Gebührenrechnungen müssen vor oder verzugslos nach dem Leistungsbezug in Rechnung gestellt werden. \n\n Ein straffes Inkasso der Forderungen, was wöchentliches Mahnen und die rechtzeitige Einleitung von Be-\n\ntreibungsmassnahmen bedeutet. \n\n Aktive Bewirtschaftung der Verlustscheine \n\n \n\n  \n\n\n\n45 \n \n\n \n\nAnlagevermögen \n\nZum Anlagevermögen gehören das langfristige Finanzvermögen (z.B. gewährte Darlehen, Grundstücke, Liegen-\nschaften) sowie das Verwaltungsvermögen, also Sachwerte, die der öffentlichen Aufgabenerfüllung dienen und \ndie mehrjährig genutzt werden können (z.B. Tiefbauten, Hochbauten, Mobilien). Nach dem Finanzierungs-\ngrundsatz der «goldenen Bilanzregel» soll das langfristig investierte Vermögen (Anlagevermögen) auch lang-\nfristig finanziert werden, am besten mit Eigenkapital und allenfalls mit langfristigem Fremdkapital. \n \n\nFinanzierung Anlagevermögen  Bilanz per 31.12.2012 \n\nTCHF Aktiven Passiven \n\nAnlagen Finanzvermögen 5’624   \n\nAnlagen Verwaltungsvermögen 24’356   \n\nAnlagevermögen 29’980   \n\nEigenkapital   23’505 \n\nUnterdeckung (Eigenkapital minus Anlagevermögen)  –6’475 \n\nFremdkapital langfristig: externe Kreditgeber   6'475 \n\nBilanzsummen 29’980 29’980 \n\n \nDas Anlagevermögen des Finanz- und Verwaltungsvermögens beträgt Ende 2012 TCHF 29’980. Die Unterde-\n\nckung (Eigenkapital minus Anlagevermögen) zeigt auf, dass nicht alle Investitionen durch eigene Mittel (Selbst-\n\nfinanzierungen) bezahlt werden konnten.  \n\n \n\nSeit 2004 betrug der Selbstfinanzierungsgrad immer über 100%, das heisst, sämtliche Investitionen konnten \n\nohne die Aufnahme von zusätzlichem Fremdkapital finanziert werden. Das Fremdkapital von TCHF 6’475 geht \n\nauf Investitionen vor 2004 zurück. Das Fremdkapital für das Anlagevermögen kann weiter reduziert werden, \n\nwenn mit den künftigen Rechnungsabschlüssen weiterhin positive Finanzierungssaldi resultieren. In den kom-\n\nmenden Jahren wird der Selbstfinanzierungsgrad unter 100% sinken, d.h., die Investitionen wie z.B. die Sanie-\n\nrung der Schulanlage Frenke müssen zum Teil fremdfinanziert werden. Die Fremdfinanzierung des Anlagever-\n\nmögens wird also deutlich ansteigen. \n\n \n\nFremdkapital langfristig \n\nTCHF       31.12.2012 \n\nFremdkapital für das Umlaufvermögen TCHF 11’853 \n\nFremdkapital für das Anlagevermögen TCHF   6’475 \n\nFremdkapital für die Sanierung BLPK TCHF       0 \n\nFremdkapital langfristig Total  TCHF 18’328 \n\n \n\nDas Fremdkapital kann dem Umlauf- oder Anlagevermögen zugeordnet werden. Die bevorstehende Fremdka-\n\npitalaufnahme für die Sanierung der Basellandschaftlichen Pensionskasse wird separat ausgewiesen.  \n\n  \n\n\n\n46 \n \n\n \n\n6.1.2.3 Steuerfuss-Variante mit 65% und 64% \n\n \n\nIn der Planperiode wird mit einem gleichbleibenden Steuerfuss von 66% gerechnet. Der Spielraum für eine \n\nSteuerfusssenkung wurde – bedingt durch die anstehenden Investitionen und die Mehrkosten durch die Sanie-\n\nrung der BLPK – verbaut. Die Aussichten, dass die Sanierung der BLPK zu wesentlich günstigeren Bedingungen \n\nerfolgen könnte, sehen ungünstig aus (z.B. durch die Annahme der Gemeindeinitiative). Zur Entwicklung der \n\nSteuereinnahmen vgl. Ziff. 4.1.1 Einflussfaktoren und Annahmen – Gesamtwirtschaftliche Rahmenbedingun-\n\ngen).  \n\n \n\nEntwicklung der Kennzahlen mit unverändertem Steuerfuss von 66%: \n\nSteuerfuss NP 66%       (TCHF) \n(unverändert) \n\nBU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nSaldo Erfolgsrechnung –863 –1’297 –2’780 –2’166 –2’655 \nSelbstfinanzierung: \nverfügbar für Investitionen \n\n3’025 3’029 4’612 4’265 4’713 \n\nNettoinvestition 1’500 9’570 7’925 3’480 7’266 \nSelbstfinanzierungsgrad 202% 32% 58% 123% 65% \nFinanzierungssaldo 1’525 –6’541 –3’313 –785 –2’553 \nFremdkapital für AV (31.12.) 4’260 10’801 14’114 13’329 15’882 \n\n \n\nAuswirkungen einer Reduktion des Steuerfusses von 66% auf 65%: Entwicklung Kennzahlen \n\nSteuerfuss NP 65%       (TCHF) \n(Variante) \n\nBU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nSaldo Erfolgsrechnung –363 –788 –2’213 –1’589 –2’067 \nSelbstfinanzierung: \nverfügbar für Investitionen \n\n–2’525 2’520 4’045 3’688 4’125 \n\nNettoinvestition 1’500 9’570 7’925 3’480 7’266 \nSelbstfinanzierungsgrad 168% 26% 51% 106% 57% \nFinanzierungssaldo 1’025 –7’050 –3’880 208 –3’141 \nFremdkapital für AV (31.12.) 4’760 11’810 15’690 15’482 18’623 \n\nEine Steuerfussreduktion von 1% entspricht ca. TCHF 500 weniger Steuerertrag pro Jahr. \n\nDas Eigenkapital nimmt ab und das Fremdkapital für das Anlagevermögen wird um ca. TCHF 2’700 ansteigen. \n\n \n\nAuswirkungen einer Reduktion des Steuerfusses von 66% auf 64%: Entwicklung Kennzahlen \n\nSteuerfuss NP 64%       (TCHF) \n(Variante) \n\nBU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nSaldo Erfolgsrechnung 137 –278 –1’695 –1’013 –1’480 \nSelbstfinanzierung: \nverfügbar für Investitionen \n\n2’025 2’010 3’527 3’112 3’538 \n\nNettoinvestition 1’500 9’570 7’925 3’480 7’266 \nSelbstfinanzierungsgrad 135% 21% 45% 89% 49% \nFinanzierungssaldo 525 –7’560 –4’398 –368 –3’728 \nFremdkapital für AV (31.12.) 5’260 12’820 17’218 17’586 21’314 \n\nEine Steuerfussreduktion von 2% entspricht ca. TCHF 1’100 weniger Steuerertrag pro Jahr. \n\nIn den kommenden Jahren wird der Selbstfinanzierungsgrad unter 100% sinken, d.h., die Investitionen wie z.B. \n\ndie Sanierung der Schulanlage Frenke müssen zum Teil fremdfinanziert werden. Die Fremdfinanzierung des \n\nAnlagevermögens wird also deutlich ansteigen.  \n\n \n\n \n\n\n\n47 \n \n\n \n\nAntrag \n\nDas Postulat «Steuersenkung planen» (Nr. 2010/88) ist demzufolge als erledigt abzuschreiben. \n\n  \n\n\n\n48 \n \n\n \n\n6.1.3 Sicherheit/Soziales \n\nMarion Schafroth/René Frei  \n\n6.1.3.1 Jugendarbeit \n\n \n\nAusgangslage \n\nDas Kompetenzzentrum Kind, Jugend, Familie «KJF» des Jugendsozialwerks Baselland erbringt im Auftrag der \n\nStadt Liestal Dienstleistungen auf dem Gebiet der Jugendarbeit, welche den Jugendlichen die Möglichkeiten \n\nzur sinnvollen Freizeitgestaltung oder bei Problemen im familiären, privaten und schulisch/beruflichen Umfeld \n\nniederschwellig Beratung und Hilfestellung bieten. Neue Dienstleistungen wie die ERFA-Gruppe der Teenie-\n\nMütter oder die speziellen Events für Mädchen, welche im Jahre 2009 mit dem Fokus auf Genderarbeit ange-\n\nboten wurden, finden einen grossen Zuspruch. Im quartalsmässigen Austausch zwischen den Vertretern des \n\nKJF und der Stadt Liestal werden Bedürfnisse, Ereignisse und Problemfälle besprochen sowie Schwerpunkte für \n\nden Einsatz der mobilen Jugendarbeiter definiert. Es werden auch die Mittel der Repression abgesprochen und \n\nkoordiniert.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie Nachfrage nach Beratungen und Hilfestellungen ist zunehmend. Durch die gute Vernetzung des KJF mit den \n\nBeratungs- und Fachstellen kann diese Nachfrage auch mittelfristig mit dem etablierten Dienstleistungsange-\n\nbot aufgefangen werden. Auch die Arbeit der mobilen Jugendarbeiter, vormals Streetwork, gewinnt zuneh-\n\nmend an Bedeutung. Dadurch, dass sie die Jugendlichen im öffentlichen Raum aufsuchen, bieten sie einen \n\nniederschwelligen Zugang zum Beratungsangebot und wirken präventiv auf «Hotspots» ein.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\n \n\n \n\n6.1.3.2 Tagesbetreuung im Frühbereich \n\n \n\nAusgangslage \n\nMittels Beiträgen an das Tagesheim «Sunnewirbel» und den Verein Tagesfamilien Oberes Baselbiet unterstützt \n\ndie Stadt Liestal Familien oder alleinerziehende Eltern, welche aufgrund ihrer persönlichen Situation eine Ta-\n\ngesbetreuung für ihre Kinder benötigen. Mit dem Postulat Nr. 2013/38 ersucht der Einwohnerrat, die aktuelle \n\nSubventionspraxis der familienergänzenden Kinderbetreuung im Frühbereich zu überprüfen und die Beiträge in \n\nForm von Gutscheinen an erwerbstätige Erziehungsberechtigte mit Wohnsitz in Liestal auszurichten, wenn sie \n\nihre Kinder in Liestaler Kinderkrippen betreuen lassen.  \n\n \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nTotal Aufwendungen 281 282  282 282 282 282 \n\nJugendzentrum – Betrieb 180 180 180 180 180 180 \n\nMobile Jugendarbeit (Streetwork) 63 65 65 65 65 65 \n\nFerienpass 15 14 14 14 14 14 \n\nJugend mit Wirkung 23 23 23 23 23 23 \n\n\n\n49 \n \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nZurzeit besteht eine bis zum 31. Dezember 2014 befristete Leistungsvereinbarung mit dem Tagesheim «Sun-\n\nnewirbel». Die Einführung des neuen Modells ist frühestens auf den 1. Januar 2015 möglich. Ein Modell, mit \n\nwelchem Beiträge in Form von Gutscheinen an Erwerbstätige mit Wohnsitz in Liestal ausgerichtet werden, wird \n\ngegenwärtig geprüft. Dabei werden die im Postulat als Eckwert vorgeschlagenen jährlichen Kosten von \n\nTCHF 300 als Grundlage genommen. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nTotal Aufwendungen 270 270 370 370 370 370 \n\nTagesheim «Sunnewirbel» 200 200         \n\nVerein Tagesfamilien 70 70 70 70 70 70 \n\nFamilienergänzende Kinderbetreuung (FEB) \nim Frühbereich FEB \n\n  300 300 300 300 \n\n \n\n6.1.3.3 Pflegefinanzierung \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Stadt Liestal leistet Beiträge an die Pflegefinanzierung. Altersgerechte Wohnformen und Unterstützungs-\n\nangebote in der Pflege ermöglichen es den Betagten, möglichst lange einen eigenständigen Haushalt zu führen, \n\nund verzögern den Eintritt in ein Alters- und Pflegeheim, welcher mit hohen Pflegekosten verbunden ist. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDer Altersdurchschnitt der Wohnbevölkerung nimmt stetig zu, was sich direkt auf die Entwicklung der Kosten \n\nin der Pflegefinanzierung auswirkt. Im Weiteren werden per 1. Januar 2014 die Pflegenormkosten in Heimen \n\nund Spitälern angehoben (kantonale Vorgabe), was zu einer Erhöhung von ca. 30% der Gemeindebeiträge füh-\n\nren wird. Die Anpassung der Pflegnormkosten sowie die demografische Entwicklung führen in den nächsten \n\nJahren zu einem konstanten Kostenanstieg in der Pflegefinanzierung \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nTotal Aufwendungen 2’062  2’490 2’600 2’710 2’820 2’930 \n\nPflegefinanzierung 1’100  1’450 1’500 1’550 1’600 1’650 \n\nSpitex Regio Liestal 962 1’040 1’100 1’160 1’220 1’280 \n\n \n\n  \n\n\n\n50 \n \n\n \n\n6.1.3.4 Sozialhilfe/KESB \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Sozialhilfe leistet aufgrund ihres gesetzlichen Auftrages finanzielle Hilfe für in Not geratene Einwohnerin-\n\nnen und Einwohner der Stadt Liestal. Mit der Ausrichtung dieser Hilfe sichert sie die materielle Existenz. Dar-\n\nüber hinaus leisten die Sozialberatenden individuelle Entwicklungsarbeit mit dem vornehmlichen Ziel der Ablö-\n\nsung von der Sozialhilfe und somit der Erlangung der Unabhängigkeit. Ein wesentliches Mittel dazu sind die \n\nberuflichen Massnahmen mit dem Ziel der Integration in den Arbeitsmarkt.  \n\n \n\nDer Start der neuen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde «KESB» war erfolgreich. Die Abläufe und Schnitt-\n\nstellen wurden definiert und abgebildet. Im Vergleich zum Vorjahr haben die Mandate um 23% zugenommen.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nVon der heutigen konjunkturellen Lage und den bestehenden gesetzlichen Bedingungen ausgehend wird die \n\nAnzahl der Unterstützten ungefähr gleich bleiben. Mit dem ab 2014 gültigen kantonalen Sozialhilfegesetz wird \n\ndas Thema berufliche Eingliederung neu geregelt und dadurch für die Sozialhilfebehörde und die Sozialbera-\n\ntung Liestal zum Schwerpunktthema werden. Der Fokus in der individuellen Entwicklungsarbeit für Unterstütz-\n\nte richtet sich auf die berufliche Wiederfindung und somit die Erlangung der Unabhängigkeit.  \n\n \n\nIn der Zusammenarbeit mit der KESB werden in den nächsten Jahren Erfahrungen gesammelt. Aufgrund der \n\nErkenntnisse werden die Prozesse stetig angepasst. Mit einer Abnahme der angestiegenen Mandate ist nicht \n\nzu rechnen.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nDie leicht angestiegene Anzahl geführter Dossiers sollte keine Kostenerhöhung zur Folge haben, da der Fokus \n\nverstärkt auf die Anwendung der Subsidiarität (Geltendmachung von Leistungen Dritter) gerichtet wird. \n\nDadurch soll die Ablösequote erhöht werden. \n\n \n\n \n \n\n \n\nDurch die Zunahme der Mandate musste der Personalbestand bei der KESB erhöht werden, was zu einer Erhö-\n\nhung der Kosten im Vergleich zum Budget führte. Die weitere Kostenentwicklung wird aufmerksam beobachtet. \n\n \n\nZB13 \n\nnetto \n\nBU14 \n\nnetto \n\nPJ15 \n\nnetto \n\nPJ16 \n\nnetto \n\nPJ17 \n\nnetto \n\nPJ18 \n\nnetto \n\nSozialhilfe   ’444  ’3 9  ’214  ’21   ’21   ’216 \n\nUnterstützung gemäss Sozialhilfegesetz   4’817  4’828 4’778 4’778 4’779 4’779 \n\nSozialhilfe-Aufwand  9’000  9’000 9’000 9’000 9’000 9’000 \n\nSozialhilfe-Rückerstattungen   –2’900 –2’964  –3’014 –3’014 –3’013 –3’013 \n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung Sozialhilfe   –1’070 –1’000   –1’000  –1’000  –1’000 –1’000 \n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung kumuliert (Sozialh.)  –213 –208 –208 –208 –208 –208 \n\nübrige soziale Aufwendungen   277 231 136 136 137 137 \nBerufliche Eingliederung  350 300 300 300 300 300 \n\nAufwand Berufliche Eingliederung  700 600 600 600 600 600 \n\nKanton für Berufliche Eingliederung  –350 –300 –300 –300 –300 –300 \n\nTCHF \n\n\n\n51 \n \n\n \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) 358 385 385 390 390 395 \n\n \n\n6.1.3.5 Asylwesen \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Fima ABS AG gewährleistet im Auftrag der Stadt die Unterbringung und Betreuung von insgesamt 40 Per-\n\nsonen (Familien) im Wohnheim für Asylanten Liestal «WAL». Die kantonal vorgegebene Quote von 0,8 % wird \n\nknapp erfüllt.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nIm Asylbereich sind keine grossen Veränderungen zu erwarten. Die Betreuung und Unterbringung durch die \n\nFirma ABS wird aufgrund der durchwegs guten Erfahrungen weitergeführt.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\n \n \n\n6.1.3.6 Feuerwehr \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Stützpunktfeuerwehr Liestal unterstützt zusätzlich zu ihrer Aufgabe als Ortsfeuerwehr Liestal im Auftrag \n\ndes Kantons die in ihrem zuständigen Verantwortungsgebiet liegenden Orts-, Verbunds- und Betriebsfeuer-\n\nwehren. Dies personell, mit Löschmitteln und mit Sonderfahrzeugen. In ausserordentlichen Fällen und auf Be-\n\ngehren der zuständigen Instanzen werden auch stützpunktkreis- und kantonsübergreifend Einsätze geleistet. \n\nAuf den 1. Januar 2014 tritt das neue kantonale Feuerwehrgesetz in Kraft. Dieses neue Gesetz basiert auf dem \n\nKonzept «Feuerwehr 2015» der Feuerwehr-Koordination Schweiz und erneuert das Feuerwehrwesen im Kan-\n\nton Basel-Landschaft von Grund auf. Es bezeichnet und definiert die Ereignisse, für deren Bewältigung die Feu-\n\nerwehren zuständig sind, und legt die Verantwortlichkeiten der Gemeinde-, Verbunds-, Betriebs- und Stütz-\n\npunktfeuerwehren sowie der vom Kanton finanzierten ABC-Stützpunkte fest. \n\n \n\n \n\n \n\nZB13 \n\nnetto \n\nBU14 \n\nnetto \n\nPJ15 \n\nnetto \n\nPJ16 \n\nnetto \n\nPJ17 \n\nnetto \n\nPJ18 \n\nnetto \n\nAsylwesen – Kategorie A  –6 –50 –49 –48 –47 –46 \n\nAsylwesen ausgelagert  –6 –50 –49 –48 –47 –46 \n\nVergütungen KSA   –576 –576  –576 –576  –576 –576 \n\nVergütungen an ABS AG  576 576  576 576  576  576 \n\nWAL: Miete für WAL   –114 –120 –120  –120 –120 –120 \n\nWAL: W&U Liegenschaft (ab 2012)  98  60  61  62  63 64 \n\nDienstleistungen Verwaltung  10  10  10  10  10 10 \n\nAsylwesen – Kategorie B  334 395 395 395 395  395 \n\nVergütungen KSA  –292 –210 –210 –210 –210 –210 \n\nAuszahlung an Asylbewerber gem. Gesetz  545 545 545 545 545 545 \n\nBetreuung  81 60 60 60 60 60 \n\nTCHF \n\n\n\n52 \n \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie Aufgaben einer Stützpunktfeuerwehr bedingt, nebst gut ausgebildeten Feuerwehrleuten und modernstem \n\ntechnischem Material, auch Fahrzeuge und Sonderfahrzeuge, welche stets den neuesten Anforderungen ent-\n\nsprechen. Die Beanspruchung dieser Fahrzeuge ist höher als bei den Ortsfeuerwehren, weshalb in den nächs-\n\nten Jahren Ersatzbeschaffungen angezeigt sind. Diese Ersatzbeschaffungen werden mehrheitlich von der Basel-\n\nlandschaftlichen Gebäudeversicherung «BGV» subventioniert. In Zusammenarbeit mit den Stützpunktfeuer-\n\nwehren wurde der Grundsatzentscheid getroffen, dass künftig vermehrt Fahrzeuge mit einem Wechsellader-\n\nsystem beschafft werden. Damit können die Kosten bei der Fahrzeugbeschaffung und dem Unterhalt reduziert \n\nwerden, ohne dass die Schlagkraft der Stützpunktfeuerwehren geschwächt wird. \n\n \n\nMit dem neuen Feuerwehrgesetz wird die persönliche Ausrüstung zentral durch die BGV beschafft und finan-\n\nziert. Der Unterhalt der Kleidung bleibt jedoch weiterhin in der Pflicht der Gemeinden. Trotz dieser Entlastung \n\nder Gemeinderechnungen werden die Kosten ansteigen, da aufgrund anderer Prioritäten der Ersatz von Ein-\n\nsatzmaterial wie Atemschutzgeräten, Leitern, Umlenkrollen etc. zurückgestellt wurde. Eine weitere Verschie-\n\nbung ist aus Sicherheitsgründen und neu geltenden Vorschriften nicht mehr möglich. Seit 2004 wurde der Feu-\n\nerwehrsold nur im Jahr 2010 um CHF 1.–/Std. erhöht. Mit CHF 25.– pro Einsatz- resp. CHF 20.– pro Übungs-\n\nstunde liegen wir deutlich unter den Entschädigungen der anderen Stützpunktfeuerwehren. Eine Anpassung ist \n\nin den nächsten Jahren angezeigt. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\n \n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen \n\n \n\nTCHF ZB13 \n\nBU14 \n\nBU14 \n\nBU14 \n\nPJ15 \n\nEP14–18 \n\nPJ16 \n\nEP14–18 \n\nPJ17 \n\nEP14–18 \n\nPJ18 \n\nEP14–18 \n\nSicherheit (Feuerwehr/Zivilschutz) 56 0 200 565 240 176 \n\nFeuerwehrmagazin: Anbau 200 500 \nLego 5-42: Rüstfahrzeug/PIO Stützpunktfahrzeug 600 \n\nLego 5-61: Bus Atemschutz 150 \nLego 5-62: Mannschaftstransporter (9 Pers.) 70 \n\nLego 5-63: Kleinbus (9 Pers.) 70 \nLego 5-64: Zugfahrzeug 0 65 \nLego 5-66: Schlauchausleger klein 200 \n\nBGV/Anteil Feuerwehr-Fahrzeuge –14 –360 –44 \n\nEntnahme Fonds Schutzraumbauten – Zivilschutz-Fhzg. –200 \n\nZB13 \n\nnetto \n\nBU14 \n\nnetto \n\nPJ15 \n\nnetto \n\nPJ16 \n\nnetto \n\nPJ17 \n\nnetto \n\nPJ18 \n\nnetto \n\nFeuerwehr (ohne Gebäude)  128 63 71 109 78 116 \n\nErträge  –754 –809 –808 –813 –843 –813 \n\nPersonalaufwand  621 621 624 654 659 664 \n\nSachaufwand  260 251 254 268 261 264 \n\nTCHF \n\n\n\n53 \n \n\n \n\n6.1.3.7 Zivilschutz – Regionaler Führungsstab  \n\n \n\nAusgangslage \n\nAuf den 1. Januar 2013 erfolgte der Zusammenschluss der Zivilschutzkompanie und des Gemeindeführungssta-\n\nbes mit der Gemeinde Lausen zur Zivilschutzkompanie und zum Regionalen Führungsstab «RFS Ergolz». Der \n\nAufbau der neuen Organisation geht dank der neugeschaffenen vollamtlichen Stelle (60% Zivilschutzstelle und \n\n40% Zivilschutzkommandant) planmässig und zügig voran. Die Kaderfunktionen in der Zivilschutzkompanie wie \n\nauch beim RFS sind besetzt und die Einsatztauglichkeit beider Organisationen wurde am 1. Juni 2013 anlässlich \n\ndes Nothilfeeinsatzes Hochwasser unter Beweis gestellt. Der RFS und die Zivilschutzkompanie sind bereits nach \n\ndem ersten Betriebsjahr auf einem sehr guten Niveau. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDer Zivilschutz ist ein wichtiger Partner im Sicherheitsverbund. Aus diesem Grund werden über die nächsten \n\nJahre alle Zivilschutzkompanien mit modernstem technischem Material ausgerüstet. Die Kosten sind zu einem \n\nTeil durch die Gemeinden zu tragen. Gemäss den heutigen Planvorgaben des Eidgenössischen Departements \n\nfür Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS) ist die Umrüstung im Jahr 2017 abgeschlossen und die \n\ndurch den Zusammenschluss erwarteten Einsparungen werden sich auf die Verbundgemeinden auswirken.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nKosten Regionaler Führungsstab Ergolz \n\nTCHF     \n\nZB13 \n\nnetto \n\nBU14 \n\nnetto \n\nPJ15 \n\nnetto \n\nPJ16 \n\nnetto \n\nPJ17 \n\nnetto \n\nPJ18 \n\nnetto \n\n  \n\nRegionaler Führungsstab Ergolz / RFS \n\n(Aufwand minus Ertrag) \n0 0 0 0 0 0 \n\n    Personalaufwand  39 43 43 44 44 44 \n\n    Sachaufwand  24 38 23 23 23 24 \n\n    Anteil Lausen  –17 –22 –18 –18 –18 –18 \n\n    Anteil Liestal  –48 –61 –51 –51 –52 –52 \n\nDie Aufwendungen werden durch die beiden Verbundgemeinden Lausen und Liestal getragen. Der Anteil \n\nLiestal beträgt in der Planperiode ca. TCHF 50/Jahr.  \n\n \n\nKosten Zivilschutzkompanie Ergolz \n\nTCHF     \n\nZB13 \n\nnetto \n\nBU14 \n\nnetto \n\nPJ15 \n\nnetto \n\nPJ16 \n\nnetto \n\nPJ17 \n\nnetto \n\nPJ18 \n\nnetto \n\n  \n\nZivilschutz Ergolz / ZSO \n\n(Aufwand minus Ertrag) \n0 0 0 0 0 0 \n\n    Personalaufwand  182 212 186 203 201 200 \n\n    Sachaufwand  123 106 77 78 79 80 \n\n    Rückerstattungen  –5 –5 –5 –5 –5 –5 \n\n    Anteil Lausen  –75 –81 –67 –71 –71 –71 \n\n    Anteil Liestal  –214 –231 –190 –203 –203 –202 \n\nDie Aufwendungen werden durch die beiden Verbundgemeinden Lausen und Liestal getragen. Der Anteil \n\nLiestal beträgt in der Planperiode ca. TCHF 210/Jahr. \n\n \n\n\n\n54 \n \n\n \n\n6.1.3.8 Verwaltungspolizei – Parkraumbewirtschaftung  \n\n \n\nZur Parkraumbewirtschaftung der Verwaltungspolizei vgl. Ziff. 6.1.5.6.2 Entwicklungspläne – Stadtbauamt – \n\nParkplätze – Parkraumbewirtschaftung.  \n\n \n\n6.1.3.9 Integration  \n\n \n\nAusgangslage \n\nDurch die Integrationskommission wurden verschiedene Projekte lanciert, welche Einwohnerinnen und Ein-\n\nwohnern aus anderen Ländern und Kulturen, rund einem Viertel der Wohnbevölkerung von Liestal, Unterstüt-\n\nzung bei der Integration anbieten. Dabei handelt es sich vornehmlich um die folgenden Projekte: \n\n– Begegnungsfest Integra, welches alle 2 Jahre stattfindet \n\n– Kontaktstelle für Migrantinnen und Migranten \n\n– Weltküche \n\n– Deutschkurse für Fremdsprachige (Departement Bildung/Sport) \n\nDas «Quartierzentrum Fraumatt» befindet sich noch in der Pilotphase, welche bis 2014 andauert. Die Erfah-\n\nrungen mit dem Quartierzentrum werden analysiert und dem Einwohnerrat mit separater Vorlage unterbrei-\n\ntet. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nLiestal bietet ein gutes und breites Angebot an Integrationsprogrammen an, welche rege genutzt werden. \n\nTrotzdem ist es notwendig, dass die Angebote von der Intergrationskommission laufend überprüft und den \n\nBedürfnissen angepasst werden. Speziell die individuelle Unterstützung von integrationswilligen Einwohnerin-\n\nnen und Einwohnern soll gefördert werden. Für einen allfälligen definitiven Betrieb des Quartierzentrums \n\nFraumatt benötigte es eine höhere Mittelzuwendung durch die Stadt Liestal, da die verschiedenen Träger aus \n\nder Pilotphase wegfallen und die Trägerorganisation den neuen Herausforderungen entsprechend angepasst \n\nwird. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF – netto LS13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nTotal Aufwendungen 78 88 118 108 118 108 \n\nQuartierzentrum Fraumatt 60 80 100 100 100 100 \n\nIntegra-Anlass 10 0 10 0 10 0 \n\nKontaktstelle für Migrantinnen 8 8 8 8 8 8 \n\n \n\n  \n\n\n\n55 \n \n\n \n\n \n\n6.1.4 Bildung/Sport  \n\nFranz Kaufmann/Jean-Bernard Etienne  \n\n6.1.4.1 Schulraum  \n\n6.1.4.1.1 Schulraumbedarf  \n\nDer Begriff «Schulraumbedarf» berücksichtigt in den folgenden Ausführungen den Schulraumbedarf der kom-\n\nmenden 10 bis 20 Jahre unter Berücksichtigung von HarmoS (Einbezug der 6. Klassen), der demografischen \n\nEntwicklung und der Bautätigkeit (Quartierpläne). Für die Realisierung eines HarmoS-konformen Unterrichts \n\nempfiehlt der Kanton, für die Raumkonzepte im Idealfall einen Gruppen- oder Nebenraum pro Schulzimmer \n\nvorzusehen. Die nachfolgenden Ausführungen entsprechen diesen Vorgaben und zeigen aber auch auf, dass \n\nmittelfristig an vier von fünf Standorten die Kapazitätsgrenzen erreicht sein werden. Ein alternatives Raumkon-\n\nzept (ein Gruppenraum für jeweils zwei Klassenzimmer) würde die Situation wesentlich entspannen.  \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm Schuljahr 2013/14 konnte eine Einführungsklasse weniger geführt werden, dafür mussten zwei Abteilungs-\n\nklassen zusätzlich eröffnet werden. Insgesamt zählt die Primarstufe (der Begriff meint den Kindergarten und \n\ndie Primarschule) heute 50 Einheiten. Der Kindergarten Gräubern steht der Schule wegen grösserer Sanie-\n\nrungsmassnahmen für 1 bis 2 Jahre nicht mehr zur Verfügung. Für das Schuljahr 2013/14 konnte im Hanro-\n\nAreal ein Ersatzkindergarten eingerichtet werden. Die Schulraumsituation wurde mit der Firma Planteam S \n\nanalysiert. Das Schulraumkonzept berücksichtigt den Schulraumbedarf der Zukunft unter Einbezug der neuen \n\nLernformen und unter Berücksichtigung des gesetzlichen Integrationsauftrags. Die Schule ist bereits heute sehr \n\nintegrativ ausgerichtet. Die gemachten Erfahrungen zeigen, dass Integration möglich ist, wenn der Schulraum \n\nzur Verfügung gestellt wird.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n56 \n \n\n \n\nBeurteilung der Schulanlagen gemäss Empfehlungen für HarmoS-konformen Unterricht  \n\nSituation ab Schuljahr 13/14 15/16 Später Es fehlen \n\nFrenke vor Sanierung H–      \n\nFrenke nach Sanierung \n \n\nH– H– \n\n2 Kindergärten (2014/15) \n\n1 Einführungsklasse \n\nAula \n\nFraumatt  H+ H+ H– \n\nTagesstruktur \n\nAula \n\nmittelfristig Schulzimmer \n\ngeburtenstarke Jahrgänge \n\nfolgen (30–40 Kinder) \n\nGestadeck H– H– H– \n\nGruppenräume \n\nTagesstrukturen \n\nAula \n\nlangfristig Schulzimmer \n\nMühlematt H– H– H– \n\nGruppenräume \n\nTagesstrukturen \n\nTurnhallen \n\nAula \n\nmittelfristig Schulzimmer \n\nRotacker H– H– H+ nach erfolgter Sanierung H+ \n\n H+: Empfehlungen HarmoS werden erfüllt \n\n H– : Empfehlungen HarmoS werden nicht erfüllt \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie Verlängerung der Primarschulzeit um 1 Jahr wird ab Sommer 2015 den Schulraumbedarf vergrössern. Die \n\nSchulraumproblematik wird zusätzlich akzentuiert, weil die Realisierung verschiedener Quartierplanungen \n\nmehr Kinder in die verschiedenen Quartiere bringen wird, was die Bildung zusätzlicher Klassen nach sich ziehen \n\nwird. Die Firma Planteam S wurde deshalb beigezogen, um den Schulraumbedarf auch längerfristig planen zu \n\nkönnen (der entsprechende Bericht wurde vom ER mit der Vorlage Nr. 2012/210 bzw. 2012/210a erörtert und \n\nzur Kenntnis genommen).  \n\n \n\nDer Kindergarten Gräubern kann eventuell erst in 2 Jahren wieder der Schule zur Verfügung stehen. Die Lösung \n\nim Hanro-Areal muss deshalb nicht für 1 Jahr, sondern für 2 Jahre sichergestellt werden. Im Frenke-Quartier \n\nwerden im Schuljahr 2014/15 über 80 Kinder erwartet, womit ein weiterer (4.) Kindergarten erforderlich wird.  \n\n \n\nKlassenbildung unter Berücksichtigung von HarmoS \n\n 13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 \n\nKG 13 13 13 14 14 \n\nPS 32 32 38 38 38 \n\nEK 3 3 3 4 4 \n\nKK 2 2 2 2 2 \n\nTotal 50 50 56 58 58 \n\nLegende: KG = Kindergarten, PS = Primarschule, EK = Einführungsklasse, KK = Kleinklasse \n\n\n\n57 \n \n\n \n\n \n\nIn diesen Tabellen nicht berücksichtigt ist die Zunahme der Schüler/-innen durch die nachkommenden gebur-\n\ntenstärkeren Jahrgänge (demografische Entwicklung) und durch die Bautätigkeit (Quartierpläne). Die Unterla-\n\ngen der Firma Planteam S zeigen folgende Prognosen auf, dies unter Berücksichtigung nachstehender Parame-\n\nter: aktuelle Anzahl Vorschul-, Kindergarten- und Primarschulkinder, Anzahl Geburten, Schätzung Neubautätig-\n\nkeit und Generationenwechsel in den Wohnquartieren, Raumbedarf aufgrund des Bildungsauftrags (HarmoS), \n\nWandersaldo (Zu- und Wegzüge).  \n\nHeute werden 13 Kindergärten geführt. Die Prognose sah für das Schuljahr 2013/14 jedoch 14 Kindergärten \n\nvor. Trotzdem wurden nur 13 Klassen geführt, indem in einzelnen Kindergärten die Richtzahl (21) überschritten \n\nwurde. So besuchen im Quartier Frenkenbündten zurzeit 67 Kinder die 3 vorhandenen Quartierkindergärten, \n\nwas eine Überschreitung der Richtzahl bedeutet. Die Anzahl der Kindergartenklassen in Liestal steigt – wenn \n\ndie erwartete Geburtenzunahme und die geplante Bautätigkeit berücksichtigt werden – bis ins Jahr 2015/16 \n\nvon heute 13 auf ca. 18 Klassen. Für das nächste Schuljahr 2014/15 werden laut Angaben der Einwohnerkon-\n\ntrolle im Quartier Frenkenbündten 81 Kinder den Kindergarten besuchen (heute 67). Spätestens im Sommer \n\n2014 also werden diese 81 Kinder auf 4 Kindergärten verteilt werden müssen. Es fehlt 1 Kindergarten – voraus-\n\ngesetzt, der Kindergarten Gräubern ist per August 2014 wieder benutzbar. Andernfalls fehlen sogar 2 Kinder-\n\ngärten.  \n\nDie heutige Anzahl Primarschüler/-innen von 643 wird bis ins Jahr 2023/24 auf 1’005 ansteigen. Dies entspricht \n\neiner Zunahme von 362 Schülern (+56%). In diesem Jahr werden an der Primarschule 32 Klassen geführt. Dazu \n\nkommen 3 Einführungs- und 2 Kleinklassen = 37 Einheiten. Unter Berücksichtigung der oben aufgeführten Pa-\n\nrameter werden für das Schuljahr 2015/16 folgende Klassenzahlen erwartet: 39 Primarklassen (inkl. 6. Schul-\n\njahr durch HarmoS bedingt) und 6 Einführungs- und Kleinklassen = 45 Einheiten (ohne die 18 Kindergärten). \n\n \n\nErwartete Klassenbildung unter Berücksichtigung von HarmoS und Erkenntnissen Planteam S (Schülerzunahme \n\ninfolge Geburtenzunahme, Bautätigkeit). \n\n 13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 \n\nKG 13 17 18 18 18 \n\nPS 32 32 39 40 44 \n\nEK 3 4 4 4 4 \n\nKK 2 2 2 2 2 \n\nTotal 50 55 63 64 68 \n\nLegende: KG = Kindergarten, PS = Primarschule, EK = Einführungsklasse, KK = Kleinklasse \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nDie Kosten für die zusätzlichen 6. Primarklassen ab 2015/16 werden durch den Finanzausgleich zwischen Kan-\n\nton und Gemeinden ausgeglichen. Die übrigen zusätzlichen Klassen (aufgrund der Bevölkerungsentwicklung) \n\nwerden durch die Stadt Liestal finanziert.  \n\nTCHF ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nPersonalaufwand netto  10’057 9’891 10’627 10’737 11’403 12’106 \n\nPersonalaufwand brutto 10’057 9’891 11’335 12’437 13’103 13’806 \n\nKompensation 6. Schuljahr   –708 –1’700 –1’700 –1’700 \n\n \n\n\n\n58 \n \n\n \n\n6.1.4.1.2 Schulanlagen – Gebäude Verwaltungsvermögen  \n\nWichtige Parameter der Schulraumplanung: \n\nHarmoS ab Schuljahr 2015/16   \n\nDie Gemeinden müssen ab August 2015 die 6. Klassen übernehmen. Der notwendige Schulraum ist bereitzu-\n\nstellen. Dabei zu berücksichtigen sind die Empfehlungen für die neuen Unterrichtsformen sowie die Umsetzung \n\ndes Sonderpädagogik-Konkordats zu neuen Raumkonzepten und veränderten Infrastrukturkonzepten (z.B. \n\nEinführung Tagesstrukturen, Umsetzung Integrationsauftrag).  \n\nDie demografische Entwicklung in Liestal durch Bautätigkeit, neue Quartiere, Verdichtungen, Generationen-\n\nwechsel in bestehenden Gebäuden, Zu- und Wegzüge führt zu einer Erhöhung der Schülerzahl in Liestal. \n\n \n\nBeurteilung des verfügbaren Schulraums unter Berücksichtigung der 6. Primarklassen ab 2015/16 und der spä-\n\nter möglichen demografischen Entwicklung \n\nSchulhaus Schuljahr 15/16 später *** \n\nFrenke nach Sanierung Sanierung: \n\nKlassen in Containern \n\nund im Rotacker unter-\n\ngebracht \n\nRaum für 2 Kindergärten, \n\n1 Einführungsklasse, Aula \n\nfehlt \n\nFraumatt o.k.  fraglich \n\nGestadeck o.k.  fraglich \n\nMühlematt **o.k.  fraglich \n\nRotacker *o.k. o.k. nach Sanierung \n\n* Voraussetzung: Liestal übernimmt Pavillon vom Kanton (5 Schulzimmer) oder nutzt den Schulraum im  \n\n Hauswirtschaftstrakt. \n\n** Voraussetzung: Die 5. und die 6. Klasse werden im Rotackerschulhaus geführt. \n\n*** «später»: unter Berücksichtigung der möglichen demografischen Entwicklung \n\n \n\nWenn alle Quartierpläne umgesetzt werden wie heute angedacht, dann genügt der verfügbare Schulraum in \n\ndiesen Schulanlagen nicht mehr. In diesem Fall müsste das Schulhaus  Mühlematt und/oder Gestadeck erwei-\n\ntert werden. \n\n \n\nBeurteilung der Schulanlagen gemäss Empfehlungen für HarmoS-konformen Unterricht \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nIn den folgenden Grafiken zeigt der horizontale Balken die Anzahl möglicher Klassen mit HarmoS-konformem \n\nRaumkonzept.  \n\n \n\nDas Schulhaus Frenke  \n\nwird den HarmoS-konformen Unterrichtsansprüchen auf lange Zeit genügen, wenn eine Lösung für die 2 Kin-\n\ndergärten, 1 Einführungsklasse, eine Aula (oder einen Mehrzweckraum) gefunden wird. Die Räumlichkeiten für \n\nTagesstrukturen, Bibliothek, Lehrerzimmer und Lehrerarbeitsplätze etc. sind sehr knapp bemessen.  \n\nDie beiden Kleinklassen werden ins Rotackerschulhaus verlegt. Doch auch damit wird mittelfristig der Schul-\n\nraum für die Regelklassen nicht vorhanden sein (roter Balken 2017). Zudem sind die Kindergärten und die Ein-\n\nführungsklassen nicht berücksichtigt.  \n\nDer Vermerk in der Legende «Klassenzimmer gemäss Konzept 2011» entspricht der Schulraumplanung Plan-\n\nteam S. \n\n\n\n59 \n \n\n \n\n \n\n \n \n\nDas Schulhaus Fraumatt  \n\nwird mit der Einführung der 6. Primarklassen 2015/16 die räumlichen HarmoS-konformen Voraussetzungen \n\nknapp anbieten. Die Prognosen sagen längerfristig eine stete Zunahme der Schülerzahlen voraus, welche zu-\n\nsätzlichen Raum verlangen wird. Ursache dafür ist nicht die Bautätigkeit, sondern die geburtenstarken Jahr-\n\ngänge, welche in den kommenden Jahren eingeschult werden. Gemäss Einwohnerkontrolle werden in 1 Jahr 30 \n\nKinder in die Primarstufe eintreten. In 2 Jahren werden es 34, in 3 Jahren 37 und in 4 Jahren 34 Kinder sein. \n\nLängerfristig wird deshalb der HarmoS-konforme Schulraum nicht mehr vorhanden sein. Hier muss langfristig \n\neine Lösung gefunden werden.  \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n2011/\n2012\n\n2012/\n2013\n\n2013/\n2014\n\n2014/\n2015\n\n2015/\n2016\n\n2016/\n2017\n\n2017/\n2018\n\n2018/\n2019\n\n2019/\n2020\n\n2020/\n2021\n\n2021/\n2022\n\n2022/\n2023\n\nA\nn\nz\na\nh\nl \n\nAnzahl Primarklassen  \nPrognose 2013  \n\nFrenkenbündten \n\n2013 Einführungs- und Kleinklassen Klassenzimmer gemäss Konzept 2011\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n2013/\n2014\n\n2014/\n2015\n\n2015/\n2016\n\n2016/\n2017\n\n2017/\n2018\n\n2018/\n2019\n\n2019/\n2020\n\n2020/\n2021\n\n2021/\n2022\n\n2022/\n2023\n\n2023/\n2024\n\n2024/\n2025\n\nA\nn\nz\na\nh\nl \n\nAnzahl Primarklassen  \nPrognose 2013  \n\nFraumatt \n\n2013 Einführungs- und Kleinklassen Klassenzimmer gemäss Konzept 2011\n\n\n\n60 \n \n\n \n\nIm Gestadeck-Schulhaus  \n\nkönnen zwar alle 6 Primarklassen teilweise HarmoS-konform untergebracht werden, vorausgesetzt, die Einfüh-\n\nrungsklasse wird ins Rotacker-Schulhaus verlegt. Im Gestadeck fehlen jedoch Gruppenräume und Räumlichkei-\n\nten für Tagesstrukturen. \n\nAb 2016 wird die Schülerzahl so stark steigen, dass mehrere Klassen in diesem Schulhaus untergebracht wer-\n\nden müssen. Der Schulraum dazu fehlt. Die Schülerzahlen steigen wegen geplanter Bauvorhaben (Quartierplä-\n\nne). Längerfristig wird deshalb der HarmoS-konforme Schulraum nicht mehr vorhanden sein. Hier muss lang-\n\nfristig eine Lösung gefunden werden. \n\n \n \n\nIm Mühlematt-Schulhaus  \n\nmuss ein Klassenzug ab 5. Klasse im Rotacker-Schulhaus geführt werden. Dennoch werden hier Gruppenräume \n\nund Räumlichkeiten für die Tagesstrukturen fehlen. Ebenso verfügt das Mühlematt nicht über Turnhallen, eine \n\nAula fehlt.  \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0.0\n\n2.0\n\n4.0\n\n6.0\n\n8.0\n\n10.0\n\n12.0\n\n14.0\n\n2013/\n2014\n\n2014/\n2015\n\n2015/\n2016\n\n2016/\n2017\n\n2017/\n2018\n\n2018/\n2019\n\n2019/\n2020\n\n2020/\n2021\n\n2021/\n2022\n\n2022/\n2023\n\n2023/\n2024\n\n2024/\n2025\n\nA\nn\nz\na\nh\nl \n\nAnzahl Primarklassen  \nPrognose 2013  \n\nGestadeck \n\n2013 Einführungs- und Kleinklassen\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n2013/\n2014\n\n2014/\n2015\n\n2015/\n2016\n\n2016/\n2017\n\n2017/\n2018\n\n2018/\n2019\n\n2019/\n2020\n\n2020/\n2021\n\n2021/\n2022\n\n2022/\n2023\n\n2023/\n2024\n\n2024/\n2025\n\nA\nn\nz\na\nh\nl \n\nAnzahl Primarklassen  \nPrognose 2013  \n\nMühlematt \n\n2013 Einführungs- und Kleinklassen Klassenzimmer gemäss Konzept 2011\n\n\n\n61 \n \n\n \n\n \n\nDas Rotacker-Schulhaus  \n\nwird nach 2015/16 als Quartier genügend Platz haben, dies obwohl aus verschiedenen Schulhäusern Klassen in \n\ndieses Schulhaus verschoben werden (2 Kleinklassen aus dem Frenke-Schulhaus, 1 Einführungsklasse aus dem \n\nGestadeck-Schulhaus, 2 Klassen aus dem Mühlematt-Schulhaus. Spätestens ab dem Schuljahr 2016/17 wird die \n\nAuslastung dieses Schulhauses erreicht sein. Der Hauswirtschaftstrakt könnte entsprechend umgestaltet und \n\nals Schulraum genutzt werden. Der Pavillon mit 5 Schulzimmern ist im Besitz des Kantons, könnte also auch in \n\ndie Lösung einbezogen werden.  \n\n \n \n\n \n\nKindergärten \n\nDie Zahl der Kindergartenkinder resp. der Kindergartenklassen wird ebenfalls markant anwachsen. Die Progno-\n\nsen zeigen einen Schulraumbedarf von 20 Kindergärten im Schuljahr 2021 auf (Bestand heute: 13, vorhandene \n\nKindergärten 15).  \n\n \n\nIm August 2014 werden im Frenke-Quartier 81 Kinder den Kindergarten besuchen. Ein vierter Kindergarten ist \n\ndringend nötig. Im Frenke-Quartier sollten also 2 Kindergärten im Schulhaus untergebracht werden (was ohne \n\nErweiterung nicht möglich ist) oder ein zusätzlicher Bau muss erstellt werden. Dabei ist die Einführungsklasse \n\nimmer noch nicht untergebracht.  \n\n \n \n\n\n\n62 \n \n\n \n\nIm Fraumatt-Quartier wird ein 4. Kindergarten nötig sein, dieser ist im Weiermatt vorhanden. Diese 4 Kinder-\n\ngärten werden jährlich zwei erste Klassen füllen, womit das Fraumatt-Schulhaus doppeltgeführte Klassenzüge \n\nbilden muss (12 Klassen plus Einführungsklasse und Kindergarten). Die aktuellen Kindergartenzahlen sind eine \n\nziemlich verlässliche Prognose für die Klassenbildung. \n\n \n \n\nIm Gestadeck-Quartier werden die beiden Kindergärten die zunehmenden Jahrgänge nicht mehr aufnehmen \n\nkönnen. Die Bautätigkeit wird hier in naher Zukunft zu Platzproblemen führen.  \n\n \n \n\nIm Mühlematt-Quartier wird die Zahl der Kindergärten vorübergehend anwachsen, um sich dann auf 2 Kinder-\n\ngärten einzupendeln. Für die Jahre 2015 und 2016 kann eine Lösung gefunden werden. Allenfalls kann im Rad-\n\nacker auf Kindergartenraum zurückgegriffen werden. \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n2013/\n2014\n\n2014/\n2015\n\n2015/\n2016\n\n2016/\n2017\n\n2017/\n2018\n\n2018/\n2019\n\n2019/\n2020\n\n2020/\n2021\n\n2021/\n2022\n\n2022/\n2023\n\n2023/\n2024\n\n2024/\n2025\n\nA\nn\nz\na\nh\nl \n\nAnzahl Kindergartenklassen  \nPrognose 2013  \n\nFraumatt \n\n2013 Kindergärten bestehend\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n2013/\n2014\n\n2014/\n2015\n\n2015/\n2016\n\n2016/\n2017\n\n2017/\n2018\n\n2018/\n2019\n\n2019/\n2020\n\n2020/\n2021\n\n2021/\n2022\n\n2022/\n2023\n\n2023/\n2024\n\n2024/\n2025\n\nA\nn\nz\na\nh\nl \n\nAnzahl Kindergartenklassen  \nPrognose 2013  \n\nGestadeck \n\n2013 Kindergärten bestehend\n\n\n\n63 \n \n\n \n\n \n \n\n \n\nIm Rotacker-Quartier wird ab 2016 auf den Kindergarten Oris zurückgegriffen. Ebenso ist eine Lösung im Pavil-\n\nlon des Rotacker-Schulhauses angedacht (Pavillon im Besitz des Kantons).   \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n64 \n \n\n \n\nBeurteilung des baulichen Zustandes gemäss STRATUS, Stand 2013 \n\n \n \n\nInstandsetzung – Investitionen: \n\nDer Schwerpunkt in der Instandsetzung im Entwicklungsplan 2014–18 werden die Sanierung der Schulanlagen \n\nFrenke/Primar und Rotacker sein.  \n\n \n\nInstandhaltung – baulicher Unterhalt: \n\nDer bauliche Unterhalt wird auf dem gleichen Niveau wie in den letzten Jahren weitergeführt. Nach einer Ge-\n\nbäudesanierung wird sich der bauliche Unterhalt in den ersten Jahren reduzieren. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen \n\nIn den nächsten Jahren haben die Investitionen in die Schulanlagen erste Priorität. \n\n \n\n \n\nTCHF ZB13 \nBU14 \n\nBU14 \nBU14 \n\nPJ15 \nEP14–18 \n\nPJ16 \nEP14–18 \n\nPJ17 \nEP14–18 \n\nPJ18 \nEP14–18 \n\nHochbauten Verwaltungsvermögen 1’189 290  ’27   ’1   1’2   6’1   \nKG Gräubern: Ersatz – Planungskredit 100 \nKG Gräubern: Ersatz – Realisation 800 \nSA Fraumatt: Sicherheit Turnhalle und Fluchtwege 700 \nSA Frenke Primar: Sanierung 370 3’070 4’000 \nSA Gestadeck: Vereinspavillon 900 \nSA Mühlematt: Fenster-/Innensanierung 1’600 \nSA Rosen: Sanierung Pavillon 119 \nSA Rotacker: Anschluss Fernwärme Liestal 190 \nSA Rotacker: Fassadensanierung 1. Etappe Fenster 700 \nSA Rotacker: Hauswirtschaft / neue Verwendung 1’200 1’300 \nSA Rotacker: Lift für Behinderte 400 \nSA Rotacker: Pavillon / Kauf von Kanton 1’400 \nSA Rotacker: Turnhalle 1918 mit Abwart-Whg. 2’300 \n\n\n\n \n\n \n\nZeitplan Instandsetzung über Planperiode hinaus \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nTCHF ZB13 \nBU14 \n\nBU14 \nBU14 \n\nPJ15 \nEP14–18 \n\nPJ16 \nEP14–18 \n\nPJ17 \nEP14–18 \n\nPJ18 \nEP14–18 \n\nPJ19 \nEP14–18 \n\nPJ20  \nEP14–18 \n\nPJ21  \nEP14–18 \n\nPJ22  \nEP14–18 \n\nPJ23  \nEP14–18 \n\nPJ24  \nEP14–18 \n\nPJ25  \nEP14–18 \n\nInvestitionsausgaben 1'070 290 5'470 5'100 1'200 6'100 8'400 9'000 7'000 1'330 2'500 300 1'700 \nKG Arisdörferstrasse: Sanierung 900 \nKG Frenke: Sanierung 300 \nKG Gräubern: Ersatz – Planungskredit 100 \nKG Gräubern: Ersatz – Realisation 800 \nKG Radacker: Sanierung 3'000 \nKG Rosen: Sanierung 700 \nSA Fraumatt: EFH Sanierung 300 \nSA Fraumatt: Hauptbau, Turnhalle, Gebäudehülle 2'500 \nSA Fraumatt: Sicherheit Turnhalle und Fluchtwege 700 \nSA Frenke MZH 4'000 5'300 \nSA Frenke Primar: Sanierung 370 3'070 4'000 \nSA Gestadeck: Haupt- und Nebenbau, Bodenbeläge 130 \nSA Gestadeck: Vereinspavillon 900 \nSA Mühlematt: Fenster-/Innensanierung 1'600 \nSA Mühlematt:Hauptbau mit KG und WHG 1'700 \nSA Rotacker: Anschluss Fernwärme Liestal 190 \nSA Rotacker: Fassadensanierung 1. Etappe Fenster 700 \nSA Rotacker: Hauptbau, Gebäudehülle, Technik, innen 7'000 \nSA Rotacker: Hauswirtschaft / neue Verwendung 1'200 1'300 \nSA Rotacker: Lift für Behinderte 400 \nSA Rotacker: Pavillon / Kauf von Kanton 1'400 \nSA Rotacker: Turnhalle 1918 mit Abwart-Whg 2'300 1'400 \nSA Rotacker: Turnhalle 1972, Gebäudehülle/Technik 3'000 \nTörli: Fassadensanierung 200 \n\n\n\n66 \n\n \n\n \n\nSchulraum für die Regionale Musikschule \n\nDie Delegiertenversammlung hat an ihrer Frühjahrssitzung vom 15. Mai 2013 beschlossen, für die Schulraum-\n\nplanung der Musikschule eine externe Firma zu beauftragen. Das dafür vorgesehene Honorar wurde an der \n\nSitzung von allen Gemeindedelegierten bewilligt. Damit wird die Verantwortung für die Schulraumplanung an \n\nden Zweckverband (damit an alle Verbandsgemeinden) übertragen. Es werden verschiedene Optionen geprüft.  \n\n \n\n6.1.4.2 Projekt familienergänzende Tagesstrukturen \n\n \n\nAusgangslage und erwartete Entwicklungen \n\nMit Postulat Nr. 2012/201 hat der Einwohnerrat im Januar 2012 die Prüfung der Einführung von familienergän-\n\nzenden Tagesstrukturen verlangt. Auf dem bereits bestehenden Grundgerüst von Blockzeiten, Mittagstisch und \n\nAufgabenhort soll an allen Schulstandorten und an allen 5 Wochentagen ein modulares, freiwilliges Betreu-\n\nungsangebot für Kinder im Kindergarten- und Primarschulalter eingerichtet werden.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung  (Beginn August 2014) \n\nTCHF  ZB13 BU141 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nNettoaufwand 0 70 164 164 164 164 \n\nFamilienergänzende Tagesstrukturen 0 112 264 264 264 264 \n\nElternbeiträge 0 –42 –100 –100 –100 –100 \n\n20141 Beginn August 2014 = 5 Monate  \n\nDas Modell bezieht die Beiträge der Eltern ein.  \n\n \n\n6.1.4.3 Lehrplan 21 – Einführung von Informations- und Kommunikationstechnologien \n\n \n\nAusgangslage  \n\nDer Deutschschweizer Lehrplan 21 sieht verpflichtend die Einführung von Informations- und Kommunikations-\n\ntechnologien und Medien (ICT) vor. Diese Einführung ist auf das Schuljahr 2015/16 vorgesehen und setzt eine \n\nMindestausstattung bezüglich ICT-Infrastruktur voraus. Der Kanton gibt dazu Hinweise und Empfehlungen, \n\nebenso macht er Angaben zu den Anschaffungs- und Unterhaltskosten. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF  ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nICT-Schulen Infrastruktur: Wartung und Unterhalt 18 18 85 181 184 187 \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen \n\nTCHF  ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nICT-Schulen Infrastruktur: Neuanschaffungen   250    \n\n \n\nVor 4 Jahren wurden für TCHF 60 Laptops und Beamer angeschafft. Bis 2015 wird dieses Material 6 Jahre alt \n\nsein. Die empfohlene Nutzungsdauer beträgt 4 Jahre. Nach 6 Jahren müssen diese Geräte ersetzt werden.  \n\n  \n\n\n\n67 \n\n \n\n \n\n6.1.5 Stadtbauamt \n\nPeter Rohrbach/Daniel Zimmermann \n\n \n\n6.1.5.1 Verwaltungsvermögen – Gebäude – Investitionen 2014–2018 – Ausblick 2020 \n\n \n\nBegriffe \n\nInstandsetzung – Investitionen: \n\nUnter Instandsetzung werden Totalsanierungen ganzer Gebäudeteile oder des ganzen Objekts verstanden. \n\nSTRATUS:  \n\nIn den letzten Jahren wurde der bauliche Zustand aller Gebäude mit Hilfe der STRATUS-Methode ermittelt. \n\nGebäudeenergieausweises der Kantone GEAK: \n\nDer Energieaufwand und Optimierungsmöglichkeiten werden erfasst.  \n\nInstandhaltung – baulicher Unterhalt: \n\nUnter Instandhaltung werden die tägliche Wartung und Unterhalt (Reinigung, kleiner Reparaturen) verstanden.  \n\n \n\n6.1.5.1.1 Parameter der Gebäudeanalyse \n\n \n\nGebäude\n\nEnergieeffizienz\nEnergy Monitoring\nSiemens EMC\n\nEnergieeffizienz\nGEAK Gebäude-\nenergieausweis\n\nRaumbedarf VV\ninsbesondere der \nSchulanlagen und \nKindergärten\n\nParameter der Gebäudeanalysen\n\nBausubstanz\nbau- u. betriebliche \nSicherheit\n\nBausubstanz\nBauschadstoffe\n\nBausubstanz \nErdbebensicherheit\n\nBausubstanz\nSTRATUS\n\n \n \n\n6.1.5.1.2 Analyse der Bausubstanz \n\nBei diesen Analysen werden die vorhandenen Gebäude nach den verschiedenen Kriterien beurteilt. \n\n– STRATUS \n\n– bauliche und betriebliche Sicherheit \n\n– Bauschadstoffe \n\n– Erdbebensicherheit \n\n \n\n6.1.5.1.3 Analyse der Energieeffizienz der Gebäude \n\nEMC: Siemens Energy Monitoring & Controlling Solution \n\nMit diesem System wird der gesamte Energiebedarf eines Gebäudes über das ganze Jahr ermittelt und in \n\nkWh/a berichtet. \n\n\n\n68 \n\n \n\n \n\nGEAK: Gebäudeenergieausweis der Kantone \n\nAus dieser Analyse folgt eine Abschätzung der möglichen Einsparpotenziale an Energie durch bauliche Mass-\n\nnahmen. Die EMC-Daten fliessen in diese Analyse ein. \n\n \n\n6.1.5.1.4 Bauliche und betriebliche Sicherheit \n\nAlle Gebäude des Verwaltungsvermögens der Stadt wurden durch externe Experten und in Zusammenarbeit \n\nmit der Gebäudeversicherung analysiert. Im Jahr 2013 wurden bei den folgenden Gebäuden bauliche Mass-\n\nnahmen ergriffen:  \n\n– Fraumatt-Schulhaus (ER 2012/16) \n\n– Haus zur Alle (gebundene Ausgabe TCHF 100) \n\n– WAL (gebundene Ausgabe TCHF 60) \n\n \n\nBei allen anderen Gebäuden werden die notwendigen Massnahmen im Rahmen des Budgets (bauliche Mass-\n\nnahmen) umgesetzt.  \n\n \n\nBetriebliche Einschränkungen (Personenzahlbeschränkungen) werden in folgenden Gebäuden umgesetzt: \n\nSA Gestadeck, Turnhalle  max. 50 Personen \n\nSA Rotacker, Turnhallen  max. 50 Personen \n\nSA Rotacker, Singsaal   max. 50 Personen \n\nSA Frenke, Turnhallen 4/5  je max. 50 Personen \n\nSA Frenke, Mehrzweckhalle (1–3) max. 1’600 Personen \n\nSA Fraumatt, Turnhallen  je max. 330 Personen \n\nRathaus, Stadtsaal   max. 100 Personen \n\nAus heutiger Sicht bleiben diese Einschränkungen auf unbestimmte Zeit bestehen. \n\n \n\n6.1.5.1.5 Erdbebensicherheit \n\nDie Gesetzgebung verlangt vom Eigentümer die Überprüfung seiner Liegenschaften. Die standortgemässe Erd-\n\nbebengefährdung und die Bedeutung des Bauwerks sind durch drei wichtige Parameter (Erdbebenzone, Bau-\n\ngrundklasse und Bauwerksklasse) in der Norm SIA 261 bestimmt. Als Referenzobjekt für die Testprüfung (Vor-\n\ngehen und Aufwand) wurde das FW-Magazin in der höchsten Bauwerksklasse III (wichtige Infrastrukturfunkti-\n\non) untersucht und es wurden keine gravierenden Mängel der Tragsicherheit festgestellt. Sofortmassnahmen \n\ndrängen sich keine auf. Für die weiteren Untersuchungen wird aufgrund der Empfehlungen ein 3-stufiges Prüf-\n\nverfahren vorgeschlagen. Als nächster Schritt wird über alle Liegenschaften ein mehrstufiges Untersuchungs-\n\nkonzept ausgearbeitet. Die anschliessende Umsetzung der Zustandsprüfungen (Stufen 1 und 2) ist ab dem Jahr \n\n2015 geplant. Grundsätzlich wird davon ausgegangen, dass die kostenintensive Detailuntersuchung (Stufe 3) \n\nerst bei den konkreten Sanierungsprojekten in Auftrag gegeben wird. \n\n \n\n6.1.5.1.6 Bauschadstoffe \n\nDamit sind früher eingesetzte Baustoffe wie z.B. Asbest gemeint. Eine aktuelle gesundheitliche Gefährdung gibt \n\nes nach heutigem Wissensstand in keinem Gebäude der Stadt. Es werden laufend durch ein externes Fachbüro \n\nGebäude überprüft und falls notwendig Massnahmen ergriffen. \n\n \n\nKindergarten Gräubern \n\nDieser Kindergarten musste wegen Geruchsbelästigung geschlossen werden. Untersuchungen zum Verstehen \n\nder Ursache sind am Laufen. \n\n\n\n69 \n\n \n\n \n\n6.1.5.1.7 STRATUS – GEAK – Raumbedarf \n\n(Grundlage Schulraumplanung nach Planteam S) \n\n  GEAK STRATUS Raumbedarf \n\n  mögliche Ener-\n\ngieeinsparung in \n\n% aller Gebäude \n\nkWh/a \n\n100% = instand-\n\ngesetztes Ge-\n\nbäude \n\n100% = heutiges \n\nRaumangebot \n\n% = notwendiger \n\nRaumbedarf \n\nnach 2016 \n\nGebäude % % % \n\nSA Fraumatt 10,20% 87% 125,0% \n\nSA Frenke Turnhallen 23,20% 76% 100,0% \n\nSA Frenke Primar 6,10% 68% 125,0% \n\nSA Gestadeck Hauptbau 1,70% 85% 125,0% \n\nSA Gestadeck Pavillon 2,10% 56% 100,0% \n\nSA Mühlematt 2,70% 64% 125,0% \n\nSA Rotacker 19,30% 71% 100,0% \n\nGruppe KG: Kindergärten 6,80% 80% 100,0% \n\nKG Radacker 1,50% 54% 100,0% \n\nKG Gräubern 0,40% 40% 100,0% \n\nKG Frenke 0,20% 86% 200,0% \n\nGruppe VV:  \n\nGebäude Verwaltungsvermögen \n20,50% 82% 100,0% \n\nGruppe FV:  \n\nGebäude Finanzvermögen \n5,30% 78% 100,0% \n\n  100,00% \n  \n\n \n\nGruppe VV: Verwaltungsvermögen Gruppe KG: Kindergärten \n\nSA Fraumatt EFH KG Arisdörferstrasse \n\nSA Frenke Doppel-EFH KG Fraumatt \n\nRathaus Rathausstrasse 36 KG Oris \n\nFeuerwehrmagazin Gasstrasse 35 KG Rosen \n\nHaus zur Allee Seestrasse 4 KG Schwieri 1 + 2 \n\nWAL Benzburweg 3A KG Weiermatt \n\nWerkhof Rosenstrasse 6 \n \n\nWerkhof Nonnenbodenweg 4 Gruppe FV: Finanzvermögen \n\nStadion Gitterli Tribühne EFH Rosenstrasse 8 \n\nFriedhof Abdankungshalle EFH Gasstrasse 37 \n\nFriedhof Magazingebäude MFH Goldbrunnenstrasse 47 \n\nFriedhof Leichenhalle MFH Goldbrunnenstrasse 49 \n\n \n\nSTRATUS \n\nDas STRATUS-Konzept wurde im EP2013–2017 (Seite 56) erläutert.  \n\nDer bauliche Zustand eines neu erstellten bzw. bei neuen Gebäuden ist der STRATUS-Index100%. \n\nAbhängig von der Nutzungsintensität und der Qualität der laufenden W&U-Arbeiten verschlechtert sich der \n\nbauliche Zustand; d.h., der STRATUS-Index  fällt unter 100%. \n\n\n\n70 \n\n \n\n \n\nBei einem STRATUS-Index von < 50% ist eine Instandsetzung angesagt. \n\n \n\nGEAK: Gebäudeenergieausweis der Kantone \n\nNach der GEAK Analyse aller Gebäude der Stadt (VV und FV) lassen sich durch bauliche Massnahmen ca. 3,2 \n\nMio. kWh/a einsparen. \n\n– Die 3,2 Mio. kWh/a entsprechen 59% des heutigen Energiebedarfs. \n\n– Die 3,2 Mio. kWh/a entsprechen einem Heizölverbrauch von ca. 320’000 l/a*. \n\n– Bei einem Heizölpreis von CHF 94.–/100 l ergibt dies jährliche Einsparungen von TCHF 320*. \n\n– Für die Realisierung dieser Einsparung sind Investitionen in der Grössenordnung von TCHF 16’000 notwendig,  \n\nworaus ein Return on Investment von 55 Jahren erfolgt. \n\nEs zeigt sich auch hier, dass die betriebswirtschaftliche Beurteilung von Umweltschutzmassnahmen den Um-\n\nweltproblemen nicht gerecht wird.  \n\n* Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Heizwert#Feste_und_fl.C3.BCssige_Brennstoffe  \n\n \n\nRaumbedarf pro Schulanlage und Kindergarten bis ca. 2020 \n\nBei dieser Analyse geht es darum, abzuschätzen, ob der heute vorhandene Schulraumbedarf für die ca. nächs-\n\nten 5–10 Jahre genügt bzw. welche baulichen Massnahmen (Investitionen) notwendig sind, um HarmoS-kon-\n\nformen Unterricht in den Kindergärten und der Primarschule in Liestal sicherzustellen (Details dazu vgl. Ziff. \n\n6.1.4.1.2 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Bildung/Sport – Schulanlagen – Gebäudeverwaltungsvermö-\n\ngen).  \n\nZusammenfassung \n\nhohes Energie \n\nEinsparpotenzial\n\nS\nT\n\nR\nA\n\nT\nU\n\nS SA Frenke Primar\n\nKGs\n\nKG Radacker\n\nKG Gräubern\n\nVV\n\nFV\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\n0,00% 5,00% 10,00% 1500% 20,00% 25,00%\n\nGEAK\n\nGebäudeanalysen \n\nSA Fraumatt\n\nKG Frenke\n\nSA Gestadeck \n\nHauptbau\n\nSA Frenke \n\nTurnhallenSA Rotacker\n\nSA Gestadeck Pavillon\n\nSA  Mühlematt\n\n \nrot: zukünftiger Raumbedarf wird mit den heutigen Gebäuden nicht abgedeckt \n\ngrau: zukünftiger Raumbedarf wird mit den heutigen Gebäuden abgedeckt \n\n \n\nEs ist nun leider nicht der Fall, dass die Qualität eines Gebäudes, ermittelt nach STRATUS und GEAK, und die \n\nzukünftigen räumlichen Anforderungen einheitlich ausfallen. \n\n \n\nBeispiel SA Frenke Turnhallen \n\nNach STRATUS ist eine gute Bausubstanz vorhanden; die vorhandenen Turnhallen decken den Raumbedarf in \n\nden nächsten Jahren ab – leider ist nach GEAK dieses Gebäude eine «Energieruine».  \n\nhttp://de.wikipedia.org/wiki/Heizwert#Feste_und_fl.C3.BCssige_Brennstoffe\n\n\n71 \n\n \n\n \n\n \n\nBeispiel: SA Rotacker \n\nIn diesem Fall ist die Situation einfacher:  \n\n nach GEAK hohes Energieeinsparpotenzial  \n\n nach STRATUS ist eine Instandsetzung in den nächsten Jahren notwendig \n\n der vorhandene Schulraum deckt die Bedürfnisse in den kommenden Jahren ab \n\n \n\n6.1.5.1.8 Schlussfolgerungen und Investitionen 2014–2019 – Ausblick nach 2019 \n\nPrioritäten \n\nFür die Festlegung der Massnahmen gelten folgende Prioritäten: \n\n1. Priorität:  fehlendes Raumangebot – insbesondere bei Schulanlagen \n\n2. Priorität: STRATUS: baulicher Zustand der Gebäude \n\n3. Priorität: GEAK: Energiesparpotenzial \n\n \n\nDaraus folgt \n\n1. kurzfristige Massnahmen (2014 bis 2016) \n\n– SA Frenke \n\n– KG Gräubern \n\n– KG Frenke \n\n \n\n2. mittelfristige Massnahmen (2016 bis 2018) \n\n– SA Mühlematt (Raumbedarf Abdeckung Mühlematt, Fraumatt, Gestadeck) \n\n \n\n3. langfristige Massnahmen (2019 bis 2022) \n\n– SA Rotacker \n\n \n\nWürde z.B. die GEAK-Analyse als 1. Priorität gesetzt, dann müssten zuerst die Turnhallen der Schulanlage Fren-\n\nke saniert werden. \n\n \n\n6.1.5.2 Gebäude Verwaltungsvermögen – Schulanlagen (SA)  \n\n \n\nAusführungen zur baulichen Umsetzung des Schulraumbedarfs im Zusammenhang mit HarmoS vgl. Ziff. \n\n6.1.4.1.2 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Bildung/Sport – Schulanlagen – Gebäude Verwaltungsvermö-\n\ngen.  \n\n \n\n6.1.5.3 Gebäude Verwaltungsvermögen – Nicht-Schulanlagen \n\n \n\nAusgangslage \n\nGemäss der Analyse der Bausubstanz nach STRATUS befinden sich die Liegenschaften weitgehend in einem \n\nguten Zustand. Instandsetzungen stehen nur beim «Haus zur Allee» und beim «Törli» an.  \n\nBeurteilung des baulichen Zustandes gemäss STRATUS, Stand 2012  \n\n\n\n72 \n\n \n\n \n\n \n \n\nErwartete Entwicklung \n\nIn den Jahren 2014–2018 sind bei folgenden Gebäuden Investitionen vorgesehen: \n\n \n\nHaus zur Allee \n\nIm Jahr 2013 wurden die notwendigen Sicherheitsmassnahmen umgesetzt. Diese beinhalteten betriebliche \n\nMassnahmen wie Personenbeschränkungen für die Räumlichkeiten und bauliche Brandschutzmassnahmen wie \n\nSicherung der Fluchtwege, Notbeleuchtungen und Erweiterung der Brandmeldeanlage. \n\nAufgrund der Fokussierung auf die Sanierung der Schulanlagen ist eine umfassende Sanierung des Hauses zur \n\nAllee innerhalb des Planungshorizontes nicht realistisch. Im Weiteren wird geprüft, das Postgebäude und das \n\nHaus zur Allee im Planperimeter der Entwicklungsperspektive Bahnhof Liestal und Umgebung aufzunehmen.  \n\n \n\nTörli – Fassadenrestauration \n\nDie Planungsarbeiten zur Restauration der Fassadenmalereien sind abgeschlossen. Die Bestandsaufnahme hat \n\ngezeigt, dass die Wandmalereien ausbleichten und deshalb nachgezeichnet werden müssen. Die Restaurati-\n\nonskosten werden mit Bruttokosten von ca. TCHF 200 veranschlagt. Beiträge in der Höhe von ca. TCHF 50 sind \n\nvon Liestal Tourismus und der Kantonalen Denkmalpflege (Stand September 2013) zugesichert. Infolge des \n\nNeubaus des alten Manor-Gebäudes in der Rathausstrasse und der daraus zu erwartenden Baustellenimmissi-\n\nonen (Baustellenverkehr, Staubentwicklung etc.) wurde die Sanierung auf 2015 verschoben. Abklärungen be-\n\ntreffend Wegfall allfälliger zugesicherter Subventionen sind im Gange.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nHaus zur Allee       \n\nTörli Fassadensanierung   200    \n\n \n\n\n\n73 \n\n \n\n \n\n \n\n6.1.5.4 Finanzvermögen – Immobilien  \n\n \n\nAusgangslage \n\nEs befinden sich drei Liegenschaften im Besitze der Stadt Liestal. Dies sind die beiden Mehrfamilienhäuser an \n\nder Goldbrunnenstrasse, das Einfamilienhaus an der Rosenstrasse 8 sowie das Einfamilienhaus an der \n\nGasstrasse 37. \n\n \n\nTCHF \nMieterträge \n\n2013 \n\nAufwand \n\nGasstrasse 37 18 3 \n\nRosenstrasse 8 16 1 \n\nGoldbrunnenstrasse 47 \n115 9 \n\nGoldbrunnenstrasse 49 \n\n Total 155 13 \n\n \n\nBeurteilung des baulichen Zustandes gemäss STRATUS, Stand 2012\n\n \n \n\nErwartete Entwicklung \n\nMehrfamilienhäuser Goldbrunnenstrasse 47/49 \n\nDie Wohnungen der Liegenschaft Goldbrunnenstrasse bilden attraktiven Wohnraum für Leute mit mittlerem \n\nEinkommen, die Mietzinsen wurden in den letzten Jahren nach Mieterwechsel an den marktüblichen Wert \n\nangepasst. Der bauliche Zustand ist im mittleren Bereich. In den nächsten Jahren ist ein allfälliger Verkauf zu \n\nüberprüfen, ansonsten fallen Sanierungskosten von ca. TCHF 2’400 in den Jahren 2018/19 an.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n74 \n\n \n\n \n\nEFH Rosenstrasse 8 \n\nDie Liegenschaft liegt neben dem Werkhof und wurde zur Arrondierung des Werkhofareals gekauft. In den \n\nnächsten Jahren ist ein allfälliger Verkauf zu überprüfen, ansonsten fallen Sanierungskosten von TCHF 240 im \n\nJahr 2018 an. \n\n \n\nEFH Gasstrasse 37 \n\nDas Gebäude befindet sich in unmittelbarer Nähe zum Feuerwehrmagazin. Es würde bei einem allfälligen Aus-\n\nbau des Feuerwehrmagazins abgebrochen. Bis sich die Situation im Bereich Feuerwehr geklärt hat, wird nur \n\ndas Nötigste in den Gebäudeunterhalt investiert.  \n\n \n\n6.1.5.5 Finanzvermögen – Baurechte/Mieten/Pachten \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Bauparzellen der Stadt Liestal, welche sich in der Bauzone befinden, sind als Baurechtsparzellen ausge-\n\nschieden. Parzellen ausserhalb der Bauzone gelten als Landwirtschaftszone und sind mit einem Pacht- oder \n\nMietvertrag belegt. Alle Verträge werden kontinuierlich bewirtschaftet und an die Veränderungen am Markt \n\nangepasst. Zinsanpassungen werden laufend vorgenommen. \n\n \n\nGrundstücke im Baurecht \n\nStrasse, Nr.   Parz.-Nr. Fläche m\n2\n \n\nErtrag 2011 \n\nTCHF \n\nGitterlistrasse  \n\nAlterswohnungen \n437 12’003 17,0 \n\nObergestadeckweg 21 1564 3’584 49,1 \n\nSchanzenstrasse 1695 951 18,9 \n\nRosenstrasse 1724 1’193 35,8 \n\nAlte Brunnen 1824 931 10,1 \n\nBölchenstrasse 2364 514 4,0 \n\nSchulgartenstrasse 2973 637 12,6 \n\nAltmarkt 3068 1’392 14,9 \n\nAltmarkt 3069 1’551 16,5 \n\nAltmarkt 6064 1’838 19,5 \n\nAltmarkt 6807 1’004 10,7 \n\nUetental 47 333 1,7 \n\nRathausstrasse 30 – DISTL 5512 147 0,0 \n\nBüchelistrasse – Parkplätze 1422 260 0,8 \n\nWetterchrütz – Parkplätze 581 200 4,3 \n\nTotal Erträge    215,8 \n\n \n\nGrundstücke in Pacht oder Miete \n\nStrasse, Nr.   Parz.-Nr. Fläche m\n2\n \n\nErtrag 2011 \n\nTCHF \nHinweise \n\nBüchelistrasse 49 1425 493 0,8 Landparzelle  (Miete) Parkplätze \n\nGrienmattweg 7b 4861 404 0,3 Landparzelle  (Miete) Pflanzgarten \n\nAlte Brunnen 1815 5’508 8,7 Wiese Parkplätze \n\nWeid 625 1’023 0,0 Wiese Parzelle am Hang \n\n \n\n\n\n75 \n\n \n\n \n\nGrundstücke in Pacht oder Miete - Fortsetzung \n\nStrasse, Nr.   Parz.-Nr. Fläche m\n2\n \n\nErtrag 2011 \n\nTCHF \nHinweise \n\nWeid 626 2’252 0,0 Wiese Parzelle am Hang \n\nWeid 627 2’182 0,0 Wiese Parzelle am Hang \n\nIm Hurli 1874 433 0,0 Wiese Parzelle am Hang \n\nSuttenberg 21 18’449 0,6 Wiese   \n\nSuttenberg 40 3’095 0,1 Wiese   \n\nLeutschenberg 61 4’615 0,1 Wald und Wiese   \n\nBienenberg 2704 61’554 2,7 Wald und Wiese   \n\nUetental 88 4’823 10,4 Wiese   \n\nTotal Erträge aus Pachten  23,4   \n\n \n\nÖffentlich genutzte Grundstücke \n\nStrasse, Nr. Parz. Nr. Fläche m\n2\n \n\nErtrag 2011 \n\nTCHF \n\nHinweise \n\n \n\nLanghag 541 507 0 Wiese Kinderspielplatz \n\nTotal Erträge 2011 Grundstücken (TCHF) 0 \n  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\n \n \n\nDie Einwohnerkasse wird zurzeit jährlich mit ca. TCHF 370 alimentiert. Es gibt keine Möglichkeit, diese Erträge \n\nsignifikant zu erhöhen. Wenn die Gebäude saniert werden müssen, wie oben erwähnt, dann wird dadurch die \n\nInvestitionsrechnung belastet.  \n\n \n\n6.1.5.6 Parkplätze  \n\n6.1.5.6.1 Übersicht (ER 2013-66)  \n\n \n\nAusgangslage \n\nParkhäuser rund ums Stedtli: \n\n– Das Parkhaus Bücheli (320 Parkplätzen) wurde Anfang 2013 eröffnet.  \n\n– Nach dem heutigen Terminplan werden ca. 2016/17 im Ziegelhof-Areal 210 öffentlich zugängliche Parkplät-\n\nzen erstellt. \n\n  \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nFinanzvermögen -420 -375 -373 -371 -369 -367\n\nFinanzvermögen Immobilien -426 -380 -378 -376 -374 -372\n\nW&U 97 82 84 85 86 88\n\nHonorare für externe Dienstleistungen 42 37 38 38 39 39\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 31 29 29 29 29 29\n\nPacht- und Mietzinserträge -295 -248 -248 -248 -248 -248\n\nBaurechtszinserträge -301 -279 -279 -279 -279 -279\n\nWertschriften / Beteiligungen 6 5 5 5 5 5\n\nSaldo Wertschriften Finanzvermögen 6 5 5 5 5 5\n\nTCHF\n\n\n\n76 \n\n \n\n \n\n– Im Rebgarten-Areal (ER 2010/146) werden weitere 85 öffentlich zugängliche Parkplätze gebaut – einen Ter-\n\nmin gibt es in diesem Fall nicht. \n\n \n\nParkplatzregime und -gebühren in der Parkplatzzone Stedtli (ER 2013/66) \n\nMit der ER-Vorlage 2013/66 wird dem Einwohnerrat beantragt, Gebühren und Parkierungsdauer in der Park-\n\nplatzzone Stedtli zu optimieren mit den Zielen: \n\n– Beitrag zur Attraktivität des Einkaufszentrums Liestal: optimales Parkplatzangebot für Kunden der Ver-\n\nkaufs- und Dienstleistungsbetriebe im Stedtli. \n\n– Verhinderung des Langzeitparkierens auf oberirdischen, öffentlichen Parkplätzen im Stedtli. \n\n– Verhinderung des Parkplatzsuchverkehrs in und rund um Altstadt und Umgebung. \n\n \n\nAnzahl oberirdische Parkplätze \n\nEine Reduktion der Anzahl oberirdischer Parkplätze im Stedtli ist vorerst nicht vorgesehen, wird aber zusam-\n\nmen mit der Neugestaltung des Zeughausplatzes geprüft. Wegfallen werden die oberirdischen Parkplätze auf \n\ndem Konrad-Peter-Areal, sobald dort die geplante Überbauung realisiert wird. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nEs wird davon ausgegangen, dass sich die Parkplatzsituation im und rund ums Stedtli deutlich verbessern wird.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\n \n \n\n6.1.5.6.2 Parkraumbewirtschaftung  \n\nAusgangslage \n\nDie Verwaltungspolizei bewirtschaftet aktuell 19 Parkticketautomaten und 24 Parkuhren. Der im EP 2013–2017 \n\neingestellte Betrag von TCH 40 wurde 2013 vollumfänglich für Ersatzbeschaffungen der Ticketautomaten in der \n\nAllee, am Fischmarkt sowie der Parkuhr am Schleifewuhrweg eingesetzt. Die seit dem 1. Januar 2013 ausgela-\n\ngerte Bargeldentleerung und Bankanlieferung funktioniert reibungslos und entspricht vollumfänglich den Vor-\n\ngaben der Revisionsfirma ROD. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nWeitere Ausfälle der veralteten Ticketautomaten und entsprechend hohe Wartungskosten sind zu erwarten. \n\nDeshalb ist vorgesehen, auch in den kommenden Jahren weitere Ticketautomaten und Parkuhren zu ersetzen. \n\nBei der Umsetzung der ER-Vorlage 2013/66 (neue Parklatzgebühren im Stedtli) müssen die betreffenden Gerä-\n\nte umprogrammiert und neu beschriftet werden. Die einmaligen Kosten zur Umsetzung belaufen sich dabei auf \n\nca. TCH 15–20. \n\nEin Servicevertrag für die seit 2010 in Betrieb genommenen sechs Ticketautomaten ist zur Erhaltung der Le-\n\nbensdauer derselben unumgänglich und bringt bei den Reparaturkosten eine Ersparnis. Die Gesamtaufwen-\n\ndungen steigen somit ab 2014 um jährlich TCH 5. \n\n \n\nZB13 \n\nnetto \n\nBU14 \n\nnetto \n\nPJ15 \n\nnetto \n\nPJ16 \n\nnetto \n\nPJ17 \n\nnetto \n\nPJ18 \n\nnetto \n\nParkplätze – Ertrag für EK  –508 –464 –529 –539 –548 –545 \n\nW&U Parkplätze und -uhren  182 212 196 196 197 200 \n\nErträge aus Parkplatzgebühren  –710 –695 –745 –755 –765 –765 \n\nEinlage in Parkplatzfonds  20 20 20 20 20 20 \n\nTCHF \n\n\n\n77 \n\n \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF – netto  ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nAufwendungen Total 80 114 97 96 95 96 \n\nErsatz Parkuhren  40 40  41 41 42 42 \n\nLeerung Parkuhren  12 12  12  12  13  13 \n\nServicevertrag 0   5   5   5   5   5 \n\nÜbriger W&U (Ticketrollen, Reparaturen, \n\nUmprogrammierungen \n28 57 39 38 35 36 \n\n \n\n \n\n6.1.5.7 Tiefbau – Investitionen  \n\n6.1.5.7.1 Strassen und Plätze Altstadt und Umgebung  \n\n \n\nAusgangslage \n\nIn der Altstadt und deren Umgebung wurden in den letzten Jahren folgende Gassen und Strassen instand ge-\n\nsetzt, d.h. die Werkleitungen ersetzt und die Oberflächen neu gestaltet:  \n\nAltstadt Umgebung \n\nKanonengasse \nRosengasse \nZeughausgasse \nSeestrasse \n\nPoststrasse \nPostplatz \nWasserturmplatz \n\n \n\nSanierungsbedarf besteht noch bei den folgenden Strassen und Gassen:  \n\n– Amtshausgasse und Zeughausplatz     TCHF    480 \n\n– Rund um Ziegelhof (Meyer-Wiggli-Strasse, Lindenhof, Neuweg) TCHF    200 \n\n– Rathausstrasse       TCHF 2’000 \n\n– Fischmarkt und Mühlegasse      TCHF    800 \n\n– Allee/Arena        TCHF    320 \n\n \n\nRathausstrasse  \n\nDie Erneuerung der Rathausstrasse ist seit langem ein Anliegen der Bevölkerung. Das Hauptanliegen ist, dass \n\ndiese Strasse benutzerfreundlicher wird. Eine wesentliche Voraussetzung dafür ist, dass die Trottoirs entfernt \n\nwerden und die Zone mit einer neuzeitlichen Oberflächengestaltung fussgängerfreundlicher wird. In den \n\nnächsten Jahren wird das alte Manor-Gebäude an der Rathausstrasse 59 ersetzt. Es ist davon auszugehen, dass \n\ndiese Baustelle auch die Rathausstrasse stark mechanisch beanspruchen wird. Aus diesem Grund ist die Sanie-\n\nrung der Rathausstrasse erst nach Abschluss dieser Bauarbeiten sinnvoll und eine neue Beurteilung des Projek-\n\ntauftrages ist in den Jahren 2016/17 vorgesehen. \n\n \n\nFischmarkt/Mühlegasse \n\nIm Bereich der beiden Strassen ist die Erneuerung der Wasserleitung aufgrund häufiger Rohrleitungsbrüche \n\nerforderlich. GEP (2003) empfiehlt eine neue Sauberwasserkanalisation und die Schmutzwasserkanalisation.  \n\nZurzeit fehlt noch ein von allen zuständigen Stellen genehmigtes Gestaltungskonzept. Ohne dieses kann keine \n\nInstandsetzung umgesetzt werden. Die Erarbeitung der Gestaltungskonzepte durch externe Fachleute erfolgt \n\nin Zusammenarbeit mit der kantonalen Denkmalpflege und der Stadtbaukommission 2014; die bauliche Um-\n\nsetzung kann frühestens 2018 erfolgen.  \n\n \n\n\n\n78 \n\n \n\n \n\n \n\nAllee – Lüdin Park \n\nDie Planungen «Allee – Lüdin Park» (ER 2007 a bis c) wurden nochmals in der BPK intensiv diskutiert; insbeson-\n\ndere die Frage, ob eine Etappierung sinnvoll wäre; z.B. dass die «Arena» – Hang entlang dem Weg Postplatz zur \n\nAllee – saniert würde (Kostenschätzung 2010: TCHF 320). Aus heutiger Sicht kann dieses Vorgehen nicht unter-\n\nstützt werden, und zwar aus folgenden Gründen: \n\n– SBB-Vierspurprojekt hat auch Auswirkungen auf den Orisbach (Hochwasserschutz) \n\n– Die Neubauten am Bahnhof – neues Bahnhofgebäude; Gebäude der Migros-Pensionskasse – werden zu zu-\n\nsätzlichem Publikumsverkehr führen. Deshalb sind die Dimensionen und der Ausbau der vorgesehenen Fuss-\n\nwege neu zu überprüfen. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nIn den nächsten Jahren werden Strassensanierungen im Zusammenhang mit dem Ziegelhof-Neubau priorisiert. \n\nWie bei den Überbauungen Bahnhof und Bücheli-Center werden auch rund um den Ziegelhof-Neubau Sanie-\n\nrungen an der städtischen Infrastruktur vorgenommen werden müssen. Geplant ist die Sanierung des Zeug-\n\nhausplatzes und der Amtshausgasse. Inwieweit die Strassen rund um das Ziegelhofareal betroffen sein werden \n\n(Lindenstrasse, Neuweg, Meyer-Wiggli-Strasse), ist heute noch unklar. Ein geschätzter Betrag wurde in die Fi-\n\nnanzplanung aufgenommen.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen  \n\nDie für die Stadt entstehenden Kosten wurden abgeschätzt. Die Termine für die Sanierung Amtshausgas-\n\nse/Zeughausplatz bzw. rund um Ziegelhof stehen in direktem Zusammenhang mit dem angenommenen Zeit-\n\nplan der Ziegelhofüberbauung.  \n\n \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nSanierung Amtshausgasse/Zeug-\n\nhausplatz \n\n   480   \n\nRund um Ziegelhof    200   \n\nSanierung Fischmarkt/Mühlegasse      800 \n\nTotal Altstadt und Umgebung    680  800 \n\n \n\n6.1.5.7.2 Übrige Gemeindestrassen \n\nAusgangslage \n\nDas Strassennetz sowie die Netze der Wasserversorgung und der Abwasserbeseitigung müssen zwecks Wert-\n\nerhaltung regelmässig instand gesetzt werden. Dies erfolgt koordiniert mit den Fremdwerken (IWB, EBL, \n\nSwisscom, Fernwärme und Weitere). Die Zustände der gemeindeeigenen Werke sind bekannt, sodass darauf \n\nbasierend das Sanierungsprogramm erstellt werden kann. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nGemäss aktuellem Wissensstand wird in den kommenden Jahren in die Sanierung oder den Neubau der Kasi-\n\nnobrücke investiert werden müssen. Die Abklärungen zu den zu treffenden Massnahmen sind am Laufen. Die \n\neingesetzten Beträge basieren auf einer Schätzung (Sanierung = ca. TCHF 1’000 bis 3’000;  Neubau = \n\nca. TCHF 4’000).  \n\nAufgrund der in den kommenden Jahren zu erwartenden Selbstfinanzierung und des Fokus auf die Sanierung \n\nder Kasinobrücke können für andere Strassensanierungen nur geringe Beträge eingesetzt werden. \n\n\n\n79 \n\n \n\n \n\n \n\nFinanzielle Auswirkung – Investitionen \n\nTCHF \nZB13 \n\n62 \n\nBU14 \n\n62 \n\nPJ15  \n\n62 \n\nPJ16 \n\n62 \n\nPJ17  \n\n62 \n\nPJ18  \n\n62 \n\nAuweg \n  \n\n50 \n   \n\nBahnhofplatz: Bushof/Brücke Oristal 25      \n\nBurgstrasse/Seltisbergerstrasse  120   70  \n\nBushof 2, Bahnhofstrasse  \n \n\n250 \n   \n\nFichtenstrasse \n  \n\n50 \n   \n\nFluhweg \n \n\n70 \n    \n\nFrenkendörferstrasse     300  \n\nGräubern: Bahnübergang WB 100  \n    \n\nLanghagstrasse \n \n\n120 \n  \n\n \n \n\nLärchenstrasse \n  \n\n \n \n\n100 \n \n\nMunzachstrasse Kettigerweg \n \n\n270 \n    \n\nOberer Burghaldenweg oben    600   \n\nRadackerweg \n   \n\n \n \n\n50 \n\nRingwaldstrasse 150 \n  \n\n \n  \n\nRosenstrasse/Nonnenbodenweg LSA 200 \n    \n\n \n\nSichternstrasse oben \n \n\n \n   \n\n60 \n\nSichternstrasse unten  \n   \n\n100 \n \n\nSonnenweg     100  \n\nTiergartenstrasse 170      \n\nWidmannstrasse    150   \n\nBruttoinvestitionen 645 580 350 750 670 110 \n\nInvestitionseinnahmen 0 0 0 0 0 0 \n\nNettoinvestitionen 645 580 350 750 670 110 \n\n \n\n6.1.5.7.3 Investitionen in Strassensanierungen aufgrund von Quartierplanungen \n\nAusgangslage \n\nDie Arealüberbauungen verursachen einen Mehrverkehr und eine Mehrbelastung der Gemeindestrassen. Die \n\nStrassen müssen so ausgebaut werden, dass sie den Anforderungen entsprechen. \n\n \n\n\n\n80 \n\n \n\n \n\nFinanzielle Auswirkung – Investitionen \n\nQP-Name Strassen Abschluss \n\nSanierung der \n\nStrasse \n\nGebäude \n\nbezugsbereit \n\nBurghalde Oberer Burghaldenweg (unten) 2014 2015 \n\nAltbrunnen \nHeidenlochstrasse \n\n(Kasinostrasse–Grammetstrasse) \n2015 2016 \n\nCheddite \nHeidenlochstrasse \n\n(Grammetstrasse–Lausen) \n2017 2017 \n\nWeierweg Weierweg/Gasstrasse/Gerberstrasse \nÜbernahme \n\nKanton 2015 \n2016 \n\nZiegelhof \nMeyer-Wiggli-Strasse/Lindenstrasse/Büche-\n\nlistrasse/Zeughausplatz \n2016 2016 \n\nHeidenweid Heidenlochstrasse 2015 2016 \n\nRebgarten Weierweg/Gasstrasse /Gerberstrasse dito Weierweg unklar \n\n \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nOberer Burghaldenweg 30 100     \n\nHeidenlochstrasse (Kasinostrasse–Grammetstrasse)   1’500    \n\nHeidenlochstrasse (Grammetstrasse–Lausen)     1’220  \n\nWeierweg/Gasstrasse/Gerberstrasse Finanzierung durch Kanton (Übernahme 2015) \n\nMeyer-Wiggli-Strasse/Lindenstrasse/Büchelistrasse/ \n\nZeughausplatz \nsiehe Altstadt und Umgebung \n\nTotal Strassensanierungen \n\naufgrund von Quartierplanungen \n30 100 1’500 0 1’220 0 \n\n \n\n6.1.5.7.4 Kunstbauten – Brücken – Unter- und Überführungen \n\nAusgangslage und erwartete Entwicklungen \n\nDie Stadt Liestal ist Eigentümerin mehrerer Kunstbauten.  \n\nDie wichtigsten sind:  \n\n– Kasinobrücke \n\n– Gasstrasse  \n\n– Weiermattbrücke \n\n– Frenkenbrücke  \n\n– Spinnlerbrücke \n\n– 4-Brücken-Allee (Rheinstrasse, Orisbrücke, Verbindungsbrücke Allee, Brücke Haus zur Allee) \n\n \n\n\n\n81 \n\n \n\n \n\nIm Jahr 2013 wurde ein Kunstbauteninventar aufgebaut und mit den Bauwerkskontrollen begonnen. 2014 \n\nwerden die restlichen Objekte kontrolliert. Eine systematische Erfassung ist zwingend notwendig, damit Si-\n\ncherheitsrisiken und kurzfristige (nicht budgetierte) Sanierungsmassnahmen vermieden werden. Die Mehrheit \n\ndieser Kunstbauten ist in die Jahre gekommen. Grosse Beanspruchungen und Einflüsse der Witterung (Streu-\n\nsalz im Winterdienst) haben diesen Bauwerken zugesetzt. Instandsetzungen werden in den kommenden Jahren \n\nunumgänglich sein – was auch beachtliche finanzielle Mittel binden wird. \n\n \n\nKasinobrücke \n\n1968 wurde die Kasinobrücke über die Umfahrung Liestal H2 gebaut. Eine grössere Sanierung dieser Brücke \n\nerfolgte nie. Im Jahre 2011 wurde deren baulicher Zustand aufgenommen und analysiert. Um detailliertere \n\nKenntnisse zu erhalten, wurde im Frühling 2013 eine Zusatzinspektion veranlasst. Aufgrund dieser Kontrolle \n\nbesteht nun Gewissheit, dass einzelne Bauteile der Brücke ihre Funktion nicht mehr erfüllen. Aufgrund des \n\nheutigen Kenntnisstandes ist davon auszugehen, dass die Stadt Liestal noch für einige Jahre Eigentümerin der \n\nKasinobrücke bleiben wird. Demzufolge hat die Stadt auch eine uneingeschränkte Nutzung sicherzustellen. Im \n\nBudget 2014 sind Mittel für Sicherungen des Objektes reserviert. 2015 sollen die am stärksten betroffenen \n\nBauteile instand gestellt werden. \n\n \n\nInstandsetzung Weiermattbrücke, Frenkenbrücke \n\nDie 2013 durchgeführten Bauwerkskontrollen an der Weiermatt- und der Frenkenbrücke ergaben, dass auch \n\ndiese in den kommenden Jahren instand gesetzt werden müssen. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nInstandsetzung Kasinobrücke gemäss Mass-\n\nnahmenplan  \n\n \n100 800    \n\nInstandsetzung Weiermattbrücke und Frenken-\n\nbrücke  \n\n  700 500   \n\nTotal Kunstbauten  100 1’500 500   \n\n \n\n \n\n6.1.5.7.5 Tiefbau – Investitionen – Zusammenfassung  \n\n \n\nTCHF – netto LS13 Bu14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nErsatz Quecksilberdampflampen durch LED  210 210 210   \n\nKunstbauten  100 1’500 500   \n\nübrige Gemeindesstrassen 645 580 350 750 670 110 \n\nAltstadt und Umgebung    680  800 \n\nSanierungen aufgrund von Quartierplanungen 30 100 1’500  1’220 0 \n\nTotal Strassen – Plätze – Kunstbauten 675 990 3’560 2’140 1’890 910 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n82 \n\n \n\n \n\n6.1.5.8 Gemeindestrassen – baulicher Unterhalt \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm Entwicklungsplan 2012–2016 wurden die Resultate der vertieften Abklärungen bezüglich des heutigen Zu-\n\nstandes der Strassen (Stand 2010) sowie der Empfehlungen der Fachverbände in Bezug auf die erforderlichen \n\nMittel und den Werterhalt zusammengestellt. Der allgemeine Zustand der Strassen, Trottoirs und Kunstbauten \n\nhat sich seit den letzten technischen Abklärungen im Jahr 2010 nicht wesentlich verändert. Es ist nach wie vor \n\nein Rückstand im baulichen Unterhalt und somit ein Wertzerfall zu verzeichnen.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nMit der Zunahme der Schäden, welche innerhalb eines Strassenabschnittes unterschiedlich stark vorhanden \n\nsein können, entsteht zunehmend auch ein Sicherheitsproblem, insbesondere für den Fussgänger- und den \n\nRadverkehr, wenn diese nicht behoben werden. Wenn der bauliche Unterhalt auf dem heutigen Niveau belas-\n\nsen wird, ist mit einer weiteren Verschlechterung des Zustands der Gemeindestrassen zu rechnen.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nBaulicher Unterhalt Strassen, Gehwege, \n\nKunstbauten inkl. Bauwerkskontrollen \n330 330 330 310 310 310 \n\n \n\n6.1.5.9 Verkehrsplanung \n\n6.1.5.9.1 Kantonsstrassen durch Liestal  \n\nAusgangslage \n\nHeute ist das Kantonsstrassennetz durch Liestal nicht durchgehend und für Schwertransporte nicht geeignet. \n\nDer Kanton will diese Lücke schliessen, d.h. unabhängig von der H2 eine durchgängige Kantonsstrasse errich-\n\nten, die auch die heutigen Anforderungen an eine Schwertransportoute erfüllen soll. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nEs ist vorgesehen, dass der Kanton die Kasinostrasse, die Rosenstrasse, den Weierweg und die Gasstrasse \n\nübernimmt. Die Stadt übernimmt im Gegenzug vom Kanton die Erzenberg- und die Fraumattstrasse. Die Vorla-\n\nge für diesen Eigentumswechsel wird der Regierungsrat 2014 dem Landrat überweisen. \n\n \n\n \n \n\n\n\n83 \n\n \n\n \n\nRückbau der Rheinstrasse durch den Kanton \n\nRheinstrasse, Abschnitt Schild bis Hülften: \n\nDas Vorprojekt liegt vor und die Realisierung ist auf 2014/2015 vorgesehen. \n\nRheinstrasse, Abschnitt Schild bis KB-Kreuzung: \n\nDas Projekt für die Instandsetzung ist in Arbeit und die Realisierung ist noch unklar (evtl. 2015/16) \n\n \n\nAusbau Gerberstrasse – Weierweg – Gasstrasse \n\nIm Zusammenhang mit den Arealüberbauungen im Gebiet Zentrum Nord (QP Weierweg; QP Rebgarten; QP \n\nZiegelhof) sind die betroffenen Strassen anzupassen respektive auszubauen. Bei den Strassen handelt es sich \n\num Kantons- sowie auch um Gemeindestrassen. Unter der Federführung des Kantons wird in Zusammenarbeit \n\nmit der Stadt Liestal ein Vorprojekt ausgearbeitet. Die Kosten werden hälftig übernommen und betragen je \n\nTCHF 70. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nDie Stadt Liestal beteiligt sich nicht an den Planungskosten des Kantonsstrassennetzes, hingegen an denjenigen \n\nfür das Gemeindestrassennetz. \n\n \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nVerkehrsprojekte 60 60 60 60 60 60 \n\n  \n\n6.1.5.9.2 Vierspurausbau SBB – ER 2012-10 und 2012-10a \n\nAusgangslage \n\nNach einem Unterbruch von mehr als 20 Jahren beabsichtigen die SBB, die Situation, insbesondere die Gleisan-\n\nlagen in Liestal, den heutigen Erfordernissen anzupassen. Der Ausbau auf vier Gleise vom Adlertunnel bis zum \n\nBurgeinschnitt ermöglicht es, die Züge auf der Stammlinie von Frenkendorf her zeitlich von den Schnellzügen, \n\ndie via Adlertunnel Liestal frequentieren, zu trennen. \n\n \n\nIm Zusammenhang mit dem Vierspurprojekt werden folgende Themen bearbeitet: \n\nWendegleis \n\nDas Wendegleis ist Voraussetzung, damit der ¼-Stunden-Takt der S-Bahn zwischen Basel und Liestal etabliert \n\nwerden kann. Mit dem Viergleisausbau kann dies betrieblich besser eingebunden werden.  \n\nDurchgänge durch die Bahnanlagen  \n\nHeute sind die Durchgänge durch die Bahnanlagen von den Quartieren südlich der Bahngeleise (Oristal, Sich-\n\ntern, Schwieri) ins Stedtli unbefriedigend für Fussgänger, Personen mit Kinderwagen oder mit Gehbehinderun-\n\ngen. Im Rahmen des Vierspurausbau-Projektes müssen diese Durchgänge verbessert werden. \n\nGemeindestrassen südlich der neuen Bahnbauten entlang \n\nDie Verbreiterung der Gleisanlagen auf der Südseite bedingen auch Korrekturen bei den Gemeindestrassen  \n\n– Wiedenhubstrasse  \n\n– Oristalstrasse \n\n– Verbindung Oristalstrasse Gartenweg  \n\n– Gartenweg \n\nStädtebauliche Aspekte werden bei den notwenigen Korrekturen der Gemeindestrassen entlang der Bahnbau-\n\nten berücksichtigt.  \n\n \n\n \n\n\n\n84 \n\n \n\n \n\nPark-and-ride-Parkplätze \n\nDie bestehenden Park-and-ride-Anlagen bei der Wiedenhubstrasse werden mit dem Vierspurausbau wegfallen. \n\nDie Prüfung möglicher neuer Standorte erfolgt durch die SBB im Rahmen des Vierspurprojektes.  \n\nWaldenburgerbahn WB \n\nDie Geleise der WB müssen durch den Vierspurausbau verschoben werden. Diese Planung erfolgt von den SBB \n\nzusammen mit den Fachplanern der WB. \n\nÜberdeckung des Burgeinschnitts (ER2012-10a) \n\nDie Überdachung des Burgeinschnitts war schon Anfang der 90er-Jahre ein Thema. Damals war die Idee, den \n\nBahnhof mit den Perrons bis zum Burgeinschnitt zu verschieben, sodass man direkt von der Überdeckung auf \n\ndie einzelnen Perrons gelangen konnte. Gemäss den heutigen Planideen wird dies nicht möglich sein, da die \n\nPerrons in etwa am jetzigen Standort bleiben werden. Die technische Machbarkeit für verschiedene Nutzungen \n\n(Parkplatz, Wiese, Bauland) der so neu entstehenden Fläche sowie die Baukosten werden in Zusammenarbeit \n\nmit dem Kanton und den SBB abgeklärt. Gemäss Offerte kostet eine Studie für die Überdeckung des Burgein-\n\nschnitts ca. TCHF 36. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\n2013 haben die SBB mit Einbezug von Kanton und Stadt das Vorprojekt für den Vierspurausbau durch Liestal \n\ngestartet. Die Stadt und der Kanton begleiten das Projekt in Arbeitsgruppen der SBB. Die Stadt Liestal wird an \n\nden Kosten des Projekts Vierspurausbau nicht beteiligt. Wenn notwendig, werden eigene Studien in Auftrag \n\ngegeben.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nPlanungen im Zusammenhang mit dem \n\nProjekt Vierspurausbau \n30 55 25 25 25 25 \n\n \n\n \n\n6.1.5.10 Raumplanung / Kommunaler Richtplan \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Stadt Liestal hat 2010 die Revision der Zonenvorschriften Siedlung abgeschlossen (ER2006-118b). Das Zo-\n\nnenreglement Landschaft 400.4 wurde letztmals 1993 revidiert. Im Jahre 2012 wurde das Landschaftsentwick-\n\nlungskonzept vom Einwohnerrat zur Kenntnis genommen (ER 2012-183). Die Nutzungsplanung soll nach über-\n\ngeordnetem Recht etwa alle 15 Jahre überarbeitet werden, damit neue Erkenntnisse und Bedürfnisse berück-\n\nsichtig werden können. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen \n\nFür die Jahre 2019/20 ist jeweils mit einem  Betrag von TCHF 60 im Investitionsprogramm zu rechnen. \n\n \n\n6.1.5.11 Siedlung, Arealentwicklungen  \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Stadt Liestal unterstützt die Umnutzung von schlecht genutzten Arealen. Es gibt mehrere Investoren, die \n\nbereit sind, auf diesen Arealen grössere Überbauungen zu realisieren. Die für die Überbauungen notwendigen \n\nQuartierpläne müssen durch die Bauherrschaften/Investoren erarbeitet werden. \n\n\n\n85 \n\n \n\n \n\n \n\nQuartierpläne zurzeit in Arbeit bzw. genehmigt: \n\nName QP Nutzungsform Status Planung Vorlage \n\nan ER \n\nBezugsjahr Anzahl \n\nWohnungen \n\nBurghalde Wohnungen in Planung 2013 2015 11 \n\nAltbrunnen Wohnungen in Planung 2013 2016 46 \n\nBenzbur \nGewerbe, Geschäfte, Woh-\n\nnungen \nin Planung 2014 2016 60 \n\nCheddite Geschäfte, Wohnungen in Planung 2014 2017 50 \n\nWeierweg Dienstleistung, Wohnungen bei Kanton 2013 2016 90 \n\nFlorhof Geschäft, Wohnungen bei Kanton 2011 2015 40 \n\nZiegelhof \nDienstleistung, Wohnun-\n\ngen, Läden \nin Planung 2012 2016 10 \n\nGrienmatt Wohnungen in Planung 2013 2015/2025 39 \n\nGstadig \nDienstleistung, Wohnun-\n\ngen, Läden \nin Planung 2013 2015 27 \n\nKonrad Peter Dienstleistung, Wohnungen in Planung 2014 2016 90 \n\nHeidenweid Wohnungen in Planung 2013 2016 60 \n\nRebgarten \neventuell Pflegewohnun-\n\ngen  \ngenehmigt – unklar 64 \n\nOb. Brunnmatt altersgerechte Wohnungen in Planung 2014 2016 18 \n\nMühlematt (EBL) Parkhaus  In Planung 2012 noch offen 0 \n\nBurgunderpark Wohnungen genehmigt – \n2014/2015/\n\n2016 \n48 \n\nBodenacker Wohnungen in Planung 2015 2019 70 \n\nBahnhofareal \nDienstleistung, Verkauf, \n\nKant. Verwaltung \nin Planung 2015 2020 0 \n\n      \n  \n\n723 \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nIn Zusammenarbeit mit den Grundeigentümern und Investoren werden die Quartierpläne von der Verwaltung \n\nbeschlussfähig erarbeitet und in den politischen Prozess eingespeist (Einwohnerrat; evtl. Volksabstimmung). \n\nZurzeit sind die Quartierplanungen im Zentrum weit vorgeschritten. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nDie Kosten von Quartierplanungen tragen im Normalfall die Investoren. Für die Stadt fallen Aufwendungen \n\nAnpassungen der Zonenvorschriften Siedlung an.  \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nExterne Projektunterstützung 30 80 30 30 30 30 \n\n \n\n\n\n86 \n\n \n\n \n\n6.1.5.12 Energie- und Umweltthemen  \n\n6.1.5.12.1. Gesetzliche Vorgaben – Labels – Subventionen  \n\nIn den Bemühungen, Energie, in welcher Form auch immer, optimal einzusetzen, hat sich in den letzten zwei \n\nJahrzenten sehr viel getan, genannt seien nur Fotovoltaik, Wärmedämmungen bei Bauten und LEDs. Rund um \n\ndas Thema Energie fand eine durchgreifende Professionalisierung statt, sichtbar z.B. in den vielen hochprofes-\n\nsionellen Experten und Angeboten an Expertisen-Know-how. Vieles, was vor Jahrzenten «gute Ideen von Ein-\n\nzelkämpfern» waren, ist heute Allgemeingut und in Gesetzen auf Bundes- und kantonaler Ebene verbindlich \n\ngefasst.  \n\nIm Folgenden eine kleine, nicht vollständige Übersicht: \n\n– Hochbau \n\n– Mustervorschriften der Kantone im Energiebereich (MuKEn) \n\n– Basel-Landschaft – Energiegesetz 490 (GS 30.585) \n\n– Raumplanungs- und Baugesetz (RBG) SGS 400  \n\n– Baselbieter Energiepaket – Förderbeiträge  \n\n– Labels \n\n– Minergie-Standards https://www.minergie.ch/tl_files/download/Faltblatt_Minergie_Standard.pdf  \n\n– Subventionen \n\n– Fotovoltaik \n\n \n\nKostendeckende Einspeisevergütung KEV \n\nhttp://www.baselland.ch/fileadmin/baselland/files/docs/bud/aue/energie/publikation/checkliste_bau-\n\nphotovoltaikanlage.pdf  \n\n \n\nTNW Tarifverbund Nordwestschweiz   \n\n– U-Abo  \n\n \n\nStadt Liestal \n\n– Subvention der U-Abos der MitarbeiterInnen \n\n \n\nKanton \n\nVerschiedene Förderbeiträge, z.B. \n\n– Gebäudesanierungen, Einzelbauteile \n\n– thermische Solaranlagen \n\n– Holzenergie \n\n– Wärmepumpen \n\n– Ersatz Elektroheizungen \n\n \n\n6.1.5.12.2 Energieversorgung \n\nZiel:  breit abgestützte Energieversorgung \n\nMessgrössen: – Anzahl Alternativanlagen \n\n – kWh/a der einzelnen Energieträger \n\nAktuelle Situation: – 73 Fotovoltaikanlagen in Liestal \n\n – andere Anlagen: Inventar wird erarbeitet \n\nExterne Energieversorgung \n\nAnzahl Ölheizungen   Total 884 \n\nhttps://www.minergie.ch/tl_files/download/Faltblatt_Minergie_Standard.pdf\nhttp://www.baselland.ch/fileadmin/baselland/files/docs/bud/aue/energie/publikation/checkliste_bau-photovoltaikanlage.pdf\nhttp://www.baselland.ch/fileadmin/baselland/files/docs/bud/aue/energie/publikation/checkliste_bau-photovoltaikanlage.pdf\n\n\n87 \n\n \n\n \n\n \n\nGas/Info IWB \n\nAnzahl Gasheizungen  Total 974 \n\n \n\nVerbrauch aller Haushalte, Gewerbe und Industrie im Gemeindebann \n\nJahr Leistung kW Verbrauch kWh \n\n2009 165’757 81’401’052 \n\n2010 182'361 82’501'219 \n\n2011 181'700 68’170'658 \n\nLeistung kW = kW Anschlusskapazität der Gasheizung \n\nVerbrauch kWh = Bezug Endverbraucher pro Jahr \n\n \n\nElektrizität/Info EBL \n\nVerbrauch aller Haushalte, Gewerbe und Industrie im Gemeindebann \n\nJahr Verbrauch kWh \n\n2010 89’031’736 \n\n2011 86’545’111 \n\n2012 87’778’319 \n\n \n\n \n\nWärmeverbünde \n\n– Kantonaler Wärmeverbund  \n\n– Fernwärme Liestal \n\n– Wärmeverbünde betrieben von der EBL Rotacker; Hanro; Gitterli; Burg; Frenke; Brunnmatt; AutobusAG; O-\n\nristal \n\n– privater Wärmeverbund: Ostenberg \n\n \n\nLokale Energiegewinnung \n\nZiel: möglichst viele, effiziente Alternativanlagen  \n\nMessgrössen: Anzahl und Leistung der Alternativanlagen \n\nAktuelle Situation: 73 Fotovoltaikanlagen \n\nthermische Solaranlagen, nicht bekannt \n\nnur private Anlagen \n\nHolzschnitzelheizungen \n\nalle Wärmeverbundanlagen der EBL \n\nFernwärmezentrale des Kantons \n\nevtl. private Anlagen \n\n \n\nEnergie aus Abfall – Grünabfuhr \n\nIn Liestal werden jährlich ca. 900 t Grünzeug an die Bio-Power-Anlage nach Pratteln geliefert. \n\nDas daraus erzeugte Biogas entspricht 150’000 kWh = Stromverbrauch pro Jahr für 30 EFH. \n\n \n\nWindenergie \n\nhttp://www.baselland.ch/Windenergie.317912.0.html: \n\n«4.3 Gesamtbewertung Windparks \n\nFür die Gesamtbewertung der Windparks wurde der Durchschnitt der Einzelanlagen \n\nverwendet. Die besten Windparks liegen auch hier im Faltenjura. Weitere geeignete \n\nStandorte liegen südlich von Muttenz auf dem Sulzchopf sowie im Stierenwald westlich \n\nhttp://www.baselland.ch/Windenergie.317912.0.html\n\n\n88 \n\n \n\n \n\nvon Liestal.» \n\nBis jetzt sind auf dem Gebiet keine Anlagen gebaut oder in Planung; erste Abklärungen sind im Gebiet Schlei-\n\nfenberg/Grammet von der Bürgergemeinde angedacht.  \n\n \n\n6.1.5.12.3 Energienutzung \n\nZiel:  optimale Energienutzung – Minimalisierung von Verlusten \n\nMessgrössen: erreichte Energiestandards bei Neubauten und Sanierungen \n\nAktuelle Situation: 44 Objekte oder 62’440 m2 Energiebezugsfläche \n\n \n\nPrivate Gebäude: QPs – Baubewilligungen \n\nZiel: Anschluss an die bestehenden lokalen Energielieferanten,  \n\nz.B. Wärmeverbund (Fernwärme Liestal oder EBL); Gas (IWB) \n\nMessgrössen: Anzahl der an einen lokalen Energielieferanten angeschlossenen Neu-\n\nbauten und Sanierungen  \n\nAktuelle Situation: Der Engpass heute ist nicht die Nachfrage, sondern das Angebot: \n\nDie Energielieferanten müssen ihre Kapazitäten in den nächsten Jahren \n\nausbauen, um die schon heute existierende Nachfrage abdecken zu kön-\n\nnen. \n\n \n\nGebäude der Stadt Liestal \n\nZiel: der Minergie-Standard ist bei allen Gebäuden erfüllt \n\nMessgrössen: – GEAK-Analyse \n\n – Siemens EMC Energy Monitoring \n\nAktuelle Situation: siehe Kapitel Gebäudeanalysen und Investitionen \n\n \n\nStrassenbeleuchtung \n\nZiel:  Ersatz der Natriumdampflampen durch LED-Leuchten  \n\n(ER 2013/63) \n\nMessgrösse:  – prozentualer Anteil der LED Strassenlampen \n\n– kWh/a für die Strassenbeleuchtung \n\nAktuelle Situation: – Kredit bewilligt durch ER \n\n– Realisierung in den Jahren 2014 bis 2016 \n\n \n\nStrassenbeleuchtung ER 2013-63 \n\nRund ein Viertel aller Lampen der öffentlichen Strassenbeleuchtung sind Quecksilberdampflampen. Diese sind \n\nineffizient, ergeben viel Streulicht und dürfen ab 2015 nicht mehr verkauft werden. Ausserdem haben die \n\nÜberhängungen in der Altstadt ihre Lebensdauer erreicht und müssen ersetzt werden. Das zusammen mit der \n\nEBL abgestimmte Sanierungskonzept wird in den Jahren 2014 bis 2016 umgesetzt. Die Ausführungsplanung ist \n\nin Arbeit. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nErsatz Quecksilberdampflampen durch LED  210 210 210   \n\n \n\n\n\n89 \n\n \n\n \n\n6.1.5.12.4 Mobilität \n\nZiel:  In Liestal muss es möglich sein, ohne eigenes Auto auszukommen.  \n\nHinweis: Diese Zielsetzung deckt Bedürfnisse aller Altersgruppen ab. \n\nMessgrössen: prozentualer Anteil Einwohner ohne Auto  \n\nAktuelle Situation: Um diese Zielsetzung zu erreichen, muss die Infrastruktur ausgebaut\n\n werden. \n\n \n\nLangsamverkehr (Velo- und Fusswege) \n\nZiel:  – durchgängiges, sicheres Velonetz \n\n– attraktive und sichere Veloabstellplätze \n\n– sichere, gut begehbare, behindertengerechte Fussgängerwege \n\n– sichere Schulwege \n\n  \n\nMessgrösse: Schwachstellenanalyse Radrouten \n\n Schwachstellenanalyse Fussverkehr \n\nAktuelle Situation: 30% der Massnahmen aus der Schwachstellenanalyse Radrouten und \n\n40% der Massnahmen aus der Schwachstellenanalyse Fussverkehr sind \n\numgesetzt.  \n\nAktuelle Projekte:  \n\n – Verkehrsverbindungen Zentrum Nord,  \n\n – Vierspurausbau SBB und Langsamverkehr,  \n\n – Verkehrsverbindung Bahnhof–Schauenburgerstrasse, \n\n – Kantonsstrassennetz und Velorouten,  \n\n – Erweiterung Velostation Wiedenhub,  \n\n – Überprüfung Veloparkplätze Stedtli. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nAuch in den nächsten Jahren werden weitere Schwachstellen beseitigt. Alle grösseren liegen jedoch auf dem \n\nKantonsstrassennetz und können erst im Zusammenhang mit der Sanierung der Kantonsstrassen behoben \n\nwerden. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nLangsamverkehr 50 50 51 52 52 53 \n\n \n\nÖV: Bus \n\nErschliessung der Quartiere \n\nZiel:  zweckmässige Erschliessung der Quartiere mit dem öffentlichen Verkehr \n\nMessgrössen: Erschliessungspflicht Kanton:  \n\n – Einwohnerdichte auf 6 ha ≥ 100 Einwohner/ha \n\n – Erschliessungsradius Bahnhof: 600 m, Busstation: 350 m \n\nAktuelle Situation: – Liestal ist mit dem öffentlichen Verkehr gut erschlossen \n\n – Deckungslücken  \n\n\n\n90 \n\n \n\n \n\n Die Siedlungsstruktur hat sich in den letzten Jahren durch die starke \n\nBautätigkeit stark verändert. Dies bewirkt auch neue Aufgaben für den \n\nlokalen ÖV. Beispiele: \n\n– Sichternquartier: \n\n Burgunderpark, \n\n eine weitere Überbauung wird folgen \n\n – Röserntal \n\n– Oristal  \n\n– APH Frenkenbündten: Busstation in Gehdistanz fehlt \n\n \n\nSBB – WB \n\nZiel:  – attraktive Schnellzugsverbindungen nach Bern, Zürich, Luzern \n\n – ¼-h-Takt nach Basel \n\nMessgrössen: Anzahl der Verbindungen pro Stunde \n\nAktuelle Situation: – nach Basel: ½-h-Takt \n\n – nach Bern, Zürich, Luzern:  \n\n – ohne Umsteigen: jede Stunde \n\n – mit Umsteigen: ½-h-Takt \n\n \n\nMIV – motorisierter Individualverkehr \n\nQuartierstrassen \n\nZiel:  sichere Quartierstrassen – Tempo 30 \n\nMessgrössen: Anzahl Unfälle auf den Quartierstrassen \n\nAktuelle Situation: Die Zahlen werden im nächsten Jahr erhoben. \n\n \n\nParkplätze/Parkhäuser im Stedtli und im Zentrum \n\nZiel:  gut erreichbare Parkplätze im Zentrum  \n\nSuchverkehr minimalisieren  \n\nMessgrössen: Belegungsgrad der Parkplätze \n\nAktuelle Situation: Parkhäuser Manor und Migros sind unterbelegt. \n\n Akzeptanz der Parkhäuser ist noch sehr gering. \n\n Oberirdische Parkplätze im Zentrum sind sehr gut ausgelastet, \n\ntagsüber ca. 90%. \n\n \n\nMobility-Standplätze \n\nZiel: optimale Abdeckung des Gemeindegebiets \n\nMessgrössen: Anzahl Standplätze \n\nAktuelle Situation: Aktuell gibt es 7 Standorte in Liestal mit 12 Fahrzeugen. \n\n \n\n6.1.5.12.5 Landschaftsschutz  \n\nAusgangslage \n\nDas Zonenreglement Landschaft 400.4 und das Landschaftsentwicklungskonzept (LEK ER 2011-183) sind eine \n\nGrundlage für den Vollzug der Zonenvorschriften des Siedlungs- und Nichtsiedlungsgebiets bei Planungen von \n\nBauvorhaben. \n\n \n\n \n\n\n\n91 \n\n \n\n \n\nBewirtschaftungsbeiträge \n\nGemäss Zonenreglement Landschaft sind für die Objekte in den Naturschutzzonen Pflegepläne zu erlassen. \n\nGemäss diesem Reglement können mit den Bewirtschaftern einzelner Parzellen Vereinbarungen abgeschlossen \n\nwerden, welche die Basis für Bewirtschaftungsbeiträge bilden, wenn im Sinne des Naturschutzes nicht der ma-\n\nximale wirtschaftliche Ertrag angestrebt wird, z.B. Magerwiesen und Hecken pflegen, Hochstammobstbäume \n\npflegen und erhalten.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nBeispiele für Landschaftsprojekte 2014–2018  \n\n(siehe auch Massnahmenkatalog LEK) \n\n Ziele Massnahmen \n\nTugmatt und Röseren-\n\ntal  \n\ngestufter Waldrand, \n\nMagerwiese \n\nvielfältig strukturierte und  \n\nartenreiche Waldränder erstellen, \n\nWiesen zeitlich gestaffelt mähen, \n\nHochstammbäume pflegen,  \n\nneue Bäume setzen,  \n\nHecken erhalten und fördern, \n\nTrockensteinmauer bauen, pflegen,  \n\nWeiher pflegen \n\nÜetental Hochstamm-Obstgarten, \n\nMagerwiese, \n\ngestufter Waldrand, \n\nTrockensteinmauer \n\nBettlenfeld/Windental Magerwiese,  \n\ngestufter Waldrand \n\nSchleifenberg gestufter Waldrand \n\nOrisbach/Spinnler-\n\nweiher \n\nartenreiche Auenlandschaft Weiher entschlammen,  \n\nUfervegetation auslichten \n\nSiedlung Aufwertung Gewässer, \n\nökologische Massnahmen in Über-\n\nbauungen \n\nBäche ökologisch renaturieren/revitalisieren, \n\nFlachdach- und Fassadenbegrünungen,  \n\nNisthilfen für Vögel \n\nÖffentlichkeitsarbeit Information über laufende und \n\nabgeschlossene Projekte \n\nBeiträge im «Liestal aktuell» \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nLandschaftsprojekte 50 70 50 50 50 50 \n\nBewirtschaftungsbeiträge 39 40 40 40 40 40 \n\n \n\n6.1.5.12.6 Zusammenarbeit mit externen Energiefachstellen \n\nZiel:  Nutzung von extern erarbeitetem Know-how \n\nMessgrössen: Qualität und Quantität des erhaltenen Know-how \n\nAktuelle Situation: Das Angebot an Energieberatungen ist sehr umfassend. \n\nFür die Stadt ist wichtig, ein Optimum zwischen Einkaufen von diesen \n\nDienstleitungen und konkreter Umsetzung zu erreichen. \n\nDer Fokus ist in der Vergangenheit vielleicht zu stark auf dem Erarbeiten \n\nvon Konzepten gelegen – Labels per se nützen nichts. \n\nKanton \n\nhttp://www.baselland.ch/Publikationen.303597.0.html  \n\nSolarkataster http://geoview.bl.ch/  \n\n \n\nhttp://www.baselland.ch/Publikationen.303597.0.html\nhttp://geoview.bl.ch/\n\n\n92 \n\n \n\n \n\nEBL \n\nhttp://www.ebl.ch/de/energieberatung/ \n\n \n\nKostenlose Erst- und Vorgehensberatung der Energieberatung EBL \n\n 2010 2011 2012 \n\nAnzahl Kontakte 54 94 152 \n\nAufwand Erstberatung in Std. 36 53 62 \n\n \n\nEBL-Aktion «1000 jetzt!» \n\nAktuell (16 Beratungen) ist zudem die EBL-Aktion «1000 jetzt!», welche vor allem kostenlose Beratungsstunden \n\nfür die Bereiche  \n\n– Fotovoltaik \n\n– thermische Solaranlagen  \n\n– energetische Modernisierungen  \n\n– Ersatz Elektroheizungen  \n\nanbietet und andererseits eine finanzielle Förderung für  \n\n– Fotovoltaikanlagen und  \n\n– Ersatz Elektroheizungen  \n\nbeinhaltet. \n\n \n\nEnergieberater \n\n– Label Energiestadt  \n\n– GEAK-Analyse  \n\n– SIEMENS EMC Energy Monitoring \n\n \n\n6.1.5.12.7 Einbinden der Bevölkerung \n\nZiel:  «Für die Glaubwürdigkeit der Gemeinde gegenüber der Bevölkerung ist \n\nes von hoher Bedeutung, dass sie selbst eine Vorbildrolle einnimmt. Es \n\nist der öffentlichen Hand nicht möglich, die zukunftsgerichtete Energie-\n\npolitik alleine umzusetzen, dazu bedingt es wesentliche Anstrengungen \n\nauf privater Seite. Dementsprechend wichtig ist, dass die Gemeinde auf \n\nihrer Seite das Nötige unternimmt, darüber informiert und letztlich sen-\n\nsibilisiert. Zudem gewinnt sie bei der Planung und Umsetzung von Effizi-\n\nenzmassnahmen an Fachkenntnissen und Motivation.» \n\n(Quelle: Kommunale Energieplanung Böckten – Planungsbericht Okt. \n\n2012) \n\n \n\nMessgrössen: – private Investitionen in Energiemassnahmen \n\n(Beispiele: Photovoltaik Anlagen, thermische Solaranlagen) \n\n– politische Unterstützung der von der Stadt initiierten  \n\nEnergiesparmassnahmen \n\n(Beispiele: Ausbau ÖV; bei Instandsetzungen von Gebäuden \n\ndes Verwaltungsvermögens Anstreben des Minergie-P-Standards) \n\n  \n\nhttp://www.ebl.ch/de/energieberatung/\n\n\n93 \n\n \n\n \n\n \n\nAktuelle Situation: – Es werden neue Fotovoltaik- und thermische Solaranlagen von privater \n\n  Seite erstellt. \n\n – Instandsetzung Schulanlage Frenke:  \n\nEinwohnerrat hat Minergie-P-Standard gewünscht.  \n\n  \n\n\n\n94 \n\n \n\n \n\n6.1.6 Betriebe  \n\nRegula Nebiker/René Plattner \n\n \n\n6.1.6.1 Baulicher Unterhalt der Strassen – Kunstbauteninventar \n\n \n\nZum baulichen Unterhalt der Strassen und zum Aufbau eines Kunstbauteninventars mit Bauwerkskontrolle vgl. \n\nZiff. 6.1.5.8 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse –  Stadtbauamt – Gemeindestrassen – baulicher Unterhalt \n\nsowie Ziff. 6.1.5.7.4 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Stadtbauamt – Kunstbauten – Brücken – Unter- \n\nund Überführungen.  \n\n \n\n6.1.6.2 Grünflächenbewirtschaftung \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm Jahr 2014 werden die Grundlagen für die plangestütze Grünflächenbewirtschaftung im Siedlungsgebiet der \n\nStadt Liestal geschaffen. Nach deren Fertigstellung geht es in den Folgejahren darum, das Geplante im Rahmen \n\nder ordentlichen Unterhaltsarbeiten umzusetzen. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDas Mengengerüst im betrieblichen Unterhalt der Infrastrukturen der Stadt Liestal ist einer ständigen Verände-\n\nrung ausgesetzt. Mit allen heute bekannten und geplanten baulichen Absichten wird der Perimeter der Grün-\n\nflächen zunehmen. Die zusätzlichen Mehrflächen werden in das plangestützte Grünflächenbewirtschaftungs-\n\nsystem aufgenommen und danach künftig bewirtschaftet. Ziel ist, dass mit dem neuen System die gesamthaft \n\ngrössere Fläche künftig mit gleichbleibenden Ressourcen unterhalten und bewirtschaftet werden kann und wo \n\nmöglich sogar Reduktionen vorgenommen werden können. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkung – Erfolgsrechnung \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nAufbau einer plangestützten Grünflächen-\n\nbewirtschaftung mit externer Unterstützung \n 20  5  5 \n\n \n\n  \n\n\n\n95 \n\n \n\n \n\n6.2 Spezialfinanzierungen \nRegula Nebiker/René Plattner  \n\n \n\n6.2.1 Wasserversorgung  \n\n6.2.1.1 Instandsetzung der Objekte  \n\n \n\nDie Objekte der Wasserversorgung Liestal sind unterschiedlichen, teils fortgeschrittenen Alters. Verschiedene \n\nMassnahmen (Instandstellung von Reservoirs, Ersatz von Pumpenanlagen, Einbau von Entkeimungsanlagen \n\netc.) werden zwingend notwendig, wie die im Jahr 2011 im Rahmen einer Inspektion durch das Kantonale La-\n\nboratorium in der Funktion als Oberaufsicht der Trinkwasserversorgung durchgeführte Untersuchung ergeben \n\nhat. Im Jahr 2013 wurden erste Massnahmen gestartet resp. umgesetzt. Gemäss Gesamtübersicht sind in den \n\nnächsten 4 Jahren diverse weitere Instandstellungen geplant. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n96 \n\n \n\n \n \n\n\n\n97 \n\n \n\n \n\n \n\n6.2.1.2 Wasserversorgungskonzept  \n\n \n\nAusgangslage \n\nEnde 2017 läuft die Konzession für das Pumpwerk Gitterli, welches rund 30% des Wasserbedarfs von Liestal \n\nliefert, ab. Damit die Grundversorgung sowie die Versorgung bei Not- und Spitzenzeiten auch nach der Aufgabe \n\ndes PW Gitterli gesichert ist, müssen entsprechende Alternativen geprüft und bis 2017 baulich realisiert wer-\n\nden. Nach der Ablehnung des Anschlusses an den Regionenverbund an der Urne wurden bis Ende 2012 zwei \n\nweitere Varianten für die Sicherstellung der Wasserversorgung Liestal ausgearbeitet. \n\n \n\nErwartete Entwicklung  \n\nIm Rahmen der Bearbeitung anderer Projekte im Bereich Wasser hat sich herausgestellt, dass im Bereich der \n\nbeiden Frenkentäler sowie im Einzugsgebiet von Nuglar Wasservorkommnisse vorhanden sind, die das Bedürf-\n\nnis der Stadt Liestal nach der Aufhebung des Pumpwerkes Gitterli abdecken könnten. Diese weitere Möglich-\n\nkeit der Wassernutzung soll überprüft werden, sodass im Jahr 2014 unter allen Varianten ein Entscheid gefällt \n\nwerden kann. In den beiden Frenkentälern werden die Kläranlagen in den kommenden Jahren mit den neusten \n\nTechniken ausgestattet. Dieses Projekt läuft auf Stufe Bund und stellt einen schweizweiten Pilot dar. Das wird \n\ndazu führen, dass das Wasser, welches nach der Klärung in die Vorfluter und in den Grundwasserstrom abge-\n\nführt wird, eine deutlich bessere Qualität aufweisen wird als heute. Eine Wasserfassung aus diesen beiden \n\nTälern ist zumindest aus Sicht der Qualität in Zukunft sehr interessant und ebenfalls prüfenswert. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionen \n\nTCHF – netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18 \n\nNeue Wasserfassung als Ersatz für das Pumpwerk Gitterli    150 2’900 150  \n\n \n\n  \n\n\n\n98 \n\n \n\n \n\n6.2.1.3 Wasserversorgung: Übersicht Kennzahlen \n\n \n\nWasserversorgung - netto - TCHF ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18\n\nBU14\n\nER 2013/76\n\nBU14\n\nER 2013/76\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nPersonalaufwand 459 486 493 504 515 526\n\nSachaufwand 876 1'525 1'195 1'214 1'234 1'254\n\nZukauf Dienstleistungen Intern 239 239 239 239 239 239\n\nZukauf Dienstleistungen Extern 63 63 63 63 63 63\n\nZinsaufwand 3 16 86 144 205\n\nAbschreibungen 197 203 200 292 336 360\n\nTOTAL Aufwand 1'836 2'516 2'206 2'398 2'531 2'647\n\nGrundgebühr -94 -94 -95 -99 -100 -100\n\nWasserbezugsgebühren -2'042 -2'070 -2'100 -2'180 -2'190 -2'190\n\nZinsertrag -1\n\nTOTAL Ertrag -2'136 -2'165 -2'196 -2'279 -2'290 -2'290\n\nSaldo Erfolgsrechnung -300 351 10 119 241 357\n\nAufwandüberschuss 351 10 119 241 357\n\nErtragsüberschuss -300 0 0 0 0 0\n\n497 -148 190 173 95 3\n\n2'335 2'635 2'285 2'275 2'156 1'915\n\n-300 351 10 119 241 357\n\n0 0 0 0 0 0\n\n2'635 2'285 2'275 2'156 1'915 1'558\n\nBrutto Investitionen 1'518 2'525 5'700 4'185 3'765 1'230\n\nInvestitionseinnahmen -1'250 -1'500 -1'500 -1'500 -1'500 -1'500\n\nNettoinvestitionen 268 1'025 4'200 2'685 2'265 -270\n\nNettoinvestitionen 268 1'025 4'200 2'685 2'265 -270\n\nSelbstfinanzierung 497 -148 190 173 95 3\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht) 229 -1'173 -4'010 -2'512 -2'170 273\n\n2'465 2'536 3'358 7'358 9'751 11'680\n\n+ Nettoinvestition 268 1'025 4'200 2'685 2'265 -270\n\n./. Abschreibung vom Wert anfangs Jahr 197\n\n./. Abschreibung HRM2 (Nutzungsdauer) 203 200 292 336 360\n\n2'536 3'358 7'358 9'751 11'680 11'050\n\nAnfang Jahr 130 -99 1'074 5'083 7'595 9'765\n\nFinanzierungssaldo 229 -1'173 -4'010 -2'512 -2'170 273\n\n-99 1'074 5'083 7'595 9'765 9'492\n\n2.3% 1.3% 1.5% 1.7% 1.9% 2.1%\n\nSchuldzinsen (Basis 1.1.) 3 -1 16 86 144 205\n\n(+) Fremdkapital / (-) Guthaben Ende Jahr\n\nZinssatz\n\nVerwaltungsvermögen Ende Jahr\n\nAufwand\n\nSelbstfinanzierung\n\nAnfang Jahr\n\nSaldo\n\n+ Saldo Erfolgsrechnung\n\nEigenkapital Ende Jahr\n\n./. Abschreibung auf Bilanzfehlbetrag\n\nAnfang Jahr\n\nErtrag\n\n(+) Fremdkapital / (-) Guthaben\n\nZinsen (Basis 1.1.)\n\nErfolgsrechnung\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi ER) (wenn negativ dann Bilanzfehlbetrag)\n\nInvestitionsrechnung\n\nFinanzierungssaldo\n\nVerwaltungsvermögen\n\n\n\n99 \n\n \n\n \n\n6.2.2 Abwasserbeseitigung \n\n \n\nDie stadteigenen Kanalisationen und Strassenentwässerungen werden jährlich gemäss Turnus gereinigt. \n\nGleichzeitig mit diesen Arbeiten werden auch die Schäden an der Anlage aufgenommen, welche im Anschluss \n\nan die Reinigungsarbeiten instand gestellt werden. Der bauliche Unterhalt basiert auf dem Generellen Entwäs-\n\nserungsplan (GEP). Im Planungshorizont 2014–2018 ist die Umsetzung u.a. folgender Massnahmen des Gene-\n\nrellen Entwässerungsplanes (GEP) vorgesehen: \n\n– Munzacherstrasse/Kettigerweg: Neubau Sauberwasserleitung \n\n– Oberer Burghaldenweg: Einführung Trennsystem \n\n– Widmannstrasse: Neubau Sauberwasserleitung \n\n– Senfiweg: Vergrösserung Mischwasserkanalisation \n\n– Fluhweg: Vergrösserung Entwässerung \n\n– Sichternstrasse (oberer Abschnitt): Neubau Sauberwasserleitung \n\n– Rosenstrasse: Vergrösserung Mischwasserkanalisation \n\n \n\n\n\n100 \n\n \n\n \n\n6.2.2.1 Abwasserbeseitigung: Übersicht Kennzahlen \n\n \n\nAbwasserbeseitigung - netto - TCHF ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18\n\nBU14\n\nER 2013/76\n\nBU14\n\nER 2013/76\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nErfolgsrechnung\n\nSachaufwand 403 354 359 365 370 375\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 310 310 310 310 310 310\n\nZukauf Dienstleistungen Extern 1'550 1'600 1'622 1'680 1'688 1'688\n\nAbschreibungen 0 0 0 0 19 35\n\nTOTAL Aufwand 2'263 2'264 2'292 2'355 2'387 2'408\n\nKanalisationsbenützungsgebühren -2'390 -2'390 -2'428 -2'526 -2'538 -2'538\n\nZinserträge -20 -56 -61 -81 -78 -74\n\nTOTAL Ertrag -2'410 -2'446 -2'488 -2'607 -2'616 -2'613\n\nSaldo Erfolgsrechnung -147 -182 -197 -252 -230 -205\n\nAufwandüberschuss\n\nErtragsüberschuss -147 -182 -197 -252 -230 -205\n\nSelbstfinanzierung 147 182 197 252 249 240\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi ER) (wenn negativ dann Bilanzfehlbetrag)\n\n4'068 4'266 4'447 4'784 5'036 5'266\n\n+ Saldo Erfolgsrechnung -147 -182 -197 -252 -230 -205\n\n./. Abschreibung auf Bilanzfehlbetrag 0 0 0 0 0 0\n\nInvestitions-\n\nrechnung\n\nEinnahmenüberschuss\n\n der Investitionsrechnung\n50 0 140 0 0 0\n\n4'266 4'447 4'784 5'036 5'266 5'471\n\nInvestitionsrechnung\n\nBrutto Investitionen 550 1'310 350 1'850 1'700 1'450\n\nInvestitionseinnahmen -600 -900 -900 -900 -900 -900\n\nNettoinvestitionen -50 410 -550 950 800 550\n\nFinanzierungssaldo\n\nNettoinvestitionen -50 410 -550 950 800 550\n\nSelbstfinanzierung 147 182 197 252 249 240\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht) 197 -228 747 -698 -551 -310\n\nVerwaltungsvermögen\n\nAnfang Jahr 0 0 410 0 950 1'731\n\n-50 410 -550 950 800 550\n\n0\n\n0 0 0 19 35\n\n50 0 140 0 0 0\n\nVerwaltungsvermögen Ende Jahr 0 410 0 950 1'731 2'246\n\n(+) Guthaben\n\n4'068 4'266 4'037 4'784 4'086 3'535\n\nFinanzierungssaldo 197 -228 747 -698 -551 -310\n\n4'266 4'037 4'784 4'086 3'535 3'225\n\nZinsen (Basis 01.01.)\n\n0.5% 1.3% 1.5% 1.7% 1.9% 2.1%\n\nZinsen 20 56 61 81 78 74\n\nEigenkapital Ende Jahr\n\nZinssatz\n\n + Nettoinvestition\n\n(+) Guthaben Ende Jahr\n\nAnfang Jahr\n\n./. Abschreibung 8% vom Wert anfangs Jahr\n\n + Übertrag in Eigenkapital\n\n./. Abschreibung HRM2 (Nutzungsdauer)\n\nAufwand\n\nSaldo\n\nErtrag\n\nAnfang Jahr\n\nErfolgs-\n\nrechnung\n\n\n\n101 \n\n \n\n \n\n6.2.3 Abfallwesen \n\n \n\nIm Goldbrunnenquartier wird 2014 der Pilot Bioklappe gestartet. Nach einer Testphase soll der Pilot ausgewer-\n\ntet werden. Fällt die Auswertung positiv aus, werden weitere Einsatzorte geprüft.  \n\nIm Jahr 2013 wurden die Kehricht-Unterflursammelstellen im Altstadtbereich in Betrieb genommen. Dieses für \n\nLiestal neue Entsorgungssystem soll nach einer gewissen Zeit ebenfalls ausgewertet und wenn nötig optimiert \n\nwerden. \n\nDie Abfallgebühren sind seit einigen Jahren unverändert. Mit der Inbetriebnahme der Kehricht-Unterflursam-\n\nmelstellen und dem geplanten Einsatz von Bioklappen werden sich die Kosten im Abfallwesen möglicherweise \n\nverändern. Eine Überprüfung der Gebühren steht somit an. \n\nDie Abfallsäcke werden in den Quartierstrassen mehrheitlich vor den Liegenschaften für den Abtransport be-\n\nreitgestellt. Diese Art des Einsammelns gestaltet sich einerseits sehr aufwändig und andererseits sind die Zu-\n\nfahrten oft eng und mit Autos verstellt. Damit das Einsammeln des Kehrichts zügiger abgewickelt werden kann, \n\nsollen potenzielle Sammelplätze geprüft und wenn nötig minimale bauliche Massnahmen ausgeführt werden.  \n\n \n\n\n\n102 \n\n \n\n \n\n6.2.3.1 Abfallbeseitigung: Übersicht Kennzahlen \n\n \n\nAbfallbeseitigung - netto - TCHF ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18\n\nBU14\n\nER 2013/76\n\nBU14\n\nER 2013/76\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nErfolgsrechnung\n\nPersonalaufwand 25 24 25 25 26 26\n\nSachaufwand 548 546 554 562 571 579\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 120 120 120 120 120 120\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 545 545 559 594 599 599\n\nAbschreibungen 18 18 17 17 16 15\n\nTotal Aufwand 1'255 1'253 1'274 1'319 1'331 1'339\n\nBetriebsertrag -1'254 -1'275 -1'307 -1'390 -1'401 -1'401\n\nZinsertrag -3 -9 -11 -13 -17 -21\n\nTotal Ertrag -1'257 -1'284 -1'318 -1'404 -1'418 -1'422\n\nSaldo Erfolgsrechnung -2 -31 -43 -85 -87 -83\n\nAufwandüberschuss\n\nErtragsüberschuss -2 -31 -43 -85 -87 -83\n\nSelbstfinanzierung 20 49 60 102 103 98\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi ER) (wenn negativ dann Bilanzfehlbetrag)\n\n862 864 894 938 1'023 1'109\n\n-2 -31 -43 -85 -87 -83\n\n864 894 938 1'023 1'109 1'192\n\nInvestitionsrechnung\n\nBrutto Investitionen 24 0 0 0 0 0\n\nInvestitionseinnahmen 0 0 0 0 0 0\n\nNettoinvestitionen 24 0 0 0 0 0\n\nFinanzierungssaldo\n\nNettoinvestitionen 24 0 0 0 0 0\n\nSelbstfinanzierung 20 49 60 102 103 98\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht) -4 49 60 102 103 98\n\nVerwaltungsvermögen\n\n177 183 165 148 131 115\n\n+ Nettoinvestition 24 0 0 0 0 0\n\n./. Abschreibung vom Wert anfangs Jahr 18\n\n./. Abschreibung HRM2 18 17 17 16 15\n\n183 165 148 131 115 100\n\n(+) Guthaben\n\n684 680 729 789 891 994\n\nFinanzierungssaldo -4 49 60 102 103 98\n\n680 729 789 891 994 1'092\n\nZinseinnahmen\n\n0.5% 1.3% 1.5% 1.7% 1.9% 2.1%\n\nZinseinnahmen (Basis 1.1.) 3 9 11 13 17 21\n\nAnfang Jahr\n\n(+) Guthaben Ende Jahr\n\nSaldo\n\nAufwand\n\nVerwaltungsvermögen Ende Jahr\n\nErtrag\n\nAnfang Jahr\n\nZinssatz\n\n+ Saldo Erfolgsrechnung\n\nEigenkapital Ende Jahr\n\nAnfang Jahr\n\n\n\n103 \n\n \n\n \n\n7. Übersichten Zahlenteil \n\n7.1 Investitionen – Details \n \n\nEinwohnerkasse ohne Tiefbau \n\n  \n\nTCHF ZB13 \nBU14 \n\nBU14 \nBU14 \n\nPJ15 \nEP14–18 \n\nPJ16 \nEP14–18 \n\nPJ17 \nEP14–18 \n\nPJ18 \nEP14–18 \n\nBruttoinvestitionen 1'459 710 6'010 5'785 1'950 6'400 \nInvestitionseinnahmen –14 –200 0 0 –360 –44 \nNettoinvestitionen 1'445 510 6'010 5'785 1'590 6'356 \n\nSicherheit (Feuerwehr/Zivilschutz) 56 0 200 565 240 176 \nFeuerwehrmagazin: Anbau 200 500 \nLego 5-42: Rüstfahrzeug/PIO Stützpunktfahrzeug 600 \nLego 5-61: Bus Atemschutz 150 \nLego 5-62: Mannschaftstransporter (9 Pers.) 70 \nLego 5-63: Kleinbus (9 Pers.) 70 \nLego 5-64: Zugfahrzeug 0 65 \nLego 5-66: Schlauchausleger klein 200 \nBGV/Anteil Feuerwehr-Fahrzeuge –14 –360 –44 \nEntnahme Fonds Schutzraumbauten – Zivilschutz-Fhzg. –200 \nHochbauten Verwaltungsvermögen 1'189 290 5'720 5'100 1'200 6'100 \nKG Gräubern: Ersatz – Planungskredit 100 \nKG Gräubern: Ersatz – Realisation 800 \nSA Fraumatt: Sicherheit Turnhalle und Fluchtwege 700 \nSA Frenke Primar: Sanierung 370 3'070 4'000 \nSA Gestadeck: Vereinspavillon 900 \nSA Mühlematt: Fenster-/Innensanierung 1'600 \nSA Rosen: Sanierung Pavillon 119 \nSA Rotacker: Anschluss Fernwärme Liestal 190 \nSA Rotacker: Fassadensanierung 1. Etappe Fenster 700 \nSA Rotacker: Hauswirtschaft / neue Verwendung 1'200 1'300 \nSA Rotacker: Lift für Behinderte 400 \nSA Rotacker: Pavillon / Kauf von Kanton 1'400 \nSA Rotacker: Turnhalle 1918 mit Abwart-Whg. 2'300 \nSchulen: Informatikausrüstung 250 \nTörli: Fassadensanierung 200 \nBetriebe: Fahrzeuge 80 220 90 120 150 80 \nAufsatzstreuer LKW: Ersatz 80 \nAufsatzstreuer zu Iveco 50 C 18: Ersatz \nHolder, C 340: Ersatz 190 \nHubstapler Stilli: Ersatz 60 \nIveco 32 C 11: Ersatz 120 \nKehrichtwagen Nissan Cabstar TL 45.13: Ersatz 150 \nKleintraktor Schanzlin 504: Ersatz 80 \nMitsubishi Payero Pinin G: Ersatz 30 \nMitsubishi PW: Ersatz 30 \nVerkehr 120 0 0 0 0 0 \nVelostation Wiedenhub 120 \n\n\n\n104 \n\n \n\n \n\nTiefbau: Einwohnerkasse und Spezialfinanzierungen\nTCHF 2013 \n\nZB13\n\n62\n\n2013 \n\nZB13\n\n70\n\n2013 \n\nZB13\n\n71\n\n2013 \n\nZB13\n\n72\n\n2014 \n\nBU\n\n62\n\n2014 \n\nBU\n\n70\n\n2014 \n\nBU\n\n71\n\n2015 \n\nEP14-18\n\n62\n\n2015 \n\nEP14-18\n\n70\n\n2015 \n\nEP14-18\n\n71\n\n2016 \n\nEP14-18\n\n62\n\n2016 \n\nEP14-18\n\n70\n\n2016 \n\nEP14-18\n\n71\n\n2017 \n\nEP14-18\n\n62\n\n2017 \n\nEP14-18\n\n70\n\n2017 \n\nEP14-18\n\n71\n\n2018 \n\nEP14-18\n\n62\n\n2018\n\nEP14-18\n\n70\n\n2018\n\nEP14-18\n\n71\n\nBruttoinvestitionen 686 1'302 553 24 990 1'440 1'310 3'560 1'650 350 2'140 1'770 1'850 1'890 2'315 1'700 910 950 1'450\n\nInvestitionseinnahmen 0 -1'250 -600 0 0 -1'500 -900 0 -1'500 -900 0 -1'500 -900 0 -1'500 -900 0 -1'500 -900\n\nNettoinvestitionen 686 52 -47 24 990 -60 410 3'560 150 -550 2'140 270 950 1'890 815 800 910 -550 550\n\nAmtshausgasse/Zeughausplatz 480 520 550\n\nAuweg 50 150\n\nBahnhofplatz: Bushof/Brücke Oristal 25\n\nBruckackerweg 350 100\n\nBrücke Altmarkt: Ersatz Wasserleitung 150\n\nBrücke Frenke 500\n\nBrücke Kasinostrasse: Sanierung/Ersatz 100 800\n\nBrücke Weiermatt 700\n\nBurgstrasse 120 70\n\nBushof 2, Bahnhofstrasse 250\n\nEmma-Herwegh-Platz 3\n\nFichtenstrasse 50 150\n\nFischmarkt/Mühlegasse 800 250 500\n\nFluhweg 70 230 480\n\nFrenkendörferstrasse 300 500\n\nGräubern: Bahnübergang WB 100\n\nGymnasium: Wasserleitung 2\n\nHauskehrichtsammelstellen (Unterflur) 24\n\nHeidenlochstrasse (Grammetstrasse bis Lausen) 1'220 200 50\n\nHeidenlochstrasse (Kasino- bis Grammetstrasse) 1'500 350 150\n\nHofmatt-Talacker / neu 300 270\n\nKanonengasse: 2. Etappe mit Manor 2 3\n\nKasinostrasse Rosen-Kasernenstrasse 200 200\n\nLanghagstrasse 120 270\n\nLärchenstrasse 100 300\n\nMunzachstrasse/Kettigerweg 270 510 560\n\nOberer Burghaldenweg (oben) 600 300 700\n\nOberer Burghaldenweg (unten) 30 10 20 100 270\n\nQuellfassung Helgenweid: Sanierung Scheibenstand Tiefenmatt 120\n\nQuellfassung Hofmatt, Nuglar: Ersatz 50\n\nQuellfassung Hofmatt: Sanieren Quellfassung, Schutzzone 15 65\n\nQuellfassung Lauterbrunnen: Sanierung UV-Anlage, Schutzzone 120 25\n\nQuerung SBB Trasse: Ersatz Wasserleitung 150\n\nRadackerweg 50 200 200\n\nRheinstrasse ausserorts (Strassenbau Kanton) 500 500\n\nRheinstrasse, Schild bis BLKB 500 100 400 100\n\nRingwaldstrasse 150 242 120\n\nRosenstrasse / Nonnenbodenweg LSA 200\n\nRosenstrasse mit Kanton 350 500\n\nRund um Ziegelhof (Meyer-Wiggli, Lindenhof, Bücheli) 200 350 250\n\nSenfiweg 300\n\nSichternstrasse (oben) 60 150 250\n\nSichternstrasse (unten) 100 250 200\n\nSonnenweg 100 300 450\n\nStandweg 90\n\nStrassenbeleuchtung Ersatz mit LED 210 210 210\n\nTiergartenstrasse 170 336 410\n\nWasserturmplatz 8\n\nWidmannstrasse 150 200 250\n\nWasseranschlussbeiträge -1'250 -1'500 -1'500 -1'500 -1'500 -1'500\n\nKanalisationsanschlussbeiträge -600 -900 -900 -900 -900 -900\n\n\n\n105 \n\n \n\n \n\nSpezialfinanzierungen ohne Tiefbau \n\n \n\nTCHF ZB13\n\nBU14\n\nBU14\n\nBU14\n\nPJ15\n\nEP14-18\n\nPJ16\n\nEP14-18\n\nPJ17\n\nEP14-18\n\nPJ18\n\nEP14-18\n\nBruttoinvestitionen 225 1'085 4'050 2'415 1'450 280\n\nInvestitionseinnahmen 0 0 0 0 0 0\n\nNettoinvestitionen 225 1'085 4'050 2'415 1'450 280\n\nBetriebswarte: Ersatz PC-Steuerung 75\n\nBlindschaltbild im Werkhof: Ersatz 25\n\nExterne Bauherrenunterstützung 80 80 40\n\nKleintransporter mit Ladekran 5\n\nProjekt Regionale Wasserversorgungsplanung 150 2'900 150\n\nPumpwerk Alte Brunnen: Ersatz Pumpen / UV-Anlage 165\n\nPumpwerk Alte Brunnen: Überarbeiten Schutzzone 55\n\nPumpwerk Rösern: Sanierung UV-Anlage 125\n\nQuellfassung Helgenweid: Überarbeiten Schutzzonen 10\n\nQuellfassung Rösern: Überarbeiten Schutzzone 10\n\nReservoir Auf Berg: Sanierung / Ersatz 100 2'050\n\nReservoir Bettlefeld: Sanierung 480 400\n\nReservoir Burg: Sanierung / Ersatz 20 80 1'400\n\nReservoir Rösern: Sanierung / Ersatz 10 280\n\nReservoir Talacker: Sanierung / Ersatz 65 550\n\nReservoir Über d'Geiss: Sanierung Beschichtung 30 170\n\n\n\n106 \n\n \n\n \n\n7.2 Einwohnerkasse – Details Erfolgsrechnung (lokale Gliederung)  \n\n \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nSaldo Erfolgsrechnung -256 -863 -1'297 -2'780 -2'166 -2'655\n\nERTRÄGE -41'405 -42'947 -44'247 -46'808 -47'497 -49'135\n\nSteuereinnahmen (Basis für FA) -36'667 -38'052 -39'632 -42'770 -44'059 -44'941\n\nNatürliche Personen -32'580 -33'443 -34'773 -37'711 -38'800 -39'482\n\nBasis: Veranlagung -31'000 -31'813 -33'118 -36'031 -37'095 -37'752\n\nBasis: Quellensteuer -1'600 -1'650 -1'675 -1'700 -1'725 -1'750\n\naus Vorjahren 20 20 20 20 20 20\n\nJuristische Personen -4'500 -5'000 -5'250 -5'450 -5'650 -5'850\n\nErtragssteuern -2'300 -2'900 -3'000 -3'150 -3'250 -3'400\n\nKapitalsteuern -2'200 -2'100 -2'250 -2'300 -2'400 -2'450\n\nAbschreibungen von Steuern 414 391 391 391 391 391\n\nBrutto Steuerabschreibungen 514 511 511 511 511 511\n\nErtrag aus bereits abgeschriebenen Steuerforderungen -100 -120 -120 -120 -120 -120\n\nFinanzausgleich -1'428 -1'650 -1'200 -700 -100 -850\n\nn-FAG horizontaler FA - an Empf-Gden (+) / von Geber-Gden (-)-1'428 -1'650 -1'200 -700 -100 -850\n\nZusatzbeitrag: CHF 20.- pro Einw. 261 250 250 250 250 250\n\nHorizontaler Finanzausgleich: Basis Steuerkraft -1'689 -1'900 -1'450 -950 -350 -1'100\n\nlokale Erträge EK -2'890 -2'870 -3'042 -2'967 -2'969 -2'977\n\nVergütungen durch Dritte -1'125 -1'152 -1'152 -1'151 -1'151 -1'150\n\nübrige -256 -255 -254 -254 -253 -253\n\nZinsen im Zusammenhang mit Steuern -390 -410 -410 -410 -410 -410\n\nSteuerveranlagungen -290 -297 -297 -297 -297 -297\n\nGebühren / Bewilligungen / Konzessionen -189 -190 -190 -190 -190 -190\n\nVV Immobilien Nutzung durch Dritte -262 -236 -235 -233 -232 -231\n\nWohnungen in Schulliegenschaften -158 -141 -140 -139 -138 -137\n\nandere Erträge von Schulliegenschaften -34 -31 -31 -31 -31 -31\n\nRathaus -16 -16 -16 -16 -16 -16\n\nWohnungen im Werkhof -53 -48 -48 -48 -48 -47\n\nNutzung Allmend -71 -84 -84 -84 -84 -84\n\nVerkehrsbussen -185 -180 -180 -180 -180 -180\n\nParkplätze - Ertrag für EK -508 -464 -529 -539 -548 -545\n\nW&U Parkplätze und -Uhren 182 212 196 196 197 200\n\nErträge aus Parkplatzgebühren -710 -695 -745 -755 -765 -765\n\nEinlage in Parkplatzfonds 20 20 20 20 20 20\n\nint. Verr. von anderen Rechnungskreisen -739 -739 -739 -739 -739 -739\n\nWasserversorgung -239 -239 -239 -239 -239 -239\n\nAbwasserbeseitigung -310 -310 -310 -310 -310 -310\n\nAbfallbeseitigung -120 -120 -120 -120 -120 -120\n\nKantSA -70 -70 -70 -70 -70 -70\n\nGebühren/Bew/Konz - Raumplanung 0 -15 -124 -41 -36 -48\n\nFinanzvermögen -420 -375 -373 -371 -369 -367\n\nFinanzvermögen Immobilien -426 -380 -378 -376 -374 -372\n\nW&U 97 82 84 85 86 88\n\nHonorare für externe Dienstleistungen 42 37 38 38 39 39\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 31 29 29 29 29 29\n\nPacht- und Mietzinserträge -295 -248 -248 -248 -248 -248\n\nBaurechtszinserträge -301 -279 -279 -279 -279 -279\n\nWertschriften / Beteiligungen 6 5 5 5 5 5\n\nSaldo Wertschriften Finanzvermögen 6 5 5 5 5 5\n\nTCHF\n\n\n\n107 \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nRECHNUNGSKREISE  - EK UNABHÄNGIG 0 0 0 0 0 0\n\nKantonale Schulanlagen 0 0 0 0 0 0\n\nSpezialfinanzierungen 0 0 0 0 0 0\n\nWasserversorgung 0 0 0 0 0 0\n\nPersonalaufwand 459 486 493 504 515 526\n\nSachaufwand 876 1'525 1'195 1'214 1'234 1'254\n\nZukauf von Dienstleistungen 239 239 239 239 239 239\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 63 63 63 63 63 63\n\nZinsen 3 -1 16 86 144 205\n\nAbschreibungen 197 203 200 292 336 360\n\nBetriebsertrag -2'121 -2'149 -2'180 -2'264 -2'275 -2'275\n\nAufwandüberschuss 0 -351 -10 -119 -241 -357\n\nErtragsüberschuss 300 0 0 0 0 0\n\nRückerstattungen -15 -15 -15 -15 -15 -15\n\nAbwasserbeseitigung 0 0 0 0 0 0\n\nSachaufwand 403 354 359 365 370 375\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 310 310 310 310 310 310\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 1'550 1'600 1'622 1'680 1'688 1'688\n\nZinsen -20 -56 -61 -81 -78 -74\n\nAbschreibungen 0 0 0 0 19 35\n\nBetriebsertrag -2'390 -2'390 -2'428 -2'526 -2'538 -2'538\n\nAufwandüberschuss 0 0 0 0 0 0\n\nErtragsüberschuss 147 182 197 252 230 205\n\nAbfallbeseitigung 0 0 0 0 0 0\n\nPersonalaufwand 25 24 25 25 26 26\n\nSachaufwand 548 546 554 562 571 579\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 120 120 120 120 120 120\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 545 545 559 594 599 599\n\nZinsen -3 -9 -11 -13 -17 -21\n\nAbschreibungen 18 18 17 17 16 15\n\nBetriebsertrag -1'254 -1'275 -1'307 -1'390 -1'401 -1'401\n\nAufwandüberschuss 0 0 0 0 0 0\n\nErtragsüberschuss 2 31 43 85 87 83\n\nFonds 0 0 0 0 0 0\n\nLeistungserbringer 10'747 10'676 9'799 9'882 9'995 10'257\n\nLegislative & Exekutive 597 594 595 597 598 600\n\nStadtrat 334 333 334 335 336 337\n\nMandatsentschädigung 307 305 305 306 307 308\n\nRepräsentationen & Anlässe 27 28 28 29 29 30\n\nSR-Kommissionen 34 35 35 35 35 35\n\nStadtbaukommission - Farbgebung+Reklame 4 4 4 4 4 4\n\nNatur- und Landschaftsplanung 10 10 10 10 10 10\n\nStadtbaukommission 10 10 10 10 10 10\n\nEnergiekommission 4 2 2 2 2 2\n\nIntegrationskommission 6 6 6 6 6 6\n\nMarktkommission 0 2 2 2 2 2\n\nAbfallkommission / Zweckverband Unteres Ergolztal 0 1 1 1 1 1\n\nTCHF\n\n\n\n108 \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nKommissionen 75 76 76 76 76 76\n\nPersonalkommission 6 6 6 6 6 6\n\nFeuerwehrkommission 6 7 7 7 7 7\n\nSchulrat 18 19 19 19 19 19\n\nJugendkommission 7 6 6 6 6 6\n\nAlterskommission 10 8 8 8 8 8\n\nSozialhilfebehörde 30 32 32 32 32 32\n\nEinwohnerrat & ER- Kommissionen 133 130 131 131 132 132\n\nWahlbüro 20 20 20 20 20 20\n\nStadtverwaltung: nicht zugeordneter Sachaufwand 513 648 610 513 494 527\n\nBüromaterial, Drucksachen 183 180 183 185 188 191\n\nBüro-Mobiliar 23 28 29 29 29 30\n\nÜbriger Sachaufwand 201 254 181 210 187 216\n\nPorti, Frankaturen 56 56 57 58 59 60\n\nVersicherungen 65 65 66 67 68 69\n\nTelefongebühren 33 30 31 31 32 32\n\nVerbandsbeiträge 37 39 40 41 41 42\n\nVerschiedene inkl Spesen 11 64 -12 14 -12 14\n\nZukauf ext. Dienstleistungen 106 186 218 89 90 91\n\nRechtskosten 10 5 5 5 5 5\n\nHonorare Stab Zentrale Dienste 35 0 100 0 0 0\n\nHonorare Bereich Finanzen/Einwohnerdienste 3 103 3 3 3 3\n\nHonorare Bereich Stadtbauamt 35 55 86 57 57 58\n\nBetreibungskosten 16 16 16 16 17 17\n\nProjekt Qualitäts-Management 7 7 7 7 7 7\n\nStadtverwaltung: nicht zugeordneter Personalaufwand 991 1'094 165 152 131 134\n\nLernende 165 122 139 127 106 108\n\nPensionskasse/Rentenleistungen 695 481 0 0 0 0\n\nUnvorhergesehenes 0 100 100 100 100 100\n\nVerschiedenes 55 51 51 51 51 51\n\nReform BLPK - Honorare 75 40 0 0 0 0\n\nBLPK: Sanierung - Minderaufwand Arbeitgeberbeiträge 0 0 -125 -125 -125 -125\n\nFerien- und Überzeitguthaben (Rückstellung gemäss HRM2) 0 300 0 0 0 0\n\nSV/ZD/Recht/Personaladministration 699 703 713 729 746 763\n\nPersonalaufwand 699 703 713 729 746 763\n\nSicherheit / Soziales 594 425 438 484 461 508\n\nHoheitliche Aufgaben der Verwaltung 466 361 367 375 383 391\n\nPersonalaufwand 445 352 357 365 374 382\n\nSachaufwand 5 5 5 5 5 5\n\nBahnhofpaten 16 4 4 4 4 4\n\nZivilschutz Liestal / GFS 0 0 0 0 1 1\n\nErträge -7 -10 -10 -10 -10 -10\n\nSachaufwand 7 10 10 10 11 11\n\nFeuerwehr (ohne Gebäude) 128 63 71 109 78 116\n\nErträge -754 -809 -808 -813 -843 -813\n\nPersonalaufwand 621 621 624 654 659 664\n\nSachaufwand 260 251 254 268 261 264\n\nTCHF\n\n\n\n109 \n\n \n\n \n\n \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nFinanzen/Einwohnerdienste 1'614 1'609 1'632 1'669 1'707 1'746\n\nPersonalaufwand 1'614 1'609 1'632 1'669 1'707 1'746\n\nInformatik 375 390 354 329 329 329\n\nPersonalaufwand 3 7 7 7 7 7\n\nHardware 13 14 35 10 10 10\n\nSoftware 185 195 138 138 138 138\n\nexterner IT-Support 174 174 174 174 174 174\n\nStadtbauamt 1'264 1'224 1'242 1'270 1'298 1'328\n\nPersonalaufwand 1'264 1'224 1'242 1'270 1'298 1'328\n\nSicherheit / Soziales 1'106 1'157 1'174 1'202 1'230 1'258\n\nPersonalaufwand 930 973 988 1'011 1'034 1'058\n\nVormundschaft 177 184 187 191 196 200\n\nPersonalaufwand 157 161 163 167 171 175\n\nZukauf ext. Dienstleistungen 20 23 24 24 25 25\n\nSchulleitung 183 180 182 186 191 195\n\nPersonalaufwand 183 180 182 186 191 195\n\nWerkhof 2'812 2'654 2'693 2'751 2'810 2'870\n\nPersonalaufwand 2'341 2'193 2'225 2'276 2'328 2'381\n\nSachaufwand 489 475 482 489 496 503\n\nan Dritte verrechnete Dienstleistungen -18 -14 -14 -14 -14 -14\n\nInterne Verrechnungen der EK -2'680 -2'670 -2'670 -2'670 -2'670 -2'670\n\nVerwaltung (SV/ZD/Fi/SBA) -144 -134 -134 -134 -134 -134\n\nBestattung -53 -53 -53 -53 -53 -53\n\nJugendzahnpflege -19 -19 -19 -19 -19 -19\n\nSicherheit / Soziales -35 -35 -35 -35 -35 -35\n\nSozialhilfe -25 -25 -25 -25 -25 -25\n\nAsylwesen -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nInternet/Homepage -15 -5 -5 -5 -5 -5\n\nVerkauf SBB-Gemeinde-Tageskarten -12 -12 -12 -12 -12 -12\n\nKantSA -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nSicherheit / Soziales -18 -18 -18 -18 -18 -18\n\nMarktwesen -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nFahrende -8 -8 -8 -8 -8 -8\n\nWerkhof -2'518 -2'518 -2'518 -2'518 -2'518 -2'518\n\nFahrende -1 -1 -1 -1 -1 -1\n\nFriedhof -210 -210 -210 -210 -210 -210\n\nGemeindestrassen -1'300 -1'300 -1'300 -1'300 -1'300 -1'300\n\nGitterli -250 -250 -250 -250 -250 -250\n\nHundehaltung -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nKultur / Strassenveranstaltungen -45 -45 -45 -45 -45 -45\n\nFasnacht / Chienbäse -70 -70 -70 -70 -70 -70\n\nMarktwesen -45 -45 -45 -45 -45 -45\n\nÖffentlicher Verkehr -15 -15 -15 -15 -15 -15\n\nParkanlagen / Wanderwege -300 -300 -300 -300 -300 -300\n\nRathaus -5 -5 -5 -5 -5 -5\n\nSchulliegenschaften der Gemeinde -135 -135 -135 -135 -135 -135\n\nFreizeitanlagen -82 -82 -82 -82 -82 -82\n\nKantSA -50 -50 -50 -50 -50 -50\n\nTCHF\n\n\n\n110 \n\n \n\n \n\n \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nLeistungsbezüger 30'225 31'306 32'680 33'492 34'377 35'296\n\nBegleitung im Alter 4'364 4'955 5'331 5'453 5'575 5'697\n\nn-FAG Gemeindeanteil an Ergänzungsliestungen AHV / IV 2'228 2'390 2'656 2'668 2'680 2'692\n\nPflegeheime 1'100 1'450 1'500 1'550 1'600 1'650\n\nneue Pflegefinanzierung 1'100 1'450 1'500 1'550 1'600 1'650\n\nSpitex 962 1'040 1'100 1'160 1'220 1'280\n\nPro Senectute 49 50 50 50 50 50\n\nSoziale Dienste / Gesundheit / Kultur 25 25 25 25 25 25\n\nSchulen der Gemeinde - Unterricht 9'685 9'659 10'566 10'784 11'467 12'186\n\nPersonalaufwand 10'057 9'891 10'627 10'737 11'403 12'106\n\nSachaufwand 343 352 357 362 367 372\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung Bildung -640 -680 -680 -680 -680 -680\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung kumuliert - pro rata Bildung -213 -208 -208 -208 -208 -208\n\nBenützung Hallenbad Primar 48 48 49 49 50 51\n\nGemeindebeiträge -208 -152 -152 -152 -152 -152\n\nKantonsbeiträge -14 -18 -18 -18 -18 -18\n\nInformatik 18 18 85 181 184 187\n\nErwachsenenbildung 33 37 38 39 40 41\n\nAufgabenhort und Mittagstisch 110 146 148 151 154 157\n\nFamilienergänzende Tagesstrukturen 0 70 164 164 164 164\n\nSchulschwimmen 43 43 43 44 45 46\n\nBeiträge an Privatschulen 15 15 15 15 15 15\n\nVerein Ferienbetreuung 25 25 25 25 25 25\n\nProjekt Hochbegabung 2 5 5 5 5 5\n\nFrühförderung soz. + sprachl. Kompetenzen 67 68 69 70 72 73\n\nRückvergütung an Kanton für Sek Niveau A 62 373 373 373 373 373\n\nBeiträge an Organisationen und Institutionen 1'029 1'042 1'163 1'164 1'166 1'167\n\nBetriebsbeitrag Haus zur Allee 180 180 180 180 180 180\n\nStreetworker 63 65 65 65 65 65\n\nFerienpass 15 14 14 14 14 14\n\nJugendzahnpflege 114 106 106 106 106 106\n\nVerein Mütter- und Väterberatung Region Liestal 47 47 47 47 47 47\n\nTagesheim "Sunnewirbel" 200 200 0 0 0 0\n\nTagesmütterverein 70 70 70 70 70 70\n\nfür Heimgeburten 10 10 10 10 10 10\n\nFamilienergänzende Kinderbetreuung (FEB) im Vorschulalter 0 0 300 300 300 300\n\nTierpark Weihermätteli 35 35 35 35 35 35\n\nLudothek Tatzelwurm 3 3 3 3 3 3\n\nQuartierzentrum Fraumatt 60 80 100 100 100 100\n\nVelostation 28 28 29 29 30 30\n\nW&U 10 10 10 10 11 11\n\nMietzinse 18 18 18 19 19 19\n\nTourismus 26 24 24 24 24 24\n\nBeitrag 24 24 24 24 24 24\n\nVereine 66 66 67 68 69 69\n\nEngel-Saal 27 27 27 28 28 28\n\nKantSA ausserschulische Nutzung 36 36 37 37 38 38\n\nandere Beiträge 3 3 3 3 3 3\n\nTCHF\n\n\n\n111 \n\n \n\n \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\neinmalige Beiträge 112 113 113 113 113 113\n\nGewerbeausstellung 0 1 1 1 1 1\n\nSR-Finanzkompetenz 100 100 100 100 100 100\n\nVerschönerung Stadtbild 12 12 12 12 12 12\n\nZugekaufte Dienstleistungen 2'376 2'418 2'388 2'408 2'410 2'417\n\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) 358 385 385 390 390 395\n\nZivilschutz Ergolz / RFS 48 61 51 51 52 52\n\nAnteil Liestal RFS Ergolz 48 61 51 51 52 52\n\nPersonalaufwand 39 43 43 44 44 44\n\nSachaufwand 24 38 23 23 23 24\n\nAnteil Lausen -17 -22 -18 -18 -18 -18\n\nAnteil Liestal -48 -61 -51 -51 -52 -52\n\nEntschädigungen 3 3 3 3 3 3\n\nZivilschutz Ergolz / ZSO 214 231 190 203 203 202\n\nAnteil Liestal ZSO Ergolz 214 231 190 203 203 202\n\nPersonalaufwand 182 212 186 203 201 200\n\nSachaufwand 123 106 77 78 79 80\n\nRückerstattungen -5 -5 -5 -5 -5 -5\n\nAnteil Lausen -75 -81 -67 -71 -71 -71\n\nAnteil Liestal -214 -231 -190 -203 -203 -202\n\nBeiträge Bund -10 0 0 0 0 0\n\nRückerstattungen -1 -1 -1 -1 -1 -1\n\nRML - Beitrag Liestal 1'211 1'220 1'240 1'240 1'240 1'240\n\nBeitrag an Unterricht 1'211 1'220 1'240 1'240 1'240 1'240\n\nRML - SA Rosen 0 -24 -23 -21 -20 -18\n\nMiete von RML 0 -120 -120 -120 -120 -120\n\nbaulicher Unterhalt 0 28 28 29 29 30\n\nRaumpflege 0 38 38 39 40 41\n\nWasser/Energie/Heizung 0 30 31 31 32 32\n\nSteuer-Inkasso 200 200 200 200 200 200\n\nKantonspolizei 345 345 345 345 345 345\n\nKulturbeiträge 417 411 412 412 412 413\n\nDichter- und Stadtmuseum (DISTL) 172 180 180 181 181 181\n\nBeitrag gem. Leistungsvereinbarung 150 150 150 150 150 150\n\nSonderausstellung 20 20 20 20 20 20\n\nUnterhalt Kulturgüter 2 10 10 11 11 11\n\nKulturanbieter 170 150 150 150 150 150\n\nKulturförderung 11 13 13 13 13 13\n\nübrige 20 23 23 23 24 24\n\nStrassenveranstaltungen 45 45 45 45 45 45\n\nFasnacht / Chienbäse 187 197 209 215 222 230\n\nVergütungen an Dritte 90 100 112 118 125 133\n\nFeuerwehr 27 27 27 27 27 27\n\nWerkhof 70 70 70 70 70 70\n\nSport / Sportanlagen 1'333 1'309 1'312 1'314 1'317 1'320\n\nSport 48 29 29 30 30 31\n\nPersonalaufwand 38 19 19 19 20 20\n\nVeranstaltungen 10 10 10 10 11 11\n\nBeiträge an Private 7 7 7 7 7 7\n\nSportler-Ehrungen 7 7 7 7 7 7\n\nTCHF\n\n\n\n112 \n\n \n\n \n\n \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nSchiesswesen 68 68 68 68 68 68\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 15 15 15 15 15 15\n\nBetriebsbeitrag 61 61 61 61 61 61\n\nErträge -8 -8 -8 -8 -8 -8\n\nBäder 755 755 755 755 755 755\n\nBetriebsbeitrag 520 520 520 520 520 520\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 251 251 251 251 251 251\n\nBaurechtszins von Wasserversorgung Liestal -16 -16 -16 -16 -16 -16\n\nSportanlagen und Stadion Gitterli 456 451 453 455 457 459\n\nW&U 300 295 296 297 298 299\n\nbaulicher Unterhalt 70 70 71 72 73 74\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 85 86 86 86 86 86\n\nSozialhilfe 5'444 5'359 5'214 5'215 5'215 5'216\n\nUnterstützung gemäss Sozialhilfegesetz 4'817 4'828 4'778 4'778 4'779 4'779\n\nSozialhilfe-Aufwand 9'000 9'000 9'000 9'000 9'000 9'000\n\nSozialhilfe-Rückerstattungen -2'900 -2'964 -3'014 -3'014 -3'013 -3'013\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung Sozialhilfe -1'070 -1'000 -1'000 -1'000 -1'000 -1'000\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung kumuliert (Sozialhilfe) -213 -208 -208 -208 -208 -208\n\nübrige soziale Aufwendungen 277 231 136 136 137 137\n\nBerufliche Eingliederung 350 300 300 300 300 300\n\nAufwand Berufliche Eingliederung 700 600 600 600 600 600\n\nKanton für Berufliche Eingliederung -350 -300 -300 -300 -300 -300\n\nAsylwesen - Kategorie A -6 -50 -49 -48 -47 -46\n\nAsylwesen ausgelagert -6 -50 -49 -48 -47 -46\n\nVergütungen KSA -576 -576 -576 -576 -576 -576\n\nVergütungen an ABS AG 576 576 576 576 576 576\n\nWAL: Miete für WAL -114 -120 -120 -120 -120 -120\n\nWAL: W&U Liegenschaft (ab 2012) 98 60 61 62 63 64\n\nDienstleistungen Verwaltung 10 10 10 10 10 10\n\nAsylwesen - Kategorie B 334 395 395 395 395 395\n\nVergütungen KSA -292 -210 -210 -210 -210 -210\n\nAuszahlung an Asylbewerber gem. Gesetz 545 545 545 545 545 545\n\nBetreuung 81 60 60 60 60 60\n\nStrassen / Plätze / Anlagen 2'614 2'568 2'575 2'583 2'590 2'598\n\nW&U 2'192 2'180 2'183 2'186 2'190 2'193\n\nStrassenbeleuchtung 315 256 260 264 268 272\n\nStromverbrauch 125 136 138 140 142 144\n\nW&U 190 120 122 124 126 127\n\nAbfallbewirtschaftung 0 28 28 29 29 30\n\nBeitrag an BüGde für Wald und Waldpflege 107 104 104 104 104 104\n\nVV Liegenschaften - Schulanlagen 806 1'058 1'396 1'842 1'878 1'914\n\nW&U - Gde Schulliegenschaften 1'964 2'036 2'065 2'070 2'106 2'142\n\nbaulicher Unterhalt 375 368 374 379 385 391\n\nWasser/Energie/Heizung WEH 465 508 515 523 531 539\n\nMobilien 118 123 125 127 128 130\n\nRaumpflege 760 751 763 782 800 819\n\nübriger Unterhalt 246 286 288 260 261 263\n\nSA Frenke MZH -228 -228 -228 -228 -228 -228\n\nMiete vom Kanton -228 -228 -228 -228 -228 -228\n\nGde-SA Rotacker -930 -750 -441 0 0 0\n\nMiete vom Kanton ab 2011 -930 -750 -441 0 0 0\n\nTCHF\n\n\n\n113 \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nReinigung KantSA -65 -107 -101 -92 -83 -74\n\nSA Burg -44 -56 -52 -47 -41 -36\n\nSA Frenke Sek. -22 -51 -49 -45 -42 -38\n\nVV Liegenschaften - nicht Schulanlagen 948 760 809 778 787 796\n\nW&U - Rathaus 283 242 245 249 254 258\n\nübriger Unterhalt 178 177 179 182 186 189\n\nbaulicher Unterhalt 105 65 66 67 68 69\n\nW&U - Haus zur Allee 80 27 27 28 28 29\n\nW&U - Friedhof 292 272 273 274 275 276\n\nW&U - Werkhof (Gebäude) 191 134 136 138 141 143\n\nW&U - Öffentliche Toilettenanlagen 8 5 5 5 5 5\n\nW&U - Zivilschutzanlage 16 16 16 17 17 17\n\nW&U - Feuerwehr-Magazin 78 65 107 67 68 69\n\nÖffentlicher Verkehr 47 45 46 46 46 46\n\nBeiträge an lokale Verkehrsunternehmungen 17 17 17 17 17 17\n\nBuswartekabinen 30 29 30 30 30 30\n\nSBB-Gemeinde-Tageskarten 0 -1 -1 -1 -1 -1\n\nSBB-Tageskarten: Betriebsaufwand 89 90 90 90 90 90\n\nSBB-Tageskarten: Betriebsertrag -89 -91 -91 -91 -91 -91\n\nRaumplanung 170 393 174 174 175 175\n\nAufwand durch Dritte 170 393 174 174 175 175\n\nverschiedene 20 18 18 18 18 18\n\nSBB-Entflechtung 30 55 25 25 25 25\n\nVerkehrsplanung 60 60 60 60 60 60\n\nBaulinienpläne 10 5 5 5 5 5\n\nZonenplan Siedlung: Bereinigungen 30 80 30 30 30 30\n\nNachführung Stadtmodell 5 5 5 5 5 5\n\nTiefbauprojekte 15 150 31 31 32 32\n\nEntwicklungsoptionen Liestal und Frenkentäler 0 20 0 0 0 0\n\nSpezialaufgaben und -projekte 277 252 265 269 270 263\n\nStandort Liestal 0 6 6 6 6 6\n\nverschiedenes 0 6 6 6 6 6\n\nIntegration 13 2 12 2 12 2\n\nProjekte 3 2 2 2 2 2\n\nIntegra-Anlass 10 0 10 0 10 0\n\nProjekte aus Jugendkommission 29 30 31 31 32 32\n\nEnergie-Label 25 25 25 26 26 27\n\nWahlen / Abstimmungen 42 40 41 60 42 42\n\nKommunikation 77 57 58 53 61 62\n\nLiestal Aktuell (LA) 50 41 42 36 44 45\n\nInternet 27 16 16 17 17 17\n\nAnlass für Leute die freiwilige Arbeiten leisten 2 2 2 2 2 2\n\nLandschaft 89 90 90 90 90 90\n\nProjekte 50 50 50 50 50 50\n\nBewirtschaftungsbeiträge 39 40 40 40 40 40\n\nTCHF\n\n\n\n114 \n\n \n\n \n\n \n  \n\nZB13\n\nnetto\n\nBU14\n\nnetto\n\nPJ15\n\nnetto\n\nPJ16\n\nnetto\n\nPJ17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nÜbrige Leistungsbezüger 197 262 198 200 201 203\n\nübrige Zahlungen an Dritte 43 107 42 42 43 43\n\nBestattung 38 39 40 40 41 42\n\nHundehaltung -11 -11 -10 -10 -10 -10\n\nMarktwesen 38 40 40 40 40 41\n\nStandplatz für Fahrende 7 5 5 5 5 5\n\nFreizeitanlagen 82 82 82 82 82 82\n\nAbschreibungen Finanzvermögen 7 7 7 7 7 7\n\nFV Debitorenguthaben 7 7 7 7 7 7\n\nSchuldzinsen 421 380 800 874 904 902\n\nSchuldzinsen EK 421 380 800 874 904 902\n\nAbschreibungen 2'436 2'392 2'340 2'450 2'726 2'694\n\nAbschreibungen VV 2'436 2'392 2'340 2'450 2'726 2'694\n\nTCHF\n\n\n\n115 \n\n \n\n \n\n7.3 Einwohnerkasse – Kennzahlenübersicht  \n\n \n\n  \n\nEinwohnerkasse - TCHF - netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18\nMittel-\n\nwerte\nBU14\n\nER 2013/76\n\nBU14\n\nER 2013/76\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n14 - 18\n\nErfolgsrechnung\n\nAufwand Leistungserbringer 10'747 10'676 9'799 9'882 9'995 10'257\n\nInterne Verrechnungen -2'680 -2'670 -2'670 -2'670 -2'670 -2'670\n\nLeistungsbezüger 30'225 31'306 32'680 33'492 34'377 35'296\n\nR'Kreise - EK unabhängig 0 0 0 0 0 0\n\nZinsaufwand 421 380 800 874 904 902\n\nAbschreibungen 2'436 2'392 2'340 2'450 2'726 2'694\n\nTOTAL Aufwand 41'149 42'084 42'949 44'028 45'331 46'479\n\nErtrag Steuereinnahmen -36'667 -38'052 -39'632 -42'770 -44'059 -44'941\n\nNeuer Finanzausgleich -1'428 -1'650 -1'200 -700 -100 -850\n\nSteuereinnahmen + Finanzausgleich -38'095 -39'702 -40'832 -43'470 -44'159 -45'791\n\nlokale Erträge EK -2'890 -2'870 -3'042 -2'967 -2'969 -2'977\n\nFinanzvermögen mit Buchgewinn/-verlust -420 -375 -373 -371 -369 -367\n\nTOTAL Ertrag -41'405 -42'947 -44'247 -46'808 -47'497 -49'135\n\nSaldo Erfolgsrechnung -256 -863 -1'297 -2'780 -2'166 -2'655 -1'952\n\nwenn Saldo positiv \n\ndann Aufwandüberschuss\n\nwenn Saldo negativ \n\ndann Ertragsüberschuss\n-256 -863 -1'297 -2'780 -2'166 -2'655\n\nAbschreibungen Verwaltungsvermögen 2'436 2'392 2'340 2'450 2'726 2'694 2'520\n\nSaldo Fonds aus Einlagen und Entnahmen -230 10 10 10 10\n\nTotal Selbstfinanzierung 2'692 3'025 3'648 5'240 4'902 5'360 4'435\n\nAmortisation Sanierung BLPK 0 0 619 628 637 647 506\n\nVerfügbar für Investitionen 2'692 3'025 3'029 4'612 4'265 4'713 3'929\n\nAnfang Jahr 23'505 23'761 24'624 25'921 28'701 30'867\n\nErfolgs-\n\nrechnung\n(+) Saldo Erfolgsrechnung -256 -863 -1'297 -2'780 -2'166 -2'655\n\nEigenkapital Ende Jahr 23'761 24'624 25'921 28'701 30'867 33'523\n\nSelbst-\n\nfinanzierung\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi ER)\n\n(wenn negativ dann Bilanzfehlbetrag)\n\n\n\n116 \n\n \n\n \n\n \n \n\n  \n\nEinwohnerkasse - TCHF - netto ZB13 BU14 PJ15 PJ16 PJ17 PJ18\nMittel-\n\nwerte\nBU14\n\nER 2013/76\n\nBU14\n\nER 2013/76\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n\nEP14-18\n\nER 2013/77\n14 - 18\n\nInvestitionsrechnung\n\nBrutto Investitionen 2'015 1'700 9'570 7'925 3'840 7'310 6'069\n\n(-) Investitionseinnahmen -14 -200 0 0 -360 -44 -121\n\nNettoinvestitionen 2'001 1'500 9'570 7'925 3'480 7'266 5'948\n\nAnfang Jahr 24'356 23'921 23'029 30'259 35'734 36'488\n\n(+) Nettoinvestitionen 2'001 1'500 9'570 7'925 3'480 7'266\n\n(-) Abschreibungen 2'436 2'392 2'340 2'450 2'726 2'694\n\nEnde Jahr 23'921 23'029 30'259 35'734 36'488 41'060\n\nFinanzierungssaldo\n\nNettoinvestitionen 2'001 1'500 9'570 7'925 3'480 7'266 5'948\n\n2'692 3'025 3'029 4'612 4'265 4'713 3'929\n\n135% 202% 32% 58% 123% 65% 66%\n\n691 1'525 -6'541 -3'313 785 -2'553 -2'019\n\nFremdkapital Anlagevermögen\n\nAnfang Jahr 6'476 5'785 4'260 10'801 14'114 13'329\n\n-691 -1'525 6'541 3'313 -785 2'553 2'019\n\nFremdkapital Anlagevermögen Ende Jahr 5'785 4'260 10'801 14'114 13'329 15'882\n\nFremdkapital Umlaufvermögen\n\nAnfang Jahr 11'853 12'000 12'000 12'000 12'000 12'000\n\n147 0 0 0 0 0\n\nFremdkapital Umlaufvermögen Ende Jahr 12'000 12'000 12'000 12'000 12'000 12'000\n\nFremdkapital Sanierung BLPK\n\nAnfang Jahr 0 0 0 31'480 30'852 30'215\n\n32'099\n\n(-) Selbstfinanzierung: Amortisation Sanierung BLPK 619 628 637 647\n\nFremdkapital Sanierung BLPK Ende Jahr 0 0 31'480 30'852 30'215 29'568\n\nFremdkapital TOTAL Ende Jahr 17'785 16'260 54'282 56'967 55'544 57'451\n\nSchuldzinsen (Basis anfangs Jahr)\n\nZinssatz 2.3% 2.1% 1.7% 1.6% 1.6% 1.6%\n\nSchuldzinsen     421 380 800 874 904 902 772\n\nVerwaltungsvermögen\n\nSelbstfinanzierung: Verfügbar für Investitionen\n\nFinanzierungssaldo mit Buchgewinne/-verluste\n\nVeränderung\n\nVerpflichtung BLPK\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht)\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\n\n\n117 \n\n \n\n \n\n8. Verzeichnis Planungsgrundlagen  \n \n\n8.1 Stadtentwicklungsplan Liestal 2020 vom November 2011 \n\n8.2 Kantonaler Richtplan 2007/2009 \n\n8.3 Bericht Schulraumplanung 2011 bis 2022, Planteam S, vom 24. Januar 2012 \n\n8.4 Landschaftsentwicklungskonzept der Stadt Liestal vom 30. April 2011 \n\n8.5 Demografiebericht des Kantons Basel-Landschaft 2011 mit aktualisierten Dossiers \n\n8.6 Finanzhandbuch für die Baselbieter Einwohnergemeinden des Kantons Basel-Landschaft  \n\n8.7 Finanzplan- und Finanzstrategie 2013-2016 [Vorlage an den Landrat Nr. 2012/286 vom 25. September \n\n2012] \n\n \n\nDie aufgeführten Planungsgrundlagen finden sich auf unserer Homepage (www.liestal.ch – Verwaltung – Publi-\n\nkationen) oder derjenigen des Kantons Basel-Landschaft (www.bl.ch).  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n***** \n\n \n\n \n\nhttp://www.liestal.ch/\nhttp://www.bl.ch/\n\n