2023-198d EP 2024-2028, SBK-Bericht

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n^\n3- 8\n\nStadt Liestal\n\nEinwohnerrat\nSozial-, Bildungs- und Kulturkommission (SBK)\n\n2023-198\n\nBericht der Sozial-, Bildungs- und Kulturkommission betreffend Entwicklungs-\nund Finanzplan 2024-2028\n\nl. Rechtliche Grundlagen\nDas Büro des Einwohnerrats hat in seiner Sitzung vom 20. Dezember 2023 den Entwicklungs- und\nFinanzplan 2024-2028 (Nr. 2023-197) an die SBK zur Vorberatung überwiesen.\n\n2. Einleitung\nDie SBK hat den EP 24-24 während einer Sitzung in zwei Teilen beraten.\n\nIm ersten Teil haben Stadträtin Pascale Meschberger und Bereichsleiter Rene Frei uns zum Bereich\n"Sicherheit und Soziales" berichtet. Im zweiten Teil haben wir uns zum Bereich "Bildung und\nSport" durch Stadtrat Lukas Felix und Bereichsleiterin Monika Feiler berichten lassen. Zudem hat uns\nAnna Stupan genauer Auskunft gegeben zum Strategiekonzept des "Begegnungszentrums für\nFamilien" aus dem Bereich frühe Förderung.\nAn dieser Stelle bedanke ich mich im Namen der Kommission für die tolle Arbeit, die in allen\nBereichen geleistet wird.\nUnd natürlich auch für die Zeit und die Beantwortung unserer Fragen bei allen Beteiligten.\n\n3. Detailberatung\n\n8, 3 Bereich Sicherheit und Soziales\n\n8.3.1 Schwerpunkte des Departements\n\nIn Liestal habe Littering zugenommen, da viele Feste gefeiert würden und Jugendliche sich an\nverschiedenen Orten versammeln. Zurzeit läuft eine Kampagne mit Plakaten, und Plaketten auf\nDolendeckeln, um auf das Thema Littering aufmerksam zu machen. Die Kampagne dauert sechs\nMonate. Im März sott die Kampagne auf die sozialen Medien (TikTok) ausgedehnt werden. Dafür\nwurden zwei Content Creator engagiert, welche gerade bei Jugendlichen eine grössere Reichweite\nhaben.\nBezüglich Sicherheit erläutert uns Rene Frei, dass er, im Rahmen des Sicherheitsrapports, einmal\nwöchentlich am Donnerstag von der Polizei, Feuerwehr und Zivilschutz Bericht erhalte. Liestal sei\ngrundsätzlich eine sichere Stadt. Die Zahl der Einbrüche sei in den vergangenen Monaten gesunken.\n\n8. 3.2 Sicherstellung der Ruhe und Ordnung im öffentlichen Raum und anVeranstaltungen\n\nDie Störung der Ruhe und Ordnung im öffentlichen Raum habe zugenommen. Dies unter anderem\ndurch LIttering und Jugendliche, welche sich versammeln und Alkohol konsumieren. Gegen das\nLittering-Problem hat wie oben erwähnt, eine Kampagne gestartet. Die Mitarbeitenden der Abteilung\nSicherheit der Stadt Liestal seien regelmässig an den Hotspots unterwegs. Der Dialog mit\nJugendgruppen werde gesucht. In erster Linie soll aufPrävention und Kompromiss anstatt auf\n\n\n\nRepression gesetzt werde, was gut funktioniere. Dennoch gebe es immer wieder «wilde» Gruppen\naus anderen Dörfern, mit denen man nicht regelmässig im Kontakt stünde und daher nicht so gut\n«unter Kontrolle» habe,\nIn einem nächsten Schritt werden bei Littering ab Mai Bussen in der Höhe von CHF 100. - erhoben.\n\nAuf eine öffentliche Kommunikation in Bezug auf Einbrüche werden bewusste keine Zahlen\nkommuniziert. Sondern es gäbe eine Statistik über die Vorfälle, welche die Polizei analysiere und\ndann gezielt handeln könne. Dies bedeute vor allem, dass sie in diesen Quartieren häufiger in ziviler\nKleidung anwesend seien. Gemäss Statistik werde aber grösstenteils in Firmen eingebrochen.\nEinbrüche hätten zwar wieder zugenommen, allerdings eher im unteren Kantonsteil. Ein weiteres\nHilfsmittel zur Sicherstellung der Ruhe und Ordnung sei auch die Velostreife aus Sissach (Bike Patrol).\n\n8.3.3 Reduktion der Kosten im Kindes- und Erwachsenenschutz\n\nEine Analyse habe ergeben, dass durch mehr Mitarbeitende beim Kindes- und Erwachsenenschutz\n(Team KES) längerfristig Geld gespart werden kann. Klient:innen können besser betreut und dadurch\nauch eher wieder abgelöst werden. Ziel sei es, die Beistandschaften wieder vermehrt durch das Team\nKES selbst zu machen und nicht extern in Auftrag zu geben, da die Kosten für externe\nBeistandschaften, welche mit höheren Stundenansätzen arbeiten, viel höher sind als eine Erhöhung\nder Stellenprozente des KES-Teams.\nDie KESB selbst ist der Spruchkörper. Aufgrund einer Gefährdungsmeldung an KESB handelt diese bei\nBedarf. Die Zahl der Fälle im Kindsschutz habe deutlich zugenommen. Dadurch sind auch die Kosten\nin diesem Bereich stark gestiegen. Um diese Kosten zu senken ist für das Team KES eine Erhöhung\num 690 Stellenprozente geplant. Dies führe zu nachhaltigen, jährlichen Einsparungen in der Höhe von\nCHF250'000. 00.\nDie Erhöhung der Stellenprozente erfolge in einem Projekt über vier Jahre:\n\nAufbauen von Leuten mit befristeten Verträgen\n\nAnalyse der Ablösungen pro Jahr\nAnalyse der Fatlaufnahmen\n\nNach vier Jahren erfolgt eine Gesamtanalyse der Einsparungen.\n\n8. 3.4 Bekämpfung von Armut in Liestal\n\nIm Rahmen der Bekämpfung von Armut in Liestal findet ein Workshop mit verschiedenen\nInstitutionen (Kirche, Verwaltung, etc. ) statt.\nWas es in Liestal aktuell noch brauche, seien:\n\nTreffpunkte zur Verhinderung sozialer Vereinsamung\nEine Notschlafstelle\n\nEin Angebot mit warmem Essen\n\nWichtig wäre die Integration von Armutsbetroffenen. Dabei stelle sich die Frage nach\nRäumlichkeiten. Die Idee eines niederschwelligen Angebotes in Form einer Wärmestube bspw. am\nBahnhof stehe im Raum. Zum jetzigen Zeitpunkt sei eine Fachgruppe dabei das Projekt zu prüfen und\nnoch nicht in der konkreten Umsetzung, daher gibt es auch noch kein Stellenplan/ Leitung. Aus der\nAls Angebote für Möbel oder Kleidung für Armutsbetroffene seien folgende Angebote bekannt:\n\n«Aaleggi» der Katholischen Kirche\nGardeRobe\nCartons du Coeur (Möbel)\n\n\n\n8.3.5 Schaffung von Verweilorten für Jugendliche\n\nIn der Wachstumsphase von Liestal wurden die Jugendlichen etwas vergessen. Die Frustration, über\nfehlende Plätze, der Jugendlichen ist daher verständlich. Umso wichtiger ist es, dass wieder vermehrt\nein Augenmerk auf Aufenthalts- und Freiräume für Jugendliche gelegt wird. Damit soll auf die\nverschiedenen Bedürfnisse der Jugendlichen (Sport/Treffpunkt) eingegangen werden. Ein erstes,\nkleines Konzept bestehe bereits. Es soll partizipativer Freiraum für Jugendliche geschaffen werden in\nwelchen gemeinsam mit den Jugendlichen und der Stadt Liestal Rahmenbedingungen erarbeitet\nwerden. Optimale Plätze für Jugendliche wären unteranderem bei den Schulen, aber da gibt es sehr\neinschränkende Regeln.\nZurzeit laufe ein Projekt Jugendkeller in der Fraumatt: Dabei wurden die Regeln zusammen mit den\nJugendlichen erarbeitet und es findet eine Zusammenarbeit mit dem dortigen Footballverein statt.\nDie Jugendlichen sind für die Einhaltung der Regeln verantwortlich. Die Zusammenarbeit mit den\nJugendlichen werde gesucht und der Dialog funktioniere sehr gut. Es handelt sich um ein Pilotprojekt,\nwelches bei Erfolg auf weitere Quartiere ausgeweitet werden solle.\n\n7.2.3 Asylwesen\n\nDie Zahlen sind aktuell stabil, es sei aber ungewiss, wie es sich entwickelt. Es wird damit gerechnet,\ndass ein grosserTeil der ukrainischen Flüchtlinge bleibe. Hinzukommen werden wohl aber Flüchtlinge\naus anderen Konfliktreglonen. Momentan gäbe es allerdings nicht so viele Zuweisungen, da eine\nErsatzbau für das Wohnheim für Asylsuchende errichtet wird. Dieses öffnet am 26. April 2024.\n\n7.2.4 Arbeitslosenquote und Sozialhilfe\n\nDie Arbeitslosenquote sei nicht sehr hoch und auch die Zahl der Sozialhilfebezüger:innen sei\ngesunken.\n\nAlter\n\nEs besteht eine Anlaufstelle Alters- und Pflegeregion Liestal. In Liestal gäbe es viele ältere Menschen,\nweshalb man sich Gedanken machen müsse über das Angebot von Wohnen, etc.\n\n\n\n8.4 Bildung / Sport\n\n8.4.1 Schwerpunkte des Departements\n\nDer Schwerpunkt in diesem Departement liegt unteranderem auf dem Thema «Schulraum». Der\ngenaue Planungsstand ist dem Entwicklungsplan zu entnehmen. Das Schulhaus Fraumatt ist das\nnächste grosse Bauprojekt, welches anstehe. Es soll ein Ergänzungsbau realisiert werden. Als\nnächster Schritt folgt die Sondervorlage zuhanden des Einwohnerrats. Mit dem Ergänzungsbau soll es\nPlatz für 13 Klassen und damit zwei vollständigen Klassenzügen inkl. EK geben.\nIn der Kommission wurde die Frage nach einer nachhaltigen Lösung für den knappen Schulraum\ndiskutiert, insbesondere bei kurzfristigen Schwankungen sollen Lösungen erarbeitet werden. Im\nDepartement Bildung und Sport laufen derzeit die konzeptuellen Arbeiten für ein Konzept zu einem\nWaldkindergarten. Dies könnte in stark belasteten Kindergartenstandorten eine Entlastung bringen.\nDerWaldkindergarten soll aber nicht in erster Linie zur Entlastung von Schulraum dienen, sondern\nein attraktives Angebot sein. Ziel ist es, den Waldkindergarten finanziell neutral zu etablieren. In der\nKommission wurde die Frage gestellt, welche Qualifikationen die Lehrpersonen in einem\nWatdkindergarten haben müssen. Die Lehrperson für den Waldkindergarten müsse in erster Linie\neine Person sein, die den Lehrplan erfüllen kann, aber in einem anderen Raum. Es müsse ein\nInteresse dafür da sein im Wald zu unterrichten, aber es ist keine zusätzliche Ausbildung nötig. Eine\nweitere wichtige Partnerin wird die Bürgergemeinde sein, da diese für den Wald verantwortlich ist.\nDie weitere Ausgestaltung des Angebots wird zum jetzigen Zeitpunkt in einem Konzept gefasst.\nGespräche mit Gemeinden, welche bereits ein solches Angebot haben laufen derzeit.\n\n8.4.2 Auslastung Schulraum\n\nUm auch künftig die Vorgaben zumutbarer Schulwege - insbesondere für Kindergartenkinder sind die\nAnforderungen hoch - konsequent einhalten zu können, braucht es eine Verlagerung der\nKindergartenräumlichkeiten hin zum zentral gelegenen Schulhaus Rotacker. Auf dem Schulareal\nRotacker soll die nicht mehr gebrauchte Schulküche zu einem Kindergarten umgenutzt werden,\ndamit im Rotacker ein dritter Kindergarten geschaffen werden kann. Einer der bestehenden\nDoppelkindergärten Schwieri soll aufgehoben werden und der zweite im bestehenden Kindergarten\nOris weitergeführt werden. Im Schulkreis Gestadeck, bei dem mit einer markanten Zunahme der\nSchüler:innenzahlen zu rechnen ist und darum zusätzliche Klassen gebildet werden müssen, muss\nbereits im Jahr 2024 die Planung für den Ersatz des Pavillons Rosen an die Hand genommen werden.\nEs muss entschieden werden, an welchem der grossen Standorte, Frenke oder Rotacker, zusätzlicher\nSchulraum den Bedarf optimaler abdecken kann. Eine rasche Realisierung des Erweiterungsbaus auf\nder Schulanlage Fraumatt ermöglicht, dass künftig weitgehend auf die Verschiebung ganzer Klassen\naus dem Fraumattquartier an den Ausweichstandort Mühlematt verzichtet werden kann. In der\nPlanung enthalten ist der Ersatz für den Kindergarten Fraumatt l, der in einem schlechten baulichen\nZustand ist und künftig auf dem Schulareal untergebracht werden soll. Im Schulkreis Frenke ist\nzudem die Situation mit der ungenügenden Anzahl an Räumlichkeiten für den Kindergarten zu\nbeachten. Ab dem Sommer 2024 muss eine zusätzliche Klasse untergebracht werden. Die Schule wird\nversuchen, wenn immer möglich Kinder im benachbarten Schulkreis Gestadeck (Kindergarten\nGrammet) zu beschulen. Dies erhöht jedoch das Risiko von Einsprachen gegen diese Einteilungen.\nDie Raumknappheit an der Primarschule Liestal tässt sich durch ein konsequentes Weiterverfolgen\nder Strategie Schulraumplanung mit dem neuen Raumprogramm der Stadt Liestal abfedern.\nPausenräume - Umgebungsgestaltung: Bisher wurde bei der Gestaltung der Umgebung der\nSchulbauten jeweils auf professionelle Anbieter zurückgegriffen. Im Sinne eines partizipativen\nProzesses können sich die Schüler und Schülerinnen der Primarstufe Liestal an der\nUmgebungsgestaltung der Schulareale beteiligen und diese mitgestalten. Das neue Konzept wird im\nRahmen der Sanierung des Schulhauses Gestadeck ein erstes Mal angewendet. Für die Schulanlage\n\n\n\nFrenke hat der Planungsprozess begonnen. Die Umsetzung kann im Frühling 2025 abgeschlossen\nwerden. Für die Schulanlage Rotacker ist ebenfalls eine Optimierung des Pausenareals in Planung.\n\n8.4.3 Familienergänzende Betreuung (FEB)\n\nIm Moment läuft ein Pilotprojekt, bei dem die familienergänzende Betreuung bereits um 7 Uhr\nmorgens beginnt und abends bis 18.30 Uhr verfügbar ist. Die Auswertung des Projekts erfolgt nach\nden Sommerferien 2024. Beim Angebot Mittagstisch nehmen die Zahlen am deutlichsten zu. Es\nbestehe ein riesiges Bedürfnis. Nach dem Umbau der ehemaligen Hauswartwohnung des Schuthaus\nFraumatt bestehe dort die Möglichkeit die schulergänzende Betreuung auszubauen. Die\nFrühbetreuung (Vormittag 7:00-8:00 Uhr) wird gut genutzt und funktioniert.\n\n8.4.5 Einführung Schulfach Medien und Informatik\nDie Beschaffung der iPads wird im Jahr 2025 evaluiert. Die Einführung der iPads läuft und wird mit\ngezielten Weiterbildungen zum Einsatz der iPads für den Unterricht begleitet. Es braucht eine\nFachperson für den technischen ICT-Support (TICTS), da die bisher verantwortliche Person im\nSommer 2024 in Pension geht.\n\nAus der Kommission wird die Frage der allgemeinen Kommunikation der Lehrpersonen mit den\nErziehungsberechtigten gestellt. Diese funktioniert grösstenteils per Brief oder per E-Mail.\nKurzfristige Informationen ohne sensiblen Inhalt werden in einzelnen Schulkreisen aber auch Z. B. per\nWhatsApp versendet. WhatsApp ist nicht die geeignetste Form für die Kommunikation, aber es sei\ndas Mittel, mit welchem viele Eltern zeitnah erreicht werden können. Man müsse die Eltern und die\nLehrpersonen aber sensibilisieren, welche Daten und Informationen über WhatsApp geteilt werden\ndürfen. Die Schulleitung hat sich bewusst gegen einen zusätzlichen Kanal (wie Z.B. die App «Klapp»)\nentschieden.\n\n8.4.6 Leseförderung\n\nSeit zwei Jahre gibt es an der Primarschule Liestal eine Steuergruppe zur Leseförderung. Dieses\nProjekt wurde vom Kanton initiiert, um die Lesekompetenz der Schüler:innen zu verbessern. Das\nProjekt läuft bisher sehr gut. Neu beteiligt sich die Primarstufe Liestal ab Sommer 2024 am\nBibliotheksfahrplan. Dabei handelt es sich um eine Zusammenarbeit mit der Kantonsbibliothek (KBL).\nEs können verschiedene Aspekte aus dem Lehrplan in der Bibliothek erlebt werden.\n\n8.4.7 Sport- und Volksbad Gitterli AG\n\ntm Zusammenhang mit dem Gitterlibad wird es eine Sondervorlage zuhanden des Einwohnerrats\ngeben, damit eine neue Leistungsvereinbarung ab 01.01. 2025 mit dem Gitterlibad abgeschlossen\nwerden kann. Ziel ist es den Betriebsbeitrag für das Bad, um ungefähr CHF 200'OOO. QO zu reduzieren.\nDabei sollen die gestiegenen Energiekosten berücksichtigt werden. Die Vorlage kommt vor den\nSommerferien in den Einwohnerrat. Der Betriebsbeitrag ist die höchste ungebundene Ausgabe in\nLiestal. Die Gesamtkosten für das Gitterlibad belaufen sich auf mehr als CHF l'OOO'OOO pro Jahr. Als\nLösung wurden die umliegenden Gemeinden um eine höhere Beteiligung am Bad gebeten. Dies war\ngrösstentells erfolgreich und daher kann ab 2025 der Betriebsbeitrag auch reduziert werden. Die\nFinanzierung des Gitterlibades liegt auch den Kommissionsmitgliedern am Herzen. So ist das Bad ein\nwichtiges Begegnungszentrum für Familien, junge Menschen und Sportlerinnen. Aus Sicht der\nKommission ist das Gitterlibad stets gut besucht und ein zentraler Aspekt für die Lebensqualität in\nLiestal.\n\n\n\n8.4.4 Förderung im Frühbereich (Gast: Anna Stupan, Abteilungsleiterin Betreuung und\nfrühe Kindheit, Stadt Liestal)\n\nIn Liestal soll mit dem neuen Begegnungszentrum eine zentrale Anlaufstelle für Familien geschaffen\nwerden. Das Begegnungszentrum habe einen präventiven Charakter zur Armutsbekämpfung und soll\neine Basis für einen guten Start ins Leben und mehr Chancengerechtigkeit fördern. Nach einer\nkantonalen Gesetzesänderung ist es möglich, die frühe Sprachförderung in Liestal obligatorisch\neinzuführen. Bisher wurde dies auf freiwilliger Basis in den Sprachlerngruppen durchgeführt. Der\nZugang zu den obligatorischen Kursen muss kostenlos sein. Für die Durchführung der Kurse soll ab\nSommer 2024 ein Pilotprojekt starten. Ab Sommer 2025 soll der reguläre Betrieb in Spielgruppen\noder KITAs (falls bereits eine solche besucht wird) starten. Wichtig ist, dass die Gruppen gemischt\nsind und nicht alle Kinder in den Gruppen Förderbedarf haben. Für die obligatorische Einführung ist\neine Anpassung des Bildungsreglements nötig, diese wird im 2HJ 2024 angestrebt.\nMit dem Begegnungszentrum in den ehemaligen Kindergärten Schwieri sollen in einem ersten Schritt\nalle Familien aus ganz Liestal angesprochen werden. Zu einem späteren Zeitpunkt sind aber auch in\nanderen Quartieren weitere Zentren denkbar. Geplant sind auch Lots:innen, welche insbesondere\nsozioökonomisch benachteiligte Familien ins Zentrum führen. Eine zentrale Stelle bietet viele\nChancen, um der Dezentralisierung entgegenzuwirken. Ziel des Projektes ist das Bündeln von bisher\nbestehenden Angeboten. Das Zentrum soll auch öffentlich zugänglich sein für Information und\nniederschwellige Beratung. Es soll aber auch ein Ort zum Verweilen für Familien sein, um Kontakte\ninformell zu knüpfen. Der Ort soll mit einem guten Gefühl verbunden sein. Die Zusammenarbeit mit\nbereits bestehenden Angeboten sei ein zentraler Punkt des Konzepts. Das Begegnungzentrum soll\nnicht in Konkurrenz mit den bestehenden Angeboten stehen, sondern diese miteinander vernetzen.\nZudem wird ein Workshop mit allen bestehenden Anbieter:innen im Bereich frühe Förderung\nstattfinden.\nVon einzelnen Kommlssionsmitgliedern wird die Ansicht geäussert, dass der Kindergarten Schwieri\nweiterhin an seinem Platz bleiben solle und für das Begegnungszentrum ein Ort an anderer Stelle\ngesucht werde. Es wird auf die entsprechende Petition für den Erhalt der beiden Kindergärten\nSchwieri in Liestal verwiesen, die gemäss Internetseite über 500 Unterschriften aufweise.\nSeitens Stadtrat ist es wichtig festzuhalten, dass das Begegnungszentrum den Kindergarten\n«Schwieri» nicht verdränge, sondern dass die Schule diese Kindergartenkapazitäten neu im\nRotackerquartier benötigt und damit die Gebäude des Kindergartens frei werden (siehe dazu\nAbschnitt «Schulraumplanung). Im Schwieri-Quartier brauche es nicht zwei Kindergärten.\nIn der Kommission wurde zudem die Frage gestellt, ob nicht das Begegnungszentrum und der\nKindergarten im selben Gebäude Platz finden würden. Dies wurde jedoch von Seiten Stadtrat und\nBereichsleiterin verneint, da der Platz für die verschiedenen Bedürfnisse schon knapp ist.\nDer Schwieri-Kindergarten ist an einer tollen Lage. Zudem ist die Nutzung von stadteigenen\nLiegenschaften eine kostengünstige Variante, da in Zukunft keine fixen Mietkosten anfallen. Die gute\nörtliche Lage des Kindergartens und die schöne Anlage soll für alle Familien in Liestal offenstehen. An\nder Umgebung wird wenig bis nichts verändert. Der nötige Budgetkredit für die baulichen\nAnpassungen und den Erhalt der Gebrauchstauglichkeit des Schwierikindergartens für die geänderte\nNutzung ist gemäss Investitionsplan für das Jahr 2025 vorgesehen. Die Überlegung das neue Zentrum\nin einem stärker betasteten Quartier zu realisieren, wurde angestellt, aber verworfen. Das Zentrum\nsoll gezielt nicht Z. B. im Fraumattquartier realisiert werden, damit eine Durchmischung der Familien\nermöglicht und die Integration gefördert werden kann. Dieser Ort wurde auch wegen der guten\nErreichbarkeit gewählt. Im Umkreis von fünf Gehminuten gibt es mehrere Parkmöglichkeiten. Auch\nmit dem öffentlichen Verkehr und mit dem Velo ist das Zentrum gut erreichbar. Die Kommission\n\nempfiehlt zudem in der Erarbeitung des Betriebskonzepts auf die Verkehrsbelastung im Quartier zu\nachten. Im Betriebskonzept sind Lösungen aufzuzeigen. Die Kommission empfiehlt zudem die\nSicherheit in der Umgebung zu beachten. Dies betrifft einerseits die Strassenbeleuchtung und\nandererseits die bestehende Lärmthematik in der Nachbarschaft.\n\n\n\nDie Kommission ist gespannt auf die weiteren Entwicklungsschritte in der frühen Förderung und\ninsbesondere in der frühen Sprachförderung und steht grossmehrheitlich hinter dem vom Stadtrat\neingeschlagenen Weg. Sie möchte dem Stadtrat aber die beiden oben ausgesprochenen\nEmpfehlungen sowie die Rückmeldungen aus dem Quartier mit auf den Weg geben.\n\nKultur\n\n8.1.7 Erhalt der vielfältigen Kultur in Liestal\n\nAus der Kommission wird gefragt wie häufig die Treffen mit den «Kultur-Leuchttürmen stattfinden.\nUnd wie die Zusammenarbeit mit den kleineren Player:innen unter den Kulturschaffenden aussieht.\nMit dem Kulturamt finden zwei bis viel Mal-bei Bedarf auch mehr-Treffen statt. Zwei Mal im Jahr\nfindet der durch den Kanton organisierten Kulturgipfels statt bei welchem die jeweils zuständigen\nGemeinderatsmitglieder eingeladen sind. Mit kantonalen Institutionen (Bibiliothek/Museum.bl etc.)\ngibt es nach Bedarf - ungefähr einmal jährlich - ein Treffen. Mit den Kulturanbietenden mit\nLeistungsvereinbarung (neben den Leuchttürmen, Lichtblicke, Humortage etc. ) finden Treffen nach\nBedarf, aber insbesondere, wenn die Leistungsvereinbarungen anstehen, statt.\nStadtrat Daniel Spinnler ist zudem im Dichterinnen-und Stadtmuseum (DISTL) im Stiftungsrat\nvertreten. Bei den Kulturanbietenden mit Einzelfördergesuchen besuchen wir teilweise die\nVeranstaltungen als Delegation oder gemeinsam mit dem Amt für Kultur. Und treffen uns bei Bedarf\nseitens Gesuchstellende oder wenn wir Fragen zu den Gesuchen haben.\n\n4. Antrag\n\nAnträge des Stadtrates\nDer Einwohnerrat nimmt den Entwicklungs- und Fmanzplan 2024-2028 der vier\nRechnungskreise (Einwohnerkasse, Wasserversorgung, Abwasserbeseitigung,\nAbfallbeseitigung) zur Kenntnis.\nDer Einwohnerrat nimmt den Stellenplan zur Kenntnis.\n\nDie SBK empfiehlt dem Einwohnerrat einstimmig den beiden Anträgen des Stadtrates zu folgen.\n\nLiestal, 5. März 2024\n\nSeverine Salathe\nPräsidium Sozial-, Bildungs- und Kulturkommission\n\n\n


text: \n \nStadt Liestal \nQuartierplanung Ziegelhof \n \n \n \n \nPlanungsbericht \n12. Oktober 2011  \n \n \n \n \n \n \n \n\nRaumplanung Städtebau \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 1 \n\n1 Zusammenfassung 3 \n\n1.1 Ausgangslage und Ziele 3 \n\n1.2 Städtebau und planungsrechtliche Umsetzung 3 \n\n1.3 Verfahren 3 \n\n2 Ausgangangslage und Grundlagen 4 \n\n2.1 räumliche Lage und Abgrenzung 4 \n\n2.2 städtebauliche Rahmenbedingungen 4 \n\n2.3 ökologische und biologische Vorgaben 5 \n\n2.4 Grösse und Eigentumsverhältnisse 6 \n\n2.5 Vorgaben des Bundes 7 \n\n2.6 kantonale Vorgaben 7 \n\n2.7 übergeordnete Planungen der Gemeinde 9 \n\n2.8 Planungsgrundlagen und Vorabklärungen 11 \n\n3 Organisation und Ablauf der Planung 13 \n\n3.1 Organisation 13 \n\n3.2 bisheriger Planungsablauf 14 \n\n4 Ziele der Planung 15 \n\n4.1 Städtebau 15 \n\n4.2 Erschliessung und Umgebung 15 \n\n5 städtebaulicher Entwurf 16 \n\n5.1 Geschichte und Identität des Ziegelhofareals 16 \n\n5.2 Weiterentwicklung der Testplanung 16 \n\n5.3 städtebauliches Konzept 16 \n\n5.4 städtebauliche Körnung: Nutzungsverteilung auf \n\nmehrere Gebäude und sieben Niveaus 17 \n\n5.5 Höhenentwicklung 17 \n\n5.6 Aussenraumgestaltung 18 \n\n5.7 Anbindung, Erschliessung und Parkierung 18 \n\n5.8 Nutzungsverteilung und Nutzungsmass 19 \n\n5.9 Realisierung in einer Etappe 20 \n\n5.10 architektonische Gestaltung 20 \n\n6 planungsrechtliche Umsetzung 21 \n\n6.1 Qualitätssicherung 21 \n\n6.2 Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten 21 \n\n6.3 Art und Mass der Nutzung 22 \n\n6.4 Gestaltung und Nutzung des Aussenraumes 23 \n\n6.5 Erschliessung und Parkierung 24 \n\n6.6 Umwelt 25 \n\n7 kantonale Vorprüfung und öffentliche Mitwirkung 27 \n\n7.1 Verfahren 27 \n\n7.2 Weiterentwicklung des städtebaulichen Konzepts 27 \n\n7.3 Anpassungen der Planungsinstrumente 29 \n\n7.4 Änderungen aufgrund der zweiten Vorprüfungs- / \n\nMitwirkungsrunde 29 \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 2 \n\n8 Ausblick und weiteres Vorgehen 30 \n\n8.1 Ausblick 30 \n\n8.2 weiterer Planungsablauf 30 \n\n9 Beschlussfassung Planungsbericht 31 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLIES 2170   12. Oktober 2011   SC \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 3 \n\n1.1 Ausgangslage und Ziele \n\nDie Gebäude der ehemaligen Brauerei Ziegelhof unmittelbar am \n\nRand der Altstadt von Liestal liegen brach. Einerseits sind die \n\nRäumlichkeiten auf Grund ihrer spezifischen und historisch ge-\n\nwachsenen Nutzung verschachtelt angeordnet und nur teilweise \n\nweiter nutzbar. Andererseits ist der Bereich der historischen \n\nStadtmauer und des davorliegenden Stadtgrabens für das Orts-\n\nbild von grosser Bedeutung.  \n\nDie vorliegenden Quartierplanvorschriften ermöglichen in und \n\nam Rand der Altstadt attraktive und vielfältige Nutzungen in einem \n\nstädtebaulich und architektonisch hochwertigen Konzept. Zugleich \n\nsoll durch eine Abfolge attraktiver Freiräume auch eine gute \n\nVerbindung für Fussgängerinnen und Fussgänger zwischen dem \n\nZeughausplatz und dem Areal „Zentrum Nord“ jenseits der \n\nGerberstrasse entstehen.  \n\n \n\n \n\n1.2 Städtebau und planungsrechtliche Umsetzung \n\nAusgehend von der Identität des Areals, welches die Entwicklung \n\ndes Brauereibetriebs aufzeigt, soll der markante Fabrikbau von \n\n1930 (Meyer-Wiggli-Strasse 1) erhalten und umgenutzt werden. \n\nDarum herum werden im unteren Teil des Perimeters neue Nut-\n\nzungen angeordnet, insbesondere zwei grosse zusammenhän-\n\ngende Verkaufsflächen. Die obere dieser Flächen liegt ungefähr \n\nauf dem Niveau des Zeughausplatzes. Hier soll mit einer Fuss-\n\ngängerpassage ein attraktiver bis zum Zeughausplatz als Neue-\n\nrung erkennbarer Übergang ins Stedtli geschaffen werden. Um \n\ndie Massstäblichkeit und den Charakter des Gebietes und zu \n\nwahren und seiner Umgebung anzupassen, sind die neuen Bau-\n\nkörper vielfältig zu gliedern und wo möglich in ihrer volumetri-\n\nschen Erscheinung zu reduzieren.  \n\nDie Planungsinstrumente der Quartierplanung schreiben die \n\nwesentlichen städtebaulichen Eckpunkte qualitativ und quantitativ \n\nfest und geben zugleich wenn immer möglich Flexibilität, damit \n\ndie Detailprojektierung auf die spezifischen Ansprüche der \n\nkünftigen Nutzer reagieren kann.  \n\n \n\n \n\n1.3 Verfahren \n\nDie Erarbeitung des städtebaulichen Konzepts und der Entwurf \n\nder Quartierplanungsunterlagen erfolgte 2010 in einer Arbeits-\n\ngruppe, in der Stadt, Eigentümerschaft, Investoren und Planungs-\n\nteam vertreten sind. Die Unterlagen wurden während der Erarbei-\n\ntung in mehreren Runden verschiedenen Gremien und Kommis-\n\nsionen unterbreitet und auf Grund der Rückmeldungen weiterent-\n\nwickelt. Der vorliegende Entwurf der Quartierplanung bildet die \n\nGrundlage für die Beschlussfassung durch die Stadt. \n\n1 ZUSAMMENFASSUNG \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 4 \n\n2.1 räumliche Lage und Abgrenzung \n\nDas Areal Ziegelhof bildet die Schnittstelle zwischen der Altstadt \n\nund dem Planungsgebiet „Zentrum Nord“. Es umfasst den Teil der \n\nnördlichen Altstadt mit den beiden Gebäuden Zeughausplatz 17 \n\nund Meyer-Wiggli-Strasse 10 (Teilgebiet E) sowie einen Teil des \n\nGestadeck (Gewerbequartier), begrenzt durch die Gerberstrasse \n\nim Norden, die Lindenstrasse im Osten und die Meyer-Wiggli-\n\nStrasse im Südwesten (Teilgebiet D).  \n\nDank der Lage am Rand der Altstadt mit zahlreichen \n\nDienstleistungsangeboten und gutem Anschluss an die \n\nöffentlichen Verkehrsmittel ist das Areal für Verkauf, Dienst-\n\nleistungen, Gewerbe, Freizeit Wohnen und Kultur gleichermassen \n\ninteressant.  \n\n \n \n\n2.2 städtebauliche Rahmenbedingungen \n\nFür das Areal von der Brauerei Ziegelhof am Rand der Altstadt bis \n\nhinunter zur Ergolz wurde in den Jahren 2007 – 2008 die Testpla-\n\nnung „Zentrum Nord“ durchgeführt. Diese Testplanung umfasste \n\nauch den Perimeter des Quartierplans Ziegelhof. Sie macht \n\nwesentliche Vorgaben für das städtebauliche Konzept in diesem \n\nGebiet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n„Zentrum Nord“\n\nH2\n\n„D“\n\n„E“\n\n„Ziegelhofplatz“\n\nZeughausplatz\n\nAltstadt\n\n„Rumpel“\n\nPerimeter \n\nArealentwicklung \nZentrum Nord\n\n2 AUSGANGANGSLAGE UND GRUNDLAGEN \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 5 \n\nAus organisatorischen Gründen wurden die Teilgebiete \n\nZiegelhof (D + E) aus dem auf die Testplanung folgenden \n\nMasterplan (behördenverbindlicher Teilrichtplan der Teilgebiete A, \n\nB, C + X) ausgeklammert. Die Schnittstelle zwischen den \n\nGebieten (Gerberstrassse, Teilgebiet X) erfordert jedoch die \n\nBerücksichtigung des Masterplans bei der städtebaulichen \n\nKonzeption. \n\nAuf dem Areal befinden sich die Gebäude der ehemaligen \n\nBrauerei Ziegelhof. Für die künftige Nutzung soll eine \n\nstädtebaulich und architektonisch attraktive Bebauung aus neuen \n\nund bestehenden Gebäuden entstehen. Die wesentlichen \n\nVorgaben und Erkenntnisse aus der Testplanung und dem \n\nMasterplan sind: \n\n \n\n Der Charakter des Brauereiareals Ziegelhof soll erhalten \n\nbleiben. \n\n Die Höhenentwicklung hat im Rahmen der heutigen Massstäb-\n\nlichkeit zu erfolgen. \n\n Innerhalb der Stadtmauern ist kein ersatzloser Rückbau er-\n\nlaubt. \n\n Ausserhalb der Stadtmauern ist ein Rückbau möglich. \n\n Das geschützte Gebäude an der Lindenstrasse 1 soll mög-\n\nlichst erhalten bleiben. \n\n Der Bereich des „Rumpels“ ist als Platz zu gestalten. \n\n Eine radiale Anbindung der Altstadt an das Gebiet „Zentrum \n\nNord“ ist zu gewährleisten, eine tangentiale Verbindung über \n\ndie Büchelistrasse an der Altstadt vorbei ist zu vermeiden. \n\n Der Bereich der Gerberstrasse/Rebgasse ist als Platz und \n\nAntrittsraum für die Altstadt zu gestalten \n\n Auf dem Gebiet sind alle Nutzungen möglich. \n\n Öffentliche Parkplätze sind erwünscht. \n\n \n\nWie dieser Planungsbericht aufzeigt, wurden diese Vorgaben im \n\nRahmen der städtebaulichen Weiterbearbeitung überprüft und \n\nteilweise relativiert. Einige Punkte wurden auch ganz fallen gelas-\n\nsen. \n\n \n\n \n\n2.3 ökologische und biologische Vorgaben  \n\nSiedlungen waren schon immer Lebensraum für zahlreiche Tier- \n\nund Pflanzenarten. Siedlungen bieten ihnen wertvolle Ersatzle-\n\nbensräume, die heute in der freien Landschaft ungenügend \n\nvorhanden sind. Beobachtungen machen deutlich, dass gewisse \n\nTierarten aus der Region verschwinden, weil sie nicht mehr die \n\nbenötigten Nischen finden und andere Tierarten rücken vermehrt \n\nins Siedlungsgebiet vor, weil sie hier einfacher geeignete Nahrung \n\noder ausserhalb den Siedlungen weniger geeignete Verstecke \n\nfinden.  \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 6 \n\nIm Laufe der städtbaulichen Modernisierungen verlieren immer \n\nmehr Tierarten ihre wichtigen Lebensraumbedingungen. Dabei \n\nkann Biodiversität im Siedlungsgebiet mit wenig Aufwand erhalten \n\nbzw. gefördert werden. Viele uns vertraute Arten können mit uns \n\nMenschen ohne Weiteres den Lebensraum Siedlung teilen.  \n\nUmfassende, aktuelle Bestandesaufnahmen fehlen, d.h. aber \n\nnicht, dass keine bedeutenden Tier- und Pflanzenarten im \n\nPlanungsareal Ziegelhof vorhanden sind oder das Gebiet für die \n\nBiodiversität unbedeutend ist.“ \n\n \n\n \n\n2.4 Grösse und Eigentumsverhältnisse \n\nDer Perimeter des Quartierplans umfasst 6‘900 m\n2\n und folgende \n\nGrundstücke: \n\n \n\nParzellen-Nr.  Fläche im \n\nPerimeter \n\nEigentümerschaft \n\n1152 693 m\n2\n Gemeindestrasse \n\n1153 4‘120 m\n2\n \n\nZIAG Ziegelhof Immobilien \n\nAG \n\n1166 563 m\n2\n Gemeindestrasse \n\nParzellen-Nr.  Fläche im \n\nPerimeter \n\nEigentümerschaft \n\n1266 968 m\n2\n \n\nZIAG Ziegelhof Immobilien \n\nAG \n\n1419 559 m\n2\n Gemeindestrasse \n\n \n\nIm erweiterten Betrachtungsperimeter (orientierender Inhalt) sind \n\nnoch folgende Parzellenteile einbezogen: \n\n \n\nParzellen-Nr.  Fläche im \n\nPerimeter \n\nEigentümerschaft \n\n1153 101 m\n2\n Ziegelhof Immobilien \n\n1189 1‘868 m2 Kantonsstrasse \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 7 \n\n2.5 Vorgaben des Bundes \n\n Bundesgesetz über die Raumplanung (RPG) vom \n\n22. Juni 1979 \n\n Raumplanungsverordnung (RPV) vom 28. Juni 2000 \n\n Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) vom \n\n7. Oktober 1983, insbesondere: \n\n Lärm (Art. 20, Art. 21) \n\n UVP (Art. 10 ff.) \n\n Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15 Dezember 1986 \n\n Lärmemissionen auf Nachbarschaft minimieren \n\n Lärmimmissionen (Gerberstrasse) für sensible Nutzungen \n\nberücksichtigen \n\n Verordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV) \n\nvom 19. Oktober 1988: \n\nUVP-Pflicht ab 7500 m\n2\n Verkaufsfläche oder ab 500 Parkplät-\n\nzen \n\n Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) vom \n\n1. Juli 1966 \n\n Verordnung über den Natur- und Heimatschutz vom \n\n16. Januar 1991 \n\n Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz \n\n(ISOS): \n\nLiestal als Kleinstadt mit schützenswertem Ortsbild von natio-\n\nnaler Bedeutung \n\n Störfallverordnung: \n\nFür die Störfallverordnung relevante Objekte sind 400–500 m \n\nentfernt. Die neue Nutzung hat keine relevanten Auswirkun-\n\ngen. \n\n \n\n \n\n2.6 kantonale Vorgaben \n\n Raumplanungs- und Baugesetz (RBG) vom 8. Januar 1998 \n\n Verordnung zum Raumplanungs- und Baugesetz (RBV) vom \n\n27. Oktober 1998 \n\n Kantonaler Richtplan (KRIP): \n\nDie Kleinstadt Liestal zählt zu den Ortsbildern von nationaler \n\nBedeutung.  \n\n Gesetz über den Denkmal- und Heimatschutz (DHG) vom \n\n9. April 1992: \n\nKanton und Einwohnergemeinden erlassen im Rahmen der \n\nNutzungsplanung Schutz- und Schonzonen zur Erhaltung der \n\nschutzwürdigen Ortsbilder und der wertvollen Bausubstanz. \n\nGeschützte Kulturdenkmäler dürfen durch bauliche oder tech-\n\nnische Veränderungen in ihrer Umgebung nicht beeinträchtigt \n\nwerden.  \n\nIm Perimeter befinden sich mehrere geschützte und schüt-\n\nzenswerte Bauten/Bereiche. Für diese sollte ein Inventar erar-\n\nbeitet werden. \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 8 \n\n Gesetz über den Schutz und die Erforschung von archäologi-\n\nschen Stätten und Objekten (Archäologiegesetz / ArchG) vom \n\n11. Dezember 2002: \n\nDie Altstadt von Liestal liegt in einer archäologischen Schutz-\n\nzone, welche den Erhalt archäologischer Reste bezweckt. Bei \n\nBodeneingriffen, die über die bisherige Nutzung hinausgehen \n\nsind entsprechende archäologische Untersuchungen durch zu \n\nführen.  \n\nIm Rahmen der Baumassnahmen wird die Fachstelle für Ar-\n\nchäologie eigene Untersuchungen der Bausubstanz vorneh-\n\nmen, insbesondere für Befund und Dokumentation der Stadt-\n\nmauer. \n\n \n\n Umweltschutzgesetz Basel-Landschaft (USG BL) vom \n\n27. Februar 1991: \n\nKanton und Gemeinden streben in Wohnzonen Lärmschutz-\n\nmassnahmen an, bei denen der Immissionsgrenzwert auch \n\nausserhalb der Gebäude nicht überschritten wird. Die künftige \n\nEntwicklung der Lärmsituation muss berücksichtigt werden \n\n(§ 13). \n\nKanton und Gemeinde sorgen dafür, dass an geeigneten Orten \n\neine angemessene Anzahl überdeckter Veloabstellplätze vor-\n\nhanden ist (§ 18). \n\n Projekt Anschluss Zentrum Nord H2: \n\nHeute erfolgt der Anschluss an die Hochleistungsstrasse H2 im \n\nSüdosten über die Gerberstrasse–Rosenstrasse. Dadurch \n\nmuss der ganze Verkehr, der in die Innenstadt möchte zuerst \n\nden südöstlichen Teil von Liestal durchqueren. \n\nZukünftig soll das Gebiet der Altstadt und der Vorstadt über ei-\n\nnen neuen Anschluss an die H2 erschlossen werden. Dieser \n\nAnschluss wäre via Rebgasse–Weierweg–Gasstrasse erreich-\n\nbar. Durch diesen direkteren Anschluss der Innenstadt an die \n\nH2 wäre die Distanz der Innenstadt zur H2 deutlich kürzer und \n\ndie südöstlichen Gebiete hätten eine geringere Verkehrsbelas-\n\ntung. \n\n Konzession Grundwasserpumpwerk: \n\nAufhebung oder Betriebsänderung des Grundwasserpump-\n\nwerk Ziegelhof ist konzessionspflichtig.  \n\n Genereller Entwässerungsplan: \n\nDas Regenwasser ist entsprechend dem generellen Entwässe-\n\nrungsplan (GEP) überwiegend in die Ergolz eizuleiten.  \n\n Luftreinhalteplans beider Basel 2004: \n\nDie Ziele der Massnahmen 1-1 „ Koordination von Luftreinhal-\n\ntung und Raumplanung“ und 1-3 „Parkplatzbewirtschaftung“ \n\ndes Luftreinhalteplans beider Basel 2004 sind zu berücksichti-\n\ngen.  \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 9 \n\n2.7 übergeordnete Planungen der Gemeinde \n\n2.7.1 Entwicklungsplan 1995 \n\n \n\n \n\nIm Entwicklungsplan der Stadt Liestal ist der Perimeter des Quar-\n\ntierplans Ziegelhof zwei Bereichen zugeteilt: Altstadt im Bereich \n\nder ehemaligen Stadtmauer (Teilgebiet E) und Vorstadt ausser-\n\nhalb der ehemaligen Stadtmauer (Teilgebiet D). Die wichtigsten \n\nInhalte sind: \n\n Publikumsorientierte Dienstleistungs- und Detailhandelsbetrie-\n\nbe, regionale und kommunale Detailhandelbetriebe sowie Ein-\n\nkaufszentren sind in der Altstadt und der Vorstadt überall er-\n\nwünscht. \n\n Der motorisierte Durchgangsverkehr soll beschränkt oder ganz \n\naus der Altstadt und Vorstadt ausgeschlossen werden. \n\n Es sollen attraktive Fussgänger- und Radfahrerverbindungen \n\nentstehen. \n\n Das Gebiet soll durch öffentliche Buslinien gut erschlossen \n\nsein. \n\n Die Altstadtgebäude und der nordöstliche Teil des Vorstadtge-\n\nbiets sind als erhaltenswerte Siedlungsstrukturen von hoher \n\nPriorität eingestuft. \n\n \n\nSpezifische Zielsetzungen in der Altstadt sind: \n\n Das Ortsbild von nationaler Bedeutung ist zu berücksichtigen. \n\n Die historische Substanz ist möglichst zu erhalten. \n\n Ein vielfältiges Angebot verschiedener Nutzungen soll für ein \n\nbelebtes Zentrum sorgen. \n\n In diesem Gebiet soll ein hohes Mass an Wohnraum generiert \n\nwerden.  \n\n Die Freiräume sind einladend zu gestalten. \n\n Die typische Stadtflora ist zu erhalten. \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 10 \n\nSpezifische Zielsetzungen in der Vorstadt sind: \n\n Es soll eine vielfältige gemischte Nutzung entstehen. \n\n Im Bereich von öffentlichen Fussgängerbereichen ist keine \n\nWohnnutzung im Erdgeschoss erlaubt. \n\n Das Verkehrskonzept sieht die Gerberstrasse als Hauptver-\n\nkehrserschliessung,: die Meyer-Wiggli-Strasse, Büchelistrasse, \n\nRebgasse als Nebenerschliessung; und die  Lindenstrasse \n\nprimär als Fussgänger und Radverbindung vor. \n\n Das Strassenkreuz Gerberstrasse/Rebgasse/Meyer-Wiggli-\n\nStrasse ist zu einem Vorstadtplatz umzugestalten („Ziegelhof-\n\nplatz“). \n\n \n\n \n\n2.7.2 Teilzonenplan Zentrum \n\nGemäss Teilzonenplan Zentrum befinden sich Teilgebiet D in der \n\nZentrumszone 1 und Teilgebiet E (Zeughausplatz 17/Meyer-\n\nWiggli-Strasse 10) in der Kernzone. \n\nDie beiden Gebäude in Teilebiet E sowie das Gebäude \n\nLindenstrasse 1 gehören der Schutzkategorie B an. Sie sind in \n\nSubstanz, Konstruktion und Erscheinung möglichst zu erhalten. \n\nFür die detaillierte Bestimmung der Schutzwürdigkeit ist ein \n\nbauhistorisches Gutachten (vgl. Kap. 2.8.2) zu erstellen. Das \n\nGebäude an der Lindenstrasse 1 befindet sich zudem in einer \n\nOrtsbildschutzzone, die über die Lindenstrasse greift. Die  \n\n \n\nPlanausschnitt Teilgebiet D im Teilzonenplan Zentrum \n\n \n\n \n\nPlanausschnitt Teilgebiet E im Teilzonenplan Zentrum \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 11 \n\nQuartierstrukturen und Schutzobjekte in einer Ortsbildschutzzone \n\nsind zu erhalten. Neubauten oder bäuliche Veränderungen haben \n\nsich ins Quartierbild einzuordenen. Die Art und das Mass der \n\nNutzung muss sich diesen Zielsetzungen unterordnen.  \n\n \n\n2.7.3 Landschaftsentwicklungskonzept (LEK)  \n\nDas Landschaftsentwicklungskonzept weist, aufgrund der unter-\n\nschiedlichen Nutzungs- und Versiegelungsdichte, der vertikalen \n\nBaustruktur und Bausubstanz dem Stadtgebiet unterschiedliche \n\nökologische Potenziale und Bedeutung für den Artenschutz zu. \n\nDas Siedlungsgebiet als Lebensraum mit den notwendigen Aus-\n\nstattungsmassnahmen ist im LEK, Kap. 5.33e und im Massnah-\n\nmenkatalog im Anhang 05-5.9, ausführlich beschrieben.  \n\nIm Perimeter der Quartierplanung haben einerseits \n\nbestehende Gebäude (Zeughausplatz) Potential durch die alten \n\nDachstöcke und Fassaden, die als Lebensraum dienen können. \n\nBei den Neubauten stehen vor allem Dachbegrünungen und \n\nunversiegelte Freiräume im Vordergrund. An geeignteten Orten \n\nsind auch Nisthilfen für verschiedene Arten möglich.  \n\n \n\n \n\n2.8 Planungsgrundlagen und Vorabklärungen \n\nAls Planungsgrundlagen dienen die Daten der amtlichen Vermes-\n\nsung sowie detaillierte Gebäudeaufnahmen der Liegenschaften \n\nZeughausplatz 17/Meyer-Wiggli-Strasse 10 und Meyer-Wiggli-\n\nStrasse 1 sowie der Bauuntersuch der Gebäude Zeughausplatz \n\n17/Meyer-Wiggli-Strasse 10, Zeughausplatz 19, Meyer-Wiggli-\n\nStrasse 1 und Lindenstrasse 1. \n\n \n\n \n\n2.8.1 detaillierte Gebäudeaufnahmen \n\nErst die detaillierten Gebäudeaufnahmen zeigten die komplexen \n\nZusammenhänge der verschachtelten Räumlichkeiten in den \n\nGebäuden auf. Für die Entwicklung des Projektes waren insbe-\n\nsondere die in jedem Teil der Gebäude unterschiedlichen Ge-\n\nschossniveaus von Bedeutung. Dadurch ist eine integrale Erhal-\n\ntung und Umnutzung des Komplexes nicht möglich. Ausserdem \n\nzeigten die Grundrisse, auf welchen Geschossen Reste der \n\nhistorischen Stadtmauer zu erwarten sind.  \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 12 \n\n2.8.2 bauhistorisches Gutachten \n\nUm zu wissen, auf welche Gebäude bei der Planung besonders \n\nRücksicht zu nehmen ist und gemäss Vorgaben für Bauten der \n\nGebäudeschutzkategorie B, wurde ein bauhistorisches Gutachten \n\nzum Ziegelhofareal erstellt. Das Gutachten vom 15. April 2010 \n\nwurde von Katja Hasche, Michael Hanak und Markus Jermann \n\nverfasst. Es zeigt auf, dass die Brauereigebäude Zeughaus-\n\nplatz 17 / Meyer-Wiggli-Strasse 10 und Meyer-Wiggli-Strasse 1 \n\nals Kernelemente des Ensembles erhaltenswert sind.  \n\nZusammen mit dem rückwertigen Teil des Restaurant \n\nZiegelhof verleihen sie der Meyer-Wiggli-Strasse ihren Charakter \n\nals Fabrikgasse. Dagegen ist die Bedeutung der Gebäude an der \n\nGerberstrasse 6, der Meyer-Wiggli-Strasse 3 und der Linden-\n\nstrasse 1 vernachlässigbar. Besonders zu berücksichtigen ist die \n\nSubstanz der alten Stadtmauer, die teilweise im Gebäude am \n\nZeughausplatz 17 / Meyer-Wiggli-Strasse 10 integriert ist.  \n\nDetaillierte Aussagen über das Vorhandensein von \n\nStadtmauerresten lassen sich erst mit der Untersuchung im \n\nBauverfahren machen. Entsprechend muss dies im Bauprojekt \n\nmöglichst berücksichtigt werden. \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 13 \n\n3.1 Organisation \n\nDie Erarbeitung des städtebaulichen Konzepts und der Quartier-\n\nplanung erfolgt im gemeinsamen Auftrag der Eigentümerin, der \n\nInvestorin sowie der Stadt Liestal und mit Beizug des vorgesehe-\n\nnen Ankermieters. Eine Arbeitsgruppe steuert den Planungspro-\n\nzess. Sie setzt sich folgendermassen zusammen: \n\n Auftraggeberschaft \n\n Bovida Invest AG, Investoren \n\n ZIAG, Eigentümerschaft \n\n Coop, Ankermieter \n\n Stadt Liestal \n\n Projektkoordination \n\n Raumplanung Holzemer GmbH \n\n Planungsteam \n\n Vehovar & Jauslin Architektur AG (Städtebau und Pläne) \n\n Raumplanung Holzemer GmbH (Raumplanung) \n\n Rudolf Keller Partner AG (Verkehr) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nWährend des Planungsprozesses werden wichtige Interessenver-\n\ntreter in einem Begleitgremium beigezogen. Diese vertreten: \n\n Kantonale Denkmalpflege, Denkmal- und Heimatschutzkom-\n\nmission \n\n Arealbaukommission \n\n Beurteilungsgremium der Testplanung „Zentrum Nord“ \n\n Amt für Raumplanung \n\n Tiefbauamt, Abteilung Verkehr \n\n KMU Liestal \n\n \n\n \n\nAbb. 1: Organisationsstruktur  \n\n3 ORGANISATION UND ABLAUF DER PLANUNG \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 14 \n\n3.2 bisheriger Planungsablauf \n\nDie Planungsarbeiten wurden im Februar 2010 aufgenommen. \n\nDie wesentlichen Schritte der Planung sind nachfolgend darge-\n\nstellt: \n\n \n\nJanuar bis April 2010 Startphase  \n\nMärz bis Mai 2010 Grundlagenerhebung \n\nApril bis Mai 2010 Erarbeitung einer städtebaulichen \n\nStudie \n\nMai bis Juni 2010 Diskussion der städtebaulichen \n\nStudie mit Begleitgremium, Stadt-\n\nbaukommission, Stadtrat sowie \n\nArealbaukommission und Denkmal- \n\nund Heimatschutzkommission  \n\nab Juni 2010 Bereinigung der städtebaulichen \n\nStudie auf Grund der Rückmeldun-\n\ngen von den Kommissionen \n\nSeptember 2010 Diskussion der bereinigten städte-\n\nbaulichen Studie in Stadtbaukom-\n\nmission, Arealbaukommission und \n\nDenkmal- und Heimatschutzkom-\n\nmission sowie im Begleitgremium \n\nDezember 2010 bis \n\nFebruar 2011 \n\nEntwurf der Quartierplanung \n\n \n\nJanuar bis März 2011 Diskussion und Bereinigung des \n\nQuartierplanentwurfs in Arbeits-\n\ngruppe, Begleitgremium, Stadtbau-\n\nkommission sowie Stadtrat  \n\nApril bis Juni 2011 Öffentliche Mitwirkung und kantona-\n\nle Vorprüfung \n\nJuli bis August 2011 Weiterentwicklung städtebauliches \n\nKonzepts/Überarbeitung Unterlagen \n\nAugust bis September \n\n2011 \n\nzweite öffentliche Mitwirkung und \n\nkantonale Vorprüfung \n\nOktober 2011 Auflage Mitwirkungsbericht \n\n \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 15 \n\nAuf Grund der in Kapitel 2 dargelegten Rahmenbedingungen \n\nlegte die Arbeitsgruppe zu Beginn der Planungsarbeiten folgende \n\nZielsetzungen fest: \n\n \n\n4.1 Städtebau \n\nEin Hauptziel der Planung ist eine gute städtebauliche Qualität, \n\ndie einen hohen Lebens- und Arbeitsstandard ermöglicht. Dabei \n\nist auf das bestehende Ortsbild Rücksicht zu nehmen. Die ehe-\n\nmalige Stadtmauer und der Charakter der Brauerei Ziegelhof sind \n\nin der Planung gemäss den Ergebnissen des Bauuntersuchs zu \n\nberücksichtigen.  \n\nDie Höhenentwicklung soll im Rahmen der heutigen \n\nMassstäblichkeit bleiben. Zudem darf kein ersatzloser Abbruch \n\neines Gebäudes innerhalb der ehemaligen Stadtmauer \n\nstattfinden. \n\nDie Nutzung soll vielfältig durchmischt sein. Es ist sowohl \n\nWohnen, Verkauf, Dienstleistungen, Gewerbe, Kultur als auch \n\nFreizeitnutzung möglich.  \n\nDie Gestaltung des neuen Ziegelhofplatzes soll attraktiv und \n\nfunktional sein. Der Ausgang zum Zeughausplatz ist aufzuwerten \n\nund gut in die Umgebung einzubinden, so dass ein Beitrag zur \n\nBelebung der Altstadt geleistet wird. \n\n \n\n \n\n4.2 Erschliessung und Umgebung \n\nDie Achse zwischen der Altstadt und dem Zentrum Nord soll für \n\nden Langsamverkehr mit einer attraktiven Verbindung der Altstadt \n\nmit dem Gebiet „Zentrum Nord“ aufgewertet werden. Uner-\n\nwünscht ist eine tangentiale Verbindung an der Altstadt vorbei.  \n\nDie Erschliessung der neuen Nutzungen soll sich gut in das \n\nVerkehrskonzept der Stadt Liestal integrieren. Der Anschluss \n\nerfolgt über die Hauptachse Gerberstrasse.  \n\nDas Areal im Stadtzentrum hat Potential, zur ökologischen \n\nVernetzung der Freiräume im Siedlungsgebiet beizutragen. Wenn \n\nim Rahmen der Vorgaben von Städtebau und Ortsbildschutz \n\nmöglich, sollen entsprechende Massnahmen realisiert werden.  \n\n4 ZIELE DER PLANUNG \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 16 \n\n5.1 Geschichte und Identität des Ziegelhofareals \n\nDas bauhistorische Gutachten von Hasche/Hanak/Jermann zeigt \n\ndie bauhistorischen Werte im Areal auf. Das Gebäudeensemble \n\nder Ziegelhof Brauerei nimmt einen hohen Stellenwert im Ortsbild \n\nvon Liestal ein. Die Ziegelhof Brauerei ist kein planmässig in \n\neinem Wurf angelegter Betrieb, sondern eine ständig gewachsene \n\nund mehrfach um- und angebaute Anlage. Das Ensemble ist \n\nphysisch und funktional miteinander verknüpft. Erhaltungsziel ist \n\ndemnach das „integrale Erhalten der für den Charakter wesentli-\n\nchen Elemente“.  \n\nDie Brauerei Ziegelhof war an ihrem Standort von 1850 bis \n\n2006 verankert. Ziel der Projektierung ist es, charakteristische \n\nBestandesbauten zu erhalten und diese durch eine massvolle \n\nIntegration von Neubauten zu einem Ensemble zu vereinen. Dem \n\nBauhistorischen Gutachten und dem Entscheid des Stadtrates \n\nvom 4. Mai 2010 folgend, werden die Gebäude Meyer-Wiggli-\n\nStrasse Nr.1, Nr.10. und Zeughausplatz Nr.17 sowie der \n\nunterirdische Gewölbekeller Zeughausplatz Nr.15 erhalten und \n\numgenutzt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n5.2 Weiterentwicklung der Testplanung \n\nEin Auszug aus dem Bericht des Beurteilungsgremiums vom \n\nJuli 2008: \n\n \n\n„Ausgangspunkt ist hier [Ziegelhofareal] die Auffassung, dass \n\ndieses Areal eine besonders prägende Wirkung für das Gebiet \n\nZentrum Nord besitzt. Deshalb wird ein sorgfältiger Umgang mit \n\nder Frage, welche Bestände in eine sinnvolle neue Nutzung \n\nüberführt werden können, postuliert. Die intensive Recherche des \n\nTeams zum Gebäudebestand wird gewürdigt.“ \n\n \n\nDas gesamte Ziegelhofareal und die einzelnen Bauten der Braue-\n\nrei waren unter Betrieb für die Bewohnerinnen und Passanten \n\nunzugänglich und ausschliesslich von Aussen wahrnehmbar. Das \n\nProjekt unterstützt die Haltung, dass ein Netz von attraktiv gestal-\n\nteten und wohl proportionierten Plätzen und Wegen das bisher \n\nunpassierbare Territorium durchziehen und neu für die Bevölke-\n\nrung erlebbar machen soll. Das Zentrum Nord wird somit auf \n\nunterschiedlichen Wegen an das Stedtli angebunden. \n\n \n\n5.3 städtebauliches Konzept \n\nDas Büro Vehovar & Jauslin Architektur AG aus Zürich entwickel-\n\nte auf dem Areal der ehemaligen Brauerei Ziegelhof unterschied-\n\n5 STÄDTEBAULICHER ENTWURF \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 17 \n\nliche städtebauliche Variantenstudien. In mehreren Entwurfs-\n\nschritten wurden die Gestaltung und das Mass der Neubauten, \n\ndie Nähe zum Bestand und die Integration desselben, die Position \n\nder Anlieferung sowie die Ein- und Ausfahrten zur Einstellhalle \n\nerörtert. Die städtebaulichen Vorgaben wurden unter Berücksich-\n\ntigung der Inputs der städtischen und kantonalen Gremien sowie \n\nder Stellungnahmen in Vorprüfung und Mitwirkung konstant weiter \n\nverfeinert. Die vorliegende städtebauliche Studie erfüllt die ver-\n\nschiedenen, teilweise widersprüchlichen Vorgaben der Kommissi-\n\nonen bestmöglich und ist nachfolgend kurz umrissen. \n\n \n\n \n\n5.4 städtebauliche Körnung: Nutzungsverteilung auf \n\nmehrere Gebäude und sieben Niveaus \n\nIm städtischen Kontext weist das Ensemble, trotz der verhältnis-\n\nmässig grossen zusammenhängenden Flächen im Inneren eine \n\nfiligrane und massstäblich angepasste Erscheinung auf. Um dies \n\nzu erreichen werden im Bereich des ehemaligen Stadtgrabens – \n\ndem Gstadeck – kleinteilig gegliederte Gebäudevolumen erstellt. \n\nDas Gebäude Meyer-Wiggli-Strasse Nr.1 wird auf drei Seiten \n\nfreigespielt und gleichzeitig ins Ensemble integriert.  \n\nIm Bereich der Altstadt werden die bestehenden \n\nGebäudevolumen integral erhalten. Durch die blinde Fassade mit \n\nder Illusionsmalerei erfolgt der Zugang zur Fussgängerpassage, \n\nwelche die beiden Arealteile verbindet. Die Erscheinung des \n\nGebäudes wird jedoch erhalten. Die Passage führt leicht abfallend \n\nbehindertengerecht in den unteren Arealteil und endet im oberen \n\nGeschäftsgeschoss, welches für die neue Ankernutzung im Areal \n\nvorgesehen ist. Die Positionierung neben dem Industriebau von \n\n1930 erlaubt es, den gesamten unteren Gebäudekörper \n\nabzusenken. Am Endpunkt der Passage steht der zentrale \n\nErschliessungskern, welcher alle unter- sowie oberirdischen \n\nGebäudeteile miteinander verbindet. An dieser Stelle wird das \n\nheute bestehende Silo durch ein  weniger hohes Gebäudes mit \n\nWohnnutzung ersetzt.  \n\n \n\n \n\n5.5 Höhenentwicklung  \n\nMit der kleinteiligen Facettierung der Volumen  in einzelne Ge-\n\nbäude wird auch eine Höhenstaffelung erreicht. Entlang der \n\nLindenstrasse und der Meyer-Wiggli-Strasse werden die heutigen \n\nFassadenverläufe aufgenommen. Wo möglich werden die Fassa-\n\nden abgeschrägt, um so die Beschattung der Nachbarschaft zu \n\nminimieren. Die Einkerbungen im Grundriss werden in eine in \n\nunterschiedliche Richtungen gefaltete und gestaffelte Dachland-\n\nschaft überführt. Vom höher liegenden Stedtli bilden die Dachauf-\n\nsichten der Neubauten eine fünfte Fassade, weshalb sie als \n\narchitektonisch sorgfältig gestaltete Dächer auszubilden sind. \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 18 \n\nDachaufbauten, die Nutzung von Sonnenenergie und die Begrü-\n\nnung von Teilflächen sind unter diesem Gesichtspunkt sehr \n\nsorgfältig auszuführen.  \n\n5.6 Aussenraumgestaltung \n\nDie Meyer-Wiggli-Strasse wird sich weiterhin als „Fabrikgasse“ \n\nmit einer Überbrückung präsentieren. Die übrigen, das Areal \n\numgebenden Freiräume sollen gleichermassen sorgfältig gestaltet \n\nund mittels neuer Belägen und Baumpflanzungen räumlich auf-\n\ngewertet werden. \n\nDie Lindenstrasse ist Fussgängern und Fahrradfahrerinnen \n\nvorbehalten und soll eine Abfolge von platzartigen Räumen \n\nbilden. Diese werden mit der Pflanzung von Bäumen akzentuiert \n\nund diversifiziert. Diese Massnahme erlaubt es, die mehrheitlich \n\ngeschlossene Fassade des Neubaus aufzulockern. \n\nGebäuderücksprünge erzeugen Aufweitungen des \n\nStrassenraums, welche eine attraktive Gestaltung erlauben.  \n\nDer „Ziegelhofplatz“ soll als attraktiver Durchgangsraum mit \n\nmöglichst integrierten Gehwegen ausgestaltet sein. Er wird auch \n\nzukünftig von der Kantonsstrasse und neu auch von einem mittig \n\nliegenden Einbiegestreifen vereinnahmt. \n\nDie oberirdisch zurückversetzte Bebauung ermöglicht eine \n\nVerbreiterung des heutigen „Rumpel“. Er weist bereits vereinzelte \n\nBäume auf und könnte neu mit Linden bestückt zum „Lindenplatz“ \n\nwerden. Seine schiefe Topografie erlaubt jedoch kaum ebene \n\nAufenthaltsflächen. \n\nIm Inneren der Anlage werden neue Aufenthaltsräume auf \n\nzwei Niveaus erzeugt. Auf einem mittleren Niveau zwischen \n\nStedtli und Ziegelhofplatz steht einem Restaurant oder anderen \n\nGeschäftsnutzungen Aussenraum zur Verfügung. Auf dem Niveau \n\ndes Zeughausplatzes verbindet eine öffentliche, mit \n\nSchaufenstern und Ladenzugängen bestückte „Passage“  die \n\nAltstadt mit dem neuen Geschäftszentrum. Etwas erhöht liegt \n\ndaneben das Dach des Gebäudes Meyer-Wiggli-Strasse Nr.1, \n\nwelches über eine kurze Treppe zugänglich gemacht werden \n\nkönnte. Von hier sind spannende Sichtbeziehungen zur Altstadt \n\nwie auch zur weiteren Umgebung möglich. Dieser Dachgarten \n\nkann als extensive Grünfläche auch zum ökologischen Ausgleich \n\nim Siedlungsgebiet beitragen.   \n\n \n\n5.7 Anbindung, Erschliessung und Parkierung \n\nDie Fussgänger aus Richtung Zentrum Nord erreichen das Stedtli \n\nam direktesten über eine erste Rolltreppe ins Zwischengeschoss. \n\nVon dort führt eine weitere Rolltreppe zum Haupteingang der \n\nAnkernutzung und zur Passage, die auf den Zeughausplatz führt. \n\nAn diesem Ende der Passage bietet die Hauptliftanlage behinder-\n\ntengerechte Verbindungen über alle Geschosse und zum Aus-\n\ngang auf die Meyer-Wiggli-Strasse und zu den Geschossen der \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 19 \n\nEinstellhalle. Weitere Erschliessungskerne und Aussentreppen \n\nstellen Flucht- und Warenwege sowie den Zugang zu den Wohn-\n\ngeschossen am Zeughausplatz sicher.  \n\nDie Anlage weist zwei Anlieferungsrampen auf, welche seitlich \n\nvom „Ziegelhofplatz“ aus erschlossen werden. Sie liegen auf \n\nStrassenniveau in einem schallisolierten Raum. \n\nDie Erschliessung der Einstellhalle erfolgt über die Meyer-\n\nWiggli-Strasse durch die wieder aktivierte Anlieferungsrampe der \n\nBrauerei von 1930. Von hier aus gelangt man beinah ebenerdig \n\nund bequem auf die erste Parkingebene. Eine einspurige \n\nSpiralrampe, welche unter dem Lindenplatz zu liegen kommt, \n\nführt zu den zwei darunter liegenden Parkinggeschossen. Aus \n\ndem untersten Niveau führt eine Ausfahrtsrampe zurück zur \n\nMeyer-Wiggli-Strasse. \n\n  \n\n \n\n5.8 Nutzungsverteilung und Nutzungsmass \n\nDie Überbauung weist bis zu acht Geschosse bei Neubauten und \n\nim Bestand auf. Oberirdisch sichtbar sind hingegen wegen den \n\nunterschiedlichen topografischen Verhältnissen maximal fünf \n\nGeschosse. Im Bereich Lindenplatz und den angrenzenden \n\nStrassen sind nur eines bis zwei Geschosse zu sehen.  \n\nNach dem Studium verschiedener Varianten ist eine \n\nNutzungsdurchmischung vorgesehen. Die Geschosse am \n\nZeughausplatz und unterhalb davon sind für Geschäftsnutzungen \n\nvorgesehen, Geschosse darüber – im Bestand und im Ersatzbau \n\nfür das heutige Silo – stehen für Wohnnutzung zur Verfügung. \n\nDas vorliegende städtebauliche Konzept stellt so eine attraktive \n\nund belebende Durchmischung in einem mit dem Ortsbild \n\nverträglichen Volumen sicher.  \n\nDas Hauptgeschoss der Geschäftsnutzung ist mit der leicht \n\ngeneigten, behindertengerechten Rampe ebenerdig an den \n\nZeughausplatz angebunden. Der Grundriss weicht von der \n\noptimalen Geometrie für ein Verkaufslokal dieser Grösse ab. Mit \n\nder Rücksichtnahme auf die erforderliche städtebauliche \n\nEinpassung kann so auf dem eingeengt liegenden Grundstück \n\neine attraktive Fläche für die Ankernutzung im Gebiet angeboten \n\nwerden.   \n\nDas darunterliegende Zwischengeschoss bietet ebenfalls \n\ngrosse, nach Bedarf unterteilbare Flächen für \n\nGeschäftsnutzungen. Hier ist auch das obere Geschoss des \n\nGebäudes Meyer-Wiggli-Strasse 1 angeschlossen. \n\nDie drei darunter liegenden Geschosse, welche an der \n\nGerberstrasse teilweise in Erscheinung treten, beherbergen die \n\nEinstellhalle, die Ein- und Ausfahrt, die Anlieferung, Lager-und \n\nTechnikräume sowie diverse Zugänge.  \n\n Die Flächenvorgaben der Investoren konnten im vorliegenden \n\nKonzept so umgesetzt werden, dass das Nutzungsmass den \n\nökonomischen Vorgaben städtebaulich verträglich entspricht. \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 20 \n\n5.9 Realisierung in einer Etappe \n\nDa die Gebäude auf topografisch unterschiedlichen Stadtniveaus \n\nliegen sowie unter- und oberirdisch baulich verbunden sind, kann \n\ndie Realisierung nur in einer Etappe erfolgen. \n\n \n\n \n\n5.10 architektonische Gestaltung \n\nDas Verkaufs-, Gewerbe- und Dienstleitungszentrum weist, \n\nabgesehen von Schaufensteranlagen und Zugängen, nutzungs-\n\nbedingt zur Nachbarschaft mehrheitlich geschlossene Fassaden \n\nauf. Die Fassaden sollen in ihrer Materialisierung der zentralen \n\nLage und der Nähe zur geschützten Altstadt Rechnung tragen \n\nund hochwertig ausgestaltet sein. Nicht begehbare Dächer sind \n\nwegen ihrer, in Relation zur Lage der Altstadt tiefer liegenden \n\nSituation als fünfte Fassade einsehbar und ebenfalls architekto-\n\nnisch sorgfältig zu materialisieren. Technische Aufbauten oder \n\nSolarenergienutzungen sind in die Dachfläche zu integrieren. Die \n\nzu erhaltenden Bestandesbauten weisen architektonische Quali-\n\ntäten aus und sollen als Identität stiftende Zeitzeugen und im \n\nDialog mit den Neubauten ihre ursprüngliche Anmutung zurücker-\n\nhalten. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 21 \n\n6.1 Qualitätssicherung \n\nIn allen Stufen der Projektierung war allen Beteiligten neben den \n\nwirtschaftlichen und gesellschaftlichen Aspekten die grosse \n\nstädtebauliche und architektonische Bedeutung dieses Areals für \n\ndie Stadt Liestal bewusst. Entsprechend sorgfältig und detailliert \n\nwurde diskutiert und projektiert. Die Quartierplanvorschriften sind \n\nnun das Instrument der öffentlichen Hand, diese Sorgfalt auch bei \n\nder Realisierung der neuen Bebauung und Nutzung sicherzustel-\n\nlen.  \n\nDie Quartierplanvorschriften machen entsprechend detaillierte \n\nAussagen zu Städtebau und geben der architektonischen \n\nUmsetzung einen klaren Rahmen. Zentraler Aspekt dieser \n\nUmsetzung ist, dass die Bauherrschaft und die Stadtbehörden \n\ngemeinsam das Bauprojekt auf die Einhaltung der städte-\n\nbaulichen Ziele und Vorgaben überprüfen und gemeinsam \n\nLösungen entwickeln sollen.  \n\nDas Baugesuchsverfahren richtet sich nach den gesetzlichen \n\nBestimmungen des Raumplanungs- und Baugesetzes. Langfristig \n\nvon Bedeutung ist, dass auch spätere Umbauten und \n\nUmnutzungen bewilligungspflichtig sind, wenn sie das \n\nErscheinungsbild des Areals verändern.  \n\n \n\n \n\n6.2 Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n\nDie Quartierplanvorschriften sichern die städtebauliche Qualität \n\nund die Flexibilität in der Umsetzung insbesondere durch drei \n\nRegelungen: \n\n Baulinien bestimmen den minimalen Abstand zur Strasse. \n\nUnterirdische Baulinien definieren Bereiche, in welchen unter-\n\nirdische Räume über diese Baulinie hinaus erweitert werden \n\nkönnen. Für die Fussgängerpassage über die Meyer-Wiggli-\n\nStrasse wird ein spezieller Baubereich definiert.  \n\n Nutzungsflächen legen die Grösse der Gebäude geschosswei-\n\nse fest. \n\n Im Rahmen der Baubereiche und der formulierten gestalteri-\n\nschen Ziele (insbes. für Fassaden, Dächer, Plätze etc.) kann \n\nvon den dargestellten Nutzungsflächen abgewichen werden.  \n\n Eine Definition maximal zulässiger Geschossfläche (GF) gibt \n\neinen quantitativen Rahmen für die Fläche der einzelnen Nut-\n\nzungsfläche.  \n\n \n\nAnordnung und Grösse der Bauten wird in den Plänen über die \n\nDefinition von Nutzungsflächen für die einzelnen Geschosse \n\ndefiniert. Die Anordnung und Form der Nutzungsflächen ist im \n\nPrinzip in den Plänen vorgegeben, jedoch sind Abweichungen von \n\ndiesen Grundrissen im Bauprojekt möglich, sofern die Bauberei-\n\nche, die Baulinien und die maximal zulässige Geschossfläche \n\n6 PLANUNGSRECHTLICHE UMSETZUNG \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 22 \n\neingehalten werden. Dies erzeugt die notwendige Flexibilität für \n\ndie detaillierte Projektierung.  \n\nDabei gilt immer, dass die Ziele der Planung, das städte-\n\nbauliche Konzept und die spezifischen Vorgaben für die \n\nGestaltung nicht beeinträchtigt sein dürfen. Solche spezifischen \n\nVorgaben werden insbesondere für die Gebäudevolumen, die \n\nFassaden und die Dächer gemacht. Sie verfolgen jeweils das Ziel, \n\ndass die Gebäude städtebaulich kritische Masse nicht \n\nüberschreiten. Lange Fassaden müssen gebrochen, grosse \n\nDachflächen gegliedert und hohe Volumen aufgelöst werden. \n\nDamit ist einerseits die austarierte städtebauliche Konzeption \n\nfestgeschrieben, andererseits besteht der für die Weiter-\n\nentwicklung erforderliche Spielraum. \n\nTeile der Liegenschaften Zeughausplatz 17/Meyer-Wiggli-\n\nStrasse 10 sowie die Liegenschaft Meyer-Wiggli-Strasse 1 sind \n\nals zu erhaltende Gebäude markiert. Hier soll die Umnutzung in \n\nden bestehenden Räumlichkeiten stattfinden. Bei Ersatzneu-\n\nbauten ist das Volumen und der Charakter der bestehenden \n\nGebäude beizubehalten. Auch bei einer Erhaltung sind bauliche \n\nVeränderungen mit Aussenwirkung (z. B. Einbau von Fassaden-\n\nöffnungen, neue Materialisierung etc.) möglich. Substanziell \n\ngrundsätzlich zu erhalten sind die Überreste der historischen \n\nStadtmauer. Das Gebäude Meyer-Wiggli-Strasse 1 wird nicht im \n\nvollständigen heutigen Volumen erhalten. Für die attraktive \n\nGestaltung der Verbindung durch das Areal und der Aussenräume \n\nwird das Gebäude gemäss den in den Plänen eingezeichneten \n\nBaubereichen auf der Rückseite in seinem Volumen um etwa \n\neinen Drittel reduziert. \n\nIn Teilen des Perimeters wird eine archäologische Schutzzone \n\nfestgelegt. Bei zahlreichen Bodenaufschlüssen und \n\nbauarchäologischen Untersuchungen konnte festgestellt werden, \n\ndass sich innerhalb der Altstadt von Liestal archäologische \n\nBefunde zur Entwicklung der Stadt von der Römerzeit bis in die \n\nfrühe Neuzeit erhalten haben. Im Rahmen der baulichen \n\nMassnahmen werden entsprechende Abklärungen vorgenommen.  \n\n \n\n \n\n6.3 Art und Mass der Nutzung \n\nDie zulässigen Nutzungsarten sind sehr weit gefasst. Es wird \n\nzwischen Wohnnutzung und Geschäftsnutzung differenziert. Unter \n\nGeschäftsnutzung fallen nicht nur die Verkaufsflächen, sondern \n\nauch andere Dienstleistungen, gastronomische Angebote und \n\nkulturelle Nutzungen. Damit bestehen auch langfristig verschie-\n\ndene Nutzungsoptionen. Von öffentlichem Interesse sind insbe-\n\nsondere die angestrebten kulturellen Nutzungen. Die grossen, \n\nweitgehend unterirdischen Lagerräume in den Liegenschaften am \n\nZeughausplatz bieten sich dafür an.  \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 23 \n\nFür die Einstellhalle, die Anlieferung und die Lagerflächen an \n\nder Gerberstrasse werden weitere spezifische Nutzungsarten \n\nfestgelegt.  \n\nDas Mass der Nutzfläche ist in m\n2\n Geschossfläche (GF) für die \n\neinzelnen Nutzungsflächen festgeschrieben. Diese GF verstehen \n\nsich in Anlehnung an die SIA-Norm Nr. 416 als Bruttofläche der \n\nGeschossumrisse inkl. aller Haupt- und Nebenräume, Mauern, \n\ntechnischer Einrichtungen etc. Sie ist nicht zu verwechseln mit der \n\ngesetzlich definierten Bruttogeschossfläche (BGF), zu welcher \n\ngewisse Nebenräume nicht zählen würden (vgl. auch \n\nErläuterungen zum Verkehr). Die festgelegten Zahlen sind \n\ngegenüber den in den Plänen dargestellten Flächen um ca. 10 % \n\naufgerundet. Auch dies geschieht, um in den weiteren \n\nProjektierungen genügend Spielraum zu haben. Eine Verlagerung \n\nvon Geschossflächen zwischen den einzelnen Nutzungsflächen \n\nist nicht vorgesehen.  \n\nDie Summe der definierten Geschossflächen liegt bei \n\n10‘570 m\n2\n. Sie wird im Plan auf die verschiedenen Nutzungsarten \n\naufgeteilt. Nicht begrenzt ist die Geschossfläche von ganz oder \n\nweitgehend unterirdischen Flächen für Anlieferung, Parkierung \n\nund Lager. Baulinien sichern hier die städtebauliche Einpassung. \n\nDies ist wichtig, damit bei der detaillierten Projektierung auf die \n\nspezifischen Anforderungen, z. B. von technischen Einrichtungen \n\nreagiert werden kann. \n\nDie Grenzwerte für UVP-pflicht werden sicherlich nicht \n\nerreicht. Um dies transparent zu machen, wird die maximale \n\nVerkaufsfläche auf 7‘000 m\n2\n festgelegt. Damit ist die \n\nQuartierplanung nicht UVP-pflichtig. Die Definition der hierbei zu \n\nberücksichtigenden Flächen (Mall-Bereiche, Aussenverkauf) \n\nrichtet sich nach der UVP-Verordnung resp. dem UVP-Handbuch \n\ndes Bundes: „[…] neben eigentlichen Ladenflächen auch Hallen- \n\nund Gangbereiche zwischen einzelnen Geschäften (‚Mall‘), \n\nAusstellungsräume […], und Aussenverkaufsflächen \n\neinzubeziehen. Aussenverkaufsflächen gelten auch dann als \n\nVerkaufsfläche, wenn sie nicht das ganze Jahr hindurch genutzt \n\nwerden.“   \n\nDas Areal eignet sich nicht für die Lagerung von Gefahrgut und \n\nist auch nicht dafür vorgesehen. Bei den angestrebten Geschäfts-\n\nnutzungen handelt es sich in erster Linie um Verkaufsstellen von \n\nDetaillisten, Dienstleistungsangebote und Gastronomie. Solche \n\nNutzungen benötigen nicht die Lagerung von Gefahrgütern.  \n\n \n\n \n\n6.4 Gestaltung und Nutzung des Aussenraumes \n\nNeben den Gebäuden sind auch die Plätze, Strassen und Wege \n\nfür das städtebauliche Konzept von grosser Bedeutung. Sie \n\nverbinden die Bauten im Perimeter, stellen die Anbindung an die \n\nangrenzenden Gebiete sicher und sollen künftig auch das Ent-\n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 24 \n\nwicklungsgebiet „Zentrum Nord“ mit der Altstadt verknüpfen. \n\nEntsprechend grosses Gewicht legen die Zonenvorschriften auf \n\nFunktion und Gestaltung der Wege und Plätze.  \n\nDie gewachsenen Unterschiede zwischen dem Charakter der \n\nMeyer-Wiggli-Strasse als Fabrikstrasse und der \n\nquartierbezogenen Lindenstrasse sollen erhalten und als \n\nidentitätsstiftende Elemente gestärkt werden. Die Plätze werden \n\ndurch die unterschiedliche Verkehrsbelastung verschiedene \n\nAusprägungen erhalten, jedoch soll überall eine sorgfältige \n\nGestaltung erfolgen, welche die verschiedenen Interessen der \n\nNutzenden, der Nachbarn, der Strasseneigentümerschaften und \n\nder Bauherrschaften berücksichtigt. Die Bäume sind in den \n\nPlänen nur orientierend dargestellt. Im Reglement ist der \n\nPlatzcharakter resp. der Charakter als begrünte Quartierstrasse \n\ngefordert. Die Pläne zeigen, wie dies mit Bäumen erfolgen kann, \n\nlässt aber für die konkretisierte Gestaltung Abweichungen zu. \n\nDie Siedlungsdurchgrünung soll in erster Linie über die neu \n\nvorgesehenen Baumpflanzungen an Lindenstrasse und am \n\nLindenplatz erfolgen. Die Gestaltung des Gebäudes im \n\nhistorischen Umfeld des Stedtli wird im Rahmen des Bauprojekts \n\nerarbeitet. Fassaden- und Dachbegrünung sollen dabei wenn \n\nmöglich Teil des Gesamtkonzepts sein. Im Vordergrund steht \n\ndabei die Dachfläche des Gebäudes Meyer-Wiggli-Strasse 1. Die \n\nGestaltung muss jedoch primär auf die räumliche Wirkung im \n\nOrtsbild und die gute Integration in die Umgebung ausgerichtet \n\nsein. \n\n \n\n \n\n6.5 Erschliessung und Parkierung \n\nBei der Erschliessung steht die Verbindung des „Ziegelhofplatzes“ \n\nmit dem Zeughausplatz für Fussgängerinnen und Fussgänger im \n\nVordergrund. diese kann neu über verschiedene, attraktive öffent-\n\nlich zugängliche Wege, Treppen und Liftanlagen erfolgen. Zu-\n\nsammen mit der Querung der Gerberstrasse auf Fussgängerstrei-\n\nfen mit Mittelinsel wird so die Verbindung zwischen Entwicklungs-\n\ngebiet „Zentrum Nord“ und Altstadt gegenüber dem heutigen \n\nZustand deutlich verbessert.  \n\nDie zulässige maximale Verkaufsfläche erfordert, dass der \n\nStandort die erhöhten Standortanforderungen gem. RBV §§ 21.3, \n\n22.2 und 22a für Zentrumsfunktion, Erreichbarkeit, Erschliessung \n\nÖV und minimale Belastung von Wohngebieten erfüllt. Diese \n\nAnforderungen sind erfüllt: \n\n Im Stadtzentrum von Liestal und mit der guten Anbindung an \n\ndie Altstadt übernimmt das Areal eine sehr bedeutende Zent-\n\nrumsfunktion. \n\n Die Erreichbarkeit am Rande der Altstadt und in unmittelbarer \n\nNähe des Bahnhofs sowie der Kantonsstrasse (vorgesehener \n\nAnschluss H2) ist optimal.  \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 25 \n\n Die Erschliessung ÖV erfolgt in einer Fussdistanz von 320 m \n\nam Bahnhof Liestal mit einer kumulierten Taktfolge von 2 Minu-\n\nten (11 Züge, ca. 19 Busse). \n\n Mit der Einfahrt zur Einstellhalle im unteren Bereich der Meyer-\n\nWiggli-Strasse und der geschlossenen Anlieferungsrampe an \n\nder Gerberstrasse wird die Beeinträchtigung angrenzender \n\nWohngebiete sehr effektiv minimiert. \n\n \n\nFür die neuen Nutzungen und die Belebung der Altstadt ebenso \n\nwichtig ist die Schaffung eines Parkhauses, von dem aus mit \n\neinem Lift alle Niveaus ebenerdig erreicht werden können. Die \n\nEinstellhalle bietet voraussichtlich Platz für ca. 210 Parkplätze \n\nund umfasst drei weitgehend unterirdische Geschosse. Die Zu-\n\nfahrt zur Einstellhalle erfolgt von der Gerberstrasse/ „Ziegelhof-\n\nplatz“ über die Meyer-Wiggli-Strasse auf dem kürzesten Weg zur \n\nursprünglichen Lieferantenzufahrt des bestehenden Gebäudes \n\nMeyer-Wiggli-Strasse 1. Im übrigen bleibt das Verkehrsregime auf \n\nden Quartierstrassen unverändert. Im Bereich des Lindenplatzes \n\nwerden die heutigen Verkehrsbeziehungen auch nach der vorge-\n\nschlagenen Neugestaltung wie bestehend beibehalten. Insbeson-\n\ndere ist die Zufahrt zur Altstadt über den Neuweg weiterhin mög-\n\nlich.  \n\nFür die Anlieferung wird ein geschlossener Bereich für \n\nEntladerampen definiert, welcher direkt von der Gerberstrasse her \n\nerschlossen ist. Auf allen Seiten des Perimeters sind \n\nVeloabstellplätze vorgesehen, die jedoch in Lage und Grössen \n\nnoch nicht genau festgelegt werden.  \n\nFür Parkplatznachweis und Verkehrserzeugung liegt ein \n\nseparates Verkehrsgutachten vor. Für den Parkplatznachweis ist \n\ngemäss Anhang 11/1 RBV abweichend von der im Reglement \n\nverwendeten Geschossfläche (GF) eine Angabe der \n\nBruttogeschossfläche (BGF) oder der Verkaufsfläche erforderlich. \n\nDie maximale Verkaufsfläche ist definiert. Im Sinne einer \n\nverkehrstechnischen Worst-Case-Berechnung wird diese Fläche \n\nals Food-Verkaufsfläche angenommen. Hinzu kommt die Fläche \n\nfür die Wohnnutzung von 13 Wohnungen gemäss aktuellem \n\nProjektstand ausgegangen. Die definitive Parkplatzberechnung im \n\nBaugesuchsverfahren wird dannzumal mit der effektiven \n\nVerkaufsfläche und Anzahl der Wohneinheiten erfolgen. Die \n\nParkplatzberechnung im Verkehrsgutachten kann nur einen \n\nungefähren Wert angeben. \n\n \n\n \n\n6.6 Umwelt \n\nFür eine nachhaltige Entwicklung berücksichtigen die Quartier-\n\nplanvorschriften auch im städtisch geprägten Zentrum von Liestal \n\ndie Belange des Natur- und Umweltschutzes. Die geschlossene \n\nAnlieferung reduziert die Lärmimmissionen deutlich und die \n\nEinstellhalle unter dem Gebäude vermeidet zusätzliche Boden-\n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 26 \n\nversiegelung. Insgesamt fördert das Vorhaben die bauliche Ver-\n\ndichtung nach Innen, indem die Nutzung dieses bisher brachlie-\n\ngenden Geländes wieder ermöglicht wird. Auch die angrenzenden \n\ninnerstädtischen Entwicklungsgebiete „Zentrum Nord“ und die \n\nAltstadt werden durch die attraktive Nutzung und Anbindung \n\naufgewertet. Damit kann ein wesentlicher Beitrag gegen die \n\nfortschreitende Zersiedelung geleistet werden.  \n\nFür alle Bauten gilt der Minergie- oder ein mindestens \n\ngleichwertiger Energiestandard ebenso wie die einschlägigen \n\nLärmschutzvorgaben. Auf Grund der intensiven Mischnutzung \n\nwird die Lärmempfindlichkeitsstufe (LES) III festgelegt, die etwas \n\nhöhere Grenzwerte zulässt.  \n\nDie Nutzung der Dachflächen für die Gewinnung von \n\nSolarenergie ist im unteren Arealteil ausserhalb der Altstadt \n\ngrundsätzlich möglich, ist jedoch auf Grund der exponierten Lage \n\nin der Altstadt gestalterisch sehr sorgfältig in die Dachlandschaft \n\nzu integrieren. Geeignete Dachflächen sind zu begrünen. Da die \n\nDächer jedoch wie aufgezeigt als fünfte Fassade architektonisch \n\nzu gestalten sind, muss sich auch dies an der Einpassung ins \n\nGesamtbild orientieren.  \n\nDiese und Hinweise auf weitere mögliche Massnahmen zur \n\nökologischen Aufwertung (insbes. Nisthilfen für verschiedene \n\nArten etc.) sind im LEK-Massnahmenkatalog (A1 und 2 \n\nSiedlungsökologie sowie B28 und 29 Artenschutz) enthalten. \n\n \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 27 \n\n7.1 Verfahren \n\nIm Vorfeld zur Erarbeitung der Planungsinstrumente fand die \n\nErarbeitung des städtebaulichen Konzepts statt. Dies erfolgte in \n\nmehreren Runden unter Einbezug kantonaler Fachstellen und \n\nKommissionen (insbes. Arealbaukommission sowie Denkmal- und \n\nHeimatschutzkommission) sowie weiterer Interessenvertreter.  \n\nDie Unterlagen zur Quartierplanung Ziegelhof wurden dem \n\nAmt für Raumplanung Anfangs März 2011 zur kantonalen \n\nVorprüfung eingereicht. Der Vorprüfungsbericht wurde am \n\n11. Mai 2011 dem Stadtrat zugestellt. Am 25. Juli 2011 fand eine \n\nBesprechung zwischen Vertretern von Stadt, Kanton und \n\nPlanenden statt. Dabei wurden die offene Punkte der Vorprüfung \n\nund die vorgesehene Reaktion besprochen.  \n\nDie Unterlagen waren vom 3. bis zum 31. März 2011 auf der \n\nStadtverwaltung ausgestellt und wurden der interessierten \n\nÖffentlichkeit am 21. März 2011 im Rahmen einer \n\nInformationsveranstaltung vorgestellt. Anschliessend bestand eine \n\nFrist für schriftliche Eingaben an den Stadtrat.  \n\nEs gingen 19 Eingaben zur Planung ein. Mit einigen der \n\nMitwirkenden wurden in der Folge Gespräche geführt, um die \n\nBeweggründe und Absichten hinter den Anliegen besser zu \n\nverstehen.  \n\nEs folgt eine kurze Zusammenstellung der wichtigsten \n\nÄnderungen auf Grund von Vorprüfung, Mitwirkung und der \n\nÜberlegungen von Stadt Eigentümerschaft und Investoren. \n\nDetaillierte Stellungnahmen zu den Anliegen aus Vorprüfung und \n\nMitwirkung finden sich in den jeweiligen separaten Berichten. \n\n \n\n \n\n7.2 Weiterentwicklung des städtebaulichen Konzepts \n\nAuf Grund der Rückmeldungen aus Vorprüfung und Mitwirkung \n\nsowie auf Grund der Überlegungen von Stadt, Eigentümerschaft \n\nund Investoren wurde das städtebauliche Konzept weiterentwi-\n\nckelt. Zentrale Änderungen aus der ersten Vorprüfungs- und \n\nMitwirkungsrunde sind insbesondere: \n\n \n\n1. Die Passage liegt weiterhin beim Zeughausplatz Nr.17, \n\njedoch nun im Betongebäudeteil mit der Illusionsmalerei. \n\nDieses weist beim Zeughausplatz als einziges ein Flachdach \n\naus. Die bestehenden Gebäudeteile werden, wo es die \n\nRaumhöhen erlauben, erhalten und umgenutzt. Zudem ist \n\ndie Illusionsmalerei als Fassade das bekannte Symbol des \n\nehemaligen Braubetriebs, welches neu auch der Überbauung \n\nim unteren Stadtbereich Identität verleihen wird. \n\n \n\n2. Da die Passage an dieser neuen Lage über eine behinder-\n\ntengerechte Rampe tiefer ankommt, als dies auf dem Dach \n\n7 KANTONALE VORPRÜFUNG UND ÖFFENTLICHE MITWIRKUNG \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 28 \n\nder Meyer-Wiggli-Str. 1 möglich war, liegen die beiden Ein-\n\nkaufsebenen im unteren Arealteil um ca.1.3 Meter tiefer. \n\n3. Die Verbindung über der Meyer-Wiggli-Strasse ist ein Ge-\n\nschoss hoch und möglichst filigran ausgebildet. \n\n \n\n4. An Stelle des ehemaligen Silos im unteren Arealteil wird ein \n\nähnlich hohes Gebäude vorgesehen, welches in den oberen \n\nGeschossen Wohnen aufnehmen wird. \n\n \n\n5. In den Gebäuden der Meyer-Wiggli-Strasse 10 und am \n\nZeughausplatz 17 sind in den Geschossen über dem Zeug-\n\nhausplatz und im Bereich der Meyer-Wiggli-Strasse 10 auch \n\nunter dem Zeughausplatznieveau Wohnungen vorgesehen. \n\nDiese Massnahme soll eine bessere Nutzungsdurchmi-\n\nschung und Leben in die Meyer-Wiggli-Strasse bringen. \n\n \n\n6. Die bisherige, facettierte Dachlandschaft wurde im architek-\n\ntonischen Ausdruck beibehalten und neu auch bei den Fas-\n\nsaden der Neubauten übernommen. Somit wird die lange \n\nGebäudeflucht zur kleinteiligen Umgebung hin deutlich ge-\n\ngliedert. Das Gebäude steht neu noch stärker als Ensemble \n\noder Collage von Einzelteilen da.  \n\n \n\n7. Das Ensemble wird neu von mehreren unterschiedlichen \n\nAussenräumen eingerahmt.  \n\n Der Lindenplatz (Rumpel) wurde massiv vergrössert. \n\n Die Lindenstrasse weitet sich wieder zu einem kleinen \n\nPlatz und steht im Vergleich zur heutigen Lindenstrasse 1 \n\nsogar leicht zurück. \n\n Die Einmündung Lindenstrasse–Gerberstrasse wurde auf-\n\ngeweitet und kann Bäume aufnehmen. \n\n Der Ziegelhofplatz wurde erneut zu Lasten der Anlieferung \n\nvergrössert. \n\n Das Dach des Gebäudes Meyer-Wiggli-Strasse 1 ist neu \n\nkeine Esplanade oder Durchgangsraum mehr, sondern ein \n\nDachgarten, welcher ökologischen Ausgleich anbieten \n\nkann. \n\n \n\nDiese Weiterentwicklung führt zu einem leicht veränderten städte-\n\nbaulichen Volumen mit einer neuen Ausstrahlung in seine Umge-\n\nbung. Stadt, Eigentümerschaft und Planende sind von der Quali-\n\ntät dieser Entwicklung überzeugt und sehen so die zum Teil \n\ndivergierenden Anforderungen bestmöglich erfüllt.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 29 \n\n7.3 Anpassungen der Planungsinstrumente \n\nNach der Weiterentwicklung des städtebaulichen Konzepts wur-\n\nden die Planungsinstrumente und Berichte daran angepasst. \n\nWeitere Anpassungen erfolgten auf Grund der Rückmeldungen \n\naus Vorprüfung und Mitwirkung. Die wichtigsten Änderungen \n\nbetreffen die folgenden Punkte:  \n\n \n\n Nutzungsarten werden differenziert, die zulässige Verkaufs-\n\nfläche wird begrenzt.  \n\n Baubereiche geben die Flexibilität für die Anordnung der \n\nNutzungsflächen vor. Baulinien definieren den Abstand zu \n\nden Strassen und damit zur Nachbarschaft.  \n\n Die Dachgestaltung wird stärker gewichtet, insbesondere \n\nsind technische Aufbauten in die Dachhaut zu integrieren \n\n Die Belange des ökologischen Ausgleichs werden deutlicher \n\naufgenommen, die Abgeltung von Leistungen mit Förderbei-\n\nträgen ist möglich. \n\n Eine archäologische Schutzzone wird festgelegt.  \n\n Ein Lärmgutachten wird erstellt. \n\n Das Verkehrsgutachten (insbesondere die Parkplatzberech-\n\nnung) wird an die neuen Geschossflächen angepasst. \n\n \n\n \n\n \n\n7.4 Änderungen aufgrund der zweiten Vorprüfungs- / \n\nMitwirkungsrunde \n\nAuf Grund der zweiten kantonalen Vorprüfung und öffentlichen \n\nMitwirkung im August 2011 wurden folgende Änderungen des \n\nstädtebaulichen Konzepts bzw. der Quartierplanung beschlossen: \n\n \n\n1. Die vorgesehene Lage des Durchgangs wird um ca. 4 m nach \n\nNorden (ab Kante Kantonsmuseum) verschoben. Dadurch \n\nkommt der Durchgang besser zum Vorschein. Eine funktiona-\n\nle Tiefe von ca. 4 m südlich des Durchgangs sorgt zusätzlich \n\nzu den angrenzenden Erdgeschossnutzungen für Belebung. \n\nDer Baubereich im Quartierplan wird erweitert, um den nöti-\n\ngen Spielraum für das Bauprojekt zu behalten. \n\n \n\n2. Die Gebäudehöhe des neuen Wohnturms östlich der Meyer-\n\nWiggli-Strasse wird um ein Geschoss reduziert. Dadurch tritt \n\nder Wohnturm weniger hoch in Erscheinung. \n\n \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 30 \n\n8.1 Ausblick \n\nDie Rückmeldungen im Vorprüfungs- und Mitwirkungsverfahren \n\nsowie die weitergehenden Überlegungen von Planenden, Stadt \n\nsowie Eigentümer- und Bauherrschaft wurden weitgehend be-\n\nrücksichtigt. Nun wird die Planung dem Stadtrat sowie anschlies-\n\nsend dem Einwohnerrat zur Beschlussfassung vorgelegt.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n8.2 weiterer Planungsablauf \n\nFolgende Planungsschritte stehen noch bevor: \n\n \n\nNovember 2011 Beschlussfassung des Stadtrates \n\nHerbst / Winter 2011 / \n\n2012 \n\nBeschlussfassung des Einwohner-\n\nrates \n\nanschliessend Auflage \n\n ev. Einspracheverhandlungen \n\n Einreichen der Unterlagen zur \n\nregierungsrätlichen Genehmigung \n\n \n\n8 AUSBLICK UND WEITERES VORGEHEN \n\n\n\n  \n\nStadt Liestal, Quartierplanung Ziegelhof: Planungsbericht, 12. Oktober 2011 31 \n\nDieser Planungsbericht wurde vom Stadtrat Liestal \n\n \n\nam    \n\n \n\nzuhanden von     verabschiedet. \n\n \n\n \n\nLiestal, den     \n\n \n\n \n\nDie Stadtpräsidentin \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\nDer Stadtverwalter \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\n9 BESCHLUSSFASSUNG PLANUNGSBERICHT \n\n\n


text: \n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                                2022-119a \n\n \n \n \n\nVelo-Kurierdienst in Liestal – Bericht Stadtrat zu Postulat «Velo-Kurier-\ndienst in Liestal» von Dominique Meschberger und Séverine Salathe \nnamens der SP-Fraktion, Philipp Franke und Sibylle Schenker der Grü-\nnen Fraktion sowie Benjamin Erni und Vreni Wunderlin der GLP/EVP/-\nDie Mitte-Fraktion \n \n \n \n\nKurzinformation Am 27. Mai 2022 teilte die Stiftung ÖKO-Job mit, dass sie per 30. \nSeptember 2022 den Hauslieferdienst einstellen wird. In der Folge \nreichten Dominique Meschberger und Séverine Salathe namens der \nSP-Fraktion, Philipp Franke und Sybille Schenker der Grünen Frak-\ntion sowie Benjamin Erni und Vreni Wunderlin der GLP/EVP/Die \nMitte-Fraktion das dringliche Postulat Velo-Kurierdienst in Liestal \nein. \n\nSie baten den Stadtrat zu prüfen und zu berichten: \n\n• Wie viel finanzielle Unterstützung wäre nötig, damit der Ku-\nrierdienst weitergeführt werden kann? Kann die Stadt diese \nfinanzielle Unterstützung leisten? \n\n• Wie stark müssten die Gebühren erhöht werden, damit der \nKurierdienst kostendeckend ist? Wie viele Mehrkosten würde \ndies allenfalls für die Kund*innen bedeuten? \n\n• Wäre ÖKO-Job bereit, unter neuen Voraussetzungen den Ku-\nrierdienst weiterhin zu betreiben oder gibt es eine andere \nFirma, welche diesen Dienst übernehmen könnte? \n\nDem Stadtrat ist der Betrieb des Velo-Kurierdienst ebenso ein Anlie-\ngen. Er vertritt jedoch die Meinung, dass es keine Aufgabe der öf-\nfentlichen Hand ist, einen Lieferdienst zu betreiben. Anlässlich sei-\nner Sitzung vom 15. Juli 2022 sprach er befristet für die Zeit vom 1. \nOktober 2022 bis 31. Dezember 2023 eine Defizitgarantie von \nTCHF 56. Diese war mit der Auflage verbunden zu prüfen, ob die \nDienstleistung ab dem 1. Januar 2024 selbsttragend sein kann.  \n\nDie Stiftung ÖKO-Job nahm ihre Aufgabe wahr, überprüfte das Ge-\nschäftsmodell und fand neue Sponsoren. Sie führen die Dienstleis-\ntung ab dem 1. Januar 2024 weiter und sind überzeugt, dass der \nVelo-Kurierdienst ab dem 1. Januar 2024 kostendeckend ist. Der \nKurierdienst trägt zum Image der Stadt Liestal bei und ist eine wich-\ntige Dienstleistung für mobilitätseingeschränkte Personen, weshalb \ndie Stadt Liestal sich mit einem Sponsorenbeitrag von TCHF 10 pro \nJahr beteiligt.  \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/4 \n\n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt die Antwort des Stadtrates zur Kenntnis. \n\n2. Der Einwohnerrat schreibt das Postulat Nr. 2022-119 «Velo-Ku-\nrierdienst in Liestal» als erfüllt ab. \n\n \nLiestal, 13. Juni 2023 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Marcel Meichtry \n\n \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/4 \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nDer Velo-Kurierdienst ist eine Dienstleistung der Stiftung ÖKO-Job an die Bevölkerung in \nLiestal und Umgebung. Mittels Velo-Kurieren können sich Kundinnen und Kunden Einkäufe \nbei Partnerfirmen in Liestal gegen eine geringe Gebühr nach Hause liefern lassen. Speziell \nfür mobilitätseingeschränkte oder betagte Personen ist diese Dienstleistung eine grosse Un-\nterstützung. Im Jahr 2021 zählte der Velo-Kurierdienst 70 Stammkunden mit einem Abonne-\nment und es wurden rund 4'000 Einzelvignetten verkauft. Insgesamt wurden im ersten Se-\nmester 2022 3'385 Lieferungen ausgeführt, wovon 93.5% in Liestal. Die Stiftung ÖKO-Job \nist eine non-profit Organisation und somit nicht gewinnorientiert, weshalb die Abos und Vig-\nnetten im Vergleich zu den Kurierdiensten in anderen Ortschaften günstig verkauft werden \nkonnten. Nachdem nun aber ein jährliches Defizit von rund TCHF 45 erwirtschaftet wurde, \nkündete die ÖKO-Job am 27. Mai 2022 die Einstellung des Kurierdienstes per 30. Septem-\nber 2022 an. \n \nDiese Ankündigung sorgte in der Bevölkerung von Liestal für Aufsehen und in der Folge \nreichten Dominique Meschberger und Séverine Salathe namens der SP-Fraktion, Philipp \nFranke und Sybille Schenker der Grünen Fraktion sowie Benjamin Erni und Vreni Wunderlin \nder GLP/EVP/Die Mitte-Fraktion das dringliche Postulat Velo-Kurierdienst in Liestal ein. Sie \nbaten den Stadtrat zu prüfen und zu berichten: \n\n• Wie viel finanzielle Unterstützung wäre nötig, damit der Kurierdienst weitergeführt wer-\nden kann? Kann die Stadt diese finanzielle Unterstützung leisten? \n\n• Wie stark müssten die Gebühren erhöht werden, damit der Kurierdienst kostendeckend \nist? Wie viele Mehrkosten würde dies allenfalls für die Kund*innen bedeuten? \n\n• Wäre ÖKO-Job bereit, unter neuen Voraussetzungen den Kurierdienst weiterhin zu be-\ntreiben oder gibt es eine andere Firma, welche diesen Dienst übernehmen könnte? \n\nGrundsätzlich muss festgehalten werden, dass der Velo-Kurierdienst keine Aufgabe der \nöffentlichen Hand ist. Sie ist eine von der Vorgängerorganisation Velostation GmbH initi-\nierte und von der Stiftung ÖKO-Job fortgeführte Dienstleistung an die Bevölkerung von \nLiestal, welche durch Abonnemente, Einzelvignetten, Partnerbetriebe in Liestal sowie \nSponsoren getragen wurde. Aufgrund der Reaktionen in der Bevölkerung blieb aber der \nStadtrat nicht untätig und suchte umgehend das Gespräch mit der Stiftung ÖKO-Job. In \nseiner Sitzung vom 15. Juli 2022 sprach er befristet für die Zeit vom 1. Oktober 2022 bis \n31. Dezember 2023 eine Defizitgarantie von maximal TCHF 56. Auf Gesuch des Stadtrates \nerklärte sich die Bürgergemeinde bereit, sich mit TCHF 10 an der Defizitgarantie zu beteili-\ngen. Auch der Frauenverein sprach TCHF 2 an die Defizitgarantie. Die Defizitgarantie \nwurde der Stiftung ÖKO-Job mit der Auflage gewährt, dass sie in der Frist Lösungen su-\nchen müsse, um kostendeckend und somit selbsttragend zu sein. \n \nDa es sich nicht um eine Dienstleistung im Leistungsauftrag der Stadt handelt, ist eine \nAusschreibung nicht möglich. Es gilt der freie Wettbewerb. Nach der Ankündigung der Ein-\nstellung des Velo-Kurierdienstes zeigte kein weiterer Anbieter auf dem Gebiet der Velo-Ku-\nrierdienste Interesse, in Liestal Fuss zu fassen. Es ist fraglich, ob ein anderer Dienst in \nLiestal hätte erfolgreich werden können, da die Tarife derjenigen, welche dieses Geschäft \ngewinnorientiert betreiben, rund 80 % bis 100 % höher sind als bei der Stiftung ÖKO-Job \nals non-profit Organisation. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/4 \n\n \n\n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nDie Stiftung ÖKO-Job ist sich des Bedürfnisses der Bevölkerung nach einem Velo-Kurier-\ndienst bewusst. Gemäss den Auflagen der Stadt Liestal zur Defizitgarantie überprüfte sie \ndie Organisation und suchte neue Partner/innen und Sponsoren. Die Tarife wurden bereits \nab dem 1. Oktober 2022 in Absprache mit der Stadt Liestal leicht angehoben. So betragen \ndie Kosten für das Abonnement neu CHF 295 (alt CHF 250) und für die Einzelvignette neu \nCHF 7.50 (alt CHF 5.-). Die Preiserhöhung wurde von den Kundinnen und Kunden gut auf-\ngenommen. Mit der neuen Organisation, den neuen Tarifen sowie den Sponsoren und Part-\nner/innen ist die Stiftung ÖKO-Job davon überzeugt, dass sie ab dem 1. Januar 2024 kos-\ntendeckend arbeiten kann. Sie wird den Velo-Kurierdienst weiterführen. \n \nWie bereits erwähnt, ist der Velo-Kurierdienst keine gesetzlich vorgegebene Aufgabe der \nöffentlichen Hand. Diese Dienstleistung ist aber im Interesse der Liestaler Einwohnenden \nund speziell für die Betagten und mobilitätseingeschränkten Personen von hoher Wichtig-\nkeit. Diesem Umstand will der Stadtrat Rechnung tragen und mit einem jährlichen Beitrag \nvon TCHF 10 als Sponsor die Dienstleistung unterstützen. Im Gegenzug kann die Stadt \nLiestal diese Dienstleistung für das Standortmarketing nutzen. Der Sponsorenbeitrag ist \nquasi eine Subvention der Tarife.  \n \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \nUmsetzung ab 1. Januar 2024 \n \n \n\n4. Finanzierung \n \nTCHF 10 Sponsorenbeitrag (Konto 6150.3635.0400) \n \n \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT    2012/16 \n\n \n \n \n\nSondervorlage \n \nSchulanlage Fraumatt: \nGenehmigung Investitionskredit von TCHF 700 \n \n \n\nKurzinformation Im Sommer 2012 konnte nach 4-jähriger Bauzeit die erste Sanie-\nrungsetappe der Schulanlage Fraumatt mit einem Investitionsvolu-\nmen von TCHF 3‘120 abgeschlossen werden (ER 2007/183). \n\nWährend der Ausführungsplanung der letzten Bauetappe wurde \nfestgestellt, dass weitere Investitionen für einen gesicherten und \nkonformen Betrieb notwendig werden. Eine Sicherheitsüberprüfung \ndurch die Gebäudeversicherung der Beratungsstelle für Unfallverhü-\ntung bfu ergab, dass sowohl die baulichen wie auch betrieblichen \nEinrichtungen nicht mehr den gesetzlichen Anforderungen entspre-\nchen. \n\nDazu gehören folgende Massnahmen; \n Erstellung zusätzlicher Fluchtweg Turnhalle \n Umsetzung Sicherheitsmassnahmen Turnhalle \n Behindertengerechte Erschliessung Turnhalle \n Sanierung Hauskanalisation ganze Schulanlage \n\nDa die Fraumatt Schulanlage über keine Aula verfügt, ist besonders \neinschränkend, dass ohne die zusätzlichen Fluchtwege, die Turnhal-\nle nicht mehr für grössere Anlässe der Schule benützt werden kann.  \n\nAntrag Der Einwohnerrat genehmigt den Investitionskredit für die Schulan-\nlage Fraumatt in der Höhe von TCHF 700. \n\n Liestal, 16. Oktober 2012 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Die Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Lukas Ott  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n  \n\n\n\n   \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage \n \n\nSeit der Planung der Renovation der Schulanlage Fraumatt sind mehr als 6 Jahre vergan-\ngen. Die erste Bauetappe (Schultrakt) wurde im Sommer 2008 ausgeführt. Danach wurden \ndie weiteren Bauetappen aus finanziellen Gründen auf der Zeitachse um 3 beziehungswei-\nse 4 Jahre verschoben.  \nSomit wurde im Herbst 2011 ein neuer Parkplatz neben der Turnhalle erstellt und im Som-\nmer 2012 die geplanten Arbeiten an der Turnhalle aus dem Jahr 2009 realisiert. \n \n \nNeue Erkenntnisse \nWährend der Ausführungsplanung der letzten Bauetappe wurde festgestellt dass nebst den \ngeplanten Arbeiten aus der ER-Vorlage 2007/183 weitere Investitionen für einen gesicher-\nten Betrieb in den nächsten Jahren notwendig werden. \n \nEine Sicherheitsüberprüfung durch die Gebäudeversicherung wie auch durch die Bera-\ntungsstelle für Unfallverhütung bfu hat ergeben, dass sowohl die baulichen wie auch be-\ntrieblichen Einrichtungen nicht mehr den gesetzlichen Anforderungen entsprechen. \n \nBauliche Einrichtungen/Feststellung der Basellandschaftlichen Gebäudeversicherung \nFür die beiden Turnhallen besteht nur ein gemeinsamer Fluchtweg über ein Treppenhaus. \nDies lässt eine maximale Personenzahl von 50 Leuten pro Halle zu. \n \nDie Erfahrungen der letzten Jahre hat jedoch gezeigt, dass sich jeweils wesentlich mehr \nPersonen pro Halle bei Schul- und Sportanlässen in den Hallen aufhalten. Bei Schulanläs-\nsen wie erster Schultag, Kulinarte (Quartierveranstaltung), Ausstellungen der Schüler oder \nauch Sportveranstaltungen der Radballer und anderer Sportvereine liegt die Personenzahl \nzwischen 50-200. Dies auch als Folge, dass die Schulanlage Fraumatt keine Aula im Rau-\nmangebot hat und daher auf die Turnhallen ausgewichen werden muss. Daraus lässt sich \nableiten, dass sämtliche Veranstaltungen umgehend mit einer Personenbeschränkung \n(max. 50 Personen) belegt werden und/oder ein zusätzlicher Fluchtweg für die beiden Turn-\nhallen erstellt wird. \n \n \nBetriebliche Einrichtungen/Überprüfung der Hallensicherheit durch die bfu \nDer technische Bericht der bfu für die Turnhalle Fraumatt umfasst 15 Seiten. Darin wird de-\ntailliert auf Unfallgefahren und Schwachstellen hingewiesen. Diese gilt es baldmöglichst zu \nbeheben. So müssen sämtliche Sportgeräte überprüft und wo notwendig ersetzt werden. \nBauliche Massnahmen an Wänden und Tür- und Toröffnungen werden notwendig. Weiter \nist der Bodenbelag (oberste Schicht) in beiden Turnhallen und im Geräteraum zu erneuern. \n \n \nHindernisfreies Bauen/Erschliessung und WC-Anlage \nMit der ersten Etappe Schultrakt wurden sowohl ein behindertengerechter Lift wie auch \nneue WC-Anlagen realisiert. Das gleiche sollte nun für den Turnhallentrakt realisiert werden. \n \n \nHauskanalisation \nDie Überprüfung der Kanalisation hat ergeben, dass sämtliche Grundleitungen saniert wer-\nden müssen.  \n \n\n\n\n   \n\n \n2. Lösungsvorschlag/Projektbeschrieb \n\n \nUmsetzung der Sicherheit/Fluchtwege \nEs wird ein zusätzlicher Fluchtweg realisiert. Weiter sind Anpassungen an Türen und Gerä-\nteraumtoren sowie Brandabschnitte vorzunehmen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDer zusätzliche Fluchtweg ist im Bereich bestehender Geräteraum geplant und kann von \nbeiden Turnhallen als Fluchtweg genutzt werden. Weiter sind Anpassungen an bestehen-\nden Türen und Toren sowie ein neuer Ausgang Untergeschoss gegen die Fraumattstrasse \nnotwendig. \n \nUmsetzung der Sicherheit in den Turnhallen \nSämtliche Unfallgefahren und Schwachstellen gemäss dem Bericht der Beratungsstelle für \nUnfallverhütung bfu sind zu eliminieren. Dazu gehören zum Beispiel das Verkleiden der Ra-\ndiatoren, entfernen sämtlicher vorstehender Elemente wie Fenster, Halterungen für Turnge-\nräte, anbringen von Schutzmatten bei Turngeräten, entfernen von nicht einklappbaren \nSteighilfen. \nGeleichzeitig werden alte Turngeräte durch neue ersetzt. Bei dieser Gelegenheit soll auch \nder alte Turnhallenboden aufgefrischt werden und die Spielfeldmarkierungen neu aufgemalt \nwerden. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBehindertengerechte Erschliessung und WC-Anlagen \nFür die Erschliessung der beiden Stockwerke wird ein Treppenlift eingebaut. Weiter ist im \nUntergeschoss ein behindertengerechtes WC einzubauen. \n \nHauskanalisation \nSämtliche Grundleitungen von 326 m Länge werden saniert. \n\n  \n\nZusätzlicher Fluchtweg \nZusätzlicher Fluchtweg\n\n\n\n2012-16 Schulanlage Fraumatt 17. Oktober 2012  \n\n \n3. Kosten \n\n \nUmsetzung Sicherheit/Fluchtwege TCHF 200 \nUmsetzung Sicherheit in der Turnhalle TCHF 320 \nBehindertengerechte Erschliessung und WC-Anlagen TCHF 70 \nSanierung Hauskanalisation TCHF 110 \nTotal TCHF 700 \n \nDie Zahlen basieren auf einer Kostenschätzung (+/- 10%) hinterlegt mit Richtofferten. \n \n \n\n4. Termine \n \n\n Einwohnerrat  Beschluss  Dezember 2012 \n Verwaltung/Architekt Ausführungsplanung Winter/Frühling 2013 \n Verwaltung/Architekt Ausführung Sommerferien 2013 \n \n \n\n5. Konsequenz bei Ablehnung der Anträge \n \n\nDie Personenbeschränkung in den beiden Turnhallen von 50 Personen pro Anlass ist auf-\nrecht zu halten. \n \n\n\n