text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n  \n\n \n\n \n\n   \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2010/134b \n\n \n \n \n\nMotion der einwohnerrätlichen Fraktionen zur Senkung des Energie-\nverbrauchs der Stadt Liestal (Energiesparmotion) - Zusatzbericht \nStadtrat \n \n \n\nVon den Motionären wurden zusätzliche Informationen bezüglich Energiestatistik und Wirkung \nder geplanten Massnahmen gewünscht. Dieser Bericht liefert die gewünschten Daten. \n \nEnergiestatistik 2011 \n \n\n \n\n\n\n  \n\n \n\nJahresübersicht pro Gebäudetyp\n\nHauptverbrauch (HGT) alle Gebäude\n\nDatum Bezugsfläche Wärme total Elektrizität Total Wasser Total\n\nm² kWh kWh m³\n\n2008 39'224.55 3'718'096.07 827'052.88 10'843.73\n\n2009 39'224.55 3'732'636.95 857'313.93 12'948.54\n\n2010* 44'236.39 4'624'507.56 1'031'109.05 18'544.88\n\n2011 44'236.39 3'166'814.25 809'014.14 17'359.96\n\nSumme 15'242'054.83 3'524'490.00 59'697.11\n\nHauptverbrauch (HGT) Schulanlagen\n\nDatum Bezugsfläche Wärme total Elektrizität Total Wasser Total\n\nm² kWh kWh m³\n\n2008 33'193.54 3'112'276.16 639'799.64 9'727.89\n\n2009 33'193.54 3'065'657.40 633'731.52 11'217.33\n\n2010 33'193.54 3'366'264.40 653'294.85 10'738.52\n\n2011 33'193.54 2'252'785.91 526'473.06 9'024.62\n\nSumme 132'774.16 11'796'983.87 2'453'299.07 40'708.36\n\nHauptverbrauch (HGT) Kindergärten\n\nDatum Bezugsfläche Wärme total Elektrizität Total Wasser Total\n\nm² kWh kWh m³\n\n2008 2907.00 448'072.20 29'307.17 670.33\n\n2009 2907.00 429'121.01 32'575.81 887.83\n\n2010 2907.00 466'404.16 34'301.91 746.12\n\n2011 2907.00 320'483.44 27'290.34 692.08\n\nSumme 11'628.00 1'664'080.81 123'475.23 2'996.36\n\nHauptverbrauch (HGT) Verwaltungsgebäude\n\nDatum Bezugsfläche Wärme total Elektrizität Total Wasser Total\n\nm² kWh kWh m³\n\n2008 3124.01 157'747.71 157'946.08 445.51\n\n2009 3124.01 237'858.54 191'006.60 843.38\n\n2010 * 8135.85 791'839.00 343'512.29 7'060.23\n\n2011 8135.85 593'544.91 255'250.74 7'617.25\n\nSumme 5'319.93 1'780'990.16 947'715.71 15'966.37\n* Im Jahr 2010 wurden 4 zusätzliche Verwaltungsgebäude in die Energiestat ist ik aufgenommen, daher hat sich die Energiebezugsf läche und der Verbrauch verändert .\n\nCO2 Emissionen nach Energieträger und Gebäude\n\n0.00\n\n1'000'000.00\n\n2'000'000.00\n\n3'000'000.00\n\n4'000'000.00\n\n5'000'000.00\n\n2008 2009 2010* 2011\n\nV\ne\nrb\nra\nuc\nh\n k\nW\nh\n\nJahre\n\nWärme total kWh\n\nElektrizität Total kWh\n\nWasser Total m³\n\n0.00\n\n1'000'000.00\n\n2'000'000.00\n\n3'000'000.00\n\n4'000'000.00\n\n2008 2009 2010 2011\n\nV\ne\nrb\nra\nu\nch\n i\nn \nk\nW\nh\n\nJahre\n\nWärme total kWh\n\nElektrizität Total kWh\n\nWasser Total m³\n\n0.00\n\n100'000.00\n\n200'000.00\n\n300'000.00\n\n400'000.00\n\n500'000.00\n\n2008 2009 2010 2011\nV\ne\nrb\nra\nuc\nh\n in\n\n k\nW\nh\n\nJahre\n\nWärme total kWh\n\nElektrizität Total kWh\n\nWasser Total m³\n\n0.00\n\n200'000.00\n\n400'000.00\n\n600'000.00\n\n800'000.00\n\n1'000'000.00\n\n2008 2009 2010 * 2011\n\nV\ne\nrb\nra\nu\nch\n i\nn \nk\nW\nh\n\nJahre\n\nWärme total kWh\n\nElektrizität Total kWh\n\nWasser Total m³\n\nGrafik/Tabelle: Jahresvergleich der Energieträger (Wärme/Elektrizität/Wasser) pro Gebäudegruppe\n\nGrafik/Tabelle: Jahresstatistik 2011 der CO2Emissionen pro Energieträger und Objekt\n\nKnoten Total CO2 kg Gas kg Heizöl kg Fernwärme kg\n\nSA Burg 34'015.15      826.45             33'188.70     \n\nSA Fraumatt 22'951.37      22'951.37     \n\nSA Frenke 91'243.99      91'243.99     \n\nSA Gestadeck 28'312.37      28'312.37     \n\nSA Mühlematt 7'925.42         7'925.42        \n\nSA Rotacker 53'238.71      53'238.71     \n\nMusikschule Burg 2'013.82         2'013.82        \n\nKG Arisdörfer 3'012.72         3'012.72        \n\nKG Fraumatt 1 1'364.08         1'364.08        \n\nKG Frenke 3'993.32         3'993.32        \n\nKG Gräubern 4'485.38         3'961.01         524.37            \n\nKG Oristal 5'175.73         5'175.73        \n\nKG Radacker 11'141.48      11'141.48     \n\nKG Rosen 2'360.56         2'360.56        \n\nKG Schwieri 10'208.60      10'208.60     \n\nKG Weiermatt 4'336.43         4'336.43        \n\nRathaus 21'508.26      21'508.26     \n\nFriedhof\n\nWerkhof 53'499.10      53'499.10     \n\nFeuerwehrmagazin 16'258.14      16'258.14     \n\nStadion Gitterli 26'256.40      26'256.40     \n\nSumme 403'301.03  150'654.04  19'345.34     233'301.65 \n\nDurchschnitt 19'204.81      7'174.00         921.21             11'109.60     \n\n ‐  30'000.00  60'000.00  90'000.00\n\nSA  Burg\n\nSA  Fraumatt\n\nSA  Frenke\n\nSA  Gestadeck\n\nSA  Mühlematt\n\nSA  Rotacker\n\nMusikschule Burg\n\nKG Arisdörfer\n\nKG Fraumatt 1\n\nKG Frenke\n\nKG Gräubern\n\nKG Oristal\n\nKG Radacker\n\nKG Rosen\n\nKG Schwieri\n\nKG Weiermatt\n\nRathaus\n\nFriedhof\n\nWerkhof\n\nFeuerwehrmagazin\n\nStadion Gitterli\n\nCO2 Emissionen  in kg\n\nO\nb\nje\nkt\ne\n d\ne\nr \nSt\nad\nt \nLi\ne\nst\nal\n\nGas kg\n\nHeizöl kg\n\nFernwärme kg\n\n\n\n  \n\n \n \n \n \nDie Energiestatistik wir neu jährlich auf der Homepage der Stadt Liestal unter der Rubrik \nEnergiestadt publiziert. Dies entgegen dem ersten Vorschlag, diesen jeweils im Amtsbericht \nabzubilden. \n \n \n \nWirkungsnachweis der geplanten Massnahmen im Rahmen des Energielabels \n \nIm Rahmen der erneuten Auditierung der Stadt Liestal im Frühling 2012 hat die Verwaltung eine \nBegleitgruppe bestehend aus Vertretern sämtlicher Parteien und Gewerbetreibenden eingesetzt. \nDieses Begleitgremium hat den Prozess aktiv begleitet und dabei für die nächsten 4 Jahre die \nEnergiepolitik der Stadt Liestal massgeblich vorgezeichnet. \n \nVon Seiten Energiestadt Schweiz wurde der Massnahmenkatalog überarbeitet nach welchem die \nStadt Liestal nun als eine der ersten Gemeinden in der Schweiz auditiert wird. Als wesentliche \nNeuerung wurden dabei neue zusätzliche Massnahmen eingeführt, die in dieselbe Richtung wie \ndie Energiesparmotion gehen. Darin soll neu für ausgewählte Massnahmen ein Wirkungsnach-\nweis und Kosten/Nutzen ausgewiesen werden. Die Umsetzung dieser Massnahmen wird Be-\nstandteil des Massnahmenkatalogs 2012-2016 sein. \n  \n\nVerteilung der Energienutzung in Franken\n\nKraftstoffverbrauch 2011\n\nGrafik/Tabelle: Jahresvergleich der gesamten Energiekosten aufgeteiltnach Energieträger\n\nGrafik/Tabelle: Kraftstoffverbrauchsämtlicher Fahrzeuge und anteilsmässige Aufteilung nach Energieträger\n\n366'629.31;\n70%\n\n88'285.82;\n17%\n\n65'967.83; \n13%\n\nVerteilung  Energienutzung 2011\n\nFernwärme total\n\nElektrizität Total\n\nWasser Total\n\n17028;\n90%\n\n456.35;\n3%\n\n1399.35;\n7%\n\nKraftstoffverbrauch  2011\n\nDiesel Liter\n\nGas kg\n\nDatum Fernwärme total Elektrizität Total Wasser Total\n\nCHF CHF CHF\n\n2011 366'629.31 88'285.82 65'967.83\n\n2010 529'850.26 111'977.48 70'470.53\n\n2009 400'915.71 93'443.45 49'204.47\n\n2008 394'621.03 91'417.38 41'206.17\n\nFahrzeug Einsatzzeit Fahrleistung Diesel Gas Benzin\n\nStd. Km Li ter kg Liter\n\nIveco 4 4099 549\n\nMitsubishi 3352 453\n\nSchanzl in 190 603\n\nHolder  C340 187 751\n\nHolder C345 230.7 774\n\nIveco 5 4090 509\n\nIveco 3 5452 659\n\nLadog 3569 1476\n\nNissan 9333 1565\n\nMAN TGM 5991 2616\n\nMercedes 5815 900\n\nCat 906 439 1768\n\nCat 303 258.4 982\n\nKompressor 78 271\n\nAmmann Walze 50 104\n\nOpel  WVL 6588 709\n\nCaddy WVL 7732 456.35 20.35\n\nPinin 7163 706\n\nLancer 7235 673\n\nSti l l  Stapler 168 360\n\nMietfahrzeuge   1979\n\nTotal 1601.1 70419 17028 456.35 1399.35\n\n\n\n  \n\n \nFür die Einführung der Wirkungsnachweise sind zum Beispiel der ECO-Regio-Rechner sowie die \nEinführung von Wirkungs- und Leistungsindikatoren vorgesehen. Die Kosten für die Einführung \nwerden im Rahmen des Massnahmenkatalogs, welcher dem Einwohnerrat im Sommer 2012 zur \nKenntnis gebracht wird, abgebildet und sind jährlich in den Voranschlag aufzunehmen. Es ist mit \nca. CHF 20‘000.- einmaligen Kosten und CHF 2‘000.- jährlich wiederkehrenden Kosten zu rech-\nnen. \n \n \n \n \n \n \nLiestal, 10. Januar 2012  \n \n \n      Für den Stadtrat Liestal \n \n     Die Stadtpräsidentin Der Stadtverwalter \n \n \n     Regula Gysin  Benedikt Minzer \n\n\n


02-101Bericht Car free day.pdf

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \nStadt Liestal\n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 02/101\n\nBericht zum Postulat von Ernst Burkhardt namens der\nSP-Fraktion betreffend Teilnahme an der Kampagne\n„Car free day“ oder „In die Stadt - ohne mein Auto!“\nvom 22. September 2003\n\nKurzinformation Am 24. Juni 2002 reichte Einwohnerrat Ernst Burkhardt ein Postulat\nbetreffend einer Teilnahme der Stadt Liestal an der Kampagne "Car\nfree day" oder "In die Stadt ohne meine Auto!" vom 22.09.2003 ein. \nAn der Einwohnerratssitzung vom 25.09.2002 wurde das Postulat\nüberwiesen. Gleichzeitig wurde aber seitens des Stadtrates darauf\nhingewiesen, dass die Verwaltung nur beschränkt mitarbeiten kann\nund deshalb die Mithilfe der Initianten unumgänglich ist.\nZu den ersten beiden Sitzungen hat das Stadtbauamt eingeladen.\nDas private Organisationskomitee der Veranstaltung hat sich dann\nsehr rasch aus dem Umfeld des Postulanten gebildet. Der Anlass wird\nam Samstag, 20. September 2003, im Stedtli unter dem Titel "Xun-\nderwäx der Beitrag von Liestal zum Car free day" durchgeführt. Die\nLeistungen der Stadt durch die Betriebe erfolgen unentgeltlich. Es\nsind dies die Absperrungen, Signalisationen und Bereitstellung der\nEinrichtungen sowie deren Demontage unmittelbar nach der Veran-\nstaltung. \nDas Stadtbauamt beteiligt sich am Anlass mit einer Standaktion für\ndie geplante „Begegnungszone im Stedtli“.\nSeitens der Stadt wird auf eine direkte Kostenbeteiligung in Form\neiner Geldspende verzichtet. Es wird aber auf eine Rechnungs-\nstellung für alle Aufwendungen der Betriebe sowie für die Nutzung der\nInfrastruktur verzichtet. Geschätzt betragen diese Aufwendungen ca.\nCHF 8'000.00. \nAufgrund des heutigen Organisationsstandes wird am 20.09.2003 im\nStedtli ein attraktiver Anlass im Sinne des Postulates stattfinden. Das\nPostulat ist somit erfüllt.\n\n\n\nAntrag Das Postulat wird abgeschrieben.\n\nLiestal, 09.09.2003 Für den Stadtrat\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtverwalter\nMarc Lüthi Roland Plattner\n\n\n


03-146 BPK zum Finanzplan 04-08.pdf

text: \nSeite 1 von 6\n\nStadt Liestal  03/146\nEinwohnerrat\nBau- und Planungskommission \n\nBericht der BPK zum Investitionsprogramm des \nFinanzplanes 2004 – 2008\n\n1. Ausgangslage\n1.1. Die Finanzkommission (FIKO) übertrug der Bau und Planungskommission (BPK) die\n\nÜberprüfung der im Investitionsprogramm vorgesehenen Hoch- und Tiefbauten.\n\nKonkret geht es dabei um die Frage, ob mit jährlichen Investitionen von rund\n\n2.93 Mio. (im Mittel der nächsten 5 Jahre) der Werterhalt aller im Verwaltungsver-\n\nmögen enthaltenen Objekte und Anlagen sichergestellt ist. Der Stadtrat ging in der\n\nVergangenheit davon aus, dass für den Werterhalt Investitionen von 3.5 bis 4.0 Mio.\n\nnötig wären, was ungefähr der jährlichen Abschreibung des Verwaltungsvermögens\n\nentsprach. Dieses beträgt zurzeit rund 37 Mio. und muss jährlich um 10 % abge-\n\nschrieben werden.\n\nMit ihrem Auftrag an die BPK will die Fiko sicherstellen, dass Investitionen nicht ein-\n\nfach verschoben werden, was zwangsläufig zu einem Nachholbedarf in späteren\n\nJahren führen würde.\n\n1.2. Der Fi-Plan sieht vor, in den nächsten 5 Jahren 17.9 Mio. auf dem Verwaltungsver-\n\nmögen abzuschreiben, aber nur 14.65 Mio. zu investieren. Damit nimmt das Ver-\n\nwaltungsvermögen ab.\n\n1.3. Die BPK liess sich durch Stadtrat Heiner Karrer, Bereichsleiter Martin Hofer und\n\nAbteilungsleiter Daniel Christen über die geplanten Investitionen in den Bereichen\n\nBildung, Verkehr, Wasser und Abwasser informieren.\n\n1.4. Übereinstimmend wurde festgestellt, dass jede Planung mit Unbekannten behaftet\n\nist und die Ungenauigkeiten mit wachsendem Planungshorizont zunehmen. Politi-\n\nsche und wirtschaftliche Veränderungen können zu neuen Prioritäten führen. Der\n\nFinanzplan muss deshalb jährlich überprüft und angepasst werden.\n\n\n\nSeite 2 von 6\n\n1.5. Alle im Investitionsprogramm eingestellten Beträge wurden auf der Basis von Erfah-\n\nrungswerten und ohne Handwerkerofferten errechnet. Im Vergleich mit den Budgets\n\nfrüherer Jahre darf angenommen werden, dass die ermittelten Beträge eher zu hoch\n\nund nicht zu tief geschätzt wurden. Für die geplante Sanierung des Gestadeckschul-\n\nhauses wurde ein spezialisiertes Unternehmen mit der Kostenberechnung beauf-\n\ntragt. Für dieses Objekt darf eine Genauigkeit der Kosten von +/- 15 % angenommen\n\nwerden.\n\n2. Informationen zu einzelnen Positionen auf der Seite 16, Fi-Plan\n2.1. Die Positionen „Allgemeine Verwaltung“ und „Öffentliche Sicherheit“ wurden durch\n\ndie BPK nicht geprüft.\n\n2.2. Bildung\nGeplante Ausgaben 2004 – 2008, CHF 7.85 Mio. netto\nDie politischen Entscheidungen im Umfeld des neuen Bildungsgesetzes brachten\n\nbisher keine Klärung der Situation hinsichtlich der Eigentumsverhältnisse der Sekun-\n\ndarschulbauten. Unter diesen Umständen ist es auch nicht sinnvoll, Investitionen in\n\nSekundarschulbauten zu planen. Der Stadtrat hat deshalb entschieden, die nötigen\n\nInvestitionen nur in der Kolonne "später" aufzuführen. Aus diesem Grund weist diese\n\nSpalte einen Betrag von 25.15 Mio. auf, davon betreffen 17.6 Mio. Sekundarschul-\n\nbauten. Der spontane Eindruck, die Stadt habe aus Geldmangel grosse Investitionen\n\neinfach auf später verschoben, ist nicht zutreffend.\n\nWeil in den letzten Jahren laufend in den Unterhalt der Schulhäuser investiert wurde,\n\nweisen alle Primar- und Sekundarschulhäuser eine intakte Gebäudehülle auf. Es\n\nsind keine Folgeschäden zu erwarten, wenn Investitionen reduziert oder hinausge-\n\nschoben würden.\n\nIm Bereich Bildung hat die BPK alle Positionen besprochen. Die Kommission be-\n\nschränkt sich darauf, nur die geplante Sanierung des Gestadeckschulhauses und\n\nden geplanten Neubau der Regionalen Musikschule Liestal (RML) zu kommentieren.\n\nSanierung Gestadeckschulhaus und Neubau RML\nPos. Fi-Plan 2412, 2 Mio. und 2451, 2 Mio.\nDie Gesamtsanierung dieses Schulhauses mit Kosten von rund 2 Mio. ist seit lan-\n\ngem geplant. Auf Grund der angespannten Finanzlage sind diese Ausgaben nun auf\n\n4 Jahre verteilt worden, was zu einer langen und den Schulbetrieb störenden Bau-\n\nphase führen dürfte (1 Jahr Planung, 3 Jahre sanieren). \n\n\n\nSeite 3 von 6\n\nDas Gestadeckschulhaus ist voll belegt und es stehen keine geeigneten Räume zur\n\nVerfügung, welche während der Sanierung beansprucht werden könnten. Aus-\n\nweichmöglichkeiten in andere Schulhäuser sind kaum vorhanden, denn für die Um-\n\nsetzung des Bildungsgesetzes wird in der Regel zusätzlicher Schulraum benötigt.\n\nWeil auch die Regionale Musikschule Liestal (RML) Bedarf für zusätzliche Räume\n\nangemeldet hat, finden zurzeit Verhandlungen darüber statt, ob neben dem Gestad-\n\neckschulhaus ein Neubau erstellt werden soll, welcher während den Sanierungs-\n\narbeiten durch die Primarschule genutzt und nachher durch die RML erworben wür-\n\nde. Der Stadtrat will die Verhandlungen noch in diesem Jahr abschliessen und dem\n\nEinwohnerrat möglichst bald eine Vorlage unterbreiten, damit 2004 mit der Detail-\n\nplanung begonnen werden kann.\n\nDie BPK weist darauf hin, dass im Finanzplan für 2005 sowohl ein Teil der Sanie-\n\nrungsarbeiten wie auch der erwähnte Neubau eingestellt sind. Diese Termine stim-\n\nmen nicht mit dem beschriebenen Ablauf überein und müssen deshalb überprüft\n\nwerden.\n\n2.3. Kultur und Freizeit\nPos 301, CHF 370'000\nDer Vereinspavillon, welcher an das Gestadeckschulhaus angebaut ist, soll gleich-\n\nzeitig mit der Sanierung des Schulhauses renoviert werden. Details zur Sanierung\n\nund der genaue Zeitplan dafür sind mit der ER-Vorlage zum Gestadeckschulhaus zu\n\nerwarten. Im Finanzplan ist dieser Posten bereits 2004 eingestellt, was zu früh sein\n\ndürfte. Der Pavillon wird als ungeeignet und zu klein für den Schulbetrieb bezeichnet.\n\nEin Verlegung der Schule in den Pavillon ist offenbar nicht möglich.\n\n2.4.  Verkehr (Seite 17)\nAlle Bauvorhaben wurden in der Kommission besprochen. Nicht geprüft wurden die\n\nin der gleichen Rubrik geplanten Beschaffungen des Bereichs Betriebe. Der Stadtrat\n\nhat ein Projekt zur Reorganisation der Betriebe definiert, dieses könnte zu einem\n\nveränderten Bedarf an Maschinen und Fahrzeugen führen. Der Finanzbedarf sollte\n\nsich aber im angegebenen Rahmen halten lassen.\n\nEinige wichtige Positionen im Investitionsprogramm Verkehr werden nachste-\nhend kommentiert:\n\n\n\nSeite 4 von 6\n\nNeuerschliessung Burgunderstrasse (Pos. 603, CHF 1.42 Mio.)\nDie Strasse dient in erster Linie der Erschliessung von Bauland. Gleichzeitig entsteht\n\neine neue Verbindung zwischen den beiden Strassen zur Sichtern (Alte und Neue\n\nSichternstrasse), was eine verbesserte Verkehrsführung im Quartier ermöglichen\n\nwird. Rund 2/3 der Kosten werden als Anwänderbeiträge zurückfliessen.\n\nDie Erschliessung von neuem Bauland an attraktiver Wohnlage ist nötig und wichtig.\n\nDabei darf aber nicht übersehen werden, dass die Zahl der Bewohner pro Wohnein-\n\nheit stetig abnimmt. Die Bevölkerung kann praktisch nur über die Schaffung von\n\nneuem Wohnraum stabilisiert oder erhöht werden. Diese Entwicklung, welche einem\n\nallgemeinen Trend folgt, führt zu einer Nachfrage nach Bauland und gleichzeitig zur\n\n"Ausdünnung" der Wohnbevölkerung. Das "Steuersubstrat" verteilt sich auf ein im-\n\nmer grösseres Wohngebiet, dessen Infrastruktur durch die Stadt unterhalten werden\n\nmuss. Diese Entwicklung ist auch ein Teil unseres strukturellen Defizits!!\n\nAusbau Kantinenweg (Pos. 608, CHF 1.2 Mio.)\nDer Ausbau dieser Strasse ist zurzeit blockiert. Bekanntlich prüft der Kanton neue\n\nMöglichkeiten der Verkehrsführung durch Liestal. Wird der Kantinenweg als Kan-\n\ntonsstrasse ausgeschieden, so finanziert der Kanton den Ausbau. Wird der Kanti-\n\nnenweg als Gemeindestrasse eingestuft, so will der Stadtrat einen einfacheren und\n\nkostengünstigeren Ausbau vorschlagen. Je nach Entscheid wird der im Fi-Plan ein-\n\ngestellte Betrag nicht oder nur teilweise beansprucht.\n\nSanierung Kasinobrücke (Pos. 609, CHF 3.2 Mio.)\nAuch dieses Objekt wird vom angestrebten neuen Verkehrskonzept und möglichen\n\nÄnderungen der Umfahrungsstrasse H2 tangiert. Eine Sanierung auf Kosten der\n\nStadt macht zurzeit keinen Sinn. Deshalb wurde dieser Posten in die Spalte "später"\n\nverschoben. Die Brücke ist renovationsbedürftig. Sie wird regelmässig untersucht\n\nund eine Gefährdung kann ausgeschlossen werden. Im Sinne der Werterhaltung\n\nwürde sich eine Sanierung aufdrängen, doch muss zuerst sichergestellt sein, dass\n\ndie Kasinobrücke auch in Zukunft benötigt wird.\n\nRenovation Steinenbrüggli (Pos. 615, CHF 500'000)\nDie Renovation dieser historischen, aber baufällig gewordenen Brücke wird seit\n\nJahren hinausgeschoben. Inzwischen ist auch die aus Holz erstellte Notbrücke\n\nunbrauchbar geworden und wird gegenwärtig ersetzt. Die BPK hofft, dass zwischen\n\nStadt und Kanton nun rasch Lösungen gefunden werden, um das Steinenbrüggli \n\n\n\nSeite 5 von 6\n\ninstand zu stellen.\n\n2.5. Finanzvermögen: Seite 18\nVerkauf Erzenbergstrasse 51 und 53\nDas ehemalige Ramp-Areal wurde 1987 für rund 1.8 Mio. erworben und soll nun für\n\n1.4 Mio. einen Käufer finden. Der effektive Verlust ist damit wesentlich grösser als\n\nder im Fi-Plan ausgewiesene Buchverlust von 40'000.- Franken.\n\nDer Stadtrat hat erst kürzlich veranlasst, die Bodenbelastung mit möglichen Schad-\n\nstoffen zu prüfen. Das Altlast-Risiko scheint Interessenten vom Kauf abzuhalten.\n\n2.6. Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung\n\n(Seiten 19 bis 26)\n\nDie Investitionsprogramme für Wasser und Abwasser haben keinen Einfluss auf den\n\nin der Fiko diskutierten Finanzplan. Im Sinne der Vollständigkeit nimmt die BPK dazu\n\naber kurz Stellung.\n\nWasserversorgung (Seite 19)\nDer Generelle Wasserplan (GWP) ist erstellt, aber noch nicht genehmigt worden. Die\n\nauf Seite 19 gemachten Prognosen und Aussagen zum Finanzplan basieren auf\n\ndem GWP. Die BPK geht davon aus, dass diese Grundlagen seriös erarbeitet wur-\n\nden und richtig sind.\n\nDas Investitionsprogramm der Wasserversorgung wurde in der BPK nicht bespro-\n\nchen. Die Kennzahlen sind aber positiv, die BPK wird sich auf das Budget 2004\n\nkonzentrieren.\n\nAbwasserbeseitigung (Seite 23)\nDas Investitionsprogramm wurde noch nicht auf der Grundlage des GEP erarbeitet.\n\nDer Finanzplan 2004 – 2008 geht von zu hohen Investitionen aus. Der Stadtrat wird\n\ndie Zahlen im Budget 2004 und im Finanzplan 2005 – 2009 entsprechend ändern.\n\nDie geplanten Investitionen wurden in der BPK nicht besprochen, die Kommission\n\nwird sich auf das Budget 2004 konzentrieren.\n\n3. Beratung der BPK\nDie BPK ist davon überzeugt, dass das Investitionsprogramm des Finanzplanes 2004 –\n\n2008 genügt, um den Wert der Anlagen zu erhalten. Sie vertraut den gemachten Aussa\n\n\n\nSeite 6 von 6\n\ngen von Stadtrat und Fachleuten. Durch den Sparkurs sind keine Folgeschäden zu be-\n\nfürchten und es wird sich kein Nachholbedarf beim Unterhalt einstellen.\n\nVoraussetzung dafür ist aber auch, dass bei allen Renovationen und Sanierungen, noch\n\nmehr als bisher, das Notwendige vom Wünschbaren unterschieden und durchgesetzt\n\nwerden kann.\n\nDie BPK betrachtet das Verwaltungsvermögen eher als eine "relative Grösse". Ein direk-\n\nter Zusammenhang zwischen Investitionsbedarf und Abschreibung besteht nicht. Ent-\n\nscheidend ist der Zustand der Liegenschaften und Anlagen. Der Investitionsbedarf ist im\n\nFinanzplan 2004 – 2008 an den Objekten ermittelt worden.\n\nDie Kommission dankt Stadtrat Heiner Karrer, Martin Hofer und Daniel Christen für die\n\nwertvollen Informationen und für die gute Zusammenarbeit. \n\n4. Feststellungen und Anträge der BPK zum Investitionsprogramm\n\n4.1. Die BPK ist einstimmig der Ansicht, dass die Nettoinvestitionen von 2.93 Mio./Jahr\n\nresp. 14.65 Mio. bis 2008 genügen, um den Wert der Anlagen im Verwaltungsver-\n\nmögen zu erhalten.\n\n4.2. Die Sanierung des Gestadeckschulhauses, der geplante Neubau für die RML und\n\ndie Renovation des Vereinspavillons sind als Einheit zu planen und optimal auf-\n\neinander abgestimmt zu terminieren.\n\n4.3. Der Stadtrat wird beauftragt, die Konsequenzen einer möglichen neuen Verkehrsfüh-\n\nrung auf den Finanzplan möglichst bald aufzuzeigen, insbesondere bezüglich\n\nKasinobrücke und Kantinenweg.\n\n4.4. Das Steinenbrüggli ist gemäss Finanzplan spätestens 2007 zu sanieren. Weil es sich\n\num ein historisches Objekt von regionaler Bedeutung handelt, sollte die Stadt jedoch\n\nhöchstens 50 % der Kosten übernehmen müssen.\n\nHans Brodbeck, Präsident BPK \n\nLiestal, 16. September 2003\n\n\n


03-150Postulat Gestaltung Stedtli.pdf

text: \nFür die Fraktion Grüne / Fraumättler\nAstrid Basler\n\nPostulat zur Prüfung Ausgestaltung Rathausstrasse und Zeughausplatz\n\nBis vor vielen Jahren gab es immer wieder Vorstösse und Abstimmungen über die\nGestaltung der Strassenstücke innerhalb des Stedtli von Liestal. Leider wurden die\nVorschläge aber  verworfen. Bis heute wurde jedoch nichts mehr unternommen, bis\nauf das Hinstellen von ein paar Sitzgelegenheiten und Blumentrögen. Immerhin\nbenützen diverse Läden das Trottoir als Angebotsfläche.\nSeit Jahren liegt nun einfach alles brach, es geht nichts mehr. Während andere\nvergleichbaren Städte in den letzten Jahren gestalterisch eine Aufwertung erfuhren,\nsieht Liestal beinahe aus wie vor 50 Jahren. Der Unterschied besteht nur gerade\ndarin, dass in der Rathausstrasse fast keine Autos mehr zirkulieren. Als Parkfläche\nwird die Altstadt immer noch kräftig genutzt.\nDie geplante Begegnungzone in der Altstadt , welche hoffentlich im Jahr 2004\nrealisiert wird, ist ein Anfang. Die Grüne Fraktion begrüsst  die temporeduzierte Zone\ninnerhalb des Altstadtperimeters.\nDas gestalterische Bild der Altstadtstrasse wird aber dabei nicht verändert. Unser\nZiel ist es, dem Stedtli ein attraktiveres Bild zu geben. Deshalb sollen unsere\nVorschläge in das Investitionsprogramm 2004 bis 2008/10 mit einbezogen werden.\nFalls im Zeitraum bis 2010 Arbeiten im „Untergrund“ des Stedtli anfallen, die eine\nBelagsentfernung erfordern, sollen Investitionen zur Umgestaltung der\nAltstadtflächen damit verbunden werden. \n\nVorschläge:\n� Ausebnung der Troittoirs in der gesamten Rathausstrasse ab „Lüdinpark“ bis\n\nzum Törli. \n� Nutzung und „Verstellung“ dieser Fläche mittels Bänken, auch als\n\nGruppenbänke\n� Umgestaltung der Seitengassen mit neuen Aufenthaltsflächen (Sitzinseln).\n� Montage von Fahrradständern\n� Entfernung des Gitters und eines Teils der Sträucher beim „Lüdinpark“\n\nAlle diese Elemente müssen so gestellt werden, dass die Strassenfläche nicht mehr\naus Trottoir und Fahrbahn besteht. Autos und Lastwagen müssen aber noch\nzirkulieren können. \nKünstlern wird die Strassenfläche als Ausstellungsfläche offeriert.\n\nIch bitte den Stadtrat Liestal, diesen Vorstoss als Postulat zur Prüfung und\nBerichterstattung entgegen zu nehmen.\n\nFür die Fraktion Grüne / Fraumättler\nAstrid Basler\n\nLiestal, 22. September 2003\n\n\n

doc_text_tsv_de: '2003':307 '2004':132,176 '2008/10':178 '2010':186 '22':305 '50':96 'ab':214 'abstimm':25 'altstadt':117,127 'altstadtflach':202 'altstadtperimet':147 'altstadtstrass':152 'anfall':192 'anfang':137 'angebotsflach':66 'arbeit':187 'astrid':6,302 'attraktiv':165 'aufenthaltsflach':234 'aufwert':88 'ausebn':207 'ausgestalt':11 'ausstellungsflach':279 'autos':110,266 'bank':225 'basl':7,303 'begegnungzon':124 'begrusst':141 'beim':247 'beinah':92 'belagsentfern':195 'benutz':60 'berichterstatt':293 'besteht':100,265 'bild':150,166 'bitt':282 'blumentrog':58 'brach':73 'dabei':155 'darin':103 'dass':104,256 'deshalb':169 'divers':61 'einbezog':180 'einfach':71 'element':251 'entfern':239 'entgeg':294 'erford':196 'erfuhr':89 'fahrbahn':264 'fahrradstand':238 'fall':182 'fast':108 'flach':223 'fraktion':3,140,299 'fraumattl':5,301 'gab':19 'geb':168 'geht':75 'genutzt':121 'geplant':123 'gerad':102 'gesamt':212 'gestalt':28 'gestalter':86,149 'gestellt':254 'gitt':241 'grun':4,139,300 'gruppenbank':228 'heut':43 'hinstell':52 'hoffent':129 'imm':21,118 'immerhin':59 'innerhalb':31,145 'investition':198 'investitionsprogramm':175 'jahr':18,68,85,97,131 'jedoch':45 'kraftig':120 'kunstl':274 'lad':62 'lastwag':268 'leid':36 'letzt':84 'liegt':69 'liestal':35,91,285,304 'ludinpark':215,248 'mehr':47,77,111,260 'mittel':224 'montag':236 'muss':252,269 'nehm':296 'neu':233 'nutzung':219 'offeriert':280 'paar':55 'parkflach':114 'postulat':8,289 'prufung':10,291 'rathausstrass':12,107,213 'realisiert':133 'seit':67 'seitengass':231 'septemb':306 'sieht':90 'sitzgeleg':56 'sitzinsel':235 'soll':170,197 'stadt':81 'stadtrat':284 'stedtli':33,163,191 'strassenflach':258,277 'strassenstuck':30 'strauch':246 'teil':244 'temporeduziert':143 'torli':218 'troittoir':209 'trottoir':64,262 'umgestalt':200,229 'uns':171 'untergrund':189 'unternomm':48 'unterschied':99 'verandert':157 'verbund':204 'vergleichbar':80 'verstell':221 'verworf':41 'viel':17 'vorschlag':39,172,206 'vorstoss':23,287 'wurd':37,44 'zeitraum':184 'zeughausplatz':14 'ziel':159 'zirkuli':112,272 'zon':144


parent_type: affair

text: \n \n\n \nVERKEHRSPLANUNG \nVERKEHRSANLAGEN \nVERKEHRSTECHNIK \n\nRudolf Keller & Partner \nVerkehrsingenieure AG \nwww.rkag.ch \n\n4052 Basel \nDufourstrasse 5 \n061 466 68 00 \nkeller.basel@rkag.ch \n\n4132 Muttenz \nNeue Bahnhofstrasse 160 \n061 466 68 00 \nkeller.muttenz@rkag.ch \n\n3013 Bern \nLorrainestrasse 32 \n061 466 68 00 \nkeller.bern@rkag.ch \n\n \n\nStadtbauamt Liestal  \n \n \n \n \n  \n Busgegenverkehr Poststrasse  \n  \n   \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Erfahrungsbericht \n  \n\n 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 / 21.03.2011 [2] / stö, blc  \n\n \n\n \n \n\n\n\nStadtbauamt Liestal Busgegenverkehr Poststrasse Erfahrungsbericht \n Liestal    Seite 2 \n\n \n \n\n Rudolf Keller & Partner 873614.0000 / 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [3] / 21.03.2011 / stö, blc \n\n \n\nDokName  / Version Versions-\ndatum \n\nKommentar Status Geprüft \n\n873614B Erfahrungsbericht v00-00-01 21.02.2011  Initialfassung  \n873614B Erfahrungsbericht v00-00-01 23.02.2011  Interne Prüfung Stö/bae \n873614B Erfahrungsbericht v00-01-00 04.03.2011  Externe Prüfung  \n873614B Erfahrungsbericht v00-01-00 21.03.2011  Freigegeben  \n\n \n\n \n  \n\nImpressum \n\nAuftragsnummer: 873614.0000 \n\nDatei: 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \n\nVersion: 01-00-00 [2] \n\nVersionsdatum: 21.03.2011 \n\nAutor(en): Stöcklin Markus, Bloch Christian  \n\n© Copyright: Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG \n\nHinweis geistiges Eigentum: Dieses Dokument ist geistiges Eigentum der Rudolf Keller & Partner Verkehrs-\ningenieure AG und ist urheberrechtlich geschützt. \n\n Die Nutzungsrechte des Bauherrn sind vertraglich geregelt. \n\n Die Rechte Dritter, welche rechtsmässig in den Besitz des Dokumentes kommen, \nsind ebenfalls durch deren Verträge mit dem Bauherrn geregelt. \n\n Eine über diese Verträge hinausgehende Verwendung wie kopieren, ver-\nvielfältigen, weitergegeben etc. sind nur mit Zustimmung der Rudolf Keller & \nPartner Verkehrsingenieure AG erlaubt. \n\n\n\nStadtbauamt Liestal Busgegenverkehr Poststrasse Erfahrungsbericht \n Liestal    Seite 3 \n\n \n \n\n Rudolf Keller & Partner 873614.0000 / 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [3] / 21.03.2011 / stö, blc \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\n1 Einleitung 4 \n1.1 Ausgangslage 4 \n1.2 Realisierungsstand 4 \n\n2 Erfahrungen Projektbeteiligte 5 \n2.1 AAGL Liestal 5 \n2.2 Stadtbauamt 5 \n2.3 Amt für Raumplanung Basel-Landschaft (Abteilung öffentlicher Verkehr) 6 \n2.4 SBB 6 \n2.5 Polizei Liestal 6 \n\n3 Beobachtungen/Analyse 7 \n3.1 Videoanalyse 7 \n\n3.1.1 Lichtsignalanlage 7 \n3.1.2 Markierung (Haltebalken) 7 \n3.1.3 Busbetrieb 8 \n3.1.4 Langsamverkehr 8 \n3.1.5 Falschfahrten 8 \n3.1.6 Rückstau vom Wasserturmplatz 8 \n\n3.2 Verkehrszählung 9 \n3.2.1 Erhebung vor Inbetriebnahme 9 \n3.2.2 Erhebung nach Inbetriebnahme 9 \n\n4 Erkenntnisse/Verbesserungsvorschläge 10 \n4.1 Allgemein 10 \n4.2 Lichtsignalanlage 10 \n4.3 Verkehrliche Situation 10 \n\n \n\n \n \n\n\n\nStadtbauamt Liestal Busgegenverkehr Poststrasse Erfahrungsbericht \n Liestal    Seite 4 \n\n \n \n\n Rudolf Keller & Partner 873614.0000 / 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [3] / 21.03.2011 / stö, blc \n\n \n\n1 EINLEITUNG \n\n1.1 Ausgangslage \n\nAm 12.12.2010 ist der Busgegenverkehr in der Poststrasse in Liestal eingerichtet worden.  \nSeit der Fahrplanumstellung führt die Linienführung der AAGL–Buslinien zum Bahnhof \nLiestal über den Wasserturmplatz und die Poststrasse. \n\nDer Busgegenverkehr wurde mithilfe von zwei Versuchsbetrieben (06.10.2010 und \n19.10.2010, jeweils 15.00 – 19.00 Uhr) getestet und hatte sich in diesen Testphasen \nbewährt. \n\nEine Änderung der Verkehrsregelung benötigt immer eine gewisse Eingewöhnungszeit. \nDaher kann es in den ersten Monaten durchaus zu Situationen kommen, in denen die \nneue Verkehrsregelung schlecht beachtet wird. Nach 2 1/2 Monaten befinden wir uns \nzeitlich am Ende dieser Eingewöhnungszeit. Daher ist eine Erfolgskontrolle zum heutigen \nZeitpunkt sinnvoll. \n\n1.2 Realisierungsstand \n\nDie Umgestaltung der Poststrasse und des Wasserturmplatzes ist weitgehend \nabgeschlossen. Bei der Haltestelle Wasserturmplatz wird im Frühjahr/Sommer 2011 noch \ndas Gebäude erstellt. Der umgestaltete Bahnhofplatz soll Ende 2012 in Betrieb gehen. \nBeide Projekte beeinflussen jedoch den vorliegenden Erfahrungsbericht (Busgegenverkehr \nPoststrasse) nicht.  \n\nDa es infolge sehr kurzer Lieferzeiten nicht möglich war, ein Steuergerät für den Betrieb \nder LSA zur Regelung des Busgegenverkehrs in der Poststrasse zu liefern, ist derzeit ein \nprovisorisches Steuergerät in Betrieb. Das „definitive“ Steuergerät wird voraussichtlich ab \nEnde März in Betrieb gehen. Dieses „definitive“ Steuergerät ermöglicht eine Erkennung \nder Fahrtrichtung der Busse. Somit ist gewährleistet, dass ein Bus, der vom Bahnhof \nLiestal in Richtung Wasserturmplatz unterwegs ist, bei den An/Abmeldeschlaufen keine \nFalschanmeldung verursachen kann.  \n\n \n\n\n\nStadtbauamt Liestal Busgegenverkehr Poststrasse Erfahrungsbericht \n Liestal    Seite 5 \n\n \n \n\n Rudolf Keller & Partner 873614.0000 / 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [3] / 21.03.2011 / stö, blc \n\n \n\n2 ERFAHRUNGEN PROJEKTBETEILIGTE \n\n2.1 AAGL Liestal \n\nDie AAGL ist mit der neuen Linienführung über die Poststrasse zufrieden. Die \nMindestanforderungen sind laut AAGL (Herr Hertner) erfüllt. Es ergibt sich zur ehemaligen \nLinienführung mit der „Städtlischlaufe“ ein Reisezeitgewinn von ca. 2 Minuten. Die LSA \nfunktionierte bisher im Allgemeinen einwandfrei. Von Seiten der Buschauffeure sind keine \nBeschwerden eingegangen. Hier wird davon ausgegangen, das keine Nachrichten gute \nNachrichten bedeutet. Der Begegnungsfall Bus/Bus in der Poststrasse stellt keine \nProbleme dar. \n\nEs kam vereinzelt vor, dass es aufgrund des „provisorischen“ Steuergerätes (keine \nFahrtrichtungserkennung) bei den Anmeldeschlaufen auf dem Wasserturmplatz zu \nFalschanmeldungen von Bussen kam (ausgelöst durch Busse, die vom Bahnhof Liestal in \nRichtung Wasserturmplatz unterwegs waren). Dies wird mit dem „definitiven“ Steuergerät \nbehoben sein. \n\nZudem kam es vor, dass sich ein Bus nach der Haltestelle Wasserturmplatz nicht an der \nLSA anmelden konnte, da diese Anmeldeschlaufe mit einem haltenden Fahrzeug blockiert \nwar und der Bus ausweichen musste. Daher regt die AAGL an, die vorhandene \nBusmarkierung über die Anmeldeschlaufen zu verlängern (oder eine \nHalteverbotsmarkierung).  \n\nDie AAGL verkauft heute an den meisten Haltestellen (so bisher auch an der Haltestelle \nWasserturmplatz) die meisten Billete durch die Buschauffeure. Dies kann zu deutlich \nverlängerten Haltestellenaufenthaltszeiten und somit zu einem Rückstau führen. Durch \neinen Ticketautomat an der Haltestelle Wasserturmplatz kann die Haltestellen-\naufenthaltszeit erheblich reduziert werden. Ein Billetautomat konnte nun vor kurzem \naufgestellt werden. Wir gehen davon aus, dass dies zu geringeren Rückstaulängen auf \ndem Wasserturmplatz führt und sich auch positiv für den Individualverkehr auswirken \nwird. \n\nGelegentlich ist das Kreuzen Bus/Bus auf dem Postplatz (neben dem Palazzo) durch falsch \nparkende Fahrzeuge erschwert.  \n\n2.2 Stadtbauamt \n\nDas Stadtbauamt prüft die Anordnung der Blumenkübel vor dem Restaurant Mühleisen. \nDiese stellen speziell in den warmen Monaten des Jahres eine Einschränkung der \nSicherheit dar, da zwischen diesen Blumenkübeln Personen auf die Fahrbahn treten \nkönnen, die der Fahrzeuglenker durch die eingeschränkte Sicht schlecht wahrnehmen \nkann.  \n\nDie Poststrasse wird noch gelegentlich vom Wasserturmplatz kommend von \nMotorfahrzeugen befahren. Diese Falschfahrer sind jedoch sehr selten und kommen \nvermutlich durch eine mangelnde Übersicht zustande (Parken, Fussgänger, Busse).  \n\n\n\nStadtbauamt Liestal Busgegenverkehr Poststrasse Erfahrungsbericht \n Liestal    Seite 6 \n\n \n \n\n Rudolf Keller & Partner 873614.0000 / 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [3] / 21.03.2011 / stö, blc \n\n \n\n2.3 Amt für Raumplanung Basel-Landschaft (Abteilung öffentlicher Verkehr) \n\nDas Amt für Raumplanung Basel-Landschaft (Herr Biedert) äusserte Bedenken über die \nBeachtung der LSA, da des Öfteren beobachtet worden ist, dass die LSA nicht beachtet \nwurde und es zu kritischen Situationen kam. Um diese subjektiven Eindrücke zu \nqualifizieren und genauere Daten zu erhalten, wurde am 03.03.2011 eine \nVideobeobachtung (14.00 – 17.45 Uhr) betreffend der Einhaltung der LSA durchgeführt \n(siehe Kap. 3.1).  \n\nDer Standort der Lichtsignalanlage in der Poststrasse für den Individualverkehr über der \nLärmschutzwand ist ungewöhnlich, und die Blickrichtung der Fahrzeuglenker ist eher \nRichtung Schwieriecke (Kurveninnenseite) gerichtet. Daher soll RK&P prüfen, in wie weit \nsich die Wahrnehmbarkeit der LSA verbessern lässt. Vom Amt für Raumplanung wurde \nangeregt, die LSA über der Fahrbahn anzuordnen (Winkelmast) oder die LSA leicht über \ndie Lärmschutzwand in die Strasse ragen zu lassen. \n\n2.4 SBB \n\nDie SBB hatte bisher keine Einschränkungen im Betriebsablauf. In einem Fall hat sich ein \nLokführer beschwert, dass bei Zügen, die von Basel den Bahnhof Liestal durchfahren und \nkeinen Halt machen, die Lichtsignalanlage von weitem schon vor dem Bahnsignal \nwahrnehmbar ist. Dies ist mithilfe eines Sichtschutzes, der an einem Mast der SBB \nbefestigt worden ist, in der Zwischenzeit verbessert worden. Die SBB überprüft derzeit \nnoch einmal den Standort dieses Sichtschutzes, da es durch diesen auch für den Verkehr \nauf der Poststrasse Einschränkungen in der frühzeitigen Wahrnehmbarkeit der LSA gibt.  \n\n2.5 Polizei Liestal \n\nDie Polizei hat im Rahmen ihrer Ressourcen regelmässige Kontrollen durchgeführt und \nkam zu der Überzeugung, dass die Lichtsignalanlage beachtet wird. Aufgefallen ist, dass \nder Orientierungshaltebalken oft bei Rotlicht nicht eingehalten wird und es immer wieder \nzu Kreuzungsschwierigkeiten im Engpass (Visam Sport) kommt. Es wurden nur vereinzelt \nBussen verteilt, diese wurden vorwiegend für Falschfahrer ausgesprochen (oft \nortsunkundige Personen). Falschparker werden derzeit von der Stadtpolizei vorwiegend \nweggewiesen, da dies den Bussen mehr nützt als eine Busse.  \n\nBis heute haben sich keine polizeilich gemeldeten Unfälle ereignet. \n\n\n\nStadtbauamt Liestal Busgegenverkehr Poststrasse Erfahrungsbericht \n Liestal    Seite 7 \n\n \n \n\n Rudolf Keller & Partner 873614.0000 / 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [3] / 21.03.2011 / stö, blc \n\n \n\n3 BEOBACHTUNGEN/ANALYSE \n\n3.1 Videoanalyse \n\nAm 03.03.2011 (14.00 – 17.45) ist eine Analyse über die Beachtung der allgemeinen \nSituation durchgeführt worden. Folgende Daten konnten gewonnen werden: \n\n Rotlichtverstösse waren sechs mal zu beobachten (14.30 Uhr, 14.55 Uhr, 15.00 Uhr, \n16.00 Uhr, 16.10 Uhr, 17.20 Uhr). Bezogen auf die rund 600 FZ zwischen 14.00 – \n17.45 Uhr entspricht dies einem Anteil von ca. 1%. Wenn man jedoch berücksichtigt, \ndass die LSA nur einen Bruchteil der Zeit auf rot gestellt ist, so ist der Anteil \nentsprechend höher. \n\n Kreuzen BUS/BUS und BUS/PW in der Poststrasse stellt nur in einzelnen Situationen \n(v.a. bei Fehlverhalten PW) ein Problem dar \n\nDie LSA ist ca. 35m vor dem Signal im vollen Umfang zu erkennen. Da es sich um LED-\nAnzeigen mit sehr starker Leuchtkraft handelt, ist die Wahrnehmbarkeit bei dem \nvorliegenden Geschwindigkeitsregime (20 km/h) genügend. \n\n3.1.1 Lichtsignalanlage \n\nDie Fahrzeuge, die das Rotlicht nicht beachtet hatten, waren vorwiegend ortsunkundige \nPersonen (Kennzeichen anderer Kantone). Es ist anzunehmen, dass sich das blinkende \nRotlicht des Bahnüberganges (Schranke Schwieri) negativ auf die Wahrnehmung der \nLichtsignalanlage auswirken.  \n\nBei allen Rotlichtverstössen kam es dennoch nicht zu einer Behinderung für den \nBusbetrieb. Die PW sind in der Schwierikurve in den Kurvenaussenbereich (auf \nPrivatareal) ausgewichen oder konnten nachdem sie den sich nähernden Bus \nwahrgenommen hatten zurücksetzen und den Bus passieren lassen. \n\nWährend der Beobachtungszeit kam es zu zwei Falschanmeldungen, die durch Busse \nausgelöst wurden, die zu dicht an die Notanmeldeschlaufen gefahren sind. Diese \nFalschanmeldungen wird es mit der Inbetriebnahme (Ende März) des definitiven \nSteuergerät nicht mehr geben. Diese Falschanmeldungen führten zu ca. 30 Sekunden \nRotzeit. Dies hatte verkehrlich jedoch keine Auswirkungen. \n\n3.1.2 Markierung (Haltebalken) \n\nDer Haltebalken vor der Lichtsignalanlage wird gut eingehalten. Allerdings kommt es doch \nzu Situationen (speziell Ortsunkundige), in denen dieser nicht wahrgenommen wird.  \n\nDer zweite Haltebalken in der Poststrasse dient als Orientierungshilfe, der den \nHaltebereich für ein optimales Kreuzen mit dem Busgegenverkehr aufzeigt. Dieser \nOrientierungshaltebalken steht nur indirekt im Zusammenhang mit der Lichtsignalanlage. \nWenn die Lichtsignalanlage auf rot steht, muss nicht zwingend an diesem Haltebalken \nangehalten werden, wenn der Bereich vor der Lichtsignalanlage noch frei ist und sich der \nBus noch in ausreichender Entfernung befindet, um die Einengung (Restaurant Gleis 1/ \n\n\n\nStadtbauamt Liestal Busgegenverkehr Poststrasse Erfahrungsbericht \n Liestal    Seite 8 \n\n \n \n\n Rudolf Keller & Partner 873614.0000 / 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [3] / 21.03.2011 / stö, blc \n\n \n\nWissam Sport) konfliktfrei zu befahren. Fahrzeuglenker können jedoch das Rotlicht \ninsbesondere tagsüber (Lichtverhältnisse) an diesem Orientierungshaltebalken nicht in \nausreichendem Masse erkennen. Dies ist aber auch nicht zwingend notwendig, da sie sich \nan dieser Stelle an dem sich nähernden Bus orientieren können. Das Piktogramm \n„Vorsicht Bus“ ist hier hilfreich für die Wahrnehmung. \n\n3.1.3 Busbetrieb \n\nDer Busbetrieb lief während der Beobachtungszeit (14.00 – 17.45 Uhr) flüssig. Es kam \nvereinzelt zu kleinen Zeitverlusten aufgrund von Kreuzungsproblemen BUS/PW.  \n\nDie vom Bahnhofplatz her kommenden Busse haben in der Regel neben dem Palazzo \ngewartet, wenn sich ein Bus vom Wasserturmplatz her näherte. Vereinzelt sind \nSituationen vorgekommen, in denen sich BUS/BUS in der Poststrasse begegneten. Diese \nBus-Begegnungen sind ohne Probleme bewältigt worden. \n\n3.1.4 Langsamverkehr \n\nDer Langsamverkehr auf der Poststrasse ist flüssig gelaufen, es kam zu keinen kritischen \nSituationen wahrend der Beobachtung. \n\n3.1.5 Falschfahrten \n\nDie Videobeobachtung zeigt, dass es noch vereinzelt Fahrzeuge (fünf zwischen 14.00 – \n17.45 Uhr) gibt, die die Poststrasse vom Wasserturmplatz kommend befahren. Bei den \nbetreffenden Fahrzeugen handelte es sich vermutlich nicht um ortskundige Personen \n(Kennzeichen BL), die die Verkehrsregelung in der Poststrasse nicht kennen. Erhöhte \nKontrollen durch die Stadtpolizei Liestal können hier Abhilfe schaffen und die \nFalschfahrten reduzieren. \n\n3.1.6 Rückstau vom Wasserturmplatz \n\nAuffällig war, dass es zu keinerlei Rückstau in die Poststrasse durch die Haltestelle \nWasserturmplatz kam. Dies war während der Testbetriebe zu beobachten. \n\n\n\nStadtbauamt Liestal Busgegenverkehr Poststrasse Erfahrungsbericht \n Liestal    Seite 9 \n\n \n \n\n Rudolf Keller & Partner 873614.0000 / 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [3] / 21.03.2011 / stö, blc \n\n \n\n3.2 Verkehrszählung \n\nDurch die Einrichtung des Busgegenverkehrs ist der Widerstand (Reisezeit) für den \nIndividualverkehr auf der Achse Poststrasse leicht gestiegen. Im Extremfall kann dies zu \neiner Reduktion des Verkehrsaufkommens in der Poststrasse führen, indem die Fahrzeuge \nauf andere Routen ausweichen. Um die Auswirkungen der getroffenen Massnahmen zu \nqualifizieren, ist nachfolgend ein Vorher/Nachher-Vergleich der Verkehrsbelastung \ndargestellt. \n\n3.2.1 Erhebung vor Inbetriebnahme \n\nEs sind 2010 drei VORHER-Zählungen (jeweils 16.45 – 17.45 Uhr) durch die Stadt Liestal \nvorgenommen worden:  \n\n3.2.2  Erhebung nach Inbetriebnahme \n\nAm Donnerstag den 24.02.2011 ist eine NACHHER-Zählung (16.45 – 17.45 Uhr) in der \nPoststrasse in Liestal durchgeführt worden: \n\n \n\n \n\nDer Verkehr auf der Poststrasse (vom Bahnhof zum Wasserturmplatz) hat sich lediglich \num ca. 8% reduziert. Bei dieser minimalen Reduktion kann man davon sprechen, dass \nsich das Verkehrsaufkommen auf etwa gleichem Niveau befindet wie vor der \nInbetriebnahme des Busgegenverkehrs. Die Velos haben sich aufgrund der Temperaturen \n(März) reduziert und sind bei steigenden Temperaturen voraussichtlich wieder auf dem \ngleichen Niveau.  \n\n PW Motorrad Velo/Mofa Lieferwagen Lastwagen Bus Total PWE \n\n22.09.2010 257 16 107 19 0 18 417 330 \n\n06.10.2010 220 12 93 20 0 22 367 300 \n\n19.10.2010 235 17 99 15 1 25 392 319 \n\nDurchschnitt 237 15 100 18 0 22 392 316 \n\n PW Motorrad Velo/Mofa Lieferwagen Lastwagen Bus Total PWE \n\n03.03.2011 224 15 65 0 0 29 333 290 \n\n\n\nStadtbauamt Liestal Busgegenverkehr Poststrasse Erfahrungsbericht \n Liestal    Seite 10 \n\n \n \n\n Rudolf Keller & Partner 873614.0000 / 873614B Erfahrungsbericht v01-00-00 \nVerkehrsingenieure AG   Version 01-00-00 [3] / 21.03.2011 / stö, blc \n\n \n\n4 ERKENNTNISSE/VERBESSERUNGSVORSCHLÄGE \n\n4.1 Allgemein \n\nDie Einrichtung des Busgegenverkehrs wird von allen Projektbeteiligten als Erfolg \nangesehen.  \n\nEs ergeben sich für den Busbetrieb und die Fahrgäste der AAGL ca. zwei Minuten \ngeringere Reisezeiten auf dem Rückweg zum Bahnhof, so dass die Zielsetzung des \nBusgegenverkehrs Poststrasse vollumfänglich erreicht werden konnte. Zudem steht mit \nder neuen Haltestelle Wasserturmplatz eine zentral gelegene Haltestelle zur Verfügung, \nwas die Attraktivität der Buslinien ebenfalls erhöht. \n\n4.2 Lichtsignalanlage \n\nDie Lichtsignalanlage ist optimal für den Busgegenverkehr eingerichtet, wird jedoch von \neinzelnen Fahrzeuglenkern noch überfahren. Das Signal ist am heutigen Standort \nausreichend erkennbar. Die Lichtsignalanlage könnte durch eine Markierung (ähnlich des \nPiktogramms vor dem Orientierungshaltebalken) in ihrer Wahrnehmbarkeit eventuell noch \nverbessert werden. \n\nEin Winkelmast, der das Signalbild über der Fahrbahn positioniert („Überkopfsignal“), wird \naufgrund des Charakters der Strasse (Ostbild) nicht als zwingend notwendig erachtet. Ein \nleichtes Einrücken des Lichtsignals in das Lichtraumprofil der Poststrasse könnte eventuell \nzu einer leicht verbesserten Wahrnehmung führen. Allerdings könnte dies zu einer \nBeschädigung des Lichtsignals sowie der Busse der AAGL führen, und das Lichtraumprofil \nwürde an dieser engen Stelle eingeschränkt.  \n\nWir regen an, im Vorfeld der Poststrasse durch eine Beschilderung auf die \nLichtsignalanlage aufmerksam zu machen und/oder mithilfe eines Piktogramms die \nLichtsignalanlage zu verdeutlichen. Dies führt zu einer verständlicheren Situation, in der \ndas Rotlicht besser beachtet wird. \n\n4.3 Verkehrliche Situation \n\nDie Verkehrsmenge ist auf ähnlichem Niveau geblieben. Es liess sich keine erhebliche \nAbnahme des Verkehrsaufkommens feststellen. \n\nDas Kreuzen BUS/BUS funktionierte ohne Probleme. Die Busse fuhren defensiv und \nräumten sich Platz zum Begegnen ein. \n\nDas Kreuzen BUS/PW funktionierte im Allgemeinen auch sehr gut. Es kam bei \noffensichtlich ungeübteren PW-Lenkern zu kleinen Unsicherheiten, die allerdings schnell \ndurch gegenseitige Rücksichtnahme (Begegnungszone) behoben worden sind. \n\n \n\n\n


text: \nStadt Liestal\n\nStadtrat\n\n2016118aDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT\n\nNeuausrichtung des Friedhofs - Schriftliche Antwort Stadtrat auf die\nlnterpellation betreffend Neuausrichtung des Friedhofs von Vreni\nWunderlin der CVP/EVP/GLP-Fraktion\n\nKurzinformation Wortlaut der I nterpellation :\n\nUnser Friedhof liegt an einem sehr schönen Ort, zentral gelegen.\nHier begegnen sich alle Menschen gleich welcher Religion sie ange-\nhören. Die Anlage isf sehr gepflegt und die Betreuung durch den\nFried hofgärtner i m mer gewährl ei stet.\nTatsache rsf, dass die Erdbestattungen abnehmen. Die Muslime\nnutzen ihre Grabfelder kaum. Das Gemeinschaftsgrab hat etwas an\nAttraktivität verloren. Die anonymen Grabstätten sind rückläufig. Die\nUrnenbestattungen in den Wandnischen empfinde ich persönlich als\nnicht ansprechend.\nEs gibt zur Zeit sehr viele Flächen auf dem Friedhof.\nDer heutige Trend geht in Richtung persönliches Urnengrab ohne\ngrossflächige Bepflanzung. Eine Kerze, ein Blumensfrauss kann je-\nderzeit hingestellt werden. So gibt es einen Orf des Gedenkens an\neinen lieben Menschen, ohne das die Angehörigen gross mit Be-\npflanzung belastet werden.\nWäre jetzt nicht der Zeitpunkt gekommen, eine Neuausrichtung des\nFriedhofs anzudenken? Die Ffarreien könnten hier sicher ins Boot\ngenommen werden.\n\nlch bitte den Stadtrat folgende Frage zu beantworten\n\no /sf der Stadtrat bereit, eine Neugestaltung des Friedhofs in Zu-\nsammenarbeit mit den Friedhofgärtnern und den Pfarreien ins\nAuge zu fassen, um eventuell den neuen anderen Bedürfnissen\nvon Angehörigen gerecht zu werden?\n\no Wäre eine neue Form der Urnengräber (vergängliche Urnen)\ndenkbar?\n\no Wie aktuell sind unsere Gebühren?\no Könnte hier das Geld des Friedhoffonds für die Kosten aktiviert\n\nwerden?\n\nlch bitte um schriftlichen Bericht\n\nVreniWunderlin\n\n\n\nBeilage: Grafik Bestattungsarten Liestal\n\nAntworten Stadtrat:\n\nFrage: lst der Stadtrat bereit, eine Neugestaltung des Friedhofs in\nZusammenarbeit mit den Friedhofgärtnern und den Pfarreien ins\nAuge zu fassen, um eventuell den neuen anderen Bedürfnissen\nvon Angehörigen gerecht zu werden?\nAntwort: Der Stadtrat ist nicht nur bereit, die Neugestaltung ins Au-\nge zu fassen; die Betriebe sind bereits an der Arbeit. Die Zielset-\nzung des Prozesses kann dem Jahresprogramm (S. 16 grüner Teil)\nentnommen werden, sind die entsprechenden Arbeiten fürs 2017\nvorgesehen. Damit die Gesamtkonzeption des Friedhofs auf die\nheutigen Bedürfnisse abgestimmt werden kann, wurde im ver-\ngangenen SommeriHerbst die lst-Situation erfasst. Als nächster\nSchritt ist geplant, die Bedürfnisse der unterschiedlichen An-\nspruchsgruppen einzuholen (runder Tisch). Danach wird die Neu-\ngestaltung angegangen werden - ggf. in Zusammenarbeit mit ei-\nnem externen Planer.\n\nFrage: Wäre eine neue Form der Urnengräber (vergängliche Ur-\nnen) denkbar?\nAntwort: Es zeigt sich, dass Erdbestattungen rückläufig sind und\ngerade noch 14o/o der Beerdigungen ausmachen. Weiter gewählte\nFormen sind die Urnengräber mit ca.22o/o, die Urnennischengräber\nmit knapp 10% und das Gemeinschaftsgrab mit ca. 54%. Daher wä-\nre eine neue Form eines Urnengrab oder andere Formen denkbar -\nohne Kenntnis der Bedürfnisse wäre es allerdings noch zu früh, hier\neiner Variante den Vorzug zu geben.\n\nFrage: Wie aktuell sind unsere Gebühren?\nAntwort: Die Gebühren können der Gebührenverordnung zum Be-\nstattungs- und Friedhofreglement entnommen werden (904.1 1 )\n\nFrage: Könnte hier das Geld des Friedhoffonds für die Kosten akti-\nviert werden?\nAntwort: Der Kassenstand im Friedhoffonds liegt aktuell bei rund\nCHF 790.-- Dieses Geld reicht nicht aus, um den Friedhof nachhal-\ntig zu verschönern.\n\nDie Gestaltung und Wartung des Friedhofs ist eine Gemeindeauf-\ngabe und ist über das ordentliche Budgetzufinanzieren. Gemäss\nBeschluss vom Stadtrat vom 17. Juni 2014 soll der Fonds gänzlich\naufgehoben werden.\n\nLiestal, 22. November 2016\n\nFür den Stadtrat Liestal\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtvenrualter\n\nLukas Ott Benedikt Minzer\n\n\n\nrn\nd\n\nI\nFI\nF{oN\n\nO\nF{\n\nI(ooo\nc{\n\nrn\nO\n\nI\nFI()o(\\\n\noooN\nI(o\n\nc'r\nOrr{\n\nèRoño\nF{\n\n-o(I'\nt-\nbottl+,\n(o\n-ct)\nIttc'õ\nE\nc)\n(9\nI\n\nño(\\\n\n-o(o\nl-\nboc\no\nu\n.2cc\noc\nt-\nf\nI\n\n-olI't-\nhoc\noc¡-\nf\nI\n\nèRo\ncn\n\nco\nÞoc\n=t,\n(u\nrt,\no\n-oE\ntL¡\n\nI\n\nèRosf\nèRo\n[n\n\nfEPln\no\n\na-J\ntr'o\nPL\no\nrtl\nOr0g\n5PP\nfuP\nrn\no\n\nÉ\n\nèR\nO\nr\\o\n\n\n\nThis document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.\nThe unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only\nThis page will not be added after purchasing Win2PDF.\n\n\n


text: \n2016t229\n\nLiestal, im Januar 201,6\n\nPostulat: Streetworkout-Anlage auch in Liestal?\n\nFitnesstraining ist sehr beliebt. Wird JugenrJlichen und Erwachsenen die Frage\n\ngestellt, welche Sportaktivität sie vermehrt ausüben möchten, dann steht\nFitnesstraining auf der Wunschliste weit oben. Naturerlebnis, Gesundheit und\nFreude an der Bewegung sind die wichtigsten Motive zum Sporttreiben. Aus\ndiesem Grund ist Fitnesstraining in der Natur, auf sog. Streetworkout-Anlagen,\neine ideale Form von sportlicher Betätigung. Streetworkout ist ein kreatives\nKrafttraíning, ausschliesslich mit dem eigenen Körpergewicht und einer Vielzahl\nan möglichen Kraftübungen ohne Hanteln oder sonstigen Zusatzgeräten.\n\nDie erste Streetworkout-Anlage im Kanton Basel-Landschaft wurde am 31.\nAugust 2015 in Birsfelden eröffnet. Die Anlage ist ín der Bevölkerung auf\ngrosses Interesse gestossen und wird rege genutzt. Vor diesem Hintergrund hat\nder Regierungsrat am 8. Dezember weitere Mittel (aus dem Swisslos\nSportfonds) für die Errichtung von acht zusätzlichen Streetworkout-Anlagen\nbewilligt. .Iede dieser Anlagen soll mit einem Betrag von 60% an die\nAnschaffungs- und Erstellungskosten unterstützt werden. Bei Gesamtkosten von\nrund CHF 50'000.00 entspricht dies einem Beitrag von ca. CHF 30'000.00. Die\n\nRestfinanzierung hat jeweils die Standortgemeinde sicherzustellen. An den\nGemeinden liegt es nunmehr, íhr lnteresse an einer Streetworkout-Anlage zu\n\nbekunden. Offenbar haben sich bereits mehrere Gemeinden in dieser Sache\n\nbeim Kanton gemeldet.\n\nMit dem vorliegenden Postulat soll der Stadtrat eingeladen werden, zu\nprüfen, ob auch in Liestal eine Streetworkout-Anlage errichtet werden soll;\nfalls ja, wird der Stadtrat eingeladen, sein lnteresse beim Kanton anzumelden.\n\nHanspeter Stoll\nSP-Fraktion\n\n\n


text: \nStadt Liestal\n\nStadtrat\n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 20161229a\n\nStreetworkout-An lage - Bericht Stadtrat zum Postu lat,,Streetworkout-\nAnlage auch in Liestal?" von Hanspeter Stoll der SP-Fraktion\n\nKurzinformation Der Stadtrat hat die Machbarkeit und mögliche Standorte geprüft\nund die Finanzierung abgeklärt. Als geeigneter und auch vom kanto-\nnalen Sportamt priorisierter Standort, hat sich der Platz beim Bewe-\ngungspark, in der Schlaufe der Finnenbahn, ergeben. Auch für die\nRealisation der Anlage, erachten wir den Standort als sinnvoll. Die\nNähe zu anderen Sportanlagen (Stadion, Beachsoccer, Kunstrasen,\nHallenbad und dem Bewegungspark) enreist sich als geradezu ideal\nDer Kanton übernimmt die Kosten und die Stadt Liestal über die Be-\ntriebe den Aufbau und den Unterhalt.\n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrats\nzum Postulat20161229.\n\n2. Das Postulat20161229 wird als erfüllt abgeschrieben.\n\nLiestal, 08. November 2016\n\nFür den Stadtrat Liestal\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtvenualter\n\nLukas Ott Benedikt Minzer\n\n\n\nDETAILINFORMATIONEN\n\n1. Ausgangslage\n\nAufgrund der Entgegennahme des Postulats hat der Bereich Bildung und Sport das Kanto-\nnale Sportamt kontaktiert und an einer gemeinsamen Sitzung mit dem zuständigen Stadtrat,\nden Bereichsleitern Bildung und Sport sowíe der Betriebe und dem Sportkoordinator die Zu-\nsicherung des Sportamtes erhalten, dass die Anlage in Liestal über den Swisslos Sport-\nfonds finanziert wird. Die Diskussion zum Standort hat als geeignetste Lokalität die Nähe\nzum bereits bestehenden Bewegungspark ergeben.\n\n2. Lösungsvorschlag\n\nDer Bereich Betriebe erstellt in Koordination mit dem Bereich Bildung und Sport in Eigen-\nregie die Anlage, bestellt die nötigen Geräte und ist für das Einbringen des Fallschutz-\nbodens besorgt. Die anfallenden Material- und Arbeitskosten werden durch das Kantonale\nSportamt getragen. Der gewählte Standort ermöglicht einen effizienten Unterhalt in Kombi-\nnation mit dem Bewegungspark.\n\nVorgehen\n\nDer Bereich Betriebe erstellt die Anlage gemäss den Abmachungen mit dem Kantonalen\nSportamt bis spätestens im Frühjahr 2017. Danach wird sie der Offentlichkeit zur freien Nut-\nzung übergeben.\n\n4. Finanzierung\n\nDie Finanzierung ist mit dem Kostendach des Sportamtes über CHF 30'000.-für die Be-\nschaffung der Geräte und die lnstallationsarbeiten vollumfänglich gesichert. Keine der be-\nreits realisierten Anlagen im Kanton (Hölstein, Aesch, Birsfelden) hat diesen Betrag über-\nschritten.\n\nDie Anlage ist grösstenteils wartungsfrei. Eventuelle Unterhaltsarbeiten können in Verbin-\ndung mit dem Bewegungspark getätigt werden, somit entstehen sehr geringe Folgekosten\nDie Finanzierung der Erstellung erfolgt vollumfänglich durch den Beitrag des Sportamts.\n\n3\n\n5. Beilage / Anhang\n\nZusicherung Beitrag Swisslos Sportfonds vom 09.09.2016\n\n\n\nIo\n\ns\nSportamt Baselland ñ Sportfonds Baselland\n\nVERWALTUNG SWSSLOS SPORTFONDS\n\nChrislian Saladin\nSt, Jakobstrasse 43, 4133 Pratteln\nTelefon 06'1 552 ,l4 \n\n01\n\nFax 061 552 14 1S\n\nE-Mail chrlstian.saladin@bl.ch\n\nStadt Liestal\nSportkoordinator\nHerr Thom Kiefer\nRathausstrasse 36\n4410 Liestal\n\nPratteln, 9. September 2016/chs\n\nBeitrag aus dem Swisslos $portfonds an d¡e Erstellung der Streetr¡rorkout-\nAnlage in Liestal\n\nSehr geehrter Herr Xiety /,þfu/ lldn\nBesten Dank für lhren Brief und das damit verbundene Gesuch vom 6. September\n201 6 bezüglich $ubventionierung einer Streetworkout-Anlage in Liestal.\n\nEs freut mich, lhnen mitteilen zu können, dass das Sportamt aufgrund der bis anhin\neingegangenen Bewerbungen die Stadt Liestal beider Realisierung einer\nStreetworkout-Anlage finanziell unterstützen kann. Gerne bestätige ich lhnen, dass\nwir über den Swisslos Sportfonds einen Beitrag von maximal CHF 30'000.00 bzw.\n60% der anfallenden Gesamtkosten (inkl. Aufwand des Werkhofs und\nEigenleistungen) leisten werden. Das Bestellverfahren sowie die Koordination vor\nOrt übernimmt die Stadtverwaltung Liestal, lm Anschluss an die Realisation wird\ndas ganze ProJekt abgerechnet und der Sportfonds-Verwaltung eine anteilsmässige\nRechnung gestellt. Aufgrund der definierten Projektfristen begrüssen wir eine\nRealisierung spätestens im Frühling 2017. Für weitere lnformationen oder ein\nBeratungsgespräch können Sie sich gerne mit mir in Verbindung setzen.\n\nlch freue mich, dass in der Stadt Liestal eiñe Streetworkout-Anlage realisiert werden\nkann und so das Sportangebot in der Stadt erweitert wird.\n\nBildungs-, Kultur- und Sportdirektìon\nKanton Basel-Landschaft\n\nss rss\n\nn Saladin\n\n\n\n\n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2016-07d \n\n \n \n \n\nFahrplan 2025 – Bericht Stadtrat zum Postulat «Fahrplan 2025» von \nRolf Gutzwiller der CVP/EVP/GLP-Fraktion \n \n \n\nKurzinformation Am 28.2.2019 hat der Einwohnerrat den Zwischenbericht zum Pos-\ntulat 2016-07 von Rolf Gutzwiller, CVP/EVP/GLP Fraktion, zur \nKenntnis genommen. Mit dem Postulat fordert er die Stadt Liestal \nauf, sich für den Erhalt bzw. eine Verbesserung der Fernverkehrs-\nhalte in Liestal einzusetzen.  \n\nMit diesem Ziel wurde die Firma SMA und Partner AG (kurz «SMA») \nin Absprache mit der SBB und dem Kanton Basel-Landschaft von \nder Stadt beauftragt, mittels einer Fahrplan- und Potenzialstudie die \nangebotsseitigen Möglichkeiten aufzuzeigen, mit welchen der Bahn-\nhof Liestal im Horizont des Ausbauschritts 2035 zu einem integrier-\nten ÖV Knoten («Mobilitätsdrehscheibe») ausgebaut werden kann. \n\nDie fahrplantechnische Potenzialstudie SMA macht die Kernaussa-\ngen, dass sowohl im Fahrplan 2025 (Ausbauschritt (AS) 2025) als \nauch im Fahrplan 2035 (Ausbauschritt (AS) 2035) mit einem zusätz-\nlichen Halt des IC6 / IC61 / EC Basel - Bern in Liestal spürbare An-\ngebotsverbesserungen realisiert und die Nachfrage gesteigert wer-\nden können. Über die Ergebnisse der Studie im Einzelnen wurde \nder Einwohnerrat mit Zwischenbericht zum Postulat 2016-07 vom \n13. April 2021 ausführlich informiert.  \n\nAuf Basis der Fahrplanstudie der Stadt Liestal sowie analoger politi-\nscher Forderungen des Landrats (Postulat 2019/426) hat die Abtei-\nlung öffentlicher Verkehr der Bau- und Umweltschutzdirektion (BUD) \nden Antrag gestellt, die Machbarkeit des zusätzlichen Halts des IC 6 \n/ IC 61 / EC in Liestal im Änderungsmanagement des Angebotskon-\nzepts 2035 zu prüfen. Den entsprechenden Antrag hat die Abteilung \nöffentlicher Verkehr am 16. Dezember 2020 beim Bundesamt für \nVerkehr (BAV) eingereicht. \n\nMit der operativen Prüfung der Machbarkeit hat das BAV die SBB \nDivision Infrastruktur als unabhängige Instanz beauftragt. SBB Infra-\nstruktur konnte die Prüfung im «Änderungsmanagement» wegen \nprioritärer Aufträge erst gegen Ende 2022 vornehmen. Die Ergeb-\nnisse der Prüfung hat die BUD, Abteilung öffentlicher Verkehr, am \n13. März 2023 der Stadt Liestal präsentiert.  \n\nSBB Infrastruktur kommt zum Ergebnis, dass der zusätzliche Halt \ndes IC6 / IC61 / EC in Liestal aufgrund der aktuellen Planungspara-\nmeter (Stand 2022) und mit der aktuellen sowie geplanten Infra-\nstruktur nicht bzw. nur mit Nachteilen für andere Relationen mach-\nbar ist. Die umliegenden Kantone BE, BS, SO sowie SBB Perso-\nnenverkehr haben sich in einer Vernehmlassung gegen den von der \nStadt Liestal gewünschten zusätzlichen Halt ausgesprochen. Das  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/10 \n\n \n\n \n\nBundesamt für Verkehr hat aus den genannten Gründen den Halt \ndes IC6 / IC61 / EC in Liestal abgelehnt. \n\nDer Stadtrat Liestal bedauert den ablehnenden Entscheid des BAV. \nEr stellt fest, dass keine Bereitschaft vorhanden ist, die Chancen, \ndes Vierspurausbaus des Bahnhofs Liestal für ein besseres Ange-\nbot für die Kundinnen und Kunden des öV und für eine attraktive \nMobilitätsdrehscheibe mit viertelstündlichen Anschlüssen in alle \nRichtungen zu nutzen.  \n\nDer Stadtrat beantragt, das Postulat abzuschreiben, weil unter den \ngegebenen Rahmenbedingungen der zusätzliche Fernverkehrshalt \nin Liestal nicht erreicht werden kann.  \n\nGleichwohl wird der Stadtrat das Ziel weiterverfolgen, den Bahnhof \nLiestal zu einer Mobilitätsdrehscheibe für eine Region mit 70'000 \nEinwohnerinnen und Einwohnern zu entwickeln, mit halbstündlichen \nFernverkehrsverbindungen auf allen vier Relationen (Zürich, Olten, \nLuzern, Bern) und mit viertelstündigen Anschlüssen an S-Bahn, \nWaldenburgerbahn und an das Busnetz. Der Stadtrat wird sich bei \nden kommenden Ausbauschritten für den Bahnausbau und im Rah-\nmen der kantonalen Angebotsplanung für diese Ziele einsetzen. \n\nOhne einen Ausbau der Infrastruktur sind die Handlungsmöglichkei-\nten allerdings beschränkt. Die Fahrplan- und Potenzialstudie der \nStadt Liestal hat aufgezeigt, dass die Bahninfrastruktur im Perimeter \nBasel-Olten (inklusive beider Knoten) heute in einem Ausmass be-\nlastet und überlastet ist, dass selbst kleine Verbesserungen wie der \nzusätzliche Halt eines Fernverkehrszugs in Liestal mit den heutigen \nPlanungsparametern nicht möglich sind. \n\nDer Stadtrat Liestal fordert deshalb den Kanton Basel-Landschaft \nund den Bund auf, den Kapazitätsausbau zwischen Liestal und Ol-\nten mit hoher Priorität an die Hand zu nehmen. Dazu gehört die Pla-\nnung und Realisierung einer Neubaustrecke (Wisenbergtunnel) in-\nklusive des Ausbaus der angrenzen Knoten Olten und Basel. \n\n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt die Ausführungen des Stadtrats zum \nPostulat Nr. 2016-07 «Fahrplan 2025» von Rolf Gutzwiller der \nCVP/EVP/GLP-Fraktion zur Kenntnis. \n\n2. Der Einwohnerrat schreibt das Postulat Nr. 2016-07 als erfüllt \nab. \n\n \n\n \nLiestal, 30.05.2023 / 15.06.2023 (Rektifikation Lauf-Nr.) \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Marcel Meichtry \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/10 \n\n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage:  \n\nZukünftige Schnellzugshalte und Verbindungen im Fernverkehr ab Liestal in den \nAusbauschritten AS 2025 und AS2035 \n \nGemäss Raumkonzept des Bundesamtes für Raumentwicklung (ARE) zählt Liestal mit zirka \n14 000 Einwohnern (Stand 2016) zu den kleinstädtischen Zentren und gehört als Teil der \nAgglomeration Basel einer einwohnerstarken Region mit über 70 000 Einwohnern an. Ge-\nmäss Wegleitung für den Fernverkehr des Bundesamtes für Verkehr (BAV) können klein-\nstädtische Zentren an den Fernverkehr angebunden werden. Liestal ist zwar Kantonshaupt-\nstadt, wird aber in der Angebotsplanung des Bundes für den Fernverkehr als Teil der Agglo-\nmeration Basel angesehen und gilt nicht als regionales Zentrum (B-Zentrum). \n\n \nHeute halten in Liestal der IC61 stündlich mit weiterem Halt in Olten nach Bern, der IR27 \nstündlich mit weiteren Halten in Sissach, Gelterkinden, Olten, Zofingen und Sursee nach Lu-\nzern sowie der IR37 stündlich mit weiteren Halten in Sissach, Aarau und Lenzburg nach Zü-\nrich.  \n \nIm Ausbauschritt 2025 wird der direkte Interregio (IR 27) nach Luzern wegen Engpässen \nim Luzerner Bahnhof und der Privilegierung der direkten Zugsverbindung Bern – Luzern nur \nnoch bis Zofingen verkehren.  \n \nIm Ausbauschritt 2035 wird der Interregio nach Luzern (IR 27) ganz und ersatzlos aufge-\nhoben. In der Fahrlage des IR 27 wird stattdessen ein zusätzlicher IR37 nach Zürich mit \nHalten in Liestal, Sissach, Gelterkinden, Aarau, Lenzburg geführt. Der IR37 nach Zürich \nwird damit vom Stunden- zum Halbstundentakt verdichtet. Weil diese Züge nicht in Olten \nhalten, wird damit gleichzeitig das Fernverkehrsangebot ab Liestal in Richtung Olten von 2 \nauf 1 Zug pro Stunde ausgedünnt. Als teilweise Kompensation sollen die Anschlüsse der S3 \nin Olten an die Züge nach Luzern, Bern und Solothurn verbessert werden.  \n \nSomit bleibt ab 2035 in Liestal stündlich ein Fernverkehrshalt nach Olten - Bern und neu \nzwei Interregiohalte nach Zürich. Die Fernverkehrsdestination Zofingen/Luzern wird nicht \nmehr bedient – damit wird gleichzeitig eine der beiden Schnellzugsverbindungen nach Olten \nersatzlos gestrichen. Ein zusätzlicher Halt in Liestal des heute in Liestal durchfahrenden IC6 \n/ IC 61 / EC nach Bern ist derzeit von der SBB nicht geplant. \n \n \n\n2. Postulat 2016-07 zum Fahrplan 2025 von Rolf Gutzwiller, CVP/GLP/EVP Fraktion \n \nPostulatstext: \n \n\nNachdem das Stimmvolk die FABI-Vorlage gutgeheissen hatte, veröffentlichte das BAV \nam 29. August 2014 das sogenannte Referenzkonzept 2025 und stellte es den Kantonen \nzur Vernehmlassung zu. Das Referenzkonzept zeigt ein mit der bis 2025 finanzierten \nSchieneninfrastruktur mögliches Fahrplankonzept für den Personen- und Güterverkehr. \nFür Liestal ergäbe sich bezüglich nationalen Fernverkehres eine deutliche Verschlechte-\nrung gegenüber heute. \n \nA) Gesamtschweizerisch gingen zahlreiche Stellungnahmen ein, worauf das Konzept in \ndiversen Punkten angepasst und per 25. Januar 2016 neu veröffentlicht und den \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/10 \n\n \n\nKantonen zugestellt wurde. Liestal ist bei 20 Anpassungen und 118 pendenten Eingaben \nleider nirgends berücksichtigt.  \n \nB) Das aktuelle Referenzkonzept 2025 sieht für das Ergolztal im Fernverkehr pro Stunde \nund Richtung 7 Züge vor, wovon 3 in Liestal einen Halt einlegen \n[Zum Vergleich: Aarau, ebenfalls ein Mittelzentrum, wird im Fernverkehr von 5 Zügen pro \nStunde und Richtung bedient, wozu zur Hauptverkehrszeit nochmals 2 Züge kommen, \nwelche die Relation Bern – Aarau - Zürich (ohne Halt in Olten) bedienen.] \n \nC) Das Angebot gemäss Referenzkonzept 2025 für Liestal: \n- IC Bern wie heute; in Olten Anschluss an IC Basel-Luzern(-Gotthard) \n- IR Luzern nur noch bis Zofingen (etwa zur halben Stunde); \n   in Zofingen Anschluss an IC Bern – Zofingen – Sursee(!) - Luzern \n- IR Zürich (etwa zur vollen Stunde) mit zusätzlichem Halt in Gelterkinden \n  In Zürich keine Durchbindung mehr (Zürich HB = Endstation) \n- S3 wie bisher halbstündlich von Basel bis Olten mit ungünstiger zeitlicher Lage in Olten \n(wie bisher) \n- zusätzlich halbstündliche S-Bahn ab Liestal via Basel ins Fricktal („Spitzkehre“ in Basel) \n \nDas Angebot wird somit gegenüber heute – im Gegensatz zur übrigen Schweiz – für \nLiestal nicht verbessert, sondern verschlechtert durch den Wegfall direkter Züge nach \nLuzern und eine abermalige Verlangsamung der Relation Liestal – Zürich. \n \nD) Liestal liegt aufgrund der öffentlich zugänglichen Zahlen (data.sbb.ch, Bezugsjahr \n2014) mit 19‘100 werktäglichen Ein- und Aussteigern Schweiz-weit auf Platz 38 (z.B. \nSursee 13‘100 Platz 59, Gelterkinden 5‘500 Platz 118); entsprechend erwarten wir eine \nangemessene Berücksichtigung unserer Bedürfnisse. \n \nE) Der Ausbauschritt 2025 bringt vielen Regionen und Mittelzentren interessante Verbes-\nserungen. \nUnter Berücksichtigung des anstehenden Vierspurausbaus ist es für Liestal nicht akzep-\ntabel, im Gegensatz zu den meisten anderen Regionen per 2025 im nationalen Fernver-\nkehr nicht nur nicht besser, sondern schlechter gestellt zu werden als heute. \n \nF) Der S-Bahn-Viertelstundentakt bringt Liestal höchstens Kapazitätsvorteile, aber keine \nbesseren Anschlüsse an den Fernverkehr in Basel.  \n \nG) Die Vergangenheit zeigt, dass eine alleinige Abstützung auf den Kanton nicht zielfüh-\nrend ist und die Initiative von der Stadt Liestal ausgehen muss.  \n \nDer Stadtrat wird deshalb gebeten, die nachstehenden Forderungen bei den zuständigen \nStellen mit dem nötigen Nachdruck einzubringen: \n1. Weiterhin stündliche Direktverbindung von Liestal nach Luzern (z.B. mittels Halts des \n\nIC Basel – Luzern in Liestal) \n \n2. Attraktive Verbindung nach Zürich mittels Halts eines der beiden IC Basel – Zürich in \n\nLiestal, in Zürich möglichst Richtung Flughafen – Ostschweiz oder nach Chur durch-\ngebunden. \n\n \n3. Sinnvolle Durchbindung der S-Bahnen von Liestal in Basel: statt wie vorgesehen Er-\n\ngolztal – Fricktal beispielsweise besser Ergolztal – Riehen (-Lörrach) oder Ergolztal – \nSt. Johann. \n\n \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/10 \n\n \n\n3. Studie zur Aufwertung der Stadt Liestal zur Mobilitätsdrehscheibe im öV \n \nWie im Zwischenbericht vom 28.2.2019 erläutert, hat die Stadt Liestal die Anliegen des Pos-\ntulats auf diversen Ebenen mit Stellungnahmen und politischen Vorstössen eingebracht. Für \neinen nachhaltigen Erfolg braucht es weitere Anstrengungen, auf fachlicher wie politischer \nEbene. Auch naheliegende Angebotsverbesserungen im Bahnverkehr lassen sich oft nur \nmit jahrelanger Überzeugungs- und Lobbyarbeit erreichen. \n \nIm Zwischenbericht wurde erläutert, dass die Stadt Liestal konkrete Lösungsvorschläge, die \nzu einer Verbesserung führen, ausarbeiten und sich so konstruktiv in die Diskussion mit den \nKantonen, der SBB und dem BAV einbringen wird. \n \nMit diesem Ziel wurde die Firma SMA und Partner AG (kurz «SMA») in Absprache mit der \nSBB und dem Kanton Basel-Landschaft von der Stadt Liestal beauftragt, mittels einer Fahr-\nplan- und Potenzialstudie die angebotsseitigen Möglichkeiten aufzuzeigen, mit welchen der \nBahnhof Liestal im Zeithorizont des Ausbauschritts 2035 zu einem integrierten ÖV Knoten \nausgebaut und das Angebot verbessert werden kann. \n \nDie angestrebten Verbesserungen des Fahrplans haben folgende Zielsetzungen:  \n– Halbstündliche Systematisierung des Fernverkehrsangebots in Liestal von/nach Olten - \n\nBern und Aarau - Zürich \n– Halbstündliche Anschlüsse zwischen den in Liestal endenden S-Bahnen und dem Fern-\n\nverkehr von/nach Olten – Bern und Aarau – Zürich. \n– Halbstündliche Anschlüsse zwischen der WB und den Buslinien und dem Fernverkehr \n\nRichtung Olten-Bern / Zürich und Basel. \n \nDie fahrplantechnische Potenzialstudie untersuchte einen breiten Variantenfächer. Im Er-\ngebnis machte sie die Kernaussagen, dass sowohl im Fahrplan 2025 (Ausbauschritt (AS) \n2025) als auch im Fahrplan 2035 (Ausbauschritt (AS) 2035) mit einem zusätzlichen Halt des \nIC6 / IC61 / EC Basel - Bern in Liestal spürbare Angebotsverbesserungen realisiert und die \nNachfrage gesteigert werden können. Die Machbarkeit wurde positiv beurteilt. Die Kantons-\nhauptstadt Liestal würde damit insgesamt als öV-Knoten und Mobilitätsdrehscheibe ge-\nstärkt. \n \nGestützt auf die Ergebnisse der Studie entschied die Bau- und Umweltschutzdirektion \n(BUD) im Dezember 2020, den zusätzlichen Halt des IC6 / IC61 / EC in Liestal als Antrag in \ndas Änderungsmanagement des Angebotskonzepts 2035 einzureichen, so dass die Mach-\nbarkeit und die Auswirkungen vertieft geprüft werden können. Der Regierungsrat vertrat da-\nbei die Haltung, dass der zusätzliche Halt des IC6 / IC61 / EC in Liestal nur in Frage kommt, \nwenn die Vorteile insgesamt deutlich überwiegen und namentlich der Anschluss ins Laufen-\ntal nicht gebrochen wird. \n \nKritisch stellte sich SBB Personenverkehr zur Studie. Liestal werde laut SBB mit dem beste-\nhenden und im Horizont 2035 geplanten Fernverkehrsangebot überdurchschnittlich gut er-\nschlossen, weshalb es für die SBB in den vorliegenden Planungshorizonten keine Notwen-\ndigkeit gäbe, einen zusätzlichen IC-Halt in Liestal einzuführen. \n \nÜber die Ergebnisse der Studie im Einzelnen inkl. Management Summary wurde der Ein-\nwohnerrat mit Zwischenbericht zum Postulat 2016-07 vom 13. April 2021 ausführlich infor-\nmiert (Link: https://www.liestal.ch/_docn/3070358/2016-7b_Fahrplan_2025_Zwischenbe-\nricht_Stadtrat.pdf. Der vollständige Bericht «Mobilitätsdrehscheibe Liestal, Gesamtdoku-\nmentation» ist unter https://www.liestal.ch/_doc/3067802 im Internet veröffentlicht.  \n\n  \n\nhttps://www.liestal.ch/_docn/3070358/2016-7b_Fahrplan_2025_Zwischenbericht_Stadtrat.pdf\nhttps://www.liestal.ch/_docn/3070358/2016-7b_Fahrplan_2025_Zwischenbericht_Stadtrat.pdf\nhttps://www.liestal.ch/_doc/3067802\n\n\nStadt Liestal Seite 6/10 \n\n \n\n \n4. Überprüfung des zusätzlichen Halts des IC6 / IC61 / EC in Liestal im Angebotsma-\n\nnagement des BAV \n \n\nDie fahrplantechnische Prüfung des Halts des IC6/ IC61/ EC im Angebotsmanagement er-\nfolgte durch SBB Infrastruktur als neutraler Instanz im Auftrag des BAV. Die SBB verfolgte \ndabei zwei unterschiedliche Ansätze, um die Machbarkeit des zusätzlichen Halts in Liestal \nzu prüfen: \n\n• Ansatz Liestal / SMA: Überprüfung der Studie Liestal / SMA anhand der aktuell gülti-\ngen Planungsperimeter der SBB  \n\n• Alternativer Ansatz SBB: Systematisierung des Fahrplans Basel-Olten \n \n \n\n4.1. Überprüfung des Ansatzes Liestal / SMA anhand der gültigen Planungsperi-\nmeter der SBB \n\n \nDie Überprüfung durch SBB Infrastruktur zeigt, dass der vor der Studie Liestal / SMA vorge-\nschlagene Fahrplan im Zeithorizont 2035 wegen Konflikten in übergeordneten Bahnknoten \n(Bern, Olten, Basel, Delémont) und auf Basis der aktuellen Planungsparameter (Stand \n2022) nicht stabil umsetzbar ist. Die wesentlichen Konflikte sind: \n\n• Konflikt im Knoten Bern mit der Fahrlage des IR15 von / nach Luzern. Dessen \nFahrordnung könne wegen ungenügender Fahrzeitreserven nicht angepasst wer-\nden. Die Lösung für den Halt des IC6 / IC61 / EC müsse laut SBB Infrastruktur des-\nhalb ausschliesslich im Abschnitt Olten-Basel gefunden werden. \n\n• Konflikt mit dem IC3 von / nach Zürich. Dessen Fahrordnung kann nicht im Minuten-\nbereich angepasst werden, ohne dass die Durchbindung der taktintegrierten TGV \nvon / nach Paris verloren gehe. \n\n• Die Anpassung des Fahrplans des IR51 (Basel-Delémont-Biel) im Minutenbereich \nzur Aufrechterhaltung des Anschlusses vom / zum IC6 / IC61 / EC ist wegen knap-\nper Fahrzeiten und der Einspurabschnitte im Laufental nicht möglich. \n\n• Der in der Studie Liestal / SMA unterstellte Einsatz von stark beschleunigenden FV \nDosto-Zügen führt nicht zu einer fahrplantechnisch nutzbaren Fahrzeitverkürzung. \n\n• SBB Infrastruktur vermutet ausserdem Abkreuzungskonflikte in der Ost-Einfahrt zum \nBahnhof Basel SBB, hat dies aber nicht untersucht. \n\n \nSBB Infrastruktur zieht das Fazit, dass die Summe der genannten Konflikte zu Anschluss-\nbrüchen und negativen Konsequenzen für die Fahrplanstabilität führen. So könne z.B. die \nDurchbindung des TGV Zürich–Paris nicht mehr gewährleistet, und der Anschluss mit dem \nLaufental nicht mehr sichergestellt werden. Insgesamt kommt SBB Infrastruktur zum \nSchluss, dass der Vorschlag Liestal / SMA mit den aktuellen Planungsparametern nicht \nfahrbar wäre. \n \n \n\n4.2. Überprüfung des alternativen Ansatzes der SBB: Systematisierung des Fahr-\nplans Basel-Olten \n\n \nDer Fahrplan im Ergolztal ist aktuell und schon seit Jahren «asymmetrisch» bzw. in einem \n«Hinketakt» aufgebaut. Asymmetrisch heisst, dass bei einem halbstündlich verkehrenden \nZug die beiden Züge nicht exakt 30 Minuten voneinander versetzt verkehren und zum Teil \nauch andere Zwischenhalte bedienen. Dies betrifft derzeit alle Fernverkehrsverbindungen \nab Basel nach Zürich, Olten, Bern und Luzern. Nur die S-Bahnen S1, S2 und S3 verkehren \nin der Nordwestschweiz +/- exakt halbstündlich. Beim geplanten Viertelstundentakt Basel-\n\n\n\nStadt Liestal Seite 7/10 \n\n \n\nLiestal ab 2025 wird es allerdings auch auf der S3 zu einem starken Hinketakt kommen mit \nIntervallen von 10 bzw. 20 Minuten statt einheitlich 15 Minuten. \n \nLaut der Prüfung durch SBB Infrastruktur verursacht der asymmetrische Fahrplan im Be-\ntriebsablauf diverse Probleme. In ihrem alternativen Ansatz schlägt SBB Infrastruktur des-\nhalb vor, den Fahrplantakt für die Intercity auf der Relation Basel-Olten-Bern mit Halt in \nLiestal zu harmonisieren.  \n \nDieser Ansatz bietet laut SBB Infrastruktur folgende Vorteile: \n\n• Der Halt des IC6 / IC61 / EC ist machbar.  \n\n• Bessere Bündelung der Züge im Hauensteintunnel und dem Ergolztal dank Syste-\nmatisierung. \n\n• Behebung diverser im Fahrplan 2035 bestehender Konflikte mit einem stündlichen \nGüterzug \n\n• Vereinfachung der Betriebsführung in Olten  \n \n\nEr beinhaltet aber auch Nachteile: \n\n• Verlängerung der Fahrzeit des IC6 / IC61 / EC um 7 Minuten. Grund: nicht lösbare \nFahrplankonflikte mit anderen Zügen, was zu einem langem Halt in Olten von 6 Mi-\nnuten Dauer zwingt. \n\n• Dadurch Verlust verschiedener Anschlüsse in Basel (IC51 ins/vom Laufental, S6 \nins/vom Wiesental, TGV nach/von Paris) \n\n \n \n\n4.3. Das BAV lehnt den zusätzlichen Halt des IC6 / IC61 / EC in Liestal ab  \n\n \nDer Ansatz Liestal / SMA (Überprüfung der Studie Liestal / SMA anhand der aktuell gültigen \nPlanungsperimeter der SBB) wird von SBB Infrastruktur in der Summe der Konflikte im wei-\nteren Untersuchungsperimeter (ausserhalb Basel-Olten) als nicht umsetzbar beurteilt. \n \nDer alternative Ansatz SBB (Systematisierung des Fahrplans Basel-Olten) wird von der \nSBB Infrastruktur zwar als machbar beurteilt. Aufgrund der überwiegenden Nachteile wird \nder Ansatz von den betroffenen Kantonen BE, BS, SO sowie von SBB Personenverkehr al-\nlerdings abgelehnt. SBB Personenverkehr hebt gleichzeitig die Nachteile des zusätzlichen \nHalts für die Bahnproduktion und das ÖV-System insgesamt hervor. \n \nDas Bundesamt für Verkehr hat den Antrag des Kantons BL für den Halt des IC6 / IC61 / \nEC in Liestal aufgrund der Kriterien des Änderungsmanagements (v. a. negative Auswirkun-\ngen auf andere Verkehre, Fahrzeitverlängerung) deshalb abgelehnt. \n \n \n\n4.4. Der Stadtrat Liestal bedauert den negativen Entscheid des BAV \n\n \nDer Stadtrat der Stadt Liestal bedauert den ablehnenden Entscheid des BAV. Er stellt fest, \ndass keine Bereitschaft vorhanden ist, die Chancen des Vierspurausbaus des Bahnhofs \nLiestal für ein besseres Angebot und für eine attraktive Mobilitätsdrehscheibe mit viertel-\nstündlichen Anschlüssen in alle Richtungen zu nutzen. Die Stadt Liestal stellt aber auch \nfest, dass die Bahninfrastruktur im Perimeter Basel-Olten (inklusive beider Knoten) heute in \neinem Ausmass belastet und überlastet ist, dass selbst kleine Verbesserungen wie der zu-\nsätzliche Halt eines Fernverkehrszugs in Liestal nicht mehr möglich sind.  \n \nFür eine Verbesserung der Situation braucht es den entschiedenen Einsatz des Kantons für \nden Ausbau des Knotens Olten, den Ausbau der Strecke zwischen Liestal und Olten und \nden Ausbau des Knotens Basels.  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 8/10 \n\n \n\n \nSorgen bereiten dem Stadtrat die Perspektiven zum weiteren Vorgehen bei den Ausbau-\nschritten 2025 und 2035, über die BAV und SBB kürzlich informiert habe. Im Bericht vom \n28.2.2023 legte das BAV dar1, dass der Fahrplan 2035 mit dem bisher geplanten Angebot \nohne eine umfassende Neuplanung und zusätzlicher Infrastrukturen nicht fahrbar ist. Das \nBAV nennt dafür zahlreiche Gründe: unter anderem zu knappe Fahrzeiten, zu knappe Auf-\nenthaltszeiten in Knotenbahnhöfen, Verzicht auf die Wankkompensation der neuen Fernver-\nkehrs-Doppelstockzüge oder mehrjährige Verzögerungen bei wichtigen Ausbauprojekten.  \n \nDie SBB informierte kürzlich darüber hinaus, dass der Fahrplan in der Westschweiz ab 2025 \nfür mindestens 10 Jahre wegen Bauarbeiten und Verzögerungen von wichtigen Bauprojekte \nstark angepasst werden muss, mit deutlich verlängerten Fahrzeiten und schlechteren An-\nschlüssen.2 Die negativen Auswirkungen werden in der ganzen Schweiz zu spüren sein, \nauch im Kanton Basel-Landschaft. \n \nVor diesem Hintergrund kommt der negative Entscheid des BAV zum Halt des IC 6 / IC 61 / \nEC für den Stadtrat nicht wirklich überraschend. Der Stadtrat stellt fest, dass die Grundlage \nfür seine im Jahr 2019 in Auftrag gegebene Studie heute überholt ist. Wenn auf wichtigen \nHauptstrecken des Schweizer Bahnnetzes in Zukunft längere Fahrzeiten benötigt werden \nund dafür die Planungsparameter angepasst werden müssen, dann ist ein Ansatz, der die \nheutigen kleine Reserven zu nutzen und intelligent zu verknüpfen versucht, zum Scheitern \nverurteilt. \n \n \n\n5. Weiteres Vorgehen Kanton \n \nDie Abteilung öffentlicher Verkehr des Kantons Baselland hat der Stadt Liestal an der Be-\nsprechung vom 14.3.2023 dargelegt, dass die Prüfung des Halts des IC61 / IC61 / EC in \nLiestal mit dem negativen Entscheid des BAV für den Kanton abgeschlossen sei, da der \nHalt im Fahrplan 2035 nicht sinnvoll umsetzbar sei. Es sei dem Kanton aber bewusst, dass \nder politische Wunsch nach einem zusätzlichen Fernverkehrshalt in Liestal bestehen bleibe. \nDer Kanton werde das Anliegen wieder einbringen, wenn sich die Randbedingungen grund-\nsätzlich ändern. \n \nSeine unmittelbaren Prioritäten setzt der Kanton Basel-Landschaft auf den Ausbau der S-\nBahn und des Bahnknotens Basel, wie aus der Stellungnahme zum Ausbauprogramm \nBahninfrastruktur und Bahnperspektive 2050 vom 27.9.20223 hervorgeht. Konkret fordert \nder Kanton: \n\n• Finanzierung S-Bahn-Haltestelle Allschwil-Morgartenring \n\n• Ausbau Knoten Olten (insbes. Gleis 1-3), um die S 9 (Läufelfingerli) langfristig erhal-\nten zu können \n\n• Planung Ausbau Knoten Basel und Luzern \n\n• Umsetzung Entflechtung Pratteln (Verzicht auf die Streichung) \n\n• Realisierung 4-Meter-Korridor Basel-Basel St. Johann für den Güterverkehr \n\n• Zustimmung zur Stossrichtung «Weiterentwicklung der Bahn auf kurze und mittlere \nDistanzen», inklusive Grenzregionen. \n\n• Potenzial des internationalen Personenverkehrs nutzen \n\n                                                \n1 Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK. Bundesamt für \nVerkehr BAV, Abteilung Infrastruktur: Dokumentation Planungsgrundlagen für die Erarbeitung der Botschaft \n2026. Bericht. Bern 20.02.2023. \n2 Medienmitteilung der SBB vom 5. Mai 2023. \n3 Regierungsrat Basel-Landschaft, Bericht zum Stand der Ausbauprogramme für die Bahninfrastruktur mit \nÄnderungen an den Bundesbeschlüssen und zur Perspektive BAHN 2050: Stellungnahme des Kantons BL, \nLiestal, 27. September 2022. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 9/10 \n\n \n\n \nZum Vorschlag des Bundesrats, den Ausbauschritt 2035 zu überprüfen, zu aktualisieren \nund punktuell weiterzuentwickeln, zeigt sich der Regierungsrat über das Scheitern des bis-\nherigen Planungsprozesses überrascht. In Anbetracht des aktuellen Sachstandes mit einem \nnicht zuverlässig fahrbaren Angebotskonzept 2035 ist das Vorgehen des BAV für den Re-\ngierungsrats allerdings verständlich. \n \nLängerfristig will sich der der Kanton gemäss Aussagen an der Besprechung vom \n13.3.2023 im Rahmen der Botschaften 2026 und 2030 für folgen öV-Ziele einsetzen: \n\n• Mehr und direkte Züge \n\n• Dichtere Taktintervalle \n\n• Schneller erreichbare Reiseziele \n\n• Im Kernnetz der S-Bahn sollen die Züge alle 15 Minuten verkehren. Die Aussenäste \nsind nachfrageorientiert weiterentwickeln. Beispiele dafür sind der Ausbau der S3 \nbis Sissach-Gelterkinden oder eine direkte S-Bahn-Verbindung der Täler. \n\n• Realisierung einer ersten Etappe des Bahnknotens Basel in den 2040er Jahren. \nEine Realisierung erst bis 2070 ist für den Kanton Basel-Landschaft nicht akzepta-\nbel.  \n\n• Auslösung der Studie Infrastrukturausbau (Basel-) Liestal-Mittelland.  Die Planungs-\nmittel dafür hat das nationale Parlament mit dem Ausbauschritt / STEP 2035 bewil-\nligt. \n\n \n \n\n6. Weiteres Vorgehen Stadt Liestal \n \nTrotz des negativen Bescheids durch das BAV hat sich die Fahrplan- und Potenzialstudie \n«Mobilitätsdrehscheibe Liestal» aus Sicht des Stadtrats gelohnt. Das Anliegen der Stadt \nLiestal hat breite Unterstützung gefunden, nicht nur in Liestal, sondern auch in Kanton Ba-\nsel-Landschaft, wo der Landrat ähnliche Vorstösse an die Regierung überwiesen hat. Der \npolitische Wunsch nach einem zusätzlichen Fernverkehrshalt in Liestal bleibt auch nach \ndem negativen Entscheid des BAV bestehen. Die Stadt Liestal hält daran fest. \n \nPotenzial sieht der Stadtrat in der vom BAV favorisierten Stossrichtung «Weiterentwicklung \nder Bahn auf kurze und mittlere Distanzen» für die «Bahnperspektive 2050». Mit dieser \nStossrichtung will der Bundesrat u.a. den öffentlichen Verkehr im Einklang mit der Raum-\nplanung in den Agglomerationen (Agglomerationskerne und den Agglomerationsgürtel) stär-\nken sowie den Ausbau von Verkehrsdrehscheiben in regionalen Zentren fördern.4  \n \nDer Stadtrat sieht mit dieser Stossrichtung gute Chancen, den Bahnhof Liestal mittelfristig \nzur Verkehrsdrehscheibe weiterentwickeln zu können und damit die ursprünglich gesetzten \nZiele etappenweise erreichen zu können. Die Ziele bleiben für den Stadtrat unverändert: \nLiestal ist als Agglomeration des Oberbaselbiets von 70'000 Einwohnerinnen und Einwoh-\nnern zu einer Mobilitätsdrehscheibe zu entwickeln, mit halbstündlichen Fernverkehrsverbin-\ndungen auf allen vier Relationen (Zürich, Olten, Bern, Luzern) mit viertelstündlichen An-\nschlüssen an S-Bahn, Waldenburgerbahn und an das Busnetz. Der Stadtrat wird sich bei \nden kommenden Ausbauschritten für den Bahnausbau und im Rahmen der kantonalen An-\ngebotsplanung für diese Ziele einsetzen. \n \nOhne einen Ausbau der Infrastruktur sind die Handlungsmöglichkeiten allerdings be-\nschränkt. Die Fahrplan- und Potenzialstudie der Stadt Liestal hat nämlich auch aufgezeigt, \n\n                                                \n4 Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK, Bundesamt für \nVerkehr BAV: Vernehmlassungsverfahren zum Bericht zum Stand der Ausbauprogramme für die Bahninf-\nrastruktur mit Änderungen an den Bundesbeschlüssen und zur Perspektive BAHN 2050. Erläuternder Be-\nricht. Bern 22. Juni 2022 \n\n\n\nStadt Liestal Seite 10/10 \n\n \n\ndass die Bahninfrastruktur im Perimeter Basel-Olten (inklusive beider Knoten) heute in ei-\nnem Ausmass belastet und überlastet ist, dass selbst kleine Verbesserungen wie der zu-\nsätzliche Halt eines Fernverkehrszugs in Liestal mit den heutigen Planungsparametern nicht \nmöglich sind.  \n \nDer Stadtrat Liestal fordert deshalb den Kanton Basel-Landschaft und den Bund auf, den \nKapazitätsausbau zwischen Liestal und Olten mit hoher Priorität an die Hand zu nehmen. \nDazu gehört die Planung und Realisierung einer Neubaustrecke (Wisenbergtunnel) inkl. des \nAusbaus der angrenzen Knoten Olten und Basel. Denn ohne deutlich leistungsfähigere Inf-\nrastrukturen werden sich der öffentliche Verkehr und das Bahnangebot in Liestal und in der \nganzen Nordwestschweiz nicht in dem Mass verbessern können, wie es zur Erreichung der \nMobilitäts- und Klimaziele notwendig ist. \n \nDas gleiche Anliegen verfolgt der Landrat, der am 27. April 2023 das Postulat 2022/639 \n«Kapazitätserweiterung der Bahnlinie im Ergolztal südlich Liestal» überwiesen hat. Mit dem \nPostulat wurde der Regierungsrat beauftragt, eine Strategie auszuarbeiten und dem Landrat \nzu berichten, wie der Kapazitätsausbau im Ergolztal südlich Liestal Aufnahme in die nächs-\nten Finanzierungspakete des Bahnausbaus findet, und möglichst rasch konkrete Schritte \nzur Realisierung des Kapazitätsausbaus einzuleiten. Das Postulat regt dabei einen zusätzli-\nchen Juradurchstich («Wisenbergtunnel»), zusätzliche Gleise oder Überholstellen zwischen \nLiestal und Tecknau oder auch die Verlagerung einzelner Güter- oder IC-Verbindungen auf \nandere Strecken an. Es verortet Handlungsbedarf und verlangt, dass der Ausbau verbind-\nlich in die Agenda des Ausbauschritts 2040/45 aufgenommen wird. \n \nSchliesslich setzt sind der Stadtrat weiterhin für die Aufwertung von Liestal im Raumkonzept \nSchweiz ein. Ziel der Stadt Liestal ist es, im Raumkonzept Schweiz als eigenständiges regi-\nonales Zentrum (B-Zentrum) aufgeführt zu werden. Unter dem Titel «Das Raumkonzept ist \neine Idee, wie die Schweiz 2050 aussehen könnte» wurde kürzlich die Überarbeitung des \nRaumkonzepts Schweiz lanciert.  \n\n\n


text: \n \n\n \n\nStadt Liestal                  2006/93a \nEinwohnerrat \nBau- und Planungskommission \n\n \n \n \nBericht der BPK zur Vorlage Nr. 2006/93: Heidenlochstrasse, Ausbau von Grammet-\nstrasse bis Cheddite – Projekt- und Kreditgenehmigung; Beschlussfassung über Bau- \nund Strassenlinienplan \n \n \n \n1. Rechtliche Grundlage \n \nDer Einwohnerrat hat dieses Geschäft am 28. Juni 2006 an die Bau- und Planungskommis-\nsion überwiesen. \n \n \n2. Einleitung \n \nDie heutige Heidenlochstrasse (Teilstück Kasinobrücke bis Banngrenze Lausen) hat eine \nlange Geschichte. Mit der Erstellung der ersten Wohnbauten im Talboden am rechten Ufer \nder Ergolz wurde der Weg nach und nach mit einem Belag versehen und immer wieder ge-\nflickt. Die Belagsfläche ist unregelmässig und die Strassenränder und auch die privaten Vor-\nplatzbereiche sind unterschiedlich ausgebildet und meist in einem schlechten Zustand. Ein \nrichtiger Strassenausbau hat nie stattgefunden. Deshalb mussten sowohl die ehemaligen als \nauch die heutigen Grundeigentümer noch nie Strassenbeiträge entrichten, wie sie im Stras-\nsenreglement vorgesehen sind. \n \nIm Interesse aller Landeigentümer in diesem Gebiet (bereits überbaute und noch zu über-\nbauende Parzellen) drängt sich ein Ausbau der Heidenlochstrasse auf. Dieser Ausbau wurde \n– vor allem von den Anwohnern – schon seit vielen Jahren gefordert. Da nun auch die Werk-\nleitungen dringend erneuert werden müssen, ist diese koordinierte Sanierung sinnvoll. \n \nDer Ausbau entspricht auch dem vom Einwohnerrat zur Kenntnis genommenen Verkehrs-\nkonzept, wonach die Heidenlochstrasse als Sammelstrasse vorgesehen wird. Ebenso stimmt \ndie Vorlage mit der Ortsplanung überein. Im Projekt integriert ist auch Tempo 30. Wenn spä-\nter noch der Kreisel Altmarkt erstellt ist, kann das Heidenloch- und Grammetquartier mit der \ngeplanten Stichstrasse optimal erschlossen werden. \n \n \n3. Beratung in der BPK \n \nDer Stadtrat weist in seiner Vorlage auf die starke Kritik der Anwohnerschaft hin, welche im \nRahmen der Orientierungsveranstaltung vorgebracht wurde. Diese Tatsache ist für die \nKommission nicht nachvollziehbar, hat doch eine Anwohnergruppe die Vorbereitungen des \nBauprojektes begleitet, mitentwickelt und diesem auch zugestimmt. Ob allenfalls Missver-\nständnisse bezüglich der sich ergebenden Strassenbeiträge zu dieser Situation geführt ha-\nben, können wir nicht abschliessend beurteilen. Wir meinen, Stadtrat und Verwaltung seien \nkorrekt vorgegangen. Das vorliegende Projekt ist ausgewogen und stellt für alle Beteiligten \ninsgesamt eine gute Lösung dar. \n \n\n\n\nDie Kommission hat sich vertieft mit den Details auseinandergesetzt (auch mit der Kritik aus \ndem Heidenlochquartier) und diverse Fragen gestellt, welche vom Stadtrat wie folgt beant-\nwortet wurden: \n- Die Kasinobrücke wird gemäss dem geplanten Verkehrskonzept nur noch für den Lang-\n\nsamverkehr benötigt. Eine Gesamt-Sanierung ist aus finanztechnischen Überlegungen \nnicht sinnvoll. Würde die Kasinobrücke in der heutigen Form beibehalten, müsste die \nHeidenlochstrasse trotzdem saniert werden. \n\n- Im Jahr 2007 ist vorgesehen, die Kasinobrücke soweit in Stand zu stellen, dass die Ge-\nwichtslimite aufgehoben werden kann. Nach dieser Instandstellung wird, wie es früher \nder Fall war, das Befahren mit Lastwagen von der Einmündung Arisdörferstrasse bis \nEinmündung Kasinobrücke wieder verboten. \n\n- Eine direkte Erschliessung des Grammetquartiers auf den geplanten Kreisel ist aus tech-\nnischen Gründen unmöglich. \n\n- Gegenüber dem heute gültigen Bau- und Strassenlinienplan entstehen für die Anwohner \nmit dem neuen Plan massive Verbesserungen. \n\n- Die Planungsarbeiten bezüglich des Kreisels müssen vom Kanton vorangetrieben wer-\nden. Es wird aber noch einige Jahre dauern bis zu dessen Realisierung zusammen mit \nder Sanierung der H2. Die geplante Stichstrasse von der Heidenlochstrasse zum Kreisel \nmuss später noch vom Einwohnerrat beschlossen werden. \n\n- Neben der Verkehrs- und Ortsplanung ist auch noch Tempo 30 übergeordnet. Die Reali-\nsierung im Rahmen dieses Strassenbaus ist sinnvoll. Die Kommission ist aber der Auf-\nfassung, dass die Kosten für Tempo 30 bei der Berechnung der Anwänderbeiträge abzu-\nziehen sind, weil der Einwohnerrat dafür bereits einen separaten Kredit gesprochen hat. \nDer Stadtrat hat zugesichert, diese Korrektur vorzunehmen. \n\n- Eine Aufteilung in zwei Teilprojekte bringt keine Kosteneinsparung. Im vorderen Teil ist \nvor allem der Gestaltungs-Aufwand gross und im hinteren Teil der Ingenieur-Aufwand. \n\n- Es wird kein Luxusausbau geplant, was die Kostenschätzung auch zeigt. 2 Faktoren sind \ndafür verantwortlich, dass der Preis pro m2 Strassenfläche (Fr. 450.--) höher ist als bei \nandern Strassenbauten: a) Die Tiefbaupreise sind innerhalb eines Jahres um 30 bis 40 % \ngestiegen. b) Im vorderen Strassenteil müssen sehr viele nötige Anpassungen vorge-\nnommen werden, und im hintern Teil ist die Erstellung von Stützmauern zwingend. Die \nArbeiten werden öffentlich ausgeschrieben. Dann wird sich zeigen, ob sich die Preise \nwirklich in der berechneten Höhe bewegen werden. Die Anwänderbeiträge werden erst \nnach Erstellung der Schlussabrechnung fällig (nach ca. 2 bis 3 Jahren ab Baubeginn). \n\n- Die Sperrung der Strasse in Richtung Lausen (mit versenkbaren Pfosten) wird unmittel-\nbar nach Abschluss der Bauarbeiten erfolgen, also unabhängig davon, ob die Cheddite-\nÜberbauung realisiert wird. \n\n \n \nDie BPK stellt im Wesentlichen Folgendes fest: \n- Das vorliegende Projekt schafft für alle Beteiligten gegenüber der heutigen Situation we-\n\nsentliche Verbesserungen. \n- Da in unseren Reglementen die Beitragspflichten geregelt sind, können die Anwohner \n\nnicht von den Anwänderbeiträgen entbunden werden. Wir sehen aber darin auch keine \nUngerechtigkeit, müssen doch alle Grundeigentümer an die Erschliessungswerke ihre \nBeiträge leisten. \n\n- Der Ausbau der Heidenlochstrasse stimmt in jedem Fall, unabhängig davon, ob die Kasi-\nnobrücke langfristig bestehen bleibt oder aufgehoben wird. \n\n- Das Projekt ist überzeugend und nachhaltig in Bezug auf die Baulanderschliessung. Es \nweist bezüglich der Strassenraumgestaltung einen normalen Qualitäts-Standard auf. \n\n \n \nDie BPK beantragt einstimmig, auf die Vorlage einzutreten, denn dieser Strassenbau ist aus \nfolgenden Gründen dringend nötig: \n- Verkehrssicherheit; \n- die Werkleitungen müssen erneuert werden; \n\n\n\n- die Erschliessung zusätzlicher Baulandparzellen ist erwünscht und liegt im Gesamtinte-\nresse von Liestal. \n\n \n \n4. Anträge der BPK \n \nDie BPK stellt mit 6 Stimmen - bei 1 Enthaltung - folgende Anträge: \n \n4.1 Genehmigung des Projektes Ausbau Heidenlochstrasse (Kasinostrasse bis Cheddite) \n\nmit einem Bruttokredit von CHF 2'720'000.--. \n \n4.2 Beschlussfassung des Bau- und Strassenlinienplanes Mutation Heidenlochstrasse \n\n(Kasinostrasse bis Cheddite). \n \n \n\n \n \n \n \n \nHanspeter Meyer \nPräsident der BPK \nLiestal, 28. August 2006 \n\n\n


text: \n2006/124\nSabine Sutter FDP\nEinwohnerrätin Liestal\n\n6. November 2006\n\nInterpellation\n\nEs fällt mir au:f dass die Plakatsäulen - auch Kultuägel genant - in\neinem schlechten Zustand sind.\nOft befinden sich Mitteilungen an diesen Kultumägeln, die längst\nnicht mehr akell oder teilweise zerrssen oder unlesbar sind.\n\nDeshalb bitte ich den Stadtrat um die Beantwortng folgender Fragen:\n\nWer ist fü die Bewirschaftg von diesen Plaktsäulen\nzuständig?\n\nIn welchen Abständen werden die Plakatsäulen kontrolliert und\nakalisiert?\n\nWelche Kosten entstehen jählich fü diese Aufwändungen?\n\nSabine Sutter, FDP Frakion\n\nC-, S ~RS\n\n\n

doc_text_tsv_it: '2006':9 '2006/124':1 '6':7 'abständen':66 'akalisiert':72 'akell':38 'an':31 'au':14 'auch':19 'aufwändungen':79 'beantwortng':52 'befinden':28 'bewirschaftg':59 'bitt':46 'dass':16 'den':48 'deshalb':45 'die':17,34,51,58,68 'dies':78 'diesen':32,61 'einem':23 'einwohnerrätin':5 'entstehen':75 'es':11 'f':15 'fdp':4,82 'folgender':53 'fragen':54 'frakion':83 'fällt':12 'fü':57,77 'genant':21 'ich':47 'interpellation':10 'ist':56 'jählic':76 'kontrolliert':70 'kosten':74 'kultumägeln':33 'kultuägel':20 'liestal':6 'längst':35 'mehr':37 'mir':13 'mitteilungen':30 'nicht':36 'november':8 'oder':39,42 'oft':27 'plakatsäulen':18,69 'plaktsäulen':62 'rs':86 's':85 'sabin':2,80 'schlechten':24 'sich':29 'sind':26,44 'stadtrat':49 'sutter':3,81 'teilweis':40 'um':50 'und':71 'unlesb':43 'von':60 'welc':73 'welchen':65 'wer':55 'werden':67 'zerrssen':41 'zustand':25 'zuständig':63