parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n20151202Einwohnerrat Liestal\nFabian Eisenring SP Fraktion\n\nLiestal, L5. September 2015\n\nPostulat - Social Media Präsenz der Stadt Liestal\n\nSoziale Medien ermöglichen es, sich einerseits untereinander auszutauschen, aber auch\nInformationen und Wissen zu vermitteln. Tatsache ist, dass sich mit Social Media auch\nfür Gemeinden neue Kommunikationskanäle öffnen lassen. Diese bieten neue Chancen,\nmit Bewohnerinnen und Bewohnern in Kontakt zu treten.\n\nBsp. Die Gemeinde Köniz ist auf verschiedenen Social-Media-Kanälen und steht über\nTwitter, Facebooh YouTube oder Flickr aktiv im Dialog mit der Bevölkerung. Fotos\nwerden veröffentlicht, Veranstaltungen geteil! kommentiert und geliked.\n\nLiestal kommt somit nicht darum herum, sich mit dem Thema zu befassen. Das heisst\nnicht, dass sich Liestal für die Nutzung von Social Media entscheiden muss, die\nMöglichkeiten, Chancen und Risiken sollten aber geklärt werden.\n\nDer Stadtrat wird eingeladen, mögliche Präsenz der Stadt Liestal in sozialen\nMedien zu prüfen und darüber zu berichten.\n\n./\n\nSP-Fraktion\n\n\n


name: 2005-65a Fiko-Bericht Finanzplan 06-10.pdf

text: \nStadt Liestal 2005/65a \nEinwohnerrat  \nFinanzkommission \n \n\n   \n\n \n \n\nFinanzplan 2006 - 2010 \n \n \nEinleitung \n \nDer Finanzplan 2006-2010 wurde zusammen mit dem gleichzeitig vorgelegten Voranschlag \n2006 an vier Sitzungen in der Finanzkommission vertieft diskutiert. Einleitend sei festge-\nhalten, dass die Lesbarkeit der beiden Berichte dank überarbeiteter Darstellung und strikter \nTrennung der verschiedenen „Kassen“ stark verbessert wurde. Auch wurde dem Wunsch des \nEinwohnerrates nach Aussagen zu Verpflichtungen und Prioritäten entsprochen. In der \nEinleitung des Finanzplanes wird zu allen Ausgabegruppen hinsichtlich Verpflichtung und \nPriorität Stellung genommen und bei den entsprechenden Kapiteln noch detailliert erläutert. \n \nGemäss einleitenden Worten des Stadtrates werden sich Aufwand und Ertrag in den nächsten \nJahren die Waage halten. Der finanzielle Spielraum der Stadt wird sehr klein sein. Man will \nsich daher konsequent auf das Notwendige beschränken. \n \nDer Finanzplan  2006-2010 ist eine Weiterentwicklung der Ausgabe 2005-2009, welche dem \nEinwohnerrat im Februar dieses Jahres übergeben wurde. Trotz  dieser kurzen Zeitspanne \nmüssen schon heute im Sinne eines rollenden Prozesses verschiedene Plangrössen auf der \nAusgaben- und Einnahmenseite neu beurteilt werden. \n \nWichtige Änderungen auf der Ausgabenseite sind Mehrausgaben bei der Sozialhilfe, beim \nöffentlichen Verkehr und im Altersbereich. Auf der Einnahmenseite ist zu vermerken, dass \nsich die Steuereinnahmen – wie im kantonalen Mittel - positiv entwickeln. Auch wird jährlich \nmit einem ungebundenen Finanzausgleich gerechnet. \n \n \nKurzkommentar Fiko \n \nDank ausserordentlicher Faktoren hat die Rechnung 2004 der Stadt Liestal positiv abge-\nschlossen und es konnten gesamthaft CHF 3.65 Mio. an Schulden zurückbezahlt werden.  \nFür das laufende Jahr darf ebenfalls  mit einem positiven Abschluss und mit weiterem \nSchuldenabbau gerechnet werden. \n \nDas Planjahr 2006 sollte – zumindest gemäss Voranschlag –  auch wieder mit einem, wenn \nauch geringeren, Saldoüberschuss abschliessen. \n \nGemäss Hochrechnungen wird die Fremdverschuldung bei einer Betrachtung der Stadt als \nHolding  bereits im Planjahr 2007 aber wieder zunehmen, wobei die Schuldenentwicklung der \nEinwohnerkasse stabil bleibt. Diese Entwicklung widerspricht den im Finanzplan gesetzten \nPrioritäten (Abbau der Schulden). Hier müssen der Einwohnerrat, der Stadtrat und die \ngesamte Verwaltung umgehend ansetzen. \n\n  1\n\n\n\nZahlreich sind auch die schwer quantifizierbaren Faktoren wie: \n \n\n• NFA  (Neuer Finanzausgleich), \n• GAP  (Generelle Ausgabenprüfung,) \n• ungebundener Finanzausgleich, \n• Aufgabenumverteilung von Kanton an Gemeinden, \n• unerwartete Investitionen, welche nicht aufgeschoben werden können, \n• Entwicklung der Kosten im Alterssegment, in der Sozialhilfe wie auch im \n\nöffentlichen Verkehr, \n \nwelche die finanzielle Gesundung der Stadtfinanzen beeinflussen können. Wir erachten die \ndem Finanzplan zu Grunde liegenden Entwicklungen jedoch als plausibel. \n \n \nInvestitionsrechnung \n \nDie Bau- und Planungskommission (BPK) hat sich eingehend mit den gebundenen und \nungebundenen Ausgaben des Finanzplanes 2006-2010 auseinander gesetzt. Wir werden \nmittels Bericht der BPK über diese Ergebnisse informiert. \n \n \nEintreten oder Nichteintreten auf den Finanzplan 2006-2010 in der Fiko \n \nIm Zusammenhang mit der Nichterfüllung der Forderungen aus der Motion Fluri wurde ein \nAntrag auf Nichteintreten auf den Finanzplan 2006-2010 gestellt. Der Antrag wurde damit \nbegründet, dass die durchschnittliche Höhe des jährlichen Schuldenabbaus bis zum Jahre \n2010 auf CHF 42 Mio. einem jährlichen Mittel entspricht, das beträchtlich unter der Hälfte \nder vorgegebenen CHF 2 Mio. liegt. \n \nDie Fiko hat mit JA: 6 und NEIN: 2 beschlossen, auf diesen Finanzplan einzutreten und die \nDetailberatung aufzunehmen. \n \n \nAntrag des Stadtrates \n \nDer Finanzplan 2006-2010 wird zur Kenntnis genommen. \n \n \nAbstimmung Stadtratantrag in der Fiko \n \nDie Finanzkommission stimmt dem Antrag des Stadtrates grossmehrheitlich mit \nJA:  8 / NEIN:  0 / ENTHALTUNG:  1  zu und empfiehlt dem Einwohnerrat, den \nFinanzplan 2006-2010 zur Kenntnis zu nehmen. \n \n \nLiestal, 30. November 2005  \nFinanzkommission \n \nHeinz Lerf \nPräsident \n \n\n  2\n\n\n\nDetailberatung und Diskussion \n \nFolgende Themenkreise hat die Fiko an ihren Sitzungen vertieft diskutiert: \n \n \n\n• Abwasser \nHier sei auf den Kommentar im Bericht zum Voranschlag 2006 verwiesen \n(Antrag auf Reduktion des Abwassers um CHF 0.20 pro m3 ab 01.01.2006). \nDie Fiko teilt mit dem Stadtrat die Ansicht, die Reduktion des Vermögens der Abwasser-\nkasse auf die vorgeschlagene Art sei sinnvoll und tragbar. \n \n \n\n• Wasser \nAuch hier sei auf den Kommentar im Bericht zum Voranschlag 2006 verwiesen \n(Antrag auf Erhöhung des Wasserpreises um CHF 0.20 pro m3). \n \nDie Mehrheit der Fiko ist der Ansicht, dass einerseits die Schulden der Wasserkasse nicht \nlaufend erhöht, anderseits die Wassergebühren nicht massiv angehoben werden dürfen. \n \nDie Minderheit in der Kommission war der Meinung, dass zuerst umfassende Abklärungen  \nzu den Anschlussgebühren, den Verkaufspreisen des Wassers an andere Gemeinden, zu der \ngeplanten Zertifizierung wie auch zu den zukünftigen Investitionen vorliegen müssen.  \n \n \n\n• Stellenplan \nSiehe wiederum unser Kommentar im Bericht zum Voranschlag 2006 (Kenntnisnahme der \nStellendotation). \n \n \n\n• Informatik \nDie eingesetzte Informatik – Hardware und Software – weist einen hohen Buchwert auf und \nverursacht hohe jährliche Kosten. Die im Jahr 2009 geplante Ablösung verursacht einen \nAufwand in Millionenhöhe. Diese laufenden Kosten und die zu planende Investition müssen \ngut im Auge behalten werden. \n \n \nSonstige Fragen zum Voranschlag \n \nIm Verlaufe der Budgetdiskussionen wurden dem Stadtrat und der Stadtverwaltung zum \nVoranschlag 2006 und zum Finanzplan 2006-2010 gegen 50 Fragen zur Beantwortung \neingereicht. Auf alle Fragen wurde rasch und umfassend in schriftlicher Form geantwortet.  \n \n \nZum Schluss danken wir \ndem Stadtrat - insbesondere dem Finanzchef Peter Rohrbach - und der Stadtverwaltung für  \ndie ausführlichen und gut aufbereiteten Dokumente. Auch sei für die rasche und umfassende \nBeantwortung der Fragen und für die generell gute Zusammenarbeit gedankt.  \n \n \n\n  3\n\n\n\tKurzkommentar Fiko\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                                2016/230a \n\n \n \n \n\nAbfallbeseitigung und -vermeidung - Schriftliche Beantwortung der  \nInterpellation „Neue Möglichkeiten zur Abfallbeseitigung und  \n-vermeidung“ von Roman Schmied der Grünen Fraktion und \nGerhard Schafroth der CVP/EVP/GLP-Fraktion   \n \n \n\nKurzinformation Die Einwohnerräte Roman Schmied, Grüne und Gerhard Schafroth \nCVP/EVP/GLP, stellen im Postulat 2016/230 „Neue Möglichkeiten \nzur Abfallbeseitigung und –vermeidung“ Fragen zu Finanzierung, \nEntsorgung und Verwertung von Abfällen.  \n\nIn der Stadt Liestal werden Abfälle seit den 1990er Jahren soweit \nmöglich und sinnvoll separat gesammelt und dem Recycling und ei-\nner Wiederverwendung zugeführt. Entwicklungen auf diesem Gebiet \nwerden laufend beobachtet und wenn möglich übernommen.  \n\nDer Stadtrat beantwortet die gestellten Fragen. \n\n \n\n \nLiestal, 5. April 2016  \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Lukas Ott  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage  \n\nDas separate Sammeln und Wiederverwerten von Abfallmaterialien hat in der Schweiz ei-\nne langjährige Tradition. Was mit dem Sammeln von Altpapier begonnen hat, ist im Verlau-\nfe der letzten Jahre zu einem umfangreichen Angebot herangewachsen. Aktuell werden für \nrund 13 Abfallmaterialien Separatsammlungen resp. Entsorgungsmöglichkeiten angeboten. \nDie Stadt Liestal bietet eine Vielzahl dieser rund 13 Separatsammlungen an. Die übrigen \nMaterialien, welche nicht das Angebot Liestal abdeckt, können in regionalen Zentren ent-\nsorgt werden. Der Entsorgungskalender der Stadt Liestal enthält alle wesentlichen Informa-\ntionen zu diesem Thema.  \n \n \n\n2. Beantwortung der Fragen \n\n \n\nWas sind die Ziele der Liestaler Abfallgebührenpolitik? Gehen diese Ziele über eine \nreine Abfalltransportfinanzierung hinaus und soll die Gebühr auch ein Anreiz zur Ab-\nfallvermeidung und zum Recycling sein? Wie wichtig ist dieser Punkt dem Stadtrat? \n\nDie Abfallentsorgung Liestal ist bedarfsgerecht und effizient ausgelegt. Abfall wird nicht ein-\nfach nur entsorgt, sondern wird als Wertstoff erkannt und bewirtschaftet. Es ist ein Markt \nentstanden. Die regional ansässigen Entsorgungszentren haben ihr Angebot laufend aus-\ngebaut und werden stark genutzt, was ein Mitgrund für die sinkenden Kehrichtmengen sind. \nRecycling muss deshalb nicht mehr zwingend mit öffentlichen Mitteln subventioniert wer-\nden. Diese Entwicklung bildet sich auch in der Abfallkasse mit einem Überschuss ab. Die \nRückerstattung der IWB aus der KVA kann im weitesten Sinne ebenfalls als Folge davon \nbetrachtet werden. \n\nEine Spezialfinanzierung ist zweckgebunden. Die Gebühren müssen den Aufwand decken. \nWenn die Ziele erreicht sind, gibt es kein Grund, Kapital anzuhäufen. Im Falle des beste-\nhenden grossen Ertragsüberschusses haben die Einwohner ein Recht, dass dieser zurück-\nerstattet wird. Schliesslich sind Abfallgebühren eine nicht zu unterschätzende Ausgabe im \nBudget einer Normalfamilie.  \n\n \nKann die geplante Gebührensenkung auf die Grünabfuhrvignetten statt auf die Keh-\nrichtvignetten gehen? Die bestehende Grünabfuhr wird nicht überall rege genutzt. \n\nEine Querfinanzierung findet tatsächlich statt. Die Grünabfuhr wird durch die Reduktion \nnoch erheblich stärker als bisher querfinanziert. Ausserdem trat die Gebührenreduktion bei \nder Grüngutentsorgung 4 Monate früher als beim Kehricht in Kraft. \n\n \n\nWie viel mehr Abfalltourismus erwartet der Stadtrat in Liestal, wenn die geplante Ge-\nbührensenkung umgesetzt ist? \n\nDa die Entsorgungskosten auch bei den umliegenden Gemeinden am Sinken sind, erwar-\nten wir keinen Abfalltourismus. Die Entwicklung der Abfallmenge kann genau verfolgt wer-\nden, genauso die Verkaufszahlen der Abfallvignetten. Sollte sich herausstellen, dass die \nZiele der kommunalen Abfallbewirtschaftung in Gefahr geraten, sind Gebührenerhöhungen \njederzeit wieder möglich. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nWelche konkreten Möglichkeiten sieht die städtische Abfallkommission, um die Ab-\nfallmenge zu reduzieren, sowohl durch Informations- und Preispolitik als auch durch \nein erweitertes Recyclingangebot? Wo könnte der Ertragsüberschuss und das Ei-\ngenkapital der SFAB in diesem Sinne eingesetzt werden? \n\nEin wichtiges Ziel ist, dass durch ein entsprechendes Konsumverhalten die Abfallmengen \ngesenkt werden können. Vermehrte Sensibilisierungskampagnen und Öffentlichkeitsarbeit \nauf kommunaler Ebene (parallel zu Aktionen von Kanton und Bund) sind geplant und liegen \nim Budget auch nach der Reduktion der Gebühren gut drin. Investitionen in Infrastrukturan-\nlagen sind im Moment keine geplant resp. nötig. \n\n \n\nKann mit privaten Abfallverwertungsfirmen zusammengearbeitet werden, um ein er-\nweitertes und differenzierteres Angebot von Abholterminen anzubieten? \n\nDie Zusammenarbeit mit privaten Entsorgungsfirmen ist heute „courant normal“. Beispiele \nsind die Entsorgung von: Papier, Karton, Glas, Grüngut, Sondermüll, etc. Das Angebot wird \nmit der Konsumentwicklung weiter zunehmen. Aktuell sind schweizweit  grössere Bestre-\nbungen bei der Entsorgung und Recyclierung von Kunststoffabfällen im Gange. Weiter wird \ndas Angebot der regional angesiedelten Entsorgungszentren zunehmen.  \n\n \n\nWie kann die städtische Abfallkommission weiter unterstützt werden, damit sie ihrem \nAuftrag (Unterstützung und Initierung zur Abfallbewirtschaftung geeigneter Projekte \nund Aktivitäten) verstärkt nachkommen kann? \n\nDie Abfallkommission ist seit Jahren nicht mehr aktiv. Der Stadtrat hat darum in der letzten \nAmtsperiode darauf verzichtet neue Mitglieder zu wählen. In der letzten Zeit ist kein akuter \nBedarf nach einer Wiederbelebung entstanden. \n\n \n \n\n3. Massnahmen  \n\nDie Entwicklung der Kehrrichtentsorgung im Anschluss der Senkung der Abfallgebühren (1. \nApril 2016) wird genau beobachtet. Sollten wider erwartend Abweichungen festgestellt wer-\nden, müssen diese analysiert und Massnahmen getroffen werden. Separatsammlungen \nwerden soweit möglich optimiert und ausgebaut (Separatsammlung und Recyclierung von \nKunststoffabfällen). Die Bevölkerung soll zudem auf das Angebot der gesamten Abfallent-\nsorgung mit gezielten Aktionen weiter sensibilisiert werden. \n \n \n \n \n \n\n\n


text: \nStadt Liestal\n\nStadtrat\n\n20161239DER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT\n\nErneuerung der Rathausstrasse : Kreditvorlage,, Neue Rathausstrasse"\n\nKurzinformation Der Handlungsbedarf für die Sanierung der Rathausstrasse ist seit\nlangem bekannt. Bereits in den Achtzigerjahren des letzten Jahr-\nhunderts wurde ein Projektwettbewerb für eine Neugestaltung\ndurchgeführt. Der für die Realisierung notwendige Kredit wurde aber\nan einer Volksabstimmung abgelehnt. 1996 bewilligte der Einwoh-\nnerrat erneut einen Planungskredit für die Frei- und Strassenraum-\ngestaltung in der Altstadt. Auch diese Bemühung, die Rathausstras-\nse als Visitenkarte von Liestal aufzuwerten, scheiterte am 29. No-\nvember 1998 an der Urne. Mit dem Postulat 20141131 bzv't. mit des-\nsen Überweisung wurde der Stadtrat aufgefordert, diese Pendenz\nerneut in Angriff zu nehmen und einer Lösung zuzuführen.\n\nDie vorliegende Kreditvorlage,,Neue Rathausstrasse" umfasst die\nNeugestaltung die Erneuerung der Werkleitungen und die Ergän-\nzung der Strassenbeleuchtung und beantwortet somit das Postulat\n20141131. Die Gestaltung wurde vom Büro Stauffenegger + Stutz\nGmbH erarbeitet. Sie ist mit der kantonalen Denkmal- und Heimat-\nschutzkommission abgesprochen. Das Stadtbauamt plant ausser-\ndem als separate Vorlage die längst fällige Renovation des Törli.\n\nLiestals Zentrum soll ab dem Weihnachtsgeschäft2017 seine Quali-\ntäten als Geschäfts- und Marktort zur Entfaltung bringen können,\nnoch bevor am Bahnhof ab 2019 die Bautätigkeit im Zusammen-\nhang mit dem Vierspurausbau beginnen wird. ln Anbetracht der ak-\ntuellen, regen Stadterneuerung scheint es dem Stadtrat richtig und\nwichtig, dass auch die gewachsene Altstadt als identitätsstiftende\nStruktur angemessen aufgewertet und die überfällige Erneuerung\nder Werkleitungen umgesetzt wird.\n\n\n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit von\nCHF 3'900'000.00 für die Erneuerung der Rathausstrasse.\n\nDavon gehen\n- CHF 2'230'000.00 (lnvestitionskonto 6150.5010.0092) für die\nNeugestaltung Rathausstrasse zu Lasten der Einwohnerkasse,\n\n- CHF 555'000.00 (lnvestitionskonto 7101.5030.0092) für den\nErsatz der Wasserleitung zu Lasten der Wasserkasse und\n\n- CHF 1'1 15'000.00 (lnvestitionskonto 7201.5030.0092) für den\nNeubau der Sauben¡rasserleitung und die Sanierung der\nSchmutaryasserkanalisation zu Lasten der Abwasserkasse.\n\n2. Der Einwohnerrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrats\nzum Postulat20141131.\n\n3. Das Postulat20141131 wird als erfüllt abgeschrieben.\n\nLiestal, 12. April2016\n\nFür den Stadtrat Liestal\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtven¡ralter\n\nLukas Ott Benedikt Minzer\n\n\n\n1\n\nDETAILINFORMATIONEN\n\nAusgangslage\n\nAm 22. Mai 2014 wurde von Diego Stoll und Daniel Spinnler das Postulat20141131: Sanie-\nrung und Neugestaltung der Rathausstrasse eingereicht und am 27.08.2014 an den Stadt-\nrat überwiesen:\n\n,,Der Stadtrat wird eingeladen, zu prüfen, wie die Rathausstrasse rnned nützlicher Frsf sa-\nniert und neugestaltet werden kann, wobei die folgenden Eckpunkte zu beachten seien:\n\n- Die neue Sfrasse soll benutzertreundlich wie auch kostengünsfþ ausgestaltet sein (Ent-\nfernung der Trottoirs, ästhetisch befriedigende, Ianglebige Obeflächengestaltung mit ge-\nringem Unterhaltsaufwand/Reinigungsbedarf, Eignung für Anlässe wie Märkte, Chienbäse,\nMaisingen etc.).\n\n- Die Sanierung soll- wenn möglich - in einer Expressvariante umgesetzt werden.\n- Die Sanierung soll so terminiert werden, dass sre möglichst rasch nach Abscfiluss der\n\nBauarbeiten am alten Manor-Gebäude beendet werden kann, ohne dass die neue Sfrasse\ndurch die mechamsche Belastung der Bauarbeiten in Mitleidenschaft gezogen wird.\n\n- Die Instandsetzungsarbeiten im Untergrund (Wasser, Abwasser, Fernwärme etc.) sollen in\nKoord i n ati on m it d er O be fl äc he nge sta lt u ng erfol ge n. "\n\nMit dem nun ausgearbeiteten Bauprojekt werden alle, im Postulat 20141131 aufgelisteten\nForderungen erfüllt. Dank ihrer schlichten Neugestaltung wird die Rathausstrasse zu einer\npublikumsorientierten Strasse und für die Anwohner und das lokale Gewerbe als Wohn-,\nEinkaufs- und Arbeitsstandort attraktiver. Mit der Entfernu¡g der beidseitigen Trottoirs erhält\ndie Strasse einen neuen Charakter, der die historischen Gebäudefassaden verstärkt zur\nGeltung bringt und zum Flanieren und Verweilen einlädt.\n\nDas für die Sanierung der Rathausstrasse gewählte Bauprogramm ist sehr straff. Der Bau-\nbeginn ist unmittelbar nach der Fasnacht 2017 vorgesehen. Die Arbeiten müssen zu Beginn\ndes Weihnachtsgeschäftes abgeschlossen sein. Ziel ist es, Baulärm, Staub und Verkehrs-\nbehinderungen - welche für die Anwohner und das lokale Gewerbe zwingendenryeise anfal-\nIen - so gering wie möglich zu halten. Damit dieses anspruchsvolle Bauprogramm eingehal-\nten werden kann, wurden die Arbeiten im Bonus-Malus-System ausgeschrieben.\n\nWie eingangs enrvähnt, ist der Handlungsbedarf für eine Strassensanierung seit mehreren\nJahrzehnten bekannt. Nicht bloss der Strassenbelag, sondern auch die Werkleitungen sind\nsanierungsbedürftig. Auf extrem engen Platzverhältnissen müssen alle vorhandenen\nWerkleitungen ersetzt werden. Ausserdem werden gleichzeitig, oder wenn möglich vorgän-\ngig, alle privaten Hausanschlüsse der verschiedenen Werke, wo nötig ersetzt oder saniert.\nDiese Arbeiten sind ausgesprochen komplex. Der Bauablauf und die Dauer der Bau-\nmassnahmen sind im Wesentlichen durch diese aufwändigen Tiefbauarbeiten bestimmt. Sie\nverursachen rund die Hälfte der Kosten.\n\nMit der Projektierung wurden alle Werkleitungseigentümer (Swisscom, lWB, EBL) ange-\nschrieben. Diese haben ihre Leitungsprojekte in der Rathausstrasse eingebracht. Somit ist\nsichergestellt, dass diese koordiniert geplant und ausgeführt werden. Alle Werkleitungspro-\njekte sind in einem koordinierten Werkleitungsplan dargestellt.\n\nFür die Erarbeitung des vorliegenden Projektes griff man zunächst auf die Gestaltungsvari-\nante von 1998 zurück. Diese sah vor, vom oberen Tor bis zum unteren Stadtausgang zwei\n\n\n\nparallele Wasserrinnen zu erstellen. ln der Diskussion mit den zuständigen Kommissionen\nwurde diese Variante aber venruorfen - mit folgenden Argumenten:\n- Die Auszeichnung eines mittleren Fahrstreifens mit den zwei parallelen Wasserrinnen gibt\n\nder Rathausstrasse den Charakter einer Durchgangsstrasse. Diese Betonung ist nicht er-\nwünscht, da sie der Absicht entgegenwirkt, mit der Gestaltung Aufenthaltsqualität zu\nschaffen und so die Attraktivität der Rathausstrasse für das Venryeilen zu fördern.\n\n- Die Wasserrinnen sind für gehbehinderte und ältere Menschen ein Hindernis und eine\nStolperfalle.\n\n- Die zweirinnige Gestaltung konnte die kantonale Denkmal- und Heimatschutzkommission\nnicht überzeugen.\n\nMit dem Büro Stauffenegger + Stutz GmbH wurden in der Folge grundsätzlich andere Ge-\nstaltungsvarianten erarbeitet. Die vorliegende Variante ist von Anfang an beim Stadtbaumt,\nder Stadtbaukommission und der Denkmal- und Heimatschutzkommission auf eine hohe\nAkzeptanz gestossen. Wertvolle Anregungen und Hinweise aus diesen Gremien führten\nzum vorliegenden Gestaltungsprojekt. Parallel dazu wurde die lngenieurplanung für die um-\nfassende Leitungssanierung und das Bauprojekt fertiggestellt.\n\n2. NeugestaltungderRathausstrasse\n\n2.1. Konzept\n(Siehe Beilagen 1 und 3)\n\nMit der vorliegenden Gestaltung wird der vom früheren Durchgangsverkehr geprägte Stras-\nsenraum zu einem attraktiven Aufenthaltsort im Zentrum der Stadt umgestaltet. Die neu ge-\nstaltete Rathausstrasse wird zur Begegnung und zum Einkaufen einladen. Die wertvollen\nGebäudefassaden der historischen Altstadt werden zur Geltung gebracht, indem die Parzel-\nlengrenzen im Strassenbelag nachgezeichnet werden. Das Pro¡ekt sieht die Aufhebung der\nnicht mehr benötigten Trottoirs und damit die Vergrösserung der nutzbaren Vorbereiche\nentlang der Häuserfassaden vor. Durch die Aufhebung der heutigen Trottoirs und den damit\nverbundenen Höhenabsätzen entsteht eine frei begeh- und bespielbare Strassenfläche.\n\nDie Absicht des Projektes ist es, den privaten mit dem öffentlichen Raum zu verbinden.\nDurch die Kombination des Schwarz-Belages mit den grauen Granit Natursteinbändern ent-\nsteht ein ruhiges, nutzerfreundliches Gesamtbild und eine Btlhne für die täglichen Aktivitä-\nten, sowie auch für die verschiedenen Anlässe welche immer wieder stattfinden und jeweils\nviele Besucher anlocken.\n\nDie Natursteinbänder zeigen die Parzellengrenzen der an die Rathausstrasse angrenzen-\nden Liegenschaften und treffen sich am zentralen Metallband in der Strassenmitte. Sie wer-\nden nicht direkt an die Fassaden gezogen, sondern weisen einen Abstand von ca. 50 cm zu\nden Häusern auf. Die Fassaden werden mit Abschlusssteinen gefasst.\n\nGemeinsam mit der Neugestaltung der Rathausstrasse werden auch die Seitengassen\nSalzgasse und Spitalgasse saniert. Entlang der Fassaden werden hier ebenfalls Ab-\nschlusssteine analog der Rathausstrasse geführt. ln der Nonnengasse werden keine Sanie-\nrungsarbeiten du rchgeführt.\n\n\n\n2.2. Materialisierung\n(Siehe Beilage 2)\n\nNatursteinbänder\nDie städtebauliche Situation und die Qualität der Fassaden prägen den Raum. Die Materia-\nlisierung der Rathausstrasse muss sich in dieses bauliche Ensemble wie selbstverständlich\neinordnen und soll keinen eigenständigen formalen Höhenpunkt bilden.\nln der Kombination mit der Belagsfläche wurde eine hochwertige aber schlichte und im Ver-\ngleich zu einer Pflästerung eher günstige Gestaltungmöglichkeit gefunden, die diesem zen-\ntralen Ort der Stadt Liestal gerecht wird.\nMit den hellen und hochwertigen Granit-Steinbändern kann die Raumstruktur noch besser\nausgezeichnet werden. !n der Mitte der Strasse treffen sie auf ein, dem Strassenverlauf fol-\ngendes, Metallband.\n\nBelagsflächen\nln der Rathausstrasse werden alle Flächen aruischen den Natursteinbändern mit einem ein-\nheitlichen Asphalt-Belag versehen. Die heutigen Randsteine fallen weg, so dass für Fuss-\ngänger eine hindernisfreie Benutzung der Flächen möglich wird. Ziel ist eine schlichte, ho-\nmogene und kontrastarme Oberfläche, welche dem Besucher optisch ein ruhiges und ein-\nladendes Gesamtbild vermittelt.\n\nRandsteine / Pflästerungen\nEs ist vorgesehen, die alten Trottoirrandsteine sowohl beim oberen Tor, wie auch beim\nehemaligen unteren Tor wieder zu venrenden. Diese Randsteine markieren so flächenhaft\ndie ehemaligen Eingänge in die Altstadt.\nln der Rathausstrasse selber sind keine Pflästerungen vorgesehen. Beim Restaurant Amts-\nhaus wird der Vorplatz mit Pflastersteinen ausgebildet. Die Pflästerung dieses Vorplatzes\nwird weiter in die Strasse gezogen. Dies schafft eine bessere Aufenthaltsqualität für die Re-\nstaurants. Zudem wird der Verkehr verlangsamt, da die Pflästerung als optische Einengung\nwahrgenommen wird (siehe Beilage 4).\nDie Strasse wird den Fussgängerinnen und Fussgängern auch optisch zur Verfügung ge-\nstellt. Dies entspricht der Zielsetzung der schon heute bestehenden Begegnungszone, die\naber von den Autofahrenden oft nicht als solche wahrgenommen wird.\n\n2.3. Möblierung\n\nlm Gegensatzzur zurückhaltenden und präzisen Gestaltung des Strassenraumes soll die\nMöblierung der Rathausstrasse lebendig und zeitgemäss sein. Die Möblierung soll immer in\nBezug zu den neu entstandenen Vorplätzen stehen. ln der Rathausstrasse sind keine\nBäume vorgesehen.\n\nlm Budget ist ein Betrag eingestellt um ca. zehn sorgfältig ge.staltete grössere Sitzmöglich-\nkeiten in der Rathausstrasse aufzustellen (siehe Beilage 5). Ahnlich wie heute in Sierre\nschlagen die Stauffenegger + Stutz GmbH grössere ovale Sitzgelegenheiten mit Rücken-\nlehne vor. Sie ermöglichen ein bequemes Sitzen, Ausruhen oder Picknicken mit Blick in die\nverschiedenen Richtungen der Rathausstrasse und kann von allen Altersgruppen genutzt\nwerden.\n\nDaneben bietet sich die Neugestaltung auch für Strassenkaffees der diversen Restaurati-\nonsbetreibe an. Das detaillierte Konzept hierfür wird im Rahmen der Überarbeitung der All-\nmendverordnung unter Beizug der Beteiligten ausgearbeitet.\n\n\n\n2.4. Offentliche Beleuchtung\n\nBeleuchtungskonzept\nDas Beleuchtungskonzept wurde von einem ausgewiesenen Fachplaner ausgearbeitet. Es\nwurde über die gesamte Altstadt erstellt. Es ist vorgesehen, dieses mit der Erneuerung der\nRathausstrasse in der ganzen Altstadt umzusetzen.\nDie Grundbeleuchtung wird mit Seilpendelleuchten sichergestellt. ln der Rathausstrasse\nwird eine einheitliche Strassenausleuchtung durch den Austausch der bestehenden Leucht-\nkörper mit LED Lampen erzielt. ln den Seitengassen ist der Abstand der jetzigen Seilpen-\ndelleuchten nicht optimal. Hier werden zusätzlich an ausgewählten Stellen Strahler an den\nFassaden montiert. Diese schaffen freie Sichtbezüge. Die Zugänge der Seitengassen wer-\nden mit einem Akzentlicht betont und schaffen so an den Verzweigungen einen Hof mit\nLicht.\nDie Bestandesleuchten im lnnenhof der Kirche werden mit LED Modulen umgerüstet und\ndie Deckenbeleuchtung in den Durchgängen wird vereinheitlicht. Die LED Lampen für die\nUmrüstung der Leuchtkörper wurden bereits beschafft (siehe ER-Vorlage 2013/63). Sie sind\nqualitativ für dieses Konzept bestens geeignet.\n\nAnleuchte n ei n ze I ner O bje kte\nln der Rathausstrasse sind einzelne Objekte vorhanden, welche speziell zum Vorschein\ngebracht werden können. Dies kann mittels Beleuchtung so umgesetzt werden, dass die\nRathausstrasse zu einem Ort wird, wo man sich auch in der Nacht wohlfühlt. Die Akzente\nwerden durch gezielt beleuchtete Einzelobjekte gesetzt. Mittels zeitgemässer Beleuch-\ntungstechnik werden die Nachbargebäude und die unmittelbare Umgebung nicht beein-\nträchtigt. Mit dieser Beleuchtungstechnik werden zum Beispiel nur die Fassade des Rat-\nhauses, jedoch nicht die Nachbargebäude oder die Räume im Rathaus, angeleuchtet.\n\nFür die Objektbeleuchtungen vorgesehen sind:\n- Törli, Seite Rathausstrasse und Seite Wasserturmplatz\n- Rathaus\n- Regierungsgebäude (Auftraggeber Kanton)\n\n3. Verkehr\n\n3.1. Verkehrsregime\n\nDie neu gestaltete Rathausstrasse ist eine Begegnungszone. Es ist das gleiche Verkehrs-\nregime, wie es heute schon gilt, vorgesehen. Für den motorisierten Privatverkehr bleibt die\nRathausstrasse gesperrt. Für Anlieferungen und Anwohner ist die Zufahrt in die Rathaus-\nstrasse, wie heute auch schon, zwischen 05:00 bis 12:00h erlaubt. Taxis dürfen weiterhin\nmit einer Ausnahmebewilligung den ganzen Tag zufahren.\n\n3.2. Parkplätze\n\nlm Erneuerungsperimeter werden alle vorhandenen Parkplätze aufgehoben. Diese können\ndurch das neue Parkhaus Rebgarten in unmittelbarer Nähe kompensiert werden.\n\nVerlängerunq Amtshausqasse 3\nAuf der Brücke beim Schleifewuhrweg 4\nVor Restaurant Amtshaus 3 (Winterparkplätze)\n\n\n\n3.3. Veloabstellplätze\n\nEs ist davon auszugehen, dass sich der Bedarf an Veloabstellplätzen mit der Neugestaltung\nund den neuen Nutzungsmöglichkeiten des Strassenraums, sowie mit den Veränderungen\nder Ladenstruktur ändern wird. lm Budget ist ein Betrag für mobile Veloständer enthalten.\nDas definitive Konzept wird gemeinsam mit den Nutzern ausgearbeitet.\n\n4.\n\n4.1.\n\nTechnische I nfrastrukturen\n\nEntwässerungskonzept\n\nDie Rathausstrasse wird zentral entwässert. Das gesamte Regenwasser wird in die Stras-\nsenmitte geleitet. ln den Natursteinbändern sind Entwässerungsschlitze vorhanden, welche\neinen Grossteil des anfallenden Regenwassers aufnehmen. Zusätzlich sind am Ende der\nNatursteinbänder, in der Strassenmitte, Entwässerungsschlitzrinnen angebracht, in welche\ndas restliche Regenwasser eingeleitet und der Kanalisation zugeführt wird.\n\n4.2. Werkleitungen\n(Siehe Beilage 6)\n\nIn der Rathausstrasse werden sämtliche Werkleitungen ersetzt:\n- Kanalisation\n- Saubennrasserleitu ng (Trennsystem )\n- Trinkwasserleitung\n- Stromleitung\n- Offentliche Beleuchtung\n- Gasleitung\n- Telefonleitung\n- Fernsehleitung\nDie Kosten gehen zu Lasten der Spezialfinanzierungen Wasser und Abwasser, sowie zu\nLasten der jeweiligen Werkeigentümer.\n\n4.3. Stromversorgung\n\nAn geeigneten Orten werden Unterflurstromkästen (Elektranten) fest. Ein Elektroplaner hat\ndie optimalen Standorte in Absprache mit dem Marktelektriker festgelegt. Diese Elektranten\nsind fest installiert und stehen bei Märkten oder anderen Veranstaltungen ohne grossen\nAufirand zur Verfügung. Dadurch werden die Stolperfallen, welche heute beijedem Markt\nmit den Kabeln ausgelegt werden, eliminiert. Neu ist es möglich, den individuellen Strom-\nverbrauch abzulesen und dann pro Benutzer individuell abzurechnen.\n\nDiese Elektranten werden hauptsächlich für folgende Anlässe benötigt:\n- Weihnachtsmarkt\n- Marktstände\n- Veranstaltungen aller Art\n\n4.4. Unterflurabfallanlage\n\nDie Unterflurabfallanlage am Eingang der Rathausstrasse wird entfernt und in die Allee ver-\nlegt. Als geeigneter Platz bietet sich eine Erweiterung der bereits bestehenden Rückgabe-\nstelle an.\nDie Kosten für diese Arbeiten werden in das Budget 2017 der Abfallkasse aufgenommen.\nBegleitend wird das Abfallsammelkonzept für das Stedtli angepasst.\n\n\n\n5. Bauphase\n\n5.1. Zeitplan\n\nEs ist vorgesehen, die Bauarbeiten unmittelbar nach der Fasnacht 2Q17 zu beginnen und\nvor dem Weihnachtsmarkt 2017 abzuschliessen. Die Baumeisterarbeiten wurden entspre-\nchend ausgeschrieben. Damit dieses anspruchsvolle Bauprogramm eingehalten werden\nkann, wurden die Arbeiten zudem im Bonus-Malus-System ausgeschrieben. Somit wird der\nAnreiz für eine termingerechte Fertigstellung der Rathausstrasse geschaffen.\n\nAlle Geschäfte und Hauseingänge werden während der Baustelle zugänglich sein. Die De-\ntails werden in enger Zusammenarbeit mit den Geschäften, Anwohnern und mit dem zu be-\nauftragenden Unternehmer ausgearbeitet.\n\nZusätzlich ist ein detaillíertes Baustellenmanagement zu erarbeiten. ln diesem werden\nzwingend folgende Themen abgehandelt.\n\n- Zugänglichkeit während des Bauens\n- Dauer der Beeinträchtigungen\n- Etappierungen\n- Baustellenverkehr\n- Sicherheit\n\n6. Kommunikation\n\nEs ist der Stadt ein grosses Anliegen, dass die Planung und Ausführung den betroffenen\nGeschäften und Anwohnern jederzeit transparent, verständlich und zeitgerecht kommuni-\nziert wird. Diesbezüglich wird die Stadtvenraltung durch ein spezialisiertes Kommunikati-\nonsbüro unterstützt. lm Gesamtbudget ist ein entsprechender Betrag reserviert.\n\nBegleitgruppe / Begleitmassnahmen\n\nEin solch komplexes Bauprojekt wird trotz aller Massnahmen und Bemühungen mit\nBeeinträchtigungen einhergehen. Um die Anstösser und die übrige Bevölkerung mit\ngezielten und regelmässigen lnformationen zu versorgen wird der Dialog früh\naufgenommen und konsequent geführt. Zu diesern Zweck wird eine Begleitgruppe, in\nwelcher auch Vertreter von Grundeigentümern und Ladenbtreibern vertreten sind, gebildet.\nDiese soll in engem Kontakt mit der Projektleitung der Stadt Liestal stehen und bei Bedarf\nallfällige Verbesserungsvorschläge anbringen. lm Budget ist ein Betrag für begleitende\nflankierende Massnahmen eingestellt.\n\n7\n\n\n\n8. Finanzierung\n\nGesamtkosten:\nTiefbauarbeiten (Baumeisterarbeiten, Sanitärarbeiten, Kanalsanierung)\nMöblierung (Sitzgelegenheiten, Veloständer, Abfalleimer)\nOffentliche Beleuchtung (Montage, Unterflurstromkästen, Material)\nHonorare (lngenieur, Gestalter, Lichtplaner, Elektroplaner)\nVerschiedenes (Verkehrssicherheit, Begleitmassnahmen, Komm unikation)\n\nZwischentotal\n\nUnvorhergesehenes und allfällige Bonuszahlungen\nMehnivertsteuer (8%) und Rundung\n\nSfrassenba u (Ei nwoh nerkasse)\nAnteil Baukosten\n\nW a sse r I e it u n g (W a s serkasse/\nAnteil Baukosten\n\nKa n al i sati o n (Abw a sserkasse)\nAnteil Baukosten\n\n9. Massnahmen / Termine\n\nG esamttota I (i n kl. al lfä I I i g er B o n u szah I u n g) 3'900'000.00\n\n1) Als Anreiz für eine termingerechte Fertigstellung der Rathausstrasse wurden die Bau-\nmeisterarbeiten im Bonus-Malus System ausgeschrieben. Der Höchstbetrag für Bonus-\nzahlungen beträgt CHF 150'000.00, derjenige für Maluszahlungen CHF 300'000.00.\n\nDiese Gesamtkosten werden folgendermassen aufgeteilt:\n\n2'175'000.00\n165',000.00\n360'000.00\n400'000.00\n120'000.00\n\n3'220'000.00\n\n390',000.00\n290'000.00\n\n2'230'000.00\n\n555'000.00\n\n1'1 15'000.00\n\nDatum\n27.04.2016\n\n2016\n2016\n\nMassnahmen / Text\nER-Sitzung:\nBesprechung in BPK\nER-Sitzung: 1. Leisung\nER-Sitzung: 2. Lesung\n\nBemerkungen\nUberweisung an BPK\n\n25.05\n22.06\n\nDie Arbeiten werden nach der Fasnacht 2017 in Angriff genommen und sind spätestens vor\ndem Weihnachtsmarkt 2017 fertiggestellt.\n\n10. Beilagen / Anhänge\n\n- Beilage 1: Konzeptskizze lnnere Altstadt\n- Beilage 2: Visualisierung Rathausstrasse\n- Beilage 3: Nutzung des Strassenraums\n- Beilage 4: Visualisierung Pflästerung\n- Beilage 5: Sitzgelegenheiten\n- Beilage 6: Werkleitungsplan\n\n\n\n\n\nn\n\n\\\n\n7\n\nI\n\n["L.--f.-\n\nt\no\n\nLEGENDE\n\nEl Narurstein - Rheink¡es\n\nI PerimeterRathâusstrasse\n\nNeugestaltung Rathausstrasse Liestal Gestaltungskonzept\n\nKoñzoptsk¡zzo lnnoro Altstadt\n\nFo'n¡tÆ M 1lm Datum t4i3.20t6 oe¿ SA\n\nAn¿âhl Bänder 56\n\nSi.úú4s.r. SùGñbH Msu¿reGesrãfruns\nG¡eilènçase7, CH 453 Bàsei +416ì æ302 r0, *w.st irh\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nõ\n.o\nY\n\n¡\n1t\n\nJ\nê\ng\nüg\nó\n\nË\nË{\ntËI!\nå\n\ne\nÞhüÞ\n\n*Ëçr\nI\n\nt\nt\n!\nI\n\nã\n,t\n\nI\nI\n\n{.al\nã\n\n#¡å\ng\n!,\n\nar{o\n\näg\n\nåüË\nesl\n\nå€\n\n*n\nû\n\n.¡c\n\n-e,!\nuå\n!¡:g\n\n$$$\nFÞ\n\nB\nI\n\nÞçÊ\n\nEg\n\nå$$\n8$¡\\ã\n\n$f\n\nItil\nüF\n!L\nt&,\n\nfi,\n\nô\n\ng\n\nÞ\n\nör\n\n\n\n\n\nt-T\nn\nT\n\nI\n\nE\n\n$\nbÅ-*.t\\\n\n*\n\n\n\n\n\nn\n\net\n\nts\n\na\n\n.9\n\nÉ\n\no\n\nz\n\n\\\n\n'-{a L\n\n'i\n\n't\niri\n\ni\n\n'i- \nÈNF\n\nl\nf\nl\n\nl\n\ni\n,./\n\ni!\n,.1\n\n*¡\n\nJ\n\na\n\nii\n\nt\n.l\n\n't ,..;: - l\n\nIì\nç\n\nJtrD\n*,1\n\n43a\n\nl#lr\n\nå\n\nil\n\n\n\n\n\nr..\n\n¡\n\n. 1 l¡å¡¡ i.ã.s¡ i:ltr, i ¡ ¡ É ! : ri rt' zaaÊÈlås5 : i : :Iiar;5si¡F\nqi ; i I ; ; ;; È, ! s i ii ii! *!i3:\n\ns\nI\n\ni1\n¡\n\nl\n\nI'lJ,i\n\n6\n\nÐ\n=\n\n3E\n\n=a\n\nñt\ntiI\n\nlii\n¡,it\n!r!l!:l\nt;,i\n\n\n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n \n \n \n\n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2011/189 \n\n \n \n \n\nQuartierplanung Ziegelhof – Beschlussfassung \n \n \n \n\nKurzinformation Die Gebäude der ehemaligen Brauerei Ziegelhof unmittelbar am \nRand des Stedtlis liegen brach. Die aus den Vorgaben der Test-\nplanung Zentrum Nord erarbeitete städtebauliche Studie bildet die \nGrundlage für eine Quartierplanung mit vielfältigen Nutzungen – ins-\nbesondere Verkauf, aber auch Dienstleistungen, Wohnen, Freizeit \nund Kultur – in einem städtebaulich und architektonisch hochwerti-\ngen Konzept. Bestandteil der Quartierplanung ist ein direkter Zugang \nab Zeughausplatz zu den Verkaufsläden via eine geschlossene \nPassage. Zugleich soll eine direkte Verbindung für Fussgänger zwi-\nschen Zeughausplatz und dem Gebiet Zentrum Nord entstehen. \n\nMit dieser Quartierplanung wird der planungs- und baurechtliche \nRahmen zur Erstellung einer  Geschäfts- und Wohnüberbauung ge-\nschaffen. Da die Gebäude auf topografisch unterschiedlichen Ni-\nveaus liegen sowie unter- und oberirdisch baulich verbunden sind, \nwird die Realisierung in einer Etappe erfolgen. \n\nIm bisherigen Verfahrensablauf wurden die Mitwirkung der Bevölke-\nrung und die kantonale Vorprüfung durchgeführt, sodass als nächs-\nter Schritt der Einwohnerrat über die Quartierplanung zu befinden \nhat. \n\n \n\nAntrag     Der Einwohnerrat beschliesst die Quartierplanung Ziegelhof. \n\n Liestal, 01. November 2011 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Die Stadtpräsidentin  Der Stadtverwalter \n\n Regula Gysin  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 2/2 \n\n \n  \n\n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n1. Ausgangslage \n\n \nGemäss Planungsbericht. \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag/Projektbeschrieb \n \nGemäss Planungsbericht. \n \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \n1. Beschlussfassung durch den Einwohnerrat 1. Q. 2012 \n2. Öffentliche Planauflage während 30 Tagen 1. Q. 2012 \n3. Einspracheverfahren 2. Q. 2012 \n4. Genehmigung durch den Regierungsrat 3. Q. 2012 \n \n \n\n4. Finanzierung/Kosten \n \nDer Kredit wurde vom Einwohnerrat am 17. März 2010 genehmigt. \n \n \n\n5. Konsequenz bei Ablehnung des Antrages \n \nDas weitere Verfahren der Quartierplanung und die Realisierung des Projekts verzögern \nsich. Es besteht das Risiko, dass sich der Hauptmietinteressent zurückzieht und das seit \nJahren leerstehende Areal weiterhin brach liegt. \n \n \n\n6. Beilagen / Anhänge \n \n- Quartierplanreglement, 12. Okt. 2011 \n- Plan Nr. 1 - Bebauung und Nutzung, 12. Okt. 2011 \n- Plan Nr. 2 - Erschliessung, Freiraum und Schnitte; 12. Okt. 2011 \n- Planungsbericht, 12. Okt. 2011 \n- Verkehrsgutachten, 25. Okt. 2011 \n \n \nDie Unterlagen sind im Internet unter www.liestal.ch/Politik/Einwohnerrat/Sitzungen einseh-\nbar. \n \n\n\n


text: \n2022-125\nBenjamin Erni\n\nGLP / EV P / Die M itte-Fra ktion\n\n22.8.2022\n\nlnterpellation Naherholungsgebiet Sichtern\n\nDie Sichtern ist für die Liestaler Bevölkerung ein wichtiges Naherholungsgebiet und mit den\nvielen Waldwegen bei Hundebesitzern und anderen Spaziergängern sehr beliebt. Auch die\nSchiessanlage ist mitten im Grünen angesiedelt. Was bewirkt, dass der Spaziergang für\nMensch und Tier zeitweise wenig erholsam ist. Vor allem morgens wird praktisch täglich\ngeschossen.\n\nWir möchten vom Stadtrat wissen:\n\n1. Gibt es Öffnungszeiten für die Schiessanlage bzw. Zeiten, wo sicher nicht geschossen\n\nwird?\n2. Aufgrund der Anzahl Autos sind es oft nur 2-3 Personen, die morgens schiessen.\n\nKönnte da die Zeiten stärker eingegrenzt werden?\n3. Eine Schiessanlage im Grünen ist nicht mehr wirklich zeitgemäss. Heute würde man\n\ndiese wohl besser neben der Autobahn (wo schon viel Lärm besteht) oder\nunterirdisch bauen. Gibt es Pläne die Schiessanlage allenfalls zu verlegen?\n\nBenjamin Erni\n\nK-: '-<r-\n\n\n


text: \n \n\n \n\nStadt Liestal              2011/189b \nEinwohnerrat \nBau- und Planungskommission \n\n \n  \n \n \n\nQuartierplan Ziegelhof  - Schlussbericht der Bau- und Planungs-\nkommission (BPK)  \n \n \n \n1. Rechtliche Grundlagen \n \nDer Einwohnerrat überweist die Vorlage an die BPK. \n \n \n2. Beratung der BPK \n \nDie BPK setzt sich nach ihren Sitzungen vom 5. Dezember 2011 und 9. Januar 2012 ein \ndrittes Mal am 5. März 2012 mit dem Quartierplan Ziegelhof (QPZ) auseinander, nachdem \nsie dem ER an seiner Sitzung vom 25. Januar 2012 einen Zwischenbericht vorgelegt und \nerläutert hat (Dokument 2011/189a). – An dieser letzten Sitzung vom 5. März war zu Beginn \nauch Herr Markus Gmür, Verkaufsleiter Nordwestschweiz von coop anwesend. \n \n \n2.1.  Gesamthafte Würdigung \n \nDer Vollständigkeit halber wiederholen wir im Folgenden den entsprechenden Textteil (kur-\nsiv) aus dem obenerwähnten Zwischenbericht in unveränderter Form - er hat nichts an sei-\nner Aktualität und Wichtigkeit eingebüsst: \n  \nDie BPK ist sich bereits nach der ersten Lesung einig, dass es sich beim QPZ als Grundlage \nfür ein neues Einkaufszentrum mit Parkhaus um ein sinnvolles und anzustrebendes Vorha-\nben handelt. Es entspricht der Strategie sehr eng ans Stedtli angebundener „Powerblocks“, \ndie den kommerziellen Aktivitäten der Altstadt Auftrieb geben, um gegenüber den Einkaufs-\nmöglichkeiten in der Umgebung konkurrenzfähig zu bleiben bzw. zu werden. Beispiele von \n„Powerblocks“ sind die Migros im Engel sowie der sich im Bau befindliche Manor, beide mit \nParkraum. – Liestal ist eine der wenigen Mittelstädte in unserem Lande, die diese Strategie \nzielstrebig in die Tat umsetzt (umsetzen kann). \n \nDie heutige Situation im Ziegelhofareal entspricht den aktuellen Vorstellungen von Stadtent-\nwicklung in keiner Weise. Solche äusserst wertvollen, nahen Räume müssen zu Gunsten der \nStadtqualität aktiv und intensiv genutzt werden - das vorliegende Vorhaben dient diesem \nZiel. \n \nDie BPK ist sich bewusst, dass es sich um ein ausgesprochen grosses Gebäudevolumen \nhandelt, das sich im Stadtgrabenbereich zwischen die alte Stadtmauer und die Vorstadt \nzwängt (zwängen muss). Dass der Neubau einen starken Eingriff bedeutet ist nicht von der \nHand zu weisen - grosse Einkaufs- und Parkflächen beanspruchen ein erhebliches Gebäu-\ndevolumen, auch wenn sich ein Teil davon im Untergrund befindet. Der direkte Zugang zum \nZeughausplatz fordert auch eine bestimmte Höhe des Bauvorhabens. Diese Dimensionen \nkönnen das Ortsbild gefährden und das feingliedrige Stadtbild erdrücken. Die BPK ist aber \n\n\n\nder Meinung, dass durch die sorgfältige und differenzierte Planung, die mehrmalige Projekt-\nüberarbeitung unter der Mitwirkung erfahrener Fachleute (auch der Kantonsverwaltung) so-\nwie durch zwei öffentliche Verfahren zur Stellungnahme schon viel in dieser Hinsicht opti-\nmiert wurde.– Alles in allem empfindet die BPK das Bauvorhaben als  weitgehend ins beste-\nhende Stadtbild eingepasst und als unentbehrlich für eine gesunde Stadtentwicklung im um-\nfassenden Sinne. \n \n \n2.2.  Dialog mit Herrn Markus Gmür, coop, Verkaufsleiter Nordwestschweiz \n \nHerr Gmür erläutert, dass das vorliegende Projekt für Liestal und für COOP die einmalige \nChance beinhaltet, einen vollwertigen COOP (ausschliesslich „food“ = Alltagseinkauf) in \nengster Anbindung an die Stadt auf NUR EINER EBENE zu realisieren. Zudem ist diese \n„bodeneben“, d.h. vom Zeughausplatz praktisch ohne Höhenunterschied erreichbar. Die \nneue Verkaufsfläche beträgt 2000 m2, im Stabhof 1850 m2 (ohne Restaurant). COOP ist \nbereit, die hohe Investition zu tätigen. Wörtlich: „COOP will in Liestal sein“. - Die ideale Form \nder Verkaufsfläche ist immer ein Viereck; mit entsprechender Gestaltung entsteht aber aus \ndem vorliegenden Polygon ebenfalls eine attraktive Verkaufsfläche. - Ins COOP-eigene Ge-\nbäude Stabhof käme später voraussichtlich ein Laden einer zu  COOP gehörenden Kette wie \nInterdiscount, Fust, Drogerie etc. \n \n \n2.3.  Aufgearbeitete Pendenzen \n \n \n2.3.1.  Teilweise Verschiebung von Gebäudesubstanz \n \nEine teilweise und vorsichtige Verschiebung von Gebäudevolumen aus dem Bereich Rumpel \nvon süd-ost nach nord-west - ohne die erhaltenswerten Gebäude der Brauerei aus den 30-\ner-Jahren zu gefährden – wurde vom Stadtbauamt zusammen mit der das Projekt begleiten-\nden Arbeitsgruppe geprüft. Eine entsprechende Projektanpassung ist unrealistisch, weil  \n \n eine senkrechte, hohe Fassade würde den Platz beim Rumpel stärker dominieren als \n\ndie vorgesehenen baulichen Vor- und Rücksprünge. \n Die Verschiebung der Passerelle COOP-Zeughausplatz zerstörte das schützenswerte \n\nBrauereigebäude. \n Diese Verschiebung bedingte eine Erhöhung des gesamten Gebäudes um 1,5 m, \n\nweil die Passage auf das Niveau des Daches der Meyer-Wiggli-Strasse 1 zu liegen \nkäme. Alle Bemühungen, das Gebäude im Laufe des komplexen und langen Pla-\nnungsprozesses so tief wie möglich zu halten, um die Altstadt möglichst wenig zu \nverdecken, wären vergebens gewesen. \n\n \nEine vollständige Projektüberarbeitung würde eine Verzögerung von mindestens 1,5 - 2 Jah-\nren und erhebliche Mehrkosten verursachen. – Zudem ist das vorliegende Projekt gemein-\nsam mit dem Architektenteam, den kantonalen Amtsstellen, dem Ankermieter COOP und \nden weiteren in der Projekt-Arbeitsguppe vertretenen Instanzen bereits mehrere Male redi-\nmensioniert worden. Parallel dazu wurde die Qualität der Verbindungsräume zum Umfeld an \nder Lindenstrasse, zur Altstadt und zu den schützenswerten Bauten der alten Ziegelhof-\nBrauerei laufend verbessert und ist kaum mehr zu steigern. \n \n\n\n\n \n2.3.2.  Absenken der Gebäudehöhe \n \nEs wird im Gespräch an der Sitzung auch vorgeschlagen und erwogen, die Gebäudehöhe \ndurch Weglassen der obersten Wohnungen zu reduzieren. Dies würde aber die sorgfältig \ngestaltete Dachlandschaft empfindlich stören. Zudem ist es wichtig, die Innenstadt auch \ndurch zusätzliche Wohnungen zu verdichten und aufzuwerten - nicht nur durch Geschäfte \nund Parkräume. Die Forderung nach Verdichtung der Innenstadt auch durch adäquate Woh-\nnungen wird auch durch die Studie „Stadtanalyse Liestal“  (Netzwerk Altstadt, März 2010) \ngestellt.  \n \n \n2.3.3.  Dialog mit der Nachbarschaft an der Lindenstrasse \n \nSeit der letzten BPK Sitzung wurde der Dialog mit der Nachbarschaft an der Lindenstrasse \ndurch Stadtrat R.Riesen fortgesetzt. Hanspeter Meyer (Mitglied der BPK) hat hier KMU \nLiestal vertreten, welche das Projekt bekanntlich unterstützt, denn das COOP-Projekt ist für \nden Liestaler Detailhandel „überlebenswichtig“. Auch die Architekten nahmen an den Be-\nsprechungen teil, um Lösungsmöglichkeiten aufzuzeigen. - Eine massgebliche Annäherung \nder Standpunkte ist nicht in Sicht. \n \n \n2.3.4.  Flächenangaben \n \nDie Unsicherheit, die an der letzten ER-Sitzung bezüglich Flächenangaben formuliert wurde, \nist nun ausgeräumt: Der Begriff „Verkaufsfläche“ wird im Verkehrsgutachten ebenfalls ver-\nwendet, in diesem Rahmen aber reduziert durch den Faktor 0.7. \n \nDie maximale Brutto-Geschossfläche des gesamten Gebäudes beträgt laut Quartierplanreg-\nlement 10'890 m2; davon sind 5000 m2 Verkaufsfläche, wovon COOP 2688 m2 beansprucht \n(reine Verkaufsfläche 2000m2, ohne Infrastruktur-, Lager- und Umschlagsflächen). – Weitere \nNutzungen: Wohnen 2487 m2, Gewerbe 1445 m2, Gastronomie COOP 1340 m2, Anliefe-\nrung etc. 563 m2. \n \n \n2.4.  Quartierplanreglement \n \nZum Quartierplanreglement wurden alle Fragen vorgängig auf dem Korrespondenzweg be-\nantwortet. Die Frage nach der Sicherung der Velorouten überlässt die BPK einem möglichen \nAntrag im Plenum des ER. \n \nDamit im Baubewilligungsverfahren im Zusammenhang mit den Baubereichen keine Schwie-\nrigkeiten entstehen, wird auf Grund einer Abklärung beim kantonalen Bauinspektorat Art. 5, \nAbs. 2 des QP-Reglemenetes wie folgt ergänzt:  \n \n \n„Aussenliegende Treppen und Rolltreppen, Überdachungen in Leichtbauweise, Veloabstell-\nplätze, Schaukästen usw. dürfen auch ausserhalb der Baubereiche erstellt werden, sofern \ndas städtebauliche Konzept und die in diesem Reglement formulierten Ziele und Gestal-\ntungsvorgaben dadurch nicht beeinträchtigt werden. Die Beurteilung erfolgt gemäss Ziffer \n4.2.“ \n \n\n\n\n \nNachdem die meisten Vorbehalte ausgeräumt sind und die Willensbildung abgeschlossen ist \nbeschliesst die BPK bei einer Enthaltung einstimmig, das vorliegende Projekt zu unterstützen \nund die Quartierplanung bestehend aus QP-Reglement und Plänen (Entwurf vom 25. Januar \n2012) zu genehmigen. \n \n \n2.5.  Volksabstimmung \n \nDie Kommission ist der Meinung, dass der „neue Ziegelhof“ ein ausserordentlich wichtiges \nund prägendes Projekt für die Zukunft unserer Stadt darstellt. Seit 100 Jahren gab es ausser \nder Freilegung des Wasserturmplatzes und Ersatzneubauten (Kirchgemeindehaus, Stabhof \netc.) – natürlich auch der Ausbau der Brauerei Ziegelhof selber - in und direkt an der mittelal-\nterlichen Stadt keine derart prägenden Neugestaltungen mehr. Deshalb erachtet die BPK \neine Volksabstimmung als angemessen (sog. Behördenreferendum). Diese kann bei frühzei-\ntiger Vorbereitung voraussichtlich noch vor den Sommerferien 2012 durchgeführt werden. \n \n \n \n3. Anträge der BPK an den ER \n \nDie BPK beantragt dem Einwohnerrat einstimmig mit einer Enthaltung, \n \n3.1. dem Quartierplan Ziegelhof (Entwurf vom 25. Januar 2012) zuzustimmen \n \n3.2.  das Vorhaben einer Volksabstimmung zu unterbreiten \n \n \n \n \nMatthias Zimmermann, Präsident BPK      \n \n \n \n \nLiestal, 6. März.2012 \n\n \n \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                                   2016/244a \n\n  \n \n \n \n\nSchleifewuhrweg, Sanierung – Schriftliche Antwort Stadtrat auf die \nKleine Anfrage „Sanierung Schleifewuhrweg, Parzelle 1255“ von Vreni \nWunderlin der CVP/EVP/GLP  \n\n \n \n\nKurzinformation Wortlaut der Kleinen Anfrage \n \nDer Schleifenwuhrweg (Abzweigung bei der Meyer-Wiggli-Strasse) \nweist ein öffentliches Wegrecht auf. Diverse Eigentümer, private und \nöffentliche, sind als Besitzer eingetragen. Die Strasse ist in einem \nbedenklichen, ja gefährlichen Zustand.  \nIch möchte den Stadtrat um die schriftliche Beantwortung folgender \nFrage bitten: Wer ist zuständig für den Unterhalt und die Sicherheit \ndes Schleifenwuhrweges? \n \n \nAntwort Stadtrat: \n \nDer Schleifewuhrweg steht im Eigentum von 8 Parteien. Neben 6 \nPrivaten sind auch die Gemeinde und der Kanton Miteigentümerin. \nDer Weg ist eine öffentlich zugängliche Privatstrasse. Auf Grund der \nInteressenlage der Stadt erledigen die  Betriebe der Stadt Liestal \ndas Wischen, die Schneeräumung sowie die Beleuchtung. \n \nFür die Sicherheit und auch den baulichen Unterhalt sind alle Eigen-\ntümer solidarisch verantwortlich. \n \nEine Erhebung der Strassenzustände aus dem Jahre 2010 zeigt, \ndass der Schleifewuhrweg der schlechteste Wert aller öffentlichen \nStrassen in Liestal aufweist. \n \n2006 hat die Stadt einen Anlauf unternommen, mit den Miteigentü-\nmer eine Sanierung des Zustandes zu erwirken. Da aber in der Fol-\ngezeit der Quartierplan Ziegelhof bearbeitet wurde, erhoffte sich die \nStadt, dass der Schleifewuhrweg im Rahmen dieses Projektes sa-\nniert werden könnte. \n \nDer Quartierplan wird in den nächsten Jahren nicht so umgesetzt, \nwie ursprünglich vorgesehen. Eine Strassensanierung kann daraus \nnicht abgeleitet werden. Aus diesem Grund wird die Stadt mit den \nEigentümern des Schleifewuhrweges den Kontakt suchen, mit dem \nZiel die Strasse nachhaltig zu sanieren. \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n \nDer Schleifewuhrweg ist in einem baulich schlechten Zustand. Durch \nSetzungen der Strasse im Umfeld eines Kontrollschachtes in den \nletzten Jahren, ragt nun dieser Kontrollschacht aus der Strasse. \nDurch bauliche Massnahmen könnte der Kontrollschacht an das \nStrassenniveau angepasst werden. Dies wäre zwar eine provisori-\nsche Lösung, würde die Situation jedoch vor Ort verbessern. Die an-\nfallenden Kosten, würden einseitig bei der Stadt anfallen, was die \nanderen Eigentümer entlasten würde. Für diese baulichen \nMassnahmen oder für eine Sanierung des Schleifewuhrweges, ist mit \nden restlichen Eigentümern in Kontakt zu treten. Sie müssten sich, \ngemäss den Parzellenfläche, anteilmässig an den Kosten beteiligen. \nMit der Projektierung  wurde bereits 2006 begonnen und erste Ge-\nspräche mit der Eigentümerschaft damals geführt. Ideen einer Über-\nnahme des Strassenareals nach der Totalsanierung wurden ebenfalls \nerörtert. \n\n \n\n \nLiestal, 18. Oktober 2016 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Lukas Ott  Benedikt Minzer \n\n \n\n\n


03-129Thesen Bahn 2000.pdf

parent_type: meeting

text: \n\n


text: \n\n