parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n \n \n \n\n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                              2008/206b \n \n \n  \n\nWasserversorgung: Anschluss an den Regionenverbund 1-9-2 \n \n \n \n \n\nKurzinformation Im Zusammenhang mit den Bauarbeiten am H2-Tunnel hat die Wasser-\nversorgung Liestal die Chance, bereits mittelfristig mit massvollem fi-\nnanziellem und technischem Aufwand durch den Anschluss an den Re-\ngionenverbund 1-9-2 ein neues, drittes Standbein aufzubauen. Dadurch \nliessen sich bei einem künftigen Wegfall des Pumpwerks Gitterli Eng-\npässe bei der Wasserförderung vermeiden.  \n \n\nAn seiner Sitzung vom 21. Mai 2008 überwies der Einwohnerrat das \ndringliche Postulat Nr. 2008/206 von Hanspeter Meyer \n(SVP/CVP/EVP-Fraktion), mit welchem der Stadtrat aufgefordert wurde, \n„Informationen zum Stand der Dinge betreffend einen möglichen An-\nschluss der Wasserversorgung an den Regionenverbund 1-9-2 zu un-\nterbreiten“. Am 20. August 2008 diskutierte der Einwohnerrat auf \nGrundlage der stadträtlichen Informationen über einen Beitritt zum Re-\ngionenverbund 1-9-2 und beauftragte den Stadtrat, „die Absage an den \nRegionenverbund 1-9-2 zu widerrufen und die entsprechend nötigen \nSchritte in die Wege zu leiten“. \n \n\nAnschliessend wurde dem Regionenverbund 1-9-2 mitgeteilt, dass die \nStadt Liestal beabsichtigt, dem Verbund beizutreten. Der Anschluss \nwurde auch auf Ebene Kanton planerisch ins Gesamtprojekt H2 mitein-\nbezogen und entsprechend dem Projektfortschritt sind erste Tief- und \nLeitungsbauarbeiten inzwischen ausgeführt worden. \n \n\nIn den letzten 12 Monaten wurde zudem klar, dass der Kanton die Kon-\nzession für das Pumpwerk Gitterli nach Konzessionsablauf Ende 2017 \nnicht mehr erneuern wird. Der geplante Erweiterungs-Neubau der Zoll-\nschule Liestal, der grösstenteils in der Schutzzone II liegen wird, wird \nschon vor Konzessionsablauf die Wasserfördermenge im Pumpwerk \nGitterli stark einschränken. \n \nHauptargumente zu Gunsten des Beitritts zum Regionenverbund sind: \n \n1. Die Versorgungssicherheit Liestals ist durch den Aufbau eines dritten \nStandbeins im Falle einer Verschmutzung eines Grundwasserstroms \ngegenüber heute deutlich erhöht. \n \n2. Dieses Projekt kann mit massvollem finanziellem und technischem \nAufwand verwirklicht werden (durch Nutzung von Synergien im Zusam-\nmenhang mit dem Bau des H2-Tunnels) und erlaubt es bereits mittelfris-\ntig, durch zeitweisen Wasserbezug beim Regionenverbund \n1-9-2 die Wasser-Fehlmenge auszugleichen, die nach dem Wegfall des \nPumpwerks Gitterli an Tagen mit maximalem Verbrauch oder bei Stör-\nsituationen in den Grundwasserförderungen „Alte Brunnen“ und „Hel-\ngenweid“ gelegentlich auftreten werden. \n\n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 2/18 \n\n \n\n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat stimmt dem Beitritt Liestals zum Regionenver-\nbund 1-9-2 zu. \n\n \n2. Der Einwohnerrat beauftragt den Stadtrat, die begonnenen Ver-\n\nhandlungen betreffend der Einkaufssumme für den Beitritt zum \nRegionenverbund 1-9-2 zum Abschluss zu bringen und dem \nEinwohnerrat zu gegebener Zeit zur abschliessenden Geneh-\nmigung zu unterbreiten. Dabei hat der Stadtrat folgende Rah-   \nmenbedingungen zu beachten: \n\n \n\n2.1. Der Maximalbetrag von CHF 510'000.00 (exkl. Mwst) ge-\nmäss Offerte des Regionenverbunds 1-9-2 an den Stadtrat \nLiestal vom 28.11.2007 darf nicht überschritten werden. \n \n\n2.2. Fälligkeit: frühestens bei Inbetriebnahme der Verbindungs-\nleitung (voraussichtlich 2011).  \n \n\n3. Der Einwohnerrat  genehmigt zur Umsetzung des Beitritts zum \nRegionenverbund die folgenden Projekte mit den zugehörigen \nKrediten (exkl. MwSt.): \n\n \n\n3.1. Projekt Leitungsbau Portal Nord bis Schneckelerstrasse: \nKredit von CHF 225'000 zu Lasten Konto 700.501.14 (voraus-\nsichtlich aufgeteilt auf die Jahre 2009 und 2010, abhängig vom \nBaufortschritt Gesamtprojekt H2). \n \n\n3.2. Projekt Leitungsbau Schneckelerstrasse bis MIFA, inkl \nSchacht: Kredit von CHF 300'000 zu Lasten Konto 700.501.14 \n(voraussichtlich aufgeteilt auf die Jahre 2013 und 2014, ab-\nhängig vom Baufortschritt Gesamtprojekt H2). \n \n\n3.3. Projekt Fernsteuerung: Kredit von CHF 200'000 (voraus-\nsichtlich 2011 und 2014, abhängig vom Baufortschritt Gesamt-\nprojekt H2). \n \n\n4. Das Postulat Nr. 2008/206 betreffend Anschluss an die \nHardwasser AG resp. an den Regionenverbund 1-9-2 wird \nabgeschrieben. \n\n \n\n Liestal, 04. August 2009 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Die Stadtpräsidentin  Der Stadtverwalter \n\n Regula Gysin  Christoph Rudin \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 3/18 \n\n \n\n \nDETAILINFORMATIONEN \n \n \nÜbersicht zum Aufbau dieser Vorlage: \n \n\n1. Ausgangslage \n2.   Langfristiger Wegfall des Pumpwerks Gitterli \n 2.1. Informationen zum Grundwasserpumpwerk Gitterli \n 2.2. Trinkwasserbedarf Liestal gesamt \n 2.3. Projekt Löschwasserleitung Tunnel Schönthal \n 2.4. Informationen zum Regionenverbund 1-9-2 \n3.  Termine \n4.  Konsequenz bei Ablehnung der Anträge \n5.  Anhänge \n A.1. Allg. Informationen zur Wasserversorgung Liestal \n A.2. Informationen zur strategischen  Weiterentwicklung der Wasserversorgung  \n A.3. Informationen zur Untersuchung des Liestaler Trinkwassers \n6.  Beilagen: 3 orientierende Pläne zum Projekt „Anschluss an den Regionenverbund“   \n \n\n \n1. Ausgangslage \n\n \nIm Zusammenhang mit den Bauarbeiten am H2-Tunnel hat die Wasserversorgung Liestal \ndie Chance, bereits mittelfristig mit massvollem finanziellem und technischem Aufwand \ndurch den Anschluss an den Regionenverbund 1-9-2 ein neues, drittes Standbein aufzu-\nbauen, wodurch sich bei einem künftigen Wegfall des Pumpwerks Gitterli Engpässe bei der \nWasserförderung vermeiden lassen.  \n \nSeit September 2006 fanden im Zusammenhang mit einem möglichen Anschluss Liestals \nan den Regionenverbund 1-9-2 Gespräche und Abklärungen zwischen Liestal, der Be-\ntriebskommission des Regionenverbunds 1-9-2 und dem AUE BL statt. Am 28.11.2007 un-\nterbreitete der Regionenverbund der Stadt Liestal ein Beitrittsangebot: \n \n\n• Einkaufssumme:  einmalig CHF 510'000.00 \n \n\n• Leistungspreis:  jährlich CHF/m³ 10.00 \n  (fix für die Bereitstellung des Trinkwassers) \n \n\n• Arbeitspreis:   CHF/m³ 0.38 \n (für effektiv bezogene Trinkwassermenge) \n \nDer Stadtrat setzte sich mit den Konsequenzen eines Beitritts zum Regionenverbund 1-9-2 \nauseinander und kam im März 2008 zum Schluss, diese Option vorerst nicht weiterzuverfol-\ngen. Wichtige Punkte für die  Entscheidungsfindung waren: \n \n\n• Die Konzession für das Pumpwerk Gitterli läuft erst per 31.12.2017 aus, mindestens \nmittelfristig ist also die Wasserversorgung gesichert. \n\n• Von Seiten Kanton liegt keine verbindliche Aussage vor, dass die  Konzession für das \nPumpwerk Gitterli nach deren Ablauf nicht weiterhin verlängerbar sei. \n\n• Alternativen (zB. Verbund mit Bubendorf, Neubau eines Pumpwerks) sind nicht auf ver-\ngleichbarem Planungsstand. \n\n• Im Zusammenhang mit der chemischen Wasserqualität des Trinkwassers der Hardwas-\nser AG gibt es noch viele offene Fragen und unterschiedliche Expertenmeinungen, ein \nAnschluss ist daher zum jetzigen Zeitpunkt nicht opportun. \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 4/18 \n\n \n\n \nDaraufhin beauftragte der Einwohnerrat mittels eines dringlichen Postulats von Hanspeter \nMeyer (SVP/CVP/EVP-Fraktion) den Stadtrat  „Informationen zum Stand der Dinge betref-\nfend einen möglichen Anschluss der Wasserversorgung an den Regionenverbund  \n1-9-2 zu unterbreiten“.  \n \nAn seiner Sitzung vom 20. August 2008 diskutierte der Einwohnerrat auf Grundlage der \nstadträtlichen Informationen über einen Beitritt zum Regionenverbund 1-9-2 und fasste fol-\ngende Beschlüsse: \n \n\n://: Der Antrag des Stadtrats, die Option eines Beitritts zum Regionenverbund 1-9-2 nicht \nweiterzuverfolgen, wird mit 16 Ja- gegen 20 Nein-Stimmen abgelehnt. \n \n\n://: Der Antrag der FDP-Fraktion, die Absage an den Regionenverbund 1-9-2 zu wider-\nrufen und die entsprechend nötigen Schritte in die Wege zu leiten, wird mit 19 Ja- gegen \n16 Nein-Stimmen genehmigt. \n \n\nDer Stadtrat hat diese Einwohnerratsbeschlüsse befolgt, was in der Bauplanung des Kan-\ntons einfloss. Infolge der Bauabläufe für die H2 wurde im Bereich Tunnelportal Nord bis \nSchneckelenstrasse ein Teil der Strassenbauarbeiten bereits ausgeführt. Dabei wurde auch \ndie in diesem Abschnitt notwendige Wasserleitung DN 200 verlegt (Kosten bisher rund CHF \n50'000.--). \n  \n \n\n2. Langfristiger Wegfall der Pumpwerks Gitterli \n \n\nEin Anschluss an den Regionenverbund 1-9-2 gewährleistet auch nach Wegfall des  \nPumpwerks Gitterli Wasserlieferungen in Zeiten von Spitzenbedarf oder bei Ausfall der \nGrundwassernutzungen Alte Brunnen oder Helgenweid. \n  \n2.1 Informationen zum Grundwasserpumpwerk Gitterli \n \na) Schutzzonenproblematik \n \nDer Kanton wird die Konzession zur Grundwassernutzung im Bereich Gitterli nach Ablauf \nam 31. Dezember 2017 nicht verlängern,  da aufgrund der Lage des Pumpwerks in einem \nüberbauten Gebiet die Vorschriften für die Schutzzonen nicht umgesetzt werden können. Es \ngibt in allen drei Schutzzonen eine Vielzahl von Konfliktpunkten. Konfliktpunkte bedeuten, \ndass ein Gefahrenpotential vorhanden ist.  \n \n\nDie wichtigsten Konfliktpunkte im Bereich Gitterli sind: \n \n\n• Schutzzone I:  - Freizeitnutzung (Schwimmbad)  \n \n\n• Schutzzone II:  - Freizeitnutzung (Schwimmbad, Kunstrasen) \n   - Verkehrsstrassen \n   - Abwasserleitungen \n   - Rückhaltebecken für die Strassenentwässerung  \n   - Gebäude  \n   - Tankanlagen \n \n\n• Schutzzone III: - Freizeitnutzung (Stadion) \n   - Verkehrsstrassen \n   - Abwasserleitungen \n   - Gebäude  \n   - Tankanlagen \n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 5/18 \n\n \n\n \nEin solches Gefahrenpotential sollte in erster Linie beseitigt werden. Ist dies nicht möglich, \nmüssen Massnahmen ergriffen werden, um die Gefahr zu beherrschen. Das kann mit einer \nausgedehnten Überwachung und/oder mit einer mehrstufigen Aufbereitung geschehen. Bei \neiner mehrstufigen Aufbereitung kommen neben der Desinfektion verschiedene Filter zur \nAnwendung, wie zB. Membranfilter, Aktivkohlefilter etc. \n \nStrassen, Gebäude und Tankanlagen sind in der Schutzzone II grundsätzlich nicht zulässig, \nin der Schutzzone III nur unter definierten Voraussetzungen.  \nFür Abwasserleitungen und bestehende Strassen müssen entsprechend der Schutzzone \nbestimmte Anforderungen erfüllt werden (zB. bei Abwasserleitungen Schutzrohre (Doppel-\nrohre) und regelmässige Leckkontrollen). \nFür jedes bestehende Gebäude in der Schutzzone II muss eine separate Gefahrenanalyse \n(Abwasserleitungen, Heizungsart etc.) durchgeführt werden.  \n\n \nb) geplanter Erweiterungsbau Zollschule \n \nEin wichtiger Partner für den Kanton und die Stadt Liestal in diesem Gebiet ist die Zoll-\nschule Liestal. Aus verschiedenen betrieblichen Gründen ist die Zollschule darauf angewie-\nsen, ihre Anlage an der Kasinostrasse mit einem Neubau zu erweitern. Kann sie diese Er-\nweiterung am heutigen Standort nicht realisieren, ist ein Wegzug der gesamten Schule vor-\ngesehen. Der Neubau liegt grösstenteils in der Schutzzone II, in der eigentlich keine Ge-\nbäude zulässig sind. Untersuchungen zum Grundwasserstrom und zu den Auswirkungen \neines neuen Gebäudes auf diesen, zeigen, dass ein wesentlicher Strang des genutzten \nGrundwassers genau dort verläuft. Sollte die Stadt Liestal dem Neubau zustimmen, hat dies \nab Baubeginn einen grossen Einfluss auf den Betrieb des Pumpwerkes Gitterli, da ein Teil \ndes Grundwassers zur Förderung nicht mehr zur Verfügung stehen wird. \n \nc) Informationen zur Wasserqualität  \n \nDas Pumpwerk Gitterli liegt sehr nahe an der Ergolz. Pumpversuche haben aufgezeigt, \ndass ca. 30 - 40% des geförderten Wassers direkt aus dem Oberflächengewässer stam-\nmen. Das bedeutet, dass das Flusswasser durch gut durchlässige Bodenschichten in einem \npermanenten Austausch mit dem Grundwasser steht und durch die Ansaugwirkung der \nPumpen direkt in das Pumpwerk gelangt. Aufgrund der kurzen Distanzen zum Flusswasser \nund der hohen Fliessgeschwindigkeiten im Grundwasserstrom kann im Falle eines Unfalls \nmit Folgen für das Grundwasser nicht rechtzeitig reagiert werden.  \n \nIm Pumpwerk wird das geförderte Grundwasser durch die UV-Desinfektionsanlage zuver-\nlässig entkeimt. Einmal pro Monat (meist nach einem Regenereignis) werden sowohl das \nRohwasser (vor der Desinfektion) wie auch das Trinkwasser beprobt. Dabei wird der bakte-\nriologische Befund des Wassers dokumentiert. Im Rohwasser werden vereinzelt Keime \nausgezählt, jedoch werden diese mit der UV-Desinfektion zuverlässig abgetötet und das \nTrinkwasser ist einwandfrei. \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 6/18 \n\n \n\nEin Mal im Jahr wird das Rohwasser auf folgende chemische Parameter untersucht: \n \n PW Gitterli Toleranz- bzw. Grenzwert\nSauerstoff mg/l 5.82 9 - 12\nSauerstoffsättigung % 56.2 50 %\nUV-Absorption bei 254nm/100 cm 1.62 -\nLeitfähigfähigkeit µS/cm 752 200 - 800\nKaliumpermanganatverbrauch mg/l 1.7 <3\nTrübung FNU 0.10 1\nPhosphat als P mg/l 0.021 1\nChlorid mg/l 18.1 <20*\nNitrat mg/l 17.9 40\nSulfat mg/l 75.9 <50*\npH- Wert 7.21 6.8 - 8.2\nDesethylatrazin µm/l <.03 0.1 – 0.5**\nAtrazin µm/l 0.01 0.1 – 0.5**\n\n \n\nAuswertung 2008, die Probe entsprach in den untersuchten Belangen den gesetzlichen Anforderungen  \n* Erfahrungswert \n** 0.1 µm/l pro Einzelstoff, 0.5 µm/l Summe aller Stoffe \n \n \n2.2 Trinkwasserbedarf Liestal gesamt (Mengenbilanz nach GWP) \n \nDie Basis für die Mengenbilanz bildet der zukünftige Wasserverbrauch einschliesslich der \nAbgabemengen an Nachbarversorgungen (gemäss Verträgen). Dabei wird von zwei unter-\nschiedlichen Szenarien ausgegangen:  \n \n\n• Wasserbeschaffung bei maximalem Trinkwasserverbrauch. \n \n\n• Wasserbeschaffung während Störsituationen (z.B. Ausfall des Pumpwerks Alte Brun-\nnen).  \n\n \nGrundsätzlich muss in diesem Fall der mittlere Tagesverbrauch beschafft werden. \n \n\n mittlerer \nTagesverbrauch \n\nmaximaler \nTagesverbrauch \n\nStörung \n\n m³/Tag m³/Tag m³/Tag \nVerbrauch 5’000 8’000 5’000 \nAbgaben 100 1’500 100 \nTotal 5’100 9’500 5’100 \n    \n\nHelgenweid 1’800 *1’000 1’800 \nAlte Brunnen 3’300 **5’500 Ausfall \nFehlmenge 0 3’000 3’300 \n\n$ \n\nHelgenweid:   Konzessionsvertrag bis 31.12.2027 \nAlte Brunnen: Konzessionsvertrag bis 31.12.2031 \n* Berücksichtigt die Grundwasserschwankungen, da nur das frei zufliessende Grundwasser genutzt wird \n** bei einem Pumpbetrieb von 22 Stunden/Tag \n\n \nFazit: Auch ohne das Pumpwerk Gitterli wird Liestal an Durchschnittstagen inskünftig für die \nWasserbeschaffung selber aufkommen können.  \nWährend Maximalverbrauchstagen (ca. 6 bis 16 Mal/Jahr) reichen die eigenen Wasserbe-\nschaffungsmöglichkeiten (ohne Pumpwerk Gitterli) dann nicht mehr aus. \nEs entsteht dabei eine Fehlmenge von bis zu 3'000 m³/Tag. \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 7/18 \n\n \n\n \n2.3 Projekt Löschwasserleitung Tunnel Schöntal \n \nIm Zuge der Bauarbeiten der H2 Pratteln-Liestal kann die Wasserversorgung die Gelegen-\nheit nutzen, die für den Tunnel erforderliche Löschwasserleitung DN 200 mm gleichzeitig als \nTransportleitung zu verwenden. Der Anschluss an das Liestaler Trinkwassernetz ist in der \nRheinstrasse Höhe Areal Schild geplant. Der Anschluss an den Regionenverbund 1-9-2 ist \nauf dem Gemeindegebiet Frenkendorf, Kreuzung MIFA (Mc Donald), vorgesehen.  \n \n \nEinmalige Kosten \n \n\nDie Kosten sind im Entwicklungsplan 2009-2013 enthalten. Sie basieren auf einer Kosten-\nschätzung (± 25%) mit Preisbasis 2009. \n \nArbeit CHF Ausführungsjahr\nLeitungsbau Portal Nord bis \nSchneckelerstrasse \n\n225'000.- 2009 und 2010\n\nLeitungsbau Schneckelerstrasse-MIFA, \ninkl. Schacht \n\n300'000.- 2013 und 2014\n\nFernsteuerung 200'000.- 2011 und 2014\nEinkauf Regionenverbund 510'000.- 2011\nTOTAL 2009-2014 1'235'000.- \n\n \nInfolge der Bauabläufe für die H2 wurde im Bereich Tunnelportal Nord bis Schneckelen-\nstrasse ein Teil der Strassenbauarbeiten bereits ausgeführt. Dabei wurde auch die in \ndiesem Abschnitt notwendige Wasserleitung DN 200 verlegt (Kosten bisher rund CHF \n50'000.-).  \n \n\nDer Regionenverbund 1-9-2 hat der Stadt Liestal eine Beitrittsofferte zugestellt. Wir gehen \nheute davon aus, dass die Beitrittsverhandlungen bis Ende 2010 abgeschlossen sind.  \n \n \nWiederkehrende Kosten \n \n\nEs ist zum heutigen Zeitpunkt vorgesehen, sich für eine Bezugsmenge von 3300 m³/Tag (= \nFehlmenge im Störfall, siehe Pkt. 2.2.) in den Regionenverbund 1-9-2 einzukaufen. Daraus \nentstehen folgende jährliche Kosten (variabel, da abhängig vom effektiven Wasserbezug): \n \n CHF/Jahr (exkl. Mwst) \nLeistungspreis* CHF 10.- pro m³/Tag 33'000.- \nArbeitspreis** CHF 0.38 m³ 12’540.- \nTOTAL 45'540.- \n\n \n\n* Der Leistungspreis wird für die grundsätzliche Bereitstellung des Trinkwassers bezahlt. Massgebend ist die \nmaximal gewünschte Trinkwassermenge pro Tag, für Liestal sind dies 3'300 m³. Es handelt sich um einen jähr-\nlich zahlbaren Fixbetrag, unabhängig davon, ob effektiv Wasser bezogen wird. \n \n\n** Der Arbeitspreis wird für die effektiv bezogene Trinkwassermenge pro Jahr erhoben (Annahme: z.B. 10 Tage \nmit maximalem Fehlmengenbezug  33’000 m³ x CHF 0.38 = CHF 12'540.-) \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 8/18 \n\n \n\n \n2.4. Informationen zum Regionenverbund 1-9-2 \n \nDer Regionenverbund 1-9-2 ist ein Zusammenschluss der vier Gemeinden Muttenz, Prat-\nteln, Frenkendorf und Füllinsdorf. Zur Absicherung der Trinkwasserlieferung in Notfällen ist \ndie Hardwasser AG als Partner ebenfalls in den Regionenverbund 1-9-2 integriert (Ver-\ntragsabschluss 9. Mai 1978, Neuregelung des Vertrags am 25.11.2002).  \nGrundsätzlich liefert jeweils die Nachbargemeinde das notwendige Trinkwasser. Nur in ein-\nem Notfall wird Trinkwasser von der Hardwasser AG bezogen. Im 2008 hat die Hardwasser \nAG dem Regionenverbund 1-9-2 6'852 m³ Trinkwasser geliefert. Dies entspricht 0.1% der \ngesamten Wasserabgabe an die Vertragsgemeinden der Hardwasser AG. \nDie Stadt Liestal bezieht somit aufgrund der Höhenverhältnisse der Reservoire im Normal-\nfall Trinkwasser der Gemeinde Frenkendorf. Sollte dies nicht ausreichen, würde das Trink-\nwasser von Pratteln geliefert. Die Übergabestelle ist in beiden Fällen im Schacht Kittler \n(Kreuzung MIFA), der erweitert werden muss, vorgesehen. \nDie im Auftrag des Kanton BL 2007 erstellte „Konzeptstudie Regionenverbund 1-9-2 mit An-\nschluss Liestal“ zeigt auf, dass eine Ausweitung des Regionenverbunds 1-9-2 bis und mit \nLausen möglich und sinnvoll wäre. Der Gemeinderat Lausen hat Interesse daran signalisiert \nund würde daher den Beitritt Liestals zum Regionenverbund 1-9-2 begrüssen.  \nDer Kanton unterstützt die Bildung regionaler Trinkwasserverbände, da interkommunale Zu-\nsammenschlüsse die Versorgungssicherheit für die Kantonsbevölkerung generell verbes-\nsern.   \nAn der Generalversammlung 2009 der Hardwasser AG wurde im Juni 2009 folgendes be-\nschlossen: Ein Strategieausschuss berät über eine umfassende Restrukturierung der Hard-\nwasser AG, wobei feststeht, dass die drei hauptsächlichen Wasserproduktionsstandorte \nLange Erlen, Muttenzer Hard und Reinacher Heide für die Wasserversorgungssicherheit der \nKantone BL und BS auch langfristig unverzichtbar und daher von höchster Wichtigkeit sind. \nDer Ausschuss soll diese Arbeiten bis 2015 abgeschlossen haben. Voraussichtlich wird da-\nnach eine Anpassung oder Aufhebung und Neuausarbeitung des bestehenden Staatsver-\ntrags von 2002 notwendig. \nAktionäre der Hardwasser AG sind die Kantone Basel-Stadt und Basel-Landschaft, die Bür-\ngergemeinde der Stadt Basel sowie eine Reihe von Einwohnergemeinden und Wasserwer-\nken in der Umgebung von Basel. Der Aktionärskreis stimmt überein mit dem Versorgungs-\ngebiet jener Wasserversorgungen, die an Trinkwasser aus der Hard interessiert sind. Liestal \nbesitzt seit Anfang der 90er Jahre 1 Aktie.  \n \n \n\n3. Termine \n \nDer Anschluss an den Regionenverbund mit den dazu notwendigen baulichen Massnahmen \nwird von 2009-2014 realisiert. \nZur voraussichtlichen Fälligkeit der Zahlungen siehe Tabelle unter Pkt. 2.3. \n\n \n \n4. Konsequenz bei Ablehnung der Anträge \n\n \nAlternativen (z.B. Anschluss an Bubendorf, Bau eines eigenen Pumpwerkes,) müssten von \nGrund auf evaluiert werden. Diese Alternativen konnten bisher zwar angedacht werden, \neine echte Evaluation würde jedoch bis zur Entscheidungsreife eine Zeitspanne von min-\ndestens 3 - 5 Jahren benötigen.  \nAufgrund der Baufortschritte des H2-Gesamtprojekts muss der Entscheid hinsichtlich An-\nschluss an den Regionenverbund jedoch jetzt gefällt werden. Die baulichen Massnahmen \nkönnen so noch koordiniert und somit günstiger ausgeführt werden. \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 9/18 \n\n \n\n \nFachleute bestätigen folgende Aussagen zu den erwähnten Alternativen: \n   \nGegenüber einem Anschluss an den Regionenverbund 1-9-2 \n \n\n• erzeugen sie keine Erhöhung der Versorgungssicherheit, da die gleichen Grundwasser-\nströme wie heute genutzt würden \n\n• verursachen sie höhere Gesamtkosten  \n• ist der Zeitbedarf bis zur allfälligen Verwirklichung ungleich länger \n• ist die Umsetzbarkeit grundsätzlich nicht garantiert  \n• sind heute die Aufwendungen für notwendige Landerwerbe und  Durchleitungsrechte \n\nnoch nicht absehbar \n \n \n5.  Beilagen  \n\n \n• Übersicht Grundwasserströme und Quellen von Liestal \n• Schema Anschluss an Regionenverbund 1-9-2  \n• Übersichtsplan Anschluss Seite Füllinsdorf / Frenkendorf  \n\n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 10/18 \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 11/18 \n\n \n\n \n \nANHANG \n\n \nA.1.  Allgemeine Informationen zur Wasserversorgung Liestal \n \n \n \n \nDie Stadt Liestal bezieht ihr Trinkwasser hauptsächlich aus den zwei  Grundwasserströmen Er-\ngolz und Frenke. Das Quellwasser (Rösern und Sichtern) macht ca. 5 % des Trinkwasserver-\nbrauchs aus. \nDas Rohwasser (Grund- oder Quellwasser) wird mit einem einstufigen Verfahren (UV oder Chlor) \nzur Beseitigung von allfälligen bakteriellen Verunreinigungen zu Trinkwasser aufbereitet. Das \nTrinkwasser wird während der Nacht über mehrere Pumpstationen direkt zu den Verbrauchern \nund Verbraucherinnen sowie in die Reservoire gefördert. Die Reservoire gewährleisten einen \ngleichmässigen Druck in den Leitungsnetzen, halten den gesetzlich vorgeschriebenen Löschwas-\nserbedarf vor und decken den durchschnittlichen Tagesverbrauch ab. \nJährlich werden ca. 1'150'000 m³ Trinkwasser an die Bevölkerung abgegeben. Davon werden ca. \n52 % den Haushaltungen und Kleinbetrieben und ca. 24% der Industrie und dem Gewerbe ver-\nrechnet. Die Trinkwasserabgabe an die Nachbargemeinden beträgt ca. 4 %. Die Verluste im Lei-\ntungsnetz und die Messungenauigkeiten sind weiterhin mit ca. 20% zu hoch.  \n \nVernetzung mit umliegenden Gemeinden \nEs sind Netzverbindungen zwischen Liestal und den Nachbargemeinden (Ausnahme Bubendorf) \nvorhanden. Mit Frenkendorf und Lausen sind gegenseitige Wasserlieferungen in Notfallsituatio-\nnen möglich, betreffend die übrigen Gemeinden kann aufgrund der Druckverhältnisse Liestal \nTrinkwasser nur  liefern, aber umgekehrt nicht erhalten. \nDie Wasserversorgung Liestal hat mit den Gemeinden Hölstein, Arisdorf, Seltisberg und Nuglar \nWasserlieferungsverträge abgeschlossen. Die Gemeinde Hölstein betreibt im Grundwasserstrom \nHelgenweid ein eigenes Pumpwerk und versorgt damit das Gebiet des Leuenbergs. Alle anderen \nerwähnten Gemeinden beanspruchen die Unterstützung durch Liestal vor allem bei Qualitäts- und \nErgiebigkeitsschwankungen ihrer Quellen oder bei einem ausserordentlichen Bedarf. \n \nSchutzzonen: Grundsätzliches  \nWasserschutzzonen dienen dazu, die Qualität des Grundwassers zu sichern und bei allfälligen \nVorkommnissen rechtzeitig reagieren zu können.  \nIn der Schutzzone I (Begrenzung des Fassungsbereiches plus mindestens 10m) dürfen nur Bau-\nten für die Wasserversorgung stehen. Landwirtschaftliche Nutzungen sind nicht zulässig.  \nIn der Schutzzone II, die einer Verweilzeit des Grundwassers vom äussersten Rand der Zone SII \nbis zur Grundwasserfassung von 10 Tagen entspricht, dürfen nur sehr eingeschränkt Bauten und \nNutzungen erfolgen.  \nIn der Schutzzone III sind viele Nutzungen zulässig, sofern sie gewisse gesetzlich geregelte An-\nforderungen einhalten. \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 12/18 \n\n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 13/18 \n\n \n\n \n \nANHANG \n\n \nA.2.  Informationen zur strategischen Weiterentwicklung der Wasserversorgung Liestal \n \n\n \n \n \n\nA.2.1. Generelle Wasserplanung GWP \n \nSchwerpunkte der Generellen Wasserplanung sind: \n \n\n• Sachgerechter Unterhalt des Leitungsnetzes \n- Anschluss der hochgelegenen Gebiete der Niederzone an die Mittelzone Auf Berg  \n\n   zur Verbesserung der heute zu niedrigen Druckverhältnisse (zB. Sichternquartier,  \n  Langhagquartier) \n- Aufhebung von punktuellen Engpässen im Leitungsnetz durch Vergrösserung der  \n\n   Leitungsdurchmesser \n- Erneuerung des Leitungnetzes \n\n \n\n• Sachgerechter Unterhalt der Reservoire, Pumpwerke und Brunnstuben \n- Anpassung der Reservoire an erhöhten Verbrauch aufgrund von Bautätigkeiten,  \n\n    Umzonungen oder Löschwasserbedarf (zB Gebiete Hurli und Grossmatt mit dem  \n   Reservoir Bettlefeld oder Reservoir Auf Berg)  \n\n- Sanierung der bestehenden Brunnstuben, Pumpwerke und Reservoire unter  \n   Berücksichtigung des heutigen Baustandards. \n\n \n\nDer Entwicklungsplan enthält sowohl die Investitionskosten in die Leitungserneuerungen, die je-\nweils in Koordination mit anderen Werkleitungsarbeiten erfolgen müssen, als auch die Kosten  in \nden Ausbau der Reservoire. \n \n\nDamit ein Gebiet an eine höhere Druckzone angeschlossen werden kann, müssen vorgängig alle \nLeitungen überprüft werden. Schwächere und schadhafte Leitungen halten den höheren Drücken \nnicht stand und werden im Bereich der Leitungsbrüche ersetzt. Diese Aufwendungen werden \nüber die Laufende Rechnung finanziert. Momentan sind das Langhag- und das Gräuberngebiet in \nBearbeitung. \n \n \nA.2.2. Qualitätssicherung \n \nAktuelle Schwerpunkte der Qualitätssicherung sind in Liestal:  \n• Bearbeitung der Schutzzonen und Anpassung an die geltenden Rechtsbestimmungen für die \n\nGrundwasserförderung Helgenweid und das Pumpwerk Alte Brunnen.  \n• Erarbeitung der Schutzzonen für die Quellfassungen Hofmatt und Rösern. Für diese beiden \n\nGebiete sind noch keine Schutzzonen ausgewiesen. Generell sind die Konfliktpunkte hier in-\nfolge der Lage der Quellen geringer als bei den Grundwasserfassungen. \n\n• Verringerung der Verluste im Leitungsnetz. Undichte Leitungen stellen eine Gefahr für die \nVerkeimung dar und sollten minimiert werden. \n\n• Anpassung der Brunnstuben, Pumpwerke und Reservoire an den heutigen Stand der \nBautechnik unter Berücksichtigung der Hygienevorschriften. \n\n• Regelmässige Kontrolle und Optimierung des Qualitätsstandards zur Sicherstellung der \ngesetzlich vorgeschriebenen einwandfreien Qualität des Trinkwassers. \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 14/18 \n\n \n\n \na) Schutzzone Helgenweid \n \n\nDie Schutzzone für die Grundwassernutzung Helgenweid ist überarbeitet und dem Gemeinderat \nvon Hölstein, als betroffene Gemeinde, vorgestellt worden. Im Vergleich zu den heute ausgewie-\nsenen sind die neuen Schutzzonen bedeutend länger und reichen weit in das Wohn- und Gewer-\nbegebiet der Gemeinde Hölstein hinein. Das für die Schutzzonen vorgesehene Gebiet weist ein \numfangreiches Konfliktpotential auf. Die Schutzzonen beeinflussen auch die Zonenplanrevision \nvon Hölstein, da eine Wohngebietserweiterung in Richtung Grundwasserfassung wie beabsichtigt \nnicht realisiert werden darf. \nIn einem nächsten Schritt wird eine Arbeitsgruppe die Konfliktpunkte in den einzelnen Schutzzo-\nnen auflisten, priorisieren und Massnahmen zur Behebung oder Beherrschung des Gefahrenpo-\ntentials vorschlagen. Schlussendlich müssen die Schutzzonen und der dazugehörende Mass-\nnahmenkatalog von der Stadt Liestal (Stadtrat und Einwohnerrat), von der Gemeindeversamm-\nlung Hölstein und vom Regierungsrat genehmigt werden. \n \nb) Schutzzone Alte Brunnen  \n \n\nIm nächsten Jahr wird mit den Untersuchungen für die Schutzzonen Alte Brunnen begonnen. Die \nersten Voruntersuchen zeigen auch hier, dass mit grösseren Fliessgeschwindigkeiten im Grund-\nwasserstrom zu rechnen ist und sich somit gegenüber heute ebenfalls längere Schutzzonen er-\ngeben werden. Hier werden wir dann zusammen mit der Gemeinde Lausen die Konfliktpunkte \nbearbeiten. \nFür die geologischen Abklärungen und die notwendigen Ingenieurarbeiten entstehen Kosten von \nca. CHF 80’000.- pro Grundwasserfassung, die über zwei bis drei Jahre zu Lasten Laufende \nRechnung Wasserkasse anfallen. \n \nc) Schutzzone Quellfassungen (Hofmatt und Rösern)  \n \n\nDie Aufarbeitung der Quellschutzgebiete erfolgt frühestens 2012, im Anschluss an die Grundwas-\nserfassungen. \n \nd) Wasserverluste \n \n\nDie Verluste im Leitungsnetz sind hoch und bergen ein verstecktes Hygieneproblem, indem durch \ndie schadhaften Stellen Keime in das Trinkwasser eintreten könnten. Die monatlich stattfinden-\nden Wasserproben, die an vielen Stellen im Netz erhoben werden, waren bis jetzt in den aller-\nmeisten Fällen (99%) ohne Beanstandungen. In den wenigen Fällen von Beanstandungen waren \ndie zweiten Proben immer einwandfrei.  \nIm Weiteren entstehen für das nicht verrechnete Trinkwasser Kosten (in erster Linie für die Förde-\nrung mittels Pumpen).  \nNeben der permanenten Lecküberwachung, mit deren Auswertung wir zwischen 20 und 30 Lei-\ntungsbrüche pro Jahr entdecken, werden wir diesen Winter und im Frühjahr 2010 einen Grossteil \ndes Leitungsnetzes zusätzlich mit Hilfe des Druckeinspeisverfahrens überprüfen lassen. Wir er-\nhoffen uns mit dieser Massnahme auch äusserst kleine Schadstellen und schadhafte Hausan-\nschlüsse aufzuspüren, die über die Zeit gesehen ansehnliche Verluste liefern.  \nWir intensivieren auch die eigenen Wassermesserablesungen im Rahmen der Jahresabrechnun-\ngen. Mit der gleichzeitig durchgeführten Installationskontrolle können wir einerseits fachliche \nMängel ausweisen und andererseits unsere Wassermesserdaten überprüfen. Dabei geht es hier \nvor allem um Trinkwassermengen, die zwar bezogen aber nicht verrechnet wurden. \nAls dritte Massnahme werden wir auch unsere eigenen Wassermesser in den Pumpwerken auf \nihre Messgenauigkeit überprüfen lassen. Damit wollen wir sicherstellen, dass die bereitgestellte \nTrinkwassermenge, die uns als Grundlage für den Vergleich zur verkauften Menge dient, korrekt \nerfasst wird. \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 15/18 \n\n \n\n \nA.2.3. Zusammenarbeit mit anderen Gemeinden \n \nSchwerpunkte der Zusammenarbeit mit anderen Gemeinden sind: \n \n\n• Den umliegenden Gemeinden, mit denen Wasserlieferungsverträge bestehen, jederzeit die in \nden Verträgen vereinbarten Trinkwassermengen zur Verfügung zu stellen. \n\n \n\n• Für die Sicherstellung des eigenen Trinkwasserbedarfs (vor allem des Spitzenbedarfs) dem \nRegionenverbund 1-9-2 beitreten und über die neue Löschwasserleitung des Tunnels H2 den \nZusammenschluss mit den Gemeinden Frenkendorf, Füllinsdorf und Pratteln umsetzen.  \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 16/18 \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 17/18 \n\n \n\n \n \nANHANG \n\n \nA.3.  Informationen zur Untersuchung des Liestaler Trinkwassers auf Spurenstoffe \n         (Thema „Trinkwasserqualität“) \n \n \n \n \nIm Zusammenhang mit den im Hardwasser vorgefundenen Spurenstoffen hat die Wasserversor-\ngung für die drei Trinkwassergewinnungsanlagen Helgenweid, Alte Brunnen und Lauterbrunnen \n(Quellwasser) das Analyselabor RWB, Porrentruy mit einer wesentlich erweiterten chemischen \nUntersuchung analog jener für die Hardwasser AG beauftragt.  \n \nUntersuchungen vom Januar 2008 \n \n\nDie Grundwasserproben wurden wie folgt  analysiert: \n• Einzelstoffanalytik gemäss Altlastenverordnung \n• „Screening“ auf unbekannte Verbindungen \n \n\nDas Screening klärt dabei ab, ob weitere organische Spurenverunreinigungen vorliegen und in \nwelchem Konzentrationsbereich. Es liefert somit Grundlagen für die Erweiterung der Liste der zu \nuntersuchenden Einzelstoffe. Das Screening liefert zudem vollständige Massenspektren („finger \nprints“) und sichert so die Einzelstoffanalytik ab.  \n \nUntersuchungsresultat: \n• Alle Spurenstoffe, die nachgewiesen wurden, lagen in ihrer Konzentration unter den gültigen \n\nQualitätsnormen. \n• Die Proben der Grundwasserfassungen Helgenweid und Alte Brunnen enthalten Perchlo-\n\nrethen in einer Konzentration (Helgenweid 0.7 µm/l, Alte Brunnen 0.3 µm/l), die sich unter der \ngültigen Qualitätsnorm befindet. Jedoch weist die Verunreinigung mit Perchlorethen auf eine \nanthropogene Beeinflussung (zB. Lösungsmittel) hin. \n\n• In der Probe Alte Brunnen wurden zwei weitere Spurenstoffe, die ebenfalls Hinweise auf eine \nanthropogene Beeinflussung mit chemischen Stoffen geben, nachgewiesen. \n\n \nDie Untersuchungsresultate wurden mit den Vertretern des Analyselabors und unserer Aufsichts-\nbehörde (Kantonales Labor) besprochen. Sie bilden die Grundlage für wesentlich erweiterte che-\nmische Untersuchungen mit bis zu 22 Spurenstoffen der Quell- und Grundwasserfassungen (inkl. \nGitterli), die zwischen Mai und November 2008 durchgeführt wurden.  \n \nZusammenfassung der Resultate: \n• Im Grundwasser Gitterli wurden Spuren von flüchtigen Halogenkohlenwasserstoffen (HKW) \n\nweit unterhalb des Toleranzwertes der Fremd- und Inhaltsstoffverordnung nachgewiesen. Die \nHKW gelangen über industriell verwendete Lösungsmittel in das Abwasser und in Oberfläch-\nengewässer und somit schlussendlich auch ins Grundwasser.  \n\n• Pflanzenschutzmittel und deren Abbau- und Reaktionsprodukte konnten in keiner Probe nach-\ngewiesen werden. \n\n• Polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) konnten nicht nachgewiesen werden. \nDie Gruppe der PAK’s bestehen aus einigen hundert Verbindungen. Sie entstehen haupt-\nsächlich durch Verbrennungsprozesse. \n\n• Bor und Schwermetalle als klassische Verunreinigungsparameter aus der Industrie und Land-\nwirtschaft konnten nicht nachgewiesen werden. \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 18/18 \n\n2008-206b Regionenverbund Wasserversorgung, Bericht SR (2).doc \n\n \nDie nachteilige Beeinflussung des Grundwassers durch Industrie und Landwirtschaft stellt für die \nGrundwasserströme der Ergolz und der Frenke grundsätzlich ein Gefahrenpotential dar. Die bis \nheute vorgenommen ergänzenden chemischen Untersuchungen zeigen auf, dass momentan \nkeine die Qualität des Trinkwassers vermindernde Verunreinigungen vorhanden sind.  \nDie Gefahren aus der Industrie und der Landwirtschaft können entlang des Grundwassers nicht \nbeseitigt werden, deshalb behalten wir das erweiterte chemische Analyseprogramm (2*/Jahr) für \ndie Grund- und Quellwasser bei. Bei Verdacht auf Beeinflussung durch Industrie und \nLandwirtschaft kann aufgrund der vorhandenen Messdaten und Erfahrungen gezielt nach \nweiteren Spurenstoffen gesucht werden. \nMit einer zusätzlichen permanenten Überwachung einfacher Parameter wie Wassertemperatur, \nLeitfähigkeit, pH-Wert und Trübung können ebenfalls Veränderungen des Grundwassers erfasst \nund bei Überschreitung gesetzlich festgelegter Toleranz- und Grenzwerte notwendige \nMassnahmen eingeleitet werden.   \n\n \n \n\n\n


parent_type: meeting

text: \n  \n\nStadt Liestal \n \n \n\nEinwohnerrat \n \n \n \nBeschlüsse vom 25. August 2010           \n \n \n1. Der von einer dringlichen Motion in ein Postulat umgewandelte Vorstoss von Beat Gränich-\n\ner namens der SVP-Fraktion betreffend der „Poststrasse“ wird mit 21 Ja- Stimmen gegen \n15 Nein-Stimmen an den Stadtrat überwiesen. (Nr. 2010/132) \n\n \n2. Das Protokoll der Einwohnerratssitzung vom 23. Juni 2010 wird ohne Änderung einstimmig \n\ngenehmigt. \n \n3. Gemäss den Vorschlägen der Fraktionen werden die Mitglieder und Ersatzmitglieder für die \n\nrestliche Amtszeit bis zum 30. Juni 2010 einstimmig in die neue ständige Kommission \n„Gemeindeordnung und Reglemente“ (GOR) gewählt. (Nr. 2010/123) \n\n \n4. Gemäss Wahlvorschlag der SVP Liestal wird einstimmig Frau Denise Meyer, geb. 1976, \n\nMunzachstrasse 8, Liestal, als Nachfolgerin von Herrn Daniel Jurt für die restliche Amts-\nperiode bis zum 31. Juli 2012 als Mitglied des Kindergarten- und Primarschulrates inkl. \nKreisschulrat gewählt. (Nr. 2010/124) \n\n \n5. Die stadträtliche Vorlage betreffend der Instandsetzung der Strassenabschnitte „Bahnhof-\n\nstrasse“ (Abschnitt Brücke – Bahnhofplatz) sowie „Rosenstrasse“ (Abschnitte Nonnen-\nbodenweg – Schanzenstrasse – und Einmündung Militärstrasse) wird mit 20 Ja-Stimmen \nan die Bau- und Planungskommission (BPK) zur Vorberatung überwiesen. Für eine Direkt-\nberatung der Vorlage sprechen sich 16 Ratsmitglieder aus. (Nr. 2010/125) \n\n \n6. Die stadträtliche Vorlage betreffend der Wasserversorgung / Sanierung Stufenpumpwerk \n\nBurg wird mit 29 Ja-Stimmen gegen 7 Nein-Stimmen an die Bau- und Planungskommission \n(BPK) zur Vorberatung überwiesen. (Nr. 2010/126) \n\n \n7. Abschreibung von Motionen und Postulaten gestützt auf § 45 Abs. 4 des Einwohnerrats-\n\nGeschäftsreglementes (Nr. 2010/127): \n \n\n• Die dringliche Motion der FDP-, SP- und SVP/CVP/EVP-Fraktion betreffend Sanierung \ndes Finanzhaushaltes der Stadt Liestal (Nr. 02/118) wird nicht abgeschrieben. \n\n• Die Motion von Elisabeth Augstburger und Claudio Wyss namens der SVP/EVP/EVP-\nFraktion betreffend der Reklamereglement-Ergänzung wird nicht abgeschrieben. \n\n• Das Postulat von Hans-Rudolf Schafroth namens der SVP/CVP/EVP-Fraktion betreffend \n„Sauberes Liestal“ (Nr. 2006/102) wird nicht abgeschrieben. \n\n• Das Postulat von Erika Eichenberger namens der Grünen Fraktion betreffend Träger-\nschaft Kinderkrippenplätze (Nr. 2006/121) wird nicht abgeschrieben. \n\n• Das Postulat von Claudia Roche namens der SP-Fraktion betreffend Sicherheitscheck \nim öffentlichen Raum – seniorenfreundliches Liestal (Nr. 2007/152) wird nicht abge-\nschrieben. \n\n• Das Postulat von Erika Eichenberger und Corinne Ruesch namens der Grünen Fraktion \nbetreffend Schaffung einer Stelle einer/eines Jugendbeauftragten (Nr. 2007/154) wird \nentgegen dem stadträtlichen Antrag nicht abgeschrieben.  \n\n• Das Postulat von Hans Brodbeck namens der FDP-Fraktion betreffend Aufwertung der \nAltstadt (Nr. 2007/160) wird nicht abgeschrieben. \n\n\n\n  \n• Das Postulat von Daniel Spinnler und Bernhard Fröhlich namens der FDP-Fraktion \n\nbetreffend Vereinfachung des Zugangs zur Verwaltung (Nr. 2007/162) wird nicht abge-\nschrieben. \n\n• Das Postulat von Paul Finkbeiner und Hanspeter Meyer namens der SVP/CVP/EVP-\nFraktion betreffend UNI-Campus in Liestal (Nr. 2007/179) wird nicht abgeschrieben. \n\n• Das überparteiliche Postulat der Bau- und Planungskommisson gegen Besucher- und \nKundenrückgang durch Baustellen (Nr. 2007/186) wird abgeschrieben. \n\n• Das Postulat von Daniel Spinnler namens der FDP-Fraktion betreffend langfristige Aus-\nrichtung der Stadtpolizei Liestal (Nr. 2008/194) wird nicht abgeschrieben. \n\n• Das Postulat von Peter Furrer namens der SVP/CVP/EVP-Fraktion betreffend neue Bus-\nhaltestelle Rosen (Nr. 2008/198) wird abgeschrieben. \n\n• Das Postulat von Franz Kaufmann namens der SP-Fraktion betreffend Raum für Gewer-\nbe, Jungunternehmer und Kulturschaffende (Nr. 2008/205) wird nicht abgeschrieben. \n\n• Das Postulat „Aus Grünabfuhr wird Biopower“ von Markus Meyer namens der SVP-Frak-\ntion (Nr. 2008/30a) wird als erledigt abgeschrieben. \n\n• Das Postulat vopn Margrit Siegrist und Hanspeter Meyer der SVP-Fraktion betreffend \nTourismusförderung Liestal (Nr. 2009/42) wird nicht abgeschrieben. \n\n• Das Postulat von Hanspeter Meyer namens der SVP-Fraktion betreffend besseren \nAnbindung des kantonalen Verwaltungsbezirks an die Altstadt (Nr. 2009/46) wird abge-\nschrieben. \n\n• Das Postulat „Professionelles Stadt- und Standort-Entwicklungsprogramm für Liestal“ \n(Nr. 2009/47) von Matthias Zimmermann der SP-Fraktion wird nicht abgeschrieben. \n\n \n8. Einstimmig wird ein Kredit von CHF 1'050'000.-- als Beitrag der Stadt Liestal an die Garten-\n\nbadsanierung der Sport- und Volksbad Gitterli AG zulasten der Investitionsrechnung 2010 \nbewilligt. (Nr. 2010/106, Nr. 2010/106a) \n\n \n9. Den Anträgen des Stadtrates sowie der Bau- und Planungskommission für die neue \n\nBushaltestelle Wasserturmplatz wird mit grossem Mehr bei 1 Nein-Stimme und 2 Enthal-\ntungen zugestimmt: Das Projekt wird genehmigt und der Kredit von CHF 650'000.-- bewil-\nligt. (Nr. 2010/117, Nr. 2010/117a) \n\n \n10. Fragestunde \n \n \n \n\n* * * * * * *  \n \n \n \n \nFolgende Traktanden werden vertagt:         \n \n \n\n• Interpellation von Matthias Zimmermann namens der SP-Fraktion betreffend „2000 Watt \nGesellschaft für Liestal“ (Nr. 2010/119) \n\n• Interpellation von Corinne Ruesch namens der Grünen Fraktion betreffend Kostenentwick-\nlung im Bereich Sicherheit (Nr. 2010/113, Nr. 2010/113a) \n\n• Interpellation von Peter Furrer der CVP/EVP/GLP-Fraktion betreffend Wasserversorgung in \nLiestal (Nr. 2010/120, Nr. 2010/120a) \n\n• Motion von Gerhard Schafroth der CVP/EVP/GLP-Fraktion betreffend „Langfristige Planung \nder Stadt Liestal“ (Nr. 2010/121) \n\n\n\n  \n \n \nDie Traktanden Nr. 8 (Beitrag an Gartenbadsanierung der Sport- und Volksbad Gitterli AG) und \nNr. 9 (Bushaltestelle Wasserturmplatz) unterliegen dem fakultativen Referendum. \n(Ablauf Referendumsfrist: 27. September 2010) \n \n \n \n \n \n            Für den Einwohnerrat \n \n\nDer Ratspräsident Der Ratsschreiber \n Jürg Holinger  Marcel Jermann \n \n \n \n \n \n \n \n \nNeue persönliche Vorstösse: \n \n\n• Postulat von Hanspeter Zumsteg namens der Grünen Fraktion und Franz Kaufmann namens \nder SP-Fraktion betreffend „Mittelfristiges Wasserversorgungskonzept mit Varianten-\nabklärung“ (Nr. 2010/128) \n\n• Interpellation von Vreni Wunderlin namens der CVP/EVP/GLP-Fraktion betreffend \n„Verbesserung von Sicherheit und Attraktivität der Fusswege“ (Nr. 2010/129) \n\n• Interpellation von Daniel Spinnler der FDP-Fraktion betreffend „Belagsschäden Allee-Platz“ \n(Nr. 2010/130) \n\n• Interpellation von Daniel Spinnler der FDP-Fraktion betreffend „Auswirkungen des Verkaufs \nder bekab AG auf Manor-Projekt“ (Nr. 2010/131) \n\n• Dringliche Motion von Beat Gränicher namens der SVP-Fraktion betreffend „Poststrasse“ \n(Nr. 2010/132); siehe Trakt. 1 \n\n• Interpellation von Hanspeter Meyer namens der SVP-Fraktion betreffend „Verrechnung der \nNebenkosten für Turnhallenbenützung“ (Nr. 2010/133) \n\n \n \n \n \nAblauf von Referendumsfristen:  \n \n\nNachdem gegen die entsprechenden Beschlüsse des Einwohnerrats vom 23. Juni 2010 das \nReferendum nicht ergriffen wurde, sind rechtskräftig geworden: \n \n\n• Geschäftsreglement Einwohnerrat \n• Quartierplanung Florhof \n• Befristete 100%-Stelle für Bereich Stadtbauamt \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nEinwohnerrat Liestal          2011/164 \nSP-Fraktion            31. März 2011   \n \n \n \nINTERPELLATION \n \nFeinstaubbelastung der Liestaler Bevölkerung      \n       \n \n\nFeinstaub ist ein Gemisch von kleinsten Staubteilchen, die einen aerodynamischen \nDurchmesser von weniger als 10 Micrometern (1000 Micrometer = 1 mm) aufweisen \nund deshalb auch PM10 (particulate matter) genannt werden. Sie entstammen \nVerbrennungsprozessen, Abrieb (Pneus, Strassen, Bremsbeläge) sowie aus natürli-\nchen Quellen. Zum Teil werden sie erst in der Luft aus gasförmigen Vorläufersubstan-\nzen gebildet. Die Zusammensetzung der Partikel ist sehr variabel und komplex. – Die \nmikroskopisch kleinen Teilchen dringen in die Lungen ein und können zu Atemweg-\nErkrankungen, Herz-Kreislaufstörungen und erhöhtem Krebsrisiko führen. Die festge-\nsetzten Grenzwerte werden oft überschritten. – Die wichtigsten Quellen (bezüglich Wir-\nkungen und Kosten) in der Schweiz sind: \n \n40 % Verkehr  \n30 % Industrie und Gewerbe \n15 % Land- und Forstwirtschaft \n10 % Haushalte \n  5 % Natürliche Quellen - wie Winderosion und Aufwirbelung \n \nWir fragen den Stadtrat: \n \n\n1. Kennt der Stadtrat die Belastung der Liestaler Bevölkerung zu den verschiede-\nnen Tagesstunden und Jahreszeiten sowie in den verschiedenen Quartieren ?  \n\n2. Werden Grenzwerte in Liestal überschritten ? \n3. Hat der Stadtrat Pläne zur Reduktion des Feinstaubes in Liestal ? \n4. Wie kann der Verkehr/Durchgangsverkehr, der erheblich zur Feinstaubbelas-\n\ntung beiträgt, reduziert und auf umweltfreundlichere Verkehrsarten umgelagert \nwerden ? \n\n5. Gibt es grössere industrielle/gewerbliche Feinstaub-Quellen in Liestal ?  \n6. Bestehen Pläne zur Ausdehnung der Nah-/Fernwärmenetze ? \n\n \nWir danken zum Voraus für die entsprechenden Informationen.  \n \nFür die sozialdemokratische Fraktion:                                      Matthias Zimmermann \n      \n\n \n \nPS: Leider ist das Mediencommuniqué der kantonalen Verwaltung vom 3. März 2011 „Weniger \nFeinstaub im Winter 2010/2011“ eher schönfärberisch und widerspricht zum Teil der „Bau- und \nUmweltzeitung“ der kantonalen Bau- und Umweltschutzdirektion Nr. 73 vom März 2011, welche \nzur Luftqualität 2010 festhält: „Verglichen mit 2009 war die Feinstaubbelastung unverändert.“ \n\n\n


text: \n \n\nStadt Liestal                                                 2020-13b                          \nEinwohnerrat \nBPK Bau- und Planungskommission \n\n \n \n \n \n\nQuartierplanung Osboplatz – Zweiter Bericht der Bau- und \nPlanungskommission (BPK) \n \n \n \n1. Grundlage \nDie Vorlage «Quartierplanung Osboplatz» wird am 25. November 2020 einstimmig \nzur Vorberatung an die BPK überwiesen. \n \n \n2. Sitzungsablauf \nDie BPK behandelt die Vorlage sehr intensiv. An insgesamt 5 Sitzungen vom \nDezember 2020 bis Juni 2021. An zwei Sitzungen waren die beiden Eigentümer \nanwesend.  \n \n \n3. Beratung der BPK \nDer Quartierplan ist ein weiterer wichtiger Baustein im Rahmen des Masterplans \nZentrum Nord. Es handelt sich hier um eine Quartierplanung, die in Bezug auf das \nBauprojekt noch nicht fertig ausformuliert ist und vieles offen lässt. So wird \nbeispielweise nicht festgelegt, ob und wieviel des QP für Wohn- oder \nGewerbenutzungen vorgesehen werden soll.  \n \nDer Quartierplan baut auf dem auf, was in der Umgebung bereits beschlossen bzw. \ngebaut wird. Der alte Teil der OSBO Schuhfabrik wird stehen gelassen.  \nVor rund sieben Jahren haben die jetzigen Eigentümer das Areal der Schuhfabrik \ngekauft. Es handelt sich dabei um ein Areal mit Quartierplanpflicht. Der Masterplan \nZentrum Nord hat entsprechende Auflagen für die Ausgestaltung der Quartierpläne \ngemacht.  \nEs soll auf dem OSBO Areal einen Ort des Arbeitens geben, eventuell auch mit \nuntergeordnetem Wohnen. Die Eigentümer haben das Ziel, in Liestal weitere \nArbeitsplätze zu schaffen.  \n \nDie Eigentümer haben schon Gespräche mit diversen interessierten und \ninteressanten Nutzern geführt. Nach Ansicht der Eigentümer lassen sich diese aber \nnur mit einem bewilligten Quartierplan konkretisieren. Was dann genau realisiert \nwird, hänge sehr stark von der dannzumaligen Marktsituation ab. Sie vertreten den \nStandpunkt, dass sie zuerst die richtigen Nutzer finden, bevor sie bauen können. \nGrundsätzlich möchten die Eigentümer Firmen anziehen, die wenig Parkplätze \nbrauchen. Die Nähe zum Bahnhof und die gute Erschliessung seien eine wichtige \nQualität des Areals. Dieser Trumpf solle ausgespielt und genutzt werden.  \n \n\n\n\nGrundsätzlich ist dieser Ort für Wohnen geeignet, aber auch für Gewerbe oder \nDienstleistungsnutzungen. Deshalb ist aus Fachsicht beides möglich und es ist aus \nFachsicht auch legitim, dass der QP-Verfasser die definitive Nutzung offenlässt. Mit \ndem Ziel der Verfasser, diese Flexibilität zu haben, wurde dieser Quartierplan \nausgearbeitet. Es wird auch betont, dass der vorliegende Quartierplan das Resultat \neines langen Planungsprozesses war, in dem intensiv verhandelt und nach \nLösungen gesucht wurde.  \nIm Rahmen des Quartierplanvertrags wurde lange und intensiv über \nLandabtretungen und Wegrechte etc. verhandelt. Der Stadtrat hat dem \nausgehandelten Quartierplanvertrag schlussendlich zugestimmt  \n \nDie Diskussion in der Kommission dreht sich vor allem um die Anzahl der Parkplätze. \nGemäss Reglements Entwurf könnte eine zweigeschossige Einstellhalle gebaut \nwerden, die dann bis ins Grundwasser reicht. Im Umgang mit den Parkplätzen zeigt \nsich eine gewisse Unverbindlichkeit des Quartierplans.  \n \nDas Gesetz schreibt vor, Massnahmen zu treffen, um den Motorfahrzeugverkehr zu \nvermindern. Mit einer Begrenzung der Parkplätze oder sogar der Verpflichtung zu \nautofreiem Wohnen im QP OSBO könnte der Einwohnerrat entsprechende \nMassnahmen vorsehen. \n \nIm Punkt 8 des Reglements ist die Parkplatzberechnung dargelegt: So muss die \nminimale Anzahl der Parkplätze im Baubewilligungsverfahren die kantonalen \nVorschriften erfüllen. Die minimale Anzahl ist abhängig von der dannzumal \ngewählten Nutzung. Im Reglement werden keine Reduktionsfaktoren erwähnt. Es \nkönnen auch mehr Parkplätze als das gesetzlich geforderte Minimum gebaut werden. \nEbenso muss die Beeinträchtigung des Grundwasserstroms den gesetzlichen \nVorschiften entsprechen \n \nFür einige Mitglieder der Kommission ist dieser QP zu offen formuliert. Man kann die \nInteressen der Verfasser nachvollziehen. Weil sie aber mit einem QP eine höhere \nNutzung bekommen als nach dem Bau- und Zonenplan, möchte man mit Blick auf \ndie Stadtentwicklung konkret wissen, wie der QP in den groben Zügen genutzt \nwerden soll. Dies spielt insbesondere auch dann eine Rolle, falls das Areal vor der \nRealisierung des QP verkauft werden sollte. Es geht dabei nicht um kleine Details \nund den letzten Quadratmeter. Eine klare Verbindlichkeit im Reglement ist wichtig.  \n \n \n4. Anträge zum QP-Reglement \n \nDie BPK stellt folgende Änderungsanträge zum QP-Reglement: \n \nArtikel 5. Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n \nGemäss dem Richtwert für Wohnen gemäss Bundesamt für Strassen ASTRA, \nVeloparkierung Empfehlungen zu Planung, Realisierung und Betrieb für die Nutzung \nWohnen, ist mindestens 1 überdachter, oberirdischer Veloabstellplatz pro Zimmer \nerforderlich. Für alle weiteren Nutzungen gelten ebenfalls die Richtwerte aus dem \nHandbuch des ASTRA.  \nBegründung: wenn man 1.2 m2 Parkraum pro Velo rechnet, würden die 50m2 \nallerhöchstens für rund 40 Velos reichen. Im vorliegenden Quartierplan wird mit 35 \n\n\n\nWohnungen und ca. 80 Personen gerechnet. Hinzu kämen auch noch Velos der \nzusätzlichen Nutzungen zum Wohnen. Die 50m2 sind daher zu gering bemessen. In \nder Diskussion stellt sich die Frage, wie gross die Fläche für die Klein- und Anbauten \nsein darf, wenn sie um die gedeckten Veloabstellplätze erweitert werden soll. Die \nFestlegung einer Obergrenze in der Fläche ist sinnvoll.  \nDie Diskussion zur Bestimmung der Anzahl gedeckter oberirdischer Veloparkplätze \nerfolgt später mit dem Kapitel 8: Erschliessung und Parkierung.  \nAusgangspunkt war die Forderung, dass mindestens 50% der erforderlichen \nVeloparkplätze für die Wohnnutzung oberirdisch und gedeckt erstellt werden sollen. \nHier gibt es einen Widerspruch zur möglichen Fläche der klein und Anbauten. Nach \nlängerer Diskussion über die Anzahl und die Reglementierung der oberirdischen \nVeloabstellplätze wird über den folgenden Antrag abgestimmt. \n \nAntrag: 1 \nZiffer 6: Klein und Anbauten:  \nUnbewohnte Klein- und Anbauten wie Velounterstände, streichen \nContainerstellplätze, Trafohäuschen und dergleichen sind unter Einhaltung der \nübergeordneten gesetzlichen Bestimmungen auf der gesamten «Freifläche privat» \ngemäss Plan 2 möglich. Die Klein- und Anbauten dürfen insgesamt max. 50m2 \nGrundfläche umfassen.  \nErgänzung: Velounterstände sind davon ausgenommen. \n \nDie Ergänzung wird mit 6 Ja gegen 1 Nein Stimme angenommen \n \n \nArtikel 6. Art und Mass der Nutzung  \n \nln den Baubereichen für Hauptbauten sind in C1 und C2 Wohn- und Büronutzungen \nzulässig. Im Kopfbau des Baubereiches C1 sind zudem auch Dienstleistungs-, \nVerkaufs- und Gewerbenutzungen (mässig störende Betriebe) zulässig. lm \nBaubereich für Nebenbauten sind Büro-, Dienstleistungs-, und Gewerbenutzungen \n(mässig störende Betriebe) zulässig. Das geschützte Gebäude gemäss Plan Nr. 1 \nkann sowohl für Wohnen als auch Gewerbe genutzt werden. Mindestens 60% der \nBruttogeschossfläche sind für Büro-, Dienstleistungs-, Verkaufs oder \nGewerbenutzungen vorzusehen.  \nEs wird argumentiert, dass der Anteil der Gewerbenutzung festzuschreiben ist, auch \nim Blick auf einen möglichen Verkauf des QP’s. Es handelt sich hierbei um eine \nPräzisierung des bestehenden Quartierplans. Anlässlich der Anhörung bei der BPK \nwurde den Grundbesitzern diese Präzisierung auch schon vorgeschlagen. \n \nAntrag: 2 \nZiffer 1: \nln den Baubereichen für Hauptbauten sind in C1 und C2 Wohn- und Büronutzungen \nzulässig, im Kopfbau des Baubereiches C1 zudem auch Dienstleistungs-, Verkaufs- \nund Gewerbenutzungen (mässig störende Betriebe). lm Baubereich für Nebenbauten \nsind Büro-, Dienstleistungs-, und Gewerbenutzungen (mässig störende Betriebe) \nzulässig. Das geschützte Gebäude gemäss Plan Nr. 1 kann sowohl für Wohnen als \nauch Gewerbe genutzt werden. \nErgänzung: Mindestens 60% der Bruttogeschossfläche (BGF) sind für Büro-, \nDienstleistungs-, Verkaufs oder Gewerbenutzungen vorzusehen. Ausserdem ist die \nErstellung einer Einstellhalle zulässig. \n\n\n\n \nDie Ergänzung wird mit 6 Ja gegen 1 Nein Stimme angenommen \n \n \n \nArtikel 7. Gestaltung und Nutzung des Aussenraums \n \nBei Neubauten sind auf mindestens 30% der anrechenbaren Grundstücksfläche \nökologische Massnahmen zu realisieren. Dies entspricht auch den Vorgaben von der \nStiftung Natur & Wirtschaft. Die von der Kommission vorgeschlagenen 30% sind \nimmer noch sehr moderat, wenn man berücksichtigt, dass Dächer und Fassaden \ndazu gezählt werden können. Liestal hat wenig öffentliche Flächen, die naturnah \nbegrünt werden können. Daher müssen auch Privatareale naturnaher gestaltet \nwerden, um die nötige Biodiversitätsförderung und Lebensqualität im Siedlungsraum \nzu erreichen. \n \nAntrag: 3 \nZiffer 7: \nBei Neubauten sind auf mindestens 10%, streichen, Änderung: 30% der \nanrechenbaren Grundstücksfläche ökologische Massnahmen zu realisieren. \n \nDie Ergänzung wird mit 6 Ja gegen 1 Nein Stimme angenommen \n \n \nArtikel 8. Erschliessung und Parkierung \n \nDie Anzahl der erforderlichen Abstellplätze für Motorfahrzeuge werden aufgrund \neines Verkehrs- und Mobilitätsgutachtens für Wohneinheiten maximal herabgesetzt. \nDie Abstellplätze für Besucher dürfen dabei nicht reduziert werden.  \n \nDie unterirdische Einstellhalle mit maximal mit zwei Untergeschossen ist sehr \numstritten. Es gibt Gründe, die gegen ein 2. Untergeschoss sprechen wie \nGrundwasserproblematik, energieintensiver Betonbau, nicht nachhaltige \nMobilitätsförderung und ein 2.UG verteuert den Bau sowie damit auch die Mieten. \n \nAndere Kommissionsmitglieder möchten diesen Entscheid dem Investor überlassen.  \nEs wäre allenfalls auch eine andere Nutzung der Untergeschosse als nur für \nParkierung möglich wie z.B. Kellerräume etc.  \n \nEs wird in der Kommission über den Antrag zu Absatz 8, Ziffer 4 (Änderung Anzahl \nUntergeschosse Einstellhalle) abgestimmt: \n«Die unterirdische Einstellhalle darf maximal mit zwei, Streichen Änderung: einem \nUntergeschoss erstellt werden.» \n \nDie BPK lehnt aber diesen Antrag mit 4 Nein und 3 Ja Stimmen ab. \n \nEs wird rege diskutiert wie die Angestellten zur Arbeit oder mögliche Kunden zum \nGebäude kommen. Es braucht genügend Parkplätze, sonst werden sie in der \nUmgebung gesucht. Es sind nicht alle sicher, dass sich das mit attraktiven \nVeloabstellplätzen steuern lässt. Es kommt dann darauf an, wo die Angestellten und \n\n\n\nKunden wohnen. Mit dem Parkplatzangebot werden gewisse Mobilitätsformen \nattraktiver oder weniger attraktiv.  \nEs wird auch auf den Passus im Reglement hingewiesen, dass Parkplätze, welche \nden Eigenbedarf übersteigen, extern vermietet werden können.  \n \nEs wird die Frage gestellt, ob wir mehr Lebensqualität im Zentrum wollen?  \nWenn wir das wollen, dann müssen wir die Parkplätze mit einer Maximalzahl \nbegrenzen. Zur Lebensqualität gehört aber auch ein gesundes Gewerbe. Sollen aus \ndieser Betrachtungsweise die Parkplätze reduziert werden? Bei flexiblen \nArbeitszeiten sind die Parkplätze ein wichtiger Teil der Lebensqualität. Das sollte \nman nicht vorschreiben und einschränken.  \nDas soll den Investoren überlassen werden und nicht eingeschränkt werden.  \n \nEs wird auch auf die Konsequenzen des Beschlusses zur den 60% Gewerbenutzung \nhingewiesen. Je nachdem, welches Gewerbe kommt, hat dies gemäss derzeit \ngültiger kantonaler Parkplatzverordnung einen Einfluss auf die minimale Anzahl der \nParkplätze. Wenn diese nicht realisiert werden können, könnte auch die Nutzung \nnicht realisiert werden.  \n \nAntrag 4, zu Ziff. 2:  \nZiffer 2: \n«Die Anzahl der erforderlichen Abstellplätze für Autos und Velos richtet sich \ngrundsätzlich nach der kantonalen Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl \nParkplätze für Personenwagen und Velos / Mofas bzw. nach Anhang 11/1 RBV. \nErgänzung: Die maximalen Reduktionsfaktoren sind auszuschöpfen.» \n \nDie BPK stimmt diesem Antrag mit 6 Ja 1 Nein zu. \n \nAntrag 5, zu Ziff. 2:  \nDie Anzahl der Veloabstellplätze richtet sich nach der Parkplatzverordnung. Wenn \ndie Reduktionsfaktoren angewendet werden, müssen mehr Veloabstellplätze gebaut \nwerden. Es wurde intensiv diskutiert, ob diese oberirdisch und gedeckt erstellt \nwerden sollen und wie dies im Reglement festzuhalten sei. Es wird vorgeschlagen, \neine Prozentzahl festzulegen. \n \nErgänzung zu den Veloabstellplätzen \n«Ergänzung: Mindestens 50% der für die Wohnnutzung notwendigen \nVeloabstellplätze sind oberirdisch und gedeckt zu erstellen.» \n \nDie BPK stimmt diesem Antrag einstimmig zu. \n \n \n5. Antrag zum QP inkl. QP-Reglement und Pläne 1-3 \nDie BPK beantragt dem Einwohnerrat mit 6 Ja zu 1 Nein, dem QP bestehend aus \ndem Quartierplanreglement inklusive Änderungen gemäss Ziff. 4., dem Plan Nr. 1 \nBebauung und Nutzung 1:500 vom 06.03.2020, dem Plan Nr. 2 Freiraum und \nErschliessung 1:500 vom 06.03.20 und dem Plan Nr. 3 Schnitte 1:500 vom \n15.04.2019 zuzustimmen. \n \n \nWerner Fischer, Präsident BPK Liestal, 7. September 2021 \n\n\n