text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n2016/15 \n\n   \n \n\n \n\n \n\n \n\nEntwicklungs- und Finanzplan 2017–2021 \n\nStellenplan  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n\nNotizen  \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n\n1. Verzeichnisse  \n\n1.1 Inhaltsverzeichnis  \n \n\n1. Verzeichnisse .......................................................................................................................................................... 3 \n\n1.1 Inhaltsverzeichnis ............................................................................................................................................. 3 \n\n1.2 Abkürzungsverzeichnis ..................................................................................................................................... 6 \n\n2. Einleitung ................................................................................................................................................................ 7 \n\n2.1 Rechtsgrundlagen ........................................................................................................................................... 12 \n\n2.2 Ziele der Pläne ................................................................................................................................................ 12 \n\n2.3 Anträge an den Einwohnerrat ........................................................................................................................ 13 \n\n3. Gesellschafts- und finanzpolitische Ziele .............................................................................................................. 14 \n\n3.1. Gesellschafts- und wirtschaftspolitische Perspektiven ................................................................................. 14 \n\n3.2 Finanzpolitische Ziele ..................................................................................................................................... 16 \n\n3.2.1 Einwohnerkasse ....................................................................................................................................... 16 \n\n3.2.1.1 Ausgangslage und Änderungen ........................................................................................................ 16 \n\n3.2.1.2 Erfolgsrechnung ................................................................................................................................ 16 \n\n3.2.1.3 Finanzvermögen ............................................................................................................................... 17 \n\n3.2.1.4 Investitionen – Schwerpunkte .......................................................................................................... 17 \n\n3.2.1.5 Selbstfinanzierung ............................................................................................................................ 19 \n\n3.2.1.6 Bilanzüberschuss (Eigenkapital) / Verzinsliches Fremdkapital ......................................................... 19 \n\n3.2.1.7 Massnahmen zur Sicherstellung eines ausgeglichenen Finanzhaushalts......................................... 20 \n\n3.2.2 Spezialfinanzierungen .............................................................................................................................. 22 \n\n3.2.2.1 Wasserversorgung ............................................................................................................................ 22 \n\n3.2.2.2 Abwasserbeseitigung ........................................................................................................................ 23 \n\n3.2.2.3 Abfallbeseitigung .............................................................................................................................. 24 \n\n4. Einflussfaktoren und Annahmen .......................................................................................................................... 25 \n\n4.1 Planungsgrundlagen/Rahmenbedingungen ................................................................................................... 25 \n\n4.1.1 Gesamtwirtschaftliche Rahmenbedingungen ......................................................................................... 25 \n\n4.1.1.1 Teuerung ........................................................................................................................................... 26 \n\n4.1.1.2 Steuerertragsprognosen aufgrund der konjunkturellen Entwicklung .............................................. 27 \n\n4.1.1.3 Steuerertragsprognosen aufgrund Bevölkerungswachstum ............................................................ 29 \n\n4.1.1.4 Zinsentwicklung Fremdkapital .......................................................................................................... 29 \n\n4.1.2 Demografische Entwicklung .................................................................................................................... 30 \n\n4.1.3 Politische (gesetzliche) Rahmenbedingungen (Bund, Kanton, Stadt) ..................................................... 31 \n\n5. Übersicht Kennzahlen ........................................................................................................................................... 33 \n\n5.1 Einwohnerkasse .............................................................................................................................................. 33 \n\n\n\n4 \n\n5.2 Spezialfinanzierung Wasserversorgung ......................................................................................................... 33 \n\n5.3 Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung ..................................................................................................... 33 \n\n5.4 Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung ........................................................................................................... 33 \n\n6. Entwicklungspläne ............................................................................................................................................... 34 \n\n6.1 Einwohnerkasse ............................................................................................................................................. 34 \n\n6.1.1 Präsidiales/Stab Zentrale Dienste ........................................................................................................... 34 \n\n6.1.1.1 Organigramme/Aufbauorganisation ............................................................................................... 34 \n\n6.1.1.2 Stellenplan ....................................................................................................................................... 34 \n\n6.1.1.3 Personalaufwand ............................................................................................................................. 37 \n\n6.1.1.4 Wirtschaftsstandort ......................................................................................................................... 38 \n\n6.1.1.5 Regionenbildung .............................................................................................................................. 39 \n\n6.1.2 Finanzen/Einwohnerdienste ................................................................................................................... 40 \n\n6.1.2.1 Finanzausgleich ................................................................................................................................ 40 \n\n6.1.2.2 Unternehmenssteuerreform III (USR III) .......................................................................................... 43 \n\n6.1.3 Sicherheit/Soziales .................................................................................................................................. 46 \n\n6.1.3.1 Soziales ............................................................................................................................................ 46 \n\n6.1.3.2 Asylwesen ........................................................................................................................................ 47 \n\n6.1.3.3 Altersdemografie/Pflegekosten ....................................................................................................... 48 \n\n6.1.3.4 Sicherheit ......................................................................................................................................... 49 \n\n6.1.4 Bildung/Sport .......................................................................................................................................... 50 \n\n6.1.4.1 Schulraumplanung ........................................................................................................................... 50 \n\n6.1.4.2 Regionale Musikschule Liestal ......................................................................................................... 51 \n\n6.1.4.3 Sport- und Volksbad Gitterli AG ....................................................................................................... 51 \n\n6.1.5 Stadtbauamt ........................................................................................................................................... 52 \n\n6.1.5.1 Hochbau ........................................................................................................................................... 52 \n\n6.1.5.2 Tiefbau und Verkehr ........................................................................................................................ 53 \n\n6.1.5.3 Planungen ........................................................................................................................................ 57 \n\n6.1.5.4 Energie ............................................................................................................................................. 60 \n\n6.1.6 Betriebe .................................................................................................................................................. 61 \n\n6.1.6.1 Strassenunterhalt ............................................................................................................................ 61 \n\n6.1.6.2 Sportplätze ....................................................................................................................................... 62 \n\n6.1.6.3 Friedhofanlage ................................................................................................................................. 62 \n\n6.2 Spezialfinanzierungen .................................................................................................................................... 63 \n\n6.2.1 Wasserversorgung .................................................................................................................................. 63 \n\n6.2.1.1 GWP inklusive Investitionsplanung ................................................................................................. 63 \n\n6.2.1.2 Gebührenreglement ........................................................................................................................ 63 \n\n\n\n5 \n\n6.2.1.3 Übersicht Kennzahlen ....................................................................................................................... 64 \n\n6.2.2 Abwasserbeseitigung ............................................................................................................................... 65 \n\n6.2.2.1 GEP.................................................................................................................................................... 65 \n\n6.2.2.2 Übersicht Kennzahlen ....................................................................................................................... 66 \n\n6.2.3 Abfallbeseitigung ..................................................................................................................................... 67 \n\n6.2.3.1 Übersicht Kennzahlen ....................................................................................................................... 68 \n\n7. Übersicht Zahlenteil .............................................................................................................................................. 69 \n\n7.1 Investitionsrechnung – Übersicht Planjahre 2017–2021 und spätere Jahre.................................................. 69 \n\n7.2 Einwohnerkasse – Erfolgsrechnung (lokale Gliederung) ................................................................................ 74 \n\n7.3 Einwohnerkasse – Kennzahlenübersicht ........................................................................................................ 82 \n\n8. Verzeichnis Planungsgrundlagen .......................................................................................................................... 84 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n6 \n\n1.2 Abkürzungsverzeichnis  \n \n\nBIP  Bruttoinlandprodukt  \n\nBL  Kanton Basel-Landschaft  \n\nBLPK  Basellandschaftliche Pensionskasse  \n\nBU  Budget   \n\nCH  Schweiz  \n\nCHF  Schweizer Franken \n\nd.h.  das heisst  \n\nEK  Einwohnerkasse \n\nEL  Ergänzungsleistungen  \n\nEP  Entwicklungs- und Finanzplan \n\nER  Erfolgsrechnung  \n\nER  Einwohnerrat  \n\nGEP  Genereller Entwässerungsplan  \n\nGWP  Genereller Wasserplan \n\nICT  Informations- und Kommunikationstechnologien und Medien  \n\nIWB  Industrielle Werke Basel  \n\nKG  Kindergarten  \n\nKESB  Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde  \n\nMIV  Motorisierter Individualverkehr \n\nMW  Mittelwert \n\nMWSt  Mehrwertsteuer  \n\np.A.  pro anno (pro Jahr) \n\nPJ  Planjahr  \n\nPW  Pumpwerk \n\nÖV  Öffentlicher Verkehr  \n\nQP  Quartierplan  \n\nRE  Rechnung  \n\nRML  Zweckverband Regionale Musikschule Liestal  \n\nSA  Schulanlage  \n\nSBB  Schweizerische Bundesbahnen  \n\nSR  Stadtrat  \n\nTCHF  tausend Schweizer Franken  \n\nUSR III  Unternehmenssteuerreform III \n\nVA  Vorläufig Aufgenommene \n\nv.a.   vor allem  \n\nWhg  Wohnung  \n\nZiff.  Ziffer  \n\nZB  Zwischenbericht  \n\n\n\n7 \n\n2. Einleitung \n \n\nDie übergeordneten strategischen Herausforderungen in Zeiten angespannter öffentlicher Finanzen bestehen \n\nunverändert darin, gleichzeitig die Konsolidierung des Finanzhaushaltes, aber auch die Planung und Durchfüh-\n\nrung wichtiger Entwicklungen voranzutreiben. Beides trägt dazu bei, über den unmittelbaren Planungshorizont \n\nhinaus gute Perspektiven für die Stadt Liestal zu ermöglichen und proaktiv die erforderlichen Handlungsspiel-\n\nräume zu schaffen. \n\nEs ist Aufgabe des konsolidierten Entwicklungs- und Finanzplans (EP),  als zentrales Steuerungsinstrument des \n\nStadtrates die verwaltungsinterne strategische und operative Steuerung zu ermöglichen. Der EP zeigt die kurz- \n\nund mittelfristigen Entwicklungen der Leistungen und Ressourcen auf. Er umfasst einen Planungszeitraum von \n\nfünf Jahren. Im Sinne der rollenden Planung wird der Entwicklungs- und Finanzplan jährlich aktualisiert und es \n\nwerden die von innen und aussen wirkenden Einflüsse und Veränderungen dargestellt sowie die wichtigsten \n\nHandlungsfelder und Herausforderungen bezeichnet. Schwerpunkte bilden dieses Jahr etwa der horizontale \n\nFinanzausgleich – Liestal wechselte 2016 von einer Empfänger- zu einer Gebergemeinde – oder die Auswirkun-\n\ngen der Unternehmenssteuerreform III (USR III) auf den kommunalen Finanzhaushalt. \n\nMit dieser Vorlage legt der Stadtrat anhand der Ziele und der getroffenen Annahmen über die zukünftige Ent-\n\nwicklung seine Strategie für die fünfjährige Planperiode 2016–2020 vor. Der Stadtrat strebt auch mit diesem EP \n\neine möglichst grosse finanzpolitische Stabilität und Kontinuität an. Die Zielsetzung der Finanzstrategie, einen \n\nmittelfristig ausgeglichenen Haushalt sicherzustellen, bestehen unverändert weiter: Aufwendungen, Erträge, \n\nInvestitionen und Fremdkapital sollen sich in einer Balance befinden. Wesentliche Parameter, um das Erreichen \n\ndieser Zielsetzung zu beurteilen, sind die Erfolgsrechnung der Einwohnerkasse, das Eigenkapital, der Selbstfinan-\n\nzierungsgrad sowie der Finanzierungssaldo. \n\n \n\nErfolgsrechnung und Eigenkapital \n\nDie Saldi der Erfolgsrechnung der Einwohnerkasse stehen insbesondere zu Beginn des Planungszeitraumes – \n\ntrotz einer äusserst zurückhaltenden Ausgabenpolitik bei den einmaligen und wiederkehrenden Aufwendungen \n\n– auf der Ertrags- und der Aufwandseite immer noch unter starkem Druck. Die Saldi liegen bis 2018 im negativen \n\nBereich, um ab 2019 wieder im positiven Bereich zu liegen. Das Eigenkapital (Bilanzüberschuss) der Stadt Liestal, \n\ndas Ende 2015 einen Stand von TCHF 23‘920 aufweist, dient dazu, die erwarteten Defizite zu decken, um Ende \n\nder Planperiode TCH 25‘202 zu betragen. Das Eigenkapital ist der wichtigste Parameter seitens des Kantons zur \n\nBeurteilung der Finanzlage der Gemeinden. Die Stadt Liestal verfügt also über eine solide Grundlage, um die \n\nerwarteten Fehlbeträge zu Beginn der Planungsperiode auszugleichen und trotzdem einen mittelfristig ausgegli-\n\nchenen Haushalt vorzuweisen. Das Eigenkapital dient zudem dazu, allfällige Zinsrisiken beim Fremdkapital abzu-\n\nfedern. \n\nDer Stadtrat unterbreitet neben dem Basisszenario ein zusätzliches Szenario auf der Ertragsseite, um die Auswir-\n\nkungen der USR III ab 2019 auf die finanziellen Eckwerte aufzuzeigen. Die Erfolgsrechnung wird dadurch belastet \n\nund letztlich die Selbstfinanzierung eingeschränkt. Die Diskussion wird geführt werden müssen, ob die Gemein-\n\nden des Kantons BL weitergehende Kompensationsmassnahmen benötigen, um ihre Handlungsspielräume nicht \n\nzu verlieren. Der Stadtrat möchte diese Diskussion koordiniert mit anderen Gemeinden führen. \n\n\n\n8 \n\nAuf der Ausgabenseite sind aufgrund der demografischen Entwicklung und aufgrund der Zentrumsfunktion \n\nLiestals vor allem Aufwendungen auf hohem Niveau im Bereich der Leistungsbezüger (Sozialhilfe, Spitex, Pflege-\n\nfinanzierung, Bildung) zu verzeichnen. Der Bereich der Leistungserbringer (Verwaltung) bleibt hingegen in ge-\n\nwohnt stabilem Rahmen. Auf der Ertragsseite ist aus konjunkturellen Gründen mit einer eher verhaltenen Ent-\n\nwicklung des Steuersubstrats insbesondere bei den juristischen Personen zu rechnen. Hingegen verlaufen das \n\nBevölkerungs- und damit das Steuerwachstum gemäss den getroffenen Annahmen. Es findet mit über 30 Quar-\n\ntierplanungen eine intensive Planungs- und Wohnbautätigkeit statt. Diese wirkt sich auf der ganzen Zeitachse \n\naus und zieht gegen Ende der Planungsperiode weiter an, um die Erfolgsrechnung durch die zusätzlichen Erträge \n\nwesentlich zu stützen. Oder anders gesagt: Dank den eingeleiteten Entwicklungen und dem damit verbundenen \n\nWachstum gelingt es der Stadt Liestal, sich die erforderlichen Handlungsspielräume zu bewahren. Ohne diese \n\nEntwicklungen wäre es nicht möglich, den Finanzhaushalt mittelfristig im Ausgleich zu halten. \n\nNeben den Erträgen beeinflusst das Bevölkerungswachstum jedoch auch die Aufwendungen der Erfolgsrechnung \n\n(insbesondere Bildung) und die Investitionsrechnung (Strassen, Schulhäuser etc.). Methodisch ist es ein wie mit \n\nden vorangegangenen Entwicklungsplänen wichtiges Anliegen dieses Plans, diese Einflussfaktoren und die ent-\n\nsprechenden Auswirkungen abzubilden. Die entsprechenden Daten wurden deshalb im Hinblick auf diesen Plan \n\naktualisiert und nachgeführt. Nur so ist es möglich, die Auswirkungen der Entwicklungen zu erkennen und mit-\n\ntels Priorisierungen aktiv auf die Entwicklungen Einfluss zu nehmen. \n\nAuch auf der Ausgabenseite unterbreitet der Stadtrat wie im letzten EP ein zusätzliches Szenario, indem er die \n\nAuswirkungen einer allfälligen Umsetzung der Lastenausgleichsinitiative im Sozialhilfebereich ausweist. Es ent-\n\nspricht zweifelsohne einem wichtigen strategischen Interesse der Stadt Liestal, sich für diese Initiative einzuset-\n\nzen, da die daraus resultierende Entlastung zu einer signifikanten Verbesserung der finanziellen Eckwerte führen \n\nwürde. Es ist an dieser Stelle einmal mehr darauf hinzuweisen, dass die Stadt Liestal mit einer weit über dem \n\nkantonalen Durchschnitt liegenden Sozialhilfequote andere Gemeinden von ihren Aufgaben in diesem Bereich \n\nentlastet. Aus diesem Grund ist ein Lastenausgleich unter den Gemeinden aus Sicht der Stadt Liestal ein Gebot \n\nder Fairness. Der Stadtrat wird sich deshalb mit Nachdruck für die Initiative einsetzen. \n\n \n\nFinanzausgleich \n\nDie Beschränkung des Ausgleichsvolumens unter den Gemeinden beim horizontalen Finanzausgleich führte seit \n\nEinführung der Revision 2016 zu einer Beschränkung des Umverteilungsvolumens und damit zu einem tieferen \n\nAusgleichsniveau. Durch diese Änderungen gehört die Stadt Liestal – die sich als Empfängerin in den letzten Jah-\n\nren nur knapp unter dem kantonalen Ausgleichsniveau befand – seither zu den Nettozahlern im Finanzausgleich. \n\nDiesem Entwicklungsplan liegt die Annahme zugrunde, dass der Wechsel von der Empfängerin zur Geberin von \n\nDauer sein wird und während der ganzen Planungsperiode gelten wird. \n\n \n\nInvestitionen \n\nSeit 2004 konnte die Fremdverschuldung der Einwohnerkasse stark reduziert werden und ein wichtiger Spiel-\n\nraum für die bevorstehenden Investitionen gebildet werden, der in der aktuellen Planungsperiode voll ausge-\n\nschöpft werden muss. Dass heute ein beträchtlicher Investitionsüberhang besteht, kündet sich seit geraumer \n\nZeit an. Bewegten sich die Nettoinvestitionen in den früheren Entwicklungs- und Finanzplänen bei einem Jah-\n\nresmittel von rund TCHF 3’000, bewegen sie sich neu bei einem Mittelwert von TCHF 6‘498 (EP 16–20 TCHF \n\n6‘252). Das Investitionsvolumen setzt sich aus Projekten im Tiefbau (u.a. Rathausstrasse, Entwicklung Bahnhof \n\nLiestal und Umgebung, Sanierung Kunstbauten, Gemeindestrassen) und im Hochbau (u.a. Schulhaus Frenken-\n\nbündten, Schulhaus Rotacker) zusammen und pendelt sich dauerhaft auf einem erheblich höheren Niveau ein als \n\nbisher.  \n\n \n\n  \n\n\n\n9 \n\nSelbstfinanzierung und Fremdkapital \n\nDie Selbstfinanzierung (Saldo Erfolgsrechnung plus Abschreibungen plus Saldo Fonds aus Einlagen/Entnahmen) \n\ngerät insbesondere durch die negativen Saldi der Erfolgsrechnung in den ersten beiden Planjahren stark unter \n\nDruck, um sich gegen Ende der Planjahre dank der Aufwertung des  Steuersubstrats  stark zu verbessern. Sie \n\nbeträgt im Mittel TCHF 3‘585 (EP 16–20 TCHF 2‘433). Dieser Mittelwert ist in Bezug zu setzen mit den für den \n\nWerterhalt benötigten jährlichen Nettoinvestitionen in Gebäude (Hochbau) und Strassen (Tiefbau) von ca. TCHF \n\n4‘000. Aufgrund des starken Investitionsüberhangs übersteigen die Nettoinvestitionen mit jährlich TCHF 6‘498 \n\njedoch die für den Werterhalt benötigten jährlichen Investitionen, da sowohl im Hochbau wie auch im Tiefbau \n\nbesonders grosse und kapitalintensive Vorhaben anstehen. Die Aufnahme von Fremdkapital ist deshalb mittel-\n\nfristig unvermeidbar, um diese Vorhaben zu finanzieren. Entscheidend ist, dass die Entwicklung des Fremdkapi-\n\ntals kontrolliert stattfindet, die Erfolgsrechnung durch die Zinszahlungen nicht übermässig belastet wird und \n\nmittelfristig wieder ein Abbau stattfinden kann. Wie der vorliegende Entwicklungsplan aufzeigt, kann der \n\nFremdkapitalbedarf gegen Ende der Planungsperiode stabilisiert werden. \n\nDas Fremdkapital weist zu Beginn des Planungszeitraums TCHF 35‘039 (2017) auf, um an dessen Ende TCHF \n\n49‘601 (2021) zu betragen. \n\nEs sei nochmals darauf hingewiesen, dass die Stärkung der Selbstfinanzierung und die Vermeidung aller politi-\n\nschen Entscheide, die eine Schwächung der Selbstfinanzierung bedeuten würden, ein wichtiges strategisches Ziel \n\ndes Stadtrates bilden. \n\n \n\nSpezialfinanzierungen \n\nBei den Spezialfinanzierungen stehen in der Planperiode grössere Investitionen bei der Wasserversorgung, die \n\nÜberarbeitung der reglementarischen Grundlagen für die Wasser- und Abwasserkasse und die beschlossene \n\nGebührensenkung bei der Abfallbeseitigung im Vordergrund. \n\n \n\nLukas Ott, Stadtpräsident, Vorsteher Departement Finanzen/Einwohnerdienste \n\n  \n\n\n\n10 \n\nÜbersicht Kennzahlen  \n\n \n\nEinwohnerkasse \n\nTCHF - Netto* \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n3‘261 \n\n \n611 \n\n \n480 \n\n-12 \n \n\n-2‘307 -3‘314 -909 \n\nSelbstfinanzierung -1‘062 1‘688 2‘108 2‘903 5‘179 6‘048 3‘585 \n\nNettoinvestitionen 5‘650 13‘941 7‘683 3‘473 1‘765 5‘627 6‘498 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-6‘712 -12‘253 -5‘575 -570 3‘414 421 -2‘912 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 35‘039 47‘291 52‘866 53‘436 50‘022 49‘601  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\nSpezialfinanzierung Wasserversorgung \n\nTCHF - Netto* \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss -445 -533 -459 -398 -356 -375 -424 \n\nSelbstfinanzierung 504 631 640 649 674 690 657 \n\nNettoinvestitionen 59 4‘475 2‘750 3‘560 85 85 2‘191 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n445 -3‘844 -2‘110 -2‘912 589 605 -1‘534 \n\nNettovermögen Ende Jahr \nNettoschulden   Ende Jahr \n\n2‘687  \n-1‘157 \n\n \n-3‘267 \n\n \n-6‘178 \n\n \n-5‘589 \n\n \n-4‘984 \n\n \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\nSpezialfinanzierung Abwasserbeseitigung \n\nTCHF - Netto* \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss -573 -458 -445 -501 -524 -559 -497 \n\nSelbstfinanzierung 573 530 528 570 588 620 567 \n\nNettoinvestitionen 533 610 285 140 300 300 327 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n40 -80 243 430 288 320 240 \n\nNettovermögen Ende Jahr 5‘161 5‘081 5‘324 5‘754 6‘042 6‘363  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\nSpezialfinanzierung Abfallbeseitigung \n\nTCHF - Netto* \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss 364 382 376 379 374 -144 273 \n\nSelbstfinanzierung -345 -365 -358 -362 -358 158 -257 \n\nNettoinvestitionen 0 35 0 0 0 0 7 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-345 -400 -358 -362 -358 158 -264 \n\nNettovermögen Ende Jahr 2‘328 1‘928 1‘569 1‘207 850 1‘008  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n  \n\n\n\n11 \n\nDrei Kennzahlen-Szenarien  \n\n \n\nSzenario 1 – EP 2017–2021 (Basis-Szenario) \n\nTCHF - Netto* \nSzenario 1  - EP 2017–2021 \n\nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \nMW \n\n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n3‘261 \n\n \n611 \n\n \n480 \n\n-12 \n \n\n-2‘307 -3‘314 -909 \n\nSelbstfinanzierung -1‘062 1‘688 2‘108 2‘903 5‘179 6‘048 3‘585 \n\nNettoinvestitionen 5‘650 13‘941 7‘683 3‘473 1‘765 5‘627 6‘498 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-6‘712 -12‘253 -5‘575 -570 3‘414 421 -2‘912 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 35‘039 47‘291 52‘866 53‘436 50‘022 49‘601  \n\n \n\nDie im EP 2017–2021 enthaltenen Grundlagen bilden die Kennzahlen für das Szenario 1. Dieses gilt als Basis für \n\nSzenario 2 und Szenario 3. \n\n \n\n \n\nSzenario 2 – Nichtformulierte Gemeindeinitiative über den Ausgleich der Sozialhilfekosten ab Jahr 2017 \n\nTCHF - Netto* \nSzenario 2  - mit Ausgleichsinitiative \n\nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \nMW \n\n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n3‘261 \n\n-1‘389 -1‘529 -2‘027 \n \n\n-4‘328 -5‘341 -2‘923 \n\nSelbstfinanzierung -1‘062 3‘688 4‘117 4‘918 7‘200 8‘075 5‘600 \n\nNettoinvestitionen 5‘650 13‘941 7‘683 3‘473 1‘765 5‘627 6‘498 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-6‘712 -10‘253 -3‘566 -1‘445 5‘435 2‘448 -898 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 35‘039 45‘291 48‘857 47‘412 41‘977 39‘529  \n\n \n\nDie Ausgleichsinitiative würde die Sozialhilfekosten netto um rund TCHF 2‘000 reduzieren. In Szenario 2 wird \n\nangenommen, dass ein entsprechender Ausgleich ab dem Jahr 2017 realistisch wäre. \n\n \n\n \n\nSzenario 3 – ohne Unternehmenssteuerreform III (USR III) \n\nTCHF - Netto* \n\nSzenario 3  - ohne USR III \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n3‘261 \n\n \n611 \n\n \n480 \n\n-673 \n \n\n-2‘970 -3‘979 -1‘306 \n\nSelbstfinanzierung -1‘062 1‘688 2‘108 3‘564 5‘842 6‘713 3‘983 \n\nNettoinvestitionen 5‘650 13‘941 7‘683 3‘473 1‘765 5‘627 6‘498 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-6‘712 -12‘253 -5‘575 91 4‘077 1‘086 -2‘515 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 35‘039 47‘291 52‘866 52‘775 48‘698 47‘612  \n\n \n\nDie Annahme über die Steuerertragsausfälle aufgrund der Unternehmenssteuerreform III ab Planjahr 2019 wird \n\nim Szenario 3 nicht berücksichtigt.  \n\n  \n\n\n\n12 \n\n2.1 Rechtsgrundlagen \n \n\nGemäss § 157c des Gesetzes über die Organisation und die Verwaltung der Gemeinden (Gemeindegesetz, GG) \n\nvom 28. Mai 1970 gibt sich die Einwohnergemeinde jährlich einen Aufgaben- und Finanzplan. Der Plan wird vom \n\nStadtrat erstellt und beschreibt für die nächsten fünf Jahre die voraussichtliche Entwicklung der Gemeindeauf-\n\ngaben mit ihren Auswirkungen auf den Finanzbedarf. Er zeigt zudem die Massnahmen auf, welche der Beibehal-\n\ntung oder der Erreichung eines auf die Dauer ausgeglichenen Finanzhaushalts dienen. Dem Einwohnerrat ist er \n\nzusammen mit dem Budget zur Kenntnisnahme vorzulegen. Der Finanzplan ist jährlich zu erstellen (vgl. § 11 des \n\nVerwaltungs- und Organisationsreglements [VwOR] vom 24. Mai 2000).  \n\n \n\nDer Stellenplan listet alle von der Stadt besoldeten Stellen nach Funktion, Umfang und organisatorischer Einglie-\n\nderung auf und weist die Summe der Stellenprozente aus. Der Einwohnerrat nimmt den Stellenplan zur Kenntnis \n\n(vgl. §§ 1 und 9 Abs. 4 VwOR).  \n\n \n\n \n\n2.2 Ziele der Pläne  \n \n\nZiel des Aufgaben- und Finanzplans ist es, aufzuzeigen, wie ein auf Dauer ausgeglichener Finanzhaushalt gewähr-\n\nleistet werden kann. Konkret bedeutet dies, dass per Ende der Planungsperiode kein Bilanzfehlbetrag resultieren \n\ndarf (ein Bilanzfehlbetrag ergibt sich, wenn mehr als das gesamte Eigenkapital für die Finanzierung von Auf-\n\nwandüberschüssen der Erfolgsrechnung verwendet wird). Andernfalls sind Massnahmen (Minderausgaben oder \n\nMehreinnahmen) einzuplanen, um einen drohenden Bilanzfehlbetrag zu verhindern. Mit dem Aufgaben- und \n\nFinanzplan wird eine rollende Planung betrieben, d.h., der bestehende Aufgaben- und Finanzplan wird jährlich \n\num ein Jahr erweitert und die verbleibenden Planungsjahre werden aktualisiert (vgl. zum Ganzen: Finanzhand-\n\nbuch für die Baselbieter Einwohnergemeinden, Kapitel 17 – Finanzhaushalt – Seite 5, Ziff. 17.3.1 Allgemeines \n\nzum Aufgaben- und Finanzplan, Stand 1. Februar 2013).  \n\n \n\nDer vorliegende Aufgaben- und Finanzplan (im Folgenden Entwicklungs- und Finanzplan [EP]) greift die seit dem \n\nletzten EP erfolgten Änderungen der Rahmenbedingungen auf, beurteilt die getroffenen Annahmen aus der \n\nheutigen Sicht und beinhaltet die neu gewonnenen Erkenntnisse. Er zeigt die Entwicklung der Gemeindeaufga-\n\nben auf und führt aus, welche finanziellen und personellen Ressourcen für die Aufgabenerfüllung benötigt wer-\n\nden. Im Vordergrund stehen – neben der gesetzlich vorgegebenen Ausgeglichenheit des Finanzhaushalts – der \n\nSaldo der Erfolgsrechnung, die Selbstfinanzierung (insbesondere die [priorisierten] Investitionen), der Finanzie-\n\nrungssaldo und schliesslich die Entwicklung des Fremdkapitals. Der Entwicklungsplan ist ein operatives Füh-\n\nrungsinstrument, das gewisse strategische Aussagen enthält.  \n\n \n\nDer Stellenplan bildet die Entwicklung der Stellen, der kleinsten organisatorischen Einheiten, ab. Es werden die \n\nfür die künftige Aufgabenerfüllung notwendigen Stellenprozente pro Organisationseinheit und diejenigen der \n\nGesamtverwaltung dargestellt. Die konkrete Aufbauorganisation findet sich in den Organigrammen, welche auf \n\nder Homepage (www.liestal.ch – Verwaltung – Organigramme) einsehbar sind.  \n\n \n\n  \n\n\n\n13 \n\n2.3 Anträge an den Einwohnerrat  \n \n\n1. Der Einwohnerrat nimmt den Entwicklungs- und Finanzplan 2017–2021 der vier Rechnungskreise (Einwoh-\n\nnerkasse, Wasserversorgung, Abwasserbeseitigung, Abfallbeseitigung) zur Kenntnis.  \n\n2. Der Einwohnerrat nimmt den Stellenplan zur Kenntnis.  \n\n \n\n \n\nLiestal, 1. November 2016 \n\n \n\n \n\nFür den Stadtrat Liestal  \n\nDer Stadtpräsident   Der Stadtverwalter \n\n   \nLukas Ott    Benedikt Minzer \n\n \n\n   \n\n\n\n14 \n\n3. Gesellschafts- und finanzpolitische Ziele \n \n\n3.1. Gesellschafts- und wirtschaftspolitische Perspektiven \n \n\nÜbersicht \n\nDas politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Umfeld ist geprägt von einem permanenten Wandel. Dieser \n\nWandel wirkt sich direkt und indirekt auf die Stadt Liestal aus. Der Stadtrat hat sich im Bewusstsein dieser Ver-\n\nänderungen Leitlinien gesetzt, die er im Sinne der rollenden Planung von Jahr zu Jahr überarbeitet und aktuali-\n\nsiert. In diesem Rahmen sollten die sich stellenden Herausforderungen angegangen werden. \n\n \n\nKantonshauptstadt und regionales Zentrum \n\nGenerell gilt, dass die sich bietenden Chancen für die Weiterentwicklung Liestals als attraktiver Wohn- und Ar-\n\nbeitsort, als Wirtschaftsstandort und als dynamische Kantonshauptstadt mit wichtigen Zentrumsfunktionen in \n\nden Bereichen Bildung, Gesundheit, Kultur und Freizeit ergriffen werden müssen. Dies erfordert in jedem Stadi-\n\num eine aktive Rolle der Stadt Liestal. Es geht letztlich um deren Handlungsfähigkeit: Die Spielräume, die für die \n\nEntwicklung unserer Stadt unverzichtbar sind, müssen wir uns in erster Linie selbst schaffen. Es geht sowohl um \n\nunsere jetzigen Möglichkeiten wie auch um eine optimale Ausgangslage für unser zukünftiges Handeln. Liestal ist \n\nals regionales Zentrum und Kantonshauptstadt besonders gefordert, diese Herausforderungen zukunftsorien-\n\ntiert, aber auch selbstbewusst anzugehen. \n\n \n\nZentrumsentwicklung \n\nZu den aktuell wichtigsten strategischen Handlungsfeldern der Stadt Liestal gehören die Zentrumsentwicklun-\n\ngen Bahnhof sowie Postareal und Allee, die Masterplanung im Bereich Kreuzboden/Birmannspital an der \n\nRheinstrasse, wo es um die brachliegenden Flächen in Kantonsbesitz geht, und die Neugestaltung und Entwick-\n\nlung der Rathausstrasse. Im Weiteren werden verschiedene Areale vorangebracht, um mehr Wohnraum zu \n\nschaffen und das Steuersubstrat der Stadt Liestal aufzuwerten. Auch nach dem Abgang der Pädagogischen Fach-\n\nhochschule – voraussichtlich im Jahr 2019 – will die Stadt Liestal Hochschulstandort bleiben. Dies ist für die Dy-\n\nnamik und Innovationsfähigkeit Liestals von entscheidender Bedeutung. Diesem Ziel dient das Projekt Uni-\n\nCampus am Bahnhof. Zudem pflegt die Stadt Liestal die hier ansässigen Unternehmen und kümmert sich aktiv \n\num Neuansiedlungen. \n\n \n\nWohnungsbau \n\nLiestal ist einer der bedeutendsten Arbeitsstandorte im Kanton. In Zahlen heisst dies, dass Liestal derzeit rund \n\n16‘000 Beschäftigte aufweist. Dank grossen Playern wie dem Kantonsspital und der Psychiatrie, aber auch kom-\n\nmerziellen Dienstleistungsbetrieben und Produktionsfirmen befindet sich Liestal in einer dynamischen Wachs-\n\ntumsphase mit einem dynamischen Arbeitsmarkt. Auf der andern Seite hat Liestal 14‘500 Einwohnerinnen und \n\nEinwohner und damit ein in der Schweiz einmaliges Verhältnis von 1,15 Beschäftigten pro Einwohner. Dies hat \n\nzur Folge, dass Liestal einen grossen Anteil der Arbeitskraft importiert. Das heisst, es kommen täglich 10‘000 \n\nPendler von ausserhalb Liestals hierher, zwei Drittel davon mit dem Auto. Das ist für etliche Quartiere eine Be-\n\nlastung und Hinweis dafür, dass Liestal zu wenig Wohnraum aufweist. Um Ressourcen zu schonen und Lärm und \n\nLuftverschmutzung zu reduzieren, muss in Liestal deshalb mehr Wohnraum angeboten werden. Der Stadtrat \n\nrechnet damit, dass aufgrund der rund 35 Quartierpläne, die derzeit in Planung, bereits genehmigt oder schon \n\nim Bau sind, in den nächsten fünf bis acht Jahren 1250 neue Wohneinheiten entstehen, was etwa 2500 zusätzli-\n\nchen Einwohnern entspricht. \n\n  \n\n\n\n15 \n\nAufwertung des Steuersubstrats \n\nDieses Wachstum ist auch wichtig für die Aufwertung des Steuersubstrats der Stadt. Denn Liestal hat in ver-\n\nschiedensten Bereichen von der Bildung über Soziales bis zum Verkehr eine ausgeprägte Zentrumsfunktion, die \n\nunsere Steuerzahlerinnen und Steuerzahler schultern müssen. Für einen Kantonshauptort und ein regionales \n\nZentrum wohnen derzeit zu wenig Leute hier, weshalb Liestal im Vergleich zu den umliegenden Orten auch ei-\n\nnen relativ hohen Steuersatz aufweist. Ziel muss deshalb sein, diese Ausgaben auf mehr Schultern zu verteilen. \n\n \n\nEntwicklung von Brachflächen \n\nDies ist umso wichtiger, als sich Liestal in einer Wachstumsphase befindet und auch in die städtische Infrastruk-\n\ntur investieren muss. Wichtig ist in diesem Zusammenhang zu erwähnen, dass mit Ausnahme von Liestal Ost und \n\neinem Teil des Sichterngebiets derzeit hauptsächlich brachliegende Areale und bereits erschlossene Flächen \n\nrund ums Zentrum entwickelt werden und sich das Siedlungsgebiet nicht mehr über die heutigen Ränder hinaus \n\nausdehnt. Damit können nicht nur die Infrastrukturkosten der Stadt relativ tief gehalten werden, sondern auch \n\nein haushälterischer Umgang mit dem Boden gepflegt und auch kommenden Generationen Gestaltungsraum \n\nermöglicht werden. \n\n \n\nStrategische Schwerpunkte \n\nOptimale Rahmenbedingungen sollen die Attraktivität Liestals sichern und fördern. Diesen dreizehn strategi-\n\nschen Schwerpunkten kommt bei der Weiterentwicklung Liestals insbesondere in den Bereichen Wohnen und \n\nArbeiten, Wirtschaftsstandort, Bildung, Gesundheit, Soziales und Kultur eine besondere Bedeutung zu: \n\n \n\n→ Entwicklung der Zentrumsareale Bahnhof (Vorlage QP Corso Anfang 2017) sowie Post und Allee (Überar-\n\nbeitung Siegerprojekt und Vorbereitung QP Post 2017) \n\n→ Ausbau des leistungsstarken und kundenfreundlichen Verkehrsknotens Liestal: Vierspurausbau und \n\nWendegleis Liestal (Plangenehmigungsverfahren 2017/2018), attraktive Bahn- und Busverbindungen im \n\nNah- und Fernverkehr \n\n→ Entwicklung Areale Kreuzboden und ehemaliges Martin-Birmann-Spital an der Rheinstrasse (Masterpla-\n\nnung) \n\n→ Aufwertung der Verbindungen in die Altstadt (Bahnhof–Stedtli und Liestal Nord –Ziegelhof–Stedtli) \n\n→ Erhaltung des Hochschulstandorts Liestal: Ansiedlung einer universitären Institution (Projekt Uni-Campus) \n\n→ Erhöhung der Handlungsspielräume durch regionale Zusammenarbeit und klarere Aufgabenteilung Kan-\n\nton–Gemeinden \n\n→ Erhaltung und Förderung der Altstadt als wettbewerbsfähiges Einkaufszentrum und als Begegnungs- und \n\nVerweilort (Neugestaltung Rathausstrasse und Projekt «Stedtli 2020» gemeinsam mit KMU Liestal) \n\n→ Steigerung der Steuererträge der natürlichen und juristischen Personen \n\n→ Stärkung des Kulturzentrums Liestal (Jubiläumsjahre Herwegh 2017 und Spitteler 2019) \n\n→ Erhaltung und Erneuerung der Bäder als grösste Sport- und Freizeitanlage des oberen Kantonsteils \n\n→ Sicherstellung Schulraum (Sanierung Schulhaus Frenkenbündten, Vorprojektierungen Schulhäuser Gesta-\n\ndeck und Rotacker) \n\n→ Erreichen des kantonalen Ausgleichs der Sozialhilfekosten bei überproportionalen Belastungen («Aus-\n\ngleichsinitiative») \n\n→ Alterspolitik: Bewältigung des demografischen Wandels \n\n \n\nIm vorliegenden Entwicklungsplan werden die Ziele und Massnahmen der Stadt Liestal im Detail dargestellt. Die \n\nfinanzpolitischen Zielsetzungen für die Jahre 2017–2021 werden im folgenden Finanzplan aufgezeigt. \n\n  \n\n\n\n16 \n\n3.2 Finanzpolitische Ziele \n \n\nRechtliche Vorgabe des Entwicklungs- und Finanzplans ist es, aufzuzeigen, wie ein auf Dauer ausgeglichener \n\nFinanzhaushalt erreicht werden soll. Konkret heisst dies, dass per Ende der mittelfristigen Planungsperiode – \n\nunter den getroffenen Annahmen – kein Bilanzfehlbetrag resultieren darf. Andernfalls sind Massnahmen \n\neinzuplanen, um einen drohenden Bilanzfehlbetrag zu verhindern. Im Vordergrund der langfristigen Planung \n\nsteht zudem die Erreichung eines Selbstfinanzierungsgrads von 100%. Nur durch eine langfristige Finanzierung \n\nder Investitionen aus der Erfolgsrechnung erweist sich der Finanzhaushalt einer Gemeinde als nachhaltig gesund. \n\nDer Fokus der finanzpolitischen Ziele richtet sich demgemäss auf einen positiven Saldo der Erfolgsrechnung und \n\neine priorisierte Investitionsrechnung. In dieser Planperiode wird dieses Ziel indes nicht erreicht werden können. \n\nAufgrund der anstehenden Investitionen – insbesondere aufgrund der Sanierung der Schulanlage Frenke – \n\nresultiert in der Planperiode ein Fremdkapitalaufbau.  \n\n \n\n3.2.1 Einwohnerkasse \n\n \n\n3.2.1.1 Ausgangslage und Änderungen  \n\n \n\nGegenüber dem letztes Jahr vorgelegten EP 2016–2020 ergeben die Mittelwerte eine Verbesserung beim Saldo \n\nder Erfolgsrechnung von TCHF 1‘180 und bei der Selbstfinanzierung von TCHF 1‘152. Das Investitionsvolumen \n\nerhöht sich im Mittel um TCHF 246. Dies führt insgesamt zu einem um 16% höheren Selbstfinanzierungsgrad und \n\neinem tieferen Finanzierungsfehlbetrag von TCHF 906. \n\n \n\nKenngrössen EP16–20 EP17–21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung MW     271 (Aufwandüberschuss) MW    -909 (Ertragsüberschuss) \n\nSelbstfinanzierung MW  2‘433 MW  3‘585 \n\nNettoinvestitionen MW  6‘252 MW  6‘498 \n\nSelbstfinanzierungsgrad MW    39% MW    55% \n\nFinanzierungsfehlbetrag MW -3‘818 MW -2‘912 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende 2020: TCHF 50‘575 Ende 2021: TCHF 49‘601 (Ende 2020: TCHF 50‘022) \n\n \n\n \n\n3.2.1.2 Erfolgsrechnung \n\n \n\nErfolgsrechnung \n\nWesentliche Änderungen in der Erfolgsrechnung gegenüber EP 2016–2020: \n\n– Steuererträge Juristische Personen: Berücksichtigung der Unternehmenssteuerreform III  \n\n– Aktualisierung und vertiefte Würdigung der Einwohnerentwicklung im Zusammenhang mit der Realisierung \n\nder Quartierpläne (Einfluss auf Steuererträge, Personalkosten Bildung etc.) \n\n– Alter: Aufgrund der beim Kanton eingereichten Gemeindeinitiative («Fairness-Initiative») haben die Gemein-\n\nden gegenüber dem Kanton ein Guthaben. Annahme Rückerstattung: 2017 und 2018 je TCHF 750. \n\n– Sozialhilfe: weniger Rückerstattung vom Kanton (Gesetzesänderung), tiefere Sonderlastenabgeltung Sozialhil-\n\nfe, höhere Aufwendungen für Mietzinszuschüsse sowie die berufliche Eingliederung \n\n– Sport- und Volksbad Gitterli AG: ab Planjahr 2018 um TCHF 380 höherer Betriebsbeitrag  \n\n– Schuldzinsen: tieferer Aufwand für Schuldzinsen aufgrund des weiterhin günstigen Zinsumfeldes  \n\n \n\n \n\n\n\n17 \n\nDer Saldo der Erfolgsrechnung weist in den Planjahren 2017–2018 einen Aufwandüberschuss (Saldo positiv) und \n\nin den Planjahren 2019–2021 einen Ertragsüberschuss (Saldo negativ) auf. Ab Mitte der Planperiode gelingt es \n\naufgrund des Bevölkerungswachstums, wieder Überschüsse zu erzielen: \n\n \n\nTCHF - Netto \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n3‘261 \n\n \n611 \n\n \n480 \n\n-12 \n \n\n-2‘307 -3‘314 -909 \n\n \nSteuerfuss \n\nIn der Planperiode wird mit einem gleichbleibenden Steuerfuss von 65% gerechnet.  \n\n \n\n \n\n3.2.1.3 Finanzvermögen \n\n \n\nEs gehört zu den strukturellen Besonderheiten des Finanzhaushaltes der Stadt Liestal, dass die Erträge aus dem \n\nFinanzvermögen mit durchschnittlich TCHF 390 gering ausfallen. Die Stadt Liestal ist im Vergleich zu anderen \n\nGemeinden weder ein grosser Land- noch ein grosser Liegenschaftsbesitzer.  \n\n \n\nZur künftigen Strategie bezüglich des Finanzvermögens vgl. Ziff. 6.1.5.1.2 Einwohnerkasse – Entwicklungspläne – \n\nStadtbauamt – Hochbau – Strategie Finanzvermögen.  \n\n \n\n \n\n3.2.1.4 Investitionen – Schwerpunkte \n\n \n\nGegenüber EP 2016–2020 ist insgesamt ein höheres Investitionsvolumen von TCHF 1‘230 geplant. \n\nDer Mittelwert der Nettoinvestitionen beträgt in den Planjahren 2017–2021 TCHF 6‘498. \n\n \n\nEinwohnerkasse: Zusammenzug – Nettoinvestitionen \nAbweichungen zum EP 2016–2020 \n(TCHF) \n\nEP16–20 EP17–21 EP17–21 \nminus \n\nEP16–20 \n\nnicht Tiefbau 17‘675 20‘884 3‘209 \n\nTiefbau 13‘584 11‘605 -1‘979 \n\nTOTAL 31‘259 32‘489 1‘230 \n\n \n\nDas Investitionsprogramm wurde überarbeitet und priorisiert. Wesentliche Änderungen (>TCHF 500) sind markiert: \n\nEinwohnerkasse: Nettoinvestitionen \nAbweichungen zum EP 2016–2020 \n(TCHF) \n\nEP16–20 EP17–21 EP17–21 \nminus \n\nEP16–20 \n\nFahrzeuge Sicherheit (Feuerwehr/Zivilschutz) 405 657 252 \n\nKG Frenke: Erweiterung 1‘720 1‘600 -120 \n\nKG Arisdörferstrasse: Einbau KG 0 295 295 \n\nKG Gräubern (Abbruch und Verkauf) 0 -650 -650 \n\nKG Radacker: Neubau 0 1‘240 1‘240 \n\nSA Frenke Primar 11‘500 8‘058 -3‘442 \n\nSA Frenke Sporthallen 1-5: Sanierung 0 750 750 \n\nSA Rotacker: Sanierungsmassnahmen 620 2‘590 1‘970 \n\nSA Rotacker: Aussensportanlage 100 250 150 \n\nSA Gestadeck 750 750 0 \n\nSA Rosen 500 500 0 \n\nICT Bildung 75 0 -75 \n\nTörli: Fassadensanierung 200 210 10 \n\nInvestitionsbeitrag Parkhaus Rebhaus 1‘275 900 -375 \n\n\n\n18 \n\nEinwohnerkasse: Nettoinvestitionen \nAbweichungen zum EP 2016–2020 \n(TCHF) \n\nEP16–20 EP17–21 EP17–21 \nminus \n\nEP16–20 \n\nKP Frenke Umbau in Zivilschutzanlage 0 300 300 \n\nWohnheim für Asylsuchende 0 850 850 \n\nKulturgüterschutzraum 0 50 50 \n\nRathaus: Fassadensanierung 0 300 300 \n\nAmtliche Vermessung: Neuvermessung Feldgebiet 0 99 99 \n\nSport: Beleuchtung Aussensportanlagen Gitterli 170 170 0 \n\nSport: Ersatz Kunstrasenfeld 0 600 600 \n\nBetriebe: diverse Fahrzeuge 320 615 295 \n\nLandkauf (Strassenparzelle) 40 0 -40 \n\nSBB 4-Spur-Ausbau: Velostation 0 200 200 \n\nParkleitsystem 0 550 550 \n\nInvestitionen ohne Tiefbau 17‘675 20‘884 3‘209 \n\nAmtshausgasse/Zeughausplatz 20 0 -20 \n\nArealentwicklung Bahnhof–Post–Allee (netto) 340 2‘050 1‘710 \n\nBahnhofstrasse: Neubau Haltestellen 225 0 -225 \n\nBrücke Frenkestrasse 576 575 -1 \n\nBrücke Grammetstrasse Obj. 13 1‘145 1‘100 -45 \n\nBrücke Grammetstrasse Obj. 18 (Fussgänger) 1‘150 40 -1‘110 \n\nBrücke Gräubern Obj. 21 (Fussgänger) 20 40 20 \n\nBrücke Weiermatt 1‘218 1‘250 32 \n\nBrücke Zollbrüggli Obj. 20 (Fussgänger) 30 40 10 \n\nFischmarkt/Mühlegasse 20 0 -20 \n\nFusswege Oristal- und Ergolzuferweg: Neubau (netto) 330 325 -5 \n\nGalmsstrasse 330 0 -330 \n\nHeidenlochstrasse (Kasino- bis Grammetstrasse) 1‘520 1‘500 -20 \n\nHeidenlochstrasse (Grammetstrasse–Lausen) 1‘220 1‘220 0 \n\nOskar-Bider-Strasse 130 0 -130 \n\nRathausstrasse/Freihofgasse 1‘870 2‘230 360 \n\nSBB 4-Spur-Ausbau (netto) 1‘200 0 -1‘200 \n\nSBB 4-Spur-Ausbau: Verlegung Tiergartenstrasse 0 50 50 \n\nSBB 4-Spur-Ausbau: Orisstege Velo- und Fusswegverbindungen 0 200 200 \n\nSchleifenberg: Sicherungsmassnahmen 250 0 -250 \n\nSichernstrasse (Entwässerung) 150 0 -150 \n\nStrassenbeleuchtung 330 210 -120 \n\nUetental: Hangrutschsanierung (netto) 0 75 75 \n\nAuweg 50 250 200 \n\nBüchelistrasse 150 0 -150 \n\nFichtenstrasse 100 0 -100 \n\nKasernenstrasse (Militärstrasse–Altbrunneweg) 120 0 -120 \n\nLärchenstrasse 100 0 -100 \n\nOrisbach Hochwasserschutz 50 200 150 \n\nRadackerweg 50 0 -50 \n\nRheinstrasse (Schild–BLKB) 340 0 -340 \n\nStrassen Zentrum Nord 1. Etappe 0 100 100 \n\nStrassennetz Liestal Ost 0 40 40 \n\nSichternstrasse 160 0 -160 \n\nSonnenweg 90 90 0 \n\nVorstadt (Rund um den Ziegelhof) 0 20 20 \n\nWidmannstrasse 140 0 -140 \n\nDiverse Objekte Planjahr 2020 160 0 -160 \n\nTiefbau 13‘584 11‘605 -1‘979 \n\nTOTAL 31‘259 32‘489 1‘230 \n\n \n\n  \n\n\n\n19 \n\n3.2.1.5 Selbstfinanzierung  \n\n \n\nDer Mittelwert der Selbstfinanzierung beträgt im Planungshorizont 2017–2021 TCHF 3‘585.  \n\nDer Selbstfinanzierungsgrad (Selbstfinanzierung im Verhältnis zu den Nettoinvestitionen) beträgt im Mittel der \n\nPlanjahre 2017–2021 55%. Ein Selbstfinanzierungsgrad von 100% kann nicht erreicht werden. Das bedeutet, dass \n\n– bei gleichbleibendem Steuerfuss – im Umfang des Finanzierungsfehlbetrages Fremdkapital zur Finanzierung \n\nder Investitionen ins Verwaltungs- und Finanzvermögen aufgenommen werden muss.  \n\n \n\nTCHF - Netto \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSelbstfinanzierung -1‘062 1‘688 2‘108 2‘903 5‘179 6‘048 3‘585 \n\n \n\nWerterhaltung des Verwaltungsvermögens \n\nDem Stadtrat ist der Werterhalt des Verwaltungsvermögens ein wichtiges Anliegen. Dieser wird sichergestellt \n\ndurch die baulichen Unterhaltsarbeiten (Erfolgsrechnung: Sachaufwand Konti 314) und die Instandsetzungen \n\n(Investitionen). \n\n \n\nTCHF/Jahr notwendige \n\nInvestitionen \n\nnach SIA und \n\nStratus \n\nBruttoinvestitionen und baulicher Unterhalt \n\n im Durchschnitt \n\nEinwohnerkasse   RE05 – ZB16 BU17 – PJ21 \n\n  \nBrutto- \n\ninv. \n\nBaul. \n\nUnterhalt \nTotal \n\nBrutto- \n\ninv. \n\nBaul. \n\nUnterhalt \nTotal \n\nVV – Schulanlagen (SA) 2’300 1‘128 422 1‘549 3‘237 423 3‘660 \n\nVV – Gebäude nicht SA  895 166 319 486 582 358 940 \n\nVV – Strassen/Plätze/Brücken 2’400 1‘921 937 2‘858 2‘371 875 3‘246 \n\nVV – Sportanlagen 140 242 86 329 154 60 214 \n\nVV – Infrastruktur 200 336 0 336 464 0 464 \n\nVV – Raumplanung   144 213 358 20 271 291 \n\nSumme 5’935 3‘939 1‘977 5‘916 6‘827 1‘988 8‘815 \n\n \n\n \n\n3.2.1.6 Bilanzüberschuss (Eigenkapital) / Verzinsliches Fremdkapital \n\n \n\nBilanzüberschuss (Eigenkapital) \n\nDer Bilanzüberschuss (kumulierte Saldi der Erfolgsrechnung) reduziert sich zu Beginn des Planungszeitraums und \n\nsteigt bis zum Ende der Planungsperiode wieder an. Das Vorhandensein eines Bilanzüberschusses bedeutet, dass \n\nim Planungszeitraum ein ausgeglichener Finanzhaushalt beibehalten werden kann. \n\n \n\nTCHF - Netto ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nBilanzüberschuss (Eigenkapital) Ende Jahr 20‘659 20‘048 19‘568 19‘581 21‘887 25‘202 \n\n \n\n  \n\n\n\n20 \n\nVerzinsliches Fremdkapital \n\nAufgrund der tieferen Selbstfinanzierung und der hohen Nettoinvestitionen resultiert ein Finanzierungsfehlbe-\n\ntrag (Mittelwert TCHF –2‘912). Das verzinsliche Fremdkapital zur Finanzierung der Investitionen ins Verwaltungs- \n\nund Finanzvermögen erhöht sich im Planungszeitraum deshalb um TCHF 14‘562 von TCHF 35‘039 auf TCHF \n\n49‘601. In diesem Betrag ist die Verpflichtung gegenüber der Basellandschaftlichen Pensionskasse in der Grös-\n\nsenordnung von ca. TCHF 13‘500 enthalten. \n\n \n\nWenn sich eine Gemeinde verschuldet, ist dies nicht per se negativ. Die Fremdfinanzierung von nachhaltigen und \n\nfür die Gemeinde sinnvollen Investitionen ist ein Vorgang, der auch in gut geführten privaten Unternehmungen \n\nohne Weiteres zu verantworten ist, solange die Folgekosten der Verschuldung in einem vernünftigen Verhältnis \n\nzu den massgeblichen Kennziffern (Zinsbelastungsanteil <4% = gut, Kapitaldienstanteil <5% = geringe Belastung) \n\nstehen (Quelle: Schweizer Gemeinde 4/13, S. 22). Das heisst, es sind regelmässige Ertragsüberschüsse der Er-\n\nfolgsrechnung sowie ein vorhandener Bilanzüberschuss (kein Bilanzfehlbetrag) notwendig.  \n\nDie Stadt Liestal weist mit dem Budget 2017 \n\n– einen Zinsbelastungsanteil von –0,2% aus (gut) \n\n– einen Kapitaldienstanteil von 3,5% aus (geringe Belastung) \n\n– einen Bilanzüberschuss Ende 2017 von TCHF 20‘048 aus. \n\n \n\n \n \n\n \n\n3.2.1.7 Massnahmen zur Sicherstellung eines ausgeglichenen Finanzhaushalts \n\n \n\nObwohl die Stadt Liestal die gesetzlichen Vorgaben von § 40 des Gemeindegesetzes erfüllt, nämlich die Führung \n\neines auf Dauer ausgeglichenen Finanzhaushalts (per Ende der Planungsperiode besteht kein Bilanzfehlbetrag), \n\nist zur Stützung der Selbstfinanzierung einerseits der Kostenseite grosse Beachtung zu schenken, anderseits ist \n\ndie vom Stadtrat verfolgte Wachstumsstrategie zur Erhöhung des Steuerertrags (dargelegt erstmals EP 2014–\n\n2018 bei der Beantwortung des Postulats Nr. 2013/36 «Attraktivitätserhöhung des Wirtschaftsstandorts») kon-\n\nsequent weiterzuführen.  \n\n \n\nEinwohnerkasse - TCHF - Netto ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nFremdkapitalbedarf inkl. Verpflichtung BLPK\n\n6'712 12'253 5'575 570 -3'414 -421\n\n-3'274\n\nEnde Jahr\n201 kfr. Finanzverbindl. + 206 lfr. Finanzverbindl. + 2911 \n\nprivatrchtl. Zweckbdg. + 290 Verpflichtung SpezFin - 14 Ver-\n\nwaltungsverm. SpezFin - 100 Fl. Mittel - 102 kfr. Finanzanl.\n\n35'039 47'291 52'866 53'436 50'022 49'601\n\nVerzinsliches Fremdkapital (netto)\n\nFinanzierungssaldo mit Buchgewinne/-verluste\n\nFinanzvermögen: geplante Zu-/Abgänge \n\nübrige Zunahme (+) / Abnahme (-)\n\n\n\n21 \n\nBeim Vorliegen eines niedrigen Zinsniveaus stellt der aus den anstehenden Investitionen grosse Fremdkapital-\n\nbedarf für die Erfolgsrechnung keine problematischen Verhältnisse dar, da sich der geringe Zinsaufwand aus der \n\nErfolgsrechnung ohne Weiteres finanzieren lässt. Bei einem möglichen Anstieg der Zinslast benötigte der Saldo \n\nder Erfolgsrechnung aber eine entsprechende Korrektur. Einerseits wären die höheren Zinsen zu tragen, die In-\n\nvestitionen würden zeitgleich einen höheren Abschreibungsaufwand bedingen und es müsste aus dem Saldo der \n\nErfolgsrechnung die heute verursachte Fremdkapitalzunahme wieder abgebaut werden können. Daraus lässt \n\nsich schliessen, dass die Steuerung der Aufwand- und der Ertragsseite der Erfolgsrechnung weiterhin und über \n\ndie Planperiode hinaus einer grossen Aufmerksamkeit bedarf. Die untenstehenden, bekannten Handlungsfelder \n\nwerden deshalb – unter Berücksichtigung der laufend gewonnenen Erkenntnisse – konsequent weiterverfolgt:   \n\n \n\n– Definition der gesellschafts- und wirtschaftspolitischen (strategischen) Ziele durch den Stadtrat inklusive Be-\n\nstätigung der Wachstumsstrategie.  \n\n– Die Weiterbearbeitung der Massnahmen für die Standortförderung und damit verbunden die Schaffung güns-\n\ntiger Rahmenbedingungen für die Weiterentwicklung der Stadt Liestal, insbesondere in planerischer Hinsicht. \n\nZu erwähnen sind die Projekte am und um den Bahnhof (Quartierplanungen «Bahnhofcorso» und «Post»). \n\nZudem werden rund 40 Quartierplanungen zur Erstellung von qualitativem Wohnraum planerisch begleitet.  \n\n– Für die Gewinnung von qualifizierten Arbeitnehmenden und Stärkung des Wirtschaftsstandorts ist der Sitz \n\neiner Hochschule in Liestal weiterhin von hoher Wichtigkeit. Es besteht ein enger Kontakt zur Universität Ba-\n\nsel sowie zu den kantonalen Behörden bezüglich dieses Themas.  \n\n– Eine institutionelle Zusammenarbeit mit anderen Gemeinden wird im Projekt «Zukunft Frenkentäler» im Zu-\n\nsammenhang mit dem Erlass des Gemeinderegionengesetzes vertieft geprüft. Daneben besteht auch ein di-\n\nrekter Austausch mit Gemeinden mit gleicher Interessenslage (z.B. Pratteln). Des Weiteren ist auch das Pro-\n\njekt «Florian» zu erwähnen, in welchem ein regionaler Zusammenschluss der Feuerwehren verfolgt wird.  \n\n– Systematische Aufgabenüberprüfung im Bereich Bildung: Im Jahre 2015 unterzog eine Arbeitsgruppe, beste-\n\nhend aus Vertretern der Sozialhilfebehörde, leitenden Mitarbeitenden der Stadtverwaltung und der Sozialbe-\n\nratung, die Sozialhilfe einer systematischen Überprüfung. Das Ziel bestand aus einer optimierten Steuerung \n\nder Mittelverwendung, wozu 26 Massnahmen für einen effizienten und wirtschaftlichen Kosteneinsatz erar-\n\nbeitet wurden. Für den Bereich Bildung soll im Jahre 2017 Vergleichbares erfolgen.  \n\n– Eine konsequente Priorisierung/Posteriorisierung der Investitionen erfolgt im Rahmen der Budgetierung und \n\nErstellung der Finanzplanung 2017–2021.  \n\n– Weiterführung der politischen Arbeit zur Durchsetzung der «Ausgleichsinitiative», welche den Ausgleich eines \n\nTeils der Sozialhilfekosten pro Kantonseinwohner vorsieht. Zudem wurde beim Kanton ein Gesuch um Ge-\n\nwährung eines Härtebeitrages gemäss § 8 des Finanzausgleichsgesetzes gestellt, da die Zunahme der Sozial-\n\nhilfekosten für die Stadt Liestal eine unzumutbare Belastung darstellt.  \n\n \n\n  \n\n\n\n22 \n\n3.2.2 Spezialfinanzierungen  \n\n \n\nDie Gebührenreglemente für das Wasser und das Abwasser werden dem Einwohnerrat 2017 zum Beschluss vor-\n\ngelegt. Die vorliegenden Entwürfe sehen zwei aufeinander abgestimmte und weitgehend identisch strukturierte \n\nReglemente vor. Sie korrigieren die heute oft als unverständlich empfundene Systematik der Anschlussgebühren \n\nund führen jährliche Benützungsgebühren ein, die es erlauben, in Zukunft die Einnahmen besser zu steuern und \n\nden Betriebskosten sowie dem langfristigen Investitionsbedarf anzupassen. \n\n \n\n3.2.2.1 Wasserversorgung \n\n \n\n3.2.2.1.1 Ausgangslage und Änderungen \n\nKenngrössen EP16–20 EP17–21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung MW   -357 (Ertragsüberschuss) MW    -424 (Ertragsüberschuss) \n\nSelbstfinanzierung MW    557 MW     657 \n\nNettoinvestitionen MW 1‘460 MW  2‘191 \n\nFinanzierungsfehlbetrag MW   -903 MW -1‘534 \n\nEntwicklung Nettoschulden (-) Ende 2020:  TCHF -3‘585 Ende 2021:  TCHF -4‘984 (Ende 2020: TCHF -5‘589) \n\n \n\n3.2.2.1.2 Erfolgsrechnung \n\nZiel: Saldo Erfolgsrechnung  Kein Aufwandüberschuss. \n\n \n\nDer Mittelwert des Saldos Erfolgsrechnung beträgt im Planungshorizont 2017–2021 TCHF –424 (Ertragsüber-\n\nschuss). \n\n \n\n3.2.2.1.3 Selbstfinanzierung – notwendige Höhe (Werterhaltung und Investitionen) \n\nDer Mittelwert der Selbstfinanzierung beträgt im Planungshorizont 2017–2021 TCHF 657.  \n\n \n\n3.2.2.1.4 Investitionen – Schwerpunkte – Werterhaltung – Folgekosten \n\nZiel: Werterhalt der Anlagen (Bruttoinvestitionen). Alle Anlagen und Leitungen haben einen Wiederbeschaf-\n\nfungswert von gesamthaft ca. TCHF 86’000, wovon das Leitungsnetz TCHF 68’000 ausmacht. Aufgrund der Aus-\n\nbau- und Werterhaltungsplanung «GWP» fallen jährliche Bruttoinvestitionen von durchschnittlich TCHF 1’500 \n\nan. \n\n \n\nDas Investitionsprogramm wurde gegenüber EP 2016–2020 bereinigt. Das Investitionsvolumen hat sich erhöht. \n\nDer Mittelwert der Nettoinvestitionen beträgt in den Planjahren 2017–2021 TCHF 2’191.  \n\n \n\n3.2.2.1.5 Eigenkapital / Nettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nEigenkapital \n\nAufgrund der Ertragsüberschüsse der Erfolgsrechnung erhöht sich das Eigenkapital im Planungszeitraum von \n\nTCHF 4‘167 auf TCHF 6‘289. Das Vorhandensein von Eigenkapital bedeutet, dass auf Dauer des Planungszeitrau-\n\nmes ein ausgeglichener Finanzhaushalt beibehalten werden kann. \n\n \n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nZiel: Ein Zielwert soll bis zum nächsten EP 2018–2022 definiert sein. (Überarbeitung Reglement und Gebühren-\n\nüberprüfung) \n\n \n\nAufgrund der Höhe der Nettoinvestitionen resultiert ein Finanzierungsfehlbetrag (Mittelwert TCHF –1‘534). Die \n\nNettoschulden zur Finanzierung der Investitionen ins Verwaltungsvermögen erhöhen sich daher im Planungs-\n\nzeitraum um TCHF 7‘671 von Nettovermögen TCHF 2‘687 auf Nettoschulden von TCHF –4‘984.   \n\n\n\n23 \n\n3.2.2.2 Abwasserbeseitigung \n\n \n\n3.2.2.2.1 Ausgangslage und Änderungen \n\nKenngrössen EP16–20 EP17–21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung MW -503 (Ertragsüberschuss) MW -497 (Ertragsüberschuss) \n\nSelbstfinanzierung MW   565 MW   567 \n\nNettoinvestitionen MW   557 MW   327 \n\nFinanzierungsüberschuss MW       8 MW   240 \n\nEntwicklung Nettovermögen (+) Ende 2020:  TCHF 5‘046 Ende 2021:  TCHF 6‘363 (Ende 2020:  TCHF 6‘042) \n\n \n\n3.2.2.2.2 Erfolgsrechnung \n\nZiel: Saldo Erfolgsrechnung  Kein Aufwandüberschuss. \n\n \n\nDer Mittelwert des Saldos Erfolgsrechnung beträgt im Planungshorizont 2017–2021 TCHF –497 (Ertragsüber-\n\nschuss).  \n\n \n\n3.2.2.2.3 Selbstfinanzierung – notwendige Höhe (Werterhaltung und Investitionen) \n\nDer Mittelwert der Selbstfinanzierung beträgt im Planungshorizont 2017–2021 TCHF 567.  \n\n \n\n3.2.2.2.4 Investitionen – Schwerpunkte – Werterhaltung – Folgekosten \n\nZiel: Werterhalt der Anlagen (Bruttoinvestitionen). Alle Anlagen und Leitungen haben einen Wiederbeschaf-\n\nfungswert von gesamthaft ca. TCHF 80’000. Aufgrund der Ausbau- und Werterhaltungsplanung «GEP» fallen \n\njährliche Bruttoinvestitionen von durchschnittlich TCHF 1’200 an. \n\n \n\nDas Investitionsprogramm wurde gegenüber EP 2016–2020 bereinigt. Das Investitionsvolumen hat sich redu-\n\nziert. Der Mittelwert der Nettoinvestitionen beträgt in den Planjahren 2017–2021 TCHF 327.  \n\n \n\n3.2.2.2.5 Eigenkapital / Nettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nEigenkapital \n\nAufgrund der Ertragsüberschüsse der Erfolgsrechnung erhöht sich das Eigenkapital im Planungszeitraum von \n\nTCHF 5‘790 auf TCHF 8‘276. Das Vorhandensein von Eigenkapital bedeutet, dass für die Dauer des Planungszeit-\n\nraumes ein ausgeglichener Finanzhaushalt beibehalten werden kann. \n\n \n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nZiel: Ein Zielwert soll bis zum nächsten EP 2018–2022 definiert sein. (Überarbeitung Reglement und Gebühren-\n\nüberprüfung) \n\n \n\nDie Selbstfinanzierung ist höher als die Nettoinvestition. Daraus resultiert ein Finanzierungsüberschuss (Mittel-\n\nwert TCHF 240). Das Nettovermögen zur Finanzierung der Investitionen ins Verwaltungsvermögen erhöht sich \n\ndaher im Planungszeitraum um TCHF 1‘202 von TCHF 5‘161 auf TCHF 6‘363.  \n\n \n\n  \n\n\n\n24 \n\n3.2.2.3 Abfallbeseitigung  \n\n \n\n3.2.2.3.1 Ausgangslage und Änderungen \n\nKenngrössen EP16–20 EP17–21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung MW  -161 (Ertragsüberschuss) MW  273 (Aufwandüberschuss) \n\nSelbstfinanzierung MW   178 MW -257 \n\nNettoinvestitionen MW       7 MW       7 \n\nFinanzierungsüberschuss \nFinanzierungsfehlbetrag \n\nMW   171  \nMW -264 \n\nEntwicklung Nettovermögen (+) Ende 2020:  TCHF 3‘521 Ende 2021: TCHF 1‘008  (Ende 2020: TCHF 850) \n\n \n\n3.2.2.3.2 Erfolgsrechnung \n\nZiel: Saldo Erfolgsrechnung  Kein Aufwandüberschuss. \n\n \n\nAufgrund der realisierten Gebührenreduktion per 1.1.2016 resp. per 1.4.2016 resultieren ab Jahr 2016 Auf-\n\nwandüberschüsse sowie Finanzierungsfehlbeträge. Das Eigenkapital und das Nettovermögen werden damit wie \n\ngeplant stetig reduziert. \n\n \n\n3.2.2.3.3 Selbstfinanzierung – notwendige Höhe (Werterhaltung und Investitionen) \n\nDer Mittelwert der Selbstfinanzierung im Planungshorizont 2017–2021 beträgt  TCHF –257.  \n\n \n\n3.2.2.3.4 Investitionen – Schwerpunkte – Werterhaltung – Folgekosten \n\nDer Mittelwert der Nettoinvestitionen beträgt in den Planjahren 2017–2021 TCHF 7.  \n\n \n\n3.2.2.3.5 Eigenkapital / Nettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nEigenkapital \n\nAufgrund der Aufwandüberschüsse der Erfolgsrechnung reduziert sich das Eigenkapital wie beabsichtigt im Pla-\n\nnungszeitraum von TCHF 2‘491 auf TCHF 1‘123. Das Statistische Amt BL empfiehlt ein Eigenkapital von maximal \n\nCHF 75.–/Einwohner. Das bedeutet, dass Ende 2021 die Obergrenze in der Grössenordnung von ca. TCHF 1‘300 \n\nliegt. \n\n \n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nZiel: keine Nettoschulden.  \n\n \n\nEs resultiert ein Finanzierungsfehlbetrag (Mittelwert TCHF -264). Das Nettovermögen reduziert sich daher im Pla-\n\nnungszeitraum um TCHF 1‘320 von TCHF 2‘328 auf TCHF 1‘008.  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n25 \n\n4. Einflussfaktoren und Annahmen  \n \n\n4.1 Planungsgrundlagen/Rahmenbedingungen \n \n\n4.1.1 Gesamtwirtschaftliche Rahmenbedingungen  \n\n \n\nDie Schweizer Wirtschaft konnte in den vergangenen Quartalen wieder Tritt fassen. Der Brexit-Entscheid hat \n\ninternational zwar die Unsicherheit erhöht, jedoch blieben grössere Verwerfungen an den Finanzmärkten bislang \n\naus. Vorausgesetzt, dass die internationale Konjunktur durch den Brexit nur wenig gebremst wird und eine neu-\n\nerlich starke Frankenaufwertung weiterhin vermieden werden kann, dürfte sich die schweizerische Konjunktur \n\nbis 2017 weiter erholen. Nach Abklingen des Frankenschocks ist wieder vermehrt mit positiven Impulsen vom \n\nAussenhandel zu rechnen, wodurch sich die konjunkturellen Auftriebskräfte verbreitern dürften. Für das Jahr \n\n2016 wird von einem BIP-Wachstum von 1,5% und für 2017 von 1,8% ausgegangen. Der Arbeitsmarkt war bis-\n\nlang noch durch die Nachwirkungen der letztjährigen Konjunkturabschwächung geprägt. Das über mehrere Jahre \n\nkräftige Beschäftigungswachstum schwächte sich im Verlaufe von 2015 und auch noch Anfang 2016 deutlich ab. \n\nDie Talsohle scheint indes durchschritten. Der seit 2015 andauernde leichte Anstieg der Arbeitslosigkeit dürfte \n\nallmählich ausklingen und die Quote 2017 auf 3,3% zu liegen kommen (vgl. Schweizerische Eidgenossenschaft, \n\nEidgenössisches Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung, Staatssekretariat für Wirtschaft SECO Kon-\n\njunkturtendenzen Herbst 2016). BAKBASEL hat die Schweizer BIP-Prognose für 2016 auf 1,6% erhöht. Für 2017 \n\nund 2018 wird eine graduelle Beschleunigung des Schweizer BIP-Wachstums auf 1,7% bzw. 2,0% erwartet. Dabei \n\nbleibt der private Konsum eine Stütze und die Arbeitslosenquote wird 2018 auf 3,2% sinken. Risiken bestehen in \n\neiner fehlenden Einigung mit der EU über die Beibehaltung der Bilateralen I bei der Umsetzung der Massenein-\n\nwanderungsinitiative sowie globaler (konjunktureller) Art (vgl. BAKBasel, Medienmitteilung BIP-Prognose für die \n\nSchweiz, vom 13. September 2016).  \n\n \n\nDie Wachstumsaussichten für die Baselbieter Bezirke sind eine direkte Konsequenz der unterschiedlichen Bran-\n\nchenstrukturen und der langfristigen Perspektiven für die Branchen. Die Wachstumstreiber werden bis zum Jahr \n\n2020 der Handel, die Pharma, die mit der Pharma verbundene Forschung sowie in geringerem Masse die ICT und \n\ndie sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen sein. Demgegenüber werden sich unter anderem die Investiti-\n\nonsgüter, die Verkehrsbranche, der öffentliche Sektor und die privaten Haushalte wenig dynamisch entwickeln. \n\nEntsprechend geben sich die Prognosen für die einzelnen Bezirke gemischt. Das stärkste Wachstum dürfte das \n\nLaufental erfahren, gefolgt vom Bezirk Arlesheim. Hier machen sich die hohen Branchenanteile der Pharma und \n\ndes Handels bemerkbar. Dies sind auch die beiden Bezirke, welche im Vergleich zur gesamten kantonalen Wert-\n\nschöpfungszunahme von 1,9% pro Jahr überdurchschnittlich wachsen werden (CH: Durchschnitt 1,7% p.A.). Die \n\nanderen drei Bezirke dürften hingegen eine im Vergleich zum gesamten Kanton unterdurchschnittliche Dynamik \n\nim Bereich des Schweizer Mittels erfahren. Dabei ist die Branchenstruktur ein entscheidender Faktor. Sind Bran-\n\nchen mit geringem Wachstumspotenzial in einer Region stark vertreten, dann kann diese Region nicht dyna-\n\nmisch wachsen. Ebenfalls zeigen die Daten an, dass das Entwicklungspotenzial eines Bezirks stärker von der \n\nBranchenstruktur als von der Zunahme der Wohnbevölkerung bestimmt wird. Gemäss den Prognosen wird der \n\nBezirk Sissach das stärkste Bevölkerungswachstum erfahren, dicht gefolgt vom Laufental. Während aber der \n\nBezirk Laufen bei der Wirtschaftsleistung stark zuzulegen vermag, dürfte der Bezirk Sissach unterdurchschnittlich \n\nwachsen. Diese Tatsache zeigt, dass die Wirtschaftsentwicklung sich von der Bevölkerungszunahme lösen wird. \n\nDies kann eine direkte Konsequenz der Kleinräumigkeit des Kantons Basel-Landschaft sein. So kann eine Region \n\ndurchaus als Wohnort attraktiv sein, gearbeitet wird aber in einem anderen Bezirk (Kanton Basel-Landschaft und \n\nKanton Basel-Stadt, Gemeinsamer Wirtschaftsbericht 2016–2019, Wachstumsaussicht der Baselbieter Bezirke, S. \n\n45 f.).   \n\n\n\n26 \n\nDie Investitionsgüterindustrie ist im Oberbaselbiet im Jahr 2015 robust gewachsen. Viel wichtiger für die Teilre-\n\ngion ist allerdings die Entwicklung im öffentlichen Sektor. Der Kantonshauptort mit der zentralisierten Verwal-\n\ntung, einem Kantonsspital und wichtigen Schulen macht den öffentlichen Sektor zur gewichtigsten Branche im \n\noberen Kantonsteil. Nach der kräftigen Zunahme im vergangenen Jahr dürften die Auswirkungen der Sparan-\n\nstrengungen auf kantonaler Ebene im laufenden Jahr voll zum Tragen kommen und der Region ein deutlich ver-\n\nlangsamtes Wachstum bringen. Kaum Impulse kommen dabei vonseiten der Investitionsgüterindustrie während \n\ndie prognostizierte Erholung im Handel und die Dynamik der pharmazeutischen Industrie stützend wirken. Die \n\nZahl der Beschäftigten in Vollzeitäquivalenten dürfte im laufenden Jahr denn auch um lediglich 0,1% zunehmen \n\nund liegt somit unterhalb des prognostizierten Werts des Baselbieter Mittels (vgl. Basellandschaftliche Kanto-\n\nnalbank, Perspektiven Basel-Landschaft, Jahrespublikation 2016, 20 f.). \n\n \n\n \n\n4.1.1.1 Teuerung \n\n \n\n \n2016 2017 2018 2019 2020 2021 \n\n1\nTeuerung Konsumentenpreise CH  -0,3% 0,3% 0,9% 1,5% 1,5% \n\nKeine \n\nAngabe \n\n  BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nEP17–21: Teuerung Personalaufwand \n\n– Teuerung \n\n– Stufenanstieg/Beförderungen  \n\n– TOTAL \n\n \n\n \n\n \n\n0,0% \n\neffektiv \n\n \n\n0,0% \n\n0,8% \n\n0,8% \n\n0,0% \n\n0,8% \n\n0,8% \n\n0,0% \n\n0,8% \n\n0,8% \n\n \n\n0,0% \n\n0,8% \n\n0,8% \n\nEP17–21: Teuerung Sachaufwand  – 0,9% 1,5% 1,5% 1,5% \n\n \n(1 Quelle: BAKBasel, Mai 2016; Budgetbrief Statistisches Amt BL vom 17. August 2016; Anmerkung: Es erfolgte \nam 5. Oktober 2016 die Mitteilung vom Statistischen Amt BL, dass die Teuerung Konsumentenpreise CH gemäss \nBudgetbrief nicht korrekt gewesen sei. Der Finanzplan war zu diesem Zeitpunkt bereits zu weit fortgeschritten, \num das Zahlenmaterial auf die korrekten, d.h. tieferen, Teuerungssätze zu ändern).  \n \nTeuerung Personalaufwand \n\nDer Kanton hat in der vorliegenden Planungsperiode keine Teuerung auf dem Personalaufwand eingeplant. Die \nStadt Liestal folgte diesbezüglich bisher jeweils den Vorgaben des Kantons. Diese Regelung soll – insbesondere \nunter Berücksichtigung der eigenen finanziellen Lage – beibehalten werden. Die Planjahre 2017–2021 sind da-\nrum nur mit 0,8% für Stufenanstieg berechnet (Erfahrungswert, der unterschritten werden kann).  \n \n \n  \n\n\n\n27 \n\n4.1.1.2 Steuerertragsprognosen aufgrund der konjunkturellen Entwicklung \n\n \n\nNatürliche Personen  \n\nNatürliche \nPersonen \n\nAnnahmen Kanton BL \nWachstum Staatssteuern \n\nAnnahmen Liestal: \nWachstum Gemeindesteuer \n\nEinkommen Vermögen Einkommen Vermögen \n\n% zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr \n\nJahr 16–19 17–20 16–19 17–20 16–20 17–21 16–20 17–21 \n\n2015 0,7% 1,3% 3,8% -1.0% 0,5% 1,0% 2,9% -1,0% \n\n2016 1,0% 1,0% 3,7% -2,5% 0,8% 0,8% 2,8% -2,5% \n\n2017 2,3% 2,2% 6,5% 4,5% 1,7% 1,7% 4,9% 3,4% \n\n2018 2,6% 3,0% 3,9% 2,8% 2,0% 2,3% 2,9% 2,1% \n\n2019 3,0% 2,9% 3,2% 2,7% 2,3% 2,2% 2,4% 2,0% \n\n2020 --- 2.7% --- 2.7% 2,3% 2,0% 2,4% 2,0% \n\n2021  ---  ---  2.0%  2.0% \n(Quelle: Steuerjahre 2014–2017: Steuerertragsprognose 2016 des Kantons BL für Gemeinden BL / Steuerjahre 2018–2020: Finanzplan Kanton BL) \n\n \n– Die letzten Jahre haben gezeigt, dass die Annahmen des Kantons für Liestal zu optimistisch waren. Deshalb \n\nwird für Liestal ein um ein Viertel geringeres Wachstum angenommen.  \n\n– Einkommenssteuern: \n\no Die Wachstumsprognose für das Jahr 2015 ist 0,5% höher wie im vergangenen Jahr angenommen. \n\no Die Wachstumsprognosen für die Jahre 2016 und 2017 sind identisch mit den Annahmen im vergan-\n\ngenen Jahr. \n\no Die Wachstumsprognosen für die Jahre 2018–2021 weisen geringe Abweichungen (+/– 0,3%) zu den \n\nAnnahmen im vergangenen Jahr auf. \n\n– Vermögenssteuern: \n\no Die Wachstumsprognosen für die Jahre 2015–2021 sind tiefer wie im vergangenen Jahr angenommen. \n\n \n\n– Natürliche Personen: Steuererträge in TCHF der Steuerjahre 2005–2021 (inkl. Bevölkerungswachstum) \n\n \n\n \n\n  \n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n30'000\n\n35'000\n\n40'000\n\n45'000\n\n50'000\n\n2\n0\n\n0\n5\n\n2\n0\n\n0\n6\n\n2\n0\n\n0\n7\n\n2\n0\n\n0\n8\n\n2\n0\n\n0\n9\n\n2\n0\n\n1\n0\n\n2\n0\n\n1\n1\n\n2\n0\n\n1\n2\n\n2\n0\n\n1\n3\n\n2\n0\n\n1\n4\n\n2\n0\n\n1\n5\n\n2\n0\n\n1\n6\n\n2\n0\n\n1\n7\n\n2\n0\n\n1\n8\n\n2\n0\n\n1\n9\n\n2\n0\n\n2\n0\n\n2\n0\n\n2\n1\n\nTa\nu\n\nse\nn\n\nd\ne\n\n \n\nJahr \n\nQuellensteuern\n\nSonder-/Nachsteuern\n\nVermögenssteuer\n\nEinkommenssteuer\n\nEffektiv Annahmen \n\n\n\n28 \n\nJuristische Personen  \n\nJuristische \nPersonen \n\nAnnahmen Kanton BL \nWachstum Staatssteuern \n\nAnnahmen Liestal: \nWachstum Gemeindesteuer \n\nGewinn Kapital Gewinn Kapital \n\n% zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr \n\nJahr 16–19 17–20 16–19 17–20 16–20 17–21 16–20 17–21 \n\n2015 -5,0% -6,0% 0.0% 0.0% -3,8% -6,0% 0,0% 0,0% \n\n2016 0,0% 1,0% 5,0% 4,0% 0,0% 0,8% 3,8% 3,0% \n\n2017 5,9% 2,5% 4,0% 4,0% 4,4% 1,9% 3,0% 3,0% \n\n2018 7,3% 7,4% 4,0% 4,0% 5,5% 5,6% 3,0% 3,0% \n\n2019 6,3% 6,4% 4,0% 4,0% 4,7% 4,8% 3,0% 3,0% \n\n2020 --- 6.0% --- 4.2% 4,7% 4,5% 3,0% 3,2% \n\n2021  ---  ---  4.5%  3.2% \n(Quelle: Steuerjahre 2014–2017: Steuerertragsprognose 2016 des Kantons BL für Gemeinden BL / Steuerjahre 2018–2020: Finanzplan Kanton BL) \n\n \n– In Abweichung zu den Steuerertragsprognosen des Kantons wird für Liestal mit einem langsameren Wachs-\n\ntum gerechnet (reduziert um ¼). \n\n– Gewinnsteuer: \n\no Die Wachstumsprognose für das Jahr 2015 hat sich weiter verschlechtert. Die Aufhebung des Euro-\n\nMindestkurses hat teilweise massive Auswirkungen auf die Unternehmensgewinne. \n\no Die Wachstumsprognose für das Jahr 2016 sieht gegenüber dem Jahr 2015 eine Gewinnstagnation \n\nvor. Die Prognose ist im Vergleich zur letztjährigen Annahme jedoch um 0,8% besser. \n\no Die Wachstumsprognose für das Jahr 2017 ist aufgrund der langsameren Erholung der ordentlichen \n\nZunahme der Konjunkturdynamik deutlich tiefer wie die letztjährige Annahme. \n\no Die Wachstumsprognosen für die Planjahre 2018–2021 weisen geringe Abweichungen (+/– 0,2%) zu \n\nden Annahmen im vergangenen Jahr auf. \n\n– Unternehmenssteuerreform III: \n\no Annahme Mindersteuerertrag von TCHF 660 ab Planjahr 2019. \n\no Details siehe im Kapitel 6.1.2.3 Unternehmenssteuerreform III. \n\n \n\n– Juristische Personen: Steuererträge in TCHF der Steuerjahre 2005–2021 \n\n \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n2\n0\n\n0\n5\n\n2\n0\n\n0\n6\n\n2\n0\n\n0\n7\n\n2\n0\n\n0\n8\n\n2\n0\n\n0\n9\n\n2\n0\n\n1\n0\n\n2\n0\n\n1\n1\n\n2\n0\n\n1\n2\n\n2\n0\n\n1\n3\n\n2\n0\n\n1\n4\n\n2\n0\n\n1\n5\n\n2\n0\n\n1\n6\n\n2\n0\n\n1\n7\n\n2\n0\n\n1\n8\n\n2\n0\n\n1\n9\n\n2\n0\n\n2\n0\n\n2\n0\n\n2\n1\n\nTa\nu\n\nse\nn\n\nd\ne\n\n \n\nJahr \n\nKapitalsteuer\n\nGewinnsteuer\n\nEffektiv Annahmen \n\n\n\n29 \n\n4.1.1.3 Steuerertragsprognosen aufgrund Bevölkerungswachstum \n\n \n\nAufgrund der vorliegenden Quartierplanungen und des übrigen Wachstums (Verdichtung) (vgl. Ziff. 6.1.5.4.2 \n\nEntwicklungspläne – Einwohnerkasse – Stadtbauamt – Planung – QP-Bevölkerungsentwicklung) wird davon aus-\n\ngegangen, dass bis zum Jahr 2021 die Zahl der Einwohner um ca. 3‘000 steigen wird. Die Grundlage für diese \n\nAnnahme bildet der Bericht des Planteam S zur Schulraumplanung (vgl. Ziff. 4.1.2 Demografische Entwicklung). \n\nDiese Entwicklung wird im vorliegenden EP 2017–2021 einerseits bei der Steuerertragsprognose wie auch im \n\nBildungsbereich betreffend die Zunahme der Anzahl Klassen mitberücksichtigt (vgl. Ziff. 6.1.4.1 Entwicklungsplä-\n\nne – Einwohnerkasse – Bildung/Sport – Schulraumplanung) und bei den Investitionen in den Strassenausbau \n\n(Heidenlochstrasse). \n\n \n\nFolgende Annahmen werden getroffen: \n\n 2014 2015 ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nNeuzuzüger pro Jahr 144 118 326 515 409 506 824 499 \n\nZunahme der Bevölkerung 144 262 588 1‘103 1‘512 2‘018 2‘842 3‘341 \n\nSteuerertrag CHF/Einwohner* 2‘285.- 2‘250 2‘336.- 2’414.- 2’450.- 2’487.- 2’524.- 2‘562 \n\nKumulierter Steuerertrag \ndurch Neuzuzüger in TCHF \n\n329 590 1‘374 2‘662 3‘704 5‘018 7‘173 8‘559 \n\n \n\n* Durchschnittlicher Steuerertrag CHF/Einwohner: CHF 2‘414.–, entspricht dem Steuerertrag der Natürlichen \n\nPersonen im Steuerjahr 2014 bzw. TCHF 33’831 dividiert durch die Einwohnerzahl per Ende 2014 von 14’016. \n\nDer Steuerertrag CHF/Einwohner wird in den Planjahren um die Teuerung von 1,5% p.A. erhöht. \n\n \n\n \n\n4.1.1.4 Zinsentwicklung Fremdkapital \n\n \n\nFür das BU17 und die Planjahre 2018–2021 orientiert sich der Schuldzinssatz einerseits an den effektiven Schuld-\n\nzinsen und andererseits an den Eckwerten für kurzfristige Zinsen (Kapitalmarkt) von BAKBASEL (Stand Mai 2016). \n\nDer Anstieg der Schuldzinsen in TCHF steht im Zusammenhang mit dem erhöhten Fremdkapitalbedarf. \n\n \n\nAb dem Jahr 2015 sind der Basellandschaftlichen Pensionskasse jährlich während 40 Jahren die Annuitätsraten \n\n(Amortisation und Schuldzinsen) zu bezahlen.  \n\n \n\nEntwicklung der Zinssätze und Schuldzinsen in TCHF \n\n  \n\nEinwohnerkasse - TCHF - Netto ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nSchuldzinsen (Basis Anfang Jahr)\n\nZinssatz BLPK: technischer Zinssatz Annuitätenmodell 3.00% 3.00% 3.00% 3.00% 3.00% 3.00%\n\nSchuldzinsen BLPK: Annuitätenmodell, 40 Jahre, 3% Zins 432 426 419 413 407 400\n\nZinssatz 0.0% 0.2% 0.3% 0.3% 0.3% 0.3%\n\nSchuldzinsen Fremdkapital 2 41 109 118 115 110\n\n\n\n30 \n\n4.1.2 Demografische Entwicklung  \n\n \n\nMit dem Demografiebericht 2011 des Statistischen Amts BL wurde die Baselbieter Bevölkerungsentwicklung \n\nbasierend auf dem Datenbestand 2010 vertieft analysiert. Nebst der Entwicklung und der Struktur der Baselbie-\n\nter Wohnbevölkerung werden darin differenzierte Prognosen zur künftigen Bevölkerungsentwicklung präsen-\n\ntiert. Gemäss den aktualisierten Daten aus dem Jahr 2016 präsentiert sich die Bevölkerungsentwicklung inklusive \n\nPrognose 2040 wie folgt:  \n\n \n\n  \n\n\n\n31 \n\nGemäss den jährlich aktualisierten Daten des Planteam S, Schulraumplanung 2016, Prognosen Kindergarten und \n\nPrimarschule, stellt sich das Bevölkerungswachstum der Stadt Liestal wie folgt dar (Annahme: 100% Ausbaugrad \n\nund Bezug [Potenzial]):  \n\n \n\n \n \n\n \n\n4.1.3 Politische (gesetzliche) Rahmenbedingungen (Bund, Kanton, Stadt) \n\n \n\nBund \n\nEnde September haben die eidgenössischen Räte dem neuen Nationalstrassen- und Agglomerationsverkehrs-\n\nFonds (NAF) in der Schlussabstimmung zugestimmt. Dies stellt die – bisher ungeklärte – Finanzierung der mit \n\ndem Netzbeschluss vorgesehenen Übernahme von rund 400 Kilometern Strasse der Kantone sicher. Im Raume \n\nLiestal ist davon der durch das Ergolztal verlaufende A22-Viadukt betroffen, dessen Sanierung in den nächsten \n\nJahrzehnten ansteht. Diese soll an den Bund übergehen, der das Sanierungsprojekt durch das Bundesamt für \n\nStrassen (ASTRA) führen lässt. \n\n \n\nZur Unternehmenssteuerreform III sowie zur kantonalen Umsetzung vgl. Ziff. 6.1.2.3 Entwicklungspläne – Ein-\n\nwohnerkasse – Finanzen / Einwohnerdienste – Unternehmenssteuerreform III.  \n\n \n\nKanton Basel-Landschaft \n\nDer Regierungsrat hat im September 2016 die Volkswirtschafts- und Gesundheitsdirektion beauftragt, das Ver-\n\nnehmlassungsverfahren zum neuen Altersbetreuungs- und Pflegegesetz (APG) durchzuführen. Mit diesem Ge-\n\nsetz wird das geltende Gesetz über die Betreuung und Pflege im Alter totalrevidiert. Mit der geplanten Inkrafts-\n\netzung per 1. Januar 2018 erhalten die Gemeinden zu den bisherigen einzelne neue Aufgaben. Die grösste Neue-\n\nrung für die Gemeinden ist die Verpflichtung, sich innerhalb von drei Jahren ab Inkrafttreten des Gesetzes in \n\nmaximal acht Versorgungsregionen zusammenzuschliessen, wobei die Gemeinden einer Region in funktionalen \n\nRäumen zusammenhängen müssen. Innerhalb der Versorgungsregionen, welche sich als Zweckverbände zu or-\n\nganisieren haben, um verbindlich Aufgaben übernehmen zu können, ist ein Versorgungskonzept zu erstellen, \n\nwelches auch die Bedarfsplanung für die stationäre Langzeitpflege für die jeweilige Versorgungsregion umfasst. \n\nDarüber hinaus betreiben die Gemeinden innerhalb der Versorgungsregion eine Beratungs- und Bedarfsabklä-\n\nrungsstelle zu Fragen der Betreuung und Pflege im Alter oder beauftragen eine Institution mit der Führung einer \n\nsolchen Stelle. Die Anforderungen gehen über die Arbeit der bisherigen Informations- und Koordinationsstellen \n\nfür Altersfragen der Gemeinden hinaus und umfassen neu die Beratung und Bedarfsabklärung durch eine Pflege-\n\nfachperson, insbesondere vor einem Ersteintritt in eine stationäre Pflegeeinrichtung.  \n\n \n\n\n\n32 \n\nMit dem vorgelegten Entwurf zum Gesetz über die Abgeltung von Planungsmehrwerten sollen die seit 1. Mai \n\n2014 geltenden Vorgaben im Eidgenössischen Raumplanungsgesetz über die Abgeltung von Planungsvorteilen \n\numgesetzt werden. Wird ein Grundstück neu als Bauland eingezont oder erhält es durch Umzonung oder Aufzo-\n\nnung eine höhere Nutzung, gewinnt es stark an Wert. Der Öffentlichkeit entstehen dabei nicht unerhebliche \n\nKosten für Planungsmassnahmen, Erschliessungs- oder Infrastrukturaufwendungen. Wenn ein solches Grund-\n\nstück verkauft oder (mit erhöhter Nutzung) überbaut wird und dessen Eigentümerin oder Eigentümer aufgrund \n\ndes Mehrwertes Gewinn erzielt, ist künftig eine Mehrwertabgabe zu entrichten. Mit dieser werden die Planungs- \n\nund Infrastrukturkosten der Öffentlichkeit finanziert, die ohne diese Abgabe von allen (nicht vom Mehrwert pro-\n\nfitierenden) Steuerzahlerinnen und Steuerzahlern getragen werden müssten. Im Gesetzesentwurf finden sich \n\nnun aber an verschiedenen Stellen Einschränkungen von der Abgabepflicht, die teilweise für sich alleine be-\n\ngründbar scheinen, teils jedoch auch unrealistisch hohe Schwellen bilden (was allerdings oft nur mit entspre-\n\nchenden Fachkenntnissen erkennbar ist). Kumuliert hätten diese Einschränkungen zur Folge, dass auch erhebli-\n\nche Mehrwerte, die sich durch Planungen ergeben, in den meisten Fällen gar nicht mehr abgabepflichtig wären. \n\nWenn der Regierungsrat auf eine angemessene Höhe der Planungsmehrwertabgabe verzichtet und diese durch \n\nweitere einschränkende Rahmenbedingungen auf ein absolutes Minimum zu reduzieren gedenkt, widerspricht \n\ndies dem Prinzip der fiskalischen Äquivalenz. Der Kanton trägt weder die Kosten der Nutzungsplanungsverfah-\n\nren, noch hat er die mit der Umsetzung von raumplanerischen Massnahmen zusammenhängenden bzw. die \n\ndadurch notwendig werdenden Infrastruktur- und Erschliessungsanlagen, Grünanlagen oder andere Massnah-\n\nmen der Aufwertungen von öffentlichem Raum zu finanzieren. Er überlässt dies den Gemeinden. Folglich muss \n\ner ihnen auch zugestehen, den ihnen angebracht erscheinenden Satz der Mehrwertabgabe festzulegen. Der \n\nVerband der Baselbieter Gemeinden (VBLG) fordert, dass dieser auf 40% festgelegt wird – 10% unter dem in \n\nunserem Nachbarkanton seit vielen Jahren bewährten Satz und in der Grössenordnung, die sich bei den Ge-\n\nmeinden in den letzten Jahren im Rahmen privatrechtlicher Vereinbarungen als völlig problemlos und allseits \n\nakzeptiert erwiesen hat. \n\n \n\nStadt Liestal \n\nBezüglich der konkreten Aufgaben, welche grösseren Finanz- oder Investitionsbedarf vorsehen, sei auf die ein-\n\nzelnen Themenbereiche in Ziff. 6 – Entwicklungspläne verwiesen (Schulraumplanung, Leistungsvereinbarung \n\nSport- und Volksbad Gitterli AG, 4-Spur-Ausbau SBB vor dem Bahnhof Liestal, Entwicklungsperspektive Bahnhof \n\nLiestal, Postplanung etc.). Die mittels einwohnerrätlicher (Sonder-)Vorlagen separat behandelten Geschäfte \n\nwerden im vorliegenden Entwicklungsplan nicht (noch einmal oder vertieft) abgehandelt.  \n\n  \n\n\n\n33 \n\n5. Übersicht Kennzahlen \n\n5.1 Einwohnerkasse \n \n\nTCHF - Netto* \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n3‘261 \n\n \n611 \n\n \n480 \n\n-12 \n \n\n-2‘307 -3‘314 -909 \n\nSelbstfinanzierung -1‘062 1‘688 2‘108 2‘903 5‘179 6‘048 3‘585 \n\nNettoinvestitionen 5‘650 13‘941 7‘683 3‘473 1‘765 5‘627 6‘498 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-6‘712 -12‘253 -5‘575 -570 3‘414 421 -2‘912 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 35‘039 47‘291 52‘866 53‘436 50‘022 49‘601  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n5.2 Spezialfinanzierung Wasserversorgung \n \n\nTCHF - Netto* \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss -445 -533 -459 -398 -356 -375 -424 \n\nSelbstfinanzierung 504 631 640 649 674 690 657 \n\nNettoinvestitionen 59 4‘475 2‘750 3‘560 85 85 2‘191 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n445 -3‘844 -2‘110 -2‘912 589 605 -1‘534 \n\nNettovermögen Ende Jahr \nNettoschulden   Ende Jahr \n\n2‘687  \n-1‘157 \n\n \n-3‘267 \n\n \n-6‘178 \n\n \n-5‘589 \n\n \n-4‘984 \n\n \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n5.3 Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung \n \n\nTCHF - Netto* \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss -573 -458 -445 -501 -524 -559 -497 \n\nSelbstfinanzierung 573 530 528 570 588 620 567 \n\nNettoinvestitionen 533 610 285 140 300 300 327 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n40 -80 243 430 288 320 240 \n\nNettovermögen Ende Jahr 5‘161 5‘081 5‘324 5‘754 6‘042 6‘363  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n5.4 Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung \n \n\nTCHF - Netto* \nZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nMW \n17-21 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss 364 382 376 379 374 -144 273 \n\nSelbstfinanzierung -345 -365 -358 -362 -358 158 -257 \n\nNettoinvestitionen 0 35 0 0 0 0 7 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-345 -400 -358 -362 -358 158 -264 \n\nNettovermögen Ende Jahr 2‘328 1‘928 1‘569 1‘207 850 1‘008  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n  \n\n\n\n34 \n\n6. Entwicklungspläne  \n \n\n6.1 Einwohnerkasse \n \n\n6.1.1 Präsidiales/Stab Zentrale Dienste  \n\nLukas Ott/Benedikt Minzer \n\n \n\n6.1.1.1 Organigramme/Aufbauorganisation \n\n \n\nDie Aufbauorganisation der Stadt Liestal präsentiert sich wie folgt (Stand September 2016):  \n\n \n\n \n \n\n(Detailorganigramme unter www.liestal.ch – Verwaltung – Organigramme.) \n\n \n\n \n\n6.1.1.2 Stellenplan  \n\n \n\nDer Stellenplan listet alle von der Stadt Liestal besoldeten Stellen nach organisatorischer Zugehörigkeit, Funktion \n\nund Umfang auf und weist die Summe der Stellenprozente aus. In der Berichtsperiode ergeben sich folgende \n\nÄnderungen zum Vorjahresplan:  \n\n– Im Bereich Bildung/Sport werden seit dem vorletzten Jahr auch die Mitarbeitenden im Stellenplan aufge-\n\nführt, die im Stundenlohn kommunale Zusatzangebote (Deutschkurse, Tagesstrukturen, Schulschwimmen, \n\nSprachlerngruppen) erfüllen. Deren Steuerung findet über die Finanzen statt (Budget). Die Schwankungen im \n\nJahresvergleich sind stichtags- und nachfragebedingt (insbesondere Tagestrukturen). Zudem besteht eine Al-\n\ntersentlastung für die Informatik-Lehrperson.  \n\n\n\n35 \n\n– Im Bereich Sicherheit/Soziales wird eine Fachstelle Alter geschaffen. Die Stellenprozente gehen zulasten von \n\nallgemeinen Sekretariatsaufgaben und zulasten der Aufwendungen der Feuerwehr (Verzicht auf Leistungen, \n\ndie keine gesetzlichen Pflichten darstellen). Zudem fand eine Umverteilung von Ressourcen innerhalb der So-\n\nzialberatung statt.  \n\n– Im Stadtbauamt sind die stundenabhängigen Aufwendungen für den Unterhalt der Liegenschaften und der \n\nkantonalen Schulanlagen ebenfalls per Stichtag erhoben und entsprechen dem notwendigen Stundenauf-\n\nwand. Sie variieren deshalb etwas von Jahr zu Jahr. Die Sekretariate wurden zusammengefasst und die Pla-\n\nnung etwas gestärkt.  \n\n \n\n\n\n36 \n\nJahr 2016* 2016** 2017 2018 2019 2020 2021 \n\nTOTAL 91.55 91.98 91.98 91.98 91.98 91.98 91.98 \n\nZentrale Dienste 4.78 4.78 4.78 4.78 4.78 4.78 4.78 \n\nLeitung 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 \n\nZentrale Dienste 3.78 3.78 3.78 3.78 3.78 3.78 3.78 \n\nBetriebe 25.10 25.10 25.10 25.10 25.10 25.10 25.10 \n\nLeitung + Sekretariat 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 \n\nLogistik 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 \n\nGrünflächen 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 \n\nVerkehrsflächen 9.60 9.60 9.60 9.60 9.60 9.60 9.60 \n\nWasserversorgung 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 \n\nBildung / Sport 6.34 7.10 7.10 7.10 7.10 7.10 7.10 \n\nLeitung + Sekretariat 1.79 1.79 1.79 1.79 1.79 1.79 1.79 \n\nInformatik 0.22 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 \n\nDeutschkurse für Migrantinnen 0.38 0.36 0.36 0.36 0.36 0.36 0.36 \n\nPrimarschulschwimmen 0.44 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 \n\nSchulsozialarbeit 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 \n\nSprachlerngruppe 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 \n\nTagesstrukturen 1.86 2.54 2.54 2.54 2.54 2.54 2.54 \n\nFinanzen / Einwohnerdienste 13.30 13.30 13.30 13.30 13.30 13.30 13.30 \n\nLeitung 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 \n\nBuchhaltung 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 \n\nEinwohnerdienste 4.30 4.30 4.30 4.30 4.30 4.30 4.30 \n\nSteuern 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 \n\nSicherheit / Soziales 18.20 18.20 18.20 18.20 18.20 18.20 18.20 \n\nLeitung + Sekretariat 1.00 1.20 1.20 1.20 1.20 1.20 1.20 \n\nSicherheit 5.00 4.85 4.85 4.85 4.85 4.85 4.85 \n\nSozialberatung 8.20 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 \n\nSozialberatung Administration 4.00 4.40 4.40 4.40 4.40 4.40 4.40 \n\nStadtbauamt 23.83 23.50 23.50 23.50 23.50 23.50 23.50 \n\nLeitung + Sekretariat 2.00 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 \n\nHochbau 2.60 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 \n\nPlanung 2.30 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 \n\nTiefbau 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 \n\nUnterhalt Liegenschaften VV 10.83 10.40 10.40 10.40 10.40 10.40 10.40 \n\nUnterhalt Kantonale Schulanlagen 4.10 4.20 4.20 4.20 4.20 4.20 4.20 \n\nLernende (nicht im Total enthalten) 4.00 4.00 5.00 6.00 6.00 6.00 6.00 \n\nFachmann/Fachfrau Betriebsunterhalt 2.00 2.00 2.00 3.00 3.00 3.00 3.00 \n\nKauffrau/Kaufmann 2.00 2.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 \n\n* Stand EP 2016–2020        \n\n** Stand 1. Oktober 2016        \n\n  \n\n\n\n37 \n\n6.1.1.3 Personalaufwand  \n\n \n\nBeim Personalaufwand geht der Stadtrat von einer durchschnittlichen Teuerung von 0% (angelehnt an die kan-\n\ntonalen Vorgaben, welche auch für die Lehrpersonen gelten) sowie einer durchschnittlichen Erhöhung aufgrund \n\nder Stufenanstiege/Beförderungen von unverändert 0,8% aus.  \n\n \n\nTCHF ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nGesamt Personalaufwand (30) 23’851 23’958 24’328 24’644 25’158 25’712 \n\n \n\nRECHNUNGSKREISE – EK-UNABHÄNGIG  509 509 513 517 521 525 \n\nSpezialfinanzierungen  509 509 513 517 521 525 \n\nDie Mehraufwendungen erfolgen aufgrund der Erfahrungsstufenanstiege/Beförderungen von 0,8% p.A. \n\n \n\nEinwohnerkasse (EK) 10‘937 10‘811 10‘926 11‘010 11‘110 11‘179 \n\nEK: Leistungserbringer  9‘166 9‘017 9‘118 9‘188 9‘274 9‘329 \n\nEK: Leistungsbezüger 1‘771 1‘794 1‘808 1‘822 1‘836 1‘850 \n\nEinwohnerkasse: Die Mehraufwendungen erfolgen aufgrund der Erfahrungsstufenanstiege/Beförderungen von \n\n0,8% p.A. sowie der unter Position 6.1.1.2 (Stellenplan) hievor aufgeführten Änderungen. \n\n \n\nEK: Schulen der Gemeinde - Unterricht  12’406 12’637 12‘888 13‘116 13‘527 14’007 \n\nDie Mehraufwendungen erfolgen aufgrund der Erfahrungsstufenanstiegen von 0,8% p.A. und der Zunahme der \n\nAnzahl Klassen aufgrund des Bevölkerungswachstums. \n\n \n\n \n\nBLPK – Unterdeckung  \n\nMit Schreiben vom 18. April 2016 der Basellandschaftlichen Pensionskasse (BLPK) wurde der Vorsorgekommissi-\n\non des Vorsorgewerkes der Stadt Liestal der Jahresabschluss per 31. Dezember 2015 zugestellt. Aus der Jahres-\n\nrechnung geht hervor, dass das Vorsorgewerk per Ende 2015 eine Unterdeckung von 0,90% (CHF 438‘786.--) \n\nausweist. Die Unterdeckung (Werte unter 100%) ist aufgrund der niedrigen Anlagerendite von 0,95% sowie der \n\nstarken Unausgewogenheit aktiv Versicherte zu Rentenbeziehenden entstanden. Damit dem Vorsorgewerk die \n\nvolle Deckung erhalten geblieben wäre, hätte eine Sollrendite von 2,60% erzielt werden müssen. Die Mitglieder \n\nder Vorsorgekommission der Stadt Liestal hatten demgemäss folgende Sanierungsmassnahmen beschlossen: \n\nkeine Verzinsung (Nullverzinsung) der Sparkapitalien der aktiven Versicherten im laufenden Geschäftsjahr, ganze \n\nVerwendung (100%) der seit dem 1. Januar 2016 laufenden Beiträge der Arbeitgeberin an den Teuerungsfonds \n\nfür laufende Renten als Einlage (d.h. Zufluss an die Sanierung der Deckungslücke statt mögliche Anpas-\n\nsung/Erhöhung der laufenden Renten infolge Teuerung) und 4% Sanierungsbeitrag der Arbeitnehmenden und \n\nder Arbeitgeberin (hälftig je 2%) ab 1. Juli 2016. Aufgrund der Wahl des Annuitätenmodells fiel die Deckungslü-\n\ncke und somit der Sanierungsbeitrag um ca. TCHF 295 tiefer aus, als es bei einer sofortigen, vollständigen Ausfi-\n\nnanzierung der Fall gewesen wäre. \n\n \n\n\n\n38 \n\nDie BLPK führt zur Performance aus, das zweite Quartal des Jahres 2016 sei ganz im Zeichen des überraschenden \n\nBrexit-Entscheides in Grossbritannien gestanden, welcher für grosse Unsicherheiten an den Finanzmärkten ge-\n\nsorgt und zwischenzeitlich die Aktienmärkte belastet hätte. Staatsanleihen profitierten in diesem Umfeld von \n\nder Flucht in sichere Häfen. Die Gesamtperformance für das 1. Semester läge mit 0,84% leicht im positiven Be-\n\nreich (1. Quartal –0,85% / 2. Quartal +1,71%), jedoch unter den budgetierten Werten. Der ungenügende Perfor-\n\nmanceverlauf sei durch folgende Faktoren massgeblich beeinflusst worden: das durchwachsene internationale \n\nKonjunkturbild und das damit zusammenhängende tiefe Wirtschaftswachstum, die Geldpolitik der Notenban-\n\nken, welche massgeblich für das historisch tiefe Zinsniveau verantwortlich zeichnet, sowie die geopolitischen \n\nUnsicherheiten (Flüchtlingskrise, Ukrainekonflikt, Terrorismus, Naher und Mittlerer Osten etc.). Bezüglich der \n\nEntwicklung bis Ende Jahr würde die BLPK weiter von einem schwierigen Anlageumfeld ausgehen, da keine Ver-\n\nbesserung des wirtschaftlichen und geopolitischen Umfelds erwartet werden könne. Vor diesem Hintergrund \n\nwerde es nicht einfach sein, die Renditeerwartungen zu erfüllen. Der Jahresabschluss 2016 wird demgemäss \n\nzeigen, welche Sanierungsmassnahmen fortgeführt und welche allenfalls zusätzlich beschlossen werden müssen, \n\num das Vorsorgewerk der Stadt Liestal nachhaltig zu finanzieren.  \n\n \n\n \n\n6.1.1.4 Wirtschaftsstandort  \n\n \n\nDie Stadt Liestal verfolgt eine Wachstumsstrategie. Das Ziel dieser Strategie besteht darin, die Lasten, welche auf \n\ndie Stadt aufgrund ihrer regionalen Zentrumsfunktion zukommen, auf eine grössere Anzahl (natürliche und juris-\n\ntische) Personen verteilen zu können respektive dadurch zu höheren Steuererträgen zu gelangen. Dies bedeutet \n\neinerseits, dass die zahlreichen Quartierplanverfahren bestmöglich von der Verwaltung begleitet werden, um \n\nden Wohnungsbau zu fördern. Diesbezüglich sei erwähnt, dass die Stadt Liestal sich als Wohnort mit hoher Le-\n\nbensqualität auch bewusst gegenüber den zahlreichen Pendlerinnen und Pendlern positioniert (vgl. www.in-\n\nliestal.ch). Daneben fördert die Stadt Liestal die Ansiedlung von neuen juristischen Personen und pflegt deshalb \n\nmit der kantonalen Wirtschaftsförderung – projektbezogen – einen intensiven Austausch. Zur Wirtschaftsförde-\n\nrung gehört selbstverständlich auch die Bestandespflege sowie die Unterstützung von Cluster-Bildungen, um die \n\nam Markt bereits bestehenden Unternehmen bestmöglich begleiten zu können. Zu den entsprechenden Quar-\n\ntierplanverfahren und zu den Projekten rund um den Bahnhof vgl. unter Ziff. 6.1.5.4 Entwicklungspläne – Ein-\n\nwohnerkasse – Stadtbauamt – Planungen. \n\n \n\nBezüglich der Absicht, weiterhin Hochschulstandort zu bleiben, ist die Stadt Liestal daran, den Planungsstand für \n\nden Standort Liestal weiter voranzubringen. Die Anforderungen an den Standort werden in Absprache mit dem \n\nfederführenden kantonalen Hochbauamt, deren externen Vertretern sowie direkt mit den Vertretern der Uni-\n\nversität geklärt.  \n\n  \n\nhttp://www.in-liestal.ch/\nhttp://www.in-liestal.ch/\n\n\n39 \n\nDer Stadtrat beauftragte die Wüest & Partner AG, die relevanten wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der Rat-\n\nhausstrasse in Liestal zu analysieren und daraus ableitend die Potenziale mit zwei bis drei zukunftsfähigen Ent-\n\nwicklungskonzepten zu erarbeiten sowie die möglichen Handlungsfelder zu bestimmen. Der vorgelegte Bericht \n\nwill die Rathausstrasse nicht primär als Einkaufsstrasse definieren, sondern als ein «Urban Entertainment Cen-\n\nter» erlebbar machen, aktuelle Trends in der Gastronomie aufgreifen, die Aktivität in der Rathausstrasse stei-\n\ngern und die Verbindung zwischen Bahnhof Liestal und dem Stedtli sichtbar und attraktiv machen. Eine Arbeits-\n\ngruppe, bestehend aus Mitgliedern des KMU-Vorstands und den Vertretern der Stadt, wird die aus den Zielen \n\nabgeleiteten, konkreten Massnahmen erarbeiten. Diese sind dabei in einen grösseren Zusammenhang zu stellen: \n\nEs sind insbesondere bei der baulichen Neugestaltung der Rathausstrasse, bei der Überarbeitung der Allmend-\n\nverordnung und bei der Post- und Bahnhofsplanung die gewonnenen Erkenntnisse gegenseitig zu berücksichti-\n\ngen. Schliesslich ist darüber nachzudenken, ob gewisse Nutzungen (Wohnen, Veranstaltungen etc.) innerhalb \n\ndes «Stedtlis» fokussierter stattfinden könnten. Die Arbeitsgruppe wird dem Einwohnerrat im Frühjahr 2017 \n\nabschliessend Bericht erstatten (vgl. zum Ganzen: Postulat Nr. 2014/162 «Attraktiver Ladenmix im Stedtli»).  \n\n \n\n \n\n6.1.1.5 Regionenbildung \n\n \n\nIm Modellvorhaben «Zukunft Frenkentäler» wurde die Testplanung abgeschlossen. Der Synthesebericht liegt \n\nvor. Er empfiehlt den Frenkentälern mit Liestal eine Positionierung innerhalb des Metropolitanraums Basel als \n\nattraktive Wohnregion, die sich durch die unmittelbare Nähe zum Landschaftsraum auszeichnet. Mit dieser Aus-\n\nrichtung setzen die Frenkentäler in erster Priorität auf ihre Attraktivität als Wohn- und Lebensstandort und erst \n\nin zweiter Priorität auf die Attraktivität als Unternehmensstandort. Liestal soll sich als Versorgungs-, Bildungs-\n\nund Dienstleistungszentrum für die Frenkentäler weiter entwickeln. In der nächsten Phase wird das von den \n\nTeams entworfene und mit den Experten diskutierte Zukunftsbild im Dialog mit weiteren betroffenen Kreisen \n\nweiterentwickelt. Daneben besteht auch ein direkter Austausch mit Gemeinden mit gleicher Interessenslage \n\n(z.B. Pratteln).  \n\n \n\nDer Landrat wird demnächst über das Gemeinderegionengesetz beschliessen. Die Vorlage verpflichtet die Ge-\n\nmeinden dazu, ihre Zusammenarbeit in «Regionalkonferenzen» zu vertiefen und eine Geschäftsstelle zu schaf-\n\nfen. Die Vorarbeiten aus dem Modellvorhaben «Zukunft Frenkentäler» bilden eine wichtige Grundlage, um die \n\nRegionalkonferenz dannzumal mit Inhalt zu füllen. \n\n \n\nIm kommenden Jahr wird Stadtpräsident Lukas Ott das Präsidium des Trinationalen Eurodistrikts Basel (TEB) \n\nübernehmen. Ausserdem ist Liestal Mitglied der internationalen Bauausstellung IBA Basel 2020 geworden und \n\nhat auch im Agglomerationsprogramm Basel diverse Projekte zur Mitfinanzierung eingereicht. Diese Aktivitäten \n\nverstärken das Bewusstsein, Teil des Metropolitanraums Basel zu sein. Die aktive Zugehörigkeit zu diesem Raum \n\nund die Positionierung als Zentrumsgemeinde im Ergolz- und in den Frenkentälern sind für die Weiterentwick-\n\nlung von Liestal im Standortwettbewerb mit anderen grösseren Gemeinden der Agglomeration von grosser Be-\n\ndeutung.  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n40 \n\n6.1.2 Finanzen/Einwohnerdienste \n\nLukas Ott/Thomas Kunz  \n\n \n\n6.1.2.1 Finanzausgleich \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm EP16–20 wurde ausführlich über die Revision des Finanzausgleichsgesetzes und deren Auswirkungen berich-\n\ntet. Eine der wesentlichsten Anpassungen betrifft das Ausgleichsniveau, das sich neu nicht mehr aufgrund der \n\nSteuerkräfte der vergangenen Jahre berechnet, sondern für jeweils drei Jahre in der Verordnung festgelegt wird. \n\nDadurch erhalten die Gemeinden eine grössere Budgetsicherheit. \n\n \n\nDie Höhe des Beitrags pro Einwohner einer Empfängergemeinde entspricht der Differenz ihrer Steuerkraft zum \n\nAusgleichsniveau. Vorbehalten bleibt eine allfällige Kürzung dieses Betrags, falls die hypothetische Abschöpfung \n\nbei den Gebergemeinden über 17% ihrer Steuerkraft betragen würde. \n\n \n\nDie finanzstärksten Gebergemeinden bezahlen einen fixen Abschöpfungssatz von 15% (bisher: max. 17%) ihrer \n\nSteuerkraft. Die weniger finanzstarken Gebergemeinden bezahlen maximal 60% (bisher: 80%) der Differenz zwi-\n\nschen dem Ausgleichsniveau und ihrer Steuerkraft. Somit steigt der Anreiz für diese Gemeinden, ihre Steuerkraft \n\nzu verbessern, da von 1 Franken zusätzlicher Steuerkraft 40 Rappen behalten werden dürfen. \n\n \n\nEine Differenz zwischen den Zahlungen der Gebergemeinden und den Zahlungen an die Empfängergemeinden \nwird in den Ausgleichsfonds eingelegt resp. entnommen. \n\n(Quelle: RRB-Nr. 0971 Verfügung über den Finanzausgleich 2016) \n\n \n\n \nBild: FKD BL: Dialog mit Gemeinden – Revision Finanzausgleichsgesetz ( 11. Dezember 2014, Liestal) \n\n \n\n \n\n2. Verbesserungen am Ressourcenausgleich IV\n\nSchritt 1 : Festlegung des Ausgleichsniveaus (AN) für 3 Jahre\n\nZiel: Zahlungen in und\n\naus dem Ausgleichs¬\n\nfonds gleichen sich\n\nüber 3 Jahre aus\n\nAN\n\n8\n\nGebergemeinden Gebergemeinden mit 60% Empfängergemeinden\n\nmit Abschöpfungs- Grenzabschöpfung\n\nsatz 15%\n\n\n\n41 \n\nAuswirkungen – Verfügung über den Finanzausgleich 2016 \n\nIm Jahr 2016 erfolgt erstmals die Berechnung nach geändertem Finanzausgleichgesetz. In 61 Gemeinden liegt \ndie Steuerkraft unterhalb des Ausgleichsniveaus von CHF 2‘340.-. Diese Gemeinden erhalten rund TCHF 50‘000. \nIn den restlichen 25 Gemeinden (u.a. Liestal)  liegt die Steuerkraft oberhalb des Ausgleichsniveaus. Diese Ge-\nmeinden zahlen rund TCHF 73‘000 in den Ressourcenausgleich. Somit werden rund TCHF 23‘000 weniger an die \nEmpfängergemeinden ausbezahlt, als die Gebergemeinden einbezahlen. Diese Differenz wird in den Ausgleichs-\nfonds eingelegt. \n\n \n\nDiese grosse Einlage in den Ausgleichsfonds hängt mit dem auf drei Jahre bei 2‘340 Franken festgelegten Aus-\ngleichsniveau und der Entwicklung der Steuerkräfte zusammen. Bei der Festlegung des Ausgleichsniveaus für die \nJahre 2016 bis 2018 ist man von einem viel moderateren Anstieg der Steuerkräfte ausgegangen. Erfreulicher-\nweise haben die Steuerkräfte des Jahres 2016 gegenüber dem Vorjahr sowohl in den Empfängergemeinden \n(+0,9%) als auch in den Gebergemeinden (+4,4%) stark zugenommen. Insgesamt ist die Steuerkraft aller Ba-\nselbieter Gemeinden um 3,7% angestiegen. Dies entspricht einer Zunahme von knapp 100 Franken pro Einwoh-\nner. Sowohl die Zunahme bei den Geber- als auch bei den Empfängergemeinden entlastet bei gegebenem Aus-\ngleichsniveau den Ressourcenausgleich. Eine Ursache für diesen starken Anstieg ist die unter der neuen Ge-\nmeinderechnungsverordnung (HRM2) im Rechnungsjahr 2014 erstmals vorgeschriebene Steuerabgrenzung. \nEigentlich handelt es sich bei dieser Systemumstellung um einen einmaligen Effekt. Da im Jahr 2014 jedoch nicht \nalle Gemeinden die Steuerabgrenzung vollständig vorgenommen haben, verlagerte sich dieser Effekt teilweise \nins Rechnungsjahr 2015. Nach zusätzlichen Steuererträgen infolge der Steuerabgrenzungen im Rechnungsjahr \n2014 von 21,8 Mio. Franken waren es im Rechnungsjahr 2015 immerhin noch 12,6 Mio. Franken. Insgesamt ha-\nben die Steuererträge im Rechnungsjahr 2015 gegenüber dem Rechnungsjahr 2014 um 33,9 Mio. Franken zuge-\nnommen. Ursprünglich war damit gerechnet worden, dass die Steuererträge im Rechnungsjahr 2015 wegen des \nvermuteten Einmaleffekts der Steuerabgrenzungen des Rechnungsjahres 2014 im Rechnungsjahr 2015 eher \nzurückgehen. Wie sich nun gezeigt hat, handelte es sich bei der Steuerabgrenzung aber nicht um einen Einmalef-\nfekt. Mit der Steuerabgrenzung lässt sich aber nur ein Teil der Zunahme der Steuererträge erklären. Beim restli-\nchen Anstieg von 21,3 Mio. Franken (33,9 Mio. Franken Zunahme der Steuererträge abzüglich der 12,6 Mio. \nFranken zusätzlicher Steuerabgrenzungen) handelt es sich somit um einen reellen Anstieg. \n\n \n\nIm Jahr 2016 werden aus dem Ressourcenausgleich somit mehr Mittel in den Ausgleichsfonds eingelegt als ur-\nsprünglich vorgesehen. Dadurch braucht es einerseits keine Pro-Kopf-Einlage in den Ausgleichsfonds zur Finan-\nzierung der Übergangs- und Härtebeiträge und andererseits besteht nun im Ausgleichsfonds eine gute Reserve \nfür allfällige Entnahmen für den Ressourcenausgleich (falls die Gebergemeinden einmal weniger einzahlen soll-\nten, als an die Empfängergemeinden ausbezahlt wird) in späteren Jahren. \n\n(Quelle: RRB-Nr. 0971 Verfügung über den Finanzausgleich 2016) \n\n \n\nAuswirkungen auf die Stadt Liestal – Verfügung über den Finanzausgleich 2016 \n\nLiestal zahlt seit langem wieder als Gebergemeinde in den Horizontalen Finanzausgleich. Liestal gehört zu den \nweniger finanzstarken Gebergemeinden und bezahlt deshalb maximal 60% der Differenz zwischen dem Aus-\ngleichsniveau und seiner Steuerkraft: \n\n \n\nSteuerkraft 2015 Stadt Liestal: CHF 2‘395.96/Einwohner \n\nAusgleichsniveau:  CHF 2‘340.00/Einwohner \n\nFinanzausgleich:  CHF      55.96/Einwohner \n\nGrenzabschöpfung 60%  CHF      33.57/Einwohner \n\nFinanzausgleich absolut  CHF 471‘985.- (CHF 34.-/Einwohner * 14‘058 Einwohner)   \n\n \n\nFolgende zwei Gründe führen zum Wechsel auf die Geberseite: \n\n– die a.o. Erträge aus Quellensteuern im Rechnungsjahr 2015 \n\n– das neu auf 3 Jahre fixierte Ausgleichsniveau, welches wie oben beschrieben heute als zu tief erachtet wer-\n\nden muss. \n\n \n\n\n\n42 \n\nZahlungen gemäss Finanzausgleichgesetz/-verordnung: Übersicht 2015 bis Planjahr 2021 \n\n \n\nTCHF – Netto RE15 ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nHorizontaler Finanzausgleich        \n\nLiestal zahlt (Gebergemeinde) 0 472 400 790 560 610 1‘210 \n\nLiestal erhält (Empfängergemeinde) -1‘379 0 0 0 0 0 0 \n\nLastenabgeltungen        \n\nBildung -557 -480 -560 -570 -584 -607 -614 \n\nBildung: Ausbau --- 0 0 0 0 0 0 \n\nSozialhilfe -1‘689 -1‘762 -1‘800 -1‘800 -1‘800 -1‘800 -1‘800 \n\nKumulierte Sonderlastenabgeltung \n    – Bildung \n    – Sozialhilfe \n\n \n-217 \n-217 \n\n \n--- \n--- \n\n \n--- \n--- \n\n \n--- \n--- \n\n \n--- \n--- \n\n \n--- \n--- \n\n \n--- \n--- \n\nÜbergangsbeiträge 0 -526 -394 -263 -131 --- --- \n\nFinanzierung Ausgleichsfonds 280 0 0 294 76 31 33 \n\nKompensationsleistungen        \n\nRealschulbauten/KESB 375 380 385 385 385 385 385 \n\n6. Primarschuljahr -734 -1‘770 -1‘831 -1‘838 -1‘892 -1‘982 -2‘037 \n\nErgänzungsleistung --- -709 -726 -751 -774 -797 -831 \n\nAndere per Gesetz/Verordnung verfügt        \n\nGemeindeanteil Ergänzungsleistung AHV 2‘445 3‘310 3‘400 3‘532 3‘643 3‘753 3‘912 \n\nSpitalbeschulung --- 9 10 10 10 10 10 \n\nTotal -1‘693 -1‘076 -1‘116 -211 -507 -397 268 \n\n \n\nHorizontaler Finanzausgleich / Anpassung Ausgleichsniveau \n\nEs ist davon auszugehen, dass Liestal bis zum Planjahr 2018 eine Gebergemeinde bleiben wird, da aufgrund der \n\nwirtschaftlichen Steuerertragsprognosen ein qualitatives Wachstums stattfindet, jedoch das Ausgleichsniveau \n\nunverändert bleibt. Das Ausgleichsniveau wird erst wieder für die Jahre 2019–2021 neu berechnet werden. Wie \n\nhoch das Ausgleichsniveau sein wird, kann nur vermutet werden. Die Stadt Liestal trifft folgende Annahmen: \n\nAusgleichsniveau 2016–2018      CHF 2‘340.- \n\nWachstum im langjährigen Mittel  plus 2,4% --> CHF 2‘396.- (plus CHF 56.-) \n\nKorrektur heute zu tiefes Ausgleichsniveau* plus 2,6% --> CHF 2‘458.- (plus CHF 62.-) \n\nUnternehmenssteuerreform III    minus CHF 50.- --> CHF 2‘408.- (minus CHF 50.-) \n\nAufgrund dieser Annahmen ist davon auszugehen, dass Liestal auch ab 2019 zu den Gebergemeinden gehören \n\nwird, weil die Steuerkraft von Liestal weiterhin höher als das Ausgleichsniveau sein wird. \n\n* Die Gebergemeinden haben im Jahr 2016 rund CHF 23 Mio. (zu viel) in den Ausgleichsfonds einbezahlt. Dies \n\nsind rund CHF 80.-/Einwohner. Weitere Annahme, dass das Wachstum im langjährigen Mittel plus die Korrektur \n\n«heute zu tiefes Ausgleichsniveau» in der Summe 5% nicht überschreiten im Sinne des Vorsichtsprinzips.  \n\n \n\nÜbergangsbeiträge \n\nDie Übergangsbeiträge sind zeitlich begrenzt und dienen zur Abfederung des Übergangs aufs neue System. Die \n\nÜbergangsbeiträge richten sich nach der Differenz zwischen den effektiv erhaltenen Finanzausgleichbeträgen in \n\nden Jahren 2010–2014 und den nach neuen Regelungen berechneten, hypothetischen Finanzausgleichsbeträgen \n\nin den Jahren 2010–2014. Ausgehend von dieser Differenz betragen die Übergangsbeiträge im Jahr 2016 80%, im \n\nJahr 2017 60%, im Jahr 2018 40% und im Jahr 2019 20% und enden danach. \n\n \n\nAusgleichsfonds \n\nDie Beiträge in den Ausgleichsfonds dienen u.a. zur Finanzierung der Übergangsbeiträge. Es wird davon ausge-\n\ngangen, dass mit Ablauf der Übergangsbeiträge auch der Beitrag in den Ausgleichsfonds reduziert werden kann.  \n\n\n\n43 \n\n6.1.2.2 Unternehmenssteuerreform III (USR III) \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Schweiz muss die Unternehmensbesteuerung neu ausgestalten, weil auf Druck von EU, OECD und G20 die \n\nbesonderen Steuerstatus abgeschafft werden müssen. Das Bundesparlament hat am 17. Juni 2016 die Unter-\n\nnehmenssteuerreform III (USR III) verabschiedet. Das Baselbiet muss die Reform voraussichtlich per 1. Januar \n\n2019 umsetzen. \n\nStatusgesellschaften haben in der Schweiz und der Region Nordwestschweiz eine grosse volkswirtschaftliche \n\nBedeutung. Es sind in der Regel innovative, international ausgerichtete Unternehmen. In der Region Basel be-\n\nschäftigen diese Unternehmen direkt rund 30’000 Personen (indirekt zusätzlich rund 90'000 Personen). Status-\n\ngesellschaften haben einen bedeutenden Anteil an den Steuereinnahmen. \n\nDer Regierungsrat hat Ende August 2016 die Eckpfeiler zur Umsetzung der Unternehmenssteuerreform III im \n\nKanton Basel-Landschaft beschlossen. Die entsprechende Landratsvorlage ist für Februar 2017 geplant. Ein zent-\n\nrales Element ist die Senkung des Gewinnsteuersatzes: Er soll bis zum Jahr 2024 gestaffelt auf effektiv 14% ge-\n\nsenkt werden. \n\nDie Landratsvorlage und somit der Beginn des Vernehmlassungsverfahren ist seitens Kanton für Februar 2017 \n\ngeplant. Vorher findet jedoch voraussichtlich am 12. Februar 2017 die Eidg. Referendumsabstimmung statt. Bei \n\neiner Annahme des Referendums würde sich der gesamte Zeitplan verschieben. \n\n \n\nUmsetzung der Reform im Kanton Basel-Landschaft \n\n \n\nEckpunkte der Umsetzung \n\nDer Regierungsrat plant die Umsetzung der Unternehmenssteuerreform III mit folgenden Eckpunkten: \n\n– Die kantonalen Steuerstatus für Holding-, Domizil- und Gemischte Gesellschaften werden aufgehoben. \n\n– Als Ersatzmassnahmen werden eine Patentbox und ein erhöhter Abzug für Forschungs- und Entwicklungs-\n\naufwendungen (Inputförderung) eingeführt. \n\n– Bei der Patentbox sollen Erträge aus Patenten und patentähnlichen Immaterialgütern im Baselbiet um 90% \n\nentlastet werden. \n\n– Die Forschung und Entwicklung im Inland will der Kanton Basel-Landschaft mit erhöhten Abzügen fördern. \n\nHier soll aber nicht die maximale Entlastung von 150% berücksichtigt werden. \n\n– Auf die Einführung einer zinsbereinigten Gewinnsteuer (NID) verzichtet die Regierung. \n\n– Die gesamte Entlastung durch alle Ersatzmassnahmen (Patentbox, Inputförderung, NID) darf gemäss den \n\nVorgaben des Bundes maximal 80% betragen. Der Kanton Basel-Landschaft will diesen Spielraum nicht voll \n\nausnützen und plant mit einer Entlastungsgrenze zwischen 50 und 70%. \n\n \n\nGestaffelte Senkung der Gewinnsteuersätze \n\nAls zentraler Punkt der kantonalen Reform sollen die Gewinnsteuersätze gestaffelt über einen Zeitraum von fünf \n\nJahren gesenkt werden. Ab dem Jahr 2024 soll der effektive Steuersatz bei der Gewinnsteuer für Bund, Kanton, \n\nGemeinden und Kirche maximal 14% betragen. Von diesen Entlastungen profitieren die meisten Baselbieter \n\nUnternehmen und somit insbesondere auch die Baselbieter KMU. \n\n \n\nGegenfinanzierung der Steuersatzsenkungen \n\nVoraussetzung für die Steuersatzsenkung bei der Gewinnsteuer ist eine Gegenfinanzierung. Diese besteht ge-\n\nmäss den Plänen der Regierung aus zwei Elementen: \n\n– Erstens aus einer Erhöhung der Dividendenbesteuerung. Geplant ist, dass Dividenden wie beim Bund zu 60% \n\nzum steuerbaren Einkommen gezählt werden. Aktuell werden Dividenden nur zum halben Satz besteuert. \n\n– Das zweite Element der Gegenfinanzierung ist die Erhöhung des Kantonsanteils an der direkten Bundessteuer \n\nvon 17 auf 21,2% ab dem Jahr 2019.  \n\n\n\n44 \n\n \n\nAuswirkungen der Reform im Kanton Basel-Landschaft \n\n \n\nWeniger Steuereinnahmen für Kanton und Gemeinden \n\nAus heutiger Sicht ist für Kanton und Gemeinden mit weniger Steuereinnahmen ab 2019 zu rechnen. Die finanzi-\n\nellen Auswirkungen für Kanton und Gemeinden können nur geschätzt werden. Einerseits kann das Verhalten der \n\nUnternehmen nicht vorausgesagt werden. Andererseits sind die Auswirkungen von Patentbox und Inputförde-\n\nrung als neue Instrumente nur schwer abschätzbar. Zudem kann der effektive Betrag des künftigen Bundessteu-\n\neranteils kaum berechnet werden. \n\nDie aktuelle Planung der Regierung geht von Mindereinnahmen beim Kanton von 23 Millionen (2019 bis 2021), \n\n46 Millionen (2022 und 2023) und 49 Millionen Franken (ab 2024) aus. Bei den Baselbieter Gemeinden betragen \n\ndie berechneten Mindereinnahmen in den gleichen Zeiträumen 15 Millionen, 28 Millionen und 30 Millionen \n\nFranken.  \n\n \n\nAuswirkungen auf die einzelnen Gemeinden \n\nVon der USR III sind alle Baselbieter Gemeinden betroffen, nicht nur diejenigen Gemeinden mit (hohen) Steu-\n\nererträgen von juristischen Personen. Durch die sinkende Steuerkraft der Gemeinden mit Steuererträgen von \n\nUnternehmen sinkt auch das Ausgleichsniveau des kantonalen Finanzausgleichs. Somit erhalten die Empfänger-\n\ngemeinden weniger Geld. Der erwartete Ausfall bei den Gemeinden ab dem Jahr 2024 entspricht im Durch-\n\nschnitt 105 Franken pro Einwohner (30 Millionen Franken / 286'000 Einwohner), 28% des heutigen Gemeinde-\n\nsteuerertrages von juristischen Personen oder 4% des gesamten Gemeindesteuerertrages. \n\n \n\nAuswirkungen auf die Stadt Liestal \n\nDer Kanton hat anlässlich seiner Informationsveranstaltung am 14. September 2016 folgende finanzielle Auswir-\n\nkungen mit Gegenfinanzierung aufgezeigt: \n\n \n\nKanton in TCHF 2019 2020 2021 2022 2023 2024 \n\nMindereinnahmen (Gewinn- und Kapitalsteuern) -45‘000 -45‘000 -45‘000 -68‘000 -68‘000 -71‘000 \n\nAusgleichszahlung Bund* 19‘000 19‘000 19‘000 19‘000 19‘000 19‘000 \n\nTeilbesteuerung 3‘000 3‘000 3‘000 3‘000 3‘000 3‘000 \n\nSaldo Kanton -23‘000 -23‘000 -23‘000 -46‘000 -46‘000 -49‘000 \n\n       \n\nMindereinnahmen (Gewinn- und Kapitalsteuern) -27‘000 -27‘000 -27‘000 -41‘000 -41‘000 -42‘000 \n\nAusgleichszahlung Bund* 10‘000 10‘000 10‘000 10‘000 10‘000 10‘000 \n\nTeilbesteuerung 2‘000 2‘000 2‘000 2‘000 2‘000 2‘000 \n\nSaldo Gemeinden -15‘000 -15‘000 -15‘000 -28‘000 -28‘000 -30‘000 \n\n* Ausgleichszahlung Bund: Erhöhung Anteil direkte Bundessteuer von 17% auf 21,2% ab Jahr 2019, geschätzt ca. \n\nTCHF 29‘000. Die Partizipation der Gemeinden liegt im Verhältnis 55 (Gemeinde) : 100 (Kanton). \n\n \n\nDie Auswirkungen auf die Stadt Liestal lassen sich wie folgt berechnen: \n\nAusfall für Liestal in TCHF \nMW \n\n2014/2015 \n2019 2020 2021 2022 2023 2024 \n\nAusfall für Gemeinden  -15‘000 -15‘000 -15‘000 -28‘000 -28‘000 -30‘000 \n\nSteuererträge JP: alle Gemeinden, ca. 107‘000       \n\nSteuererträge JP: Stadt Liestal, ca. 4‘700       \n\nSteuererträge JP: Anteil Stadt Liestal, ca. 4.4%       \n\nAnteil Stadt Liestal am Ausfall für USR III  -660 -660 -660 -1‘230 -1‘230 -1‘320 \n\n \n\nIm vorliegenden EP17–21 wurde ab Planjahr 2019 der Ausfall von TCHF 660 berücksichtigt. \n\n \n\n\n\n45 \n\nHandlungsspielraum \n\nUm die Ertragsausfälle der Gemeinden (ab 2024 rund CHF 30 Mio.) zu mindern, muss der Kanton einen Teil der \n\nzusätzlichen Einnahmen, die aus der Erhöhung des Kantonsanteils an der Bundessteuer resultieren, den Ge-\n\nmeinden weiterreichen. Die Erhöhung des Kantonsanteils ist gemäss Botschaft des Bundesrates zur USR III expli-\n\nzit auch für Gemeinden vorgesehen. \n\nDie Beteiligung der Gemeinden an der Ausgleichszahlung vom Bund hat der Kanton anlässlich der Informations-\n\nveranstaltung zugesichert. Der Kanton will die Gemeinden im Verhältnis 55 (Gemeinde) : 100 (Kanton) beteili-\n\ngen. Dieses Verhältnis entspricht dem Steuerertragsanteil Juristische Personen zwischen Kanton und Gemein-\n\nden. \n\nDer Stadtrat ist aktuell der Meinung, dass der Kanton die Gemeinden stärker am Ausfall der USR III entlasten \n\nsollte. \n\n \n\n \n\nWeitere Informationen zum Thema USR III sind auf der Homepage das Kantons BL erhältlich: \n\nhttps://www.baselland.ch/politik-und-behorden/regierungsrat/dossiers/unternehmenssteuerreform-iii \n\n \n\n  \n\nhttps://www.baselland.ch/politik-und-behorden/regierungsrat/dossiers/unternehmenssteuerreform-iii\n\n\n46 \n\n6.1.3 Sicherheit/Soziales \n\nRegula Nebiker/René Frei  \n\n \n\n6.1.3.1 Soziales \n\n \n\nAusgangslage \n\nGemäss gesetzlichem Auftrag leistet die Sozialhilfe Liestal finanzielle Hilfe für in Not geratene Einwohnerinnen \n\nund Einwohner der Stadt Liestal. Mit der Ausrichtung dieser Hilfe sichert sie die materielle Existenz. Darüber \n\nhinaus dienen berufliche Entwicklungsprogramme zur Integration in den Arbeitsmarkt dem vornehmlichen Ziel \n\nder Ablösung von der Sozialhilfe und somit der Erlangung der Unabhängigkeit.  \n\n \n\nNach einem erneut markanten Anstieg liegt die Sozialhilfequote der Stadt Liestal im Jahr 2015 bei 6,3% und so-\n\nmit weit über der kantonalen Quote von 2,8%. Liestal belegt dadurch – gefolgt von Pratteln (5,8%) – den Spit-\n\nzenplatz im Kanton Basel-Landschaft und gehört auch im schweizerischen Vergleich zu den Städten mit der \n\nhöchsten Anzahl an Sozialhilfebeziehenden. Dies veranlasste den Stadtrat zusammen mit weiteren Gemeinden, \n\nwelche von einer hohen Quote betroffen sind, die «Ausgleichsinitiative» zu lancieren, welche am 8. März 2016 \n\neingereicht wurde. Die Ausgleichsinitiative sieht im Wesentlichen vor, 70% der Nettosozialhilfekosten aller Ge-\n\nmeinden des Kantons Basel-Landschaft in einem Pool zusammenzufassen. Dieser Betrag soll auf alle Gemeinden \n\nnach der Einwohnerzahl verteilt werden. Die übrigen 30% tragen die Gemeinden nach der geltenden Regelung \n\ngemäss dem Wohnsitz der Sozialhilfebezügerinnen und -bezüger. Damit das Geschäft weiterhin von den Ge-\n\nmeinden (im Rahmen des Möglichen) gesteuert wird, wird ein grosser Teil (30%) nicht umverteilt und die inter-\n\nnen Verwaltungsaufwendungen bleiben ebenfalls bei den Gemeinden. Zudem tragen alle Gemeinden neu einen \n\ngewissen Aufwand pro Einwohner. Damit werden keine falschen Anreize gesetzt. Gemäss § 78 des Gesetzes über \n\ndie politischen Rechte werden nichtformulierte Begehren innert 2 Jahren dem Volk zur Abstimmung vorgelegt, \n\nwenn der Landrat sie in der Sache ablehnt. Hat das Volk oder der Landrat beschlossen, dem Begehren Folge zu \n\ngeben, so arbeitet der Landrat innert 2 Jahren eine entsprechende Vorlage zuhanden des Volkes aus. Der Land-\n\nrat bestimmt die Stufe der Verfassung oder des Gesetzes. Der Landrat kann jedem Begehren einen Gegenvor-\n\nschlag gegenüberstellen.  \n\n \n\nBei der Klientel der Sozialhilfe der Stadt Liestal handelt es sich um ca. 30% Erwerbstätige, welche jedoch auf-\n\ngrund eines Teilzeitarbeitsverhältnisses (vor allem alleinerziehende Mütter) oder zu tiefen Einkommens nicht in \n\nder Lage sind, ihren Lebensunterhalt selbst zu bestreiten. Weitere 30% der Klientel sind aufgrund einer psychi-\n\nschen oder Suchterkrankung schwer oder gar nicht vermittelbar. Durch die verschärfte Anerkennungspraxis der \n\nInvalidenversicherung wird keine Rente gesprochen, weshalb die Sozialhilfe als letztes Auffangnetz für deren \n\nLebensunterhalt aufkommen muss. Die verschärfte Anerkennungspraxis der Invalidenversicherung wurde auch \n\nvon den anderen Versicherungen und der Arbeitslosenkasse übernommen. Die Zeitdauer der Abklärungen hat \n\nsich deutlich verlängert, weshalb die Sozialhilfe Überbrückungsleistungen bis zur Anerkennung leisten muss. \n\nObwohl diese Gelder bei einer Anerkennung zurückgefordert werden können, verursacht dies für die Sozialbera-\n\ntung administrativ wie auch auf dem Gebiet der Beratung einen grossen Aufwand. Allgemein ist die Beratung \n\naufwändiger und zeitintensiver geworden. Die Problemstellungen werden komplexer und bedürfen des Einbe-\n\nzugs mehrerer Fachstellen und Institutionen.  \n\n \n\nDie Anzahl der Mandate, welche im Auftrag der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) durch die Sozi-\n\nalarbeitenden der Stadt Liestal geführt werden, sind nach wie vor stabil. Bei diesen Mandaten handelt es sich \n\nmit rund 60% mehrheitlich um Kindesschutzmandate, welche einen hohen Abklärungsaufwand bedürfen und \n\nhohe Kosten bei den Massnahmen (Heimplatzierungen, sozialpädagogische Familienbegleitungen etc.) verursa-\n\nchen. \n\n \n\n\n\n47 \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie Anzahl der Sozialhilfebeziehenden wird sich weiterhin auf einem sehr hohen Niveau bewegen und eine wei-\n\ntere Zunahme ist wahrscheinlich. Insbesondere bei den sogenannten «working poor». Aufgrund der steigenden \n\nLebenskosten, namentlich Gesundheits- und Versicherungskosten, reicht das Einkommen für die sich an der \n\nArmutsschwelle bewegenden Einwohnerinnen und Einwohner nicht mehr. Ein Zuschuss durch die Sozialhilfe ist \n\nnicht mehr abzuwenden. Organisatorische Massnahmen innerhalb der Sozialberatung wie die Optimierung der \n\nProzesse, die Schaffung einer Intakestelle im Jahr 2015 und die Schaffung der Fachstelle Subsidiaritäten im Jahr \n\n2016 sowie die Umsetzung der Massnahmen der Arbeitsgruppe «Steuerung der Kosten in der Sozialhilfe» tragen \n\nseit diesem Jahr Früchte. Eine erste Hochrechnung lässt darauf schliessen, dass sich die Ausgaben und die Zahl \n\nder längerfristig unterstützten Personen im Jahr 2016 stabilisieren. Es ist jedoch noch nicht abzusehen, wie sich \n\ndie gesetzlichen Änderungen und die Sparmassnahmen des Kantons auf die Nettokosten auswirken. So fallen \n\nzum Beispiel ab April 2017 die Vergütungen aus dem Zuständigkeitsgesetz (ZUG), welches die Herkunftskantone \n\nder Zuzüger/-innen verpflichtete, 2 Jahre für die Kosten aufzukommen, weg. Eine weitere Erhöhung der Netto-\n\nkosten ist deshalb nicht auszuschliessen. Eine wirkliche Entlastung findet nur mit der Annahme der «Ausgleichs-\n\ninitiative» statt.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen - Erfolgsrechnung \n\nTCHF – Netto ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nSozialhilfe (Total) 6'766 7'047 7'067 7'087 7'087 7'087 \n\nUnterstützung gemäss Sozialhilfegesetz 5'888 6'195 6'195 6'195 6'195 6'195 \n\nSozialhilfe-Aufwand 12'000 11'990 11'990 11'990 11'990 11'990 \n\nSozialhilfe-Ertrag -4'350 -3'995 -3'995 -3'995 -3'995 -3'995 \n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung Sozialhilfe -1'762 -1'800 -1'800 -1'800 -1'800 -1'800 \n\nÜbrige soziale Aufwendungen 398 392 392 392 392 392 \n\nBerufliche Eingliederung 480 460 480 500 500 500 \n\n \n\n \n\n6.1.3.2 Asylwesen \n\n \n\nAusgangslage \n\nZu Beginn des Jahres ging das Staatssekretariat für Migration (SEM) für das Jahr 2016 von rund 40'000 Asylgesu-\n\nchen aus. In der Folge erhöhte der Kanton per 1. April die Aufnahmequote für die Gemeinden von 0,8% auf \n\n1,0%. Weiter wurden die Kantone von der kantonalen Justiz- und Polizeidirektoren und der kantonalen Sozialdi-\n\nrektorenkonferenz angewiesen, eine Notfallplanung Asyl zu erstellen. In der Mittejahresprognose 2016 des SEM \n\nwurde die Zahl jedoch aufgrund der ausbleibenden Flüchtlingsströme nach unten auf 30‘000 Asylgesuche (+/– \n\n10%) korrigiert. Da die weitere Entwicklung schwer abschätzbar ist, wird die Notfallplanung Asyl weiterverfolgt. \n\nDer Teilstab «Asyl» des kantonalen Krisenstabes Basel-Landschaft KKS sieht in seiner Planung ein Auffangzent-\n\nrum für 100 Asylsuchende in der Sanitätshilfsstelle Frenke vor.  \n\n\n\n48 \n\nBis zum 31. März 2016 galt die Aufnahmequote von 0,8%. Die Transparenz über eine gerechte Verteilung an die \n\nGemeinden war nicht gegeben, da der Kanton die Quoten pro Gemeinden nicht offenlegen wollte. Liestal erfüll-\n\nte die Quote im Durchschnitt der letzten 5 Jahre mit 0,75% (in den vergangenen drei Quartalen mit einem \n\nSchnitt von 0,84%), wobei der Kanton die Gemeinden in regelmässigen Rundschreiben aufforderte, mindestens \n\nden kantonalen Durchschnitt von 0,6% zu erfüllen. Diese Diskrepanz veranlasste den Stadtrat, beim kantonalen \n\nSozialamt (KSA) die Transparenz über die Verteilung der Asylsuchenden und die gerechtere Verteilung einzufor-\n\ndern. Diese Forderung war darin begründet, dass Asylsuchende, welche den Flüchtlingsstatus erhalten, nach fünf \n\noder sieben Jahren, je nach Status, bei nicht geglückter Integration durch die Sozialhilfe unterstützt werden \n\nmüssen. Dieser Effekt ist in den vergangenen Jahren wie auch in diesem Jahr eingetreten und die entsprechen-\n\nden Sozialhilfekosten sind kontinuierlich angestiegen. Durch die Offenlegung der Quote und den Einbruch der \n\nAsylgesuche war im 2. Quartal 2016 ein Rückgang zu verzeichnen und die Stadt Liestal erfüllte die Quote mit \n\n0,78% bei einem kantonalen Durchschnitt von 0,7%.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nEine verlässliche Prognose über die Kostenentwicklung im Asylbereich ist aufgrund der vielen Einflussfaktoren \n\nnicht möglich. Die Stadt geht von einem Anstieg der Kosten bis ins Jahr 2023 aus, da weiterhin eine hohe Anzahl \n\nin Liestal wohnhafte Flüchtlinge mit dem Status B 5+ und VA 7+ dazukommen, für welche die Bundessubventio-\n\nnen wegfallen und die bei nicht erfolgter (beruflicher) Integration durch die Sozialhilfe unterstützt werden müs-\n\nsen. Die ausgeglichenere Verteilung der Asylsuchenden auf die Gemeinden und/oder eine vorübergehende Be-\n\nfreiung von der Quote durch den Betrieb eines Auffangzentrums Frenke würden die Stadt erst ab 2023 entlas-\n\nten.  \n\n \n\nMit dem in diesem Jahr ins Leben gerufenen «Runden Tisch Asyl», an welchem kirchliche und in der Integration \n\ntätige Organisationen teilnehmen, wurden neue Programme zur besseren und schnelleren Integration erarbei-\n\ntet. Eine Aussage über die Wirksamkeit zur Ablösung aus der Unterstützung ist jedoch zum heutigen Zeitpunkt \n\nnoch nicht möglich. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen - Erfolgsrechnung \n\nTCHF – Netto ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nAsylwesen – Betreut durch Sozialdienst (F, Fa 7+, B) 437 612 613 614 615 616 \n\nVergütungen KSA -930 -775 -775 -775 -775 -775 \n\nAuszahlung an Asylbewerber gem. Gesetz 1'240 1'200 1'200 1'200 1'200 1'200 \n\nBetreuung 127 127 128 129 130 131 \n\nBerufliche Eingliederung 0 60 60 60 60 60 \n\nAsylwesen – Betreut durch ABS AG ( N, NE, NEE, Stopp, Fa -7) -99 -101 -101 -100 -99 -98 \n\nAsylwesen ausgelagert -99 -101 -101 -100 -99 -98 \n\n \n\n \n\n6.1.3.3 Altersdemografie/Pflegekosten \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Anzahl der Betagten (65–79 Jahre) in Liestal nimmt stetig zu. So entwickelte sich deren Anzahl seit 2010 von \n\n1‘678 auf 1‘967 im Jahr 2015, was einer Zunahme von 17,2% entspricht, und bei den Hochbetagten (80+) von \n\n614 auf 756, was einer Zunahme von 23,1% entspricht. Der Grund für die Zunahme liegt einerseits in der demo-\n\ngrafischen Entwicklung, andererseits hat Liestal als Zentrumsgemeinde auch eine hohe Anziehungskraft für Be-\n\ntagte aus den umliegenden Gemeinden. Trotz hoher Eigenständigkeit werden ab einem gewissen Zeitpunkt pfle-\n\ngerische Leistungen benötigt, welche durch die Spitex-Dienstleister erbracht werden. Die Mehrheit dieser Pfle-\n\ngestunden fallen bei der Spitex Regio Liestal an, mit welcher die Stadt eine Leistungsvereinbarung unterhält.  \n\n \n\n\n\n49 \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie Kosten für die Betreuung und Pflege im Alter werden weiterhin stark ansteigen. Dies ist eine allgemeine \n\nEntwicklung und betrifft nicht nur die Stadt Liestal, weshalb auf kantonaler Ebene Veränderungen angestrebt \n\nwerden, welche eine Steuerung der Kosten ermöglichen. So sind zurzeit auf politischer Ebene die Einführung \n\neiner Obergrenze für die Ergänzungsleistung sowie die Revision des Gesetzes über die Betreuung und Pflege im \n\nAlter, welches Versorgungsregionen vorsieht, in der Vernehmlassung. Die Steuerung fällt in die Verantwortung \n\nder Gemeinden oder Regionen und bedeutet einen höheren administrativen Aufwand. Zur Umsetzung dieser \n\nneuen Aufgaben wird ab 1. Januar 2017 Stellenplan-neutral eine Fachstelle Alter geschaffen. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen - Erfolgsrechnung \n\nTCHF - Netto ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nTotal Aufwendungen 3'120 2'430 2'530 3'380 3'480 3'580 \n\nPflegefinanzierung 1'900 1'950 2'000 2'050 2'100 2'150 \n\nPflegefinanzierung: a.o. Beitrag vom Kanton  -750 -750    \n\nLeistungen § 38 GeBPA 70 70 70 70 70 70 \n\nSpitex Regio Liestal 1'050 1'050 1'100 1'150 1'200 1'250 \n\nSpitex überkommunale Aufgaben 40 40 40 40 40 40 \n\nPrivate Spitexanbieter 60 70 70 70 70 70 \n\n \n\n \n\n6.1.3.4 Sicherheit \n\n \n\nAusgangslage \n\nLiestal ist aus Sicht der öffentlichen Sicherheit eine ruhige Gemeinde. Die Einbruchs- wie aber auch die Gewalt-\n\ndelikte liegen unter dem Schnitt der von der Grösse her vergleichbaren Gemeinden im unteren Teil des Kantons. \n\nAuch Littering, Vandalismus oder Ausschreitungen an grösseren Anlässen halten sich in Grenzen. Einen wesentli-\n\nchen Beitrag zur Sicherheit liegt – neben der weiteren Entfernung zur Landesgrenze und dem damit verbunde-\n\nnen geringeren Kriminaltourismus – in der gut funktionieren Leistungsvereinbarung mit der Polizei Basel-\n\nLandschaft, mit welcher die Steuerung der für die Stadt zuständigen Polizisten möglich ist, sowie in der Vernet-\n\nzung aller Akteure der Prävention und Intervention.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nMit der Einführung des neuen kantonalen Polizeigesetzes per 1. März 2015 wurde festgelegt, dass die Polizei für \n\nDienstleistungen an die Gemeinden die Vollkosten verrechnen muss. Dies hat zur Folge, dass die Polizei Basel-\n\nLandschaft mittelfristig eine Überprüfung der Leistungsvereinbarung in Aussicht gestellt hat. Die Kündigungsfrist \n\nder Leistungsvereinbarung beträgt zwölf Monate, weshalb frühestens ab 2018 mit einer Erhöhung der Kosten zu \n\nrechnen ist. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen - Erfolgsrechnung  \n\nTCHF - Netto ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nTotal Aufwendungen 154 154 209 209 209 209 \n\nAufwendungen Gemeindepolizei 345 345 400 400 400 400 \n\nAufwendungen Bussenadministration 34 34 34 34 34 34 \n\nEinnahmen Bussen -225 -225 -225 -225 -225 -225 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n50 \n\n6.1.4 Bildung/Sport  \n\nDaniel Muri/Stephan Zürcher \n\n \n\n6.1.4.1 Schulraumplanung \n\n \n\nAusgangslage \n\nAusgelöst durch die intensive Wohnbautätigkeit wird die Liestaler Bevölkerung in den kommenden Jahren mar-\n\nkant zunehmen. Dies führt zu steigenden Schülerzahlen, schwergewichtig im Schulkreis Gestadeck. Im Schulhaus \n\nRotacker ist mit dem Wegzug der Sekundarschule Schulraum frei geworden, das Schulhaus liegt günstig und ist \n\nfür viele Kinder mit zumutbaren Schulwegen erreichbar. Das Schulhaus Mühlematt reicht mit der heutigen An-\n\nzahl Klassenzimmern und der fehlenden Turnhalle nicht aus, einen ganzen Klassenzug zu beherbergen, und ist \n\nzudem mittelfristig sanierungsbedürftig. Die diversen heute betriebenen Einzelkindergärten bergen organisatori-\n\nsche und sicherheitstechnische Probleme, welche es längerfristig zu reduzieren gilt.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDas Ziel der Stadt ist es, den Schülerinnen und Schülern genügend adäquaten und flexiblen Schulraum gemäss \n\nden Richtlinien des Kantons zur Verfügung zu stellen. Um den bestehenden Schulraum möglichst optimal zu \n\nnutzen, müssen die Schulkreise neu gebildet und an den Grenzen flexibel gehandhabt werden. Die zugehörigen \n\nKindergärten bleiben in den Quartieren, werden jedoch – wo möglich – zu mindestens Doppelkindergärten zu-\n\nsammengefasst und näher zu den Schulen gebracht. Die folgenden Konsequenzen lassen sich für die einzelnen \n\nSchulhausstandorte zusammenfassend ableiten:  \n\n– Der Standort Rotacker wird gestärkt und der Pavillon muss in dieser Zeitspanne erhalten und weiterbetrieben \n\nwerden. Im Gegenzug wird das Schulhaus Mühlematt langfristig aufgehoben; es muss nicht saniert werden \n\nund das Grundstück wird frei für andere Entwicklungsmöglichkeiten. Der Schulkreis Rotacker wird entspre-\n\nchend vergrössert.  \n\n– Der Schulraum im Schulkreis Gestadeck muss erweitert werden. Dies sowohl in der Schulanlage als auch für \n\ndie Kindergärten. Dies bedingt einen zusätzlichen Neubau, damit die Anlage bis zu 18 Klassen aufnehmen \n\nkann. Dabei ist auf mögliche Synergien mit der öffentlichen Nutzung an dieser zentralen Lage zu achten. \n\n– Der Schulkreis Frenke ist nach der Sanierung des Schulhauses gesichert. Er benötigt zusätzliche Kindergärten, \n\num die Aufhebung des Kindergartens Gräubern und des Kindergartens im Schulhaus kompensieren zu kön-\n\nnen. Dies ist mit der Planung für den Neubau eines Doppelkindergartens bereits in die Wege geleitet. Der \n\nzeitweilige Mehrbedarf kann über Einmietungen in der Hanro gedeckt werden.  \n\n– Der Schulkreis Fraumatt funktioniert in der heutigen Form auch für die Zukunft. \n\n– In der gesamten Planungsphase können sich gewisse Schulwege verlängern. Deshalb achtet die Stadt insbe-\n\nsondere auf die Schulwegsicherheit. Die Schulwege werden je Schulhaus mit «Füsschen» farbig markiert, da-\n\nmit die Kinder wissen, welche Routen von der Stadt nach Rücksprache mit dem Verkehrsdienst für Fussgän-\n\ngerinnen und Fussgänger sowie Trottinettfahrende empfohlen werden. Dieses Schulwegnetz in vier Farben \n\nsoll trotz der zum Teil längeren Wege dazu anhalten, den Schulweg weiterhin zu Fuss zurückzulegen. \n\n \n\n  \n\n\n\n51 \n\n6.1.4.2 Regionale Musikschule Liestal  \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Regionale Musikschule Liestal (RML) ist zurzeit in einem Provisorium an der Rosenstrasse untergebracht \n\nsowie über diverse Standorte in Liestal verteilt und mit einigen Aussenstandorten in den Partnergemeinden er-\n\ngänzt. Einerseits galt es für die Musikschule eine dauerhafte Lösung möglichst an einem Standort zu finden und \n\nandererseits benötigt die Primarschule den Schulraum an der Rosenstrasse, um teure Provisorien zu vermeiden. \n\nSomit wurde nach einer Lösung zu Unterbringung der Musikschule mit privaten Anbietern gesucht. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nMit der Einmietung in einer privaten Liegenschaft auf dem «Senfi-Areal» wurde eine optimale Lösung gefunden. \n\nDie Mietkosten sind im Vergleich zu heute zwar höher, parallel dazu können aber mit dem Auszug der Musik-\n\nschule die Kosten für Provisorien für die Primarschule vermieden werden. In den kommenden Jahren soll sich \n\ndie Musikschule am neuen Ort etablieren und von den neuen räumlichen Strukturen profitieren. Damit kann \n\nauch längerfristig ein attraktives Angebot an Instrumentalangeboten für die Kinder und Jugendlichen der Stadt \n\nsichergestellt werden. \n\n \n\n \n\n6.1.4.3 Sport- und Volksbad Gitterli AG \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Sport- und Volksbad Gitterli AG wurde im Jahr 2001 als Auslagerung des Schwimmbads aus den Betrieben als \n\neigenständige Aktiengesellschaft im Mehrheitsbesitz der Stadt gegründet. Die in der Erfolgsrechnung der Stadt \n\neingesetzten Mittel von CHF 1,2 Mio. im durch die Stadt geführten Betrieb sollten durch Einbezug externer \n\nGeldgeber und die Beiträge anderer Gemeinden deutlich reduziert werden. Im Anschluss daran wurden über \n\nLeistungsvereinbarungen die Mittel der Stadt als Betriebsbeiträge festgelegt. In der ersten Leistungsvereinba-\n\nrung betrug der Beitrag TCHF 600. Im Jahr 2007 wurde dieser Betrag bestätigt und auf die Periode 2012–2016 \n\nauf TCHF 520 festgelegt, wobei die Baurechtszinsen von ca. TCHF 80 direkt in Abzug gebracht wurden. Auf die \n\nneue Periode 2017–2021 hin muss nun der Betriebskostenbeitrag für die Sport- und Volksbad Gitterli AG erhöht \n\nwerden. Der Stadtrat hat ein zweischrittiges Vorgehen vorgesehen. Als Erstes erfolgt die finanzielle Sanierung \n\nder AG und in einem zweiten Schritt wird die Leistungsvereinbarung angepasst. Der zweite Schritt erfolgt erst \n\nnach der genauen Festlegung der Finanzierung der grosszyklischen Sanierung (vgl. dazu die entsprechenden \n\nSondervorlagen, welche dem Einwohnerrat überwiesen werden). Bis dahin wird die bestehende Leistungsver-\n\neinbarung verlängert. Dies insbesondere, weil eine grosszyklische Sanierung der technischen Anlagen und der \n\nGebäulichkeiten ansteht. Daneben sind der Beitrag für die Abschreibungen zu erhöhen und die Bilanz zu sanie-\n\nren.   \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie Sanierung führt im Laufe der kommenden zehn Jahre dazu, dass die Sport- und Volksbad Gitterli AG ihre \n\nInvestitionen selber finanzieren kann, dass die Abschreibungen ordentlich getätigt werden können und dass die \n\nAG ihre Kapitaldecke so aufbaut, dass auch die kommenden Investitionen (technischen Anlagen mit einer Lauf-\n\nzeit von ca. 10 Jahren, die Gebäude mit einer Laufzeit von ca. 20 Jahren) wieder aus eigener Kraft getätigt wer-\n\nden können. Die Stadt und die übrigen beteiligten Gemeinden begleiten diesen Prozess mit der nötigen Unter-\n\nstützung.  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n52 \n\n6.1.5 Stadtbauamt \n\nFranz Kaufman/Thomas Noack \n\n \n\nLiestal entwickelt sich weiterhin mit einer grossen Dynamik. Davon zeugen die Investitionsprojekte der SBB und \n\ndie ausserordentlich grosse Anzahl von Quartierplanungen, die sich in unterschiedlichen Planungs- und Realisie-\n\nrungsphasen befinden. Dies macht für die Stadt Investitionen in Schulbauten, Strassen und weitere Infrastruktu-\n\nren nötig. Daneben muss der Instandsetzungsbedarf der bestehenden Hochbauten und Infrastrukturen im Blick \n\nbehalten werden.  \n\n \n\n6.1.5.1 Hochbau \n\n \n\n6.1.5.1.1 Schulbauten \n\nAusgangslage \n\nAuf Grund der Prognose der Schülerzahlen und der Analyse der bestehenden Schulbauten hat der Stadtrat Ende \n\n2015 einen Masterplan Schulraum für die Jahre 2016–2027 verabschiedet. Damit verfügt er über eine Gesamt-\n\nschau über die Entwicklungen und Notwendigkeiten in der Schulraumplanung auf der Basis der heutigen Er-\n\nkenntnisse. Die zugrundeliegenden Daten und neue Entwicklungen müssen jährlich aktualisiert und überprüft \n\nund die resultierenden Erkenntnisse und Informationen eingepflegt werden. Parallel dazu hat das Stadtbauamt \n\nmit der Analyse des Bauzustands der Schulgebäude den Investitionsbedarf für Instandsetzungsmassnahmen in \n\nden kommenden Jahren präzisiert. Diese Grundlage erlaubt es, die einzelnen Massnahmen der kommenden \n\nJahre zu Instandsetzungsprojekten für gesamte Schulhäuser zusammenzufassen, mit einer groben Kostenschät-\n\nzung zu versehen und die Prioritäten auf die finanziellen Möglichkeiten abzustimmen.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDer grosse Finanzbedarf für die Bereitstellung von neuem Schulraum und die Instandsetzung der älteren Schul-\n\nbauten machen eine Priorisierung der Bauvorhaben nötig. Die Analyse der Gebäude hat ergeben, dass keine \n\nunmittelbaren sicherheitsrelevanten Arbeiten erforderlich sind. In erster Priorität wird den Schülern und Schüle-\n\nrinnen genügend adäquater und flexibler Schulraum zur Verfügung gestellt. Nach der Sanierung des Primar-\n\nschulhauses Frenke sind gemäss Masterplan in der Planperiode 2017–2021 folgende Bauprojekte vorgesehen: \n\nErtüchtigung des Pavillons Rosen als Provisorium, bis der benötigte Schulraum im Schulhaus Gestadeck zur Ver-\n\nfügung steht, Erweiterungsbau Schulhaus Gestadeck, Erweiterung des Kindergartens Frenke und der Umbau der \n\nWohnungen im Kindergarten Arisdörferstrasse zu einem Kindergarten. Die Gesamtsanierungen der Schulanlage \n\nRotacker, der Turnhallen Frenke, die Fassadensanierung des Fraumattschulhauses sowie weitere Instandsetzun-\n\ngen der Kindergärten folgen zeitlich nach. Bei der Schulanlage Rotacker werden zudem einige dringende bauli-\n\nche Sofortmassnahmen umgesetzt, was gemäss heutigem Wissensstand eine Investition in der Höhe von ca. CHF \n\n2,5 Mio. in der Planperiode 2017–2021 notwendig macht. Die Planung wird 2017 gestartet. \n\n \n\n\n\n53 \n\n \n \n\n \n\n6.1.5.1.2 Strategie Finanzvermögen \n\nAusgangslage: \n\nDie Stadt Liestal besitzt einige wenige Liegenschaften im Finanzvermögen. Derzeit verfügt das Stadtbauamt über \n\nkeine verlässliche Datengrundlage über den baulichen Zustand und den Investitionsbedarf in den kommenden \n\nJahren. Das Wohnheim für Asylsuchende (WAL) am Benzburweg ist augenfällig in einem schlechten baulichen \n\nZustand. Hier besteht Handlungsbedarf. \n\n \n\nErwartete Entwicklung: \n\nIm Budget 2017 werden Gelder eingestellt, um für das WAL mit einer Machbarkeitsstudie die Kosten für die Sa-\n\nnierung bzw. einen Neubau zu ermitteln und Alternativen zu prüfen. Damit besteht eine Grundlage, um über das \n\nweitere Vorgehen zu entscheiden. Die Entwicklung einer Strategie für die Verwendung der Goldbrunnenblöcke \n\nbedarf zweier Grundlagen: Klärung der Baurechtssituation mit der Bürgergemeinde und die Ermittlung des Ge-\n\nbäudezustands und des nutzungsbezogenen Investitionsbedarfs in den kommenden Jahren.  \n\n \n\n \n\n6.1.5.2 Tiefbau und Verkehr \n\n \n\nDie Priorisierung der Investitionen in Tiefbau- und Verkehrsprojekte in der Planperiode 2017–2021 und in den \n\nFolgejahren ist wesentlich durch drei Faktoren bestimmt:  \n\n– die Entwicklung am Bahnhof durch den Vierspurausbau und die Immobilienprojekte der SBB und der Post \n\n(vorgesehener Bauzeitraum 2019–2025), \n\n– die Landratsvorlage zur Übernahme und Erneuerung der Kantonsstrassen in Liestal und  \n\n– die Bautätigkeit im Heidenlochquartier. \n\n \n\n \n\n\n\n54 \n\n \n \n\nEbenfalls wurden die Arbeiten zum Generellen Entwässerungsprojekt (GEP) mit der Zustandsanalyse an die Hand \n\ngenommen. Die Priorisierung der Massnahmenplanung erfolgt nach der Auswertung der Zustandsanalyse. \n\n  \n\n\n\n55 \n\n6.1.5.2.1 Projekte im Zusammenhang mit dem Vierspurausbau \n\nAusgangslage: \n\nIm Zusammenhang mit dem 4-Spur-Ausbau bietet sich für die Stadt Liestal die zwingende Notwendigkeit, mit \n\neigenen Projekten die Synergien mit dem Bauprojekt der SBB zu nutzen. Für die nachfolgend aufgeführten Pro-\n\njekte wurden Planungsaufträge erteilt, die jeweils die Machbarkeit klären und erste Kostenschätzungen ermögli-\n\nchen. Diese Planungsphase ist Anfang 2017 abgeschlossen, so dass die Planungen mit der Planauflage und der \n\nBauphasenplanung der SBB koordiniert werden können. Sie sind, sofern sie nicht von der SBB selber realisiert \n\nwerden, als Teilprojekte im Antrag des «Agglomerationsprogramms Basel 3. Etappe» an den Bund aufgenom-\n\nmen worden. Die Realisierung der einzelnen Projekte erfolgt im Takt mit dem Bauprogramm der SBB. Dieses \n\nbestimmt auch den Zeitpunkt der Investitionen – ist aber zum heutigen Zeitpunkt noch nicht verbindlich festge-\n\nlegt. Entsprechend lassen sich vorliegend auch noch keine verbindlichen Aussagen zum genauen Zeitpunkt und \n\nzur genauen Höhe der Investitionen machen.  \n\n \n\nProjekte: \n\n– Die unterirdische Velostation auf der Nordseite des Bahnhofs zwischen der Oristalunterführung und der neu-\n\nen PU Oristal bietet Platz für 300–400 bewachte Veloabstellplätze mit einem unmittelbaren Zugang zur Per-\n\nsonenunterführung und zu den Gleisen. Sie kann je nach Bauphasenplanung mit dem 4-Spur-Ausbau oder \n\nauch mit dem Bau des Aufnahmegebäudes realisiert werden. \n\n– Die A-Niveau-Velo- und Fussgängerverbindung auf der Südseite des Bahnhofs vom Schwieriweg bis zur Wie-\n\ndenhubstrasse (vgl. Postulat Nr. 2014/138 Direkte niveaugleiche Veloverbindung Schwieriweg – Oristalstras-\n\nse) umfasst zwei Abschnitte, den «Orisbachsteg» (Schwieriweg bis PU Oristal) und den «Oristalsteg», der die \n\nPU Oristal mit der PU Sichtern verbindet. \n\n– Die neue Erschliessungsstrasse, die von der Rheinstrasse auf der Höhe Pfrundhaus abzweigt und entlang der \n\nGleise auf der Nordseite zum Güterareal führt, entlastet den Sodweg und schafft so Platz für einen konflikt-\n\nfreieren Busverkehr. Sie erschliesst die neuen Gebäude der SBB (Bürobauten A und B) mit dem Park and Ride \n\nim Bürobau A.  \n\n– Ein zusätzliches Park and Ride ist an der Oristalstrasse auf der Südseite des Bahnhofs geplant. Es wird von der \n\nSBB realisiert, bedingt aber eine Verlegung der Tiergartenstrasse. \n\n \n\n \n\n6.1.5.2.2 Kantonsstrassen durch Liestal \n\nAusgangslage: \n\nDas kantonale Tiefbauamt wird im Herbst 2016 dem Landrat eine Vorlage zur Übernahme und Erneuerung der \n\nKantonsstrassen in Liestal vorlegen. Für die Investitionsplanung der Stadt Liestal sind zwei Teile der Vorlage rele-\n\nvant: ein Realisierungskredit für die Umgestaltung der Gasstrasse, Weierweg, Rebgasse und der Gerberstrasse \n\n(Liestal Zentrum Nord 1. und 2. Etappe) und der Projektierungskredit für das Verkehrs-, Betriebs- und Gestal-\n\ntungsprojekt für die Erneuerung und die Erweiterung der Rosen-, Kasino- und Kasernenstrasse (Liestal Zentrum \n\nOst). Die Strassenabschnitte Liestal Zentrum Nord betreffen einen für die Entwicklung von Liestal zentralen \n\nStrassenabschnitt, nämlich die Schnittstelle der Quartierpläne aus dem Masterplan Zentrum Nord und dem \n\nStedtli. Die Gestaltungs- und Baumassnahmen kommen somit dem unmittelbaren Umfeld dieser neuen Siedlun-\n\ngen zugute. Die ersten beiden Bauprojekte sollen vor dem Baubeginn des SBB-4-Spur-Ausbaus im Jahr 2019 rea-\n\nlisiert werden. Um spätere Bauarbeiten an den neuen Strassen zu vermeiden und finanzielle und organisatori-\n\nsche Synergien zu nutzen, sollten gleichzeitig die städtischen Wasser- und Abwasserleitungen ersetzt werden. \n\nMit diesem für die Stadt Liestal wichtigen Bauprojekt des Tiefbauamts werden gleichzeitig auch die Investitionen \n\nder Stadt in die Instandsetzung der Strassen und der Wasser- und Abwasserleitungen priorisiert. Diese binden \n\neinen beträchtlichen Teil der finanziellen und personellen Ressourcen. \n\n \n\n \n\n\n\n56 \n\nProjekte: \n\n– Im Projekt der 1. Etappe, das die Gasstrasse, den Weierweg und die Rebgasse umfasst, gilt es neben den \n\nWasser- und Abwasserleitungen auch die Gasstrasse (Abschnitt Weierweg bis Mühlemattstrasse), die noch \n\nfür eine längere Zeit eine kommunale Strasse bleiben wird, instand zu setzen.  \n\n– In der 2. Etappe wird die Gerbergasse instand gesetzt. Sie wird in den Besitz des Kantons übergehen und auch \n\ndurch ihn finanziert. Die Stadt Liestal muss aber auch hier die Wasser- und Kanalisationsleitungen erneuern. \n\nGemäss aktueller Planung des Tiefbauamts sollen diese beiden Etappen 2019 abgeschlossen sein. \n\n– In der gleichen Zeitspanne ((oder nur: Periode)) wird das Tiefbauamt das Verkehrs-, Betriebs- und Gestal-\n\ntungskonzept für den Abschnitt Liestal Zentrum Ost ausarbeiten. Die Stadt Liestal wird sich an dieser Planung \n\nvor allem mit personellen Ressourcen beteiligen und ihre Anliegen, die vor allem die siedlungsorientierte Ge-\n\nstaltung des Strassenraums zu Gunsten der Anwohner und Anwohnerinnen der betroffenen Quartiere betref-\n\nfen, in die Lösungssuche einbringen.  \n\n \n\n \n\n6.1.5.2.3 Schleifenbergtunnel \n\nDie A22 und insbesondere die rund 700 m lange Brücke auf der Ergolz müssen dringend instand gestellt werden. \n\nDiese Arbeiten sind notwendig, um die Tauglichkeit als Umfahrungsstrasse für weitere Jahre aufrechtzuerhalten. \n\nFür die Stadt Liestal ist aber klar, dass dies keine langfristige Lösung sein kann. Zu gross sind die Nachteile für die \n\nBewohner und Bewohnerinnen der Stadt in Bezug auf die Lärmbelastung und die Aufwertung des Naturraums \n\nentlang der Ergolz. Die Stadt hat in diversen Gesprächen mit der kantonalen Bau-und Umweltschutzdirektion \n\nund in ihrer gemeinsamen Stellungnahme mit den Frenkentälern zum kantonalen Richtplan gefordert, dass die \n\nVariante Tunnel Schleifenberg wieder in die Planung aufgenommen wird. Die Landratsvorlage zur Übernahme \n\nund Erneuerung der Kantonsstrassen in Liestal sieht nun planerische Massnahmen zur Sicherstellung der Tras-\n\nseesicherung einer Tunnelvariante vor. Die Begleitung dieser Planungen ist ein neues Schlüsselthema für die \n\nVerkehrs- und Siedlungsentwicklung der Stadt Liestal in der kommenden Planperiode. \n\n \n\n \n\n6.1.5.2.4 Heidenlochstrasse \n\nDie Heidenlochstrasse weist einen grossen Ausbaubedarf auf. Sie ist nicht auf die bauliche Entwicklung in diesem \n\nQuartier ausgelegt. Mit den Quartierplänen für grosse Überbauungen im Heidenlochquartier akzentuiert sich \n\ndieses Defizit. In der Planperiode wird ein grosser Teil der Neubauten in diesem Quartier erstellt. Koordiniert mit \n\ndiesen privaten Bauvorhaben baut die Stadt die Heidenlochstrasse auf den noch zu beschliessenden Bau- und \n\nStrassenlinienplan aus.  \n\n \n\n6.1.5.2.5 Kunstbauten \n\nDie für die Instandsetzung der Brücken notwendigen finanziellen Mittel machen eine Priorisierung und Etappie-\n\nrung notwendig. In der Planperiode 2017–2021 werden die Brücken mit dem grössten Handlungsbedarf, die \n\nWeiermatt- und die Grammebrücke, instand gesetzt. Die hierfür notwendigen Bauprojekte mit den entspre-\n\nchenden Kreditvorlagen für den Einwohnerrat werden im Jahr 2017 ausgearbeitet. Die Umsetzung kann dann ab \n\n2018 erfolgen.  \n\n \n\n6.1.5.2.6 Verkehr \n\nVgl. ER-Vorlage Nr. 2014/144 «Liestal – Verkehr 2014» \n\n  \n\n\n\n57 \n\n 6.1.5.3 Planungen \n\n \n\n6.1.5.3.1 Entwicklungsperspektive Bahnhof Liestal und Umgebung  \n\nParallel zur Planung des 4-Spur-Ausbaus ist die Planung der SBB Immobilien für einen neuen Bahnhof und zwei \n\ngrössere Bürogebäude am Emma Herwegh-Platz weit fortgeschritten. Der Wettbewerb für das Bahnhofgebäude \n\nund den Bürobau B wurde juriert. Der Architekturwettbewerb für das Bürogebäude A wurde sistiert, wird aber, \n\nsobald sich die Verhandlungen mit möglichen Nutzern konkretisieren, durch die SBB wieder aufgenommen. Der \n\nQuartierplan «Bahnhof Corso», der die planerischen Randbedingungen für diese Bauprojekte festlegt, ist im \n\nEntwurf fertiggestellt und wird dem Einwohnerrat Anfang 2017 zum Beschluss vorgelegt. Neben der Festlegung \n\nder Baufelder und der Nutzung regelt er insbesondere die Fragen der Erschliessung. Die Stadt Liestal ist aktiv an \n\nder Quartierplanung und den Architekturwettbewerben beteiligt.  \n\n \n\nDas zweite grosse Planungsprojekt im Bahnhofperimeter umfasst den Neubau der Post und die Umgestaltung \n\nder Allee. Die Stadt Liestal beteiligt sich finanziell und mit personellen Ressourcen an der Planung, weil es sich \n\nhierbei um ein städtebaulich bedeutendes Projekt handelt und die Stadt im Planungsperimeter Landeigentüme-\n\nrin ist. Mit diesem Projekt ergibt sich die Chance, den Zugang vom Bahnhof zum Stedtli neu zu gestalten und zu \n\nverbessern. Der Studienauftrag wurde im März 2016 juriert. Nach der notwendigen Überarbeitung des Sieger-\n\nprojektes erfolgt die Ausarbeitung des Quartierplans, welcher die verbindlichen Rahmenbedingungen für den \n\nNeubau der Post und die Umgestaltung der Allee festlegt. Ein Teilprojekt der Überarbeitung des Siegerprojektes \n\nist in Beantwortung des Postulats Nr. 2016/256 Zugang vom Postplatz zu Stadtzentrum die Prüfung der Variante \n\n«Elefantenbrüggli» und die Vertiefung der Gestaltung der Allee im Hinblick auf die Vernetzung des Stedtlis mit \n\ndem Postplatz und dem Bahnhofsperimeter. Für die Stadt Liestal fallen in der Planperiode primär Planungskos-\n\nten an. Frühester Baubeginn des Postneubaus ist gemäss heutigem Kenntnisstand 2020. Die Umgestaltung der \n\nAllee erfolgt abgestimmt mit dem Bau des Postgebäudes in den Folgejahren. \n\n \n\n6.1.5.3.2 QP – Bevölkerungsentwicklung \n\nDie nachgeführte Liste mit den Quartierplanungen in unterschiedlichen Stadien zeigt eine ungebremste Dynamik \n\nder Wohnbautätigkeit in Liestal. Diese von privaten Investoren geplanten Bauvorhaben sind für das angestrebte \n\nWachstum der Wohnbevölkerung von Liestal wichtig. Liestal weist heute auf rund 14‘000 Einwohner ca. 16‘000 \n\nArbeitsplätze auf. Ein wichtiges Entwicklungsziel ist es, vermehrt in Liestal arbeitende Personen auch als Ein-\n\nwohner und Einwohnerinnen von Liestal zu gewinnen (www.in-liestal.ch). Damit wächst das Steuersubstrat und \n\ndas Pendlervolumen lässt sich reduzieren. Die Begleitung der Quartierplanungen von ersten Anfragen der Inves-\n\ntoren über die Ausarbeitung und Genehmigung der Quartierpläne, die Beurteilung der Baugesuche bis hin zur \n\nFertigstellung des Bauvorhabens sind die prioritären Aufgaben der Stadt.  \n\n \n\n\n\n58 \n\nNr. Name Nutzungsform Status \n\nPlanung \n\nVorlage \n\nan ER \n\nBezugs-\n\njahr \n\nAnzahl \n\nWhg \n\n1 Aurisa (Konrad Peter) Dienstleistung, Wohnungen in Planung 2016 \n2021 \n2022 \n\n50 \n50 \n\n2 Weierweg Wohnungen genehmigt \n \n\n2017 94 \n\n3 Osboplatz Wohnungen in Planung 2017 2020 30 \n\n4 Rebgarten Alterswohnungen genehmigt \n \n\n2019 \n2020 \n\n33 \n33 \n\n5 Lüdin-Areal (Zentrum Nord) Wohnungen offen  > 2024 20 \n\n6 Ziegelhof Zwischennutzungen, Gewerbe genehmigt \n  \n\n0 \n\n7 Grienmatt Wohnungen genehmigt \n \n\n2016 \n2026 \n\n35 \n18 \n\n8 Gstadig Dienstleistung, Wohnungen, Verkauf genehmigt \n \n\n2018 39 \n\n9 Spielplatz Brunnmatt Spielplatz (zukünftige Nutzung nicht bestimmt) offen   0 \n\n10 Obere Brunnmatt Alterswohnungen genehmigt \n \n\n2017 18 \n\n11 Florhof Geschäfte, Wohnungen genehmigt \n \n\n2019 40 \n\n12 Heidenweid Wohnungen genehmigt \n \n\n2017 \n2018 \n2019 \n\n20 \n20 \n20 \n\n13 Grammet Wohnungen in Planung 2016 \n\n2021 \n2022 \n2023 \n2024 \n\n42 \n42 \n42 \n40 \n\n14 Cheddite Wohnungen in Planung 2017 \n2020 \n2022 \n\n35 \n35 \n\n15 Altbrunnen Wohnungen, Büros genehmigt \n \n\n2018 \n2019 \n\n23 \n23 \n\n16 Aurorastrasse Wohnungen genehmigt  2018 14 \n\n17 Benzbur (Hanro) Gewerbe, Geschäfte, Wohnungen in Planung 2016 2020 60 \n\n18 Wohnpark Burg Wohnungen realisiert  2015 18 \n\n19 Burgunderpark Wohnungen genehmigt \n \n\n2016 \n2017 \n2019 \n\n20 \n18 \n\n8 \n\n20 Tiergartenstrasse Wohnungen in Planung 2016 2020 65 \n\n21 Spitalfriedhof Offen offen  > 2024 offen \n\n22 Mühlematt (EBL) Parkhaus  genehmigt \n \n\n2018 0 \n\n23 Fraumatt Offen offen  > 2024 offen \n\n24 Burghalde Wohnungen genehmigt \n \n\n2017 11 \n\n25 Bahnhofcorso Dienstleistung, Verkauf, Wohnungen in Planung 2017 2021 25 \n\n26 Bahnhofareal 2 (Migros PK) Wohnungen, Verkauf, Dienstleistung realisiert  2016 48 \n\n27 Postareal und Allee Dienstleistungen, Verkauf, Wohnungen in Planung 2017 2022 63 \n\n28 Oristalstrasse (Knoll) Dienstleistung, Wohnungen, Verkauf in Planung 2016 2020 29 \n\n29 \nMFH Unteri Brunnmatt \n(Ergolzstrasse) \n\nWohnungen genehmigt  2019 24 \n\n30 Kasernenstrasse Wohnungen, Büros genehmigt  2017 13 \n\n31 Kasinostrasse (Krattiger) Wohnungen in Planung 2017 2021 42 \n\n32 MFH Wiedenhubstrasse Wohnungen genehmigt  2018 18 \n\n33 Rank Wohnungen genehmigt  2019 17 \n\n34 Burri-Mangold-Areal Gewerbe, Wohnungen in Planung 2018 \n2022 \n2023 \n\n50 \n50 \n\n35 Martin Birmann-Spital Offen offen  > 2024 offen \n\n36 Chrüzboden Offen offen  > 2024 offen \n\n37 Feldsäge (SH Mühlematt) Offen offen  > 2024 offen \n\n38 Weier-Areal (bz Zeitung) Offen offen  > 2024 offen \n\n39 Holderstöckli Offen offen  > 2024 offen \n\n40 Oskar Bider Offen offen  > 2024 offen \n\n41 Orisbach Offen offen  > 2026 offen \n\n Total: 41 QP Total Wohnungen (Whg)    1‘395 \n\n\n\n59 \n\n \n \n\n  \n\n1 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2 \n\n3 \n\n4 \n\n \n\n5 \n\n6 \n\n8 \n\n7 \n\n9 \n\n10 \n\n11 \n\n16 \n\n14 15 \n\n17 \n\n18 \n\n \n\n21 \n\n \n\n12 \n\n13 \n\n19 \n\n \n\n20 \n\n 28 \n\n23 \n\n \n\n24 \n\n \n\n35 \n\n \n\n26\n\n5 \n\n \n\n29 \n\n34 \n\n30 \n\n31 \n\n32 \n\n \n\n33 \n\n36 \n\n \n\n37 \n\n \n\n38 \n\n \n\n39 \n\n40 \n\n41 \n\n22 \n\n \n\n25\n\n5 \n\n \n27\n\n5 \n\n \n\n\n\n60 \n\n6.1.5.3.3 Bauen im «Stedtli» \n\nDas Stadtbauamt ist immer wieder mit Anfragen zu Bauvorhaben im Stedtli, die eine Erweiterung der bestehen-\n\nden Liegenschaften wünschen, konfrontiert. Oftmals handelt es sich um nachvollziehbare Anliegen der Liegen-\n\nschaftsbesitzer, die zur Sicherung der zukünftigen Nutzung auch grössere Ausbauvorhaben präsentieren. Ge-\n\nmäss den heute gültigen Bauvorschriften sind diesen Anliegen sehr enge Grenzen gesetzt. Die Altstadt von \n\nLiestal ist im Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeutung (ISOS) als \n\nOrtsbild von nationaler Bedeutung eingestuft. Die Qualität des Ortsbildes ist ein wesentliches Merkmal (Unique \n\nselling proposition, USP) der Stadt Liestal und muss als solches erhalten werden. Dies lässt sich aber nicht nur \n\nmit Schutzvorschriften erreichen. Auch eine zeitgemässe Nutzung, mit der die Belebung, der bauliche Erhalt, der \n\nUnterhalt und die Pflege der Liegenschaften einhergehen, kann einen wesentlichen Beitrag dazu leisten. In der \n\nPlanperiode 2017–2021 sollen die notwendigen Grundlagen für eine sorgfältige und zeitgemässe Interessenab-\n\nwägung in diesem für die Weiterentwicklung des Stedtlis wichtigen Spannungsfeld geschaffen werden. Die Er-\n\nkenntnisse fliessen u.a. in die Überarbeitung des Teilzonenreglements ein.  \n\n \n\n \n\n6.1.5.4 Energie \n\n \n\nDie Vorbereitungen zur Erneuerung des Energiestadtlabels lassen erwarten, dass die Stadt Liestal das Reaudit \n\nbestehen wird und weiterhin das Label als Energiestadt tragen darf. Es sind folgende Massnahmen geplant:  \n\n \n\n– Der Energieverbrauch der stadteigenen Gebäude lässt sich am effizientesten bei anstehenden Instandset-\n\nzungsprojekten senken. So wird mit der Sanierung des Primarschulhauses Frenke eine Einsparung bei der \n\nHeizenergie von 50% und beim Stromverbrauch von 30% angestrebt. Als zusätzliche Massnahme wird eine \n\nFotovoltaikanlage auf dem Dach des Schulhauses installiert. Diese Strategie wird bei der Planung der kom-\n\nmenden Instandsetzungsprojekte weiterverfolgt. \n\n– Die Auswertung der Energiestatistik der Liegenschaften dient zur Optimierung der Steuerung der Haustechnik \n\nin diversen Gebäuden. \n\n– Die Vorgaben zu den geforderten Energienachweisen bei Quartierplänen werden angepasst. \n\n– Die Energiekommission wird im Jahr 2017 neu bestellt. \n\n \n\n  \n\n\n\n61 \n\n6.1.6 Betriebe  \n\nDaniel Spinnler/Martin Strübin \n\n \n\nDas geplante Wachstum der Stadt Liestal betrifft auch die Wasser- und Abwasserversorgung sowie das Ausmass \n\nder erbrachten Dienstleistungen infolge neuer Strassen und Plätze sowie zusätzlichen Motorisierten Individual-\n\nverkehrs (MIV) und des Öffentlichen Verkehrs (ÖV) (z.B. Reinigung und Unterhalt der Verkehrs- und Grünflä-\n\nchen, Winterdienst). Mit der zunehmenden Siedlungsdichte und den wachsenden Pendlerströmen nimmt der \n\nUnterhalt der Infrastruktur zu. Mit der Verdichtung und Urbanisierung fallen immer mehr private Grünflächen \n\nweg. Dadurch steigt die Nutzung der öffentlichen Grünflächen innerhalb und ausserhalb des Siedlungsgebietes. \n\nEbenfalls steigt die Anonymität und damit geht die Sorgfalt in der Benutzung der Anlagen zurück. Da die Regene-\n\nrationsfähigkeit der Anlagen strapaziert wird, müssen sie umso intensiver gepflegt und unterhalten werden. In \n\nunmittelbarer Nähe zum Werkhof der Gemeinde befindet sich der Werkhof der Bürgergemeinde. Bereits heute \n\narbeiten die beiden Werkhöfe zusammen. Mittels Postulat Nr. 2015/216 «Werkhof – Zusammenarbeit mit um-\n\nliegenden Gemeinden und der Bürgergemeinde» wurde der Stadtrat aufgefordert, Synergien mit der Bürgerge-\n\nmeinde zu prüfen.  \n\n \n\n \n\n6.1.6.1 Strassenunterhalt \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie rund 75 Kilometer Kommunalstrassen im Eigentum der Stadt Liestal sind in einem sehr unterschiedlichen \n\nAlter und Zustand. Einige Strassen weisen den heute üblichen Ausbaustand nicht auf. Die Verkehrszahlen haben \n\nin den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Diese Entwicklung ging, insbesondere bei den schlecht ausge-\n\nbauten Strassen, an die Substanz.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDas kommunale Strassennetz von Liestal wird auch in Zukunft stark beansprucht werden. Die vielen grossen \n\nBaustellen strapazieren durch den schweren Verkehr die schwach dimensionierten Strassen aus dem vergange-\n\nnen Jahrhundert. Die Instandhaltung und Instandsetzung der Strassen orientiert sich am unteren Sollwert. Dabei \n\nliegt der Fokus des Unterhalts auf den Strassen, welche von Grund auf den heute üblichen Ausbaustand aufwei-\n\nsen und sich in einem guten Zustand befinden. Die Strassen, welche sehr alt sind und keinen Ausbaustand nach \n\nheutigen Standards aufweisen, sollen so unterhalten werden, dass die Nutzung sowie die Sicherheit jederzeit \n\ngewährleistet sind. Alte und schlecht ausgebaute Strassen werden rundum erneuert, sobald ein umfassender \n\nWerkleitungsersatz (Wasser, Abwasser, Gas etc.) ansteht. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nInstandhaltung Strassen, Wege, Plätze, Kunstbauten 300 300 303 307 312 317 \n\n \n\n  \n\n\n\n62 \n\n6.1.6.2 Sportplätze \n\n \n\nDas Kunstrasenfeld auf dem Gitterli besteht seit Herbst 2007. Die Nutzung ist intensiv. Entsprechend hoch ist \n\nauch der Verschleiss des Rasenfeldes. Eine Abnahme der Nutzung des Kunstrasenfeldes zeichnet sich gegenüber \n\nheute nicht ab. Der Verschleiss wird demnach weiter fortschreiten. Von Seite der Hersteller und aus bisherigen \n\nErfahrungen haben Kunstrasenfelder eine Lebensdauer von 10 bis 12 Jahren. Das Kunstrasenfeld muss in der \n\nPlanungsperiode ersetzt werden.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionsrechnung \n\nTCHF  ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nErsatz Kunstrasenfeld Gitterli    600    \n\n \n\n \n\nDie Beleuchtungen der Aussensportanlagen auf dem Gitterliareal sind unterschiedlichen Alters. Das Hauptrasen-\n\nfeld wird von Hochmasten beleuchtet. Die Lampen sind rund 18 Jahre alt. Das Rasenfeld 2 zwischen der Kaser-\n\nnenstrasse und dem Bahndamm SBB wird mit einer rund 40-jährigen Anlage beleuchtet. Die Beleuchtung des \n\nKunstrasenfeldes ist erst 8 Jahre alt, jedoch auf alter Technik ausgelegt. Entsprechend dem Alter und der Technik \n\nist der Stromverbrauch hoch. Zudem ist es schwierig, Lampen für die teilweise sehr alten Leuchtenhalterungen \n\nauf dem Markt zu finden. Die Sportanlagen auf dem Gitterliareal werden auch in Zukunft stark genutzt. Damit \n\nfür den Betrieb der Aussenbeleuchtung nicht unnötig Strom verbraucht wird, ist ein Beleuchtungskonzept not-\n\nwendig. Im Anschluss an das Konzept sollten die alten Beleuchtungen durch neue wirtschaftliche ersetzt werden. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionsrechnung \n\nTCHF ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 \n\nBeleuchtung für die Aussensportanlage Gitterli  20 150    \n\n \n\n \n\n6.1.6.3 Friedhofanlage \n\n \n\nDer Friedhof stammt in seiner Konzeption aus dem vorletzten Jahrhundert. Die Bestattungskultur hat sich stark \n\ngewandelt. Die Flächen, welche früher mit Grabfeldern belegt wurden, werden heute nicht mehr verwendet. \n\nAuch die Urnennischen sind bereits zu einem grossen Teil leer. Durch die Nachfrage nach unterhaltsarmen Grä-\n\nbern hat eine starke Verlagerung zu Urnen- und Urnen-Gemeinschaftsgräbern stattgefunden. Aus der Bevölke-\n\nrung und der Pfarrschaft wird das Anliegen geäussert, neue Varianten von Gemeinschaftsgräbern einzuführen. \n\nDie Flächen für solche Felder stehen aktuell leer. Es steht somit eine Neukonzeptionierung an.  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n63 \n\n6.2 Spezialfinanzierungen \n \n\n6.2.1 Wasserversorgung  \n\nDaniel Spinnler/Martin Strübin \n\n \n\n6.2.1.1 GWP inklusive Investitionsplanung \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm Jahr 2015 wurde der Generelle Wasserplan (GWP) aktualisiert. Aus diesem geht hervor, dass alle bestehen-\n\nden Objekte der Wasserversorgung Liestal auch in Zukunft benötigt werden. Die Objekte weisen unterschiedli-\n\nche und altersbedingte Mängel auf. Mit der Instandsetzung der Objekte wurde 2013 gestartet. Ende Juli 2015 \n\nkonnten die Instandsetzungen der Reservoirs Über d’Geiss und Bettlefeld abgeschlossen werden. Auf Ende 2017 \n\nläuft die Konzession des Grundwasserpumpwerks Gitterli ab. Ein weiterer Betrieb ist auf Zusehen hin möglich. \n\nDamit die Wasserversorgung auch nach Ablauf der Konzession PW Gitterli gewährleistet ist, soll 2017 der beste-\n\nhende Messschacht Altmarkt ausgebaut werden. Mit dieser Massnahme kann bei Spitzenbedarf oder in Notsitu-\n\nationen Wasser von der Versorgung der Gemeinde Lausen bezogen werden. Liestal bleibt damit vom Grundwas-\n\nserstrom Ergolz abhängig. Die Versorgung aus den Frenkentälern (Helgenweid) reicht nicht aus, um Liestal kom-\n\nplett zu versorgen, sollte im Ergolztal der Grundwasserstrom temporär ausfallen. Um ein zweites hydrogeologi-\n\nsches Standbein zu sichern, sind weitere Entscheide und Ausbauten notwendig. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nNach Abschluss der Instandsetzungen der Objekte Über d‘Geiss und Bettlefeld liegt der Fokus in den nächsten \n\nvier Jahren auf den Objekten Reservoir Auf Berg und Reservoir Burg. Aufgrund der Siedlungsentwicklung und \n\nden damit verbundenen veränderten Druckverhältnissen muss das Volumen des Reservoirs Auf Berg vergrössert \n\nund das Volumen des Reservoirs Burg verkleinert werden. Die Instandsetzungen der kleineren Objekte erfolgen \n\nparallel zu den Grossobjekten respektive unmittelbar im Anschluss danach. Die Möglichkeiten der mittelfristigen \n\nWasserversorgung und eines zweiten Standbeins und der Regionalisierung der Wasserversorgung (Variantenent-\n\nscheid Wasserbeschaffung) sind zu klären. Die sinnvollste Variante (technisch, ökologisch, ökonomisch) soll um-\n\ngesetzt werden. Die dringend benötigten Grundwasserschutzzonen sind in der EP-Periode auszuscheiden (bspw. \n\nHelgenweid, Gräubern). \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionsrechnung \n\nDetails siehe Ziff. 7.1 – Übersicht Zahlenteil – Investitionsrechnung – Spezialfinanzierungen ohne Tiefbau. \n\n \n\n \n\n6.2.1.2 Gebührenreglement \n\n \n\nMit der Fertigstellung des Generellen Wasserplans (GWP) wurden die Grundlagen für die Überarbeitung des \n\nWasserreglements und der Gebühren geschaffen. Wesentliche Elemente für die Festlegung der Gebühren sind \n\neinerseits eine Anlagenbuchhaltung und anderseits ein Finanzplan über die nächsten 10 Jahre. Weiter sind auch \n\nFinanzierungsgrundsätze zu bestimmen. In den nächsten 5 Jahren stehen diverse grössere Instandsetzungen \n\n(Reservoire Burg und Auf Berg) bei den Objekten der Wasserversorgung an. Im Anschluss an die Instandsetzung \n\nder Objekte soll der Fokus vermehrt auf Investitionen für den Ersatz von Wasserleitungen liegen. Ein Investiti-\n\nonsbedarf in der Wasserversorgung ist somit auch in den kommenden Jahren vorhanden. Ebenfalls nicht zu ver-\n\nnachlässigen sind Aufwendungen, welche sich mit der Einführung von neurechtlichen Schutzzonen ergeben. Dies \n\nwird in die Überarbeitung der Wassergebühren und Beiträge einfliessen.  \n\n\n\n64 \n\n6.2.1.3 Übersicht Kennzahlen \n\n \n\n \n  \n\nWasserversorgung - Netto - TCHF ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 MW\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n17-21\n\nPersonalaufwand 486 486 489 493 497 501\n\nSachaufwand 1'119 1'031 1'041 1'056 1'072 1'088\n\nZukauf Dienstleistungen Intern 239 249 249 249 249 249\n\nZukauf Dienstleistungen Extern 66 71 71 71 71 71\n\nZinsaufwand 0 0 3 9 18 16\n\nWertberichtigung/Abschreibung Forderungen\n\nAbschreibungen Verwaltungsvermögen 59 98 181 251 318 315\n\nTOTAL Aufwand 1'969 1'935 2'034 2'129 2'225 2'240\n\nGrundgebühr -95 -97 -98 -99 -101 -103\n\nWasserbezugsgebühren -2'319 -2'371 -2'395 -2'428 -2'480 -2'512\n\nZinsertrag\n\nTOTAL Ertrag -2'414 -2'468 -2'493 -2'527 -2'581 -2'615\n\nSaldo Erfolgsrechnung -445 -533 -459 -398 -356 -375 -424\n\nAufwandüberschuss\n\nErtragsüberschuss -445 -533 -459 -398 -356 -375\n\n504 631 640 649 674 690 657\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi ER) (wenn negativ dann Bilanzfehlbetrag)\n3'722 4'167 4'701 5'160 5'558 5'914\n\n-445 -533 -459 -398 -356 -375\n\n4'167 4'701 5'160 5'558 5'914 6'289\n\nBruttoinvestitionen 1'559 5'975 4'250 5'060 1'585 1'585 3'691\n\nInvestitionseinnahmen -1'500 -1'500 -1'500 -1'500 -1'500 -1'500 -1'500\n\nNettoinvestitionen 59 4'475 2'750 3'560 85 85 2'191\n\nNettoinvestitionen 59 4'475 2'750 3'560 85 85 2'191\n\nSelbstfinanzierung 504 631 640 649 674 690 657\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht) 445 -3'844 -2'110 -2'912 589 605 -1'534\n\n1'480 1'480 5'857 8'426 11'736 11'503\n\n+ Neubewertung Beteiligungen im VV\n\n+ Nettoinvestition 59 4'475 2'750 3'560 85 85\n\n./. Abschreibung HRM2 (Nutzungsdauer) 59 98 181 251 318 315\n\n1'480 5'857 8'426 11'736 11'503 11'273\n\nAnfang Jahr 2'242 2'687 -1'157 -3'267 -6'178 -5'589\n\n+ Neubewertung Beteiligungen im VV\n\nFinanzierungssaldo 445 -3'844 -2'110 -2'912 589 605\n\n2'687 -1'157 -3'267 -6'178 -5'589 -4'984\n\n0.0% 0.0% 0.3% 0.3% 0.3% 0.3%\n\nSchuldzinsen (Basis 1.1.) 0 0 3 9 18 16\n\nErfolgsrechnung\n\nFinanzierungssaldo\n\nVerwaltungsvermögen\n\nAufwand\n\nSelbstfinanzierung\n\nErtrag\n\nAnfang Jahr\n\nSaldo\n\n+ Saldo Erfolgsrechnung\n\nEigenkapital Ende Jahr\n\nAnfang Jahr\n\nInvestitionsrechnung\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-)\n\nZinsen (Basis 1.1.)\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-) Ende Jahr\n\nZinssatz\n\nVerwaltungsvermögen Ende Jahr\n\n\n\n65 \n\n6.2.2 Abwasserbeseitigung \n\nFranz Kaufmann/Thomas Noack \n\n \n\n6.2.2.1 GEP \n\n \n\nDer Einwohnerrat hat Ende 2015 dem Kredit für die Überarbeitung des Generellen Wasserplans (GEP) zuge-\n\nstimmt. Derzeit wird der Zustand der Kanalisationsleitungen detailliert aufgenommen. Aufgrund der Beurteilung \n\ndurch das beauftragte Ingenieurbüro werden bis Mitte nächsten Jahres Massnahmen abgeleitet. Sie sind die \n\nGrundlage für die Priorisierung der Instandsetzungs- und Ausbaumassnahmen in den kommenden Jahren.  \n\n \n\n  \n\n\n\n66 \n\n6.2.2.2 Übersicht Kennzahlen \n\n \n\n \n  \n\nAbwasserbeseitigung - Netto - TCHF ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 MW\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n17-21\n\nErfolgsrechnung\n\nSachaufwand 367 361 388 364 375 359\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 310 387 387 387 387 387\n\nZukauf Dienstleistungen Extern 1'400 1'438 1'455 1'480 1'517 1'541\n\nWertberichtigung/Abschreibung Forderungen\n\nAbschreibungen Verwaltungsvermögen 0 72 84 70 64 61\n\nTOTAL Aufwand 2'077 2'258 2'314 2'301 2'343 2'348\n\nKanalisationsbenützungsgebühren -2'651 -2'716 -2'744 -2'786 -2'850 -2'890\n\nZinserträge 0 0 -15 -16 -17 -18\n\nNettoinvestitionsüberschuss z.G. Erfolgsrechnung\n\nTOTAL Ertrag -2'651 -2'716 -2'759 -2'802 -2'867 -2'908\n\nSaldo Erfolgsrechnung -573 -458 -445 -501 -524 -559 -497\n\nAufwandüberschuss\n\nErtragsüberschuss -573 -458 -445 -501 -524 -559\n\nSelbstfinanzierung 573 530 528 570 588 620 567\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi ER) (wenn negativ dann Bilanzfehlbetrag)\n\n5'217 5'790 6'248 6'693 7'193 7'717\n\n+ Saldo Erfolgsrechnung -573 -458 -445 -501 -524 -559\n\n./. Abschreibung auf Bilanzfehlbetrag 0 0 0 0 0 0\n\n5'790 6'248 6'693 7'193 7'717 8'276\n\nInvestitionsrechnung\n\nBruttoinvestitionen 1'433 1'510 1'185 1'040 1'200 1'200 1'227\n\nInvestitionseinnahmen -900 -900 -900 -900 -900 -900 -900\n\nNettoinvestitionen 533 610 285 140 300 300 327\n\nNettoinvestitionsüberschuss z.G. Erfolgsrechnung\n\nNettoinvestitionen (z.G. Verwaltungsvermögen) 533 610 285 140 300 300\n\nFinanzierungssaldo\n\nNettoinvestitionen 533 610 285 140 300 300 327\n\nSelbstfinanzierung 573 530 528 570 588 620 567\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht) 40 -80 243 430 288 320 240\n\nVerwaltungsvermögen\n\nAnfang Jahr 96 629 1'167 1'369 1'439 1'675\n\n533 610 285 140 300 300\n\n0 72 84 70 64 61\n\nVerwaltungsvermögen Ende Jahr 629 1'167 1'369 1'439 1'675 1'914\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-)\n\n5'121 5'161 5'081 5'324 5'754 6'042\n\nFinanzierungssaldo 40 -80 243 430 288 320\n\n5'161 5'081 5'324 5'754 6'042 6'363\n\nZinsen (Basis 01.01.)\n\n0.0% 0.0% 0.3% 0.3% 0.3% 0.3%\n\nZinsen 0 0 15 16 17 18\n\nAufwand\n\nSaldo\n\nErtrag\n\nAnfang Jahr\n\nErfolgs-\n\nrechnung\n\nEigenkapital Ende Jahr\n\nZinssatz\n\n + Nettoinvestition\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-) Ende Jahr\n\nAnfang Jahr\n\n./. Abschreibung HRM2 (Nutzungsdauer)\n\n\n\n67 \n\n6.2.3 Abfallbeseitigung \n\nDaniel Spinnler/Martin Strübin \n\n \n\nDas Angebot der Abfallbeseitigung der Stadt Liestal deckt im Moment die wesentlichen Teilbereiche ab. Dies \n\nsind der Hauskehricht, die Grünabfuhr, Glas, Karton und Papier. Aktuell wird das Sammeln von Plastikabfällen \n\ndiskutiert. Einzelne Gemeinde wie etwa Allschwil haben die Sammlung durch die Gemeinde eingeführt. Andere \n\nGemeinden prüfen eine solche Sammlung. Der Kanton rät, abzuwarten. Liestal beobachtet die Entwicklung und \n\nentscheidet, unter welchen Umständen eine eigene Separatsammlung Sinn macht. \n\n \n\nInfolge des einmaligen Beitrags der IWB aus den Gebührenreserven der Kehricht-Verbrennungs-Anlage Basel \n\nwurden die Gebühren für Allgemeinkehricht und die Grünabfuhr gesenkt. Die Gebührenreduktion ab 1. April \n\n2016 hat zum Ziel, dass der Stand Eigenkapital der Abfallkasse (aktuell CHF 2,7 Mio.) in den nächsten 5 Jahren \n\nwieder unter die Marke von CHF 75.– pro Einwohner (Ende 2021 ca. CHF 1,3 Mio.) sinkt. Ist dieses Ziel erreicht, \n\nsollen die Gebühren erneut beurteilt werden.  \n\n \n\nZur Verbesserung des Ortsbildes wurden in der Kernzone zusätzlich Unterflursammelstellen für den Allgemein-\n\nkehricht gebaut. Wiederholt werden bei diesem grundsätzlich guten System Funktionsstörungen gemeldet. Wei-\n\nter steht der Ausbau der Rathausstrasse an. Gesellschaftliche Entwicklungen und Veränderungen im Konsum-\n\nverhalten der Bevölkerung tangieren auch die Abfallbeseitigung. Trends müssen deshalb rasch erfasst und Lö-\n\nsungen erarbeitet werden. Im Rahmen der Neugestaltung der Altstadtstrassen soll die Unterflursammelstelle in \n\nder Rathausstrasse verlegt werden. Im Vordergrund steht dabei nicht ein weiterer Standort, sondern das Aus-\n\nbauen eines bereits bestehenden Sammelortes. Mit den Neugestaltungen der Altstadtstrassen soll zudem eine \n\nEntsorgungsmöglichkeit für organische Abfälle in der Kernzone geschaffen werden. \n\n \n\n  \n\n\n\n68 \n\n6.2.3.1 Übersicht Kennzahlen \n\n \n\n \n  \n\nAbfallbeseitigung - Netto - TCHF ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21 MW\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n17-21\n\nErfolgsrechnung\n\nPersonalaufwand 25 26 26 26 26 27\n\nSachaufwand 522 529 534 542 550 558\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 120 120 120 120 120 120\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 490 520 524 530 537 543\n\nAbschreibungen 19 18 18 17 16 15\n\nTotal Aufwand 1'176 1'213 1'222 1'235 1'249 1'263\n\nBetriebsertrag -811 -830 -839 -851 -871 -1'403\n\nZinsertrag 0 0 -6 -5 -4 -3\n\nTotal Ertrag -811 -830 -845 -856 -875 -1'406\n\nSaldo Erfolgsrechnung 364 382 376 379 374 -144 273\n\nAufwandüberschuss 364 382 376 379 374\n\nErtragsüberschuss 0 0 0 0 0 -144\n\nSelbstfinanzierung -345 -365 -358 -362 -358 158 -257\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi ER) (wenn negativ, dann Bilanzfehlbetrag)\n\n2'855 2'491 2'108 1'732 1'353 980\n\n364 382 376 379 374 -144\n\n2'491 2'108 1'732 1'353 980 1'123\n\nInvestitionsrechnung\n\nBruttoinvestitionen 0 35 0 0 0 0 7\n\nInvestitionseinnahmen 0 0 0 0 0 0 0\n\nNettoinvestitionen 0 35 0 0 0 0 7\n\nFinanzierungssaldo\n\nNettoinvestitionen 0 35 0 0 0 0 7\n\nSelbstfinanzierung -345 -365 -358 -362 -358 158 -257\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht) -345 -400 -358 -362 -358 158 -264\n\nVerwaltungsvermögen\n\n182 163 180 163 147 132\n\n+ Nettoinvestition 0 35 0 0 0 0\n\n./. Abschreibung HRM2 19 18 17 16 15 15\n\n163 180 163 147 132 117\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-)\n\n2'673 2'328 1'928 1'569 1'207 850\n\nFinanzierungssaldo -345 -400 -358 -362 -358 158\n\n2'328 1'928 1'569 1'207 850 1'008\n\nZinseinnahmen\n\n0.0% 0.0% 0.3% 0.3% 0.3% 0.3%\n\nZinseinnahmen (Basis 1.1.) 0 0 6 5 4 3\n\nAnfang Jahr\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-) Ende Jahr\n\nSaldo\n\nAufwand\n\nVerwaltungsvermögen Ende Jahr\n\nErtrag\n\nAnfang Jahr\n\nZinssatz\n\n+ Saldo Erfolgsrechnung\n\nEigenkapital Ende Jahr\n\nAnfang Jahr\n\n\n\n69 \n\n7. Übersicht Zahlenteil \n\n7.1 Investitionsrechnung – Übersicht Planjahre 2017–2021 und spätere Jahre \n \n\nSpezialfinanzierungen ohne Tiefbau \n\n \n  \n\nTCHF ZB16 BU17\n\nEP17-21\n\nPJ18\n\nEP17-21\n\nPJ19\n\nEP17-21\n\nPJ20\n\nEP17-21\n\nPJ21\n\nEP17-21\n\nSpäter\n\n22-26\n\nBruttoinvestitionen 190 3'725 3'485 2'910 85 85 133\n\nInvestitionseinnahmen 0 0 0 0 0 0 0\n\nNettoinvestitionen 190 3'725 3'485 2'910 85 85 133\n\nPumpwerk Alte Brunnen: Überarbeiten Schutzzone 60 35 0\n\nPumpwerk Schlachthof: Ausserbetriebnahme Pumpenhaus 30 0\n\nGräubern: Sichern Schutzzone (Wasserbeschaffung) 10 35 10 25 0\n\nQuellfassung Helgenweid: Überarbeiten Schutzzonen 20 0\n\nRealisierung Neue Schutzzone Helgenweid Gemeindeanteil 85 85 85 85 133\n\nQuellfassung Hofmatt: Überarbeiten Schutzzone 50 130 0\n\nQuellfassung Hofmatt: Sanierung Brunnstube 150 0\n\nQuellfassung Lauterbrunnen: Überarbeiten Schutzzone 10 0\n\nSpeisung Reservoir Rösern (Quelle/Schutzzone, Nachbargemei.) 5 0\n\nReservoir Rösern: Sanierung / Ersatz 10 300 0\n\nPumpwerk Rösern: Instandsetzung UV-Anlage 105 0\n\nPumpwerk Lauterbrunnen, Neue UV-Anlage 125 0\n\nReservoir Auf Berg: Instandsetzung / Ausbau 50 2'450 150 0\n\nReservoir Burg: Instandsetzung / Verkleinerung 25 400 2'500 2'500 0\n\nReservoir Talacker: Instandsetzung / Ersatz 20 310 300 0\n\nSteuerung Löschkonzept 50 0\n\nLeckortungssystem 275 0\n\n\n\n70 \n\nEinwohnerkasse ohne Tiefbau \n\n \n\nTCHF ZB16 BU17 PJ18\n\nEP17-21\n\nPJ19\n\nEP17-21\n\nPJ20\n\nEP17-21\n\nPJ21\n\nEP17-21\n\nSpäter\n\n22-26\n\nBruttoinvestitionen 4'370 11'051 4'808 1'668 480 4'275 70'483\n\nInvestitionseinnahmen -452 -145 -1'085 0 0 -168 -11'445\n\nNettoinvestitionen 3'918 10'906 3'723 1'668 480 4'107 59'038\n\nSicherheit (Feuerwehr/Zivilschutz) 0 65 165 0 0 427 340\n\nLego 5-11: Dienstwagen 95 0\n\nLego 5-12: Dienstwagen 60 0\n\nLego 5-22: Tanklöschfahrzeug 500 0\n\nLego 5-61: Bus Atemschutz 150 0\n\nLego 5-62: Kleinbus (9 Pers.) 70\n\nLego 5-63: Kleinbus (9 Pers.) 70\n\nLego 5-65: Kleintransporter 150\n\nLego 5-79: Hoflader 45\n\nFW: Brandmeldeanlage Magazin 65 0\n\nFW Motorspritze I 25\n\nFW Motorspritze II 25\n\nZS Ergolz: ZS Transporter Hyundai (Ersatzbeschaffung) 60 0\n\nZS Ergolz: ZS MTW 1 (Neubeschaffung) 50 0\n\nZS Ergolz: ZS MTW 2 (Neubeschaffung) 50 0\n\nZS Ergolz: ZS Container leer 10 0\n\nZS Ergolz: ZS Container 3 30 0\n\nZS Ergolz: ZS Container 4 30 0\n\nZS Ergolz: KP Stutz Sanierung Küche 105 0\n\nZS Ergolz: BSA / San Hist Frenkenbündten 15 0\n\nZS Ergolz: San Hist Fraumatt 15 0\n\nZS Ergolz: Ersatz POLYCOM Funkgeräte 35 0\n\nBGV/Anteil Feuerwehr-Fahrzeuge -45 -168 -45\n\nEntnahme Fonds Schutzraumbauten - Zivilschutz-Fhzg -115 -95 -190 0\n\nHochbauten Verwaltungsvermögen 4'210 10'571 2'138 1'383 400 3'600 56'633\n\nKG Frenke:  Erweiterung 120 600 1'000 0\n\nKG Arisdörfer: Einbau Kindergarten 295 0\n\nKG Arisdörfer: Sanierung 1'000\n\nKG Gräubern: Abbruch 150 0\n\nKG Gräubern: Verkauf -800 0\n\nKG Radacker: Neubau 40 100 100 1'000 1'000\n\nKG Radacker: Verkauf Teilfläche -1'000\n\nKG Schwieri: Sanierung 953\n\nKG Rosen: Sanierung 435\n\nKG Rosen: Verkauf -1'000\n\nKG Weiermatt: Sanierung 826\n\nKG Oris: Sanierung 450\n\nKG Fraumatt: Sanierung 449\n\nSA Frenke Primar: Sanierung 3'442 8'058 0\n\nSA Frenke Sporthallen 1-5: Sanierung 150 300 300 12'000\n\nSA Gestadeck Erweiterung (inkl. Pavillon) 250 200 550 22'000\n\nSA Rosen (Ertüchtigung als Provisorium) 30 470 0\n\nSA Rosen: Abbruch 200\n\nSA Rosen:  Verkauf -2'500\n\nSA Mühlematt: Abbruch 200\n\nSA Mühlematt: Verkauf -4'500\n\nSA Fraumatt: Sanierung Fassaden, Erdbebenertüchtigung 4'220\n\nSA Rotacker: Sanierungsmassnahmen 120 295 295 2'000 0\n\nSA Rotacker: Hauswirtschaft 1971 3'300\n\nSA Rotacker: Hauptbau 1918 9'800\n\nSA Rotacker: Turnhallen 1918 3'700\n\nSA Rotacker: Turnhallen 1972 4'500\n\n\n\n71 \n\nEinwohnerkasse ohne Tiefbau – Fortsetzung \n\n \n\n \n\n  \n\nTCHF ZB16 BU17 PJ18\n\nEP17-21\n\nPJ19\n\nEP17-21\n\nPJ20\n\nEP17-21\n\nPJ21\n\nEP17-21\n\nSpäter\n\n22-26\n\nSA Rotacker: Pavillon 600\n\nSA Rotacker Aussensportanlage, Kunststoffbelag (Sicherheit) 5 250 0\n\nSchulen: Informatik-Ausrüstung 233 0\n\nTörli: Fassadensanierung 260 0\n\nTörli: Fassadensanierung Beiträge Dritte -50 0\n\nAhornstrasse 21 Landkauf (2295) als Strassenparzelle (2512) 40 0\n\nBeteiligung Parkhaus Rebgarten 450 450 0\n\nKP Frenke Umbau in ZSA 50 300 0\n\nKP Frenke Entnahme Ersatzabgabenfonds -50 0\n\nWohnheim für Asylsuchende WAL 50 800 0\n\nKulturgüterschutzraum Frenke: Gemäldeanlage (Compactus) 50 0\n\nRathaus Fassadensanierung 300 0\n\nAmtliche Vermessung 33 33 33 0\n\nSport 0 20 750 0 0 0 0\n\nBeleuchtung Aussensportanlage Gitterli 20 150 0\n\nKunstrasenfeld: Ersatz 600 0\n\nBetriebe: Infrastruktur -292 0 420 35 80 80 465\n\nIveco 32 C 11: Ersatz 80 0\n\nIveco 35 C 14: Ersatz 80 0\n\nMercedes Sprinter 419 CDI: Ersatz 90 0\n\nSchneepflug LKW 45 0\n\nRavo 4er (Kehrmaschine): Ersatz 250 0\n\nPW Mitsubishi Outlander PW: Ersatz 35 0\n\nKleinlastwagen Ladog: Ersatz 150\n\nHubstapler Still: Ersatz 80 0\n\nAufsatzstreuer zu Meili: Ersatz 60\n\nVW Caddy: Ersatz 35\n\nNissan Novara: Ersatz 65\n\nCaterpillar 906 Ladeschaufel: Ersatz 100\n\nHolder, C 340: Ersatz 25\n\nSchneepflug zu Ladog: Ersatz 30\n\nÜbertragung von Verwaltungsvermögen ins Finanzvermögen -337 0\n\nVerkehr 0 250 250 250 0 0 1'600\n\nSBB 4-Spurausbau: Velostation 200 4'000\n\nAgglomerationsprogramm 3. Generation: Velostation -1'400\n\nPendlerfonds: Beitrag Velostation -1'000\n\nParkleitsystem 50 250 250 0\n\n\n\n72 \n\nTiefbau: Einwohnerkasse und Spezialfinanzierungen \n\n  \n\nZB\n16\n\nZB\n16\n\nZB\n16\n\nB\nU\n\n17\nB\n\nU\n17\n\nB\nU\n\n17\nB\n\nU\n17\n\nP\nJ1\n\n8\nP\n\nJ1\n8\n\nP\nJ1\n\n8\nP\n\nJ1\n9\n\nP\nJ1\n\n9\nP\n\nJ1\n9\n\nP\nJ2\n\n0\nP\n\nJ2\n0\n\nP\nJ2\n\n0\nP\n\nJ2\n1\n\nP\nJ2\n\n1\nP\n\nJ2\n1\n\n22\n -\n\n 2\n6\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nsp\nät\n\ne\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nfa\nll\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\n\nB\nru\n\ntt\no\n\nin\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\ne\nn\n\n1'\n76\n\n7\n1'\n\n36\n9\n\n1'\n43\n\n3\n3'\n\n11\n0\n\n2'\n25\n\n0\n1'\n\n51\n0\n\n35\n3'\n\n96\n0\n\n76\n5\n\n1'\n18\n\n5\n1'\n\n80\n5\n\n2'\n15\n\n0\n1'\n\n04\n0\n\n1'\n46\n\n0\n1'\n\n50\n0\n\n1'\n20\n\n0\n1'\n\n52\n0\n\n1'\n50\n\n0\n1'\n\n20\n0\n\n13\n'3\n\n60\n\nIn\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\nse\nin\n\nn\nah\n\nm\ne\n\nn\n-3\n\n5\n-1\n\n'5\n00\n\n-9\n00\n\n-7\n5\n\n-1\n'5\n\n00\n-9\n\n00\n0\n\n0\n-1\n\n'5\n00\n\n-9\n00\n\n0\n-1\n\n'5\n00\n\n-9\n00\n\n-1\n75\n\n-1\n'5\n\n00\n-9\n\n00\n0\n\n-1\n'5\n\n00\n-9\n\n00\n-6\n\n'7\n00\n\nN\ne\n\ntt\no\n\nin\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\ne\nn\n\n1'\n73\n\n2\n-1\n\n31\n53\n\n3\n3'\n\n03\n5\n\n75\n0\n\n61\n0\n\n35\n3'\n\n96\n0\n\n-7\n35\n\n28\n5\n\n1'\n80\n\n5\n65\n\n0\n14\n\n0\n1'\n\n28\n5\n\n0\n30\n\n0\n1'\n\n52\n0\n\n0\n30\n\n0\n6'\n\n66\n0\n\nSt\nra\n\nss\ne\n\nn\n/V\n\ne\nrk\n\ne\nh\n\nrs\nw\n\ne\nge\n\n1'\n27\n\n4\n50\n\n47\n2'\n\n64\n0\n\n44\n0\n\n73\n0\n\n35\n3'\n\n85\n0\n\n35\n5\n\n49\n5\n\n1'\n70\n\n5\n25\n\n0\n12\n\n0\n1'\n\n46\n0\n\n90\n0\n\n1'\n50\n\n0\n0\n\n0\n12\n\n'0\n40\n\nA\nm\n\nts\nh\n\nau\nsg\n\nas\nse\n\n Z\ne\n\nu\ngh\n\nau\nsp\n\nla\ntz\n\n: E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nW\nas\n\nse\nr,\n\n A\nb\n\nw\nas\n\nse\nr,\n\n G\ne\n\nst\nal\n\ntu\nn\n\ng\n20\n\n20\n20\n\n45\n0\n\nA\nre\n\nal\ne\n\nn\ntw\n\nic\nkl\n\nu\nn\n\ng \nB\n\nah\nn\n\nh\no\n\nf-\n P\n\no\nst\n\n -\n A\n\nll\ne\n\ne\n90\n\n25\n0\n\n10\n0\n\n20\n0\n\n1'\n50\n\n0\n1'\n\n50\n0\n\nB\nah\n\nn\nh\n\no\nfs\n\ntr\nas\n\nse\n: N\n\ne\nu\n\nb\nau\n\n H\nal\n\nte\nst\n\ne\nll\n\ne\nn\n\n B\nu\n\nsh\no\n\nf \n2\n\n34\n5\n\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n F\nG\n\n: G\nra\n\nm\nm\n\ne\nt \n\nO\nb\n\nj.\n 1\n\n8;\n S\n\nan\nie\n\nru\nn\n\ng\n40\n\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n F\nG\n\n: G\nrä\n\nu\nb\n\ne\nrn\n\n O\nb\n\nj.\n 2\n\n1;\n S\n\nan\nie\n\nru\nn\n\ng\n40\n\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n F\nG\n\n: Z\no\n\nll\nb\n\nrü\ngg\n\nli\n O\n\nb\nj.\n\n 2\n0;\n\n S\nan\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n40\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n F\nre\n\nn\nke\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n: S\nan\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n65\n51\n\n0\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n W\ne\n\nie\nrm\n\nat\nt:\n\n S\nan\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n80\n10\n\n0\n1'\n\n15\n0\n\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n: G\nra\n\nm\nm\n\ne\nts\n\ntr\nas\n\nse\n O\n\nb\nj.\n\n 1\n3;\n\n S\nan\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n54\n10\n\n0\n1'\n\n00\n0\n\n0\n\nFi\nsc\n\nh\nm\n\nar\nkt\n\n M\nü\n\nh\nle\n\nga\nss\n\ne\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr,\n G\n\ne\nst\n\nal\ntu\n\nn\ng\n\n20\n10\n\n10\n75\n\n0\n\nFu\nss\n\nw\ne\n\nge\n O\n\nri\nst\n\nal\n- \n\nu\nn\n\nd\n E\n\nrg\no\n\nlz\nu\n\nfe\nrw\n\ne\ng:\n\n N\ne\n\nu\nb\n\nau\n20\n\n0\n30\n\n0\n0\n\nG\nal\n\nm\nss\n\ntr\nas\n\nse\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nSt\n\nra\nss\n\ne\n33\n\n0\n\nH\nau\n\nsk\ne\n\nh\nri\n\nch\nts\n\nam\nm\n\ne\nls\n\nte\nll\n\ne\nn\n\n (\nU\n\nn\nte\n\nrf\nlu\n\nr)\n, V\n\ne\nrl\n\ne\ngu\n\nn\ng \n\nvo\nn\n\n R\nat\n\nh\nau\n\nss\ntr\n\nas\nse\n\n v\no\n\nra\nu\n\nss\nic\n\nh\n. I\n\nn\n A\n\nll\ne\n\ne\n35\n\n0\n\nH\ne\n\nid\ne\n\nn\nlo\n\nch\nst\n\nra\nss\n\ne\n (\n\nK\nas\n\nin\no\n\n- \nb\n\nis\n G\n\nra\nm\n\nm\ne\n\nts\ntr\n\nas\nse\n\n, i\nn\n\nkl\n. B\n\nSP\n):\n\n A\nu\n\nsb\nau\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\n, L\ne\n\nit\nu\n\nn\nge\n\nn\n20\n\n0\n0\n\n80\n20\n\n10\n72\n\n0\n18\n\n0\n70\n\n70\n0\n\n15\n0\n\n70\n0\n\nH\ne\n\nid\ne\n\nn\nlo\n\nch\nst\n\nra\nss\n\ne\n (\n\nG\nra\n\nm\nm\n\ne\nts\n\ntr\nas\n\nse\n b\n\nis\n L\n\nau\nse\n\nn\n):\n\n A\nu\n\nsb\nau\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\n, L\ne\n\nit\nu\n\nn\nge\n\nn\n70\n\n20\n10\n\n50\n0\n\n10\n0\n\n50\n65\n\n0\n90\n\n0\n\nO\nb\n\ne\nre\n\nr \nB\n\nu\nrg\n\nh\nal\n\nd\ne\n\nn\nw\n\ne\ng:\n\n E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nSt\nra\n\nss\ne\n\n, W\nas\n\nse\nr,\n\n A\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\n1'\n38\n\n0\n\nO\nsk\n\nar\n-B\n\nid\ne\n\nr-\nSt\n\nra\nss\n\ne\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nSt\n\nra\nss\n\ne\n13\n\n0\n\nR\nat\n\nh\nau\n\nss\ntr\n\nas\nse\n\n F\nre\n\nih\no\n\nfg\nas\n\nse\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr,\n G\n\ne\nst\n\nal\ntu\n\nn\ng\n\n11\n5\n\n20\n17\n\n1'\n50\n\n0\n40\n\n0\n70\n\n0\n73\n\n0\n15\n\n5\n41\n\n5\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: V\ne\n\nrl\ne\n\ngu\nn\n\ng \nTi\n\ne\nrg\n\nar\nte\n\nn\nst\n\nra\nss\n\ne\n50\n\n20\n20\n\n50\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nsu\n\nb\nau\n\n: O\nri\n\nss\nte\n\nge\n V\n\ne\nlo\n\n u\nn\n\nd\n F\n\nu\nss\n\nw\ne\n\ngv\ne\n\nrb\nin\n\nd\nu\n\nn\nge\n\nn\n20\n\n0\n3'\n\n00\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: B\ne\n\nte\nil\n\nig\nu\n\nn\ng \n\nP\ne\n\nrs\no\n\nn\ne\n\nn\nu\n\nn\nte\n\nrf\nü\n\nh\nru\n\nn\ng\n\n2'\n00\n\n0\n\nSB\nB\n\n E\nrs\n\nch\nli\n\ne\nss\n\nu\nn\n\ngs\nst\n\nra\nss\n\ne\n G\n\nü\nte\n\nra\nre\n\nal\n2'\n\n00\n0\n\nSc\nh\n\nle\nif\n\ne\nn\n\nb\ne\n\nrg\n: S\n\nic\nh\n\ne\nru\n\nn\ngs\n\nm\nas\n\nsn\nah\n\nm\ne\n\nn\n F\n\ne\nls\n\nw\nan\n\nd\n50\n\n0\n\nSi\nch\n\nte\nrn\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n  N\ne\n\nu\n (\n\nSt\nra\n\nss\ne\n\nn\ne\n\nn\ntw\n\näs\nse\n\nru\nn\n\ng)\n15\n\n0\n0\n\nSt\nra\n\nss\ne\n\nn\nb\n\ne\nle\n\nu\nch\n\ntu\nn\n\ng:\n E\n\nrs\nat\n\nz \nm\n\nit\n L\n\nED\n21\n\n0\n21\n\n0\n0\n\nW\nas\n\nse\nrt\n\nu\nrm\n\np\nla\n\ntz\n: E\n\nrw\ne\n\nit\ne\n\nru\nn\n\ng \nB\n\nu\nsh\n\nal\nte\n\nst\ne\n\nll\ne\n\n90\n0\n\nU\ne\n\nte\nn\n\nta\nl:\n\n H\nan\n\ngr\nu\n\nts\nch\n\nsa\nn\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n30\n15\n\n0\n0\n\nTC\nH\n\nF\n\n\n\n73 \n\nTiefbau: Einwohnerkasse und Spezialfinanzierungen – Fortsetzung \n\n  \n\nZB\n16\n\nZB\n16\n\nZB\n16\n\nB\nU\n\n17\nB\n\nU\n17\n\nB\nU\n\n17\nB\n\nU\n17\n\nP\nJ1\n\n8\nP\n\nJ1\n8\n\nP\nJ1\n\n8\nP\n\nJ1\n9\n\nP\nJ1\n\n9\nP\n\nJ1\n9\n\nP\nJ2\n\n0\nP\n\nJ2\n0\n\nP\nJ2\n\n0\nP\n\nJ2\n1\n\nP\nJ2\n\n1\nP\n\nJ2\n1\n\n22\n -\n\n 2\n6\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nEP\n17\n\n-2\n1\n\nsp\nät\n\ne\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nfa\nll\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\n\nLe\nit\n\nu\nn\n\ngs\nn\n\ne\ntz\n\n W\nas\n\nse\nrv\n\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\n\ng/\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nrb\ne\n\nse\nit\n\nig\nu\n\nn\ng\n\n49\n3\n\n1'\n31\n\n9\n1'\n\n38\n6\n\n47\n0\n\n1'\n81\n\n0\n78\n\n0\n0\n\n11\n0\n\n41\n0\n\n69\n0\n\n10\n0\n\n1'\n90\n\n0\n92\n\n0\n0\n\n1'\n41\n\n0\n1'\n\n20\n0\n\n20\n1'\n\n50\n0\n\n1'\n20\n\n0\n1'\n\n32\n0\n\nA\nlt\n\nm\nar\n\nkt\n: A\n\nu\nsb\n\nau\n b\n\ne\nst\n\ne\nh\n\ne\nn\n\nd\ne\n\nr \nM\n\ne\nss\n\nsc\nh\n\nac\nh\n\nt\n0\n\n37\n5\n\n0\n\nA\nri\n\nsd\nö\n\nrf\ne\n\nrs\ntr\n\nas\nse\n\n (\nG\n\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\n\ngr\ne\n\nn\nze\n\n b\nis\n\n P\nfa\n\nu\ne\n\nn\nh\n\no\nf)\n\n : \nEr\n\nn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\n21\n\n3\n41\n\n1\n0\n\nA\nu\n\nw\ne\n\ng:\n E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr\n10\n\n25\n0\n\n11\n0\n\n0\n\nB\nad\n\n B\nu\n\nb\ne\n\nn\nd\n\no\nrf\n\n: Q\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nK\nan\n\nto\nn\n\nss\ntr\n\nas\nse\n\n50\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n A\nlt\n\nm\nar\n\nkt\n: E\n\nrs\nat\n\nz \nW\n\nas\nse\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n15\n0\n\n0\n\nB\nü\n\nch\ne\n\nli\nst\n\nra\nss\n\ne\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\n15\n\n0\n\nFi\nch\n\nte\nn\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n: E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nW\nas\n\nse\nr\n\n10\n0\n\nFl\nu\n\nh\nw\n\ne\ng\n\n15\n0\n\nFr\ne\n\nn\nke\n\nn\nd\n\nö\nrf\n\ne\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n B\n\ne\nla\n\ng\n33\n\n0\n\nG\nEP\n\n-R\ne\n\nvi\nsi\n\no\nn\n\n34\n0\n\n60\n0\n\nG\nra\n\nm\nm\n\ne\nts\n\ntr\nas\n\nse\n (\n\nQ\nP\n\n C\nh\n\ne\nd\n\nd\nit\n\ne\n):\n\n E\nrw\n\ne\nit\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nrn\n\ne\ntz\n\n, G\nEP\n\n M\nas\n\nsn\nah\n\nm\ne\n\n10\n21\n\n0\n0\n\nH\ne\n\nlg\ne\n\nn\nd\n\nw\ne\n\nid\n-L\n\nie\nst\n\nal\n: N\n\ne\nu\n\nb\nau\n\n V\ne\n\nrb\nin\n\nd\nu\n\nn\ngs\n\nle\nit\n\nu\nn\n\ng\n27\n\n5\n10\n\n0\n1'\n\n10\n0\n\n0\n\nH\no\n\nfm\nat\n\nt \nQ\n\nu\ne\n\nll\nzu\n\nle\nit\n\nu\nn\n\ng\n40\n\n0\n0\n\nK\nas\n\ne\nrn\n\ne\nn\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n (\nM\n\nil\nit\n\när\nst\n\nra\nss\n\ne\n -\n\n A\nlt\n\nb\nru\n\nn\nn\n\ne\nn\n\nw\ne\n\ng)\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\n12\n\n0\n38\n\n0\n0\n\n0\n\nLa\nn\n\ngh\nag\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n: E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nW\nas\n\nse\nr,\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nn\nb\n\ne\nla\n\ng\n7\n\n0\n\nLä\nrc\n\nh\ne\n\nn\nst\n\nra\nss\n\ne\n: E\n\nn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr\n10\n\n0\n\nM\nu\n\nn\nza\n\nch\nst\n\nra\nss\n\ne\n -\n\n K\ne\n\ntt\nig\n\ne\nrw\n\ne\ng:\n\n E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nSt\nra\n\nss\ne\n\n, W\nas\n\nse\nr,\n\n A\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\n-2\n2\n\n22\n1\n\n22\n6\n\n0\n\nO\nb\n\ne\nre\n\nr \nB\n\nu\nrg\n\nh\nal\n\nd\ne\n\nn\nw\n\ne\ng:\n\n N\ne\n\nu\nb\n\nau\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr \nTr\n\ne\nn\n\nn\nsy\n\nst\ne\n\nm\n2\n\n0\n\nO\nri\n\nsb\nac\n\nh\n H\n\no\nch\n\nw\nas\n\nse\nrs\n\nch\nu\n\ntz\n: G\n\ne\nst\n\nal\ntu\n\nn\ng,\n\n A\nn\n\nte\nil\n\n S\nta\n\nd\nt\n\n50\n50\n\n50\n10\n\n0\n0\n\nR\nad\n\nac\nke\n\nrw\ne\n\ng:\n E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\n50\n\nR\nh\n\ne\nin\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n (\nSc\n\nh\nil\n\nd\n b\n\nis\n B\n\nLK\nB\n\n):\n E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr,\n B\n\nu\nsh\n\nal\nte\n\nst\ne\n\nll\ne\n\nn\n32\n\n6\n49\n\n0\n15\n\n4\n0\n\nR\nh\n\ne\nin\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n a\nu\n\nss\ne\n\nro\nrt\n\ns \n(S\n\ntr\nas\n\nse\nn\n\nb\nau\n\n K\nan\n\nto\nn\n\n)\n50\n\n0\n50\n\n0\n0\n\nSt\nra\n\nss\ne\n\nn\n Z\n\ne\nn\n\ntr\nu\n\nm\n N\n\no\nrd\n\n 1\n. E\n\nta\np\n\np\ne\n\n (\nG\n\nas\nst\n\nr.\n, W\n\ne\nie\n\nrw\ne\n\ng.\n, R\n\ne\nb\n\nga\nss\n\ne\n)\n\n40\n30\n\n30\n60\n\n28\n0\n\n66\n0\n\n0\n\nSr\nas\n\nse\nn\n\n Z\ne\n\nn\ntr\n\nu\nm\n\n N\no\n\nrd\n 2\n\n. E\nta\n\np\np\n\ne\n (\n\nG\ne\n\nrb\ne\n\nrs\ntr\n\nas\nse\n\n)\n30\n\n30\n14\n\n0\n17\n\n0\n0\n\nSt\nas\n\nse\nn\n\nn\ne\n\ntz\n L\n\nie\nst\n\nal\n O\n\nst\n, (\n\nR\no\n\nse\nn\n\nst\nr,\n\n K\nas\n\no\nn\n\nst\nr,\n\n K\nas\n\ne\nrn\n\ne\nn\n\nst\nr.\n\n)\n40\n\n30\n30\n\n16\n0\n\n25\n0\n\n50\n\nSe\nn\n\nfi\nw\n\ne\ng:\n\n E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\n21\n0\n\n60\n0\n\nSi\nch\n\nte\nrn\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n: E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nW\nas\n\nse\nr,\n\n A\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\n16\n0\n\nSo\nn\n\nn\ne\n\nn\nw\n\ne\ng:\n\n E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nW\nas\n\nse\nr,\n\n A\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\n15\n15\n\n90\n39\n\n0\n39\n\n0\n0\n\nV\no\n\nrs\nta\n\nd\nt \n\n(R\nu\n\nn\nd\n\n u\nm\n\n Z\nie\n\nge\nlh\n\no\nf \n\nM\ne\n\nye\nr-\n\nW\nig\n\ngl\ni,\n\n L\nin\n\nd\ne\n\nn\nh\n\no\nf,\n\n B\nü\n\nch\ne\n\nli\n)\n\n20\n20\n\n20\n24\n\n0\n\nW\nas\n\nse\nrt\n\nu\nrm\n\np\nla\n\ntz\n5\n\n0\n\nW\nid\n\nm\nan\n\nn\nst\n\nra\nss\n\ne\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nSt\n\nra\nss\n\ne\n, W\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\n14\n\n0\n\nP\nJ2\n\n0 \n+ \n\nP\nJ2\n\n1:\n D\n\niv\ne\n\nrs\ne\n\n n\no\n\nch\n n\n\nic\nh\n\nt \nb\n\ne\nst\n\nim\nm\n\nte\n O\n\nb\nje\n\nkt\ne\n\n1'\n41\n\n0\n1'\n\n20\n0\n\n1'\n48\n\n0\n1'\n\n18\n0\n\nEi\nn\n\nn\nah\n\nm\ne\n\nn\n-3\n\n5\n-1\n\n'5\n00\n\n-9\n00\n\n-7\n5\n\n-1\n'5\n\n00\n-9\n\n00\n0\n\n0\n-1\n\n'5\n00\n\n-9\n00\n\n0\n-1\n\n'5\n00\n\n-9\n00\n\n-1\n75\n\n-1\n'5\n\n00\n-9\n\n00\n0\n\n-1\n'5\n\n00\n-9\n\n00\n-6\n\n'7\n00\n\nA\ngg\n\nlo\nm\n\ne\nra\n\nti\no\n\nn\nsp\n\nro\ngr\n\nam\nm\n\n 3\n. G\n\ne\nn\n\ne\nra\n\nti\no\n\nn\n: B\n\nah\nn\n\nh\no\n\nf \nu\n\nn\nd\n\n U\nm\n\nge\nb\n\nu\nn\n\ng\n-3\n\n'4\n50\n\nA\ngg\n\nlo\nm\n\ne\nra\n\nti\no\n\nn\nsp\n\nro\ngr\n\nam\nm\n\n 2\n. G\n\ne\nn\n\ne\nra\n\nti\no\n\nn\n: F\n\nu\nss\n\nw\ne\n\nge\n O\n\nri\nst\n\nal\n- \n\nu\nn\n\nd\n E\n\nrg\no\n\nlz\nu\n\nfe\nrw\n\ne\ng \n\n-1\n75\n\n0\n\nSB\nB\n\n-3\n'2\n\n50\n\nR\no\n\nse\nn\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n/N\no\n\nn\nn\n\ne\nn\n\nb\no\n\nd\ne\n\nn\nw\n\ne\ng \n\nLS\nA\n\n-3\n5\n\n0\n\nU\ne\n\nte\nn\n\nta\nl:\n\n H\nan\n\ngr\nu\n\nts\nch\n\nsa\nn\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n-7\n5\n\n0\n\nW\nas\n\nse\nra\n\nn\nsc\n\nh\nlu\n\nss\nb\n\ne\nit\n\nrä\nge\n\n-1\n'5\n\n00\n-1\n\n'5\n00\n\n-1\n'5\n\n00\n-1\n\n'5\n00\n\n-1\n'5\n\n00\n-1\n\n'5\n00\n\n0\n\nK\nan\n\nal\nis\n\nat\nio\n\nn\nsa\n\nn\nsc\n\nh\nlu\n\nss\nb\n\ne\nit\n\nrä\nge\n\n-9\n00\n\n-9\n00\n\n-9\n00\n\n-9\n00\n\n-9\n00\n\n-9\n00\n\n0\n\nTC\nH\n\nF\n\n\n\n74 \n\n7.2 Einwohnerkasse – Erfolgsrechnung (lokale Gliederung)  \n \n\n \n\nZB16\n\nnetto\n\nBU17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nSaldo Erfolgsrechnung 3'261 611 480 -12 -2'307 -3'314\n\nERTRÄGE -43'442 -45'366 -46'816 -48'626 -51'543 -53'201\n\nSteuererträge (Basis für FA) -39'802 -41'804 -43'797 -45'310 -48'366 -50'651\n\nNatürliche Personen -35'537 -37'454 -39'197 -41'210 -44'066 -46'101\n\nBasis: Veranlagung -32'887 -34'974 -36'717 -38'730 -41'586 -43'621\n\nBasis: Quellensteuer -2'500 -2'500 -2'500 -2'500 -2'500 -2'500\n\naus Vorjahren -150 20 20 20 20 20\n\nJuristische Personen -4'700 -4'800 -5'050 -4'550 -4'750 -5'000\n\nErtragssteuern -2'650 -2'650 -2'800 -2'900 -3'050 -3'200\n\nKapitalsteuern -2'050 -2'150 -2'250 -1'650 -1'700 -1'800\n\naus Vorjahren 0 0 0 0 0 0\n\nAbschreibungen von Steuern 435 450 450 450 450 450\n\nErtrag aus bereits abgeschriebenen Steuerforderungen -95 -80 -80 -80 -80 -80\n\nBrutto Steuerabschreibungen (tatsächliche) 530 530 530 530 530 530\n\nBrutto Steuerabschreibungen (mutmassliche) 0 0 0 0 0 0\n\nFinanzausgleich -54 6 821 505 641 1'243\n\nHorizontaler Finanzausgleich: Basis Steuerkraft 472 400 790 560 610 1'210\n\nFinanzierung Ausgleichsfonds 0 0 294 76 31 33\n\nÜbergangsbeiträge -526 -394 -263 -131 0 0\n\nlokale Erträge EK -3'004 -3'175 -3'448 -3'430 -3'427 -3'403\n\nVergütungen durch Dritte -1'212 -1'438 -1'438 -1'437 -1'437 -1'437\n\nübrige -236 -248 -248 -247 -247 -247\n\nZinsen im Zusammenhang mit Steuern -465 -623 -623 -623 -623 -623\n\nSteuerveranlagungen -297 -310 -310 -310 -310 -310\n\nGebühren / Bewilligungen / Konzessionen -214 -257 -257 -257 -257 -257\n\nVV Immobilien Nutzung durch Dritte -217 -211 -231 -230 -229 -208\n\nRathaus -15 -14 -14 -14 -14 -14\n\nWohnungen in Schulliegenschaften -108 -104 -124 -123 -123 -101\n\nandere Erträge von Schulliegenschaften -35 -35 -35 -35 -35 -35\n\nWohnungen im Werkhof -59 -59 -58 -58 -58 -58\n\nNutzung Allmend -85 -78 -78 -78 -78 -78\n\nVerkehrsbussen -210 -191 -191 -191 -191 -191\n\nParkplätze - Ertrag für EK -457 -386 -399 -382 -380 -378\n\nW&U Parkplätze und -uhren 178 169 96 113 115 117\n\nErträge aus Parkplatzgebühren -655 -575 -515 -515 -515 -515\n\nEinlage in Parkplatzfonds 20 20 20 20 20 20\n\nint. Verr. von anderen Rechnungskreisen -724 -811 -811 -811 -811 -811\n\nWasserversorgung -239 -249 -249 -249 -249 -249\n\nAbwasserbeseitigung -310 -387 -387 -387 -387 -387\n\nAbfallbeseitigung -120 -120 -120 -120 -120 -120\n\nKantSA -55 -55 -55 -55 -55 -55\n\nGebühren/Bewilligungen/Konzessionen - Raumplanung -100 -60 -300 -300 -300 -300\n\nFinanzvermögen -582 -393 -393 -392 -391 -390\n\nFinanzvermögen Immobilien -586 -402 -401 -400 -400 -399\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 29 29 29 29 30 30\n\nW&U 85 72 72 72 73 73\n\nHonorare für externe Dienstleistungen 37 22 22 23 23 23\n\nKapitalerträge 0 0 0 0 0 0\n\nBuchgewinne / - Verluste -206 0 0 0 0 0\n\nPacht- und Mietzinserträge -248 -250 -250 -250 -250 -250\n\nBaurechtszinserträge -281 -275 -275 -275 -275 -275\n\nWertschriften / Beteiligungen 4 9 9 9 9 9\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n75 \n\n \n \n\nZB16\n\nnetto\n\nBU17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nRECHNUNGSKREISE  - EK UNABHÄNGIG 0 0 0 0 0 0\n\nKantonale Schulanlagen 0 0 0 0 0 0\n\nSpezialfinanzierungen 0 0 0 0 0 0\n\nWasserversorgung 0 0 0 0 0 0\n\nPersonalaufwand 486 486 489 493 497 501\n\nSachaufwand 1'119 1'031 1'041 1'056 1'072 1'088\n\nZukauf von Dienstleistungen 239 249 249 249 249 249\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 66 71 71 71 71 71\n\nZinsen 0 0 3 9 18 16\n\nAbschreibungen 59 98 181 251 318 315\n\nBetriebsertrag -2'409 -2'463 -2'488 -2'522 -2'576 -2'610\n\nAufwandüberschuss 0 0 0 0 0 0\n\nErtragsüberschuss 445 533 459 398 356 375\n\nRückerstattungen -5 -5 -5 -5 -5 -5\n\nWertber. auf Forderungenen/Tatsächliche Forderungsverluste 0 0 0 0 0 0\n\nAbwasserbeseitigung 0 0 0 0 0 0\n\nSachaufwand 367 361 388 364 375 359\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 310 387 387 387 387 387\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 1'400 1'438 1'455 1'480 1'517 1'541\n\nZinsen 0 0 -15 -16 -17 -18\n\nAbschreibungen 0 72 84 70 64 61\n\nBetriebsertrag -2'651 -2'716 -2'744 -2'786 -2'850 -2'890\n\nAufwandüberschuss 0 0 0 0 0 0\n\nErtragsüberschuss 573 458 445 501 524 559\n\nWertber. auf Forderungenen/Tatsächliche Forderungsverluste 0 0 0 0 0 0\n\nNettoinvestitionsüberschuss z.G. Erfolgsrechnung 0 0 0 0 0 0\n\nAbfallbeseitigung 0 0 0 0 0 0\n\nPersonalaufwand 25 26 26 26 26 27\n\nSachaufwand 522 529 534 542 550 558\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 120 120 120 120 120 120\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 490 520 524 530 537 543\n\nZinsen 0 0 -6 -5 -4 -3\n\nAbschreibungen 19 18 18 17 16 15\n\nBetriebsertrag -811 -830 -839 -851 -871 -1'403\n\nAufwandüberschuss -364 -382 -376 -379 -374 144\n\nErtragsüberschuss 0 0 0 0 0 0\n\nWertber. auf Forderungenen/Tatsächliche Forderungsverluste 0 0 0 0 0 0\n\na.o. Erträge 0 0 0 0 0 0\n\nFonds 0 0 0 0 0 0\n\nLeistungserbringer 10'285 10'284 10'215 10'313 10'428 10'513\n\nLegislative & Exekutive 617 577 580 585 606 595\n\nStadtrat 356 353 355 358 362 365\n\nMandatsentschädigung 330 327 328 331 334 337\n\nRepräsentationen & Anlässe 27 27 27 27 28 28\n\nSR-Kommissionen 23 26 26 26 26 26\n\nStadtbaukommission - Farbgebung+Reklame 4 4 4 4 4 4\n\nNatur- und Landschaftsplanung 3 3 3 3 3 3\n\nStadtbaukommission 5 5 5 5 5 5\n\nEnergiekommission 2 2 2 2 2 2\n\nIntegrationskommission 6 6 6 6 6 6\n\nGemeinde-Sportanlagen-Konzept 1 4 4 4 4 4\n\nMarktkommission 1 1 1 1 1 1\n\nVorsorgekommission 0 1 1 1 1 1\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n76 \n\n \n\nZB16\n\nnetto\n\nBU17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nKommissionen 73 67 67 68 68 69\n\nPersonalkommission 5 3 3 3 3 3\n\nFeuerwehrkommission 5 4 4 4 4 4\n\nSchulrat 19 14 14 14 15 15\n\nJugendkommission 5 4 4 4 4 4\n\nAlterskommission 6 8 8 8 8 8\n\nSozialhilfebehörde 31 32 32 32 32 33\n\nBuskommission 0 0 0 0 0 0\n\nParitätische Vorsorgekommission Pensionskasse 2 3 3 3 3 3\n\nEinwohnerrat & ER- Kommissionen 129 111 112 113 114 115\n\nWahlbüro 35 20 20 20 36 21\n\nStadtverwaltung: nicht zugeordneter Sachaufwand 667 671 585 594 602 611\n\nBüromaterial, Drucksachen 184 171 172 175 177 180\n\nBüro-Mobiliar 39 53 33 33 34 34\n\nÜbriger Sachaufwand 254 294 226 229 233 236\n\nPorti, Frankaturen 49 47 48 48 49 50\n\nVersicherungen 62 61 62 62 63 64\n\nTelefongebühren 29 31 31 32 32 33\n\nVerbandsbeiträge 45 61 61 62 63 64\n\nVerschiedene inkl Spesen 69 94 25 25 25 25\n\nZukauf ext. Dienstleistungen 190 153 154 157 159 162\n\nRechtskosten 5 5 5 5 5 5\n\nHonorare Stab Zentrale Dienste 10 10 10 10 11 11\n\nHonorare Bereich Finanzen/Einwohnerdienste 6 21 21 22 22 22\n\nHonorare Bereich Stadtbauamt 69 69 70 71 72 73\n\nBetreibungskosten 15 11 11 11 12 12\n\nHonorare Bereich Sicherheit/Soziales 72 30 30 31 31 32\n\nQualitäts-Management 13 7 7 7 7 7\n\nStadtverwaltung: nicht zugeordneter Personalaufwand 266 224 258 259 260 261\n\nLernende 125 70 104 104 105 106\n\nPensionskasse/Rentenleistungen 73 73 73 73 73 73\n\nVerschiedenes 69 82 82 82 82 82\n\nFerien- und Überzeitguthaben (Rückstellung gemäss HRM2) 0 0 0 0 0 0\n\nSV/ZD/Recht/Personaladministration 715 723 729 734 740 746\n\nPersonalaufwand 715 723 729 734 740 746\n\nSicherheit / Soziales 1'966 1'934 1'935 1'958 1'981 2'004\n\nHoheitliche Aufgaben der Verwaltung 354 276 278 280 282 284\n\nPersonalaufwand 336 268 270 272 274 276\n\nSachaufwand 5 1 1 1 1 1\n\nBahnhofpaten 14 7 7 7 7 7\n\nZivilschutz Liestal / GFS -3 -3 -3 -3 -3 -3\n\nErträge -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nSachaufwand 8 7 7 7 7 7\n\nFeuerwehr (ohne Gebäude) 74 30 37 44 51 59\n\nErträge -764 -751 -750 -750 -750 -749\n\nPersonalaufwand 617 580 585 589 593 598\n\nSachaufwand 221 201 202 205 207 210\n\nSozialberatung 1'277 1'259 1'249 1'259 1'269 1'279\n\nPersonalaufwand 1'220 1'219 1'229 1'238 1'248 1'257\n\nZukauf ext. Dienstleistungen 57 40 20 21 21 21\n\nVormundschaft 263 317 319 323 326 329\n\nPersonalaufwand 213 209 210 212 214 215\n\nZukauf ext. Dienstleistungen 50 108 109 111 112 114\n\nAlter 0 50 51 51 51 52\n\nPersonalaufwand 0 50 51 51 51 52\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n77 \n\n \n\nZB16\n\nnetto\n\nBU17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nFamilien 0 5 5 5 5 5\n\nPersonalaufwand 0 5 5 5 5 5\n\nFinanzen/Einwohnerdienste 1'591 1'570 1'583 1'595 1'608 1'621\n\nPersonalaufwand 1'591 1'570 1'583 1'595 1'608 1'621\n\nInformatik 394 472 399 405 411 417\n\nPersonalaufwand 3 3 3 3 3 3\n\nHardware 19 50 25 26 26 26\n\nSoftware 181 205 184 187 190 193\n\nexterner IT-Support 191 214 187 189 192 195\n\nStadtbauamt 1'267 1'262 1'272 1'282 1'292 1'302\n\nPersonalaufwand 1'267 1'262 1'272 1'282 1'292 1'302\n\nSchulleitung 96 106 108 109 110 112\n\nPersonalaufwand 96 106 108 109 110 112\n\nWerkhof 2'709 2'745 2'767 2'792 2'818 2'844\n\nPersonalaufwand 2'247 2'256 2'274 2'292 2'310 2'329\n\nSachaufwand 482 506 510 518 525 533\n\nan Dritte verrechnete Dienstleistungen -20 -17 -17 -17 -17 -17\n\nInterne Verrechnungen der EK -2'700 -2'670 -2'670 -2'670 -2'670 -2'670\n\nVerwaltung (SV/ZD/Fi/SBA) -134 -134 -134 -134 -134 -134\n\nJugendzahnpflege -19 -19 -19 -19 -19 -19\n\nBestattung -57 -57 -57 -57 -57 -57\n\nSicherheit / Soziales -35 -35 -35 -35 -35 -35\n\nAsylwesen -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nSozialhilfe -25 -25 -25 -25 -25 -25\n\nVerkauf SBB-Gemeinde-Tageskarten -8 -8 -8 -8 -8 -8\n\nKantSA -15 -15 -15 -15 -15 -15\n\nSicherheit / Soziales -48 -18 -18 -18 -18 -18\n\nHundehaltung -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nFasnacht / Chienbäse -25 0 0 0 0 0\n\nFahrende -8 -8 -8 -8 -8 -8\n\nZivilschutz -5 0 0 0 0 0\n\nWerkhof -2'518 -2'518 -2'518 -2'518 -2'518 -2'518\n\nFriedhof -210 -210 -210 -210 -210 -210\n\nGemeindestrassen -1'300 -1'300 -1'300 -1'300 -1'300 -1'300\n\nGitterli -250 -250 -250 -250 -250 -250\n\nHundehaltung -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nKultur / Strassenveranstaltungen -45 -45 -45 -45 -45 -45\n\nFasnacht / Chienbäse -70 -70 -70 -70 -70 -70\n\nMarktwesen -45 -45 -45 -45 -45 -45\n\nÖffentlicher Verkehr -15 -15 -15 -15 -15 -15\n\nParkanlagen / Wanderwege -300 -300 -300 -300 -300 -300\n\nRathaus -5 -5 -5 -5 -5 -5\n\nSchulliegenschaften der Gemeinde -135 -135 -135 -135 -135 -135\n\nFreizeitanlagen -82 -82 -82 -82 -82 -82\n\nFahrende -1 -1 -1 -1 -1 -1\n\nKantSA -50 -50 -50 -50 -50 -50\n\nLeistungsbezüger 36'385 35'466 36'465 37'548 38'084 38'800\n\nBegleitung im Alter 5'797 5'179 5'386 6'324 6'511 6'736\n\nPflegeheime 1'976 1'276 1'326 2'126 2'176 2'226\n\nalte Pflegefinanzierung 6 6 6 6 6 6\n\nneue Pflegefinanzierung 1'900 1'950 2'000 2'050 2'100 2'150\n\nneue Pflegefinanzierung: a.o. Beitrag vom Kanton (2015+2016) 0 -750 -750 0 0 0\n\n§38 GeBPA 70 70 70 70 70 70\n\nNachzahlung Pflegebeiträge Jahr 2011 0 0 0 0 0 0\n\nSpitex 1'150 1'160 1'210 1'260 1'310 1'360\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n78 \n\n \n\nZB16\n\nnetto\n\nBU17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nPro Senectute 45 44 44 44 44 44\n\nSoziale Dienste / Gesundheit / Kultur 25 25 25 25 25 25\n\nGemeindeanteil an Ergänzungsleistungen AHV / IV / EL 2'601 2'674 2'781 2'869 2'956 3'081\n\nSchulen der Gemeinde - Unterricht 10'575 10'681 10'910 11'070 11'366 11'793\n\nPersonalaufwand 12'122 12'315 12'563 12'788 13'196 13'674\n\nSachaufwand 430 390 394 400 405 411\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung Bildung -480 -560 -570 -584 -607 -614\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung kumuliert - pro rata Bildung 0 0 0 0 0 0\n\nBenützung Hallenbad Primar 48 48 48 49 50 51\n\nGemeindebeiträge -248 -179 -179 -179 -179 -179\n\nKantonsbeiträge -17 -13 -13 -13 -13 -13\n\nInformatik 125 128 130 132 134 136\n\nErwachsenenbildung 37 24 25 25 25 25\n\nAufgabenhort und Mittagstisch 135 159 160 161 162 164\n\nFamilienergänzende Tagesstrukturen 74 -7 -16 -26 -35 -35\n\nSchulschwimmen 43 44 44 45 45 45\n\nBeiträge an Privatschulen 10 10 10 10 10 10\n\nVerein Ferienbetreuung 15 15 15 15 15 15\n\nProjekt Hochbegabung 3 -2 -2 -2 -2 -2\n\nSchulsozialarbeit 47 129 130 131 132 133\n\nKanton für 6. Primarschuljahr -1'770 -1'831 -1'838 -1'892 -1'982 -2'037\n\nPensionskasse: Vorsorgeverpflichtungen 0 0 0 0 0 0\n\nSpitalbeschulung 0 10 10 10 10 10\n\nRückvergütung an Kanton für Sek Niveau A + KESB 380 385 385 385 385 385\n\nBeiträge an Organisationen und Institutionen 1'365 1'113 1'119 1'129 1'140 1'151\n\nBetriebsbeitrag Haus zur Allee 180 180 180 180 180 180\n\nStreetworker 65 65 65 65 65 65\n\nFerienpass 14 13 13 13 13 13\n\nJugendzahnpflege 119 104 109 117 125 133\n\nVerein Mütter- und Väterberatung Region Liestal 51 49 49 49 50 50\n\nTagesheim "Sunnewirbel" 0 0 0 0 0 0\n\nTagesmütterverein 50 50 50 50 50 50\n\nfür Heimgeburten 20 15 15 15 15 15\n\nBeitr. an übr. Priv. Institut. 1 28 28 28 28 28\n\nFamilienergänzende Kinderbetreuung (FEB) im Vorschulalter 280 300 300 300 301 301\n\nTierpark Weihermätteli 35 35 35 35 35 35\n\nLudothek Tatzelwurm 3 3 3 3 3 3\n\nVelostation 140 147 147 147 148 149\n\nW&U 11 6 6 6 6 6\n\nMietzinse 19 31 31 32 32 33\n\nBeiträge 110 110 110 110 110 110\n\nTourismus 24 24 25 25 25 26\n\nVereine 381 97 98 99 101 102\n\nEngel-Saal 42 55 56 56 57 58\n\nKantSA ausserschulische Nutzung 310 40 40 41 42 42\n\nandere Beiträge 29 2 2 2 2 2\n\neinmalige Beiträge 3 3 3 3 3 3\n\nVerschönerung Stadtbild 3 3 3 3 3 3\n\nZugekaufte Dienstleistungen 2'332 2'546 2'606 2'614 2'623 2'631\n\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) 487 609 610 613 617 620\n\nZivilschutz Ergolz / RFS 43 42 43 43 43 44\n\nAnteil Liestal RFS Ergolz 43 42 42 42 42 42\n\nPersonalaufwand 36 34 34 35 35 35\n\nSachaufwand 22 23 23 24 24 24\n\nAnteil Lausen -16 -15 -15 -15 -15 -15\n\nAnteil Liestal -43 -42 -42 -42 -42 -42\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n79 \n\n \n \n\n \n\nZB16\n\nnetto\n\nBU17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nZivilschutz Ergolz / ZSO 196 208 211 214 217 220\n\nAnteil Liestal ZSO Ergolz 196 208 208 208 208 208\n\nPersonalaufwand 166 160 161 162 164 165\n\nSachaufwand 109 126 127 129 131 133\n\nAnteil Lausen -71 -74 -74 -74 -74 -74\n\nAnteil Liestal -196 -208 -208 -208 -208 -208\n\nRückerstattungen -8 -4 -4 -4 -4 -4\n\nRML - Beitrag Liestal 1'092 1'162 1'162 1'162 1'162 1'162\n\nRML - SA Rosen -11 0 1 2 4 5\n\nMiete von RML -120 -120 -120 -120 -120 -120\n\nWasser/Energie/Heizung 30 34 34 35 35 36\n\nRaumpflege 38 42 43 43 44 44\n\nübriger Unterhalt 0 2 2 2 2 2\n\nbaulicher Unterhalt 41 41 41 42 43 43\n\nSteuer-Inkasso 180 180 180 180 180 180\n\nKantonspolizei 345 345 400 400 400 400\n\nKulturbeiträge 492 492 533 438 433 433\n\nDichter- und Stadtmuseum (DISTL) 173 173 173 173 173 173\n\nBeitrag gem. Leistungsvereinbarung 150 150 150 150 150 150\n\nSonderausstellung 21 21 21 21 21 21\n\nUnterhalt Kulturgüter 2 2 2 2 2 2\n\nKulturanbieter 236 213 183 183 183 183\n\nKulturförderung 21 18 18 19 19 19\n\nübrige 18 43 114 18 13 13\n\nStrassenveranstaltungen 45 45 45 45 45 45\n\nFasnacht / Chienbäse 226 202 203 205 208 210\n\nVergütungen an Dritte 131 134 135 137 140 142\n\nFeuerwehr 25 0 0 0 0 0\n\nVergütungen von Dritten 0 -2 -2 -2 -2 -2\n\nWerkhof 70 70 70 70 70 70\n\nSport / Sportanlagen 1'271 1'293 1'678 1'686 1'693 1'701\n\nSport 17 47 48 48 49 49\n\nPersonalaufwand 19 65 65 66 66 67\n\nVeranstaltungen 2 3 3 3 3 3\n\nFreiwilliger Schulsport -4 -20 -20 -20 -20 -20\n\nBeiträge an Private 8 8 8 8 8 8\n\nSportler-Ehrungen 7 7 7 7 7 7\n\nÜbrige Beiträge 1 1 1 1 1 1\n\nSchiesswesen 66 63 63 63 64 64\n\nBetriebsbeitrag 57 53 53 53 53 53\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 15 15 15 16 16 16\n\nW&U 4 11 11 11 11 11\n\nErträge -10 -16 -16 -16 -16 -16\n\nBäder 755 755 1'137 1'141 1'145 1'149\n\nBetriebsbeitrag 520 520 900 900 900 900\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 251 251 253 257 261 265\n\nSachaufwand 0 0 0 0 0 0\n\nBaurechtszins von Wasserversorgung Liestal -16 -16 -16 -16 -16 -16\n\nSportanlagen und Stadion Gitterli 425 420 422 425 428 431\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 86 86 87 88 90 91\n\nW&U 283 278 278 279 280 281\n\nbaulicher Unterhalt 56 56 57 57 58 59\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n80 \n\n \n \n\nZB16\n\nnetto\n\nBU17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nSozialhilfe 6'766 7'047 7'067 7'087 7'087 7'087\n\nUnterstützung gemäss Sozialhilfegesetz 5'888 6'195 6'195 6'195 6'195 6'195\n\nSozialhilfe-Aufwand 12'000 11'990 11'990 11'990 11'990 11'990\n\nSozialhilfe-Rückerstattungen -4'350 -3'995 -3'995 -3'995 -3'995 -3'995\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung Sozialhilfe -1'762 -1'800 -1'800 -1'800 -1'800 -1'800\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung kumuliert - pro rata Sozialhilfe 0 0 0 0 0 0\n\nübrige soziale Aufwendungen 398 392 392 392 392 392\n\nBerufliche Eingliederung 480 460 480 500 500 500\n\nAsylwesen - Betreut durch Sozialdienst 437 612 613 614 615 616\n\nVergütungen KSA -930 -775 -775 -775 -775 -775\n\nAuszahlung an Asylbewerber gem. Gesetz 1'240 1'200 1'200 1'200 1'200 1'200\n\nBetreuung 127 127 128 129 130 131\n\nBerufliche Eingliederung 0 60 60 60 60 60\n\nAsylwesen - Betreut durch ABS AG -99 -101 -101 -100 -99 -98\n\nAsylwesen ausgelagert -99 -101 -101 -100 -99 -98\n\nStrassen / Plätze / Anlagen 2'888 2'547 2'554 2'567 2'580 2'593\n\nW&U 2'206 2'087 2'092 2'099 2'106 2'113\n\nStrassenbeleuchtung 227 228 230 233 237 240\n\nStromverbrauch 142 128 129 131 133 135\n\nW&U 85 100 101 102 104 106\n\nAbfallbewirtschaftung 32 22 22 22 23 23\n\nBeitrag an BüGde für Wald und Waldpflege 106 107 107 107 107 107\n\nÖffentliche Brunnen 318 103 104 105 107 108\n\nVV Liegenschaften - Schulanlagen 2'280 1'988 2'049 2'076 2'104 2'087\n\nW&U - Gde Schulliegenschaften 2'539 2'246 2'308 2'335 2'362 2'345\n\nWasser/Energie/Heizung WEH 505 503 507 515 523 530\n\nMobilien 251 247 248 252 256 259\n\nRaumpflege 815 722 772 778 784 745\n\nübriger Unterhalt 443 365 366 370 373 376\n\nbaulicher Unterhalt 527 411 414 421 427 434\n\nSA Frenke MZH -230 -229 -229 -229 -229 -229\n\nMiete vom Kanton -230 -229 -229 -229 -229 -229\n\nGde-SA Rotacker -30 -30 -30 -30 -30 -30\n\nMiete vom Kanton ab 2011 -30 -30 -30 -30 -30 -30\n\nReinigung KantSA -95 -93 -89 -86 -83 -79\n\nSA Burg -53 -32 -30 -27 -25 -23\n\nSA Frenke Sek. -42 -61 -60 -59 -57 -56\n\nVV Liegenschaften - nicht Schulanlagen 853 823 779 786 793 801\n\nW&U - Rathaus 275 277 240 242 245 248\n\nübriger Unterhalt 177 173 175 176 178 180\n\nbaulicher Unterhalt 98 104 65 66 67 68\n\nW&U - Haus zur Allee 25 22 22 23 23 23\n\nW&U - Friedhof 271 240 240 241 242 242\n\nW&U - Werkhof (Gebäude) 179 177 179 181 184 186\n\nW&U - Öffentliche Toilettenanlagen 4 15 5 5 5 5\n\nW&U - Zivilschutzanlage 26 21 21 21 22 22\n\nW&U - Feuerwehr-Magazin 73 68 69 70 71 72\n\nKulturgüterschutzraum 0 3 3 3 3 3\n\nÖffentlicher Verkehr 40 19 19 21 22 23\n\nBeiträge an lokale Verkehrsunternehmungen 0 0 0 0 0 0\n\nBuswartekabinen 45 24 24 24 24 24\n\nSBB-Gemeinde-Tageskarten -5 -5 -4 -3 -2 -1\n\nNeubewertung Beteiligungen 0 0 0 0 0 0\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n81 \n\n \n \n\n  \n\nZB16\n\nnetto\n\nBU17\n\nnetto\n\nPJ18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nRaumplanung 360 283 295 269 252 256\n\nAufwand durch Dritte 360 283 295 269 252 256\n\nverschiedene 1 1 1 1 1 1\n\nSBB-Entflechtung 100 40 40 41 21 21\n\nVerkehrsplanung 20 20 20 21 21 21\n\nZonenplan Siedlung: Bereinigungen 65 65 66 67 68 69\n\nNachführung Stadtmodell 7 7 37 7 7 7\n\nTiefbauprojekte 72 60 61 61 62 63\n\nZonenplan Landschaft 15 30 10 10 11 11\n\nEntwicklungsoptionen Liestal und Umgebung 35 15 15 15 16 16\n\nEntwicklung Güterareal-Gutsmatten-Kreuzboden 45 45 45 46 47 48\n\nSpezialaufgaben und -projekte 225 207 196 199 188 206\n\nStandort Liestal 33 15 15 15 16 16\n\nIntegration 1 11 11 11 11 11\n\nProjekte 1 1 1 1 1 1\n\nIntegra-Anlass 0 10 10 10 10 10\n\nProjekte aus Jugendkommission 11 5 5 5 5 5\n\nEnergie-Label 30 20 21 21 21 22\n\nWahlen / Abstimmungen 60 55 51 51 57 53\n\nKommunikation 11 21 21 22 4 25\n\nLiestal Aktuell (LA) -8 8 9 9 -10 11\n\nInternet 19 13 13 13 13 14\n\nInformationsbroschüren der Stadt 0 0 0 0 0 0\n\nLandschaft 78 80 72 73 74 75\n\nProjekte 50 45 45 46 47 48\n\nBewirtschaftungsbeiträge 42 25 25 25 25 25\n\nFelswand Schleifenberg -14 10 2 2 2 2\n\nÜbrige Leistungsbezüger 280 230 248 250 253 255\n\nübrige Zahlungen an Dritte 95 54 71 72 73 74\n\nBestattung 57 52 53 53 54 55\n\nHundehaltung -10 -9 -9 -9 -9 -9\n\nMarktwesen 45 43 43 43 44 44\n\nStandplatz für Fahrende 10 9 9 9 9 9\n\nFreizeitanlagen 82 82 82 82 82 82\n\nAbschreibungen Finanzvermögen 13 14 14 14 15 15\n\nSchuldzinsen 434 467 528 532 521 510\n\nSchuldzinsen EK 434 467 528 532 521 510\n\nAbschreibungen 2'297 2'431 2'758 2'891 2'872 2'734\n\nAbschreibungen VV 2'297 2'431 2'758 2'891 2'872 2'734\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n82 \n\n7.3 Einwohnerkasse – Kennzahlenübersicht \n \n\n \n \n\n  \n\nEinwohnerkasse - TCHF - Netto ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21\nMittel-\n\nwerte\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n17-21\n\nErfolgsrechnung\n\nLeistungserbringer 10'285 10'284 10'215 10'313 10'428 10'513\n\nInterne Verrechnungen -2'700 -2'670 -2'670 -2'670 -2'670 -2'670\n\nLeistungsbezüger 36'385 35'466 36'465 37'548 38'084 38'800\n\nR'Kreise - EK unabhängig 0 0 0 0 0 0\n\nSchuldzinsen 434 467 528 532 521 510\n\nAbschreibungen 2'297 2'431 2'758 2'891 2'872 2'734\n\nTOTAL Aufwand 46'702 45'977 47'296 48'614 49'236 49'886\n\nSteuererträge -39'802 -41'804 -43'797 -45'310 -48'366 -50'651\n\nNeuer Finanzausgleich -54 6 821 505 641 1'243\n\nlokale Erträge EK -3'004 -3'175 -3'448 -3'430 -3'427 -3'403\n\nFinanzvermögen mit Buchgewinn/-verlust -582 -393 -393 -392 -391 -390\n\nTOTAL Ertrag -43'442 -45'366 -46'816 -48'626 -51'543 -53'201\n\nErfolgsrechnung 3'261 611 480 -12 -2'307 -3'314 -909\n\nwenn Saldo positiv, \n\ndann Aufwandüberschuss\n3'261 611 480\n\nwenn Saldo negativ, \n\ndann Ertragsüberschuss\n-12 -2'307 -3'314\n\nAbschreibungen VV 2'297 2'431 2'758 2'891 2'872 2'734 2'737\n\n-98 -131 -170 20 20 20\n\n-1'062 1'688 2'108 2'903 5'179 6'048 3'585\n\nInvestitionsrechnung\n\nBruttoinvestitionen 6'137 14'161 8'768 3'473 1'940 5'795 6'827\n\n(-) Investitionseinnahmen -487 -220 -1'085 0 -175 -168 -330\n\nNettoinvestitionen 5'650 13'941 7'683 3'473 1'765 5'627 6'498\n\nFinanzierungssaldo\n\nNettoinvestitionen 5'650 13'941 7'683 3'473 1'765 5'627 6'498\n\n-1'062 1'688 2'108 2'903 5'179 6'048 3'585\n\n-19% 12% 27% 84% 293% 107% 55%\n\n-6'712 -12'253 -5'575 -570 3'414 421 -2'912\n\nSelbstfinanzierung\n\nSelbstfinanzierung\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\nFinanzierungssaldo\n\n( + = Reduktion Fremdkapital // - = Erhöhung Fremdkapital)\n\nAufwand\n\nErtrag\n\nSaldo\n\nSaldo aus Fonds im Fremd-/Eigenkapital\n\nSaldo aus Neubewertungsreserve\n\nWertberichtigung Beteiligungen\n\n\n\n83 \n\n \n \n\n \n\n  \n\nEinwohnerkasse - TCHF - Netto ZB16 BU17 PJ18 PJ19 PJ20 PJ21\nMittel-\n\nwerte\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nBU17\n\nER 2016/14\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n\nEP17-21\n\nER 2016/15\n17-21\n\nAnfang Jahr\n(+) Bilanzüberschuss/ (-) Bilanzfehlbetrag\n\n(kumulierte Saldi Erfolgsrechnung)\n23'920 20'659 20'048 19'568 19'581 21'887\n\nErfolgs-\n\nrechnung\n(+) Saldo Erfolgsrechnung 3'261 611 480 -12 -2'307 -3'314\n\nBilanz\nBilanzfehlbetrag aus Reform BLPK:\n\nVerrechnung mit Bilanzüberschuss\n\nEnde Jahr\n(+) Bilanzüberschuss/ (-) Bilanzfehlbetrag\n\n(kumulierte Saldi Erfolgsrechnung)\n20'659 20'048 19'568 19'581 21'887 25'202\n\nEnde Jahr Fonds im Eigenkapital 89 89 89 89 89 89\n\nEnde Jahr Privatrechtliche Zweckbindungen 446 446 446 446 446 446\n\nEnde Jahr Neubewertungsreserve 1 1 1 1 1 1\n\nEnde Jahr Eigenkapital 21'196 20'585 20'105 20'117 22'424 25'738\n\nAnfang Jahr 25'117 28'470 39'981 44'906 45'488 44'381\n\n(+) Nettoinvestitionen VV 5'650 13'941 7'683 3'473 1'765 5'627\n\n(-) Abschreibungen VV 2'297 2'431 2'758 2'891 2'872 2'734\n\n(+) a.o. Korrekturen (Umwidmungen mit FV)\n\nEnde Jahr 28'470 39'981 44'906 45'488 44'381 47'274\n\nEnde Jahr\n14 Verwaltungsvermögen - 29 Eigenkapital ohne SpezFin\n\n(20 Fremdkapital - 10 Finanzvermögen ohne SpezFin)\n7'274 19'396 24'801 25'370 21'957 21'535\n\nEnde Jahr\n\npro Einwohner in CHF\n\n< CHF 1'000:             Geringe Verschuldung\n\n   CHF 1'101 - 2'500: Mittlere Verschuldung\n\n515 1'341 1'656 1'649 1'382 1'288\n\nFremdkapitalbedarf inkl. Verpflichtung BLPK\n\n6'712 12'253 5'575 570 -3'414 -421\n\n-3'274\n\nEnde Jahr\n201 kfr. Finanzverbindl. + 206 lfr. Finanzverbindl. + 2911 \n\nprivatrchtl. Zweckbdg. + 290 Verpflichtung SpezFin - 14 Ver-\n\nwaltungsverm. SpezFin - 100 Fl. Mittel - 102 kfr. Finanzanl.\n\n35'039 47'291 52'866 53'436 50'022 49'601\n\nSchuldzinsen (Basis Anfang Jahr)\n\nZinssatz BLPK: technischer Zinssatz Annuitätenmodell 3.00% 3.00% 3.00% 3.00% 3.00% 3.00%\n\nSchuldzinsen BLPK: Annuitätenmodell, 40 Jahre, 3% Zins 432 426 419 413 407 400 413\n\nZinssatz 0.0% 0.2% 0.3% 0.3% 0.3% 0.3%\n\nSchuldzinsen Fremdkapital 2 41 109 118 115 110 99\n\nEigenkapital\n\nVerwaltungsvermögen\n\nNettoschuld I                (+ = Nettoschuld / - = Nettovermögen)\n\nVerzinsliches Fremdkapital (netto)\n\nFinanzierungssaldo mit Buchgewinne/-verluste\n\nFinanzvermögen: geplante Zu-/Abgänge \n\nübrige Zunahme (+) / Abnahme (-)\n\n\n\n84 \n\n8. Verzeichnis Planungsgrundlagen  \n \n\n8.1 Aufgaben- und Finanzplan (AFP) 2017–2021 des Kantons Basel-Landschaft  \n\n8.2  BAKBasel, Medienmitteilung BIP-Prognose für die Schweiz, vom 13. September 2016  \n\n8.3 Basellandschaftliche Kantonalbank, Perspektiven Basel-Landschaft, Jahrespublikation 2016  \n\n8.4 Entwurf Genereller Entwässerungsplan (in Arbeit)  \n\n8.5 Finanzhandbuch für die Baselbieter Einwohnergemeinden  \n\n8.6 Genereller Wasserplan 2015 \n\n8.7 Kanton Basel-Landschaft und Kanton Basel-Stadt, Gemeinsamer Wirtschaftsbericht 2016–2019, Wachs-\n\ntumsaussicht der Baselbieter Bezirke \n\n8.8 Planteam S, Schulraumplanung 2016, Prognosen Kindergarten und Primarschule  \n\n8.9 Steuerertragsprognosen 2016 des Kantons Basel-Landschaft für die Gemeinden   \n\n \n\nDie aufgeführten Grundlagen finden sich auf unserer Homepage (www.liestal.ch – Verwaltung – Publikationen) \n\noder derjenigen des Kantons Basel-Landschaft (www.bl.ch). Die einwohnerrätlichen Sondervorlagen können \n\nunter www.liestal.ch – Politik – Einwohnerrat – Geschäfte/Beschlüsse eingesehen werden.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n***** \n\n \n\n \n\nhttp://www.liestal.ch/\nhttp://www.bl.ch/\nhttp://www.liestal.ch/\n\n\n\n