name: 2023-193 Teilzonenvorschriften Zentrum, Kantonsgericht

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2023-193 \n\n \n \n \n\nTeilzonenvorschriften Zentrum, Mutation Kantonsgericht, Parz. 908 \n \n\nKurzinformation Das Kantonsgericht stösst mit seinen Räumlichkeiten an seine Kapa-\nzitätsgrenzen. Zudem entsprechen die Räumlichkeiten und deren An-\nordnung nicht mehr den heutigen Anforderungen an einen reibungs-\nlosen Gerichtsablauf, weshalb das Kantonsgericht in den kommen-\nden Jahren modernisiert und auf der Parzelle 908 baulich erweitert \nwerden muss. \n\nIm Wissen um die städtebaulich sensible Lage führte das Hochbau-\namt als Bauherrschaft 2016 eine Machbarkeitsstudie, 2018 eine Po-\ntenzialstudie und von 2019-2020 einen Projektwettbewerb durch.  \n\nDie städtebauliche Einpassung ins Ortsbild von nationaler Bedeutung \nwar ein zentraler Aufgabenpunkt beim Projektwettbewerb. Das Sie-\ngerprojekt «Siro» überzeugte die Jury mit der übers Eck gestellten \nquadratischen Erweiterung sowohl städtebaulich als auch ortsbild-\npflegerisch. Aufgrund spezifischer Anforderungen an die Gerichtsab-\nläufe musste das Siegerprojekt nach der Jurierung überarbeitet wer-\nden. Dabei wurde die Gebäudehöhe erhöht und Annexbauten einge-\nsetzt. \n\nGemäss Teilzonenplan Zentrum der Stadt Liestal ist die Parzelle 908 \nmit dem Kantonsgericht der Zentrumszone 1 zugeordnet. Das Erwei-\nterungsprojekt entspricht betreffend Bebauungsziffer, Anzahl Vollge-\nschosse und Gebäudehöhe nicht den Teilzonenvorschriften Zentrum \nund erfordert daher eine Mutation im Nutzungsplanungsverfahren. \n\n \n\nAusschnitt Teilzonenplan Zentrum Mutation Parzelle 908 Kantonsgericht \n\n \nDie kantonale Vorprüfung wurde vom 07.06. – 25.08.2022 durchge-\nführt. Die öffentliche Mitwirkung fand vom 11.08. – 09.09.2022 statt. \nAufgrund der Rückmeldungen in der öffentlichen Mitwirkung wurde \ndie Volumetrie nochmals eingehend überprüft. Das Resultat des \nÜberarbeitungsprozesses trägt dem Wettbewerbsergebnis nun weit-\ngehendst Rechnung.  \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/9 \n \n\n \n \n \n \n  \n\n \nDas Resultat wurde von der Stadtbaukommission und der Denkmal- \nund Heimatschutzkommission städtebaulich und ortsbildpflegerisch \nbeurteilt und insbesondere aufgrund der Tiefersetzung des Erweite-\nrungsbaus um ein Geschoss und der Befreiung der Fassaden von \nAnnexbauten – bis auf eine Fluchttreppe – befürwortet.  \n\nDer Mitwirkungsbericht wurde vom Stadtrat am 05.09.2023 beschlos-\nsen.  \n\nDie nächsten Verfahrensschritte sind die Beschlussfassung durch \nden Einwohnerrat, die öffentliche Planauflage und anschliessend die \nregierungsrätliche Genehmigung. \n\n \n\nAntrag Der Einwohnerrat beschliesst die Mutation der Teilzonenvorschriften \nZentrum, Parzelle 908 Kantonsgericht, bestehend aus \n\n- Teilzonenreglement Zentrum, Mutation Parzelle 908 Kantons-\ngericht vom 13.06.2023 \n\n- Teilzonenplan Zentrum, Mutation Parzelle 908 Kantonsge-\nricht vom 08.06.2023 \n\n \n\n \nLiestal, 5. September 2023 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Marcel Meichtry \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/9 \n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nDas Kantonsgericht stösst mit seinen Räumlichkeiten an seine Kapazitätsgrenzen. Zudem \nentsprechen die Räumlichkeiten und deren Anordnung nicht mehr den heutigen Anforderun-\ngen an einen reibungslosen Gerichtsablauf, weshalb das Kantonsgericht in den kommen-\nden Jahren modernisiert und auf der Parzelle 908 baulich erweitert werden muss. \n \nGemäss Teilzonenplan Zentrum der Stadt Liestal liegt die Parzelle 908 des Kantonsgerichts \nin der Zentrumszone 1 und hat eine Grundbuchfläche von 1‘964 m2. Das bestehende Ge-\nbäude am Postplatz ist kommunal geschützt und hat die Schutzkategorie B (das Gebäude \nist in Substanz, Konstruktion und Erscheinung möglichst zu erhalten). \nIm Osten grenzt die Parzelle an die Spezialzone Allee mit der Stadt Liestal als Grundeigen-\ntümerin und im Norden an das Lüdin-Areal. Die Quartierplanung «Lüdin» wurde im August \n2023 dem Regierungsrat zur Genehmigung eingereicht. Die Quartierplanung «Am Oris-\nbach» (Postgebäude und Neugestaltung Allee) wird zusammen mit dem Baukredit für die \nRealisierung des Stadtparks am 19.11.2023 dem Volk zur Abstimmung vorgelegt. \n\n \n \nDas Erweiterungsprojekt des Kantonsgerichts entspricht betreffend Bebauungsziffer, Anzahl \nVollgeschosse und Gebäudehöhe nicht den Teilzonenvorschriften Zentrum und erfordert \ndaher eine Mutation im Nutzungsplanungsverfahren. \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nVarianzverfahren \nIm Wissen um die städtebaulich sensible Lage führte das kantonale Hochbauamt als Bau-\nherrschaft 2016 eine Machbarkeitsstudie, 2018 eine Potenzialstudie und von 2019-2020 ei-\nnen Projektwettbewerb durch. \nDie städtebauliche Einpassung ins Ortsbild von nationaler Bedeutung war ein zentraler Auf-\ngabenpunkt beim Projektwettbewerb. Das Siegerprojekt «Siro» überzeugte die Jury mit der \nübers Eck gestellten quadratischen Erweiterung sowohl städtebaulich als auch ortsbildpfle-\ngerisch. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/9 \n \n\n \nAufgrund spezifischer Anforderungen an die Gerichtsabläufe musste das Siegerprojekt \nnach der Jurierung überarbeitet werden. Dabei wurde die Gebäudehöhe erhöht und Annex-\nbauten eingesetzt. \nDie Höhenkote (in m.ü.M.) des Baukörpers entwickelte sich während der Weiterbearbeitung \nwie folgt: Wettbewerb: 343.20, Überarbeitung 2020: 346.70, Vorprojekt 2021: 347.10, Muta-\ntion 2022: 348.10. \nDie Ergebnisse wurden der Stadtbaukommission und der Denkmal- und Heimatschutzkom-\nmission vorgestellt, welche die Abweichungen vom Siegerprojekt, insbesondere die volu-\nmetrische Vergrösserung und die zusätzliche Erweiterung mittels Annex-Baute in Richtung \nBahnhofstrasse, nicht unterstützen konnten.  \nAufgrund dieser Beurteilung der Kommissionen, welche vom Stadtrat unterstützt wurde, so-\nwie aufgrund der Stellungnahmen aus der öffentlichen Mitwirkung wurde die Volumetrie \nnochmals eingehend überprüft. Das Resultat des Überarbeitungsprozesses trägt dem Wett-\nbewerbsergebnis nun weitgehendst Rechnung. Das Resultat wurde von der Stadtbaukom-\nmission und der Denkmal- und Heimatschutzkommission städtebaulich und ortsbildpflege-\nrisch beurteilt und befürwortet. \nFolgende Verbesserungen wurden vorgenommen: \n- Der Erweiterungsbau wurde um ein Geschoss tiefer gesetzt und die max. Gesamthöhe, \n\ninkl. Brüstung, von 348.10 m.ü.M auf 345.40 m.ü.M um 2.70 m reduziert. \n- Die Fassade Richtung Stedtli/Hangkante wurde von den Annexbauten befreit. An der \n\nNordwestfassade ist noch eine Anbaute für eine Fluchttreppe zulässig. \n- Eine Klärung, Beruhigung und Vereinfachung betreffend die vielen kleinen Volu-\n\nmen/Elemente hat stattgefunden. \n- Durch den Wegfall der Einfriedung des Hofes wurde die Durchwegung vom Bahnhof zur \n\nAllee deutlich verbessert. \n \nNutzungsplanungsverfahren \nDas Ergebnis des durchgeführten Wettbewerbs hält die Bestimmungen der Teilzonenvor-\nschriften Zentrum der Stadt Liestal betreffend Bebauungsziffer, Anzahl Vollgeschosse und \nGebäudehöhe nicht ein und bedingt planungsrechtlich eine Mutation der Teilzonenvorschrif-\nten Zentrum. Die Parzelle 908 soll von der Zentrumszone 1 in eine Zone für öffentliche \nWerke und Anlagen mit Zweckbestimmung Kantonsgericht umgewandelt werden.  \n \nMit der Mutation der Teilzonenvorschriften Zentrum werden folgende Rahmenbedingungen \nfür die Erweiterung des heutigen Gerichtsgebäudes festgelegt: \n- Zone für öffentliche Werke und Anlagen mit Zweckbestimmung Kantonsgericht \n- Koordination mit den angrenzenden Planungen \n- städtebauliche Einpassung und Gestaltung der Bauten \n- Erhaltung des bestehenden Gerichtsgebäudes und Dachgestaltung \n- höhen- und lagemässige Beschränkung des Erweiterungsbaus mittels einer maximalen \n\nGebäudehöhe und einem Baubereich \n- keine technischen Einrichtungen auf dem Dach \n- Gestaltung des Aussenraums mit öffentlicher Durchwegung.  \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/9 \n \n\n \n \n \nMit der Mutation werden nicht die architektonische Erscheinung des Erweiterungsbaus fest-\ngelegt. Mit dem neuen § 22a des Teilzonenreglements Zentrum geht es um die grundsätzli-\nchen Anforderungen und die maximalen Masse des Erweiterungsbaus.  \n \nBebauungskonzept \nDas Kantonsgericht wird an Stelle des heutigen Anbaus und des Parkplatzes nach Norden \nhin erweitert. Der würfelförmige, übers Eck ans historische Gerichtsgebäude anschlies-\nsende Erweiterungsbau wird so platziert, dass die Seitenrisalite sowie der Hauptfirst des \nBestandesbaus erhalten bleiben und auch die sensible Hangkante gegen die Allee und den \nOrisbach hin keine Beeinträchtigung erfährt. Durch den Versatz zwischen dem höheren Er-\nweiterungsbau und dem tieferen historischen Gerichtsgebäude ist der Neubau klar vom Alt-\nbau zu unterscheiden. \nDas städtebaulich und ortsbildpflegerisch wertvolle Zusammenspiel zwischen historischem \nKantonsgerichtsgebäude und dem Palazzo am Postplatz wird durch das Projekt aufgewer-\ntet. Der heute störende Mittelrisalit aus den 1970er Jahren wird zurückgebaut und der ehe-\nmalige Ehrenhof wieder hergestellt. \nIm historischen Gerichtsgebäude befindet sich im Erdgeschoss die Eingangshalle sowie ein \nReservegerichtssaal. Die eigentlichen Gerichtssäle sind im Erweiterungsbau untergebracht. \nDes Weiteren befinden sich in den Obergeschossen von Altbau und Erweiterungsbau die \nbetriebsnotwendigen Büros. Die einzelnen Geschosse werden durch Wendeltreppen er-\nschlossen. \n \n\n \n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 6/9 \n \n\n \nAussenraumkonzept \nDas Areal des Kantonsgerichts grenzt an verschiedene Entwicklungsprojekte: \n- die Quartierplanung "Am Orisbach" mit einem Postneubau und der Umgestaltung der Al-\n\nlee zum öffentlichen Stadtpark, \n- die Quartierplanung "Lüdin" mit einer neuen Überbauung sowie \n- der Bahnhofsneubau mit Neugestaltung des Bahnhof- und Postplatzes. \n \nDas Aussenraumkonzept des Kantonsgerichts wird auf diese Projekte abgestimmt. Dies be-\ntrifft sowohl die Gestaltung als auch die Fusswegführung. Im Sinne des Postulats "Begrü-\nnung des Bahnhofs Liestal bei bestehenden und künftigen Bauten" von Benjamin Holinger \nvom 12. März 2018 wird darauf geachtet, dass die heute vollkommen versiegelte Parzelle \nan geeigneten Stellen entsiegelt und somit neuer Grünraum geschaffen werden kann. \n \nParkierung \nDie oberirdische Parkierung für Motorfahrzeuge soll möglichst geringgehalten werden, da-\nmit eine ansprechende Umgebungsgestaltung möglich bleibt. Sie beschränkt sich auf Fahr-\nzeuge, welche auf einen Standort im direkten Umfeld des Gerichts angewiesen sind, so z.B. \nPolizeifahrzeuge, Anlieferung von Akten etc., Behinderten-Parkplätze. Zusätzlich sind auch \nVeloabstellplätze zulässig. \nEine grössere unterirdische Einstellhalle kann aufgrund des mangelnden Platzes für eine \nEinstellhallenrampe nicht erstellt werden. Mit einem Fahrzeuglift soll ein unterirdischer Zu-\ngangsbereich erschlossen werden, welcher der Zuführung von Häftlingen dient. Die Parkie-\nrung für Motorfahrzeuge wird extern gelöst, so sollen entsprechende Nutzungsrechte im \nLüdin-Areal sichergestellt werden. Der Nachweis für die Parkierung (Autos + Velos) wird im \nBaugesuchsverfahren erbracht. \n \nInteressenabwägung \nÖffentliches Interesse an der Gerichtsnutzung am Bahnhof Liestal \nDer heutige Zustand des Gebäudes erfüllt die Anforderungen an ein zeitgemässes Ge-\nrichtsgebäude nicht mehr. Verschachtelte Räume erschweren den Betrieb und das auf Stüt-\nzen angebaute, in die Jahre gekommene nordseitige Provisorium muss zurückgebaut wer-\nden. Neben der dringend notwendigen Instandsetzung ist ein umfassender Umbau des Be-\nstands mit einer Erweiterung unumgänglich.  \nDas öffentliche Interesse der Stadt Liestal an der Beibehaltung der gerichtlichen Nutzung \nam Kantonshauptort am Bahnhof ist als hoch einzustufen. Die Stadt setzt sich für einen Er-\nhalt des bestehenden Gerichtsgebäudes ein. Dabei muss eine funktionierende, zukunftsge-\nrichtete Gerichtsnutzung gewährleistet werden können. \n \nPlanungsprozess \nAuf der Basis der Potentialstudie wurde evaluiert, wie das Kantonsgericht am bestehenden \nStandort ein betrieblich funktionierendes Gebäude erhalten kann. Als eines der wichtigsten \nöffentlichen Bauten des Kantons soll das Kantonsgericht nach wie vor repräsentativ in Er-\nscheinung treten und damit die Identität des Ortes prägen. Ein nordseitiger Anbau stellte \nsich hierbei als verträglichste Variante heraus. \nMit der über Eck gestellten Erweiterung auf verhältnismässig kleinem Fussabdruck lässt \ndas aus dem Wettbewerb hervorgehende siegreiche Projekt «SIRO» viel städtischen Raum \nfrei und überzeugte die Jury ortsbaulich: Die prägende Hangkante zum Orisbach hin bleibt \nweiterhin erlebbar und mit der gewonnenen Distanz zur Nachbarschaft kann der Charakter \ndes freistehenden Kantonsgerichts erhalten und gestärkt werden. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 7/9 \n \n\n \nUmgang mit dem historischen Gerichtsgebäude \nBei einem nordseitigen Anbau wird zwar die repräsentative Nordfassade geopfert, kann \naber gleichzeitig vom seit 2002 bestehenden provisorischen Pavillon auf Stützen befreit \nwerden. Im Gegenzug werden die restlichen drei Seiten des heutigen Gebäudes durch die \nnördliche Erweiterung nicht negativ tangiert. Die Südfassade soll mit dem Rückbau des Mit-\ntelrisaliten aufgewertet werden und damit zum Bahnhofsplatz hin die verlorene Wirkung des \nhistorischen Gerichtsgebäudes wiedergefunden werden. Im Gegenüber zum Kulturhaus Pa-\nlazzo wird damit das historische Ensemble und der Bahnhofplatz als Ganzes gestärkt. \nUm die Gerichtsabläufe im Gebäude nach den geltenden Vorgaben abzuwickeln, kann die \nteilweise historische Innenausstattung und Raumaufteilung nicht erhalten bleiben, sondern \nmuss auf die neusten Standards angepasst werden. So müssen im Gerichtsgebäude auf-\ngrund der Funktionalität und der Sicherheit die öffentlich zugänglichen Bereiche, Besucher-\nbereich, Arbeitsplätze und polizeiliche Zuführung konsequent voneinander getrennt werden. \n \nUmgang mit dem Ortsbild – Bahnhofsgebiet \nDas Gerichtsgebäude war, dazumal noch als Schulhaus, 1854 das erste Gebäude im heuti-\ngen Bahnhofsquartier. Noch heute gilt das Gebäude als identitätsstiftend für das Liestaler \nOrtsbild. Neben den Neubauten bildet es zusammen mit dem vis-à-vis gelegenen Kultur-\nhaus «Palazzo» (ehemalige Hauptpost) den historischen Kern des östlichen Endes des \nBahnhofplatzes. Die beiden historischen Gebäude und der geplante Postneubau schliessen \nden Post-/ Bahnhofplatz gegen Nordosten hin ab. \nDas Erweiterungsprojekt des Kantonsgerichts sieht einen Rückbau der Südfassade auf den \nbaulichen Zustand von 1873/75 (Aufstockung Schulhaus) vor. Dieser wirkt sich positiv auf \ndas Zusammenspiel der gegenüberliegenden Fassaden des Kantonsgerichts und des «Pa-\nlazzos» und somit auf den städtebaulichen Ausdruck des Bahnhofsareal aus. \nDer kubische Anbau auf der Nordseite des Gerichtsgebäudes tritt aus der Perspektive des \nBahnhofplatzes nur im Hintergrund als Neubauelement in Erscheinung und belastet das \nhistorische Ensemble von Kantonsgerichtsgebäude und Palazzo geringstmöglich. \n \nUmgang mit dem Ortsbild – Altstadt \nDie Einpassung des Projekts in die nähere und weitere Umgebung, inkl. Altstadt, wurde be-\nreits im Rahmen des Projektwettbewerbs als wichtiges Kriterium berücksichtigt. Im Jurybe-\nricht wird das Siegerprojekt als überzeugende städtebauliche Lösung gewertet, welches mit \ndem quadratisch übers Eck eingeschobenen Anbau präzise und interessante Bezüge über \nden Orisbach zum Regierungsgebäude, aber auch zur neuen Bahnhofsbebauung aufbaut. \nDer solitäre Charakter des Gerichtsgebäudes, als neues Ensemble aus Bestand und Erwei-\nterung, wird gestärkt. \n \nUmgang mit dem Ortsbild – Geländekante \nDie Geländekante, welche östlich des Gerichtsgebäudes verläuft und Richtung Orisbach \nabfällt ist ortsprägend und trennt das Bahnhofareal räumlich von der Altstadt. Gleichzeitig \nermöglicht die Geländekante spannende Sichtbeziehungen zwischen diesen beiden bedeu-\ntenden Stadtteilen. Im Teilzonenplan Zentrum ist diese Geländekante als "prägende Gelän-\ndekante" geschützt. Sie dient dem ökologischen Ausgleich. Zudem darf keine Verwischung \ndes Gesamteindrucks der unterschiedlichen Geländeebenen entstehen. \nIm ISOS ist die Umgebungszone «Westlicher Graben und Mulde des Orisbachs mit Gewer-\nbekanal» im Erhaltungsziel a eingestuft. Dies bedeutet, dass die Beschaffenheit der Gelän-\ndekante als Freifläche erhalten werden muss. Mit dem Siegerprojekt «SIRO» kann diesem \nAnspruch Rechnung getragen werden, indem die Geländekante vollständig erhalten bleibt. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 8/9 \n \n\n \nBeurteilung des öffentlichen Interesses: \n \nPositiv \nNutzung und Standort \n- Beibehaltung der gerichtlichen Nutzung am Kantonshauptort und damit Erhalt der ge-\n\nschichtsträchtigen 100-jährigen Gerichtsnutzung am Bahnhof \n- Aufrechterhaltung der Bedeutung des Kantonshauptorts als Standort wichtiger öffentli-\n\ncher Institutionen wie das Kantonsgericht \n- Belebung des Post- und Bahnhofplatzes durch öffentliche Nutzungen \n \nErweiterungsbau \n- Mit dem nordseitigen Anbau kann das Gericht nach wie vor repräsentativ in Erschei-\n\nnung treten \n- Verhältnismässig kleiner Fussabdruck, relativ viel städtischer Raum, Distanz zur Nach-\n\nbarschaft wird gewahrt \n- Befreiung vom nordseitigen provisorischen Pavillon auf Stützen \n- Drei Seiten des heutigen Gerichts werden nicht negativ beeinflusst \n \nRückbau Südfassade (gegen Postplatz) \n- Aufwertung der heutigen Südfassade mit dem Rückbau des Risaliten \n- Dadurch auch Stärkung des Zusammenspiels der gegenüberliegenden Fassaden von \n\nKantonsgericht und Palazzo (Ensemble) und somit Stärkung des städtebaulichen Aus-\ndrucks des Bahnhofareals \n\n \nErschliessung und Durchwegung \n- Minimale Anzahl oberirdische Parkplätze \n- Optimale Erschliessung des Kantonsgerichts durch den öffentlichen Verkehr \n- Verbesserte öffentliche Wegführung in Koordination mit den angrenzenden Planungen \n \nGeländekante \n- Die ortsprägende Geländekante, welche die Ebenen von Bahnhof und Stedtli trennt, \n\nwird respektiert und bleibt vollständig erhalten \n- Erlebbarkeit der Hangkante zur Allee bleibt bestehen \n \nNegativ \nNordfassade \n- Die historische Nordfassade wird geopfert \n \nInnenausstattung \n- Die teilweise historische Innenausstattung und Raumaufteilung kann nicht erhalten wer-\n\nden \n \nErgänzender Vertrag \nZur Sicherstellung der Umsetzung des Siegerprojekts "SIRO" und zur Gewährleistung der \nFunktionalität nach der Realisierung sind ergänzende qualitätssichernde Regelungen, wel-\nche nicht öffentlich-rechtlicher Natur sind (würden nicht genehmigt), in einem Vertrag erfor-\nderlich (in Analogie eines Quartierplanvertrags bei einer Quartierplanung):  \n- Grundbuch: Dienstbarkeiten wie Näherbaurechte und öffentliche Wegrechte \n- Zusammenarbeit: Die Ausarbeitung des definitiven Projekts hat in engem Austausch mit \n\nder Stadtverwaltung (Bereich Hochbau/Planung) und den zuständigen Kommissionen \ndes Stadtrats zu erfolgen. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 9/9 \n \n\n \n- Architektur: Die architektonische Ausgestaltung (Fassadengestaltung, Materialisierung, \n\nFarbgebung, Beschilderung, Sonnenschutzelemente etc.) ist vor Einreichung des Bauge-\nsuchs den zuständigen Kommissionen des Stadtrats (Stadtbaukommission, Farb- und \nReklamekommission) vorzulegen. \n\n- Nachhaltigkeit: Es ist eine nachhaltige Bauweise sicherzustellen und es hat eine Zertifi-\nzierung des Gesamtprojekts zu erfolgen (z.B. SNBS).  \n\n- Energie: Das Kantonsgericht wird an das Fernwärmenetzwerk der EBL angeschlossen. \n- Aussenraum: Vor Einreichung des Baugesuchs in ein detaillierter Umgebungsplan den \n\nzuständigen Kommissionen des Stadtrats (Stadtbaukommission, Landschaftskommis-\nsion) vorzulegen. \n\n- Parkierung: Für die Parkplätze des Gerichts beabsichtigt der Kanton die Sicherstellung \nvon Nutzungsrechten im benachbarten Lüdin-Areal. \n\n- Der Vertrag wird öffentlich beurkundet. \n \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \nBisheriger Planungsablauf \n- Kantonale Vorprüfung 07.06. – 25.08.2022 \n- Öffentliches Mitwirkungsverfahren 11.08. – 05.09.2023 \n- Beschluss Stadtrat 05.09.2023 \n \nNächste Schritte \n- Beschluss Einwohnerrat 4. Q. 2023 \n- Planauflage und Einspracheverfahren 1. Q. 2024 \n- Genehmigung durch den Regierungsrat 2. Q. 2024 \n \n \n \n\n4. Finanzierung \n \nVerwaltungsaufwand \n- Für die Stadt Liestal entsteht der Verwaltungsaufwand. \n \n \n \n\n5. Beilagen / Anhänge \n \nVerbindlich und Bestandteil des Beschlusses: \n- Teilzonenreglement Zentrum, Mutation Parzelle 908 Kantonsgericht vom 13.06.2023 \n- Teilzonenplan Zentrum, Mutation Parzelle 908 Kantonsgericht vom 08.06.2023 \n \nZur Erläuterung, nicht Bestandteil des Beschlusses: \n- Planungsbericht vom 29.06.2023 \n- Mitwirkungsbericht vom 22.08.2023 \n \n \nUnterlagen auf der Homepage: \nwww.liestal.ch > Verwaltung > Departemente/Bereiche > Hochbau/Planung > Planauflagen \n\nhttp://www.liestal.ch/\n\n\nStadt Liestal \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n\nS:\\Projekte\\_BL_diverseAemter\\82028_Nutzungsplanung_Kantonsgericht\\02_Reglemente\\82028_Reg01_20230613_Mutation_TZRZ_Parzelle_908-\n\nKantonsgericht_Beschlussfassung.docx \n\nBearbeitung:  \n  Auftragsnummer:  82.028 \n\n  Dok-Status: Reglement \n\n  Verfasser:  BB/MH \n\n   Version: Entwurf \n\n   Datum:  13.06.2023 \n\n  Kontrolle / Freigabe: BB/BB \n\n \n\n \n\nTeilzonenvorschriften "Zentrum" \n\nMutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht)  \n\nTeilzonenreglement "Zentrum" \n\n \n\n \n \n\nBeschlussfassung\n\n\n\n \n \n\n1 \n \n \n\nDas Teilzonenreglement Siedlung "Zentrum" wird wie folgt ergänzt: \n\nV. Zone für öffentliche  Werke und Anlagen \n\n § 22a \n\nKantonsgericht 1. Koordination \n\nDie Bauten und Anlagen sind mit den umgebenden Planungen zu koordinie-\n\nren, insbesondere bzgl. Fusswegverbindungen, Parkierung, Umgebungsge-\n\nstaltung. \n\n 2. Städtebauliche Einpassung \n\nInnerhalb der Zone für öffentliche Werke und Anlagen "Kantonsgericht" sind \n\nerhöhte Anforderungen an die Gestaltung zu erfüllen. Bauten und Anlagen \n\nmüssen sich gut in ihre Umgebung einfügen und auf geschützte und erhaltens-\n\nwerte Objekte Rücksicht nehmen, so dass eine gute Gesamtwirkung erreicht \n\nwird. Zudem ist bei der kubischen und typologischen Gestaltung und der Situ-\n\nierung der Bauten besonders auf die ortstypischen städtebaulichen und land-\n\nschaftsräumlichen Strukturen Rücksicht zu nehmen. Um dieses Ziel zu errei-\n\nchen, werden bei Bauvorhaben, Renovationen und Restaurierungen folgende \n\nKriterien beurteilt: \n\n- Situierung der Gebäude \n\n- Kubische Erscheinung der Baukörper \n\n- Dach- und Fassadengestaltung \n\n- Material- und Farbwahl \n\n- Umgebungsgestaltung \n\n 3. Historisches Gerichtsgebäude \n\nDas historische Gerichtsgebäude ist zu erhalten. Seine Lage, sein Volumen \n\nund sein Erscheinungsbild sind für das Ortsbild von Bedeutung. Massgebend \n\nist dabei der bauliche Zustand von 1873/75 (Aufstockung Schulhaus). \n\nEingriffe ins Dach des erhaltenswerten Bauvolumens sind zu beschränken, auf \n\nder Nordseite auf den Bereich unterhalb des Hauptfirstes zum Zweck des Ein-\n\nbaus des Erweiterungsbaus sowie auf der Südseite auf die Anpassungsarbei-\n\nten des Daches im Zuge des Rückbaus des Mittelrisalites. Dachflächenfenster \n\nsind allgemein zulässig. Die Gesamtflächen für Dachflächenfenster (Lichtflä-\n\nche) dürfen nicht mehr als 2 % der zugehörigen Dachfläche beanspruchen. \n\nDas Gebäudeinnere ist nicht geschützt. \n\n 4. Erweiterungsbau \n\nInnerhalb des Baubereichs für Hauptbaute ist eine bauliche Erweiterung zu-\n\nlässig. Die Höhenkote von 345.40 m.ü.M. gilt als Maximalhöhe für das Ge-\n\nbäude. \n\nZusätzlich ist im Anordungsbereich Treppenhaus die Erstellung einer Treppen-\n\nanlage mit einer Grundfläche von max. 15 m2 und einer maximalen Höhenkote \n\nvon 333.40 m.ü.M. zulässig. \n\nGleichzeitig mit dem Erweiterungsbau ist der Rückbau des Mittelrisalits zu re-\n\nalisieren. \n\n \n\nTechnische Einrichtungen sind in die Gebäudehülle zu integrieren. Technisch \n\nunabdingbare Einrichtungen ausserhalb der Gebäudehülle sind architekto-\n\nnisch zu gestalten und bedürfen eines Ausnahmeantrags. Sie dürfen die fest-\n\n\n\n \n \n\n2 \n \n \n\ngelegte Maximalhöhe des Gebäudes nur punktuell und wo technisch notwen-\n\ndig überschreiten. Davon ausgenommen sind Solaranlagen, für sie gelten die \n\nübergeordneten rechtlichen Bestimmungen (Art. 18a RPG, Art. 32b RPV, \n\n§ 104b RBG). \n\n 5. Nebenbauten \n\nNebenbauten sind auf das Notwendige zu beschränken und in Lage sowie Ge-\n\nstaltung mit der Stadt abzusprechen (z.B. gedeckte Veloabstellanlage, Fahr-\n\nzeuglift, Luftfassung). \n\n 6. Aussenraum \n\nDer Aussenraum dient dem Zugang zum Kantonsgerichtsgebäude, der Anlie-\n\nferung, der Veloparkierung sowie der öffentlichen Durchwegung. Die Parkie-\n\nrung ist zulässig für Motorfahrzeuge, welche auf einen Standort in direktem \n\nUmfeld des Kantonsgerichts angewiesen sind (Polizei, Anlieferung, Behinder-\n\nten-Parkplätze etc.). \n\n \n\nDie Gestaltung des Aussenraums ist auf den umgebenden Stadtraum und \n\nseine Funktionen abzustimmen (Postplatz, Bahnhofstrasse, Allee/prägende \n\nGeländekante, Fusswegverbindungen). Auf eine angemessene Begrünung ist \n\nzu achten. \n\n \n\n 7. Störfallvorsorge Bahnlinie \n\na. Der Anteil an Personen mit einem Fluchtweg auf die anlageabgewandte \n\nSeite ist unter Berücksichtigung der betrieblichen Abläufe (strikte Trennung \n\nvon öffentlichen und internen Flächen) möglichst hoch zu halten.  \n\nb. Der Zugang für die Feuerwehr ist zu gewährleisten. Die Stellplätze können \n\nauf privatem oder öffentlichem Grund vorgesehen werden.  \n\nc. An exponierten Stellen bis in eine Entfernung von 55 m zur äussersten \n\nGleisachse ist die Gebäudefassade massiv auszugestalten (z.B. Beton) \n\nund die Fensteröffnungen haben einen genügenden Widerstand gegen \n\nkurzzeitige Hitzestrahlung aufzuweisen (Splitterschutzfenster sind nicht er-\n\nforderlich).  \n\nd. Luftansaugstellen von Lüftungsanlagen und Klimageräten sind anlagenab-\n\ngewandt sowie möglichst hoch über dem Boden zu platzieren. \n\n \n  \n\n\n\n \n \n\n3 \n \n \n\nBeschlüsse und Genehmigung \n\n \n\nBeschluss des Stadtrates: …………… \n\nBeschluss des Einwohnerrates: …………… \n\nReferendumsfrist:  …………… \n\nUrnenabstimmung:  --- \n\nPublikation der Auflage im Amtsblatt Nr. ……… vom …………… \n\nPlanauflage: …………… \n \n\nNamens des Stadtrates \n \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtverwalter: \n \n \n \n \nDaniel Spinnler Marcel Meichtry \n \n \n\n \n \n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt  \n\nmit Beschluss Nr.  ................  vom  .................................................. \n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses \n\nim Amtsblatt Nr.  ................  vom  .................................................. \n\n \n\nDie Landschreiberin: \n\n \n\n \n\n\n\nOris\ntal\n\nstr\nas\n\nse\n\nBahnhofplatz\n\n2\n\n3\n\n16\n\n1\n\n4\n\n1\n\n1\n\n6\n4\n\n12a\n\n1b\n\n5\n\n10\n\n11\n\n1a\n\n12\nb\n\n1d\n\n5\n\n12\n\n13\n\n8\n\n909 911\n\n912\n\n2706\n\n2185\n\n816\n\n906\n\n908\n\n918\n\n2184\n\n2184\n\n897\n\n5538\n\n895\n\n7340\n\n7341\n7342\n\n886\n\n5440\n\n2100\n\n895\n\n2184\n\n7340\n\nBahnhofplatz\n\nB\nahnhofstrasse\n\nPoststrasse\n\nStierli + Ruggli\nIngenieure + Raumplaner AG\nUnterdorfstrasse 38, 4415 Lausen \nTel: 061 926 84 30\n\nAusdruck:\n\nPlanformat:S:\\Projekte\\_BL_diverseAemter\\82028_Nutzungsplanung_Kantonsgericht\\04_Plaene\\82028_Pla01_Mut_Nutzungsplanung_Kantonsgericht_20230608_Beschlussfassung.2d\n\n08-06-2023\n\nPfad:\n\nIn\nve\n\nnt\nar\n\n N\nr.\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nStadt Liestal\n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt\n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses\n\nDie Landschreiberin:\n\nmit Beschluss Nr.                    vom\n\nim Amtsblatt Nr.                    vom\n\nGB-Grundlage:\n\n630 x 297 mm\n\nDaniel Spinnler Marcel Meichtry\n\n0m 5 10 15 20 25m\n\nLe\nge\n\nnd\ne\n\nBeschluss des Stadtrates:\n\nNamens des Stadtrates\nDer Stadtverwalter:Der Stadtpräsident:\n\nBeschluss des Einwohnerrates:\nReferendumsfrist:\nUrnenabstimmung:\nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr...\nPlanauflage:\n\n...\n\n...\n\n...\nvom ...\n...\n\n...\n\nEx\nem\n\npl\nar\n\nBB08.06.2023\nDatum\n\nre\nv. FreigabeGeprüftGez.Projekt\n\na\n\nb\nc\n\nDO BB\n\nGeodaten des Kantons Basel-Landschaft (Bezug via geoshop / Stand Nachführung 29.07.2021) / LV95\n\nTeilzonenplan "Zentrum"\n\nSituationsplan 1 : 500\n\nMutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht)\n\nBeschlussfassung\n\nElisabeth Heer Dietrich \n\nS\nitu\n\nat\nio\n\nnVerbindlicher Planinhalt\n\nOrientierender Planinhalt\n\nPrägende Geländekante gemäss Teilzonenplan "Zentrum"\n\nZone für öffentliche Werke und Anlagen, Zweckbestimmung Kantonsgericht\n\nerhaltenswertes Bauvolumen gemäss § 22a Teilzonenreglement\nalt: Zentrumszone 1 mit Lärmempfindlichkeitsstufe III\n\n"Zentrum" (Südfassade baulicher Stand 1873/75, Aufstockung Schulhaus)\nalt: Bauten der Schutzkategorie B\n\nAussenraumkonzept, inkl. Wegführung umliegende Quartierpläne\n\nErweiterungsbau Kantonsgericht (Projektstand Mai 2023)\n\nKünftige Hauptbauten umliegende Quartierpläne\n\nBaubereich für Hauptbaute\n\nAnordnungsbereich Treppenhaus\n\nÖffentliche Fusswege gemäss Strassennetzplan und bestehenden Dienstbarkeiten\n\nBestehende Bauten ausserhalb Mutationsperimeter\n\nmit Lärmempfindlichkeitsstufe III\nneu:\n\nneu:\n\nBereich für Rückbau Mittelrisalit\n\nProjektzone Bahnhof gemäss Teilzonenplan "Zentrum"\n\n\n\nStadt Liestal \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n\n \n\n \n\nTeilzonenvorschriften "Zentrum"  \n\nMutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n\nPlanungsbericht \n\n \n\n \n \n\nBeschlussfassung\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n www.stierli-ruggli.ch \n\n info@stierli-ruggli.ch \n\nBearbeitung Malaika Heusner, Brigitte Bauer \n\nStand 29.06.2023  \n\nDatei-Name 82028_Ber01_20230629_Planungsbericht_Beschlusfassung.docx\n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG   \n\nInhalt \n\nVorwort  ................................................................................................................................ 1 \n\n1 Einleitung  ................................................................................................................................ 2 \n\n1.1 Das Planungs-Areal ................................................................................................................ 2 \n\n1.2 Das heutige Kantonsgerichtsgebäude .................................................................................... 3 \n\n1.3 Ziel und Zweck der Planung ................................................................................................... 3 \n\n2 Erweiterung des Kantonsgerichts am bestehenden Standort ...................................................... 5 \n\n2.1 Standortentscheid ................................................................................................................... 5 \n\n2.2 Vorgehen ................................................................................................................................ 5 \n\n2.3 Bebauungskonzept ................................................................................................................. 5 \n\n2.4 Aussenraumkonzept ............................................................................................................... 9 \n\n3 Organisation + Bestandteile der Teilzonenplanmutation Zentrum ............................................. 10 \n\n3.1 Planungsbeteiligte ................................................................................................................ 10 \n\n3.2 Planungsablauf ..................................................................................................................... 10 \n\n3.3 Bestandteile der Mutation ..................................................................................................... 11 \n\n4 Umgang mit übergeordneten Rahmenbedingungen und Interessensabwägung ...................... 12 \n\n4.1 Kantonaler Richtplan (KRIP) ................................................................................................. 12 \n\n4.2 Teilzonenvorschriften "Zentrum" ........................................................................................... 16 \n\n4.3 Ortsbild- und Denkmalpflege ................................................................................................ 17 \n\n4.4 Verkehr ................................................................................................................................. 28 \n\n4.5 Natur und Landschaft ........................................................................................................... 30 \n\n4.6 Umweltschutz ....................................................................................................................... 31 \n\n4.7 Abstände .............................................................................................................................. 34 \n\n4.8 Grundbuch ............................................................................................................................ 36 \n\n4.9 Weitere Themen ................................................................................................................... 36 \n\n5 Bemerkungen zu den Mutations-Inhalten ..................................................................................... 37 \n\n5.1 Wahl des Planungsinstrumentes .......................................................................................... 37 \n\n5.2 Umsetzung in die Teilzonenvorschriften ............................................................................... 37 \n\n5.3 Privatrechtlicher Regelungsbedarf ........................................................................................ 38 \n\n6 Planungsprozess ............................................................................................................................. 40 \n\n6.1 Entwicklung des Bebauungs- und Aussenraumkonzepts ..................................................... 40 \n\n6.2 Kommunale Prüfung ............................................................................................................. 48 \n\n6.3 Öffentliches Mitwirkungsverfahren ........................................................................................ 48 \n\n6.4 Kantonale Vorprüfung ........................................................................................................... 48 \n\n6.5 Beschlussfassungsverfahren ................................................................................................ 49 \n\n6.6 Auflage- und Einspracheverfahren ....................................................................................... 49 \n\n7 Auswirkungen der Planung ............................................................................................................ 49 \n\n7.1 Abstimmung auf andere Planungen...................................................................................... 49 \n\n7.2 Auswirkungen auf rechtskräftige Planungen ......................................................................... 50 \n\n7.3 Folgekosten zu Lasten der Stadt Liestal ............................................................................... 50 \n\n \n\nAnhang 1)  Freigabe Projekt durch Stadtrat ......................................................................... 51 \n\nAnhang 2) Störfallgutachten, Basler & Hofmann AG, 17.11.2021 ...................................... 53 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 1 \n\nVorwort  \n\nIm Geiste des Aufbruchs im noch jungen Kanton Basel-Landschaft setzte die Hauptstadt Liestal \n\n1854 ihr neues Orisschulhaus selbstbewusst auf die prägende Geländekante, thronend über der \n\nRheinstrasse, mit Blick über den Orisbach zur Altstadt. 1914 übernahm der Kanton das Gebäude \n\nin einer unsicheren Zeit und baute es, kurz nach dem Ende des ersten Weltkrieges, zum Justizpa-\n\nlast mit Kantonsbibliothek um. Mit der Verlegung des Eingangs zum Bahnhofplatz entstand dabei \n\ndas heute prägende Gegenüber zum 1892 erstellten Postgebäudes, dem heutigen Kulturhaus Pa-\n\nlazzo. \n\nVon seiner ursprünglichen Qualität ging im Zuge der Nutzungswechsel, Um- und Anbauten der \n\nletzten hundert Jahren viel verloren: In seiner aktuellen Erscheinung wird das Gebäude weder dem \n\nOrt noch der Bedeutung der Institution oder seiner Geschichte gerecht. Auch die Anforderungen \n\nan einen zeitgemässen Gerichtsbetrieb werden nicht erfüllt: Die innenräumliche Organisation ist \n\nungeeignet verschachtelt, die Kapazität ausgereizt und das nordseitige, auf Stelzen gestellte Pro-\n\nvisorium zeitlich befristet. Eine grundlegende Erneuerung ist unumgänglich.  \n\nNach dem Bau des Schulhauses im 19. Jahrhundert und dem Umbau zum Gerichtsgebäude mit \n\nKantonsbibliothek, Bezirks- und Obergericht anfangs 20. Jahrhundert, soll die Erneuerung zum \n\nalleinigen Kantonsgericht, der oberste Instanz der kantonalen Rechtsprechung, wiederum ein Zei-\n\nchen des Aufbruchs sein, ohne dabei die Geschichte und Identität des Ortes zu verdrängen. Ein \n\nanspruchsvolles Unterfangen und ein bedeutendes Projekt für den Kanton Basel-Landschaft und \n\ndie Stadt Liestal. \n\nMit umfangreicher und intensiver Vorplanung konnte in enger Zusammenarbeit ein ausgewogenes, \n\ngewinnbringendes und zukunftsfähiges Projekt entwickelt werden, welches die Anliegen der Stadt \n\nund die Anforderungen an ein zeitgemässes Kantonsgericht gleichermassen erfüllt. Im Besonderen \n\nzeichnet sich der Rückbau des Mittelanbaus zum Bahnhofplatz hin aus, wodurch das Gegenüber \n\nzum Kulturhaus Palazzo gestärkt und die Würde des historischen Gerichtsgebäudes zurückgewon-\n\nnen wird. Die Konzeption der über Eck gestellten nordseitigen Erweiterung lässt dabei den Bestand \n\nals Ganzes spürbar bleiben und sichert durch den geringen Fussabdruck wertvolle Aussenräumen. \n\nNicht zuletzt trägt der langfristige Verbleib des Kantonsgerichts, als wichtige öffentliche Institution \n\ndes Kantons, an diesem Standort viel zur Wahrnehmung Liestals als Kantonshauptort bei. Mit der \n\nMutation der Teilzonenvorschriften «Zentrum» werden die planungsrechtlichen Voraussetzungen \n\nzur Umsetzung dieses wichtigen Vorhabens geschaffen. \n\nJonas Wirth, Projektleiter Projektierung, Hochbauamt Basel-Landschaft \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 2 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Das Planungs-Areal \n\nBeim Planungs-Areal handelt es sich um die Parzelle Nr. 908 mit einer Fläche von 1'964 m2. Es \n\nliegt in Liestal an zentraler Lage direkt gegenüber dem Bahnhof am Postplatz. In direkter Sichtdis-\n\ntanz befindet sich auf der anderen Seite des Orisbachs die Altstadt von Liestal. \n\n \n\nAbb 1. Lage des Mutationsplan-Perimeters, Perimeter: rote Umrandung (Quelle: geoview.bl.ch, abgerufen am \n10.11.2021) \n\nDas Planungs-Areal befindet sich in einer dynamischen, aber auch sensiblen Umgebung:  \n\n- Das Bahnhofs-Areal befindet sich seit einigen Jahren in Transformation. In den letzten \n\nJahren entstanden einige Neubauten. Demnächst soll zudem das neue Bahnhofsgebäude \n\nfolgen. Das Mutations-Areal ist Teil des Entwicklungsgebiets "Bahnhof". \n\n- Das Bahnhofsareal, die Altstadt sowie das bestehende Gerichtsgebäude und das gegen-\n\nüberliegende "Palazzo" sind im Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz \n\n(ISOS) enthalten. \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 3 \n\n \n\nAbb 2. Einbettung des Mutationsplan-Areals in die Umgebung  \n\n(Luftbild aus dem Jahr 2018;, Quelle: geoview.bl.ch, abgerufen am 11.11.2021) \n\n 1. Entwicklung Kantonsgericht \n\n2. Entwicklungsgebiet Bahnhof mit \n\na) QP Bahnhofareal I mit dem Gebäude \n"Uno" (RRB Nr.1449 vom 19.09.2006) \n\nb)  QP Bahnhofareal II mit den Gebäuden \n"Due" und "Tre" (RRB Nr. 220 vom \n02.03.2010) \n\nc)  QP Bahnhof Corso (RRB Nr. 1957 vom \n18.12.2018) \n\n3. Quartierplan-Areal "Lüdin" \n\n4. Quartierplan-Areal "Am Orisbach" \n\n5. Kulturhaus "Palazzo" \n\n6. QP Rebgarten \n\n7. QP Ziegelhof  \n\n8. Altstadt \n\n \n\n1.2 Das heutige Kantonsgerichtsgebäude \n\nDas Ursprungsgebäude wurde 1854 fertiggestellt und rund 65 Jahre als Schulhaus genutzt. In den \n\nJahren 1919/20 baute man das Schulhaus in ein Gerichtsgebäude um. Seit nunmehr 100 Jahren \n\nbefindet sich das Kantonsgericht im Gebäude, welches seither zwei bauliche Erweiterungen erfah-\n\nren hat. Das Gerichtsgebäude war damals das erste Haus am heutigen Bahnhofplatz und gilt als \n\nidentitätsstiftend für diesen Ort. Zusammen mit dem 1892 fertiggestellten ehemaligen Hauptpost-\n\ngebäude "Palazzo" bildet es eine historische städtebauliche Einheit am ansonsten weitgehend mo-\n\ndern geprägten Bahnhofsplatz. \n\n1.3 Ziel  und Zweck der Planung \n\nDas Kantonsgericht stösst mit seinen Räumlichkeiten an seine Kapazitätsgrenzen. Zudem entspre-\n\nchen die Räumlichkeiten und deren Anordnung nicht mehr den heutigen Anforderungen an einen \n\nreibungslosen Gerichtsablauf. Aufgrund dessen muss das Kantonsgericht in den kommenden Jah-\n\nren modernisiert und baulich erweitert werden.  \n\n2b \n\n2a \n\n2c \n\n3  \n\n1 \n4  \n\n5  \n\n7 \n\n8 \n\n6  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 4 \n\nDas Areal des Kantonsgerichts ist heute der Zentrumszone 1 zugeordnet. Das Erweiterungsprojekt \n\nentspricht nicht in allen Punkten den Teilzonenvorschriften Zentrum und erfordert daher die Muta-\n\ntion derselben. \n\n \n\nAbb 3. Öffentliche Interessen im und um das Mutationsplan-Areal, Mutationsparzelle Nr. 908: rote Umrandung \n(Quelle Luftbild: geoview.bl.ch) \n\nFür die Erweiterung und Modernisierung des Kantonsgerichts wurden folgende Ziele festgelegt: \n\n1. Erhalt des Kantonsgerichts in Liestal und am bestehenden Standort \n\n- Die geschichtsträchtige 100-jährige Gerichtsnutzung soll am Bahnhof bestehen bleiben. \n\n- Liestal soll als Kantonshauptort seine Funktionalität beibehalten, indem wichtige öffentliche \n\nInstitutionen wie das Kantonsgericht im Hauptort verbleiben. \n\n- Der Liestaler Bahnhof bzw. der Bahnhofsplatz bleibt durch öffentliche Nutzungen belebt. \n\n- Die optimale Erreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr sowie mit dem Langsamverkehr \n\nbleibt mit der Lage am Bahnhofsplatz gewährleistet. \n\n2. Erhalt des Kantonsgerichtsgebäudes \n\n- Das Gerichtsgebäude bleibt erhalten. \n\n- Die zum Bahnhof gewandte Gebäudeseite behält ihre identitätsstiftende Erscheinung bei. \n\n- Die beiden historischen Gebäude Kantonsgericht und Palazzo mit hohem Wiedererken-\n\nnungswert bleiben als starkes städtebauliches Ensemble am Bahnhofsplatz erhalten. \n\n- Die Rückführung des Baus auf den Zustand von 1873/75 (Aufstockung Schulhaus) soll \n\nvollzogen werden, um das historische Erscheinungsbild aufzuwerten.  \n\n3. Einordnung ins Ortsbild von nationaler Bedeutung \n\n- Die Einpassung ins Bahnhofsgebiet im Zusammenspiel mit dem Palazzo bleibt bestehen. \n\n- Beim Gerichtsanbau wird auf die Einpassung in die Hangkante und zur Altstadt hin geach-\n\ntet. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 5 \n\n2 Erweiterung des Kantonsgerichts am bestehenden Standort \n\n2.1 Standortentscheid \n\nDie Stadt Liestal als Kantonshauptort ist traditionellerweise Standort der Exekutiven, der Legislati-\n\nven und der Judikativen. Die Stadt hat ein grosses Interesse, diese Bedeutung auch in Zukunft \n\nbeibehalten zu können. Das Gericht ist seit hundert Jahren am Bahnhof beheimatet und hat hier \n\neine langjährige Tradition. Durch die erhöhte Lage an der Geländekante zum Oristal strahlt das \n\nGebäude eine Präsenz aus, welche der Funktion entspricht. Die Stadt möchte daher die Gerichts-\n\nnutzung am Bahnhof erhalten. \n\nDer Kanton hat grundsätzlich ein Interesse, öffentliche Nutzungen auf die Bevölkerungsschwer-\n\npunkte im Kanton zu konzentrieren, welche mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr \n\nerschlossen sind (siehe Kapitel 4.1). Dies trifft auf den Standort am Bahnhof zu. \n\n2.2 Vorgehen \n\nFür das historisch bedeutsame Gerichtsgebäude, welches sich im Bahnhofsareal mit Bezug zum \n\nPalazzo und in der Nähe der Altstadt in einem sensiblen Umfeld befindet, ist ein sorgfältiges Vor-\n\ngehen für die Umsetzung einer Gebäudeerweiterung zu wählen. In Anbetracht der Komplexität der \n\nAufgabenstellung führte darum das Hochbauamt des Kanton Basel-Landschaft als Eigentümerin \n\nder Parzelle Nr. 908 ein akkurates mehrstufiges Verfahren zur Qualitätssicherung durch: \n\nFür das Gerichtsgebäude gab das Hochbauamt des Kantons Basel-Landschaft zu Beginn eine \n\nMachbarkeitsstudie, anschliessend eine Potentialstudie und schliesslich einen Wettbewerb in Auf-\n\ntrag. Das Wettbewerbsergebnis wurde danach weiterbearbeitet. Dieses mehrstufige Verfahren \n\nwurde in Begleitung eines Fachgremiums, in dem die kantonale Denkmalpflege und die Stadt \n\nLiestal Einsitz nahmen, durchgeführt. Nach dem öffentlichen Mitwirkungsverfahren fand ein weite-\n\nrer Überarbeitungsprozess in engem Austausch mit der kommunalen Stadtbaukommission und der \n\nkantonalen Denkmal- und Heimatschutzkommission statt (siehe Kapitel 6.1). Das von beiden Kom-\n\nmissionen und vom Stadtrat unterstützte Bebauungskonzept wird im nachfolgenden Kapitel behan-\n\ndelt. \n\n2.3 Bebauungskonzept \n\nDas Kantonsgericht wird an Stelle des heutigen Anbaus und des Parkplatzes nach Norden hin \n\nerweitert. Der würfelförmige, übers Eck ans historische Gerichtsgebäude anschliessende Erweite-\n\nrungsbau wird geschickt so platziert, dass die Seitenrisalite sowie der Hauptfirst des Bestandes-\n\nbaus erhalten bleiben und auch die sensible Hangkante gegen die Allee und den Orisbach hin \n\nkeine Beeinträchtigung erfährt. Durch den Versatz zwischen dem höheren Erweiterungsbau und \n\ndem tieferen historischen Gerichtsgebäude ist der Neubau klar vom Altbau zu unterscheiden. \n\nDas städtebaulich und ortsbildpflegerisch wertvolle Zusammenspiel zwischen historischem Kan-\n\ntonsgerichtsgebäude und dem Palazzo am Postplatz wird durch das Projekt aufgewertet. Der heute \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 6 \n\nstörende Mittelrisalit aus den 1970er Jahren wird zurückgebaut und der ehemalige Ehrenhof wieder \n\nhergestellt. \n\nIm historischen Gerichtsgebäude befindet sich im Erdgeschoss die Eingangshalle sowie ein Re-\n\nservegerichtssaal. Die eigentlichen Gerichtssäle sind im Erweiterungsbau untergebracht. Des Wei-\n\nteren befinden sich in den Obergeschossen von Altbau und Erweiterungsbau die betriebsnotwen-\n\ndigen Büros. Die einzelnen Geschosse werden durch Wendeltreppen erschlossen. \n\nDie oberirdische Parkierung wird auf das Minimum beschränkt, die restliche Parkierung wird über-\n\nwiegend extern gelöst. Hierzu beabsichtigt der Kanton u.a. die Sicherstellung von Nutzungsrechten \n\nim benachbarten Lüdin-Areal. Der Nachweis für die Parkierung (Autos + Velos) wird im Bauge-\n\nsuchsverfahren erbracht. \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 7 \n\n \n\n  \n\n Ansicht Allee \n\n Ansicht Bahnhofplatz \n\n Ansicht Postplatz \n\nAbb 4. Überarbeitetes Siegerprojekt "SIRO" (Quelle: Hochbauamt, 15.02.2023) \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 8 \n\n \n\n Ansicht Nordost \n\n Ansicht West \n\n Ansicht Südwest \n\nAbb 5. Überarbeitetes Siegerprojekt "SIRO" (Quelle: Hochbauamt, 26.06.2023) \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 9 \n\n2.4 Aussenraumkonzept \n\n \n\nDas Areal des Kantonsgerichts grenzt an verschiedene Entwicklungsprojekte:  \n\n- die Quartierplanung "Am Orisbach" mit einem Postneubau und der Umgestaltung der Allee \n\nzum öffentlichen Stadtpark,  \n\n- die Quartierplanung "Lüdin" mit einer neuen Überbauung sowie  \n\n- der Bahnhofsneubau mit Neugestaltung des Bahnhof- und Postplatzes.  \n\nDas Aussenraumkonzept des Kantonsgerichts wird auf diese Projekte abgestimmt. Dies betrifft \n\nsowohl die Gestaltung als auch die Fusswegführung. Im Sinne des Postulats "Begrünung des \n\nBahnhofs Liestal bei bestehenden und künftigen Bauten" von Benjamin Holinger vom 12. März \n\n2018 wird darauf geachtet, dass die heute vollkommen versiegelte Parzelle an geeigneten Stellen \n\nentsiegelt und somit neuer Grünraum geschaffen werden kann.  \n\n \n\nAbb 6. Schema Nutzungsmass / Richtprojekt und Anforderungen Aussenraum (Quelle Hochbauamt, 15.02.2023) \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 10 \n\n3 Organisation + Bestandteile der Teilzonenplanmutation Zentrum \n\n3.1 Planungsbetei l igte \n\nDie Stadt Liestal und der Kanton Basel-Landschaft, der Eigentümer der Parzelle Nr. 908 ist, ver-\n\nantworten die Planung partnerschaftlich. Ebenfalls erfolgte eine proaktive Abstimmung mit den zu-\n\nständigen Amtsstellen betreffend Ortsbild- und Denkmalschutz, Lärmschutz, Störfall und ein früh-\n\nzeitiger Miteinbezug betroffener Nachbarschaften. \n\n3.2 Planungsablauf \n\nIm Wissen um die städtebaulich sensible Lage führte das Hochbauamt als Bauherrschaft umfas-\n\nsende Vorarbeiten für die Mutation durch: \n\n1. Machbarkeitsstudie "Gerichtsgebäude Liestal" \n\nGrundlagenerhebung, Möglichkeiten der Anordnung der Gerichtsnutzung  \n\n2016 \n\n2. Potenzialstudie "Kantonsgericht" \n\nUntersuchung der Varianten Aufstockung, Anbau, Neubau, Ergänzungsbau  \n\nEntscheid für einen Anbau \n\n2018 \n\nVorstellung der Potenzialstudie bei der kommunalen Stadtbaukommission 23.05.2018 \n\nVorstellung der Potenzialstudie bei der kantonalen Denkmal- und Heimat-\n\nschutzkommission \n28.06.2018 \n\n3. Projektwettbewerb \n\nOffener, einstufiger Projektwettbewerb "Erweiterung und Umbau Kantonsge-\nricht" \n\n2019 - 2020 \n\nWeiterbearbeitung des Wettbewerbsergebnisses mit Beurteilung durch Bera-\ntungsgremium und Jury \n\n2020 \n\n4. Weiterbearbeitungsprozess in Abstimmung mit kommunaler Stadtbaukommis-\n\nsion (SBK) und kantonaler Denkmal- und Heimatschutzkommission (DHK) \n\nDas Projekt wurde in engem Austausch mit der SBK und der DHK weiterbear-\nbeitet. Beide Kommissionen stimmten dem der Mutation zu Grunde liegenden \nProjektentwurf zu. \n\nTermin DHK \n\nTermin SBK \n\nTermin SBK und DHK \n\nTermin SBK und DHK \n\nTermin SBK und DHK \n\nFreigabe Projekt durch den Stadtrat \n\n2021 - 2023 \n\n \n\n \n \n \n\n14.01.2021 \n\n21.04.2021 \n\n25.02.2022 \n\n19.10.2022 \n\n22.03.2023 \n\n28.03.2023 \n\nParallel zum 4. Bearbeitungsschritt der Vorarbeiten führte die Stadt Liestal den Mutationsprozess \n\nder Teilzonenvorschriften Zentrum durch: \n\nEntwurf Teilzonenvorschriften 2021 \n\nFreigabe Teilzonenplanmutation durch Stadtrat zur kant. Vorprüfung und Mitwir-\n\nkungsverfahren \n07.06.2022 \n\nkantonale Vorprüfung 07.06. – 25.08.2022 \n\nöffentliche Informationsveranstaltung \n\nöffentliches Mitwirkungsverfahren \n\nMitwirkungsgespräche \n\n11.08.2022 \n\n11.08. – 09.09.2022 \n\n25. und 26. Mai 2023 \n\nÜberarbeitung Planung  Mai 2023 \n\nBeschlussfassung durch Stadtrat noch ausstehend \n\nBeschlussfassung durch Einwohnerrat noch ausstehend \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 11 \n\nReferendumsfrist noch ausstehend \n\nAuflageverfahren noch ausstehend \n\nRegierungsrätliche Genehmigung noch ausstehend \n\n3.3 Bestandtei le der Mutat ion \n\nÖffentlich-rechtliche Planungsdokumente \n\n- Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) zum Teilzonenreglement "Zentrum" \n\n- Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) zum Teilzonenplan "Zentrum" \n\nPrivat-rechtlicher Vertrag \n\n- Ergänzender Vertrag zu der Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum" \n\nThemen wie Architektur, Aussenraum, Parkierung, Dienstbarkeiten etc., werden mittels ei-\n\nnes ergänzenden Vertrags privatrechtlich geregelt.  \n\nOrientierende Dokumente \n\n- Planungsbericht gemäss § 39 RBG, inkl. Anhang  \n\n- Mitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 12 \n\n4 Umgang mit übergeordneten Rahmenbedingungen und Interes-\nsensabwägung \n\n4.1 Kantonaler Richtplan (KRIP)  \n\n4.1.1 RK Raumkonzept \n\n \n\nAbb 7. Raumkonzept Basel-Landschaft (Quelle: KRIP, Stand Februar 2020) \n\nDas Raumkonzept Basel-Landschaft ordnet die Stadt Liestal folgendermassen zu: \n\n- Raumtyp "innerer Korridor": \n\nBevölkerungs- und Beschäftigtenwachstum sollen verstärkt in diese Räume gelenkt wer-\n\nden. Durch Siedlungsverdichtung soll das Geschossflächenangebot erweitert und mit ho-\n\nhen Siedlungs- und Freiraumqualitäten aufgewertet werden. \n\n- Hauptzentrum: \n\nLiestal als Hauptzentrum soll über die wichtigsten kantonalen Ausstattungen verfügen, um \n\nseine Aufgaben als Kantonshauptstadt auch in Zukunft erfüllen zu können. Eine weitere \n\nstädtebauliche Aufwertung und Nutzungsverdichtungen (insbesondere im Bahnhofsgebiet) \n\nsowie optimale verkehrliche Anschlüsse sind wesentliche Entwicklungsziele für das Haupt-\n\nzentrum. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 13 \n\nDie Vorgaben des Raumkonzepts werden durch die Planungsmassnahme folgendermassen ein-\n\ngehalten: \n\n4.1.2 Siedlung, Landschaft ,  Verkehr  \n\n \n\n \n Wohngebiet; Wohn-Mischgebiet; öffentliche Bauten und Anlagen; übrige Nutzungen \n\n \nS 2.2 Entwicklungsgebiete  \n\n \nS 2.3 Bahnhofsgebiete (Entwicklungsschwerpunkte)  \n\n \nS 3.2 ISOS  \n\nAbb 8. Ausschnitt Richtplan-Gesamtkarte, Quelle ARP BL \n\n \n\nFolgende Objektblätter des kantonalen Richtplans sind für das Planungsgebiet besonders zu be-\n\nachten: \n\n- S 2.1 Hochwertige Siedlungsentwicklung nach innen \n\n- S 2.2 Entwicklungsgebiete \n\n- S 2.3 Bahnhofsgebiete (Entwicklungsschwerpunkte) \n\n- S 3.1 Ortsbildschutz \n\n- S 3.2 ISOS \n\n- S 5.1 Standorte für kantonale öffentliche Bauten / Anlagen \n\n- L 1.3 Naturgefahren \n\n- V 1.1 Gesamtverkehrsschau \n\n  \n\nRK-L-4 Siedlungsentwicklung nach innen und Erhö-\nhung der Siedlungsqualität, insbesondere in \nurbanen Gebieten und Dorfkernen \n\nMit der Erweiterung des Kantonsgerichts findet eine Verdichtung an zentrals-\nter Lage direkt beim Bahnhof in Liestal statt. \n\nZur Qualitätssicherung wurde ein Wettbewerbsverfahren durchgeführt. \n\nsiehe Kapitel 6.1.4 \n\nRK-ÖF-b Entwicklungs- und Dichteziel für Verdichtungs-\nräume der inneren Korridore für das Jahr 2035 \nbeträgt 95 Einwohner + Beschäftigte / ha \n\nDie Nutzung des Kantonsgerichts passt nicht ins Schema der Mindestdich-\nten. Gleichwohl wird die Vorgabe eingehalten. Bei einer Parzellenfläche von \nrund 2'000 m2 ist eine Dichte von mindestens 25 Personen anzustreben. \nDas Kantonsgericht weist heute 58 Arbeitsplätze auf. Mit dem Anbau ent-\nsteht dereinst ein Potential von insgesamt 70 Arbeitsplätze. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 14 \n\nDie Vorgaben des KRIPs werden durch die Teilzonenplanvorschriften folgendermassen eingehal-\n\nten: \n\n  S 2.1 hochwertige Siedlungsentwicklung nach innen \n\nS2.1-PG-a Siedlungsentwicklung nach innen als kantona-\nles Interesse (Optimierung der Nutzung). \n\nMit der Planungsmassnahme werden zonenrechtliche Voraussetzungen ge-\nschaffen, für die bauliche Weiterentwicklung des Kantonsgerichts. \n\nS2.1-PG-b verdichte Bauweise und Nachverdichtungen \ninsbesondere an gut mit dem ÖV erschlosse-\nnen Lagen  \n\nDie Parzelle Nr. 908 liegt direkt am Bahnhof Liestal und somit in der ÖV-Gü-\nteklasse A. \n\nS2.1-PG-b quartier- und umweltverträgliche (massge-\nschneidert) Verdichtung mit hoher städtebauli-\ncher, architektonischer und sozialverträglicher \nQualität \n\nUm den hohen Qualitätsansprüchen gerecht werden zu können, wurde ein \nProjektwettbewerb durchgeführt, unter Berücksichtigung von ortsbild- und \ndenkmalpflegerischen Aspekten. \n\nsiehe RK-L-4  \n\nsiehe Kapitel 6.1.4 \n\nS2.1-PG-b Verdichtete Bauweise und Nachverdichtungen \nsind mit Massnahmen zur Erhaltung, Aufwer-\ntung und Entwicklung der Aussenräume und \nsiedlungsinternen Freiraumqualitäten zu ver-\nbinden. \n\nDie Parzelle des Kantonsgerichts wird durch die für die gerichtliche Nutzung \nbedingte bauliche und erschliessungstechnische Infrastruktur weitgehend \nbelegt. Die Parzelle partizipiert jedoch mit ihrem südlichen und östlichen Teil \nan den wichtigen öffentlichen Aussenräume des Postplatzes und der Allee, \nwelche beide in Zukunft umgestaltet und aufgewertet werden sollen.  \n\nsiehe Kapitel 4.3 \n\nS2.1-PA-b bauliche Verdichtungen in Ortskernen unter \nBeachtung der ortstypischen Bautypologien \nund Baumerkmale \n\nAbstimmung der Ziele der Ortskernentwick-\nlung mit den Zielen zur Erhaltung schutzwürdi-\nger Substanz und Bewahrung eines einheitli-\nchen Erscheinungsbildes \n\nsiehe S3.1-PG-b \n\nS 2.2 Entwicklungsgebiete \n\nS2.2-PG-a Entwicklungsgebiete sollen zu hochwertigen \nVerdichtungsgebieten für Wohn-, Geschäfts- \nund Zentrumsnutzungen entwickelt werden \n\nDie bauliche Ausnützung des Grundstücks wird erhöht. \n\nsiehe RK-L-4, S2.1-PG-b, S3.1-PG-b \n\nS2.2-PG-b Verdichtungsaktivitäten prioritär in Entwick-\nlungsgebieten sowie in Bahnhofsgebieten \n\nBei der Parzelle Nr. 908 handelt es sich sowohl um ein Entwicklungsgebiet \nals auch um ein Bahnhofsgebiet. \n\nS2.2-PA Aufzeigen der durch die Umzonung gewonne-\nnen zusätzlichen Kapazitäten an Beschäftigten \nsowie Einhaltung der Mindestdichten \n\nsiehe RK-ÖF-b \n\nS2.2-PA Aufzeigen der Sicherstellung hochwertige Sied-\nlungs- und Freiraumqualität \n\nsiehe S2.1-PG-b \n\nS2.2-ÖF-b Mindestdichte für Entwicklungsgebiete des in-\nneren Korridors betragen 125 Einwohner + Be-\nschäftigte / ha \n\nsiehe RK-ÖF-b \n\nS 2.3 Bahnhofsgebiete (Entwicklungsschwerpunkte) \n\nS2.3-PG-a kantonales Interesse an einer intensiveren und \nmultifunktionalen Nutzung um die Bahnhöfe \n\nMit der Beibehaltung bzw. dem Ausbau der Gerichtsnutzung am Bahnhof \nwird zu einer intensiveren und multifunktionalen Nutzung der Bahnhofsum-\ngebung beigetragen. \n\nS2.3-PG-a Entwicklung der Bahnhofsgebiete zu städte-\nbaulichen Orientierungspunkten \n\nIn Abstimmung mit dem Ortsbildschutz und auf Basis eines Projektwettbe-\nwerbs wird die Erweiterung des Kantonsgerichts sorgfältig geplant und in die \nBahnhofsentwicklung integriert. \n\nS2.3-PG-a Mindestdichten orientieren sich an den Ent-\nwicklungsgebieten \n\nsiehe RK-ÖF-b \n\nS2.3-PG-d Störfallrisiko ist zu beachten; Intensivierung der \nNutzung unter Voraussetzung, dass das Risiko \nim akzeptablen Bereich liegt. \n\nDie Parzelle befindet sich innerhalb des Konsultationsbereichs Störfallvor-\nsorge. Aufgrund der Distanz zu der Störfallquelle ist das Kantonsgericht \nkaum betroffen. Verhältnismässige Massnahmen sind im Teilzonenregle-\nment Zentrum geregelt.  \n\nsiehe Kapitel 4.6.4 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 15 \n\nS 3.1 Ortsbildschutz \n\nS3.1-PG-b Ermöglichung zeitgemässer baulicher Erweite-\nrung historischer Baustrukturen unter Berück-\nsichtigung der wertvollen Bausubstanz und \nidentitätsstiftenden Bautypologie \n\nUm eine sorgfältige Erweiterung des Kantonsgerichts zu gewährleisen \nwurde der Planungsprozess mit einem breiten Variantenfächer gestartet \n(Aufgabe Gerichtsnutzung am bestehenden Ort, Aufstockung, Anbau, Neu-\nbau, siehe Kapitel 6.1). Unter Einbezug von Stadt und kantonaler Denkmal-\npflege wurde über verschiedene Planungsschritte das der Nutzungsplanung \nzu Grunde liegende Projekt erreicht.:  \n\n1. Machbarkeitsstudie, Kunz+Mösch Architekten, 04.07.2016, Kapitel 6.1.2 \n\n2. Bauhistorisches Gutachten, D.Huggel, 04.08.2017, Kapitel 4.3.1 \n\n3. Potentialstudie, Luca Selva Architekten, 1. Q 2018, Kapitel 6.1.3 \n\n4. Projektwettbewerb, 3. Q. 2019 – 1. Q. 2020, Kapitel 6.1.4 \n\n5. Weiterbearbeitung Siegerprojekt 2021 – 2023, Kapitel 6.1.5 \n\nS3.1-PA-b Siedlungserhaltung und Siedlungsentwicklung \nsind frühzeitig aufeinander abzustimmen \n\nsiehe S3.1-PG-b \n\nS 3.2 ISOS \n\nS.3.2-PG-a ISOS als zwingende Planungsgrundlage Das ISOS wird berücksichtigt. \n\nsiehe Kapitel 4.3 \n\nS3.2-PG-c Umnutzung, Erneuerung bzw. bauliche Erwei-\nterung der historischen Bausubstanz unter Be-\nrücksichtigung der Nutzungsbedürfnisse und \ndes Ortsbildschutzes \n\nsiehe Kapitel 4.3 \n\nS 3.3 Lärmschutz \n\nS3.3-PG-b Der Lärmschutz ist bei allen Planungsvorha-\nben einzubeziehen. \n\nsiehe Kapitel 4.6.3 \n\nS 5.1 Standorte für kantonale öffentliche Bauten / Anlagen \n\nS5.1-PG-a Konzentration der wichtigsten kantonalen Bau-\nten und Anlagen mit grösseren Benutzer- und \nBesucherzahlen auf die Bevölkerungsschwer-\npunkte im Kanton \n\nMit der Beibehaltung des Standorts des Kantonsgerichts am Bahnhof in \nLiestal wird dieser Vorgabe entsprochen. \n\nS5.1-PG-b Erstellung der kunden- und arbeitsplatzintensi-\nven kantonalen öffentlichen Bauten und Anla-\ngen an Orten mit attraktivem ÖV- und Lang-\nsamverkehrsanschluss \n\nDie Parzelle Nr. 908 befindet sich am Bahnhof Liestal, direkt an wichtigen \nFusswegverbindungen sowie in unmittelbarer Nähe zu den kantonalen Rad-\nrouten. \n\nS5.1-PA-a Führen einer Übersicht über den Stand der ge-\nplanten Erweiterungen / Neubauten der kanto-\nnalen öffentlichen Bauten und Anlagen \n\nsiehe Aufgaben- und Finanzplan Basel-Landschaft \n\nS5.1-PA-b frühzeitige Information Standortgemeinden Die Stadt Liestal wurde frühzeitig in den Planungsprozess miteinbezogen. \n\nsiehe auch S3.1-PG-b \n\nS5.1-ÖF Zwischenergebnis: Kantonsgericht (neuer \nStandort Liestal) \n\nDas Kantonsgericht bleibt am bestehenden Ort in Liestal, der Richtplan \nmuss diesbezüglich zu gegebener Zeit fortgeschrieben werden. \n\nL 1.3 Naturgefahren \n\nL1.3-PA-a Berücksichtigung der Gefahrenhinweiskarten \nund Gefahrenkarten, Festlegung planerischer \nund baurechtlicher Schutzbestimmungen in \nden Nutzungsplänen \n\nDas bestehende Gebäude unterliegt einer Restgefahr für Wasser, dadurch \nentstehen keine Einschränkungen in der Nutzungsplanung. \n\nsiehe auch Kapitel 4.6.1 \n\nV 1.1 Gesamtverkehrsschau \n\nV1.1-PA-1a Siedlungsentwicklung auf ÖV-mässig gut er-\nschlossene Gebiete konzentriert \n\nSiedlungsstrukturen der kurzen Wege  \n\nsiehe S5.1-PG-b \n\nV1.1-PA-1c bei hoher Siedlungsdichte Einrichtung ver-\nkehrsberuhigter Gebiete zur Förderung des \nLangsamverkehrs \n\nDie Parzelle Nr. 908 liegt in einer Begegnungszone. \n\nV1.1-PA-4a Erschliessung wichtiger innerörtlicher Ziele mit \nattraktiven und sicheren Fussgängerwegen \n\nsiehe S5.1-PG-b \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 16 \n\n4.2 Teilzonenvorschriften "Zentrum" \n\n \n\n \nZentrumszone 1 (LES III) \n\n \nSpezialzone "Allee" \n\n \nProjektzone Bahnhof \n\n \nPrägende Geländekanten \n\n \nBauten der Schutzkategorie B \n\nAbb 9. Teilzonenplan "Zentrum", Mutationsparzelle Nr. 908: schwarz gestrichelte Umrandung \n\nDas Erweiterungsprojekt entspricht nicht in allen Punkten den Teilzonenvorschriften Zentrum und \n\nerfordert daher die Mutation derselben: \n\n- Die Teilzonenvorschriften Zentrum sehen für die Parzelle Nr. 908 die Zentrumszone 1 mit \n\neiner Bebauungsziffer von 30% vor. Die Fläche der Bauten der Schutzkategorie B werden \n\nbei der Berechnung der Bebauungsziffer und der anrechenbaren Parzellenfläche nicht an-\n\ngerechnet. Die Bebauungsziffer beträgt nach dem erfolgten Erweiterungsbau 28% und \n\nwäre somit zonenkonform. \n\n- Die maximale Anzahl von 3 Vollgeschossen sowie die maximalen Fassaden- und Gebäu-\n\ndehöhen können durch den Erweiterungsbau nicht eingehalten werden. \n\n- Gemäss Teilzonenvorschriften Zentrum handelt es sich beim Gerichtsgebäude um eine \n\nBaute der Schutzkategorie B, Substanz, Konstruktion und Erscheinung sind möglichst zu \n\nerhalten. Gemäss den Teilzonenvorschriften könnte ein Erweiterungsbau nur als Ausnah-\n\nmegesuch bewilligt werden. Dies bedeutet für ein Vorhaben wie das Kantonsgericht zu \n\nwenig Rechtssicherheit. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 17 \n\n4.3 Ortsbild-  und Denkmalpflege \n\n4.3.1 Planer ische Grundlagen \n\n4.3.1.a Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) \n\nDas Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) stuft Liestal als Ortsbild von na-\n\ntionaler Bedeutung ein. "Durch die Aufnahme eines Objektes von nationaler Bedeutung in ein In-\n\nventar des Bundes wird dargetan, dass es in besondere Masse die ungeschmälerte Erhaltung (…) \n\nverdient (Art. 6 Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz NHG)." In der Teilzonenplanmu-\n\ntation Zentrum ist das Inventar zu berücksichtigen und wo erforderlich im Rahmen einer Interes-\n\nsenabwägung die verschiedenen Interessen gegeneinander abzuwägen.1 \n\n \n\nAbb 10. Ausschnitt Aufnahmeplan ISOS, 2. Fassung 08.2008, S. 14 \n\n \n\nRelevant für die Planung sind folgende ISOS-Inhalte: \n\nNr. ISOS Kategorie Benennung Erhaltungsziel \n\n4 Gebiet Bahnhofsareal mit repräsentativen öffentlichen Bauten, Ne-\n\nben- und Lagergebäuden. M.-E. 19. Jh, E 20./A. 21. Jh. \nA \n\n4.0.2 Einzelelement Amtsgericht, dreigeschossiges ehem. Orisschulhaus mit \nSäulenportikus, 1854, umgebaut 1875 und 1919, grob-\nschlächtiger Anbau auf Stützen, 1970er-Jahre \n\nA \n\nAnbau störend \n\n4.0.3 Einzelelement "Palazzo" (ehemalige Hauptpost) A \n\n1 Gebiet Altstadt A \n\nII Umgebungs-\n\nzone \n\nWestlicher Graben und Mulde des Orisbachs mit Gewerbe-\n\nkanal \na \n\n0.0.4 Einzelelement Kleine Parkanlage mit Platanen, Herwegh-Denkmal und \nBrunnen \n\nA \n\n \n\n \n\n \n1 siehe auch ARE, ASTRA, BAFU, BAK (Hrsg.) 2012: Empfehlung zur Berücksichtigung der Bundesinventare nach Artikel 5 NHG in \nder Richt- und Nutzungsplanung.19 S. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 18 \n\nErhaltungsziel \nA \n\n- Erhalten der Substanz \n\n- Alle Bauten, Anlageteile und Freiräume integral erhalten, störende Eingriffe beseitigen. \n\n- Abbruchverbot, keine Neubauten \n\n- Detailvorschriften für Veränderungen \n\nErhaltungsziel \n\na \n- Erhalten der Beschaffenheit als Kulturland oder Freifläche.  \n\n- Die für das Ortsbild wesentliche Vegetation und Altbauten bewahren, störende Veränderungen \n\nbeseitigen. \n\nDer im ISOS für das Jahr 2008 beschriebene Zustand des Bahnhofsgebiets hat sich seither stark \n\ngewandelt (ISOS S. 30). Die unterschiedlichen Gewerbebauten aus dem mittleren 19. Jahrhundert \n\nsowie die wenigen Wohnhäuser am Bahnhofplatz wurden unterdessen mehrheitlich durch grössere \n\nSolitärvolumen ersetzt (Gebäude Uno, Due, Tre; Bahnhofsneubau). Geblieben ist die Situation am \n\nPostplatz: \n\n"Zwei mächtige öffentliche Bauten markieren den alten Teil des Bahnhofplatzes: das Oristalschul-\n\nhaus – heute Amtsgericht – mit seiner klassizistischen Fassade (4.0.2) und der 1892 im Stil der \n\nNeurenaissance erbaute «Palazzo» – die frühere Hauptpost – (4.0.3), welche durch die neue Ge-\n\nleiseüberdachung mit dem Bahnhof verbunden ist. Die beiden anspruchsvollen Gebäude richten \n\nihre Repräsentationsfassaden aufeinander aus – Säulenportikus und Mittelgiebel beim alten Schul-\n\nhaus, Vortreppe und Zierfriese bei der alten Post – und begrenzen eindrücklich die sich in einem \n\nBogen zwischen ihnen durchwindende Strasse." \n\n4.3.1.b Bauinventar Basel-Landschaft (BIB) \n\nDas BIB umfasst eine kantonsweite Sichtung von Bauten im Siedlungsgebiet und deren Bewertung \n\nnach einem feststehenden, kulturgeschichtlichen und architekturhistorischen Kriterienkatalog. Ziel \n\ndes BIB ist es, die kantonal und kommunal substanziell zu schützenden Baudenkmälern zu doku-\n\nmentieren. Das Inventar dient als Grundlage für die Nutzungsplanung. \n\n \n\nAbb 11. Ausschnitt Bauinventar BL – Gemeinde Liestal (Aufnahmen Oktober – Dezember 2003) \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 19 \n\nInnerhalb des Mutationsperimeters ist kein BIB-Objekt vorhanden. Es ist anzunehmen, dass das \n\nKantonsgericht aufgrund der starken Umbauten im Gegensatz zum ISOS im BIB nicht aufgeführt \n\nwurde. Zu berücksichtigen ist aber das "Palazzo" an der Poststrasse 2, welches als "kantonal zu \n\nschützen" im Inventar gelistet ist.  \n\n4.3.1.c Teilzonenvorschriften Zentrum \n\nGemäss Teilzonenvorschriften Zentrum handelt es sich beim Gerichtsgebäude und beim Palazzo \n\nvis à vis um Bauten der Schutzkategorie B, Substanz, Konstruktion und Erscheinung sind möglichst \n\nzu erhalten. Die prägende Geländekante gegen den Orisbach hin ist zudem zu erhalten (siehe \n\nKapitel 4.2). \n\n4.3.1.d Bauhistorisches Gutachten \n\nDas Hochbauamt des Kantons Basel-Landschaft gab 2017 bei der Kunsthistorikern Doris Huggel \n\nein bauhistorisches Gutachten in Auftrag. Sie recherchierte zur Geschichte des Gebäudes und \n\nbeurteilte dessen Schutzwürdigkeit. Die im Gutachten ausführlich dargelegte Geschichte des Ge-\n\nbäudes ist nachfolgend zusammengefasst:  \n\nAufgrund der wachsenden Schülerzahl beschloss die Gemeinde Liestal 1844 für die höheren Klas-\n\nsen den Bau eines ersten Schulhauses ausserhalb der Stadtmauern. Die neue Schule sollte ge-\n\nräumig, nicht weit entfernt, an gesunder Lage und bei gefahrlosem Zugang in freier, geräuschloser \n\nUmgebung zu stehen kommen. Nach intensiven Diskussionen wurde als Standort der über der \n\nSenke des Orisbachs liegende Hinterseehügel ausgewählt, über den die von der Rheinstrasse \n\nabzweigende Landstrasse ins Oristal führt(e). Für den direkten Zugang von der Stadt zur Schule \n\nwurde die Stadtmauer durchbrochen, eine Brücke über den Orisbach gebaut und ein Feldweg den \n\nHügel hinauf angelegt. Im Mai 1852 lagen dann die Pläne von Bauinspektor Benedikt Stehle für \n\nein stattliches Schulgebäude am "Orisweg" vor.  \n\n \n\nAbb 12. Plan der Nordfasade des 1854 fertiggestellen Orisschulhauses (Quelle: Bauhistorisches Gutachten \nKantonsgericht BL, 2017) \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 20 \n\nDer Bau des zweigeschossigen Gebäudes dauerte anschliessend von 1853 bis 1854. Die Front-\n\nrichtung der Schule wurde bewusst nördlich auf die Landstrasse nach Basel ausgerichtet. Der über \n\nallem thronende Bildungspalast sandte somit, zwanzig Jahre nach der Kantonstrennung, Richtung \n\nBasel ein Signal des gelungenen Aufbruchs und Fortschritts des jungen Kantons und seiner Haupt-\n\nstadt aus und diente so eindeutig der Repräsentation.1854 erreichte Liestal auch der Schienen-\n\nstrang der Schweizerischen Centralbahn, welcher neben dem Schulhaus zu liegen kam und später \n\nbis Olten weitergebaut wurde. Der Bau der Bahnanlage wurde nicht als störend eingeschätzt und \n\nwar als Zeichen des Fortschritts zu werten. Aufgrund steigenden Schülerzahlen wurde das Oris-\n\nschulhaus von 1873 bis 1875 aufgestockt. Dadurch blieb die Fernwirkung über das anwachsende \n\nBahnhofquartier hinweg noch lange gewährleistet. \n\nDie Ansprüche an die Bildungsstätten wuchsen mit den Jahren. Aus diesem Grund baute man in \n\nLiestal mehrere neue Schulen. Um deren Finanzierung zu gewährleisten, wurde schliesslich das \n\nOrisschulhaus an den Kanton verkauft, der neue Lokalitäten für die anwachsende Verwaltung be-\n\nnötigte. Das repräsentative Gebäude an idealer Verkehrslage bot sich an, um das Obergericht \n\n(heute Kantonsgericht) und Bezirksgericht dort unterzubringen. Zudem zog die Kantonsbibliothek \n\nim Erdgeschoss ein. Der Umbau vom Schulhaus in ein Gerichtsgebäude wurde in den Jahren 1919 \n\nund 1920 vorgenommen. Mit dem Umbau wurde auch der Haupteingang Richtung Süden zum \n\nmittlerweile pulsierenden Bahnhofplatz gegen Norden verlegt.  \n\n \n\nAbb 13. Gerichtsgebäude nach der Fertigstellung 1920 (Quelle: Bauhistorisches Gutachten Kantonsgericht BL, \n2017) \n\n1970/71 wurde mehr Raum für Büros geschaffen, indem der Baukörper zwischen den beiden Ri-\n\nsaliten beim Eingangsbereich ergänzt wurde und seinerseits einen neuen Mittelrisalit ausbildete. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 21 \n\nDie "moderne" Erweiterung in den 1970er Jahren gilt heute als missglückter Versuch, das Volumen \n\neines historischen Gebäudes zu vergrössern. Zuletzt wurde das Gerichtsgebäude 2002 mittels be-\n\nfristetem Provisorium ergänzt, indem ein provisorischer Pavillon auf hohen Pfosten vor der Nord-\n\nfassade des Hauses erstellt wurde.  \n\n \n\nAbb 14. Gerichtsgebäude mit Mittelrisalit von 1970/71 (Quelle: Bauhistorisches Gutachten Kantonsgericht BL, 2017) \n\n \n\n \n\nAbb 15. Gerichtsgebäude mit provisorischem Pavillon (Quelle: Bauhistorisches Gutachten Kantonsgericht BL, 2017) \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 22 \n\nNach Einschätzung von Doris Huggel, besitzt das Gerichtsgebäude aus mehreren Gründen hohe \n\nExistenzberechtigung und verdiente eigentlich kantonalen Schutz: Es war das erste Haus am Ort; \n\nes ist ein stolzer Zeuge der Baselbieter Anstrengungen nach der Trennung von Stadt und Land im \n\nJahr 1833; es ist von grosser architektonischer Qualität und spielt durch seine Architektur und Stel-\n\nlung eine wichtige Rolle für die städtebauliche Situation. Das bauhistorische Gutachten kommt da-\n\nher zum Schluss, dass der Palastbau, wie das Haus einer ist, inklusive dem dafür typischen Walm-\n\ndach erhalten werden soll. Dem Gerichtspalast ist ausserdem der umgebende Freiraum zu belas-\n\nsen, ohne den es seiner imposanten Wirkung beraubt wäre. Aus denkmalpflegerischer Sicht sollte \n\ndas Haus einschliesslich der Fassaden- und Fensterzierden auf den Zustand von 1919/20 zurück-\n\ngebaut werden. Dafür müssten der Mittelrisalit von 1970/71 und der ohnehin nur provisorische Pa-\n\nvillon von 2002 entfernt werden. So erlangte das Gerichtsgebäude die verlorenen Qualitäten zurück \n\nund würde als Bau wieder lesbar und verstanden; der Bezug zum Kulturhaus "Palazzo" wäre zu-\n\nrückgewonnen und das Haus erhielte wieder seine kräftige Stimme im Dialog mit den anderen \n\nBauten im Bahnhofsbereich. \n\nDaraus folgert die Kunsthistorikerin, dass eine Gerichtserweiterung weder anstelle des Walmda-\n\nches noch als nördlicher Anbau entlang der Bahnhofstrasse oder als südliche Verlängerung des \n\nRisalits verwirklicht werden soll. Die Aufsetzung zweier Geschosse würde das Haus in Proportion \n\nund Erscheinung zerstören. Ein wie auch immer gearteter nördlicher oder südlicher Anbau hätte \n\nden gleichen Effekt auf die jeweilige Schaufassade, die aus dem Gleichgewicht gekippt würde und \n\nvon Norden bzw. Süden her nicht erlebbar wäre. \n\n4.3.2 Ermit t lung und Bewertung der  Interessen  \n\nNachfolgend wurden die Interessen bezüglich des Erweiterungsprojekts des Kantonsgerichts er-\n\nmittelt und bewertet. \n\n4.3.2.a öffentliches Interesse an der Erhaltung des historischen Gerichtsgebäudes \n\nDas öffentliche Interesse am Erhalt des Gerichtsgebäudes wird unterschiedlich bewertet. Im ISOS \n\nwird das Gerichtsgebäude dem Erhaltungsziel A zugewiesen. Eine besondere städtebauliche Be-\n\ndeutung wird der Südfassade zugeschrieben, welche als Repräsentationsfassade bezeichnet wird \n\nund in relevantem ortsbaulichem Bezug zum Palazzo steht. Als Negativpunkt wird der grobschläch-\n\ntige südliche Anbau auf Stützen explizit erwähnt (siehe Kapitel 4.3.1.a). \n\nDas bauhistorische Gutachten empfiehlt das Gebäude kantonal zu schützen, aufgrund seiner His-\n\ntorie, seiner architektonischen Qualität und seiner wichtigen städtebaulichen Bedeutung. In diesem \n\nSinn sollte das Haus auf den Zustand von 1919/1920 zurückgebaut werden und weder aufgestockt \n\nnoch mit einem Erweiterungsbau ergänzt werden (siehe Kapitel 4.3.1.d). \n\nIn den Teilzonenvorschriften Zentrum (TZVZ) handelt es sich um eine Baute der Schutzkategorie \n\nB, welche in Substanz, Konstruktion und Erscheinung möglichst zu erhalten sind. Bauliche Verän-\n\nderungen benötigen eine Ausnahmebewilligung (§ 3 Abs. 1 lit b TZRZ) (siehe Kapitel 4.3.1.c). \n\nDas Bauinventar Basel-Landschaft (BIB) führt das Gerichtsgebäude nicht als schützenswert auf, \n\nvermutlich aufgrund der zahlreichen Umbauten (siehe Kapitel 4.3.1.b). \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 23 \n\nDie Stadt Liestal leitet aus diesen Unterlagen ein konkretes öffentliches Interesse am Erhalt des \n\nhistorischen Gerichtsgebäudes ab. Das ISOS, die TZVZ und das bauhistorische Gutachten stehen \n\ngrundsätzlich, wenn auch in unterschiedlichem Masse, für einen substantiellen Erhalt. Das Fehlen \n\ndes Gebäudes im BIB zeigt, dass die substantielle Bedeutung fachlich unterschiedlich gewertet \n\nwerden kann und daher ein gewisser Spielraum für die Auslegung des Schutzes besteht. \n\n4.3.2.b öffentliches Interesse am Ortsbild von nationaler Bedeutung (Bahnhofsgebiet) \n\nDas Bahnhofsgebiet ist im ISOS mit dem Erhaltungsziel A vermerkt. Besonders hervorgehoben \n\nwird die Bedeutung des Zusammenspiels des Gerichtsgebäudes mit dem Palazzo (siehe Kapitel \n\n4.3.1.a). Bis auf diese Situation hat sich der bauliche Zustand des Bahnhofsgebiets seit Erhebung \n\ndes ISOS stark gewandelt. Die früher kleinteilige Struktur ist grossformatigen Solitärbauten gewi-\n\nchen (Gebäude Uno, Due, Tre; Bahnhofsneubau). \n\nDas Gerichtsgebäude war, dazumal noch als Schulhaus, 1854 das erste Gebäude im heutigen \n\nBahnhofsquartier. Noch heute gilt das Gebäude als identitätsstiftend für das Liestaler Ortsbild. Ne-\n\nben den Neubauten bildet es zusammen mit dem vis à vis gelegenen Kulturhaus "Palazzo" (ehe-\n\nmalige Hauptpost) den historischen Kern des östlichen Endes des Bahnhofplatzes.  \n\nAm Erhalt des historischen Gerichtsgebäudes als Vis à vis des Palazzos besteht ein konkretes \n\nöffentliches Interesse. Für die Einpassung der Gerichtserweiterung ins Bahnhofsgebiet ist auf die \n\nneue städtebauliche Situation abzustellen. \n\n4.3.2.c öffentliches Interesse am Ortsbild von nationaler Bedeutung (Geländekante) \n\nIm ISOS ist die Umgebungszone II " Westlicher Graben und Mulde des Orisbachs mit Gewerbeka-\n\nnal" im Erhaltungsziel a eingestuft. Dies bedeutet, dass die Beschaffenheit der Geländekante als \n\nFreifläche erhalten werden muss, da so die Ablesbarkeit des historischen Ortskerns garantiert wird \n\n(siehe Kapitel 4.3.1). \n\nIm Teilzonenplan Zentrum ist diese Geländekante als "prägende Geländekante" geschützt. Sie \n\ndient dem ökologischen Ausgleich zudem darf es keine Verwischung des Gesamteindrucks der \n\nunterschiedlichen Geländeebenen entstehen (siehe Kapitel 4.2).  \n\nAm Erhalt der Geländekante besteht ein konkretes öffentliches Interesse. \n\n4.3.2.d öffentliches Interesse am Ortsbild von nationaler Bedeutung (Altstadt) \n\nZwischen dem Gerichtsgebäude, inkl. Erweiterung und der Altstadt von Liestal (ISOS Erhaltungs-\n\nziel A) besteht ein direkter Sichtkontakt über den Stadtgraben hinweg. \n\nDie TZVZ kennen für die Bauten der Kategorien A und B einen Umgebungsschutz gemäss § 9 \n\nDHG, welcher sich auf den näheren Sichtbereich des Kulturdenkmals bezieht. \n\nAn der Abstimmung des Erweiterungsprojekts auf das Gegenüber der Altstadt von nationaler Be-\n\ndeutung besteht ein konkretes öffentliches Interesse. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 24 \n\n4.3.2.e öffentliches Interesse am Erhalt der Gerichtsnutzung am bestehenden Ort \n\nDie Funktion der Stadt Liestal als Hauptzentrum und als Kantonshauptstadt mit den wichtigsten \n\nkantonalen Ausstattungen wird im KRIP ausdrücklich erwähnt (KRIP S. 21). Allgemein besteht ein \n\nkantonales öffentliches Interesse an der Konzentration der wichtigsten kantonalen Bauten und An-\n\nlagen mit grösseren Benutzer- und Besucherzahlen auf die Bevölkerungsschwerpunkte im Kanton \n\n(KRIP Objektblatt S 5.1). Zudem ist das Kantonsgericht am Standort Liestal konkret als Zwischen-\n\nergebnis aufgeführt (siehe auch Kapitel 4.1). \n\nDie Stadt Liestal misst dem Erhalt der 100-jährigen Gerichtsnutzung im bestehenden Gerichtsge-\n\nbäude am Bahnhof ein hohes Gewicht bei (siehe Kapitel 3.1). Es besteht ein konkretes öffentliches \n\nInteresse am Erhalt der Gerichtsnutzung am bestehenden Ort. \n\n4.3.2.f öffentliches Interesse an der Belebung des Post- und Bahnhofsplatzes  \n\nAn einer intensiveren und multifunktionalen Nutzung um die Bahnhöfe von kantonaler Bedeutung \n\nbesteht gemäss KRIP Objektblatt S 2.3 ein kantonales Interesse. Die Gebiete sollen zu städtebau-\n\nlichen Orientierungspunkten weiterentwickelt werden. \n\n4.3.2.g öffentliches Interesse an der Verdichtung nach innen an zentraler Lage \n\nAn der Verdichtung nach innen besteht ein allgemeines öffentliches Interesse (Art. 1 Abs. 2 RPG). \n\nDer KRIP formuliert auf kantonaler Stufe neben einem allgemeinen öffentlichen Interesse an der \n\nVerdichtung nach innen (KRIP Objektblatt S 2.1) auch ein konkretes, kantonales öffentliches Inte-\n\nresse an der Verdichtung am Standort des Kantonsgerichts in Form der Entwicklungsgebiete (KRIP \n\nObjektblatt S 2.2) und der Bahnhofsgebiete (KRIP Objektblatt S 2.3). Der Entwicklungs- und Fi-\n\nnanzplan der Stadt Liestal legt dies auf kommunaler Stufe ähnlich fest (S. 13 Entwicklungs- und \n\nFinanzplan). \n\n4.3.3 Interessenabwägung \n\n4.3.3.a Grundsätzliche Gewichtung der Interessen \n\nDie Stadt Liestal gewichtet das öffentliche Interesse an der Beibehaltung der gerichtlichen Nutzung \n\nam Bahnhof Liestal hoch (siehe Kapitel 4.3.2.e - g). Damit verbunden sind auch die öffentlichen \n\nInteressen an der Belebung des Post- und Bahnhofplatzes sowie der Verdichtung nach innen. Der \n\nheutige Zustand des Kantonsgerichtsgebäudes erfüllt die Anforderungen an ein zeitgemässes Ge-\n\nrichtsgebäude nicht. Verschachtelte Räume erschweren den Betrieb und das auf Stützen ange-\n\nbaute, in die Jahre gekommene Provisorium muss zurückgebaut werden. Neben der dringend not-\n\nwendigen Instandsetzung ist ein umfassender Umbau des Bestands mit einer Erweiterung unum-\n\ngänglich. \n\nGleichzeitig setzt sich die Stadt für einen Erhalt des bestehenden Gerichtsgebäudes sowie des \n\nOrtsbildes von nationaler Bedeutung ein (siehe Kapitel 4.3.2.a - d). Vor diesem Hintergrund hat \n\nsich die Stadt intensiv in den Planungsprozess miteingebracht und sich dabei von der kantonalen \n\nDenkmal- und Heimatschutzkommission (DHK) und der kommunalen Stadtbaukommission (SBK) \n\nberaten lassen. Die Stadt hat aktiv die Weiterentwicklung des Projekts im Sinne der denkmal- und \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 25 \n\nortsbildpflegerischen Einpassung des Erweiterungsbaus eingefordert. Dieses weiterbearbeitete \n\nProjekt bildet die Grundlage der Mutation und der Interessenabwägung. \n\n4.3.3.b Qualitäten des Erweiterungsprojekts \n\nLaut Jurybericht des Projektwettbewerbs stellt das Projekt "SIRO" mit seiner übers Eck gestellten \n\nquadratischen Erweiterung eine glaubwürdige Setzung in Bezug auf den Bestand dar. "Der Be-\n\nstand bleibt als Ganzes spürbar, während der ausgedrehte Baukörper des Erweiterungsbaues prä-\n\nzise und interessante Bezüge über den Orisbach zum Regierungsgebäude, aber auch zur neuen \n\nBahnhofsbebauung aufbaut. Der solitäre Charakter des Gerichtsgebäudes, als neues Ensemble \n\naus Bestand und Erweiterung, wird gestärkt und der Raum zum benachbarten Lüdin-Areal ent-\n\nspannt. Dabei bleibt auch die prägende Hangkante zum Orisbach hin erlebbar. (…) Der Bestand \n\nwird im Süden auf den Stand von 1875 rückgebaut, was zu einer selbstverständlichen, der Würde \n\ndes Kantonsgerichts entsprechenden Volumetrie führt. Der Altbau wird unter erheblichen Eingriffen \n\ndem geforderten Programm angepasst. Sowohl der Einschub des Anbaues als auch die Entfernung \n\nder Treppen des Altbaus bedeuten starke Eingriffe in den Bestand, was für das geschützte Ge-\n\nbäude kritisch ist. Die Jury wünscht sich hierbei einen behutsameren Umgang mit dem Baudenkmal \n\nund empfiehlt diesen in der Weiterbearbeitung zu bearbeiten. Gelobt wird hingegen die bemer-\n\nkenswerte Aufwertung des Ortsbildes. (…) Die vorliegende Projektstrategie führt zu einer überzeu-\n\ngenden städtebaulichen Lösung, die sich mehrschichtig lesen lässt und auch im Volumenmodell \n\nüberzeugt (Jurybericht S. 20f)." \n\nDie kantonale Denkmal- und Heimatschutzkommission (DHK) stützte das Wettbewerbsergebnis \n\nund gab Empfehlungen zur Überarbeitung betreffend Klarheit der Kubatur des Anbaus, fehlende \n\nSymmetrie der südseitigen Fassade und Formensprache des Neubaus (Sitzung der Kantonalen \n\nDenkmal- und Heimatschutzkommission vom 22.01.21). \n\nDie Empfehlungen der Jury und der DHK wurden in der Weiterbearbeitung eingebracht. Die Klar-\n\nheit der Kubatur des Anbaus, die Symmetrie der südseitigen Fassade und die Formensprache des \n\nNeubaus konnten wesentlich verbessert werden. Die Gebäudehöhe wurde dabei vergrössert, was \n\nsich jedoch nicht negativ auf die im Jurybericht ausgeführten Qualitäten betreffend Ortsbild aus-\n\nwirkt. Im Gegenteil kann so die gewünschte klarere Abgrenzung zwischen historischem Gerichts-\n\ngebäude und Erweiterungsbau erreicht werden. Die Eingriffe in den Bestand betreffend Einschub \n\nund Entfernung der bestehenden Treppen können leider nicht verhindert werden, wenn das Raum-\n\nprogramm eines modernen, zukunftsträchtigen Gerichtsbetrieb vor Ort umgesetzt werden soll. \n\nDas Richtprojekt wird von der kommunalen Stadtbaukommission, der kantonalen Denkmal- und \n\nHeimatschutzkommission und dem Stadtrat befürwortet (siehe Anhang 1, Freigabe Richtprojekt \n\ndurch Stadtrat). \n\n4.3.3.c historisches Gerichtsgebäude \n\nDas mehrfach umgebaute historische Gerichtsgebäude verfügt aufgrund seiner Historie über zwei \n\nRepräsentationsfassaden. Die Nordostfassade stellte die ursprüngliche Hauptfassade des Schul-\n\nhauses dar. Diese wird heute durch einen unschönen Anbau auf Stelzen beeinträchtigt (siehe Ka-\n\npitel 4.3.1.a). Im Zuge des Umbaus zum Gerichtsgebäude Anfang des 20. Jahrhunderts wurde der \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 26 \n\nHaupteingang gegen den Postplatz verlegt. Damit entstand eine zweite Hauptfassade gegen Süd-\n\nwesten. Diese Fassade wird heute durch einen in den 1970er Jahren eingebauten Mittelrisalit ver-\n\nunstaltet (siehe Kapitel 4.3.1.d).  \n\nMit dem Erweiterungsprojekt wird der Mittelrisalit entfernt und die Südwestfassade im Sinne des \n\nbauhistorischen Gutachtens auf die historische Fassadenflucht zurückgebaut. Dies entspricht auch \n\ndem Bestreben des ISOS, welches das städtebauliche Zusammenspiel von Gerichtsgebäude und \n\nPalazzo hervorhebt, was mit dem gewonnenen Raum gestärkt wird. \n\nEbenfalls entfernt wird der Anbau auf Stelzen an der Nordostfassade. Damit wird der im ISOS \n\nexplizit genannte Schwachpunkt behoben. Durch den Einschub des Erweiterungsbaus wird aller-\n\ndings historische Bausubstanz zerstört und eine Rekonstruktion der ursprünglich repräsentativen \n\nNordostfassade im Sinne des bauhistorischen Gutachtens verunmöglicht. \n\nEbenso bedingt die Gerichtsnutzung einen Verzicht auf den noch in Fragmenten vorhandenen his-\n\ntorischen Innenausbau des Gerichtsgebäudes. \n\nDie Stadt Liestal stellt sich auf den Standpunkt, dass das Richtprojekt unter Berücksichtigung von \n\nstädtebaulichen, ortsbildpflegerischen und denkmalpflegerischen Gesichtspunkten sorgfältig her-\n\ngeleitet wurde (siehe Kapitel 4.3.3.b). Wesentliche Inhalte des ISOS' konnten umgesetzt werden, \n\nnamentlich die Stärkung des städtebaulichen Bezugs zum Palazzo und der Erhalt der Gelände-\n\nkante. Die Wettbewerbsjury lobte die Aufwertung des Ortsbildes und die überzeugende städtebau-\n\nliche Lösung. Auch würdigt sie das Projekt als glaubwürdige Setzung in Bezug auf den Bestand, \n\nwelches den Bestand als Ganzes spürbar belässt. Denkmal- und Heimatschutzkommission sowie \n\ndie Stadtbaukommission stehen hinter dem Projekt. \n\nDas Gebäude wurde seit seiner Erstellung immer wieder umgenutzt und umgebaut, entsprechend \n\nwird sein denkmalpflegerischer Wert unterschiedlich beurteilt (siehe Kapitel 4.3.1). Der Erweite-\n\nrungsbau stellt nach Ansicht der Stadt eine weitere Etappe in diesem Prozess dar. Die seit vielen \n\nJahren im Ortsbild als Hauptfassade wahrgenommene Südwestfassade wird damit gestärkt. Auf \n\ndie Rekonstruktion der Nordostfassade wird dabei verzichtet, ebenso auf den Erhalt der Treppen-\n\nhäuser im historischen Gerichtsgebäude. \n\nVor diesem Hintergrund gewichtet die Stadt Liestal die öffentlichen Interessen an der Aufrechter-\n\nhaltung der Gerichtsnutzung am bestehenden Ort und an der Verdichtung nach innen an zentraler \n\nLage höher als die substanzielle Erhaltung der Nordostfassade des mehrfach umgebauten Ge-\n\nrichtsgebäudes und der verbliebenen Fragmente des Innenausbaus. \n\n4.3.3.d Ortsbild von nationaler Bedeutung (Bahnhofsgebiet) \n\nBis auf die Situation am Postplatz hat sich der bauliche Zustand des Bahnhofsgebiets seit Erhe-\n\nbung des ISOS stark gewandelt. Geblieben sind die im ISOS als eindrückliche Bauten hervorge-\n\nhobenen repräsentativen Gebäude des Gerichts und des Palazzos, welche aufeinander ausgerich-\n\ntet sind (siehe Kapitel 4.3.1.a). Diese städtebauliche Qualität wird durch das Richtprojekt gestärkt \n\n(siehe Kapitel 4.3.3.c). Der Erweiterungsbau tritt vom Bahnhofs- und Postplatz her nur im Hinter-\n\ngrund in Erscheinung (siehe Kapitel 3.3, Ansichten Bahnhofstrasse und Postplatz) und führt daher \n\naus Sicht der Stadt Liestal nicht zu einer Beeinträchtigung. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 27 \n\nDie städtebauliche Situation im Bahnhofsgebiet ist vor dem Hintergrund der neuen Bebauung zu \n\nbeurteilen. Die Wettbewerbsjury sieht im Siegerprojekt eine überzeugende städtebauliche Lösung. \n\nZudem attestiert die Jury dem Projekt und eine Stärkung des solitären Charakters des Gerichts \n\n(siehe Kapitel 4.3.3.b). Damit fügt sich das Gerichtsgebäude mit Erweiterung gut in die heute im \n\nBahnhofsgebiet neu erstellten grösseren Solitärvolumen ein. \n\nDie Beibehaltung der Gerichtsnutzung trägt zudem zu der gewünschten multifunktionalen Nutzung \n\nder Bahnhöfe von kantonaler Bedeutung (siehe Kapitel 4.3.2.f) bei und somit zur Belebung des \n\nPost- und Bahnhofplatzes. \n\nDie Stadt Liestal gewichtet die öffentlichen Interessen an der Aufrechterhaltung der Gerichtsnut-\n\nzung am bestehenden Ort und an der Verdichtung nach innen an zentraler Lage mittels eines \n\nsorgfältig hergeleiteten Projekts höher als die Beibehaltung der heutigen städtebaulichen Situation. \n\n4.3.3.e Ortsbild von nationaler Bedeutung (Altstadt) \n\nAufgrund des direkten Sichtbezugs des Kantonsgerichts zur Altstadt (ISOS Erhaltungsziel A) muss \n\ndas Erweiterungsprojekt auch bezüglich seiner Einordnung in diese städtebauliche Situation beur-\n\nteilt werden.  \n\nDie Einpassung des Projekts in die nähere und weitere Umgebung, inkl. Altstadt, wurde bereits im \n\nRahmen des Projektwettbewerbs als wichtiges Kriterium berücksichtigt. Im Jurybericht wird das \n\nSiegerprojekt als überzeugende städtebauliche Lösung gewertet, welches mit dem quadratisch \n\nübers Eck eingeschobenen Anbau präzise und interessante Bezüge über den Orisbach zum Re-\n\ngierungsgebäude, aber auch zur neuen Bahnhofsbebauung aufbaut. Der solitäre Charakter des \n\nGerichtsgebäudes, als neues Ensemble aus Bestand und Erweiterung, wird gestärkt. \n\nIn der Weiterbearbeitung wurde das Projekt stets mit einem Betrachtungsperimeter, welcher die \n\nAltstadt umfasst, beurteilt. Die Nordostfassade, welche der Altstadt gegenübersteht, wurde in die-\n\nsem Prozess nochmals überarbeitet und kommt jetzt ohne das in der Fassade störend sichtbare \n\nTreppenhaus aus. \n\nDer im ISOS und auch im TZVZ als wichtiges Element gewertete Stadtgraben, bzw. die Gelände-\n\nkante zum Orisbach hin wird freigehalten. Somit bildet das Gerichtsgebäude mit seinem Erweite-\n\nrungsbau zusammen mit dem neuen Postgebäude von der Altstadt her den bewusst gestalteten \n\nAuftakt zum modern geprägten Bahnhofsgebiet.  \n\nDie Stadt Liestal gewichtet die öffentlichen Interessen an der Aufrechterhaltung der Gerichtsnut-\n\nzung am bestehenden Ort und an der Verdichtung nach innen an zentraler Lage mittels eines \n\nsorgfältig hergeleiteten Projekts höher als die Beibehaltung der heutigen städtebaulichen Situation. \n\n4.3.3.f Ortsbild von nationaler Bedeutung (Geländekante) \n\nDie Geländekante zum Orisbach hin wird durch das Projekt respektiert. Es entsteht kein Interes-\n\nsenskonflikt. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 28 \n\n4.3.4 Var ianten \n\nAufgrund der anspruchsvollen Ausgangslage veranlasste der Kanton Basel-Landschaft als Grund-\n\neigentümer einen mehrstufigen Planungsprozess. Dabei wurde ein weites Spektrum an Varianten \n\nuntersucht (Details siehe Kapitel 6.1).  \n\n4.4 Verkehr \n\n4.4.1 Parkierung \n\nLaut einer ersten Einschätzung des Verkehrsplaners werden für die Gerichtsnutzung ca. 13 \n\nStamm-Parkplätze, ca. 6 Besucher-Parkplätze und 1 Parkplatz für ein Betriebsfahrzeug notwendig \n\nsein. Dazu kommen ca. 26 Velo-Abstellplätze. Die konkrete Parkplatzberechnung erfolgt im Rah-\n\nmen des Baugesuchsverfahrens. \n\nDie oberirdische Parkierung für Motorfahrzeuge soll möglichst geringgehalten werden, damit eine \n\nansprechende Umgebungsgestaltung möglich bleibt. Sie beschränkt sich auf Fahrzeuge, welche \n\nauf einen Standort im direkten Umfeld des Gerichts angewiesen sind, so z.B. Polizeifahrzeuge, \n\nAnlieferung von Akten etc., Behinderten-Parkplätze. Zusätzlich sind auch Veloabstellplätze zuläs-\n\nsig. \n\nEine grössere unterirdische Einstellhalle kann aufgrund des mangelnden Platzes für eine Einstell-\n\nhallenrampe nicht erstellt werden. Mit einem Fahrzeuglift soll ein unterirdischer Zugangsbereich \n\nerschlossen werden, welcher der Zuführung von Häftlingen dient. Die Parkierung für Motorfahr-\n\nzeuge wird extern gelöst, so ist es beabsichtigt, entsprechende Nutzungsrechte im Lüdin-Areal \n\nsicherzustellen. \n\n4.4.2 Strassennetzplan \n\nDie Erschliessung des Areals erfolgt gemäss Strassennetzplan. \n\nEntlang der nördlichen und südlichen Parzellengrenze verlaufen Fusswege von der Allee herkom-\n\nmend. Der Fussweg an der südlichen Parzellengrenze ist mit einem kommunalen Radweg kombi-\n\nniert. Die Fuss- und Radwegverbindungen werden durch den Erweiterungsbau des Gerichtsge-\n\nbäudes nicht tangiert. Sie bleiben vollumfänglich erhalten. Der Fussweg, welcher auf der nördlichen \n\nParzellengrenze verläuft, wird in Koordination mit der Umsetzung des nördlich angrenzenden Lüdin \n\nAreals neu erstellt. \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 29 \n\n \n\n  \n  \n\nAbb 16. Strassennetzplan Stadt Liestal, Mutationsparzelle Nr. 908: rote Umrandung \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 30 \n\n4.4.3 Verkehrsentwicklung \n\nDie Parkplatzanzahl ist gegenüber dem heutigen Zustand ungefähr gleichbleibend. Es ist daher \n\nnicht von einer massgeblichen Veränderung der Anzahl Fahrten auszugehen. \n\n4.5 Natur und Landschaft  \n\n4.5.1 Landschaftsentwicklungskonzept (LEK)  \n\n \n\nNr. Ziel Massnahmen \n\n54.B.28 Erhalten Mauerselger, Mehlschwalben, \nFledermäuse \n\nNistkästen, Einschlupfmöglichkeiten in den Dächern \n\nAbb 17. Ausschnitt Landschaftsentwicklungskonzept Stadt Liestal \n\nDas Landschaftsentwicklungskonzept der Stadt Liestal formuliert für die gesamte Altstadt das Ziel, \n\nMauersegler, Mehlschwalben und Fledermäuse zu erhalten. Dazu sollen Nistkästen und Ein-\n\nschlupfmöglichkeiten in den Dächern erhalten bzw. geschaffen werden. \n\n  \n\nParz. 908 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 31 \n\n4.6 Umweltschutz \n\n4.6.1 Naturgefahren \n\nDie Naturgefahrenkarte bildet die Gefährdungssituation im Siedlungsgebiet unter Berücksichtigung \n\nder Eintretenswahrscheinlichkeit und Intensitäten von Naturgefahrenereignissen ab. Nach Objekt-\n\nblatt L1.3 des Kantonalen Richtplans müssen Kanton und Gemeinden die Gefahrenhinweiskarte \n\nund die Gefahrenkarte bei ihren raumwirksamen Tätigkeiten berücksichtigen.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb 18. Naturgefahrenkarte, Mutationsparzelle  \nNr. 908: schwarz gestrichelte Umrandung \n(Quelle: geoview.bl, abgerufen am \n20.03.2021) \n\nAbb 19. Fliesstiefenkarte HQ 30, 100, 300, Mutations-\nparzelle Nr. 908: schwarz gestrichelte Umrandung \n(Quelle: geoview.bl, abgerufen am 20.03.2021) \n\n \n\nDie Parzelle Nr. 908 befindet sich innerhalb eines Bereiches mit einer Restgefahr für Überschwem-\n\nmungen. Laut der kantonalen Wegleitung "Umsetzung der Naturgefahrenkarte in die kommunale \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 32 \n\nNutzungsplanung" (Amt für Raumplanung, Juni 2011, S. 11) bestehen keine grundsätzlichen Ein-\n\nschränkungen in der Nutzungsplanung. Zu vermeiden sind:  \n\na) sehr sensible Nutzungen;  \n\nDazu gehören u.a. Gebäude und Anlagen, in denen sich besonders viele Personen auf-\n\nhalten, die schwer zu evakuieren sind (Spitäler, Heime, Schulen etc.) oder die besonderen \n\nRisiken ausgesetzt sind (Campingplätze u.a.). \n\nb) Nutzungen, welche der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung dienen. \n\nIm Kantonsgericht halten sich in der Regel keine Personen auf, die schwer zu evakuieren wären. \n\nVereinzelt sind Personen im Freiheitsentzug bei Verhandlungen anwesend, diese sind stets be-\n\ngleitet und stellen daher bei einer etwaigen Evakuierung keine erhöhten Anforderungen. \n\nEs ist davon auszugehen, dass mit den Nutzungen, welche der Aufrechterhaltung der öffentlichen \n\nOrdnung dienen, Polizeiposten o.ä. gemeint sind und nicht die Gerichtsnutzung. \n\nDas Kantonsgericht stellt daher weder eine sehr sensible Nutzung noch eine Nutzung zur Aufrecht-\n\nerhaltung der öffentlichen Ordnung im Sinne der Naturgefahrenkarte dar. Es sind daher keine be-\n\nsonderen Massnahmen zu treffen. \n\n \n\n \n\nAbb 20. Gefährdungskarte Oberflächenabfluss, Mutationsparzelle Nr. 908: rote Umrandung (Quelle: geoview.bl.ch, \nabgerufen am 20.03.2021) \n\nDie Parzelle Nr. 908 ist teilweise von einem geringen Oberflächenabfluss betroffen (Fliesstiefe bis \n\n10 cm). Dies sollte bei der Ausbildung von Öffnungen auf Bodenniveau auf Baugesuchsstufe be-\n\nachtet werden (z.B. Einstellhallenzufahrt, Türen, Lüftungsschächte). \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 33 \n\n4.6.2 Grundwasser \n\nDas Areal liegt im Gewässerschutzbereich Au. Es dürfen keine Anlagen erstellt werden, die unter \n\ndem mittleren Grundwasserspiegel liegen. Ausnahmen sind möglich, sofern die Durchflusskapazi-\n\ntät um höchstens 10% vermindert wird.2  \n\n \n\nAbb 21. Gewässerschutzbereich Au, Mutationsparzelle Nr. 908: weisse Umrandung (Quelle: geoview.bl.ch, abgerufen \nam 20.03.2021) \n\nDer mittlere Grundwasserspiegel liegt bei 308 - 310 m.ü.M (Quelle: geoview.bl.ch, abgerufen am \n\n20.03.2021). Das unterste Untergeschoss liegt gemäss überarbeitetem Wettbewerbsprojekt vom \n\nDezember 2021 auf ca. 317 m.ü.M, der mittlere Grundwasserspiegel wird daher nicht tangiert. \n\n4.6.3 Lärmschutz \n\nNutzungszonen sind der Nutzung entsprechenden Empfindlichkeitsstufen zuzuordnen (Art. 43 Abs. \n\n1 LSV). Die Empfindlichkeitsstufe bestimmt die Höhe der maximal zulässigen Lärmbelastung. \n\nDer Gerichtsnutzung entsprechend wäre die Parzelle grundsätzlich einer LES II zuzuordnen. Weil \n\naber der grösste Teil der Umgebung der Parzelle Nr. 908 der LES III zugeordnet ist, würde dies \n\nauf der Gerichtsparzelle zu einer unerwünschten Insellösung führen. Aus diesem Grund verbleibt \n\ndie Parzelle Nr. 908 in der LES III. \n\nEs gelten folgende Belastungsgrenzwerte (Anhang 3 LSV): \n\n Planungswert Immissionsgrenzwert (IGW) Alarmwert \n\n allgemein Betriebsräume allgemein Betriebsräume  \n\nLES III 60 dB tags \n\n50 dB nachts \n\n65 dB tags \n\n55 dB nachts \n\n65 dB tags \n\n55 dB nachts \n\n70 dB tags \n\n60 dB nachts \n\n70 dB tags \n\n65 dB nachts \n\n \n\n \n\n \n2 Gewässerschutzverordnung des Bundes vom 28.10.1998, Stand am 01.01.2014, Anhang 4, Ziffer 211 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 34 \n\nBei den Räumlichkeiten handelt es sich um Betriebsräume gemäss Art. 2 Abs. 6 lit c. LSV. Es \n\nkommen daher gestützt auf Art. 42 Abs. 1 LSV um 5 dB höhere Immissionsgrenzwerte zum Tragen. \n\nDie Lärmabschätzung für das Gerichtsgebäude ergab gemäss Berechnung der kantonalen Lärm-\n\nschutzfachstelle eine Lärmbelastung die am Tag im Bereich von 57 dB(A) liegt. Somit kann der \n\nImmissionsgrenzwerte tagsüber für die LES III eingehalten werden und ist damit für das Baugesuch \n\nunproblematisch. Nachts ist der Immissionsgrenzwerte maximal um 5.5 dB überschritten. Da sich \n\nim Gerichtsgebäude nachts keine Menschen aufhalten ist nur der IGW für den Tag massgebend, \n\ndarum müssen auch keine Lärmschutzmassnahmen ergriffen werden. \n\n4.6.4 Stör fa l lvorsorge \n\n \n\nAbb 22. Konsultationsbereich Störfallvorsorge, Mutationsparzelle Nr. 908: weisse Umrandung (Quelle: geoview.bl.ch, \nabgerufen am 20.03.2021) \n\nDie Parzelle Nr. 908 befindet sich innerhalb des Konsultationsbereichs der Bahn. Aufgrund des \n\nGefahrenguttransportes auf den Schienen ist eine Koordination zwischen Raumplanung und Stör-\n\nfallvorsorge nötig ist. Für die Risikobeurteilung wurde von Basler & Hofmann ein Gutachten erstellt \n\nund die Risiken für die aktuelle Situation als tragbar beurteilt (siehe Anhang 2). \n\nIm Sinne der Störfallvorsorge sind verhältnismässige Massnahmen gemäss der Planungshilfe vom \n\nARE (Koordination Raumplanung und Störfallvorsorge, 2013) umzusetzen, diese werden in den \n\nTeilzonenvorschriften "Zentrum" rechtsverbindlich geregelt. \n\n4.7 Abstände \n\n4.7.1 Gesetzl iche Abstände und kommunale Strassenbaul in ien \n\nWo Baulinien nichts anderes vorsehen, gilt für Bauten ein Minimalabstand von Gemeindestrassen \n\nvon 4 m von der Strassenlinie, jedoch mindestens 10 m von der Strassenachse (§ 95 RBG).  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 35 \n\nStrassenbaulinien legen den Mindestabstand einer Baute fest von Strassen, Wegen, Plätzen und \n\nParkierungsflächen (§ 97 RBG). \n\nDurch den Rückbau des Mittelrisalites stimmt die Strassenbaulinie an der Südwestfassade nicht \n\nmehr mit dem künftigen Gebäude überein. Da die Strassenbaulinie nur den Mindestabstand zur \n\nStrasse festlegt, steht der Umsetzung des Projekts nichts entgegen. Die Anpassung dieser Baulinie \n\nauf die neue Situation kann bei der nächsten Mutation des entsprechenden Bau- und Strassenlini-\n\nenplans erfolgen. \n\nFalls der Fahrzeuglift in seiner definitiven Lage die gesetzlichen Abstände zur Strasse nicht einhält, \n\nist eine Strassenbaulinie mit dem entsprechenden Nutzungsplanungsverfahren zu erlassen. Auf-\n\ngrund des Planungsstandes wird zum Zeitpunkt der Mutation davon abgesehen.  \n\n \n\n \n\nAbb 23. Kommunale Strassenbaulinien  (Quelle: geoview.bl.ch, abgerufen am 20.03.2021) \n\n \n\n4.7.2 Grenzabstände \n\nDas Projekt überschreitet die Grenzabstände gegenüber den Parzellen Nrn. 909, 911 und 918. Die \n\nParzelle Nr. 909 ist ebenfalls im Eigentum des Kantons. Gegenüber den Parzellen Nrn. 911 und \n\n918 bestehen die notwendigen privatrechtlichen Vereinbarungen für Näherbaurechte. \n\nDer ordentliche Abstand zur Strasse wird eingehalten. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 36 \n\n \n\nAbb 24. Abstandspolygon Näherbaurechte (Quelle Hochbauamt, 11.04.2023)  \n\n4.8 Grundbuch \n\nIm Grundbuch sind folgende Einträge verzeichnet: \n\n- Gehrechte vor und hinter Gerichtsgebäude bleiben bestehen  \n\n- Bauverbot hinter Gerichtsgebäude → Zusage für mögliche Aufhebung bei städtebaulicher \n\nVerträglichkeit (Protokoll Stadt 17.11.09, 24.02.14, 24.03.15) \n\n- Duldung und Recht einer unterirdischen Hochspannungskabelleitung  \n\n4.9 Weitere Themen \n\nFolgende Themen wurden geprüft und sind für die Parzelle Nr. 908 nicht von Bedeutung (Abfrage \n\ngeoview.bl.ch vom 21.03.2021): \n\n- Altlastenkataster \n\n- Archäologie \n\n- Kulturobjekte: Inventar der geschützten Kulturdenkmäler, Bauinventar BL, Inventar der \n\nKulturgüter \n\n- Gewässer \n\nParz. Nr. 911 \n\nParz. Nr. 909 \n\nParz. Nr. 918 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 37 \n\n- Natur und Landschaft: BLN Objekte, Inventar der geschützten Naturobjekte, Ornithologi-\n\nsches Inventar, Reptilieninventar, TWW-Objekte, Weiherinventar, Aueninventar, Amphibi-\n\neninventar \n\n \n\n5 Bemerkungen zu den Mutations-Inhalten \n\n5.1 Wahl des Planungsinstrumentes \n\nNeben einer Teilzonenplanänderung in eine Zone für öffentliche Werke und Anlagen mit entspre-\n\nchenden Bestimmungen und Vereinbarungen wurde auch die Möglichkeit eines Quartierplans in \n\nBetracht gezogen.  \n\nAm 6. Januar 2021 fand zwischen der Stadt Liestal, dem Amt für Raumplanung Basel-Landschaft \n\nund dem Hochbauamt ein Austausch zum Vorgehen der Nutzungsplanung in Bezug auf die Erwei-\n\nterung und den Umbau des Kantonsgerichts statt. \n\nDabei kam das Amt für Raumplanung zum Schluss, dass für ein Einzelobjekt in der Dimension des \n\nKantonsgerichts ein Quartierplan nicht zielführend sei. Auch mit der Errichtung einer Zone für öf-\n\nfentliche Werke und Anlagen OeWA und entsprechenden Vereinbarungen können die Interessen \n\nder Stadt Liestal sichergestellt werden. Um die Parzelle Nr. 908 von einer Zentrumszone 1 in eine \n\nZone für öffentliche Werke und Anlagen OeWA umzonen zu können, muss daher eine Mutation \n\nder Teilzonenvorschriften Zentrum durchgeführt werden. \n\n5.2 Umsetzung in die Teilzonenvorschrif ten  \n\nAnstelle der Zentrumszone wird neu eine Zone für öffentliche Werke und Anlagen festgelegt. Dafür \n\nwird ein neuer Paragraph 22a eingeführt. Darin wird mit der Zweckbestimmung "Kantonsgericht" \n\ndie Nutzungsart rechtsverbindlich festgelegt. Zudem werden folgende Themen geregelt:  \n\n1. Koordination (mit umgebenden Planungen) \n\n2. Städtebauliche Einpassung \n\n3. Historisches Gerichtsgebäude \n\n4. Erweiterungsbau \n\n5. Nebenbauten \n\n6. Aussenraum \n\n7. Störfallvorsorge Bahnlinie \n\n \n\nZur besseren Verständlichkeit sind nachfolgend einige Themen daraus kurz erläutert: \n\nKoordination \n\n- In direktem Umfeld des Kantonsgerichtsgebäudes sind verschiedene Planungen im \n\nGange, welche zu koordinieren sind. Es handelt sich hierbei um die Quartierplanungen \n\n"Am Orisbach" und "Lüdin" sowie um die Neugestaltung des Bahnhofs- und Postplatzes. \n\nHistorisches Gerichtsgebäude \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 38 \n\n- Das historische Gerichtsgebäude wurde mehrfach baulich verändert. Im Teilzonenplan ist \n\ndas erhaltenswerte Bauvolumen festgehalten. Der nördliche Anbau wird abgebrochen und \n\nder südliche Mittelrisalit wird auf den baulichen Stand von 1873/75 (Aufstockung Schul-\n\nhaus) zurückgebaut. \n\n- Damit das historische Gerichtsgebäude seinen Charakter erhalten kann, dürfen Eingriffe \n\nins Dach des erhaltenswerten Bauvolumens nur auf der Nordseite, unterhalb des Haupt-\n\nfirstes erfolgen. Weitere Anpassungen im heute bestehenden Dach werden aufgrund des \n\nRückbaus des Mittelrisalits zur Erstellung der neuen Südfassade erforderlich. Dachflä-\n\nchenfenster können zudem bis zum angegebenen Mass auf der gesamten Dachfläche ein-\n\ngebaut werden. \n\nErweiterungsbau  \n\n- Das maximale Volumen des Erweiterungsbaus wird mittels Baubereich und maximaler Hö-\n\nhenkote verbindlich festgelegt. \n\n- Auf der nordwestlichen Fassade ist eine Fluchttreppenhaus anzubringen, hier ist räumli-\n\ncher Spielraum notwendig. Im Teilzonenplan wird daher ein Lagebereich und im Regle-\n\nment eine maximale Fläche und eine maximale Höhe eingeführt. \n\n- Die Erstellung des Erweiterungsbaus wird zwingend mit dem Rückbau des Mittelrisalits \n\nverbunden. \n\nNebenbauten \n\n- Als notwendige Nebenbauten sind heute bekannt: Velounterstand, Fahrzeuglift, Luftfas-\n\nsung. Wenn bautechnisch möglich und sinnvoll, wird der Fahrzeuglift ohne Einhausung \n\nerstellt. \n\nStörfallvorsorge Bahnlinie \n\n- "An exponierten Stellen bis in eine Entfernung von 55 m zur äussersten Gleisachse ist die \n\nGebäudefassade massiv auszugestalten (z.B. Beton) und die Fensteröffnungen haben ei-\n\nnen genügenden Widerstand gegen kurzzeitige Hitzestrahlung aufzuweisen (Splitter-\n\nschutzfenster sind nicht erforderlich)." \n\nGemäss dem Merkblatt des Kanton Genf "Schutzmassnahmen StFV, Koordination Raum-\n\nplanung und Störfallvorsorge, September 2020" sind in einer Distanz von mehr als 55 m \n\nzu einer Eisenbahnanlage keine spezifischen Massnahmen an der Gebäudefassade erfor-\n\nderlich. Der Gerichtsanbau befindet sich zwar mehr als 55 m von den Gleisen entfernt, \n\njedoch liegt die Bestandesbaute in einem Umkreis von 55 m Entfernung. Weil die Südfas-\n\nsade der Bestandesbaute auf den baulichen Stand von 1873/75 zurückversetzt werden \n\nsoll, kommt bei deren Umbau die Störfallvorsorge zur Anwendung.  \n\n5.3 Privatrechtl icher Rege lungsbedarf \n\nZur Sicherstellung der Umsetzung des Siegerprojekts "SIRO" sowie der Gewährleistung der Funk-\n\ntionalität der Teilzonenplanmutation Zentrum Parzelle Nr. 908 sind ergänzende privatrechtliche Re-\n\ngelungen erforderlich. Die Begleitung des Bauprojekts durch die Stadt Liestal ist zudem von zent-\n\nraler Bedeutung. Die Regelung dieser privatrechtlichen Belange erfolgt mittels des ergänzenden \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 39 \n\nVertrags, mit welchem die Grundlage (im Sinne einer Einverständnis-Erklärung der betroffenen \n\nParteien) für die entsprechenden Eintragungen ins Grundbuch hergestellt wird. \n\nFolgende qualitätssichernde Massnahmen werden im privatrechtlichen Vertrag zwischen Kanton \n\nBasel-Landschaft und der Stadt Liestal vereinbart: \n\n- Die Ausarbeitung des definitiven Projekts hat in engem Austausch mit der Stadtverwaltung \n\n(Bereich Hochbau / Planung) und den zuständigen Kommissionen des Stadtrats zu erfol-\n\ngen. \n\n- Richtlinien zu Städtebau, Architektur, Aussenraum und Parkierung werden gemäss dem \n\nzum Zeitpunkt dieser Planung vorhandenen Projektstand richtungsweisend festgelegt \n\n(siehe Abbildungen Kapitel 2.3 und 2.4). Davon kann nur im Einvernehmen mit dem Stadt-\n\nrat abgewichen werden. Die konkrete Ausgestaltung ist vor Einreichung des Baugesuchs \n\nden zuständigen Kommissionen des Stadtrats (Stadtbaukommission, Farb- und Reklame-\n\nkommission, Landschaftskommission) vorzulegen. Die Stadtverwaltung gibt das Projekt \n\nfrei für das Baugesuchsverfahren. \n\n- Es ist eine nachhaltige Bauweise sicherzustellen zudem hat eine Zertifizierung des Ge-\n\nsamtprojekts zu erfolgen (z.B. SNBS). Die Vorgaben richten sich nach der "Richtlinie zur \n\nnachhaltigen Erstellung und Bewirtschaftung kantonaler Liegenschaften" (Bau- und Um-\n\nweltschutzdirektion, Ausgabe 02.2023). Siehe untenstehende Abbildung. \n\n \n\n \n\nAbb 25. "Richtlinie zur nachhaltigen Erstellung und Bewirtschaftung kantonaler Liegenschaften" (Bau- und \nUmweltschutzdirektion, Ausgabe 02.2023). \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 40 \n\n6 Planungsprozess  \n\n6.1 Entwicklung des Bebauungs- und Aussenraumkonzepts \n\n6.1.1 Machbarkei tsstudie "Ger ichtsgebäude Liestal"  2010 \n\nDie Erweiterung des Kantonsgerichts hat eine lange Vorgeschichte. Schon im Jahre 2010 wurde \n\neine Machbarkeitsstudie zur Umsetzung des gegebenen Raumbedarfs erstellt. Diese kam zum \n\nSchluss, dass der Raumbedarf nicht am Standort am Bahnhof abgedeckt werden kann und daher \n\nein Neubau notwendig wird. \n\nDiese Empfehlung überholte sich mit dem Entlastungspaket 12/15, welches vorsah, die Bezirksge-\n\nrichte nicht mit dem Kantonsgericht zusammenzulegen. Damit hat sich der Raumbedarf für das \n\nKantonsgericht so weit reduziert, dass eine Lösung am Standort Bahnhofplatz möglich wird.  \n\n6.1.2 Machbarkei tsstudie 2016 \n\nAufgrund der neuen Rahmenbedingungen gab das Hochbauamt des Kanton Basel-Landschaft \n\n2016 eine erneute Machbarkeitsstudie in Auftrag. Diese wurde von den Architekten KUNZUND-\n\nMÖSCH durchgeführt. \n\nAls Grundlage für die Entwicklung der verschieden Ausbauvarianten nahmen KUNZUNDMÖSCH \n\neine gründliche Analyse der Bestandesbaute vor. Dabei untersuchten sie vor allem die Statik, die \n\nTragsicherheit, die Schwerelast und die Erdbebensicherheit des Gerichtsgebäudes. Unter Einbe-\n\nzug der daraus gewonnen Erkenntnissen wurden anschliessend vier Ausbauvarianten entwickelt: \n\nA) Unterbringung der notwendigen Flächen für das Gericht in Bestandesbaute  \n\nB) Aufstockung der Bestandesbaute \n\nC) Anbau an die Bestandesbaute \n\nD) Ersatz der Bestandesbaute durch einen Neubau \n\n \n\nDie Variante A wird verworfen, weil sie das benötigte Volumen nicht bereitstellen kann. Die Vari-\n\nanten B, C und D werden weiterverfolgt. \n\n6.1.3 Potent ia lstudie "Kantonsger icht"  \n\nDas Hochbauamt des Kanton Basel-Landschaft beauftragte Luca Selva Architekten 2018 mit einer \n\nPotentialstudie, um ein Variantenstudium durchzuführen. Die Architekten führten drei Workshops \n\ndurch und untersuchten vier verschiedene Erweiterungsmöglichkeiten des Kantonsgerichts: einen \n\nUmbau mit Ergänzungsbau, einen Umbau mit Anbau, einen Umbau mit Aufstockung und einen \n\nNeubau. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 41 \n\n \n\nAbb 26. Variantenstudie, Luca Selva Architekten 2018 \n\nWährend dem zweiten Workshop entschied man sich dafür, die Variante Umbau mit separatem \n\nErgänzungsbau nicht mehr weiterzuverfolgen und konzentrierte sich auf die Ausarbeitung der drei \n\nübrigen Varianten. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 42 \n\n \n\nBest-Variante Umbau mit Anbau, Ansicht Südwest Bahnhofplatz \n\n \n\nBest-Variante Umbau mit Anbau, Ansicht Nordost \n\n  \n\nVariante Umbau mit Aufstockung, Ansicht Südwest Variante Umbau mit Aufstockung, Ansicht Nordost \n  \n\n  \n\nVariante Neubau, Ansicht Südwest Variante Neubau, Ansicht Nordost \n\nAbb 27. Ausgearbeitete Varianten der Potentalstudie, Luca Selva Architekten 2018 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 43 \n\nDie Potentialstudie brachte den Anbau an den bestehenden Baukörper als Best-Variante hervor. \n\nDadurch kann der Eingriff in das bestehende historische Gebäude, z.B. im Gegensatz zu einer \n\nAufstockung, minimal gehalten werden. Zudem ist bei dieser Variante eine räumliche Verbindung \n\nder Gebäude möglich. Die Optimierung des Erdgeschosses mit öffentlichen und privaten Bereichen \n\nkann erfolgen und es sind unterschiedliche Platzierungen innerhalb der Parzelle möglich. \n\nDie an der Potentialstudie beteiligten involvierten Interessenträger (Hochbauamt, Stadt Liestal und \n\nDenkmalpflege) einigten sich übereinstimmend auf die Variante Anbau an den bestehenden Bau-\n\nkörper, weil dieser für alle Beteiligten die städtebaulich und ortsbildpflegerisch beste Lösung dar-\n\nstellte. Der Entscheid erfolgte mit dem Wissen, dass mit einem Anbau bauliche und betriebliche \n\nKompromisse nötig werden. \n\nDie Denkmal- und Heimatschutzkommission (DHK) unterstützt die Variante Anbau, weil sie den \n\nErhalt des Gerichtsgebäudes als wichtigen Zeitzeugen ermöglicht. Der DHK ist wichtig, dass durch \n\nden Erhalt des Gebäudes auch die Präsenz des Palazzos gestärkt wird, indem die beiden als Pen-\n\ndants und Nachbarn eine starke städtebauliche Einheit bilden. Sie ist mit dem Rückbau der Erwei-\n\nterung von 1964 einverstanden und bittet zu prüfen, ob auf den Ausbau des Daches verzichtet \n\nwerden kann. (Zusammenfassung des Protokollauszugs der Sitzung der Kantonalen Denkmal- und \n\nHeimatschutzkommission 27.06.18). \n\n6.1.4 Projektwettbewerb \n\nDamit die Gerichtserweiterung auf eine verträgliche Art und unter Berücksichtigung der sensiblen \n\nLage stattfinden kann, entschied sich das Hochbauamt des Kanton Basel-Landschaft 2019 einen \n\noffenen Projektwettbewerb durchzuführen. \n\nZiel des Wettbewerbs war die Erlangung städtebaulich und architektonisch herausragender Pro-\n\njektvorschläge für den Um- und Anbau, welche die betrieblichen Bedürfnisse und Anforderungen \n\nan ein zeitgemässes Gerichtsgebäude optimal erfüllen und denen es gleichzeitig gelingt, einen \n\nAusdruck zu finden, der dem Repräsentationsanspruch und der Würde des Kantonsgerichts Basel-\n\nLandschaft in seiner besonderen städtebaulichen Lage angemessen ist: Als freistehendes Objekt \n\nsoll das Gerichtsgebäude allseitig eine entsprechende Wirkung entfalten können, wobei im Gegen-\n\nüber zum Kulturhaus Palazzo die repräsentative Wirkung des Gerichtsgebäudes von 1873/75 wie-\n\nderhergestellt werden soll. \n\nEs wurden 37 Wettbewerbsbeiträge eingereicht, welche ein grosses Spektrum an Bebauungsvari-\n\nanten abdeckten. Die meisten Teams präsentierten hofartige Ergänzungen, Erweiterungen der Sei-\n\ntenrisalite oder nördlich abgesetzte Baukörper. Neben den zum grössten Teil eckigen Anbauvolu-\n\nmen waren auch runde Formen wie ein ellipsen- oder hufeisenförmiger Erweiterungsbau vorhan-\n\nden.  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 44 \n\n  \n\nSiegerprojekt "SIRO" Projekt "A few good rooms" \n\n  \n\nProjekt "LIBRA" Projekt "FIDELIO" \n  \n\n  \n\nProjekt "THEMIS (1)" Projekt "QUATTRO" \n\nAbb 28. 1. - 6. Rang des Projektwettbewerbs "Erweiterung und Umbau Kantonsgericht", Modellansichten von \nNordosten (Quelle: Jurybericht Erweiterung und Umbau Kantonsgericht, Januar 2020) \n\n6.1.4.a Siegerprojekt "SIRO" \n\nDas Projekt "SIRO" vom Architekturbüro Notaton AG aus Chur hob sich von den restlichen einge-\n\nreichten Projekten ab und wurde schliesslich von der Jury zum Siegerprojekt des Projektwettbe-\n\nwerbs auserkoren: \n\n"Das Projekt "SIRO" ist auf einer klugen Interpretation des Ortes und der Aufgabe aufgebaut. Zu-\n\nnächst besetzt das Projekt einen geringen Fussabdruck und lässt den Aussenräumen genügend \n\nSpielraum, indem der Perimeter nur teilweise in Anspruch genommen wird. Vor allem zeigt sich die \n\nüber Eck gestellt quadratische Erweiterung als glaubwürdige Setzung in Bezug auf den Bestand. \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 45 \n\nDer Bestand bleibt als Ganzes spürbar, während der ausgedrehte Baukörper des Erweiterungs-\n\nbaues präzise und interessante Bezüge über den Orisbach zum Regierungsgebäude, aber auch \n\nzur neuen Bahnhofsbebauung aufbaut. Der solitäre Charakter des Gerichtsgebäudes, als neues \n\nEnsemble aus Bestand und Erweiterung, wird gestärkt und der Raum zum benachbarten Lüdin-\n\nAreal entspannt. Dabei bleibt auch die prägende Hangkante zum Orisbach hin erlebbar. Die be-\n\nwusst differenzierte Materialisierung des Erweiterungsbaus als monolithischer Baukörper ist denk-\n\nbar und stärkt die Projektidee. \n\nAls Folge des kleinen Fussabdruckes wird eine Anordnung der Gerichtssäle auf zwei Geschossen \n\n– respektive mit dem Reservegerichtssaal im Sockelgeschoss – auf drei Geschossen vorgeschla-\n\ngen. Die vertikalen Erschliessungen sind sowohl für die Öffentlichkeit als auch die Mitarbeitenden \n\nje in Rotunden angelegt, die mit adäquatem Gestus die jeweiligen Nutzerinnen und Nutzer in die \n\nverschiedenen Obergeschosse – respektive in das Sockelgeschoss führen. Die vordergründig be-\n\ntrieblich aufwändig erscheinende Stapelung der Gerichtssäle überrascht mit einer guten Funktio-\n\nnalität: Die zentral gelegene interne Erschliessung schafft kurze Wege und ermöglicht eine effizi-\n\nente Organisation des Gerichtsbetriebs. Die Organisation des internen Bereichs mit den Arbeits-\n\nplätzen und Abteilungen ist schematisch dargestellt, lässt jedoch unterschiedliche Möglichkeiten \n\nzur Organisation des internen Bereichs zu.  \n\nDie Verfassenden entwickelten das Projekt aus dem Raum heraus, bemerkbar wird dies bei der \n\nAusgestaltung der Gerichtssäle im Zusammenspiel mit den dahinterliegenden Raumschichten oder \n\ndem Publikumswartebereich mit Blick über den Orisbach zur Altstadt Liestals. Die Gerichtssäle \n\nsind über hochliegende dreiseitige Verglasungen natürlich belichtet. Allerdings ist die Anmutung \n\nder Gerichtssäle mit der informell wirkenden Bestuhlung im Verständnis der Nutzerinnen und Nut-\n\nzer noch nicht befriedigend. Hier müsste das durchaus vorhandene Optimierungspotenzial aktiviert \n\nwerden. \n\nDer Bestand wird im Süden auf den Stand von 1875 rückgebaut, was zu einer selbstverständlichen, \n\nder Würde des Kantonsgerichts entsprechenden Volumetrie führt. Der Altbau wird unter erhebli-\n\nchen Eingriffen dem geforderten Programm angepasst. Sowohl der Einschub des Anbaues als \n\nauch die Entfernung der Treppen des Altbaus bedeuten starke Eingriffe in den Bestand, was für \n\ndas geschützte Gebäude kritisch ist. Die Jury wünscht sich hierbei einen behutsameren Umgang \n\nmit dem Baudenkmal und empfiehlt diesen in der Weiterbearbeitung zu bearbeiten. Gelobt hinge-\n\ngen wird die bemerkenswerte Aufwertung des Ortsbildes. Im Quervergleich ist das Projekt flächen-\n\neffizient, das Programm wird mit einem verhältnismässig kleinen Volumen abgebildet, auch Ge-\n\nbäudehülle und Öffnungsanteile sind günstig, wobei allerdings die aufwändige zweigeschossige \n\nUnterkellerung der übrigen Effizienz des Projekts entgegensteht. \n\nDie vorliegende Projektstrategie führt zu einer überzeugenden städtebaulichen Lösung, die sich \n\nmehrschichtig lesen lässt und auch im Volumenmodell überzeugt. Auf der Basis dieser starken \n\nSetzung entwickelt das Projekt eine beeindruckende architektonische Identität, die konsequent und \n\nmit grossem Talent umgesetzt ist. Die Innenwelt ist reich, die Materialisierung des Baukörpers \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 46 \n\nglaubhaft. Den Verfassenden gelingt es mit erstaunlich leichter Hand, das Haus mit seiner wech-\n\nselvollen Geschichte überzeugend in eine neue Epoche zu tragen." (Jurybericht Projektwettbewerb \n\nKantonsgericht, 2020) \n\n \n\n6.1.5 Überarbeitung des Siegerprojekts \n\nDie Weiterbearbeitung des Gewinnerprojekts wurde von der Jury des Projektwettbewerbs weiter-\n\nbegleitet. Folgende Aspekte legten sie für die Weiterbearbeitung fest: \n\n- Freistellung des Firstes gemäss Vorschlag  \n\n- Geschossigkeit mit 2 Gerichtsgeschossen und 3 Bürogeschossen  \n\n- Positionierung der drei Treppen (Verlust der beiden historischen Treppen)  \n\n- Gliederung des Ergänzungsbaus in einen Sockelbau (Gerichtssäle) mit Ausbuchtungen (Trep-\n\npen, Einfahrt Tiefgarage etc.) und einen davon differenzierten Aufbau (Arbeitsplätze)  \n\n- Neuorganisation der Untergeschosse (Verkleinerung des Aushubvolumens)  \n\n- Wegführung, Raumfolge und Verbindung Bestand und Ergänzungsbau \n\nDie Jury war der Meinung, dass folgende Aspekte noch zu präzisieren sind:  \n\n- Bei der Fassade des Ergänzungsbaus ist der Einsatz der architektonischen Elemente sorgfäl-\n\ntig zu entwickeln. Dabei wird mit Bezug auf den Stadtraum und das Ortsbild ein klarerer und \n\nruhigerer Umgang erwartet. \n\n  \n\nSüdfassade / Blick von Bahnhofsplatz Nordostfassade / Blick vom Orisbach \n\n  \n\nErdgeschoss mit Umgebungsplan Rendering Gerichtssaal Erdgeschoss \n\nAbb 29. Siegerprojekt "SIRO" (Quelle: Jurybericht Projektwettbewerb Kantonsgericht, 2020) \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 47 \n\nZwischen 2020 und 2023 wurde das Projekt in mehreren Schritten überarbeitet und jeweils der \n\nDenkmal- und Heimatschutzkommission sowie der Stadtbaukommission vorgestellt. Nachfolgend \n\nsind diverse Zwischenstände aufgeführt. \n\n \n\nProjektstand Weiterbearbeitung Siegerprojekt, 19.04.2021 \n\n \n\nProjektstand öffentliche Mitwirkung und kantonale Vorprüfung, Februar 2022  \n\n \n\nProjektstand 22.06.2022 \n\nAbb 30. Verschiedene Projekt-Zwischenstände \n\n \n\nDie Denkmal- und Heimatschutzkommission sowie die Stadtbaukommission und die beiden Stel-\n\nlungnahmen der öffentlichen Mitwirkung kritisierten die Entfernung des Richtprojekts vom Wettbe-\n\nwerbsergebnis insbesondere betreffend Gebäudehöhe und Anbauten. In der letzten Bearbeitungs-\n\nrunde wurde das Gebäude in der Folge um ein Geschoss und die Annexbauten auf ein Fluchttrep-\n\npenhaus auf der Nordwestfassade reduziert. Damit wird dem Wettbewerbsergebnis weitgehendst \n\nRechnung getragen und wird sowohl von der Stadtbaukommission als auch von der Denkmal- und \n\nHeimatschutzkommission unterstützt (siehe Anhang 1). \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 48 \n\nDas der Mutation zu Grunde liegende angepasste Projekt ist in Kapitel 2.3 abgebildet  \n\n6.2 Kommunale Prüfung \n\nDie Planung erfolgte in engem Austausch mit dem Bereich Hochbau / Planung der Stadt. \n\n6.3 Öffentl iches Mitwirkungsverfahren  \n\nDas öffentliche Mitwirkungsverfahren fand vom 11. August bis zum 9. September 2022 statt. \n\nAn der Informationsveranstaltung vom 22. August 2022 stellte das Hochbauamt das Projekt und \n\ndie Mutation der Zonenvorschriften den Interessierten vor. Der Einladung folgten neben drei Ver-\n\ntretern der Stadt sechs weitere Personen. Während der Frist wurden zwei Stellungnahmen einge-\n\nreicht. Details siehe Mitwirkungsbericht. \n\n6.4 Kantonale Vorprüfung \n\nVorprüfungsbericht vom 25.08.2022  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n✓ Input ARP wird übernommen \n\n--- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\n \n1. Teilzonenreglement Zentrum \n\n1.1 Ziffer 4, Maximalhöhe \n\nDer Stadtrat hat die Maximalhöhe für den Ergän-\n\nzungsbau auf 347.10 m.ü.M. festgelegt. Es ist da-\n\nvon auszugehen, dass dies auch die Brüstung \n\nbeinhaltet und diese die Maximalhöhe nicht noch \n\nzusätzlich um 1.0 m überragen darf. Der Satz \n\n"Zusätzlich zur Gebäudemaximalhöhe…" ist zu \n\nstreichen. \n\nzwingend Die Gesamthöhe des Erweiterungsbaus wurde auf 345.40 m.ü.M. reduziert, \n\ninkl. Brüstung. \n\n✓ \n\n1.2 Ziffer 4, Solaranlagen \n\nFür das Kantonsgericht gilt betreffend Solaranla-\n\ngen Art. 32b RPV und nicht Art. 32a Abs. 2 RPV. \n\nzwingend Die Klammerbemerkung wird angepasst. ✓ \n\nFür die Solaranlagen gelten die übergeordneten \n\nrechtlichen Bestimmungen. Der letzte Satz ist zu \n\nstreichen ("Wird eine feste Brüstung…") \n\nzwingend Der Satz wird gestrichen. ✓ \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 49 \n\n \n2. Planungsbericht \n\n \n\nEs wird darauf hingewiesen, dass der Planungs-\n\nbericht mit Darstellungen eines Projekts arbeitet, \n\ndas von der Denkmal- und Heimatschutzkommis-\n\nsion (DHK) sowie der Stadtbaukommission (SBK) \n\nnicht akzeptiert ist. \n\nHinweis Das Projekt wurde weiterbearbeitet, die Kritikpunkte von DHK und SBK wur-\n\nden dabei behoben. Die Kommissionen stimmen dem Projekt in der dieser \n\nMutation zu Grunde liegenden Fassung zu (siehe auch Anhang 1). \n\nK \n\nKapitel 5.2 Solaranlagen: siehe Punkt 1.2 Hinweis Der Planungsbericht wird angepasst. ✓ \n\n6.5 Beschlussfassungsverfahren \n\nausstehend \n\n6.6 Auflage- und Einspracheverfahren \n\nausstehend \n\n7 Auswirkungen der Planung \n\n7.1 Abstimmung auf andere Planungen \n\nDie verschiedenen Planungen rund um den Mutationsperimeter wurden gemäss dem zum Pla-\n\nnungszeitpunkt vorhandenen Kenntnisstand der Teilzonenplanmutation Zentrum berücksichtigt. \n\n7.1.1 Koordinat ion der  Baustel lenlogist ik  Entwicklungsprojekte \n\nIm Bahnhofsumfeld sind mit den Quartierplanungen "Bahnhof Corso", "Am Orisbach" und "Lüdin" \n\nsowie dem Erweiterungsbau des Kantonsgerichts verschiedene Neubauprojekte in Arbeit. Die \n\nQuartierplan-Überbauung "Bahnhof Corso" wird demnächst umgesetzt, es ist daher keine zeitglei-\n\nche Realisierung mit den anderen Projekten zu erwarten. Für die anderen Projekte besteht eine \n\nKoordination. \n\n7.1.2 Quart ierplanung "Am Or isbach" \n\nDie Aussenraumgestaltung im Osten der Parzelle wird auf die Neugestaltung des Stadtparks "Al-\n\nlee" abgestimmt. \n\n7.1.3 Quart ierplanung "Lüdin" \n\nFür die notwendigen Näherbaurechte gegenüber dem Lüdin Areal bestehen verbindliche Zusagen. \n\nEbenso wird die heute auf der Parzelle Nr. 908 verlaufende Fusswegverbindung in Abstimmung \n\nmit der Planung Lüdin realisiert (siehe Kapitel 4.4).  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 50 \n\n7.1.4 Neugestal tung Postplatz  \n\nDie Aussenraumgestaltung im Süden der Parzelle wird auf eine allfällige Neugestaltung des Post-\n\nplatzes abgestimmt. \n\n7.2 Auswirkungen auf rechtskräft ige Planungen  \n\n7.2.1 Tei lzonenvorschr i f ten Zentrum \n\nDie Teilzonenvorschriften Zentrum bestehend aus Plan und Reglement werden mutiert. \n\n7.3 Folgekosten zu Lasten der Stadt Liestal  \n\nDirekte Folgekosten ergeben sich keine für die Stadt Liestal. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 51 \n\nAnhang 1)  Freigabe Projekt durch Stadtrat   \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 52 \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 53 \n\nAnhang 2) Störfallgutachten, Basler & Hofmann AG, 17.11.2021   \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 54 \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 55 \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 56 \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 57 \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 58 \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 59 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 60 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 61 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 62 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 63 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 64 \n\n\n\nStadt Liestal  Mutation Teilzonenvorschriften "Zentrum", Kantonsgericht \n \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 65 \n\n \n\n\n\nStadt Liestal \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n\n  \n\n \n\nTeilzonenvorschriften "Zentrum"  \n\nMutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n\nMitwirkungsbericht \n\n \n\n \n \n\nBeschlussfassung \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\n \n www.stierli-ruggli.ch \n\n info@stierli-ruggli.ch \n\nBearbeitung Brigitte Bauer \n\nStand 22.08.2023 \n\nDatei-Name 82028_Ber02_20230822_Mitwirkungsbericht_Beschlussfassung.docx \n\n\n\nStadt Liestal Mutation TZV "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n \n\n \n\n \n\nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV   \n\nInhalt \n\n1 Einleitung ............................................................................................................................................... 1 \n\n2 Öffentliches Mitwirkungsverfahren ........................................................................................................ 1 \n\n3 Eingaben Mitwirkende und Stellungnahmen des Stadtrates ................................................................ 2 \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Mutation TZV "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n \n\n \n\n \n\nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV Seite 1 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Gesetzlicher Auftrag zur Durchführung eines Mitwirkungsverfahrens  \n\nDie Gemeinden sind, gestützt auf die Rahmengesetzgebung zur Raumplanung von Bund (Art. 4 \n\nRPG) und Kanton (§ 7 RBG BL), dazu verpflichtet, ihre Planungsentwürfe zu Nutzungsplanungen \n\nöffentlich bekannt zu machen und ein Mitwirkungsverfahren durchzuführen. \n\n1.2 Zweck des Mitwirkungsverfahrens \n\nMit der Mitwirkung wird dem demokratischen Grundprinzip Beachtung geschenkt. Die von der Pla-\n\nnung berührten Personen und Verbände können dabei ihre Anliegen einbringen. Diese werden \n\nvom Stadtrat geprüft und wo sachdienlich in der weiteren Planung berücksichtigt. Die Ergebnisse \n\ndes Mitwirkungsverfahrens sind in einem Bericht zusammenzufassen und öffentlich aufzulegen. \n\nDie Auflage des Mitwirkungsberichts ist zu publizieren. \n\n \n\n2 Öffentliches Mitwirkungsverfahren \n\n2.1 Gegenstand \n\nGegenstand des Mitwirkungsverfahrens war der Entwurf der Mutation der Teilzonenvorschriften \n\n"Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht). Die Mutation besteht aus folgenden Doku-\n\nmenten:  \n\n− Mutationsplan Teilzonenplan "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht), Stand 9. \n\nMai 2022 \n\n− Mutation des Teilzonenreglements "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht), \n\nStand 9. Mai 2022 \n\n− Planungsbericht, Stand 9. Mai 2022 \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Mutation TZV "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n \n\n \n\n \n\nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV Seite 2 \n\n2.2 Ablauf  \n\nDas Mitwirkungsverfahren gemäss § 2 RBV wurde wie folgt durchgeführt: \n\nPublikation Mitwirkungsverfahren: Amtsblatt Nr. 32 vom 11. August 2022 \n\nLiestal aktuell Nr. 866 vom 11. August 2022 \n\nHomepage der Stadt Liestal \n\nMitwirkungsfrist: 11. August bis 9. September 2022 \n\nInformationsveranstaltung: 22. August 2022 \n\nMitwirkungsgespräche 25. und 26. Mai 2023 \n\nEinsichtnahmemöglichkeit: Stadt Liestal \n\nHomepage der Stadt Liestal \n\n2.3 Mitwirkungseingaben \n\nInsgesamt gingen auf der Bauverwaltung 2 Stellungnahmen ein. Folgende Organisationen (nach-\n\nfolgend Mitwirkende genannt) haben eine Stellungnahme eingereicht: \n\n• Baselbieter Heimatschutz \n\n• liestal.orientiert \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Mutation TZV "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n \n\n \n\nLegende letzte \nSpalte: \n\n✓  eintreten (✓)  teilweise ein-\ntreten \n\nK  zur Kenntnis ge-\nnommen \n\n---  nicht eintreten  \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 2 \n\n3 Eingaben Mitwirkende und Stellungnahmen des Stadtrates  \n\nNr.  Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Argumentarium / Zuständigkeiten  \n\n \n\nA. Baselbieter Heimatschutz \n\n1.   Aktuelle zonenrechtliche Situation   \n\n1.1  Das Kantonsgerichtsgebäude ist gemäss Teilzonenvorschriften Zentrum (TZVZ) der Schutz-\n\nkategorie B zugewiesen. Das Gebäude ist in Substanz, Konstruktion und Erscheinung mög-\n\nlichst zu erhalten. \n\nDies kann bestätigt werden. K \n\n2.   Vorgesehene Mutation der Teilzonenvorschriften Zentrum   \n\n2.1  Neu wird das Areal einer Zone für öffentliche Werke und Anlagen mit der Zweckbestimmung \n\n"Kantonsgericht" zugewiesen. Es werden Schutzbestimmungen für den Altbau und Einpas-\n\nsungsbestimmungen für den Erweiterungsbau festgelegt.  \n\nDies kann bestätigt werden. K \n\n2.2  Es wird nordseitig ein Erweiterungsbau ohne Beschränkung der Bebauungsziffer zugelassen \n\n(projektierte Bebauung belegt 55% der Parzelle). Die Gebäudehöhe des Erweiterungsbaus ist \n\n6 m höher als der First des Altbaus. \n\nAufgrund der Rückmeldungen in der öffentlichen Mitwirkung wurden die Bestimmungen in den \n\nTeilzonenvorschriften Zentrum zum Kantonsgericht konkretisiert. So wird der Erweiterungsbau \n\nneu eng mit einem Baubereich gefasst und zusätzliche Annexbauten auf die Nordwestfassade \n\nbegrenzt. \n\nzur Gebäudehöhe siehe 2.3 \n\n(✓) \n\n2.3  Der Erweiterungsbau widerspricht den in der Zonenplan-Mutation vorgesehenen ISOS-konfor-\n\nmen Einpassungsvorschriften. Das Höhenmass ist deshalb unzulässig und ist auf die First-\n\nhöhe des Altbaus zu beschränken. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nDie städtebauliche Einpassung ins Ortsbild von nationaler Bedeutung war ein zentraler Aufga-\n\nbenpunkt beim Projektwettbewerb. Das Siegerprojekt Siro überzeugte die Jury mit der übers \n\nEck gestellten quadratischen Erweiterung sowohl städtebaulich als auch ortsbildpflegerisch.  \n\nAufgrund spezifischer Anforderungen an die Gerichtsabläufe musste das Siegerprojekt nach \n\nder Jurierung überarbeitet werden. Dabei wurde die Gebäudehöhe erhöht und Annexbauten \n\neingesetzt. Aufgrund der Rückmeldungen in der öffentlichen Mitwirkung wurde diese Volumet-\n\nrie nochmals eingehend überprüft. Das Resultat des Überarbeitungsprozesses trägt dem Wett-\n\nbewerbsergebnis weitgehendst Rechnung. Das Resultat wurde von der Stadtbaukommission \n\nund der Denkmal- und Heimatschutzkommission städtebaulich und ortsbildpflegerisch beurteilt \n\nund befürwortet. \n\nFolgende Verbesserungen wurden vorgenommen: \n\n• Der Erweiterungsbau wurde um ein Geschoss tiefer gesetzt und die max. Gesamt-\n\nhöhe, inkl. Brüstung, von 348.10 m.ü.M auf 345.40 m.ü.M um 2.70 m reduziert. \n\n(✓) \n\n\n\nStadt Liestal Mutation TZV "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n \n\n \n\nLegende letzte \nSpalte: \n\n✓  eintreten (✓)  teilweise ein-\ntreten \n\nK  zur Kenntnis ge-\nnommen \n\n---  nicht eintreten  \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 3 \n\nNr.  Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Argumentarium / Zuständigkeiten  \n\n \n \n  \n\n• Die Fassade Richtung Stedtli/Hangkante wurde von den Annexbauten befreit. An \n\nder Nordwestfassade ist noch eine Anbaute für eine Fluchttreppe zulässig. \n\n• Eine Klärung, Beruhigung und Vereinfachung betreffend die vielen kleinen Volu-\n\nmen/Elemente hat stattgefunden. \n\n• Durch den Wegfall der Einfriedung des Hofes wurde die Durchwegung vom Bahn-\n\nhof zur Allee deutlich verbessert. \n\nEine weitere Reduktion des Volumens ist für eine funktionierende, zukunftsgerichtete Kantons-\n\ngerichtsnutzung unmöglich. Zudem würde eine Reduktion auf die Firsthöhe des Altbaus zu \n\neiner ungewünschten Verwischung der Abgrenzung zwischen Alt- und Erweiterungsbau füh-\n\nren. \n\n3.   Städtebauliche Beurteilung   \n\n3.1  Das Wettbewerbsresultat und dessen Überarbeitung zeigen, dass die Anforderungen an eine \n\nGerichtsnutzung mit dem beengten Standort und der Anbindung und den Umgang mit dem \n\nBestandesgebäude nicht angemessen gelingen kann. \n\nSiehe 2.3 --- \n\n3.2  Schutz von Kantonsgericht und Palazzo \n\nPalazzo und Kantonsgericht sind gemäss dem Inventar der schützenswerten Ortsbilder der \n\nSchweiz (ISOS) von herausragender Bedeutung und schützenswert. Trotz dieser Auflagen \n\nwerden die beiden Gebäude durch die Neuplanungen im Bahnhofsgebiet (Lüdin-Areal, Post-\n\ngebäude, Kantonsgericht) massiv bedrängt und zu Überbleibseln früherer Zeit degradiert.  \n\nDie Stadt Liestal hat sich im Rahmen des Planungsprozesses eingehend mit den Planungs-\n\ngrundlagen zu Ortsbild- und Denkmalschutz, u.a. auch dem ISOS, auseinandergesetzt (siehe \n\nPlanungsbericht, Kapitel 4.3). Die Stadt teilt die Einschätzung der Mitwirkenden, dass das Pa-\n\nlazzo und das Kantonsgericht eine hohe Bedeutung für das Ortsbild im Bahnhofsgebiet haben. \n\nDer Fokus der Schutzwürdigkeit liegt nach ihrer Auffassung auf der Situation am Postplatz mit \n\nden sich gegenüberstehenden, identitätsstiftenden historischen Gebäuden. Das Projekt ver-\n\nmag die dortige Situation mit dem Rückbau des Mittelrisalits an der Südwesstfassade städte-\n\nbaulich massgeblich zu verbessern. Bei der gegen die Rheinstrasse orientierten Nordostfas-\n\nsade gewichtet die Stadt das öffentliche Interesse am Erweiterungsbau des Kantonsgerichts \n\nhöher als der Erhalt der Nordostfassade des mehrfach umgebauten historischen Gerichtsge-\n\nbäudes. Zudem wird durch das Projekt an eben dieser Fassade der gemäss ISOS störende \n\nheutige Anbau auf Stelzen ersetzt. \n\nDie städtebauliche Verträglichkeit der Kantonsgerichtserweiterung wurde sehr sorgfältig in ei-\n\nnem mehrstufigen Verfahren ermittelt. Aufgrund des kulturhistorischen Werts des Altbaus und \n\nseiner ortsbildpflegerischen Bedeutung in Zusammenhang mit dem Palazzo wurde von einem \n\nErsatzneubau oder von einer Aufstockung abgesehen. Zur Qualitätssicherung wurde für die \n\nweiterverfolgte Variante Anbau ein offener Projektwettbewerb ausgeschrieben. Mit 37 einge-\n\nreichten Beiträgen bot dieser eine weite Palette an Umsetzungsvorschlägen. Das Projekt Siro \n\nüberzeugte, weil es eine glaubwürdige Setzung in Bezug auf den Bestand anbietet: Der Altbe-\n\nstand bleibt als Ganzes spürbar und die übers Eck gestellte quadratische Erweiterung baut \n\n(✓) \n\n\n\nStadt Liestal Mutation TZV "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n \n\n \n\nLegende letzte \nSpalte: \n\n✓  eintreten (✓)  teilweise ein-\ntreten \n\nK  zur Kenntnis ge-\nnommen \n\n---  nicht eintreten  \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 4 \n\nNr.  Eingabeinhalt zusammengefasst Stellungnahme / Argumentarium / Zuständigkeiten  \n\npräzise und interessante Bezüge über den Orisbach zum Regierungsgebäude, aber auch zur \n\nneuen Bahnhofsbebauung auf. Das nun nach der öffentlichen Mitwirkung überarbeitete Projekt \n\nentspricht weitgehendst diesem Wettbewerbsergebnis und wird auch von der Stadtbaukom-\n\nmission und Denkmal- und Heimatschutzkommission unterstützt (siehe 2.3). \n\n3.3  Eingliederung ins Bahnhofsquartier \n\nDie Höhe des Erweiterungsbaus entspricht den neuen grossmassstäblichen Gebäuden im \n\nBahnhofsquartier. Dies schafft einen merkwürdigen städtebaulichen Zusammenschluss, in \n\ndem die beiden Altbauten wie aus der Zeit gefallen wirken. In Richtung Bahnhofsstrasse wird \n\ndie Höhe dann als baulicher Abschluss im Lüdin Areal fortgeführt. Es entsteht eine neue Stadt-\n\nmauer, die klar eine Rückseite bildet. \n\n \n\nDer Erweiterungsbau ist aus Sicht der Stadt Liestal als Teil des modernen Bahnhofgebiets zu \n\nlesen. Es entspricht der baulichen Tatsache, dass die im ISOS beschriebene kleinteilige Be-\n\nbauungsstruktur grossmassstäblichen Formen gewichen ist. Übrig geblieben sind neben Ge-\n\nricht und Palazzo die Kantonsbibliothek. Durch den höhenmässigen Unterschied zwischen Er-\n\nweiterungsbau und historischem Gerichtsgebäude, sind Neu- und Altbau klar voneinander ab-\n\ngegrenzt.  \n\nDer würfelförmige Erweiterungsbau weist keine klassische Gebäude-Rückseite auf. Zur Be-\n\nbauungsform im Lüdin-Areal konnte in den dort kürzlich beschlossenen Quartierplanvorschrif-\n\nten im Rahmen des Mitwirkungsverfahrens Stellung genommen werden.  \n\n--- \n\n3.4  Grünflächen \n\nDurch die Erweiterung wird die Grünfläche nördlich des Gerichtsgebäudes bebaut. Das Projekt \n\nversucht mit einem möglichst geringen Fussabdruck eine Kompaktheit zu erzielen. Die Hang-\n\nkante bleibt sichtbar, aber die Grünfläche geht gesamthaft verloren. Dies ist vor dem Hinter-\n\ngrund der massiven Verdichtung von Post- und Lüdin-Areal schwer erträglich. Die Freifläche \n\nzu erhalten hiesse, der Bedeutung des Gebäudes nach ISOS Rechnung zu tragen. \n\n \n\nDie Parzelle des Kantonsgerichts präsentiert sich heute nahezu vollständig versiegelt. Grün-\n\nfläche geht daher durch den Erweiterungsbau nicht verloren, im Gegenteil kann gegen die \n\nAllee Grünfläche gewonnen werden. Zudem werden die Dachflächen der kantonalen Neubau-\n\nten grundsätzlich begrünt. \n\nQuelle: geoview.bl.ch (27.09.2022) \n\n--- \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Mutation TZV "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n \n\n \n\nLegende letzte \nSpalte: \n\n✓  eintreten (✓)  teilweise ein-\ntreten \n\nK  zur Kenntnis ge-\nnommen \n\n---  nicht eintreten  \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 5 \n\n3.5  Öffentliche Nutzung \n\nDie Nutzungsart des Gerichts schliesst die Öffentlichkeit aus. Ein Austausch im Erdgeschoss \n\nwäre jedoch für diesen Standort wünschenswert. \n\n \n\nBeim Kantonsgericht handelt es sich um ein öffentliches Gebäude, welches eine Präsenz im \n\nöffentlichen Raum und am Bahnhofplatz verdient. Zudem kommt der Erreichbarkeit mit dem \n\nöffentlichen Verkehr eine grosse Bedeutung zu. \n\nPublikumsorientierte Erdgeschossnutzungen sind in den Nachbargebäuden am Bahnhof- und \n\nPostplatz vorhanden, die Belebung des Aussenraums ist daher gewährleistet. \n\nAufgrund der spezifischen gerichtlichen Nutzungsart ist eine allgemeine öffentliche Zugäng-\n\nlichkeit des Gerichtsgebäudes nicht möglich. \n\n--- \n\n3.6  Gebäudehöhe \n\nDie im Jurybericht zum Wettbewerb gewünschte Klärung der Höhe des Erweiterungsbaus zum \n\nAltbau wurde aufgrund betrieblicher Gründe mit einer Erhöhung um ein Geschoss beantwortet. \n\nDer Erweiterungsbau ist nun 6 m höher als der First des Altbaus. Dadurch wird die Erweiterung \n\nzur Dominante und das alte Kantonsgericht zum untergeordneten Gebäude. Eine Reduktion \n\num ein Geschoss wäre auf die Anforderungen im ISOS die logische Antwort gewesen. \n\n \n\nsiehe 2.2 und 2.3 \n\nIm Jurybericht wurde die Lösung des Anschlusses des Erweiterungsbaus an den Altbau als \n\nkritisch betrachtet, auf die Höhe des Erweiterungsbaus wird nicht eingegangen. \n\n(✓) \n\n3.7  künftige Erweiterungen \n\nDas Kantonsgericht wird an einem Ort erweitert, der keine weiteren Anpassungen oder Erwei-\n\nterungen für zukünftige Nutzungen zulässt. Dies ist nicht vorausschauend. \n\n \n\nDas überarbeitete Projekt bietet eine angemessene Reserve für die Entwicklung des Gerichts. \n\n--- \n\n3.8  Verdichtung nach innen \n\nBei der Verdichtung nach innen sollen identitätsstiftende Elemente aufgewertet, entwickelt \n\nbzw. erhalten werden. Für den Bahnhofsplatz Liestal als Ankunftsort des Kantonshauptorts ist \n\ndies besonders wichtig.  \n\nGemäss kantonalem Richtplan sollen verdichtete Bauweise und Nachverdichtungen quartier-\n\nverträglich und massgeschneidert erfolgen und eine hohe städtebauliche, architektonische \n\nund sozialverträgliche Qualität aufweisen. Sie sind mit Massnahmen zur Erhaltung, Aufwer-\n\ntung oder Entwicklung der Aussenräume und siedlungsinternen Freiraumqualitäten zu verbin-\n\nden. Sie haben stets unter Beachtung der bestehenden ortstypischen Bautypologien und Bau-\n\nmerkmalen zu erfolgen. Gerade die Baugeschichte des ehemaligen Orisschulhauses verdient \n\neine spezielle Beachtung der historisch überlieferten Bausubstanz. Das vorliegende Projekt \n\nund die damit verbundene Zonenplanänderung berücksichtigt diese Vorgaben nicht. \n\n \n\nDer mehrstufige Planungsprozess diente dazu, ein quartierverträgliches und massgeschnei-\n\ndertes Erweiterungsprojekt für das Kantonsgericht zu ermitteln, wie es der KRIP verlangt. Das \n\nProjekt Siro gewann den Projektwettbewerb gerade wegen seinem treffenden Umgang mit \n\ndem Bestand und dem Ortsbild. Die Überarbeitung des Wettbewerbsergebnisses wurde von \n\nder Wettbewerbsjury weiterbegleitet und gutgeheissen. Nach dem Mitwirkungsverfahren wur-\n\nden diese Veränderungen nochmals einer eingehenden Prüfung unterzogen und eine Reduk-\n\ntion der Gebäudehöhe und eine Klärung der Volumetrie umgesetzt (siehe 2.3). Mit dem wür-\n\nfelförmigen Erweiterungsbau wird der umgebende Bestand rücksichtsvoll und angemessen \n\nverdichtet, so dass im Gegensatz zur heutigen Situation mehr öffentlich nutzbare \n\nRäume/Plätze entstehen können. \n\nzum Umgang mit dem historischen Gerichtsgebäude siehe 3.2 \n\n(✓) \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal Mutation TZV "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n \n\n \n\nLegende letzte \nSpalte: \n\n✓  eintreten (✓)  teilweise ein-\ntreten \n\nK  zur Kenntnis ge-\nnommen \n\n---  nicht eintreten  \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 6 \n\nB. liestal.orientiert \n\n     \n\n4.   Mutation Teilzonenplan Zentrum (TZPZ)   \n\n4.1  Die Mutation zum Teilzonenplan beinhaltet keine Informationen zur Volumetrie. Weder das \n\nWettbewerbsprojekt noch die Überarbeitung bilden eine Richtschnur. \n\nAufgrund der Mitwirkungseingaben wurden die Teilzonenvorschriften konkretisiert: Das Volu-\n\nmen des Erweiterungsbaus wird mit der maximalen Gebäudehöhe sowie dem Baubereich neu \n\nverbindlich definiert. \n\n✓ \n\n5.   Mutation Teilzonenreglement Zentrum (TZRZ)   \n\n5.1  Es wird lediglich die maximale Höhe des Anbaus definiert, welcher deutlich höher sein darf als \n\ndas Wettbewerbsprojekt und das geschützte Gerichtsgebäude. Im Baugesuch, wo erstmalig \n\ndas Volumen vor Ort erkennbar sein wird, wird keine Einsprache gegen die Gebäudehöhe \n\nmehr möglich sein. \n\nMit den aufgrund des Mitwirkungsverfahrens konkretisierten Teilzonenvorschriften wird das \n\nVolumen neu rechtsverbindlich in Lage und Höhe festgelegt. Dieses Volumen kann anhand \n\ndes Modells (1:500) im Rahmen der Mutation der Teilzonenvorschriften Zentrum beurteilt wer-\n\nden.  \n\nsiehe 2.2 und 2.3  \n\n✓ \n\n5.2  Die Einhaltung der Bestimmungen zur städtebaulichen Einpassung (§ 22a Abs. 2 TZRZ) werde \n\nvon DHK und SBK bezweifelt. Eine endgültige Haltung können sie nicht einnehmen, da die \n\nVorschriften (ausser der Höhe) noch jegliche Art des Anbaus ermöglichen. \n\nNach der Mitwirkung wurde das Projekt einer erneuten Überarbeitung unterzogen: Der Erwei-\n\nterungsbau wurde in der Höhe um ein Geschoss reduziert und von den Annexbauten weitge-\n\nhend befreit. Die lagemässige Ausdehnung wird mit einem Baubereich definiert und dadurch \n\ndie Freiräume festgelegt. Stadtbaukommission und Denkmal- und Heimatschutzkommission \n\nhaben diesem Volumen und der städtebaulichen Setzung zugestimmt. \n\nsiehe 2.2 und 2.3  \n\n✓ \n\n5.3  Das Instrument des Teilzonenplans ist für ein Projekt, das in einer Etappe realisiert werden \n\nsoll, zu hinterfragen. Eigentlich wäre ein Quartierplan das richtige Instrument, dann müssten \n\neinige Fragen genauer beantwortet werden. \n\nDie Teilzonenvorschriften wurden konkretisiert und entsprechen somit im Detaillierungsgrad \n\neinem einfachen Quartierplan. \n\n(✓) \n\n6.   Planungsbericht   \n\n6.1  Die Kritik von DHK und SBK wurde in der Weiterbearbeitung des Wettbewerbsresultats unver-\n\nständlicherweise kaum aufgenommen. Die Kommissionen äusserten sich, dass das Gebäude \n\nnach den Weiterbearbeitungen klar zu hoch ist und die verunklärenden Annexbauten weder \n\nortsbild- noch denkmalverträglich sind. \n\nDas Projekt wurde nach dem öffentlichen Mitwirkungsverfahren nochmals überarbeitet. Mit \n\ndem reduzierten Volumen und der Reduktion der Annexbauten bis auf ein Flucht-Treppenhaus \n\nwird dem Wettbewerbsergebnis weitgehendst Rechnung getragen. Das überarbeitete Projekt \n\nwird von Stadtbaukommission sowie Denkmal- und Heimatschutzkommission unterstützt. \n\nsiehe 2.2 und 2.3. \n\n✓ \n\n6.2  In der Interessenabwägung wird nicht auf die deutliche Überhöhe gegenüber dem Wettbe-\n\nwerbsprojekt eingegangen. Ungeübte LeserInnen kommen so nicht auf die Idee, das Gebäude \n\nkönne zu hoch sein. Die Fixierung der Höhe im Teilzonenplan verhindert nicht wie im Pla-\n\nnungsbericht beschrieben höheres Bauen, sondern verhindert die Möglichkeit von Einspra-\n\nchen im Baugesuch zur Gebäudehöhe.  \n\nDas Kapitel zum Planungsbericht zur Entwicklung des Bebauungs- und Aussenraumkonzepts \n\nwurde mit der Weiterbearbeitung ergänzt. Es geht klar aus dem Bericht hervor, dass die Inte-\n\nressenabwägung auf die Überarbeitung und nicht auf das Wettbewerbsprojekt referenziert. \n\nDie um ein Geschoss reduzierte definierte Gebäudehöhe ist ein Maximalwert, der nicht über-\n\nschritten werden darf. \n\nsiehe 2.3 \n\n--- \n\n\n\nStadt Liestal Mutation TZV "Zentrum", Mutation Parzelle Nr. 908 (Kantonsgericht) \n \n\n \n\nLegende letzte \nSpalte: \n\n✓  eintreten (✓)  teilweise ein-\ntreten \n\nK  zur Kenntnis ge-\nnommen \n\n---  nicht eintreten  \n\n \nMitwirkungsbericht gemäss § 2 RBV    Seite 7 \n\n \n\n6.3  Die Interessenabwägung im Planungsbericht macht klar, dass eigentlich niemand das Ge-\n\nbäude in der aktuellen Form gut findet. Sie postuliert nur die Notwendigkeit, die Unschönheiten \n\nzu tolerieren, damit das Kantonsgericht in Liestal bleibt. \n\nsiehe 6.1, 2.3 und 5.2 (✓) \n\n6.4  Die Veränderungen gegenüber dem Wettbwerbsprojekt erachten die Mitwirkenden durchwegs \n\nals Verschlechterung. Der Erweiterungsbau wird als geschwürhafte Überragung der repräsen-\n\ntativen, ortsbildpflegerisch wichtigen Fassade Richtung Bahnhof bezeichnet. Die Ausstülpun-\n\ngen entstellen den Anbau. \n\nsiehe 6.1 \n\nzur städtebaulichen Einpassung siehe 2.3 und 3.2 \n\n \n\n(✓) \n\n6.5  Die Mitwirkenden attestieren dem Wettbewerbsprojekt eine prägnante Note von Architektur-\n\nauffassung. Durch die Weiterbearbeitung werde diese beliebig nach räumlichen Bedürfnissen \n\nstrapaziert und das im Grenzbereich der gewohnten Sichtweise entworfene Projekt gerate zur \n\nKarikatur seiner selbst. \n\nEs sei zudem deutlich zu spüren, dass das im Wettbewerb gezeigte Volumen das Raumpro-\n\ngramm nicht aufnehmen könne und in der Folge krampfhafte Notmassnahmen angewendet \n\nwürden, um das Projekt zu retten.  \n\nsiehe 2.3 und 3.2  \n\n \n\n \n\n \n\nDas Raumprogramm wurde zwischen Vertretungen von Hochbauamt und Kantonsgericht ab-\n\ngesprochen und das vorliegende Volumen definiert. \n\n(✓) \n\n7.   Anträge   \n\n7.1  Bauprofilierung \n\nDie höchste Partie des Baukörpers soll vor Einsprachefrist gegen die Mutation der TZVZ mit \n\nProfilen ausgesteckt werden. \n\n \n\nDas Projekt wird massstabsgetreu (1:500) in einem physischen Modell abgebildet, so dass \n\nman sich ein Bild über den Erweiterungsbau an das historische Gerichtsgebäude und die Ein-\n\npassung in die Umgebung machen kann. Auf eine Profilierung kann daher verzichtet werden. \n\n--- \n\n7.2  Volumen Wettbewerbsprojekt \n\nDas Volumen des Wettbewerbsprojekts soll mit angemessenem Spielraum, insb. betreffend \n\nGebäudehöhe (Dezimeterbereich) in den Vorschriften verankert werden, \n\n \n\nDie maximale Gebäudehöhe und der Baubereich für die maximale langemässige Ausdehnung \n\ndes Erweiterungsbaus werden mit der Mutation im Reglement und Plan definiert. \n\nsiehe 2.3  \n\n(✓) \n\n7.3  Verzicht auf Ausstülpungen \n\nDas Hauptvolumen des Wettbewerbsprojekts soll nicht durch zusätzlich Ausstülpungen ver-\n\nunklärt werden dürfen. \n\n \n\nDas Projekt wurde diesbezüglich überarbeitet, siehe 6.1. \n\nDer neu definierte Baubereich fasst das Projekt sehr eng, wodurch zusätzliche Ausstülpungen \n\nverhindert werden. Eine Ausnahme bildet die Nordwestfassade, wo ein Fluchttreppenhaus an-\n\ngeordnet werden muss. \n\n(✓) \n\n7.4  Quartierplan statt Teilzonenplan \n\nDas Instrument des Teilzonenplans ist zu hinterfragen. Auf jeden Fall sind die Vorschriften zu \n\npräzisieren. \n\n \n\nMit den Änderungen/Ergänzungen der Vorschriften werden Bestimmungen vergleichbar mit \n\neinem Quartierplan festgelegt: städtebauliche Einpassung, Umgang mit dem historischen Ge-\n\nrichtsgebäude, Volumetrie Erweiterungsbau, Nebenbauten, Aussenraum mit Durchwegung, \n\nStörfallvorsorge. \n\n✓ \n\n \n\n\n