text: \n \n\n \n\n \nVERKEHRSPLANUNG \nVERKEHRSANLAGEN \nVERKEHRSTECHNIK \n\nRudolf Keller & Partner \nVerkehrsingenieure AG \nwww.rkag.ch \n\n4132 Muttenz \nNeue Bahnhofstrasse 160 \n061 466 68 00 \nrkp.info@rkag.ch \n\n4051 Basel \nElisabethenanlage 11 \n061 466 68 00 \nrkp.info@rkag.ch \n\n3006 Bern \nStaufferstrasse 4 \n061 466 68 00 \nrkp.info@rkag.ch \n\n \n\nTiefbauamt BL  \n\n \n \n\n Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz \n\n  \n\n \n\n \n\n Verkehrstechnischer Bericht \n\n 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm / Version v01-00-00 [13] / 11.07.2022 / kul  \n\n \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 2 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nDokName  / Version Versions-\ndatum \n\nKommentar Status Geprüft \n\n     \n874898B Gestadeckplatz v00-\n00-01.docm / v00-00-01 \n\n15.03.2022 ENTWURF In Bearbeitung kul \n\n874898B Gestadeckplatz v00-\n00-02.docm / v00-00-02 \n\n10.05.2022 \n\n \n\nERGÄNZTER ENTWURF Zur internen Prüfung kul \n\n874898B Gestadeckplatz v00-\n01-00.docm / v00-01-00 \n\n17.05.2022 \n\n \n\nERGÄNZTER ENTWURF Zur externen Prüfung TK \n\n874898B Gestadeckplatz v01-\n00-00.docm / v01-00-00 \n\n11.07.2022 \n\n \n\nRückmeldung TBA BL Freigegeben kul \n\n     \n\n     \n\n \n\n  \n\nImpressum \nAuftragsnummer: 874898.0000 \nDatei: 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVersion/Datum: v01-00-00 [13] / 11.07.2022 \nSpeicherdatum: 11.07.2022 \nAutor(en): Külling Luca  \nQualitätssicherung: SQS-zertifiziertes Qualitätssystem nach ISO 9001:2015 (Reg.Nr. 34856) \n© Copyright: Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG \nHinweis geistiges Eigentum: Dieses Dokument ist geistiges Eigentum der Rudolf Keller & Partner Verkehrs-\n\ningenieure AG und ist urheberrechtlich geschützt. Die Nutzungsrechte des \nBauherrn sind vertraglich geregelt. \n\n Die Rechte Dritter, welche rechtsmässig in den Besitz des Dokumentes kom-men, \nsind ebenfalls durch deren Verträge mit dem Bauherrn geregelt.  \n\n Eine über diese Verträge hinausgehende Verwendung wie kopieren, vervielfäl-\ntigen, weitergeben etc. ist nur mit Zustimmung der Rudolf Keller & Partner \nVerkehrsingenieure AG erlaubt. \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 3 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n1 EINLEITUNG 6 \n1.1 Ausgangslage 6 \n\n2 GRUNDLAGEN 7 \n\n3 RAHMENBEDINGUNGEN 7 \n3.1 ÖV-Netz 7 \n3.2 Langsamverkehr 7 \n\n4 VERKEHRSMENGEN 8 \n4.1 Verkehrsmengen IST-Zustand & Prognosezustand 2040 8 \n4.2 Verkehrsumlagerungen 9 \n\n4.2.1 Grossräumige Verlagerungen 9 \n4.2.2 Kleinräumige Verlagerungen 9 \n\n5 LEISTUNGSBERECHNUNG 11 \n5.1 Variante 0 «IST-Layout 2014» 11 \n5.2 Variante 0+ «IST-Layout 2040» 12 \n5.3 Variante 0++ «Auflösung Konfliktschaltung 2040» 13 \n5.4 Variante 1 «Sperrung Durchfahrt» 15 \n5.5 Variante 2 «Linksabbieger Rosen-Büchelistrasse» 17 \n5.6 Variante 2+ «Linksabbieger Rosen-Büchelistrasse ohne Konfliktschaltung» 18 \n5.7 Variante 3 «Kreisel d28» 19 \n\n6 VARIANTENSTUDIUM 20 \n6.1 Beurteilung der Varianten 20 \n\n \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 4 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nABBILDUNGSVERZEICHNIS \n\nAbbildung 1: Änderung des Verkehrsregimes in der Büchelistrasse für Motorfahrzeuge 6 \n\n \n\n \n\nTABELLENVERZEICHNIS \n\nTabelle 1: Verkehrsverlagerung aufgrund der Regimeänderung Büchelistrasse 9 \n\nTabelle 2 Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 0 «IST-Layout 2014» (ohne Öv-\nEinfluss) 11 \n\nTabelle 3: Leistungsfähigkeit Nonnenbodenweg Variante 0 «IST-Layout 2014»  (ohne \nEinfluss Werkhof) 12 \n\nTabelle 4: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 0+ «IST-Layout 2040» (ohne öV-\nEinfluss) 12 \n\nTabelle 5: Leistungsfähigkeit Nonnenbodenweg Variante 0+ «IST-Layout 2040»  (ohne \nEinfluss Werkhof) 13 \n\nTabelle 6: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 0++ «Auflösung Konfliktschaltung»  \n(ohne Öv-Einfluss) 13 \n\nTabelle 7: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 1 «Sperrung Durchfahrt»  (ohne \nÖv-Einfluss) 15 \n\nTabelle 8: Leistungsfähigkeit Nonnenbodenweg Variante 1 «Sperrung Durchfahrt»  (ohne \nEinfluss Werkhof) 16 \n\nTabelle 9: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 2  «Sperrung Linksabbieger Rosen-\nBüchelistrasse» (ohne öV-Einfluss) 17 \n\nTabelle 10: Leistungsfähigkeit Nonnenbodenweg Variante 2 «Sperrung Linksabbieger \nRosen-Büchelistrasse» (ohne Einfluss Werkhof) 17 \n\nTabelle 11: Leistungsfähigkeit Variante 2+ «Sperrung Linksabbieger Rosen-Büchelistrasse \nohne Konfliktschaltung» (ohne Öv-Einfluss) 18 \n\nTabelle 12: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante «Kreisel d28» 19 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 5 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nANHANGSVERZEICHNIS \n\n STRASSENNETZPLAN LANGSAMVERKEHR STADT LIESTAL 24 \n\n VARIANTENSKIZZE [6] 24 \n\n VERKEHRSGRUNDLAGEN 26 \n\n VERKEHRSENTWICKLUNG 2016-2040 (GVM REGION BASEL) 26 \n\n KLEINRÄUMIGE VERLAGERUNGEN 27 \n\n LEISTUNGSBERECHNUNG V0 28 \n\n LEISTUNGSBERECHNUNG V0+ 32 \n\n LEISTUNGSBERECHNUNG V0++ 34 \n\n LEISTUNGSBERECHNUNG V1 37 \n\n LEISTUNGSBERECHNUNG V2 40 \n\n LEISTUNGSBERECHNUNG V2+ 43 \n\n LEISTUNGSBERECHNUNG V3 46 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 6 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n1 EINLEITUNG \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDer Betrachtungsperimeter des VBGK Liestal-Ost wird bis zum Gestadeckplatz erweitert \nund damit der direkte Zusammenhang mit den Planungen «östlich der Altstadt» hergestellt. \nWeiter hat sich die Stadt Liestal bezüglich der Büchelistrasse eine Herausnahme des dorti-\ngen Durchgangsverkehrs MIV ausgesprochen. Es stehen folgende Vorschläge im Raum: \n\n \nAbbildung 1: Änderung des Verkehrsregimes in der Büchelistrasse für Motorfahrzeuge \n\nRegime «Sackgasse» \n\nDie Ausfahrt der Büchelistrasse in den Gestadeckplatz wird für den MIV/öV geschlossen. \n\nRegime «Wasserscheide» \n\nFür den MIV wird die erlaubte Einbahnrichtung auf dem unterem Teilstück Gestadeckplatz \n– Neuenweg gedreht. \n\nNeben der angedachten Regime-Änderung entlang der Büchelistrasse hat die Stadt Liestal \nAnfang 2021 das Bedürfnis einer Linksabbiegemöglichkeit von der Rosen- in die Büche-\nlistrasse eingebracht. Dazu sind auch einzelne kommunale politische Vorstösse eingegan-\ngen (u.a. Idee eines Kreisels). \n\nDer Kanton BL hat die verschiedenen Lösungsansätze aufskizzieren lassen (siehe ANHANG \n2). Die drei vorliegenden Varianten von GSK sollen nun einer Variantenbeurteilung und \nLeistungsberechnung unterzogen werden [6]. \n\nFolgend werden die drei zu untersuchenden Varianten aufgeführt: \n\n Variante 1: «Sperrung Durchfahrt» (Regime «Sackgasse») \n\n Variante 2: «Linksabbieger Rosen-Büchelistrasse» (Regime «Wasserscheide») \n\n Variante 3: «Kreisel d28», Durchmesser von 28 m (Regime «Wasserscheide») \n\nAls Vergleich zu den Varianten dienen drei Referenzvarianten: \n\n Variante 0: «IST-Layout»; 2014 \n\n Variante 0+: «IST-Layout»; 2040 \n\n Variante 0++: «Auflösung Konfliktschaltung»; 2040 \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 7 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n2 GRUNDLAGEN \n\nAuf folgende Grundlagen wurde für die Bearbeitung zurückgegriffen: \n\n[1] RK&P; Vorprojekt Liestal Zentrum Nord vom 31. August 2016  \n\n[2] RK&P; VBGK Liestal Ost vom 16. Dezember 2020 \n\n[3] RK&P; Verkehrskonzept Liestal vom 19. September 2014 \n\n[4] RK&P; Überprüfung Stauverdachtsstelle vom 26.02.2016 \n\n[5] RK&P; Überprüfung Stauverdachtsstelle vom 27.03.2018 \n\n[6] GSK; Variantenskizzen (Datum unbekannt) \n\n3 RAHMENBEDINGUNGEN \n\n3.1 ÖV-Netz \n\nIn Zukunft verkehrt keine Buslinie mehr über die Büchelistrasse. Sowohl die Linie 80 wie \nauch die Linie 83 werden respektive wurden bereits über den Kantonalbankknoten umge-\nleitet. Die Haltestelle Gestadeckplatz wird jedoch weiterhin von der Linie 83 bedient. \n\nDies bedeutet für alle zu untersuchenden Varianten gelangt kein Bus von der Büchelistrasse \nzum Gestadeckplatz, auch wenn dies in den Variantenskizzen teilweise so aufgezeichnet ist \n(z.B. Variante Kreisel). \n\n3.2 Langsamverkehr \n\nEntlang der Büchelistrasse befindet sich auf dem Abschnitt Wasserturmplatz - Neuweg eine \nkommunale Veloroute. Der Abschnitt Neuweg – Gestadeckplatz ist Bestandteil der kanto-\nnalen Veloroute. Entlang der Rosen/- Gerberstrasse führt eine kommunale Veloroute. Zu-\nsätzlich besteht entlang der Büchelistrasse eine Hauptverbindung Fussverkehr (siehe AN-\nHANG 1). Bei allen drei Varianten kann der Veloverkehr nach wie vor über den Knoten \nGestadeckplatz verkehren.  \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 8 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n4 VERKEHRSMENGEN \n\n4.1 Verkehrsmengen IST-Zustand & Prognosezustand 2040 \n\nDa aufgrund des Corona-Einflusses (Projektstart Februar 2022) eine Verkehrserhebung \nnicht sinnvoll ist, muss für die Leistungsberechnung auf bisherige Erhebungen zurückge-\ngriffen werden. RK&P hat im Rahmen der VBGK’s Zentrum Nord Liestal [1] und Liestal Ost \n[2] sowie beim Verkehrskonzept Liestal [3] bereits Verkehrserhebungen im Projektperime-\nter durchgeführt. \n\nDie Knoten wurden dabei entweder im Jahr 2014 oder 2018 erhoben (siehe ANHANG 3). \nFür die Einordnung der unterschiedlichen Erhebungsjahre wurde die Verkehrsentwicklung in \nder Stadt Liestal mittels verschiedenen Grundlagen hergeleitet: \n\n Die Verkehrsentwicklung der Dauerzählstelle BL2501 Rheinstrasse (DTV) zeigt, dass \nvon 2014 – 2018 eine Verkehrszunahme von + 7 % stattgefunden hat. Weiter zeigt \ndie Zählstelle, dass zwischen 2014 und 2021 im Jahre 2018 die grössten Verkehrs-\nmengen gemessen wurden. \n\n Die Verkehrsentwicklung gemäss Verkehrsmodell von 2016 – 2040 (GVM Region Basel, \nSzenario Hoch) auf Höhe des Gestadeckplatzes zeigt, dass der Knoten während den \nSpitzenstunden bereits an der Auslastungsgrenze liegt (maximale Zunahme von 60 Fz \nauf einem Knotenarm; siehe ANHANG 4). Es ist somit davon auszugehen, dass zwi-\nschen 2014 – 2018 eine sehr geringe Verkehrszunahme stattgefunden hat. \n\n Der Vergleich der Seitenradarerhebung Rosenstrasse 2018 (östlich LSA Nonnenboden-\nweg) mit der Knotenstromerhebung am Knoten Nonnenbodenweg 2014 zeigt im Jahre \n2018 geringere Verkehrsmengen als 2014. Dies bestätigt die obige Annahme. \n\n Die Knoten Altmarkt und Kantonalbank sind gemäss von RK&P berechneten Leistungs-\nfähigkeiten an der Auslastungsgrenze [5]. Somit ist auf der Hauptachse Rosen-\nstrasse/Gerberstrasse bisher und auch zukünftig nur mit sehr geringen Verkehrszu-\nnahmen zu rechnen. \n\n Fazit: Die Analysen der verschiedenen Datengrundlagen haben aufgezeigt, dass in der \nDTV-Betrachtung eine Verkehrszunahme stattgefunden hat. Während den verkehrs-\ntechnischen massgebenden Spitzenstunden ist das Netz rund um Liestal jedoch bereits \ngesättigt und es dürfte nur eine geringe Verkehrszunahmen stattgefunden haben. Auf-\ngrund der aufgeführten Punkten wird im Rahmen dieses Projektes darauf verzichtet, \ndie unterschiedlichen Erhebungsgrundlagen hochzurechnen. \n\nFür die Leistungsberechnung wurde als massgebender Zustand der Prognosezustand 2040 \ndefiniert. Die Verkehrsentwicklung bis 2040 wird dabei aus dem Verkehrsentwicklung 2016-\n2040 des GVM Region Basel (Szenario Hoch) ermittelt. Im ANHANG 4 ist die Verkehrszu-\nnahme pro Knotenarm ersichtlich. Die Verteilung auf die Knotenströme erfolgt proportional \nzu den gezählten Verkehrsmengen. \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 9 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n4.2 Verkehrsumlagerungen \n\n4.2.1 Grossräumige Verlagerungen \n\nUmlagerungen durch die Sperrung des «Durchgangsverkehrs» auf der Büchelistrasse hat \nmit einem Makromodell (GVM Region Basel) nicht plausibel betrachtet werden können, da \ndie Modellierung der Zonen und Strecken hierzu zu grob ist. \n\nAufgrund des Strassennetzes und der Erkenntnisse aus den Knotenstromerhebungen ist zu \nschliessen, dass keine grossräumige Verlagerungen stattfinden werden. \n\n4.2.2 Kleinräumige Verlagerungen \n\nMittels allen drei zu prüfenden Varianten ist der Durchgangsverkehr von Wasserturmplatz \nzum Gestadeckplatz unterbrochen. Dies bedeutet, es kommt bei allen Varianten zu klein-\nräumigen Verlagerungen. Folgend werden die durch RK&P getroffenen Annahmen/Fakten \nfür die kleinräumigen Verlagerungen begründet: \n\n Die Verkehrsströme am Wasserturmplatz und somit die Anzahl Fahrzeuge welche in die \nBüchelistrasse verkehren sind bekannt (Erhebungsdaten RK&P) \n\n Der Quell-/Zielverkehrs wurde anhand den vorhanden öffentlichen und privaten Park-\nplätzen entlang der Büchelistrasse, des Stedtli‘s und am oberen Gestadeckplatz abge-\nschätzt. Die Anzahl Zu- und Wegfahrten pro Spitzenstunde wurde dabei anhand des \nbestehenden Parkplatzregime ermittelt. Aufgrund des Einbahnregimes auf dem Neuweg \nund dem Oberengestadeckweg können die Parkplätze „Stedtli“ und „Oberergestadeck“ \nnur für die Zufahrten genutzt werden. Aus diesen Erkenntnissen resultieren: \n\n Annahme MSP/ASP: ca. 100 Fz/h auf der Büchelistrasse mit den Zielen Büche-\nlistrasse, Stedtli und Oberergestadeckplatz \n\n Beim Restverkehr auf der Büchelistrasse handelt es sich um durchfahrenden Ver-\nkehr (MSP: ca. 110 Fz/h; ASP: ca. 130 Fz/h) \n\nDer durchfahrende Verkehr weicht dabei über folgende Route aus (siehe Tabelle 1): \n\nÜber  \nNonnenbodenweg \n\nÜber  \nFischmarkt \n\nSeeweg/Allee  \ndirekt über \nRheinstrasse \n\nTotal \n\nMSP: rund 80 Fz/h \n\nASP: rund 90 Fz/ \n\nMSP: rund 20 Fz/h \n\nASP: rund 20 Fz/ \n\nMSP: rund 10 Fz \n\nASP: rund 40 Fz \n\nMSP: rund 110 Fz/h \n\nASP: rund 130 Fz/h \n\nTabelle 1: Verkehrsverlagerung aufgrund der Regimeänderung Büchelistrasse \n\nIm ANHANG 5 sind die Verkehrsverlagerungen grafisch dokumentiert.  \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 10 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nAufgrund der oben aufgeführten Annahme verteilt sich der Verkehr am Knoten Wasser-\nturmplatz auf den drei Zufahrtsachsen Kasernenstrasse, Poststrasse und Burgstrasse neu \nwie folgt: \n\nZufahrt Kasernenstrasse (orange Linie im ANHANG 5):  \n\n Annahme Verlagerungen Knoten Wasserturmplatz:  \n\n Total Fz Rtg. Gestadeckplatz (IST-Zustand): MSP: 120 Fz/h; ASP: 90 Fz/h \n\n 70 % (MSP) resp. 90 % (ASP) der Fahrzeuge am Knotenarm Kaserenstrasse \nhaben als das „Stedtli“ als Ziel und fahren somit nach wie vor über die Büche-\nlistrasse, um an ihr Ziel zu gelangen. \n\n Bei 30 % (MSP) resp. 10 % (ASP) der Fahrzeuge vom Knotenarm Kaser-\nnenstrasse handelt es sich um durchfahrende Fahrzeuge. Infolge der Sack-\ngasse/Wasserscheide verkehren diese über den Kantinenweg/Nonnenbodenweg \n\nZufahrt Poststrasse(blaue Linie im ANHANG 5):  \n\n Annahme Verlagerungen Knoten Wasserturmplatz:  \n\n Total Fz Rtg. Gestadeckplatz (IST-Zustand): MSP: 50 Fz/h; ASP: 100 Fz/h \n\n Bei 10 % der Fahrzeuge am Knotenarm Poststrasse handelt es sich um Fahr-\nzeuge mit dem Ziel „Stedtli“ (MSP & ASP) \n\n 30 % (MSP) resp. 50 % (ASP) der Fahrzeuge am Knotenarm Poststrasse wählen \nden Weg über den Nonnenbodenweg/Kantinenweg  \n\n 60 % (MSP) resp. 40 % (ASP) der Fahrzeuge suchen sich aufgrund der Durch-\ngangssperre eine neue Route (Fahrzeuge von der Post oder Allee verkehren neu \nvermehrt über Rheinstrasse beim Lüdin-Areal, um auf das kantonale Strassen-\nnetz zu gelangen) \n\nZufahrt Burgstrasse (violette Linie im ANHANG 5)::  \n\n Annahme Verlagerungen Knoten Wasserturmplatz: \n\n Total Fz Rtg. Gestadeckplatz (IST-Zustand): MSP: 40 Fz/h; ASP: 40 Fz/h \n\n Bei 40 % der Fahrzeuge am Knotenarm Burgstrasse handelt es sich um Fahr-\nzeuge mit dem Ziel „Stedtli“ \n\n Bei 60 % der Fahrzeuge am Knotenarm Burgstrasse handelt es sich um Durch-\ngangsverkehr in der Büchelistrasse. Diese verkehren mit der Durchgangsver-\nkehrssperre auf der Büchelistrasse höchstwahrscheinlich über den Kantinen-\nweg/Nonnenbodenweg \n\nDie Belastungen wurden auf 5 Fz/h gerundet. \n\nFür die Verkehrsverlagerung „Wasserscheide“ wird angenommen, dass 30 % der Zufahrten \nim Regime über den Knoten Gestadeckplatz abgewickelt wird. Der Verkehr stammt dabei \nvon Liestal Ost. Somit reduziert sich die Verkehrsmenge der Büchelistrasse von Richtung \nWasserturmplatz entsprechend. \n\nDie detaillierten Verlagerungen sind dem ANHANG 5 zu entnehmen. \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 11 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n5 LEISTUNGSBERECHNUNG \n\nFolgend sind die Leistungsberechnungen der drei Grundvarianten sowie der IST-Zustand \n2014 und den Prognosezustand 2040 (IST-Layout) aufgeführt. Bei jeder Variante wird dabei \nneben der LSA Gestadeckplatz die LSA Nonnenbodenweg berücksichtigt.  \n\nWährend der Bearbeitungsphase entstanden zusätzlich zu den Varianten noch Untervarian-\nten, welche im Rahmen dieses Projekts analysiert wurden. \n\n5.1 Variante 0 «IST-Layout 2014» \n\nGestadeckplatz (MSP/ASP-Z0-P1 in ANHANG 6) \n\nDie Leistungsfähigkeit des Gestadeckplatzes wurde im Jahre 2014 für den IST-Zustand \ndurch RK&P berechnet [4]. Als Vergleichsgrundlage für die nachfolgenden Varianten werden \ndie wichtigsten Resultate und Bemerkungen nochmals aufgeführt:  \n\nZustand Auslastung VQS \n\nMSP 66 % B \n\nASP 74 % B \n\nTabelle 2 Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 0 «IST-Layout 2014» (ohne ÖV-Einfluss) \n\nDie Tabelle 2 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- und Abendspitze (IST-Layout \n2014). Aufgrund des kleinen öV-Einflusses wurde dieser nicht vernachlässigt. \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Die Leistungsberechnungen im Jahr 2014 ergaben eine Verkehrsqualität der Stufe B \n(gut) während beiden werktäglichen Spitzenstunden. \n\n Der Linksabbieger Büchelistrasse ist wegen Minimalgrün gewollt überlastet (strategi-\nscher Entscheid). \n\n Der kurze Linksabbiege-FS Gerberstrasse überstaut zeitweise und löst an der LSA eine  \ndie Stauräumung aus, sodass der Hauptstrom nicht lange blockiert wird. Der zusätzliche \nKapazitätsbedarf kann mit der Auslastungsreserve aufgefangen werden. \n\n Der berechnete 95 % Rückstau Rosenstrasse reicht über den Nachbarsknoten Nonnen-\nboden hinaus. \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 12 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nNonnenbodenweg (MSP/ASP-Z0-P1 in ANHANG 6) \n\nDie Tabelle 3 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- und Abendspitze. \n\nZustand Auslastung VQS \n\nMSP 51 % A \n\nASP 68 % A \n\nTabelle 3: Leistungsfähigkeit Nonnenbodenweg Variante 0 «IST-Layout 2014»  \n(ohne Einfluss Werkhof) \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Der Knoten erreicht während der MSP wie auch während der ASP eine sehr gute Ver-\nkehrsqualität der Stufe A. Die LSA verfügt über eine grosse Auslastungsreserve. \n\n5.2 Variante 0+ «IST-Layout 2040» \n\nGestadeckplatz \n\nMit den Belastungszahlen 2040 erfahren alle Knotenarme eine leichte Verkehrszunahme \n(siehe ANHANG 4). Der Phasenablauf kann dabei im Vergleich zum Zustand 2014 unverän-\ndert bleiben. \n\nDie Tabelle 4 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- und Abendspitze für IST-\nLayout 2040 (siehe ANHANG 7). Aufgrund des kleinen öV-Einflusses (Buslinie 83 im 30 min \nTakt) wurde dieser nicht berücksichtigt.  \n\nZustand Auslastung VQS \n\nMSP 79 % C \n\nASP 85 % C \n\nTabelle 4: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 0+ «IST-Layout 2040» (ohne öV-Einfluss) \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Der Gesamtknoten erreicht während der MSP und ASP eine genügende Verkehrsqualität \nder Stufe C. \n\n Wie im Zustand 2014 erhält der Linksabbieger Büchelistrasse aus strategischen Überle-\ngungen mindestgrün. Dadurch werden bewusst längere Rückstausituationen in Kauf ge-\nnommen. Da im Zustand 2040 kein Bus mehr auf der Büchelistrasse verkehrt, muss der \nVerkehr nicht ausgestossen werden. \n\n Der Rückstau Rosenstrasse bis zur LSA Nonnenbodenweg war bereits bei den Berech-\nnungen 2014 kritisch. Mit der Verkehrszunahme erhöht sich der 95 % Rückstau auf 114 \nm während der MSP und 95 m während der ASP. Der Rückstauraum bis zur LSA Non-\nnenbodenweg (Fussgängerstreifen) beträgt rund 92 m. Ohne Massnahmen muss somit \nwährend der werktäglichen Spitzenstunden mit kurzeitigen Überstauungen des Knotens \nNonnenbodenweg gerechnet werden. \n\n Der kurze Linksabbieger Gerberstrasse (I8; ca. 18 m) erfährt bis 2040 eine Verkehrszu-\nnahme von rund 10 Fz im Vergleich zu den Verkehrszahlen 2014. Die heutigen «über-\nlangen» Grünzeiten zur Rückstaubegrenzung bleiben im Vergleich zur Berechnung 2014 \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 13 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nhingegen unverändert. Die Wahrscheinlichkeit einer Überstauung und somit eines Blo-\nckierens des Hauptstroms erhöht sich dadurch leicht. \n\nNonnenbodenweg \n\nTabelle 5 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- Abendspitze. Der Knotenarm \nWerkhof wurde aufgrund des geringen Einflusses (Einzelfahrten) nicht berücksichtigt. \n\nZustand Auslastung VQS \n\nMSP 63 % B \n\nASP 79 % B \n\nTabelle 5: Leistungsfähigkeit Nonnenbodenweg Variante 0+ «IST-Layout 2040»  \n(ohne Einfluss Werkhof) \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Die LSA erreicht auch mit der Mehrbelastung bis 2040 eine gute Verkehrsqualität (VQS \nB).  \n\n Mit den Belastungszahlen 2040 kann der Phasenablauf im Vergleich zum Zustand 2014 \nunverändert geführt werden. \n\n Die Leistungsfähigkeit sowie der 95 % Rückstaulängen sind sowohl während der MSP \nwie auch während der ASP unproblematisch. \n\n Die detaillierten Berechnungen sind dem ANHANG 7 zu entnehmen. \n\n Fazit: IST-Layout auch mit Verkehrsmengen 2040 funktionstüchtig  Variante 0+ wird \nals Vergleichszustand für die Varianten 1-3 verwendet. \n\n5.3 Variante 0++ «Auflösung Konfliktschaltung 2040» \n\nBei den Berechnungen in Kapitel 5.2 ist der Fussgänger Gestadeckplatz im Konflikt mit dem \nRechtsabbieger Rosenstrasse geschaltet. Beim Kanton BL sind zu dieser Konfliktschaltung \ndiverse Meldungen bezüglich Verkehrssicherheit eingetroffen. In Absprache mit dem Kanton \nBL wird aus diesem Grund als Untervariante eine konfliktfreie Schaltung untersucht.  \n\nFür die konfliktfreie Schaltung ist eine zusätzlich Phase notwendig. Bei dieser wird die be-\ntroffene Fussgängerquerung f10 Gestadeckplatz massgebend. Da bereits ein Fussgänger \nmassgebend ist, wird zwecks Optimierung eine komplette Fussgängerphase (innere Fuss-\ngänger) eingeführt, um die Leistungsfähigkeit des Gesamtknotens zu verbessern. \n\nDie Resultate der Untersuchung sind der Tabelle 6 zu entnehmen. \n\n tu=75 s tu=90 s \n\nZustand Auslastung VQS Auslastung VQS \n\nMSP 124 % F 97 % E \n\nASP 124 % F 104 % F \n\nTabelle 6: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 0++ «Auflösung Konfliktschaltung»  \n(ohne ÖV-Einfluss)  \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 14 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Mit den vorliegenden Verkehrsbelastung 2040, einer Phasenabfolge ohne Konflikte, ist \nder Knoten während beiden Spitzenstunden und einer Umlaufzeit von 75 s deutlich über-\nlastet (VQS F).  \n\n Die Erhöhung der Umlaufzeit auf 90 s reduziert zwar die Auslastung, die Verkehrsqualität \nam Knoten ist jedoch während der MSP mangelhaft (VQS E) und während der ASP wei-\nterhin problematisch (VQS F) \n\n Fazit: Eine konfliktfreie Schaltung führt mit den Belastungszahlen zu einer problemati-\nschen Verkehrsqualität  keine Weiterverfolgung \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 15 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n5.4 Variante 1 «Sperrung Durchfahrt»  \n\nGestadeckplatz \n\nMit der Sperrung der Büchelistrasse für den durchfahrenden Verkehr verlagert sich der \nVerkehr von der Büchelistrasse in Richtung Nonnenbodenweg resp. Rosenstrasse. Die Um-\nlagerungen sind dem Kapitel 4.2 zu entnehmen.  \n\nWeiter gelangen durch die Sperrung des Durchgangsverkehrs für den MIV nur noch Velo-\nverkehr über den Knotenarm Büchelistrasse an den Knoten Gestadeckplatz. Der Knotenarm \nBüchelistrasse erhält dabei in Absprache mit dem Kanton BL eine eigene Phase. Für die \nLeistungsberechnung wird angenommen, dass die neue Situation nicht zu einem extremen \nAnstieg der Velo-Nachfrage führt, wodurch weiterhin mit einem Mindestgrün für die Büche-\nlistrasse gerechnet wird. \n\nDer Phasenablauf ist dabei so gewählt, dass der Fussgänger Gerberstrasse in Konflikt mit \ndem Linksabbieger Büchelistrasse (nur Velos) geschalten wird. Dies führt dazu, dass der \nFussgänger Gerberstrasse nicht massgebend ist, wodurch sich die Leistungsfähigkeit am \nGesamtknoten verbessert. Die Phasenabfolge ist dem ANHANG 9 zu entnehmen. \n\nDie Tabelle 7 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- und Abendspitze (Variante \n«Sperrung Durchfahrt»). Aufgrund des kleinen öV-Einflusses wurde dieser nicht berück-\nsichtigt \n\nZustand Auslastung VQS \n\nMSP 86 % C \n\nASP 88 % C \n\nTabelle 7: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 1 «Sperrung Durchfahrt»  \n(ohne ÖV-Einfluss) \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Der Knoten erreicht während der MSP wie auch während der ASP eine genügende Ver-\nkehrsqualität der Stufe C. Die Auslastung ist mit 86 % (MSP) und 88 % (ASP) leicht \nhöher als bei der Berechnung IST-Layout 2040. \n\n Die Sperrung des Durchgangsverkehrs führt zu einem erhöhten Verkehrsaufkommen am \nKnotenarm Rosenstrasse. Gleichzeitig verlängert sich die Grünphase am Knotenarm Ro-\nsenstrasse mit der Variante um 4 s. Der 95 % Rückstau bleibt somit in der gleichen \nGrössenordnung wie bei der Berechnung IST-Layout 2040. \n\n Würde der Fussgänger Gerberstrasse nicht im beschriebenen Konflikt (Velo-Fussgänger) \ngeschalten werden, wäre die Knotenauslastung nochmals deutlich höher und der zykli-\nsche Rückstau in der Rosenstrasse grösser als der vorhandene Stauraum, wodurch die \nLeistungsfähigkeit LSA Nonnenbodenweg regelmässig negativ beeinträchtigt würde. \n\n Die Signalgruppe Büchelistrasse verfügt wie bei der Leistungsberechnung IST-Layout \nüber Mindestgrün. Neu sind jedoch alle Verkehrsströme der Büchelistrasse in einer ei-\ngenen Phase. \n\n Die Situation für den sehr kurzen Linksabbieger Gerberstrasse bleibt identisch zur Be-\nrechnung IST-Layout 2040 (gleiche Grünzeiten infolge kurzem Rückstauraum).  \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 16 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nNonnenbodenweg \n\nDie Tabelle 8 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- Abendspitze. Der Knotenarm \nWerkhof wurde aufgrund des geringen Einflusses (Einzelfahrten) wiederum nicht berück-\nsichtigt. \n\nZustand Auslastung VQS \n\nMSP 69 % B \n\nASP 88 % C \n\nTabelle 8: Leistungsfähigkeit Nonnenbodenweg Variante 1 «Sperrung Durchfahrt»  \n(ohne Einfluss Werkhof) \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Der Knoten erreicht während der MSP eine gute Verkehrsqualität (VQS B) und während \nder ASP eine ausreichende Verkehrsqualität (VQS C) \n\n Auch mit der Verlagerungen, welche aufgrund der Durchfahrtssperre Büchelistrasse für \nden MIV erfolgen, kann die Phasenabfolge unverändert belassen werden. Lediglich die \nGrünbänder wurden aus Optimierungsgründen leicht angepasst. \n\nDie detaillierten Berechnungen sind dem ANHANG 9 zu entnehmen. \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 17 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n5.5 Variante 2 «Linksabbieger Rosen-Büchelistrasse» \n\nMit dem Szenario «Wasserscheide», verlagert sich der Verkehr von der Büchelistrasse in \nRichtung Nonnenbodenweg resp. Rosenstrasse. Gleich wie bei der Variante «Sperrung \nDurchfahrt» gelangen über den Knotenarm Büchelistrasse nur noch Veloverkehr an den \nKnoten Gestadeckplatz. Auch bei dieser Variante wird der Fussgänger Gerberstrasse im \nKonflikt mit dem Linksabbieger Büchelistrasse geführt. Die Umlagerungen sind dem Kapitel \n4.2 zu entnehmen.  \n\nZusätzlich im Vergleich zur Variante «Sperrung Durchfahrt» ist der Linksabbieger Rosen-\nBüchelistrasse. Weiter kann die Büchelistrasse neu auch von der Gerberstrasse angefahren \nwerden (Rechtsabbieger). \n\nDie Tabelle 9 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- Abendspitze. Aufgrund des \nkleinen öV-Einflusses wurde dieser nicht berücksichtigt (Berechnungen siehe ANHANG 10). \n\nZustand Auslastung VQS \n\nMSP 69 % B \n\nASP 88 % C \n\nTabelle 9: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante 2  \n«Sperrung Linksabbieger Rosen-Büchelistrasse» (ohne öV-Einfluss) \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Im Vergleich mit der Variante «Sperrung Durchfahrt» bleibt sowohl die Auslastung wie \nauch die Verkehrsqualität des Knotens unverändert (VQS C). Dies ist darauf zurückzu-\nführen, dass der Linksabbieger Rosenstrasse im Schatten des Geradeaus/Rechtsabbie-\nger geschalten werden kann und somit nicht massgebend ist.  \n\n Der Linksabbieger Rosenstrasse erhält aufgrund der geringen Verkehrsmenge ein Min-\ndestgrün. \n\n Der 95 % Rückstau des «neuen» Linksabbiegers ist mit 12 m während der MSP und ASP \nunkritisch. \n\n Die restlichen Parameter bleiben unverändert zu der Variante «Sperrung Durchfahrt». \n\nNonnenbodenweg \n\nDie Tabelle 10 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- Abendspitze.  \n\nZustand Auslastung VQS \n\nMSP 72 % B \n\nASP 88 % C \n\nTabelle 10: Leistungsfähigkeit Nonnenbodenweg Variante 2 «Sperrung Linksabbieger Rosen-Büche-\nlistrasse» (ohne Einfluss Werkhof) \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 18 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Der Knoten erreicht während der MSP eine gute Verkehrsqualität (VQS B) und während \nder ASP eine ausreichende Verkehrsqualität (VQS C) \n\n Im Vergleich zu der Variante «Sperrung Durchfahrt» führt die Variante während der MSP \nzu einer leichten Erhöhung der Auslastung. Die ASP bleibt unverändert, da der Strom \nRosenstrasse West nicht massgebend ist. \n\nDie detaillierten Berechnungen sind dem ANHANG 10 zu entnehmen. \n\n5.6 Variante 2+ «Linksabbieger Rosen-Büchelistrasse ohne Konfliktschal-\ntung» \n\nAuch bei dieser Variante wird folgend eine konfliktfreier Phasenablauf untersucht. Die Ta-\nbelle 11 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- Abendspitze. \n\nZustand Auslastung VQS \n\nMSP 120 % F \n\nASP 126 % F \n\nTabelle 11: Leistungsfähigkeit Variante 2+ «Sperrung Linksabbieger Rosen-Büchelistrasse ohne Kon-\nfliktschaltung» (ohne ÖV-Einfluss)  \n\nBemerkungen Leistungsberechnungen: \n\n Die LSA ist sowohl während der MSP wie auch während der ASP deutlich überlastet.  \n\n Aufgrund der vorhandenen Überlast wurde der Phasenumlauf von 75 s auf 90 s erhöht. \nDie LSA ist dabei mit 103 % (MSP) und 105 % (ASP) weiterhin überlastet. \n\n Fazit: Eine konfliktfreie Schaltung ist somit bei den Varianten Sperrung Durchgang Bü-\nchelistrasse und Linksabbieger Rose-Büchelistrasse nicht möglich. \n\nDie detaillierten Berechnungen sind dem ANHANG 11 zu entnehmen. \n\n \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 19 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n5.7 Variante 3 «Kreisel d28» \n\nGestadeckplatz \n\nBei der Variante «Kreisel d28» wird der Verkehr genau gleich verlagert wie bei der Variante \nLinksabbieger Büchelistrasse. Die Berechnung basiert auf einem Standardkreisel mit einem \nDurchmesser von 28 m. \n\nDie Tabelle 12 zeigt die ermittelten Kennwerte für die Morgen- Abendspitze. \n\nZustand VQS \n\nMSP B \n\nASP B \n\nTabelle 12: Leistungsfähigkeit Gestadeckplatz Variante «Kreisel d28» \n\nBemerkung Leistungsberechnung: \n\n Gute Verkehrsqualität (VQS B) während beiden Spitzenstunden \n\n Die Rückstaulängen sind dabei alle unproblematisch \n\n Geringe öV-Verlustzeiten auch ohne Priorisierungsmöglichkeiten \n\nDie detaillierten Berechnungen sind dem ANHANG 12 zu entnehmen. \n\nNonnenbodenweg \n\nDie Leistungsberechnung der LSA Nonnenbodenweg unterscheidet sich nicht von der Be-\nrechnung im Kapitel 5.5. \n\n \n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 20 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n6 VARIANTENSTUDIUM \n\n6.1 Beurteilung der Varianten \n\nIm folgenden Kapitel werden die insgesamt Varianten 1-3 mit der Variante 0+ (als Refe-\nrenzzustand) verglichen und beurteilt. Die Beurteilung erfolgt mittels 5-teiliger Skala (--,-\n,0,+,++). Die einzelnen Beurteilungen werden dabei nicht gewichtet. \n\nDie Beurteilung erfolgt absolut, d.h. immer im Vergleich der Vor- Nachteile des IST-Zu-\nstands (Variante V0+) \n\nDie Kriterien setzen sich dabei aus folgenden Indikatoren zusammen: \n\nLeistungsfähigkeit IV \n\n Verkehrsqualität LSA Gestadeckplatz und Nonnenbodenweg \n\n Wartezeiten und 95 % Rückstaulängen 2040 \n\n Vorgaben VQS gemäss Ziele Richtline BL \n\nFussverkehr \n\n Direkte und sichere Führung \n\n Führung in Konfliktschaltung oder separat \n\n Fussführung, Wartezeiten \n\nVeloverkehr \n\n Direkte und sichere Führung \n\n Anordnung der Velowege, Wartezeiten \n\nBetrieb des ÖV \n\n Stabiler und unbehinderter Betrieb \n\n Verkehrsqualität und Verlustzeiten auf Strömen mit öV  \n(Zielwert: Richtwert BL) \n\nAufwand / Realisierbarkeit \n\n Baulicher Aufwand neuer Knoten \n\n Flächenbedarf (insbesondere Privatgrundstücke) \n\nErschliessung Erreichbarkeit Anwohner  \n\n Einschränkungen Arealzufahrten (Wegfall, andere Anfahrt, etc.)  \n\nErreichung Ziele Stadt \n\n Verkehrsberuhigung Büchelistrasse \n\n Sicherstellung Erreichbarkeit «Stedtli» \n\nDie Gesamtbeurteilung erfolgt mittels einer gesamtheitlichen Würdigung qualitativ. \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 21 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n\nVarianten/ \nKriterien  \n\nV0+: IST-Layout V1: Sperrung Durchfahrt V2: Linksabbieger Rose-Buchelistrasse V3: Kreisel d28 \n\nDarstellung \n \n\n \n \n\n \n\nLeistungsfä-\nhigkeit IV \n\n+ VQS C während MSP und ASP \n\n- 95 % Rückstaulänge Rosenstrasse in Non-\nnenbodenweg \n\n+ VQS C während MSP und ASP \n\n- 95 % Rückstaulänge Rosenstrasse in Nonnen-\nbodenweg \n\n+ VQS C während MSP und ASP \n\n- 95 % Rückstaulänge Rosenstrasse in Nonnen-\nbodenweg \n\n VQS B während MSP und ASP \n\n+ Geringe Rückstaulängen \n\nFussverkehr - Konfliktschaltung MIV/FG auf Schulweg \n\n- Lange Querungsdistanzen über alle Knoten-\narme (jeweils zwei FGS mit Mittelinseln) \n\n- Konfliktschaltung MIV/FG auf Schulweg \n\n+ Kürzere FG-Querungen Büchelistrasse & und \nRosenstrasse (Wegfall der Mittelinsel) \n\n \n\n- Konfliktschaltung MIV/FG auf Schulweg \n\n+ Kürzere FG-Querungen Büchelistrasse & und \nRosenstrasse (Wegfall der Mittelinsel) \n\n- Verengung Fussgängersituation Rosenstrasse \nSüd (Gestadeckplatz 8) \n\n+ Sichere Knotenform für FG \n\n Kurze Querung über alle Knotenarme & Geringe \nWartezeiten \n\nVeloverkehr + Sichere Querung Velo \n\n+ eigener Velostreifen Ri Stedtli  \n\n+ eigene Grünphase an LSA für Veloverkehr si-\nchere Querung möglich \n\n+ eigener Velostreifen Ri Stedtli + Stadtauswärts \n\n+ eigene Grünphase an LSA für Veloverkehr si-\nchere Querung möglich; \n\n+ eigener Velostreifen Stadtauswärts \n\n- Kreiselfahrt für Veloverkehr (Komfort) \n\n+ eigener Velostreifen Stadtauswärts \n\nBetrieb des \nÖV \n\n+ Bus kann ungehindert den Knoten passieren \n(öV-Priorisierung) \n\n+ Bus kann ungehindert den Knoten passieren \n(öV-Priorisierung) \n\n+ Bus kann ungehindert den Knoten passieren \n(öV-Priorisierung) \n\n+ Bus kann ungehindert den Knoten passieren \n(infolge VQS B keine öV-Priorisierung nötig) \n\nAufwand / \nRealisierbar-\nkeit \n\n Keine baulichen Anpassungen notwendig + Sehr geringer baulicher Aufwand und Flächen-\nbeanspruchung \n\n- Geringer baulicher Aufwand und Flächenbean-\nspruchung \n\n Grosse Platzbeanspruchung und grosser bauli-\ncher Aufwand \n\nEinschrän-\nkungen An-\nwohner \n\n+ Anwohner an der Büchelistrasse können die \nBüchelistrasse direkt über den Gestadeck-\nplatz verlassen \n\n \n\n- Anwohner Büchelistrasse müssen einen Umweg \nbei der Wegfahrt über Neuweg in Kauf nehmen  \n\n \n\n- Anwohner Büchelistrasse müssen einen Umweg \nbei der Wegfahrt über Neuweg in Kauf nehmen \n\n \n\n- Anwohner Büchelistrasse müssen einen Umweg \nbei der Wegfahrt über Neuweg in Kauf nehmen \n\n Erschwerte Zu-/Wegfahrtsituation Privatparzel-\nlen Gestadeckplatz aufgrund grösserer Platzbe-\nanspruchung (Kreiselform) \n\nZiele Stadt  - Keine Verkehrsreduzierung Büchelistrasse \n\n \n\n+ Regime «Sackgasse» führt zu einer Verkehrsre-\nduzierung auf der Büchelistrasse \n\n+ Regime «Wasserscheide» führt zu einer Ver-\nkehrsreduzierung auf der Büchelistrasse \n\n+ Regime «Wasserscheide» führt zu einer Ver-\nkehrsreduzierung auf der Büchelistrasse \n\nVelo \n\nVelo \n\nMIV \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 22 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nBeim Kriterium «Leistungsfähigkeit IV» schneidet die Variante V3 mit einem + am besten ab. Grund \ndafür sind die kürzeren Wartezeiten und Rückstaulängen im Vergleich zu den anderen Varianten. Die \nbeiden Varianten V1 und V2 sowie der Referenzzustand V0+ schneiden gleich gut ab (VQS C). \n \nBeim Kriterium «Langsamverkehr» erhalten die Varianten 1 und 3 die beste Bewertung. Die Variante \n1 bietet mit einer eigenen Phase für das Velo eine sichere Querungsmöglichkeit. Weiter führt die \nUmgestaltung des Knotenarms Büchelistrasse zu einer Verbesserung der Aufenthaltsqualität für Fuss-\ngänger. Ein Nachteil der Variante ist die Konfliktschaltung zwischen Velo/FG wie auch MIV/FG auf ei-\nnem Schulweg. \nDie Pluspunkte der Variante 3 sind die kürzeren Wartezeiten für die Fussgänger aufgrund der Vor-\ntrittsregelung sowie die sichere Knotenform für Fussgänger (langsame Geschwindigkeiten). Ein Nach-\nteil bringt die Variante jedoch für den Veloverkehr, welcher mit einem Kreisel nicht mehr über eine \neigene Grünphase verfügt. \n \nBeim Kriterium «Betrieb des öV» schneiden die Varianten alle gleich ab. Die Variante 3 verfügt zwar \nüber keine öV-Priorisierung, mit der vorhandenen Verkehrsqualität am Kreisel ist dies jedoch nicht \nnotwendig. \n \nAusgenommen vom Referenzzustand sind bei allen Varianten bauliche Anpassungen nötig, weswegen \ndie Varianten 1-3 alle negativ bewertet werden. Bei den Varianten 1 und 2 ist der bauliche Aufwand \nund der Flächenbedarf jedoch deutlich kleiner als bei der Variante 3, weshalb die Variante 3 beim Kri-\nterium «Aufwand/Umwelt» mit Abstand am schlechtesten abschneidet.  \n \nAuch bei der Bewertung des Kriteriums «Einschränkung Einwohner» ist bei den Varianten 1-3 negativ. \nDies ist auf die Regimeänderung («Sackgasse», «Wasserscheide») zurückzuführen. So müssen Anwoh-\nner der Büchelistrasse bei allen Varianten einen Umweg über den Neuweg in Kauf nehmen. Die grosse \nPlatzbeanspruchung am Knoten Gestadeckplatz bei der Variante 3 führt weiter zu zusätzlichen Ein-\nschränkungen der bestehenden Arealzufahrten. \n \nDie Varianten 2 und 3 schneiden beim Kriterium «Ziele Stadt» am besten ab. Grund dafür ist das Ver-\nkehrsregime «Wasserscheide». Dies führt zu einer Entlastung der Büchelistrasse sowie zu einer besse-\nren Erreichbarkeit des «Stedtli’s» auch von Norden her (Anfahrt via Büchelistrasse von Nord und Süd). \n \n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 23 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nANHANG \n \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 24 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n Strassennetzplan Langsamverkehr Stadt Liestal \n\n \n \n\n Variantenskizze [6] \n\nVariante 1 «Sperrung Durchfahrt» \n\n \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 25 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nVariante 2 «Linksabbieger Rose-Büchelistr.» \n\n \n\nVariante 3 «Kreisel 28d» \n\n \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 26 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n\n Verkehrsgrundlagen \n\n \nGrün: Erhebung 2014 (RK&P); Orange: Erhebung 2018 \n\n Verkehrsentwicklung 2016-2040 (GVM Region Basel) \n\nKnotenarm  \n(Fz/h) \n\nVerkehrszunahme  \nbis 2040 - MSP \n\nVerkehrszunahme  \nbis 2040 - ASP \n\n Zufahrt Wegfahrt Zufahrt Wegfahrt \n\nGestadeckplatz +30 +30 +50 +50 \n\nRosenstrasse +50 +30 +30 +60 \n\nBüchelistrasse +10 +0 +20 +0 \n\nGerberstrasse +20 +60 +50 +40 \n\n \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 27 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n Kleinräumige Verlagerungen \n\nGilt für Variante 1: \n\nB\nü\nch\n\nel\nis\n\ntr\n.\n\nK\na n\n\nti\nn\nen\n\nw\neg\n\nM\nili\n\nt ä\nrs\n\ntr\n.\n\nRosenstr.\n\nP\n\nN\n\nGestadeckplatz\nVerkehrserhebung 2018\n\nVerkehrsverlagerungen \nDurchfahrtssperre\n\n[PWE/h]\n\n874898.0000\n28.03.2022 / kul\n\nSperre für Mfz\nVeränderung \nVerkehrsaufkommen MSP/ASP\nUmleitung von Wasserturmpl.\nUmleitung von Burgstrasse\nUmleitung von Kasernenstrasse\n\nLegende\n\nB\nu\nrg\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nWasserturmplatz\n\nFi\nsc\n\nhm\nar\n\nkt\n\n+25/+25\n\n+15/+50\n\n+\n4\n0\n/+\n\n1\n5+\n2\n0\n/+\n\n2\n0\n\nNeuweg\n\nGerberstrasse\n\n+120/+140\n\nKasernenstr.\n\n+\n5/\n\n+\n1\n5\n\nAllee\n\n+10/+20\n\nErläuterung Differenz Büchelistrasse --> Kantinenweg\nDurchfahrtssperre auf der Büchelistrasse führt zu einer Verkehrsverlagerung des Durchfahrtsverkehr. Der \nDurchgangsverkehr auf der Büchelistrasse weicht dabei auf den Kantinenweg/Nonnenbodenweg sowie über den\nFischmarkt/Seestrasse in die Rheinstrasse aus. Grossräumigere Umlagerungen spielen gemäss GVM Region Basel ein \nuntergeordnete Rolle.\nHerleitung Differenzen\nMSP:  =   \nA\n\n30 PWE (Verkehrsverl. auf Rheinstr.)  80 PWE (Verkehrsverl. Kanntinenweg)\n40 PWE (Verkehrsverl. auf Rheinstr.)  90 PWE (Verkehrsverl. Kanntinenweg)\n\n+\nSP: +  =  \n\n110 PWE (Abnahme Büchelistr.)\n130 PWE (Abnahme Büchelistr.)\n\nIST: NA\nΔ: \nNeu: NA\n\n+30/+40\n\nRheinstrasse\n\nIST: 210/230\nΔ: -110\nNeu: 100/100\n\n/-130\n\nIST: 70/175\nΔ: +80\nNeu: 150/265\n\n/+90\n\nIST: 690/670\nΔ: +75\nNeu: 765/745\n\n/+75\n\n \nGilt für Variante 2 und 3: \n\nB\nü\nch\n\nel\nis\n\ntr\n.\n\nK\na n\n\nti\nn\nen\n\nw\neg\n\nM\nili\n\nt ä\nrs\n\ntr\n.\n\nRosenstr.\n\nP\n\nN\n\nGestadeckplatz\nVerkehrserhebung 2018\n\nVerkehrsverlagerungen \nLinksabbieger/Kreisel\n\n[PWE/h]\n\n874898.0000\n28.03.2022 / kul\n\nSperre für Mfz\nVeränderung \nVerkehrsaufkommen MSP/ASP\nUmleitung von Wasserturmpl.\nUmleitung von Burgstrasse\nUmleitung von Kasernenstrasse\n\nLegende\n\nB\nu\nrg\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nWasserturmplatz\n\nFi\nsc\n\nhm\nar\n\nkt\n\n+25/+25\n\n+15/+50\n\n+\n4\n0\n/+\n\n1\n5+\n2\n0\n/+\n\n2\n0\n\nNeuweg\n\nGerberstrasse\n\n+120/+140\n\nKasernenstr.\n\n+\n5/\n\n+\n1\n5\n\nAllee\n\n+10/+20\n\nErläuterung Differenz Büchelistrasse --> Kantinenweg\n\nMSP:  =   \nA\n\n30 PWE (Verkehrsverl. auf Rheinstr.)  80 PWE (Verkehrsverl. Kanntinenweg)\n40 PWE (Verkehrsverl. auf Rheinstr.)  90 PWE (Verkehrsverl. Kanntinenweg)\n\n+\nSP: +  =  \n\n110 PWE (Abnahme Büchelistr.)\n130 PWE (Abnahme Büchelistr.)\n\nIST: NA\nΔ: \nNeu: NA\n\n+30/+40\n\nRheinstrasse\n\nIST: 210/230\nΔ: -140\nNeu: 70/70\n\n/-170\n\nIST: 70/175\nΔ: +80\nNeu: 150/265\n\n/+90\n\nIST: 690/670\nΔ: +105\nNeu: 795/775\n\n/+105\n+30/+30\n\n+30/+30\n\n- 30/-30\n\n+10/+10\n\n \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 28 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n Leistungsberechnung V0 \n\nGestadeckplatz (IST-Zustand) \n\n \n  \n\ni7\n\ni4f10f9\n\nf13 f12\n\nGerberstrasse Rosenstrasse\n\nA\nri\n\nsd\nö\nrf\n\ner\nst\n\nra\nss\n\ne\nB\nü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nPhase A\n\ni1\n\ni8\n\nf11\n\nf12\n\nGerberstrasse Rosenstrasse\n\nA\nri\n\nsd\nö\nrf\n\ner\nst\n\nra\nss\n\ne\nB\nü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nPhase B1\n\ni1 v2\n\ni5\n\nf11f14Gerberstrasse Rosenstrasse\n\nA\nri\nsd\n\nö\nrf\n\ner\nst\n\nra\nss\n\ne\nB\nü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nPhase B2\n\ni3\n\ni6\n\nf9\n\nf12\n\nGerberstrasse Rosenstrasse\n\nA\nri\nsd\n\nö\nrf\n\ner\nst\n\nra\nss\n\ne\nB\nü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nPhase C\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 29 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 30 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nNonnenbodenweg (IST-Zustand) \n\n \n\n(Gleicher Phasenablauf bei allen Varianten) \n\n \n\nN\no\nn\nn\nen\n\n-\nb\nod\n\nen\nw\n\neg\n\nS\nu\nlz\n\nb\ner\n\nge\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n\ni1\n\ni3\n\ni4\n\nf11\n\nf10\n\nRosenstrasse\nRosenstrasse\n\ni6\n\nPhase A\n\nN\non\n\nn\nen\n\n-\nb\no\nde\n\nn\nw\n\neg\n\nS\nu\nlz\n\nb\ner\n\ng\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\ni5\n\nf9Rosenstrasse\nRosenstrasse\n\ni2\n\nPhase B\n\nN\non\n\nn\nen\n\n-\nbo\n\nd\nen\n\nw\neg\n\nS\nu\nlz\n\nb\ner\n\ng\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\ni8\n\nf10\n\nRosenstrasse\nRosenstrasse\n\ni6\n\nPhase C\n\nN\non\n\nn\nen\n\n-\nb\nod\n\nen\nw\n\neg\n\nS\nu\nlz\n\nb\ner\n\nge\nrs\n\ntr\na\nss\n\ne\n\nf11\n\nf10\n\ni7\n\nRosenstrasse\nRosenstrasse\n\ni6\n\nSonderphase (Werkhofausfahrt)\n\nwb\n\nwb\n\nwb\n\nLSA Nonnenbodenweg: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall MSP Z0 (P1: Signalprogramm optimiert) MSP-Z0-P1\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 409 1800 18 43 0 43 0.57 1032 0.40 9 1 10 28 42\n0 I2 Kfz 2 1800 1 4 0 4 0.05 96 0.02 34 0 34 0 2 mindestgrün\n1 I3 Kfz 521 1800 22 39 1 38 0.51 912 0.57 13 3 15 A 45 57\n0 I4 Kfz 496 1800 21 39 0 39 0.52 936 0.53 12 2 14 41 54 Abhängig von I3\n0 I5 Kfz 26 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.27 34 7 41 3 11 mindestgrün\n0 I6 Kfz 306 1800 13 61 0 61 0.81 1464 0.21 2 0 2 9 18\n1 I8 Kfz 63 1800 3 11 1 10 0.13 240 0.26 29 3 32 B 7 18\n\n584 0.51 17 A\n\n1823\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\nZur Leistungsfähigkeitermittlung wird die Ausfahrt aus dem Werkhof wie ein ÖV-Eingriff betrachtet (10s/Eingriff)\nMSP --> 12 Eingriffe:\ntv (Spur 3) = 0.52*120s/h * 75 /3600s = -1.3s\ntv (Spur 8) = 0.15*120s/h * 75 /3600s = -0.4s\n\nSumme Grünzeitenverluste: -1.3-0.4 = -1.7 ~ -2s\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 31 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n \n\n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 32 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n Leistungsberechnung V0+ \n\nGestadeckplatz \n\nGleicher Phasenablauf wie bei Leistungsberchnung V0 \n\n \n \n\n \n\n  \n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall MSP 2040+ V0 "IST-Layout" MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 21 0 21 0.28 504 0.21 21 1 22 B 10 22\n1 I3 Kfz 205 1800 9 12 0 12 0.16 288 0.71 30 15 45 C 24 46\n\n1 I4 Kfz 690 1800 29 31 0 31 0.41 744 0.93 21 25 46 C 82 114\n0 I5 Kfz 35 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.36 34 10 45 C 4 13 mindestgrün\n0 I6 Kfz 125 1800 6 4 0 4 0.05 96 1.30 579 598 1178 F 16 232 mindestgrün\n0 I7 Kfz 270 1800 12 32 0 32 0.43 768 0.35 15 1 16 A 23 38\n\n1 I8 Kfz 70 1800 3 8 0 8 0.11 192 0.36 31 5 36 C 8 20 kurzer Rückstauraum\n\n965 0.79 45 C\n\n1500\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\nRandbedingung: tgrün,I5 & tgrün,I6 = mindestgrün Absprache mit Stadt Liestal (Aktuel Nachfrage grösser als Angebot)\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP 2040+ V0 "IST-Layout" ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 21 0 21 0.28 504 0.21 21 1 22 B 10 22\n1 I3 Kfz 250 1800 11 13 0 13 0.17 312 0.80 30 22 51 D 30 57\n1 I4 Kfz 670 1800 28 30 0 30 0.40 720 0.93 22 27 49 C 80 115\n0 I5 Kfz 75 1800 4 4 0 4 0.05 96 0.78 35 56 91 E 9 30 mindestgrün\n0 I6 Kfz 115 1800 5 4 0 4 0.05 96 1.20 392 431 823 F 15 157 mindestgrün\n0 I7 Kfz 580 1800 25 32 0 32 0.43 768 0.76 18 7 25 B 61 75\n1 I8 Kfz 120 1800 5 8 0 8 0.11 192 0.63 32 15 47 C 14 31 kurzer Rückstauraum\n\n1040 0.85 49 C\n\n1915\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu nul, somit werden ÖV-Verluste auf nul gesetzt\nRandbedingung: tgrün,I5 & tgrün,I6 = mindestgrün Absprache mit Stadt Liestal (Aktuel Nachfrage grösser als Angebot)\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 33 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nNonnenbodenweg \n\nGleicher Phasenablauf wie bei Leistungsberchnung V0 \n\n \n\n \n  \n\nLSA Nonnenbodenweg: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall MSP 2040 V0+ "IST-Layout" MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl . lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 480 1800 20 43 0 43 0.57 1032 0.47 9 2 11 A 35 47\n0 I2 Kfz 5 1800 1 4 0 4 0.05 96 0.05 34 1 35 B 1 4 mindestgrün\n1 I3 Kfz 650 1800 28 39 1 38 0.51 912 0.71 14 5 19 A 63 71\n0 I4 Kfz 625 1800 27 39 0 39 0.52 936 0.67 13 4 17 A 57 66 Abhängig von I3\n0 I5 Kfz 30 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.31 34 8 43 C 4 12 mindestgrün\n0 I6 Kfz 355 1800 15 61 0 61 0.81 1464 0.24 2 0 2 A 10 20\n1 I8 Kfz 70 1800 3 11 1 10 0.13 240 0.29 29 3 32 B 8 19\n\n720 0.63 20 B\n\n2215\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Nonnenbodenweg: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP 2040 V0+ "IST-Layout" ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n1 I1 Kfz 845 1800 36 43 0 43 0.57 1032 0.82 13 8 21 B 85 84\n0 I2 Kfz 5 1800 1 4 0 4 0.05 96 0.05 34 1 35 B 1 4 mindestgrün\n0 I3 Kfz 565 1800 24 39 0 39 0.52 936 0.60 13 3 16 A 49 60\n\n0 I4 Kfz 525 1800 22 39 0 39 0.52 936 0.56 12 2 15 A 44 56\n0 I5 Kfz 35 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.36 34 10 45 C 4 13 mindestgrün\n0 I6 Kfz 705 1800 30 61 0 61 0.81 1464 0.48 2 1 3 A 27 34\n\n1 I8 Kfz 175 1800 8 11 0 11 0.15 264 0.66 30 13 43 C 21 40\n\n1020 0.79 24 B\n\n2855\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\nZur Leistungsfähigkeitermittlung wird die Ausfahrt aus dem Werkhof wie ein ÖV-Eingriff betrachtet (10s/Eingriff)\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 34 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n Leistungsberechnung V0++ \n\n \n\ni1\n\ni8 f12\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\ni3\n\nf9\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\ni1 v2\n\nf11\n\nf12\n\nf14\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\n(0)\n\nPhase B\n\nPhase E\n\nPhase D\n\ni4\n\nf9\n\nf12\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nPhase A\n\nf13\n\nf11\n\nf12\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nPhase C\n\nf13\n\nf14\n\nf10f9\n\ni7\n\ni5\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 35 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n \n\n \n  \n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall MSP 2040 V0++ "IST-Layout ohne Konfliktschaltung"  (i4 --> F10) MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 11 0 11 0.15 264 0.40 29 4 33 B 12 26\n1 I3 Kfz 205 1800 9 7 0 7 0.09 168 1.22 430 439 870 F 26 266\n1 I4 Kfz 765 1800 32 24 0 24 0.32 576 1.33 616 600 1216 F 113 1’217\n0 I7 Kfz 280 1800 12 24 0 24 0.32 576 0.49 21 3 23 B 28 45\n0 I8 Kfz 70 1800 3 4 0 4 0.05 96 0.73 35 45 80 E 9 26 mindestgrün\n\n970 1.30 1143 F\n\n1425\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n90 0.5 Lastfall MSP 2040 V0++ "IST-Layout ohne Konfliktschaltung"  (i4 --> F10) MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 6 15 0 15 0.17 300 0.35 33 3 36 C 14 28\n1 I3 Kfz 205 1800 11 11 0 11 0.12 220 0.93 39 69 108 F 30 78\n1 I4 Kfz 690 1800 35 35 0 35 0.39 700 0.99 27 55 82 E 103 172\n0 I7 Kfz 270 1800 14 35 0 35 0.39 700 0.39 20 2 21 B 29 46\n0 I8 Kfz 70 1800 4 4 0 4 0.04 80 0.88 43 102 144 F 10 39 mindestgrün\n\n895 0.97 88 E\n\n1340\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 36 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n \n\n \n  \n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP 2040 V0++ "IST-Layout ohne Konfliktschaltung"  (i4 --> F10) ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 12 0 12 0.16 288 0.36 28 4 32 B 12 25\n1 I3 Kfz 250 1800 11 8 0 8 0.11 192 1.30 577 573 1150 F 32 415\n1 I4 Kfz 670 1800 28 23 0 23 0.31 552 1.21 411 399 810 F 92 701\n0 I7 Kfz 580 1800 25 23 0 23 0.31 552 1.05 117 134 251 F 74 243\n0 I8 Kfz 120 1800 5 4 0 4 0.05 96 1.25 486 513 999 F 15 192 mindestgrün\n\n920 1.24 902 F\n\n1725\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu nul, somit werden ÖV-Verluste auf nul gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n90 0.5 Lastfall ASP 2040 V0++ "IST-Layout ohne Konfliktschaltung"  (i4 --> F10) ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 6 18 0 18 0.20 360 0.29 31 2 33 B 13 27\n1 I3 Kfz 250 1800 13 12 0 12 0.13 240 1.04 114 157 271 F 38 142\n1 I4 Kfz 670 1800 34 32 0 32 0.36 640 1.05 113 124 238 F 103 270\n0 I7 Kfz 580 1800 29 32 0 32 0.36 640 0.91 28 24 51 D 83 113\n1 I8 Kfz 120 1800 6 6 0 6 0.07 120 1.00 42 157 199 F 18 77\n\n1040 1.04 241 F\n\n1725\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu nul, somit werden ÖV-Verluste auf nul gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 37 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n Leistungsberechnung V1 \n\nGestadeckplatz \n\n \n  \n\ni7\n\ni4\n\nf10f9\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\ni1\n\ni8\n\nf11\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\ni3\n\nf9\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nist\n\nra\nss\n\ne\n\ni1 v2\n\nf14\nGerberstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nPhase A\n\nPhase CPhase B2\n\nPhase B1\n\nv6\n\nf11\n\nf13\n\nf14\n\nf13\n\nf13f13\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 38 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n \n\n \n  \n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall MSP 2040 V1 "Sperrung Durchfahrt" MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 10 0 10 0.13 240 0.44 30 6 36 C 12 26\n1 I3 Kfz 205 1800 9 12 0 12 0.16 288 0.71 30 15 45 C 24 46\n1 I4 Kfz 765 1800 32 35 0 35 0.47 840 0.91 19 19 38 C 89 109\n0 I7 Kfz 270 1800 12 35 0 35 0.47 840 0.32 13 1 14 A 21 36\n0 I8 Kfz 70 1800 3 8 0 8 0.11 192 0.36 31 5 36 C 8 20 kuzer Rückstauraum\n\n970 0.86 39 C\n\n1415\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP 2040 V1 "Sperrung Durchfahrt" ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 12 0 12 0.16 288 0.36 28 4 32 B 12 25\n1 I3 Kfz 250 1800 11 13 0 13 0.17 312 0.80 30 22 51 D 30 57\n1 I4 Kfz 745 1800 32 34 0 34 0.45 816 0.91 19 20 39 C 87 109\n0 I7 Kfz 570 1800 24 34 0 34 0.45 816 0.70 16 5 21 B 57 69\n0 I8 Kfz 120 1800 5 8 0 8 0.11 192 0.63 32 15 47 C 14 31 kurzer Rückstauraum\n\n995 0.88 42 C\n\n1790\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu nul, somit werden ÖV-Verluste auf nul gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit Rückstau\n\nTotal massg.\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 39 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nNonnenbodenweg \n\n \n\n \n \n\n \n\nLSA Nonnenbodenweg: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall MSP 2040 V1 "Sperrung Durchfahrt" MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 480 1800 20 43 0 43 0.57 1032 0.47 9 2 11 A 35 47\n0 I2 Kfz 5 1800 1 4 0 4 0.05 96 0.05 34 1 35 B 1 4 mindestgrün\n1 I3 Kfz 650 1800 28 39 1 38 0.51 912 0.71 14 5 19 A 63 71\n0 I4 Kfz 625 1800 27 39 0 39 0.52 936 0.67 13 4 17 A 57 66 Abhängig von I3\n0 I5 Kfz 30 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.31 34 8 43 C 4 12 mindestgrün\n0 I6 Kfz 355 1800 15 61 0 61 0.81 1464 0.24 2 0 2 A 10 20\n1 I8 Kfz 150 1800 7 11 1 10 0.13 240 0.63 31 12 43 C 18 36\n\n800 0.69 24 B\n\n2295\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Nonnenbodenweg: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP 2040 V1 "Sperrung Durchfahrt" ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n1 I1 Kfz 845 1800 36 39 0 39 0.52 936 0.90 16 16 32 B 96 106\n0 I2 Kfz 5 1800 1 4 0 4 0.05 96 0.05 34 1 35 1 4 mindestgrün\n0 I3 Kfz 565 1800 24 35 0 35 0.47 840 0.67 16 4 20 55 67\n0 I4 Kfz 525 1800 22 35 0 35 0.47 840 0.63 15 4 19 49 62\n0 I5 Kfz 35 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.36 34 10 45 4 13 mindestgrün\n0 I6 Kfz 705 1800 30 61 0 61 0.81 1464 0.48 2 1 3 27 34\n1 I8 Kfz 290 1800 13 15 0 15 0.20 360 0.81 29 19 48 C 35 62\n\n1135 0.88 36 C\n\n2970\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 40 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n Leistungsberechnung V2 \n\nGestadeckplatz \nMit Konflikt i4  f10 und i7  f13 \n\n \n\ni4\n\nf10f9\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nist\n\nra\nss\n\ne\n\ni9\n\nf11\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\ni3\n\nf9\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\ni1 v2\n\nf14\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nPhase A1\n\nPhase D\n\nPhase B Phase C\n\ni4\n\nf10f9\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nist\n\nra\nss\n\ne\n\ni5\n\nPhase A2\n\nv6\n\nf11\n\nf13\n\ni7\n\nf13\n\nf14\n\nf9\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 41 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall MSP 2040 V2: Linksabbieger Rosen-Büchelistr. MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 12 0 12 0.16 288 0.36 28 4 32 B 12 25\n1 I3 Kfz 205 1800 9 12 0 12 0.16 288 0.71 30 15 45 C 24 46\n\n1 I4 Kfz 765 1800 32 35 0 35 0.47 840 0.91 19 19 38 C 89 109\n0 I5 Kfz 30 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.31 34 8 43 C 4 12\n0 I7 Kfz 280 1800 12 30 0 30 0.40 720 0.39 16 2 18 A 25 40\n0 I8 Kfz 70 1800 3 8 0 8 0.11 192 0.36 31 5 36 C 8 20 kuzer Rückstauraum\n\n970 0.86 39 C\n\n1455\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP 2040 V2: Linksabbieger Rosen-Büchelistr. ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 10 0 10 0.13 240 0.44 30 6 36 C 12 26\n1 I3 Kfz 250 1800 11 12 0 12 0.16 288 0.87 31 35 66 D 30 65\n1 I4 Kfz 745 1800 32 35 0 35 0.47 840 0.89 18 15 34 B 85 101\n0 I5 Kfz 30 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.31 34 8 43 C 4 12 mindestgrün\n0 I7 Kfz 590 1800 25 27 0 27 0.36 648 0.91 23 24 47 C 70 103\n0 I8 Kfz 120 1800 5 8 0 8 0.11 192 0.63 32 15 47 C 14 31 kurzer Rückstauraum\n\n995 0.88 42 C\n\n1840\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu nul, somit werden ÖV-Verluste auf nul gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 42 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nNonnenbodenweg \n\n \n \n\n \n  \n\nLSA Nonnenbodenweg: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall MSP 2040 V2 "Linksabbieger Rosen-Bücherlistr." & V3 "Kreiel 28d" MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 480 1800 20 43 0 43 0.57 1032 0.47 9 2 11 35 47\n0 I2 Kfz 5 1800 1 4 0 4 0.05 96 0.05 34 1 35 1 4 mindestgrün\n1 I3 Kfz 680 1800 29 39 1 38 0.51 912 0.75 15 6 20 B 67 75\n0 I4 Kfz 655 1800 28 39 0 39 0.52 936 0.70 14 4 18 62 70 Abhängig von I3\n0 I5 Kfz 30 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.31 34 8 43 4 12 mindestgrün\n0 I6 Kfz 355 1800 15 61 0 61 0.81 1464 0.24 2 0 2 10 20\n1 I8 Kfz 150 1800 7 11 1 10 0.13 240 0.63 31 12 43 C 18 36\n\n830 0.72 24 B\n\n2355\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Nonnenbodenweg: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP 2040 V2 "Linksabbieger Rosen-Bücherlistr." & V3 "Kreiel 28d" ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n1 I1 Kfz 845 1800 36 39 0 39 0.52 936 0.90 16 16 32 B 96 106\n0 I2 Kfz 5 1800 1 4 0 4 0.05 96 0.05 34 1 35 1 4 mindestgrün\n0 I3 Kfz 595 1800 25 35 0 35 0.47 840 0.71 16 5 21 59 71\n0 I4 Kfz 555 1800 24 35 0 35 0.47 840 0.66 15 4 20 53 66\n0 I5 Kfz 35 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.36 34 10 45 4 13 mindestgrün\n0 I6 Kfz 705 1800 30 61 0 61 0.81 1464 0.48 2 1 3 27 34\n1 I8 Kfz 290 1800 13 15 0 15 0.20 360 0.81 29 19 48 C 35 62\n\n1135 0.88 36 C\n\n3030\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 43 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n Leistungsberechnung V2+ \n\nOhne Konflikt i4  f10 und i7  f13 \n\n \n\ni1\n\n70 i8\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nf9\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nf11\n\nGerberstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nist\n\nra\nss\n\ne\n\nPhase A2\n\nPhase EPhase D\n\ni4\n\nf9\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nGe\nst\n\nad\nec\n\nkp\nla\n\ntz\n\nPhase A1\n\nf11\n\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nist\n\nra\nss\n\ne\n\nPhase C\n\nf13\n\nf14\n\nf10f9\n\ni5\n\ni7\n\ni7\n\ni5\n\ni3i1 v2\n\nf14\nGerberstrasse\n\nRosenstrasse\n\nG\nes\n\nta\nde\n\nck\npl\n\nat\nz\n\nBü\nch\n\nel\nis\n\ntr\nas\n\nse\n\nPhase B\n\ni4\n\nf9\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 44 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall MSP 2040 V2+ "Linksabbieger Rosen-Büchelistr. ohne Konfliktschaltung MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 11 0 11 0.15 264 0.40 29 4 33 B 12 26\n1 I3 Kfz 205 1800 9 7 0 7 0.09 168 1.22 430 439 870 F 26 266\n\n1 I4 Kfz 765 1800 32 25 0 25 0.33 600 1.28 520 506 1026 F 111 1’009\n0 I5 Kfz 30 1800 2 6 0 6 0.08 144 0.21 32 3 36 C 4 11\n0 I7 Kfz 280 1800 12 23 0 23 0.31 552 0.51 21 3 25 B 29 46\n0 I8 Kfz 70 1800 3 4 0 4 0.05 96 0.73 35 45 80 E 9 26 mindestgrün\n\n970 1.26 993 F\n\n1455\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n90 0.5 Lastfall MSP 2040 V2+ "Linksabbieger Rosen-Büchelistr. ohne Konfliktschaltung MSP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 6 14 0 14 0.16 280 0.38 34 4 38 C 14 29\n1 I3 Kfz 205 1800 11 10 0 10 0.11 200 1.03 85 148 233 F 31 116\n1 I4 Kfz 765 1800 39 37 0 37 0.41 740 1.03 87 103 190 F 118 262\n0 I5 Kfz 30 1800 2 6 0 6 0.07 120 0.25 40 5 45 C 4 13\n0 I7 Kfz 280 1800 14 39 0 39 0.43 780 0.36 17 1 18 A 28 44\n0 I8 Kfz 70 1800 4 4 0 4 0.04 80 0.88 43 102 144 F 10 39 mindestgrün\n\n970 1.03 199 F\n\n1455\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu null, somit werden ÖV-Verluste auf null gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 45 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n \n \n\n \n  \n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n75 0.5 Lastfall ASP 2040 V2+ "Linksabbieger Rosen-Büchelistr. ohne Konfliktschaltung ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 5 12 0 12 0.16 288 0.36 28 4 32 B 12 25\n1 I3 Kfz 250 1800 11 8 0 8 0.11 192 1.30 577 573 1150 F 32 415\n\n1 I4 Kfz 745 1800 32 25 0 25 0.33 600 1.24 460 447 907 F 106 865\n0 I5 Kfz 30 1800 2 4 0 4 0.05 96 0.31 34 8 43 C 4 12\n0 I7 Kfz 580 1800 25 31 0 31 0.41 744 0.78 19 8 27 B 63 78\n0 I8 Kfz 120 1800 5 4 0 4 0.05 96 1.25 486 513 999 F 15 192 mindestgrün\n\n995 1.26 968 F\n\n1830\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu nul, somit werden ÖV-Verluste auf nul gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\nLSA Gestadeckplatz: Ermittlung LSA-Kennwerte\n\ntU C\n\n90 0.5 Lastfall ASP 2040 V2+ "Linksabbieger Rosen-Büchelistr. ohne Konfliktschaltung ASP-2040\n\nLOS Bemerkung\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 6 18 0 18 0.20 360 0.29 31 2 33 B 13 27\n1 I3 Kfz 250 1800 13 12 0 12 0.13 240 1.04 114 157 271 F 38 142\n1 I4 Kfz 745 1800 38 35 0 35 0.39 700 1.06 143 147 290 F 117 329\n0 I5 Kfz 30 1800 2 4 0 4 0.04 80 0.38 42 13 55 D 4 13\n0 I7 Kfz 580 1800 29 37 0 37 0.41 740 0.78 23 9 32 B 76 89\n1 I8 Kfz 120 1800 6 6 0 6 0.07 120 1.00 42 157 199 F 18 77\n\n1115 1.05 276 F\n\n1830\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 0 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nÖV-Priorisierung ist nahe zu nul, somit werden ÖV-Verluste auf nul gesetzt\nRandbedingung: tgrün,v6 = mindestgrün für Veloverkehr\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 46 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\n Leistungsberechnung V3 \n\nMSP  \n\n \n  \n\n\n\nTBA BL Leistungsbeurteilung Gestadeckplatz Verkehrstechnischer Bericht \n     Seite 47 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874898.0000 / 874898B Gestadeckplatz v01-00-00.docm \nVerkehrsingenieure AG Version v01-00-00 [16] / 11.07.2022 \n / kul \n\n \n\nASP \n\n \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nEinwohnerrat\nGrüne Fraktion\nCorinne Ruesch\n\nCorinne Ruesch\n\n2013146\n\nPostulat\nTempo 30 Zone Heidenlochstrasse - Sicherheit für Fussgänger\n\nGelbe Sperrflächen markieren in der Tempo 30 Zone Heidenlochstrasse den\nFussgängerbereich. Damit diese Sperrflächen von Autos nur als Ausweichstelle und\nnicht als Fahrbahn genutzt werden, wurden an einigen Stellen Pfosten angebracht. Diese\nwerden an gewissen Stellen immer wieder umgefahren und sind - meist nach\nmehrmaligem Ersetzen - nicht mehr angebracht worden. Dies führt dazu, dass diese\nSperrflächen nun für bequemes Kreuzen zwéier Autos zum Teil auf voller Breite und\nLänge mit als Fahrbahn genutzt werden. Dieses Verhalten ist insbesondere bei hohem\nVerkehrsaufkommen während den Stosszeiten règelmässig zu beobachten.\n\nInsbesondere Kinder wähnen sich in falscher Sicherheit, wenn sie die gelben\nSperrflächen begehen. Dass Pfosten umgefahren werden, zeigt, dass die Sicherheit für\nKinder auf diesen gelben Streifen nicht gewährleistet ist. Auf der Heidenlochstrasse\nsind immer viele Kinder unterwegs, nicht zuletzt aufgrund des Spielplatzes Brunnmatt.\n\nDeshalb bitten wir den Stadtrat zu prüfen, ob mitweiteren und anderen\nMassnahmen die Sicherheit für Fussgänger in der Tempo 30 Zone\nHeidenlochstrasse verbessert werden kann.\n\nLiestal, !B.Mär22013\n\nè\n\n\n