03-160 Jahresprogramm 2004.pdf

text: \nStadt Liestal 03/160\n\n\n\n1/28\n\nJahresprogramm 2004\n\nVorbemerkungen\n\nDas Jahresprogramm beschreibt gemäss § 9 des Verwaltungs- und Organisationsreglementes (VwOR) vom 24.05.2000 in kurzer Form Aufgaben und Tätigkei-\nten im kommenden Jahr. Es ist auf den Voranschlag abgestimmt.\nDer Stadtrat hat seine Legislaturziele für die Jahre 2001 bis 2004 in 10 strategischen Schwerpunkten definiert. Die nächstjährigen Aktivitäten sind im vorliegen-\nden (dem letzten) Jahresprogramm der laufenden Legislaturperiode erwähnt und bilden gleichzeitig Grundlage für den Amtsbericht 2004.\n\nFormelle und inhaltliche Vorgaben\n\nSeitens der GPK wurden im Rahmen vergangener Berichterstattungen (Legislatur- und Jahresprogramm, Finanzplan, Budget) an das Parlament verschiedentlich\nForderungen erhoben, die sich im wesentlichen mit der Harmonisierung, Systematisierung und Verwesentlichung des politischen Reporting befassten. Die GPK\nversteht dabei unter den genannten Begriffen was folgt:\n\nHarmonisierung: Formale und inhaltliche Abstimmung (horizontal und vertikal)\n\nSystematisierung: einheitliche Gliederung\n\nVerwesentlichung: Vorhaben, die parlamentarischer Beratung bedürfen oder sonst von besonderer Bedeutung sind (strategisches Schwergewicht, po-\nlitische Brisanz).\n\nEine umfassende Beurteilung der gestellten Forderungen ergibt als Ergebnis für die künftige Darstellung der Planungs- und Rechenschaftsberichte, dass diese in\nder Systematik möglichst weitgehend zu harmonisieren bzw. integrieren sind. Damit können die Zielsetzungen (einfache Lesbarkeit, gegenseitige Abstimmung,\nKohärenz, Einheitlichkeit der Darstellung) am ehesten erreicht werden.\n\nAufgrund der gesetzlichen Vorgaben in Bezug auf Budget und Rechnung (harmonisiertes Rechnungswesen) ist die Wahlfreiheit bei der Bestimmung der Dar-\nstellungsform beschränkt, d.h. es ist naheliegend, den Aufbau des Kontenplans zugrundezulegen. Dabei werden sinnvollerweise nur diejenigen Positionen der\nFunktionalen Gliederung aufgenommen, zu welchen sich ein Programmpunkt des Jahresprogramms zuordnen lässt. \n\n\n\n2/28\n\nMit Blick auf die definitive Einrichtung und Verfeinerung einer integrierten Aufgaben- und Finanzplanung ab der Legislaturperiode 2005/08 wurden folgende Mo-\ndifikationen vorgenommen: \n\n- In einem kurzen Vorspann wird der allgemeine Stand der Realisierung des Legislaturprogramms unter Bezugnahme auf die strategischen Ziele kurz\ngewürdigt, ggfs. mit besonders förderlichen oder hinderlichen Faktoren. \n\n- Jeder Bereich legt im Jahresprogramm unter Berücksichtigung des laufenden Legislaturprogramms die noch offenen oder neu hinzugekommene Pro-\ngrammpunkte (laufende Planung) fest und ordnet diese den strategischen Zielen zu. Dabei ist bei der Festlegung der Programmpunkte der Wesentlichkeit\nRechnung zu tragen.\n\n- Verweise und Kurzkommentare bei den Massnahmen (bezogen auf die Tabelle Legislaturziele gemäss Einwohnerratsvorlage Nr. 01/44) sollen die Orientie-\nrung erleichtern bzw. die Relation zur Legislaturplanung 2001-2004 herstellen.\n\n- Mit der Angabe von Konti der Laufenden bzw. der Investitionsrechnung sowie den im Jahre 2004 budgetierten Beträgen wird das Programm in finanzieller\nHinsicht ergänzt.\n\n- Bei Programmpunkten, welche parlamentarischer Entscheide bedingen, departements- bzw. bereichsübergreifend sind oder anderer Koordinationsmass-\nnahmen (Nachbargemeinden, Kanton) bedürfen, wird ebenfalls ein Hinweis angebracht.\n\n- Bei denjenigen Programmpunkten, welche gemäss Jahresprogramm 2003 bereits angepackt aber noch nicht vollendet werden konnten, wird der Projekt-\nstand grob geschätzt (25%-Schritte) und angegeben, ggfs. mit stichwortartigem Hinweis auf die noch offenen Punkte.\n\nEine neue Darstellung des Berichtswesens ist ein aufwändiges Unterfangen und dementsprechend ist die parlamentarische Haltung dazu von grosser Bedeu-\ntung. Als sachlich zuständige Oberaufsichtsinstanz hat die einwohnerrätliche Geschäftsprüfungskommission GPK das Einverständnis mit dem neuen Berichts-\naufbau bekundet. \n\nStadtrat und Stadtverwaltung wünschen Ihnen eine anregende Lektüre und stehen für vertiefende Auskünfte gerne bereit.\n\nLiestal, den 25. November 2003 (SR-Beschluss Nr. 491/2003 - K\\Planungsinstrumente\\Jahresprogramme\\2004\\Jahresprogramm_2004)\n\nNAMENS DES STADTRATES\nDer Präsident Der Stadtverwalter\n\nMarc Lüthi Roland Plattner\n\n\n\n3/28\n\nInhaltsverzeichnis\n\nInhalt Seite/n\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 0 ALLGEMEINE VERWALTUNG 4 - 5\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 1 ÖFFENTLICHE SICHERHEIT 6 - 8\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 2 BILDUNG 9 - 11\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 3 KULTUR UND FREIZEIT 12 - 14\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 4 GESUNDHEIT 15 - 16\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 5 SOZIALE WOHLFAHRT 17 - 18\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 6 VERKEHR 19 - 21\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 7 UMWELTSCHUTZ UND RAUMPLANUNG 22 - 26\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 8 VOLKSWIRTSCHAFT - - -\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nFunktion 9 FINANZEN UND STEUERN 27\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nAnhang Arbeitsschwerpunkte für das Jahr 2004 der Bürgergemeinde 28\n....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................\n\nAbkürzungsverzeichnis\n\nBGV Kantonale Gebäudeversicherung KAPO Kantonspolizei\nBKSD Bildungs-, Kultur- und Sportdirektion (bis 30. Juni 2003\n\nEKD, Erziehungs- und Kulturdirektion)\nKt. Kanton\n\nC Chef LR Laufende Rechnung\nEFFIREG Effiziente Reglemente und Verordnungen, Projektname LRB Landratsbeschluss \nERB Einwohnerratsbeschluss POLIFLEX Flexible Polizeidienste, Projektname\nFW Feuerwehr RRB Regierungsratsbeschluss\nGFS Gemeindeführungsstab SVGW Schweiz. Vereinigung der Gas- und Wasserfachleute\nIR Investitionsrechnung ZS, ZSO Zivilschutz, Zivilschutzorganisation\n\n\n\n4/28\n\nFunktion 0 ALLGEMEINE VERWALTUNG\n\nStand der Realisierung des Legislaturprogramms \n\nStrategischer Schwerpunkt: 8. Verlässliche öffentliche Dienste mit selektiven Spitzen, Verstärkung der Zusammenarbeit mit den umliegenden Gemeinden.\n\nRealisierungsgrad: Die gesetzten Ziele wurden in unterschiedlichem Mass erreicht. Allerdings ist darauf hinzuweisen, dass dieser Schwerpunkt einen\nständigen Prozess anspricht, welcher mittels eines im Aufbau befindlichen Systems der Qualitätssicherung institutionalisiert werden\nsoll.\n\nNeue Aufgaben: Mit dem Finanz- und Investitionsplan 2004/08 wurden verschiedene Sparprojekte definiert, die es zu erfüllen gilt. Die Reduktion des\nStadtrates, der Wegfall eines Bereiches (Bürgergemeinde) und die Fusion zweier Bereiche (Zentrale Dienste und Finanzen) stellen\nin diesem Zusammenhang hohe Anforderungen an Exekutive und Verwaltung. Zur Zeit sind die entsprechenden Arbeiten im Gang,\nunter anderem mit dem Ziel, zwecks Effizienzssteigerung und Synergiegewinn die Publikumsschalter der Einwohnerdienste (Ein-\nwohnerkontrolle, AHV-Zweigstelle und Arbeitsamt) vermehrt zu koordinieren und im publikumsnahen Erdgeschossbereich zu kon-\nzentrieren.\n\nBemerkungen: Besonders erwähnenswert ist, dass die Stadt sich als Pilotgemeinde für das Projekt IMPULS 21 (für eine nachhaltige Entwicklung\nder Baselbieter Gemeinden) beworben hat. Dieses vom Kanton lancierte Projekt findet im Rahmen des Förderprogramms zur nach-\nhaltigen Entwicklung in den Gemeinden statt und will die Gemeinden motivieren, ihr Tagesgeschäft und ihre ordentlichen Aufgaben\nim Sinne der Politik der Nachhaltigkeit zu gestalten. Der Entscheid über den Zuschlag (5 Gemeinden sollen ausgewählt werden)\nsteht zur Zeit noch aus.\n\n\n\n5/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n0 \nALLGEMEINE \nVERWALTUNG\n01 \nLEGISLATIVE UND \nEXEKUTIVE\n\n50012 \nStadtrat mit Kommissionen\n\nReduktion des Stadtrates von 7 auf 5 Mitglie-\nder, Einrichtung des fünfköpfigen Kollegialsy-\nstems\n\nNicht vorgesehen LR 012.300.01\nCHF 32'000\n\nvgl. ERB Nr. 02/100 vom\n25.06.2003 \n\n02 \nSTADTVERWALTUNG\n\nFusion Bereiche Zentrale Dienste und Finan-\nzen und Aufbau einer neuen Organisations-\nstruktur\nEinrichtung zentraler Personaldienst\n\n50Vereinheitlichung / Anpassung Schalteröff-\nnungszeiten aller Dienste\n\n8. Verbesserung des Service\npublic\n\nAb 1.1.04; Teilprojekt im Zu-\nsammenhang mit der Fusion\nder beiden Bereiche Zentrale\nDienste und Finanzen\n\nQualitätssicherung: Definition der Ablaufpro-\nzesse\n\n8. Weitere Professionalisie-\nrung der Arbeit\n\n25Überprüfung der Gebühren Einwohnerdienste\nund Belegungen\n\nTeilprojekt im Zusammenhang\nmit der Fusion\n\n25Überarbeitung Erlass-Sammlung, insbes. von\nBestimmungen mit finanziellen Auswirkungen\n\n8.6 Überarbeitung der  Re-\nglemente\n\nERB Nr. 01/44 vom 22.8.2001; \nProjekt EFFIREG\n\n25Konfliktfreie Ablösung Hardwareplattform\n(Server, Client), Integration Feuerwehr\n\nIR 020.506.04\nCHF 400'000\n\nEinführung des neuen Zeiterfassungssystems LR 020.318.03\nCHF 30'000\n\nKoordinierter Aufbau Guichet virtuel 8. Weitere Professionalisie-\nrung der Arbeit\n\nGemäss Vorgaben Bund / Kt. Unter besonderer Beachtung\nKosten/Nutzen-Verhältnis\n\nKonzipierung Intranet Stadtverwaltung 8. Weitere Professionalisie-\nrung der Arbeit\n\nIm Rahmen der Ablösung\nHardwareplattform\n\n\n\n6/28\n\nFunktion 1 ÖFFENTLICHE SICHERHEIT \n\nStand der Realisierung des Legislaturprogramms \n\nStrategischer Schwerpunkt: 9.1 und 9.2 Vormundschaft und Sozialhilfe, Reorganisation Soziale Dienste; 9.3 Information, Akquisition und Ausbildung zur Über-\nnahme von vormundschaftlichen Mandaten.\n\n1. Erhöhung der öffentlichen Sicherheit; 8. Verlässliche öffentliche Dienste mit selektiven Spitzen.\n\nRealisierungsgrad: Die Ablauforganisation im Bereich Vormundschaft wurde neu definiert und es wurden Standards zur Erfüllung der Rechtssicherheit\ngeschaffen. Betreffend Übernahme von vormundschaftlichen Mandaten konnten die Ziele nur teilweise erreicht werden.\n\nDie gesetzten Ziele im Bereich öffentliche Sicherheit wurden teilweise erreicht, wobei für eine markante Erhöhung der Sicherheit die\nbestehenden Ressourcen in der Stadtpolizei knapp bemessen sind.\n\nNeue Aufgaben: Durch den Wegfall des Bereichs Bürgergemeinde und Sicherheit ist eine definitive Zuordnung der Sicherheitsdienste vorzunehmen.\nDiese werden neu dem Stab des Stadtverwalters zugewiesen, um der besonderen Wichtigkeit dieser eigentlichen Kernaufgabe des\nGemeinwesens Ausdruck zu verleihen und die Kommunikationswege mit den Sicherheitsdiensten sowohl im Alltag als auch im Er-\neignisfall kongruent zu gestalten. Es wird eine Stabszelle Recht und Sicherheit gebildet. \n\nBemerkungen: Die Gewinnung von Privatpersonen zur Führung von vormundschaftlichen Mandaten wird infolge der wachsenden Ansprüche an die\nMandatsführung und einer damit einhergehenden sinkenden Bereitschaft in der Bevölkerung, sich für eine solche Aufgaben zur\nVerfügung zu stellen, immer schwieriger.\n\nBesonders erwähnenswert ist, dass derzeit Kontakte mit der Justiz-, Polizei und Militärdirektion in Bezug auf die Zusammenarbeit\nim Gang sind. Mit der Anstellung eines dritten und ausgebildeten Polizisten hat das städtische Korps an Wirksamkeit zugelegt\n(bspw. vermehrte Präsenz, Sensibilisierung für Sicherheitsaspekte, Durchsetzung Parkregime, Öffentlichkeitsarbeit). Besondere\nProbleme stellen sich derzeit mit Jugendgewalt und Drogenkonsum an verschiedenen neuralgischen Orten; in einem Rundtischge-\nspräch wurden die Akteure (Polizei, Jugendarbeit, Sozialdienste, Bildung und politische Vertretungen der Nachbargemeinden) für\ndie Thematik sensibilisiert und weitere Schritte zur Eindämmung der Problematik festgelegt. Dieser Prozess ist intensiviert fortzu-\nsetzen.\n\n\n\n7/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n1\nÖFFENTLICHE \nSICHERHEIT\n10\nRECHTSAUFSICHT\n\n50101\nÜbrige Rechtspflege\nVormundschaft\n\nAbschluss Reorganisation Soziale Dienste\nund Umsetzung/Konsolidierung der neuen\nVerfahren (Fallaufnahme, Fallbearbeitung,\nEvaluation) mit angepasster Führungs- und\nPersonalstruktur\nNeubesetzung Vormundschaftssekretariat mit\nauf Reorganisation abgestimmtem Stellen-\nprofil\n\nPensionierung langjähriger\nStelleninhaber\n\nDurchführung eines Kurses für Mandatsträger 9.3 Aktive Werbung und Aus-\nbildung für Vormundschaft \n\nGewinnung von privaten Man-\ndatsträgern; Ausbildung für\nvormundschaftliche Aufgaben\n\n11 \nPOLIZEI\n\n50Konsequente Durchsetzung des Parkplatz-\nkonzeptes\n\n1.3 Parkierungskonzept LR 113.437.01\nCHF 80‘000\n\n25Erhöhung der Verkehrssicherheit im ganzen\nGemeindegebiet (Geschwindigkeitskontrollen,\nSchwerpunktkontrollen)\n\n1.5 Verkehrsberuhigung\nQuartiere, Erhöhung Sicher-\nheit\n\nLR 113.437.01\nCHF 20‘000\n\nErreichbarkeit der Stadtpolizei mit Pikettdienst\nüber Mittag sicherstellen\n\n8.9 Qualitätssicherung LR 113.301.01\nCHF 2'700\n\nAb 1.10.2003\n\n013\nStadtpolizei\n\nAusbau der situativen Zusammenarbeit  mit\nKAPO und Polizei umliegender Gemeinden\n\nProjekt POLIFLEX\n\n14 \nFEUERWEHR\n\n25140\nFeuerwehr\n\nWeitere Stärkung der Zusammenarbeit von\nFeuerwehr und Zivilschutz\n\n1. Erhöhung der Sicherheit\n8. Service public, Professio-\nnalisierung der Arbeit\n\nLR 140.301.03\nCHF 94‘500\n\n50Verstärkte Förderung des Kadernachwuchses\nund Anstreben des Sollbestands\n\nLR 140.309.01\nCHF 22‘650\n\n\n\n8/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nPlanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n16\nZIVILE SICHERHEIT\n\n25160 \nZivilschutz\n\nWeitere Stärkung der Zusammenarbeit von\nZivilschutz und Feuerwehr\n\n1. Erhöhung der Sicherheit\n8. Service public, Professio-\nnalisierung der Arbeit\n\nLR 160.317.02\nCHF 12'200\n\n25Verstärkte Förderung des Kadernachwuch-\nses, Ausbildung C ZSO neu und Anpassung\nan Sollbestand\n\nLR 160.351.01\nCHF 14‘500\n\n25161\nÜbrige zivile Sicherheit\n(GFS)\n\nUmsetzung des neuen Bevölkerungsschutz-\ngesetzes und Anpassung Strukturen GFS\n\n1. Erhöhung der Sicherheit\n8. Service public, Professio-\nnalisierung der Arbeit\n\nZusätzlich Standortsuche für\nKommandoposten Stab GFS\n\n25Intensivierung der Zusammenarbeit mit Feu-\nerwehr und Zivilschutz, Integration Führungs-\nunterstützung ZS in GFS\n\nLR 161.309.01\nCHF 2‘500\n\n\n\n9/28\n\nFunktion 2 BILDUNG\n\nStand der Realisierung des Legislaturprogramms \n\nStrategischer Schwerpunkt: 6. Sicherstellung von hohem Qualitätsstandard\n\nRealisierungsgrad: Die gesetzten Ziele wurden nur zum Teil erreicht; Einführung von Blockzeiten und Modell Integration im Fraumatt mussten aus fi-\nnanziellen Überlegungen verschoben werden. Das Projekt „Mittagstisch“ und das „Pilotprojekt Internet an der Realschule Rotacker“\n(heute Sekundarschule) konnten erfolgreich abgeschlossen werden. \n\nNeue Aufgaben: Die neue Bildungsgesetzgebung hat auf der Sekundarschulstufe eine ernsthafte Raumproblematik ausgelöst, da die Klassen im\nTypus A (ehemals Real)  neue (kleinere) Richtzahlen erhalten und im Sommer 2004 die Realschule Arisdorf geschlossen und nach\nLiestal verlegt wird.\nMit den Umliegenden Gemeinden werden auf der Grundlage des neuen Bildungsgesetzes ein neuer Kreisschulvertrag (Spezielle\nFörderung) und Verträge über den Schulrat (Spezielle Förderung und Musikschule) ausgearbeitet.\nMit der Ausarbeitung eines neuen Bildungsreglementes wird die neue Bildungsgesetzgebung auf kommunale Erlassebene umge-\nsetzt.\n\nBemerkungen: Besonders erwähnenswert ist, dass Kindergarten und Primarschule gemeinsam als eine Schule mit gemeinsamer Schulleitung ein\nSchulprogramm erarbeiten und die Qualitätssicherung gewährleisten.\n\n\n\n10/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n252 \n\nBILDUNG\nErarbeitung eines kommunalen Bildungs-\nreglementes zur Umsetzung des neuen Bil-\ndungsgesetzes\n\n6.4 Umsetzung Bildungsge-\nsetz\n\nER-Vorlage im 1. Semester 04\n\n20 \nKINDERGARTEN\n\n50200 \nKindergarten\n\nRealisierung der Blockzeiten auf das Schul-\njahr 2004/5\n\n6.2 Überprüfung / Einführung\nBlockzeiten\n\nLR 295.319.02\nCHF 110'000\n\nUmsetzung im Rahmen des\nkommunalen Bildungregle-\nmentes: vgl. Motion B. Fröhlich\n03/130 vom 25. März 2003;\nVorbereitungen abgeschlossen\n\n21 \nPRIMARSCHULE \n\n50Realisierung der Blockzeiten auf das Schul-\njahr 2004/5\n\n6.2 Familienergänzendes Be-\ntreuungsangebot, Überprü-\nfung / Einführung Blockzeiten\n\nLR 295.319.02\nCHF 103'000\n\nUmsetzung im Rahmen des\nkommunalen Bildungregle-\nmentes: vgl. Motion B. Fröhlich\n03/130 vom 25. März 2003;\nVorbereitungen abgeschlossen\n\nWeiterführung Mittagstisch 6.2 Familienergänzendes Be-\ntreuungsangebot\n\nLR 295.302.02\nCHF 16'000\n\nWachsende Inanspruchnahme\n(aktuell ca. 16 Kinder)\n\n25\n\n210 \nPrimarschule\n\nWeitergehende zusätzliche Förderung hoch-\nbegabter Kinder durch Ausbildung von geeig-\nneten Lehrpersonen, deren Unterstützung\nund konzeptionelle Begleitung\n\n6. Sicherstellung von hohem\nQualitätsstandard\n\nLR 295.319.03\nCHF 6'000\n\nProjekt im Frühjahr 03 gestartet\n\n24\nSCHULLIEGENSCHAFTEN\n\n25Umsetzung des Sanierungkonzeptes für Kin-\ndergärten: Sanierung Kindergarten Radacker.\n\nIR 240.503.09 ER–Vorlage 1.Quartal 04\n\n25Beginn Planung Sanierung Schulhaus Gesta-\ndeck\n\nIR 241.503.01 ER–Vorlage 1.Quartal 04\n\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Stadtgärtnerei Schulanlagen:\nÜbernahme Aufträge Dritter für Umgebungs-\narbeiten Schulanlagen\nOptimierung Personal- und Sachressourcen\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n8.11 Leistungsauftrag/Global-\nBudget Grünbereich\n\nLR 243.390.620\nbzw. 620.490.243\nCHF 93'000\n\nTeilmassnahme zum Schulden-\nabbau\nDefinition des Dienstleistungs-\numfanges\nWeiterentwicklung der Organi-\nsation\n\n\n\n11/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n241 \nRotacker und weitere\n\nBau und Regelung der Finanzierung von\nzusätzlichem Schulraum (5 Zimmer) per Mitte\n2004 (Bedarf aufgrund Senkung der Richtzahl\nund Verlegung Realschule Arisdorf nach\nLiestal)\n\n6.4 Umsetzung Bildungsge-\nsetz\n\nIn Zusammenarbeit mit BKSD\nKostenübernahme Kanton an-\ngestrebt, Verhandlungen lau-\nfen, ER-Vorlage im 1. Quartal\n04\n\n\n\n12/28\n\nFunktion 3 KULTUR UND FREIZEIT\n\nStand der Realisierung des Legislaturprogramms \n\nStrategischer Schwerpunkt: 5. Bündelung und Förderung des Kulturangebots; Schaffung einer Plattform zur besseren Koordination und Kommunikation der\nKulturangebote (Kulturkalender); Förderung grosser Events (bspw. Kinderkonzerte, Cello-Festival und drgl.).\n\nRealisierungsgrad: Die gesetzten Ziele wurden teilweise erreicht. Mit der Schaffung des Kulturkalenders wurde einerseits die Koordination und Zu-\nsammenarbeit mit den wichtigsten Kulturanbietern Liestals verbessert, anderseits die Vermarktung der Kulturangebote publikums-\nwirksamer lanciert.\n\nPark-, Grün- und Sportanlagen\n\nStrategischer Schwerpunkt: Eine Leistungsvereinbarung mit Globalbudget im Grünbereich soll als Pilotprojekt im Bereich Betriebe eingeführt werden.\n\nRealisierungsgrad: Der Leistungsauftrag wurde nicht weiterverfolgt.\n\nNeue Aufgaben: Erarbeiten einer kostengünstigen Pflegeplanung der Grünflächen, Parkanlagen und Strassenraumgestaltung unter Einbezug von\nEinwohnerinnen und Einwohner.\nWeiterbildung des eigenen Personals in der naturnahen und kostengünstigen Pflege, der Nutzung und Aufwertung der Grünanlagen\nsowie der Sportplätze.\nBedürfnisabklärung in Bezug auf Anzahl Rabatten und Anzahl der Kinderspielplätze.\n\n\n\n13/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n3\nKULTUR UND FREIZIET\n30\nKULTURFÖRDERUNG\n300\nKulturförderung\n\nBeiträge an Kulturanbieter \nEinführung eines Kulturförderpreises\n\nLR 300.365.02\n\nKulturkalender\nAuswertung Pilotphase Kulturkalender und\nggfs. Anpassung\n\n50Optimierung Kulturangebote- Koordination\n\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Werkhof Kultur:\nAufbau eines Projektmanagementes für\nGrossveranstaltungen\nErarbeitung eines Kriterienkataloges für Bei-\nträge der Stadt Liestal\nErarbeitung eines Verrechnungskonzeptes für\nDienstleistungen der stadteigenen Bereiche\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n\nLR 300.390.620 \nbzw. 620.490.300\nCHF 12'000 (interne Personal-\nkosten)\n\nTeilmassnahme zum Schulden-\nabbau\nReduktion des internen Perso-\nnalaufwandes aufgrund von\nanstehendem Stellenabbau\n\n33\nPARKANLAGEN /\nWANDERWEGE\n\n25330\nParkanlagen / Wanderwege\n\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Stadtgärtnerei Rabatten:\nNeuausrichtung des Rabattenkonzeptes\nAufhebung einzelner  Rabatten\nAbklärung über Vergabe der Pflege von ein-\nzelnen Rabatten an Private ohne Kostenfolge\nfür die Stadt Lestal\nReduktion Pflegeintensivität\nRabatten als Gestaltungselement im Stras-\nsenraum, Einsatz als verkehrsberuhigende\nMassnahmen\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n\n8.11 Leistungsauftrag/Global-\nBudget Grünbereich\n\n7.1 Gestaltung Rathausstras-\nse / Altstadt\n\nTeilmassnahme zum Schulden-\nabbau\nDefinition des Dienstleistungs-\numfanges\nReduktion des internen Perso-\nnalaufwandes zu Gunsten\nneuer Aufgaben (Schulanlagen)\n\n\n\n14/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n34\nSPORT\n344\nLeichtathletik- / Fussballan-\nlagen\n\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Stadtgärtnerei Sport- und Frei-\nzeitanlagen:\nOutsourcing der Sportanlagen Gitterli\nÜberprüfung des Dienstleistungsangebotes\nbei den Freizeitanlagen im Hinblick auf\nKernaufgaben\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n\n8.11 Leistungsauftrag/Global-\nBudget Grünbereich\n\nLR 344.390.620 \nbzw. 620.490.344\nCHF 90'000\n\nTeilmassnahme zum Schulden-\nabbau\nLeistungsauftrag an Dritte\nRealisierungszeitraum ca. 2 - 3\nJahre\n\n35\nÜBRIGE\nFREIZEITGESTALTUNG\n350\nJugendhaus Joy\n\nAbschluss neue Leistungsvereinbarung LR 350.318.02\nCHF 110'000\n\nDie Öffnungszeiten des Ju-\ngendtreffpunktes werden ab\n2004 reduziert, da eine Bei-\ntragserhöhung der Stadt an die\nPersonalkosten abgelehnt\nwurde\n\n359\nÜbrige Freizeitgestaltung\n\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Stadtgärtnerei Überprüfung Kin-\nderspielplatzkonzept:\nBedürfnisabklärung (Anzahl/Grösse)\nOptimierung der Einrichtungen\nOptimierung des Unterhaltes\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n\nTeilmassnahme zum Schulden-\nabbau\nReduktion des Personalaufwan-\ndes zu Gunsten neuer Aufga-\nben\n\n\n\n15/28\n\nFunktion 4 GESUNDHEIT\n\nStand der Realisierung des Legislaturprogramms \n\nStrategischer Schwerpunkt: Klärung der Zusammenarbeit zwischen der Stadt Liestal und den Alters- und Pflegeheimen Frenkenbündten und Brunnmatt sowie\nmit dem neu fusionierten Verein Spitex Region Liestal durch die Schaffung von Leistungsaufträgen.\n\nRealisierungsgrad: Der Leistungsauftrag mit Spitex Region Liestal konnte per 1.1.2003 in Kraft gesetzt werden. Die Leistungsaufträge für die beiden\nAlters- und Pflegeheime liegen als Entwurf vor und werden voraussichtlich 2004 in Kraft gesetzt.\n\nNeue Aufgaben: Die zunehmende Alterung der Bevölkerung stellt eine Herausforderung an die Gemeinwesen dar, welche Liestal im Rahmen eines\nKonzeptes für alternative Wohn- und Betreuungsformen angehen wird. Zur Zeit werden dieses Konzept und dessen finanziellen\nAuswirkungen geprüft.\n\n\n\n16/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n4\nGESUNDHEIT\n41\nPFLEGEHEIME\n\n50410\nPflegeheime\n\nMit den beiden Alters- und Pflegeheimen\nFrenkenbündten und Brunnmatt sind Lei-\nstungsvereinbarungen abzuschliessen und in\nKraft zu setzen\n\nLR 410.365.01 Aufgrund des Dekretes betref-\nfend Alters- und Pflegeheime\nsind Leistungsaufträge zwi-\nschen Gemeinden und Alters-\nund Pflegeheimen erforderlich\n\n44\nAMBULANTE\nKRANKENPFELGE\n440\nAmbulante Krankenpflege\n\nBeitrag an Pro Juventute\nErarbeitung und Inkraftsetzung eines zeitge-\nmässen Leistungsauftrages zur Erbringung\nder Dienstleistung „Mütter - und Väterbera-\ntung“\n\nLR 440.365.02\nCHF 39'000\n\nEine neue Leistungsvereinba-\nrung mit der Pro Juventute soll\nnach Möglichkeit im Verbund\nmit den anderen Gemeinden\nabgeschlossen werden.\n\n50Beitrag an Spitex\nKostentransparenz durch neues Finanzie-\nrungsmodell mit den Partnergemeinden\n\nLR440.365.03\nCHF 410'000\n\n50Beitrag an Spitex\nInstitutionalisierung Reporting/Controlling\n\n\n\n17/28\n\nFunktion 5 SOZIALE WOHLFAHRT\n\nStand der Realisierung des Legislaturprogramms \n\nStrategischer Schwerpunkt: 9. Reduktion Fürsorgeeinsatz; Reorganisation Soziale Dienste und Reduktion wirtschaftliche Sozialhilfe.\n\nRealisierungsgrad: Die gesetzten Ziele betreffend Reorganisation wurden weitgehend erreicht; die Reorganisation mit der Einführung von neuen Ver-\nfahren zur Fallaufnahme und Fallbearbeitung mit entsprechenden internen Weiterbildungen wurde durchgeführt. Mit gezielten Pro-\njekten wurden und werden Klientinnen und Klienten wo möglich von der Sozialhilfe abgelöst und Leistungen Dritter werden konse-\nquent beansprucht.\n\n\n\n18/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n5\nSOZIALE WOHLFAHRT\n54\nJUGEND\n540\nJugendarbeit\n\nPrüfung Bildung Jugendkommission\n\n75Come in Come out\nNeuregelung Trägerschaft für die Schulsozial-\narbeit: Gemäss neuem Bildungsgesetz ist der\nKanton für die Finanzierung und die Träger-\nschaft zuständig\n\nLR 540.365.01\nCHF 69'000\n\nBeitrag Tagesheim Sunnewirbel\nAbschluss Leistungsvereinbarung\n\nLR 540.365.03\nCHF 200'000\n\nDer bestehende Vertrag soll\ndurch eine den Standards ent-\nsprechende Leistungsvereinba-\nrung abgelöst werden\n\n57\nALTER\n\n25570\nAltersleitbild\n\nRealisierung des Projektes „alternative Pfle-\nge- und Betreuungsformen“ zur Schaffung\nvon zusätzlichen Plätzen in der Alterspflege\ngemäss wachsendem Bedarf\n\nWeiterführung und Institutionalisierung Jubila-\nrentreffen\n\nFinanzierung Altersfond\n\n58\nSOZIALHILFE\n\n50Abschluss Reorganisation Soziale Dienste\nund Umsetzung/Konsolidierung der neuen\nVerfahren (Fallaufnahme, Fallbearbeitung,\nEvaluation) mit angepasster Führungsstruktur\n\n9. Reduktion Fürsorgeeinsatz\n\n50Installierung eines zweckdienlichen Repor-\nting/Controlling\n\n50Reduktion der durchschnittlichen Falldauer 9. Reduktion Fürsorgeeinsatz Massnahme Sparprojekt\n\n50Abschluss des Projektes Langzeitfälle und\nderen Ablösung von der Sozialhilfe\n\n9. Reduktion Fürsorgeeinsatz Massnahme Sparprojekt\n\n\n\n19/28\n\nFunktion 6 VERKEHR\n\nStand der Realisierung des Legislaturprogramms \n\nStrategischer Schwerpunkt: 2. Durchgangsverkehr auf Hauptachsen konzentrieren\n\nRealisierungsgrad: Die gesetzten Ziele konnten bis jetzt nicht erreicht werden. Zur Zeit sind Stadtrat und Stadtbauamt mit den kantonalen Amtsstellen\ndaran, gemachte Konzeptstudien in einem einheitlichen Realisierungskonzept festzulegen. Anschliessend gilt es, dieses Konzept in\ndie entsprechenden Richt- und Nutzungspläne umzusetzen. \n\nNeue Aufgaben: Im Vordergrund steht eine rasche Realisierung des Kantinenweges. Dazu ist aber noch Überzeugungsarbeit beim Tiefbauamt BL\nnotwendig. Die Dringlichkeit ist durch die Bauarbeiten bei der Kaserne und die Stadtentwicklung im Bereich Bücheli gegeben. Nach\nder Umsetzung des Parkierungskonzeptes sind die Umsetzung einer Begegnugszone im Stedtli und von Tempo 30 Zonen in den\nQuartieren vorgesehen.\n\nBemerkungen: Besonders erwähnenswert ist, dass das Verkerhrskonzept von Kanton und Stadt gemeinsam erarbeitet wird.\nDer Unterhalt der Infrastruktur Strassen, Wege, Parkflächen ist auf langfristige und nachhaltige Werterhaltung auszurichten. \nIm Werkhof Betriebe sind Synergien mit Nachbargemeinden zu nutzen.\n\nNeue Aufgaben: Einsparpotenzial in den Bereichen Organisation, Optimierung Strassenreinigung und -unterhalt, Reduktion Markierungen und\nSignalisierungen.\n\n\n\n20/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n6\nVERKEHR\n62\nGEMEINDESTRASSEN /\nWERKHOF\n\n25620\nGemeindestrassen / Werkhof\n\nPersonalaufwand\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Optimierung der Organisation:\nÜberprüfung des bestehenden Organigramms\nVerflachung der Hierarchien\nGewichtung des Delegationsprinzipes\nOptimierung der internen Betriebsabläufe\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n\nLR 620.301.02\nCHF 120'000\n\nTeilmassnahme zum Schul-\ndenabbau\nReduktion der Stellenprozente\num 150 %\n\n25Unterhalt Strassen, Trottoirs, Brücken\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Optimierung des  Strassenunter-\nhaltes und der  Strassenreinigung:\nAufbau eines Strassenunterhaltsmanage-\nmentes\nDefinition der Anforderungen an die Stedtli-\nund die Quartierreinigung\nOptimierung des Maschinen- und Fahrzeug-\nparkes\nOptimierung des Personal- und Sachmittlein-\nsatzes\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n\nLR 620.301.02\nCHF 120'000\n\n25Signalisation, Markierungen\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Reduktion der Aufwändungen für\nMarkierungen und Signalisationen:\nErarbeitung eines Erneuerungskonzeptes für\nMarkierungen\nSeparate Verrechnung für die Behebung von\nVandalismusschäden\nOptimierung der Zusammenarbeit zwischen\nStadtpolizei, Stadtbauamt und Betriebe\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n\nLR 620.313.01\nCHF 5'000\n\nTeilmassnahme zum Schulden-\nabbau\nReduktion des internen Perso-\nnalaufwandes aufgrund von\nanstehendem Personalabbau\n\n\n\n21/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n620\nGemeindestrassen / Werkhof\n\nMiete für Fahrzeuge, Tischgarnituren, etc.\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Werkhof Logistik:\nReduktion des Vermietungsangebotes Abbau\nvon Dienstleistungen, die durch Private\nebenfalls angeboten werden\n\n10.1 \nFinanzplanung 2002-2005\nSparpotential 2003/4ff\n\nLR 620.439.02\nCHF 5'000\n(Reduktion der Einnahmen)\n\nTeilmassnahme zum Schulden-\nabbau\nReduktion des internen Perso-\nnalaufwandes aufgrund von\nanstehendem Personalabbau\n\n50Die Umsetzung "Weisse Zone" erfolgt 2004 in\nden Quartieren nördlich der Bahnlinie\n\n1.3 Parkierungskonzept LR 620.318.06\nCHF 40'000\n\nErfolgreiche Umsetzungen wer-\nden weitergeführt\n\n25Die Projektierung wird 2004 so weit vorange-\ntrieben, dass bis Ende 2004 die Projekte vom\nEinwohnerrat beschlossen werden können\n\n1.4 Burgunderstrasse IR 620 ER-Vorlage für Mutationen\nNutzungsplanung und Projek-\ntierungskredit im 1. Quartal 04\n\n25Einführung 1. Tempo 30-Zone im Langhag-\nquartier\nEinführung Begegnungszone im Stedtli\n\n1.5 Verkehrsberuhigung IR 620 ER-Vorlage im 1. Quartal 04\n\n75Die Erschliessung Gräubern wird zusammen\nmit der BGV-Überbauung Futuro fertig erstellt.\n\nIR 620.501.06\nCHF 500'000\n\nZur Zeit läuft für Futuro das\nBaubewilligungsverfahren\n\n\n\n22/28\n\nFunktion 7 UMWELTSCHUTZ UND RAUMPLANUNG\n\nStand der Realisierung des Legislaturprogramms \n\nWasserversorgung\n\nStrategischer Schwerpunkt: 8. Erhalt und Verbesserung Infrastruktur; Sicherstellen einer hohen Wasserversorgung und -qualität. Vermehrte Information und\nBeratung der Einwohner und Einwohnerinnen. Effizienter Einsatz der finanziellen Mittel.\nZusammenarbeit mit Nachbargemeinden in Bezug auf Betreuung von Anlagen sowie Trinkwasserlieferungen.\n\nRealisierungsgrad: Die Erarbeitung des QS-System nach SVGW ist in Arbeit. Das nicht behördenverbindliche Generelle Wasserversorgungsprojekt\n(GWP) ist als Arbeits- und Finanzplanungsmittel vorhanden. Das GWP wird dem Einwohnerrat noch zur Kenntnis gebracht.\n\nNeue Aufgaben: Abschluss QS mit SVGW-Zertifizierung.\nKontaktaufnahmen mir Nachbargemeinden in bezug auf Zusammenarbeit im technischen Bereich sowie für zukünftige Trinkwasser-\nlieferungen.\n\nAbfallbeseitigung\n\nStrategischer Schwerpunkt: Kostendeckende Finanzierung im Entsorgungssektor und Abbau der Verschuldung. Reduktion der Abfallmengen und Förderung der\nWiederverwertung.\n\nRealisierungsgrad: Ausgeglichene Rechnung nicht erreicht.\n\nNeue Aufgaben: Weitere Massnahmen zur Erreichung einer ausgeglichenen Rechnung prüfen.\nGezielte Öffentlichskeitsarbeit und Information.\n\n\n\n23/28\n\nKompostierungsanlage Buchhalden\n\nStrategischer Schwerpunkt: -\n\nRealisierungsgard: -\n\nNeue Aufgabe: Weiterführung der Kompostierungsanlage auch unter veränderten Bedingungen (Kompogasanalage der EBL).\nAbklärungen vornehmen in Bezug auf die Sickerwasserreinigung.\n\nFriedhof\n\nStrategischer Schwerpunkt: Optimaler und kostengünstiger Unterhalt der Infrastruktur.\n\nRealisierungsgrad: Ziel erreicht.\n\nNeue Aufgaben: Abbau von Dienstleistungen, die nicht zu den Kernaufgaben des Betriebes gehören, im Rahmen der Sparpotentiale.\n\nPlanung\n\nStrategischer Schwerpunkt: 1. Bessere Durchmischung der Quartiere.\n\nRealisierungsgrad: Die gesetzten Ziele sind erst zum Teil erreicht. Der Teilzonenplan Zentrum ist seit 2002 in Kraft. Die Revision der Ortsplanung läuft\nseit Anfang 2003 auf Hochtouren. Die eigentlichen Planungsarbeiten werden bis Mitte 2005 abgeschlossen sein. Zonenplan, Zonen-\nreglement und Strassennetzplan werden dann den politischen Behörden unterbreitet werden.\n\nNeue Aufgaben: Der Stadtrat treibt mit dem Stadtbauamt die Planungsarbeiten am Bahnhof voran, so dass möglichst rasch erste Teile aus dem Sie-\ngerprojekt des Bahnhofwettbewerbes realisiert werden können.\n\nBemerkungen: Besonders erwähnenswert ist, dass die Revision der Ortsplanung von einer fachlich stark besetzten Arbeitsgruppe begleitet wird.\nMonatliche Sitzungen gewährleisten die Qualitätskontrolle bezüglich Inhalt, Vorgehen und Terminen.\n\n\n\n24/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n7\nUMWETLSCHUTZ UND\nRAUMPLANUNG\n70\nWASSERVERSORGUNG\nSpezialfinanzierung\n\n25700\nWasserversogrung\n\nErarbeitung eines QS-Systems nach SVGW\nmit Zertifizierung \n\n8.10 Zertifizierung Wasser-\nwerke\n\nLR 700.318.02\nCHF 5'000\n\nFür externe Projektunterstüt-\nzung\n\n25Regelmässige Information der Bevölkerung\n(Öffentlichkeitsarbeit)\n\n700\nWasserversorgung\n710\nAbwasserbeseitigung\n\nDie Reglemente Wasserversorgung und Ab-\nwasserbeseitigung (im Anschluss an das\nneue Kant. Gewässerschutzgesetz) werden\nüberarbeitet und im Verlauf von 2004 dem\nEinwohnerrat zur Beschlussfassung einge-\nreicht.\n\n8.6 Überarbeitung der Regle-\nmente \n\nLR 700/710.318.12\nje CHF 20'000\n\nER-Vorlage im 2. Quartal 04\n\n72\nABFALLBESEITIGUNG\nSpezialfinanzierung\n\n720\nAbfallbeseitigung\n\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Abfallwesen / Neues Bewirtschaf-\ntungskonzept:\nSenkung der Kostenseite\nVerbesserung der Einnahmenseite (Gebüh-\nren)\nÜberprüfung des Sammelstellenkonzeptes\nOptimierung der Öffentlichkeitsarbeit\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n\nLR 720ff\nCHF 50'000\n\nZiel ist eine ausgeglichene\nAbfallrechnung und Schulden-\nabbau\n\n\n\n25/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n74\nFRIEDHOF UND \nBESTATTUNGEN\n740\nFriedhof und Bestattungen\n\nStrassensektion Arbeiten für Friedhof\nNeuausrichtung Betriebe\nTeilprojekt Stadtgärtnerei Friedhof\nDefinition der Dienstleistungen, die nicht\nKernaufgaben des Unterhaltes sind\nDelegierung dieser Aufgaben Gespräche mit\nmöglichen Partnern führen\n\n10.1 Finanzplanung 2002-\n2005 / Sparpotential 2003/4ff\n\nLR 740.390.620 \nbzw. 620.490.740\nCHF 11'000\n(interne Personalkosten)\n\nTeilmassnahme zum Schulden-\nabbau\nReduktion des Personalauf-\nwandes zu Gunsten neuer\nAufgaben\n\n25Kommunale Nutzungsplanung Siedlung:\nErarbeiten eines Teilzonenplans Peripherie\n(Zeithorizont bis 2006); Etappe 2004:\na) Abschluss Phase I: Erarbeiten und Zu-\n\nsammentragen von Entscheidungs-\ngrundlagen.\n\nb) Beginn Phase II: Erarbeitung der Pla-\nnungsinstrumente (Zonenreglement und\nZonenplan).\n\n1.1 Ortsplanung IR  790.509.01 Etappe 2004:\na) Abschluss Phase I: Erar-\n\nbeiten und Zusammentra-\ngen von Entscheidungs-\ngrundlagen.\n\nb) Beginn Phase II: Erarbei-\ntung der Planungsinstru-\nmente (Zonenreglement\nund Zonenplan).\n\n25Die Arbeiten für die Quartierplanung werden\nvon der Cheddite weitergeführt. \nFür den Ausbau der Heidenlochstrasse im\nAbschnitt Kasinostrasse bis Grammetstrasse\nwerden die Projektierungsarbeiten so weiter-\ngeführt, dass 2004 mit dem Strassenausbau\nbegonnen werden kann.\n\n1.2 Gebiet Heidenloch, Um-\nzonung\n\nLR 790.318.01\nCHF 135'000\n\nER-Vorlage im 2. Semester 04\n\nER-Vorlage bis Ende 04\n\n25Das Verkehrskonzept, das federführend vom\nKanton mit der Stadt Liestal erarbeitet wurde,\nwird im kommunalen Strassennetzplan umge-\nsetzt.\n\n2.1 / 2.2 Bau Anschluss H2 /\nEntlastung Stedtli vom Durch-\ngangsverkehr \n\nLR 790.318.01\nCHF 135'000\n\n25\n\n790\nRaumplanung\n\nNach der Zustimmung des Einwohnerrates\nzum Wettbewerbsresultat erstellt das Stadt-\nbauamt zusammen mit Kanton, SBB und\nKantonalbank einen Quartierplan über das\nzentrale Bahnhofsgebiet.\n\n2.4 Bahnhof LR 790.318.01\nCHF 135'000\n\nER-Vorlage zum 1. Quartier-\nplan Mitte 05\n\n\n\n26/28\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n790\nRaumplanung\n\nSoweit dieses Legislaturziel das Stadtbauamt\nbetrifft, werden die entsprechenden Ansätze\nund Lösungen im Rahmen der Ortsplanung\numgesetzt.\n\n4.3 Entwicklungspotential\nKanton / Stadt\n\nIR  790.509.01\n\nIm Anschluss an das Verkehrskonzept erar-\nbeitet das Stadtbauamt zusammen mit dem\nKanton ein Parkierungskonzept, das insbe-\nsondere den Bedarf an Parkhäusern um das\nStedtli und beim Bahnhof aufzeigen soll.\n\n7.1 Parkhaus Zentrum LR 790.318.01\nCHF 135'000\n\n25Aufhebung Baureglement 74 und Integration\nin den Teilzonenplan Zentrum und in die\nZonenvorschriften Siedlung.\nNachführen des Zonenplanes Landschaft\n(Reglement und Plan).\nNachführen des Teilzonenplans Zentrum\n(Reglement und Plan).\nÜberarbeiten der Waldbaulinien aufgrund des\nneuen Raumplanungs- und Baugesetzes.\n\nPlanung LR 790.318.01\nCHF 135'000\n\nER-Vorlagen im Laufe 04\n\n\n\n27/28\n\nFunktion 9 FINANZEN UND STEUERN\n\nStand der Realisierung des Legislaturprogramms \n\nStrategischer Schwerpunkt: 10. Steuern auf kantonalem Durchschnitt.\n\nRealisierungsgrad: Das Ziel „Schuldenabbau/Steuersenkung“ ist verfehlt worden. Zwar konnten die Schulden reduziert werden, von einer „Pro-Kopf-\nVerschuldung im kantonalen Schnitt“ kann jedoch nicht gesprochen werden. Mit dem Finanzplan 2004-2008 wurde der Weg für eine\nSanierung aufgezeigt, weitere Schritte für eine Konsolidierung sind nötig. Wie vom Einwohnerrat in der Dringlichen Motion 02/118\n"Sanierung des Finanzhaushaltes der Stadt Liestal" anhängig gemacht, wird auch im zukünftigen Finanzplan die Priorität auf dem\nSchuldenabbau liegen. Steuersenkungen sind deshalb (leider) erst mittel- und langfristig möglich.\n\nBemerkungen: Im Jahr 2004 sollen die Schulden um CHF 800‘000 reduziert werden.\n\nSystematik Programmpunkt Bezug zur Legislatur-\nplanung\n\nLaufende Rechnung LR\nInvestitionsrechnung IR\n\nBemerkungen Projektstand \nin %\n\n9 \nFINANZEN UND\nSTEUERN\n\n10 Steuersenkungen Budget 2004\n\n90 \nSTEUERN\n\nKontinuität Steuerertrag 10.1 Finanzplan 2004-2008 Steuerertrag Natürliche Personen\nleicht zunehmend\nSteuererträg Juristische Perso-\nnen instabil\n\n94 \nVERMÖGENS- SCHULDEN-\nVERWALTUNG\n\n10.1 Schuldenabbau LR 940.322\nReduktion Zinsaufwand\nCHF 170'000\n\n75Verkauf der Liegenschaften Seestrasse\n12, Ramp-Areal, die nicht mehr im Eigen-\ntum der Stadt Liestal verbleiben sollen\n\nVoraussichtlich 1.Quartal 04942\nLiegenschaften des Finanz-\nvermögens\n\nÜberarbeiten sämtlicher Baurechtsver-\nträge\n\nlaufend\n\n\n\n28/28\n\nAnhang\nArbeitsschwerpunkte für das Jahr 2004 der Bürgergemeinde\n\nDie Jahresziele in der Bürgerrechnung lauten:\n. Aufbau der neuen Behörden- und Verwaltungsorganisation\n. Überprüfung der Strukturen beim Alters- und Pflegeheim Brunnmatt\n. Abschluss des Projektes Heimatkunde\n. Vertragsverhandlungen mit Waffenplatz, Schiessanlage, Bäder AG und Sportanlagen\n\nFür die Forstrechnung lauten die Ziele:\n. Umsetzung des neuen Waldwirtschaftsplanes und der neuen Betriebsorganisation\n. Pflege und Stabilisierung der durch Borkenkäfer geschädigten Waldbestände\n. Abbau des Pflegerückstandes in den Jungwaldflächen\n. Abschluss der Wiederaufforstung auf dem Deponieareal Lindenstock\n. Sanierung des Areals im Forstwerkhof\n\nIn der Finanz- und Vermögensverwaltung stehen folgende Aufgaben an:\n. Neuorganisation des Wirtschaftsbetriebes im Getreidespeicher\n. Neunutzung des Hofgutes Sichtern: Stilllegung des Hofgutes, Projekte zur Neunutzung, Übergangslösungen\n\n\n\tJahresprogramm 2004\n\tFormelle und inhaltliche Vorgaben\n\tStand der Realisierung des Legislaturprogramms\n\t0\n\tALLGEMEINE\n\tVERWALTUNG\n\tStand der Realisierung des Legislaturprogramms\n\n\tSICHERHEIT\n\tStand der Realisierung des Legislaturprogramms\n\n\t2\n\tStand der Realisierung des Legislaturprogramms\n\n\t3\n\tStand der Realisierung des Legislaturprogramms\n\n\t4\n\tStand der Realisierung des Legislaturprogramms\n\n\t5\n\tStand der Realisierung des Legislaturprogramms\n\n\t6\n\tStand der Realisierung des Legislaturprogramms\n\n\t7\n\tStand der Realisierung des Legislaturprogramms\n\n\t9\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nStadt Liestal\n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 02/100\n\nBericht des Stadtrates zur Motion der SP-Fraktion betref-\nfend Anzahl Stadträte und Bereiche; Änderung der\nGemeindeordnung: Reduktion Anzahl Stadtratsmitglieder\n\nKurzinformation Der Einwohnerrat hat an seiner Sitzung vom 21.08.2002 die dring-\nliche Motion „Anzahl Stadträte und Bereiche“ (Nr. 02/100) über-\nwiesen und den Stadtrat beauftragt, die Vorkehrungen für einen\nrechtskräftigen Entscheid in dieser Sache zu treffen. \n\nDer Stadtrat schliesst sich den Überlegungen der Motionäre an.\n\nIm Rahmen der sehr intensiven Debatten um den Finanzplan 2004-\n2008 hat sich der Stadtrat entschlossen, die Struktur der Verwal-\ntung zu verändern. Strukturen und Aufgaben der Stadt Liestal wer-\nden kritisch hinterfragt, wovon auch der Stadtrat als Gremium nicht\nausgenommen werden soll! Die politischen Überlegungen, die den\nStadtrat gegen eine Überweisung des Vorstosses auftreten liessen,\ntraten gegenüber diesen Argumenten in den Hintergrund.\n\nFalls der Einwohnerrat dem stadträtlichen Antrag zustimmt, so\nmüsste die Änderung von § 2 der Gemeindeordnung dem Souverän\nan einer kommunalen Volksabstimmung vom 07.09.2003 zur\nBeschlussfassung unterbreitet werden.\n\nAnträge Dem Einwohnerrat wird die Reduktion des Stadtrates von bisher 7\nauf neu 5 Mitglieder beantragt. Die Teilrevision der Gemeinde-\nordnung der Stadt Liestal vom 22.09.2001 \n\n§ 2 Behördenorganisation, Abs. 1:\n\nb. Stadtrat, bestehend aus 5 Mitgliedern\n\nist dem Souverän an der Gemeindeabstimmung vom 07.09.2003\nzur Beschlussfassung zu unterbreiten.\n\nLiestal, 06.05.2003 Für den Stadtrat\n\nDer Stadtpräsident Der stv. Stadtverwalter\nMarc Lüthi Bernhard Allemann\n\n\n\n\n


02-100 Motion Anzahl Stadträte.pdf

text: \n\n


text: \n2008/206\nHanspeter Meyer\nNamens der SVP/CVPÆVP-Fraion 19. Mai 2008\n\nDringliches Postulat\nbetreffend Anschluss an die Hardwasser AG resp. an den Regionenverbund\n\nVor eingen Wochen war den Medien zu entnehmen, das der Stadtrat beschlossen hat, einen\nmöglichen Anchluss an den Regionenverbund Hardwasser AG, Muttenz, Pratteln,\nFrenkendorf und Fü1linsdorf nicht weiterzverfolgen. Der Stadtrat wude zu einem Entscheid\nveraasst, weil mit dem Bau des H2- Tunels sich die Frage nach der Erstellung einer Leitug\naufdrängt. Liesta wäre so zu einer gütigen Varante gekommen, die Vorbereitugen fi\neinen möglichen Anchluss an die Hardwasser AG vorzehen.\n\nWir meinen, dieser Entscheid sei sehr kustig und wüde von späteren Generationen nicht\nverstaden. Die Möglichkeit, jetz - im Zusenhang mit dem Bau des H2- Tunels - eine\nVerbindungsleitug zu erstellen, ist einigarig. Liesta käme so zu einer zusorientierten\nInvestition. Müsste nämch später unser Leitugs-System mit der Hardwasserversorgug\nverbunden werden, wäre da mit enormen Mehrkosten verbunden.\n\nEin Entscheid von einer solchen Tragweite müsste breit abgestütz und vom Parlament\nmitgetragen werden. Es ist auch nicht verstädlich, das momentae Probleme bezüglich\nWasserquaität bei der Hardwasser zu Vorneherein als Vorwand fi einen negativen\nEntscheid dienen.\n\nUnsere Erkudigugen haben ergeben, dass bis ca. Mitte 2008 die Möglichkeit besteht, die\nVerbindungsleitug Fü1linsdorf-Liesta noch im Tunelprojekt einießen zu lassen. Weil die\nZeit also drängt, haben wi un entschlossen, diesen drglichen Vorstoß zu lancieren, damt\nnoch eine Chance besteht, den Fehlentscheid des Statrates zu korrgieren.\n\nAntrg:\nWir fordern den Statrt auf, dem Einwohnerrat noch vor den Sommerferien Inormationen\nzu Stad der Dinge zu unterbreiten, so das das Parlament aufgrd dieser Inormationen\nentscheiden kan\n(a: den Entscheid des Stadtrates fi eine Absage an den Regionenverbund zu bestätigen oder\nb: den Statrat zu beaufagen, die Absage an den Regionenverbund zu widerren und die\nentsprechend nötigen Schrtte in die Wege zu leiten).\n\n;I A.. ,.\n\n\n


text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n  \n\n \n\nDAS BÜRO AN DEN EINWOHNERRAT                                           2019/147 \n\n  \n  \n\nErsatzwahlen in einwohnerrätlichen Kommissionen  \n\n \n\nKurzinformation Auf Vorschlag der einwohnerrätlichen Fraktionen sollen folgende \nUmbesetzungen ab 1. Juli 2019 vorgenommen werden: \n\n \n\nBau- und Planungskommission (BPK) \n\n Meschberger Dominique (SP) anstelle von Quensel Marianne \n(SP) als BPK-Ersatzmitglied \n\n Salathé Andreas (CVP/EVP/GLP) anstelle von Jackomuthu \nHilman (CVP/EVP/GLP) als BPK-Ersatzmitglied \n\n \n\nGeschäftsprüfungskommission (GPK) \n\n Thommen Susanna (CVP/EVP/GLP) anstelle von Jackomuthu \nHilman (CVP/EVP/GLP) als GPK-Mitglied \n \n\nGemeindeordnung und Reglemente (GOR) \n\n Küng Peter (SP) anstelle von Bonjour Bernhard (SP) als GOR-\nMitglied \n \n\nSozial-, Bildungs- und Kulturdirektion (SBK) \n\n Thommen Susanna (CVP/EVP/GLP) anstelle von Steinger Pia  \n(CVP/EVP/GLP) als SBK-Ersatzmitglied \n\n \n\nAntrag Wahl der vorgeschlagenen Ratsmitglieder in die einwohnerrätlichen \nKommissionen gemäss Wahlvorschlag der Fraktionen. \n\n \nLiestal, 11. Juni 2019 \n\n Für das Büro des Einwohnerrates \n \n                                                     Der Ratsschreiber \n                                                     Marcel Jermann \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':23 '11':116 '2019':25,118 '2019/147':8 'ab':22 'als':40,52,66,82,98 'an':5 'andreas':45 'anstell':35,47,61,77,93 'antrag':102 'auf':14 'bau':28 'bernhard':80 'bildungs':86 'bonjour':79 'bpk':31,42,54 'bpk-ersatzmitglied':41,53 'büro':4,121 'cvp/evp/glp':46,51,60,65,92,97 'das':3,120 'den':6 'der':16,104,113,124 'des':122 'die':108 'dominiqu':33 'einwohnerrat':7 'einwohnerrates':123 'einwohnerrätlichen':11,17,109 'ersatzmitglied':43,55,101 'ersatzwahlen':9 'folg':20 'fraktionen':18,114 'für':119 'gemeindeordnung':70 'gemäss':111 'geschäftsprüfungskommission':56 'gor':73,83 'gpk':57,68 'gpk-mitglied':67 'hilman':50,64 'jackomuthu':49,63 'jermann':127 'jul':24 'jun':117 'kommissionen':12,110 'kulturdirektion':88 'kurzinformation':13 'küng':74 'liestal':2,115 'marcel':126 'mariann':38 'meschberger':32 'mitglied':69,84 'peter':75 'pia':96 'planungskommission':30 'quensel':37 'ratsmitglieder':106 'ratsschreiber':125 'reglement':72 'salath':44 'sbk':89,100 'sbk-ersatzmitglied':99 'sollen':19 'sozial':85 'sp':34,39,76,81 'stadt':1 'steinger':95 'susann':59,91 'thommen':58,90 'umbesetzungen':21 'und':29,71,87 'von':36,48,62,78,94 'vorgenommen':26 'vorgeschlagenen':105 'vorschlag':15 'wahl':103 'wahlvorschlag':112 'werden':27


text: \n2009/84\nMartin Spiess\n\nFDP Fraktion\n\nPostulat\n\nSBB Tageskarten Gemeinde\n\nDer Stadtrat wird eingeladen der Bevölkerung 4 weitere Tageskarten Gemeinde anzubieten.\n\nDiese sollen zusätzlich per Kreditkarte bezahlt und per Post versendet werden können. Der\n\nVerkaufspreis könnte durchaus etwas angehoben werden (Fr. 36.- für Einheimische, Fr. 40.- für\n\nAuswärtige).\n\nDer Kantonshauptort Liestal hat im Moment vier Tageskarten Gemeinde welche zum grössten Teil\n\nWochen im Voraus reserviert sind. Das tolle Angebot bleibt dadurch vielen verwehrt.\n\nFolgende Vorteile entstehen der Stadt:\n\nStandortorteil\n\nFörderung des öffentlichen Verkehrs\n\nViel grössere Verdienstmöglichkeit bei nur geringfügigem Mehraufwand für die Stadt Liestal\n\nPositive Wahrnehmung bei der Bevölkerung\n\nFolgende Vorteile entstehen den Kunden:\n\nDie doppelte Anzahl Personen können von diesem Angebot profitieren\n\nDer Stadtrat wird eingeladen, dieses Anliegen zu prüfen und umzusetzen\n\n14.12.2009N\nMartin Spiess\n\n\n


text: \n201 0/96\nInterpellation\n\nNamens der SP Fraktion\n\nStandortförderunq\n\nIn letzter Zeit wurde im Einwohnerrat öfters über Standortörderung gesprochen. Dies\nallerdings in den allermeisten Fällen ganz stark fokussiert auf die Liestaler\nInnenstadt.\n\nDieser Vorstoss möchte den Anreiz geben, die Optik etwas zu erweitern.\n\nDank der Pharmabranche ist in Basel eine eindrückliche Entwicklung im Gang. Bis\nins Jahr 2020 sollen in der (trinationalen) Region 40'000 neue Arbeitsplätze\nentstehen, der Wohn- und Geschäftshausbau läuft zurzeit auf Hochtouren. Der Boom\nwird der Region einen Zuwachs von 80'000 Menschen bringen. (Zahlen aus\nSonntagszeitung 22.11.09).\n\nEnde 09 hat Basel mit grossen Plakaten für das Wohnen in der Stadt geworben ("wer\nin Basel wohnt, hat mehr davon").\n\nDie ausgezeichneten ÖV-Anbindung an die Stadt Basel, die guten Schulen, die\nSportereine, das kulturelle Angebot und die historische Altstadt zeichnen Liestal\naus als einen attraktiven Wohnort. Unsere Stadt müsste eigentlich von den\nregionalen Megatrends profitieren können.\n\nTatsächlich stellen wir aber fest, dass grosse Areale (z.T. mit bewillgten\nQuartierplänen) seit langem nicht genutzt werden (Chedite, Konrad Peter Areal oder\nauch Rebgarten). Erinnern wir uns auch an die Planung "Eurocity" mit den vier\nWohntürmen.\n\n1. Wie kann sich Liestal in diesen übergeordneten Trends positionieren?\n2. Was unternimmt der SR, um Liestal (über die Stadtmauern hinaus) bekannt zu\n\nmachen? Bei Investoren? Bei interessierten potentiellen Neuzuzügern?\n3. Kann sich der SR vorstellen, mit einer grossangelegten Werbestrategie die\n\nVorzüge von Liestal bekannt zu machen?\n4. Und ganz konkret: Wie ist der Planungsstand bei den oben erwähnten\n\nArealen?\n\nBesten Dank für die Stellungnahme.\n\nLiestal, 25. Januar 2010\n\nFranz Kaufann ~ lW1Q q ~Ii i\n\n\n


text: \nStadt Liestal        02/97\nEinwohnerrat\nSpezialkommission \nGemeindeordnung und Reglemente (GoR)\n\nBericht zum Postulat von Pascal Porchet und Andreas Zbinden namens\nder FDP-Fraktion betreffend zukünftige Organisation und finanzielle Ab-\ngeltung der Stadträte:\n\nÄnderung des Reglements über die Entschädigungen der Behör-\nden, Kommissionen und Nebenfunktionen\n\n1. Zusammenfassung\nDer Stadtrat schlägt bei der sog. Mandatsenschädigung die Beibehaltung der bisherigen Re-\ngelung vor, was aufgrund der Reduktion der Zahl der Mandatsträgerinnen und -träger von 7\nauf 5 eine Aufwandsreduktion von rund Fr. 71'300.- pro Jahr ergibt. - Die GoR begrüsst die\nBeibehaltung der bisherigen Mandatsentschädigungen und die damit verbundene Aufwands-\nreduktion.\nDer Stadtrat schlägt eine Erhöhung des Erwerbsersatzes für Stadtratsmitglieder sowie neu\ndie Einführung eines Mindestbetrages der Einkommensreduktion für die Berechtigung zum\nErwerbsersatz vor. - Die GoR erachtet die Einführung einer Mindestgrenze als kontraproduk-\ntiv, es soll weiterhin jede Einkommensreduktion ersatzberechtigt sein.\nDie vom Stadtrat vorgeschlagene Erhöhung des maximalen Erwerbsersatzes von bisher Fr.\n920.- auf Fr 1'200.- monatlich (bzw. Fr. 14'400.- jährlich) erscheint der GoR als zu massiv.\nSie möchte sie auf jährliche Fr. 12'000.- (bzw. Fr. 1'000.- monatlich) begrenzt wissen.\nEntgegen der vom Stadtrat vorgeschlagenen Beibehaltung des Büros des Einwohnerrates\nals Entscheidungsinstanz über Erwerbsersatzgesuche schlägt die GoR vor, den Stadtrat\ndafür einzusetzen und für das gesuchstellende Stadtratsmitglied explizit die Ausstandspflicht\nvorzuschreiben.\nDer Stadtrat schlägt keine Anpassung des Betreuungsauslagenersatzes für Stadtratsmitglie-\nder vor. Jedoch ist die GoR der Auffassung, dass der zum Erwerbsersatz analoge Betreu-\nungsauslagenersatz ebenfalls angepasst werden soll. Sie schlägt vor, dass Mitgliedern des\nStadtrates, denen durch ihre Behördentätigkeit Auslagen für die Betreuung von Angehörigen\nentstehen, die Auslagen bis maximal Fr 12'000.- pro Jahr ersetzt werden und dass neu der\nStadtrat für den Gesuchsentscheid und nicht mehr das Büro des Einwohnerrates zuständig\nist.\nDer Stadtrat schlägt eine Neuregelung des Spesenersatzes für Stadtratsmitglieder vor, wo-\nnach diese nicht mehr Sitzungsgelder für Einwohnerrats- und übrige Sitzungen erhalten sol-\nlen, sondern eine pauschale Spesenabgeltung von Fr. 500.- pro Monat. - Die GoR begrüsst\ndie neue Regelung, baut diese doch administrativen Aufwand ab und ist angesichts der ten-\ndenziellen, individuellen Zunahme der Sitzungsteilnahmen sowie angesichts der Kosten für\ndie private Infrastruktur angemessen. Die neue Spesenregelung hat einen Mehraufwand von\njährlich Fr. 15'800.- zur Folge.\n\n\n\n2\n\nDurch die Aufwandsreduktion von Fr. 71'300.- bei den Mandatsenschädigungen sowie durch\ndie Aufwandssteigerung von Fr. 15'800.- bei der neuen Spesenregelung haben die vorge-\nschlagenen Änderungen insgesamt einen jährlichen Minderaufwand von Fr. 55‘500.- zur\nFolge.\n\n2. Kommissionssitzungen\nDie GoR hat sich an sechs Sitzungen mit der Änderung des Reglements befasst. Sechs Sit-\nzungen sind deshalb nötig gewesen, weil die Kommission das vom Stadtrat vorgeschlagene\nErwerbsersatzmodell verworfen und ein neues erarbeitet (vgl. Ziffer 4) sowie zusätzlich ein\nneues Betreuungsauslagenersatz-Modell beraten und beschlossen hat (vgl. Ziffer 5). Ver-\ntreter des Stadtrates in der Kommission war Lukas Ott.\n\n3. Mandatsentschädigungen\nDas Postulat 02/97 sowie die diesbezügliche Plenumsdiskussion verlangten im Wesentlichen\ndarzulegen, wie die Stadtratsentschädigungen im Lichte der Reduktion von 7 auf 5 Stadt-\nratsmitglieder geregelt werden sollen.\nDer Stadtrat schlägt bei der sog. Mandatsentschädigung (§ 3 Absatz 1 des Entschädigungs-\nreglements, EntschR) die Beibehaltung der bisherigen Regelung vor, was aufgrund der Re-\nduktion der Zahl der Mandatsträgerinnen und -träger von 7 auf 5 eine Aufwandsreduktion\nergibt. Diese beträgt rund Fr. 71'300.- pro Jahr. \nDie GoR begrüsst einstimmig die Beibehaltung der bisherigen Mandatsentschädigungen und\ndie damit verbundene Aufwandsreduktion.\n\n4. Erwerbsersatz\nDer Stadtrat schlägt eine Erhöhung des Erwerbsersatzes für Stadtratsmitglieder vor (§ 3 Ab-\nsatz 3 EntschR) und begründet sie im Wesentlichen mit einer erhöhten Situationsgerechtig-\nkeit.\nDem Gedanken einer Erwerbsersatzregelung für Stadträte liegt folgende Überlegung zu-\ngrunde. Die Mandatsentschädigungen berechnen sich für:\n- Stadtpräsidium:\n\n50% der Lohnklasse 6 bei mittlerer Erfahrungsstufe ergibt Fr. 87'800.- (§ 3 Absatz 1\nBuchstabe a EntschR)\n\n- Vizepräsidium:\n25% der Lohnklasse 6 bei mittlerer Erfahrungsstufe ergibt Fr. 43‘900.- (§ 3 Absatz 1\nBuchstabe b EntschR)\n\n- Übriges Mitglied:\n20% der Lohnklasse 6 bei mittlerer Erfahrungsstufe ergibt Fr. 35'100.- (§ 3 Absatz 1\nBuchstabe c EntschR)\n\nDie zeitliche Beanspruchung durch die Stadtratstätigkeit ist jedoch markant höher als die der\nBerechnung zugrunde gelegten 50%, 25% bzw. 20%. Dieser überschiessende Teil wird je-\ndoch nicht abgegolten, da er als Freiwilligenarbeit zugunsten der Gemeinschaft betrachtet\nwird. Reduziert jedoch ein Stadtratsmitglied seine berufliche Tätigkeit in einem bestimmten\nUmfang (weil es sonst im Falle der Normal-Stadtratsmitgliedschaft auf eine Gesamtarbeits-\nbeanspruchung von geschätzten 140% kommt), soll die damit einhergehende Einkommens\n\n\n\n3\n\nreduktion ersetzt werden, damit auch für tiefe Einkommen die Wahrnehmung eines Stadt-\nratsmandats immer noch möglich ist.\nDer Stadtrat schlägt gegenüber dem geltenden Recht neu die Einführung eines Mindestbe-\ntrages der Einkommensreduktion für die Berechtigung zum Erwerbsersatz vor (Fr. 12'000.-).\nDiese vorgeschlagene Begrenzung benachteiligt jedoch Stadträte mit tiefen Einkommen über\nGebühr, da sie erst bei einer für sie grossen Einkommensreduktion die Anspruchsberechti-\ngung erreichen. Hingegen werden Stadträte mit grossen Einkommen über Gebühr bevorteilt,\nda sie schon bei einer für sie geringen Einkommensreduktion die Anspruchsberechtigung\nerreichen. Die GoR hat deshalb einstimmig die vorgeschlagene neue Grenze als kontrapro-\nduktiv gestrichen: weiterhin soll jede Einkommensreduktion ersatzberechtigt sein.\nDie vom Stadtrat vorgeschlagene Erhöhung des maximalen Erwerbsersatzes von bisher Fr.\n920.- auf Fr 1'200.- monatlich (bzw. Fr. 14'400.- jährlich) erscheint der GoR als zu massiv.\nMit sechs zu eins Stimmen hat sie als maximale Obergrenze jährliche Fr. 12'000.- beschlos-\nsen und erachtet damit einen maximalen monatlichen Erwerbsersatz von Fr. 1'000.- als an-\ngemessen. Damit wird bei Jahreseinkommen bis Fr. 60'000.- eine 20%ige Arbeitsreduktion\nnoch vollständig ersetzt.\nEntgegen der vom Stadtrat vorgeschlagenen Beibehaltung der legislativen Entscheidinstanz\nüber ein Erwerbsersatzgesuch (Büro des Einwohnerrates) erachtet die GoR diese Instanz\nweder als gewaltenteilungs-richtig noch befähigter als eine Exekutiv-Instanz, eine Erwerbs-\nersatzprüfung und -berechnung korrekt vorzunehmen. Die GoR hat deshalb einstimmig be-\nschlossen, den für eine Verfügung klassischerweise zuständigen Stadtrat (vgl. § 70 Absatz 1\nGemeindegesetz) als Entscheidinstanz vorzusehen. Der Klarheit halber schlägt sie zudem\nvor, die unzweifelhaft geltende Ausstandspflicht der Gesuchstellerin oder des Gesuchstellers\nausdrücklich festzuschreiben.\nDie finanziellen Folgen dieser Neuregelung können nicht abgeschätzt werden, da sie zu\nstark einzelfall-abhängig sind.\n\n5. Betreuungsauslagenersatz\nDer Stadtrat schlägt keine Anpassung des Betreuungsauslagenersatzes für Stadtratsmitglie-\nder vor (§ 3 Absatz 4 EnschtR).\nDie GoR ist jedoch der Auffassung, dass der zu Absatz 3 analoge Absatz 4 ebenfalls ange-\npasst werden sollte. Sie hat daher einstimmig beschlossen, dass Mitgliedern des Stadtrates,\ndenen durch ihre Behördentätigkeit Auslagen für die Betreuung von Angehörigen entstehen,\ndie Auslagen bis maximal Fr. 12'000.- pro Jahr ersetzt werden sollen. Analogerweise soll für\nden Entscheid darüber der Stadtrat und entgegen dem bisherigen Recht nicht mehr das Büro\ndes Einwohnerrates zuständig sein.\nDie finanziellen Folgen dieser Neuregelung können nicht abgeschätzt werden, da sie zu\nstark einzelfall-abhängig sind.\n\n6. Spesenregelung\nDer Stadtrat schlägt eine Neuregelung des Spesenersatzes für Stadtratsmitglieder vor (§ 3\nAbsatz 5 EntschR). Diese sollen nicht mehr Sitzungsgelder für die Teilnahme an Sitzungen\ndes Einwohnerrates, der Kommissionen (einwohner- und stadträtliche), der Schulräte und\nder Sozialhilfebehörde erhalten, sondern es soll ihnen eine pauschale Spesenabgeltung von\nFr. 500.- pro Monat ausgerichtet werden.\n\n\n\n4\n\nDie GoR begrüsst einstimmig die neue Regelung, baut diese doch administrativen Aufwand\nab. Die Höhe von Fr. 500.- erachtet sie als richtige Höhe, da die Mitglieder des Stadtrates\nerstens - nun fünf und nicht mehr sieben an der Zahl - einer Zunahme der Sitzungsteilnahme\nbei anderen Gremien und Kommissionen entgegensehen und zweitens - mangels persönli-\ncher Arbeitsplätze im Stadthaus - eine Arbeitsinfrastruktur bei sich zuhause bereitstellen und\nunterhalten müssen.\nDer stadträtliche Formulierungsvorschlag bedarf jedoch noch der inhaltlichen Präzisierung\nund redaktionellen Klärung. Die GoR schlägt vor, § 3 Absatz 5 EntschR mit folgenden Ele-\nmenten zu ergänzen:\n- Sitzungsgelder und Spesen, die Dritte ausrichten (z.B. der Musikschulzweckverband),\n\nfallen in die Stadtkasse;\n- Ausserordentliche Spesen richten sich nach der Spesenregelung für das Personal.\nDie neue Spesenregelung beläuft sich auf jährlich Fr. 30'000.- (5 x 12 x Fr. 500.-), wovon für\ndie Netto-Betrachtung die bisher ausgerichteten Sitzungsgelder von Fr. 9'000.- sowie die\nexternen Mandatsentschädigungen von Fr. 5'200.- abzuziehen sind, was saldiert Fr. 15'800.-\nan Mehrkosten ergibt.\n\n7. Finanzieller Minderaufwand\nDurch die Aufwandsreduktion von Fr. 71'300.- bei den Mandatsentschädigungen sowie durch\ndie Aufwandssteigerung von Fr. 15'800.- bei der neuen Spesenregelung haben die vorge-\nschlagenen Änderungen insgesamt einen jährlichen Minderaufwand von Fr. 55‘500.- zur\nFolge.\nDiese Einsparung ist rund Fr. 5'000.- grösser als diejenige, die der Stadtrat in seiner Vorlage\nausweist (Fr. 50‘327.40). Die Differenz rührt von den externen Mandatsentschädigungen her,\ndie gemäss GoR nun in die Stadtkasse fallen sollen (§ 3 Absatz 5 Satz 3 EntschR).\n\n8. Antrag\nDie GoR beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, \n1. die Änderung des Reglements vom 19. Dezember 2001 über die Entschädigungen, \n\nKommissionen und Nebenfunktionen in der angehängten Kommissionsfassung zu \nbeschliessen,\n\n2. das Postulat 02/97 abzuschreiben.\n\nLiestal, 5. Februar 2004 Spezialkommission Gemeindeordnung und Reglemente\nder Präsident: D. Schwörer\n\nAnhang: Reglementsänderung\n\n\n\n5\n\nAnhang: Reglementsänderung\n\nReglement\nüber die Entschädigungen der Behörden, Kommissionen und Nebenfunktionen\n\nÄnderung vom ... (Datum des Einwohnerratsbeschlusses)\n\nDer Einwohnerrat der Stadt Liestal beschliesst:\n\nI.\n\nDas Reglement vom 19. Dezember 2001 über die Entschädigungen, Kommissionen und\nNebenfunktionen wird wie folgt geändert:\n\n§ 3  Absätze 3, 4 und 5\n3 Mitglieder des Stadtrates, die wegen ihrer Behördentätigkeit ihre Berufstätigkeit und da-\ndurch ihr Erwerbseinkommen reduzieren, erhalten auf Gesuch hin den Erwerbsausfall er-\nsetzt. Der Erwerbsersatz beträgt höchstens CHF 12'000 pro Jahr. Der Stadtrat entscheidet\nüber das Gesuch. Das gesuchstellende Mitglied hat dabei in den Ausstand zu treten.\n4 Mitglieder des Stadtrates, denen wegen ihrer Behördentätigkeit Auslagen für die Betreuung\nvon Angehörigen entstehen, erhalten auf Gesuch hin die Betreuungsauslagen ersetzt. Der\nAuslagenersatz beträgt höchstens CHF 12'000 pro Jahr. Das Verfahren richtet sich nach\nAbsatz 3.\n5 Die Mitglieder des Stadtrates erhalten einen ordentlichen Spesenersatz von pauschal CHF\n500 monatlich. Damit sind sämtliche Sitzungen, an denen sie aufgrund ihrer behördlichen\nTätigkeit teilnehmen, abgegolten. Sitzungsgelder und Spesen, die Dritte ausrichten, fallen in\ndie Stadtkasse. Die Mitglieder des Stadtrates erhalten einen ausserordentlichen, effektiven\nSpesenersatz für Reisen, auswärtige Verpflegung, auswärtige Unterkunft und dgl. gemäss\ndem kommunalen Personalrecht.\n\nII.\n\nDiese Änderung tritt nach Genehmigung durch die Finanz- und Kirchendirektion des Kantons\nBasel-Landschaft am 1. Juli 2004 in Kraft.\n\n\n\tBericht zum Postulat von Pascal Porchet und Andre\n\tÄnderung des Reglements über die Entschädigunge�\n\t1.Zusammenfassung\n\t8.Antrag\n\tReglement\n\tüber die Entschädigungen der Behörden, Kommissi�\n\tÄnderung vom ... \\(Datum des Einwohnerratsbesch�\n\n\n


text: \n2010/100\nPaul Pfaff\nNamens der SVP\n\nMotion\n\nUmsetzung Fahrverbot Rathausstrasse\n\nDer Stadtrat hat im September 2004 beschlossen die Rathausstrasse mit einem Fahrverbot\nfür Motorwagen, Motorräder und Motorfahrräder zu belegen. Zubringerdienst ist Montags bis\nFreitags in der Zeit von 05.00 bis 12.00 Uhr und Samstägs von 05.00 bis 09.00 Uhr gestattet.\n\nLeider werden diese Zeiten nicht wirklich eingehalten.\n\nDer Fussgänger wird folglich gezwungen, zwischen Reklametafeln und Fahrzeugen seinen\nWeg zu bahnen. Dies obwohl er sich in einer so genannten Begegnungszone aufhält.\n\nDer Stadtrat wird beauftragt den Beschluss, die Rathausstrasse ausserhalb der bewilligten\nZeiten verkehrsfrei zu halten, durch die Stadtpolizei strikte umsetzen zu lassen.\n\nFür die SVP Fraktion\n\nPaul Pfaff ~...\n\n\n


03-130 Bericht Fiko Blockzeiten.pdf

text: \nVorlage 03/130 / Blockzeiten\n\n1/2\n\nStadt Liestal 03/130\nEinwohnerrat \nFinanzkommission\n\nBericht des Stadtrates zur Motion Nr. 03/130 von Bernhard Fröhlich\nnamens der FDP-Fraktion betreffend Einführung von Blockzeiten \n\nZusammenfassung\nDie Einführung der umfassenden Blockzeiten gemäss Bildungsgesetz für die Pri-\nmarschule war für die Fiko rasch klar und unbestritten. Es wurde vom Stadtrat und\nder Schulleitung überzeugend dargelegt, dass eine Zwischenlösung, wie sie z.B. in\nder Motion 02/111 angeregt wurde, weder den Kindern, noch den Eltern oder\nLehrkräften  einen Nutzen bringt.\n\nIm Zusammenhang mit dem Kindergarten bestand mehr Klärungsbedarf. Die Fiko\nwollte verstehen und sichergehen, dass den zusätzlichen Aufwendungen von\n260'000.- CHF pro Jahr ein echter Nutzen gegenübersteht. Auch in diesem Fall\nkonnten der Stadtrat und die Schulleitung überzeugend darlegen, dass das erwei-\nterte Angebot für die Kinder von grossem Nutzen sein wird, und dass die Füh-\nrungsstrukturen heute so sind, dass die Lehrkräfte zum Erreichen der hohen Ziele\nauch die notwendige Unterstützung von der Schulleitung erhalten werden. \n\nAnträge\n\n1. Antrag des Stadtrates wird unterstützt (Zustimmung 6; Enthaltung 1) \nDer Einwohnerrat stimmt der Einführung umfassender Blockzeiten am Kinder-\ngarten und an der Primarschule Liestal auf das Schuljahr 2004/2005 zu und ge-\nnehmigt den dafür benötigten Kredit von CHF 549'000.--. \n\n2. Antrag des Stadtrates wird unterstützt (Zustimmung 6; Enthaltung 1)\nDer Einwohnerrat nimmt zur Kenntnis, dass die Ausgaben für die umfassenden\nBlockzeiten ab Schuljahr 2005/2006 im Sinne des kantonalen Bildungsgesetzes (§\n12) gebunden sind.\n\n3. Antrag Fiko: Blockzeiten Kindergarten (Zustimmung 6; Enthaltung 1)\nDer Schulleitung wird empfohlen, die Zeiten für alle Kindergartenklassen einheit-\nlich festzulegen, und zwar die Einlaufzeit von 08:00 – 08:30h und die Unterrichts-\nzeit von 08:30 – 11:50h\n\n4. Antrag Fiko (Zustimmung 6; Enthaltung 1)\nDie Motion 03/130 wird abgeschrieben  \n\nLiestal, 17. März 2004 Für die Finanzkommission\nPeter Rohrbach\n\n     \n\n\n\nVorlage 03/130 / Blockzeiten\n\n2/2\n\nDiskussionen in der Fiko\n\nIn der Fiko wurde keine gesellschafts- oder bildungspolitische Diskussion geführt,\nsondern sie konzentrierte sich auf die Frage, ob Kosten und Nutzen mit dem Ein-\nführen der Blockzeiten in einem sinnvollen Verhältnis zueinander stehen. \n\nBlockzeiten für den Kindergarten\nEs gibt viele Gründe, dass heute der Kindergarten mit der Primarschule eine orga-\nnisatorische Einheit bildet. Die gemeinsame Leitung, Schulrat und Schulleitung,\nsowie die im Bildungsgesetz vorgesehenen gleichen Blockzeiten sind dafür von\naussen wahrnehmbare Zeichen.\n\nGemäss dem neuen Bildungsgesetz ist der Kindergarten ein Teil der Schule, des-\nhalb nicht mehr freiwillig und er hat auch klare Zielsetzungen:\n\n§ 7 Schulpflicht\n1 Die Schulpflicht beginnt mit einem obligatorischen Kindergartenjahr.\n2 Sie dauert 10 Jahre.\n\n§ 21 Ziel\nDer Kindergarten bereitet die Kinder auf den Eintritt in die Primarschule vor. Er\nhilft ihnen, Teil einer grösseren Lern- und Sozialgruppe zu werden.\n\nEs gibt heute auch für diese Schulstufe einen Lehrplan und die Kindergartenlehr-\nkräfte bereiten heute ihren Unterricht vor wie diejenigen der Primarschule. \n\nDie Verlängerung des Kindergartens um eine Stunde pro Tag bringt für alle Kin-\nder  einen grossen Nutzen, Sozialisierung und lernen, sich auf etwas für längere\nZeit zu konzentrieren sind wichtige Voraussetzungen für einen erfolgreichen\nSchulbeginn. \n\nAufgrund dieser Ausführungen konnten der Stadtrat und die Schulleitung die Mit-\nglieder der Fiko überzeugen, dass die zusätzlichen Stunden im Kindergarten nicht\nnur ein teurer Hütedienst für ein paar Kinder werden. \n\nIn der Vorlage wird erwähnt, dass die Einlaufzeiten für die Kinder des ersten Jah-\nres von 08:00h bis 09:00h, im zweiten Jahr von 08:00h bis 08:30h sein sollen.\nNach eingehender Diskussion war man einhellig der Meinung, dass die Einlaufzeit\nfür alle Kinder von 08:00h bis 08:30h sein soll, damit der Nutzen der Blockzeiten\nvoll zum tragen kommen kann. Die Fiko hat im Antrag 3.) eine entsprechende\nEmpfehlung an die Schulleitung formuliert, da diese formal zuständig ist, diese\nZeiten verbindlich festzulegen. \n\nBlockzeiten für die Primarschulen\nDie Einführung der Blockzeiten gemäss Bildungsgesetz wird einstimmig unter-\nstützt. Eine abgespeckte Variante bringt ausser viel administrativem Aufwand\nnichts.\n\n\n\tZusammenfassung\n\tAnträge\n\t1. Antrag des Stadtrates wird unterstützt \\(Zus�\n\t2. Antrag des Stadtrates wird unterstützt \\(Zus�\n\t3. Antrag Fiko: Blockzeiten Kindergarten (Zustimmung 6; Enthaltung 1)\n\t4. Antrag Fiko (Zustimmung 6; Enthaltung 1)\n\tDiskussionen in der Fiko\n\tBlockzeiten für den Kindergarten\n\t§ 7 Schulpflicht\n\t§ 21 Ziel\n\tBlockzeiten für die Primarschulen\n\n


parent_type: meeting

text: \n1\n\nStadt Liestal  03/162\nEinwohnerrat\nBau- und Planungskommission\n\nBericht der BPK zur Begegnungszone im Stedtli\n\n1. Rechtliche Grundlage:\nVorlage 03/162 vom 25.11.2003\nDer Einwohnerrat hat die Vorlage am 17. Dezember 2003 an die BPK überwiesen.\n\n2. Einleitung:\n2.1. Die Einrichtung von Begegnungszonen entspricht nicht nur der Absicht des Bundes,\n\nsondern auch zahlreicher privater Organisationen und Verkehrsverbände.\n\n2.2. Die heutige Verkehrsregelung im Stedtli:\nDie Rathausstrasse bildet eine Fussgängerzone, die Fussgänger sind vortrittsbe-\nrechtigt, es gilt ein Fahrverbot mit Ausnahmen. Für alle übrigen Strassen im und um\ndas Stedtli gelten die Verkehrsregeln "Innerorts", also maximale Geschwindigkeit\n50 km/h, Vortritt für den Strassenverkehr, Fussgänger müssen die Fussgängerstrei-\nfen benützen.\n\n2.3. Die vorgesehenen Änderungen:\nMit der Schaffung einer sog. Begegnungszone soll dem starken Publikumsverkehr\nim Stedtli vermehrt Rechnung getragen werden, und zwar ohne die Verkehrsführun-\ngen zu ändern und ohne Abbau von Parkplätzen. Die Durchführung von Festumzü-\ngen und sportlichen Anlässen im bekannten Rahmen ist weiterhin gewährleistet.\n\n2.4. Durch den Einbezug der Verkehrsachse Schützenstrasse-Allee-Seestrasse in die\nneue Begegnungszone wird einerseits dem starken Fussgängerverkehr zum und\nvom Bahnhof Rechnung getragen, anderseits soll die mögliche Umfahrung der Post-\nstrasse während den Hauptverkehrszeiten eingeschränkt werden.\n\n3. Verkehrsregeln in der Begegnungszone:\n3.1. In der Begegnungszone gibt es keine Fussgängerstreifen. Die Fussgänger sind vor-\n\ntrittsberechtigt und können den ganzen Strassenraum beanspruchen wie in einer\nFussgängerzone. Die Höchstgeschwindigkeit beträgt für alle Verkehrsteilnehmer\n20 km/h. Im übrigen gilt der Rechtsvortritt.\n\n4. Beratung der BPK:\n4.1. Martin Hofer, Leiter Stadtbauamt, stellt das Projekt der Kommission vor. Er weist\n\ndarauf hin, dass sich der Stadtrat von diesen Massnahme mehr Qualität für das Pu-\nblikum, eine Verbesserung für das Einkaufszentrum Liestal sowie eine höhere Ver-\nkehrssicherheit verspricht.\n\n4.2. In der Diskussion wird darauf hingewiesen, dass sich innerhalb des historischen\nZentrums durch die Begegnungszone wenig ändern wird. Fussgänger und Ver-\nkehrsteilnehmer respektieren schon heute weitgehend die Koexistenz, und die Ge-\nschwindigkeiten dürften bereits im Bereich der erlaubten 20 km/h liegen.\n\n\n\n2\n\n4.3.  Anders präsentiert sich die Situation im Bereich der Schützenstrasse-Allee-\nSeestrasse. Immer mehr Fussgänger kreuzen einen ebenfalls zunehmenden motori-\nsierten Verkehr. Dieser Bereich ist prädestiniert für die Begegnungszone, die Ver-\nbesserungen für die Fussgänger dürften sich hier am stärksten auswirken. Die\nDurchfahrt bleibt aber für alle Verkehrsteilnehmer weiterhin möglich.\n\n4.4. Weil innerhalb der Begegnungszone die Fussgängerstreifen nicht mehr nötig sind, ist\ndie Kommission der Ansicht, dass bei der unübersichtlichen Einmündung des Hinter-\nseewegleins in die Seestrasse bauliche Massnahmen unumgänglich sind. Dieser\nFussweg wird an Bedeutung gewinnen, weil die Barriere am Niveauübergang\nSchwieri immer länger geschlossen bleibt, er ist auch Schulweg für die Kindergärten\nin der Schwieri. Stadtrat H. Karrer verspricht bauliche Massnahmen.\n\n4.5. Wünschbar wäre, die Begegnungszone im Rahmen einer Neugestaltung der Stras-\nsen und Plätze im Stedtli zu realisieren und die "Fussgängerfreundlichen Zonen" mit\neinem entsprechenden Strassenbelag zu unterscheiden. Aus bekannten Gründen ist\ndies zur Zeit nicht möglich. Stadtrat H. Karrer sichert aber zu, dass wenigstens die\nneuen Verkehrsschilder sorgfältig gestaltet werden.\n\n4.6. In der Diskussion wird angeregt, dass für die Fussgänger klar erkennbar sein muss,\nwo die Begegnungszone endet und wieder die Regeln "Innerorts", also Fussgänger-\nstreifen und maximal 50 km/h, gelten.\n\n4.7. Die BPK hat sich überzeugen lassen, dass mit der Einführung einer Begegnungszo-\nne eine Qualitätsverbesserung für Liestal als Einkaufsort und als Wohnort erreicht\nwerden kann.\n\n5. Finanzierung:\nDie Kosten von CHF 50'000 werden als relativ hoch beurteilt. Vereinfacht ausgedrückt\nmüssen lediglich einige Strassen neu signalisiert und ein paar Fussgängerstreifen ent-\nfernt werden.\nStadtrat H. Karrer und der Leiter Stadtbauamt weisen aber darauf hin, dass auf bauliche\nMassnahmen nicht ganz verzichtet werden kann und dass für die Signalisation ein at-\ntraktives Design geplant sei. Dem Kanton müsse zudem ein ausgearbeitetes Projekt, ba-\nsierend auf einer Verkehrsstudie und Geschwindigkeitsmessungen, zur Genehmigung\nvorgelegt werden, damit sind Honorarkosten verbunden. Der Betrag von CHF 50'000 ist\nim Budget 2004 enthalten.\n\n6. Antrag der BPK:\nDie BPK stimmt der Schaffung einer Begegnungszone im Stedtli und dem dafür notwen-\ndigen Kredit von CHF 50'000 zu. (4 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme, 1 Enthaltung)\n\nHans Brodbeck\nPräsident BPK\n\n13. Januar 2004\n\n\n\tBau- und Planungskommission\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\tBericht der BPK zur Begegnungszone im Stedtli\n\n\n\n\n\n\n\n


name: 02-114 GEB-Bericht Baurecht Gitterli.pdf

text: \nStadt Liestal\n\nSpezialkommission GEB\n(Geschäfte Einwohnergemeinde mit Bürgergemeinde)\n\n  \n\n02/114\n\nBaurechts-Neuregelung für Sport- und Freizeitanlagen „Gitterli“\n\nBericht der Spezialkommission GEB zu stadträtlichem Bericht\nbetreffend Baurechts-Neuregelung für die Sport- und Freizeitan-\nlagen im Gitterli (Nr. 02/114)\n\n1. Einleitung\n\nAn seiner Sitzung vom 20. November 2002 beschloss der Einwohnerrat den Bericht des Stadt-\nrates betreffend Baurechts-Neuregelung für die Sport- und Freizeitanlagen im Gitterli (Nr.\n02/114) an eine noch zu bildende Spezialkommission (GEB) zu überweisen. \n\nDie GEB-Kommission setzt sich aus den Mitgliedern\n\n- Ernst Bürgin  \n- Peter Furrer\n- Ernst Gebhard\n- Ulrich Martin, Präsident\n- Pascal Porchet\n- Peter Schäfer\n- Daniel Schwörer\n\nund Stadrat Heiner Karrer (Departementsvorsteher Stadtbauamt, mit beratender Stimme) sowie\nProtokollführer Marcel Jermann (Abteilungsleiter Kanzlei) zusammen. \n\nDie Kommission hatte das Geschäft an acht Kommissionssitzungen in der Zeitspanne vom\n20.11.2002 bis 19.01.2004 beraten. In einer ersten Phase versuchte die Kommission sich\nÜberblick über die Gesamtlage zu verschaffen. Es erfolgten deshalb Besprechungen mit der\nBürgerkommission und Mitarbeitern des Stadtbauamtes. Verschiedene aktenkundige Unter-\nlagen und Berichte wurden eingesehen und Verständigungsfragen geklärt. Ebenso wurden di-\nverse Auszüge aus dem Grundbuch der Gemeinde Liestal eingesehen. Die Kommission wurde\ndurch Stellen der Stadtverwaltung bei Bedarf unterstützt.\n\nDie Sichtung ergab, dass verschiedene Baurechte, Unterbaurechte, Verträge und Beschlüsse\nvorliegen. Die Situation muss als unübersichtlich und teilweise rechtlich bedenklich bezeichnet\nwerden.\n\n\n\nSeite 2\n\nDie Kommission beschränkte sich nach eingehender und intensiver Diskussion darauf, in ihrer\nStellungnahme lediglich auf das Sachgeschäft „Baurechts-Neuregelung für die Sport- und Frei-\nzeitanlagen Gitterli“ einzugehen. Sie sah es nicht als ihre Aufgabe an, die offensichtlichen\nMängel und Fehler zu beurteilen und allenfalls zuzuweisen. Sie ist aber zur Auffassung gelangt,\ndass auch weitere „historische“ Absprachen und Abkommen zwischen der Einwohner- und Bür-\ngergemeinde Liestal bei Gelegenheit einer detaillierten Überprüfung unterzogen werden sollten. \n\n2. Der Status Quo\n\nZur Zeit bestehen für die verschiedenen Sportanlagen und öffentlich genutzten Flächen im Ge-\nbiet Gitterli eine Reihe von Baurechtsverträgen, Pachtverträgen und Beschlüssen zwischen der\nEinwohnergemeinde und der Bürgergemeinde als Grundstückeigentümer. Es bestehen im wei-\nteren Unterbaurechtsverträge, Verträge zur Sondernutzung und ein Vertrag mit dem Waffen-\nplatz Liestal. Teilweise betreffen diese die Bürgergemeinde, tangieren jedoch auch die Einwoh-\nnergemeinde.\n\nEnde 2000 hat die Stadt ihre Baurechte für die Schwimm- und Hallenbadflächen an die Sport-\nund Volksbad Gitterli AG übertragen, dies ohne Einbezug der Bürgergemeinde als Baurechts-\ngeberin. Mit dieser Übertragung entstand für die Bürgergemeinde ein erhöhtes Heimfallrisiko.\nEine grundpfandrechtliche Zinssicherung ist nicht vorhanden. Es fehlt eine Regelung zur wirt-\nschaftlichen Risikoabdeckung der Baurechtgeberin.\n\nNutzungsänderungen, die in den letzten Jahren vorgenommen wurden, erfolgten ohne Ver-\ntragsanpassungen gegenüber der Bürgergemeinde als Baurechtgeberin. Mit dem vom Stadtrat\nLiestal beschlossenen Moratorium mit Wirkung ab 01. Januar 1998 wurden die Baurechtszinsen\nvor 6 Jahren auf den bestehenden Sätzen und Basispreisen eingefroren und seither nicht mehr\nangepasst.\n \nSowohl die Einwohnergemeinde wie auch die Bürgergemeinde sehen sich beträchtlichen finan-\nziellen Schwierigkeiten gegenüber.\n\n3. Besprechung mit der Bürgerkommission\n\nAuf Vorschlag der GEB-Kommission fand am 28. April 2003 eine Besprechung mit einer Dele-\ngation der Bürgerkommission statt. Von beiden Seiten wurde die Meinung vertreten, dass eine\nLösung anzustreben ist, die ausgewogen und politisch vertretbar ist, die die bestehende unbe-\nfriedigende Situation klärt und einem vernünftigen zukünftigen Zusammengehen zwischen den\nbeiden Behörden nicht entgegen steht. Von Seiten der Bürgergemeinde wurde insbesondere\ndie Auffassung vertreten, dass bei einer Entspannung ihrer finanziellen Situation, ein Zinser-\nlass-Gesuch der Einwohnergemeinde mit Goodwill geprüft würde. \n\nNeben der Tatsache, dass auch die Bürgergemeinde auf eine Verbesserung ihrer Finanzsitua-\ntion angewiesen ist, befürchtet sie insbesondere, dass sie bei einer Liquidation der Bäder AG\nfür einen Ersatz der Anlagewerte in der Grössenordnung von 5 – 6 Mio CHF aufzukommen\nhätte.  \n\nNach Abschluss des Baurechtsvertrags „Gitterli“ ist laut Bürgerkommission die Neuregelung\ndes Baurechtsvertrags „Schiessanlage Sichtern“ in Angriff zu nehmen, wobei bei diesem Ge-\nschäft schwergewichtig das bestehende Vertragswerk in formeller und rechtlicher Hinsicht zu\nüberarbeiten ist und weniger eine Anpassung der Baurechtszinsen zur Diskussion stehen wird.\n\n\n\nSeite 3\n\n4. Diverse Diskussionspunkte\n\nAufsplittung der Baurechtsflächen\n\nDie GEB-Kommission ist mehrheitlich (bei 3 Enthaltungen) der Meinung, dass die Aufteilung der\nGesamtbaurechtsfläche in fünf  Unterflächen mit 5 separaten Baurechtsverträgen sinnvoll ist.\nDies berücksichtigt die verschiedenartige Nutzung, die Parzellengrenzen, Strassenverläufe,\nZonenvorschriften usw. Bei Bedarf sind isolierte Anpassungen der einzelnen Parzellenverträge\nin Zukunft möglich.\n\nEinzellösungsvariante „Baurechtsvertrag Nr. 1 (Bäder AG)“\n\nDamit könnte das Heimfallproblem der Bürgergemeinde im Falle einer Liquidation der Bäder AG\ngelöst werden. Allerdings dürfte eine solche Lösung für die Einwohnergemeinde schlussendlich\nnicht günstiger kommen, als die vorgeschlagene Gesamtlösung, da in diesem Fall der Bau-\nrechtszins neu festgelegt werden müsste, und dabei der Verkehrswert dieser Parzelle wesent-\nlich höher angesetzt werden müsste als CHF 80.--/m2. Im weiteren würde damit lediglich die\ndringende Korrektur der restlichen Unstimmigkeiten verzögert und Detailkorrekturwünsche der\nBürgergemeinde provoziert. \n\nBaurechtszinssatz von 5 %\n\nDieser Zinssatz wurde von der Kommission als hoch eingestuft. Allerdings ist zu berücksichti-\ngen, dass sich dieser Zinssatz wesentlich am Verkehrswert und weniger am Hypothekarzins-\nsatz orientiert. Er entspricht den Nettoauslagen und ist gemäss konsultiertem Experten\nmarktüblich.\n\nEinheitlicher Landpreis von CHF 80.--/m2\n\nDie Kommission nahm die Landwertermittlung zur Kenntnis. Aufgrund dieser Ermittlung und\naufgrund von Quervergleichen mit anderen Allmendnutzungsgebieten anderer Gemeinden wird\ndieser Durchschnittslandpreis von CHF 80.--/m2 als gerechtfertigt angesehen. \n\nBaurechtsverträge und Bewirtschaftung durch die Bürgergemeinde\n\nDie Bürgergemeinde wäre nicht in der Lage ohne zusätzliche Investitionen in die Administration\ndie Bewirtschaftung selbst zu übernehmen. Eine Übernahme der Baurechtsverträge bzw. der\nUnterbaurechtsverträge würde für die Einwohnergemeinde eine deutliche Einschränkung in\nihrer Flexibilität bezüglich der Verwendung der diversen Parzellen bedeuten. Eine Bewirtschaf-\ntung durch die Einwohnergemeinde und damit eine Kostenreduktion wäre nicht möglich. Zudem\nwäre dies keine Massnahme zur Verbesserung der bestehenden „verworrenen“ Situation. \n\n\n\nSeite 4\n\n5. Zusammenfassung\n\nPositives\n\n� Korrigiert eine unbefriedigende und rechtlich zumindest teilweise bedenkliche Situation.\n\n� Sichert langfristig eine Naherholungs-, Freizeits- und Sportzone für die Einwohner von\nLiestal.\n\n� Ist die Voraussetzung für eine Weiterentwicklung des gesamten Gitterliareals, auch in Hin-\nblick auf die zukünftige Bahn 2000.\n\n� Die Mehrkosten lassen sich durch eine konsequente Bewirtschaftung deutlich reduzieren. \n\nBedenken/Negatives\n\n� Dass der Entscheid für die Gutheissung der stadträtlichen Anträge im Zusammenhang mit\nder Baurechtsneureglung „Gitterli“ ausschlaggebend für weitere eskalierende Forderungen\nder Bürgergemeinde an die Einwohnergemeinde sein könnte, waren Bedenken, die in der\nGEB-Kommission wiederholt diskutiert wurden. Es setzte sich aber schlussendlich doch die\nAuffassung der Kommission durch, dass dieses Geschäft unabhängig von solchen Überle-\ngungen auftragsgemäss zu behandeln sei (siehe Pkt. 6 „Anmerkungen/Empfehlungen“).\n\n� Mit der Baurechtsneuregelung „Gitterli“ erwachsen der Einwohnergemeinde Liestal Mehr-\nkosten von vorerst CHF 60'000.--/Jahr.\n\n6. ANTRÄGE der GEB-Kommission an den Einwohnerrat\n\n6.1. Antrag 1 Anträge Stadtrat gemäss Vorlage Nr. 02/114\n\nDie Kommission ist ohne Gegenstimmen bei drei Enthaltungen der Auffassung, dass den\nstädträtlichen Anträgen gemäss Vorlage Nr. 02/114 zugestimmt werden sollte. Die Anträge kor-\nrigieren eine Situation, die als nicht korrekt, nicht zeitgemäss und mittelfristig als konfliktbeladen\nbezeichnet werden muss. Der Antrag führt zu einem Nettomehraufwand von rund CHF\n60'000.— pro Jahr, der jedoch zumindest teilweise mit einer Optimierung der Bewirtschaftung\naufgefangen werden kann. Diese Mehrkosten, wenn sie auch teilweise aufgefangen werden\nkönnen, nimmt die Kommission nicht auf die leichte Schulter, was z.B. aus dem vorerwähnten\nAbstimmungsergebnis klar hervor geht. Die Kommission ist aber der Meinung, dass das Ange-\nbot eines Sport-, Gesundheits-, Freizeits- und Naherholungsgebiets grundsätzlich eine wichtige\nAufgabe einer Kommune wie der Stadt Liestal ist und eine gewisse finanzielle Priorität rechtfer-\ntigt.\n\nDie Kommission beantragt deshalb dem Einwohnerrat, den stadträtlichen Anträgen zuzustim-\nmen. Dies vorbehältlich der Zustimmung zu den nachfolgenden Anträgen 2  - 4.\n\n\n\nSeite 5\n\n6.2. Antrag 2 Zusatzanträge der Bürgergemeindeversammlung vom 02.12.2002\n\nDie Kommission beantragt dem Einwohnerrat, den von der Bürgergemeindeversammlung vom\n02.12.2002 beschlossenen Zusatzanträgen bzw. Änderungen \n\n� In den neuen Baurechtsverträgen ist die im Gesetz (Art. 779d Abs. 1 ZGB) vorgesehene\nHeimfallsregelung zu berücksichtigen und zu integrieren.\n\n� Die Einwohnergemeinde verpflichtet sich, die Baurechte nicht auf Dritte zu übertragen oder\ndiesfalls der Bürgergemeinde die Garantie für die Einbringlichkeit der Baurechtszinsen zu\nleisten.\n\n� Bei Änderungen der nutzungswertrelevanten Verhältnisse des Baurechtsareals, insbeson-\ndere der zonenrechtlichen Situation, kann mit einer Anpassungsfrist von 6 Monaten eine\nAngleichung des Baurechtsbasispreises verlangt werden.\n\nebenfalls im Grundsatz zuzustimmen. \n\n6.3. Antrag 3 Baurechtsverträge: Vertragsbedingungen / Genehmigung \n\nDer Stadtrat wird vom Einwohnerrat damit beauftragt, dass die 5 neuen Baurechtsverträge, ba-\nsierend auf den in der ER-Vorlage Nr. 02/114 aufgeführten (Vertrags-)Bedingungen und Ände-\nrungen gemäss Antrag 2, ausgefertigt und in der definitiven Fassung noch dem Einwohnerrat\nals auch der Bürgergemeindeversammlung zur abschliessenden Genehmigung unterbreitet\nwerden.\n\n6.4. Antrag 4 Auffangen von Mehrkosten, Bewirtschaftungskonzept\n\nDer Einwohnerrat beauftragt den Stadtrat damit, die mit der Baurechtsneuregelung entstehen-\nden Mehrkosten innerhalb von 5 Jahren zu 60 % aufzufangen. Dies mit einer optimierten\nBewirtschaftung der Baurechtsflächen gemäss bereits ausgearbeitetem\nBewirtschaftungskonzept (Stadtratsprotokoll vom 02.09.2003), Anpassung von Unterbaurechts-\n/Nutzungsverträgen etc.\n\n7. Anmerkungen und Empfehlungen\n\nDie Aufgabenteilung und Zuständigkeiten sowie Schnittstellenfragen zwischen der Einwohner-\ngemeinde und Bürgergemeinde Liestal sind dringend zu klären und festzulegen.\n\nEs sollten klare Regelungen und Abmachungen zwischen den beiden Gemeinden getroffen\nwerden. So bspw. auch bezüglich des von der Bürgerkommission anlässlich der gemeinsamen\nSitzung erwähnten möglichen „Finanzausgleichs“ (positive Prüfung von Baurechtszins-Erlass-\ngesuchen der Einwohnergemeinde usw.) bei besserer Ertragslage und finanzieller Situation der\nBürgergemeinde Liestal. \n\nEs muss ein Anliegen der Einwohner- und Bürgergemeinde Liestal sein, dass die Zusammen-\narbeit zwischen den beiden Körperschaften auf Fairness, Korrektheit und Transparenz  beruht.\nNur so ist sichergestellt, dass sich die Stadt insgesamt günstig entwickeln wird.\n\nFür die GEB-Kommission\n\nU. Martin, Präsident Liestal, 17. März 2004\n\n\n\tBaurechts-Neuregelung für Sport- und Freizeitanl�\n\tAufsplittung der Baurechtsflächen\n\tEinzellösungsvariante „Baurechtsvertrag Nr. 1 \\�\n\tBaurechtszinssatz von 5 %\n\tBaurechtsverträge und Bewirtschaftung durch die �\n\tPositives\n\tBedenken/Negatives\n\t6.1.Antrag 1Anträge Stadtrat gemäss Vorlage Nr. \n\n\n\n