text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2016/240 \n\n \n \n \n\nQuartierplan Hanro-Areal \n \n \n \n\nKurzinformation Das Quartierplanareal „Hanro“ befindet sich am südlichen Rand von \nLiestal im Gebiet Benzbur. Es umfasst die Parzellen Nr. 457, 7072, \n7073, 7075, 7076 und Teile der Parzelle Nr. 3329 mit einer Fläche \nvon insgesamt ca. 40‘000 m2. \n\n \n\n \n\nQuartierplan Hanro-Areal \n\n \n\nDas Quartierplan-Areal ist Teil des QP „Benzbur“, welcher im Jahr \n2000 rechtskräftig wurde. Die nördöstliche Gebäudegruppe wurde \numgesetzt und ist nicht Gegenstand dieser Planung. Mit den \nQuartierplanvorschriften "Hanro-Areal" sollen die QP-Vorschriften \n„Benzbur“ vollständig abgelöst werden, die Strukturen sowie der \nNutzungsmix erhalten und bauliche Erweiterung auf dem \nunbebauten Südwest-Teil ermöglicht werden. \n\nDie städtebauliche Anordnung wurde in der Stadtbaukommission \nvorgestellt und weiter entwickelt. Die auf dem städtebaulichen Ent-\nwurf basierenden Quartierplanvorschriften hat das Stadtbauamt und \ndas Amt für Raumplanung geprüft. Es fand eine öffentliche Mitwir-\nkung statt. Die Quartierplanung wurde anschliessend bereinigt. Nun \nfolgen die Beschlussfassung durch den Einwohnerrat, die öffentli-\nche Planauflage und die regierungsrätliche Genehmigung. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nAntrag Der Einwohnerrat beschliesst die Quartierplanvorschriften Hanro-\nAreal, bestehend aus: \n\n- QP Hanro-Areal, Quartierplanreglement vom 01.03.2016 \n- QP Hanro-Areal, Situationsplan/Schnittplan 1:500 vom \n\n02.03.2016 \n \n\n \nLiestal, 12. April 2016 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Lukas Ott  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nQP Perimeter \nDas Quartierplan-Areal „Hanro-Areal“ befindet sich am südlichen Siedlungsrand von Liestal \nim Gebiet Benzbur. Es umfasst die Parzellen Nr. 457, 7072, 7073, 7075, 7076 und Teile der \nParzelle Nr. 3329 mit einer Fläche von ca. 40‘000 m2. \n \nDas Quartier wird im Westen und Osten durch die Frenke begrenzt und stösst südlich an \ndie Siedlungsgrenze mit einer Landwirtschaftszone und kantonaler Naturschutzzone sowie \ndem Hotspot „Frenke“ gemäss Landschaftsentwicklungskonzept LEK der Stadt Liestal. In \nsüdöstlicher bis nordöstlicher Richtung grenzt das Areal an eine Wohn- und Geschäftszone \nWG3 sowie eine Gewerbezone G1. \n \nDas Quartierplan-Areal ist Teil der Quartierplanung „Benzbur“, welche im Jahr 2000 \nrechtskräftig wurde. Die nördöstliche Gebäudegruppe wurde nach den QP-Vorschriften \n„Benzbur“ umgesetzt und ist nicht Gegenstand dieser Planung. In den Jahren 2006 – 2008 \nwurden die Quartierplanvorschriften „Hanro-Park“ erarbeitet, aber via Referendum vom Volk \nabgelehnt. \n \nQuartierplanverfahren \nDer Einwohnerrat beschliesst die Quartierplanvorschriften. Mit der Genehmigung durch den \nRegierungsrat werden die Quartierplanvorschriften rechtskräftig. \n \nPlanungsteam \nDas dem Quartierplan zu Grunde liegende Bebauungskonzept wurde vom Architekturbüro \nOak GmbH Architekten, Dornach entwickelt.  \nDie Quartierplanvorschriften werden von Stierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG, \nLausen, erarbeitet. \n \nInvestor \n- Stiftung CoOpera, Ittigen \n- Investitionsvolumen: nicht bekannt \n \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nBebauungs- und Nutzungskonzept  \n \nDas Quartierplanareal umfasst Bereiche für Neubauten und bestehende Baukörper. Die \nQuartierplanvorschriften gelten grundsätzlich für das gesamte Areal. Bei bestehenden \nBaukörpern gilt die Bestandesgarantie gemäss § 109 Raumplanungs- und Baugesetz \n(RBG). \nDas Quartierplanareal befindet sich inmitten eines von Wohn- und Geschäftsnutzung \ndominierten Quartiers. Dieser Nutzungsmix soll beibehalten und mit den \nQuartierplanvorschriften verankert werden. \n \nDie Baubereiche A und B (Neubaubereiche) bilden eine Baubereichsgruppe mit separater \nmaximaler BGF von 8‘900 m2 und einer Ausnützungsziffer von 120%. \n\n\n\n \n\n \n\nIn den Baubereichen C – F rechnet sich die maximale BGF über den Bestand mit möglichen \nErweiterungen von maximal 9‘000 m2. In diesen Baubereichen kann die bestehende BGF \naufgrund komplexer Raumaufteilung und sich ändernder Nutzung nicht angegeben werden. \nEin Vergleich mit der Nutzung gemäss Zonenvorschriften (Regelbauweise) entfällt, da auf \ndem Quartierplan-Perimeter die rechtskräftige Quartierplanung „Benzbur“ besteht. \n \nAuswirkungen auf die demographische Entwicklung \n \nAnzahl Wohnungen 60 \nPersonen pro Wohnung 2.7 \nPersonen total 162 \nKinder und Jugendliche 0 – 18 13 \ndavon schulpflichtig (Primarstufe) 10 \n \nAuswirkungen auf den Schulraumbedarf \n \nDie Verfasser der Schulraumplanung rechnen mit 1.5 Kindern pro Wohnung. \nDie aktuelle Überbauung im Gebiet Hanro führt zu keinem Defizit an Kindergarten- und \nSchulräumen. Die Kapazitäten sind durch die bestehenden Infrastrukturen (Schulhaus / \nKindergarten Frenke) abgedeckt. Bei Bedarf besteht die Möglichkeit, in den neuen \nWohnbereichen zusätzlichen Raum für einen Kindergarten vorzusehen, was mit den \nProjektverfassern vorbesprochen wurde.  \n \nAuswirkungen auf „Steuern und Finanzausgleich“ \n \nAusgleichsniveau CHF 2‘400/Einwohner \nSteuerertrag plus Finanzausgleich bei 162 Personen: TCHF 388 \n \nVerkehr \n \nErschliessung motorisierter Individualverkehr \n \nZubringer \n- Die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr (MIV) führt über die \n\nFrenkenstrasse und den Benzburweg ins Hanro-Areal. Bis zur Parzelle Nr. 7075 ist der \nBenzburweg als öffentliche Strasse klassiert und von der Stadt neu ausgebaut. \nInnerhalb des Quartierplanareals bilden drei Gebäude ein Engnis, wodurch der \nNormquerschnitt einer Erschliessungsstrasse nicht mehr gewährleistet ist. Nach \nAbwägungen verschiedener Erschliessungsvarianten entschieden die Planer, an der \nbestehenden Erschliessung festzuhalten, da die Kapazität der Strasse trotz Engnissen \nals genügend gross eingestuft wird, um die zusätzlichen Fahrten der neuen \nWohnbauten aufzunehmen. \n\n- Parkplätze werden in der zweistöckigen unterirdischen Einstellhalle unter den \nBaubereichen A und B sowie in den Bereichen für oberirdische Parkierung angeordnet. \nIm Bereich der gewerblichen Nutzung sind auf der multifunktionalen \nErschliessungsfläche zusätzliche Parkplätze zulässig. \n\n \nAusbau der Erschliessung \nDer Benzburweg wurde durch die Stadt Liestal neu ausgebaut. \n \nHinweis \nEs sind keine baulichen Auswirkungen auf die städtischen Werkleitungen (Kanal, Wasser) \nam Benzburweg absehbar. \n \n\n\n\n \n\n \n\nParkplätze \n \nEinstellhalle \nIn der zweistöckigen Einstellhalle unter den Neubaubereichen A und B werden insgesamt \n180 Parkplätze für Bewohner und Besucher erstellt  \n \nOberirdische Parkplätze \nEs sind insgesamt 95 Abstellplätze für Personenwagen vorgesehen, welche im Quartierplan \nkonzeptionell festgelegt werden. \n \nÖffentliche Parkplätze \nKeine, es handelt sich um private Parkplätze, Besucherparkplätze oder für gewerbliche \nNutzung vorgesehene Parkplätze. \n \n \nLangsamverkehr \n \nRadrouten \nDas Quartierplan-Areal liegt an kommunalen und kantonalen Radrouten Richtung Ergolztal \nund Frenkental, welche direkt vom Areal aus erreichbar sind.  \n \nFusswege \nFussgänger verkehren innerhalb des Quartierplanareals über die multifunktionale \nErschliessungsfläche. Der Langsamverkehr ist auf dieser Fläche gebührend zu \nberücksichtigen, eine Ausscheidung zusätzlicher separater Fuss- und Velowege ist nicht \nnötig und aufgrund der Platzverhältnisse auch nicht möglich.  \nUeber eine Querung über die Frenke erreichen Kindergärtner und Schüler in ca. 150m \nDistanz zu den Neubaubereichen die Schule Frenkenbündten. \nIn unmittelbarer Nähe des Areals befinden sich zwei kantonale Wanderwegrouten (Richtung \nSichtern und entlang des Orisbachs). Oeffentliche Einrichtungen (Schulen, Kindergarten) \nsind über bestehende Fusswege (Brigittenrainweg, Sonnenweg, Nuglarweg) in wenigen \nMinuten erreichbar.  \n \nVeloabstellplätze \nAbstellräume- und plätze für Velos/Mofas/Kinderwagen werden entsprechend der jeweiligen \nNutzung an gut erreichbarer Lage und wettergeschützt erstellt. Die Grösse richtet sich nach \nder jeweiligen Nutzung der Gebäude. In Neubaubereichen mit hauptsätzlicher \nWohnnutzung werden die Abstellplätze in Nähe des Eingangbereichs angeordnet. \nAbstellplätze für Kinderwagen sind direkt in den Wohneingangsbereichen vorgesehen. \n \nAnbindung an den OeV \nDas Quartierplanareal ist von der Haltestelle der Waldenburgerbahn und der \nBushaltestellen Nr. 70 und 76 in 5 - 10 Min. erreichbar. \n \n \nLärmbelastung \n \nFür das Planungsgebiet gilt nach rechtskräftigen Quartierplan-Vorschriften die \nLärmempfindlichkeitsstufe III. Hier sind mässig störende Betriebe zugelassen. Diese \nEinstufung ist aufgrund der gemischten Nutzung in den Baubereichen C – F nach wie vor \nrichtig. \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nFreiräume / Ökologie / Naturgefahren \n \nFreiräume \nDas Quartierplanareal beinhaltet unterschiedliche Freiräume wie allgemeinener Platz- und \nAufenthaltsbereich, allgemeine Grün- und Freifläche, oekologisch wertvoller Bereich, \nUferschutzzone sowie Waldareal. Die Gliederung, Nutzung und Pflege wird durch den \nQuartierplan vorgegeben. \n \nÖkologie \nDas Quartierplanareal grenzt direkt an den Gewässerraum der Frenke, welcher gemäss \nLandschaftsentwicklungskonzept der Stadt Liestal als „Hotspot Frenke“ bezeichnet wird. Für \ndiesen Bereich beschreibt das LEK folgende konkreten Umsetzungsmassnahmen, welche \nmit dem QP umzusetzen sind: \n- Wasserfall, Kolke und Auflandungen fördern \n- Uferholz revitalisieren \n- Stillwasserbereiche mit vielfältiger Verlandungszone ermöglichen \n- Mit Hochwasserschutzmassnahmen gleichzeitig oekologische Aufwertungen prüfen  \n \nDie Quartierplanvorschriften umschreiben für alle Grünbereiche differenzierte \nUmsetzungsmassnahmen: \n- Einheimische standortgerechte Bäume und Sträucher \n- Funktion von sämtlichen Freiflächen dauerhaft gewährleisten und unterschiedlich \n\nbepflanzen und gestalten \n- Dachbegrünung mit Verwendung von einheimischem Saatgut  \n- Glasflächen so gestalten, dass sie keine Gefahr für Vögel darstellen \n- Strassen, Wege und Plätze soweit technisch möglich wasserdurchlässig  \n- Oekologische Massnahmen (Fassadenbegrünung, Nisthilfen) \n- Optional besteht die Möglichkeit zur Schaffung eines Weihers  \n- In der Uferschutzzone die Uferbegleitvegetation mit standortgerechten, einheimischen \n\nArten ergänzen.  \n- Die bestehende naturnahe Vegetation und Bestockung ist geschützt, darf nicht gerodet \n\nwerden. Es dürfen keine Massnahmen vorgenommen werden, die dem Schutzziel \nwidersprechen \n\n- Der oekologisch wertvolle Bereich ist naturnah anzulegen, so dass eine grosse \nArtenvielfalt resultiert (z.B. Blumenwiesen, Hecken, Ruderalbepflanzungen) \n\n \nNaturgefahren \n \nHochwasser \nFür das Quartierplanareal besteht eine mittlere bis geringe Gefährdung für \nUeberschwemmungen durch die Frenke. Die notwendigen Hochwasserschutzmassnahmen \nwerden gemeinsam mit der Gebäudeversicherung festgelegt und die Massnahmen im \nQuartierplanreglement festgeschrieben. \n \nBebauung \n \nEnergiestandard \nFür die Baubereiche A – E ist ein Energiekonzept  zu erstellen, welches sich an die Ziele \nder 2000-Watt-Gesellschaft anlehnt. \nFür Neubaubereiche A und B gilt der Minergie-P-Standard. \nFür Neubauten in den Bereichen C – E ist Minergie-Standard einzuhalten. \nFür Umbauten und Umnutzungen gelten die gesetztlichen Vorschriften. \nFür bestehende Bauten im Baubereich C soll der Heizwärmebedarf bis ins Jahr 2035 auf 40 \nkWh / m2 reduziert werden. \n\n\n\n \n\n \n\nEnergieversorgung \nKonzept \nDie Baubereiche A bis E werden als energetisches Gesamtsystem behandelt. Die \nEnergiebilanz wird über alle Baukörper und Bauteile hinweg erstellt. Dabei können die \nbesseren Energiewerte der neuen Bauten oder Bauteile die schlechteren Energiewerte der \nbestehenden Bausubstanz kompensieren. Die Kompensationen müssen bis ins Jahr 2035 \nausgeführt sein. Bleibt eine Differenz bestehen, kann diese durch Einspeisung von Strom \naus regenerativen Energiequellen ins Stromnetz ausgeglichen werden. Die Mindestmenge \nrichtet sich nach dem durch die Differenz verursachten Mehrverbrauch. \nDie Wärmeversorgung ist überwiegend mit erneuerbaren Energiequellen sicher zu stellen \n(bestehende Holzschnitzelheizung Wärmeverbund Hanro, Baubereich D). Auf dem Areal \nmuss Strom aus erneuerbaren Energien produziert werden. Inhalt und Umfang des \nEnergiekonzepts sind mit der Stadt Liestal und der Fachstelle Energie des kantonalen \nAmtes für Umweltschutz und Energie (AUE) vor Einreichung des Baugesuches \nabzusprechen. \n \nPhotovoltaik \nEinrichtungen für die Gewinnung von Sonnenenergie sind erwünscht. \n \nHindernisfreie Bauweise \nDie hindernisfreie Bauweise wird übergeordnet in § 108 kantonales Raumplanungs- und \nBaugesetz geregelt. \n \n \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \nPlanungsablauf \nKommunale Vorprüfung 1. Q. 2015 \nStadtratsbeschluss 05.05.2015 \nOeffentliche Mitwirkung  04. – 26.06.2015 \nKantonale Vorprüfung  04.06. – 08.09.2015 \nBesprechung mit Stadt und Amt für Raumplanung 22.09.2015 \nAusarbeitung Verkehrsgutachten Mitte Okt. – Mitte Dez. 2015 \nUeberarbeitung der Planung Mitte Okt. – Mitte März 2016 \nStadtratbeschluss 12.04.2016 \n \nAusblick \nEinwohnerratsbeschluss 2. Q. 2016 \nReferendumsfrist ca. Juli 2016 \nAuflageverfahren 3. Q. 2016 \nEinspracheverfahren 3. Q. 2016 \nGenehmigung durch den Regierungsrat 4. Q. 2016 \n \nRealisierung der Quartierplanung \nVoraussichtliche Realisierung ab 2018/19 \n \n \nQuartierplanverfahren \n \nVorprüfungen Stadt Liestal \nStadtbaukommission (SBK) \nDie Stadtbaukommission hat sich an drei Sitzungen mit der Überbauung befasst. Die \nentsprechenden Empfehlungen wurden in der vorliegenden Planung berücksichtigt. \n\n\n\n \n\n \n\nStadtbauamt \nDas Stadtbauamt hat die Quartierplanvorschriften geprüft und verschiedene \nOptimierungsvorschläge und Anliegen eingebracht, welche in der vorliegenden Planung \nberücksichtig wurden. Im Rahmen der kommunalen Vorprüfung sind auch von der \nLandschaftskommission verschiedene Inputs zum Bereich Oekologie eingeflossen, welche \nin der vorliegenden Planung aufgenommen wurden (z.B. Option eines Weihers). \n \nArealbaukommission (ABK) \nDas Bauprojekt wurde der Arealbaukommission zweimal vorgestellt. Aus Sicht der \nArealbaukommission war die städtebauliche Setzung und die Adressierung zu überprüfen \nund der Kommission erneut vorzustellen.  \nDie Überprüfung des Projekts hat stattgefunden. Aufgrund des Einwandes der \nArealbaukommission wurde der Haupteingang des hohen Gebäudes (Baubereich A) nach \nNordosten verlegt und so ausgestaltet, dass eine eindeutige Adressierung resultiert. Die \nProjektierenden und die Bauherrschaft wie auch die Stadtbaukommission begrüssen das \nstädtebauliche Konzept. Die Argumentation ist im Dokument „Überarbeiteter \nBebauungsplan für das Hanroareal“ im Anhang des Begleitberichtes dokumentiert. \nNach der Beurteilung durch die Stadtbaukommission hat die Stadt entschieden, das Projekt \nder Arealbaukommission nicht nochmal vorzulegen..  \n \nDenkmal- und Heimatschutzkommission (DHK) \nDa sich in unmittelbarer Nähe der Überbauung keine schützenswerten Gebäude befinden, \nentfällt die Beurteilung durch die kantonale DHK. \n \nKantonale Vorprüfung \nDie kantonale Vorprüfung wurde vom 4. Juni – 8. September 2015 durchgeführt. Das \nProjekt musste anschliessend in einigen Punkten aufgrund zahlreicher zwingender \nVorgaben überarbeitet  werden, insbesondere im Bereich des Hochwasserschutzes, der \nLage, Grösse und Gestaltung der Bauten sowie der Nutzungsdefinitionen im bestehenden \nGewerbekomplex. Zudem musste aufgrund der vorgesehenen maximalen Nutzungsfläche \nnoch ein Verkehrsgutachten erstellt werden. Die Stellungnahme des Amtes für \nRaumplanung ist im Planungs- und Begleitbericht detailliert dokumentiert. \n \n \n \n\n4. Finanzierung \n \nAufwendungen / Erträge \n \nStrasseninfrastruktur \nBis zur Parzelle Nr. 7075 ist der Benzburweg als öffentliche Strasse klassiert und von der \nStadt neu ausgebaut. Es sind keine Kosten für einen zusätzlichen Ausbau von \nStrasseninfrastruktur vorgesehen. \n \nSchulraum \nDie aktuelle Überbauung im Gebiet Hanro führt zu keinem Defizit an Kindergarten- und \nSchulräumen. Die Kapazitäten sind durch die bestehenden Infrastrukturen (Schulhaus / \nKindergarten Frenke) abgedeckt. Bei Bedarf besteht die Möglichkeit, in den neuen \nWohnbereichen zusätzlichen Raum für einen Kindergarten vorzusehen. \n \nInfrastrukturbeitrag \nGemäss Stadtratsbeschluss vom 13.12.2011 haben die Grundeigentümer respektive deren \nRechtsnachfolger für die sich aus „Quartierplanungen im ordentlichen Verfahren“ \n\n\n\n \n\n \n\nergebenden Vorteile einen lnfrastrukturbeitrag von CHF 10.-- pro m2 Bruttogeschossfläche \n(BGF) an die Stadt Liestal zu entrichten. \nInfrastrukturbeitrag: maximal CHF 189‘000.-- (18‘900 m2 BGF à CHF 10.--) \nDie Regelung erfolgt im Quartierplanvertrag. \n \nVerwaltungsaufwand \nDie Verwaltung führt das Quartierplanverfahren durch und begleitet und unterstützt die \nQuartierplanverfasser bei der Erarbeitung der Quartierplanvorschriften. \n \n \n \n\n5. Beilagen / Anhänge \n \nRechtsverbindlich / Bestandteil des Beschlusses: \n- QP „Hanro-Areal“ Quartierplanreglement (Beschlussfassung) \n- QP „Hanro-Areal“ Situationsplan/Schnittplan 1:500 (Beschlussfassung) \n \nOrientierend / nicht Bestandteil des Beschlusses: \n- Quartierplanung „Hanro-Areal“ Begleitbericht gemäss § 39 RBG (Beschlussfassung) \n- Verkehrsgutachten Rudolf Keller & Partner, Muttenz \n \nUnterlagen auf der Homepage: \nwww.liestal.ch > Departemente/Bereiche > Verwaltung > Stadtbauamt > \nPlanung/Planauflagen \n\nhttp://www.liestal.ch/\n\n\n  \n\n \n\n \n \n\nStadt Liestal \nKanton Basel-Landschaft \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement \n \n\nQuartierplanung "Hanro-Areal"  \n\n \n01. MÄRZ 2016 - BESCHLUSSFASSUNG \n\n \n\n \n \n \n\n \n\n \n\n\n\n   \n\n \n\n \n\nAufbau des Reglements als Beispiel    \n\n \n\nSpalte für: \n\nMarginalie \n\n(Randbemerkung bezug-\nnehmend auf die Vorschrift \nin der mittleren Spalte) \n\n \nSpalte für: \n\nGrundeigentumsverbindliche Vorschriften \n\nSie unterstehen der: \n\n  Beschlussfassung durch den Stadtrat und den Einwohnerrat  \n\n  Genehmigung durch den Regierungsrat. \n \n\n  \nSpalte für: \n\nKommentar / Hinweise: \n\n - keine Rechtsverbindlichkeit \n\n - Informationsteil zur mittleren Spalte \n\nKommentare bzw. Hinweise unterstehen nicht der Be-\nschlussfassung durch den Einwohnerrat (ER) sowie der \nGenehmigung durch den Regierungsrat (RRB). \n\nBeispiel \n\n \n\n Beispiel \n\n \n\n  Beispiel \n\n \n\n  Erlass    \n\nQP-Vorschriften \n \n \nQP-Bestandteile \n\n Die Stadt Liestal erlässt, gestützt auf § 2 – 7 und 37 ff. des kantonalen Raumpla-\nnungs- und Baugesetzes (RBG) vom 8. Januar 1998, Quartierplan-Vorschriften \nzur Quartierplanung Hanro-Areal, bestehend aus: \n \n\n- dem Quartierplan "Hanro-Areal" (Situationsplan / Schnittplan) im Mass-\nstab 1:500 \n\n- dem Quartierplan-Reglement \n \nWeitere Grundrisspläne und Schnitte gelten als Richtlinien. Diese Pläne sowie \ndas Richtmodell dienen als Beurteilungsrichtlinien für die kubische Gestaltung \nbzw. für die Detailplanung im Rahmen des Baugesuchsverfahrens und unterlie-\ngen nicht dem Beschluss- und Genehmigungsverfahren.  \n \n\n  Der Erlass definiert die massgebenden gesetzlichen Grundla-\ngen, worauf sich die vorliegenden Quartierplan-Vorschriften ab-\nstützen. Es sind dies im Wesentlichen § 37 ff. des RBG, in wel-\nchen Inhalt und Verfahren der Quartierplanung festgelegt sind. \n \nDie Quartierplan-Vorschriften sind grundeigentumsverbindlich \nund bilden die öffentlich-rechtliche Zonen- bzw. Nutzungs- und \nErschliessungsplanung im Areal der Quartierplanung Mühle-\nmatt. \n \nDie Bebauungsstudie Mühlematt wurde vom Architekturbüro \nOtto + Partner AG, Liestal entwickelt. \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nS+R/RU   S:\\Projekte\\Liestal\\40121 QP Hanro\\02_Reglemente\\40121_Reg01_v08_20160301_QP-Hanro Reglement.docx \n\nBearbeitung:   Stierli + Ruggli \nIngenieure + Raumplaner AG \nUnterdorfstrasse 38, Postfach \n4415 Lausen  061 / 921 20 11 \n\n\n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\nERLASS 1 \n\n§ 1 ZWECK UND ZIELE DER PLANUNG 1 \n\n§ 2 GELTUNGSBEREICH UND BESTANDESGARANTIE 2 \n\n§ 3 ART UND MASS DER NUTZUNG 2 \n\n§ 4 LAGE UND GRÖSSE DER BAUTEN 4 \n\n§ 5 GESTALTUNG DER BAUTEN 5 \n\n§ 6 NUTZUNG UND GESTALTUNG DES AUSSENRAUMES 6 \n\n§ 7 ERSCHLIESSUNG UND PARKIERUNG 8 \n\n§ 8 VER- UND ENTSORGUNG 10 \n\n§ 9 LÄRMSCHUTZ 11 \n\n§ 10 HOCHWASSERSCHUTZ 11 \n\n§ 11 REALISIERUNG / ETAPPIERUNG / QP-VERTRAG 12 \n\n§ 12 ABWEICHUNGEN / AUSNAHMEN 12 \n\n§ 13 SCHLUSSBESTIMMUNGEN 13 \n\nBESCHLÜSSE 14 \n\n  \n\n \n\n \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  1 \n\n  Erlass    \n\n  Die Stadt Liestal erlässt, gestützt auf §§ 2 – 7 und 37 ff. des kantonalen Raum-\nplanungs- und Baugesetzes (RBG) vom 8. Januar 1998, Quartierplan-Vorschrif-\nten zur Quartierplanung „Hanro-Areal“, bestehend aus dem Quartierplan-Regle-\nment und dem Quartierplan (Situationsplan und Schnitte, 1:500). \n\n  Die Quartierplan-Vorschriften sind grundeigentumsverbindlich \nund bilden die öffentlich-rechtliche Nutzungs- und Erschlies-\nsungsplanung im Areal der Quartierplanung „Hanro-Areal“. \n \nDie Projektstudie Wohnüberbauung Hanro-Areal wurde vom \nArchitekturbüro oak GmbH, Dornach, entwickelt. \n\n \n\n  § 1 Zweck und Ziele der Planung    \n\nZweck  1 Die Quartierplanung „Hanro-Areal“ auf dem ehemaligen Hanroareal bezweckt \ndie bauliche Ergänzung sowie die Weiterentwicklung der bestehenden Bau-\nsubstanz im Sinne einer geordneten, haushälterischen Nutzung des Bodens. \n\n  Zweck und Ziele der Quartierplanung sind im Sinne von § 37 \nund 39 RBG in den QP-Vorschriften festgelegt worden. \n\nZiele \n\n \n \n\n2 Mit diesem Quartierplan werden im Wesentlichen folgende Ziele verfolgt: \n\n Nutzung des Flächenpotentials auf dem ehemaligen Hanroareal im Sinne \neiner haushälterischen Bodennutzung \n\n lebendiges Quartier auf der Basis einer attraktiven, gemischten Nutzung \n\n quartier- und landschaftsverträgliche Siedlungsverdichtung \n\n qualitativ hochwertige Wohnüberbauung \n\n energetisch nachhaltige Siedlung \n\n flexible Rahmenbedingungen und Etappierbarkeit des Projekts für eine dy-\nnamische, zukunftsgerichtete geschäftliche Nutzung \n\n attraktive, naturnahe Aussenraumgestaltung unter Berücksichtigung der \nverschiedenen Ansprüche von Geschäfts- und Wohnnutzung  \n\n zweckmässige Erschliessung, inkl. attraktives und sicheres Fuss- und Ve-\nlowegnetz \n\n Sicherstellung Durchgängigkeit öffentliche Fusswegverbindungen \n\n qualitätsvolle, ökologische Massnahmen in der Siedlung  \n\n   \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  2 \n\n  § 2 Geltungsbereich     \n\nGeltungsbereich \n \n\n 1 Die Quartierplan-Vorschriften gelten für das Areal innerhalb des Quartierplan-\nPerimeters. Planelemente ausserhalb des Quartierplan-Perimeters haben le-\ndiglich orientierenden Charakter. \n\n   \n\n \n\n  § 3 Art und Mass der Nutzung    \n\nArt der baulichen  \nNutzung \n\n 1 Für die Baubereiche wird die Art der zulässigen Nutzung wie folgt festgelegt: \n\nBaubereiche  \nA + B: \n\nWohn-Geschäftsnutzung mit wenig störenden Betrie-\nben gemäss § 21 Abs. 2 RBG. \n\nBaubereiche  \nC - F: \n\nWohn- und Geschäftsnutzung mit mässig störenden \nBetrieben gemäss § 21 Abs. 3 RBG. Als mässig stö-\nrende Betriebe gelten z.B. Handwerksbetriebe (z. B. \nBodenleger, Dachdecker, Maler, Sanitär), Handelsbe-\ntriebe mit geringem Verkehrsaufkommen, kulturelle Ein-\nrichtungen, Musiklokale, Lager. \n\nBaubereich C,  \n\nGewerbe-und \nGeschäfts- \nnutzung: \n\nIn dem im Quartierplan (Situation) bezeichneten Be-\nreich sind im Erdgeschoss ausschliesslich Gewerbe- \nund Geschäftsnutzungen zulässig. Als Gewerbe- und \nGeschäftsnutzungen gelten z.B. Schulungseinrichtun-\ngen, medizinische Einrichtungen, Büro, Dienstleis-\ntungsbetriebe, Restaurant, Verkauf, religiöse und kultu-\nrelle Einrichtungen, Fitnessstudios, Handwerksbetriebe \n(z.B. Bodenleger, Dachdecker, Maler, Sanitär), Han-\ndelsbetriebe mit geringem Verkehrsaufkommen,  Mu-\nsiklokale, Gewerbebetriebe (z.B. Werkstätten, Schrei-\nnereien, Druckereien, Schlossereien, Zimmereibe-\ntriebe), Lager.  \n\n2 Verkaufseinheiten sind im Quartierplan-Areal zulässig bis zu einer Nettola-\ndenfläche von insgesamt 2‘000 m2.  \n\n \n\n   \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  3 \n\n  3 Verkehrs- und publikumsintensive Betriebe sind ausgeschlossen, so z.B. Han-\ndelsbetriebe mit grossem Verkehrsaufkommen, Tankstellen oder Verkaufsein-\nheiten für den täglichen oder periodischen Bedarf, mit grösserem Einzugsge-\nbiet als das Quartier. \n\n   \n\nDefinition der baulichen \nNutzung \n\n 4 Das Mass der baulichen Nutzung wird mittels der anrechenbaren Bruttoge-\nschossfläche (BGF) der Gebäude ermittelt. Als anrechenbare Bruttogeschoss-\nfläche gilt die Summe aller dem Wohnen, Arbeiten und Gewerbe dienenden \nund hierfür verwendbaren Geschossflächen. Die Mauer- und Wandquer-\nschnitte werden mitgerechnet.  \n\n  angelehnt an Art. 28 Zonenreglement Siedlung der Stadt \nLiestal vom 13. April 2011 \n\nNicht zur BGF wird  \ngerechnet: \n\n 5 Nicht zur anrechenbaren Bruttogeschossfläche (BGF) zählen: \n\na. Räume im Untergeschoss, welche vollständig unter dem gewachsenen \nund/oder gestalteten Terrain liegen. Lichtschächte mit einer Tiefe von ma-\nximal 1.00 m sind zulässig, sofern sie nicht mehr als 10% der Fassaden-\nabwicklung betragen.  \nSichtbare Räume im Untergeschoss, welche nicht für das Wohnen, das \nArbeiten oder für das Gewerbe inkl. deren Erschliessung, Küchen und Ba-\ndezimmer, verwendet werden können. \n\nb. Räume im Sockelgeschoss, welche nicht für das Wohnen, das Arbeiten \noder für das Gewerbe inkl. deren Erschliessung, Küchen und Badezim-\nmer, verwendet werden können.  \n\nc. Räume mit Dachschrägen, soweit deren Raumhöhe weniger als 1.50 m \nbeträgt. \n\nd. Den Bewohnern, Arbeitsplätzen und Besuchern dienende überdeckte, \nmindestens einseitig offene Bauteile wie Dachterrassen, Gartensitzplätze, \nein- und vorspringende Balkone, soweit sie nicht als Laubengänge die-\nnen. Balkone und unmittelbar an das Haus anschliessende Sitzplätze dür-\nfen allseits mit profillosen, einfach verglasten Elementen versehen wer-\nden. \n\ne. Aussenisolationen die an bestehenden Gebäuden neu angebracht wer-\nden \n\nf. eingeschossige, unbewohnte An- und Nebenbauten gemäss § 3 Abs.7 \n\ng. Fussgängerüberführungen \n\n  \nNachvollzug der Bruttogeschossfläche (BGF) \n\nBaubereich A: BGF projektierte Gebäude   \ngem. Architekturprojekt (Stand: 24.09.2014) \nBGF Baubereich A 3‘662 m2 \n\nBGF Reserve  ca.+ 4%  +  138 m2 \n\nmax. BGF Baubereiche A und B 3‘800 m2\n \n\nBaubereich B: BGF projektierte Gebäude   \ngem. Architekturprojekt (Stand: 24.09.2014) \nBGF Baubereich B 4‘900 m2 \n\nBGF Reserve  ca.+ 5%  +  200 m2 \n\nmax. BGF Baubereiche A und B 5‘100 m2\n \n\n \n\nBaubereiche C – F \nZusätzlich zur bestehenden BGF in den Bereichen C-E bzw. \nF können 4‘000 m2 bzw. 1‘000 m2 BGF erstellt werden.  \n \nBaubereich C:  \nBGF für Aufstockung Bau 72 2‘500 m2 \n\nBGF für Vordächer 500 m2\n  \n\nBaubereiche D+E: \nBGF für mögliche Aufstockung Hauptgebäude Benzburweg \n15 und 17 (3. VG statt Satteldach) \n3. VG Benzburweg 17 480 m2 \n3. VG Hauptgebäude Benzburweg 15 300 m2 \nReserve 220 m2 \n\nmax. zusätzliche BGF Baubereich C 4‘000 m2\n \n\n \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  4 \n\nBruttogeschossfläche \n\n \n 6 Die maximal zulässige Bruttogeschossfläche pro Baubereich / bzw. Baube-\n\nreichsgruppe beträgt: \n \n\nBaubereich  Zulässige BGF \n   \n\nBaubereiche A+B  8’900 m2 \n\nBaubereiche C-E BGF bestehend  + Erweiterung 4’000 m2 \n\nBaubereich F BGF bestehend  + Erweiterung 1‘000 m2  \n\n   \n \n\n  Baubereich F: \nBGF für mögliche Aufstockung Hauptgebäude Benzburweg \n11 (3. VG statt Satteldach) 150 m2 \n\nBGF für Erweiterung 850 m2  \n\nmax. zusätzliche BGF Baubereich F 1‘000 m2\n \n\nNutzungstransporte  6 Geringfügige Verschiebungen von Bruttogeschossflächen von einem Baube-\nreich / bzw. einer Baubereichsgruppe in einen anderen sind zulässig, sofern \ndas Gesamtkonzept nicht nachteilig beeinflusst wird. Sie bedürfen der Zustim-\nmung des Stadtrates. \n\n   \n\nAn- und Nebenbauten  7 Als An- und Nebenbauten gelten eingeschossige und unbeheizte Bauten, wel-\nche nicht einer Wohn- oder Geschäftsnutzung dienen, wie Velounterstände, \nSchöpfe, Gerätehäuschen, überdachte Siedlungserholungseinrichtungen und \ndgl. Die maximal zulässige Grundfläche pro Baubereich / bzw. Baubereichs-\ngruppe beträgt: \n\n Baubereichsgruppe A+B insgesamt max. 300 m2  \n max. Grundfläche pro Nebenbaute 50 m2 \n\n Baubereichsgruppe C-E insgesamt max. 300 m2 \n\n Baubereich F insgesamt max. 50 m2 \n\n  \n \n\n \n  § 4 Lage und Grösse der Bauten    \n\nBaubereiche für  \nHauptbauten  \n\n1 Hauptbauten dürfen nur in den im Quartierplan dafür definierten Baubereichen \nerstellt werden. Nicht zur baulichen Nutzung zählende Bauteile gemäss \n§ 3 Abs. 5 lit. b – d sind innerhalb der Baubereiche zu erstellen. \n\n Technisch Einrichtungen wie z.B. Erschliessungsanlagen (Lifte, Treppen etc.) \ndürfen den Baubereich überragen. \n\n  \n\n \n\nLage Hauptbauten \n\n \n\n2 Die Baubereiche für Hauptbauten begrenzen die Lage der zulässigen Haupt-\nbauten.   \n\n \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  5 \n\nGebäudehöhe Haupt-\nbauten   \n\n3 Die Gebäudehöhe der Hauptbauten ist im Quartierplan (Situation) verbindlich \nfestgelegt, mittels einer Höhenkote in Meter über Meereshöhe (m.ü.M.). Die \nGebäudehöhe für alle Hauptbauten wird bis Oberkante des fertigen Dachran-\ndes gemessen. \n\n  \n\n \n\nUnterirdische Bauten \nund Bauteile \n\n 4 Unterirdisch dürfen der Überbauung dienende Untergeschosse erstellt wer-\nden, auch wenn sie im Quartierplan nicht eingezeichnet sind.   \nSie sind so zu konzipieren, dass sie nach aussen nicht als eigenständige Ge-\nbäudeteile in Erscheinung treten. Dies gilt nicht für die Baubereichs-\n\ngruppe A + B. Hier sind sichtbare Untergeschosse zulässig, im Bereich der \n\nTerrainsprünge zur Baubereichsgruppe C-E und zur Erschliessung für Aus-\nnahmefahrten auf bestehenden Erschliessungsflächen. \n\n   \n\nGebäudehöhe An- und \nNebenbauten \n\n 5 An- und Nebenbauten dürfen eine Fassadenhöhe von 3.5 m und eine Gebäu-\ndehöhe von 4.5 m nicht überschreiten. Gemessen wird ab dem höchsten Punkt \ndes gestalteten Terrains bis Oberkante des fertigen Daches bzw. Dachrandes. \nBei Flachdachbauten gilt die Fassadenhöhe als Gebäudehöhe. \n\n  An- und Nebenbauten sind z.B. Velounterstände, Spielgeräte \netc. \n\nStandorte An- und  \nNebenbauten \n\n 6 An- und Nebenbauten können unter Berücksichtigung der gesetzlich festge-\nlegten Abstände und Abstandslinien im gesamten Aussenraum, mit Ausnahme \nder Uferschutzzone und des ökologisch wertvollen Bereichs, erstellt werden. \n\n   \n\n \n  § 5 Gestaltung der Bauten    \n\nStädtebauliche  \nEinpassung  \n\n 1 Die Bebauung ist hinsichtlich Architektur, Material und Farbe sorgfältig so zu \ngestalten, dass eine gute Einpassung in die bauliche und landschaftliche Um-\ngebung gewährleistet ist.  \n\n   \n\nDachform  \nund -Begrünung \n\n 2 Die Dachform ist frei wählbar. Flachdächer sind mit einheimischem Saatgut \nextensiv zu begrünen. Als Substrat ist natürliches Bodenmaterial zu verwen-\nden. Für Nebenbauten ist die extensive Dachbegrünung wünschenswert. \n\n  \nDie extensive Begrünung der Dächer dient als ökologische Aus-\ngleichsfläche im Siedlungsraum und hat Retensionswirkung bei \nStarkregen. \n\nEmpfehlung für Dachbegrünung: Verwendung von einheimi-\nschem Saatgut (z.B. "Basler Pflanzenmischung für extensive \nDachbegrünungen").  \n\n  \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  6 \n\nTechnisch bedingte \nBauteile auf dem Dach  \n\n 3 Technisch bedingte Bauteile (Oblichter, Entlüftungsbauteile, Energieanlagen, \nLiftüberfahrten u.ä.) können das Dach der Hauptbauten überragen, auch wenn \ndie festgelegte maximale Gebäudehöhe dadurch überschritten wird.  \n\n Technische Bauteile müssen sich bezüglich des Erscheinungsbildes gegen-\nüber dem Hauptbau unterordnen.  \n\n   \n\n \n\nNebenräume  4 In Mehrfamilienhäusern sind genügend Nebenräume (Keller, Estrich, Reduit) \nzu erstellen. Die Grösse richtet sich nach der jeweiligen Nutzung der Gebäude. \n\n   \n\nVogelschutz  5 Glasflächen sind so zu erstellen, dass sie keine Gefahr für Vögel darstellen.  \n Nähere Informationen zum Vogelschutz bei der Vogelwarte \n\nSempach: http://www.vogelwarte.ch/ \n\nRenovationen / Ergän-\nzungen an Bauten \n\n 6 Allfällige spätere Renovationen und Änderungen von Bauten sowie nachträg-\nlich ein- bzw. angebaute Gebäudeteile dürfen das Gesamtbild der Quartier-\nplan-Überbauung nicht beeinträchtigen. Sie sind in ihren wesentlichen archi-\ntektonischen Merkmalen aufeinander abzustimmen. \n\n   \n\n \n  § 6 Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes    \n\nGrundsatz  1 Die Gliederung und Nutzung des Aussenraumes wird durch den Quartierplan \nvorgegeben. Für die Bepflanzung sind einheimische und standortgerechte \nBäume und Sträucher zu verwenden. Die Bepflanzung ist dauernd zu erhalten \nund fachgerecht zu pflegen. Allfällige Ersatzpflanzungen sind rechtzeitig vor-\nzunehmen. Der Zweck und die Funktion sämtlicher Freiflächen und Aussenan-\nlagen muss dauernd gewährleistet werden. \n\n  Siehe Quartierplan (Situations- und Schnittplan) \nvgl. Liste der Einheimischen Pflanzen, Anhang R ZRS \n\nPlatz- und Aufenthalts-\nbereich \n\n 2 Der Platz- und Aufenthaltsbereich dient der Bewohnerschaft und der Nutzer \ndes Quartierplanareals als Begegnungsort. Je nach Bedürfnis können Erho-\nlungs- und Ruheflächen, Spielplätze, eine Gartenwirtschaft etc. erstellt wer-\nden. Der Nutzerkreis kann auf ein Gebäude/Gebäudeteil eingeschränkt wer-\nden. Alle Bewohnerinnen und Bewohner bzw. Nutzer des Quartierplanareals \nsollen Zugang zu mindestens einem Platz- und Aufenthaltsbereich haben. \n\n   \n\nAllgemeine Grün- und \nFreifläche \n\n 3 Die allgemeinen Grün- und Freiflächen sind je nach Funktion differenziert zu \ngestalten und zu bepflanzen. Neben öffentlich zugänglichen Bereichen können \nSchulgärten, Weiher etc. und, sofern der Bedarf an öffentlichen Freiflächen \ngedeckt ist, Privatgärten angelegt werden. \n\n   \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  7 \n\nAussenraum Baubereich \nF \n\n 4 Der Aussenraum des Baubereichs F kann als Erschliessungs- und Parkie-\nrungsfläche sowie als Grün- und Freifläche genutzt werden.  \n\n   \n\nökologisch wertvoller \nBereich \n\n 5  Der ökologisch wertvolle Bereich ist naturnah anzulegen und dient aus-\nschliesslich dem Schutz und der Förderung der Biodiversität. Das Anlegen von \nunversiegelten Fusswegen ist zulässig. \n\n  z.B. Blumenwiese, Hecke, Ruderalbepflanzung \n\nUferschutzzone  6 Uferschutzzonen bezwecken den Schutz der Uferbereiche als Lebensräume \nfür Pflanzen und Tiere. Die bestehende naturnahe Vegetation und Bestockung \nsind geschützt, sie dürfen nicht gerodet werden. Vorbehalten bleiben Mass-\nnahmen für Pflege und Unterhalt. Es dürfen keine Massnahmen vorgenommen \nwerden, die dem Schutzziel widersprechen. Die Uferbegleitvegetation ist wo \nnotwendig im Sinne des Schutzziels mit standortgerechten, einheimischen Ar-\nten zu ergänzen. Bauten sind – mit Ausnahme von standortgebundenen Bau-\nten und Anlagen - nicht zulässig. Materialablagerungen aller Art sind unzuläs-\nsig. \n\n  vgl. § 13 RBV:  \n\nneu gestaltetes Terrain  7 Wo das Terrain neu gestaltet wird, sind im Quartierplan (Situation) Terrainko-\nten verbindlich festgelegt. Abweichungen von +/- 1.0 m sind zulässig.   \n\n   \n\nAufschüttungen und Ab-\ngrabungen \n\n 8 Allgemein Aufschüttungen und Abgrabungen am bestehenden \nTerrain sind bis zu einem Mass von 1.5 m zulässig. \n\n   \n\n neu gestaltetes   \nTerrain \n\nIm Bereich des neu gestalteten Terrains kann dieses \nMass zur Angleichung des neuen Terrains an die Um-\ngebung überschritten werden. \n\n Hochwasserschutz-\nmassnahmen \n\nIm Rahmen von Hochwasserschutzmassnahmen kann \ndieses Maximalmass ebenfalls überschritten werden. \n\n Baubereich B Zur Belichtung von Räumlichkeiten im Untergeschoss \nsind bis zu 1/5 des Umfangs der Fassade Abgrabungen \nbis zu einem Mass von 3.0 m zulässig. \n\n Baubereiche D   \nund E \n\nEntlang der Fassade sind bis zur ½ des Umfangs Ab-\ngrabungen bis zu einem Mass von 3.0 m zulässig, so-\nweit nicht der ökologisch wertvolle Bereich tangiert wird. \n\nMeteorwasser  9 Strassen, Wege und Plätze sind soweit technisch möglich und sinnvoll was-\nserdurchlässig auszuführen oder über die Schulter zu entwässern. \n\n   \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  8 \n\nNachweis zur Umge-\nbungsgestaltung \n\n 10 Soweit für die Beurteilung von Baugesuchen erforderlich, wird der Stadtrat die \nEinreichung eines Umgebungsplanes bei der Bewilligungsbehörde beantra-\ngen. Der Umgebungsplan dient der Überprüfung, ob das Bauvorhaben mit den \nin den Quartierplanvorschriften definierten Rahmenbedingungen überein-\nstimmt. Der Umgebungsplan beinhaltet insbesondere: \n\n Verhältnis öffentliche und private Freiflächen; \n\n bestehendes und neu gestaltetes Terrain sowie allfällig nötige Stützmau-\nern; \n\n die Art und Gestaltung der Grün- und Freiflächen sowie die Art und der ge-\nnaue Standort der Bepflanzungen; \n\n die Materialisierung der internen Erschliessungs- und Parkierungsanlagen \n(inkl. deren Beleuchtung); \n\n Lage von Ein- und Ausfahrten der Parkierungsanlagen, der Notfallzufahrten \nund Gebäudezugänge; \n\n allfällige Nebenbauten; \n\n Lage von Entsorgungsanlagen; \n\n die Dachgestaltungen und –begrünungen; \n\n ökologische Massnahmen wie Fassadenbegrünungen, Nisthilfen für Vögel \nund Fledermäuse. \n\n  Planliche Darstellung für die definitive Festlegung der Bestand-\nteile und Elemente des Aussenraumes in Lage, Dimensionie-\nrung und Ausgestaltung auf der Stufe des Baugesuchsverfah-\nrens. \n\n \n\n \n  § 7 Erschliessung und Parkierung    \n\nErschliessung des  \nQuartierplan-Areals \n\n 1 Die Erschliessung des Quartierplanareals erfolgt über den Benzburweg.    \n\nquartierinterne  \nErschliessung \n\n 2 Die interne Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr und für den \nLangsamverkehr sowie die oberirdische Parkierung werden im Quartierplan \nkonzeptionell festgelegt. Die genaue Lage ist im Rahmen des Baugesuchsver-\nfahrens nachzuweisen.  \n\n  Siehe Quartierplan (Situationsplan) \n\nmultifunktionale  \nErschliessungsfläche \n\n 3 Die multifunktionale Erschliessungsfläche dient der Erschliessung des Quar-\ntierplanareals für den motorisierten Individualverkehr, Langsamverkehr und \nAusnahmefahrten. Die Flächen sind für den Langsamverkehr sicher und at-\ntraktiv zu gestalten.  \n\n   \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  9 \n\nmultifunktionale Er-\nschliessungsfläche mit \nParkierung \n\n 4 In der multifunktionalen Erschliessungfläche mit Parkierung gelten die Bestim-\nmungen von § 7 Abs. 3. In Abweichung davon ist die Anordnung von Parkplät-\nzen auf der gesamten Fläche möglich, sofern die Ziele der Quartierplanung \nund die Erschliessung nicht nachteilig beeinflusst werden.  \nBei einem Abbruch von Gebäuden innerhalb der Baubereichsgruppe C-E gilt \nfür die entstandene Baulücke die multifunktionale Erschliessungsfläche mit \nParkierung. \n\n   \n\nAusnahmefahrten  5 Die Gebäudezufahrt ist für den Ausnahmefall (Sanität, Feuerwehr, Umzüge, \nGebäudeunterhalt etc.) bis zu den Hauptbauten sicherzustellen. \n\n  siehe Richtlinie für Feuerwehrzufahrten, Bewegungs- und Stell-\nflächen der Feuerwehr Koordination Schweiz vom 4. Februar \n2015 \n\nöffentliche Fussweg- \nverbindung \n\n 6 Die öffentlichen Fusswegverbindungen sind sicher und attraktiv auszugestal-\nten.  \n\n   \n\nParkplatzermittlung  7 Die genaue Zahl der Parkplätze und deren Anordnung sind jeweils im Rah-\nmen des Baugesuchsverfahrens zu ermitteln, planlich festzulegen bzw. aus-\nzuweisen.  \n\n  Die Ermittlung des Grundbedarfs für Auto- und Veloabstellplät-\nze erfolgt nach den kantonalen gesetzlichen Bestimmungen \nund Richtlinien. Massgebend sind § 106 des Raumplanungs- \nund Baugesetzes (RBG) vom 8. Januar 1998 sowie die dazu-\ngehörenden Bestimmungen der Verordnung zum RBG (An-\nhang 11/1 und 11/2 RBV). Zu beachten ist auch die "Weglei-\ntung zur Bestimmung der Anzahl Abstellplätze für Motorfahr-\nzeuge und Velos/Mofas" des Amtes für Raumplanung.  \n\nParkplatz-Vermietung  8 Parkplätze, welche den Eigenbedarf (Pflichtparkplätze) übersteigen, dürfen \nextern verkauft oder vermietet werden. Der Eigenbedarf ist im Rahmen des \nBaugesuchs nachzuweisen. Besucherparkplätze sind als private, zur Über-\nbauung gehörende Besucherparkplätze zu kennzeichnen. Sie müssen jeder-\nzeit zugänglich sein und dürfen weder fest vermietet noch dauernd belegt wer-\nden. \n\n   \n\nAbstellplätze für Velos \nund Kinderwagen \n\n 9 An den im Quartierplan (Situation) bezeichneten Orten sind Abstellplätze für \nVelos zu erstellen. In den Baubereichen A + B sind für Kinderwagen Abstell-\nplätze an gut erreichbarer Lage nahe der Eingänge vorzusehen.   \nDie Abstellplätze sind wettergeschützt auszubilden, ihre Grösse richtet sich \nnach der jeweiligen Nutzung der Gebäude. \n\n   \n\n \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  10 \n\n  § 8 Ver- und Entsorgung     \n\nWasserversorgung und \nAbwasserbeseitigung \n\n 1 Die Wasserversorgung und die Abwasserentsorgung richten sich nach dem \nGEP und dem GWP sowie den entsprechenden Reglementen der Stadt \nLiestal.  \n\n2 Für die Bauprojekte in den Baubereichen A und B ist ein Ver- und Entsorgungs-\nkonzept für Wasser und Abwasser nach aktuellem Stand der Technik zu er-\nstellen, welches die Versorgung mit Wasser, die Trennung von Brauch- und \nMeteorwasser etc. aufzeigt. Das Konzept muss mit dem kantonalen Amt für \nUmweltschutz und Energie (AUE) und der Stadt Liestal koordiniert werden.  \n\n  Grundlage für Behandlung des Sauberabwassers bildet das Ge-\nnerelle Entwässerungsprojekt (GEP) der Stadt Liestal.  \n\n \n\nEnergiekonzept  3 Für die Baubereichsgruppe A+B ist ein Energiekonzept mit folgenden Zielen \nzu erarbeiten: \n\na. Minimierung des Energiebedarfs hinsichtlich Wärme, Kälte und Elektrizität \n(z.B. Abwärmenutzung, energieeffiziente Geräte und Beleuchtung) \n\nb. Prioritäten für die Energieversorgung: \n1. Einsatz erneuerbarer Energien \n2. Anschluss ans Fernwärmenetz \n3. Anschluss ans Gasnetz \n\nc. Die Massnahmen werden auf Grund des Standes der allgemeinen aner-\nkannten Technik und nach dem Gebot der Verhältnismässigkeit festge-\nlegt. \n\n Inhalt und Umfang des Energiekonzepts sind mit der Stadt Liestal und der \nFachstelle Energie des kantonalen Amtes für Umweltschutz und Energie \n(AUE) vor Einreichung des Baugesuches abzusprechen. \n\n \n\n  Bestehende Holzschnitzelheizung Wärmeverbund Hanro (Bau-\nbereich D), Erdregisterspeicher Baubereiche A+B \n\nAbfallbeseitigung  4 Abfallsammelstellen und etwaige Kompostierstellen sind gut erreichbar, an we-\nnig störender Lage vorzusehen. Für die Abfallbeseitigung gelten die Bestim-\nmungen der Stadt Liestal. Im Baubewilligungsverfahren ist die Abfallentsor-\ngung aufzuzeigen. \n\n   \n\nDurchleitungsrechte  5 Durchleitungsrechte für private und öffentliche Werkleitungen (elektrische Ka-\nbel, Wasser, Abwasser, Radio, Fernsehen, Gas, Telefon) sind innerhalb des \nQuartierplan-Perimeters zu gewähren. \n\n  Details sind im Quartierplan-Vertrag zu regeln und allenfalls im \nGrundbuch als Grundlast eintragen zu lassen. \n\n \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  11 \n\n  § 9 Lärmschutz \n   \n\nBelastungsgrenzwert  \n \n\n 1 Die Baubereiche A und B sind wenig störenden Betrieben vorbehalten, es gilt \ndie Lärmempfindlichkeitsstufe (ES) II. In den Baubereich C bis F sind mässig \nstörende Betriebe zugelassen, es gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe (ES) III. \n\n   \n\n \n  § 10 Hochwasserschutz \n\n   \n\nGefahrenzone Über-\nschwemmung \n\n 1 Hauptbauten, haustechnische Anlagen und Nebenbauten sind so zu bauen, \ndass sie durch mögliche Hochwasserereignisse von geringer Eintretenswahr-\nscheinlichkeit (Jährlichkeit 100 bis 300 Jahre) nicht wesentlich beschädigt wer-\nden oder Folgeschäden verursachen. \n\n   \n\nGebäudeteile unter der \nHochwasserkote \n\n 2 Gebäudeteile, welche unterhalb der massgebenden Hochwasserkoten der Ge-\nfahrenzonen Überschwemmung liegen, sind wasserdicht auszugestalten; unter-\nhalb der massgebenden Hochwasserkoten sind ungeschützte Öffnungen in der \nGebäudehülle untersagt. \n\n   \n\n  3 Gebäudehüllen unterhalb der massgebenden Hochwasserkoten sind so zu er-\nstellen, dass sie den Beanspruchungen (Wasserdruck, Nässe, Schwemmmate-\nrial) durch mögliche Hochwasserereignisse genügen. \n\n   \n\nHochwasserkoten  4 Die massgebenden Hochwasserkoten gemäss Gefahrenzonen sind: \n\nGefahrenzone Überschwemmung geringe Gefährdung: 324.5 m.ü.M. \n\nGefahrenzone Überschwemmung mittlere Gefährdung:  325.5 m.ü.M. \n\n   \n\n \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  12 \n\n  § 11 Realisierung / Etappierung / QP-Vertrag    \n\nRealisierungsvorgehen  1 Die Realisierung der Quartierplanbebauung hat in Absprache mit der Stadt \nLiestal zu erfolgen. Dies betrifft insbesondere den Werkleitungsbau, das Fest-\nlegen der Baustellenorganisation und des Baustellenverkehrs (inkl. Abbruch \nbestehender Liegenschaften) und die Bauzeiten. \n\n  Details sind im Quartierplan-Vertrag und insbesondere im Bau-\ngesuchsverfahren zu regeln. \n\n \nQuartierplan-Vertrag  2 Für das Areal der Quartierplanung ist ein Quartierplanvertrag zu erstellen. Die-\n\nser ist öffentlich zu beurkunden. \n\n  Dienstbarkeiten bedürfen zur Errichtung einer Eintragung im \nGrundbuch (ZGB Art. 731) und müssen dazu öffentlich-recht-\nlich beurkundet werden. Die Beurkundung hat vor der Geneh-\nmigung durch den Regierungsrat zu erfolgen. \n\nEtappierung  3 Wird die Bebauung etappenweise realisiert, so sind die Nebenanlagen wie \nParkierung, Freiflächen, Ver- und Entsorgungsanlagen, Zufahrten und Wege \nusw. anteilsmässig so zu erstellen, dass der Bedarf in der jeweiligen Etappe \ngedeckt ist und eine spätere Realisierung der gesamten Überbauung nicht er-\nschwert oder verhindert wird. \n\n   \n\nParzellierung  4 Eine allfällige spätere Parzellierung des Areals ist zulässig. Durch diese darf \njedoch die Zielsetzung, die Verwirklichung und die Funktionalität der Quartier-\nplanung nicht verändert bzw. in Frage gestellt werden. \n\n   \n\n \n  § 12 Abweichungen / Ausnahmen    \n\nAusnahmen  \nallgemeiner Art \n\n 1 In Abwägung öffentlicher und privater Interessen sowie in Würdigung der be-\nsonderen Umstände des Einzelfalls kann der Stadtrat bei der Baubewilligungs-\nbehörde geringfügige Abweichungen von diesen Quartierplanvorschriften be-\nantragen.   \nVoraussetzung dafür ist, dass kein Widerspruch zum Zweck und den Zielset-\nzungen der Planung gemäss § 1 vorliegt. Charakter und Konzept der Bebau-\nung bzw. der Aussenraumgestaltung dürfen durch die Abweichungen nicht be-\neinträchtigt werden. \n\n  Ausnahmen bedürfen eines schriftlichen Antrages und einer \nstichhaltigen Begründung. Sie werden nach Abwägung von der \nBaubewilligungsbehörde erteilt. \n\nQuartierplan-Mutation \n\n \n\n2 Wesentliche Änderungen bzw. Abweichungen vom städtebaulichen Konzept, \n\nvom architektonischen Erscheinungsbild, von der Aussenraumgestaltung oder \nder Erschliessung dürfen nur aufgrund einer Quartierplan-Mutation erfolgen. \n\n  \n\n \n\n\n\n  Kommentar / Hinweise \n\n \n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  13 \n\n \n  § 13 Schlussbestimmungen    \n\nGenehmigungs-  \nvoraussetzung \n\n 1 Die Genehmigung der Quartierplan-Vorschriften durch den Regierungsrat \nsetzt voraus, dass der gemäss § 11 Abs. 2 erwähnte Quartierplan-Vertrag von \nden Vertragsparteien allseitig unterzeichnet und öffentlich beurkundet ist. \n\n   \n\nÜberwachung  des \nVollzugs \n\n 2 Der Stadtrat überwacht die Anwendung dieser Quartierplan-Vorschriften. Das \nBaubewilligungsverfahren gemäss § 120 ff. des Raumplanungs- und Bauge-\nsetzes (RBG) bzw. § 86 ff. der Verordnung zum Raumplanungs- und Bauge-\nsetz (RBV) bleibt vorbehalten. \n\n   \n\nAufhebung früherer \nBeschlüsse \n\n 3 Alle im Widerspruch zu den Quartierplan-Vorschriften stehenden früheren Zo-\nnenvorschriften gelten für das Areal als aufgehoben. \n\n  Quartierplanvorschriften Benzbur \n\nInkrafttreten  4 Die Quartierplan-Vorschriften treten mit der Genehmigung durch den Regie-\nrungsrat in Kraft. \n\n \n\n   \n\n\n\n   \n\n \n\nQuartierplan-Reglement Quartierplanung "Hanro-Areal", Liestal  14 \n\n \n\n  Beschlüsse \n\n \n\n \n\n Stadt Liestal \n\nBeschluss des Stadtrates:  \n\nBeschluss des Einwohnerrates:  \n\nReferendumsfrist:  \n\nUrnenabstimmung:  \n\nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr.     vom  \n\nPlanauflage vom  \n \n\n Namens des Stadtrates \n\n Der Stadtpräsident: Der Stadtverwalter: \n\n \n\n Lukas Ott Benedikt Minzer \n\n \n\n   \n \nKanton \n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt \nmit Beschluss Nr.             vom \n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses \nim Amtsblatt Nr.             vom \n\n Der Landschreiber \n  \n \n \n\n \n\n\n\nLampenbergerstrasse\n\nW\nal\n\nde\nnb\n\nur\nge\n\nrs\ntra\n\nss\ne\n\nG\nrä\n\nub\ner\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\nSteinenbrüggliweg\n\nAurorastrasse\n\nG\nitt\n\ner\nlis\n\ntr\nas\n\nse\n\nBe\nnz\n\nbu\nrw\n\neg\n\nBenzburw\neg\n\n3186\n\n3221\n\n3870\n\n7131\n\n7125\n\n4169\n\n2922\n\n420\n\n2653\n\n453\n\n2089\n\n2988\n\n5002\n\n7110\n3000\n\n7185\n\n2087\n\n7127\n\n71\n67\n\n42\n1\n\n457\n\n7076\n\n2118\n\n4485\n\n4486\n\n6260\n\n7203\n\n7204\n\n493\n\n4272\n\n7022\n\n460\n\n7135\n\n7097\n\n4286\n\n62\n48\n\n6101\n\n2021\n\n7207\n\n454\n\n7205\n\n7206\n\n7153\n\n6247\n\n3134\n\n7092\n\n7093\n\n7133\n\n3653\n\n4699\n\n7057\n\n7104\n\n7023\n\n2093\n\n7106\n\n7109\n7111\n\n7113\n\n7114\n\n7115\n\n7117\n\n7118\n\n7119\n\n7123\n\n7124\n\n3320\n\n492\n\n73\n03\n\n7126\n\n7129\n\n5558\n\n7103\n\n7108\n\n7112\n\n7116\n\n7120\n\n7122\n\n479\n\n7099\n\n7184\n\n7183\n\n480\n\n6014\n\n7100\n\n7105\n\n7095\n\n6259\n\n7301\n\n7066\n\n7154\n\n72\n08\n\n72\n09\n\n7101\n\n7091\n\n7136\n\n7134\n\n7132\n\n7073\n\n445\n\n7090\n\n7096\n\n6606\n\n7098\n\n5555\n\n7075\n\n707\n2\n\n7072\n\n5475\n\n5476\n\n481\n\n3062\n\n7094\n\n2949\n\n33\n29\n\n457\n\n5476\n\nFrenke\n\nFrenke\n\nBaubereiche C-E\n\nBaubereiche A+B\n\nBaubereiche C-E\n\nBaubereiche F\n\nFW über\n\nBrücke\n\n39\n\n41\n45\n\n27\n\n25\n\n25a\n\n29\n29a\n\n27a\n27 28\n\n14a\n\n4 2\n\n7\n\n4\n\n6\n\n6a\n8\n\n10\n\n12\n\n45a\n\n45\n\n43\n\n41a\n\n41\n\n4 8\na\n\n4 6\na\n\n41\nb\n\n40\n40\n\na\n40\n\nb\n40\n\nc\n\n8\n\n6\n\n4\n\n9\n9a\n\n11\n\n38a\n\n48\n\n9 8\n\n1 0\n0\n\n4 4\n\n46\n\n15\n\n15a\n\n15b\n\n17\n\n20\n\n32\n\n28\n\n19\n\n28a\n\n10\n\n4\n\n43\n\n43a\n\n43b\n\n36\n\n34\n\n32a\n\n32\n\n2a\n\n18\n\n65\n\n3 8\n\n67\n\n73\n\n4\n6\n\n8\n10\n\n12\n\n14\n16\n\n18\n\n20\n\n22\n\n24\n\n26\n\n28\n\n30\n\n32\n\n34\n\n36\n\n38\n\n40\n\n42\n\n44\n\n46\n\n48\n\n50\n\n52\n\n54\n\n56\n\n2\n\n5a\n\n5\n\n56a\n\n44a\n\n10\nb\n\n9d\n\n9c\n\n9b\n\n1\n\n27a\n\n18a\n\n30\n\n30a\n\n22\n\n9\n\n11\n\n13\n\n15\n\n3 1\n\n6.00m\n\n6.00m\n\n8.45m\n\nA\n\nA\n\nB\n\nB\n\n330.0\n\n325.5\n\n327.0\n\n324.0\n\n330.0\n\n330.0\n\n330.0\n\n330.0\n\n330.0\n\n326.4\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\n\nE\n\nF\n\nGH = 347.50\nBau 72\n\nBau 61\n\nBau 17\n\nBau 17\n\nBau 56\n\nGH = 347.50\nHochbau\n\n9 VG\nGH = 360.00\n\n6 VG\nGH = 349.50\n\nGH = 340.70\n\nGH = 337.40\n\nGH = 340.70\n\nGH = 337.40\n\nGH = 340.00\n\nGH = 337.00\n\nGH = 337.50\n\nAusdruck:\nPlanformat:S:\\Projekte\\Liestal\\40121 QP Hanro\\04_Plaene\\40121_Pla04_v06_20160302_QPHanro_Beschlussfassung.2d\n\n23-03-2016\nPfad:\n\nIn\nve\n\nnt\nar\n\n N\nr.\n\nKanton Basel-Landschaft\n\nStadt Liestal\n\nDatum\n\nre\nv. FreigabeGeprüftGez.Projekt\n\nNamens des Stadtrates\n\nVom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft genehmigt \n\nPublikation des Regierungsratsbeschlusses \n\nDer Landschreiber:\n\nmit Beschluss Nr.          vom\n\nim Amtsblatt Nr.          vom\n\nGB-Grundlage: Geodaten des Kantons Basel-Landschaft (Bezug via geoshop / Stand Nachführung: 27.01.2014) / LV95\n\nSituationsplan 1 : 500\n\n 1050 x 797 mm\n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtverwalter:\n\nBeschluss des Stadtrates:\nBeschluss des Einwohnerrates:\nReferendumsfrist:\nUrnenabstimmung:\nPublikation der Planauflage im Amtsblatt Nr.\nPlanauflage:\n\nPerimeter Quartierplan "Hanro-Areal"\n\nBaubereich für Hauptbauten A-F\n\nVerbindlicher Planinhalt\n\n0m 5 10 15 20 25m\n\nS\nitu\n\nat\nio\n\nns\npl\n\nan\n: B\n\neb\nau\n\nun\ng,\n\n A\nus\n\nse\nnr\n\nau\nm\n\n u\nnd\n\n E\nrs\n\nch\nlie\n\nss\nun\n\ng\n\n19.01.2016 RU TS RU\n\nGewässer offen (Frenke)\n\nWaldareal\n\nGefahrenzone Überschwemmung, geringe Gefährdung\n\nGefahrenzone Überschwemmung. mittlere Gefährdung\n\nA\n\nneue Waldbaulinie gem. § 97 Abs.1 lit. e RBG\n\naufzuhebende Waldbaulinie\n\nGrün- und Freifläche\n\nmultifunktionale Erschliessungsfläche mit Parkierung\n\nöffentliche Fusswegverbindungen / interne Fusswegverbindungen\n\nWendebereich\n\nPlatz- und Aufenthaltsbereich\n\nökologisch wertvoller Bereich\n\nmögliche Standorte für Bäume / Baumgruppen\n\ngestalteter Terrainverlauf (Darstellung in den Schnitten)\n\nOrientierender Planinhalt\n\nStrassenbaulinie / Waldbaulinien rechtskräftig\n\nBauten ausserhalb QP / bestehende Bauten innerhalb QP\n\nbestehender Terrainverlauf (Darstellung in Schnitt A-A)\n\nBezeichnung SchnittlageA A\n\nNeubauten gemäss Bebauungskonzept\n\nStrassen-/Wegareal (öffentlich)\n\nabzubrechende Bauten\n\nSc\nhn\n\nitt\ne \n\n(z\nur\n\n O\nrie\n\nnt\nie\n\nru\nng\n\n)\n\nGrünzone\n\nUferschutzzone\n\nbestehende Gebäude-Hauptzugänge\n\nstatische Waldgrenze\n\nGeschossigkeit\nGH = xxx.xx\n\nSchnitt A-A\n\nSchnitt B-B\n\nAufstockung zum bestehenden Volumen\n\n30.04.2015 RU RU\n\ng\n\nE\nxe\n\nm\npl\n\nar\n\nBeschlussfassung\n\nE\nxe\n\nm\npl\n\nar\n\nh\n27.01.2016 BB BB BB\n\nmultifunktionale Erschliessungsfläche\n\nneue Gebäude-Hauptzugänge\n\nLandwirtschaftszone\n\nErschliessung für Ausnahmefahrten\n\n.......\n\n.......\n\nAussenraum Baubereich F\n\nmultifunktionale Erschliessungsfläche mit Parkierung (bestehend)\n\nLe\nge\n\nnd\ne\n\nQuartierplanung "Hanro-Areal"\nQuartierplan\n\nTS/BB\n\nErschliessung für Ausnahmefahrten auf bestehenden Erschliessungsflächen\n\nPlaninformationen ausserhalb des Quartierplan-Perimeters haben lediglich orientierenden Charakter.\n\n(innerhalb gesetzlichem Waldabstand oder Uferschutzzone)\n\nFusswege auf bestehenden Erschliessungsflächen (öffentlich / intern)\n(innerhalb gesetzlichem Waldabstand oder Uferschutzzone)\n\nneu gestaltetes Terrain (in m.ü.M)\n\nVeloabstellplätze (unter- / oberirdisch)\n\nBaubereichsgruppen (Abgrenzung Aussenraum)\n\nGewerbe- und Geschäftsnutzung im Erdgeschoss\n\n02.03.2016 BB TS BB\n\nBereich für Ein- und Ausfahrt unterirdische Auto-Einstellhalle\n\n(Gebäudeabgrenzungen in Baubereich C in violett)\nmaximale Gebäudehöhe (in m. ü. M.), maximale Anzahl Vollgeschosse\n\ng\n\nStierli + Ruggli\nIngenieure + Raumplaner AG\nUnterdorfstrasse 38, Postfach\n4415 Lausen 061 / 926 84 30\n\n330.0324.0\n\nA\n\nSc\nhn\n\nitt\n A\n\n-A\n\nSchnitt B\n-B\n\nUG\n\nEG\n\n1.OG\n\n2.OG\n\n3.OG\n\n4.OG\n\n5. OG\n\nEinstellhalle\n\nEinstellhalle\n\nEG\n\n1.OG\n\n2.OG\n\n3.OG\n\n4.OG\n\n5.OG\n\n6.OG\n\n7.OG\n\nUG\n\nTr\nep\n\npe\nnh\n\nau\ns\n\n8.OG\n\nB\n\n2.OG\n\n3.OG\n\n4.OG\n\n1.OG\n\nEG\n\nUG\n\nEinstellhalle\n\nEinstellhalle\nEG\n\n1.OG\n\n2.OG\n\n3.OG\n\n4.OG C\n\n5.OG\n\nTreppenhaus\n\nC\n\nB\n\nA\n\nHochbau\nBau 72\n\nBau 61\n\nBau 56\n\nBaukörper im Hintergrund\n\nBau 17\n\nBaukörper im Vordergrund\n\nBau 17\n\nP\nar\n\nz.\n N\n\nr. \n46\n\n0\n\nP\nar\n\nz.\n N\n\nr. \n45\n\n7\n\nP\nar\n\nz.\n N\n\nr. \n46\n\n0\n\nP\nar\n\nz.\n N\n\nr. \n45\n\n7\n\nBenzburweg 12\n\nAu\nfs\n\nto\nck\n\nun\ng\n\nbe\nst\n\neh\nen\n\nde\ns \n\nVo\nlu\n\nm\nen\n\nFussgängerbrücke\n\n\n\nStadt Liestal \n\nKanton Basel-Landschaft \n\n \n\n \n\n \n\nQuartierplanung "Hanro-Areal" \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG \n1. MÄRZ 2016 – BESCHLUSSFASSUNG \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n www.stierli-ruggli.ch \n\n info@stierli-ruggli.ch \n\nBearbeitung B. Bauer  \n\nDatei-Name 40121_Ber03_Planungsbericht_20160301_Beschlussfassung.docx\n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG   \n\nInhalt  \n\n1 Einleitung ............................................................................................................................................... 1 \n\n2 Organisation, Ablauf und Grundlagen ................................................................................................... 2 \n2.1 Zuständigkeit ............................................................................................................................ 2 \n\n2.2 Planungsablauf ......................................................................................................................... 2 \n\n3 Planerische und rechtliche Ausganglage .............................................................................................. 3 \n\n4 Bebauungskonzept ................................................................................................................................ 5 \n\n5 Bestandteile der Quartierplanung ......................................................................................................... 6 \n\n6 Inhalte der Quartierplanung................................................................................................................... 6 \n6.1 Zweck und Zielsetzung der Quartierplanung ............................................................................ 6 \n\n6.2 Art der Nutzung ........................................................................................................................ 7 \n\n6.3 Mass der Nutzung .................................................................................................................. 11 \n\n6.4 Lage und Grösse der Bauten ................................................................................................. 14 \n\n6.5 Gestaltung der Bauten ............................................................................................................ 15 \n\n6.6 Nutzung und Gestaltung des Aussenraums ........................................................................... 15 \n\n6.7 Erschliessung und Parkierung ................................................................................................ 17 \n\n6.8 Ver- und Entsorgung .............................................................................................................. 20 \n\n6.9 Lärmschutz ............................................................................................................................. 20 \n\n6.10 Hochwasserschutz ................................................................................................................. 23 \n\n7 Berücksichtigung planerischer Grundlagen ........................................................................................ 25 \n7.1 Kantonaler Richtplan (KRIP) .................................................................................................. 25 \n\n7.2 Altlastenkataster ..................................................................................................................... 25 \n\n7.3 Grundwasserschutz ................................................................................................................ 25 \n\n7.4 Zonenvorschriften Siedlung .................................................................................................... 26 \n\n7.5 Landschaftsentwicklungskonzept ........................................................................................... 26 \n\n7.6 Gewässerraum ....................................................................................................................... 27 \n\n7.7 Grenzabstände ....................................................................................................................... 28 \n\n8 Auswirkungen auf rechtskräftige Planungen ....................................................................................... 28 \n8.1 Quartierplanung Benzbur ....................................................................................................... 28 \n\n8.2 Waldbaulinien ......................................................................................................................... 28 \n\n9 Folgekosten zu Lasten der Stadt Liestal ............................................................................................. 29 \n\n10 Privatrechtlicher Regelungsbedarf ...................................................................................................... 29 \n\n11 Beurteilung des QP-Entwurfs durch die Stadt Liestal ......................................................................... 29 \n11.1 Stadtbaukommission .............................................................................................................. 29 \n\n11.2 Stadtbauamt ........................................................................................................................... 29 \n\n12 Kantonale Vorprüfung ......................................................................................................................... 30 \n12.1 Arealbaukommission .............................................................................................................. 30 \n\n12.2 Amt für Raumplanung ............................................................................................................. 30 \n\n13 Öffentliches Mitwirkungsverfahren ...................................................................................................... 37 \n\n14 Beschlussfassungsverfahren .............................................................................................................. 37 \n\n15 Auflageverfahren ................................................................................................................................. 37 \n\n16 Behandlung der Einsprachen .............................................................................................................. 37 \n\n17 Genehmigungsantrag .......................................................................................................................... 38 \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG   \n\nAnhang ........................................................................................................................................................... I \nAnhang 1:Grundlagen Hanro-Areal ........................................................................................................ I \n\nAnhang 2 Freiraumkonzept .................................................................................................................. III \n\nAnhang 3 Protokolle .............................................................................................................................IV \n\nAnhang 4: Stellungnahme Hanroareal GmbH zu Arealbaukommissionsprotokoll ................................X \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 1 \n\n1 Einleitung \n\nDas Quartierplan-Areal „Hanro-Areal“ befindet sich am südlichen Siedlungsrand von Liestal im Ge-\n\nbiet Benzbur. Es umfasst die Parzellen Nr. 457, 7072, 7073, 7075, 7076 und Teile der Parzelle Nr. \n\n3329 mit einer Fläche von insgesamt ca. 40‘000 m2. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 1. Orthofoto mit Planungsperimeter. Quelle: geoview.bl.ch (abgerufen am 24. September 2014) \n\n Quartierplan-Areal „Hanro-Areal“ \n\n Quartierplan-Areal „Benzbur“ vom 08. August 2000 \n\n \nDas Quartierplan-Areal „Hanro-Areal“ ist Teil der Quartierplanung "Benzbur", welche mit Regie-\n\nrungsratsbeschluss Nr. 1560 vom 08. August 2000 in Rechtskraft gesetzt worden ist. Die nordöst-\n\nliche Gebäudegruppe wurde nach den rechtskräftigen Quartiervorschriften „Benzbur“ umgesetzt \n\nund ist nicht Gegenstand dieser Planung. Für sie gelten weiterhin die rechtskräftigen Quartiervor-\n\nschriften „Benzbur“. \n\nIn den Jahren 2006 – 2008 wurden die Quartierplanvorschriften „Hanro-Park“ erarbeitet. Statt der \n\nbestehenden Hanro-Farbrikbauten war eine neue Wohn-Geschäftsüberbauung vorgesehen. Der \n\nvollständige Abbruch der bestehenden Bauten wäre das Ende des bestehenden Nutzungsmixes in \n\nder Hanro gewesen. Das Komitee „Für die Hanro“ engagierte sich für den Erhalt der bestehenden \n\nStrukturen und ergriff das Referendum gegen die Planung. An der anschliessenden Volksabstim-\n\nmung wurden die Quartierplanvorschriften „Hanro-Park“ 2008 abgelehnt. \n\nNun sollen mit den vorliegenden Quartierplanvorschriften „Hanro-Areal“ die bestehenden Struktu-\n\nren gestützt und eine sinnvolle bauliche Erweiterung auf dem unbebauten Teil ermöglicht werden. \n\nN \n\nLausen \n\nBubendorf \n\nStedtli \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 2 \n\n2 Organisation, Ablauf und Grundlagen \n\n2.1 Zuständigkeit  \n\nEigentümerin Stiftung CoOpera in Ittigen  \n\nVerwaltung des Areals hanroareal gmbh, Liestal \n\nArchitektur Oak GmbH Architekten, Dornach \n\nQuartierplanung  Stierli + Ruggli Ingenieure + Raumplaner AG, 4415 Lausen \n\nVerwaltung Stadt Liestal Stadtbauamt, Herr Heinz Plattner \n\nFachkommission Stadt Liestal Stadtbaukommission \n\nBehörden Stadt Liestal Stadtrat Liestal \n\nFachstelle Kanton Amt für Raumplanung \n\nFachkommission Kanton Arealbaukommission \n\n2.2 Planungsablauf  \n\nDie Quartierplanung „Hanro-Areal“ wird im ordentlichen Verfahren durchgeführt. Nachfolgend wer-\n\nden die wichtigsten Verfahrensschritte aufgeführt: \n\nVorstellung des Bebauungskonzeptes bei der Stadtbaukommission 27.02.2013, 08.04.2013, 15.01.2014 \n\nBesprechungen mit Arealbaukommission 05.09.2013, 06.02.2014 \n\nProjektentwicklung als Grundlage für die Quartierplanung Mai 2011 - Februar 2013  \n\nEntwurf Quartierplanvorschriften September - November 2014 \n\nAbgabe Quartierplanung an die Stadt Liestal zur kommunalen Prüfung 07.01.2015 \n\nFreigabe QP durch SR zur kant. Vorprüfung und Mitwirkungsverfahren 05.05.2015 \n\nöffentliches Mitwirkungsverfahren 04. – 26. Juni 2015 \n\nVorbesprechung der kantonalen Vorprüfung mit dem Kreisplaner 22.09.2015 \n\nMitteilung Ergebnisse der kantonalen Vorprüfung 23.09.2015 \n\nAusarbeitung Verkehrsgutachten Mitte Okt. – Mitte Dez. 2015 \n\nÜberarbeitung Planung und Rücksprache mit diversen Amtsstellen Mitte Okt. – Mitte Jan. 2015 \n\nBeschlussfassung durch Stadtrat ca. April 2016 \n\nBeschlussfassung durch Einwohnerrat ca. Mai - Juni 2016 \n\nReferendumsfrist ca. Juli 2016 \n\nAuflageverfahren ca. Juli 2016 \n\nEinsprachebehandlungen ca. August 2016 \n\nRegierungsrätliche Genehmigung ca. September - November 2016 \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 3 \n\n3 Planerische und rechtliche Ausganglage  \n\n \n\nAbb. 2. Unterschiedliche Bebauungsstrukturen im Planungsgebiet, Quelle Luftbild: Google Earth \n\n \n\nDas Planungsgebiet ist sehr heterogen bebaut und genutzt: \n\nTeilgebiet 1) Der südlichste Zipfel des Areals ist, bis auf eine Nebenbaute, unbebaut. Hier sehen \n\ndie Quartierplanvorschriften „Benzbur“ eine Gewerbebaute vor. Diese ist aufgrund \n\nder Erschliessungssituation und der mehrheitlich durch Wohnen geprägten Nach-\n\nbarschaft an dieser Stelle aus heutiger Sicht nicht zweckmässig. \n\nTeilgebiet 2) Die ersten Fabrikbauten der Hanro AG wurden 1898 erstellt und wurden mehrfach \n\nergänzt. Entstanden ist ein grossflächiger, heterogener Gebäudekomplex. Nach der \n\nAufgabe der Textil-Produktion hat sich darin ein interessanter Nutzungsmix etabliert, \n\nder u.a. Handwerks- und Gewerbebetriebe, Werkstätten, Künstlerateliers sowie \n\nTeile der Fachhochschule Nordwestschweiz und der Pädagogischen Hochschule \n\numfasst.  \n\nDie Quartierplanvorschriften „Benzbur“ sehen auf dem Areal der ehemaligen Fabrik-\n\nbauten eine gemischte Nutzung mit Wohnen, Verkauf und Gewerbe vor. Die Nut-\n\nzungen wurden den verschiedenen Gebäudeteilen fix zugewiesen. Diese Regelung \n\nerweist sich heute als zu starr und entspricht nicht der Realität. Die dominierende \n\nGewerbezone ist aus den oben beschriebenen Gründen nicht optimal. \n\nTeilgebiet 3) Entlang des Hangfusses der Frenkenterrasse stehen kleinkörnige Einzelbauten mit \n\nunterschiedlicher Nutzung (Wohngebäude, Heizzentrale etc.).  \n\nDie Einzelbauten sind als Bauten mit Bestandesgarantie im Quartierplan eingetra-\n\ngen. Dementsprechend klein ist das Veränderungspotential, obwohl eine beachtli-\n\nche Bauzonenreserve vorhanden wäre.  \n\nN \n\nTeilgebiet 2 \n\nFabrikbauten Hanro \n\nrealisierter Teil  \nQuartierplan \n\n„Benzbur“ \n\nTeilgebiet 1 \n\nBauzonenreserve \n\nTeilgebiet 3 \nEinzelbauten \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 4 \n\n \n\nAbb. 3. Heute rechtskräftiger Quartierplan "Benzbur", Plan Nr. 1, Bebbauungsplan, RRB Nr. 1560 vom 08.08.2000 \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 5 \n\n4 Bebauungskonzept  \n\nDas Bebauungskonzept für das Teilgebiet 1 wurde durch oak GmbH Architekten, Dornach, auf der \n\nGrundlage der städtebaulichen Studie „Bebauungskonzepts Hanroareal“ von Rosenmund + Rieder \n\nArchitekten AG, Liestal, erarbeitet. \n\nWesentliches Ziel der Architekten war es, „die bestehende Arealbebauung mit den Neubauten bau-\n\nlich und funktional zu einem Gesamtensemble zu vereinen. Die Überlegungen zur Erschliessung \n\nhaben zur Konzeption des zentralen Platzes geführt. Das Doppelturmgebilde mit seinem transpa-\n\nrenten „Schlitz“ bildet eine Metamorphose zu dem zweigliedrigen gekrümmten Riegelvolumen. \n\nWährend das hohe Haus mit seiner starken Präsenz der Aussicht am besten Rechnung trägt, bringt \n\nder Riegel als liegender Kontrast individuelle Wohnformen zum Ausdruck. Das neue Gebäudeen-\n\nsemble bildet in lockerer und spielerischer Art eine Kopfsituation zu dem strengen Hallenkomplex. \n\nAls Gesamtfigur gruppieren sie sich locker um den zentralen Platz, der als Ziel und Ausgangsele-\n\nment zur eng und verwinkelt wirkenden Zugangstrasse einen Kontrapunkt bildet (Hanro-Areal \n\nLiestal, Projektstudie Wohnüberbauung, oak GmbH Architekten, 22.02.2013).“ \n\n \n\n \n\nAbb. 4. Hanro-Areal Liestal, Projektstudie Wohnüberbauung, oak GmbH Architekten, 22.02.2013 \n\n \n\nIm Teilgebiet 2 ist eine Aufstockung des Baus 72 um maximal zwei Stockwerke vorgesehen. Es \n\nhat sich erwiesen, dass dies technisch machbar und städtebaulich vertretbar ist. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 6 \n\n5 Bestandteile der Quartierplanung \n\nÖffentlich-rechtliche Planungsdokumente: \n\n Quartierplan-Reglement Hanro-Areal \n\n Quartierplan Hanro-Areal (Situation und Schnitte, 1:500) \n\nPrivat-rechtlicher Vertrag \n\n Quartierplan-Vertrag  \n\n Anpassungsvertrag zum Quartierplanvertrag Benzbur \n\nOrientierende Dokumente \n\n Begleitbericht  \n\n Mitwirkungsbericht \n\n Verkehrsgutachten \n\n6 Inhalte der Quartierplanung \n\n6.1 Zweck und Zielsetzung der Quart ierplanung  \n\nDie bestehende gemischte Nutzung auf dem Hanro-Areal ist eine Erfolgsgeschichte und soll wei-\n\nterhin bestehen können. Die Entwicklung verläuft dynamisch und benötigt dafür entsprechende \n\nRahmenbedingungen, welche durch die rechtskräftigen Quartierplanvorschriften „Benzbur“ nicht \n\ngegeben sind. \n\nDer südwestliche Teil der Parzelle ist heute weitgehend unbebaut und wird als Parkplatz und Gar-\n\nten genutzt. Im Sinne einer haushälterischen Bodennutzung soll eine Überbauung ermöglicht wer-\n\nden. Die in den Quartierplanvorschriften „Benzbur“ vorgesehene gewerbliche Nutzung ist dafür aus \n\nheutiger Sicht nicht geeignet (siehe Kapitel 6.2, Art der Nutzung). Mit einer Wohnüberbauung im \n\nSüdwesten der Parzelle wird der Nutzungsmix auf eine noch breitere Basis gestellt. Durch die \n\nKoexistenz von Gewerbe- und Geschäftsnutzung sowie Wohnnutzung entsteht ein lebendiges, at-\n\ntraktives Quartier. Bei einem Teil der Infrastruktur sind Synergien zwischen den verschiedenen \n\nNutzergruppen zu erwarten, so z.B. bei den Aussenräumen, Cafés, Kindertagesstätten. \n\nBei der Weiterentwicklung des Hanro-Areals wird besonderer Wert auf die Nachhaltigkeit gelegt, \n\ndies gilt insbesondere für die Energieerzeugung und –nutzung.  \n\nDer Zweck und die Zielsetzungen für die zukünftige bauliche Nutzung des Quartierplan-Areals sind \n\nim Quartierplan-Reglement weiter ausgeführt.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 7 \n\n6.2 Art  der Nutzung \n\n6.2.1 Al lgemeine Über legungen , W ohn- Geschäf tsnutzung \n\n \n\nAbb. 5. Zonenplan Siedlung: Grundnutzung, Quelle: geoview.bl, abgerufen am 31.10.2014 \n\n \n\n \n\nDas Quartierplanareal „Hanro-Areal“ befindet sich inmitten eines von Wohn- und Geschäftsnutzung \n\ndominierten Quartiers. Der bereits realisierte Teil der Quartierplanung Benzbur ist einer Wohnzone \n\nzugeordnet. Ennet der Frenke und in den Gräubern ist die Wohn-Geschäftsnutzung festgelegt. \n\nAuch in der Gewerbezone am Benzburweg und im benachbarten Futuro besteht mehrheitlich eine \n\nfür die Wohn-Geschäftszone kompatible Nutzung. Aufgrund der heutigen Nutzung des Quartiers \n\nerscheint die in der Quartierplanung „Benzbur“ fürs Teilgebiet 1 festgelegte Gewerbezone nicht \n\nmehr adäquat. Die Erschliessung ist für eine gewerbliche Nutzung ebenfalls nicht ideal (siehe Ka-\n\npitel 6.7, Erschliessung und Parkierung).  \n\nQP Benzbur \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 8 \n\nDie Nutzungen, welche sich in den letzten Jahren in den ehemaligen Fabrikbauten etabliert haben, \n\nergeben einen stabilen, an die Örtlichkeiten und die Erschliessungssituation angepassten Nut-\n\nzungsmix. Dieser soll durch die neuen Quartierplanvorschriften eine rechtliche Verankerung finden. \n\nNutzungen im Hanro-Areal im Jahr 2014: \n\nnicht störende Betriebe \n\nBüros 2‘560 m2 13% \n\nwenig störende Betriebe   \n\nKirche 880 m2 4% \n\nSchulen 6‘630 m2 33% \n\nLaden 530 m2 3% \n\nRestaurant 660 m2 3% \n\nTotal  43% \n\nmässig störende Betriebe (kompatibel mit Wohn-Geschäftszone)1 \n\nMesserschmiede \n\nKlavierwerkstatt \n\nElektroplanung/-installation \n\nVertrieb von Leuchten \n\nKünstlerateliers etc. \n\n6‘290 m2 \n\n \n\n31% \n\ngewerbliche Lager 1‘650 m2 8% \n\nTotal  39% \n\nmässig störende Betriebe (nicht kompatibel mit Wohn-Geschäftszone) \n\nHolzwerkstatt \n\nDruckerei \n\n1‘000 m2 5% \n\n   \n\nTotal 20‘200 m2 100% \n \n\nAbb. 6. Nutzungsarten im Hanroareal, Quelle: Masterplan vom 1.11.2012, baubüro in situ ag \n\n \n\n95% der Nutzungen entsprechen der Wohn-Geschäftszone. Folgende Gründe sprechen für die \n\nBeibehaltung dieser Nutzung im Planungsgebiet: \n\n Die durchmischte Nutzung des Hanro-Areals hat sich bewährt und hat eine identitätsstiftende \n\nWirkung. \n\n Durch die zusätzliche Situierung von Wohnen ist eine gegenseitige Belebung der unterschied-\n\nlichen Nutzungen innerhalb des Hanro-Areals zu erwarten. \n\n Durch eine Wohn- und Geschäftsnutzung entsteht keine Beeinträchtigung der Nachbarschaft. \n\n Die Lage des Planungsgebietes in einer ruhigen und abgeschlossenen Geländekammer am \n\nRand der Siedlung in unmittelbarer Nähe zum Naherholungsgebiet und zum "Stedtli". \n\n  \n\n                                                           \n1 Zuordnung der Nutzungen gemäss Merkblatt des Amts für Raumplanung „Zuordnung Lärm-Empfindlichkeitsstufen“ vom Dezem-\n\nber 2013 \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 9 \n\n Im rückwärtigen, der Frenke zugewandten Teil des Fabrikareals haben sich mässig störende \n\nBetriebe, welche grundsätzlich in eine Gewerbezone gehören, eingemietet. Diese Betriebe \n\nsind gut ins Gesamtareal eingebettet, es sind keine Störwirkungen bekannt. Aufgrund der sub-\n\noptimalen Erschliessungssituation werden verkehrsintensive Betriebe ausgeschlossen. \n\n Bereits heute findet im Hanro-Areal in einem sehr kleinen Umfang Verkauf statt. Dies betrifft \n\ninsbesondere den Hanro-Fabrikladen und Handwerksbetriebe, welche ihre Produkte verkau-\n\nfen.  \n\n6.2.2  Mäss ig s törende Betr iebe Baubereiche C -  F  \n\nDie rechtsufrige Talsohle der Frenke ist traditionellerweise ein Gewerbegebiet. Wo der Quartierplan \n\nBenzbur nichts anderes vorsieht, legt der Zonenplan Siedlung die Gewerbezone fest. Wie erwähnt, \n\nhaben sich auch dort vor allem Geschäftsbetriebe angesiedelt. In Anbetracht dieser Entwicklung \n\nund der bestehenden Nutzung im Hanro-Areal wird für die Baubereiche C-F die Wohn-Geschäfts-\n\nnutzung mit mässig störenden Betrieben festgelegt. Diese Nutzungsart ist in den Kern- und Zent-\n\nrumszonen gesetzlich verankert und hat sich bewährt. \n\nDie Art der mässig störenden Betriebe wurde in Beachtung des Merkblatts Zuordnung Lärm-\n\nEmpfindlichkeitsstufen des Amts für Raumplanung BL vom Juni 2015 festgelegt (siehe § 3 Abs. 1 \n\nQP-Reglement). Aufgrund des Verkehrsaufkommens sind Handelsbetriebe mit grossem Ver-\n\nkehrsaufkommen sowie Tankstellen nicht vorgesehen. \n\n6.2.3  Wenig s törende Betr iebe  Baubereiche A + B \n\nEine Ausnahme bilden die Baubereiche A + B. Aufgrund der erhöhten Lage am Rand des Quar-\n\ntierplan-Areals ist diese Baubereichsgruppe vom restlichen Areal klar abgegrenzt. In den beiden \n\nBaukörpern sind vornehmlich Wohnungen vorgesehen. Im Gegensatz zum restlichen Areal, wo die \n\nGeschäftsnutzung dominiert, ist hier eine Wohn- Geschäftsnutzung mit wenig störenden Betrieben \n\nvorgesehen. \n\n6.2.4  Bereich für  Gewerbe- und Geschäf tsnutzung im Erdgeschoss  Baubereich C \n\nIm rückwärtigen, der Frenke zugewandten Teil des Fabrikareals haben sich im Erdgeschoss eine \n\nSchreinerei und eine Druckerei eingemietet. Gemäss Verwaltungspraxis sind diese Betriebe nur in \n\nder Gewerbezone zulässig (siehe Merkblatt Zuordnung Lärm-Empfindlichkeitsstufen des Amts für \n\nRaumplanung BL vom Juni 2015). Diese Nutzung soll auch künftig in diesem Bereich im Erdge-\n\nschoss möglich sein, daher wird hier eine Gewerbe- und Geschäftsnutzung festgelegt. Die Wohn-\n\nnutzung ist hier ausgeschlossen. \n\nAufgrund der abgesonderten Lage, treten keine Störwirkungen auf. Betreffend Lärmbelastung \n\nsiehe Kapitel 6.9, Lärmschutz. Damit betreffend Verkehr keine Störwirkungen eintreten, wurden \n\nverkehrsintensive Nutzungen ausgeschlossen und die Nutzungsarten entsprechend einge-\n\nschränkt.  \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 10 \n\nDie Nutzungsarten wurden in Beachtung des Merkblatts Zuordnung Lärm-Empfindlichkeitsstufen \n\ndes Amts für Raumplanung BL vom Juni 2015 festgelegt. Aufgrund des Verkehrsaufkommens sind \n\nbei den Geschäftsnutzungen Handelsbetriebe mit grossem Verkehrsaufkommen sowie Tankstellen \n\nnicht vorgesehen. Die Gewerbenutzung wurde auf Handwerksbetriebe wie Werkstätten, Drucke-\n\nreien, Schlossereine, Zimmereibetriebe etc. eingeschränkt. Weitere Nutzungen wie Werkhöfe von \n\nBaugeschäften, Wertstoffsammelstellen, Autogewerbe, Autowaschanlage, Logistikbetriebe sind \n\naufgrund des Verkehrsaufkommens nicht vorgesehen. \n\n6.2.5  Verkaufsnutzung \n\nDer Hanro-Fabrikladen umfasst eine Fläche von 500 m2. Künftig soll eine Nettoladenfläche von \n\nmaximal 2‘000 m2 möglich sein. Aufgrund der Lage und der Erschliessungssituation werden publi-\n\nkumsintensive Nutzungen ausgeschlossen. Dazu zählen z.B. Verkaufseinheiten für den täglichen \n\nund periodischen Bedarf, mit grösserem Einzugsgebiet als das Quartier (Aldi, Lidl etc.). \n\nDie Verkaufsnutzung belebt das Areal und soll weiter in diesem Rahmen beibehalten werden. \n\n6.2.6  Einhaltung Planungsgrundsatz Art .  3 Abs.  3 Raumplanungsgesetz (RPG)  \n\nArt. 3 Abs. 3 RPG besagt, dass Siedlungen nach den Bedürfnissen der Bevölkerung zu gestalten \n\nsind. Insbesondere sollen Wohn- und Arbeitsgebiete einander zweckmässig zugeordnet sein und \n\nWohngebiete vor schädlichen oder lästigen Einwirkungen wie Luftverschmutzung, Lärm und Er-\n\nschütterungen verschont werden. \n\nIm Hanro-Areal ist eine durchmischte Nutzung mit Wohnen, Geschäfts- und Gewerbenutzung ge-\n\nplant. Diese Nutzungsdurchmischung ist heute bzgl. Gewerbe, Geschäfte und teilweise Wohnen \n\nbereits vorhanden und funktioniert problemlos.  \n\nDie Durchmischung von Arbeiten und Wohnen bringt eine Belebung des Quartiers sowohl tags-\n\nüber als auch abends. Es bietet für die Arbeitnehmenden die Möglichkeit, vor Ort eine Wohnung \n\nzu beziehen und so den Arbeitsweg kurz zu gestalten.  \n\nBetreffend Lärm siehe Kapitel 6.9. \n\nEine übermässige Verkehrsbelastung im Areal ist nicht möglich, da publikums- und verkehrsin-\n\ntensive Betriebe ausgeschlossen werden. Zudem besteht die Pflicht, die Erschliessungsflächen \n\nfür den Langsamverkehr sicher und attraktiv zu gestalten. Die Fussgängerverbindungen verlau-\n\nfen weitgehend ausserhalb der multifunktionalen Erschliessungsflächen mit Parkierung. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 11 \n\n \n\nAbb. 7. Zonenplan Siedlung: Grundnutzung mit QP Hanro-Areal, Quelle: geoview.bl, abgerufen am 31.10.2014 \n\n \n\n \n\n6.3 Mass der Nutzung \n\n6.3.1 Hauptbauten \n\nDie Baubereiche A und B sowie die Baubereiche C bis E bilden je eine Baubereichsgruppe. In-\n\nnerhalb dieser Baubereiche besteht ein räumlicher und funktionaler Zusammenhang, weswegen \n\nhier die Bruttogeschossflächen in je einer Zahl zusammengezogen wurden. Beim Baubereich F \n\nist kein solcher Zusammenhang vorhanden, weswegen für diesen Baubereich separat eine maxi-\n\nmale Bruttogeschossfläche ausgewiesen wird. \n\nDie genannte BGF kann frei innerhalb der Baubereichsgruppe A und B bzw. C bis E verteilt werden. \n\nEin Nutzungstransport zwischen den Baubereichsgruppen oder dem Baubereich F ist ebenfalls \n\nzulässig. Aufgrund des weniger starken Zusammenhangs ist hier eine gewisse Zurückhaltung an-\n\ngezeigt. Das Gesamtkonzept darf dadurch nicht nachteilig beeinflusst werden. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 12 \n\nBaubereiche A + B  \n\nBGF Baubereich A2 \n3‘662 m2 \n\nBGF Baubereich B3 \n4‘900 m2 \n\nBGF Reserve  ca.+ 5% \n+ 338 m2 \n\nmax. BGF Baubereiche A + B \n8‘900 m2 \n\nBaubereich C - E  \n\nBGF für Aufstockung Bau 72 im Baubereich C  \n2‘500 m2 \n\nBGF für Vordächer im Baubereich C  \n500 m2 \n\nBGF für mögliche Aufstockung Hauptgebäude Baubereich D (3. VG statt Satteldach) \n480 m2 \n\nBGF für mögliche Aufstockung Hauptgebäude Baubereich E (3. VG statt Satteldach) \n300 m2 \n\nReserve  \n220 m2 \n\nmax. zusätzliche BGF Baubereich C-E \n4‘000 m2 \n\nBaubereich F  \n\nBGF für mögliche Aufstockung Hauptgebäude (3. VG statt Satteldach) \n150 m2 \n\nBGF für Erweiterung gemäss Baubereich (Ersatz Garagen, Erweiterung nach Süden) \n850 m2 \n\nmax. zusätzliche BGF Baubereich F  \n1‘000 m2 \n\n \n\nAbb. 8.  Nutzungsmass \n\n \n\nDie BGF der Baubereichsgruppe A / B stellt einen absoluten Wert dar. Es wird eine Ausnützung \n\nvon 120 % erreicht. In den Baubereichen C – F rechnet sich die maximale mögliche Bruttoge-\n\nschossfläche über die bestehende Bruttogeschossfläche und die mögliche Erweiterung. Die beste-\n\nhende Bruttogeschossfläche wird nicht ausgewiesen, da die Raumaufteilung in den Altbauräum-\n\nlichkeiten sehr komplex ist und die konkrete Bruttogeschossfläche je nach Nutzung anders ausfal-\n\nlen kann. Eine konkrete Ausnützung kann daher nicht angegeben werden. \n\n  \n\n                                                           \n2,3 Gemäss Architekturprojekt (Stand 24.09.2014) \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 13 \n\nFür die spätere Berechnung der BGF gilt grundsätzlich die Definition der BGF im Quartierplanreg-\n\nlement. Folgende Überlegungen wurden im Rahmen der Quartierplanung gemacht: \n\n Im Baubereich C wird davon ausgegangen, dass grundsätzlich alle Kuben an die BGF \n\nanrechenbar sind, abzüglich einem noch zu eruierenden Abzug für Erschliessungsflächen, \n\nInnenhöfe.  \n\n Beim Baubereich D (Heizzentrale) wird davon ausgegangen, dass der gesamte beste-\n\nhende Kubus zur BGF gerechnet wird. \n\n Im Baubereich E wird der bestehenden Hauptbau Benzburweg 15 an die BGF angerech-\n\nnet, nicht aber die Nebenbauten 15a und 15b. \n\n Im Baubereich F wird der Hauptbau an die BGF angerechnet, nicht aber die Garagen. \n\nEine vollständige Nutzungsberechnung muss nur gemacht werden, wenn Kuben welche zur BGF \n\nzählen abgebrochen werden. \n\n6.3.2  Nebenbauten \n\nDie möglichen Grundflächen für die Nebenbauten werden pro räumlich und funktional miteinander \n\nverbundene Baubereichsgruppe festgelegt. Dies weil siedlungsaustattende Infrastruktur wie Velo-\n\nständer, überdachte Aussenräume etc. in der Regel gemeinsam geplant werden und so eine grös-\n\nsere Flexibilität bei der Anordnung besteht. In der Baubereichsgruppe A+B wird eine maximale \n\nGrundfläche pro Nebenbaute von 50 m2 festgelegt. Diese Dimension erlaubt es, auf dem zentralen \n\nPlatz- und Aufenthaltsbereich einen gedeckten Pavillon, z.B. als Aufenthaltsort für die Pause zu \n\nerrichten. In der Baubereichsgruppe C-E wird keine maximale Fläche festgelegt. Hier macht es \n\nSinn, z.B. gedeckte Veloabstellplätze oder gedeckte Aufenthaltsbereiche für das gesamte Areal zu \n\nplanen, dafür sind grössere Flächen notwendig. Die ehemalige Gewerbebebauung mit den gross-\n\nflächigen Strukturen verträgt städtebaulich grössere Nebenbauten problemlos. \n\nFolgender Bedarf für Nebenbauten besteht: \n\n   \n\nBaubereichsgruppe Flächenbedarf \nNebenbauten \n\nBegründung \n\nA+B: 300 m2 70 Wohnungen à 2.3 Veloabstellplätze * 2 m2  \n\nC-E 300 m2 Veloabstellplätze sehr abhängig von der Nutzung. Aktuell 200 Veloab-\nstellplätze vorhanden, würden davon ¾ aussen realisiert ergibt sich \ndieser Bedarf  \n\nF 50 m2 z.B. 3 gedeckte Parkplätze à 16.5 m2  \n\n \n\nAbb. 9. Bedarf an Nebenbauten \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 14 \n\n6.4 Lage und Grösse der Bauten  \n\nDie Baubereiche legen die Lage der Bebauung fest. In den Baubereichen A und B wird zusätzlich \n\ndie Geschossigkeit festgelegt.  \n\nDas Gebäudeprofil der Hauptbauten wird durch die maximale Gebäudehöhe, das neue oder be-\n\nstehende Terrain und die möglichen Abgrabungen bestimmt. Die Messweise der Gebäudehöhen \n\nerfolgt bewusst bis Oberkante fertiger Dachrand, bzw. Dachfirst, da diese Höhe die baulich in Er-\n\nscheinung tretende Gebäudehöhe darstellt. Die Gebäudehöhe wird über die Meereshöhe definiert.  \n\nDie Bebauung des Planungsgebietes erfolgt ausschliesslich in den Baubereichen. Weitere Haupt-\n\nbauten sind nicht zulässig. Im Quartierplan sind keine konkreten Standorte für Nebenbauten defi-\n\nniert. Nebenbauten können in Berücksichtigung der gesetzlichen Abstände sowie der Abstandsli-\n\nnien im gesamten Aussenraum erstellt werden, mit Ausnahme der Uferschutzzone und des ökolo-\n\ngisch wertvollen Bereichs. \n\n6.4.1  Baubereiche A und B \n\nDie Baubereiche für die Hauptbauten wurden bei den Baubereichen A und B auf der Grundlage \n\ndes Bebauungskonzeptes von oak Architekten, Dornach, im Quartierplan (Situation, 1:500) defi-\n\nniert.  \n\n6.4.2  Baubereiche C-F \n\nBei den Baubereichen C bis F orientieren sich die Baubereiche an der bestehenden baulichen \n\nSituation.  \n\nLage der Gebäude \n\nBei Bau 72 und Bau 17 wird der Baubereich in der Horizontalen bewusst grösser gewählt. Im nörd-\n\nlichen Bereich des Baus 72 besteht heute ein gedecktes Lager des Schreinereibetriebs. Dieses \n\nsoll auch künftig bestehen bleiben. Eine weitere Erweiterung des Baubereichs vor den Bau 61 \n\nkommt aufgrund der nötigen Manövrierfläche für LKWs und der Parkplätze nicht in Frage. Im süd-\n\nlichen Bereich von Bau 72 und 17 wurde der Baubereich etwas grösser ausgeschieden für Gebäu-\n\ndeerweiterungen, Vordächer etc.  \n\nIm Baubereich F wäre es bei einer Verdichtung sinnvoll, die Tiefe der Parzelle nach Süden auszu-\n\nnützen. Ein etwaiger Neubau könnte sowohl längs als auch quer zum Benzburweg angeordnet \n\nwerden. \n\nGebäudehöhen \n\nIm Baubereich C ist im Bereich von Bau 72 eine Aufstockung um maximal zwei Geschosse geplant. \n\nDie restlichen Gebäudehöhen orientieren sich am Bestand, mit einer Flexibilität von ca. 2.0 m. \n\nDie maximale Gebäudehöhe für die Baubereiche D und E beträgt ca. 11 m. Sie ist angelehnt an \n\ndie bisherigen Gebäudehöhen von 9.5 m (Baubereich D, Flachdach) und 9.2 m (Baubereich E, \n\nSatteldach). Die Gebäudehöhe wurde aufgrund des geringen Gebäudeabstands zu den bestehen-\n\nden Hanro-Hallen bewusst nur geringfügig erhöht. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 15 \n\nDie Gebäudehöhe für den Baubereich F beträgt ca. 15.5 m. Dieses Mass orientiert sich an den \n\nBestimmungen der benachbarten Gewerbezone G1 und der oberhalb gelegenen Wohn-Geschäfts-\n\nzone WG3 sowie der bestehenden Wohnüberbauung vis à vis. \n\n6.5 Gestaltung der Bauten \n\nDie städtebauliche Setzung wurde in der Stadtbaukommission Liestal und der kantonalen Areal-\n\nbaukommission mehrfach besprochen und entsprechend angepasst. Die architektonische Ausge-\n\nstaltung ist Sache des Baugesuchsverfahrens. \n\nFür eine Überbauung nach Zonenplan sehen die Zonenvorschriften Siedlung der Stadt Liestal bei \n\nMehrfamilienhäusern Nebenräume (Keller, Estrich, Reduit) von mindestens 7 m2 pro Wohnung vor. \n\nBei grösseren Überbauungen ist dieser Wert aufgrund von Synergien betreffend Erschliessung etc. \n\nzu hoch. Zudem ist die benötigte Fläche stark von der Nutzung der Gebäude abhängig. Im Quar-\n\ntierplanreglement wird daher keine konkrete Fläche genannt.  \n\n6.6 Nutzung und Gestaltung des Aussenraums  \n\n6.6.1 Gesta ltung \n\nDie Konzeption des Aussenraums wurde durch Guido Bossard, Landschaftsarchitekten BSLA, ent-\n\nworfen (siehe Anhang 2 Freiraumkonzept). \n\nDie „Platz- und Aufenthaltsbereiche“ sollen als Begegnungsort für die jeweilige Hausgemeinschaft \n\noder die Nutzer des Hanro-Areals dienen. Je nach Bedürfnis kann der Nutzerkreis einzelner Flä-\n\nchen eingeschränkt werden. Dies ist z.B. für die jeweilige Hausgemeinschaft oder auch für ein \n\nGartenrestaurant denkbar. Jeder Nutzer bzw. jede Bewohnerin oder Bewohner soll Zutritt zu min-\n\ndestens einem Begegnungsort erhalten. \n\nDemgegenüber ist die Gestaltung und Nutzung der allgemeinen Grün- und Freiflächen freier. Sie \n\nsoll nach den Bedürfnissen der Bewohnerschaft und der Nutzer gestaltet werden und kann diverse \n\nElemente enthalten, wie z.B. Sitzplätze, Spielplätze, Schulgärten, Weiher, Wiesen, Rabatten etc.  \n\nWenn der Bedarf an öffentlichen Freiflächen gedeckt ist, können auch Privatgärten angelegt wer-\n\nden. Das Verhältnis zwischen öffentlichen und privaten Freiflächen wird im Rahmen des Bauge-\n\nsuchsverfahrens nachgewiesen.  \n\nDie möglichen Standorte für Bäume und Baumgruppen sind konzeptionell zu verstehen. Im Rah-\n\nmen der Umgebungsgestaltung sind Bäume vorzusehen. Die Standorte werden im Quartierplan \n\nnicht exakt festgelegt und erst auf Stufe Baugesuch konkretisiert. \n\nDer Hangbereich zum Quartier Gräubern soll als ökologische Ausgleichsfläche dienen. Weitere \n\nInformationen finden sich im nachfolgenden Kapitel.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 16 \n\n6.6.2 Ökologischer  Ausgle ich  \n\nDer „ökologisch wertvolle Bereich“ soll im Rahmen der Aussenraumgestaltung so aufgewertet wer-\n\nden, dass eine möglichst grosse Biodiversität resultiert. Die Gesamtfläche an Flächen für den öko-\n\nlogischen Ausgleich beträgt ca. 4‘400 m2 (3‘750 m2 „ökologisch wertvolle Bereiche“, 650 m2 Wald) \n\noder 11% des Quartierplanareals. Dazu kommen die Uferschutzzone und diverse Bäume, welche \n\ndem ökologischen Ausgleich dienen. Auf die in Liestal übliche ökologische Grünflächenziffer von \n\n10-15% der Parzellenfläche wird aufgrund dieser Ausgangslage verzichtet. \n\nIn der Grün- und Freifläche wird aktuell die Möglichkeit geprüft, einen Weiher einzurichten. \n\n6.6.3  Aufschüttungen und Abgrabungen \n\nAufschüttungen und Abgrabungen sind bis zu einem Mass von 1.5 m zulässig. Das gewachsene \n\nTerrain wurde im gesamten QP-Areal bereits umgestaltet. Das Mass bezieht sich daher auf das \n\nheute bestehende Terrain. \n\nFolgende Ausnahmen von diesem Grundsatz bestehen: \n\n Zwischen Baubereichsgruppe A+B und Baubereichsgruppe C-E besteht ein Terrainsprung von \n\n3 – 6 Metern. Dieser Terrainsprung wird auch künftig bestehen bleiben, wird aber aufgrund \n\nbestehender Einschnitte von künftig nicht mehr benötigten Erschliessungsanlagen und fehlen-\n\nden Erschliessungsanlagen entlang Bau 72 neu gestaltet. Diese Neugestaltung ist im Quartier-\n\nplan (Situation) mit Koten festgelegt. \n\n Für Hochwasserschutzmassnahmen besteht kein maximales Mass für Aufschüttungen und Ab-\n\ngrabungen. Die notwendigen Erdverschiebungen sind im Rahmen des Projekts mit den ent-\n\nsprechenden Fachstellen abzusprechen. \n\n Im Baubereich B sind belichtete Hobbyräume im 1. Untergeschoss vorgesehen. Dazu sind ent-\n\nlang der Fassade Abgrabungen in Form von Lichthöfen notwendig. \n\n In den Baubereichen D und E liegt ein steiles Gelände vor. Es sind daher Abgrabungen entlang \n\nder Fassade bis zu ½ des Umfangs bis zu einem Mass von 3.0 m zulässig. \n\n6.6.4  Umsetzung \n\nVerschiedene Inhalte der Umgebungsgestaltung können in der Quartierplanung nur in ihren \n\nGrundsätzen festgelegt werden. Im Baugesuchsverfahren muss der Nachweis erbracht werden, \n\nwie diese Grundsätze umgesetzt werden. Üblicherweise werden die Inhalte in einem Plan darge-\n\nstellt. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 17 \n\n6.7 Erschliessung und Parkierung  \n\n6.7.1 Strassennetzplan  \n\n \n\nAbb. 10. Strassennetzplan Siedlung Stadt Liestal vom 8. Juni 2010 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n6.7.2 Fussverkehr , öf fent l icher  Verkehr  und Veloverkehr  \n\nDas Areal liegt an einem attraktiven Fusswegnetz. Entlang der Frenke können die Bewohner auf \n\neinem Fussweg bachabwärts die Kasernenstrasse erreichen und bachaufwärts bis Bubendorf spa-\n\nzieren. Über eine Querung über die Frenke sind die Kindergärtner und Schüler in ca. 150 m Distanz \n\nzu den Baubereichen A + B beim Schulstandort Frenkenbündten. Die Haltestelle der Waldenbur-\n\ngerbahn und der Bushaltestellen Nr. 70 und 76 sind in 5 bis 10 Minuten zu erreichen.  \n\nDie kantonalen Radrouten in Richtung Ergolztal und Frenkental sind vom Benzburweg direkt zu \n\nerreichen.  \n\nDas Hanro-Areal wird mit einer multifunktionalen Erschliessungsfläche erschlossen. Langsamver-\n\nkehr und motorisierter Verkehr teilen sich diese Fläche. Die Sicherheit für den Langsamverkehr ist \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 18 \n\nbei der Gestaltung hoch zu gewichten. Insbesondere die Positionierung der Parkplätze auf der \n\nmultifunktionalen Erschliessungsfläche mit Parkierung sowie die Einstellhallenzufahrten sind unter \n\ndiesem Aspekt zu prüfen. \n\nEin Teil der bestehenden Fusswegverbindungen liegen innerhalb des gesetzlichen Waldabstandes \n\noder innerhalb der Uferschutzzone und können daher nicht rechtsverbindlich festgelegt werden. \n\nDiese Verbindungen geniessen Bestandesgarantie und können weiterhin begangen werden.  \n\n6.7.3  Motor is ier ter  Individualverkehr  \n\nDie Haupterschliessung des Gebietes führt über die Frenkenstrasse und den Benzburweg ins \n\nHanro-Areal. Bis zur Parzelle Nr. 7075 ist der Benzburweg als öffentliche Strasse klassiert und \n\nwurde von der Stadt auch neu ausgebaut. Die weitere Erschliessung auf dem Areal findet auf pri-\n\nvater Basis statt. \n\nInnerhalb des Quartierplanareals bilden die Gebäude Benzburweg 15 sowie 18 und 20 ein Engnis. \n\nDie quartierinterne Strasse entspricht somit nicht dem Normquerschnitt einer Erschliessungs-\n\nstrasse. Im Verlauf der Planung wurden verschiedene Erschliessungsvarianten untersucht: \n\n1. Erschliessung ab der Waldenburgerstrasse \n\nProblematik: Erschliessungsstrasse entlang Wohngebiet, Bauzonenerweiterung nötig, \n\nKosten \n\n2. Ausbau des Fussweges entlang der Frenke auf der Parzelle Nr. 6014 \n\nProblematik: Gewässerraum, Hochwassergefährdung, Privateigentum \n\n3. Ausbau des Fussweges / der Fussgängerbrücke über die Frenke in Richtung Bündten-\n\nstrasse \n\nProblematik: Schulanlage, Privateigentum, neue Brücke über die Frenke mit entsprechen-\n\nden baulichen Eingriffen und Bewilligungsverfahren, Einstellhallenzufahrten mit ungenü-\n\ngender lichten Höhe, Anpassung Strassennetzplan, Kosten \n\n4. Querverbindung zwischen dem bestehenden Hanro-Gebäude und den Mehrfamilienhäu-\n\nsern auf der Parzelle Nr. 6014 \n\nGrundsätzlich sinnvolle Variante der Erschliessung, wird leider von der Grundeigentümer-\n\nschaft der Parzelle Nr. 6014 nicht unterstützt. \n\nAufgrund der Untersuchungs- und Gesprächsergebnisse mit der Grundeigentümerschaft der Par-\n\nzelle Nr. 6014 bleibt die bestehende Erschliessung über den Benzburweg bestehen.  \n\nDie Kapazität der Strasse ist trotz Engnis genügend gross, um die zusätzlichen Fahrten aufgrund \n\nder neuen Wohnbauten aufzunehmen: \n\nIn den Spitzenstunden (7 - 8 Uhr / 17 - 18 Uhr) passieren gesamthaft ca. 140 Fahrzeuge in beide \n\nRichtungen den Engpass (Fahrtenzahlen Anlieferung nicht berücksichtigt). Dies entspricht etwa 2 \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 19 \n\nFahrzeugen pro Minute, 1 Fahrzeug in jede Richtung. Grundsätzlich stellt dies keine übermässige \n\nBelastung dar. Innerhalb einer Minute können zwei Fahrzeuge den Engpass problemlos passieren.  \n\nDie bestehenden Engnisse haben zudem den Vorteil, dass die Geschwindigkeit der Fahrzeuge auf \n\neine quartierverträgliche Geschwindigkeit reduziert wird. Während im vorderen Teil des Areals mit \n\neiner geraden Erschliessung zur Reduktion der Geschwindigkeit eine Schwelle eingebaut werden \n\nmusste, war die Geschwindigkeit der Fahrzeuge im hinteren, engeren Teil nie problematisch. \n\nEine verkehrs- und publikumsintensive Nutzung wird ausgeschlossen. \n\nDas Verkehrsgutachten hat ergeben, dass sich auf dem übergeordneten Strassennetz aufgrund \n\ndes Verkehrs der Quartierplanüberbauung keine Veränderung der Verkehrsqualitätsstufe. Details \n\nsiehe Verkehrsgutachten. \n\n6.7.4  Park ierung \n\nDer Bedarf an Parkplätzen richtet sich nach den gesetzlichen Bestimmungen des kantonalen \n\nRechts (§ 70 RBV bzw. Anhang 11/1 RBV).  Das Verkehrsgutachten geht von einem Parkplatzbe-\n\ndarf von 305 Parkplätzen aus: \n\n  Bedarf PP \n\nBaubereich Status S-PP B-PP Total \n\nA+B neue Nutzungen durch QP (70 Wohnungen) 70 21 91 \n\nC-E  bestehende Nutzungen 83 77 160 \n\nC-E  bestehende Räumlichkeiten, bisher ungenutzt 5 12 17 \n\nC-E bestehende Räumlichkeiten, werden abgebrochen -2 -1 -3 \n\nC-E zusätzliche Nutzungen durch QP 14 13 27 \n\nF bestehende Nutzungen 4 2 6 \n\nF zusätzliche Nutzungen durch QP 5 2 7 \n\nTotal  179 126 305 \n\nWE= Wohneinheiten, AP = Arbeitsplatz, S-PP = Stammparkplätze, B-PP = Besucherparkplätze \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 20 \n\nDie Parkplätze werden folgendermassen untergebracht: \n\nParkierungsmöglichkeit Anzahl Parkplätze \n\nEinstellhalle unter Baubereichen A+B 180  \n\nBaubereich F 13  (entspricht Eigenbedarf Baubereich F, grundsätzlich wären \n mehr PP möglich) \n\nEingangs Hanro-Areal am Benzburweg 49 \n\nRückwärtiger Teil Baubereich C 43 \n\nvor Benzburweg 22 (Baubereich C) 25 \n\nTotal 310 \n\n \n\nDie Parkplätze werden in der Einstellhalle unter den Baubereichen A und B, in der multifunktionalen \n\nErschliessungsfläche mit Parkierung sowie im Aussenraum Baubereich F angeordnet.  \n\nWo keine Konflikte zwischen Fusswegverbindungen und Parkplätzen vorhanden sind,  sind auf der \n\nmultifunktionalen Erschliessungsfläche Parkplätze zulässig. Diese Flexibilität ist nötig, da die Not-\n\nwendigkeit von Parkplätzen und deren Anordnung von den Betriebsabläufen des jeweiligen Mieters \n\nabhängig ist. Wichtig ist, dass die Ziele der Quartierplanung und die Erschliessung durch die Park-\n\nplätze nicht nachteilig beeinflusst werden.  \n\nFür eine Überbauung nach Zonenplan sehen die Zonenvorschriften Siedlung der Stadt Liestal bei \n\nMehrfamilienhäusern Einstellräume für Fahrräder und Kinderwagen von insgesamt mindestens \n\n7 m2 pro Wohnung vor. Bei grösseren Überbauungen ist dieser Wert aufgrund von Synergien be-\n\ntreffend Erschliessung etc. zu hoch. Zudem ist die Anzahl an Abstellplätzen stark von der Nutzung \n\nder Gebäude abhängig. Im Quartierplanreglement wird daher keine konkrete Fläche genannt. \n\n6.7.5  Ausnahmefahr ten \n\nDie Gebäudezufahrt ist für den Ausnahmefall bis zu den Hauptbauten sicherzustellen. Für die Feu-\n\nerwehr gelten die Richtlinien für Feuerwehrzufahrten, Bewegungs- und Stellflächen der Feuerwehr \n\nKoordination Schweiz vom 4. Februar 2015. \n\nFür die Baubereichsgruppe A + B verläuft die Ausnahmezufahrt innerhalb des gesetzlich festge-\n\nlegten Waldabstandes und der Uferschutzzone. Weil hier bereits eine Erschliessung besteht, kann \n\ndiese im Rahmen der Bestandesgarantie weiter benutzt werden. \n\n6.8 Ver-  und Entsorgung \n\nFür die Baubereichsgruppe A+B ist ein Energiekonzept zu erstellen. Ziele sind die Minimierung des \n\nEnergiebedarfs und der Einsatz erneuerbarer Energien oder der Anschluss ans Fernwärmenetz. \n\nDie Ziele und Massnahmen werden im Vorfeld des Baugesuchsverfahrens mit der Stadt Liestal \n\nund dem Amt für Umweltschutz und Energie abgesprochen. Geplant ist ein Erdregisterspeicher, \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 21 \n\nwelcher eine Zwischenlagerung von Überschussenergie ermöglicht. Zusätzlich kann auch Wärme \n\nüber die Holzschnitzelheizung des Wärmeverbunds Benzbur bezogen werden.  \n\nFür die Baubereiche C – E und F werden keine Vorgaben betreffend Energiekonzept gemacht. \n\nDies aufgrund der bestehenden Altbauten, für welche im konkreten Einzelfall individuelle Lösungen \n\ngesucht werden müssen. So hat die Grundeigentümerschaft in den letzten Jahren kontinuierlich in \n\ndie energetische Verbesserung der Hanro-Hallen investiert. Die Wärmeversorgung erfolgt für die \n\nBaubereiche C-E über die Holzschnitzelheizung des Wärmeverbunds Benzbur und ist somit nach-\n\nhaltig.  \n\n6.9 Lärmschutz  \n\nFür das Planungsgebiet gilt nach rechtskräftigen Quartierplanvorschriften die Lärmempfindlich-\n\nkeitsstufe III. Hier sind mässig störende Betriebe zugelassen. Diese Einstufung ist aufgrund der \n\ngemischten Nutzung in den Baubereichen C bis F nach wie vor richtig.  \n\nFür die Baubereiche A und B wird die Lärmempfindlichkeitsstufe II festgelegt. Hier sind wenig stö-\n\nrende Betriebe zugelassen, welche gut verträglich sind mit der schwergewichtig geplanten Wohn-\n\nnutzung.  \n\n \n\nLärmempfindlichkeitsstufen: \n\n \n\nAbb. 11. Lärmempfindlichkeitsstufen, Quelle: geoview.bl, abgerufen am 07.01.2016 \n\n \n\n  \n\nLES II \nsistierter LES-Plan \n\nLES II \nQP Benzbur \n\nLES II \nQP Hanro-Areal \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 22 \n\nDie Durchmischung von LES II und III im Quartier ergibt keine lärmrechtlichen Probleme: \n\n1.  Eine lärmrechtlich relevante Störung der Baubereiche A und B durch die „lärmigere“ Nut-\n\nzung in den Baubereichen C bis F ist nicht zu erwarten, da der Abstand zwischen den \n\nBaubereichen im Minimum 20 m beträgt, zuzüglich des vertikalen Versatzes. Aufgrund der \n\nvorgelagerten Einstellhalle besteht in den unteren Geschossen neben der Abstandsdämp-\n\nfung auch eine Hindernisdämpfung des Lärms. Zudem liegt die potentielle Lärmquelle auf \n\nder Nordostseite der neuen Baukörper, wo in der Regel weniger empfindliche Räume (Er-\n\nschliessung, Bad etc.) angeordnet werden. \n\n2. Der minimale Abstand zwischen Baubereich C und der nördlich gelegenen Wohn- und \n\nGeschäftszone WG4 beträgt 18 m. Durch die Abstandsdämpfung können die in der LES II \n\nvorhandenen Immissionsgrenzwerte problemlos eingehalten werden. \n\n3. Der minimale Abstand zwischen den Baubereichen C - F und der nordöstlich gelegenen \n\nQuartierplan-Überbauung Benzbur beträgt 16 m. Durch die Abstandsdämpfung können die \n\nin der LES II vorhandenen Immissionsgrenzwerte problemlos eingehalten werden. \n\n4. Der minimale Abstand zwischen Baubereich C und der südöstlich gelegenen Überbauung \n\nbeträgt 16 m. Durch die Abstandsdämpfung können die in der LES II vorhandenen Immis-\n\nsionsgrenzwerte problemlos eingehalten werden. Zusätzlich wirkt der Geländesprung als \n\nHindernis in der Schallausbreitung. \n\n5. Innerhalb der Baubereiche C-F gilt für alle Nutzungen die Lärmempfindlichkeitsstufe III. \n\nDiese ist auch für die Wohnnutzung ein verträglicher Wert, welcher in Kern- und Zentrums-\n\nzonen mit gemischter Nutzung regelmässig zur Anwendung gelangt (§ 22 RBG). Die ge-\n\nwerbliche Nutzung ist zudem kompakt, im rückwärtigen, der Frenke zugewandten Erdge-\n\nschoss angeordnet. Dadurch können Störwirkungen verhindert werden. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 23 \n\n6.10 Hochwasserschutz  \n\n \n\n \n\nAbb. 12. Naturgefahrenkarte  (Quelle: geoview.bl, abgerufen am 10.12.2015) \n\nIm Hanro-Areal besteht entlang der Frenke eine erhebliche Gefährdung durch Hochwasser. Die \n\nbetroffenen Gebiete sind der Uferschutzzone mit einem Bauverbot zugewiesen. Auf weitere Fest-\n\nlegungen betreffend Hochwasserschutz kann daher für diese Gefahrenstufe verzichtet werden. \n\nDer Baubereich C ist von einer geringen bis mittleren Gefährdung für Überschwemmung betroffen. \n\nAufgrund vergangener Ereignisse wurden die bestehenden Hallen mit wasserdichten Schiebern \n\nvor den Gebäudeöffnungen für weitere Hochwasser gesichert.  \n\nDie Quartierplanvorschriften legen fest, dass bei Bauten innerhalb der Gefahrenzonen auf die \n\nHochwassersicherung geachtet werden muss. Bis zu den festgelegten Hochwasserkoten sind die \n\nGebäudeteile wasserdicht auszugestalten und etwaige Öffnungen in der Gebäudehülle zu schüt-\n\nzen.  \n\nDie massgebenden Hochwasserkoten wurden durch vermessungstechnische Aufnahmen in Ver-\n\nbindung mit den in der Fliesstiefenkarte HQ 300 (Quelle: geoview.bl) verzeichneten maximalen \n\nFliesstiefen ermittelt und in den Quartierplanvorschriften rechtsverbindlich festgelegt. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 24 \n\n \n\n \n\nAbb. 13. Fliesstiefenkarte HQ 300 (Quelle: geoview.bl, abgerufen am 10.12.2015) \n\nmit vermessungstechnisch ermittelten Terrainkoten und abgeleitetenHQK Hochwasserkoten (HQK) \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 25 \n\n7 Berücksichtigung planerischer Grundlagen \n\n7.1 Kantonaler Richtplan (KRIP)  \n\nDas Areal der Quartierplanung wird im KRIP als Wohngebiet bzw. Wohn-Mischgebiet ausgewie-\n\nsen. Die Quartierplanvorschriften Hanro-Areal sehen eine Wohn-Geschäftsnutzung mit Gewerbe-\n\nanteil vor, was den Vorgaben des Richtplans entspricht. \n\nDie Frenke ist im Richtplan mit der Signatur „Aufwertung Fliessgewässer“ belegt. Konkrete Aufwer-\n\ntungsmassnahmen für die Frenke müssen im Rahmen eines Gesamtprojekts angegangen werden. \n\nIm Rahmen der Quartierplanung Hanro-Areal wurde wo möglich die Uferschutzzone gemäss Ge-\n\nwässerraum ausgeschieden. \n\nDas Planungsgebiet grenzt im Süden an die Vorranggebiete Natur und Landschaft. Der südlichste \n\nTeil des Planungsgebiets bleibt unbebaut und nimmt somit die Thematik der freien Landschaft auf. \n\n  \n\nAbb. 14. Ausschnitt Richtplan-Gesamtkarte, Quelle ARP BL \n\n7.2 Alt lastenkataster  \n\nDas Altlastenkataster weist auf der Parzelle Nr. 7076 einen belasteten Betriebsstandort aus. Er ist \n\nim Kataster als belastet ohne Untersuchungsbedarf bewertet. Im Falle eines konkreten Bauvorha-\n\nbens im Baubereich E müssen dessen Auswirkungen auf eine allfällige Umweltgefährdung über-\n\nprüft und von der kantonalen Fachstelle beurteilt werden.4 \n\n7.3 Grundwasserschutz  \n\nDas Areal liegt im Gewässerschutzbereich Au. Es dürfen keine Anlagen erstellt werden, die unter \n\ndem mittleren Grundwasserspiegel liegen.5  \n\n                                                           \n4 Information gemäss Homepage Amt für Umwelt und Energie: http://www.baselland.ch/Konsequenzen-Eintrag.315500.0.html, ab-\ngerufen am 6.11.2014 \n5 Gewässerschutzverordnung des Bundes vom 28.10.1998, Stand am 01.01.2014, Anhang 4, Ziffer 211 \n\nStandortbereich des \nQuartierplan-Areals  \n\nN \n\nhttp://www.baselland.ch/Konsequenzen-Eintrag.315500.0.html\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 26 \n\n7.4 Zonenvorschriften Siedlung  \n\nDie Zonenvorschriften Siedlung der Stadt Liestal legen im Planungsgebiet eine „prägende Gelän-\n\ndekante“ fest. \n\n \n\n \n\nAbb. 15. Überlagernde Zonen Nutzungsplan, verbindliche Festlegung, Quelle geoview.bl, abgerufen am 5.11.2014 \n\n \n\n„Die prägenden Geländekanten gliedern den Siedlungsraum und dienen dem ökologischen Aus-\n\ngleich und dem Biotopverbund.“ Sie „sind (…) im Rahmen von Gesamtkonzepten wie auch bei \n\nEinzelprojekten zu berücksichtigen. Für weitergehende Bestimmungen erlässt der Stadtrat eine \n\nVerordnung (Art. 18 Zonenreglement Siedlung).“ Auch wenn keine Verordnung zu den Gelände-\n\nkanten besteht, ist davon auszugehen, dass die Geländekante grundsätzlich unbebaut und das \n\nGelände lesbar bleiben soll. \n\nDie in den Zonenvorschriften der Stadt Liestal enthaltene prägende Geländekante wird durch die \n\nBaukörper der Quartierplanung Hanro nicht tangiert. Die Bauten werden alle unterhalb der Gelän-\n\ndekante angeordnet. \n\n7.5 Landschaftsentwicklungskonzept  \n\nDer Gewässerraum der Frenke wird bis an den Siedlungsrand als „Hotspot Frenke“ bezeichnet. \n\nAls konkrete Aufwertungsmassnahme beschreibt das LEK in der Massnahme C15: Wasserfall, \n\nKolke und Auflandungen fördern, Ufergehölz revitalisieren, Stillwasserbereiche mit vielfältiger Ver-\n\nlandungszonation ermöglichen. Als Umsetzungsinstrument wird der QP Hanro mit Umgebungs- \n\nund Pflegeplan angegeben. 6  \n\n                                                           \n6 Landschafsentwicklungskonzept Stadt Liestal: Ziele und Massnahmen, Vissionen Landschaftsbild 2025: Massnahmenkatalog \n\nPrägende Geländekante  \n\nN \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 27 \n\nKonkrete Aufwertungsmassnahmen für die Frenke müssen im Rahmen eines Gesamtprojekts an-\n\ngegangen werden. Im Rahmen der Quartierplanung Hanro-Areal wurde wo möglich die Uferschutz-\n\nzone gemäss Gewässerraum ausgeschieden. Es wird die Anlegung eines Weihers geprüft. \n\n7.6 Gewässerraum \n\n  \n\nAbb. 16. Provisorischer Gewässerraum und Uferschutzzone, Quelle geoview.bl, abgerufen am 6.1.2016 \n\n \n\nDas Quartierplan-Areal gilt im Bereich der bestehenden Hanro-Bebauung als weitgehend überbaut. \n\nBauten haben daher den ordentlichen Gewässerabstand von 6 m ab Parzellengrenze gemäss \n\n§ 95 Abs. 1 lit. d RBG einzuhalten. Dieser Abstand wird mit der Uferschutzzone gesichert. Wo im-\n\nmer möglich, wurde die Uferschutzzone auf das Mass des provisorisch festgelegten Gewässer-\n\nraums gemäss Gewässerschutzverordnung ausgedehnt. In den rot umrandeten Bereichen ist dies \n\nnicht möglich: \n\n Beim Bereich 1 bildet Bau 61 eine Engstelle. Eine Ausweitung der Uferschutzzone an \n\ndieser Stelle ist nicht sinnvoll. Östlich davon wäre eine Ausweitung der Uferschutzzone \n\nnur zu Lasten der Grün- und Freifläche vor Bau 56 möglich. Dieser Aussenraum spielt für \n\ndie Aufenthaltsqualität in den Hanro-Hallen und für das Restaurant eine grosse Rolle. Eine \n\nVerkleinerung würde die Qualität beträchtlich schmälern. \n\nN \n\nProvisorischer Gewässerraum \n\nGewässerabstand, 6 m  \n\nUferschutzzone \n\n1  \n\n2  \n\n56 \n\n61 \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 28 \n\n Beim Bereich 2 liegen Wald und eine steile Uferböschung zwischen Frenke und dem \n\nQuartierplanperimeter. Innerhalb des Quartierplanperimeters schliesst daran die beste-\n\nhende Erschliessungsstrasse an, welche künftig als Notfallzufahrt bestehen bleibt. Die \n\nAusweitung der Uferschutzzone auf den Bereich hinter den Wald und über die Strasse \n\nhinweg ist nicht zweckmässig, da sich aufgrund von Topographie, Wald und Strasse kein \n\ngewässerbezogenes Biotop entwickeln kann. \n\n7.7 Grenzabstände \n\nDie Baubereiche sind nicht so ausgelegt, dass bei einer maximalen Ausnützung die Grenzabstände \n\nin jedem Fall eingehalten werden. Dies betrifft insbesondere die Baubereiche B, C und F. Die Bau-\n\nbereiche sind bewusst so gewählt, dass eine gewisse Flexibilität zur Platzierung der Bauten und \n\ndie Höhenverteilung vorhanden sind. Wie in einer Bauzone üblich, sind bei einem konkreten Bau-\n\nvorhaben die Grenzabstände zu überprüfen und wo nötig Näherbaurechte einzuholen.  \n\nIm Falle des Baubereichs B wurde das Vorprojekt vom Bauinspektorat auf die Einhaltung der \n\nGrenzabstände kontrolliert. \n\nIm Falle der Baubereiche C und F handelt es sich um bestehende Situationen mit Besitzstandsga-\n\nrantie.  \n\n8 Auswirkungen auf rechtskräftige Planungen \n\n8.1 Quartierplanung Benzbur  \n\nAlle im Widerspruch zu den Quartierplan-Vorschriften stehenden früheren Zonenvorschriften gel-\n\nten für das Quartierplan-Areal als aufgehoben. Die Quartierplanvorschriften Benzbur gelten nur \n\nnoch für die bereits realisierte Wohnüberbauung Benzburweg 2-12.  \n\n8.2 Waldbaul inien \n\nDie bestehende Waldbaulinie wurde auf Basis einer vergangenen Planung gelegt und ist heute \n\nnicht mehr sinnvoll. Die Waldbaulinie wird daher aufgehoben. Ein kleiner Teil des Baubereichs A \n\nist im Gegenzug auf eine Waldbaulinie angewiesen. Eine weitere Verschiebung des Projekts in \n\nRichtung Osten ist nicht möglich, da sonst der Abstand zu den Hanro-Hallen zu gering und dadurch \n\neine städtebaulich unbefriedigende Situation entstehen würde. In Abstimmung mit dem Amt für \n\nRaumplanung und dem Amt für Wald wird daher hier eine neue Waldbaulinie festgelegt. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 29 \n\n9 Folgekosten zu Lasten der Stadt Liestal  \n\nDas Areal der Quartierplanung gilt gemäss der Erhebung "Stand der Erschliessung und Baureife \n\n2010" als vollständig erschlossen. Der Stadt Liestal entstehen durch die Quartierplanung "Hanro-\n\nAreal" gem. § 39 RBG voraussichtlich keine Folgekosten. \n\n10 Privatrechtlicher Regelungsbedarf  \n\nZur Sicherstellung der Bebauung sowie der Funktionalität der Quartierplanung können ergänzende \n\nprivatrechtliche Regelungen erforderlich sein. Die Regelung dieser allfällig erforderlichen privat-\n\nrechtlichen Belange erfolgt mittels Quartierplan-Vertrag gemäss § 46 RBG, mit welchem die Grund-\n\nlage (im Sinne einer Einverständnis-Erklärung der betroffenen Parteien) für die entsprechenden \n\nEintragungen ins Grundbuch hergestellt wird.  \n\nDie Genehmigung einer Quartierplanung erfolgt nur dann, wenn die allfällig erforderlichen privat-\n\nrechtlichen Regelungen in einem Quartierplan-Vertrag sichergestellt sind (RBG § 46 Abs. 2). \n\nZusätzlich ist ein Anpassungsvertrag zum Quartierplanvertrag Benzbur notwendig. \n\n11 Beurteilung des QP-Entwurfs durch die Stadt Liestal  \n\n11.1 Stadtbaukommission  \n\nDer Stadtbaukommission wurde am 27.02.2013 das Bauprojekt erstmals vorgestellt, am \n\n08.04.2013 folgte ein Augenschein. Das Bauprojekt wurde aufgrund der Eingaben aus Stadtbau-\n\nkommission und Arealbaukommission angepasst und der Stadtbaukommission am 15.01.2014 \n\nnochmals präsentiert. \n\nDie Stadtbaukommission stellt sich grundsätzlich hinter das städtebauliche Konzept, welches hohe \n\nHäuser als Siedlungsrandabschluss vorsieht. Die Wohnnutzung an dieser Stelle wird als positiv \n\ngewertet. Städtebaulich nicht überzeugt hat die Stadtbaukommission der höhere Abschluss des \n\nGebäudes im Baubereich B. Die Gebäudehöhe wurde aufgrund dieses Einwandes reduziert. \n\nDie Protokolle sind im Anhang zu finden. \n\n11.2 Stadtbauamt \n\nDie kommunale Vorprüfung fand von Januar – März 2015 statt. Die Anliegen des Stadtbauamts \n\nwurden am 16. April 2015 besprochen und sind anschliessend in die Planung eingeflossen. \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 30 \n\n12 Kantonale Vorprüfung \n\n12.1 Arealbaukommission  \n\nDas Bauprojekt wurde der Arealbaukommission am 05.09.2013 und am 06.02.2014 vorgestellt. \n\nAus Sicht der Arealbaukommission ist die städtebauliche Setzung und die Adressierung zu über-\n\nprüfen und der Kommission erneut vorzustellen.  \n\nDie Überprüfung des Projekts hat stattgefunden. Aufgrund des Einwandes der Arealbaukommis-\n\nsion wurde der Haupteingang des hohen Gebäudes (Baubereich A) nach Nordosten verlegt und \n\nso ausgestaltet, dass eine eindeutige Adressierung resultiert. Die Projektierenden und die Bauherr-\n\nschaft stehen hinter dem städtebaulichen Konzept, ebenso wie die Stadtbaukommission. Die Ar-\n\ngumentation ist im Dokument „Überarbeiteter Bebauungsplan für das Hanroareal“ der Hanroareal \n\nGmbH vom Januar 2014 nachzulesen (siehe Dokument im Anhang).  \n\nNach der Beurteilung durch die Stadtbaukommission hat die Stadt entschieden, dass das Projekt \n\nder Arealbaukommission nicht mehr vorgelegt werden soll. \n\nDie Protokolle sind im Anhang zu finden. \n\n12.2 Amt für Raumplanung \n\nDie kantonale Vorprüfung wurde vom 4. Juni – 8. September 2015 durchgeführt. Die Stellung-\n\nnahme vom Amt für Raumplanung ist nachfolgend zusammengefasst und mit einer Reaktion sei-\n\ntens Planungsbüro und Stadt Liestal ergänzt. \n\n \n\nVorprüfungsbericht vom 23.09.2015  Reaktion des Planungsteams und der Stadt Liestal \n\n Input ARP wird übernommen \n\n--- Input ARP wird nicht übernommen \n\nK Konsens im Rahmen der Vorprüfungsbesprechung \n\n \n\n1.  Quartierplan \n\n1.1  Gebäudehöhen / Schnitte \n\nDie Geschossigkeiten im Baubereich C sind \n\nrechtsverbindlich festzulegen. \n\nzwingend wird umgesetzt   \n\n \n\nEine Erhöhung der Anzahl Schnitte erscheint not-\n\nwendig (§ 6 Abs. 6 QPR). \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie bauliche Situation der bestehenden Hanro-Hallen ist komplex. Die Darstel-\n\nlung in den Schnitten dementsprechend schwierig. Nur eine massive Erhöhung \n\nder Anzahl Schnitte würde mehr Klarheit bringen. Der Aufwand dafür ist in kei-\n\nnem Verhältnis zum Nutzen. Aus diesem Grund dienen die Schnitte nur noch \n\nder Orientierung. Alle für den QP relevanten Höhen werden mittels Koten im Si-\n\ntuationsplan verbindlich festgelegt. Dies betrifft die Gebäudehöhen sowie die \n\nTerrainanpassungen innerhalb der Baubereichsgruppe A+B.  \n\nK \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 31 \n\n1.2  Lärmschutz \n\nIm Plan ist die Grenze zwischen ES II und ES III \n\ndarzustellen \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie Baubereichsgruppen wurden im QP definiert und somit auch die Abgren-\n\nzung zwischen den Empfindlichkeitsstufen. \n\n \n\n \n\n1.3  Waldabstand und Waldbaulinien \n\nWo keine bestehenden Baulinien vorhanden sind, \n\nist der gesetzlich festgelegte Abstand vom Wald \n\nvon 20.0 m einzuhalten. Neue Festlegungen wie \n\nBereich für oberirdische Parkierung, multifunktio-\n\nnale Erschliessungsfläche Gewerbe und Er-\n\nschliessung für Ausnahmefahrten inkl. Fussweg \n\nsind innerhalb dieses Abstands nicht zulässig. \n\nBestehende Bauten und Anlagen unterliegen der \n\nBestandesgarantie. \n\nzwingend Die bestehenden Erschliessungsflächen innerhalb des gesetzlichen Waldab-\n\nstands, Gewässerabstands etc. werden als „bestehende Flächen“ in den QP \n\neingetragen, neue Festlegungen finden nicht statt. \n\n \n\n \n\nBeim Baubereich A ist eine Unterschreitung des \n\ngesetzlich festgelegten Waldabstands nur im \n\nRahmen einer minimalen Unterschreitung des \n\nWaldabstands für die Balkone möglich. \n\nzwingend Die Baubereiche A und B wurden von den Architekten so geschoben, dass die \n\nbestehende Waldbaulinie nur noch durch einen Balkon um ca. 1.5 m verletzt \n\nwird. Mehr können die Gebäude nicht geschoben werden, da sonst der Abstand \n\nzu den Hanro-Hallen zu gering wird und dadurch eine städtebaulich unbefriedi-\n\ngende Situation entsteht. Zusätzlich wird die bestehende Waldbaulinie, welche \n\nden gesetzlich festgelegten Waldabstand auf der Länge von ca. 30 m um 10 m \n\nreduziert, aufgehoben.  \n\n \n\n \n\nBeim Baubereich F ist keine Unterschreitung des \n\ngesetzlich festgelegten Waldabstands möglich. \n\nzwingend Der Baubereich wird auf die heutige Waldbaulinie eingekürzt.  \n\n1.4  Naturgefahren \n\nEs wird empfohlen, die gesamte „Gefahrenzone \n\nÜberschwemmung, erhebliche Gefährdung“ der \n\nUferschutzzone zuzuweisen. \n\nDie bestehenden Hanro-Hallen geniessen Be-\n\nstandesgarantie. Bei einem Abbruch und Neubau \n\nsind die geltenden Vorschriften betreffend Ge-\n\nwässerraum, Hochwasserschutz etc. zu berück-\n\nsichtigen und der Baubereich entsprechend auf \n\ndiese Situation anzupassen. \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nwird umgesetzt  \n\nDie „Gefahrenzone Überschwemmung, erhebli-\n\nche Gefährdung“ ist mit geeigneten raumplaneri-\n\nschen Mitteln von Bauten und Anlagen freizuhal-\n\nten. \n\nzwingend Es wird die Uferschutzzone festgelegt.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 32 \n\nEs fehlen konkrete Massnahmen zum „Bereich \n\nfür Hochwasserschutzmassnahmen“. Die Wir-\n\nkung der Hochwasserschutzmassnahmen ist mit-\n\ntels eines Fachgutachtens nachzuweisen. \n\nzwingend Der Hochwasserschutz für die bestehenden Hanro-Hallen wurde bereits reali-\n\nsiert (Alu-Schieber mit Dichtungen vor allen Öffnungen verhindern den Eintritt \n\nvon Wasser). Weitere Hochwasserschutzmassnahmen sind aktuell nicht not-\n\nwendig. Die Hochwasserschutzmassnahme „Frenke“ wäre als zusätzliche Mög-\n\nlichkeit gedacht gewesen, darauf wird nun verzichtet. \n\nK \n\nDie Anpassung der Gefahrenzonen bedingt eine \n\nMutation der QP-Vorschriften. \n\nzwingend § 10 Abs. 5 entfällt, dadurch ist kein automatisches Wegfallen der Gefahrenzo-\n\nnen in den QP-Vorschriften vorhanden. \n\n \n\n1.5 Gewässerraum / Gewässerabstand \n\nEs ist grundsätzlich der Gewässerraum nach Ge-\n\nwässerschutzverordnung (GSchV) einzuhalten. \n\nWo davon abgewichen werden soll, ist dies im \n\nRahmen einer Interessenabwägung zu begrün-\n\nden. Der Abstand von 6 m  ab Parzellengrenze \n\ngemäss § 95 abs. 1 lit. d ist im Minimum einzuhal-\n\nten. \n\nzwingend Der Gewässerraum mit Uferschutzzone wird neu beurteilt und Abweichungen \n\nentsprechend begründet.  \n\n \n\n \n\n1.6 Grenzabstände \n\nDie zulässigen maximalen Baubereichsvolumina \n\nkönnen die erforderlichen Grenzabstände gegen-\n\nüber den Parzellen ausserhalb der QP teilweise \n\nnicht einhalten. Es wird empfohlen, die Bauberei-\n\nche zu redimensionieren oder mit den betroffenen \n\nGrundeigentümern frühzeitig ein Näherbaurecht \n\nzu vereinbaren. \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDer Grenzabstand des Baubereichs B wurde vom Bauinspektorat geprüft und \n\nentsprechend angepasst. \n\n \n\n2.  Quartierplan-Reglement \n\n2.1 § 2 Geltungsbereich und Bestandesgarantie \n\nDie Bestandesgarantie ist im RBG abschliessend \n\ngeregelt. Es können keine einschränkenden oder \n\nweitergehenden Regelungen getroffen werden. § \n\n2 Abs. 2 ist zu streichen. \n\nzwingend wird umgesetzt  \n\n2.2 § 3 Art und Mass der Nutzung \n\nAbs. 1 Wohn- und Geschäftsnutzung anstatt \n\nWohn- und Geschäftszone \n\nzwingend wird umgesetzt  \n\nAbs. 1 Art und Umfang der mässig störenden Be-\n\ntriebe bestimmen \n\nzwingend Die Nutzungsart wird neu umschrieben.   \n\nAbs. 2 auf Gewerbezone verzichten oder eine ei-\n\ngenständige Zone kreieren \n\nzwingend Die Nutzungsart wird neu umschrieben.  \n\nAbs. 3 Begriff „Läden“ ist zu definieren zwingend Der Begriff wird mit „Verkaufseinheiten“ ersetzt.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 33 \n\nAbs. 3 Verkaufseinheiten über 1‘000 m2 Nettola-\n\ndenfläche benötigen in der WG-Zone ein QP-Ver-\n\nfahren. Es ist ein Verkehrsgutachten zu erstellen \n\n(Erschliessungskapazität). \n\nzwingend Es wurde ein Verkehrsgutachten erstellt und eine Nettoladenfläche von 2‘000 \n\nm2 festgelegt. \n\n \n\nAbs. 9 Die Fläche von 650 m2 für Nebenbauten \n\nerscheint sehr hoch, zudem sind die Baube-\n\nreichsgruppen nicht abgegrenzt und die Bauten \n\nkönnten zusammengefasst werden. Die Bestim-\n\nmung ist zu überarbeiten und der Flächenan-\n\nspruch auszuweisen. \n\nzwingend Folgender Bedarf für Nebenbauten besteht: \n\nBaubereichsgruppe A+B: \n\n70 Wohnungen à 2.3 Abstellplätze * 2 m2 = ca. 300 m2 \n\nBaubereichsgruppe C-E \n\nVeloabstellplätze sehr abhängig von der Nutzung. Aktuell 200 Veloabstellplätze \n\nvorhanden, würden davon ¾ aussen realisiert ergibt sich ein Bedarf von ca. 300 \n\nm2 \n\nBaubereichsgruppe F \n\nz.B. 3 gedeckte Parkplätze à 16.5 m2 = ca. 50 m2 \n\nDie Baubereichsgruppen werden im Plan verbindlich eingetragen. Für die Bau-\n\nbereichsgruppe A+B wird eine maximale Grundfläche festgelegt. Für die restli-\n\nchen Baubereiche ist eine maximale Grundfläche ausdrücklich nicht erwünscht, \n\nda in den geschäftlich – gewerblich genutzten Baubereichen auch grössere Ne-\n\nbenbauten erstellt werden müssen (gedeckter Pausenplatz, gedecktes Lager \n\netc.) \n\nK \n\nAbs. 6 Mass für nicht anrechenbare Licht-\n\nschächte \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie Formulierung stammt aus dem ZRS, wird nicht angepasst. -- \n\nAbs. 7 BGF für jeden Baubereich einzeln festle-\n\ngen \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie Baubereichsgruppen A+B, C-E und F wurden bewusst so gewählt um mög-\n\nlichst viel Spielraum zu generieren. Eine Abparzellierung innerhalb dieser Grup-\n\npen ist nicht vorgesehen. \n\n-- \n\nAbs. 8 Für Verschiebung von BGF in andere Bau-\n\nbereiche sollte ein Mass definiert sein \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDer Begriff „geringfügig“ soll situationsabhängig mit dem Stadtrat von Liestal \n\nausgelegt werden. \n\n-- \n\n2.3 § 4 Lage und Grösse der Bauten \n\nAttika- und Sockelgeschoss muss reglementiert \n\nwerden. \n\nzwingend Die maximale Gebäudehöhe wird über eine Höhenkote m.ü.M festgelegt. Im QP \n\nwird das Attikageschoss neu als Vollgeschoss deklariert, es ist daher keine Atti-\n\nkageschossregelung nötig. Das Sockelgeschoss ergibt sich aus der maximalen \n\nGebäudehöhe, dem Terrain, den zulässigen Abgrabungen und der BGF-Defini-\n\ntion. \n\nK \n\nAbs. 2 Die maximale Höhe muss auch für die \n\nBaubereiche D-F im Reglement festgelegt wer-\n\nden. \n\nzwingend wird umgesetzt  \n\nAbs. 4 Bei An- und Nebenbauten gilt bei Flachdä-\n\nchern die Fassadenhöhe als Gebäudehöhe. Die \n\nHöhenmasse sind zu überprüfen. \n\nzwingend Das QP-Reglement wird ergänzt. \n\nBei geschäftlich-gewerblichen Nebenbauten ist das festgelegte Höhenmass not-\n\nwendig, damit überdeckte Lager etc. erstellt werden können. \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 34 \n\nAbs. 5 „sind“ fehlt \n\n…sowie den Bereichen innerhalb von Gewässer- \n\nund Waldabständen bzw. –abstandslinien zuläs-\n\nsig. \n\nredaktio-\n\nnell \n\nDie Ergänzung wird nicht übernommen, da sich dies aus dem RBG ergibt und \n\ndann auch Grenzabstände etc. aufgezählt werden müssten. \n\n- \n\n2.4 § 5 Gestaltung der Bauten \n\nAbs. 3 andere Formulierung: …Flachdächer sind \n\nmit einheimischem Saatgut extensiv zu begrünen. \n\nAls Substrat ist natürliches Bodenmaterial zu ver-\n\nwenden. Für Nebenbauten… \n\nzwingend wird umgesetzt  \n\nAbs. 4 Solaranlagen sind zu streichen, da sie im \n\nRBG abschliessend geregelt sind. \n\nzwingend wird umgesetzt  \n\nAbs. 4 Die Bedingungen, wann Sichtschutzmass-\n\nnahmen vorzunehmen sind, sind unklar. \n\nzwingend Der Satz wird gestrichen.  \n\nAbs. 2 „Hindernisfreie Wohnungen sind zu erstel-\n\nlen“ ist zu offen formuliert. Massgebend ist § 108 \n\nRBG. \n\nredaktio-\n\nnell \n\n§ 5 Abs. 2 wird gestrichen, es gilt § 108 RBG.  \n\n2.5 § 6 Nutzung und Gestaltung des Aussenraumes \n\nAbs. 3 In den allgemeinen Grün- und Freiflächen \n\nPlatz- und Aufenthaltsbereiche nur an den be-\n\nzeichneten Orten zulässig. \n\nzwingend wird umgesetzt  \n\nAbs. 4 „Der ökologisch wertvolle Bereich ist natur-\n\nnah anzulegen, so dass eine grosse Artenvielfalt \n\nresultiert …und dient ausschliesslich dem Schutz \n\nund der Förderung der Biodiversität. \n\nredaktio-\n\nnell \n\nwird umgesetzt  \n\nAbs. 5 Ergänzung Uferschutzzone: „Materialabla-\n\ngerungen aller Art sind in der Uferschutzzone \n\nnicht erlaubt \n\nredaktio-\n\nnell \n\nwird umgesetzt  \n\nAbs. 8 Sollen ökologische Massnahmen aus dem \n\nLEK abgleitet werden, sind die Massnahmen in \n\nden QP-Vorschriften zu verankern. Kommentar \n\nstreichen. \n\nredaktio-\n\nnell \n\nwird umgesetzt  \n\nAbs. 6 Terrainhöhen Empfeh-\n\nlung \n\nAbgrabungen und Aufschüttungen wurden überarbeitet  \n\nVermeidung von Lichtimmissionen in den QP auf-\n\nnehmen \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDas Thema Lichtimmissionen muss, um wirkungsvoll zu sein, auf übergeordne-\n\nter Ebene angegangen werden. Im QP wird auf eine entsprechende Bestim-\n\nmung verzichtet. \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 35 \n\n2.6 § 7 Erschliessung und Parkierung \n\nAbs. 7 Bei einer maximalen Nettoladenfläche von \n\n5‘000m2 ist ein Verkehrsgutachten nötig. \n\nzwingend Siehe 2.2, Abs.3  \n\nAbs. 8 Pflichtparkplätze dürfen nicht vermietet \n\nwerden, die Bestimmung ist anzupassen. \n\nzwingend Neuer Text gemäss QP Grienmatt: „Parkplätze, welche den Eigenbedarf \n\n(Pflichtparkplätze) übersteigen, dürfen auch extern verkauft oder vermietet wer-\n\nden. Der Eigenbedarf ist im Rahmen des Baugesuchs nachzuweisen.“ \n\n \n\nAbs. 9 Veloabstellplätze sind näher zu definieren zwingend Velo-PP-Signatur eingangs Hanro-Areal (bestehender Standort) und bei den \n\nBaubereichen A und B unterirdisch bei den Bauten. \n\nK \n\n2.7 § 8 Ver- und Entsorgung \n\nAbs. 1 ist zu streichen zwingend wird umgesetzt  \n\nAbs. 4 ... Folgende Massnahmen sind einzuhal-\n\nten definiert: \n\nredaktio-\n\nnell \n\nwird umgesetzt  \n\nAbs. 4 Unklar welcher Minergie-Standard redaktio-\n\nnell \n\nDer Minergie Begriff wird nicht mehr verwendet. Für die Baubereiche A + B wird \n\nein Energiekonzept verlangt. \n\n \n\nAbs. 4 Bestimmung zum Heizwärmebedarf \n\nkommt einer Absichtserklärung gleich und gehört \n\nin den Kommentar, Regelung im QP-Vertrag \n\nredaktio-\n\nnell \n\nauf die Bestimmung wird verzichtet.  \n\nAbs. 4 Die Umsetzbarkeit der Regelungen betref-\n\nfend Energiebilanz ist schwierig, Regelung im \n\nQP-Vertrag \n\nredaktio-\n\nnell \n\nauf die Bestimmung wird verzichtet.  \n\nAbs. 4 Absatz 4 ist zu streichen bis auf „Für die \n\nBaubereiche A bis E ist ein Energiekonzept zu er-\n\nstellen, welches sich an die Ziele der 2000-Watt-\n\nGesellschaft anlehnt.“ \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nauf die Bestimmung wird verzichtet.  \n\nAbs. 5 Die Wärmeversorgung ist überwiegend mit \n\nerneuerbaren Energiequellen sicher zu stellen. \n\nWas ist unter „überwiegend“ zu verstehen? \n\nredaktio-\n\nnell \n\nauf die Bestimmung wird verzichtet.  \n\nAbs. 6 Was wird mit der Bestimmung bezweckt \n\n„Es muss Strom aus erneuerbaren Energien pro-\n\nduziert werden“? \n\nredaktio-\n\nnell \n\nBestimmung wird gestrichen.  \n\nAbs. 8 Empfehlung Abfallsammelstellen und \n\nKompoststellen im Quartierplan festzulegen \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nwird nicht umgesetzt -- \n\n2.8 § 9 Lärmschutz \n\n§ 3 Abs. 1 und § 9 Abs. 1 weisen verschiedene \n\nPerimeter betreffend „mässig störenden“ Betrie-\n\nben auf, Widerspruch ist zu beheben. \n\nzwingend § 3.1 wird angepasst  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 36 \n\nKommentar: Beispiele zu möglichen Betrieben in \n\nunterschiedlichen LES sind zu streichen. \n\nredaktio-\n\nnell \n\nwird umgesetzt  \n\n2.9 § 10 Hochwasserschutz \n\nAbs. 1 und 2 Hochwasserhöhen sind ungenügend \n\nund sind zu überarbeiten.  \n\nzwingend Die Hochwasserschutzbestimmungen werden überarbeitet und mit der Gebäu-\n\ndeversicherung direkt besprochen. \n\n \n\nAbs. 3 Gefahrengebiete erheblicher Gefährdung \n\nsind von Bauten und Anlagen frei zu halten. \n\nzwingend Es wird die Uferschutzzone festgelegt, die Bestimmung entfällt.  \n\nAbs. 5 Die Bestimmung, dass die Gefahrenzonen \n\nund Massnahmen entfallen, wenn die Hochwas-\n\nserschutzmassnahmen erstellt und nachgewiesen \n\nwerden, ist zu streichen. \n\nzwingend wird umgesetzt  \n\nAbs. 6 Realisierungszeitpunkt Hochwasser-\n\nschutzmassnahme Frenke ist klarer zu definieren. \n\nzwingend Die Hochwasserschutzmassnahme an der Frenke wird gestrichen. K \n\nAbs. 1 + 2 Hochwasserkoten statt potenzielle \n\nHochwasserhöhe \n\nHinweis Die Hochwasserschutzbestimmungen werden überarbeitet.  \n\nAbs. 5 Hochwasserschutzmassnahme ist zu kon-\n\nkretisieren \n\nHinweis Die Hochwasserschutzmassnahme an der Frenke wird gestrichen. K \n\nAbs. 6 Der Realisierungszeitpunkt der Hochwas-\n\nserschutzmassnahme ist unklar. \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie Hochwasserschutzmassnahme an der Frenke wird gestrichen. K \n\n3. Quartierplan-Reglement „Benzbur“ \n\nQP-Vorschriften Benzbur werden durch den Er-\n\nlass der QP-Vorschriften „Hanro-Areal“ automa-\n\ntisch aufgehoben, es ist keine Mutation notwen-\n\ndig. \n\nHinweis Auf die Mutation wird verzichtet.  \n\nEs ist ein Aufhebungs- resp. Anpassungsvertrag \n\nzum QP-Vertrag Benzbur zu erstellen \n\nHinweis Der Vertrag wird erstellt.  \n\n4. Planungs- und Begleitbericht \n\nDer Gewässerraum und dessen Umsetzung sind \n\nim Begleitbericht aufzuzeigen. \n\nzwingend wird umgesetzt  \n\nEs ist ein Verkehrsgutachten zu erstellen. zwingend Das Verkehrsgutachten wurde erstellt.  \n\nHochwasserschutzmassnahmen sind mit dem \n\nTBA und nicht mit der Gebäudeversicherung zu \n\nklären, der Bericht ist anzupassen. \n\nzwingend Die Hochwasserschutzmassnahme an der Frenke wird gestrichen.  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 37 \n\nIm Planungsbericht ist die Herleitung der Hoch-\n\nwasserkoten darzulegen oder wenn die potenziel-\n\nlen Hochwasserhöhen beibehalten werden, ist \n\ndies zu begründen. \n\nzwingend wird umgesetzt  \n\nDie beabsichtigen Hochwasserschutzmassnah-\n\nmen sind konkret zu beschrieben. \n\nEmpfeh-\n\nlung \n\nDie Hochwasserschutzmassnahme an der Frenke wird gestrichen. K \n\nDie Aussage, dass im Hanro-Areal eine mittlere \n\nbis geringe Gefährdung durch Überschwemmung \n\nbesteht ist mit der „erheblichen“ Gefährdung zu \n\nergänzen. \n\nredaktio-\n\nnell \n\nwird umgesetzt  \n\n5. Kantonaler Richtplan \n\nDas Planungsgebiet grenzt ans Vorrangebiet \n\nLandschaft und nicht ans Vorranggebiet Natur. \n\nredaktio-\n\nnell \n\nDas Planungsgebiet grenzt sowohl ans Vorranggebiet Landschaft, als auch ans \n\nVorranggebiet Natur (Frenke) \n\n- \n\n \n\n13 Öffentliches Mitwirkungsverfahren \n\nDas öffentliche Mitwirkungsverfahren fand vom 04. – 26. Juni 2015 statt und wurde im Liestal ak-\n\ntuell vom Nr. 795 vom 4. Juni 2015 publiziert. Am 18. Juni 2015 wurde die Planung an einem \n\nöffentlichen Informationsanlass vorgestellt. Es gingen zwei Mitwirkungseingaben ein. Details siehe \n\nMitwirkungsbericht. \n\n14 Beschlussfassungsverfahren \n\n….. wird nach Verfahrensabschluss ergänzt \n\n15 Auflageverfahren \n\n….. wird nach Verfahrensabschluss ergänzt \n\n16 Behandlung der Einsprachen \n\n….. wird nach Verfahrensabschluss ergänzt \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \n\nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Seite 38 \n\n17 Genehmigungsantrag \n\n….. erfolgt mit der Endfassung des Begleitberichtes  \n \n\n \n\nLiestal, ................................................ \n\nNamen des Stadtrates \n  \nDer Stadtpräsident: Der Stadtverwalter: \n  \n\nLukas Ott Benedikt Minzer \n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang I \n \n\n \n\nAnhang \n\nAnhang 1:  Grundlagen Hanro-Areal  \n\nSol lzustand Nutzungen,  Parkp lätze  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuelle: Plan H202/337-00, baubüro in situ ag, Liestal vom 28.11.2014 \n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang II \n \n\n \n\nParkplätze Hanro-Areal  \n\n \n\nQuelle: Plan H204/395-00, baubüro in situ ag, Liestal vom 28.11.2014 \n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang III \n \n\n \n\nAnhang 2 Freiraumkonzept  \n\n \n\nQuelle: Guido Bossard Landschaftsarchitekten, 23.09.2014 \n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang IV \n \n\n \n\nAnhang 3 Protokolle  \n\nStadtbaukommission \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang V \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang VI \n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang VII \n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang VIII \n \n\n \n\nArealbaukommission \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang IX \n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang X \n \n\n \n\nAnhang 4:  Stel lungnahme Hanroareal  GmbH zu Arealbaukommissionsprotokol l \n vom 5.  September 2013  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nÜberarbeiteter  \n\nBebauungsplan  \n\nfür das Hanroareal \n\n \n\n \n \n\n \nLiestal, im Januar 2014 \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang XI \n \n\n \n\nAn der Sitzung vom 5. September 2013 hat die Arealbaukommission des Kantons Basellandschaft den Bebauungsplan \n\nHanro beraten und in der Folge seine Stellungnahme abgegeben (Anhang) . \n\nIm Rahmen der mündlichen Beratung hat die Kommission festgehalten, dass einer Aufstockung der Halle 72 nichts \n\nentgegensteht. Zur geplanten Wohnüberbauung wurde eine Reihe von Kritikpunkten geäussert, die zum Teil nur \n\nmündlich vorgebracht wurden, zum Teil in die schriftliche Stellungnahme einflossen. \n\n \n\n \n\nDie folgenden Überlegungen werden zu den Kritikpunkten der Arealbaukommission Stellung nehmen: \n\n \n\n \n\n1. Detaillierungsgrad des Models \n\n2. Nutzung und Nutzungsdichte \n\n3. Umschichtung eines Teils der Wohnnutzung auf die Halle 72 \n\n4. Städtebaulicher Ausdruck und Setzung der Baukörper \n\n5. Wirtschaftlichkeit eines Hochhauses \n\n6. Grossräumiger Zusammenhang \n\n7. Anhang \n\n - Auszug aus dem Beschlussprotokoll der kantonalen Arealbaukommission \n\n - Studie zum neuen «Hochahus» \n\n - diverse Modelfotos \n\n \n\n1. Detaillierungsgrad des Models \n\n \n\nIn der mündlichen Beratung wurde kritisiert, dass das Model zu stark detailliert sei. Diese Kritik können wir gut \n\nverstehen und akzeptieren. Die zu grosse Genauigkeit, die die weitere Bearbeitung des Projekts sehr stark einschrän-\n\nken würde, ist entstanden, weil die Planer und die Eigentümer gedenken, die Bauten nach den Prinzipien der organi-\n\nschen Architektur zu realisieren. Es war ganz einfach das Anliegen, diese Tatsache offen und klar zu kommunizieren, \n\ndas zu dieser übergrossen und tatsächlich zu einschränkenden Genauigkeit führte. \n\nIm überarbeiteten Model sind die Baukörper auf einfache Kuben reduziert, die jeweils die maximale Ausdehnung \n\nbezeichnen. \n\n \n\n \n\n2. Nutzung und Nutzungsdichte \n\n \n\nDie Arealbaukommission kommt in Übereinstimmung mit der Stadtbaukommission zum Schluss, dass «eine Wohn-\n\nnutzung sowie die vorgesehene Nutzungsdichte an dieser Lage denkbar» ist. \n\n \n\n \n\n3. Umschichtung eines Teils der Wohnnutzung auf die Halle 72 \n\n \n\nDie Stellungnahme der Arealbaukommission regt an, dass ein Teil der Wohnnutzung in eine Aufstockung der Halle \n\n72 zu verschieben. \n\nDiesem Ansinnen möchten wir nicht entsprechen, weil \n\n- die Statik der Halle 72 zwar mit grosser Wahrscheinlichkeit eine Aufstockung um ein Stockwerk (allenfalls in \n\nLeichtbauweise) zulässt, bei einer Aufstockung um mehrere Stockwerke für Wohnungsbauten aber mit grossen stati-\n\nschen Problemen gerechnet werden muss, \n\n- die Haustechnik für den Wohnteil zu massiven Eingriffen zwänge, \n\n- der Zugang zum Wohnteil durch die bestehenden Gebäudeteile und den dort untergebrachten Nutzungen führen \n\nmüsste, was zahlreiche Schwierigkeiten mit sich brächte und die Attraktivität der Wohnungen in jedem Fall massiv \n\neinschränken würde. \n\n- die Eigentümerschaft der bestehenden Gewerbebauten und den geplanten Wohnbauten nicht identisch sind; zwei \n\nverschiedene juristische Personen. \n\n- die Eigentümerschaft eine solche Lösung nicht will. \n\n \n\nAus unserer Sicht kommt eine Verschiebung eines Teils der Wohnnutzung in eine Aufstockung der Halle 72 nicht \n\nin Frage. \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang XII \n \n\n \n\n4. Städtebaulicher Ausdruck und Setzung der Baukörper \n\n \n\nDie Konzentration der Nutzung in 2 Baukörper, davon ein höheres Gebäude, ergab sich aus dem Bestreben, einen \n\nbedeutenden Teil des Geländes frei zu lassen. Diese Zielsetzung ergab sich aus der Lage am Siedlungsrand und der \n\nNachbarschaft zum Gewerbezentrum Hanro, das nur eingeschränkt Umschwung und Freiraum bietet. Dazu soll die \n\nÜberbauung die Verbindung zum Naherholungsgebiet Steinbrüggli für die Nutzer der Hanro und die nähere und wei-\n\ntere Nachbarschaft nicht verschliessen. \n\n \n\nDurch die Konzentration der Wohnnutzung in zwei Gebäuden kann diese Zielsetzung erreicht werden.  \n\n \n\n \n \n\nEntlang der Hangkante zur Wohnüberbauung «Aurora» bleibt die bestehende Fusswegverbindung bestehen. Entlang \n\nder Frenke wird auf der Nordwestseite der Hanro eine weitere attraktive Fussgängerverbindung bis in Naherholungs-\n\ngebiet geschaffen.  \n\nDas Modelfoto zeigt die Mittelachse des Gewerbebaus. Hier soll ein neuer Ausgang direkt aus dem Gewerbebau in \n\nden Freiraum führen. Die Freifläche zwischen den beiden Wohnbauten wird damit auch zum Aussenraum der Gewer-\n\nbegebäude. Damit diese Mitnutzung des Freiraums für die Gewerbebauten nicht zu Konflikten führt, wird der öffent-\n\nlichere Teil der nördlichen Wohnbauten auf diesen Platz ausgerichtet. Hier befinden sich die Eingänge und die Er-\n\nschliessungswege. Im Sockelgeschoss der höheren Gebäude im Westen sollen durchaus öffentliche oder halböffent-\n\nliche Nutzungen untergebracht werden. Denkbar sind ein Café, ein Kindergarten, eine Kinderkrippe oder Kultur-\n\nräume. Auch diese Nutzungen rechtfertigen den Freiraum zwischen den beiden Gebäuden. \n\nDie Besonnung der Gärten zum Gebäude im Südosten ist durchaus akzeptabel. Die Ausrichtung ist sehr ähnlich wie \n\nin der Überbauung «Aurora», östlich der geplanten Bauten. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang XIII \n \n\n \n\n5. Wirtschaftlichkeit eines Hochhauses \n\n \n\nDie Arealbaukommission gibt zu bedenken, dass ein Hochhaus von 40 Metern nicht wirtschaftlich sei. Die Bauvor-\n\nschriften bedingen so viele Vorkehrungen für ein Hochhaus, dass ein 40 Meter hohes Haus nicht zu günstigem Woh-\n\nnungsbau führen kann. Diese Bedenken haben wir sehr ernst genommen und darum im neuen Vorschlag die Gebäu-\n\ndehöhe auf zirka 30 Meter reduziert.  \n\n \n\n \n \n\nMit der Reduktion der Bauhöhe auf 9 Stockwerke plus Dachgeschoss sollten die Bedenken der Arealbaukommis-\n\nsion ausgeräumt sein. \n\n \n\n6. Grossräumiger Zusammenhang \n \n\nDie Arealbaukommission bemängelte das Fehlen einer grossräumigen Überprüfung der städtebaulichen Zusammen-\n\nhänge. Mit der Ergänzung des Models in alle Richtungen haben wir versucht diesen Mangel zu beheben. Ins erweiterte \n\nModel wurden die Überbauungen Futuro, die Überbauung entlang der Bündten- und der Frenkenstrasse und die Über-\n\nbauung entlang der Waldstrasse integriert. \n \n\nEine Übersicht zeigt, dass sich die geplanten Bauten harmonisch in die landschaftliche und die städtebauliche Umge-\n\nbung einordnen. \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang XIV \n \n\n \n\nDie hufeisenförmige Bebauung an der Frenken- und Bündtenstrasse fasst den gesamten Raum entlang der Frenke. Die \n\ngeplante Überbauung fasst diesen Raum auf der südwestlichen Seite der Geländekammer. Im Zusammenhang mit den \n\nGebäuden der Umgebung zeigt es sich, dass die Körnigkeit der geplanten Überbauung passend ist. \n\n \n\n \n \n\nDie beiden Gebäude schliessen das Baugebiet klar ab, sorgen aber durch die sorgfältige Plazierung für genügend \n\nDurchblick und Offenheit, so dass der Eindruck einer Talsperre vermieden wird. \n\n \n\nDie Arealbaukommission stellt in Frage, ob ein Hochhaus – das ja jetzt nur noch ein hohes Haus ist – am Siedlungs-\n\nrand stehen kann. Wir denken, dass es richtig ist ein klares Zeichen zu setzen, dass hier das Baugebiet beginnt. Diese \n\nSichtweise hat durchaus Tradition in Liestal. Die hohen Häuser der Weihermatt und Fraumatt, das hohe Haus an der \n\nWaldstrasse, das Hochhaus im Oristal markieren an verschiedenen Stellen den Siedlungsrand. Ein Blick auf den Sied-\n\nlungsrand Richtung Waldenburg zeigt ein Hochhaus an der Waldstrasse, dem mit dem geplanten Bauwerk ein Pendant \n\nauf der westlichen Talseite zugesellt würde. \n\n \n\n \n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal  Quartierplanung „Hanro-Areal“ \n \n\n \n\n \nBegleitbericht gemäss § 39 RBG Anhang XV \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nVERKEHRSPLANUNG \n\nVERKEHRSANLAGEN \n\nVERKEHRSTECHNIK \n\nRudolf Keller & Partner \n\nVerkehrsingenieure AG \n\nwww.rkag.ch \n\n4132 Muttenz \n\nNeue Bahnhofstrasse 160 \n\n061 466 68 00 \n\nkeller.muttenz@rkag.ch \n\n4051 Basel \n\nElisabethenanlage 11 \n\n061 466 68 00 \n\nkeller.basel@rkag.ch \n\n3006 Bern \n\nStaufferstrasse 4 \n\n061 466 68 00 \n\nkeller.bern@rkag.ch \n\n \n\nHanroareal GmbH   \n\n \n\n \n\n QP Hanro-Areal \n\n  \n\n  \n\n Verkehrsgutachten \n\n 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 / Version 01-00-00 [8] / 27.01.2016 / gor, Stö  \n\n \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 2 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\nDokName  / Version Versions-\ndatum \n\nKommentar Status Geprüft \n\n     \n874184B Verkehrsgutachten \nv00-00-01.docx / 00-00-01 \n\n06.11.2015 Initialfassung In Bearbeitung gor \n\n874184B Verkehrsgutachten \nv00-00-02.docx / 00-00-02 \n\n08.12.2015  Zur internen Prüfung Stö \n\n874184B Verkehrsgutachten \nv00-01-00.docx / 00-01-00 \n\n15.12.2015  Zur externen Prüfung Auf-\ntragge-\nber \n\n874184B Verkehrsgutachten \nv01-00-00.docx / 01-00-00 \n\n27.01.2016  Freigegeben  \n\n     \n\n     \n\n \n\n  \n\nImpressum \n\nAuftragsnummer: 874184.0000 \n\nDatei: 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVersion/Datum: 01-00-00 [8] / 27.01.2016 \n\nSpeicherdatum: 27.01.2016 \n\nAutor(en): Gorrengourt Erik  \n\nQualitätssicherung: SQS-zertifiziertes Qualitätssystem nach ISO 9001:2000 (Reg.Nr. 34856) \n\n© Copyright: Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG \n\nHinweis geistiges Eigentum: Dieses Dokument ist geistiges Eigentum der Rudolf Keller & Partner Verkehrs- \n\ningenieure AG und ist urheberrechtlich geschützt. Die Nutzungsrechte des  \n\nBauherrn sind vertraglich geregelt. \n\n Die Rechte Dritter, welche rechtsmässig in den Besitz des Dokumentes kom-\n\nmen, sind ebenfalls durch deren Verträge mit dem Bauherrn geregelt. Eine über \n\ndiese Verträge hinausgehende Verwendung wie kopieren, vervielfältigen, \n\nweitergegeben etc. sind nur mit Zustimmung der Rudolf Keller & Partner \n\nVerkehrsingenieure AG erlaubt. \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 3 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n1 EINLEITUNG 5 \n\n1.1 Ausgangslage 5 \n\n1.2 Auftrag und Vorgehen 5 \n\n2 NUTZUNGEN QP HANRO 6 \n\n3 HEUTIGER ZUSTAND HANRO-AREAL 7 \n\n3.1 Heutiger Parkplatz-Bedarf 7 \n\n3.2 Heutiges Verkehrsaufkommen Hanro-Areal 7 \n\n3.3 Verkehrszählung Anschlussknoten an die Kasernenstrasse 9 \n\n3.4 Heutige Verkehrsqualität Anschlussknoten 10 \n\n4 PARKPLATZ-NACHWEIS 11 \n\n4.1 Künftiger Parkplatz-Bedarf 11 \n\n4.2 Künftiges Parkplatz-Angebot 13 \n\n5 ZUSATZVERKEHR ERWEITERUNGEN HANRO-AREAL 14 \n\n6 KÜNFTIGE VERKEHRSBELASTUNG ANSCHLUSSKNOTEN 15 \n\n7 KÜNFTIGE VERKEHRSQUALITÄT ANSCHLUSSKNOTEN 17 \n\n8 ZUSAMMENFASSUNG 18 \n\n \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 4 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\nANHANGSVERZEICHNIS \n\n Situationsplan QP „Hanro-Areal“ (Baubereiche) 20 ANHANG 1\n\n Heutiger PP-Bedarf der bestehenden Umnutzungen 21 ANHANG 2\n\n Übersicht LSA Altmarkt 22 ANHANG 3\n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Gesamtknoten Altmarkt IST-Zustand (MSP ANHANG 4\n\n07.15 – 08.15 Uhr) 23 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Gesamtknoten Altmarkt IST-Zustand (ASP ANHANG 5\n\n17.15 – 18.15 Uhr) 24 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Teilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse: ANHANG 6\n\nIST-Zustand (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) 25 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Teilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse ANHANG 7\n\nIST-Zustand (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) 26 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Knoten Gitterlistrasse/ Kasernenstrasse ANHANG 8\n\nIST-Zustand (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) 27 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Knoten Gitterlistrasse/ Kasernenstrasse ANHANG 9\n\nIST-Zustand (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) 28 \n\n Abschätzung zusätzliches Verkehrsaufkommen MSP (07.15 – 08.15 Uhr) ANHANG 10\n\n[Fahrten/h] 29 \n\n Abschätzung zusätzliches Verkehrsaufkommen ASP (17.15 – 18.15 Uhr) ANHANG 11\n\n[Fahrten/h] 30 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Gesamtknoten Altmarkt  MIT QP (MSP ANHANG 12\n\n07.15 – 08.15 Uhr) 31 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Gesamtknoten Altmarkt MIT QP (ASP ANHANG 13\n\n17.15 – 18.15 Uhr) 32 \n\n LeistungsfähigkeitsberechnungTeilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse  ANHANG 14\n\nMIT QP (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) 33 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Teilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse ANHANG 15\n\nMIT QP (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) 34 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Knoten Gitterlistrasse/ Kasernenstrasse ANHANG 16\n\nMIT QP (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) 35 \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Knoten Gitterlistrasse/ Kasernenstrasse ANHANG 17\n\nMIT QP (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) 36 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 5 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n1 EINLEITUNG \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDas Quartierplan-Areal „Hanro-Areal“ befindet sich am südlichen Siedlungsrand von \n\nLiestal im Gebiet Benzbur. Das Areal ist Teil der Quartierplanung „Benzbur“, welche \n\nmit Regierungsratsbeschluss im Jahre 2000 in Rechtskraft gesetzt worden ist. Die nord-\n\nöstliche Gebäudegruppe (Wohnüberbauung) wurde nach den rechtskräftigen Quartier-\n\nplanvorschriften „Benzbur“ umgesetzt und ist nicht Gegenstand der Planung. \n\nIn den Jahren 2006-2008 wurden die Quartierplanvorschriften „Hanro-Park“ erarbeitet, \n\nwelche jedoch an der Volksabstimmung im Jahre 2008 abgelehnt wurden. Nun sollen mit \n\ndem neuen Quartierplan „Hanro-Areal“ die bestehenden Strukturen gestützt und eine \n\nsinnvolle bauliche Erweiterung auf dem unbebauten Teil ermöglicht werden. \n\n1.2 Auftrag und Vorgehen \n\nGemäss kantonalem Vorprüfungsbericht vom 23.09.2015 sind die Auswirkungen des \n\nQP’s in einem Verkehrsgutachten auszuweisen, insbesondere auch die Leistungsfähigkeit \n\nder Anschlussknoten Benzburweg/Kasernenstrasse und Gitterlistrasse/Kasernenstrasse. \n\nAuch falls auf die Verkaufsnutzung (Nettoladenfläche von 5‘000m2) verzichtet werden \n\nsollte, sind die Auswirkungen auf die Verkehrsnetze und insbesondere auf die beiden ge-\n\nnannten Knoten darzulegen und zu beurteilen. \n\nEs wurden zur Erarbeitung des vorliegenden Verkehrsgutachtens folgende Arbeitsschrit-\n\nte durchgeführt: \n\n Zusammenstellung Grundlagen \n\n Verkehrszählung an den beiden Anschlussknoten (MSP/ASP) \n\n Ermittlung künftiger PP-Bedarf und Prüfung künftiges PP-Angebot \n\n Ermittlung künftiges zusätzliches Verkehrsaufkommen \n\n Umlegung künftiger Zusatzverkehr \n\n Leistungsbeurteilung Anschlussknoten \n\n \n\nRK&P wurde mit der Erstellung eines Verkehrsgutachtens zum QP „Hanro-Areal“ insbe-\n\nsondere zur Prüfung der Auswirkungen des Zusatzverkehrs auf die beiden Anschluss-\n\nknoten an der Kasernenstrasse beauftragt.  \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 6 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n2 NUTZUNGEN QP HANRO \n\nIm neuen Quartierplan „Hanro-Areal“ wurden 6 Baubereiche ausgeschieden (siehe AN-\n\nHANG 1), welche zu 3 Baubereichsgruppen mit räumlich/funktionalem Zusammenhang \n\nzusammengefasst wurden: \n\n Baubereiche A+B: Im Bereich der heute unbebauten Grünfläche soll eine Wohnüber-\n\nbauung mit 70 Wohnungen und einer 2-geschossigen Autoeinstellhalle (AEH) mit 180 \n\nPP entstehen (Bebauungskonzept oak GmbH Architekten). \n\n Baubereiche C-E: Im Bereich der bestehenden Hanro-Fabrikhallen sowie der verschie-\n\ndenen Einzelgebäude entlang der östlichen Grenze des Hanro-Areals sollen die bereits \n\nbestehenden Umnutzung eingebunden sowie künftige Erweiterungen ermöglicht wer-\n\nden. \n\n Baubereich F: Im Bereich der Parzelle 7075 soll dem privaten Grundeigentümer im \n\nRahmen des QP’s eine künftige Aufstockung des Wohngebäudes sowie eine allfällige \n\nUmnutzung und Erweiterung ermöglicht werden. \n\nIn der nachfolgenden Tabelle sind die Nutzungen und Flächen in den 3 Baubereichs-\n\ngruppen als Basis für die Beschreibung des heutigen sowie künftigen Zustands zusam-\n\nmengefasst: \n\nBau-\nbereich \n\nHeutige Nutzungen Zusätzliche Nutzungen mit QP \n\nArt der Nutzung BGF Art der Nutzung BGF \n\nA+B   Neue Wohnüberbauung ge-\nmäss Bebauungskonzept oak \nArchitekten (70 Wohnungen) \n\n \n \n\n8‘900 m2 \n\nC-E Umnutzung Hanro-Fabrikhallen: \nKirche \nHochschule (FHNW) \nSchulen (Malschule/SOL) \nFabrikladen (Hanro) \nRestaurant \nBüro \nGewerbe (produzierend) \nGewerbe (Lager) \n\nLeerstand \n\n \n880 m2 \n\n4‘380 m2 \n2‘340 m2 \n\n500 m2 \n630 m2 \n\n2‘020 m2 \n5‘900 m2 \n2‘730 m2 \n\n(1‘000 m2) \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVerkauf (Nutzung Leerstand) \nVerkauf \nMusikschule \nGewerbe (produzierend) \n\nNeue Vordächer \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n1‘000 m2 \n500 m2 \n\n2‘000 m2 \n1‘000 m2 \n\n500 m2 \n\nF Bestehendes MFH \n(4 Wohnungen) \n\nKeine \nAngaben \n\n \n \nAufstockung (+1 Wohnung) \nErweiterung (Gewerbe) \n\n \n \n\n150m2 \n850m2 \n\nTab.: Hanro-Areal: heutige und künftig zusätzliche Nutzungen (Art der Nutzung und BGF) \n\n \n\nMit dem QP „Hanro-Areal“ soll die rechtliche Grundlage für die heute bereits bestehen-\n\nden Umnutzungen der Hanro-Fabrikhallen sowie für künftige Erweiterungen geschaffen \n\nwerden. \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 7 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n3 HEUTIGER ZUSTAND HANRO-AREAL \n\n3.1 Heutiger Parkplatz-Bedarf \n\nDer heutige PP-Bedarf der bestehenden Umnutzungen der Hanro-Fabrikhallen musste \n\nbei den Baubewilligungen für die einzelnen Nutzungen bereits durch das „baubüro in situ \n\nag“ (verantwortlich für die Umbauten/Umnutzungen der Hanro-Fabrikhallen) ausgewiesen \n\nwerden. Die detaillierte Zusammenstellung des PP-Bedarfs der heute bereits umgenutzten \n\nFlächen auf dem Hanro-Areal befinden sich in ANHANG 2 (Quelle: baubüro in situ ag). \n\nZusätzlich muss im Rahmen des Verkehrsgutachtens der heutige PP-Bedarf für den Bau-\n\nbereich F (privater Grundeigentümer) berechnet und zum heutigen PP-Bedarf der beste-\n\nhenden Umnutzungen addiert werden. Somit lässt sich der heutige gesamte PP-Bedarf für \n\ndie Nutzungen im Perimeter des QP „Hanro-Areal“ wie folgt zusammenfassen: \n\n heutiger PP-Bedarf umgenutzte Flächen Hanro-Areal (Baubereiche C-E): 160 PP \n\n heutiger PP-Bedarf privates MFH (Baubereich F):  6 PP \n\n heutiger PP-Bedarf Total 166 PP \n\nDer heutige PP-Bedarf des Hanro-Areals (Perimeter QP „Hanro-Areal“) beträgt 166 PP. \n\n3.2 Heutiges Verkehrsaufkommen Hanro-Areal \n\nAn der Zufahrt zum Hanro-Areal (Benzburweg) (Übersicht Erschliessung siehe Abbildung \n\nnächste Seite) wurde am Mittwoch 18.11.2015 (ASP) und am Donnerstag 19.11.2015 \n\n(MSP) eine Verkehrszählung durchgeführt. Es ergaben sich bezüglich den Knotenbelas-\n\ntungen (wie auch bezüglich dem Hanro-Areal) folgende Spitzenstunden des Verkehrsauf-\n\nkommens: \n\n Morgenspitze \n\n07.15 – 08.15 Uhr \n\nAbendspitze \n\n17.15 – 18.15 Uhr \n\nEinfahrten 50 Fahrten/h 78 Fahrten/h \n\nAusfahrten 10 Fahrten/h 64 Fahrten/h \n\nSumme Ein-/Ausfahrten 60 Fahrten/h 142 Fahrten/h \n\nTab.: Heutiges Verkehrsaufkommen Hanro-Areal (MSP/ASP) \n\nDie heutigen Nutzungen der Hanro-Fabrikhallen (Umnutzungen) generieren in der \n\nAbendspitze (142 Fahrten/h) gut doppelt so viele Fahrten wie in der Morgenspitze (60 \n\nFahrten/h). \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 8 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n \n\nAbb.: Übersicht Erschliessung Hanro-Areal \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 9 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n3.3 Verkehrszählung Anschlussknoten an die Kasernenstrasse \n\nAn den beiden Anschlussknoten Benzburweg (LSA) und Gitterlistrasse (ungesteuert) wurde am \n\nMi/Do 18./19.11.2015 eine Verkehrszählung durchgeführt. Es ergaben sich folgende Spitzen-\n\nstunden und Belastungen der Knotenströme: \n\n Morgenspitze \n07.15-08.15 Uhr \n\nAbendspitze \n17.15-18.15 Uhr \n\nB\ne\nn\n\nz\nb\n\nu\nr\nw\n\ne\ng\n\n/\n \n\nK\na\ns\ne\nrn\n\ne\nn\n\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n \n\n(\nL\nS\n\nA\n)\n \n\n  \n\nG\nit\n\nte\nr\nli\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n/\n \n\nK\na\ns\ne\nrn\n\ne\nn\n\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n \n\n(\nu\n\nn\ng\n\ne\ns\nte\n\nu\ne\nr\nt)\n\n \n\n  \n\nAbb.: Knotenströme Anschlussknoten an die Kasernenstrasse (MSP/ASP; Zählung 18./19.11.2015) \n\nEs ist zu beachten, dass nur Velos in den Benzburweg einmünden dürfen, da dieser eine \n\nEinbahnstrasse ist. Auf den Knotenströmen 3, 7 und 11 konnten deshalb nur Velos und keine \n\nMotorfahrzeuge gezählt werden. \n\nDie Verkehrszählung an den beiden Anschlussknoten Benzburweg und Gitterlistrasse vom Mi/Do \n\n18./19.11.2015 zeigt, dass in der Abendspitze die Verkehrsbelastung (Summe der Zufahrten 1‘688 \n\nbzw. 1‘683 Mfz/h) deutlich höher ist als in der Morgenspitze. \n\n  \n\nSumme der Zufahrten:\n\nMfz/h\n\nSchwerverkehrsanteil:\n\nSV/h =\n\n12 11 10 Ud\n\n4 0 5 0\n\nKasernenstrasse West D 4 FG\n\n1 Phasen 3 9\n\n687 8\n\n0 7\n\nUa 0 32 FG 0 Uc\n\n1 3 10 Phasen\n\n2 305 A\n\n2b 270\n\n3 0 9 Phasen\n\n15 FG B Kasernenstrasse Ost\n\n0 6 1 37\n\nUb 4 5 6\n\nA\nlt\nb\nru\n\nn\nn\ne\nn\nw\n\ne\ng\n\n1'321\n\n66 5.0% 9 7\n\n6\n9\n\n7\n\n6\n9\n\n0\n\n5\n7\n\n8\n\n6\n1\n\n7\n\nB\ne\nn\nz\nb\nu\nrw\n\ne\ng\n\n0 44\n\nSumme der Zufahrten:\n\nMfz/h\n\nSchwerverkehrsanteil:\n\nSV/h =\n\n12 11 10 Ud\n\n1 0 8 0\n\nKasernenstrasse West D 5 FG\n\n2 Phasen 4 9\n\n600 8\n\n0 7\n\nUa 0 22 FG 0 Uc\n\n1 12 15 Phasen\n\n2 450 A\n\n2b 543\n\n3 0 11 Phasen\n\n23 FG B Kasernenstrasse Ost\n\n0 7 0 63\n\nUb 4 5 6\n\nA\nlt\nb\nru\n\nn\nn\ne\nn\nw\n\ne\ng\n\n1'688\n\n22 1.3% 9 16\n\n6\n0\n\n8\n\n6\n0\n\n4\n\n1\n'0\n\n0\n5\n\n1\n'0\n\n6\n4\n\nB\ne\nn\nz\nb\nu\nrw\n\ne\ng\n\n0 70\n\nSumme der Zufahrten:\n\nMfz/h\n\nSchwerverkehrsanteil:\n\nSV/h =\n\nKasernenstrasse West\n\n546 8\n\n124 7\n\n20 FG 0 Uc\n\nUa 0\n\nA\n\n2 465\n\n3 57\n\n6 FG B Kasernenstrasse Ost\n\n0 27 66\n\nUb 4 6\n\n1'285\n\n95 7.4%\n\n5\n7\n\n3\n\n6\n7\n\n0\n\n5\n2\n\n2\n\n5\n3\n\n1\n\nG\nit\nte\n\nrl\nis\n\ntr\na\ns\ns\ne\n\n181 93\n\nSumme der Zufahrten:\n\nMfz/h\n\nSchwerverkehrsanteil:\n\nSV/h =\n\nKasernenstrasse West\n\n461 8\n\n147 7\n\n26 FG 0 Uc\n\nUa 0\n\nA\n\n2 861\n\n3 74\n\n9 FG B Kasernenstrasse Ost\n\n0 57 83\n\nUb 4 6\n\n1'683\n\n29 1.7%\n\n5\n1\n\n8\n\n6\n0\n\n8\n\n9\n3\n\n5\n\n9\n4\n\n4\n\nG\nit\nte\n\nrl\nis\n\ntr\na\ns\ns\ne\n\n221 140\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 10 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n3.4 Heutige Verkehrsqualität Anschlussknoten \n\nIm kantonalen Vorprüfungsbericht zum QP „Hanro-Areal“ wurde eine Prüfung der beiden \n\nAnschlussknoten Benzburweg und Gitterlistrasse an die Kasernenstrasse, über welche der \n\nVerkehr von/zum Hanro-Areal abgewickelt wird, gefordert. Mit den Verkehrszahlen aus \n\nder Erhebung vom 18./19.11.2015 kann die heutige Verkehrsqualitätsstufe (VQS) \n\ngemäss Norm folgendermassen berechnet werden (Berechnung LSA aufgrund unter-\n\nschiedlicher massgebender kritischer Ströme für Gesamt- und Teilknoten; Umlaufzeit = \n\n100s): \n\n \n Morgenspitze \n\n07.15 – 08.15 Uhr \nAbendspitze \n\n17.15 – 18.15 Uhr \n\nGesamt-Knoten \nLSA Altmarkt \n(ANHANG 4 und 5) \n\nVQS C \n\n(48s) \n\nVQS D \n\n(66s) \n\nTeil-Knoten \nLSA Benzburweg/ \nKasernenstrasse \n\n(ANHANG 6 und 7) \n\nVQS C \n(38s) \n\nVQS C \n(41s) \n\nUngesteuerter Knoten \nGitterlistrasse/ \n\nKasernenstrasse \n\n(AHANG 8 und 9) \n\nVQS A \n\n(8.0s) \n\nVQS C \n\n(22.3s) \n\nTab.: Heutige Verkehrsqualitätsstufe (VQS) MSP/ASP und mittlere Warte-\nzeit der massgebenden Ströme an den Anschlussknoten; die mittle-\nren Wartezeiten können nur zwischen MSP/ASP verglichen werden, \njedoch nicht zwischen LSA/ungesteuertem Knoten (unterschiedliche \nDefinition der Verkehrsqualitätsstufen) \n\nDie Verkehrsqualität an den beiden Knoten erreicht somit folgende Werte: \n\n Die LSA am Gesamtknoten Altmarkt erreicht heute in der Morgenspitze eine zufrie-\n\ndenstellende und in der Abendspitze eine ausreichende Verkehrsqualitätsstufe (VQS C \n\nresp. D). \n\n Der Teil-Knoten Benzburweg/Kasernenstrasse erreicht heute in der Morgen- und \n\nin der Abendspitze eine zufriedenstellende Verkehrsqualitätsstufe (VQS C). \n\n Der ungesteuerten Knoten Gitterlistrasse/Kasernenstrasse erreicht heute in der \n\nMorgenspitze bzw. in der Abendspitze eine sehr gute bzw. gute Verkehrsqualitätsstufe \n\n(VQS A resp. C; Definition der Abstufung für ungesteuerte resp. LSA-gesteuerte Knoten \n\nunterschiedlich). Massgebend ist der Mischfahrstreifen der Einmündung Gitterlistrasse. \n\nMit der in Kap. 3.3 dargestellten heutigen Verkehrsbelastung ergeben sich an den bei-\n\nden Anschluss Knoten folgende unproblematischen Verkehrsqualitätsstufen: \n\n Gesamtknoten Altmarkt: MSP = VQS C / ASP = VQS D \n\n Teil-Knoten Benzburweg/Kasernenstrasse: MSP = VQS C / ASP = VQS C \n\n Gitterlistrasse/Kasernenstrasse: MSP = VQS A / ASP = VQS C \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 11 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n4 PARKPLATZ-NACHWEIS \n\n4.1 Künftiger Parkplatz-Bedarf \n\nGrundlage für die Berechnung des Parkplatzbedarfes ist die Wegleitung zur Bestimmung \n\nder Anzahl Abstellplätze des Kantons BL, gestützt auf das Raumplanungs- und Baugesetz \n\ndes Kantons BL vom 08.01.1998 und die zugehörige Verordnung vom 27.10.1998. \n\nDie Berechnung des künftigen Parkplatzbedarfs ist in der Tabelle auf der nächsten Sei-\n\nte dargestellt. Der künftige PP-Bedarf setzt sich einerseits aus dem PP-Bedarf der heute \n\nbestehenden Räumlichkeiten und Nutzungen die erhalten werden sollen (grau) sowie dem \n\nzusätzlichen PP-Bedarf der im Rahmen des QP möglichen Erweiterungen (grün) zusam-\n\nmen. Abgezogen werden muss hingegen der Minder-Bedarf an PP für die Nutzungen, wel-\n\nche heute Flächen beanspruchen, die künftig nicht mehr vorhanden sein werden (Abbruch \n\nGebäude Benzburweg 19 und 28a, rot). Die Berechnung wird nachfolgend kurz kommen-\n\ntiert: \n\n Der Reduktionsfaktor R1 berücksichtigt die Erschliessung durch den öffentlichen Ver-\n\nkehr (ÖV) anhand der Fusswegdistanz zu den Haltestellen (Altmarkt/Stadion >350m) \n\nund dem Fahrplanangebot zur massgebenden Spitzenstunde (Buslinien 70/71/76 und \n\nWaldenburgerbahn L19, Total 11 Kurse pro Stunde → Takt <6‘). Es resultiert gemäss \n\nWegleitung ein Reduktionsfaktor R1 = 0.5. \n\n Der Reduktionsfaktor R2 berücksichtigt zusätzliche Reduktionen im Fall von z.B. er-\n\nhöhten Umweltbelastungen oder speziellen politischen respektive planerischen Leitbil-\n\ndern. Der Kanton BL schlägt hier im Vorprüfungsbericht zum QP „Hanro-Areal“ auf-\n\ngrund der Lage in einem lufthygienisch übermässig belasteten Gebiet die Anwendung \n\neines Reduktionsfaktors R2 = 0.8 vor. \n\n Der resultierende Gesamtreduktionsfaktor R berechnet sich zu R = R1 x R2 = 0.4. \n\nEr kommt bei allen Nutzungen mit Ausnahme der Wohnungen zur Anwendung. \n\nDer reduzierte künftige Bedarf an Autoparkplätzen (Grundbedarf x Reduktionsfaktor R) \n\nbeträgt somit unter Berücksichtigung des PP-Bedarfs der bestehenden Nutzungen, mögli-\n\ncher Erweiterungen sowie künftig nicht mehr vorhandenen Nutzungen 305 PP, wovon179 \n\nStamm-PP und 126 Besucher-PP sind. \n\n \n\nDer PP-Bedarf für die im Kap. 2 dargestellten künftigen Nutzungen im Perimeter des \n\nQP „Hanro-Areal“ berechnet sich gemäss Wegleitung BL unter Berücksichtigung der \n\nmöglichen Erweiterungen sowie Abbrüche auf 305 PP. Dies entspricht gegenüber dem \n\nheutigen PP-Bedarf von 166 PP (siehe Kap. 3.1) einer Zunahme um +139 PP. \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 12 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n \n\n  \n\nB\ne\n\nr\ne\n\nc\nh\n\nn\nu\n\nn\ng\n\n P\na\n\nr\nk\np\n\nla\ntz\n\nb\ne\n\nd\na\n\nr\nf \n\n(\nP\n\nP\n)\n\nG\ne\nm\n\nä\ns\ns\n W\n\ne\ng\nle\n\nit\nu\nn\ng\n "\n\nB\ne\ns\nti\nm\n\nm\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nA\nn\nz\na\nh\nl \nA\nb\ns\nte\n\nll\np\nlä\n\ntz\ne\n f\nü\nr \n\nM\no\nto\n\nrf\na\nh\nrz\n\ne\nu\ng\ne\n u\n\nn\nd\n V\n\ne\nlo\n\ns\n/M\n\no\nfa\n\ns\n"\n, \nA\nm\n\nt \nfü\n\nr \nR\na\nu\nm\n\np\nla\n\nn\nu\nn\ng\n B\n\nL\n, \nN\n\no\nv\ne\nm\n\nb\ne\nr \n\n2\n0\n0\n4\n\nN\nu\ntz\n\nu\nn\ng\ns\na\nr\nt\n\nR\n1\n\nR\n2\n\nB\na\nu\nb\ne\nr\ne\nic\n\nh\ne\n C\n\n-\nE\n (\n\ng\ne\nn\nu\ntz\n\nt)\n\nK\nir\nc\nh\ne\n (\n\nn\nu\nr \n\nS\na\n+\n\nS\no\n)\n\n8\n8\n0\n\nm\n2\n\nH\no\nc\nh\ns\nc\nh\nu\nle\n\n (\nF\nH\n\nN\nW\n\n)\n4\n'3\n\n8\n0\n\nm\n2\n\nS\nc\nh\nu\nle\n\nn\n (\n\nM\na\nls\n\nc\nh\nu\nle\n\n/S\nO\n\nL\n)\n\n2\n'3\n\n4\n0\n\nm\n2\n\nL\na\nd\ne\nn\n (\n\nH\na\nn\nro\n\n)\n5\n0\n0\n\nm\n2\n\nR\ne\ns\nta\n\nu\nra\n\nn\nt\n\n6\n3\n0\n\nm\n2\n\nB\nü\nro\n\n2\n'0\n\n2\n0\n\nm\n2\n\nG\ne\nw\n\ne\nrb\n\ne\n (\n\np\nro\n\nd\nu\nz\nie\n\nre\nn\nd\n)\n\n5\n'9\n\n0\n0\n\nm\n2\n\nG\ne\nw\n\ne\nrb\n\ne\n (\n\nL\na\ng\ne\nr)\n\n2\n'7\n\n3\n0\n\nm\n2\n\nB\na\nu\nb\ne\nr\ne\nic\n\nh\ne\n C\n\n-\nE\n (\n\nh\ne\nu\nte\n\n u\nn\ng\ne\nn\nu\ntz\n\nt)\n\nV\ne\nrk\n\na\nu\nf\n\n1\n'0\n\n0\n0\n\nm\n2\n\n7\n0\n0\n\nm\n2\n\n5\n0\n\nm\n2\n/A\n\nP\n2\n0\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n8\n\nP\nP\n\n3\nP\nP\n/1\n\n0\n0\nm\n\n2\n V\n\nF\n2\n1\n\nP\nP\n\n0\n.7\n\n0\n0\n.8\n\n0\n5\n\nP\nP\n\n1\n2\n\nP\nP\n\nB\na\nu\nb\ne\nr\ne\nic\n\nh\n F\n\n (\ng\ne\nn\nu\ntz\n\nt)\n\n4\n W\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n\n1\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n.\n\n4\nP\nP\n\n0\n.3\n\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n.\n\n2\nP\nP\n\n1\n.0\n\n0\n1\n.0\n\n0\n4\n\nP\nP\n\n2\nP\nP\n\n9\n2\n\nP\nP\n\n9\n1\n\nP\nP\n\nH\ne\nu\nti\n\ng\ne\nr\n P\n\nP\n-\nB\n\ne\nd\na\nr\nf\n\nP\nP\n\nB\na\nu\nb\ne\nr\ne\nic\n\nh\ne\n C\n\n-\nE\n\nB\ne\nn\nz\nb\nu\nr\nw\n\ne\ng\n 1\n\n9\n +\n\n 2\n8\n\na\n:\n\nG\ne\nw\n\ne\nrb\n\ne\n (\n\nL\na\ng\ne\nr)\n\n-1\n'0\n\n0\n0\n\nm\n2\n\n2\n0\n0\n\nm\n2\n/A\n\nP\n-5\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n-2\n\nP\nP\n\n0\n.1\n\nP\nP\n/A\n\nP\n-1\n\nP\nP\n\n0\n.7\n\n0\n0\n.8\n\n0\n-2\n\nP\nP\n\n-1\nP\nP\n\nM\nin\n\nd\ne\nr\n-\nB\n\ne\nd\na\nr\nf \n\nd\nu\nr\nc\nh\n A\n\nb\nb\nr\nu\nc\nh\n\nP\nP\n\nB\na\nu\nb\ne\nr\ne\nic\n\nh\n A\n\n+\nB\n\n7\n0\n n\n\ne\nu\ne\n W\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\ne\nn\n\n1\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n.\n\n7\n0\n\nP\nP\n\n0\n.3\n\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n.\n\n2\n1\n\nP\nP\n\n1\n.0\n\n0\n1\n.0\n\n0\n7\n0\n\nP\nP\n\n2\n1\n\nP\nP\n\nB\na\nu\nb\ne\nr\ne\nic\n\nh\ne\n C\n\n-\nE\n\nM\nu\ns\nik\n\ns\nc\nh\nu\nle\n\n2\n'0\n\n0\n0\n\nm\n2\n\n1\n0\n\nK\nlZ\n\ni\n1\n\nP\nP\n/K\n\nlZ\ni\n\n1\n1\n\nP\nP\n\n1\nP\nP\n/K\n\nlZ\ni\n\n1\n0\n\nP\nP\n\n0\n.7\n\n0\n0\n.8\n\n0\n7\n\nP\nP\n\n6\nP\nP\n\nV\ne\nrk\n\na\nu\nf\n\n5\n0\n0\n\nm\n2\n\n3\n5\n0\n\nm\n2\n\n5\n0\n\nm\n2\n/A\n\nP\n1\n0\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n4\n\nP\nP\n\n3\nP\nP\n/1\n\n0\n0\nm\n\n2\n V\n\nF\n1\n1\n\nP\nP\n\n0\n.7\n\n0\n0\n.8\n\n0\n3\n\nP\nP\n\n6\nP\nP\n\nG\ne\nw\n\ne\nrb\n\ne\n (\n\np\nro\n\nd\nu\nz\nie\n\nre\nn\nd\n)\n\n1\n'0\n\n0\n0\n\nm\n2\n\n6\n0\n\nm\n2\n/A\n\nP\n1\n7\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n7\n\nP\nP\n\n0\n.1\n\nP\nP\n/A\n\nP\n2\n\nP\nP\n\n0\n.7\n\n0\n0\n.8\n\n0\n4\n\nP\nP\n\n1\nP\nP\n\nN\ne\nu\ne\n V\n\no\nrd\n\nä\nc\nh\ne\nr \n\n(S\nc\nh\nu\nle\n\nn\n/G\n\ne\nw\n\ne\nrb\n\ne\n)\n\n5\n0\n0\n\nm\n2\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\nB\na\nu\nb\ne\nr\ne\nic\n\nh\n F\n\n1\n W\n\no\nh\nn\nu\nn\ng\n\n1\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n.\n\n1\nP\nP\n\n0\n.3\n\nP\nP\n/W\n\nh\ng\n.\n\n1\nP\nP\n\n1\n.0\n\n0\n1\n.0\n\n0\n1\n\nP\nP\n\n1\nP\nP\n\nE\nrw\n\ne\nit\ne\nru\n\nn\ng\n G\n\ne\nw\n\ne\nrb\n\ne\n (\n\np\nro\n\nd\nu\nz\nie\n\nre\nn\nd\n)\n\n8\n5\n0\n\nm\n2\n\n6\n0\n\nm\n2\n/A\n\nP\n1\n4\n\nA\nP\n\n0\n.4\n\nP\nP\n/A\n\nP\n6\n\nP\nP\n\n0\n.1\n\nP\nP\n/A\n\nP\n1\n\nP\nP\n\n0\n.7\n\n0\n0\n.8\n\n0\n4\n\nP\nP\n\n1\nP\nP\n\n+\n8\n\n9\nP\n\nP\n+\n\n3\n6\n\nP\nP\n\nM\ne\nh\nr\nb\ne\nd\na\nr\nf \n\nd\nu\nr\nc\nh\n z\n\nu\ns\nä\ntz\n\nli\nc\nh\ne\n N\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\ne\nn\n\nP\nP\n\n1\n7\n\n9\nP\n\nP\n1\n\n2\n6\n\nP\nP\n\nE\nrl\nä\nu\nte\n\nru\nn\ng\ne\nn\n:\n\nP\nP\n\n-\nB\n\ne\nd\na\nr\nf \n\nQ\nP\n\n "\nH\n\na\nn\nr\no\n-\nA\n\nr\ne\na\nl"\n\nP\nP\n\n1\n) \n\nP\nP\n-B\n\ne\nd\na\nrf\n\n g\ne\nm\n\nä\ns\ns\n B\n\na\nu\ng\ne\ns\nu\nc\nh\ne\n d\n\ne\nr \n\nb\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\nn\n u\n\nm\ng\ne\nn\nu\ntz\n\nte\nn\n F\n\nlä\nc\nh\ne\nn\n (\n\nQ\nu\ne\nll\ne\n: \n\nB\na\nu\nb\nü\nro\n\n i\nn\n s\n\nit\nu\n 2\n\n0\n1\n5\n)\n\n2\n) \n\nd\niv\n\ne\nrs\n\ne\n k\n\nle\nin\n\ne\nr \n\nL\nä\nd\ne\nn\n m\n\nit\n B\n\ne\nz\nu\ng\n z\n\nu\nr \n\nG\ne\nw\n\ne\nrb\n\ne\nn\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n (\n\nn\nic\n\nh\nt \n\nk\nu\nn\nd\ne\nn\nin\n\nte\nn\ns\niv\n\n):\n V\n\nF\n =\n\n 0\n.7\n\n x\n B\n\nG\nF\n\n3\n) \n\nA\nn\nn\na\nh\nm\n\ne\n: \n\nz\nu\ns\nä\ntz\n\nli\nc\nh\n 1\n\n P\nP\n S\n\ne\nk\nre\n\nta\nri\na\nt \n\nz\nu\n 1\n\n P\nP\n/K\n\nlZ\ni \n=\n\n>\n 1\n\n1\n S\n\nta\nm\n\nm\n-P\n\nP\n G\n\nru\nn\nd\nb\ne\nd\na\nrf\n\n4\n) \n\nV\no\nrd\n\nä\nc\nh\ne\nr \n\nfü\nr \n\nb\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\ns\n G\n\ne\nw\n\ne\nrb\n\ne\n (\n\nS\nc\nh\nre\n\nin\ne\nre\n\ni)\n u\n\nn\nd\n S\n\nc\nh\nu\nle\n\nn\n =\n\n>\n k\n\ne\nin\n\n z\nu\ns\nä\ntz\n\nli\nc\nh\ne\nr \n\nP\nP\n-B\n\ne\nd\na\nrf\n\n5\n) \n\nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\nk\nto\n\nr \nR\n1\n =\n\n f\n(ö\n\nV\n-E\n\nrs\nc\nh\nli\ne\ns\ns\nu\nn\ng\n, \nM\n\no\n-F\n\nr,\n 1\n\n7\n-1\n\n8\n U\n\nh\nr:\n\n W\nB\n L\n\n1\n9\n, \nA\nA\nG\n\nL\n 7\n\n0\n/7\n\n1\n/7\n\n6\n; \n\nD\nis\n\nta\nn\nz\n z\n\nu\n a\n\nll\ne\nn\n H\n\na\nlt\ne\ns\nte\n\nll\ne\nn\n A\n\nlt\nm\n\na\nrk\n\nt/\nS\nta\n\nd\nio\n\nn\n >\n\n 3\n5\n0\nm\n\n; \nT\na\nk\nt \n\n<\n 6\n\n')\n =\n\n 0\n.7\n\n6\n) \n\nR\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\nk\nto\n\nr \nR\n2\n =\n\n f\n(b\n\ne\ns\no\nn\nd\ne\nre\n\n F\nä\nll\ne\n: \n\nU\nm\n\nw\ne\nlt\nv\no\nrb\n\ne\nla\n\ns\ntu\n\nn\ng\n, \np\no\nli\nti\ns\nc\nh\ne\n/p\n\nla\nn\ne\nri\ns\nc\nh\ne\n L\n\ne\nit\nb\nil\nd\ne\nr,\n\n g\ne\nm\n\nä\ns\ns\n V\n\no\nrp\n\nrü\nfu\n\nn\ng\n K\n\na\nn\nto\n\nn\n) \n\n=\n 0\n\n.8\n\n7\n) \n\nG\ne\ns\na\nm\n\ntr\ne\nd\nu\nk\nti\no\nn\ns\nfa\n\nk\nto\n\nr \nR\n =\n\n R\n1\n x\n\n R\n2\n =\n\n 0\n.5\n\n6\n\nP\nP\n-B\n\ne\nd\na\nrf\n\n b\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\n N\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n\nP\nP\n-M\n\nin\nd\ne\nrb\n\ne\nd\na\nrf\n\n d\nu\nrc\n\nh\n A\n\nb\nb\nru\n\nc\nh\n\nP\nP\n-Z\n\nu\ns\na\ntz\n\nb\ne\nd\na\nrf\n\n d\nu\nrc\n\nh\n m\n\nö\ng\nl.\n E\n\nrw\ne\nit\ne\nru\n\nn\ng\ne\nn\n\nAbbruch\n\n-\n3\n\n3\n0\n\n5\n\n8\n3\n\nP\nP\n\nbestehende Flächen Erweiterungen QP\n\nR\ne\nd\nu\nk\nti\n\no\nn\ns\n-\n\nR\ne\nd\nu\nz\nie\n\nr\nt.\n\n B\ne\nd\na\nr\nf\n\n+\n1\n\n2\n5\n\nS\nta\n\nm\nm\n\n-\nB\n\ne\ns\nu\nc\nh\n.-\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\n1\n8\n\n3\n\nfa\nk\nto\n\nr\nA\n\nu\nto\n\n-\nP\n\na\nr\nk\np\nlä\n\ntz\ne\n\n7\n7\n\nP\nP\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\nS\nta\n\nm\nm\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\nF\nlä\n\nc\nh\ne\nn\n\nS\nc\nh\nä\ntz\n\nw\ne\nr\nte\n\n f\nü\nr\n \n\nG\nr\nu\nn\nd\nb\ne\nd\na\nr\nf \n\nA\nu\nto\n\n-\nP\n\na\nr\nk\np\nlä\n\ntz\ne\n\nB\ne\ns\nu\nc\nh\ne\nr\np\nlä\n\ntz\ne\n\nB\nG\n\nF\nV\n\nF\n/\nK\n\nlZ\ni\n\nA\nn\ns\na\ntz\n\nA\nr\nb\ne\nit\n\ns\n-\n u\n\n. \nS\n\nit\nz\np\nlä\n\ntz\ne\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \nB\ne\nd\na\nrf\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\ns\np\ne\nz\nif\n. \nB\ne\nd\na\nrf\n\nA\nn\nz\na\nh\nl\n\np\nlä\n\ntz\ne\n\n7\n)\n\n5\n)\n\n6\n)\n\n3\n)\n\n2\n)\n\n2\n)\n\n1\n)\n\n4\n)\n\n2\n)\n\n1\n)\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 13 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n4.2 Künftiges Parkplatz-Angebot \n\nGemäss Quartierplan sind folgende Flächen mit Parkierung vorgesehen (siehe Situations-\n\nplan ANHANG 1): \n\n 2-geschossige Autoeinstellhalle unter Baubereich A+B: ca. 180 PP \n\n Multifunktionale Erschliessungsfläche mit Parkierung: ca. 125 PP \n\n Aussenraum Baubereich F („Deckung Eigenbedarf“):   ca. 13 PP \n\n Total 318 PP \n\nDer Vergleich mit dem künftigen PP-Bedarf gemäss Kap. 4.1 zeigt, dass der erforderli-\n\nche PP-Bedarf von 305 PP auf den zur Verfügung stehenden Flächen abgedeckt werden \n\nkann. \n\n \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 14 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n5 ZUSATZVERKEHR ERWEITERUNGEN HANRO-AREAL \n\nDie Berechnung des Verkehrsaufkommens der zusätzlichen Nutzungen (im Rahmen des \n\nQP „Hanro-Areal“ mögliche Erweiterungen) erfolgt anhand des Parkplatzbedarfs gemäss \n\nKap. 4.1 sowie anhand des spezifischen Verkehrspotentials (SVP). Letzteres be-\n\nschreibt die Anzahl Fahrten pro Parkplatz während der Spitzenstunde resp. während eines \n\ndurchschnittlichen Werktages. Das spezifische Verkehrspotential von Stamm- resp. Besu-\n\ncher-PP wird unterschiedlich hoch festgelegt. Zudem variiert dieses auch bei verschiede-\n\nnen Nutzungen. \n\nIm ANHANG 7 und 8 ist die detaillierte Berechnung des Verkehrsaufkommens der künftig \n\nzusätzlichen Nutzungen für die Morgen- und Abendspitze dargestellt. Wiederum wurde \n\nberücksichtigt, welche Flächen bereits heute genutzt sind und Verkehr generieren, welche \n\nFlächen/Erweiterungen erst künftig zusätzlichen Verkehr erzeugen werden und welche \n\nFlächen künftig nicht mehr zur Verfügung stehen und deshalb keinen Verkehr mehr er-\n\nzeugen. Durch die zusätzlich im Rahmen des QP’s „Hanro-Areal“ möglichen Nutzungen \n\nwird folgendes zusätzliches Verkehrsaufkommen generiert, das bei der Leistungsbe-\n\nrechnung der Anschlussknoten als künftig zusätzliche Verkehrsbelastung berücksichtigt \n\nwerden muss: \n\n \n Einfahrten \n\n[Fahrten/h] \nAusfahrten \n[Fahrten/h] \n\nTOTAL \n[Fahrten/h] \n\nMorgenspitze \n\n07.15 – 08.15 Uhr \n\n(ANHANG 10) \n\n+24 +30 +54 \n\nAbendspitze \n17.15 – 18.15 Uhr \n\n(ANHANG 11) \n\n+37 +28 +65 \n\nTab.: Künftiges, zusätzliches Verkehrsaufkommen durch den QP „Hanro-Areal“ \n\nDie im Rahmen des QP „Hanro-Areal“ möglichen Erweiterungen führen zu relativ gerin-\n\ngem Zusatzverkehr (MSP +54 Fahrten/h, ASP +65 Fahrten/h). \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 15 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n6 KÜNFTIGE VERKEHRSBELASTUNG ANSCHLUSSKNOTEN \n\nFür die Umlegung des künftigen Zusatzverkehrs (siehe Kap. 5) wird davon ausgegangen, \n\ndass sich der Verkehr von/nach dem Hanro-Areal schwergewichtig in Richtung Anschluss \n\nLiestal Süd/Altmarkt ausrichtet. Es wird deshalb folgende Verteilung des Zusatzver-\n\nkehrs angenommen: \n\n Von/nach A22 Anschluss Liestal Süd/Altmarkt: 2/3 \n\n Von/nach Liestal Zentrum: 1/3 \n\nAufgrund des Einbahnregimes auf dem Benzburweg werden alle Zufahrten zum Hanro-\n\nAreal über den Knoten Gitterlistrasse/Kasernenstrasse abgewickelt. Die Wegfahrten teilen \n\nsich gemäss der oben angenommenen Verteilung auf die beiden Anschlussknoten auf. \n\nAufgrund dieser Verteilung wurde die künftige Verkehrsbelastung an den beiden An-\n\nschlussknoten ermittelt und in der Abbildung auf der nächsten Seite in folgenden Teil-\n\nschritten dargestellt: \n\n1. IST-Zustand (Verkehrszählung 18./19.11.2015) \n\n2. Zusatzverkehr QP „Hanro-Areal“ (Verteilung) \n\n3. Zusatzverkehr QP „Hanro-Areal“ (absolut) \n\n4. Künftige Verkehrsbelastung insgesamt \n\nDer Zunahme der Verkehrsbelastung an den beiden Anschlussknoten ist aufgrund des \n\ngeringen Zusatzverkehrs durch den QP „Hanro-Areal“ gering. \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 16 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n MSP [PWE/h] ASP [PWE/h] \n\n1\n. \n\nI\nS\n\nT\n-Z\n\nu\ns\nta\n\nn\nd\n\n \n\n  \n\n2\n. \n\nZ\nu\n\ns\na\ntz\n\nv\ne\nr\nk\ne\nh\n\nr\n \n\n(\nA\n\nn\nte\n\nil\ne\n)\n \n\n  \n\n3\n. \n\nZ\nu\n\ns\na\ntz\n\nv\ne\nr\nk\ne\nh\n\nr\n \n\n(\na\nb\n\ns\no\n\nlu\nt)\n\n \n\n  \n\n4\n. \n\nK\nü\n\nn\nft\n\nig\ne\n V\n\ne\nr\nk\ne\nh\n\nr\ns\nb\n\ne\n-\n\nla\ns\ntu\n\nn\ng\n\n i\nn\n\ns\ng\n\ne\ns\na\nm\n\nt \n\n  \n\nAbb.: Heutige und künftige Verkehrsbelastung an den beiden Anschlussknoten Benzburweg/Kasernenstrasse \nund Gitterlistrasse/Kasernenstrasse \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 17 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n7 KÜNFTIGE VERKEHRSQUALITÄT ANSCHLUSSKNOTEN \n\nMit der ermittelten künftigen Verkehrsbelastung (inkl. Zusatzverkehr QP, siehe Kap. 6) \n\nkann die künftige Verkehrsqualitätsstufe (VQS) gemäss Norm berechnet werden (Be-\n\nrechnung LSA aufgrund unterschiedlicher massgebender kritischer Ströme für Gesamt- \n\nund Teilknoten; Umlaufzeit = 100s): \n\n \n Morgenspitze \n\n07.15 – 08.15 Uhr \n\nAbendspitze \n\n17.15 – 18.15 Uhr \n\nGesamtknoten \nLSA Altmarkt \n(ANHANG 12 und 13 ) \n\nVQS C \n(49s) \n\nVQS D \n(66s) \n\nTeilknoten \nLSA Benzburweg/ \nKasernenstrasse \n\n(ANHANG 14 und 15) \n\nVQS C \n\n(38s) \n\nVQS C \n\n(42s) \n\nUngesteuerter Knoten \n\nGitterlistrasse/ \nKasernenstrasse \n\n(AHANG 16 und 17) \n\nVQS A \n\n(9.8s) \n\nVQS D \n\n(32.0s) \n\nTab.: Künftige Verkehrsqualitätsstufe (VQS) MSP/ASP und mittlere Warte-\nzeit der massgebenden Ströme an den Anschlussknoten; die mittle-\nren Wartezeiten können nur zwischen MSP/ASP verglichen werden, \njedoch nicht zwischen LSA/ungesteuertem Knoten (unterschiedliche \nDefinition der Verkehrsqualitätsstufen) \n\nDie künftige Verkehrsqualität an den beiden Knoten erreicht somit folgende Werte: \n\n Die LSA am Gesamtknoten Altmarkt erreicht auch künftig in der Morgenspitze eine \n\nzufriedenstellende und in der Abendspitze eine ausreichende Verkehrsqualitätsstufe \n\n(VQS C resp. D). \n\n Der LSA-Teilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse erreicht auch künftig in der \n\nMorgen- und in der Abendspitze eine zufriedenstellende Verkehrsqualitätsstufe (VQS \n\nC). \n\n Der ungesteuerten Knoten Gitterlistrasse/Kasernenstrasse erreicht künftig in der \n\nMorgenspitze weiterhin eine sehr gute Verkehrsqualitätsstufe (VQS A). In der Abend-\n\nspitze wird auch mit dem Zusatzverkehr durch den QP „Hanro-Areal“ eine ausreichende \n\nVerkehrsqualitätsstufe (VQS D) erreicht. Massgebend ist in beiden Fällen der Mischfahr-\n\nstreifen der Einmündung der Gitterlistrasse. Auf den beiden Zufahrten mit Busverkehr \n\n(Hauptrichtungen Kasernenstrasse) bleibt die Verkehrsqualität unproblematisch. \n\nMit der in Kap. 6 dargestellten künftigen Verkehrsbelastung ergibt sich nur am unge-\n\nsteuerten Knoten Gitterlistrasse/Kasernenstrasse eine leichte Verschlechterung der \n\nVerkehrsqualitätsstufe (VQS D statt C). An beiden Anschlussknoten wird somit auch in \n\nder massgebenden Abendspitzenstunde mindestens eine ausreichende Verkehrsquali-\n\ntätsstufe erreicht: \n\n Gesamtknoten Altmarkt: MSP = VQS C / ASP = VQS D \n\n Teilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse: MSP = VQS C / ASP = VQS C \n\n Gitterlistrasse/Kasernenstrasse: MSP = VQS A / ASP = VQS D \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 18 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n8 ZUSAMMENFASSUNG \n\nDas Quartierplan-Areal „Hanro-Areal“ befindet sich am südlichen Siedlungsrand von \n\nLiestal im Gebiet Benzbur. Nach einer teilweisen Umsetzung der rechtsgültigen Quartier-\n\nplanvorschriften „Benzbur“ sowie einem abgelehnten zweiten Quartierplan, sollen mit dem \n\nQP „Hanro-Areal“ die bestehenden Strukturen (Umnutzung Hanro-Fabrikhallen) ge-\n\nstützt und eine sinnvolle bauliche Erweiterung auf dem unbebauten Teil des Hanro-Areals \n\nermöglicht werden. \n\nIm Rahmen der kantonalen Vorprüfung vom 23.09.2015 wurde als Ergänzung das hier \n\nvorliegende Verkehrsgutachten gefordert, welches insbesondere die Auswirkungen des \n\nQP’s auf die beiden Anschlussknoten Benzburweg/Kasernenstrasse und Gitterlistras-\n\nse/Kasernenstrasse aufzeigt. \n\nDer PP-Bedarf der heutigen Nutzungen (Umnutzungen Hanro-Fabrikhallen, Wohnnutzung \n\nprivates MFH) liegt bei 166 PP. Im heutigen Zustand erreichen die beiden Anschlusskno-\n\nten an der Kasernenstrasse, über welche der Verkehr von/zum Hanro-Areal abgewickelt \n\nwird, in der Morgen- und in der Abendspitze eine gute Verkehrsqualitätsstufe (A oder C). \n\nDer künftige PP-Bedarf berechnet sich unter Berücksichtigung der Reduktionsfaktoren \n\nR1=0.5 bzw. R2=0.8 (R=R1xR2=0.4) zu insgesamt 305 PP (179 Stamm-PP und 126 Be-\n\nsucher-PP). Dies entspricht gegenüber dem heutigen PP-Bedarf (166 PP) einer Zunahme \n\num +139 PP. Diese werden einerseits in einer eingeschossigen Autoeinstellhalle unter den \n\nBaubereichen A+B (neue Wohnüberbauung) sowie oberirdisch im Bereich der Hanro-\n\nFabrikhallen realisiert. \n\nDas zusätzliche Verkehrsaufkommen durch die Erweiterungen im Rahmen des QP’s \n\n„Hanro-Areal“ ist gering und beträgt +54 Fahrten/h (Morgenspitze) bzw. +65 Fahrten/h \n\n(Abendspitze). \n\nAm Gesamtknoten Altmarkt sowie am Teilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse \n\nergib sich durch den geringen Zusatzverkehr des QP’s „Hanro-Areal“ keine Veränderung \n\nder Verkehrsqualitätsstufe. Die beiden Knoten können den Zusatzverkehr ohne weitere \n\nMassnahmen bewältigen. \n\nAm ungesteuerten Knoten Gitterlistrasse/Kasernenstrasse ergibt sich durch den ge-\n\nringen Zusatzverkehr des QP’s „Hanro-Areal“ nur in der Abendspitze eine leichte Ver-\n\nschlechterung der Verkehrsqualität, wobei auch in der massgebenden Abendspitze weiter-\n\nhin eine ausreichende Verkehrsqualitätsstufe VQS D erreicht wird. Der Knoten kann den \n\nZusatzverkehr somit ohne weitere Massnahmen bewältigen. \n\nAus verkehrlicher Sicht steht der Umsetzung des QP‘s „Hanro-Areal“ nichts im Wege. \n\n \n\nRudolf Keller & Partner    Muttenz, 27. Januar 2016 \n\nVerkehrsingenieure AG \n\n \n\n \n\nM. Stöcklin   E. Gorrengourt \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 19 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\nANHANG \n \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 20 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Situationsplan QP „Hanro-Areal“ (Baubereiche), Entwurf vom 19.01.2016 ANHANG 1\n\n \n\n \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 21 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Heutiger PP-Bedarf der bestehenden Umnutzungen ANHANG 2\n\n \n\n \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 22 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Übersicht LSA Altmarkt ANHANG 3\n\n \n\n  \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 23 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Gesamtknoten Altmarkt ANHANG 4\nIST-Zustand (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) \n\n \n\ntU C\n\n100 0.5 Lastfall MSP Gesamtknoten (Zustand IST 2015)\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 119 1800 7 26 0 26 0.26 468 0.25 29 1 31 16 31 massgebender Rückstau\n\n1 I2 Kfz 321 1800 18 26 1 25 0.25 450 0.71 34 10 44 C 49 71 massgebender Rückstau\n\n0 I3 Kfz 270 1800 15 64 0 64 0.64 1152 0.23 8 0 8 19 33 abhängig von I22, I7, I10\n\n0 I4 Kfz 350 1800 20 29 0 29 0.29 522 0.67 31 7 38 51 72 abhängig von I23, I8\n\n0 I5 Kfz 62 1800 4 28 0 28 0.28 504 0.12 27 0 27 8 19 abhängig von I13\n\n0 I6 Kfz 458 1800 26 63 0 63 0.63 1134 0.40 9 1 10 38 51 abhängig von I2, I12\n\n0 I7 Kfz 307 1800 18 27 0 27 0.27 486 0.63 32 6 38 45 65 abhängig von I22\n\n1 I8 Kfz 342 1800 19 26 0 26 0.26 468 0.73 34 10 44 C 52 75 abhängig von I23\n\n0 I9 Kfz 219 1800 13 28 0 28 0.28 504 0.43 30 3 32 30 48 massgebender Rückstau\n\n1 I10 Kfz 127 1800 8 11 1 10 0.10 180 0.71 44 23 66 D 20 42 massgebender Rückstau\n\n1 I12 Kfz 330 1800 19 25 1 24 0.24 432 0.76 35 13 48 C 51 76 massgebender Rückstau; I11+I12=ein FS!\n\n0 I13 Kfz 61 1800 4 25 0 25 0.25 450 0.14 29 1 30 8 19 massgebender Rückstau\n\n0 I21 Kfz 45 1800 3 12 0 12 0.12 216 0.21 40 2 42 7 17 massgebender Rückstau\n\n0 I22 Kfz 302 1800 17 28 0 28 0.28 504 0.60 31 5 36 44 63 massgebender Rückstau\n\n0 I23 Kfz 309 1800 18 28 0 28 0.28 504 0.61 31 6 37 45 65 massgebender Rückstau\n\n0 I24 Kfz 21 1800 2 12 0 12 0.12 216 0.10 39 1 40 3 10 massgebender Rückstau\n\n0 I25 Kfz 693 1800 39 74 0 74 0.74 1332 0.52 5 1 7 49 54 abhängig vom Hauptknoten\n\n1120 0.73 48 C\n\n4336\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 24 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Gesamtknoten Altmarkt ANHANG 5\nIST-Zustand (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) \n\n \n\ntU C\n\n100 0.5 Lastfall ASP Gesamtknoten (Zustand IST 2015)\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 6 16 0 16 0.16 288 0.36 37 4 41 16 31 massgebender Rückstau\n\n1 I2 Kfz 216 1800 12 16 1 15 0.15 270 0.80 41 25 66 D 35 63 massgebender Rückstau\n\n0 I3 Kfz 428 1800 24 74 0 74 0.74 1332 0.32 4 1 5 24 37 abhängig von I22, I7, I10\n\n0 I4 Kfz 502 1800 28 36 0 36 0.36 648 0.77 28 9 38 74 92 abhängig von I23, I8\n\n0 I5 Kfz 113 1800 7 27 0 27 0.27 486 0.23 28 1 30 15 29 abhängig von I13\n\n0 I6 Kfz 423 1800 24 50 0 50 0.50 900 0.47 16 2 18 46 61 abhängig von I2, I12\n\n1 I7 Kfz 570 1800 32 34 0 34 0.34 612 0.93 32 31 63 D 92 130 abhängig von I22\n\n0 I8 Kfz 497 1800 28 33 0 33 0.33 594 0.84 31 15 46 77 99 abhängig von I23\n\n0 I9 Kfz 197 1800 11 41 0 41 0.41 738 0.27 20 1 20 22 38 massgebender Rückstau\n\n1 I10 Kfz 186 1800 11 15 1 14 0.14 252 0.74 41 19 60 D 30 54 massgebender Rückstau\n\n1 I12 Kfz 371 1800 21 24 1 23 0.23 414 0.90 37 31 69 D 60 98 massgebender Rückstau\n\n0 I13 Kfz 109 1800 7 24 0 24 0.24 432 0.25 31 1 32 15 29 massgebender Rückstau\n\n0 I21 Kfz 73 1800 5 11 0 11 0.11 198 0.37 41 5 47 11 25 massgebender Rückstau\n\n0 I22 Kfz 504 1800 28 35 0 35 0.35 630 0.80 29 11 40 76 95 massgebender Rückstau\n\n0 I23 Kfz 500 1800 28 35 0 35 0.35 630 0.79 29 11 40 75 94 massgebender Rückstau\n\n0 I24 Kfz 10 1800 1 11 0 11 0.11 198 0.05 40 0 40 1 7 massgebender Rückstau\n\n0 I25 Kfz 611 1800 34 75 0 75 0.75 1350 0.45 5 1 6 39 47 abhängig vom Hauptknoten\n\n1343 0.87 65 D\n\n5415\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 25 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Teilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse: ANHANG 6\nIST-Zustand (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) \n\n \n\ntU C\n\n100 0.5 Lastfall MSP Benzburweg (Zustand IST 2015)\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 119 1800 7 26 0 26 0.26 468 0.25 29 1 31 16 31 massgebender Rückstau\n\n0 I2 Kfz 321 1800 18 26 1 25 0.25 450 0.71 34 10 44 49 71 massgebender Rückstau\n\n0 I3 Kfz 270 1800 15 64 0 64 0.64 1152 0.23 8 0 8 19 33 abhängig von I22, I7, I10\n\n0 I4 Kfz 350 1800 20 29 0 29 0.29 522 0.67 31 7 38 51 72 abhängig von I23, I8\n\n0 I5 Kfz 62 1800 4 28 0 28 0.28 504 0.12 27 0 27 8 19 abhängig von I13\n\n0 I6 Kfz 458 1800 26 63 0 63 0.63 1134 0.40 9 1 10 38 51 abhängig von I2, I12\n\n0 I7 Kfz 307 1800 18 27 0 27 0.27 486 0.63 32 6 38 45 65 abhängig von I22\n\n0 I8 Kfz 342 1800 19 26 0 26 0.26 468 0.73 34 10 44 52 75 abhängig von I23\n\n0 I9 Kfz 219 1800 13 28 0 28 0.28 504 0.43 30 3 32 30 48 massgebender Rückstau\n\n0 I10 Kfz 127 1800 8 11 1 10 0.10 180 0.71 44 23 66 20 42 massgebender Rückstau\n\n0 I12 Kfz 330 1800 19 25 1 24 0.24 432 0.76 35 13 48 51 76 massgebender Rückstau; I11+I12=ein FS!\n\n0 I13 Kfz 61 1800 4 25 0 25 0.25 450 0.14 29 1 30 8 19 massgebender Rückstau\n\n1 I21 Kfz 45 1800 3 12 0 12 0.12 216 0.21 40 2 42 C 7 17 massgebender Rückstau\n\n0 I22 Kfz 302 1800 17 28 0 28 0.28 504 0.60 31 5 36 44 63 massgebender Rückstau\n\n1 I23 Kfz 309 1800 18 28 0 28 0.28 504 0.61 31 6 37 C 45 65 massgebender Rückstau\n\n0 I24 Kfz 21 1800 2 12 0 12 0.12 216 0.10 39 1 40 3 10 massgebender Rückstau\n\n0 I25 Kfz 693 1800 39 74 0 74 0.74 1332 0.52 5 1 7 49 54 abhängig vom Hauptknoten\n\n354 0.49 38 C\n\n4336\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 26 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Teilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse ANHANG 7\nIST-Zustand (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) \n\n \n\n \n\ntU C\n\n100 0.5 Lastfall ASP Benzburweg (Zustand IST 2015)\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 6 16 0 16 0.16 288 0.36 37 4 41 16 31 massgebender Rückstau\n\n0 I2 Kfz 216 1800 12 16 0 16 0.16 288 0.75 40 18 58 34 60 massgebender Rückstau\n\n0 I3 Kfz 428 1800 24 74 0 74 0.74 1332 0.32 4 1 5 24 37 abhängig von I22, I7, I10\n\n0 I4 Kfz 502 1800 28 36 0 36 0.36 648 0.77 28 9 38 74 92 abhängig von I23, I8\n\n0 I5 Kfz 113 1800 7 27 0 27 0.27 486 0.23 28 1 30 15 29 abhängig von I13\n\n0 I6 Kfz 423 1800 24 50 0 50 0.50 900 0.47 16 2 18 46 61 abhängig von I2, I12\n\n0 I7 Kfz 570 1800 32 34 0 34 0.34 612 0.93 32 31 63 92 130 abhängig von I22\n\n0 I8 Kfz 497 1800 28 33 0 33 0.33 594 0.84 31 15 46 77 99 abhängig von I23\n\n0 I9 Kfz 197 1800 11 41 0 41 0.41 738 0.27 20 1 20 22 38 massgebender Rückstau\n\n0 I10 Kfz 186 1800 11 15 0 15 0.15 270 0.69 40 14 55 29 52 massgebender Rückstau\n\n0 I12 Kfz 371 1800 21 24 0 24 0.24 432 0.86 36 23 59 59 91 massgebender Rückstau\n\n0 I13 Kfz 109 1800 7 24 0 24 0.24 432 0.25 31 1 32 15 29 massgebender Rückstau\n\n1 I21 Kfz 73 1800 5 11 0 11 0.11 198 0.37 41 5 47 C 11 25 massgebender Rückstau\n\n1 I22 Kfz 504 1800 28 35 0 35 0.35 630 0.80 29 11 40 C 76 95 massgebender Rückstau\n\n0 I23 Kfz 500 1800 28 35 0 35 0.35 630 0.79 29 11 40 75 94 massgebender Rückstau\n\n0 I24 Kfz 10 1800 1 11 0 11 0.11 198 0.05 40 0 40 1 7 massgebender Rückstau\n\n0 I25 Kfz 611 1800 34 75 0 75 0.75 1350 0.45 5 1 6 39 47 abhängig vom Hauptknoten\n\n577 0.70 41 C\n\n5415\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 27 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Knoten Gitterlistrasse/ ANHANG 8\nKasernenstrasse IST-Zustand (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) \n\n \n\n  \n\nA \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 28 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Knoten Gitterlistrasse/ ANHANG 9\nKasernenstrasse IST-Zustand (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) \n\n \n\n \n\nC \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 29 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Abschätzung zusätzliches Verkehrsaufkommen MSP (07.15 – 08.15 Uhr) [Fahrten/h] ANHANG 10\n\n \n\n  \n\nNutzungsart bestehende Nutzung\n\nkünftig nicht mehr vorhandene Nutzung\n\nStamm- Besucher- Stamm- Besucher- Ein- Aus- Ein+Aus künftig zusätzliche Nutzung\n\nplätze plätze plätze plätze fahrt fahrt\n\n[F/PP,h] [F/PP,h] [F/PP,h] [F/PP,h] [F/h] [F/h] [F/h]\n\nBaubereiche C-E (genutzt)\n\nKirche (nur Sa+So)\n\nHochschule (FHNW)\n\nSchulen (Malschule/SOL)\n\nLaden (Hanro)\n\nRestaurant\n\nBüro\n\nGewerbe (produzierend)\n\nGewerbe (Lager)\n\nBaubereich F (genutzt)\n\n4 Wohnungen 4 PP 2 PP 6 PP 0.1 0.2 0.25 0.2 1 1 2\n\nTOTAL 166 PP 51 11 62\n\nBaubereiche C-E\n\nBenzburweg 19 + 28a\n\nGewerbe (Lager) -2 PP -1 PP -3 PP 0.1 0.4 0.4 0.4 -1 -1 -2\n\nTOTAL -2 PP -1 PP -3 PP -1 -1 -2\n\nBaubereich A+B (geplant)\n\n70 neue Wohnungen 70 PP 21 PP 91 PP 0.1 0.2 0.25 0.2 11 22 33\n\nBaubereiche C-E (heute ungenutzt)\n\nVerkauf 5 PP 12 PP 17 PP 0.4 0.25 0.1 0.25 5 4 9\n\nBaubereiche C-E (Erweiterung)\n\nMusikschule 7 PP 6 PP 13 PP 0.2 0.1 0.1 0.1 2 1 3\n\nVerkauf 3 PP 6 PP 9 PP 0.4 0.25 0.1 0.25 3 2 5\n\nGewerbe (produzierend) 4 PP 1 PP 5 PP 0.4 0.4 0.1 0.4 2 1 3\n\nNeue Vordächer (Schulen/Gewerbe) - - - - - - - - - -\n\nBaubereich F (Erweiterung)\n\n1 Wohnung 1 PP 1 PP 2 PP 0.1 0.2 0.25 0.2 0 0 0\n\nGewerbe (produzierend) 4 PP 1 PP 5 PP 0.4 0.4 0.1 0.4 2 1 3\n\nTOTAL +94 PP +48 PP +142 PP +25 +31 +56\n\nZusatzverkehr QP Hanro +24 +30 +54\n\n1) Das spezifisches Verkehrspotential (SVP) für die Spitzenstunde berechnet sich als Prozentanteil der Parkkapazität. \n\n    Beispiel: SVP von 0.1 bedeutet, dass 10% der vorhandenen PP eine Fahrt in der Spitzenstunde verursachen, bzw. \n\n    dass ein PP 0.1 Fahrten/h auslöst.\n\n2) Heutiges Verkehrsaufkommen Hanro-Areal gemäss Zählung vom Do 19.11.2015\n\n3) Annahme für Verkauf: Besucher-PP MSP = 50% Ein-/Ausfahrten der ASP (0.25 Einfahrten/h und 0.25 Ausfahrten/h)\n\nZ\nu\n\ns\na\ntz\n\nv\ne\nr\nk\ne\nh\n\nr\n d\n\nu\nr\nc\nh\n\n Q\nP\n\nh\ne\nu\n\nti\ng\ne\ns\n V\n\ne\nr\nk\ne\nh\n\nr\ns\na\nu\n\nfk\no\nm\n\nm\ne\nn\n\n50 10 60160 PP\n\nA\nb\nb\nr\nu\n\nc\nh\n\n83 PP 77 PP\n\nStamm- Besuch. Total\n\nplätze plätze\n\nAuto-Parkplätze Stamm-/Besucher-PP\n\nReduziert. Bedarf SVP Einfahrten SVP Ausfahrten Verkehrsaufkommen ASP\n1) 1)\n\n3) 3)\n\n3) 3)\n\n2) 2)\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 30 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Abschätzung zusätzliches Verkehrsaufkommen ASP (17.15 – 18.15 Uhr) [Fahrten/h] ANHANG 11\n\n \n\n \n\nNutzungsart bestehende Nutzung\n\nkünftig nicht mehr vorhandene Nutzung\n\nStamm- Besucher- Stamm- Besucher- Ein- Aus- Ein+Aus künftig zusätzliche Nutzung\n\nplätze plätze plätze plätze fahrt fahrt\n\n[F/PP,h] [F/PP,h] [F/PP,h] [F/PP,h] [F/h] [F/h] [F/h]\n\nBaubereiche C-E (genutzt)\n\nKirche (nur Sa+So)\n\nHochschule (FHNW)\n\nSchulen (Malschule/SOL)\n\nLaden (Hanro)\n\nRestaurant\n\nBüro\n\nGewerbe (produzierend)\n\nGewerbe (Lager)\n\nBaubereich F (genutzt)\n\n4 Wohnungen 4 PP 2 PP 6 PP 0.25 0.2 0.1 0.2 1 1 2\n\nTOTAL 166 PP 79 65 144\n\nBaubereiche C-E\n\nBenzburweg 19 + 28a\n\nGewerbe (Lager) -2 PP -1 PP -3 PP 0.1 0.4 0.4 0.4 -1 -1 -2\n\nTOTAL -2 PP -1 PP -3 PP -1 -1 -2\n\nBaubereich A+B (geplant)\n\n70 neue Wohnungen 70 PP 21 PP 91 PP 0.25 0.2 0.1 0.2 22 11 33\n\nBaubereiche C-E (heute ungenutzt)\n\nVerkauf 5 PP 12 PP 17 PP 0 0.5 0 0.5 6 6 12\n\nBaubereiche C-E (Erweiterung)\n\nMusikschule 7 PP 6 PP 13 PP 0.2 0.4 0.2 0.4 4 4 8\n\nVerkauf 3 PP 6 PP 9 PP 0 0.5 0 0.5 3 3 6\n\nGewerbe (produzierend) 4 PP 1 PP 5 PP 0.1 0.4 0.4 0.4 1 2 3\n\nNeue Vordächer (Schulen/Gewerbe) - - - - - - - - - -\n\nBaubereich F (Erweiterung)\n\n1 Wohnung 1 PP 1 PP 2 PP 0.25 0.2 0.1 0.2 1 1 2\n\nErweiterung Gewerbe (produzierend) 4 PP 1 PP 5 PP 0.1 0.4 0.4 0.4 1 2 3\n\nTOTAL +94 PP +48 PP +142 PP +38 +29 +67\n\nZusatzverkehr QP Hanro +37 +28 +65\n\n1) Das spezifisches Verkehrspotential (SVP) für die Spitzenstunde berechnet sich als Prozentanteil der Parkkapazität. \n\n    Beispiel: SVP von 0.1 bedeutet, dass 10% der vorhandenen PP eine Fahrt in der Spitzenstunde verursachen, bzw. \n\n    dass ein PP 0.1 Fahrten/h auslöst.\n\n2) Heutiges Verkehrsaufkommen Hanro-Areal gemäss Zählung vom Mi 18.11.2015\n\n3) Gemäss Norm Parkieren/Betrieb (SN 640 293) liegt das SVP der Abendspitzenstunde zwischen 0.4 - 0.6 Einfahrten/PP und ebenso\n\n    vielen Ausfahrten. Für die Berechnung wird vom Mittelwert ausgegangen (Einfahrt 0.5 F/PP,h und Ausfahrt 0.5 F/PP,h).\n\nZ\nu\n\ns\na\ntz\n\nv\ne\nr\nk\ne\nh\n\nr\n d\n\nu\nr\nc\nh\n\n Q\nP\n\n78 64 142160 PP\n\nA\nb\nb\nr\nu\n\nc\nh\n\nh\ne\nu\n\nti\ng\ne\ns\n V\n\ne\nr\nk\ne\nh\n\nr\ns\na\nu\n\nfk\no\nm\n\nm\ne\nn\n\n83 77PP PP\n\nStamm- Besuch. Total\n\nplätze plätze\n\nAuto-Parkplätze Stamm-/Besucher-PP\n\nReduziert. Bedarf SVP Einfahrten SVP Ausfahrten Verkehrsaufkommen ASP\n1) 1)\n\n3) 3)\n\n3) 3)\n\n2) 2)\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 31 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Gesamtknoten Altmarkt  ANHANG 12\nMIT QP (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) \n\n \n\ntU C\n\n100 0.5 Lastfall MSP Gesamtknoten (Zustand mit QP)\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 119 1800 7 26 0 26 0.26 468 0.25 29 1 31 16 31 massgebender Rückstau\n\n1 I2 Kfz 328 1800 19 26 1 25 0.25 450 0.73 34 10 45 C 50 73 massgebender Rückstau\n\n0 I3 Kfz 272 1800 16 64 0 64 0.64 1152 0.24 8 0 8 19 33 abhängig von I22, I7, I10\n\n0 I4 Kfz 364 1800 21 29 0 29 0.29 522 0.70 32 8 39 54 75 abhängig von I23, I8\n\n0 I5 Kfz 62 1800 4 28 0 28 0.28 504 0.12 27 0 27 8 19 abhängig von I13\n\n0 I6 Kfz 464 1800 26 63 0 63 0.63 1134 0.41 9 1 10 39 51 abhängig von I2, I12\n\n0 I7 Kfz 313 1800 18 27 0 27 0.27 486 0.64 32 7 39 46 67 abhängig von I22\n\n1 I8 Kfz 356 1800 20 26 0 26 0.26 468 0.76 34 12 46 C 55 78 abhängig von I23\n\n0 I9 Kfz 229 1800 13 28 0 28 0.28 504 0.45 30 3 33 31 50 massgebender Rückstau\n\n1 I10 Kfz 127 1800 8 11 1 10 0.10 180 0.71 44 23 66 D 20 42 massgebender Rückstau\n\n1 I12 Kfz 332 1800 19 25 1 24 0.24 432 0.77 35 13 49 C 52 76 massgebender Rückstau; I11+I12=ein FS!\n\n0 I13 Kfz 61 1800 4 25 0 25 0.25 450 0.14 29 1 30 8 19 massgebender Rückstau\n\n0 I21 Kfz 65 1800 4 12 0 12 0.12 216 0.30 40 4 44 10 23 massgebender Rückstau\n\n0 I22 Kfz 302 1800 17 28 0 28 0.28 504 0.60 31 5 36 44 63 massgebender Rückstau\n\n0 I23 Kfz 309 1800 18 28 0 28 0.28 504 0.61 31 6 37 45 65 massgebender Rückstau\n\n0 I24 Kfz 21 1800 2 12 0 12 0.12 216 0.10 39 1 40 3 10 massgebender Rückstau\n\n0 I25 Kfz 709 1800 40 74 0 74 0.74 1332 0.53 6 2 7 51 55 abhängig vom Hauptknoten\n\n1143 0.75 49 C\n\n4433\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 32 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Gesamtknoten Altmarkt ANHANG 13\nMIT QP (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) \n\n \n\n  \n\ntU C\n\n100 0.5 Lastfall ASP Gesamtknoten (Zustand mit QP)\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 6 16 0 16 0.16 288 0.36 37 4 41 16 31 massgebender Rückstau\n\n1 I2 Kfz 223 1800 13 16 1 15 0.15 270 0.83 41 28 70 D 36 67 massgebender Rückstau\n\n0 I3 Kfz 430 1800 24 74 0 74 0.74 1332 0.32 4 1 5 24 37 abhängig von I22, I7, I10\n\n0 I4 Kfz 515 1800 29 36 0 36 0.36 648 0.79 29 10 39 77 95 abhängig von I23, I8\n\n0 I5 Kfz 113 1800 7 28 0 28 0.28 504 0.22 28 1 29 14 29 abhängig von I13\n\n0 I6 Kfz 433 1800 25 51 0 51 0.51 918 0.47 16 2 18 47 61 abhängig von I2, I12\n\n1 I7 Kfz 576 1800 32 34 0 34 0.34 612 0.94 32 35 67 D 93 135 abhängig von I22\n\n0 I8 Kfz 503 1800 28 33 0 33 0.33 594 0.85 31 16 47 78 101 abhängig von I23\n\n0 I9 Kfz 212 1800 12 40 0 40 0.40 720 0.29 20 1 21 24 40 massgebender Rückstau\n\n1 I10 Kfz 186 1800 11 14 1 13 0.13 234 0.79 42 27 69 D 30 58 massgebender Rückstau\n\n1 I12 Kfz 375 1800 21 25 1 24 0.24 432 0.87 36 24 61 D 60 93 massgebender Rückstau\n\n0 I13 Kfz 109 1800 7 25 0 25 0.25 450 0.24 30 1 31 15 29 massgebender Rückstau\n\n0 I21 Kfz 92 1800 6 11 0 11 0.11 198 0.46 42 8 49 14 30 massgebender Rückstau\n\n0 I22 Kfz 504 1800 28 35 0 35 0.35 630 0.80 29 11 40 76 95 massgebender Rückstau\n\n0 I23 Kfz 500 1800 28 35 0 35 0.35 630 0.79 29 11 40 75 94 massgebender Rückstau\n\n0 I24 Kfz 10 1800 1 11 0 11 0.11 198 0.05 40 0 40 1 7 massgebender Rückstau\n\n0 I25 Kfz 636 1800 36 75 0 75 0.75 1350 0.47 5 1 6 41 49 abhängig vom Hauptknoten\n\n1360 0.88 66 D\n\n5522\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 33 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n LeistungsfähigkeitsberechnungTeilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse  ANHANG 14\nMIT QP (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) \n\n \n\n  \n\ntU C\n\n100 0.5 Lastfall MSP Gesamtknoten (Zustand mit QP)\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 119 1800 7 26 0 26 0.26 468 0.25 29 1 31 16 31 massgebender Rückstau\n\n0 I2 Kfz 328 1800 19 26 1 25 0.25 450 0.73 34 10 45 50 73 massgebender Rückstau\n\n0 I3 Kfz 272 1800 16 64 0 64 0.64 1152 0.24 8 0 8 19 33 abhängig von I22, I7, I10\n\n0 I4 Kfz 364 1800 21 29 0 29 0.29 522 0.70 32 8 39 54 75 abhängig von I23, I8\n\n0 I5 Kfz 62 1800 4 28 0 28 0.28 504 0.12 27 0 27 8 19 abhängig von I13\n\n0 I6 Kfz 464 1800 26 63 0 63 0.63 1134 0.41 9 1 10 39 51 abhängig von I2, I12\n\n0 I7 Kfz 313 1800 18 27 0 27 0.27 486 0.64 32 7 39 46 67 abhängig von I22\n\n0 I8 Kfz 356 1800 20 26 0 26 0.26 468 0.76 34 12 46 55 78 abhängig von I23\n\n0 I9 Kfz 229 1800 13 28 0 28 0.28 504 0.45 30 3 33 31 50 massgebender Rückstau\n\n0 I10 Kfz 127 1800 8 11 1 10 0.10 180 0.71 44 23 66 20 42 massgebender Rückstau\n\n0 I12 Kfz 332 1800 19 25 1 24 0.24 432 0.77 35 13 49 52 76 massgebender Rückstau; I11+I12=ein FS!\n\n0 I13 Kfz 61 1800 4 25 0 25 0.25 450 0.14 29 1 30 8 19 massgebender Rückstau\n\n1 I21 Kfz 65 1800 4 12 0 12 0.12 216 0.30 40 4 44 C 10 23 massgebender Rückstau\n\n0 I22 Kfz 302 1800 17 28 0 28 0.28 504 0.60 31 5 36 44 63 massgebender Rückstau\n\n1 I23 Kfz 309 1800 18 28 0 28 0.28 504 0.61 31 6 37 C 45 65 massgebender Rückstau\n\n0 I24 Kfz 21 1800 2 12 0 12 0.12 216 0.10 39 1 40 3 10 massgebender Rückstau\n\n0 I25 Kfz 709 1800 40 74 0 74 0.74 1332 0.53 6 2 7 51 55 abhängig vom Hauptknoten\n\n374 0.52 38 C\n\n4433\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 34 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Teilknoten Benzburweg/Kasernenstrasse ANHANG 15\nMIT QP (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) \n\n \n\n \n\ntU C\n\n100 0.5 Lastfall ASP Gesamtknoten (Zustand mit QP)\n\nLOS Bemerkung\n\nMF SG Typ Q S tGr erf tGr tV/G, ÖV tGr,2 λ L X w1 w0 w lzykl. lST,RE95\n\n0 I1 Kfz 105 1800 6 16 0 16 0.16 288 0.36 37 4 41 16 31 massgebender Rückstau\n\n0 I2 Kfz 223 1800 13 16 1 15 0.15 270 0.83 41 28 70 36 67 massgebender Rückstau\n\n0 I3 Kfz 430 1800 24 74 0 74 0.74 1332 0.32 4 1 5 24 37 abhängig von I22, I7, I10\n\n0 I4 Kfz 515 1800 29 36 0 36 0.36 648 0.79 29 10 39 77 95 abhängig von I23, I8\n\n0 I5 Kfz 113 1800 7 28 0 28 0.28 504 0.22 28 1 29 14 29 abhängig von I13\n\n0 I6 Kfz 433 1800 25 51 0 51 0.51 918 0.47 16 2 18 47 61 abhängig von I2, I12\n\n0 I7 Kfz 576 1800 32 34 0 34 0.34 612 0.94 32 35 67 93 135 abhängig von I22\n\n0 I8 Kfz 503 1800 28 33 0 33 0.33 594 0.85 31 16 47 78 101 abhängig von I23\n\n0 I9 Kfz 212 1800 12 40 0 40 0.40 720 0.29 20 1 21 24 40 massgebender Rückstau\n\n0 I10 Kfz 186 1800 11 14 1 13 0.13 234 0.79 42 27 69 30 58 massgebender Rückstau\n\n0 I12 Kfz 375 1800 21 25 1 24 0.24 432 0.87 36 24 61 60 93 massgebender Rückstau\n\n0 I13 Kfz 109 1800 7 25 0 25 0.25 450 0.24 30 1 31 15 29 massgebender Rückstau\n\n1 I21 Kfz 92 1800 6 11 0 11 0.11 198 0.46 42 8 49 C 14 30 massgebender Rückstau\n\n1 I22 Kfz 504 1800 28 35 0 35 0.35 630 0.80 29 11 40 C 76 95 massgebender Rückstau\n\n0 I23 Kfz 500 1800 28 35 0 35 0.35 630 0.79 29 11 40 75 94 massgebender Rückstau\n\n0 I24 Kfz 10 1800 1 11 0 11 0.11 198 0.05 40 0 40 1 7 massgebender Rückstau\n\n0 I25 Kfz 636 1800 36 75 0 75 0.75 1350 0.47 5 1 6 41 49 abhängig vom Hauptknoten\n\n596 0.72 42 C\n\n5522\n\ntU Umlaufzeit [s] λ Grünzeitanteil des betrachteten Fahrstreifens\n\nC Konstante abhängig von der Betriebsart der LSA (für isolierte LSA: C=0.5) L Fahrstreifenleistung [PWE/h] gemäss SN 640 023a\n\nMF Angabe massgebende Fahrstreifen (MF=1 Massgebend; MF=0 Nicht Massgebend) X Auslastungsgrad\n\nSG Signalgruppe w1 Deterministischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nTyp Typ der Signalgruppe w0 Stochastischer Anteil der mittl. Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nQ Fahrstreifenbelastung [PWE/h] w Mittlere Wartezeit [s/PWE] gemäss SN 640 023a\n\nS Sättigungsstärke [PWE/h] LOS Verkehrsqualitätsstufe gemäss SN 640 023a\n\ntGr,erf Erforderliche Grünzeit [s] 1 (1: nur massgebende; 0: alle SG)\n\ntGr Grünzeit [s] gemäss Festzeitenplan (ohne Gelbzeit-Korrektur) lzykl. Mittlere zyklische Rückstaulänge [m] gemäss Bilanz Zufluss-/Abflussmenge\n\ntV/G,ÖV Grünzeitverlust /-gewinn [s] aufgrund OeV-Einfluss gemäss SN 640 023a lST,RE95 95%-Rückstaulänge bei Rot-Ende [m] gemäss SN 640 023a\n\ntGr,2 Resultierende Grünzeit [s] inkl. OeV-Einfluss\n\nRückstau\n\nTotal massg.\n\nTotal alle SG\n\nEingaben Zwischenresultate Wartezeit\n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 35 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Knoten Gitterlistrasse/ ANHANG 16\nKasernenstrasse MIT QP (MSP 07.15 – 08.15 Uhr) \n\n \n\n  \n\nA \n\n\n\nHanroareal GmbH QP Hanro-Areal Verkehrsgutachten \n\n     Seite 36 \n\n \n\n Rudolf Keller & Partner 874184.0000 / 874184B Verkehrsgutachten v01-00-00 \n\nVerkehrsingenieure AG Version 01-00-00 [15] / 27.01.2016 / gor, Stö \n\n \n\n Leistungsfähigkeitsberechnung Knoten Gitterlistrasse/ ANHANG 17\nKasernenstrasse MIT QP (ASP 17.15 – 18.15 Uhr) \n\n \n\n \n\nD \n\n\n