text: \n2016t229\n\nLiestal, im Januar 201,6\n\nPostulat: Streetworkout-Anlage auch in Liestal?\n\nFitnesstraining ist sehr beliebt. Wird JugenrJlichen und Erwachsenen die Frage\n\ngestellt, welche Sportaktivität sie vermehrt ausüben möchten, dann steht\nFitnesstraining auf der Wunschliste weit oben. Naturerlebnis, Gesundheit und\nFreude an der Bewegung sind die wichtigsten Motive zum Sporttreiben. Aus\ndiesem Grund ist Fitnesstraining in der Natur, auf sog. Streetworkout-Anlagen,\neine ideale Form von sportlicher Betätigung. Streetworkout ist ein kreatives\nKrafttraíning, ausschliesslich mit dem eigenen Körpergewicht und einer Vielzahl\nan möglichen Kraftübungen ohne Hanteln oder sonstigen Zusatzgeräten.\n\nDie erste Streetworkout-Anlage im Kanton Basel-Landschaft wurde am 31.\nAugust 2015 in Birsfelden eröffnet. Die Anlage ist ín der Bevölkerung auf\ngrosses Interesse gestossen und wird rege genutzt. Vor diesem Hintergrund hat\nder Regierungsrat am 8. Dezember weitere Mittel (aus dem Swisslos\nSportfonds) für die Errichtung von acht zusätzlichen Streetworkout-Anlagen\nbewilligt. .Iede dieser Anlagen soll mit einem Betrag von 60% an die\nAnschaffungs- und Erstellungskosten unterstützt werden. Bei Gesamtkosten von\nrund CHF 50'000.00 entspricht dies einem Beitrag von ca. CHF 30'000.00. Die\n\nRestfinanzierung hat jeweils die Standortgemeinde sicherzustellen. An den\nGemeinden liegt es nunmehr, íhr lnteresse an einer Streetworkout-Anlage zu\n\nbekunden. Offenbar haben sich bereits mehrere Gemeinden in dieser Sache\n\nbeim Kanton gemeldet.\n\nMit dem vorliegenden Postulat soll der Stadtrat eingeladen werden, zu\nprüfen, ob auch in Liestal eine Streetworkout-Anlage errichtet werden soll;\nfalls ja, wird der Stadtrat eingeladen, sein lnteresse beim Kanton anzumelden.\n\nHanspeter Stoll\nSP-Fraktion\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n \n \n\nDAS BÜRO AN DEN EINWOHNERRAT                                           2017/52 \n\n \n \n \n\nWahlbüro-Ersatzwahl   \n\n \n\nKurzinformation Frau Anna Ott hat per Ende August 2017 ihren Rücktritt aus dem \nWahlbüro bekannt gegeben. \n\nVon den Grünen Liestal wird für die restliche Amtsperiode bis zum \n30. Juni 2020  \n\n \n\n Herr Nicolas Bühler, geb. 1997, \nDachsweg 6, Liestal \n\n \n\nzur Wahl vorgeschlagen. \n\n \n\nAntrag Wahl von Herrn Nicolas Bühler als Wahlbüromitglied gemäss Nomi-\nnation der Grünen Liestal für die restliche Amtsperiode 2012 – \n2016.  \n\n \n\n \nLiestal, 08. August 2017  \n\n \n\n Für das Büro des Einwohnerrates \n \n                                                     Der Ratsschreiber \n                                                     Marcel Jermann \n\n \n\n \n\n\n


text: \n[1] \n \n\n \n\n \n\nStadt Liestal                                                  2016/30a \n\nEinwohnerrat \n\nBau- und Planungskommission                                          \n\n \n \n \nQuartierplan Bahnhofcorso - Bericht der Bau- und Planungskom-\nmission (BPK)  \n \n \n \n1.  Grundlage \n \nAn der Ratssitzung vom 18.01.17 überweist der Einwohnerrat die Vorlage 2016/30 \nan die BPK.  \n \n \n2.  Sitzungsablauf \n \nDie BPK behandelt die Vorlage an fünf Sitzungen (23.01.17, 13.02.17, 13.03.17, \n20.03.17 und 03.04.17). An der ersten Sitzung stellt eine Delegation der verantwortli-\nchen Projektverfasser (angeführt von Hrn. Alexander Muhm, SBB Immobilien) den \nQuartierplan vor, während an der zweiten Sitzung das Thema Verkehr eingehend \ndurch Hrn. Markus Stöcklin (Rudolf Keller & Partner Verkehrsingenieure AG) erläutert \nwird. An der dritten Sitzung findet eine Anhörung einer Delegation der oppositionellen \nStimmen aus dem Mitwirkungsverfahren des QP Bahnhofcorso statt, welche durch \ndie Herren Kurt Bitterli, Jürg Holinger und Raoul Rosenmund vertreten wurden. An \nden zwei nachfolgenden Sitzungen erfolgen die Beantwortung der noch offenen Fra-\ngen, die eigentliche Beratung sowie die Beschlussfassung. Es wurde Wert darauf ge-\nlegt, dass sich die BPK-Mitglieder vor der Beschlussfassung auch den Rückhalt ihrer \nFraktionen einholen.  \n \n \n3.  Beratung der BPK \n \n\n3.1 Rahmenbedingungen  \n\nIn ihrer Präsentation erläutert die Delegation der Projektverfasser das Projekt umfas-\nsend und zeigt auf:  \n\n dass das mit dem Vierspurenausbau erhöhte Mobilitätsangebot und der da-\ndurch erhöhten Besucherfrequenzen der Treiber für die Erstellung des Quar-\ntierplans Bahnhofcorso ist. \n\n dass der Perimeter des Quartierplans Bahnhofcorso ausschliesslich die Be-\nbauung auf der Nordseite der SBB-Geleise betrifft. Die Bebauung auf der \nSüdseite, die Fussgängerunterführungen und die unterirdische Velostation \nwerden Gegenstand einer noch einzureichenden Vorlage im Rahmen des 4-\nSpuren-Ausbaus sein. \n\n\n\n[2] \n \n\n \n\n dass der vorliegende Quartierplan drei Baukörper umfasst: Das SBB-\nAufnahmegebäude C mit 4 Vollgeschossen und total 5500m2 Bruttogeschoss-\nfläche, dem Bürogebäude B mit 7 Vollgeschossen und total 3000m2 Bruttoge-\nschossfläche sowie dem Hochhaus A mit 15 Vollgeschossen und 12500m2 \nBruttogeschossfläche. \n\n dass die Gebäudehöhen für die Baukörper A = max. 57m, B = max. 25m und \nC = max.16m betragen. \n\n dass für die Baukörper B und C bereits ein Architekturwettbewerb durchge-\nführt worden ist und das Siegerprojekt (Le mur du quai, Burkhard Meyer Archi-\ntekten BSA, Baden) die Grundlage für die Umsetzung dieser Baukörper bildet. \n\n dass der Quartierplan Bahnhofcorso für die SBB Immobilien ein Ensemble aus \nden Baukörpern A, B und C darstellt und für sie nur als solche Einheit durch-\nführbar und sinnvoll ist. \n\n dass die künftige Bebauung des Güterareals nicht Bestandteil des vorliegen-\nden Quartierplans ist, aber das Hochhaus A die Funktion als Ankerpunkt und \nVermittler zwischen dem Bahnhofquartier (östlich des Hochhauses) und dem \nzukünftigen Entwicklungsquartiers (westlich des Hochhauses: Güterareal, \nKreuzboden- und M. Birmann-Areal) übernimmt. \n\n dass die Realisierung des Quartierplans gegebenenfalls etappenweise erfol-\ngen kann und der Zeitplan im Wesentlichen von den Synergien mit den Bau-\narbeiten des 4-Spuren-Ausbaus und dem Vertragsabschluss mit den Anker-\nmietern abhängt. (vgl. dazu auch Medienberichte in der bz vom 25.03.17, \n27.03.17). \n\n dass im Rahmen des Quartierplans Bahnhofcorso zur Erschliessung eine \nneue Strasse gebaut werden soll. \n\n dass die Gesamtinvestitionen der SBB Immobilien in den Quartierplan Bahn-\nhofcorso rund 100 Mio. CHF betragen. \n\nWeitere Details können der Vorlage 2016-30 sowie dem Planungsbericht mit sämtli-\nchen Anhängen 1-3 und Beilagen 1-5 entnommen werden.    \n\n \n\n3.2 Schwerpunkte der Beratung  \n\na) Verkehrstechnische Erschliessung des QP Bahnhofcorso \n\nIm Rahmen der Vorstellung des Verkehrsgutachtens durch den Verkehrsplaner erör-\ntert die BPK die Einbettung des QP Bahnhofcorso in die übergeordnete verkehrs-\ntechnische Gesamtsituation und stellt fest:  \n\n dass die Erschliessung des Quartierplans Bahnhofcorso für den motorisierten \nIndividualverkehr (nachfolgend: MIV) ausschliesslich über diese neue Er-\nschliessungsstrasse erfolgen und der Emma-Herwegh-Platz zukünftig ver-\nkehrsfrei werden soll. Der Soodweg soll für den MIV nur noch bis um Park-\nhaus der BLKB befahrbar sein. \n\n dass die neue Erschliessungsstrasse nicht nur den Quartierplan Bahnhofcorso \nsondern auch das Entwicklungsquartier westlich des Hochhauses erschliesst. \n\n dass die neue Erschliessungsstrasse rund 8 Mio. CHF kostet, wovon die Stadt \nLiestal in Anlehnung an das Strassenreglement 20% trägt und die SBB und \nder Kanton die restlichen 80%. \n\n\n\n[3] \n \n\n \n\n dass die Anbindung der neuen Erschliessungsstrasse an die Rheinstrasse in \nverschiedenen Varianten umfassend geprüft worden ist und die vorgeschlage-\nne Variante mit der Anbindung im Knoten des M. Birmann - Spitals mit einer \nLichtsignalanlage in der Gesamtbeurteilung die beste Lösung darstellt.  \n\n dass die vorgeschlagene Variante im Knoten des M. Birmann - Spitals die ein-\nzige Variante ist, welche auch bei einer Erhöhung des Gesamtverkehrsauf-\nkommens um 10% soweit nachgerüstet werden kann, dass die Leistungsfä-\nhigkeit immer noch mit gut bezeichnet werden kann. \n\n dass eine Variante mittels einem Kreisel gegenüber einer Lichtsignalanlage \nkeine Vorteile bringt (Verzweigung ist nur dreiarmig). \n\n dass der Bau der Erschliessungsstrasse etappenweise erfolgen wird: zuerst \nwird die Strasse als Baustellenzufahrt für die Dienstleistungs- und Bürogebäu-\nde sowie den 4-Spuren-Ausbau provisorisch angelegt und zum Abschluss der \nBauarbeiten als definitive Lösung gebaut.  \n\n dass die definitive Erschliessungsstrasse über einen von der Fahrbahn sepa-\nrierten, kombinierten Rad-/Fussweg verfügt. \n\n dass die Anbindung des QP Bahnhofcorso an den Langsamverkehr gut ist \nund den Festlegungen im Strassennetzplan Siedlung entspricht (Wie bereits \nerwähnt, sind die beiden neuen Fussgängerunterführungen sowie die à-\nNiveau-Radwegverbindung südlich der Geleise nicht Gegenstand des Quar-\ntierplans, da ausserhalb des Perimeters gelegen). \n\n dass drei Orte für Kiss&Rail (kurzzeitiges Ein-/Ausladen von Personen) zur \nVerfügung stehen werden: Nördlich im Bereich zwischen den Gleisen und \ndem Hochhaus A sowie wie bisher auf dem Postplatz und südlich im Bereich \nWiedenhub. \n\nDie BPK kann die Ausführungen des Verkehrsplaners nachvollziehen und begrüsst \ndie neue Erschliessungsstrasse ausdrücklich. Die Kantonalbankkreuzung ist heute in \nden Stosszeiten bereits an der Belastungsgrenze und würde die Zusatzbelastung \ndurch die Erschliessung des Quartierplans Bahnhofcorso schlecht verkraften. Mit der \nneuen Erschliessungsstrasse kann sich die Verkehrssituation an der Kantonalbank-\nkreuzung tendenziell sogar verbessern. Auch die Konflikte zwischen dem MIV und \nden Busbetrieben im Bereich des Emma-Herwegh-Platzes können damit reduziert \nwerden und der Emma-Herwegh-Platz selbst kann dadurch nur gewinnen.  \n\nWichtig erscheint der Kommission jedoch auch, dass der Erschliessung des Bahn-\nhofareals in Richtung Stedtli grösste Beachtung geschenkt wird. Sie erwartet deshalb \nmit Spannung die Antwort des Stadtrats auf das Postulat 2016-256.  \n\n \n\nb) Parkplatzsituation mit Realisierung des QP Bahnhofcorso  \n\nParkplätze MIV:                                                                                \nMit dem Quartierplan Bahnhofcorso sollen in der unterirdischen Einstellhalle unter \ndem Gebäude A mindestens 70 öffentliche P&R-PP (Park & Ride Parkplätze) erstellt \nwerden. Zudem hat die SBB Immobilien in Aussicht gestellt, dass sie nicht benötigte \nPflichtparkplätze für eine öffentliche Nutzung zur Verfügung stellen wird. Aufgrund \nder zur Zeit noch nicht spruchreifen Nutzung der Gebäude A und B kann dazu heute \naber noch keine genauere Aussage gemacht werden. Im Weiteren wären innerhalb \ndes Quartierplanperimeters auf dem Güterareal noch ca. 45 P&R-PP möglich, die je-\n\n\n\n[4] \n \n\n \n\ndoch im Entwurf des Quartierplanreglements nicht enthalten sind. Auf der Südseite \nder Gleise soll im Zusammenhang mit dem 4-Spuren-Ausbau das Parkhaus Oristal \nmit ca. 80 P&R-PP erstellt werden. Zurzeit sind im Bahnhofsbereich rund 300 P&R-\nPP vorhanden. Zwar anerkennt die BPK, dass mit zunehmender Verbesserung des \nÖV’s tendenziell weniger P&R-PP benötigt werden könnten. Sie nimmt auch den \nHinweis des Stadtbauamts zur Kenntnis, dass mit dem UNO-Gebäude und dem \nZentraLiestal total 62 neue öffentliche Parkplätze geschaffen wurden, aber empfindet \ndie Reduktion der P&R-PP trotzdem zu gross. Die BPK verlangt deshalb, dass min-\ndestens zusätzliche 45 P&R-PP im Güterareal ins Quartierplanreglement aufgenom-\nmen werden (siehe auch Kap. 4.2).  \n\n \n\nVeloparkplätze: \n\nMit der Neugestaltung des Bahnhofareals sind total bis zu 950 Veloabstellplätze vor-\ngesehen: Auf der Nordseite im QP-Perimeter des Bahnhofcorso oberirdisch ca. 200 \nStk., unterirdisch in der Velostation 400-500 Stk.. Auf der Südseite der Gleise oberir-\ndisch ca. 350 Stk. Im Vergleich dazu stehen heute aktuell ca. 630 Veloabstellplätze \nzur Verfügung. \n\nDie BPK begrüsst den Ausbau der Anzahl Veloparkplätze. Dies insbesondere auch \nunter dem Aspekt, dass die Popularität von E-Bikes und evtl. auch Rollern zunimmt \nund diese ebenfalls Abstellraum benötigen. Zudem werden heute aufgrund mangeln-\ndem Abstellraum viele Velos wild parkiert. Die BPK regt deshalb an, dass bei der ge-\nplanten, unterirdischen Velostation eher 500 als 400 Plätze eingeplant werden sollen, \naber gleichzeitig auch ein Bewirtschaftungskonzept  erarbeitet werden soll, welches \nu.a. zur Vermeidung von wild abgestellten Velos beiträgt (z.B. durch konsequentes \nEntfernen). \n\n  \n\nc) Hochhaus \n\nDie Mitglieder der BPK sprechen sich für das im Quartierplan vorgesehene Hoch-\nhaus aus. Der Baukörper ist städtebaulich verträglich, er ist genügend weit von der \nAltstadt entfernt. Insbesondere bewertet es die BPK auch positiv, dass das Volumen \ndes Hochhauses gegenüber dem ursprünglichen Entwurf nun klarer definiert und \nschlanker ist. Damit fügt sich das Hochhaus gut ins gesamte Erscheinungsbild ein. \n\nEs ist der BPK jedoch ein Anliegen, dass auch das Hochhaus eine hohe architekto-\nnische und städtebauliche Qualität aufweisen wird, um gegenüber den Gebäuden B \nund C nicht abzufallen. Wie sich bei diesen beiden Baukörpern bereits erwiesen hat, \nkann dies bevorzugt durch einen Architekturwettbewerb realisiert werden. Die BPK \nmöchte deshalb das Quartierplanreglement entsprechend ergänzen und stellt einen \nentsprechenden Antrag (Vgl. Kap. 4.1). \n\n \n\n \n\n\n\n[5] \n \n\n \n\nd) Energie \n\nDer Stadtrat ist der Meinung, dass dem Projekt aufgrund der Grösse und dem \nStandort ein Leuchtturmcharakter zukommen soll. Die BPK stimmt dieser Stossrich-\ntung voll und ganz zu, vermisst beim Thema Energie die Umsetzung dieses Vorha-\nbens aber. Der im Quartierplanreglement vorgeschlagene Energiestandard gemäss \nMinergie-Niveau entspricht lediglich den aktuellen kantonalen Bauvorschriften. Zu-\ndem entspricht die Prioritätenreihenfolge bezüglich der einzusetzenden Energieträ-\nger nicht der in den Quartierplänen von Liestal gängigen Reihenfolge. Die BPK \nmöchte deshalb das Quartierplanreglement dahingehend anpassen und stellt einen \nentsprechenden Antrag, dass die Prioritätenfolge der einzusetzenden Energieträger \ngeändert wird sowie dass die Bauten nach dem zum Zeitpunkt der Baueingabe gel-\ntenden Grenzwert des Minergie-P-Standards zu realisieren sind. (Vgl. Kap. 4.3). \n\n \n\ne) Nutzung/Verkaufsflächen/ \n\nMit der Realisierung des Quartierplans Bahnhofcorso werden insgesamt rund \n21'000m2 neue Bruttogeschossflächen (BGF) erstellt werden. Gemäss Verkehrsgut-\nachten (Anhang 1 des Quartierplanberichts) sind davon 15’350m2 Hauptnutzfläche \n(HFN) für Dienstleistungen und 1'100 m2 Hauptnutzfläche (HFN) für Ver-\nkauf/Gewerbe vorgesehen. Da zurzeit noch keine Ankermieter für die Flächen vor-\nhanden sind, ist die Nutzung im Quartierplanreglement aber bewusst offener formu-\nliert, d.h. ohne dass eine Bruttogeschossflächenzahl für eine bestimmte Nutzung fi-\nxiert wird. Für das Hochhaus sind in den oberen Geschossen gemäss Quartierplan-\nreglement auch Wohnungen zulässig. \n\nIn ihrer Beratung diskutiert die Kommission die Frage der vorgesehenen Nutzung in-\ntensiv. Mit einer Ausnahme sehen die Mitglieder der Kommission mit der vorgesehe-\nnen Nutzung im Quartierplan Bahnhofcorso keine Konkurrenz zum Stedtli. Vielmehr \nwird ein komplementärer Nutzen gesehen, d.h. es werden am Bahnhof Nutzungen \nermöglicht, die im Stedtli nicht möglich wären, wie z.B. grössere Bildungs- und Ge-\nsundheitsnutzungen oder auch Nutzungen durch andere grössere Dienstleistungs-\nfirmen. Damit könnten Arbeitsplätze nach Liestal gebracht werden, die sonst eventu-\nell gar nicht nach Liestal kommen würden. Die Kommission hat grossmehrheitlich \nauch Verständnis dafür, dass der Investor angesichts der Komplexität des Bauvorha-\nbens zuerst Rechtssicherheit in Form eines bewilligten Quartierplans erreichen \nmöchte, bevor er weitere Anstrengungen in die Vermarktung der Flächen steckt. \nAuch die Grössenordnung der zu erwartenden Verkaufsflächen im Erdgeschoss wird \ndiskutiert. Gemäss der Einwohnerratsvorlage beträgt der max. Fussabdruck und da-\nmit die max. Erdgeschossfläche aller drei Gebäude ca. 2'500m2 (BGF) und gemäss \nVerkehrsgutachten werden für die Gebäude B und C zusammen 1'100m2 Verkaufs-\n/Gewerbefläche angenommen (400m2 Reisezentrum, 200m2 Dienstleistungen SBB, \n400m2 Retail, 100m2 Café), während für das Gebäude A zum Zeitpunkt der Erstel-\nlung des Verkehrsgutachtens keine Verkaufsfläche vorgesehen ist, aber theoretisch \nca. 800m2 möglich wären. Die zu erwartende Verkaufsfläche für Retail/Gastronomie \nim Erdgeschoss der Gebäude des Quartierplans wird damit maximal 1'300m2 betra-\ngen, effektiv aber wohl eher tiefer liegen. Dies ist deutlich weniger Verkaufsfläche als \nz.B. mit dem Quartierplan Gstadig bewilligt wurden (2000m2), stellt die Kommission \nfest. \n\n\n\n[6] \n \n\n \n\nf) Anhörung Delegation der oppositionellen Stimmen  \n\nUm die Beweggründe der oppositionellen Stimmen aus dem Mitwirkungsverfahren \nbesser zu verstehen, lädt die BPK diese zu einer Anhörung ein. Die zentrale Forde-\nrung der Delegation besteht in der Verkleinerung des Quartierplanperimeters auf die \nBaubereiche B und C. Für den Baubereich A und das gesamte SBB-Areal nordwest-\nlich des Emma Herwegh-Platzes soll gemäss ihnen erst ein separater Quartierplan \nerstellt werden, wenn gesicherte Absichten dafür bestehen. Generell wird das Hoch-\nhaus als Konkurrenz zum Stedtli gesehen und es wird eine Beschränkung der La-\ndenflächen im Quartierplan gefordert. Weiter wird eine Kompensation der wegfallen-\nden P&R-PP gefordert und eine aktuelle Darstellung der Bauphasen in Abstimmung \nmit dem 4-Spur-Ausbau der SBB.   \n\nDie Kommission hat in ihrer Beratung sämtliche Bedenken der oppositionellen Stim-\nmen abgedeckt. Beim Thema der wegfallenden P&R-PP teilt sie die Bedenken bis zu \neinem gewissen Grad und hat deshalb auch einen entsprechenden Zusatzantrag 4.2 \nformuliert, in den anderen Themen kann sie die Bedenken der oppositionellen Stim-\nmen nicht teilen.  \n\n \n\n3.3 Gesamtwürdigung  \n\nDie BPK befürwortet unter Berücksichtigung ihrer drei zusätzlichen Anträge die Quar-\ntierplanung Bahnhofcorso mit 6 Stimmen bei einer Enthaltung. Sie begrüsst es, dass \ndas alte Bahnhofgebäude endlich einem modernen und grösseren Gebäude weichen \nsoll und damit auch die Bedeutung von Liestal als wichtiger ÖV-Knotenpunkt unter-\nstrichen wird. Die neuen Bauten am Bahnhof werden als Chance für bestehendes \naber auch für neues Gewerbe gesehen, denn mit ihnen erhält Liestal Dienstlei-\nstungsflächen an bester Lage, die es so bis jetzt in Liestal nicht gibt. Ebenso be-\ngrüsst die Kommission eine verdichtete Bauweise an diesem verkehrsgünstigen Ort; \ndas Hochhaus steht für sie mit gebührendem Abstand zum Stedtli am richtigen Ort. \nDie Kommission findet insbesondere das Siegerprojekt „Le Mur du Quai“ für die Ge-\nbäude B und C sehr attraktiv und ist zuversichtlich, dass mittels eines weiteren Archi-\ntekturwettbewerbs auch für das Gebäude A ein attraktives Erscheinungsbild gefun-\nden werden kann. Zusammen mit der durch die Kommission vorgeschlagenen Ver-\nbesserung der Energieeffizienz kann dem Gebäudeensemble dann in mehrfacher \nHinsicht ein Leuchtturmcharakter zugesprochen werden. Auch die Verlegung der \nP&R-Parkplätze in ein unterirdisches Parkhaus wird begrüsst und eine Mehrheit der \nKommission ist der Meinung, dass es auch mit einer guten ÖV-Erschliessung immer \nnoch wichtig ist, dass genügend P&R-Parkplätze zur Verfügung stehen. Die neue Er-\nschliessungsstrasse ist für die Kommission ein unverzichtbarer Bestandteil des Quar-\ntierplans. Die Kommission ist grossmehrheitlich der Meinung, dass mit den Bauten \nam Bahnhof der Wertschöpfungskuchen vergrössert wird und das Stedtli nicht direkt \nkonkurrenziert wird. Durch eine gute Fussgängerverbindung zwischen Bahnhof und \nStedtli könnte das Stedtli sogar von der Entwicklung am Bahnhof profitieren.      \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n[7] \n \n\n \n\n \n\n4. Anträge der BPK \n\n4.1 Die BPK beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, die Quartierplanvorschriften \nBahnhofcorso wie folgt zu ergänzen (Thema Qualitätssicherung Baubereich A, \nHochhaus): \n\n§ 5 Abs. 3 (Ergänzung): \n\nZur Qualitätssicherung ist vor Einreichung des Baugesuchs ein Architektur-\nwettbewerb durchzuführen. \n\n4.2 Die BPK beantragt dem Einwohnerrat mit 5 Stimmen bei 2 Enthaltungen, die \nQuartierplanvorschriften Bahnhofcorso wie folgt zu ergänzen (Thema 45 zusätzliche \nParkplätze): \n\n§ 8 Abs. 4 (Ergänzung): \n\nEs sind mindestens 70 unterirdische Park&Ride Abstellplätze zu erstellen. Zusätz-\nlich sind auf dem Güterareal mindestens 45 Park&Ride Abstellplätze zu erstel-\nlen.  \n\n4.3 Die BPK beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, die Quartierplanvorschriften \nBahnhofcorso wie folgt zu ergänzen (Thema Energie): \n\n§ 9 Abs. 1 (Änderung der Prioritätenreihenfolge): \n\n1. Priorität: Einsatz erneuerbarer Energien, 2. Priorität: Anschluss an das \nFernwärmenetz \n\n§9 Abs. 3 (Neuformulierung): \n\nDie Bauten sind nach dem zum Zeitpunkt der Baueingabe geltenden Grenzwert \ndes Minergie-P-Standards zu realisieren. \n\n4.4 Die BPK beantragt dem Einwohnerrat mit 6 Stimmen bei einer Enthaltung, die \nQuartierplanvorschriften Bahnhofcorso, bestehend aus: \n\n- QP Bahnhofcorso, Quartierplanreglement vom 25.11.2016 \n- QP Bahnhofcorso, Situationsplan/Schnittplan 1:500 vom 25.11.2016 \n\nzu beschliessen.  \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n\nThomas Eugster, Präsident BPK                                       Liestal, 24. April 2017 \n\n\n