text: \n[1] \n \n\n \n\n \n\nStadt Liestal     2016/12a \n\nEinwohnerrat \n\nBau- und Planungskommission                                          \n\n \n \n \nAuweg - Bericht der Bau- und Planungskommission (BPK) betref-\nfend Kreditgenehmigung für Neubau Wasserleitung, öffentliche Be-\nleuchtung und Strassenbau   \n \n \n1.  Grundlage \n \nAn der Ratssitzung vom 26.10.16 überweist der Einwohnerrat die Vorlage 2016/12 \nan die BPK.  \n \n \n2.  Sitzungsablauf \n \nDie BPK behandelt die Vorlage an der Sitzung vom 31.10.16 in Anwesenheit des zu-\nständigen Abteilungsleiters Tiefbau, Dominic Brunner. \n \n \n3.  Beratung der BPK \n \nDie Kommission lässt sich das Projekt durch Dominic Brunner erläutern, insbesonde-\nre den Grund für die Kostensteigerung gegenüber dem ursprünglichen, mit dem \nBudget 2015 bereits bewilligten, dann aber nicht ausgeführten Projekt. Folgende \nSachverhalte konnten dabei festgehalten werden:  \n \n \na) Projektgrund \n \nDie Wasserleitung im Auweg ist sanierungsbedürftig und muss auf der ganzen Länge \ndes Auwegs ersetzt werden.  \n \n\n \n\nb) Gründe für die Kostensteigerung \n \n1. Während den Detailabklärungen für das ursprüngliche Projekt wurde festge-\n\nstellt, dass der bestehende Strassenbelag die gemäss den aktuellen Normen \nerforderliche Belagsstärke stellenweise bei weitem nicht aufweist (z.T nur 2.5 \ncm statt 11.5 cm). Zukünftige Schäden beim Übergang, Belag neu zu Belag be-\nstehend, werden als unvermeidbar angesehen. Da bisher auch die Entwässe-\nrungssituation  unbefriedigend war, empfiehlt das Stadtbauamt einen komplet-\nten Belagsersatz inkl. des beidseitigen Einbaus von Wassersteinen (Randab-\nschlüsse) statt nur einen einfachen Belagsersatz im Grabenbereich. \n\n\n\n[2] \n \n\n \n\n \n2. Weiter haben Bohrproben ergeben, dass der bestehende Strassenbelag zu ho-\n\nhe PAK-Werte (Polyzyklische aromatische Kohlewasserstoffe) aufweist und \ndeshalb speziell deponiert werden muss, was zusätzlich zu Mehrkosten führt. \n\n \n3. Während den Detailabklärungen für das ursprüngliche Projekt zeigte sich auch, \n\ndass sowohl die EBL wie auch die Swisscom ihre Werkleitungen ebenfalls er-\nsetzen/anpassen wollen. Dadurch gestalten sich die Grabarbeiten aufwendiger \nals ursprünglich berechnet (im Gegenzug beteiligen sich die Werke jedoch an \nden Kosten, siehe Abs. c). \n\n \n \nc) Kostenbeteiligung der Werkeigentümer \n \nDie EBL und die Swisscom beteiligen sich anteilsmässig an den Baukosten. Der Ko-\nstenteiler bei gemeinsamen Grabarbeiten variiert je nach Tiefe der Leitungen und \nwird für jedes Projekt spezifisch mit den beteiligten Werken verhandelt. Bei aus-\nschliesslichen Grabarbeiten bezahlen die Werke am Strassenbelag mit.  Bei einem \nStrassensanierungsprojekt (wie hier vorliegend) beteiligen sich die Werke  bis zur \nUnterkante des Belags. Bei den in der Vorlage 2016/12 erwähnten Kosten handelt es \nsich um Bruttokosten, d.h. die Kostenbeteiligung der involvierten Werke sind noch \nnicht in Abzug gebracht worden. Dies weil die definitive Höhe der Kostenbeteiligung \nerst nach Abschluss der Arbeiten bestimmt werden kann. \n \nDie Kommission kann der Argumentation des Stadtbauamts folgen. \n \n \n4.  Antrag \n \nDie BPK beantragt deshalb dem Einwohnerrat einstimmig, dem Kredit über 130'000 \nCHF (inkl. MwSt.) für die Wasserleitung und dem Kredit über 235'000 CHF (inkl. \nMwSt.) für den Strassenbau und die öffentliche Beleuchtung zuzustimmen. \n \n \n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\nThomas Eugster, Präsident BPK                                       Liestal, 08. November 2016 \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n Stadt Liestal \n Finanzkommission \n   \n\n2016/10 \n \n \n \n\nSitzungsentschädigung des Einwohnerrates und seiner  \nKommissionen der Amtsperiode 2016 – 2020 \n \n \n \n\nKurzinformation Der Rat hat gemäss § 15 des Geschäftsreglementes für den Ein-\nwohnerrat die Höhe der Sitzungsgelder für die Dauer einer Amts-\nperiode festzusetzen. \n\nDie FIKO hatte an ihrer Sitzung vom 5. September 2016 entschie-\nden, dem Einwohnerrat zu beantragen, dass die bisherigen Ent-\nschädigungen für die Amtsperiode 2012 – 2016 keine Änderungen \nerfahren sollen. \n\nAntrag Der Einwohnerrat beschliesst die unveränderten Sitzungsentschä-\ndigungen des Einwohnerrates für die Amtsperiode 2016 – 2020: \n\n Ratssitzungen: pauschal CHF 120.-- pro Ratssitzung auf Basis \nvon 3 Stunden Sitzungsdauer \n\n Kommissionssitzungen: CHF 40.-- pro Stunde \n\n \n\n \nLiestal, 5. September 2016 \n\n \n\nFinanzkommission  \n\nFabian Eisenring \n\nPräsident   \n\n     \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '120':86 '15':20 '2012':62 '2016':13,47,63,81,103 '2016/10':4 '2020':14,82 '3':92 '40':97 '5':45,101 'amts':35 'amtsperiod':12,61,80 'an':41 'antrag':68 'auf':89 'basis':90 'beantragen':53 'beschliesst':71 'bisherigen':56 'chf':85,96 'dass':54 'dauer':33 'dem':50 'den':24,49 'der':11,16,29,69 'des':6,21,76 'die':27,32,38,55,60,72,79 'digungen':75 'ein':25 'einer':34 'einwohnerrat':51,70 'einwohnerrates':7,77 'eisenring':106 'ent':57 'entschi':48 'erfahren':66 'fabian':105 'festzusetzen':37 'fik':39 'finanzkommission':3,104 'für':23,31,59,78 'gemäss':19 'geschäftsreglementes':22 'hat':18 'hatt':40 'höhe':28 'ihrer':42 'kein':64 'kommissionen':10 'kommissionssitzungen':95 'kurzinformation':15 'liestal':2,100 'pauschal':84 'period':36 'pro':87,98 'präsident':107 'rat':17 'ratssitzung':88 'ratssitzungen':83 'schädigungen':58 'seiner':9 'september':46,102 'sitzung':43 'sitzungsdauer':94 'sitzungsentschä':74 'sitzungsentschädigung':5 'sitzungsgelder':30 'sollen':67 'stadt':1 'stund':99 'stunden':93 'und':8 'unveränderten':73 'vom':44 'von':91 'wohnerrat':26 'zu':52 'änderungen':65


text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n \n\n  \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                             2010/144a \n \n \n  \nSchriftliche Beantwortung der Interpellation von Vreni Wunderlin-\nFriedli der CVP/EVP/GLP-Fraktion betreffend „Synethetisches Eis – \nneue Perspektiven für den Sport“ durch den Stadtrat \n \n \n \n1. Vorbemerkungen \n \nIm Rahmen der Erarbeitung des Gemeindesportanlagenkonzeptes Liestal (GESAK) hat der \nStadtrat Anfang 2008 insbesondere die folgenden strategischen, bis heute gültigen Ziele im \nBereich Sport und Sportinfrastruktur verabschiedet: \n \n\n- Nachhaltige Förderung einer breiten Bewegungskultur zur Steigerung der Wohn- und \nLebensqualität in Liestal; \n\n- Förderung einer bewegungsfreundlichen Siedlung; \n- Positionierung von Liestal als aktive Gemeinde im Bereich innovativer Bewegungspoli-\n\ntik; \n- Koordination und Abstimmung bei Planung, Realisierung und Betrieb von Sport- und \n\nFreizeitanlagen mit kantonalen, regionalen und privaten Interessen; \n- Sicherung der Nachhaltigkeit neuer Anlagen durch fundierte Bedürfnisabklärungen unter \n\nEinbezug ökonomischer, ökologischer und gestalterischer Aspekte. \n \nDer Begriff Sport wird vom Stadtrat umfassend verstanden. Nebst den Sportaktivitäten im \nengeren Sinne ist darin ausdrücklich auch die gesundheitsrelevante Alltagsbewegung ein-\ngeschlossen. Es geht also nicht nur um normierte Hallen und Fussballplätze, sondern \nebenso um attraktive Spielplätze, sichere Fuss- und Radwege und ein erlebnisreiches \nNaherholungsgebiet. Spiel, Bewegung und Sport sind insbesondere für die ganzheitliche \nEntwicklung der Kinder und Jugendlichen von grosser Bedeutung. Dementsprechend be-\nsteht das Ziel der städtischen Sportinfrastrukturpolitik darin, aus Liestal eine möglichst be-\nwegungsfreundliche Stadt für Jung und Alt zu machen und dabei verschiedene Lebens-\nsituationen zu berücksichtigen. \n \nEine allfällige Planung, die Realisierung und der Betrieb einer synthetischen Eis-Arena als \nkommunale Freizeit- und Sportanlage betten sich grundsätzlich in diesen strategischen \nRahmen ein. \n \n \n2. Beurteilung durch das Kantonale Sportamt \n \nDer Stadtrat hat das Kantonale Sportamt um eine generelle Einschätzung zur Erstellung \neiner synthetischen Eis-Arena gebeten: \n \n\n„Analog zum Fussballsport, wo Kunstrasenspielfelder als Alternative zu Naturrasenspiel-\nfeldern entwickelt wurden, gibt es für den Eissport als Alternative zu Natureis- und Kunsteis-\nbahnen neuerdings Produkte unter dem Begriff „Synthetisches Eis“. Dabei kann mit Schlitt-\nschuhen über die synthetische Eisfläche gelaufen werden. Geübte Eisläuferinnen und Eis-\nläufer haben festgestellt, dass das Gleiten über das synthetische Eis gut mit dem herkömm-\n\n\n\n \n\n \n\nlichen Eislaufen vergleichbar ist. Allerdings braucht es für ein gutes Gleitgefühl ausgezeich-\nnet geschliffene Schlittschuhe mit scharfen Kufen. \n \nDas synthetische Eis steckt noch in der Entwicklungsphase. Als die ersten Kunstrasenpro-\ndukte auf den Markt gekommen waren, waren diese keine befriedigende Alternative zu den \nNaturrasenspielfeldern. Mit der fortschreitenden Entwicklung wurden aber die Produkte im-\nmer vergleichbarer mit Naturrasenspielfeldern. Heute verfügen die meisten Fussballclubs im \nKanton Basel-Landschaft über ein Kunstrasenspielfeld, was einen ganzjährigen Spielbetrieb \nermöglicht. Allerdings wird ein Kunstrasenspielfeld die Eigenschaften eines Naturrasen-\nspielfeldes nie ganz erreichen. \n \nÄhnlich sehen die Perspektiven bei Eisfeldern aus. Eine synthetische Eisbahn ist punkto \nInvestition, Unterhalt und Energiekosten wirtschaftlicher als eine Kunsteisbahn, dürfte aber \nnie die gleichen Gleit-Eigenschaften erreichen. Bis flächendeckend Eishockey-Meister-\nschaftsspiele auf synthetischem Eis durchgeführt werden, wird es noch eine Weile dauern. \nFür den Breitensport könnten synthetische Eisfelder eine echte Bereicherung sein und eine \nwillkommene Ergänzung zum Sporttreiben.“ \n \n \n3. Beantwortung der Fragen \n \nFrage 1: \nSteht der Stadtrat ohne jetzt weiter in die Details zu gehen, einem solchen Produkt positiv \ngegenüber? \n \nEislaufen und Eissportarten sind bei Jung und Alt beliebt. Sie sind auch Bestandteil des \nSchulsportunterrichts und können bis jetzt nicht in Liestal ausgeübt werden. Grundsätzlich \nbegrüsst der Stadtrat die Entwicklung von synthetischem Eis und steht dem Produkt positiv \ngegenüber. Allerdings bedarf es noch verschiedener Abklärungen, bis eine Anlage in Liestal \nrealisiert werden kann. Erstens braucht es einen Bedarfsnachweis für Liestal und Umge-\nbung. Zweitens muss geprüft werden, welche Auswirkungen die Erstellung einer syntheti-\nschen Eisbahn in Liestal für die Kunsteisbahn in Sissach hätte. Drittens sind die genauen \nInvestitions- und Betriebskosten zu ermitteln, denn auch eine synthetische Eisbahn benötigt \nneben der Eisfläche die üblichen Infrastrukturen wie Garderoben, sanitäre Anlagen, Be-\nleuchtung, Kassenhaus, Schlittschuhvermietung, etc. Mit den Abklärungen verbunden ist \nauch die Erarbeitung eines Finanzierungsplanes. Die genannten Abklärungen müssten von \neiner sich konstituierenden Trägerschaft ausserhalb der Stadtverwaltung vorgenommen \nwerden. \n \nFrage 2: \nGibt es die Möglichkeit, in Liestal einen Standort dafür zu finden? \n \nWie die Antwort zu Frage 1 gezeigt hat, ist für die Standortwahl die Verfügbarkeit verschie-\ndener Infrastrukturen (Garderoben, sanitäre Anlagen etc.) ausschlaggebend. Aus diesen \nGründen ist ein Standort in der Nähe einer bestehenden Sportanlage prüfenswert. \n \n \n \nLiestal, 15. Februar 2011 \n\n \n \n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Die Stadtpräsidentin  Der Stadtverwalter \n Regula Gysin Benedikt Minzer \n \n\n\n


text: \n2017 137\nEinwohnerrat Liestal\n\nPatrick Mägli, SP Fraktion\nHanspeter Zumsteg, Grüne Fraktion\n\nPostulat\n\nGemeindeübergreifende Verkehrserschl¡essung Liestal / Lausen\n\nDie an Lausen angrenzenden Gebiete sind immer dichter bebaut. Mehrere Quar-\ntierpläne haben aufgezeigt, dass die Verkehrserschliessung sowohl ftir den moto-\nrisierten lndividualverkehr wie auch für den OV ¡n dieser Gegend suboptimal ist.\n\nDiese Gebiete sind betroffen:\n\nlm Gebiet Cheddite führen Fahrverbote und Trennwände in zukünftigen\nTiefgaragen dazu, dass auf beiden Seiten der Gemeindegrenze grössere\nVerkehrs-Urnwege zurückgelegt werden müssen. Nicht nur aus ökologi-\nschen Gründen sollte deshalb untersucht werden, ob diese Fahrverbote für\nden motorisierten lndividualverkehr aus übergeordneter Sicht Sinn machen\nDie OV-Erschliessung mit der Buslinie 78 für mehrere Tausend Einwohner\nbeidseits der Gemeindegrenze sollte zu beiden Zentren hin verbessert und\nintensiviert werden.\n\nDas Gebiet QP Altbrunnen sowie die Häuser an der Pumpwerkstrasse\nsind verkehrsmässig ungünstig erschlossen, weil eine direkte Verkehrsan-\nbindung an die Altmarktstrasse bisher fehlt. Deshalb sind alternative Zu-\nfahrtswege für den motorisierten lndividualverkehr zu prüfen.\nDie OV-Erschliessung könnte deutlich verbessert werden mit einer zusätzli-\nchen Haltestelle Grammetbräcke der Buslinie 78.\n\na\n\na\n\nWir bitten den Stadtrat zu prüfen, wie die Verkehrse¡rschliessung (öV und\nlndividualverkehr) zusammen mit der Gemeinde Lausen übergeordnet ver-\nbeesert werden kann, und darüber Bericht zu erstatten.\n\nLiestal, 20. Februar 2016\n\nHanspeter Zumsteg, Grüne Fraktion Patrick Mägli, SP-Fraktion\n\n',)\n/\n\n4\nI\ntiiþ r*\\ /1 d !\n\n\n