text: \nStadt Liestal\n\nStadtrat\n\n201 3/66DER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT\n\nParkieru ngsvorsch riften, Revis ion 2013\n\nKurzinformation Mit der Eröffnung des neuen Parkhauses im Bücheli Center ist die\nMöglichkeit gegeben, die Nutzung der verfügbaren öffentlichen Park-\nplätze zu optimieren.\n\nZielsetzungen\nMit der Revision des Parkierungsreglements 415.1 und der korres-\npondierenden Parkierungsverordnung 415.1 1 werden folgende Ziel-\nsetzungen verfolgt:\n\n¡ Beitrag zur Attraktivität des Einkaufszentrums Liestal: optimales\nParkplatzangebot für Kundinnen und Kunden der Verkaufs- und\nDienstleistungsbetriebe im Stedtli\n\n. Verhinderung des Langzeitparkierens auf oberflächlichen, öffent-\nlichen Parkplätzen im Stedtli\n\n. Verhinderung des Parkplatzsuchverkehrs im gesamten Gemein-\ndegebiet\n\n. Schutz der Quartiere vor unenryünschtem Fremdparkieren\n\nWesentliche Änderungen\n\no Die Allee wird in die Parkplatzzone Stedtli integriert.\n\n. Für die Parkplatzzone Stedtli werden in Absprache mit der KMU\nLiestal neu folgende Regelungen getroffen:\n\nDer Einwohnerrat beschliesst das neue Parkierungsreglement.\n\nLiestal, 11. Juni 2013\n\nFür den Stadtrat Liestal\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtvenrualter\n\nLukas Ott Benedikt Minzer\n\nAntrag\n\nMo-Sa/07h-19h übrige Zeit\n\nParkdauer 0-30 Min. 30-60 Min. 60-90 Min maximale\nParkdauer\n\nParkdauer:\nunbeqrenzt\n\nGebühren gratis cHF 1.50 cHF 2.50 1.5h Gratis\n\n\n\n1\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 2/4\n\nDETAILINFORMATIONEN\n\nAusgangslage\n\ngemäss Kuzinformation\n\nneue Stedtli Allee\n\nBisher galten folgende Tarife\n\nSfedf/i\n\nbish Allee\n\nZum Vergleich sind im Anhang die Parkgebühren der Parkhäuser in Liestal und in anderen\nKleinstädte aufgelistet.\n\nVerschiedene zentrumsnahe Parkplätze werden heute sehr moderat bewirtschaftet. Damit\nauch diese der Stedtlikundschaft zur Veffügung stehen und nicht von Dauerparkierern be-\n\n2. Änderungen der Parkierungsvorschriften \nI\n\nDie Anderungen in den Parkierungsvorschriften sind der Kommentarspalte und dem An-\nhang zum Parkierungsreglement und der -verordnung zu entnehmen. Die wichtigsten An-\nderungen sind:\n\nAufbau der Parkierunosvorschriften\nlm Parkierungsreglement wird nur noch Grundsätzliches geregelt (2.8. Gebiihrenrahmen).\nDie konkreten Regelungen (2.8. Gebühren) werden in dei Parkierungsverordnung festge-\nlegt\n\nDas Reglement über das nächtliche Dauerparkieren auf öffentlichem Grund (710.1) und die\ndazugehörende Verordnung (710.11) werden in die Parkierungsvorschriften integriert.\n\nDie Allee ist neu Teil der Parkplatzzone Stedili.\nFür die Parkplalzzone stedtli werden neu folgende Regelungen getroffen:\n\nMo-Sa/07h-19h übrige Zeit\nParkdauer 0-30 Min 30-60 Min. 60-90 Min. maximale\n\nParkdauer\nParkdauer:\nunbegrenzt\n\nGebühren gratis cHF 1.50 cHF 2.50 1.5h gratis\n\nMo-Sa/07h-19h übrige Zeit\n\nParkdauer 0-30 Min. 30-60 Min 60-120 Min. maximale\nParkdauer\n\nParkdauer:\nunbeqrenzt\n\nGebühren gratis gratis cHF 2.50 1.5h gratis\n\nMo-Sa/07h-19h übrige Zeit\n\nParkdauer 0-30 Min. 30-60 Min 60-180 Min. maximale\nParkdauer\n\nParkdauer:\nunbeqrenzt\n\nGebühren gratis Gratis cHF 3.- 3.0h gratis\n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 3/4\n\nlegt werden, werden einige Parkplätze der Parkplatzzone,,öffentliche Bauten und Anlagen"\nder Parkplatzzone,,Zentrum" zugeordnet (2.8. Obergestadeckplatz; siehe $ 2 der Rekla-\nmeverordnung).\n\nNachtparkkarte\n\nDie spezielle Nachtparkkarte wird abgeschafft. Neu gibt es nur noch Anwohner- und Besu-\ncherkarten sowie Handwerkerkarten. Damit kann das System der Parkkarten vereinfacht\nwerden. Dies entspricht bereits der Praxis der Venryaltungspolizei.\n\nFörderunq Elektroautos und Carsharino\n\nDie Förderung von Elektroautos wird aus dem Reglement entfernt, da dies bislang nicht\numgesetzt wurde.\nDie Förderung von Carsharing wird aus dem Reglement entfernt. Die Umsetzung im Rahm-\nen der Parkierungsvorschriften wäre schwierig, da Liestal auf öffentlichem Grund keine Ex-\nklusivrechte auf einen Parkplatz vergibt.\n\n4. Mitwirkung KMU Liestal und kantonale Vorprüfung\no Die angepassten Parkgebühren im Stedtli wurden in Zusammenarbeit mit der KMU Liestal\n\nfestgelegt.\no Der Kanton hat die Parkierungsvorschriften im Mai 2013 vorgeprüft, die Empfehlungen\n\nwurden umgesetzt.\n\n5. Finanzierung/Kosten\nDurch die Reduktion der Gratisparkierstunde im Stedtli auf eine Gratis-Halbestunde sind\nMehreinnahmen für die Stadt Liestal zu enryarten,\n\n6. Weiteres Vorgehen\n\n26. Juni 2013Einwohnerrat\nJuli - September 2013Beratunq in einwohnerrätlicher Kommission\nOktober 2013Einwohnerratsbesch I uss\nNovember 2013Referendumsfrist\nDezember 201 3Genehmigung des Parkierungsreglementes die Sicher-\n\nheitsdirektion\nO1. Januar 2014lnkraftsetzunq\n\n7. Konsequenz bei Ablehnung der Anträge\n\nDie bestehenden Parkierungsvorschriften (415,1 und 415.11) und die Vorschriften über das\nnächtliche Dauerparkieren auf öffentlichem Grund (710.1 und 710.11) bleiben in Kraft,\n\n8. Beilagen\n\nParkierungsreg lemen I (41 5.1), Einwohnerratsvorlage Stand I 5.5.201 3\nParkierungsverordnun g (41 5.11 ), Einwohnerratsvorlage Stand 30. 5.20 1 3\n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch\n\nAnhang\n\nGebühren in Parkhäuser in Liestal 08.00 - 20.00 Uhr\n\nParkplatzoebühren in anderen Städten\nGebtrhren für die oberirdischen Parkplätze im Zentrum / Altstadt\n\nSeite 4/4\n\nParkierungs-\ndauer\n\nBücheli Engel Uno Stadtmärt\n\n0.5 h 1.-- 1.-- gratis gratis\n\n1.0 h 2.-- 2 z.-- 2.-\n\n2.0 h 4 4.-- 4.-- 3\n\n3.0 h 6.-- 7.-- o 5\n\n4.0 h 8.-- 10.-- 9.-- 7\n\n5.0 h 10.-- 13.- 12.-- 10.-\n\n6.0 h 12.- 16.- 15.-- 13.-\n\n7.0 h 14.-- 19.-- 25.- 16.-\n\n8.0 h 16.-- 22.-- 35.-- 19.-\n\n9.0 h 18.- 25.- 45.- 22.-\n\n10.0 h 20.- 28 55.-- 25.-\n\n11.0 h 22.-- 31.-- 65.-- 28.\n\nMo-Sa\n\n08:00-20:00\n\n12.0 h 24.-- 34 75.- 31.-\n\nth -.50 -.50\nMo-Sa\n20:00-08:00\nund Sonntag 12 6. 6\n\nI Stunde\nCHF\n\nParkierungszeit\n\n0-30 min 30-60 min\n\n2 Stunden\nCHF\n\nmaximale\nParkdauer\n\nRheinfelden\n(ab 2013) 1.00 3.00 2.0 h\n\nAarau 1.50 3.00 2.0 h\n\nOlten 1.00 3.00 2.0 h\n\nSolothurn 2.00 4.00 2.5 n\n\nBurgdorf 2.00 nicht mÖglich 1.0 h\n\nSursee gratis 0.50 1.50 2.5 h\n\nLangenthal 0.80 1.60 2.0 h\n\nBrugg 0.50 nicht möglich 1.0 h\n\nSchaffhausen 1.30 2.60 3.0 h\n\nStein am Rhein 1.50 3.00 2.0 h\n\n\n\nParkierungsreglement (41 5.1)\n\n415.1\n\nStadt Liestal\n\nParkierungsreglement\n\nRevision 2013 (Stand 15.05 .2013)\nËinwoh nerratsvorlage\n\nRevision 2013 (Stand 15,05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 1 von I\n\n\n\nParkierungsreglement (415.1)\n\nAbkürzungen:\n\nPR Reglement über das Abstellen von Motorfahrzeugen auf öffentlichen Strassen und\nPlätzen (Parkierungsregleme vom 30. Januar2002\n\nRND Reglement über das nächtliche Da\ntember 1974\n\nuerparkieren auf öffentlichem Grund vom 18. Sep-\n\nRevision 2013 (Stand 15.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 2 von I\n\n\n\nParkierungsreglement (41 5. 1 )\n\nl. Allgemeines..... 4\n\n4\n\n4\n\n4\n\n4\n\n4\n\n5\n\n5\n\n5\n\n5\n\n5\n\n5\n\n5\n\n6\n\n6\n\n6\n\n6\n\n6\n\n6\n\n6\n\n7\n\n7\n\nI\nI\n\nI\n\nilt.\n\ntv.\n\nS 1. Regelungsinhalt.........\n\nS 2. Zweck.......\n\nS 3. Bewirtschaftungskonzept...................\nfl. Parkplatzzonen........\n\nS 4. Einteilung Parkplatzzonen ........,.,\n\nEinzelbillette ............\n\nS 5. Gebühren\n\nS 6. Maximale Parkdauer.\n\nS 7. Private Parkplätze im öffentlichen lnteresse.............\n\nParkkarten\n\nS 8. Regelmässiges Parkieren......,.....\n\nS 9. Nutzergruppen.........,.\n\n$ 10. Gebühren\n\n$ 1 1. Rechtsweg gegen Parkkartenverfügungen ...............\n\nV. Schlussbestimmungen.............\n\n$ 12. Verordnung zum Parkierungsreglement\n\n$ l3.Ausnahmen\n\n$ 14. Haftung.............\n\n$ 1 5. Strafbestimmungen ............\n\n$ 16. Aufhebung bestehenden Rechts......\n\n$ 17. lnkrafttreten\n\nAnhang....\nlnhalte welche nicht mehr im Parkierungsreglement enthalten sind:\n\nlnhalte welche nicht mehr im Reglement über das nächtliche Dauerparkieren enthalten\nsind: ........\n\nRevision 2013 (Stand 15.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 3 von I\n\n\n\nParkierungsreglement (415.1)\n\nReglementstext\n\nDer Einwohnerrat von Liestal erlässt nach Massgabe der Bestim-\nmungen des Strassenverkehrsgesetztes Basel-Landschaft vom 3.\nMai 2012, gestützt auf g 47 Abs. 1 Zift. 2 und g 1 1S des Gesetztes\nüber die Organisation und die Venryaltung der Gemeinden vom 2g.\nMai 1970, folgendes Parkierungsreglement:\n\n1 Das Parkierungsreglement regelt das Abstellen von Motorfahr-\nzeugen auf öffentlichen Strassen und plätzen.\n\n2 Für die Bewirtschaftung von Parkplätzen tagsüber auf dem\nStrassenareal des Kantons bedarf es dessen Zustimmung.\n\nDas Parkierungsreglement bezweckt:\na. verteilung der Autokunden entsprechend ihren Bedürfnissen,\n\nso dass überall genügend Parkplätze vorhanden sind\nb. optimales Parkplatzangebot für Kundinnen und Kunden der\n\nVerkaufs- und Dienstleistungsbetriebe\nc. Beitrag zur Attraktivität des Einkaufszentrums Liestal\nd. Verhinderung des Langzeitparkierens auf obeflächlichen, öf-\n\nfentlichen Parkplätzen im Stedili\ne, Verhinderung des Parkplatzsuchverkehrs im gesamten Ge-\n\nmeindegebiet\n\nf. Schutz der Quartiere vor unenruünschtem Fremdparkieren\n\n1 Zur Förderung der optimalen Nutzung sowie zur Sicherstellung\nvon Parkflächen für die Allgemeinheit wird fûir die öffenflichen,\noberfläch lichen Parkplätze ei n Bewirtschaftungskonzept erstel lt.\n\n1 Die öffentlichen Parkplätze werden einer der fünf parkplatzzonen\neordnet:\n\nKommentar\n\n/ngress ger,äss Vorschlag Kan-\nton\n\nbisher im Titel enthalten: ,,Reg-\nlement über das Abstellen von\nMoto Éa h ze u ge n auf öffe ntl i -\nchen Sfrassen und Plätzen\n( P a ki e ru n gs regle ment)"\n\nneu (Ergebnis kantonale Vorprü-\nfung)\n\nbr'sher$ I PR:\n,,D a s P a rki é ru ngs regl e me nt be-\nzweckt:\na. die Sicherung einer Parkie-\n\nrungsordnung nach einheiili-\nchem Konzept\n\nb. den Schutz der Qua¡tiere vor\nu n e nu ü nschtem F re md p a r-\nkieren\n\nc. die Vefuesserung des Pa*-\nplatzangebote s fü r Kundin-\nnen und Kunden der Ver-\nkaufs- und DienstleÌstungs-\nbetriebe\n\nd. die Bewirtschaftung der öf-\nfentliche n P atuplätze."\n\nsinngemäss wie g 3.1 PR\n\nDie Pafuplatzzonen wurden bis-\nher in einem Plan im Anhang\nzum PR festgelegt. Neu werden\nim Pafuplatzreglement nur noch\ndie Pafuplatzzonen beschrieben\nund in der Verordnung konkret\nfestgelegt. Damit kann der\nStadtrat flexibler auf geändefte\nBedü rfni sse reagieren.\n\nbisher V Pafu & Ride: Grund-\neigentümerín ist die SBB die\nStadt kann hier keine Vor-\nschriften erlassen.\nbisher Gewerbegebiet nicht\ngeregelt\n\nneu\n\nI Stedtli: Altstadt und direkte Umgebunq\nll Zentrum an die Altstadt angrenzender Bereich mit\n\nsgeprägter geschäft licher Nutzunqau\n\nlll öffentliche Bauten\nund Anlagen:\n\nSchulen, Sportanlagen etc.\n\nlV Wohngebiete Gebiete mit vonruiegender Wohnnutzunq\nV Gewerbegebiete: Gewerbezone gemäss Zonenplan Sied-\n\nlung\n\nRevision 2013 (Stand 15.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 4 von I\n\n\n\nParkierungsreglement (41 5, 1 )\n\n2 FUr Parkplätze innerhalb derselben Parkplalzzone gelten grund-\nsätzlich die gleichen Regelungen.\n\n3 Für die Gebiete, in denen die Blaue oder Weisse Zone noch\nnicht erlassen ist, gelten die Regelungen des eidgenössischen\nStrassenverkehrsgesetzes vom 1 9, 1 2. 1 958.\n\nFür alle Parkplatzzonen gilt ein Gebührenrahmen von maximal\nCHF 5,00 pro Stunde.\n\n1 Das regelmässige Parkieren tags- und/oder nachtsuber ist bewil-\nligungspflichtig und bedarf einer Parkkarte.\n\n2 Dies gilt nicht für Parkplätze, welche mittels einer Parkuhr be-\nwirtschaftet werden während den gebührenpflichtigen Zeiten.\n\nFolgende Nutzergruppen können eine Parkkarte enruerben:\n\na. Handwerkerparkkarten: Personen oder Betriebe, die ftir eine\ngeschäftliche Tätigkeit in einem Gebiet auf ihr Fahzeug an-\ngewiesen sind.\n\nb. Anwohnerparkkarten: Bewohner, wenn sie nachweisen,\ndass ihnen kein ausübbares Recht zum Parkieren auf pri-\n\nvatem Grund zusteht.\nc. Besucherparkkarten: Bewohner und in Liestal ansässige Be-\n\ntriebe für ihre Besucher bzw. Kunden.\n\nneu\n\nsrnngemäss wie $ 4,3 PR\n\nneu gibt es nur noch einen Ge-\nbührennhmen ftir alle Patu-\nplatzzonen, dies vereinfacht das\nReglement und gibt dem Stadt-\nrat mehr Flexibilitlát auf geänder-\nte Bedütnisse zu reagieren.\nDer Maximalbetrag wird von\nCHF 3.00 pro Stunde auf CHF\n5.00 pro Sfunde angehoben.\n\nheute ,,kann" eine Pafukafte für\ndie Qauerbenützung von öffent-\nlichen Pafuplätzen erworben\nwerden (S 7.1 PR)\n\nZudem r'sf das regelmässige Ab-\nstellen von Autos über Nacht\nbewilligungspflichtig lS f RND)\n\nNeu werden diese beiden Rege-\nlungen zusammengefasst und\nauf die keiner Pafuplatzzone zu-\ngewi ese nen G ebiete tagsü be r\nerweiteft.\n\nsrnngemäss wie $ 8.1-8.3 PR.\n\nDie maximale Parkdauer kann durch eine geeignete Massnahme\nbegrenzt werden (2.8. Blaue Zone, Weisse Zone (max. 3 Stun-\nden), Parkuhren mit Parkzeitbegrenzung).\n\nneu\n\nDer Stadtrat strebt an, dass die Betreiber von privaten Parkplätze n gleich wie $ 5 PR\n\nim ötfentlichen lnteresse sowie die Kantonale Venrualtung eine\nParkplatzbewirtschaftung im Sinne dieses Reglements einführen.\n\nRevision 2013 (Stand 15,05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 5 von I\n\n\n\nParkierungsreglement (415.1)\n\n$ 12. Verordnung zum Parkierungsreglement\nDer Stadtrat kann in einer Verordnung regeln:\na. die Gebietsabgrenzungen derparkplatzzonen\nb. die Parkordnung (Bewirtschaftungssystem, max. parkdauer\n\netc.)\n\nc. die Parkgebühren für die Einzelbillette sowie die Gebühren-\nbefreiung einzelne¡ Parkplätze, wenn die Bewirtschaftung\nmit unverhältnismässigem Aufwand verbunden ist.\n\nd. die Erhebung einer Gebühr für das parkieren von Motorrä-\ndern\n\ne. Ausnahmen vom Grundsatz derselben Regelung innerhalb\neiner Parkzone, wenn sie im öffenflichen lnteressen liegen\nund dem Zweck dieses Reglements nicht widersprechen.\n\nf. zeitliche und örtlíche Gültigkeit der parkkarten\n\ng. die Definition des,,regelmässigen" parkierens\n\nh. die Gebühren für die Parkkarten\n\n$ l3; Ausnahmen\n\nDer stadtrat kann in begründeten Fällen Ausnahmen zu den Best-\nimmungen dieses Reglements gewähren.\n\n$ 14. Haftung\n\nDie Stadt Liestal übernimmt keinerlei Haftung für Beschädigung\noder Diebstahl der auf den öffentlichen parkplätzen abgestellten\nFahrzeuge.\n\n$ 15. Strafbestimmungen\n\n' Wer diesem Reglement zuwiderhandelt, namenflich mit der Ab-\nklärung der Gebührenpflicht betrauten Organen unwahre Anga-\nben macht, der Meldepflicht nicht genügt oder die Kontrolle er-\nschwert, wird mit einem Ven¡reis oder einer Ordnungsbusse bis\nCHF 500.-- belegt. Der entstandene Venrualtungsaufwand wird\ngemäss Gebührenreglement zusätzlich in Rechnung gestellt.\n\n2 Die eidgenössischen Strafbestimmungen betreffend Strassen-\nverkehr bleiben vorbehalten.\n\nsrnngemäss wie g 3.2 Abs. 2 PR\n\nin $ 4.1 RNP lsf die monattiche\nGebühr auf CHF 40.- angesetzt\n\ngleich wie S 12 PR\n\nsrnngemässwie$2PR\n\nneu\n\nslnngemäss wie gg 3.3 + 4.2 pR\n\nsrnngemäss wie $ 6.2 PR\n\nsrnngemäss wie g 4.2 PR, neu\nmuss es sich dabei nicht zwin-\ngend um ,,geringfügige Unter-\nschiede" handeln\nBeg rü n du ng : F ried hofs-PP ist\nbislang kosfen/os und wider-\nspricht dieser Regelung.\nsrnngemäss wie g 7.2 PR\n\nneu\n\nsrnngemäss wie g 3.2 PR\n\ngleich wie S l0 PR\n\ngleichwieS9PR\n\ngleich wie S 11.1 PR\n$ 8.IRND: Verweis auf g 40\nGemeindegesetz, Busse bis zu\ncHF 100.-\n\ngleich wie S 11.2 PR\n\nSeite 6 von I\nRevision 2013 (Stand 15.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage\n\n\n\nParkierungsreglement (41 5, 1 )\n\nAlle dem Parkierungsreglement widersprechenden früheren Er-\nlasse sind aufgehoben, insbesondere das Reglement über das\nAbstellen von Motorfahrzeugen auf öffentlichen Strassen und\nPlätzen (Parkierungsreglement) vom 30. Januar 2002 und das\nReglement über das nächtliche Dauerparkieren auf öffentlichem\nGrund vom 18. September 1974..\n\nDieses Reglement wird nach der Genehmigung durch die Sicher-\nheitsdirektion des Kantons Basel-Landschaft vom Stadtrat in Kraft\ngesetzt.\n\nneue Regelung\n\nneu muss der Stadtrat das Reg-\nlement in Kraft setzen\n\nRevision 2013 (Stand 15.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 7 von 8\n\n\n\nParkierungsreglement (415.1)\n\nSPR\n\ns31\n\ns 3.4\n\ns 4.1\n\ns 4.1\n\ns 6.1\n\ns62\n\ns63\n\ns 7.1\n\ns 7.3\n\ns 8.2\n\ns RND\n\ns 3.1\n\ns 4.21f\n\ns7\n\nlnhalt\n\nZur Förderung der zweckmässigen\nNutzung sowie zur Sicherstellung von\nParkflächen für die Allgemeinheit wer-\nden öffentliche Parkplätze (...) der Ge-\nbührenpflicht unterstellt.\nGebührenfreie 1. Stunde im Bewirt-\nschaftungstyp I und ll\n\nZiel und Zweck der verschiedenen Be-\nwirtschaftungstypen\n\nUnterschiedliche Gebührenrahmen pro\nBewidschaftungstyp\n\nFörderung von Elektroautos\n\nFür Motorräder sind speziell markierte\nParkplätze zu schaffen.\nFörderung von Carsharing\n\nDie Parkkarten gelten anstelle der or-\ndentlichen Gebühren- und Parkdauer-\nordnung.\n\nDer Stadtrat kann die Benutzung von\nöffentlichen Parkplätzen mit Parkkarten\nausschliessen, wenn die angestrebte\nNutzung der Parkplätze durch das\nDauerparkieren zu stark behindert wür-\nde.\n\nRegelung des Verhätnisses zwischen\nParkplatzersatzabgabe und Parkkarte\nin der Verordnung\n\nKommentar\n\nWiederholung aus Zweckaftikel\nEs werden nicht alle Patuplätze der Gebührenpfticht\nunterstellt.\n\nneu wird nur noch der Gebührenrahmen im Regte-\nment festgelegt, der Stadtrat legt in der Verordnung\ndie Gebühren konkret fest. Damit kann der Stadtrat\nflexibler auf geändefte BedüÍnisse reagieren.\nZiel und Zweck werden rn $ 2 des neuen parkie-\nru n g s re g Ie me nt s u m sch ri e b e n.\n\nneu gibt es nur noch einen Gebührenrahmen für alle\nParkplatzzonen, das Reglement bteibt so übersicht-\nlich und schlank.\nDie Absicht, Elektroautos zu fördem, wurde nicht\numgesetzt und ist heute umstriften.\nDies regeln übergeordnete Erlasse\n\ne Standplätze\nUmsetzung\n\nhem Grund\nkeine Exklusivrechte auf einen Parkplatz kennt.\nVersteht sich von selbst\n\nDiese beiden Abgaben haben keinen Zusammen-\nhang, daher muss auch das Verhättnis nicht geregelt\nwerden.\n\ns 3.2\n\nlnhalt\n\nBewilligung gibt keinen Anspruch auf ei-\nnen bestimmten PlaL\nPolizeiliche Anordnungen zum Freihal-\nten von Strassen und Plätzen...gelten\nauch für MFZ-Besitzer, die eine Bewilli-\ngung haben\n\nModalitäten zur Gebührenerhebung\nReinertrag Gebühren ausschliesslich\nzur Schaffung und Unterhalt weiterer\nParkgelegenheiten\n\n$ 7.3 kann weggelassen werden, da der Stadtrat die\nötfliche Gültigkeit regeln kann.\n\nKommentar\n\nVersteht sich von selbst und wurde im pafuierungs-\nreglement bis anhin auch nicht explizit erwähnL\n\nVersteht sich von se/bsf und wurde im Pafuierungs-\nreglement bis anhin auch nicht explizit erwähnt,\n\nWird neu in der Parkierungsverordnung geregett\n\nDiese Zweckgebundenheit besteht nicht.\n\nRevision 2013 (Stand 15.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 8 von 8\n\n\n\nParkierungsverordnung (a1 5.1 1 )\n\n415.11\n\nStadt Liestal\n\nParkieru ngsverord n u n g\n\nRevisi on 2A13 (Stand 30.05.2013)\nEinwoh nerratsvorlage\n\nRevision 2013 (Stand 30.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 1 von I\n\n\n\nParkieru ngsverordnung 15.11)\n\nAbkürzungen:\n\nPV das Abstellen von Motorfahzeugen auf öffentlichen Strassen undReglement über\nPlätzen Parki n vom 30. Januar2002\n\nVN Verordn zum ement vom 22. Oktober 1974\n\nSeite 2 von 8\n\nRevision 2013 (Stand 30.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage\n\n\n\nParkierunqsverordnung (41 5. 1 1 )\n\nl. Allgemeines.....\n\nS 1. Regelungsinhalt.........\n\nll. Parkplatzzonen\n\nS 2. Gebietseinteilung P arkplatzzonen ..........\n\nEinzelbillette ............\n\nS 3. Gebühren und Parkordnung\n\nParkkarten\n\nilt.\n\ntv.\n\n4\n\n4\n\n4\n\n4\n\n5\n\n5\n\n5\n\n5\n\n5\n\n5\n\n6\n\n6\n\n6\n\n6\n\n6\n\n6\n\n6\n\n7\n\nI\nI\n\nI\n\nS 4. Örtliche Gültigkeit\n\nS 5. Zeitliche Gültigkeit\n\nS 6. Nächtliches Parkieren..\n\nS 7. Gebühren\n\nS 8. Handhabung und Ausgabe....\n\nS 9. Anspruch auf einen Parkplatz\n\n$ 10. Entzug der Parkkarte.............\n\nV. Schlussbestimmungen.............\n\n$ 11. Zuständigkeit\n\n$ 12, Aufhebung bestehenden Rechts...,..\n\n$ 13. lnkrafttreten\n\nAnhang....\nlnhalte welche nicht mehr in der Parkierungsverordnung enthalten sind: .........\n\nlnhalte aus der Verordnung zum Nachtparkreglement welche nicht mehr in der\nParkierungsverordnung enthalten sind: ......,..\n\nRevision 20'13 (Stand 30.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 3 von I\n\n\n\nParkierungsverordnu ng (a15.1 1)\n\nReglementstext\n\nGestützt auf $ 12 des Parkierungsreglements der stadt Liestal vom\nxx.yy.zzzz erlässt der Stadtrat die nachfolgende Verordnung.\n\nKommentar\n\nsrnngemäss wie lngress PV\n\nDie Parkierungsverordnung enthält die Vollzugsbestimmungen\nzum Parkierungsreglement der Stadt Liestal vom xx.yy.2013.\n\nsinngemässwieglPV\n\nfrü her Ze ntru mNerualtu ng\nse h r stedtl iorientie rt\n\nfrü her öffe ntlich e N utzu ng en,\nseh r zentru msorientie ft\nfrü her öffe ntliche N utzu n g e n\n+ Zeitbegrenzung 5h, sehr\nzentrumsorientieñ\nfrü her öffentlich e Nutzu nge n,\nseh r ze ntru m sorie ntieft\nfrü her öffentlich e N utzu nge n,\nseh r ze ntru msorie ntiert\n\nzentraler als die anderen\nSchulhtluser und darum teu-\nrer\n\nPa n Ort\nAllee\n\nB\nKan\n\nM\n\nZeu\n\nRheinstrasse (Reqierunqsqebäude)\nStabhofgasse\nSchleifewuhrweq\n\nStedtli\n\nKaserne\neck\n\nRosenstrasse\n\nSporthallenplatz\n\nZentrum\n\nTiergartenstrasse\n\nBruckackerstrasse\nKasernen\nKon r-Areal\nHolderstöckliweg (Burgsch ulhaus)\n\nlil Öffentliche Bau-\nten und Anlagen\n\nllla Post\nFrau ulhaus\nF ren ken btr ndterrsch u I s\n\nrschulhaus\n\niltb Schulen / Sport\n\nIV Wohngebiete verschiedene Wohngebiete, wo sinnvoll\n\nV Gewerbegebiete gemäss Zonenplan Sied-\nlu sinnvoll\n\nSonderfälle Friedhof / Friedhof Gratisparkierung\n\nSeite 4 von I\nRevision 2013 (Stand 30.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage\n\n\n\nParkierungsverordnun S Ø1 5.1 1)\n\nkordnu\n\ngleichwieS4PV\n\nbisher: 1. Stunde\ngratis,\n2. Stunde CHF 1.50\n\ngleich wie S 11.1 PV\n\ngleich wie S 11 .2 PV\n\ngleich wie S 11 .3 PV\n\nentspicht der heutigen Praxis\nheutige Regelung gemäss Plan\n,,G e b i etse i nte il u n g P a fuka fte n"\n\ngleich wie S 5.5 PY\n\nentspricht der heutigen Praxis\nbi sher N achtparkkarten und\nAnwohnerpafukarlen\ngleich wie S 6.2 PV\n\nsrnngemäss Aft 4 VN\n\nGeltungsdauer\n07.00 bis 19.00 Uhr\n\nTvp ParkplaÞzonen max. Park-\ndauer\n\nParkgebühren\n\nMontag bis SamstagStedtli '1 .5 Stunden\n\n0 - 30 Min.: gratis\n\n30 - 60 Min.: CHF 1.50\n\n60 - 90 Min.: CHF 2.50\n\nil Zentrum 5 Stunden CHF 1.50 pro Stunde Montag bis Samstag\n\nunbegrenzt CHF 1.00 pro Stunde Montag bis Samstag\nöffentliche Bau-\n\nten und Anlagen\n\n0.5 Stunde\n0- 15 Min.: gratis\n15 - 30 Min.: CHF 0.50 Montag bis Samstaglll a Kuzparking Post\n\nCHF 0.50 pro Stunde Montaq bis Freitagiltb Schulen / Sport unbegrenzt\n\nMontag bis FreitagIV Wohngebiete\n,,wetsse\nZone" 3\n\nStunden\n\ngratis\n\nV Gewerbegebiete\n\nRevision 2013 (Stand 30.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 5 von B\n\n\n\nParkierungsverordn (415.11)\n\nI Für Parkkarten gelten folgende Gebühren:\n\npro Tag CHF 5.-\n\nPro Monat CHF 40'-\nEs werden nur genze Monate berechnet.\n\npro Jahr CHF 480.-\nDie Gebühren werden für sechs Monate im Vo-\nraus erhoben. Werden parkkarten voraussichilich\nmehr als drei Monate im Kalenderjahr benutzt,\nwerden sie ausschliesslich für ein Jahr ausge_\nstellt.\n\n2 wird eine Parkkarte innerhalb der im Voraus bezahlten 6 Monate\nnicht mehr benötigt und der Verwaltungspolizei zurückgegeben,\nwird die bereits entrichtete Gebühr ab dem folgenden Monat an-\nteilsmässig und zinslos zurückerstattet.\n\n1 Die Parkkarten müssen gut sichtbar hinter der windschutzschei-\nbe angebracht werden.\n\n2 Die Parkkarten können zu Kontrollzwecken EDV mässig erfasst\nwerden.\n\nEine Parkkarte gibt keinen Anspruch auf einen bestimmten park-\nplatz. Sie berechtigt lediglich, das Fahzeug im Rahmen der Gül-\ntigkeit der Parkkarle zu parkieren.\n\nwird eine Parkkarte wiederholt missbräuchlich venruendet, wird sie\nungültig und durch die Verwaltungspolizeieingezogen. ln diesem\nFall besteht kein Recht auf Rückerstattung der Gebühr.\n\nGebühren gleich wie 96.3 und\n7.3 PV\n\ngleich wie S 12 PV\n\ngleichwieS9PY\n\ngleich wie S 10 PV\n\ngleich wie S Sbrb PY\n\n1 Für die Erarbeitung des Bewirtschaftungskonzepts ist das Stadt- neu\n\nbauamt zuständig,\n2 Der Vollzug der Parkierungsvorschriften obliegt der Venrualtungs- stnngemäss wie $ 14 PV\n\npolizei Liestal.\n\nDie Parkierungsverordnung vom 25. Juni 2002 und die Verordnung neu\n\nzum Reglement über das nächtliche Dauerparkieren auf öffenili-\nchem Grund vom 22. Oktober 1974 sind aufgehoben.\n\nRevision 2013 (Stand 30.05.2013)\nEinwohnerratsvorlage Seite 6 von I\n\n\n\nParkierunqsverordn un g (41 5.1 1)\n\nDiese Verordnung tritt am xx.yy.zzzz in Kraft\n\nLiestal, den xx.yy.zzzz\n\nFür den Stadtrat\nDie Stadtpräsident Der Stadtvenrualter\n\nLukas Ott Benedikt Minzer\n\nRevision 2013 (Stand 30.05,2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite 7 von I\n\n\n\nParkieru ngsverordnu (415.11)\n\nSPV\n\ns3\n\ns 5.1\n\ns 5.4\n\ns 5.6\n\ns 6.2\n\ns8\n\nse\n\ns13\n\nArt. VN\n\nArt. 1\n\nAtt.2\n\nArt.3\n\nlnhalt\n\nBewirtschaftungstyp, Definition der\nSignalisation\n\nGebietseinteilung Parkkarten mit\neinem Plan\n\nDie Stadt Liestal kann in begründe-\nten Fällen die Gültigkeit auf ein be-\nstimmtes Gebiet eingrenzen bzw.\nausdehnen\n\nParkkarten sind in den öffentlichen\nParkhäusern nicht gültig.\n\nGültigkeit Handwerkerkarte von\nMo-Fr 07.00-19.00 Uhr\nDie Stadtpolizei gibt an Notfall-\ndienste gebührenfreie, unbe-\nschränkte und ubertragbare Park-\nkarten ab.\n\nParkkarten können auf maximal\nzwei F ahzeug nummern ausge-\nstellt werden, dürfen aber nicht\ngleichzeitig für beide Nummern ge-\nnutzt werden.\n\nAusnahmen filr lnvalide und Geh-\nbehinderte, Ven¡veis auf Richtlinien\n\nKommentar\n\nDie Signalisation wird gernäss dem gewähtten Bewift-\nschaftungssystem ausgewählt und muss daher nicht in\nder Verodnung festgelegt werden.\nDie Veruvaltung unterscheidet bei der Ausgabe der pafu-\nkañen nur das Sfedf/l von den resttichen Gebieten, dafür\nist kein PIan mehr notwendig\nEine Ausdehung der Parkkafte für Bewohner auf das\nStedtli ist nicht denkbar\n\nEs geht im PR um öffentliche Sfrassen und ptätze, pa¡k-\nhäuser sind daher ausgesch/ossen\n\nFindet in der Praxis nicht staft.\n\nDie Pafukaften weisen kein Autokennzeichen auf. Daher\nkann eine Pa*kafte auf beliebig vielen Autos eingesetzt\nwerden.\n\nEs gelten übergeordnete gesetzliche Grundtagen\n\nlnhalt\n\nWaschen und Reparieren von\nFahzeugen verboten\n\nKeine Berechtigung für die Blaue\nZone\nDer zur öffentlichen Strasse gehö-\nrende Kompetenzmeter vor Liegen-\nschaften kann nicht als Privatpark-\nplatz betrachtet werden. Der Privat-\nAbstellplatz wird nur anerkannt, wenn\ndas Fahzeug ganz auf privatem Bo-\nden abgestellt wird.\n\nKommentar\n\nKein direkter Zusammenhang mit dem Pafuieren\n\nkeine Unterscheidung mehr zwischen Anwohnerparkkafte\nund Nachtparkkañe\n\nEige ntu m srechtli che P roblemati k\n\nRevision 2013 (Stand 30.05.2013)\n\nEinwohnerratsvorlage Seite I von I\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\nSchwachstellenanalyse Radrouten  \n \n\n \n \nBasel, 03.03.2009/0737/V03 \n \n\n \n\nStadt Liestal \n \n\n \n\n \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 1                 Seite 1 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n1 AUSGANGSLAGE UND ZIEL 2 \n\n2 GRUNDLAGEN 2 \n\n3 RAHMENBEDINGUNGEN 2 \n\n4 AUFBAU UND VORGEHEN 3 \n\n5 NETZPLANUNG 4 \n\n5.1 Grundlegendes zu Radrouten 4 \n\n5.2 Ausgangslage für die Radroutenplanung in Liestal 4 \n\n5.3 Veloroutennetz in der Stadt Liestal 5 \n\n5.4 Rechtliche Sicherung 5 \n\n6 ANALYSE UND BEURTEILUNG DER KOMMUNALEN RADROUTEN 5 \n\n6.1 Grundanforderungen an Radrouten 6 \n\n6.2 Verkehrsregime und -belastung 6 \n\n6.3 Unfälle 6 \n\n6.4 Schwachstellen auf den kommunalen Radrouten 7 \n\n6.5 Schwachstellen auf dem kantonalen Netz 7 \n\n6.6 Schulwegsicherheit 8 \n\n6.7 Anbindung an die umliegenden Gemeinden 8 \n\n6.8 Wegweisung 8 \n\n6.9 Abstellanlagen 8 \n\n7 MASSNAHMEN 9 \n\n7.1 Allgemeine verkehrstechnische Massnahmen 9 \n\n7.2 Umsetzung der Massnahmen 10 \n\n7.3 Massnahmenliste 12 \n\n8 KOSTENSCHÄTZUNG 15 \n\n9 FAZIT UND WEITERES VORGEHEN 16 \n\nANHANG 17 \n\nI Pläne 17 \n\nII Massnahmenblätter Nr. 1-33 17 \n\nIII Tabelle Prioritätenbewertung 17 \n\nIV Ergebnisse der internen Vernehmlassung und Stellungnahme Pro Velo 17 \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 2                 Seite 2 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n1 Ausgangslage und Ziel \n\nIm Juni 2007 wurde im Liestaler Einwohnerrat ein Postulat für sichere Veloverbindungen zu Schule \nund Sport eingereicht. Das Postulat wurde an der Sitzung vom 21. November 2007 behandelt und \nan den Stadtrat überwiesen. Das Postulat beinhaltet unter anderem die Forderung, dass die Stadt \nLiestal Massnahmen ergreift, damit die Quartiere, Schulen und Sportplätze gut und sicher per Velo \nerreichbar sind.   \nUm diesen Forderungen nachzukommen, hat sich der Stadtrat entschieden, eine Schwachstellen-\nanalyse Radrouten in Auftrag zu geben. Probleme und Lücken im Netz und auf den Routen sollen \naufgezeigt und der Handlungsbedarf offen gelegt werden. Damit soll die Sicherheit und Qualität \ndes Radroutennetzes optimiert werden. Folgende Ziele werden verfolgt: \n- Für den Veloverkehr sind im Verkehrsnetz von Liestal sichere, zusammenhängende und attrak-\n\ntive Velorouten für den Alltagsverkehr zu schaffen. Ein besonderer Augenmerk soll auf die Er-\nreichbarkeit von Schulen sowie Sportstätten (Freizeitverkehr) gelegt werden. \n\n- Schwachstellen (punktuell und linear) sollen mit entsprechenden Massnahmen optimiert wer-\nden. \n\n- Entsprechende Vorgaben, Grundsätze und Massnahmen zur Erreichung dieser Ziele sollen \nauch in sämtliche zukünftigen Infrastruktur-, Planungs- und Bauvorhaben einfliessen. \n\n \nFür Liestal bestehen von der Stadtstruktur her gute Voraussetzungen für die Förderung des Velo-\nverkehrs. Fast das gesamte Siedlungsgebiet liegt innerhalb einer Fläche von 2-3 km Durchmesser. \nViele der umliegenden Gemeinden wie z. B. Frenkendorf/Füllinsdorf, Lausen oder Bubendorf lie-\ngen in einer Entfernung, die noch sehr gut mit dem Velo zurückgelegt werden kann. Angesichts der \nhohen Verkehrsbelastung in Liestal, insbesondere auf den Hauptachsen, kommt einer konsequen-\nten Förderung des Veloverkehrs deshalb eine grosse Bedeutung zu. \n \n \n2 Grundlagen  \n\nFolgende Grundlagen standen für die Erarbeitung der Schachstellenanalyse zur Verfügung: \n- Karte mit gültigen Radroutennetzen: Nationale Routen von VelolandSchweiz, Kantonale Rad-\n\nrouten (BL) \n- Aktueller Strassennetzplan von Liestal (Entwurf), inkl. geplante und bereits umgesetzte Tempo-\n\n30 Zonen \n- Angaben über die Verkehrsmengen auf dem Kantons- und Gemeindestrassennetz (nur teilwei-\n\nse vorhanden) \n- Angaben über die Verkehrssicherheit (Unfalldaten) für die Jahre 2003-2007  \n- Karte „Regionale Radrouten im Kanton Basel-Landschaft; Aktueller Ausbaustand vom \n\n10.09.2007“ \n- Handbuch „Planung von Velorouten“, ASTRA, SchweizMobil, FVS 2008 \n- Anregungen von Pro Velo beider Basel \n \nDie Beurteilung des kantonalen und kommunalen Radroutennetzes in Liestal basiert auf den aktu-\nellen VSS-Normen, dem Handbuch „Planung von Velorouten“ sowie den Angaben der Gemeinde \nLiestal, des Kantons BL und der Interessensvertreter, namentlich Pro Velo beider Basel und VCS \nSektion beider Basel. \n \n \n3 Rahmenbedingungen \n\nSchwachstellenanalyse Basel-Landschaft \nDer Kanton Basel-Landschaft führt zurzeit ebenfalls eine Schwachstellenanalyse auf dem gesam-\nten kantonalen Radroutennetz durch. Die kantonalen Radrouten in Liestal werden deshalb nach \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 3                 Seite 3 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\nAbsprache mit der Stadt im Rahmen der Schwachstellenanalyse BL analysiert. Die Ergebnisse im \nhier vorliegenden Bericht beziehen sich also nur auf das kommunale Radroutennetz.  \n \nAktuelle und geplante Bauprojekte im Zentrum von Liestal \nLiestal baut – und dies im grossen Stil. In den kommenden Jahren wird die Stadt in vielen Berei-\nchen ein neues Gesicht bekommen. Die geplanten Bauprojekte und deren voraussichtlichen Aus-\nwirkungen auf den Veloverkehr sind, soweit möglich, in die Schwachstellenanalyse Radrouten ein-\ngeflossen. Relevant sind insbesondere folgende Bauvorhaben: \n- Verkehrskonzept mit neuer Verkehrsführung \n- Umgestaltung Bahnhofareal und Postplatz \n- Umgestaltung Poststrasse \n- Neugestaltung Wasserturmplatz \n- Neubau Bücheliplatz \n- Kreisel Gasstrasse (Vollanschluss H2) \n \nWährend der Bauarbeiten wird es zu Verkehrsbehinderungen bzw. -umleitungen kommen. Die \ndaraus entstehenden Probleme für den Veloverkehr sind zurzeit nur teilweise abzusehen und \nkonnten im Rahmen der Bestandesaufnahme nicht eruiert werden. Allfällige temporäre Massnah-\nmen für den Veloverkehr sind deshalb projektbezogen zu prüfen. \n \n \n4 Aufbau und Vorgehen \n\nDie Schwachstellenanalyse Radrouten in Liestal besteht aus drei Teilen, die sich gegenseitig er-\ngänzen: \n- 3 Pläne: Übersichtsplan Radrouten mit den kantonalen und kommunalen Radrouten in Liestal \n\n(Nr. 0737/01), Schwachstellenplan kommunale Radrouten mit allen Schwachstellen auf dem \nkommunalen Netz (Nr. 0737/02), Unfallplan mit den Unfällen mit Beteiligung von Velofahrern \n2003-2007 (Nr. 0737/03). \n\n- Massnahmenblätter mit Informationen zu den Schwachstellen und möglichen Massnahmen \n- Begleitender Bericht „Schwachstellenanalyse Radrouten“  \n \nPläne (Beilage zum Bericht) \nIm Übersichtsplan Radrouten (0737/01) sind die wichtigsten Aussagen zur aktuellen Situation in \nder Stadt Liestal enthalten: die kantonalen und kommunalen Radrouten, die wichtigen Ziele des \nVelo- und Fussverkehrs (Gebiete mit Zentrumscharakter, Stedtli, grössere und wichtige öffentliche \nAnlagen, Schulen, Kindergärten, usw.) und die Wohngebiete mit Tempo-30-Zone (in Planung oder \nbereits umgesetzt). Er bildet die Basis für die Beurteilung und Massnahmenplanung für die einzel-\nnen Strecken, Knoten und Querungen.  \n \nDer Schwachstellenplan kommunale Radrouten (0737/02) enthält Aussagen zu den Schwachstel-\nlen auf den kommunalen Radrouten. Strecken, die bereits velofreundlich sind, wurden grün mar-\nkiert. Problemstellen und –strecken sind rot markiert und mit Nummern versehen (Strecken bzw. \nKnoten, wo Massnahmen nötig sind). Diese Nummerierung findet sich auch in den Massnahmen-\nblättern. \n \nMassnahmenblätter (Beilage zum Bericht) \nPro Schwachstelle besteht ein Massnahmenblatt. Die Massnahmenblätter enthalten die Beurtei-\nlung der Problemstelle, Massnahmenvorschläge, Angaben zum Projektbezug (Realisierungsver-\nknüpfung) und eine Visualisierung mit Fotos.  \n \nDie kommunalen und kantonalen Radrouten wurden anhand von Begehungen vor Ort beurteilt. \nNach Absprache mit der Stadt Liestal werden im hier vorliegenden Bericht nur die Schwachstellen \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 4                 Seite 4 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\nauf den kommunalen Radrouten aufgeführt. Schwachstellen auf den kantonalen Radrouten in Lies-\ntal werden im Rahmen der Schwachstellenanalyse BL behandelt. \n \n \n5 Netzplanung  \n\n5.1 Grundlegendes zu Radrouten \nRadrouten müssen den Mindestanforderungen an Sicherheit und Komfort für den Veloverkehr ge-\nnügen. Sie zeichnen sich in der Regel durch folgende Merkmale aus (vgl. Handbuch Planung von \nVelorouten): \n- Sie weisen ein Mindestaufkommen oder zumindest ein Potential an Veloverkehr auf. \n- Sie sind attraktiv, sicher und zusammenhängend. \n- Sie sind behördenverbindlich in Plänen festgelegt. \n \nDes Weiteren können Velorouten mit spezifischen Radverkehrsanlagen versehen sein (z. B. Rad-\nstreifen) bzw. spezifisch kommuniziert werden (z. B. Wegweisung).  \n \nUnterschieden werden Radrouten für den Alltagsverkehr und für den Freizeitverkehr. Unter All-\ntagsverkehr werden Fahrten zur Arbeit (Pendlerverkehr), zur Ausbildung (Schülerverkehr), zum \nTraining (Sportverkehr) oder zum Einkaufen verstanden. Unter Freizeitverkehr fallen Tagesausflü-\nge oder Mehrtagesreisen mit dem Velo. Für die Stadt Liestal steht der Bereich Alltagsverkehr ganz \nklar im Vordergrund.  \n \n5.2 Ausgangslage für die Radroutenplanung in Liestal \nHauptverkehrsachsen - Verkehrsorientierte Strassen \nBedingt durch die topographische Lage, das Verkehrsnetz und die Bebauungsstruktur von Liestal, \nist es unabdingbar, dass auch der Veloverkehr teilweise auf den stark belasteten Hauptver-\nkehrsachsen geführt wird. Dies betrifft insbesondere: \n- Rheinstrasse  \n- Weierweg - Gasstrasse \n- Achse Bahnhofstrasse – Poststrasse und weiter Richtung Kasernenstrasse – Altmarktstrasse \n\nbzw. Richtung Büchelistrasse \n- Achse Fraumattstrasse/Erzenbergstrasse \n- Arisdörferstrasse \n- Oristalstrasse \nDie hohe Verkehrsbelastung auf diesen Strecken beeinträchtigt sowohl die Attraktivität als auch die \nSicherheit für den Veloverkehr.  \n \nMit dem neuen Verkehrskonzept und der Umgestaltung der Poststrasse/Wasserturmplatz wird die \nVerbindung Bahnhofstrasse – Poststrasse – Büchelistrasse vom Durchgangsverkehr entlastet (ca. \nbis 2011). Zu einer Verkehrsentlastung auf den Achsen Fraumattstrasse/Erzenbergstrasse wird es \nerst nach der Fertigstellung der H2 bzw. der beiden Vollanschlüsse Gasstrasse und Altmarkt \nkommen.  \n \nStedtli – Begegnungszone \nDas Stedtli wurde mit der Einrichtung der Begegnungszone weitgehend verkehrsberuhigt.  \n \nWohnquartiere – siedlungsorientierte Strassen \nMit der geplanten Umsetzung von weiteren Tempo-30-Zonen sind in Liestal ein stattlicher Teil der \nWohnquartiere verkehrsberuhigt. Tempo-30-Zonen sind wichtige Elemente im Veloverkehrsnetz. \nDie Reduktion der Geschwindigkeit erhöht die Sicherheit für den Veloverkehr; spezielle Radver-\nkehrsanlagen sind in der Regel nicht erforderlich.  \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 5                 Seite 5 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n5.3 Veloroutennetz in der Stadt Liestal \n(Plan „Übersichtsplan“ 0737/01) \n \nDas Veloroutennetz in Liestal setzt sich aus verschiedenen Velorouten zusammen, für die unter-\nschiedliche Behörden und Institutionen zuständig sind: \n \nVeloroute Zuständigkeit \nNationale Routen (Veloland Schweiz) \n \n\nKantone, in Zusammenarbeit mit den Bun-\ndesbehörden, der Stiftung SchweizMobil, Re-\ngionen und Gemeinden \n\nRegionale Routen Kantone, in Zusammenarbeit mit den Bun-\ndesbehörden, der Stiftung SchweizMobil, Re-\ngionen und Gemeinden \n\nLokale Routen (kantonale und kommunale \nRadrouten) \n\nKanton, Gemeinden \n\n  \nDurch Liestal führt die Nationale Radroute Nr. 3 und der Dreilandradweg. Beide Routen verlaufen \nauf den kantonalen Radrouten. \n \nDie kommunalen Radrouten wurden im Rahmen der Erarbeitung des Strassennetzplanes und der \nSchwachstellenanalyse neu definiert (vgl. Übersichtsplan 0737/1). Ziel war es: \n- Die vorhandenen kantonalen Radrouten sinnvoll zu ergänzen, um eine Erschliessung aller \n\nQuartiere, Schulen, Sportstätten, Arbeitsplatzgebiete und publikumsintensiven Einrichtungen \nsicherzustellen.  \n\n- Einen möglichst hohen Standard hinsichtlich Verkehrssicherheit anzubieten. Dies bedeutet, \ndass nicht immer der direkteste Weg gewählt wurde, sondern der Weg mit dem höheren Si-\ncherheitsniveau (verkehrsberuhigte Strassen, motorfahrzeugarme bzw. –freie Strassen). \n\n \nDie Definition des kommunalen Netzes wurde unter Berücksichtigung aller heute bekannten Bau-\nvorhaben vorgenommen. \nMit Ausnahme der Rheinstrasse und der Seltisbergerstrasse verlaufen die kommunalen Radrouten \nauf dem Gemeindestrassennetz von Liestal. \n \nEin geschlossenes Netz an Veloverkehrsverbindungen existiert gegenwärtig noch nicht. Zwar sind \nbereits verschiedene Veloverkehrsmassnahmen umgesetzt worden, allerdings weisen sowohl die \nkantonalen als auch die kommunalen Radrouten immer noch diverse Schwachstellen auf, die teil-\nweise mit einem erheblichen Sicherheitsrisiko verbunden bzw. unattraktiv sind (vgl. Kap. 6 Analyse \nund Beurteilung der kommunalen Radrouten). Verschiedene Streckenabschnitte des kommunalen \nNetzes sind erst in Planung.  \n \n5.4 Rechtliche Sicherung \nDie Wegnetze des Langsamverkehrs müssen mit zahlreichen anderen raumwirksamen Tätigkeiten \nkoordiniert und deshalb in Plänen behördenverbindlich festgelegt werden. Die neu definierten \nkommunalen Radrouten werden deshalb in den neuen Strassennetzplan der Stadt Liestal aufge-\nnommen. Der Strassennetzplan wird zurzeit überarbeitet und kommt voraussichtlich 2008 in die \nVernehmlassung. \n \n \n6 Analyse und Beurteilung der kommunalen Radrouten \n\nWie bereits erwähnt, wurde im Rahmen der hier vorliegenden Schwachstellenanalyse nur eine \nBeurteilung der kommunalen Radrouten vorgenommen. Die kantonalen Routen werden derzeit im \nRahmen der Schwachstellenanalyse Kanton BL beurteilt. Im Kapitel 6.5 findet sich eine kurze Stel-\nlungnahme zu den kantonalen Routen. \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 6                 Seite 6 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n6.1 Grundanforderungen an Radrouten \nVelorouten müssen grundsätzlich die drei Grundanforderungen - attraktiv, sicher und zusammen-\nhängend – erfüllen. Gemäss Handbuch „Planung von Velorouten“ werden diese mittels neun Krite-\nrien bewertet: \n \n\nGrundanforderungen Kriterien Bemerkungen \n1 Fahrfluss Möglichst wenig Unterbrechungen des \n\nFahrflusses (z. B. ungünstige Geometrie \noder Topografie, lange Wartezeiten) \n\n2 Umfeldqualität Möglichst hohe Umfeldqualität, gilt ins-\nbesondere für Freizeitrouten \n\nattraktiv \n\n3 Oberfläche Möglichst eben und feine Asphalt- oder \nBetonschicht \n\n4 Verkehrsregime und -belastung Führung der Radrouten möglichst auf \nniedrig klassierten Strassen, möglichst \nniedriges Geschwindigkeitsregime oder \nauf Strassen mit geeigneten Radver-\nkehrsanlagen. \n\n5 Homogenität Möglichst homogene Führung (wenig \nWechsel im Führungsprinzip, des Ver-\nkehrsregimes oder der Verkehrsbelas-\ntung) \n\n6 Gefahrenstellen Möglichst keine Gefahrenstellen \n\nsicher \n\n7 Sicherheitsempfinden Möglichst keine Angsträume bezüglich \nBelästigung, Überfälle (soziale Kontrolle, \nBeleuchtung, Unterführungen) \n\n8 Direktheit Möglichst direktes Verbinden von zwei \nZielen, keine Umwege und Höhendiffe-\nrenzen \n\nzusammenhängend \n\n9 Erschliessung Möglichst direkte Erschliessung der \nwichtigen Ziele (Ziele sollten innerorts \nnicht weiter als 200m von der Radroute \nentfernt sein) \n\n \nDie kommunalen Radrouten in Liestal sollen vor allem dem Alltagsverkehr (Pendler, Schüler, Ein-\nkaufende, Sportler) dienen. Hier ist weniger der Weg das Ziel als vielmehr der Weg zum Ziel. Bei \nder Analyse und Beurteilung der Radrouten wurde deshalb das Augenmerk insbesondere auf die \nfür diese Gruppen wichtigen Kriterien wie Gefahrenstellen (Verkehrssicherheit), Fahrfluss, Sicher-\nheitsempfinden im öffentlichen Raum sowie das Verkehrsregime und die Verkehrsbelastung ge-\nlegt. Die Kriterien Direktheit und Erschliessung wurden soweit möglich bereits bei der Definition der \nkommunalen Routen berücksichtigt. \n \n6.2 Verkehrsregime und -belastung \nWie bereits im Kapitel 5 Netzplanung dargelegt, wurde versucht, die kommunalen Routen soweit \nmöglich auf motorfahrzeugarmen bzw. –freien Strassen und durch verkehrsberuhigte Strassen zu \nführen. Wo dies nicht möglich ist, sollen die Strassen mit geeigneten Radverkehrsanlagen ergänzt \nwerden. Dies betrifft insbesondere die Rheinstrasse (DTV 2007: 15’879), die Seltisbergerstrasse \n(DTV 2005: 2'700), die Sichternstrasse (DTV 2007: 2’340) die Militärstrasse und die Gasstrasse \n(DTV bei beiden nicht bekannt). \n \n6.3 Unfälle  \n(Plan „Unfallgeschehen mit Beteiligung von Radfahrern“ 0737/03) \n \nBerücksichtigt wurden alle verkehrspolizeilich registrierten Verkehrsunfälle mit Beteiligung von Ve-\nlos in der Gemeinde Liestal der Jahre 2003-2007. In dieser Zeit verlief kein Unfall tödlich. Es gab \naber 38 verletzte VelofahrerInnen. \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 7                 Seite 7 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\nDie folgende Tabelle zeigt die Übersicht über die Arten von Unfällen mit Beteiligung von Velofahre-\nrInnen zwischen 2003 und 2007: \nUnfalltyp   \nRichtungswechsel 20 \nQueren 4 \nSchleudern/Selbstunfall 2 \nBegegnungen 3 \nmit Fussgängerbeteiligung 3 \nÜberholen 1 \nVorbeifahren/Spurwechsel 1 \nAuffahren 1 \nAnderer Unfall 2 \nTotal 37 \n \nDie Unfälle ereigneten sich räumlich verteilt über die ganze Gemeinde Liestal. Eine deutliche Häu-\nfung von Unfällen mit Beteiligung von VelofahrerInnen gibt es auf der Achse Bahnhofstrasse – \nPoststrasse – Kasernenstrasse. Hier ereigneten sich zwischen den Jahren 2003 und 2007 13 Un-\nfälle, 11 davon waren Unfälle bei Richtungswechseln.  \n \n6.4 Schwachstellen auf den kommunalen Radrouten \n(Plan „Schwachstellen kommunale Routen“ 0737/02) \n \nEine detaillierte Zusammenstellung der Schwachstellen findet sich in der Tabelle im Kapitel 7.3 \nMassnahmenliste sowie in den Massnahmenblättern im Anhang. Dort wird jede Schwachstelle \neinzeln beschrieben und es werden Massnahmenvorschläge gemacht. \n \nDas grösste Sicherheitsrisiko besteht auf den Routenabschnitten, die auf den Hauptverkehrsstras-\nsen geführt werden. Dies betrifft auf den kommunalen Routen insbesondere die Rheinstrasse, die \nMilitärstrasse, die Gasstrasse (insbesondere zwischen Weierweg und Kantonalbankkreuzung), die \nBahnhofstrasse und die Seltisbergerstrasse. Problematisch sind hier im Längsverkehr die hohe \nDichte und/oder Geschwindigkeit der Motorfahrzeuge, ungeeignete Fahrbahnbreiten und fehlende \nRadverkehrsanlagen wie z. B. Radstreifen. Bei Knoten und Querungen liegt die Problematik meist \nin fehlenden sicheren Aufstellräumen für Velofahrende und (dadurch) gefährlichen Richtungs-\nwechseln.  \nEbenfalls in die Schwachstellenanalyse der kommunalen Routen aufgenommen, wurden die ge-\nfährlichen Linksabbiegebeziehungen bzw. Querungen von den kantonalen in die kommunalen \nRouten (Bsp. Kasernenstrasse in Militärstrasse). \n \nIn Tempo-30-Zonen besteht ein gewisses Sicherheitsrisiko, wenn der Rechtsvortritt nicht eingehal-\nten wird. Aufgrund der topographischen Verhältnisse in Liestal (Hanglage) können auch von Velo-\nfahrerInnen hohe Geschwindigkeiten erreicht werden. Es sind hier deshalb Massnahmen zur bes-\nseren Wahrnehmbarkeit der Knoten (z. B. Knotenmarkierung) bzw. bauliche Anpassungen zu prü-\nfen. \nIm Rahmen der Umsetzung von Tempo-30 in den Wohnquartieren sollte zudem, sowohl in den \nneuen als auch in den bereits bestehenden Tempo-30-Zonen, die Einführung von Velogegenver-\nkehr in Einbahnstrassen geprüft werden. Dies wird die Durchlässigkeit für den Veloverkehr verbes-\nsern.  \n \n6.5 Schwachstellen auf dem kantonalen Netz \nDie Schwachstellenanalyse auf den kantonalen Routen ist nicht Bestandteil der hier vorliegenden \nArbeit. Eine Schwachstellenanalyse der kantonalen Routen ist aber derzeit ebenfalls in Arbeit. Hier \nwerden die bekannten Schwachstellen in Liestal wie Kasernenstrasse, Oristalstrasse, Fraumatt-\nstrasse, usw. erfasst.  \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 8                 Seite 8 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n6.6 Schulwegsicherheit \nIn Liestal ist eine Führung des Veloverkehrs überwiegend auf siedlungsorientierten Strassen nicht \nmöglich. Die topographische Lage und die Bebauungsstruktur führen zu einer Konzentration auf \nbestimmte Achsen. Die Standorte der Schulhäuser und Sportstätten, verteilt über die ganze Stadt, \nbedingen einen regen Schülerverkehr zwischen den einzelnen Standorten. Die Bedürfnisse des \nSchülerverkehrs sind deshalb bei der Planung und Umsetzung der Massnahmen unbedingt zu \nberücksichtigen. \n \nFür Liestal als regionales Bildungszentrum sind zudem auch die überörtlichen Verbindungen für \nden Schüler-Veloverkehr wichtig. Diesem Punkt ist insbesondere auch unter dem Aspekt der Velo-\nförderung eine grosse Bedeutung beizumessen. Ältere Schüler (Gymnasiasten, Berufsschüler) \nkommen bereits häufiger mit motorisierten Verkehrsmitteln in die Schule. Diesem Trend kann mit \nsicheren und direkten Velorouten in die umliegenden Gemeinden entgegengewirkt werden.  \n \n6.7 Anbindung an die umliegenden Gemeinden \nDie umliegenden Gemeinden sind über das kantonale Routennetz an die Stadt Liestal angebun-\nden. Einzig in Richtung Seltisberg fehlt eine kantonale Route.  \n \n6.8 Wegweisung \nDie Wegweisung ist ein wichtiger und integraler Bestandteil eines Veloroutennetzes weil die Rou-\nten für die VelofahrerInnen sonst nicht ersichtlich sind. Eine sinnvolle Wegweisung besteht einer-\nseits aus Wegweisern mit Ziel- und Distanzangabe, aus Routenfeldern, welche an Kreuzungspunk-\nten stehen, die eine Entscheidung erfordern sowie aus Wegweisern mit Velosymbol aber ohne \nZiel- und Distanzangabe, welche dort angebracht werden, wo die weitere Streckenführung verdeut-\nlicht werden soll.  \nDie Routenführung ist erst sicher und vertrauenswürdig, wenn die Routen weitgehend gefahrenfrei \nsind. Deswegen sollte eine allfällige Wegweisung für die kommunalen Routen erst nach Vollzug \nder erforderlichen Massnahmen aufgestellt werden. Für eine weiterführende Planung und Umset-\nzung der Wegweisung in Liestal ist die Anfertigung eines Wegweisungskonzeptes zu empfehlen. \n \n6.9 Abstellanlagen \nEin weiterer wichtiger Bestandteil eines Veloroutennetzes sind Veloabstellanlagen. Veloverkehrs-\nrelevante Ziele sollten deshalb über eine ausreichende Anzahl an standortgerecht ausgerüsteten \nVeloabstellanlagen verfügen, welche folgende Anforderungen erfüllen:  \n• Abstellanlagen sollten möglichst nahe am Ziel des Veloverkehrs liegen. \n• Sie sollten möglichst ins Veloverkehrsnetz integriert und vom Strassennetz gut erreichbar sein. \n• Es sollten immer genügend Abstellplätze zur Verfügung stehen. \n• Die Abstellsysteme sollten auf gängige Fahrzeugtypen und auf die Fahrtzwecke ausgerichtet \n\nsein. Für Spezialvelos sollten spezielle Flächen zur Verfügung stehen. \n• Wetterschutz (Überdachung)  erhöht die Attraktivität (insbesondere an Orten an denen Velos \n\nüber eine längere Zeitdauer, z. B. am Bahnhof, abgestellt werden) \n• öffentliche Sicherheit und Schutz vor Diebstahl müssen gewährleistet sein. \n• Abstellanlagen sollten städtebaulich und gestalterisch integriert sein. \n \nLiestal prüft zurzeit die Einrichtung einer Velostation am Bahnhof Liestal auf der Poststrasse. Da-\nmit sollen sichere, witterungsgeschützte und gut erreichbare Veloabstellanlagen in genügender \nAnzahl geschaffen werden und der in Zukunft neu gestaltete Bahnhofsplatz von wild abgestellten \nVelos befreit werden. \nIn einem weiteren Schritt sollte geprüft werden, ob im Liestaler Stedtli und bei den zahlreichen öf-\nfentlichen Einrichtungen in Liestal ausreichend Veloabstellplätze in guter Qualität zur Verfügung \nstehen. \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 9                 Seite 9 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n7 Massnahmen \n\nDie Massnahmenblätter im Anhang sowie die Liste in Kapitel 7.3 geben detailliert Auskunft über \ndie Beurteilung und über die vorgeschlagenen Massnahmen für die einzelnen Problempunkte- und \nstrecken. Die folgende Liste zeigt eine allgemeine Übersicht über mögliche verkehrstechnische \nMassnahmen. Aufgeführt sind nur Massnahmen, die auch in den Massnahmenblättern vorge-\nschlagen werden. \n \n7.1 Allgemeine verkehrstechnische Massnahmen  \n \nLängsverkehr \n\nMassnahme Definition und Illustration/Foto \n \n\nAnwendung in  \nLiestal (kommunale \n\nRouten) \nRadstreifen Fahrstreifen, der für den leichten Zweiradverkehr bestimmt \n\nist und durch eine Markierung gegenüber dem Fahrstreifen \ndes übrigen Verkehrs begrenzt ist. \n \n\nRheinstrasse  \n\nEinbahn-\nstrasse mit \nVelogegen-\nverkehr \n\nEinbahnstrasse für den Mfz-Verkehr, die für den Velover-\nkehr in beide Richtungen befahrbar ist. \n\nWidmannstrasse \nObergestadeckweg \nBüchelistrasse \ndiv. weitere Strassen \nin Tempo-30 Zonen \n\nSeit 1998 kann auf einem schwach begangenen Trottoir \nentlang einer stark befahrenen Strasse das Signal „Fuss-\nweg“ (2.61) mit einer Zusatztafel „Velo gestattet“ angebracht \nwerden. Dies ermöglicht schwächeren Verkehrsteilnehme-\nrInnen, wie z. B. Kinder, auf dem Trottoir zu fahren.  \n\nVelo auf \nTrottoir \nHandbuch \n„Velo auf \nTrottoir“ \n\n \n\nSeltisbergerstrasse \n(bergwärts) \n\n \nSpezielle Elemente für den Veloverkehr im Knotenbereich \n\nMassnahme Definition, Illustration/Foto und Wirkung \n \n\nAnwendung in Liestal  \n\nEin sich über die gesamte Fahrstreifenbreite erstrecken-\nder Aufstellbereich für Velos und Mofas an Knoten mit \nLichtsignalanlage. Der ausgeweitete Radstreifen ver-\nbessert den konfliktfreien Abfluss der Verkehrsteilnehmer \nund die Sicht auf die Zweiradfahrer. \n\nAusgeweiteter \nRadstreifen \nSN 640 252 \n\n \n\nKantonalbankkreuzung \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 10                 Seite 10 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\n \nMassnahme Definition, Illustration/Foto und Wirkung \n\n \nAnwendung in Liestal  \n\nGeschützter Mittelbereich für linksabbiegende Velofahrer. \nDiese Massnahme ist sinnvoll bei starkem Verkehrsfluss \nauf vortrittsberechtigten Strassen und bedeutsamem \nquerenden und abbiegenden Veloverkehr.  \n\nGeschützter \nMittelbereich \nmit Mittelinsel \noder Sperrflä-\nche \nSN 640 252 \n\n \n\nRheinstrasse \nKasernenstrasse \nGerbergasse \n\nDie Markierung eines Radstreifens auf dem Linksabbie-\ngestreifen bewirkt eine klare Führung des Veloverkehrs \nund erhöht die Aufmerksamkeit der Mfz-Lenker. \n\nRadstreifen \nauf Linksab-\nbiegestreifen \nSN 640 252 \n\n \n\nKantonalbankkreuzung \n \n\n \n \n7.2 Umsetzung der Massnahmen \nIm Hinblick auf die Umsetzung enthalten die Massnahmenblätter folgende Punkte: \n- Priorität: Dieser Punkt nennt den Zeitraum, in welchem die Massnahme aus fachlicher Sicht \n\numgesetzt werden sollte. Bei der Bewertung der Priorität wurden die Kriterien Verkehrsregime \nund -belastung, Verkehrssicherheit, Sicherheit im öffentlichen Raum und Fahrfluss beurteilt. \nDie Tabelle mit der Prioritätenbewertung befindet sich im Anhang. \n\n- Realisierungsverknüpfung: Unter diesem Punkt werden Angaben zu den Verknüpfungsmög-\nlichkeiten mit anderen Projekten/Sanierungen gemacht. Daraus ergibt sich der folgende Um-\nsetzungsrahmen: \n\n \n Umsetzungsrahmen Beschreibung/Beispiele \n1 Umsetzung unkomplizierter/kleiner \n\nMassnahmen (Kleinmassnahmen) \nUmsetzung im Rahmen von Unterhaltsarbeiten möglich \noder im Zusammenhang mit ohnehin laufenden Projek-\nten (z. B. Markierungen); ev. auch separate jährliche \nPakete von Kleinmassnahmen \n\n2 Umsetzung im Rahmen anderer \nProjekte \n\nz. B. Verkehrskonzept, Umgestaltung Bahnhofareal, \nPoststrasse, Wasserturmplatz \n\n3 Umsetzung im Rahmen allgemeiner \nBauprogramme, Strassen- und \nWerkleitungssanierungen  \n\n \n\n4 Umsetzung im Rahmen von sepa-\nraten Projekten nötig \n\nGrössere Einzelmassnahmen von unterschiedlicher \nDringlichkeit, die eine saubere Projektierung usw. erfor-\ndern und bei denen keine Perspektive für eine Kombina-\ntion mit anderen Projekten/Sanierungen besteht \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 11                 Seite 11 \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009 \n\nAus der Kombination von Priorität, Realisierungsverknüpfung und den Kosten ergibt sich dann der \nals realistisch eingeschätzte Zeitrahmen für die Umsetzung. Bei Massnahmen, die im Zusammen-\nhang mit anderen Projekten wie z. B. dem Verkehrskonzept stehen, ist der Zeitpunkt der Umset-\nzung grösstenteils durch das Projekt bestimmt. Beim Zeitrahmen für die Umsetzung wurde unter-\nschieden zwischen: \n- Kurzfristige Massnahmen: Umsetzung 2009 \n- Mittelfristige Massnahmen: Umsetzung bis 2012 \n- Langfristige Massnahmen: Umsetzung bis 2016 \n \n \n\n\n\nStadt Liestal  Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal          12  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel                                       0737            03.03.2009 \n\n7.3 Massnahmenliste \nIn der folgenden Liste sind die Schwachstellen auf den kommunalen Velorouten zusammengestellt. Eine detailliertere Beschreibung mit Fotos zu den \neinzelnen Schwachstellen findet sich im Anhang.  \n \nNr. Ortsbezeichnung Problembeschrieb Massnahmen Priorität Realisierungsverknüpfung Umsetzung \n1 Frenkendörferstrasse Unsicherheit wegen Geschwindigkeit der Motor-\n\nfahrzeuge; viel Lastwagenverkehr \noffen 2. Priorität separates Projekt offen \n\n2 Verbindungsw. Schau-\nenburgerstr.–Spitalstr. \n\nSchmaler Fussweg (kein Fahrverbot!), ca. 1.50 \nm; Konflikt mit FussgänerInnen \n\nVerbreiterung Fussweg auf 2.50 m \nbis 3.50 m \n\n2. Priorität separates Projekt mittel-\nlangfristig \n\n3 Spitalstrasse/ Kreuz-\nbodenweg \n\nSichtweite ungenügend wegen Unterführung bei \nLinksabbiegebeziehung von Spitalstrasse in \nKreuzbodenweg \n\nMarkierung Sperrfläche vor der Un-\nterführung linksseitig; Gefahrensig-\nnal „Radfahrer“ (1.32)  \n\n2. Priorität Umsetzung Tempo-30 im \nGoldbrunnenquartier \n\nkurzfristig  \n\n4 Rheinstrasse/ Mühle-\nmattstrasse \n\nHohe Geschwindigkeit und Dichte des Motor-\nfahrzeugverkehres; fehlende Aufstellfläche für \ngeradeaus fahrenden und links abbiegenden \nVerkehr \n\nRadstreifen auf Rheinstrasse; Mittel-\ninsel zwischen Linksabbiegebereich \nMühlemattstrasse und Kantonales \nAltersheim \n\n1. Priorität separates Projekt (Koordina-\ntion mit TBA BL) \n\nmittelfristig \n\n5 Rheinstrasse  Unsicherheit wegen Dichte und hoher Ge-\nschwindigkeit der Motorfahrzeuge \n\nRadstreifen, Velo auf Trottoir, Alter-\nnativroute \n\n1. Priorität separates Projekt, Koordina-\ntion mit TBA BL \n\nmittelfristig \n\n6 Rheinstrasse/ Kreuz-\nbodenweg \n\nDichte und Geschwindigkeit des zu querenden \nMotorfahrzeugverkehrs hoch auf Rheinstrasse, \nlange Wartezeit für links abbiegende Velofahrer  \nLinksabbiegebeziehung von der Rheinstrasse in \nden Kreuzbodenweg gefährlich \n\nMittelinsel 1. Priorität separates Projekt, Koordina-\ntion mit TBA BL \n\nkurz-\nmittelfristig \n\n7 Kreuzbodenweg im \nKurvenbereich \n\nSicht ungenügend in der Kurve wegen Bepflan-\nzung; Kurvenradius eng (90°); Konflikt mit \nFussgängern und Velofahrern im Kurvenbereich \n\nBepflanzung schneiden 2. Priorität Kleinmassnahme kurzfristig \n\n8/9 Bahnhofplatz/ Post-\nstrasse \n\nKonflikte FG – MfZ, FG – Velo, Velo – MfZ \n \n\nMassnahmen im Rahmen der Neu-\ngestaltung Bahnhofplatz prüfen; \n\n1./2. Priori-\ntät \n\nNeugestaltung Bahnhof-\nplatz/Postplatz/Poststrasse \n\nmittelfristig \n\n10 Bahnhofstrasse/  \nOristalstrasse \n \n\nHohe Geschwindigkeiten und Dichte des moto-\nrisierten Verkehrs, dadurch Fahrstreifenwechsel \nzum links abbiegen schwierig und gefährlich  \n\nVelo-Linksabbiegestreifen, Mittelin-\nsel verschieben \n\n1. Priorität Umsetzung Verkehrskon-\nzept, Umsetzung Quartier-\nplan 2 \n\nmittelfristig \n\n11 Rheinstrasse/ Bahn-\nhofstrasse/Gasstrasse \n(Kantonalbankkreuz.) \n\nDichte und Geschwindigkeit der Motorfahrzeuge \nhoch; weiteres siehe Massnahmenblätter \n \n\nVelostreifen für geradeaus fahren-\nden sowie rechts und links abbie-\ngenden Veloverkehr  \n\n1. Priorität Verkehrskonzept, Umfah-\nrungsstrasse H2, Koordinati-\non mit TBA BL \n\nmittelfristig \n\n12 Mühlemattstrasse/ \nGasstrasse \n\nSichtverhältnisse ungenügend  Ev. Mittelinsel, damit ein Queren in \nEtappen möglich ist \n\n1. Priorität Vollanschluss H2 Kreisel mittel-\nlangfristig \n\n13 Grienmattweg/ Reb-\ngasse/ Gerbergas-\nse/Meyer-Wigger-Str. \n\nDichte und Geschwindigkeiten des motorisier-\nten Verkehrs, lange Wartezeiten bei der Que-\nrung, keine Aufstellfläche, ungenüg. Sichtweiten \n\nMittelinsel im Einmündungsbereich \nMeyer-Wigger-Strasse \n\n1. Priorität Verkehrskonzept mittelfristig \n\n\n\nStadt Liestal  Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal          13  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel                                       0737            03.03.2009 \n\nNr. Ortsbezeichnung Problembeschrieb Massnahmen Priorität Realisierungsverknüpfung Umsetzung \n14 Widmanstr, zwischen \n\nRotackerstr. und Wid-\nmanstr. \n\nWidersprüchliche Signalisation: \n- Fahrverbot, in Rtg. Rotackerstrasse \n- Einbahnstrasse in Rtg. Widmanstrasse \n\nEinbahnstrasse mit Velogegenver-\nkehr signalisieren \n\n3. Priorität Kleinmassnahme kurzfristig \n\n15 Konsumweg Schmaler Fussweg Velo schieben (vgl. Rheinsprung in \nBasel) – keine Massnahmen \n\n3. Priorität offen keine Mass-\nnahmen \n\n16 Poststrasse, Linksab-\nbieger in Richtung \nBarriere  \n\nFehlende Aufstellfläche für links abbiegende \nVelofahrer vom Radstreifen in Richtung Barriere \n– nachfolgende Velofahrer werden behindert \n\nPlanung der Massnahmen im Zu-\nsammenhang mit den Bauarbeiten \nPoststrasse/Wasserturmplatz \n\n2. Priorität Neugestaltung Poststrasse \nund Wasserturmplatz  \n\nmittelfristig  \n\n17 Büchelistrasse Ober-\ngestadeckweg, Meyer-\nWiggli-Strasse; Div. \nStrassen in Tempo-30-\nZonen \n\nEinbahnstrasse, Durchlässigkeit für Velofah-\nrende nicht gegeben \n\nEinbahnstrasse mit Velogegenver-\nkehr einführen; Büchelistrasse zu-\nsätzlich Radstreifen prüfen \n\nkeine Be-\nwertung  \n\nKleinmassnahme, Verkehrs-\nkonzept, Umsetzung T-30 \n\nkurzfristig bis \nmittelfristig \n\n18 Kasernenstrasse/ \nGitterlistrasse \n\nHohe Dichte und Geschwindigkeit des motori-\nsierten Verkehrs. Dadurch Ausfahrt aus der \nGitterlistrasse schwierig, lange Wartezeiten \n\nMittelinsel 1. Priorität Verkehrskonzept; Umfah-\nrung Poststrasse \n\nkurzfristig bis \nmittelfristig \n\n19 Parkplatz bei KV und \nParkplatz bei Kaserne \nund Friedhof  \n\nRadweg führt über Parkplätze – Konflikte mit \nrückwärts ausparkenden Autos \n\nVelopiktogramme aufmalen 2. Priorität Kleinmassnahme kurzfristig \n\n20 Sichternstrasse/ Wie-\ndenhubstrasse \n\nSicht ungenügend; ungünstiger Einfahrtswinkel \nzu den SBB-Veloabstellplätzen \n\nzu diskutieren 2. Priorität Separates Projekt offen \n\n21 Seltisbergerstrasse Geschwindigkeit des motorisierten Verkehrs \ngefährdet bergwärts fahrende Velofahrer \n\nVelo auf Trottoir von Höhe Quellen-\nweg bis Bergstrasse (bergwärts) \nPiktogramme FG, Velo markieren \n\n2. Priorität separates Projekt kurzfristig \n\n22 Galgenrainwegli Fussweg ist schmal (1.75 m) – Konflikt Fuss-\ngänger – Velofahrer \n \n\nWeg verbreitern (3.50 m), Fahrver-\nbot aufheben, Radweganfang und -\nende (Ab- bzw. Auffahrt) sichern, \nRandsteine Trottoir absenken \n\n2. Priorität SBB baut Lärmschutzwand \n(2009/2010). In diesem Zu-\nsammenhang wird Galgen-\nrainwegli verbreitert. \n\nmittelfristig \n(2010) \n\n23 Militärstrasse/ Kaser-\nnenstrasse \n\nHohe Dichte und Geschwindigkeit des motori-\nsierten Verkehrs auf der Kasernenstrasse; \ndadurch: Links abbiegen von der Kasernen-\nstrasse in die Militärstrasse schwierig, lange \nWartezeiten bei der Ausfahrt aus Militärstrasse \n\nKurzfristig: Velomassnahmen im \nZusammenhang mit Änderung Ver-\nkehrsregime im Rahmen Bauarbei-\nten Poststrasse; mittelfristig: \nAbhängig vom zukünftigen Verkehrs-\nregime \n\n1. Priorität Verkehrskonzept und Um-\nfahrungsstrasse H2 \n\nkurzfristig bis \nmittelfristig \n\n24 Militärstrasse Enge Platzverhältnisse – rechts vorbeifahren an \nMotorfahrzeugen nicht möglich, insbesondere \nbei „Stau“ bei der Ausfahrt in Kasernenstrasse  \n \n\nKurzfristig: Velomassnahmen im \nZusammenhang mit Änderung Ver-\nkehrsregime im Rahmen Bauarbei-\nten Poststrasse; mittelfristig: \nAbhängig vom zukünftigen Verkehrs-\nregime \n\n1. Priorität Verkehrskonzept, Umfah-\nrungsstrasse H2 \n\nkurzfristig bis \nmittelfristig \n\n\n\nStadt Liestal  Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal          14  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel                                       0737            03.03.2009 \n\nNr. Ortsbezeichnung Problembeschrieb Massnahmen Priorität Realisierungsverknüpfung Umsetzung \n25 Heidenlochstras-\n\nse/Kasinostrasse \nSicht ungenügend beim Linksabbiegen von \nKasinostrasse in Heidenlochstrasse \n\nMittelinsel, Mehrzweckstreifen in \nFahrbahnmitte \n\n2. Priorität separates Projekt mittelfristig \n\n26 Gräubernwegli  Schmale Brücke – Konflikt mit Fussverkehr; \nSicht eingeschränkt \n\nBepflanzung schneiden 2. Priorität Kleinmassnahme kurzfristig \n\n27 Gräubernwegli/ \nGalmsstrasse \n\nSicht ungenügend wegen hoher Bepflanzung \nbei der Ausfahrt aus Gräubernwegli auf die \nGalmsstrasse \n\nSperrfläche mit Stein 2. Priorität Umsetzung Tempo-30-\nZonen \n\nkurzfristig  \n\n28 Galmsstrasse Keine Beleuchtung, wichtiger Schulweg Beleuchtung installieren auf Anhöhe 2. Priorität Separates Projekt mittelfristig \n29 Rheinstrasse/ Eichen-\n\nweg \nHohe Dichte und Geschwindigkeiten des moto-\nrisierten Verkehrs, dadurch Linksabbiegebezie-\nhung gefährlich \n\noffen 1. Priorität Koordination mit TBA BL und \nweiteren Velomassnahmen \nauf der Rheinstrasse \n\nmittelfristig \n\n30 Gasstrasse  Hohe Dichte und Geschwindigkeiten des moto-\nrisierten Verkehrs; schmale Fahrspuren \n\nVelospur für geradeaus fahrenden \nund links abbiegenden Veloverkehr \nzwischen Weierweg und Rheinstras-\nse (mittelfristig); weitere Velomass-\nnahmen auf der ganzen Strecke im \nRahmen der Realisierung des Krei-\nsels (langfristig) \n\n1. Priorität Verkehrskonzept, Vollan-\nschluss H2 \n\nmittel-\nlangfristig \n\n31 Orsitalstrasse/ \nWidmannstrasse \n\nLinksabbiegebeziehung für Velofahrer von \nOristalstrasse in Widmannstrasse gefährlich \nQuerung Oristalstrasse bei Ausfahrt aus Wid-\nmannstr. ( im Falle einer Öffnung für Veloge-\ngenverkehr) gefährlich \n\nMassnahmen für Veloverkehr im \nZusammenhang mit Projekt TBA BL \nFussgängerquerung prüfen \n\n1. Priorität Koordination mit Projekt TBA \nBL Fussgängerquerung \n\nkurzfristig \n\n32 Fussweg zw, Wid-\nmannstrasse und \nSichternstrasse \n\nAktuell Fahrverbot für den Veloverkehr \nAuffahrt auf den Fuss-/Veloweg von der Sicht-\nernstrasse und von der Oristalstrasse nicht \nmöglich (Randstein) \n\nAllgemeines Fahrverbot aufheben, \nRandstein absenken \n\n2. Priorität Separates Projekt kurzfristig \n\n33 Obergestadeckweg \nBüchelistrasse \n\nKonflikt mit Fussverkehr bei der Ausfahrt auf \nBüchelistrasse, Rechtsabbiegebeziehung um-\nständlich \n\nSchutzabsperrung teilweise entfer-\nnen (2 Abschnitte), Randstein ab-\nsenken \n\n2. Priorität Separates Projekt kurzfristig \n\n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal  Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal          15  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel                                       0737            03.03.2009 \n\n8 Kostenschätzung \n\nEine grobe Kostenschätzung wurde für die kurzfristigen Massnahmen (Umsetzung 2009) soweit möglich vorgenommen (ohne Ingenieurshonorar): \n \n\nNr. Ortsbezeichnung Realisierungs-\n\nverknüpfung\n\nMassnahme Stk./m2\n\nPauschal\n\nKosten CHF \n\npro Einheit\n\nKosten CHF\n\ntotal\n\n3 Spitalstrasse/Kreuzbodenweg Umsetzung T-30 Sperrfläche markieren 2 m2 50.00 100.00\n\nGefahrensignal Velo 1.32 (mit Mast) 1 Stk. 600.00 600.00\n\n7 Kreuzbodenweg im Kurvenbereich Kleinmassnahme Bepflanzung schneiden Pauschal 300.00 300.00\n\n14 Widmanstrasse (Ostteil)\n\nzwischen Rotackerstr. und Widmanstr.\n\nKleinmassnahme Signal Einbahnstrasse mit Velogegen-\n\nverkehr 4.08.1 (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\nSignal Einfahrt verboten mit Zusatz \n\n"ausgenommen Velo" (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\n17 Obergestadeckweg Separates Projekt Signal Einbahnstrasse mit \n\nVelogegenverkehr 4.08.1 (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\nSignal Einfahrt verboten mit Zusatz \n\n"ausgenommen Velo" (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\nSperrfläche entfernen 5 m2 30.00 150.00\n\nKein Vortritt markieren Pauschal 300.00 300.00\n\nSignal "Kein Vortritt" 3.02 (mit Mast) 1 Stk. 600.00 600.00\n\n17 Meyer-Wiggli-Strasse Separates Projekt Signal Einbahnstrasse mit Velogegen-\n\nverkehr 4.08.1 (ohne Mast)\n1 Stk. 400.00 400.00\n\nSignal Einfahrt verboten mit Zusatz \n\n"ausgenommen Velo" (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\n17 Div. Strassen in Tempo-30-Zonen Kleinmassnahme Signal Einbahnstrasse mit Velogegen-\n\nverkehr 4.08.1 (mit Mast)\ndiv. 600.00 offen\n\nSignal Einfahrt verboten mit Zusatz \n\n"ausgenommen Velo" (mit Mast)\ndiv. 600.00 offen\n\n19 Parkplatz bei KV\n\nParkplatz Kaserne und Friedhof \n\nKleinmassnahme Velopiktogramme\n\nmarkieren\n5 Stk. 200.00 1000.00\n\n21 Seltisbergerstrasse (zwischen\n\nQuellenweg und Bergweg)\n\nSeparates Projekt Signal "Fussweg" 2.61 mit Zusatztafel \n\n"Velo gestattet" (mit Mast)\n1 Stk. 600.00 600.00\n\nSignal "Fussweg" 2.61 bei Ende 1 Stk. 600.00 600.00\n\nRandsteine bei Auf- und Abfahrt \n\nabsenken\n2 Stk. 1000.00 2000.00\n\n26 Gräubernwegli Kleinmassnahme Büsche schneiden Pauschal 300.00 300.00\n\n27 Gräubernwegli/Galmsstrasse Umsetzung T-30 Sperrfläche markieren 3 m2 50.00 150.00\n\nStein setzen Pauschal 500.00 500.00\n\nTotal 10600.00\n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 16          16  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009            11.06.2008 \n\n9 Fazit und weiteres Vorgehen \n\nMit dem vorhandenen Netz an kantonalen Velorouten sowie den neu definierten, ergänzenden \nkommunalen Velorouten besteht für die Stadt Liestal eine gute Ausgangslage zur Förderung des \nVeloverkehrs. Noch bestehen allerdings, sowohl bei den kantonalen als auch bei den kommunalen  \nRouten, diverse Schwachstellen, die teilweise mit einem erheblichen Sicherheitsrisiko für Velofah-\nrende verbunden sind. Verschiedene Streckenabschnitte des kommunalen Netzes existieren noch \ngar nicht. \nDas grösste Sicherheitsrisiko besteht erwartungsgemäss auf den Hauptachsen des motorisierten \nVerkehrs, das heisst die Rheinstrasse, die Militärstrasse, die Gasstrasse und die Bahnhofstrasse \nauf den kommunalen Radrouten sowie diverse Hauptstrassen auf denen kantonalen Radrouten \nverlaufen wie die Kasernenstrasse, die Oristalstrasse und die Fraumattstrasse. Hier existieren bis-\nher sowohl im Längsverkehr als auch in den Knotenbereichen und bei Querungen kaum Radver-\nkehrsanlagen bzw. –massnahmen, um die Sicherheit der Velofahrenden zu verbessern.  \n \nDer Bericht, die Massnahmenblätter und die Pläne wurden im September 2008 in eine interne Ver-\nnehmlassung gegeben. Die Ergebnisse dieser Vernehmlassung finden sich im Anhang dieses Be-\nrichts.  \nIm Dezember 2008 hat die Pro Velo ihre Stellungnahme zum Konzept eingereicht. Diese Stellung-\nnahme wurde an einer Sitzung Ende Januar 2009 mit der Stadt Liestal diskutiert. Die Ergebnisse \ndieser Besprechung finden sich ebenfalls im Anhang. Die Massnahmenblätter, der Bericht und die \nPläne wurden gemäss diesen beiden Stellungnahmen angepasst.  \nMit der Umsetzung der kurzfristigen Massnahmen soll 2009 begonnen werden. Ein grosser Teil \nder mittel- und langfristigen Radverkehrsmassnahmen sollen im Rahmen der zahlreichen aktuellen \nund kommenden Bauprojekte in Liestal umgesetzt werden. \n \n \n\n\n\nStadt Liestal Schwachstellenanalyse Radrouten Liestal 17          17  \n\n   \n\nPestalozzi & Stäheli, Basel 0737  03.03.2009            11.06.2008 \n\nAnhang \n\nI Pläne \nPlan 0737/01 Übersicht Radrouten \nPlan 0737/02 Schwachstellen kommunale Radrouten \nPlan 0737/03 Unfälle mit Beteiligung von Radfahrern 2003-2007 \n\n \nII Massnahmenblätter Nr. 1-33 \n \nIII Tabelle Prioritätenbewertung \n \nIV Ergebnisse der internen Vernehmlassung und Stellungnahme Pro Velo  \n  \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n Finanzkommission \n \n \n\n2018/80a \n \n\n \n\nRechnung 2017 - Bericht der Finanzkommission   \n\n \n\n1 Auftrag \n\nGemäss §23 Geschäftsreglement des Einwohnerrates sowie den einschlägigen Bestimmungen des \n\nGemeindegesetzes und dazugehörigen Verordnungen ist die Finanzkommission (FIKO) mit der \n\nPrüfung der Rechnung auf Rechtmässigkeit und Kontrolle der Einhaltung der Rechnungslegungs-\n\ngrundsätze sowie der Behandlung zuhanden des Einwohnerrates beauftragt. \n\n2 Vorgehen \n\nDie Finanzkommission (FIKO) hat die am 24. April 2018 durch den Stadtrat verabschiedete Rech-\n\nnung 2017 sowie die Ergebnisse der Revision an zwei Sitzungen beraten. An diesen Sitzungen be-\n\nfasste sich die FIKO, nebst dem Management Letter der Firma ROD Treuhandgesellschaft, mit den \n\nuntenstehenden Schwerpunkten: \n\n Ausgleich der Sozialhilfe \n\n Asylwesen \n\n Bildung \n\n Debitorenbewirtschaftung \n\n Personalaufwand  \n\n3 Prüfung der Rechnung 2017 \n\n3.1 Allgemein \n\nDer FIKO wird die Rechnung 2017 präsentiert und erläutert. Die Einwohnerkasse schliesst bei ei-\n\nnem Aufwand (netto) von TCHF 52’072 und einem Ertrag (netto) von TCHF 48’515 mit einem nega-\n\ntiven Saldo der Erfolgsrechnung (Aufwandüberschuss) von TCHF 3’557 ab. Dieser Überschuss liegt \n\num TCHF 2’946 höher als der budgetierte Verlust. Die Hauptgründe für das vom Budget abwei-\n\nchende Ergebnis waren massgeblich Sonderfaktoren infolge der nicht erwarteten Pensionskassen-\n\nrückstellungen, wie auch höhere Aufwände im Asylwesen und in der Sozialhilfe. \n\nDie Selbstfinanzierung ist um TCHF 3'133 tiefer als mit dem Budget 2017 angenommen bei minus \n\nTCHF 1’445. Hauptgrund ist der höhere Aufwandüberschuss, aufgrund der erwähnten Sonderfakto-\n\nren. Gegenüber der Selbstfinanzierung stehen die Nettoinvestitionen von TCHF 10'868. Sie liegen \n\nTCHF 3'073 unter dem im Budget 2017 geplanten Betrag von TCHF 13'941. \n\n3.2 Abweichungen zum Budget 2017 \n\nDer FIKO wurden die grössten Abweichungen der Rechnung 2017 zum Budget klar und verständ-\n\nlich präsentiert. Gründe für die grössten Abweichungen sind externe Faktoren, insbesondere des \n\nKantons, welche durch die Stadt Liestal, wenig beeinflusst werden konnten und nicht vorhersehbar \n\nwaren. Eine der bereits erwähnten Sonderfaktoren war die Bildung der Rückstellung für die Pensi-\n\nonskasse. \n\n\n\n2 \n\n \n\nEin weiterer Sonderfaktor war die ausserordentliche Rückerstattung des horizontalen Finanzaus-\n\ngleichs. Aufgrund des vom Kanton zu tief festgelegten Ausgleichsniveaus bezahlten die Geberge-\n\nmeinden zu viel in den Ausgleichfonds und die Empfängergemeinden hatten zu wenig erhalten. \n\nAls erfreulich, wurde der Anstieg der Steuererträge empfunden. So konnten bei den juristischen, \n\nwie auch bei den natürlichen Personen Mehrerträge aus dem Jahr 2016 verbucht werden (erstge-\n\nnannte rund TCHF 500). Fürs Jahr 2017 ergeben sich Abweichungen zum Budgetwert aufgrund \n\ndes geringeren Bevölkerungswachstums. Bei der damaligen Budgetierung wurde mit rund 500 Per-\n\nsonen gerechnet, effektiv waren es nur ca. 100 Personen. \n\nBei den Investitionen gilt das Jahr 2017 als eines der stärksten Investitionsjahre. Die Hauptabwei-\n\nchung zum Budget 2017 ergibt sich durch zeitliche Abgrenzung der Investitionen u.a. bei der Sanie-\n\nrung des Schulhauses Frenke, wo gewisse Verschiebungen von Investitionen ins Jahr 2018 zu ei-\n\nnem tieferen Investitionsvolumen im 2017 führen. Das verzinsliche Fremdkapital steigt auf TCHF \n\n40’425 bei einem durchschnittlichen Zinssatz von ca. 1%, wo auch auch nicht liquiditätswirksame \n\nPositionen enthalten sind. \n\nIm Budget 2017 wurde die Wasserversorgung mit einer Nettoverschuldung von TCHF 1’157 ange-\n\nzeigt, was nun nicht der Fall war. Die Investitionen wurden neu priorisiert und somit gestreckt. Wei-\n\nter wurde der FIKO aufgezeigt, dass beim Abwasser die höhere Abwassergebühren an den Kanton \n\ndie Erfolgsrechnung belasteten. Das Nettovermögen von TCHF 5’046 ist jedoch stabil geblieben. \n\nBei der Abfallbeseitigung reduzierte sich das Eigenkapital wie geplant. \n\n4 Schwerpunktthemen \n\n4.1 Ausgleich der Sozialhilfe \n\nEine der grössten Aufwandpositionen bildet nach wie vor die Sozialhilfe. Die massgeblichen Ko-\n\nstensteigerungen lagen jedoch nicht im Einflussbereich der Stadtverwaltung. Es ergibt sich eine \n\nunzumutbare Belastung aus der Erfüllung des Aufgabenbereichs der Sozialhilfe. Im Vergleich zum \n\nganzen Kanton ist die Stadt Liestal überdurchschnittlich belastet. Dies zeigen folgende Auswertun-\n\ngen auf: \n\nEntwicklung der Quote von 2011 – 2016 \n\nSozialhilfe-Quote 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nGanzer Kanton 2.30% 2.50% 2.60% 2.70% 2.80% 2.90% \n\nLiestal 4.20% 4.60% 4.90% 5.60% 6.30% 6.20% \n\nHöhere Quote für Lie-\nstal \n\n1.90% 2.10% 2.30% 2.90% 3.50% 3.30% \n\n \nEine Lösung um den Ausgleich der Sozialhilfekosten (Ausgleichsinitiative) hat für die FIKO, wie \n\nauch für den Stadtrat weiterhin höchste Priorität. \n\n4.2 Asylwesen \n\nInnerhalb der FIKO waren die beeinflussbaren Faktoren im Asylbereich nicht ganz klar, wurden \n\naber von Seiten Stadtrat erklärt. Es fanden Zuzüge, wie auch Statuswechsel bei Asylanten statt. \n\nGründe für die Zuzüge sind einerseits aufgrund des günstigen Wohnraums in Liestal und anderseits \n\ndie sozialen Beziehungen, welche eine Rolle spielen. \n\n\n\n3 \n\n \n\n4.3 Bildung \n\nIm Bereich Bildung gibt es eine Abweichung bei den Schulanlagen. Dabei geht es um das Raum-\n\nprovisorium während der Sanierung der Schulanlage Frenke, welches in der Erfolgsrechnung an-\n\nstelle Investitionsrechnung verbucht werden musste. Weiter wird von der Verwaltung, anhand einer \n\nNettoaufwandübersicht der letzten Jahre erläutert, dass im Budget 2018 der Nettoaufwand für Un-\n\nterricht bei rund TCHF 15’000 liegt und bei den Schulliegenschaften bei rund TCHF 3’000. Beim \n\nUnterricht fand in der Vergangenheit eine stetige Entwicklung der Schülerzahlen und Klassen statt. \n\nDiese Entwicklung wurde in der FIKO bereits bei der Behandlung des Budgets 2018 erläutert. \n\n4.4 Debitorenbewirtschaftung \n\nDer FIKO wird die Wertberichtigung in den Steuern erklärt: \n\nDie Steuerguthaben werden jährlich bewertet. Falls es sich dabei um zweifelhafte Forderungen \n\nhandelt, ist eine Wertberichtigung vorzunehmen. Für den Steuerbezug ist die kantonale Steuerver-\n\nwaltung verantwortlich. Die Wertberichtigung betrug in den letzten Jahren rund TCHF 500 und \n\nmussten letztes Jahr um TCHF 320 erhöht werden. Die FIKO wird darüber informiert, dass eine \n\nForderung aus einem Nach- und Strafsteuerverfahren aufgetaucht ist, welches eine Firma betrifft, \n\ndie nun im Konkurs ist. Diese Forderung ist nun gefährdet und wird darum über das Wertberichti-\n\ngungskonto verbucht. Um die Wertberichtigung in Relation zu stellen vergleicht die Stadt diese zum \n\nGesamtertrag der Steuern von rund TCHF 42’000. Es wird ergänzt, dass die Höhe der Steuerforde-\n\nrung in derselben Grössenordnung ist wie im Vorjahr. \n\n4.5 Personalaufwand \n\nDer Personalaufwand wurde im Zusammenhang mit der Pensionskassen-Rückstellung von Seiten \n\nder Stadt erläutert. Da der technische Zinssatz von 3.0% auf 1.75% reduziert wird, würde dies bei \n\nden Rentnern zu einer Unterdeckung führen. Infolge dieser Senkung ist eine ausserordentliche \n\nRückstellung für die Pensionskasse nötig, also rund TCHF 3'600 beim Verwaltungspersonal, wie \n\nauch bei den Lehrpersonen. Die Rückstellung konnte tiefer als geplant gebildet werden, da die \n\nBLPK eine gute Performance im Jahr 2017 hatte. \n\n5 Ergebnisse der Revision \n\n5.1 Management Letter  \n\nDie Firma ROD Treuhandgesellschaft fasst mittels Management Letter die wesentlichen Prüfungs-\n\nergebnisse zusammen, weist – wenn erforderlich – auf nötige Bereinigungen hin und macht auf \n\nmögliche Verbesserungen aufmerksam. Der FIKO wird aufgeführt, dass sich die Rechnung 2017 in \n\neiner sehr hohen Qualität präsentiert. Aus der Vorjahresrevision bestehen, abgesehen vom laufen-\n\nden Prozess Revision Wasserreglement und Revision Abwasserreglement, keine Prüfungspenden-\n\nzen. \n\n5.2 Empfehlung zur Genehmigung durch die Revisionsstelle \n\nAufgrund der vorgenommenen Prüfung kommt die Revisionsstelle zum Schluss, dass die Jahres-\n\nrechnung für das am 31. Dezember 2017 abgeschlossene Rechnungsjahr den gesetzlichen Vor-\n\nschriften entspricht. Sie empfiehlt, die mit Aktiven und Passiven von TCHF 98‘425 und einem be-\n\nreits erwähnten Aufwandüberschuss von TCHF 3’557 abschliessende Rechnung 2017 zu genehmi-\n\ngen. \n\n\n\n4 \n\n \n\n6 Würdigung der Rechnung 2017 \n\nDie FIKO würdigt, obschon die Rechnung 2017 ein höheres Defizit aufweist, positiv. Der Fehlbetrag \n\nin der Erfolgsrechnung der Einwohnerkasse, sowie die negative Selbstfinanzierung sind beunruhi-\n\ngende Zeichen; immerhin sind sie im Rahmen der mittelfristigen Entwicklungsplanung antizipiert \n\nworden und werden dort als vorübergehende Ausnahmeerscheinung angesehen. Die FIKO wird bei \n\nder künftigen Entwicklung darauf achten. Die eingereichten Fragen konnten von der Verwaltung \n\nverständlich erläutert und zur Zufriedenheit der FIKO beantwortet werden. Sehr geschätzt wurde in \n\nder FIKO ebenso die transparenten Erklärungen von Seiten Stadtrat wie auch Verwaltung bei der \n\nPräsentation der Rechnung 2017. Die kräftigen Abweichungen zum Budget 2017 sind nicht erfreu-\n\nlich, dennoch ist die FIKO überzeugt, dass die Stadt Liestal weiss, wie damit umzugehen ist. Man \n\nhofft auf Neuzuzüger um die Einnahmenseite zu stärken und dadurch Spielräume zu schaffen.  \n\nDer FIKO ist es weiterhin ein grosses Anliegen, den Sozialhilfe-Ausgleich weiter voranzutreiben. Die \n\nStadt Liestal, mit einer weit über dem kantonalen Durchschnitt liegenden Sozialhilfequote, muss mit \n\neinem Sozialhilfe-Ausgleichsmechanismus entlastet werden. \n\n7 Anträge \n\nDie FIKO hat über den Antrag des Stadtrates wie folgt abgestimmt: \n\nAntrag 1: Die FIKO beantragt einstimmig, die Rechnung 2017 der Stadt Liestal bestehend aus \n\nEinwohnerkasse, Spezialfinanzierungen und Bilanz zu genehmigen. \n\n8 Genehmigung des Berichts \n\nDie Finanzkommission genehmigt den vorliegenden Bericht zur Rechnung 2017 per Zirkularbe-\n\nschluss am 11. Juni 2018 einstimmig. \n\n9 Herzlichen Dank \n\nHerzlich bedanke ich mich bei den Mitgliedern der Kommission, beim Stadtpräsidenten, dem Be-\n\nreichsleiter Finanzen sowie dem Protokollführer für die speditiven Sitzungen. \n\n \n\nLiestal, 11. Juni 2018 \n\n \n\nFinanzkommission  \n\nFabian Eisenring \n\nPräsident \n\n\n


Dringliche Interpellation 03-126.pdf

text: \n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n \n \n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2007/153a \n \n \n \nAntwort des Stadtrats auf die Interpellation betreffend \nTrinkwasserqualität von Peter Furrer namens der SVP/CVP/EVP-\nFraktion \n \n \n\n \n \n\n \n\nKurzinformation \n\nAn der Einwohnerratssitzung vom 27. Juni 2007 reichte Peter Furrer \neine Interpellation betreffend Trinkwasserqualität ein. \n\nDie Antworten auf die Fragen sind umfangreich. Deshalb hat der \nStadtrat beschlossen, die Antwort gemäss § 45 Abs. 3 \nGeschäftsreglement für den Einwohnerrat schriftlich zu erteilen. \n\n Liestal, 09. August 2007 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Die Stadtpräsidentin  Der Stadtverwalter \n\n Regula Gysin  Roland Plattner \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 2/4 \n\n \nBEANTWORTUNG DER INTERPELLATION \n \n \n1. Wie beurteilen die zuständigen Stellen die Wasserqualität in Liestal allgemein? \n \nDie Trinkwasserqualität kann allgemein als gut bezeichnet werden. \nIm Rahmen der gesetzlich vorgeschriebenen Qualitätskontrolle existiert ein klares, verbindliches \nKonzept für Massnahmen im Falle von Störfällen oder Toleranzwertüberschreitungen. \n \nResultate bezüglich biologische Untersuchungen: Im Jahr 2006 waren alle Proben, die nach der \nTrinkwasseraufbereitung erhoben wurden, mit einer Ausnahme einwandfrei. \nBei dieser Ausnahme wurde am Brunnen in der Erzenbergstrasse ein Escheria coli-Bakterium \n(Toleranzwert kein Nachweis in 100 ml Wasser) nachgewiesen. Dieses Bakterium, das im Darm \nvon Warmblütern vorkommt, ist selbst nicht schädlich, es dient jedoch als Indikator für eine \nallfällige Verunreinigung. In Rücksprache mit dem kantonalen Labor wurde sofort eine zweite \nProbe genommen, die dann wieder den gesetzlichen Anforderungen entsprach. \n \nResultate bezüglich chemische Untersuchungen: Diese Proben entsprachen 2006 jeweils den \ngesetzlichen Anforderungen. \n \n \n2. Wie wird die Wasserqualität in den Pumpwerken, Wasserfassungen und Reservoirs  \nüberwacht? \n \nVorbemerkung: Die Wassergewinnung erfolgt zu ca. 50% in Pumpwerken im Bereich der \nGrundwasserströme der Frenke und der Ergolz und zu ca. 50 % aus frei zufliessendem \nGrundwasser im Bereich Helgenweid (Hölstein). Zur Verhinderung einer biologischen \nVerunreinigung des Trinkwassers wird dieses so genannte Rohwasser mit Chlor (Javel) oder mit \nUV-Strahlen aufbereitet. \n \nKontrollen bezüglich biologischer Zusammensetzung: \nDas Trinkwasser wird 1x monatlich durch das Kantonale Labor auf Einhaltung der gesetzlichen \nAnforderungen überprüft. Zu diesem Zweck werden Wasserproben an den Wasserfassungen, in \nden Reservoiren sowie an definierten Stellen innerhalb des Leitungsnetzes entnommen. \nÜberprüft werden dabei folgende Parameter: Wassertemperatur, Aerobe mesophile Keime pro 1 \nml, Enterokkokken pro 100 ml, Escherichia coli pro 100 ml. \n \nKontrollen bezüglich chemischer Zusammensetzung: \nDie chemische Zusammensetzung des Grundwassers wird ebenfalls regelmässig dreimal jährlich \ndurch das Kantonale Labor analysiert. \nÜberprüft werden dabei folgende Parameter: Wassertemperatur, Aussehen, Geruch, Geschmack, \nUV-Absorption (bei Aufbereitung mit UV-Strahlen), Leitfähigkeit, Kaliumpermanganatverbrauch \n(Indikator für Anteil organisches Material), Trübung, Phosphat, Chlorid, Nitrat, Sulfat, ph-Wert. \nZweimal im Jahr werden die Proben auch auf Atrazin (ein Herbizid)  und dessen Nebenprodukte \nuntersucht. \n \nIm Zusammenhang mit den Diskussionen um die Deponie in Muttenz erarbeitet das Kantonale \nLabor zur Zeit eine umfassendere Analyse, in der weitere deponiespezifische Stoffe untersucht \nwerden. In Absprache mit dem Kantonalen Labor (und in Übereinstimmung mit dem \nJahresprogramm 2007) werden diese Rohwasser-Analysen nach den Sommerferien auch in \nLiestal durchgeführt.  \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 3/4 \n\nIn der Bewilligung für den Bau des Kunstrasenfelds wird eine ergänzende Analyse auf \nSchwermetalle für das Pumpwerk Gitterli verlangt. Diese Anforderungen werden in den \nProbeplan aufgenommen. \n \n \n3. Ist die Überwachung umfassend, laufend und auf dem neusten Stand der Technik? \n \nAlle Aufbereitungsanlagen werden sowohl vor Ort in den Pumpwerken bzw. in der Brunnstube \nHelgenweid wie auch online in der Betriebswarte überprüft. Sobald eine Aufbereitungsanlage \nausfällt oder eine Störung hat, wird ein Alarm in der Betriebswarte ausgelöst und die \nVerantwortlichen der Wasserversorgung leiten das Wasser in den Verwurf um. Nach der \nBehebung der Störung wird das System gespült, die Funktionstüchtigkeit der Anlage durch \neigene Messungen und Kontrollen überprüft und anschliessend wieder freigegeben. \nDie Betriebswarte als zentrales Steuer- und Kontrollelement der Wasserversorgung \n(Inbetriebnahme 1993) wird entsprechend Finanz- und Budgetplanung zurzeit teilerneuert. \n \nFür die Wasserversorgungen sind das Bundesgesetz über Lebensmittel und \nGebrauchsgegenstände (LMG) und die dazugehörige Verordnung (LMV) massgebend. Darin wird \neine Qualitätskontrolle nach dem HACCP-Konzept (Hazard Analysis and Critical Control Points) \nvorgeschrieben. Zusammengefasst bedeutet dies, dass alle Anlagen und das Leitungsnetz auf \nmögliche Gefährdungen untersucht werden müssen. Diese Gefährdungen sind dann durch \ngeeignete Massnahmen zu eliminieren oder zu beherrschen. Dieses Konzept wird zusammen mit \nder Fachstelle Trinkwasser-Sicherheit und HACCP-Konzepte erarbeitet. \n \n \n4. Welche Mängel sind noch zu verzeichnen? \n \na. Die Brunnstube Helgenweid entspricht nicht dem heutigen Stand der Technik. \nb. Die Grundwasserschutzzonen müssen aufgrund der Gewässerschutzverordnung vom \n\n28.10.1998 und der Wegleitung Grundwasserschutz 2004 des BUWAL neu beurteilt werden. \n \n\n \n5. Bis wann und mit welchen Mitteln sollen diese allfälligen Mängel behoben werden? \n \nZur Brunnstube Helgenweid:  \nDie Brunnstube, die 1897 erbaut und fortlaufend angepasst wurde, entspricht nicht dem heutigen \nStand der Technik. Die Pläne für die Sanierung der Brunnstube und ihrer Fassungsstränge sind \nausgearbeitet und das Projekt ist im Finanzplan für 2007-2009 (CHF 700'000.-) enthalten. \n \nZur Schutzzonenausscheidung: \nDie rechtsgültigen Schutzzonen für die Grundwasserpumpwerke Alte Brunnen und Gitterli sowie \njene der Helgenweid müssen überarbeitet werden. (Heute werden die Parameter der einzelnen \nSchutzzonen 1 bis 3 nicht nur anhand von rechnerischen Modellen, sondern auch von \nFelduntersuchungen, die den Verlauf des Grundwasserstromes genauer untersuchen,  \nfestgelegt.) \n \nDiese Arbeiten werden momentan für die Schutzzone Helgenweid ausgeführt. Im nächsten Jahr \nist die Überarbeitung der Schutzzone Alte Brunnen vorgesehen. Auch in den neu \nausgeschiedenen Schutzzonen werden Gefährdungen (z.B. Kanalisationen in Schutzzone 2) \nvorhanden bleiben. Diese werden dann im HACCP-Konzept aufgeführt. Es werden Massnahmen \nerarbeitet, die die Beherrschung dieser Gefährdungen ermöglichen. \n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 4/4 \n\nDas Pumpwerk Gitterli besitzt noch eine Konzession bis 2017. Die Lage des Pumpwerks bedingt, \ndass in der Schutzzone 2 verschiedene Gefährdungen (Schwimmbad, Hochleistungsstrassen, \nSiedlungsstruktur) vorhanden sind. Hier ist für das Jahr 2008 vorgesehen, für die \nFassungsstränge eine permanente Überwachung zu installieren. Dabei werden der Verlauf  der \nTemperatur, des ph-Werts, der Trübung, der elektrischen Leitfähigkeit und des Sauerstoffgehalts \nbeobachtet. Diese lassen wiederum Rückschlüsse auf die Wasserzusammensetzung zu, die \ndann im Einzelnen weiter analysiert werden muss.  \nMittelfristig ist geplant, auf das Pumpwerk Gitterli ganz zu verzichten und mit dem Anschluss an \nden Regionenverbund Hardwasser die fehlenden Trinkwassermengen über die Nachbar-\ngemeinden zu beschaffen. Zusammen mit dem Wasserwirtschaftsamt des Kantons und im \nHinblick auf den Ausbau der H2 (Synergien mit dem Löschwasserkonzept der Autostrasse) sind \ndie städtischen Betriebe an der Erarbeitung eines entsprechenden Projektes. \n \n \n6. Welchen Wert misst der Stadtrat einer Zertifizierung der Wasserversorgung bei? \n7. Welchen Einfluss haben die allfällig vorhandenen Mängel auf diese Zertifizierung? \n \nAufgrund der gesetzlichen Vorgaben ist jede Wasserversorgung unabhängig von einer \nZertifizierung verpflichtet, ein Qualitätskontrollsystem aufzubauen. \nDer Schweizerische Verband der Gas- und Wasserfachleute hat, basierend auf der gesetzlichen \nVerpflichtung, ein Zertifikationssystem für die Wasserversorgungen erarbeitet. \nDiese Zertifizierung kann erst ins Auge gefasst werden, wenn einerseits das HACCP-Konzept \nerarbeitet und umgesetzt ist und andererseits alle Schutzzonen vorhanden und  \nüberarbeitet sind. An beiden Aufgaben arbeiten die Verantwortlichen der Wasserversorgung. \nGleichzeitig ist auch die Zukunft des Pumpwerks Gitterli bzw. die Anbindung Liestals an den \nRegionenverbund zu klären.  \nIm Vordergrund steht die ISO-Zertifizierung der Gesamtverwaltung. Darin werden auch die \nProzesse der Qualitätskontrolle der Wasserversorgung eingebunden. \n\n\n\tKurzinformation\n\n


text: \nStadt Liestal\n\nStadtrat\n\n20181105DER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT\n\nSondervorlage\nBruckackerstrasse, lnfrastruktur: Baukredite für den Ersatz der\nWasserleitungen, den Neubau der Schmutzwasserkanalisation und\ndie Strassensanierung\n\nKurzinformation Nach Starkregenereignissen im Sommer 2016 stauten sich die\nKanalisation an der Spitzackerstrasse ein. Das Abwasser setzte\nmehrere Keller unter Wasser. Die nachträglich durchgeführten\nBerechnungen ergaben eine ungenügende Dimensionierung des\nKanalisationssystems im Abschnitt Bruckackerstrasse.\n\nDie Wasserleitungen in der Bruckackerstrasse waren in den letzten\n10 Jahren von 4 Brüchen betroffen. Es besteht das Risiko, dass\ndurch die Erschütterung bei den Gleisarbeiten die alte Eternitleitung\nbricht und die Böschung zur SBB und WB bei einem grösseren\nBruch ausgeschwemmt werden kann.\n\nUm die zu en¡vartenden Schadensfälle zu vermeiden, ist es nötig, in\nder Bruckackerstrasse die Kanalisation zu enrueitern und gleichzeitig\ndie Trinkwasserleitungen zu ersetzen.\n\nAb Sommer 2019 beginnt der 4-Spurausbau der SBB. Ab diesem\nZeitpunkt ist eine Baustelle auf der Bruckackerstrasse nicht mehr\nmöglich. Deshalb sollten die erforderlichen Arbeiten noch vor\ndiesem Zeitpunkt abgeschlossen werden können.\n\nDer Einwohnerrat muss nun die Kredite für die Wasserleitung\n(TCHF 395) die Kanalisationsleitungen (TCHF 565) und den\nStrassenbau (TCHF 200) beschliessen. Die Kostengenauigkeit\nbeträgt +l- 10o/o. Die Kostenangaben beruhen auf einem\nKostenvoranschlag, welcher im Zusammenhang mit den\nSubmissionsresultaten vom 29. Juni 2018 hinterlegt wurde.\n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat beschliesst den Bruttokredit von: TCHF 395\ninkl. 7 .7o/o MwSt (lnvestitionskonto 7101 .5030 .0204) für den\nErsatz der Wasserleitung.\n\n2. Der Einwohnerrat beschliesst den Bruttokredit von TCHF 565\ninkl. 7 .7 o/o . MwSt ( l nvestitionskonto 7 20 1 .5030.0204) fü r den\nNeubau resp. Sanierung der Schm utzwasserkanalisation.\n\n3. Der Einwohnerrat beschliesst den Bruttokredit von TCHF 200\ninkl. 7 .7o/o. MwSt (lnvestitionskonto 6150.501 0.0204) für die\nSanierung der Bruckackerstrasse.\n\n\n\nLiestal, 28. August 2018\n\nFür den Stadtrat Liestal\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtven¡valter\n\nDaniel Spinnler Benedikt Minzer\n\n2t5\n\n\n\nDETAILINFORMATIONEN\n\n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage\n\nDie Bruckackerstrasse erschliesst parallel zum Bahntrassee der SBB und WB Wohnhäuser\nim Burgquartier. ln der Strasse sind die Werkleitungen der Stadt sowie Gas, TV und\nElektrisch verlegt.\n\nDie Kanalisationsleitung in der Bruckackerstrasse bringt das Abwasser aus dem\nBurgquartiet zum Sammelkanal in der Gitterlistrasse. Sie übernimmt vor allem eine\nVerbindungsfunktion und muss deshalb viel mehr Abwasser durchleiten, als in der\nunmittelbaren Umgebung anfällt.\n\nln der Bruckerstrasse sind zwei Trinkwasserleitungen verlegt. Die kleinere erschliesst die\nLiegenschaften über Hausanschlussleitungen und liegt in der Mittleren Druckzone Auf Berg.\nDie grössere übernimmt eine Verbindungsfunktion von den Pumpwerken Gitterli und Alte\nBrunnen zum Reservoir Burg. Sie liegt in der Niederdruckzone. Die beiden Druckzonen sind\nüber Schieber voneinander getrennt.\n\nDie SBB realisiert ihren Vierspurausbau ab Sommer 2019. Bauarbeiten auf der\nBruckackerstrasse sind.ab diesem Zeitpunkt nicht mehr möglich, werden doch die\nGemeindestrassen entlang des Bahntrassees vom Baustellenverkehr in Anspruch\ngenommen.\n\nNach Starkregenereignissen im Sommer 2016 staute sich die Kanalisation an der\nSpitzackerstrasse ein. Das Abwasser setzte mehrere Keller unter Wasser. Die nachträglich\ndurchgeführten Berechnungen ergaben eine ungenügende Dimensionierung des\nKanalisationssystems im Abschnitt Bruckackerstrasse.\n\nDie Wasserleitungen in der Bruckackerstrasse waren in den letzten 10 Jahren von 4\nBrüchen betroffen. Die Gefahr besteht an diesem Ort, dass die Böschung zur SBB und WB\nbei einem solchen Bruch ausgeschwemmt wird. Während dem 4-Spurausbaus besteht eine\nhohe Gefahr, dass Erschütterungen zu weiteren Rohrbrüchen führen.\n\n2. Lösungsvorschlag/Projektbeschrieb\n\nWasserleitung\n\nDie bestehenden Wasserleitungen mit dem Baujahr 1953 und 1989 müssen aufgrund ihres\nem pfi nd lichen bau I ichen Zustandes ersetzt werden.\nlm Prolekt wurde untersucht, ob die Verbindungsleitung der Niederdruckzone nicht\nersatzlos ausser Betrieb genommen werden kann, um Kosten zu sparen. Eine\nÜberprüfung mit dem Generellen Wasserversorgungsprojekt hat aber ergeben, dass diese\nVerbindung notwendig bleibt.\nDas Projekt sieht nun der Ersatz der alten Guss-Erschliessungsleitung mit einer PE-\nKunststoffleitung auf einer Länge von 338 m vor.\nDie alte Verbindungsleitung der Niederdruckzone aus Eternit soll auf einer Länge von 282\nm ebenfalls mit Kunststoff ersetzt werden.\n\nlm Zuge der Arbeiten werden auch 3 private Wasserleitungs-Hausanschlüsse mittels\nDruckprüfung untersucht und falls nötig, zu Lasten der Hauseigentümer saniert.\n\n315\n\n\n\nKanalisation\n\nlm Projektperimeter muss aufgrund der hydraulischen Überprüfung die bestehende\nKanalisation auf einer Länge von ca. 250 m auf einen Durchmesser von 500 und 600mm\nvergrössert werden.\n\nlm Rahmen der Sanierungsarbeiten werden auch die privaten Hausanschlüsse der\nKanalisation kontrolliert und wo erforderlich, die Sanierung von den\nLiegenschaftseigentümern verlangt und begleitet.\n\nStrassensanierung\n\nlm Rahmen der umfangreichen Werkleitungsarbeiten ist auch die Bruckackerstrasse zu\nsanieren. Die Sanierungsarbeiten variieren je nach Abschnitt zwischen reinem\nDeckbelagsersatz bis zum Totalersatz inkl. Kofferung.\n\nWeitere Werke\n\nDie Baustelle wird mit den weiteren Werken koordiníert. Die Elektra hat bereits Bauarbeiten\nin diesem Abschnitt angemeldet. Diese Kosten werden durch die Elektra getragen.\n\n3. Finanzierung/Kosten\n\nWasserleitung (Wasserversorgung, lnvestitionskonto 71 01.5030.0204)\nlm Bruttokredit ist Folgendes enthalten:\n- Tiefbauarbeiten\n- Sanitärarbeiten\n- Diverses und Unvorhergesehenes\n- Honorare, inkl. Hausanschlüsse\n- MwSt. 7.7 o/o\n\nTotal Wasserleitung inkl. MwSt.\n\nlm Budget 2018 sind TCHF 650 enthalten.\n\nprov. TCHF 395\n\nKana I isation (Abwasserbeseiti g u n g, I nvestitions konto 720 I . 5030 .0204)\nlm Bruttokredit ist Folgendes enthalten:\n- Tiefbauarbeiten\n- Diverses und Unvorhergesehenes\n- Honorare, inkl. Hausanschlüsse\n- MwSt. 7.7 o/o\n\nTotal Kanalisation inkl. MwSt.\n\nlm Budget 2018 sind TCHF 200 enthalten\n\nprov. TCHF 565\n\n415\n\n\n\nStrassensanierung (Einwohnerkasse, lnvestitionskonto 61 50.501 0.0204)\nlm Bruttokredit ist Folgendes enthalten:\n- Tiefbauarbeiten\n- Diverses und Unvorhergesehenes\n- Honorare\n- MwSt. 7.7 o/o\n\nTotal Strassenbau inkl. MwSt.\n\nlm Budget 2018 sind TCHF 130 enthalten\n\nprov. TCHF 200\n\n4. Termine\n\nBaubeginn\nBauende\n\n01. Oktober 2018\n01. Juni 2019\n\n5. Konsequenz beiAblehnung der Anträge\n\nWerden Anträge abgelehnt, können die Tiefbauarbeiten im Jahre 2020 wegen der SBB-\nBaustelle nicht mehr durchgeführt werden. Würden also erneute Starkniederschläge bei der\nKanalisation oder Wasserleitungsbrüche auftreten, könnte dies zu grösseren\nEinschränkungen auf der Baustelle der SBB und auf den internationalen Bahnverkehr\nauslösen. Das Risiko wird von den Baufachleuten als sehr hoch eingestuft.\n\n6. Beilage\n\nÜ bersichtsplan Sanieru ng Bruckackerstrasse\n\nsls\n\n\n\n\n\n¡ *-r ---l\n\nl,-, -l '.- ..-/\nU\n\nâ\n\nErsatz TransPortleitung ø250mm (Niederzone)\n\nt\n(>\n\n1l\nc\n\n{3 ,\\r^\n\nLänge Total ca. 285m\n\ne)(Mittelzon180mmøkwasserleitungInnErsatz\n\nTotal ca. 330mLänge\n\non ø500-600mmLI rl\nErsatz\n\nTotal ca. 235m\n\n-t-\\ì\n\nfl\n\nl\n\n\n\n\n