2023-165a Mobiles Grün, Bericht SR

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                                2023-165a \n\n \n \n \n\nMobiles Grün – Bericht Stadtrat zu Postulat «Mobiles Grün in Liestal» \nvon Sibylle Schenker und Vreni Baumgartner der Grünen Fraktion \n\n \n \n\nKurzinformation Die Klimaerwärmung betrifft auch mitteleuropäische Städte, wie \nLiestal. Um das Leben bei Hitze erträglicher zu machen, wird die \nEinführung von mobilem Grün in Betracht gezogen. Dieses Konzept \numfasst bepflanzte Behälter, die auf versiegeltem Untergrund einge-\nsetzt werden können. Sie dienen nicht nur der Kühlung, sondern \nauch der Verkehrsberuhigung und können als Quartierskräutergär-\nten genutzt werden. Bereits in anderen Schweizer Städten gibt es \nerfolgreich umgesetzte Projekte mit mobilen bepflanzten Containern. \nDie Einwohnerrat Liestal lädt den Stadtrat ein, potenzielle Flächen \nund Orte für mobiles Grün im Stadtzentrum und in den Quartieren zu \nprüfen, den Zeitpunkt und die Umsetzungsmöglichkeiten zu ermitteln \nsowie die Möglichkeit von Patenschaften für die Pflege und Bewirt-\nschaftung zu untersuchen. Eine Studie zur Hitzestressreduktion im \nStedtli zeigt, dass beschattete Gassen ein angenehmes Mikroklima \nschaffen. Einzelbäume und Baumtröge entlang von Straßen haben \nden stärksten Effekt auf die Reduzierung von Hitzestress. Weitere \nMaßnahmen wie begrünte Flachdächer, Baumpflanzungen und die \nSchaffung von Mikroparks werden ebenfalls umgesetzt, um die Hitz-\neinseleffekte zu minimieren. Die Finanzierung der Maßnahmen er-\nfolgt innerhalb der Projektkosten, während kleinere Maßnahmen aus \ndem bestehenden Budget und den vorhandenen Ressourcen umge-\nsetzt werden. \n\n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt die Beantwortung zum Postulat Nr. \n2023-165 «Mobiles Grün in Liestal» zur Kenntnis. \n\n2. Der Einwohnerrat schreibt das Postulat Nr. 2023-165 «Mobiles \nGrün in Liestal» als erfüllt ab. \n\n \n\n \nLiestal, 31. Oktober 2023 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Marcel Meichtry \n\n \n\n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/5 \n\n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nDie Klimaerwärmung ist heute Realität und trifft auch in den mitteleuropäischen Städten Be-\nwohnerinnen und Bewohner, welche empfindlich auf Hitze reagieren. \nZwar ist die durchschnittliche Sommertemperatur in Liestal tiefer, als in der Stadt Basel. \nTrotzdem überlegt man sich in der Hauptstadt der Landschaft, ob mit mobilem Grün das Le-\nben hier erträglicher gestaltet werden kann. \n \nPostulat Mobiles Grün für Liestal  \n \nDer nächste Sommer steht vor der Tür. Heiss wird er wohl auch werden. Die versiegelten \nBodenflächen im urbanen Raum treiben das Thermometer zusätzlich nach oben.  \nVersiegelte Bodenflächen sind leider vielerorts nicht vermeidbar und schattenspendende \nBäume nicht immer realisierbar. Neben Fassadenbegrünungen und Bäumen gibt es in ver-\nschiedenen Städten als Ergänzung das «mobile Grün».  \nMit «mobilem Grün» kann versiegeltem Untergrund getrotzt werden. Die Pflanzbehälter kön-\nnen zugleich kühlend, verkehrsberuhigend und als Quartierskräutergarten eingesetzt wer-\nden. Die bepflanzten Hochbeete, die je nach Konstruktion gleich auch noch eine Sitzfläche \nanbieten, könnte mit relativ wenig Aufwand im Herbst eingelagert werden. So halten sie der \nWitterung stand und stehen keinem Chienbäse im Weg.  \nIn diversen Schweizer Städten bestehen bereits umgesetzte Projekte mit mobilen bepflanz-\nten Containern. Zum Beispiel in der Stadt Winterthur: https//stadt.winterthur.ch /ge-\nmeinde/verwaltung/technische-betriebe/stadtgruen-winterthur/laufende-projekte/mobiles- \ngruen  \nWir sind überzeugt, dass solche Mini-Oasen auch in Liestal zum Wohlgefühl und zur erhöh-\nten Lebensqualität beitragen können. Städte, in denen wir schon solche bepflanzten Contai-\nner gesehen haben, strahlen Freundlichkeit und Offenheit aus und laden zum Verweilen ein. \n \nWir laden den Stadtrat ein, zu prüfen und berichten:  \n-Wo es im Stadtzentrum und in Quartieren mögliche Flächen und Orte gibt, die durch «mo-\nbiles Grün» aufgewertet werden können.  \n-Wann und wie «mobiles Grün» in Liestal eingeführt werden kann.  \n-Ob Patenschaften für die Pflege bzw. die Bewirtschaftung des «moblien Grüns» möglich \nsind. \n \nLiestal, den 26. März 2023 \n \nUnterzeichnet:  \nEinwohnerrat Liestal  \nSibylle Schenker GL, Vreni Baumgartner GL \n \nBereits heute weist das Erscheinungsbild des Stedtlis bereits deutlich mehr Bäume und mo-\nbiles Grün aus, als noch vor 20 Jahren. Erwähnenswert erscheinen die Pflanzkübel mit \nBuchspflanzen am Törliplatz, der Kirchenhof, die weisse Gasse, der Zeughausplatz speziell \nvor dem Tapeo. \nLeider gibt es auch vernachlässigtes mobiles Grün an der Kasernenstrasse, an der Meyer \nwiggli-Strasse und am Zeughausplatz. Ohne entsprechende Pflege verkommen solche In-\nstallationen innerhalb weniger Tage. \n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/5 \n\n \n\nWieviel tragen Bäume oder Brunnen im Stedtli zur Hitzestressreduktion bei? Um Antworten \nauf diese Fragen zu erhalten, wurde ein Mikroklimamodell des Stedtlis 2021 erschaffen. \n \n\nDer Zustand an einem Hitzetag vom 25. Juli 2029 wurde für die Altstadtregion modelliert. \n \nDas Fazit:   \nAngenehmes Mikroklima durch Beschattung  \nDie Altstadt funktioniert an heissen Sommertagen so lange gut, wie die Gassen verschattet \nwerden. Baumpflanzungen innerhalb der engen Altstadt sind aus stadtklimatischer Sicht we-\nnig ergiebig, da die Beschattung durch die Häuser bereits einen markanten Effekt hat und \nzudem in engen Gassen kaum Platz für Bäume besteht. Auf offenen Plätzen, die direkt an \ndie enge Altstadt grenzen, sind Bäume für die Reduktion von Hitzestress viel besser einge-\nsetzt. Einige – besonders Ost-West-gerichtete – Gassen könnten durch zusätzliche Mass-\nnahmen wie z.B. Sonnensegel/Sonnenschirme beschattet werden. \n \nEffekt der vier getestete Optimierungsmassnahmen am Tag \n1. Fontänen am Fischmarkt \n2. Baumtröge an Rheinstrasse \n3. Baum am Zeughausplatz \n4. Fassadenbegrünung in der Altstadt \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/5 \n\n \n\n \nVon den vier getesteten Optimierungsmassnahmen haben die Einzelbäume bzw. Baum-\ntröge auf den Plätzen und entlang von Strassen tagsüber den stärksten Reduktionseffekt \nauf den Hitzestress erzielt. Massgebend ist hier die Beschattung, die durch die Bäume ent-\nsteht. Die flächendeckende Fassadenbegrünung der Altstadt bringt kaum eine Verringerung \ndes Hitzestress auf der Strasse (im Gebäudeinnern hingegen schon). Auch die Wasserfon-\ntänen können tags- über den Hitzestress nicht verringern (es sei denn, eine Person hat di-\nrekt Kontakt mit dem Wasser). \n \nDie im Postulat zur Prüfung empfohlenen ‘mobile bepflanzte Hochbeete’ werden gemäss \ndieser Studie nicht explizit empfohlen. Jedoch können diese mit der Massnahme ‘Mikro-\nparks schaffen’ kombiniert werden. \n\n \n \n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n\n \nMobiles Grün im Stedtli \nDie Wirkung des mobilen Grüns auf die Hitzeentwicklung wurde untersucht. Nachgewiesen \nwerden positive Effekte vor dem Tertianum an der Rheinstrasse. Die Verkehrsinsel vor dem \nLüdin-Bau gehört dem Kanton und dort wurde ein Standort für mobiles Grün bereits vom \nKanton abgelehnt. \n \nEinen einladenden Effekt kann Blumenschmuck in den ‘Sombrero Bänkli’ auf der Rathaus-\nstrasse haben. Da die Bänkli der Stadt gehören ist sie hier handlungsfähig. \n \nMögliche weitere Standorte auf dem Fischmarkt gehen zu Lasten der Parkplätze. Hier \nmöchte die Stadt noch keine Veränderung anstossen, bevor das das Verkehrsregime Alt-\nstadt nicht umgesetzt ist.  \n \nMobiles Grün ausserhalb Stedtli \nMögliche Standorte für mobiles Grün ausserhalb der Altstadt sieht die Stadt auf der Fläche \nder projektierten Mehrzweckstreifen der Rheinstrasse und der Kasernenstrasse.  \nIm Vernehmlassungsentwurf wird dem Kanton die Idee weitergegeben, diese 2-3 m breiten \nStreifen mit mobilem Grün aufzuwerten und damit die breiten Verkehrsachsen siedlungsver-\nträglicher zu gestalten. Hier können Flächen von 2-3’000m2 umgestaltet werden, was die \nkleinen Massnahmenflächen im Stedtli um ein zig-faches übersteigt. \n \nWeitere Massnahmen zur Reduktion der Hitzeinseleffekte werden laufend umgesetzt. \n \n-Nach dem Prinzip der Schwammstadt wird überall nach Möglichkeiten gesucht, damit Re-\ngenwasser und Feuchtigkeit gespeichert werden kann. \n \n-Begrünte Flachdächer mit dem neuen Typ der Buswartehäuschen an der Gasstrasse, Hei-\ndenlochstrasse und Gitterlibad. \n \n-Baumpflanzungen im Rahmen neuer Strassenprojekte. An der Heidenlochstrasse wurde \nim Frühjahr 2023 und an der Gasstrasse im Herbst 2023 nachträglich Bäume gepflanzt, \nwelche in den Projekten 2019 noch nicht vorgesehen waren. \n \n-Mikroparks schaffen: kleine Parkanlagen mit üppiger Bepflanzung, Sitzgelegenheiten, \nBrunnen. Wie Z.B. Wasserturmplatz, Zeughausplatz, Göschke-Brunnen, Lüdin-Pärkli,       \nGrienmattplatz, Bücheli-Platz, Friedhof Begegnungsort 2022 \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/5 \n\n \n\nDer Klimagasbericht, welcher zusätzliche Massnahmen der Stadt im Zusammenhang mit \ndem Klimaschutz erwähnt, wird voraussichtlich in den nächsten Sitzungen dem Einwohner-\nrat vorgestellt. \n \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \n-Weiterhin umsetzen von mikroklimaverbessernden Massnahmen im Rahmen der laufenden \nProjekte. \n-Einfordern der Umsetzung von mikroklimaverbessernden Massnahmen bei Investoren von \nQuartierplänen und kantonalen Projekten. \n \n \n\n4. Finanzierung \n \nDie erwähnten Massnahmen werden innerhalb der Projektkosten umgesetzt. \nKleiner Massnahmen wie etwa einladender Blumenschmuck in den Bänklis der Rathaus-\nstrasse werden im Rahmen des laufenden Budget und mit den bestehenden personellen \nRessourcen umgesetzt. \n \n \n\n5. Beilagen / Anhänge \n \nMikroklimaanalyse Stadt Liestal vom 11. Mai 2021 \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n \nÜber 30 Jahre für Sie ressourceneffizient www.geopartner.ch \n\n \n\nBaumackerstrasse 24 \n\n8050 Zürich \n\n044 311 27 28 \n\n \n\nDornacherstrasse 210 \n\n4053 Basel  \n\n061 683 20 24 \n\nStadt Liestal \n\nTiefbau \n\nNonnenbodenweg \n\n4410 Liestal \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMikroklimaanalyse Stadt Liestal: \n\nModellierungsstudien in unter-\n\nschiedlichen Räumen  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSchlussbericht \n\n11. Mai 2021 \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n2 / 42 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum  \n \nMikroklimaanalyse Stadt Liestal: \nModellierungsstudien in unterschiedlichen Räumen \n \nAuftraggeber: Stadt Liestal, Tiefbauamt \n\nProjektverantwortliche: Martin Strübin, Thomas Noack \n\n \n\nAuftragnehmer: GEO Partner AG, Basel \n\nProjektleitung: Dr. Andreas Wicki \n\nFachbearbeitung: Dr. Andreas Wicki \n\nQualitätssicherung: Regula Winzeler   \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n3 / 42 \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1 Einleitung ........................................................................................................ 4 \n\n1.1 Ausgangslage und Projektziel ................................................................. 4 \n\n1.2 Betrachtete Räume ................................................................................ 4 \n\n2 Klimatische Ausgangslage ............................................................................... 6 \n\n2.1 Hitzewellen und Klimawandel ................................................................ 6 \n\n2.2 Klima Liestal ............................................................................................ 6 \n\n2.3 Stadtklima ............................................................................................. 10 \n\n3 Methode, Daten und Varianten .................................................................... 12 \n\n3.1 Simulation, Modell und Perimeter ....................................................... 12 \n\n3.2 Randbedingungen ................................................................................ 13 \n\n3.3 Modellumgebungen ............................................................................. 14 \n3.3.1 Frenkendörferstrasse ......................................................................................... 14 \n3.3.2 Stützmauer Sichtern ........................................................................................... 14 \n3.3.3 Altstadt Liestal .................................................................................................... 15 \n\n3.4 Output und Interpretation der Resultate ............................................. 17 \n\n4 Resultate ....................................................................................................... 18 \n\n4.1 Erklärung zu den dargestellten Modellergebnissen ............................. 18 \n\n4.2 Frenkendörferstrasse ........................................................................... 19 \n4.2.1 Wind ................................................................................................................... 19 \n4.2.2 Thermische Situation .......................................................................................... 20 \n4.2.3 Beschattung ........................................................................................................ 21 \n\n4.3 Stützmauer Sichtern ............................................................................. 22 \n4.3.1 Thermische Situation .......................................................................................... 22 \n4.3.2 Wandoberfläche ................................................................................................. 23 \n\n4.4 Altstadt Liestal ...................................................................................... 25 \n4.4.1 Wind ................................................................................................................... 25 \n4.4.2 Thermische Situation am Tag ............................................................................. 27 \n4.4.3 Beschattung ........................................................................................................ 28 \n4.4.4 Thermische Situation in der Nacht ..................................................................... 29 \n4.4.5 Beurteilung Optimierungsmassnahmen Altstadt ................................................ 30 \n\n5 Schlussfolgerungen ....................................................................................... 33 \n\n5.1 Allgemein .............................................................................................. 33 \n\n5.2 Frenkendörferstrasse ........................................................................... 33 \n\n5.3 Stützmauer Sichtern ............................................................................. 33 \n\n5.4 Altstadt Liestal ...................................................................................... 34 \n\n6 Massnahmenvorschläge zur Verbesserung des Mikroklimas ....................... 35 \n\nAnhang ............................................................................................................... 36 \n\nA.1 Zitierte Grundlagen .............................................................................. 36 \n\nA.2 ENVI-met .............................................................................................. 36 \n\nA.3 Komponenten der PET (Hitzestress) um 14:00 Uhr .............................. 37 \n\nA.4 Einfluss von Wind auf den Hitzestress ................................................. 39 \n\nA.5 Abbildungen zu möglichen Optimierungsmassnahmen ....................... 40 \n\n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n4 / 42 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage und Projektziel \n \n\nDie letzten Jahre waren geprägt durch ausserordentlich warme Sommer. Hitze-\n\nwellen, welche im 20. Jahrhundert eher eine Seltenheit waren, werden \n\nmittlerweile jeden Sommer erwartet. Teilweise sogar mehrmals. Zudem rech-\n\nnen Forschende damit, dass Hitzewellen noch häufiger und intensiver werden. \n\nBereits heute ist ein klarer Trend hinsichtlich längerer und stabilerer Wetterla-\n\ngen zu erkennen. \n\n \n\nBesonders für ältere und geschwächte Personen, welche zukünftig durch den \n\ndemographischen Wandel eine der grössten Bevölkerungsgruppen darstellen \n\nwerden, ist die sommerliche Hitze problematisch. Berücksichtigt man zudem, \n\ndass Schweizer Städte vermehrt wachsen und raumplanerisch eine Bestrebung \n\nzu innerer Verdichtung besteht, wird sich dieses Problem in Anbetracht der \n\nstädtischen Überhitzung zunehmend akzentuieren. \n\n \n\nDa die aktuell in Tief- und Hochbau geschaffene Infrastruktur für die nächsten \n\n50-100 Jahre richtungsweisend ist, werden bereits heute die Weichen für eine \n\nklimaangepasste Stadtplanung gestellt. \n\n \n\nZiel der Mikroklimaanalyse Liestal ist es, den Einfluss von Bepflanzungs- und Be-\n\ngrünungsmassnahmen auf die nähere Umgebung anhand unterschiedlicher Un-\n\ntersuchungsräume zu quantifizieren und Handlungsbedarf zu definieren.  \n\n \n\n1.2 Betrachtete Räume \n \n\nFür die Modellierungsstudie wurden drei Untersuchungsräume mit unterschied-\n\nlichen Massnahmen zum Schutz vor sommerlicher Überhitzung definiert. Die je-\n\nweiligen Perimeter der Untersuchungsräume Frenkendörferstrasse, Stützmauer \n\nSichtern und Altstadt Liestal können Abbildung 1 entnommen werden. \n\n \n\nBei der Modellierungsstudie an der Frenkendörferstrasse soll aufgezeigt \n\nwerden, ob mittels Baumsetzungen Hitzestress entlang der Strasse hinreichend \n\nreduziert werden kann. Dies soll durch eine Analyse des Zustands mit und ohne \n\nBaumsetzungen ermittelt werden. Die Darstellung des resultierenden Hitze-\n\nstress erfolgt als zweidimensionale Karte. \n\n \n\nEine zweite Modellierungsstudie widmet sich dem Effekt der geplanten Wand-\n\nbegrünung entlang der Stützmauer Sichtern. Diese befindet sich auf der Süd-\n\nseite des Bahnhofs Liestal entlang der Sichternstrasse und der Oristalstrasse \n\n(parallel zu den Bahngleisen). Sie weist eine Länge von knapp 200 auf und ist \n\nmaximal 8 m hoch. Auch hier wird der Ausgangszustand ohne und der Soll-Zu-\n\nstand mit ausgedehnter Begrünung simuliert, und die relevanten Resultate als \n\nSommerliche Hitze als Problem \n\nVulnerable Bevölkerungsgruppe \n\nLanglebige Strukturen für ein zu-\nkünftiges Klima \n\nZiel des Projekts \n\nDrei Untersuchungsräume \n\nFrenkendörferstrasse \n\nStützmauer Sichtern \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n5 / 42 \n\nKarten dargestellt. Zudem wird die Wirkung der Begrünung auf die Mauer selbst \n\nund den unmittelbaren Bereich vor der Mauer untersucht. \n\n \n\nDie umfangreichste Studie betrifft die Altstadt von Liestal. Hier soll anhand ei-\n\nner Simulation des Ist-Zustands Handlungsbedarf innerhalb der Altstadt ermit-\n\ntelt werden. Die Auswertung der relevanten Parameter erfolgt wiederum als \n\nzweidimensionale Karten. \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 1: Lage und Ausdehnung der drei Untersuchungsräume. \n\n \n\nAltstadt Liestal \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n6 / 42 \n\n2 Klimatische Ausgangslage \n\n2.1 Hitzewellen und Klimawandel \n \n\nBereits heute zeigen sich die Auswirkungen des globalen Klimawandels mit ei-\n\nner markanten Häufung von Hitzewellen in den letzten 20 Jahren. In den Jahren \n\n2003, 2015, 2018 und 2019 erlebten wir in der Schweiz Hitzeperioden, wie sie \n\nnoch Mitte des 20. Jahrhunderts sehr unwahrscheinlich waren [1]. Extremsom-\n\nmer werden zur Norm und langanhaltende Hitzephasen zu einem Ereignis, wel-\n\nches mehrmals jährlich erwartet werden kann [2]. Bis 2060 wird mit einer Ver-\n\ndopplung der Anzahl an Hitzetagen (Maximaltemperatur über 30 °C) im Ver-\n\ngleich zum Referenzzeitraum 1981-2010 gerechnet (von 10.5 auf 23.8 im Mittel \n\npro Jahr, Abbildung 2). Dies jedoch nur, wenn die technische und politische Ent-\n\nwicklung bis Mitte des 21. Jahrhunderts zu einem schrittweisen Rückgang der \n\nTreibhausgasemissionen führt (RCP4.5-Szenario) und diese sich stabilisieren [3]. \n\nAndernfalls würde die Anzahl erwarteter Hitzetage noch höher liegen. \n\n \n\n \nAbbildung 2: Jahresgang der Temperatur für das Jahr 2060 (links), Anzahl Hitzetage (Mitte) und Anzahl Tropennächte \n\n(rechts, inkl. Balken mit zugerechnetem Wärmeinseleffekt) für das RCP4.5-Szenario mit jeweiligem Variationsbereich der \n\nModelle [4]. \n\n \n\n2.2 Klima Liestal \n \n\nDas Klima einer geographischen Region wird definiert als der Durchschnitt der \n\nWitterungsbedingungen über einen längeren Zeitraum (üblicherweise 30 Jahre). \n\nDiese lange Mittelungsdauer ist notwendig, um kurzfristige Schwankungen ab-\n\nzufangen und allgemeingültige Aussagen treffen zu können. Für verlässliche Be-\n\nurteilungen muss somit während einer gewissen Dauer an einem Ort nach klar \n\ndefinierten Standards gemessen werden.  \n\n \n\nDie nächste Messstation von MeteoSchweiz, welche diese Kriterien erfüllt, be-\n\nfindet sich an der Grenze von Basel zu Binningen (Sternwarte Basel). Da das \n\nKlima von Liestal stark durch die örtliche Topographie des Ergolztals beeinflusst \n\nwird, sind klimatologische Studien der Station Basel/Binningen nur teilweise für \n\nMarkante Häufung von Hitzewel-\nlen \n\nDefinition Klima: Durchschnitt der \nWitterungsbedingungen einer  \ngeographischen Region über ei-\nnen längeren Zeitraum \n\nVergleich zu Basel/Binningen \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n7 / 42 \n\nLiestal gültig. Geht es um die Entwicklung mittlerer Temperaturverläufe über ei-\n\nnen längeren Zeitraum, können die Tendenzen von Basel/Binningen abgeleitet \n\nwerden. Auch zukünftige Entwicklungen aus Klimamodellen sind nicht höher \n\naufgelöst verfügbar. Sind jedoch Minimal- oder Maximalwerte relevant, bei-\n\nspielsweise zur Bestimmung der Anzahl an Hitzetagen oder Tropennächten (Mi-\n\nnimumtemperatur >20°C), gelten die Kennzahlen von Basel/Binningen nur noch \n\nbedingt. Am deutlichsten zeigt sich der lokale Charakter des Klimas im Ergolztal \n\nanhand der Windverteilung, welche bodennah stark durch die Topographie ge-\n\nprägt ist (Abbildung 3).  \n\n \n\nDas Lufthygieneamt beider Basel (LHA) in Liestal betrieb von 1992-2017 an ih-\n\nrem alten Standort an der Rheinstrasse 44 eine Messstation, welche zwar nicht \n\ndie internationalen Standards erfüllt, aber bezüglich Messsensorik verlässliche \n\nDaten liefert. Für die Betrachtung der Temperaturentwicklung sind dies immer-\n\nhin 24 Jahre Messdaten, was fast einer Klimanormperiode (30 Jahre) entspricht. \n\nSeit 2017 befindet sich die Messstation auf dem Dach der Berufsschule (GiBL) \n\nan der Mühlemattstrasse 34, was bezüglich Windfeld aussagekräftigere Daten \n\nliefert, da dort weniger Beeinflussung durch die umgebenden Gebäude stattfin-\n\ndet. Da dieses Windfeld ohnehin, vor allem nachts, sehr stark durch die Topo-\n\ngraphie geprägt ist, sind auch kürzere Beobachtungszeiträume aussagekräftig.  \n\n \n\nFür die Charakterisierung des Windfelds wurden die Daten vom Dach des GiBL \n\nseit 2017 analysiert. Es zeigt sich deutlich, dass der Wind in Liestal durch eine \n\nHang-/Talwindzirkulation geprägt ist. Tagsüber strömen die Winde dabei Nord-\n\nwesten mehrheitlich das Tal hoch, nachts entlang dem Gefälle das Tal hinunter. \n\nAn den Hängen entstehen hangabwärts gerichtete Flüsse, welche sich im Talbo-\n\nden sammeln und entlang der Talachse strömen. Am Tag weicht das Windfeld, \n\nbesonders im Sommer, teilweise auch von der erwarteten Strömungsrichtung \n\nentlang der Talachse ab. Ursache dafür dürften Turbulenzen aufgrund von Kon-\n\nvektionsströmungen sein. Die Windströmungen prägen das Klima in Liestal und \n\nsind daher von grosser Bedeutung, auch für die numerische Simulation.  \n\n \n\n \n \nAbbildung 3: Windrosen für die Windmessung in m/s auf dem Dach des GiBL (Mühlemattstrasse 34) für alle Messwerte seit 2017 \n(links), alle Sommermesswerte am Tag (Mitte) und alle Sommermesswerte in der Nacht (rechts). Die Farbwerte sind zur besseren \n\nKenntlichkeit unterschiedlich skaliert. Die Ringe der Windrosen entsprechen der Auftretenswahrscheinlichkeit (in %).  \n\n \n \n\nDaten Liestal \n\nWindfeld \n\nAlle Werte Sommer Tag Sommer Nacht \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n8 / 42 \n\nFür die Analyse der Temperaturentwicklung wurden ausschliesslich Daten vom \n\nalten Standort der Messstation an der Rheinstrasse 44 verwendet. Anhand der \n\nJahresmitteltemperatur lässt sich ein deutlich steigender Trend erkennen. Lag \n\ndiese, mit Ausnahme des warmen Jahres 1994, im ersten Drittel der Betrach-\n\ntungsperiode noch stets unter 11 °C, sind seit 2010 ausnahmslos Jahresmittel-\n\ntemperaturen von mehr als 11 °C gemessen worden. Das Jahr 2006 war dabei \n\nmit 12.48 °C das wärmste Jahr seit 1992, dicht gefolgt von 2014 mit 12.34 °C.  \n\n \n\nAnhand der Jahreshöchsttemperaturen wird ersichtlich, dass die Lufttempera-\n\nturen in den letzten Jahren nicht nur im Mittel, sondern auch in den Extremwer-\n\nten zugenommen haben. Nachdem gegen Ende der ersten Dekade nach 2000 \n\nder generelle Erwärmungstrend eher abgeflacht war, ist seit 2010 ein deutlicher \n\nAnstieg in den Jahreshöchsttemperaturen zu erkennen. Im Jahr 2013 wurde in \n\nLiestal mit 39.22 °C der wärmste Tag seit Messbeginn 1992 verzeichnet. \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 4: Jahresmittel- und Jahreshöchstwerte der Lufttemperatur (°C) an der Station \n\nLiestal LHA (Rheinstrasse 44). \n\n \n\nTypische Indikatoren für das örtliche Klima sind die Anzahl an Hitzetagen, an de-\n\nnen das Thermometer die Marke von 30 °C übersteigt, und die Anzahl an Tro-\n\npennächten, in denen die Temperatur nicht unter 20 °C sinkt. Im Jahr 2003 \n\nkonnte mit 46 Hitzetagen, also der Hälfte aller kalendarischen Sommertage, der \n\nextremste Sommer seit 1992 beobachtet werden. An vielen Standorten in der \n\nSchweiz, so auch an der Station Basel/Binningen, war 2003 der heisseste Som-\n\nmer seit Messbeginn. Er wird oft als Indikator für zukünftig zu erwartende Hitze-\n\nsommer genommen. Wurden in den 90er-Jahren noch im Mittel 20 Hitzetage \n\npro Jahr gemessen, waren es in den 00er-Jahren bereits 25 und seit 2010 27 Hit-\n\nzetage im Schnitt. Für die Tropennächte fällt das Verdikt noch deutlicher aus: \n\nDie Anzahl der mittleren Tropennächte pro Jahr stieg von 1 zwischen 1992 und \n\nJahresmitteltemperaturen \n\nJahreshöchsttemperaturen \n\nHitzetage und Tropennächte \n \nHitzetag: Temperatur über 30 °C \n \nTropennacht: Temperatur in der \nNacht nicht unter 20 °C \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n9 / 42 \n\n1999 auf 3 zwischen 2000 und 2009 bis auf 6 zwischen 2010 und 2017. Das Jahr \n\n2015 hatte dabei mit 15 die meisten Tropennächte zu verzeichnen.  \n\n \n\nHitzetage entstehen durch grossräumige Luftzirkulation, beispielsweise durch \n\ndie Anströmung von heissen Luftmassen aus Richtung Südwest, in Kombination \n\nmit starker Sonneinstrahlung tagsüber. So können sehr hohe Temperaturen so-\n\nwohl auf dem Land wie auch innerhalb des Stadtgefüges entstehen. Typischer-\n\nweise ist die Lufttemperaturverteilung innerhalb der bebauten Strukturen dabei \n\nheterogener, da sich die Luft über beschatteten Flächen etwas weniger stark er-\n\nwärmt als über sonnenbeschienen Flächen, wobei zudem auch die Bodenbede-\n\nckung einen leichten Einfluss hat. Die Temperatur tagsüber, und damit die An-\n\nzahl an Hitzetagen, muss deshalb nicht zwingend in allen städtischen Räumen \n\nhöher sein als auf dem Land. In gut beschatteten Gassen kann es tagsüber küh-\n\nler sein als auf einem voll besonnten Acker. Zudem wird das Wärmeempfinden \n\ntagsüber vor allem durch die direkte Sonneneinstrahlung überprägt (siehe Kapi-\n\ntel 2.3). Hitzetage sind somit kein Phänomen, welches einheitlich innerhalb ei-\n\nnes Stadtgebiets vermehrt auftritt.  \n\n \n\nAnders sieht dies für Tropennächte aus. Die nächtlichen Temperaturen sind in \n\nbebautem Gebiet meist deutlich höher als im ruralen Umland (siehe auch Kapi-\n\ntel 2.3), wodurch Tropennächte in dicht bebauten Städten deutlich häufiger vor-\n\nkommen (z.B. 3-4 mal in Basel [7]). Tropennächte werden damit von der umge-\n\nbenden Bebauung direkt beeinflusst. Da sich die Station LHA Liestal in bebau-\n\ntem Gebiet befindet, wird die Anzahl an Tropennächten auch dadurch beein-\n\nflusst.  \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 5: Anzahl Tropennächte (Minimumtemperatur >20 °C) und Hitzetage (Temperatur \n\n>30 °C) an der Station Liestal LHA (Rheinstrasse 44).  \n\n \n\nErklärung Hitzetage \n\nErklärung Tropennächte \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n10 / 42 \n\nVerglichen mit der Station Basel/Binningen (Stadtrand), für welche die Klima-\n\nprognose in Kapitel 2.1 beschrieben ist, wurden an der Station Liestal LHA im \n\nselben Zeitraum doppelt so viele Tropennächte gemessen (Tabelle 1). Da sich \n\ndie Station, im Gegensatz zur Station Basel/Binningen, in bebautem Gebiet be-\n\nfindet, ist die grössere Anzahl an Tropennächten nicht überraschend. Sehr \n\nwahrscheinlich trägt die gute Durchlüftung dank Talabwinden entlang des Er-\n\ngolztals und der Standort der Station in einem relativ grünen Garten dazu bei, \n\ndass die Anzahl an Tropennächten nicht noch höher liegt. \n\n \nTabelle 1: Vergleich Tropennächte Basel/Binningen zu Liestal LHA (Rheinstrasse 44) von 1992 \n\nbis 2017. \n\n Tropennächte pro Jahr \n\nLHA Liestal (1992-2017) 3.0 \n\nBasel/Binningen (1992-2017) 1.4 \n\n \n\n2.3 Stadtklima \n \n\nBesonders im urbanen Raum, welcher nach WHO-Prognosen bis 2050 von unge-\n\nfähr 85% der Schweizer Bevölkerung bewohnt sein wird, können Hitzewellen \n\nzur Last werden. Aufgrund der dichten Bebauungsstruktur, der starken Versie-\n\ngelung und fehlender Grünflächen ist die Stadt nachts stets einige Grad wärmer \n\nals ihr rurales Umland. Besonders deutlich prägt sich dies in den frühen Abend-\n\nstunden und während sommerlichen Wärmephasen aus. \n\n \n\nDie Gründe dafür liegen in der Energiebilanz an der Oberfläche. Während auf \n\ndem Land ein Grossteil der Energie für die Verdunstung aufgewendet wird, wird \n\nim städtischen Raum viel Energie in der Bausubstanz gespeichert. Nachts, wenn \n\nder solare Strahlungsantrieb für die Erwärmung fehlt, kühlt die bodennahe Luft-\n\nschicht aus. Diese Abkühlung wird durch die gespeicherte Energie aus der Bau-\n\nsubstanz im Stadtgefüge abgeschwächt. Zudem absorbieren und emittieren die \n\nFassadenelemente in einer Strassenschlucht Wärmestrahlung, was diesen Effekt \n\nverstärkt. \n\n \n\nTagsüber erleben die Bewohnenden während Hitzewellen starken Hitzestress, \n\nbesonders wenn sie sich an warmen, besonnten und windschwachen Orten auf-\n\nhalten. Diese Faktoren sind relevant für das thermische Wohlbefinden eines In-\n\ndividuums und lassen sich mittels Hitzeindizes berechnen. Als einer der Stan-\n\ndards hat sich die Physiologisch Äquivalente Temperatur (PET, von engl. physio-\n\nlogical equivalent temperature) etabliert [5]. Die PET entspricht vereinfacht ge-\n\nsagt dem vom Menschen empfundenen Hitzestress.  \n\n \n\nVergleich Basel/Binningen zu \nLiestal LHA \n\n \n\nStädtische Wärmeinsel, hohe \nLufttemperaturen nachts \n\nGründe für städtische Wärmein-\nsel \n\nHitzestress tagsüber \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n11 / 42 \n\nDieser Index beinhaltet die Strahlungstemperatur (lang und kurzwellige Strah-\n\nlungsflüsse, resp. Solar- und Wärmestrahlung), Lufttemperatur, Luftfeuchte, \n\nWind, Bekleidung und Aktivität (Abbildung 6 und Anhang A.3). Die Einheit der \n\nPET ist °C und beschreibt die Temperatur, welche in einem Innenraum ohne di-\n\nrekte Sonneneinstrahlung und Wind sowie einer Luftfeuchtigkeit von 50% herr-\n\nschen müsste, um den gleichen Hitzestress zu erzeugen wie aktuell von einer \n\nPerson im Freien empfunden. Eine PET von 45 °C bedeutet somit, dass man als \n\nIndividuum mit Standardbekleidung bei leichter Bewegung im Freien den glei-\n\nchen Hitzestress erfährt wie sitzend in einem Raum mit 45 °C Lufttemperatur.  \n\n \n\nDieser Hitzestress - quasi das eine Ende der thermischen Komfortskala eines \n\nMenschen - hängt massgeblich von der Beschattung/Besonnung ab und wird \n\nauch durch die vorherrschenden Windgeschwindigkeiten beeinflusst. Die Tem-\n\nperatur bildet die Basis des Werts, spielt tagsüber aber eine eher untergeord-\n\nnete Rolle. In der Nacht nimmt die Bedeutung der Lufttemperatur für das ther-\n\nmische Wohlbefinden jedoch wieder zu. Dies besonders aufgrund der fehlenden \n\nsolaren Einstrahlung. Ausserdem sind die Windgeschwindigkeiten, abgesehen \n\nvon Kaltluftabflussgebieten, nachts üblicherweise geringer. Die PET wurde auch \n\nim Rahmen der grossräumigen Klimaanalyse Basel-Stadt als Einheit für die hum-\n\nanbioklimatische Situation am Tag gewählt.  \n\n \n\n \n\n \n \nAbbildung 6: Einflussfaktoren auf die thermische Behaglichkeit eines Individuums (nach dwd.de).   \n\nErklärung PET (empfundener Hit-\nzestress): \n \nTemperatur, welche in einem In-\n\nnenraum ohne direkte Sonnenein-\n\nstrahlung und Wind sowie einer \n\nLuftfeuchtigkeit von 50% herr-\n\nschen müsste, um den gleichen \n\nHitzestress zu erzeugen wie aktu-\n\nell von einer Person im Freien \n\nempfunden. \n\n \n \n \n \n \n\nLegende:  \nI direkte Sonneneinstrahlung \nD    diffuse Sonneneinstrahlung  \nR  reflektierte Sonneneinstrahlung  \nA  Wärmestrahlung Atmosphäre  \nE  Wärmestrahlung Oberfläche  \nEKM Wärmestrahlung Mensch  \nM-W Wärmeproduktion durch Ener-\n\ngiestoffwechsel \n{c}  Kleidung des Menschen \n  \nQH, QSW, QL und QRE entsprechen \nden menschlichen Wärmeverlustgrös-\nsen, beispielsweise durch Schwitzen \noder Atmen. \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n12 / 42 \n\n3 Methode, Daten und Varianten \n\n3.1 Simulation, Modell und Perimeter \n \n\nFür die rechnergestützten Analysen wird das Modell ENVI-met verwendet (An-\n\nhang A.2). ENVI-met hat sich in vielen Stadtklimastudien für kleinräumige Analy-\n\nsen bewährt und ist äusserst benutzerfreundlich. Es ist speziell dafür konzipiert, \n\nVarianten und Veränderungen zu modellieren.  \n\n \n\nDie Modellumgebungen beinhalten die relevanten Räume Frenkendöferstrasse, \n\nStützmauer Sichtern und Altstadt Liestal (Abbildung 7). Die Perimeter umfassen \n\ndabei 160 m x 370 m für die Frenkendörferstrasse, 248 m x 90 m für das Gebiet \n\nder Stützmauer Sichtern und 398 m x 490 m für die Altstadt Liestal. Für die Alt-\n\nstadt Liestal wurde neben dem relevanten Kerngebiet Altstadt auch die umge-\n\nbende Bebauung berücksichtigt, um das Modell korrekt in seiner Umgebung \n\neinzubauen. Für die Altstadt und die Stützmauer Sichtern wurde zudem mit ei-\n\nnem digitalen Geländemodell gearbeitet, um die Topographie zu berücksichti-\n\ngen.  \n\n \n\n \n \nAbbildung 7: Perimeter der unterschiedlichen Räume (v.l.n.r: Frenkendörferstrasse, Stützmauer Sichtern und \n\nAltstadt) mit der Oberflächenbeschaffenheit aus der amtlichen Vermessung als Hintergrund. \n\n \n\nDie Grösse der Gitterzellen - und damit die Auflösung des Modells – wurde für \n\nalle Modellgebiete auf 2 m (vertikal und horizontal) gesetzt. Bei einer Grösse \n\nModell ENVI-met \n\nPerimeter \n\nModellauflösung \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n13 / 42 \n\nder Modellumgebung von 398 m x 490 m ergibt dies 199 x 245 Gitterzellen (ho-\n\nrizontal). Vertikal sind die Modellumgebungen aus so vielen Gitterzellen aufge-\n\nbaut, dass die Modellobergrenze mindestens doppelt so hoch ist wie das \n\nhöchste Element im Modell. Für die Altstadt Liestal sind das 30 Zellen, wobei die \n\nZellgrösse ab einer Höhe von 34 m um 15% zunimmt.  \n\n \n\nSimuliert wurden jeweils 36 Stunden Modelllaufzeit mit Start um 07 Uhr für den \n\n24. Juli 2019. Der Tag ist dabei für die Sonneneinstrahlung relevant, Verände-\n\nrungen am vorgegebenen Temperaturverlauf werden aufgrund der unterschied-\n\nlichen Bebauung und Oberflächenbeschaffenheit im Modell hervorgerufen. Die \n\nResultate werden als Karten jeweils um 04 Uhr (Darstellung Lufttemperatur \n\nnachts) und 14 Uhr (Darstellung Hitzestress tagsüber) ausgewertet (analog \n\nKlimaanalyse Basel-Stadt oder Klimaanalyse Zürich 2018). \n\n \n\n3.2 Randbedingungen \n \n\nDas Modell zeigt die Veränderung des Stadtklimas aufgrund der Setzung von \n\nGebäuden und der Ausgestaltung von Grünraumen, basierend auf vordefinier-\n\nten Randbedingungen wie z.B. Lufttemperatur und Windfeld. Häufig wird für \n\ndie Lufttemperatur ein typischer heisser Sommertag mit konstantem Windfeld \n\nangenommen, um die Auswirkungen von Veränderungsmassnahmen isoliert zu \n\nbetrachten. Für diese Analyse musste das Vorgehen leicht angepasst werden, \n\nda Liestal stark durch das tageszeitlich ändernde Windfeld geprägt ist (Abbil-\n\ndung 3, S. 7). Die meteorologischen Randbedingungen wurden daher anhand \n\nvon Messdaten «erzwungen» (von Englisch «forcing»). Die verwendeten Mess-\n\nwerte können Abbildung 8 entnommen werden. \n\n \n\n \nAbbildung 8: Meteorologische Randbedingungen der Modellläufe. Die schwarzen Pfeile zeigen \n\nden Beginn und das Ende der Modellläufe. \n\nModellläufe und Resultate \n\nRandbedingungen \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n14 / 42 \n\n3.3 Modellumgebungen \n\n3.3.1 Frenkendörferstrasse \n \n\nDie Modellumgebung Frenkendörferstrasse umfasst praktisch die ganze Strasse \n\nvon Beginn der Abzweigung an der Rheinstrasse bis fast zur Gemeindegrenze zu \n\nFrenkendorf (Abbildung 9). Die beiden Modellvarianten unterscheiden sich le-\n\ndiglich in den neuen Baumsetzungen (plus 12 Bäume). Die Bodenbeschaffen-\n\nheit, welche in den Modellschnitten nicht dargestellt ist, wurde in allen Model-\n\nlumgebungen aus der amtlichen Vermessung übernommen. \n\n \n\n   \nAbbildung 9: Modellumgebung der Frenkendörferstrasse mit dem Ausgangszustands z0 (links) und mit zusätzlichen Bäumen als \n\nz1 (Mitte). Rechts ist die Umgebung z1 in der 3D-Ansicht zu sehen.      \n\n \n\n3.3.2 Stützmauer Sichtern \n \n\nDie Modellumgebung Stützmauer Sichtern umfasst die Stützmauer inklusive \n\nobigem Hang und angrenzende Strassen bis zum nahen Gleisfeld (Abbildung 9). \n\nDie beiden Modellvarianten unterscheiden sich lediglich in der Begrünung der \n\nMauer (Kletterpflanzen), welche in der Variante z1 umgesetzt wurde. Die verti-\n\nkale Dimension der Mauer täuscht dabei in der 3D-Ansicht in Abbildung 9 auf-\n\ngrund der Perspektive. Im höchsten Punkt ist die Mauer 8 m hoch. \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n15 / 42 \n\n \n\n \n \nAbbildung 10: 2D-Ansicht (Draufsicht) mit der Stützmauer als graue Felder (oben), unten links in \n\nder 3D-Ansicht für die Variante z0 ohne Begrünung und unten rechts für die Variante z1 mit Be-\n\ngrünung (an der dunkelgrünen Färbung zu erkennen).  \n\n3.3.3 Altstadt Liestal \n \n\nDie Modellumgebung Altstadt Liestal umfasst die gesamte historische Altstadt \n\ninkl. umliegende Strassenzüge. Da das Gebiet eine ausgeprägte Topographie \n\naufweist, wurde auch diese im Modell berücksichtigt (Farbverlauf von grün über \n\nbeige nach braun in Abbildung 11). \n\n \n\n \n \nAbbildung 11: Altstadt Liestal in der 2D-Ansicht (links) mit Gebäuden und unterschiedlicher Vegetation und als 3D-Modell (rechts). \n\nLegende \nBäume \nSträucher \nGras \nMauer \n \nTopographie \n323 m \n327 m \n331 m \n335 m \n \n \n \n \n \n \n \n\nUmgebung \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n16 / 42 \n\nNach einem ersten Modelllauf wurden zusätzliche Massnahmen definiert, wel-\n\nche in einer weiteren Simulation getestet wurden. Die Massnahmen umfassen \n\nFassadenbegrünung, Installation von Grünelementen und Baumpflanzungen auf \n\noffenen Plätzen sowie Wasserspiele. Ein Fokus liegt dabei auf Plätzen wie z.B. \n\ndem Zeughausplatz oder dem Fischmarkt. \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \nAbbildung 12: Massnahmen Altstadt Liestal (von oben nach unten): Fontänen auf dem Fisch-\nmarkt (blaue Punkte), Baumtröge an der Rheinstrasse (schwarze Pfeile), Baum auf dem Zeug-\n\nhausplatz (schwarzer Pfeil) und Fassadenbegrünung innerhalb der Altstadt (grün). \n\nMassnahmen \n\n \nFontänen Fischmarkt \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBaumtröge Rheinstrasse \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBaum (Stieleiche) Zeughausplatz \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nFassadenbegrünung Altstadt \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n17 / 42 \n\n3.4 Output und Interpretation der Resultate \n \nAls Output werden vom Programm in Stundenschritten die jeweiligen meteoro-\n\nlogischen Parameter in der Modellauflösung zweidimensional für jede Höhen-\n\nschicht des Modells ausgegeben (Wind, Temperatur, Luftfeuchte, Strahlung, \n\nEnergiebilanz etc.). Mithilfe von Rezeptoren, welche vorab innerhalb der Mo-\n\ndellumgebung gesetzt werden, können Vertikalprofile in höherer zeitlicher Auf-\n\nlösung ausgelesen werden (relevant für Stützmauer Sichtern).  \n\n \n\nÜber die Zusatzsoftware BioMET lassen sich wiederum biometeorologische Indi-\n\nzes wie PET berechnen (vgl. Kapitel 2.3). Für die Auswertung der Rezeptorenda-\n\nten wird dies mit einem eigens geschriebenen Programm in Python durchge-\n\nführt. \n\n \nBei ENVI-met handelt es sich um ein Modell, welches die enorm komplexen me-\n\nteorologischen Prozesse nur näherungsweise abbilden kann und somit kein per-\n\nfektes Abbild der Wirklichkeit liefert. Die absoluten Werte können daher auch \n\nvon empirischen Messungen abweichen, die relativen Unterschiede in den ver-\n\nschiedenen betrachteten Varianten sollten jedoch nahe an der Realität liegen. \n\nBei der Interpretation der Resultate sollte man das Augenmerk daher weniger \n\nauf die absoluten Werte richten, sondern primär die relativen Werte und vor al-\n\nlem auch die entstehenden Muster betrachten.  \n\n \nÄhnlich wie üblicherweise bei regionalen Klimaanalysen wird auch für diese Stu-\n\ndie jeweils ein Tag- und ein Nachtzustand (14 und 04 Uhr) für die Kartendarstel-\n\nlung analysiert. Um 14 Uhr ist zwar noch nicht die Tageshöchsttemperatur er-\n\nreicht, in Kombination mit dem Sonnenstand wird dann jedoch üblicherweise \n\nstarker Hitzestress verspürt. Der Nachtzustand wird um 04 Uhr ermittelt.  \n \nDie Darstellungen der meteorologischen Parameter als zweidimensionale Kar-\n\nten werden mit ENVI-met Leonardo, einer zusätzlichen Auswertungssoftware, \n\nrealisiert.  \n\n  \n\nRelevante meteorologische Para-\nmeter \n\nENVI-met BioMET  \n \n \n\nSimulierte Wirklichkeit \n\nTag- und Nachtsituation \n \n\nENVI-met Leonardo für die Dar-\nstellung \n \n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n18 / 42 \n\n4 Resultate \n\n4.1 Erklärung zu den dargestellten Modellergeb-\nnissen \n\n \n\nDie Resultate werden als zweidimensionale Resultatkarten für zwei Zeitpunkte \n\n(14 und 04 Uhr) und die Parameter PET (Hitzestress) tagsüber und Lufttempera-\n\ntur (nachts) dargestellt.  \n\n \n\nWie in Kapitel 2.3 erwähnt, setzt sich der tagsüber empfundene Hitzestress ne-\n\nben individuellem Verhalten wie Bewegung oder Kleidung aus der Strahlungs-\n\ntemperatur (lang- und kurzwellige Strahlungsflüsse, Sonne/Schatten und Wär-\n\nmestrahlung Umgebung), Lufttemperatur, Wind und Luftfeuchte zusammen \n\n(siehe auch Anhang A.3). Tagsüber wäre es somit wenig aussagekräftig, nur die \n\nLufttemperatur anzuschauen. Aus diesem Grund wird für die Beurteilung der \n\nTagsituation der Hitzestress als Physiologisch Äquivalente Temperatur (PET) \n\ndargestellt. Nachts, wenn die kurzwelligen Strahlungsflüsse der Sonne wegfal-\n\nlen, gewinnt die Lufttemperatur wieder an Bedeutung und steuert das Wärme-\n\nempfinden des Menschen massgeblich. Daher wird für die Nachtsituation die \n\nLufttemperatur dargestellt.  \n\n \n\nUnterteilt wird das Kapitel nach den entsprechenden Untersuchungsräumen, da \n\ndie untersuchten Parameter jeweils unterschiedliche Relevanz haben. \n\n \n\nDarstellung \n\nAuswertung: Tagsüber PET (Hitze-\nstress), nachts Lufttemperatur \n\nUnterteilung \n \n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n19 / 42 \n\n4.2 Frenkendörferstrasse \n\n4.2.1 Wind \n \n\n \n \nAbbildung 13: Windfeld im Gebiet der Frenkendörferstrasse während unterschiedlichen Strömungsbedingungen. Links ist die \nNachtsituation mit typischem Bergwind aus Südosten (talabwärts, 04:00 Uhr), in der Mitte die typische Tagsituation mit Tal-\n\nwind aus Nordnordwest (talaufwärts, 24. Juli 2019 14:00 Uhr) und rechts die atypische Tagsituation mit Wind aus Richtung Os-\n\nten (25. Juli 2019). Die grauen Pfeile am Rand zeigen die vorherrschende Windrichtung, das Modellgebiet ist um 31° gedreht. \n\nNachts, wenn der Wind während sommerlichen Schönwetterlagen meist talab-\n\nwärts weht, werden die Quartiere rund um die Frenkendörferstrasse relativ gut \n\ndurchlüftet. Einzig im Windschatten von Gebäuden entstehen windschwache Si-\n\ntuationen, welche auch für verminderte nächtliche Auskühlung sorgen können \n\n(Abbildung 13 links). Da die stark versiegelten Freiflächen (bei Y60-Y140 sowie \n\nY120-Y230) gut durchlüftet werden, sollte dies jedoch keine grosse Problematik \n\ndarstellen.   \n\n \n\nFür die Tagsituation konnten zwei unterschiedliche Windanströmungen ausge-\n\nwertet werden, da in den Eingangsdaten am zweiten Tag nachmittags eine Ost-\n\nströmung, höchst wahrscheinlich thermisch (konvektiv) initiiert, vorlag. Wind \n\nführt während heissen Sommertagen zu einer Reduktion des Hitzestress. Herr-\n\nschen typische Anströmungsbedingungen entlang der Talachse vor, wird die \n\nFrenkendörferstrasse gut durchlüftet. Da der Wind nicht genau entlang der \n\nStrasse weht, ist die Geschwindigkeit im Windschatten von grösseren Gebäuden \n\nim Strassenbereich leicht reduziert. Dies sind auch die Gebiete, welche am \n\nmeisten von den vorgesehenen Baumsetzungen profitieren. Dreht der Wind je-\n\ndoch um 90°, wie dies am zweiten Modelltag der Fall war, entstehen neue Prob-\n\nlemräume mit geringerer Durchlüftung.  \n\n \n\nSituation nachts \n\nSituation am Tag \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n20 / 42 \n\n4.2.2 Thermische Situation \n \n\n    \nAbbildung 14: Differenzkarten des Hitzestress als PET am Tag um 14:00 Uhr für den 24. Juli 2019 (links) \n\nund den 25. Juli 2019 (rechts). Die blauen und grünen Farbtöne zeigen dabei die Reduktion des Hitze-\n\nstress aufgrund der Baumpflanzungen. \n\nAus der Analyse der PET um 14:00 Uhr wird ersichtlich, dass die Bäume vor al-\n\nlem durch ihre direkte Beschattung lokal den Hitzestress stark reduzieren (Ab-\n\nbildung 14). Die Windrichtung scheint entscheidend für den Nutzen der Bäume \n\nzu sein. Am 24. Juli 2019 strömt der Wind aus Richtung NNW in das Gebiet. Die \n\nreduzierende Wirkung auf den Hitzestress wirkt unter den nördlichsten Bäumen \n\nam effektivsten (maximal -9.6 °C gegenüber -8.0 °C bei den übrigen Bäumen). \n\nHinter diesen Bäumen werden in westlicher Richtung zwischen den Gebäuden \n\ngar höhere PET-Werte simuliert (bei Y330). Dies kommt daher, dass die Bäume \n\ndie ohnehin geringen Windgeschwindigkeiten in dem Bereich weiter verringern.  \n\n \n\nEine Reduktion der Windgeschwindigkeit in windschwachen Bereichen wirken \n\nsich stärker auf das Wohlbefinden aus als in gut durchlüfteten Bereichen. So \n\nsind niedrige Windgeschwindigkeiten sehr wertvoll für das thermische Wohlbe-\n\nfinden. Eine Erhöhung der Windgeschwindigkeit von 0.4 auf 0.6 m/s wird bezüg-\n\nlich Kühleffekt markanter wahrgenommen als eine Erhöhung der Windge-\n\nschwindigkeit von 1.3 auf 1.5 m/s. Aus der Differenzkarte vom 25. Juli 2019 wird \n\nersichtlich, dass diese Problematik nicht auftritt, wenn die Strasse gut durchlüf-\n\ntet ist. An diesem Tag ist der Effekt der Bäume auf das thermische Wohlbefin-\n\nden allgemein geringer (maximal -5.8 °C). Auch dies dürfte durch die bessere \n\nDurchlüftung zu erklären sein.  \n\n \n\nBeschreibung der Differenzwerte \n\nNiedrige Windgeschwindigkeiten \nfür thermisches Wohlbefinden \nsehr wertvoll \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n21 / 42 \n\nAuf die nächtliche Temperaturverteilung konnte kein Einfluss nachgewiesen \n\nwerden, weshalb hierzu keine Karten dargestellt werden. Das Gebiet dürfte \n\nwährend Hitzewellen aufgrund der offenen Bebauungsstruktur vergleichsweise \n\ngut auskühlen können. Es gibt zwar stark versiegelte Flächen, diese sind jedoch \n\nweitestgehend freistehend und können daher ihre Energie, welche tagsüber ge-\n\nspeichert wurde, abends rasch abgeben.  \n\n \n\nAufgrund der Beschattungswirkung erfüllen die Bäume ihre Funktion und redu-\n\nzieren den Hitzestress lokal stark. Ausserhalb der Baumschatten ist die Wirkung \n\nam Tag und in der Nacht jedoch kaum nachweisbar. In dieser Umgebung kann \n\nder Hitzestress tagsüber als grösseres Problem angesehen werden als die nächt-\n\nliche Auskühlung. Daher liefern die zusätzlichen 12 Bäume einen wertvollen Bei-\n\ntrag zur Verbesserung der thermischen Situation vor Ort. \n\n \n\n4.2.3 Beschattung \n \n\n \n\n \nAbbildung 15: Schattenstunden für den 24. Juli 2019 für die Variante mit zusätzlichen Bäumen (links) und Differenz zur Mo-\n\ndellvariante ohne zusätzliche Bäume (rechts). \n\nWie die Analysen der thermischen Situation in Kapitel 4.2.2 gezeigt haben, ha-\n\nben die Bäume vor allem durch ihre Beschattungswirkung einen positiven Ein-\n\nfluss auf das thermische Wohlbefinden tagsüber. Wie sich das im Tagesverlauf \n\nauswirkt, ist in Abbildung 15 anhand der Schattenstunden, respektive der Diffe-\n\nrenz zu den Schattenstunden ohne zusätzliche Bäume, ersichtlich. Ohne die \n\nSituation nachts \n \n\nFazit \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n22 / 42 \n\nzusätzlichen Bäume bleibt die Strasse während einem grossen Teil des Tages \n\nweitestgehend unverschattet. \n\n4.3 Stützmauer Sichtern \n\n4.3.1 Thermische Situation \n \n\nEine temperatursenkende Wirkung auf die nähere Umgebung der Wand durch \n\ndie Begrünung der Stützmauer konnte weder am Tag noch in der Nacht nachge-\n\nwiesen werden. Die Unterschiede bewegen sich im tiefen Zentigrad-Bereich. Be-\n\nzüglich Hitzestress, ausgedrückt als PET, wird nahe der Wand tagsüber eine \n\nleichte Reduktion simuliert (Abbildung 16).  \n\n \nAbbildung 16: Reduktion des Hitzestress als PET um 14:00 Uhr entlang der begrünten Stützmauer Sichtern.  \n\nDer geringe Effekt der Begrünung auf das örtliche Mikroklima kommt auch da-\n\nher, dass die Wand, da sie grösstenteils in Richtung Nordosten ausgerichtet ist, \n\nwährend einem grossen Teil des Tages von sich selbst beschattet wird (Abbil-\n\ndung 17). Zudem hat die Wand zwar enorme Dimensionen, relativ zum Luftvolu-\n\nmen, mit dem die Oberfläche in Wechselwirkung steht, ist die Austauschfläche \n\njedoch gering. \n\n \n\n \nAbbildung 17: Schattenstunden für den 24. Juli 2019 (inklusive Vegetation). \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n23 / 42 \n\n4.3.2 Wandoberfläche \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \nAbbildung 18: 3D-Ansicht auf die Stützmauer mit dem Unterschied zwischen Simulation mit und ohne Begrü-\n\nnung. Oberflächentemperatur der Mauer um 14 Uhr und 04 Uhr (obige Abbildungen) und oberflächennahe \n\nLufttemperatur um 14 Uhr und 04 Uhr (untere Abbildungen). \n\n \n\n14:00 Uhr \n \n \n\n04:00 Uhr \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n14:00 Uhr \n\n04:00 Uhr \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n24 / 42 \n\nAnhand der Oberflächentemperaturen ist deutlich erkennbar, dass der küh-\n\nlende Effekt besonders an der Oberfläche der Wand tagsüber eintritt (Abbil-\n\ndung 18). Um bis zu 18 °C kann diese dank der Begrünung reduziert werden. Auf \n\ndie oberflächennahe Lufttemperatur direkt vor der Wand ist der Einfluss jedoch \n\ngering (ca. -1°C), aber auch nachts noch spürbar.  \n\n \n\n \n\n \n \nAbbildung 19: 3D-Ansicht auf die Mauer mit der Blattoberflächentemperatur der Begrünung um 08:00 Uhr. \n\n \n\nAuch die begrünte Wand kann Temperaturextreme erfahren, und dies bereits \n\nkurz nach Sonnenaufgang. Da die Wand morgens direkt beschienen wird, ist die \n\nTemperatur der Begrünung (Blattoberflächentemperatur) im Modell bereits um \n\n08:00 Uhr sehr hoch, daher muss auf eine geeignete und hitzeresistente Be-\n\npflanzung geachtet werden. \n\n  \n\nAuswirkung Oberflächentempera-\ntur \n \n \n \n \n \n \n \n 08:00 Uhr \n\nHohe Blattoberflächentempera-\ntur \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n25 / 42 \n\n4.4 Altstadt Liestal \n\n4.4.1 Wind \n \n\nDie Windfeldanalysen zeigen auf, dass die Altstadt von Liestal sowohl am Tag als \n\nauch in der Nacht schlecht durchlüftet wird. Während der eher atypischen Situ-\n\nation mit Ostwind am Tag verbessert sich die Durchlüftung auf dem hochfre-\n\nquentierten Wasserturmplatz (Abbildung 19). Auch nachts kann dieser besser \n\nbelüftet werden als z.B. die Rathausstrasse. Unter typischen Anströmungsbe-\n\ndingungen tagsüber dürfte der Platz aber weitestgehend windstill bleiben. Auch \n\ndie übrigen Gassen und Strassen, welche sich innerhalb des historischen Kerns \n\nbefinden, werden schlecht durchlüftet. \n\n \n\nDie dichte Gebäudestellung der Altstadt Liestal hat zwar einen negativen Ein-\n\nfluss auf die Durchlüftung, demgegenüber bringt diese Bauweise jedoch auch \n\nviele Vorteile für das Mikroklima, wie in den nächsten Kapiteln erläutert wird. \n\n \n\n   \n \nAbbildung 20: Übersicht zu den besprochenen Strassen und Plätzen in der Altstadt. \n\nBeurteilung Durchlüftung \n\nDichte nicht nur nachteilig \n \n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n26 / 42 \n\n  \n\n \nAbbildung 21: Windfeld im Gebiet der Altstadt Liestal während unterschiedlichen Strömungsbedingungen am Tag (14:00 Uhr, \n\noben) und in der Nacht (04:00 Uhr, unten). Oben links ist die typische Situation mit Talwind (talaufwärts, 24. Juli 2019) und rechts \ndie atypische Situation mit einem Wind aus Richtung Osten (25. Juli 2019) dargestellt. Unten ist die Nachtsituation mit typischem \n\nBergwind (talabwärts aus Richtung Südosten) erkennbar. Die grauen Pfeile am Rand zeigen die vorherrschende Windrichtung. \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n27 / 42 \n\n4.4.2 Thermische Situation am Tag \n \n\n \nAbbildung 22: Hitzestress als PET für die Tagsituation am 24. Juli 2019 (links) mit typischem Windfeld (Nordströmung) und am \n\n25. Juli 2019 (rechts) mit atypischem Windfeld (Ostströmung) \n\n \n\nAbbildung 22 zeigt die komplexe Situation in der und um die Altstadt Liestal \n\nwährend einer typischen Windsituation mit Wind von Nordnordwest (links) und \n\neiner eher atypischen Windsituation mit Wind von Osten (rechts). In beiden Fäl-\n\nlen ist erkennbar, dass innerhalb der historischen Altstadt überall dort, wo \n\nkeine Beschattung vorherrscht, extremer Hitzestress simuliert wird. Gleichzeitig \n\nwirkt die Beschattung durch Gebäude und Mauern stark reduzierend auf den \n\nempfundenen Hitzestress. Da die Anströmungsrichtung Nord tagsüber typischer \n\nist, sind in den meisten Fällen West-Ost-gerichtete Gassen von extremem Hitze-\n\nstress nachmittags betroffen. Erschwerend kommt hinzu, dass zu dieser Zeit \n\nauch weniger Beschattung in diesen Gassen vorherrscht. Ein gutes Beispiel da-\n\nfür ist die Rosengasse, welche die Rathausstrasse und die Kanonengasse verbin-\n\ndet (ca. X230/ Y270). Auch auf dem östlichen Teil des Wasserturmplatzes wird \n\nextremer Hitzestress bei Nordanströmung simuliert. Es zeigt sich wie wertvoll \n\ndie Bäume auf dem übrigen Teil des Platzes für das thermische Wohlbehagen \n\nnachmittags sind. Da dieser Platz ausserhalb der Altstadtmauern liegt, bietet er \n\njedoch bessere Voraussetzungen für Durchlüftung, wenn die Windrichtung auf \n\nOst wechselt.  \n\n \n\n \nBeurteilung Hitzestress \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n28 / 42 \n\n4.4.3 Beschattung \n \n\nDie Altstadt Liestal funktioniert an sehr heissen Tagen aus mikroklimatischer \n\nSicht nur in den Bereichen gut, welche nachmittags ausreichend beschattet \n\nwerden. Ein Prinzip, welches in nordafrikanischen Medinas seit Jahrtausenden \n\ngenutzt wird und wohl zu den besten Methoden zählt, um gewünschte Dichte \n\nund hohe Aufenthaltsqualität während sehr heissen Tagen zu vereinen. Voraus-\n\nsetzung dafür ist aber eine komplette Beschattung des entsprechenden Gebiets, \n\nweil die Vorteile (viel Schatten durch enge Strukturen) sonst rasch in Nachteile \n\n(schlechte Durchlüftung durch enge Strukturen) umschlagen. Gute Verschat-\n\ntung findet in den Nord-Süd-gerichteten Gassen aufgrund der Eigenbeschattung \n\ndurch Gebäude nachmittags bereits mehrheitlich statt (Abbildung 23). Der Nut-\n\nzen von zusätzlicher Bepflanzung wäre in diesen Gassen und Strassen nur ge-\n\nring. West-Ost-gerichtete Gassen weisen an solchen Tagen nachmittags, wenn \n\ndie Hitze auf einem hohen Level konstant bleibt, extremen Hitzestress auf und \n\nkönnten über Sonnensegel zusätzlich beschattet werden. Gerade auch die Um-\n\ngebung der Kirche wird schlecht durchlüftet und ist zudem weniger gut beschat-\n\ntet (ca. X200/Y300).  \n\n \n\n \nAbbildung 23: Schattenstunden für den 24. Juli 2019 (inklusive Vegetation). \n\n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n29 / 42 \n\n4.4.4 Thermische Situation in der Nacht \n \n\n \nAbbildung 24: Lufttemperaturverteilung in der Nacht um 04:00 Uhr. \n\n \n\nDie Temperatur nachts innerhalb des Altstadtgebiets ist homogen verteilt. Dies \n\nist insofern nachvollziehbar, als die meisten Oberflächen ähnliche Grundvoraus-\n\nsetzungen haben. So findet wenig Durchlüftung statt, wodurch die gespeicherte \n\nEnergie schlecht abgetragen wird. Zudem sind die Oberflächen im Strassenraum \n\nthermisch abgeschattet, da die ausgestrahlte Energie von den umliegenden Fas-\n\nsaden nachts wieder re-emittiert wird. Ausserdem wird durch den geringen An-\n\nteil an verdunstungsfähigen Flächen viel Energie in der städtischen Substanz ge-\n\nspeichert. Der Umstand, dass durch die dichte Bauweise wenig Energie auf die \n\nGassen- oder Strassenoberflächen gelangt, bewirkt, dass nachts die höchsten \n\nTemperaturen nicht innerhalb, sondern ausserhalb der Altstadt auftreten.  \n\n \n\nOrte, welche reichlich begrünt und nicht zu stark versiegelt sind, zeigen nachts \n\ndeutlich niedrigere Lufttemperaturen. Ein solcher Ort mit einem günstigen \n\nMikroklima ist der Innenhof des Tertianum Rebgarten an der Rebgasse (ca. \n\nX170/Y400). Gerade für Altersresidenzen ist die nächtliche Auskühlung enorm \n\nwichtig. Die Unterschiede der nächtlichen Lufttemperatur mögen gering sein, \n\nihre Bedeutung sollte trotzdem nicht unterschätzt werden. Studien des Schwei-\n\nzerischen Tropeninstituts zeigen, dass während sehr warmen Nächten die \n\nSterblichkeit abhängig von der Lufttemperatur exponentiell ansteigt [9]. \n\n \n\nErklärung nächtliche Temperatur-\nverteilung \n\nBessere Auskühlung bei geringer \nVersiegelung \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n30 / 42 \n\n4.4.5 Beurteilung Optimierungsmassnahmen Altstadt \n \n\nUm die Auswirkungen von möglichen Massnahmen innerhalb und in der Umge-\n\nbung der Altstadt zu prüfen, wurden vier unterschiedliche Anpassungen an der \n\nModellumgebung getestet. An der baulichen Substanz sollte dabei kein direkter \n\nEingriff vorgenommen werden. Die Auswirkungen werden anhand von Detail-\n\nkarten analysiert, mit der Simulation ohne Massnahmen in Relation gesetzt und \n\nnachfolgend einzeln dargestellt. Die Massnahme Fassadenbegrünung hat dabei \n\nauf die übrigen Massnahmen kumulative Auswirkungen, da alle Fassadenflä-\n\nchen im gesamten Gebiet innerhalb der Altstadt begrünt wurden.  \n\n \n\n \n \nAbbildung 25: Reduktion der Lufttemperatur am 14.07.2019 um 14:00 Uhr auf dem Fisch-\n\nmarkt durch die eingesetzten Fontänen. \n\nDie Fontänen auf dem Fischmarkt haben tagsüber den Effekt, dass sie die Luft-\n\ntemperatur leicht senken, was in Abbildung 25 ersichtlich ist. Auf den Hitze-\n\nstress haben sie jedoch kaum einen Effekt, solange eine Person nicht direkt mit \n\ndem Wasser in Kontakt kommt.  \n\nVier Optimierungsmassnahmen \ngetestet: \n- Fontänen am Fischmarkt \n- Baumtröge an Rheinstrasse \n- Baum am Zeughausplatz \n- Fassadenbegrünung Altstadt \n\nLeicht tiefere Lufttemperaturen \ndurch Fontänen \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n31 / 42 \n\n \n \nAbbildung 26: Reduktion des Hitzestress am 14.07.2019 um 14:00 Uhr auf dem Zeughausplatz \ndurch die zusätzlich geplante Eiche (rechts im Bild) und durch das Aufstellen von Baumtrögen \n\nan der Rheinstrasse (links im Bild). \n\nDie Baumpflanzung auf dem Zeughausplatz (Stieleiche) und das Aufstellen von \n\nBaumtrögen vor dem Tertianum an der Rheinstrasse haben durch ihre Schat-\n\ntenwirkung einen sehr direkten Effekt. Es werden dadurch nachmittags grosse \n\nFlächen beschattet. Die Reduktion des gefühlten Hitzestress beträgt bis zu 15 °C \n\nund ist am effektivsten vor dem Eingang zum Kantonsmuseum.  \n\nStark reduzierter Hitzestress dank \nBäumen \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n32 / 42 \n\n \n \nAbbildung 27: Lufttemperaturreduktion in der Nacht um 04:00 Uhr. \n\nDie Fassadenbegrünung kann ihr Potential vor allem in der Nacht entfalten. Die \n\nTemperaturreduktion beträgt jedoch – trotz weitreichender Umsetzung – ledig-\n\nlich 0.1 bis 0.2 °C. Diese Reduktionswirkung wird vom Modell wahrscheinlich et-\n\nwas unterschätzt. Die Wirkung der Fontänen, welche in diesem Fall auch nachts \n\nlaufen, sind ebenfalls deutlich zu erkennen und übersteigen diejenige der Fassa-\n\ndenbegrünung lokal. Am effektivsten wirkt die Begrünung in engen Gassen oder \n\nHofsituationen. Dies deckt sich gut mit den Erwartungen aus der Theorie. \n\n \n\nTagsüber fällt der Effekt der Fassadenbegrünung gering aus. Obschon die Ge-\n\nbäude selbst dadurch einen effektiven Hitzeschutz erfahren, bringt die Fassa-\n\ndenbegrünung hinsichtlich Hitzestress für die Personen auf der Strasse wenig. \n\nDie Lufttemperatur wird kaum reduziert und die Vegetation reflektiert zudem \n\nsolare Strahlung relativ stark, vor allem im für uns nicht sichtbaren nahen Infra-\n\nrotbereich. In Kombination mit der erhöhten Feuchte aufgrund von Verduns-\n\ntung führt die Fassadenbegrünung hier sogar zu einer leichten Steigerung des \n\nHitzestress.  \n\n \n\nFassadenbegrünung allein empfiehlt sich daher nicht als Mittel gegen Hitze-\n\nstress tagsüber. Als eine von mehreren Massnahmen dient sie vor allem dazu, \n\ndie nächtliche Auskühlung zu verstärken. Der sommerliche Wärmeschutz im Ge-\n\nbäude selbst wird durch die Fassadenbegrünung stark verbessert.  \n\n \n\nLeichter Effekt Fassadenbegrü-\nnung Nacht \n\nTagsüber nur Effekt auf Gebäude \n\nFazit \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n33 / 42 \n\n5 Schlussfolgerungen \n\n5.1 Allgemein \n \n\nLiestal profitiert von einem konstantem Windfluss entlang dem Ergolztal. Am \n\nTag reduziert dieser talaufwärts wehende Wind den Hitzestress, in der Nacht \n\nverbessert der talabwärts fliessende Wind die Auskühlung und führt frische \n\nLuftmassen von den umliegenden Hängen in die Wohngebiete. Diese Winde gilt \n\nes durch eine allgemein offene Baustruktur zu nutzen. Liestal wird aktuell und in \n\nder Zukunft aufgrund seiner lokalklimatischen Eigenschaften eher mit Hitze-\n\nstress am Tag zu kämpfen haben. Es gilt daher Wert auf Beschattung, idealer-\n\nweise durch Bäume, zu legen. Dadurch wird der Hitzestress tagsüber effektiv re-\n\nduziert. \n\n \n\n5.2 Frenkendörferstrasse \n \n\nInnerhalb des untersuchten Perimeters der Frenkendörferstrasse stellt auf-\n\ngrund der offenen Bebauungsstruktur Hitzestress am Tag die entscheidende \n\nProblematik dar. Die geplanten Bäume helfen, den Hitzestress tagsüber lokal zu \n\nreduzieren. Ihr Nutzen auf die nächtliche Auskühlung ist gering, was in diesem \n\nFall von untergeordneter Bedeutung ist. Optimal wären weitere Baumpflanzun-\n\ngen entlang der Strasse, um den FussgängerInnen eine möglichst durchgehend \n\nstressfreie Fortbewegung während sehr heissen Tagen zu ermöglichen. Hierbei \n\nkönnte auch auf die Nutzung und Laufwege geachtet und gezielt ein klimaopti-\n\nmiertes Wegenetz geschaffen werden. \n\n \n\nAus stadtklimatischer Sicht wird empfohlen, die geplanten Baumsetzungen um-\n\nzusetzen und wenn möglich durch weitere Bäume zu ergänzen. \n\n \n\n5.3 Stützmauer Sichtern \n \n\nDie Begrünung der Stützmauer hat auf die nahe Umgebung der Mauer kaum ei-\n\nnen mindernden Effekt bezüglich Hitzestress am Tag. Auch nachts ist nur ein ge-\n\nringer Einfluss auf die Lufttemperatur zu erkennen. Die markanteste Auswir-\n\nkung hat die Begrünung auf die Wand selbst. Dennoch macht eine Begrünung \n\nSinn, da die Stützmauer dadurch optisch verbessert und das subjektive Empfin-\n\nden positiv beeinflusst wird. Die Begrünung dient zudem Tieren, insbesondere \n\nVögeln und Insekten, einen Lebensraum.  \n\n \n\nTageszeitabhängiges Windsystem \nsorgt für gute Durchlüftung \n\nEffektive Reduktion von Hitze-\nstress tagsüber durch Baumpflan-\nzungen \n\nGeringer Effekt auf das Mikro-\nklima, jedoch optische und ökolo-\ngische Verbesserung \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n34 / 42 \n\n5.4 Altstadt Liestal \n \n\nDie Altstadt funktioniert an heissen Sommertagen so lange gut wie die Gassen \n\nverschattet werden. Baumpflanzungen innerhalb der engen Altstadt sind aus \n\nstadtklimatischer Sicht wenig ergiebig, da die Beschattung durch die Häuser be-\n\nreits einen markanten Effekt hat und zudem in engen Gassen kaum Platz für \n\nBäume besteht. Auf offenen Plätzen, die direkt an die enge Altstadt grenzen, \n\nsind Bäume für die Reduktion von Hitzestress viel besser eingesetzt. Einige – be-\n\nsonders Ost-West-gerichtete – Gassen könnten durch zusätzliche Massnahmen \n\nwie z.B. Sonnensegel/Sonnenschirme beschattet werden.  \n\n \n\nVon den vier getesteten Optimierungsmassnahmen haben die Einzelbäume \n\nbzw. Baumtröge auf den Plätzen und entlang von Strassen tagsüber den stärks-\n\nten Reduktionseffekt auf den Hitzestress erzielt. Massgebend ist hier die Be-\n\nschattung, die durch die Bäume entsteht. Die flächendeckende Fassadenbegrü-\n\nnung der Altstadt bringt kaum eine Verringerung des Hitzestress auf der Strasse \n\n(im Gebäudeinnern hingegen schon). Auch die Wasserfontänen können tags-\n\nüber den Hitzestress nicht verringern (es sei denn, eine Person hat direkt Kon-\n\ntakt mit dem Wasser). \n\n \n\nNachts bringt die Fassadenbegrünung flächendeckend am meisten, wenn auch \n\nder Effekt gering ausfällt. Sie kann als zusätzliche Massnahme eingesetzt wer-\n\nden, verbessert allein die mikroklimatische Situation jedoch nicht wesentlich. \n\nAuch die Fontänen haben nachts einen kühlenden Effekt, dieser wirkt jedoch \n\nsehr lokal.  \n\n  \n\nAngenehmes Mikroklima durch \nBeschattung \n \n \n\nEffekt der getestete Optimie-\nrungsmassnahmen am Tag \n\nEffekt der getestete Optimie-\nrungsmassnahmen in der Nacht \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n35 / 42 \n\n6 Massnahmenvorschläge zur Ver-\nbesserung des Mikroklimas \n\n \n\nNeben den vier getesteten Optimierungsmassnahmen gibt es noch viele wei-\n\ntere Möglichkeiten, um das städtische Mikroklima aufzuwerten. Grundsätzlich \n\nhaben alle Massnahmen, welche den Strahlungshaushalt und die Speicherung \n\nvon Energie verändern, einen Einfluss auf das Mikroklima. Wie stark dieser Ein-\n\nfluss ist, hängt jedoch von vielen Einflussfaktoren ab und wird oft überschätzt. \n\nAuch die Skalen sind teilweise sehr unterschiedlich, denn für den Effekt auf den \n\nMenschen sollte tagsüber der Hitzestress berechnet werden. So kann beispiels-\n\nweise ein Baum den Hitzestress um 8-10 °C reduzieren, während ein heller An-\n\nstrich lediglich eine Reduktion von wenigen Zentigrad zur Folge hat. Auch kleine \n\nWasserflächen haben einen sehr begrenzten Einfluss, solange das Wasser nicht \n\nmit Fontänen in die Luft gebracht wird und/oder Personen direkt damit in Kon-\n\ntakt kommen. Nachfolgend ist eine nicht abschliessende Zusammenstellung von \n\nweiteren möglichen Massnahmen zu finden. In Anhang A.5 sind beispielhafte \n\nAbbildungen zu den Massnahmen abgelegt. \n\n \n\n- Sonnensegel, z.B. als Kunstprojekt mit aufgehängten Regenschirmen  \n\n \n\n- Begrünung an Stahlkonstruktionen oder Pergolen an Orten, wo keine Bäume \n\ngepflanzt werden können \n\n \n\n- «Mikroparks» schaffen (kleine Parkanlagen mit üppiger Bepflanzung, Sitzgele-\n\ngenheiten, Brunnen etc.) \n\n \n\n- Dächer begrünen, wobei ein entsprechender Substrataufbau nötig ist, damit \n\nWasser gespeichert und grössere Pflanzen gesetzt werden können \n\n \n\n- Sprühnebel als mobile Installation \n\n \n\n- Brunnen zum Baden \n\n \n\n- Versickerungsflächen schaffen und begrünen, Regenwassermanagement pla-\n\nnen \n\n \n\n- Baumaterialien gezielt auswählen (thermisch träge Oberflächen, um Tages-\n\nspitzen der Temperatur zu brechen; geringe Speicherkapazität, um nächtliche \n\nAuskühlung zu reduzieren) und generell dunkle Anstriche vermeiden \n\n \n\n- Personen gezielt an thermisch angenehme Orte führen (z.B. Orisbach); Sitzge-\n\nlegenheiten gezielt planen; Zugang zu Erholungsorten verbessern  \n\n \n\n- Unterbauung von Freiflächen reduzieren, damit Verdunstungsmöglichkeit \n\nmöglichst uneingeschränkt erhalten bleibt \n\n \n\n- Beschattung in Planung berücksichtigen \n_________________________________________________________________ \n\n6668 / 6668_Ber_Mikroklima_Liestal_2021_05_11.docx / Wic, RW \n\nVielzahl an Optimierungsmass-\nnahmen, unterschiedlich effektiv \n\nSchatten \n\nBegrünung \n \n \n\nWasser \n\nMaterialität \n\nPlanung \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n36 / 42 \n\nAnhang \n\nA.1 Zitierte Grundlagen \n \n\n[1] Bundesamt für Umwelt (2020): Anpassung an den Klimawandel in der Schweiz. Aktionsplan 2020-2025. \n\n[2] Meehl, G. A. and Tebaldi, C. (2004): More intense, more frequent and longer lasting heat waves in the \n\n21st century. Science, 305(5686):994-997. \n\n[3] Stocker, T. F., Qin, D., Plattner, G.-K., Tignor, M., Allen, S. K., Boschung, J., Nauels, A., Xia, Y., Bex, V., Mid-\n\ngley, P. M., et al. (2013): Climate change 2013. The physical science basis. Working group I contribution to \n\nthe 5th assessment report of the intergovernmental panel on climate change-abstract for decision-mak-\n\ners. World Meteorological Organization. \n\n[4] National Centre for Climate Services (2020): CH2018-Webatlas. https://www.nccs.ad-\n\nmin.ch/nccs/de/home/materialien-und-daten/daten/ch2018-webatlas.html  \n\n[5] Höppe, P. (1999): The physiological equivalent temperature - an universal index for the biometeorological \n\nassessment of the thermal environ-ment. International Journal of Biometeorology, 43(2):71-75. \n\n[6] Meteoblue (2020): My Climate Basel. https://www.meteoblue.com/de/products/cityclimate/basel \n\n[7] Wicki, A. (2019): The Urban Climate of Basel/Switzerland: Analysis, Investigation and Perspectives Using \n\nRemote Sensing and GIS Techniques. Dissertation. Universität Basel.  \n\n[8] Wicki, Parlow Wicki, A., Parlow, E., & Feigenwinter, C. (2018): Evaluation and modeling of urban heat \n\nisland intensity in Basel, Switzerland. Climate, 6(3), 55. \n\n[9] Ragettli, M. S., Vicedo-Cabrera, A. M., Schindler, C., and Röösli, M. (2017): Exploring the association be-\n\ntween heat and mortality in Switzerland between 1995 and 2013. Environ Res, 58:703-709. \n\n \n\nA.2 ENVI-met \n \n\nMikroklimamodell ENVI-met \nBeim Modell handelt es sich um die Software ENVI-met, einem kommerziell vertriebenen mikrometeorologi-\n\nschen Modell des Mainzer Professors Michael Bruse (www.envi-met.com). ENVI-met simuliert das Mikroklima \n\nin einer urbanen Umgebung und berechnet das Zusammenspiel und die Effekte von Atmosphäre, Vegetation, \n\nUntergrund, Gebäudearchitektur und Materialien. Das Modell wurde vor über 20 Jahren entwickelt und seither \n\nstetig optimiert. Tausende Anwendungen sowie hunderte Publikationen und Städte, welche mit dem Modell \n\narbeiten, zeugen von der Qualität und Robustheit der Modellergebnisse. ENVI-met ist somit das meistvalidierte \n\nMikroklimamodell, welches verfügbar ist.  \n\n \n\nModellphysik \nENVI-met berücksichtigt die Platzierung und Stellung von Gebäuden in einer gewissen geographischen Umge-\n\nbung und damit deren Interaktion mit der einkommenden Sonnenstrahlung unter Berücksichtigung der meteo-\n\nrologischen Randbedingungen. Dabei werden auch Gebäudephysik und Wärmeströme im Boden sowie deren \n\nEinfluss auf die Lufttemperatur berücksichtigt. Zusätzlich werden unterschiedliche Baum- und \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n37 / 42 \n\nGrünflächenarten unterschieden, welche ihrerseits wiederum einen unterschiedlichen Einfluss auf das Mikro-\n\nklima und die Modelloutputs haben.  \n\n \n\nDie Orientierung und Dimensionierung der Gebäude beeinflusst ebenfalls das bodennahe Windfeld im Modell. \n\nDas Modell löst mit einem Zeitschritt von 2 Sekunden thermodynamische Gleichungen für jede Gitterzelle und \n\nnutzt die Inputs der umliegenden Zellen für den jeweils nächsten Rechenschritt, was entsprechend rechenauf-\n\nwendig ist. Es werden bei dem Modell - anders als bei Gebäudemodellen wie üblicherweise in der Bauphysik \n\nverwendet - die für das Mikroklima elementaren Grundgleichungen der Energiebilanz respektiert und aufge-\n\nlöst, wodurch eine möglichst realitätsgetreue Abbildung des Mikroklimas in allen Sphären erzeugt wird.  \n\n \n\nA.3 Komponenten der PET (Hitzestress) um 14:00 Uhr \n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n38 / 42 \n\n \n \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n39 / 42 \n\nA.4 Einfluss von Wind auf den Hitzestress \n \n\nAnnahme Sonne: Strahlungstemperatur = 60 °C \n\nAnnahme Schatten: Strahlungstemperatur = 65 °C \n\nAnnahme Lufttemperatur: 35 °C \n\nAnnahme relative Feuchte: 50% \n\nAnnahme Wind: 1.5 m/s \n\n \n\n \n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n40 / 42 \n\nA.5 Abbildungen zu möglichen Optimierungsmassnahmen \n \n\n www.bernheim.ch \n\nRegenschirme mit Beschattungseffekt (Werbeaktion für das Kleingewerbe in Olten) \n\n \n\n www.landbote.ch \n\nBrunnen in der Altstadt von Winterthur \n\n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n41 / 42 \n\n www.stadt-zuerich.ch \n\nBegrünung an Stahlkonstruktion im MFO-Park in Zürich/Oerlilkon \n\n \n\n www.vienna.at \n\nSprühnebel in Wien \n\n \n\n\n\nStadt Liestal | Mikroklimaanalyse \n\nSchlussbericht \n\n42 / 42 \n\n eigene Aufnahme \n\nMikropark in der Altstadt von Cordoba, Spanien \n\n \n\n \n\n eigene Aufnahme \n\nRiesenwacholder im Park Jardim do Principe Real in Lissabon \n\n \n\n\n\t2023-165a Mobiles Grün, Bericht SR\n\t2023-165a Mikroklimaanalyse_Beilage\n\n


2004-25 Postulat Beeler Logopädie.pdf

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n


name: 2023-190a Stadtsaal ehem. Engelsaal, BPK-Bericht

text: \n \n\nStadt Liestal                                                2023-190a                                     \nEinwohnerrat \nBPK Bau- und Planungskommission \n\n \n \n \n\nStadtsaal (ehem. Engelsaal): Weiterbetrieb, Baukredit – \nBericht der Bau- und Planungskommission (BPK) \n \n  \n \n1. Grundlage \n \nDie stadträtliche Vorlage «Stadtsaal (ehemals Engelsaal): Weiterbetrieb, Baukredit» \nwurde am 27. September 2023 einstimmig an die Bau- und Planungskommission \n(BPK) zur Vorberatung überwiesen und die Finanzkommission (FIKO) zu einem \nMitbericht eingeladen. \n \n \n2. Sitzungsablauf \n \nAls Einstieg in die Beratung traf sich die BPK im Engelsaal zu einem Augenschein \nvor Ort, damit alle mit dem aktuellen Zustand vertraut sind. \nDie Vorlage wurde der BPK durch den zuständigen Stadtrat und den Abteilungsleiter \ndetailliert vorgestellt und wurde an zwei Sitzung von der BPK beraten. \n \n \n3. Beratung der BPK \n \nÖffentliche Ausschreibung betreffend Bewirtschaftung des Saals \nDie Stadt hat den weiteren Betrieb des Saals öffentlich ausgeschrieben. Neben \nexternen Angeboten hat die Stadt eine eigene Offerte eingereicht und will nun den \nEngelsaal in eigener Regie bewirtschaften. Dieses Vorgehen ist nicht von allen \nKommissionsmitgliedern als optimal angesehen worden. Aber gegen den \nVergabeentscheid des Stadtrats gab es keine Beschwerde. \n \nBewirtschaftung des Engelsaals durch die Stadt \nDie Bewirtschaftung des Saales erfolgt durch die Stadt Liestal. Online Buchungen \nüber ein schon existierendes und bewährtes System erfolgen ohne zusätzlichen \nPersonalaufwand. Die Bearbeitung von Fragen zu Technik, Infrastruktur etc. werden \nja nach Fragestellung durch eine externe Firma oder intern bearbeitet. Die \nInventarbetreuung erfolgt durch eine externe Firma mit periodischer Inventur durch \ndie Stadtverwaltung. \nDas Buchungsprozedere und auch die allfällige Schlüsselübergabe unter der Woche \nbringt nach Aussagen der Stadtverwaltung keinen zusätzlichen internen \nPersonalbedarf mit sich. \nDer Saal kann sowohl für Vereinsanlässe wie auch für kommerzielle Anlässe genutzt \nwerden. Die Stadt Liestal kann die Vermietung des Saals steuern mit der Möglichkeit, \nVereine prioritär zu behandeln. \n  \n\n\n\n \nBauprojekt \n \na. Sitzungszimmer \nIn der Diskussion wird das Sitzungszimmer als nicht sinnvoll beurteilt. Es soll geprüft \nwerden, ob dieser Raum als externer Lagerraum nutzbar gemacht werden kann und \nso eventuell vermietet werden kann. So können auch anfallende Kosten für \nBeleuchtung, IT-Infrastruktur und Möblierung reduziert werden. Eventuell kann auch \neine Zwischenwand und eine Brandschutzschleuse eingespart werden. Ob es \nsinnvoll ist, den Lagerraum separat zu vermieten, muss in Zusammenhang mit dem \nBetriebskonzept geklärt werden. Die Nutzung dieses Raumes wird in der nächsten \nPlanungsphase überprüft. \n \nb. Lüftung, Heizung und Strom \nDie Verflechtung bei Lüftung, Heizung und Strom ist gross. Das Thema ist dem \nHotelbetreiber bekannt und er ist grundsätzlich mit der Entflechtung einverstanden. \nUm eine Diskussion über die technische Lösung und die finanzielle \nKostenbeteiligung führen zu können, müssen jedoch klare Grundlagen geschaffen \nwerden. Der Prozess läuft bereits. \n \nc. Küche \nBei der Küche handelt sich um eine Aufbereitungsküche. Laut Gastroplaner ist ein \nKochfeld mit vier Platten für diesen Bedarf ausreichend. Welche Gerätetypen \ninstalliert werden, ist noch offen. \n \nd. WC-Anlagen \nFür die Benützung der WC-Anlagen ist eine gemeinsame Nutzung vorgesehen, d.h. \nder Zugang über den Gang wird von Hotelgästen/Angestellten wie auch von \nSaalbenützern begehbar sein. Zur Abgrenzung gegenüber dem Foyer wird eine Türe \neingebaut. Mit einer intelligenten Türsteuerung kann verhindert werden, dass Gäste \neiner Veranstaltung in das Foyer des Hotel Engel gelangen können. \nGemäss Dienstbarkeitsvertrag vom 11.11.2021 haben sich die Parteien darauf \ngeeinigt, dass für die WC Anlagen eine Nutzungsvereinbarung erstellt wird, in der \nauch Punkte wie Reinigung und Unterhalt geregelt werden. \n \n \n\nBetriebskosten \nDie aktuellen Kosten für die Stadt, auch wenn der Saal nicht in Betrieb ist, belaufen \nsich für Energie und Abschreibungen pro Jahr auf CHF 30‘675.  \nDer Saal ist Teil einer Stockwerkeigentümergemeinschaft, die von der Firma Gribi \nverwaltet wird. \nZusätzlich wurde bis 2021 von der STWEG pro Jahr jeweils auch ein Betrag von \nCHF 20'000 in den Erneuerungsfonds eingelegt. Per Ende 2022 sind CHF 237'634 in \ndiesem Fonds. Es wurde jedoch beschlossen, den Fond nicht weiter zu äufnen. Aber \nes wurde eine langfristige Instandhaltungsplanung in Auftrag gegeben. \n \nGemäss dem Angebot und dem Betriebskonzept, das der Bereich Sicherheit / \nSoziales der Stadt Liestal eingereicht hat, wird davon ausgegangen, dass die \nlaufenden Betriebskosten gedeckt werden können. Wie hoch der Beitrag an die \nAmortisation der Investitionskosten wird, hängt aber von der erfolgreichen \nVermietung ab. \n  \n\n\n\n \nAufnahme des Betriebs \nNach heutigem Wissensstand geht man von einer Inbetriebnahme des Saales im \nSommer 2025 aus. \nNeben dem politischen Prozess, inkl. Abwarten der Referendumsfrist, muss das \nProjekt ausgeschrieben und das Bauprojekt muss ausgearbeitet werden. \nAnschliessend muss eine Baubewilligung eingeholt werden (Dauer mindestens 3 \nMonate). Erst nach diesen Vorarbeiten kann mit den eigentlichen Umbauarbeiten \nbegonnen werden. \n \nGesamtwürdigung: \nDie BPK steht hinter der Vorlage Baukredit Stadtsaal (ehemals Engelsaal) und sieht \ndem aktuellen Projekt sehr positiv und zuversichtlich entgegen. Mit diesem Saal \nkönnen direkt in Liestal wieder vermehrt Anlässe durchgeführt werden. Durch seine \nzentrumsnahe Lage kann auch das Gastgewerbe in der Altstadt profitieren. \nDer Saal, neu mit einer Küche und der bestehenden grossen Bühneninfrastruktur, \nwird so einzigartig sein in der näheren Region. \n \nDer abgeschlossene Dienstbarkeitsvertrag mit dem Hotelier bietet eine Grundlage für \ndie Ausarbeitung der Nutzungsvereinbarung für ein autonomes Betreiben des Saales \nund den gegenseitigen Umgang. Es gibt aus Sicht der BPK jedoch keine Alternative.  \n \nDie BPK ist sehr zuversichtlich, dass der Saal einem breiten Bedürfnis entspricht und \nsomit nach dem Umbau vor allem auch von Vereinen intensiv genutzt werden wird. \nAls Kantonshauptort braucht es in Liestal einen solchen Saal. \n \nEs ist der BPK ein grosses Anliegen, dass der Eröffnungszeitpunkt frühzeitig \npubliziert und der Saal auch gut beworben wird.  \n \n \n4. Antrag  \n \nDie BKP beantragt einstimmig dem Einwohnerrat, dem Antrag des Stadtrates betr. \n \n \n\nBaukredit Engelsaal, Konto 2390.5040.0245, in der Höhe von CHF 1'430'000.- inkl. \nMWST, (Brutto) mit einer Kostengenauigkeit von +/- 15 % \n \n \n\nzuzustimmen. \n \n \nWerner Fischer, Präsident BPK                                     Liestal, im Dezember 2023 \n \n\n\n