2022-86a Tiergartenstrasse, Bericht SR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2022-86a\n \n \n\nTiergartenstrasse – Motion «Neuer Teil der Tiergartenstrasse – bauli-\nche Entschärfung der Gefährlichkeit notwendig» von Dominique \nMeschberger der SP-Fraktion, Sonja Niederhauser der GLP/EVP/Die \nMitte-Fraktion, Daniel Schwörer der FDP-Fraktion, Markus Rudin der \nSVP-Fraktion und Sibylle Schenker der Grünen Fraktion: Bericht Stadt-\nrat, Kreditvorlage für die Realisierung einer Rampe mit durchgehend \n12% Neigung auf der Südseite der neuen Tiergartenstrasse \n \n \n\nKurzinformation Am 27. April 2022 überwies der Einwohnerrat die Motion 2022-86 \nan den Stadtrat. \n\nAus einer Variantenprüfung ging der Neubau einer Fussgänger-\nrampe mit 12% Neigung entlang der Grenze zwischen den Parzel-\nlen Nr. 785 und Nr. 887 als Bestvariante hervor. Die Kosten dafür \nwerden mit CHF 290'000.-- inkl. MwSt. (Genauigkeit von +/- 10%) \nabgeschätzt. \n\nMit der SBB AG wurde ein einmaliger Investitionsbeitrag in der \nHöhe von CHF 165'000.-- vereinbart. Zusätzlich trägt die SBB AG \ndie ihr entfallenden Ohnehin-Kosten in der Höhe von rund \nCHF 15'000.--. \n\nDie Fussgängerrampe mit einer gleichmässigen Neigung von 12% \ngewährt eine vom motorisierten Verkehr getrennte Wegverbindung, \ndie eine deutliche Verbesserung gegenüber der aktuellen Situation \nfür Fussgängerinnen und Fussgänger (Schülerinnen und Schüler, \njüngere ebenso wie ältere Quartierbewohner) mit sich bringt. \n\nDer Neubau ist mit den Belagsarbeiten der SBB AG zu koordinieren \nund soll daher ehestmöglich begonnen werden. Als Voraussetzung \nfür die Realisierung wird rechtzeitig vor Baubeginn mit der Grundei-\ngentümerin der Privatparzelle Nr. 785 ein Geh- und Überbaurecht \nabgeschlossen. \n\nAntrag/Anträge 1. Der Einwohnerrat nimmt die Beantwortung zur Motion 2022-86 \n«Neuer Teil der Tiergartenstrasse – bauliche Entschärfung der \nGefährlichkeit notwendig» zur Kenntnis. \n\n2. Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit für den Neubau ei-\nner Fussgängerrampe mit 12% Neigung entlang der neuen Tier-\ngartenstrasse in der Höhe von CHF 290'000.-- inkl. 8.1% MwSt. \nzu Lasten der Einwohnerkasse. \n\n3. Der Einwohnerrat schreibt die Motion 2022-86 «Neuer Teil der \nTiergartenstrasse – bauliche Entschärfung der Gefährlichkeit not-\nwendig» als erledigt ab. \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/8 \n\n \n\n \nLiestal, 24. September 2024 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Marcel Meichtry \n\n \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/8 \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nIm Rahmen des 4-Spurausbaus der SBB AG und der Verschiebung der Waldenburgerbahn \nwurden Veränderungen an den bestehenden Bauwerken im Bahnhofsbereich notwendig. \nUnter anderem mussten 155 Park+Rail-(P+R)-Plätze auf der Südseite des Bahnhofs Liestal \nweichen. Als Ausgleich bot die SBB AG eine kostengünstige, doppelgeschossige, natürlich \nbelüftete Parkierungsanlage für die Bahnkunden in unmittelbarer Bahnhofsnähe an. Man-\ngels alternativer Standorte in Liestal wurde im Bereich Oristal- / Tiergartenstrasse das soge-\nnannte P+R Tiergarten in der heutigen «Wohn- und Geschäftszone WG4» projektiert. Der \nZonenplan ist jedoch durch die SBB AG nur zu berücksichtigen, soweit die Erfüllung der \nAufgaben der SBB AG dadurch nicht unverhältnismässig eingeschränkt werden (Art. 18 \nAbs. 4 EBG). Deshalb wurden in Abstimmung mit der Stadt Liestal die Voraussetzungen für \ndie neue Parkierungsanlage geschaffen, indem der untere Teil der Tiergartenstrasse in sei-\nner Lage um rund 20 m nach Süden verschoben wurde. \n \nDie Erschliessung des P+R Tiergarten wurde mit zwei separaten Ein-/Ausfahrt-Ebenen zur \nverschobenen Tiergartenstrasse geplant, womit der Platz für eine interne Rampe eingespart \nwerden konnte. Total umfasst die Parkierungsanlage nun ca. 80 PW-Stellplätze. \n \nIm geltenden Strassennetzplan der Stadt Liestal (Stand 2017) ist die Tiergartenstrasse als \nErschliessungsstrasse klassifiziert. Ausserdem handelt es sich um eine Hauptverbindung \nfür den Fussverkehr sowie um einen kommunalen Radweg. Der durch die SBB AG neu ge-\nbaute Abschnitt der Tiergartenstrasse zur Realisierung der neuen P+R-Anlage hat auch \nweiterhin eine wichtige Verbindungsfunktion vom Bahnhof Liestal ins Sichtern-Quartier. Die \nStrasse ist auch ein Schulweg, in erster Linie für die Schülerinnen und Schüler des Gymna-\nsiums aber auch der Primarschule, die aus dem Oristal ins Rotackerschulhaus gelangen. \n \nDie Durchschnittsbelastung in der Abendspitze liegt unter 50 Personenwagen pro Stunde \n(Verkehrszählung vom 16. November 2017). Ferner wird die Verkehrsbelastung durch \nschwere Lastfahrzeuge als gering eingestuft. Die zulässige Höchstgeschwindigkeit bleibt \nunverändert auf 30 km/h begrenzt. Zudem wird inskünftig die Einfahrt von der Oristalstrasse \nin die Tiergartenstrasse auf Lastfahrzeuge mit einer Länge von max. 10 m beschränkt.  \n \nAn der Sitzung vom 26. Januar 2022 hat der Einwohnerrat einstimmig das Postulat 2019-\n131 «Veloverkehr auf neuer Tiergartenstrasse beim Parkhaus SBB» als erledigt abgeschrie-\nben. Im Zusammenhang mit dem Postulat wurde bereits mit dem Budget 2022 ein Investiti-\nonskredit in der Höhe von CHF 150'000.-- für eventuelle Massnahmen nach der Inbetrieb-\nsetzung des Parkhauses eingestellt und genehmigt. \n \nAm 27. April 2022 überwies der Einwohnerrat die Motion 2022-86 vom 20 Januar 2022 der \nUnterzeichnenden D. Meschberger, S. Niederhauser, D. Schwörer, M. Rudin, S. Schenker \nmit 30 Ja-Stimmen und einer Gegenstimme bei fünf Enthaltungen an den Stadtrat. Der Text \nder Motion 2022-86 lautet wie folgt: \n \n\n «Neuer Teil der Tiergartenstrasse – bauliche Entschärfung der Gefährlichkeit not-\nwendig \n \nDer Zugang zum Sichternquartier auf der Oristalseite führt über eine neu gebaute Strasse \nam geplanten Parkhaus der SBB vorbei. Dieser Strassenabschnitt wird von Fussverkehr, \nVelofahrenden, motorisiertem Verkehr, Fussgängern, Schülerinnen und Schülern jeden \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/8 \n\n \n\nAlters gleichermassen benutzt und muss demnach viele Bedürfnisse abdecken, aber vor \nallem die Sicherheit all dieser Verkehrsteilnehmenden gewährleisten. \n \nDies ist der SBB deutlich misslungen. \n\n- Die Parkhausausfahrten unterbrechen den Gehsteig. Das heisst, dass ein Primarschü-\nler hier warten muss, bis das Auto herausgefahren ist. \n\n- Linksseitig, bergwärts gesehen, wurde aus nicht verständlichen Gründen eine Wanne \nmit abgrenzender Mauer gebaut. Diese verengt die Strasse im steilsten Abschnitt der-\nart, dass ein Auto unmöglich an einem Fahrrad vorbeifahren kann. \n\n- Die Strassenneigung ist steiler als die Vorschriften erlauben. Eine Anwohnerin am \nRollator braucht ihren Mann, welcher vor ihr rückwärts vorsichtig den Hang hinunter-\ngeht, um ihren Rollator zu bremsen. \n\n \nIm Sommer 2020 haben Einwohnerinnen und Einwohner des Sichternquartiers sich mit \n250 Unterschriften an den Stadtrat gewandt. Der Stadtrat hätte bei der SBB eine Einspra-\nche machen müssen. Der Stadtrat aber möchte abwarten bis fertig gebaut ist und dann \nschauen was man machen kann. Viel sinnvoller und kostengünstiger ist es möglichst bald \nbauliche Massnahmen vorzunehmen, bevor die Strasse versiegelt wird und bevor das \nParkhaus in Betrieb genommen wird. \n \nOhne baldige bauliche Verbesserungen schaffen wir hier auf unbestimmte Zeit eine unnö-\ntige Quelle von Gefahren und von Ärgernissen auf ganzer Länge. \n \nWir beauftragen den Stadtrat, dem Einwohnerrat eine Kreditvorlage für den Ausbau des \nunteren Teils der Tiergartenstrasse zur Beschlussfassung zu unterbreiten. Der Ausbau \nsoll den Verkehrsraum bis an die beiden linksseitigen Gebäudefassaden (bergwärts gese-\nhen) verbreitern, sodass \n\n1. eine Fussgängerrampe/Trottoir mit behindertengerechter und gehbehinderten-adäqua-\nter Steigung erstellt wird, und sodass \n\n2. der Verkehrsraum verkehrstechnisch optimal vereinbar wird für alle Benützenden: \nSchülerstrom, Fussgängerinnen und Fussgänger, Velofahrerinnen und Velofahrer so-\nwie Autofahrerinnen und Autofahrer.»  \n\n \nZur Petition «Zu steiler und ungenügender Zugang zum Sichtern-Quartier neben dem Park-\nhaus» vom August 2020 fand am 30. Juni 2022 ein Gespräch mit den Petenten statt. Sie \nteilen sowohl das Anliegen der Motion hinsichtlich der geringstmöglichen Steigung des \nneuen Teils der Tiergartenstrasse als auch die Verminderung der Gefährlichkeit für Fuss-\ngängerinnen und Fussgänger (Trottoir nicht über die Parkhauszufahrten). Das Anliegen des \nVelogegenverkehrs im oberen Teil vom neuen Abschnitt der Tiergartenstrasse gemäss dem \nPostulat des Einwohnerrats liegt jedoch nicht in ihrem Interesse. Die Reduktion des Stras-\nsenquerschnitts zur Erhöhung der Verkehrssicherheit ist für die Vertreter der Petenten \nnachvollziehbar. \n \nDie am 21. Mai 2024 überreichte Petition «Die Bewohnerinnen und Bewohner des Sichtern-\nquartiers fordern eine Verbesserung der Zugänglichkeit zum Quartier und eine Aufhebung \nder unnötigen Schikanen an der Tiergarten- und Sichternstrasse» beantwortete der Stadtrat \nmit Schreiben vom 16. August 2024. \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nSeit der Überweisung der Motion wurden diverse Lösungsansätze evaluiert, welche die ver-\nschiedenen Anliegen sowie die daraus gewonnen Erkenntnisse berücksichtigen. In einer \nBewertungsmatrix wurden sieben Varianten einander gegenübergestellt: \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/8 \n\n \n\n- Variante 1: Neue Rampe mit durchgehend 12% Neigung auf der Südseite der neuen \nTiergartenstrasse als alternative Wegführung für Fussgänger zum bestehenden Trot-\ntoir auf der Nordseite der neuen Tiergartenstrasse (Ein-/Ausfahrt P+R Tiergarten). \n\n- Variante 2: Neue Rampe mit durchgehend 12% Neigung auf der Südseite der neuen \nTiergartenstrasse als separate Wegführung für Fussgänger, das bestehende Trottoir \nauf der Nordseite der neuen Tiergartenstrasse (Ein-/Ausfahrt P+R Tiergarten) wird \nzurückgebaut und begrünt. \n\n- Variante 3: Neue Rampe mit mehrheitlich 6-7% Neigung und einer Treppe zur Über-\nwindung der restlichen Höhe auf der Südseite der neuen Tiergartenstrasse entweder \nals alternative oder als separate Wegführung für Fussgänger. \n\n- Variante 4: Neue Rampe mit mehrheitlich 6-7% Neigung, einem Podest und zwei \nTreppen zur Überwindung der restlichen Höhe auf der Südseite der neuen Tiergar-\ntenstrasse entweder als alternative oder als separate Wegführung für Fussgänger. \n\n \nDer neue Fussweg der Varianten 1-4 verläuft sowohl auf der künftigen Strassenparzelle \nNr. 887 als auch teilweise auf der Privatparzelle Nr. 785. Die Eigentümerin der Privatpar-\nzelle ist unter Bedingungen mit dem Bau einer neuen Rampe mit durchgehend 12% Nei-\ngung, die teilweise über ihr Grundstück verläuft, einverstanden. Von den beiden nachste-\nhenden Varianten 5 und 6 ist die Parzelle Nr. 785 nicht tangiert. \n \n\n- Variante 5: Begradigung der neuen Tiergartenstrasse mit einer durchgängigen Nei-\ngung von ca. 15.5% und Aufstockung des P+R Tiergarten um ein Parkdeck, womit \neine interne Erschliessung der oberen Parkdecks ermöglicht wird. Der Kreuzungs-\nkonflikt in der Mitte der neuen Tiergartenstrasse entfällt und der Höhenunterschied \nder neuen Tiergartenstrasse kann auch über eine separate Wegführung für Fussgän-\nger innerhalb der Parkieranlage (über Treppe oder allfälligen Lift sowie über das \noberste Parkdeck) überwunden werden. \n\n- Variante 6: Neubau eines Personenlifts mit einem Steg als separate Wegführung für \nFussgänger, der an die Tiergartenstrasse oberhalb der Parkieranlage anschliesst. \n\n \nAnalog zur nachstehenden Variante 7 sind unterschiedliche Kombinationen aus den Varian-\nten 1-4 und den Varianten 5-6 denkbar. Diese Kombinationen tangieren wiederum jeweils \ndie Privatparzelle Nr. 785. \n\n \n- Variante 7: Kombination aus Varianten 3 und 6, d.h. neue Rampe mit mehrheitlich 6-\n\n7% Neigung und einer Treppe zur Überwindung der restlichen Höhe auf der Südseite \nder neuen Tiergartenstrasse als separate Wegführung für Fussgänger sowie Neubau \neines Personenlifts mit einem Steg, der an die Tiergartenstrasse oberhalb der Par-\nkieranlage anschliesst. \n\n \nIn der Bewertung schliessen die Varianten 1 und 2 am besten ab. Sie ermöglichen einen \nseparaten Fussweg mit einer gleichmässigen, gehbehinderten-adäquaten Neigung von \n12%. \n \nDer Stadtrat beantragt die Realisierung von Variante 1 (bestehendes Trottoir bleibt erhal-\nten), weil damit die Sicherheit für Personen erhöht wird, die nicht den separaten Fussweg \nwählen und andernfalls direkt auf der Fahrbahn die Tiergartenstrasse entlang gehen wür-\nden. Deshalb hat das Ingenieur- und Planungsbüro Sutter AG im Auftrag der Stadt Liestal \nein Bauprojekt für den Neubau einer Fussgängerrampe mit 12% Neigung entlang der Par-\nzellengrenze zwischen den Grundstücken Nr. 785 und Nr. 887 ausgearbeitet. Die Sutter AG \nschätzt die Kosten für die Ingenieur- und Baumeistarbeiten sowie die Nebenarbeiten mit ei-\nner Genauigkeit von +/- 10% auf total CHF 275'000.-- inkl. 8.1% MwSt. ab. \n \nDie Bewilligungskosten und Gebühren sind in der Kostenschätzung ebenso nicht enthalten \nwie auch die Kosten für den Landerwerb. Dazu ist der Abschluss eines \n\n\n\nStadt Liestal Seite 6/8 \n\n \n\nDienstbarkeitsvertrags betreffend Gehrecht mit Überbaurecht über die Parzelle Nr. 785 mit \nNebenleistungspflichten vorgesehen. Die Einräumung der Dienstbarkeit erfolgt unentgelt-\nlich, im Gegenzug dazu macht die Grundeigentümerschaft zur Bedingung, dass das Terrain \nim Bereich des nächstgelegenen Balkons im Untergeschoss der Liegenschaft Tiergarten-\nstrasse 5 um ca. 80 cm aufgeschüttet und der Balkon in einen Sitzplatz umgeändert wird. \nDabei soll die Terrainaufschüttung auf der Parzelle Nr. 785 gemeinsam mit der Erstellung \ndes geplanten Gehwegs ausgeführt werden. Die Gebühren und Kosten für die Bewilligung \nund den Landerwerb werden insgesamt mit CHF 15'000.-- abgeschätzt. Somit betragen die \nKosten total CHF 290'000.-- inkl. 8.1% MwSt. (+/- 10%). \n \nIm Zusammenhang mit den Verhandlungen mit der SBB AG stellte die Stadt Liestal fest, \ndass die Ausführungspläne vom Auflageprojekt vom 31. Mai 2017 (Plangenehmigungsge-\nsuch der SBB AG) abweichen. Im Zuge der Realisierung wurde die Ein-/Ausfahrt der obe-\nren P+R-Ebene auf ca. 6.80 m mit einem Längsgefälle von 0% verbreitert. Dabei handelt es \nsich um eine Veränderung von ca. 1.70 m gegenüber der Plangenehmigung (Breite 5.10 m, \nLängsgefälle 2%). Die neue Strasse wurde im unteren Abschnitt mit einer Neigung von \n16.80% (Auflageprojekt 12.92%) sowie im oberen Abschnitt mit 16.92% (Auflageprojekt \n15.75%) erstellt. Auf dieser Basis einigte sich die Stadt Liestal mit der SBB AG auf einen \neinmaligen Investitionsbeitrag in der Höhe von CHF 165'000.--. Zusätzlich trägt die SBB AG \ndie ihr entfallenden Ohnehin-Kosten für die Erstellung eines Erschliessungswegs über die \nAutoeinstellhalle Oristalstrasse 10a sowie für die Wiederherstellung eines Blumenrasens. \n \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \nDie SBB AG plant im Frühjahr / Sommer 2025 den Deckbelag in der neuen Tiergarten-\nstrasse einzubauen. Damit zu koordinieren sind die Bauarbeiten für den Neubau einer Fuss-\ngängerrampe mit 12% Neigung entlang der neuen Tiergartenstrasse (Baubeginn ehestmög-\nlich im Winter / Frühjahr 2025). \n \nFür die Realisierung des Fusswegs und des Sitzplatzes auf der Parzelle Nr. 785 ist ein Bau-\ngesuch beim Bauinspektorat des Kantons Basel-Landschaft einzureichen. Der Dienstbar-\nkeitsvertrag mit der Eigentümerin wird vorbehältlich der Kreditgenehmigung durch den Ein-\nwohnerrat sowie der Bewilligung des Sitzplatzes (Bedingung der Grundeigentümerschaft) \nnotariell beglaubigt abgeschlossen. Vorgängig dazu soll die Parzellen-Mutation mit Eigen-\ntumsübertragung der neuen Tiergartenstrasse von der SBB AG an die Stadt Liestal abge-\nschlossen werden. Sobald die Kreditgenehmigung als auch die Baubewilligung vorliegen, \nleitet das Notariat den Vertrag an das Grundbuchamt zur Eintragung weiter. \n \n\nBeratung der Vorlage im Einwohnerrat inkl. BPK \nund ER-Entscheid \n\nOktober – Dezember \n2024 \n\nMutation und Eigentumsübertragung der neuen Tiergarten-\nstrasse an die Stadt Liestal \n\nOktober – Dezember \n2024 \n\nAbschluss Dienstbarkeitsvertrag mit Parzelle Nr. 785 als Vo-\nraussetzung für die Realisierung \n\nOktober – Dezember \n2024 \n\nBaugesuch / -bewilligung Fussweg und Sitzplatz auf der Par-\nzelle Nr. 785 \n\nDezember 2024 – \nMärz 2025 \n\nSubmission / Vergabe Baumeisterarbeiten \n \n\nJanuar – Februar \n2025 \n\nStart Bauarbeiten \n \n\nMärz 2025 \n\nTabelle 1: Nächste Schritte \n\n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 7/8 \n\n \n\n4. Finanzierung \n \nMit der Überweisung der Motion 2022-86 wurde der Stadtrat beauftragt, dem Einwohnerrat \neine Kreditvorlage für den Ausbau des unteren Teils der Tiergartenstrasse zur Beschluss-\nfassung zu unterbreiten. \n \n \n \n\n \nCHF, inkl. MwSt. \n\nBaumeisterarbeiten \n(Tief- und Strassenbau, Stützbauwerke) \n\n160'000.-- \n\nNebenarbeiten \n(Handlauf, Zäune, Bepflanzung, Sichtschutz) \n\n50'000.-- \n\nHonorare (Bauprojekt, Bewilligungsprojekt, \nAusschreibung, Realisierung) \n\n48'000.-- \n\nVerschiedene und unvorhersehbare Arbeiten \n \n\n17'000.-- \n\nBaukosten inkl. MwSt. \n \n\n275'000.-- \n\nGebühren und Kosten für Bewilligung und \nLanderwerb  \n\n15'000.-- \n\nTotal Kosten inkl. MwSt. \n \n\n290'000.-- \n\nTabelle 2: Kosten für Neubau Fussgängerrampe entlang der neuen Tiergartenstrasse, Genauigkeit +/- 10% \n(Quelle: Technischer Bericht, Seite 8) \n\n \n \n\n \n CHF, inkl. MwSt. \n\nBruttoinvestition für die Fussgängerrampe \n(Genauigkeit von +/- 10%) \n\n290'000.-- \n\nEinmaliger Investitionsbeitrag der SBB AG \n(Überweisung im 2024) \n\n- 165'000.-- \n\nOhnehin-Kosten SBB AG \n(Schätzung) \n\n- 15'000.-- \n\nNettoinvestition für die Fussgängerrampe \n \n\n110'000.-- \n\nTabelle 3: Investitionskosten und Beiträge für Neubau Fussgängerrampe entlang der neuen Tiergartenstrasse \n\n \n- Folgekosten (Kapitaldienst, Werterhaltung, Betrieb, Abschreibungen) \n\nGemäss Finanzhandbuch für die Baselbieter Einwohnergemeinden (HRM2) ist das Netto-\nvermögen als Anlagevermögen zu aktivieren. Nach Anhang I der Verordnung über die \nRechnungslegung der Einwohnergemeinden (Gemeinderechnungsverordnung; \nSGS 180.10) ist die Fussgängerrampe (Anlagekategorie: Strassen resp. übrige Tiefbau-\nten) über die Nutzungsdauer von 40 Jahren linear mit einem Abschreibungssatz von 2.5% \nabzuschreiben. Die jährlichen Abschreibungskosten betragen somit ca. CHF 2’750.--. \n\n \n- Gegenfinanzierung \n\nMit der SBB AG wurde ein einmaliger Investitionsbeitrag in der Höhe von CHF 165'000.-- \nvereinbart. Zusätzlich trägt die SBB AG die ihr entfallenden Ohnehin-Kosten für die \n\n\n\nStadt Liestal Seite 8/8 \n\n \n\nErstellung eines Erschliessungswegs über die Autoeinstellhalle Oristalstrasse 10a sowie \nfür die Wiederherstellung eines Blumenrasens in der Höhe von ca. CHF 15'000.--. \n\n \nDer im Budget 2022 im Zusammenhang mit dem Postulat 2019-131 «Veloverkehr auf neuer \nTiergartenstrasse beim Parkhaus SBB» eingestellte Investitionskredit in der Höhe von \nCHF 150'000.-- (Kto.-Nr. 6150.5010.0290) wurde in der Sitzung vom 24. September 2024 \nvom Stadtrat ohne Buchungen geschlossen (beanspruchter Kredit: CHF 0.--, Kreditabwei-\nchung: CHF 150'000.--). \n\n \n \n\n5. Beilagen / Anhänge \n \n- Motion 2022-86: «Neuer Teil der Tiergartenstrasse – bauliche Entschärfung der Gefähr-\n\nlichkeit notwendig» \n- Bewertungsmatrix der Varianten 1-7 zur baulichen Entschärfung der neuen Tiergarten-\n\nstrasse \n- Bauprojekt – Fussweg Tiergartenstrasse, Technischer Bericht vom 10. September 2024, \n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG \n- Bauprojekt – Fussweg Tiergartenstrasse, Situation 1:100, Plan-Nr. 036.02.1068 – 1/A vom \n\n29. August 2023, Sutter Ingenieur- und Planungsbüro AG \n - Bauprojekt – Fussweg Tiergartenstrasse, Ansicht Gestaltung 1:50, Plan-Nr. \n\n036.02.1068 – 7 vom 29. August 2023, Sutter Ingenieur- und Planungsbüro AG \n- Skizze Sitzplatz an Stelle Balkon im UG 1:100, Plan-Nr. 24/08/01 vom 7. August 2024, \n\nStöcklin + Greuter Architekten AG \n- Sitzungsnotiz zum Petentengespräch Tiergartenstrasse Liestal vom 30. Juni 2022 \n- Schreiben vom 16. August 2024 betreffend Beantwortung der am 21. Mai 2024 überreich-\n\nten Petition: «Die Bewohnerinnen und Bewohner des Sichternquartiers fordern eine Ver-\nbesserung der Zugänglichkeit zum Quartier und eine Aufhebung der unnötigen Schikanen \nan der Tiergarten- und Sichternstrasse» \n\n \n\n\n\n2022-86\nDominique Meschberger (SP-Fraktion)\nSonja N iederhauser (Grü nl i beral e/EVP/Die M itte-Fraktion )\nDaniel Schwörer (FDP-Fraktion)\nMarkus Rudin (SVP-Fraktion)\nSibylle Schenker (Grüne FraKion) Liestal, 20. Januar 2022\n\nMotion\n\nNeuer Teil der TiergaÉenstrasse - bauliche Entschärfung der Gefährlichkeit notwendig\n\nDer Zugang zum Sichternquartier auf der Oristalseite führt über eine neu gebaute Strasse am\ngeplanten Parkhaus der SBB vorbei. Dieser Strassenaþschnitt wird von Fussverkehr,\nVelofahrenden, motorisiertem Verkehr, Fussgängern, Schülerinnen und Schülern jeden Alters\ngleichermassen benutzt und muss demnach viele Bedürfnisse abdecken, aber vor allem die\n\nSicherheit all dieser Verkehrsteilnehmenden gewährleisten.\n\nDies ist der SBB deutlich misslungen\n- Die Parkhausausfahrten unterbrechen den Gehsteig. Das heisst, dass ein Primarschüler\n\nhier warten rnuss, bis das Auto herausgefahren ist.\n- Linksseitig, bergwärts gesehen, wurde aus nicht verständlichen Gründen eine Wanne mit\n\nabgrenzender Mauer gebaut. Diese verengt die Strasse im steilsten Abschniü derart,\ndass ein Auto unmöglich an einem Fahrrad vorbeifahren kann'\n\n- Die Strassenneigung ist steiter als die Vorschriften erlauben. Eine Anwohnerin am\nRollator braucht ihren Mann, welcher vor ihr rückwärts vorsichtig den Hang hinuntergeht,\num ihren Rollator zu bremsen.\n\nlm Sommer 2920 haben Einwohnerinnen und Einwohner des Sichternquartiers sich mit 250\n\nUnterschriften an den Stadtrat gewandt. Der Stadtrat hätte bei der SBB eine Einsprache machen\nmtissen. Der Stadtrat aber möchte abwaÉen bis fertig gebaut ist und dann schauen was man\n\nmachen kann. Viel sinnvoller und kostengünstiger ist es möglichst bald bauliche Massnahmen\n\nvozunehmen, bevor die Strasse versiegelt wird und bevor das Parkhaus in Betrieb genommen\n\nwird.\n\nOhne baldige bauliche Verbesserungen schaffen wir hier auf unbestimmte Zeit eine unnÖtige\n\nQuelle von Gefahren und von Ärgernissen auf ganzer Länge.\n\nWir beauftragen den Stadtrat, dem Einwohnerrat eine Kreditvorlage für den Ausbau des unteren\n\nTeils der Tiergartenstrasse zur Beschlussfassung zu unterbreiten. Der Ausbau soll den\n\nVerkehrsraum bis an die beiden linksseitigen Gebäudefassaden (bergwärts gesehen)\n\n*t?:"'Hi \nËll3åå.n"rrampetrrotroir mit behinderrengerechter und gehbehinderten-adäquater\n\nSteigung erstellt wird, und sodass\n2. der Verkehrsraum verkehrstechnisch optimal vereinbar wird für alle Benützenden:\n\nSchülerstrom, Fussgängerinnen und Fussgänger, Velofâhrerinnen und Velofahrer sowie\nAutofahrerinnen u nd Autofahrer.\n\nDominique Sonja Niederhauser\n7\n\n' Markus Rudin Sibylle Schenker\n\nt,(\n\nøñF, {.-\n\n\n\n          Motion 2022-86: Bewertungsmatrix der Varianten 1-7 zur baulichen Entschärfung der neuen Tiergartenstrasse \n \n\n \n Stand: 21.12.2022, ebe / 6.9.2024, hpu \n\nVariante 1 2 3 4 5 6 7 \n\nBauliche   \nVeränderung \n\nNeuer Rampenweg \n \n \n\n \n \n\nNeuer Rampenweg \n \n\n \n\n+ Begrünung \n \n\nRampenweg + Treppe \n\n \n\n \n\n+ Begrünung \n \n\nRampenweg + Podest \n+ Treppe \n\n \n \n\n+ Begrünung \n \n\nAufstockung Parkhaus \n(+Lift) sowie Begradigung  \n\nder Tiergartenstrasse  \n\n \n \n \n \n \n\nPersonenlift + Steg auf \n3. Ebene \n\n \n\n \n \n\n   Variante 6 \n+ Variante 3 \n\n \n\n \n \n\nNutzerstrom \nVerkehrsführung  \nMIV + Personen \n(Schüler/Anwohner/Nutzer P+R) \n\n+ + \nalternative Wegführung für  \n\nFussgänger vorhanden \n\n+  \nFussgängerführung separat  \n\n+  \nFussgängerführung \n\n separat  \n\n+  \nFussgängerführung separat  \n\n+ + \nalternative Wegführung für  \n\nFussgänger vorhanden \n\n+  \nFussgängerführung separat \n\n+ + + \nNutzerströme komplett voneinander \n\ngetrennt \n\n \nWegbarkeit \n«Neigung»  \n\n+  \ndurchgängig ca. 12% \n\nSteigung auf Rampenweg \n \n\n+  \ndurchgängig ca.  \n\n12% Steigung auf \nRampenweg \n\n \n\n+ + \nmehrheitlich ca.  \n\n6-7% Steigung auf \nRampenweg   \n\n+ +  \ngute Wegbarkeit durch \n\nRampenweg und Podest   \n\n  + + + \nhorizontale Wegstrecke über das \n\noberste Parkdeck \n \n\n \n\n \n\nkonst.min.15% Steigung Strasse \n \n \n \n\n             + + + \nhorizontale Wegstrecke über \n\ndas oberste Parkdeck \n \n\n \n\nhohes Steigungsniveau im \noberen Strassenabschnitt  \n\n \n \n\n  + + + \nhorizontale Wegstrecke \n\nüber den Steg auf Höhenniveau der \noberen Tiergartenstrasse \n\n \nBarrierefrei \n\n+ \nkeine Schwellen im \n\nFusswegbereich \n\n+ \nkeine Schwellen im \n\nFusswegbereich \n\n \nSchwelle im Fusswegbereich  \n\n(Treppe) \n \n \n\n   \n\n \nSchwelle im Fusswegbereich  \n\n(Treppe) \n \n \n\n     \n\n+ \nkeine Schwellen im \n\nFusswegbereich \n\n + \nkeine Schwellen im \n\nFusswegbereich \n\n+ \nkeine Schwellen im \n\nFusswegbereich \n\n \nSicherheit \n\n(organisatorisch) \n\n \n\n \n\n \nmehrere Kreuzungspunkte \n\nmit PW vor Parkhaus  \n \n \n\n   \n\n+  \nkeine Kreuzungspunkte mit \nPW vor dem SBB Parkhaus  \n\n \n\n             +  \nkeine Kreuzungspunkte mit \nPW vor dem SBB Parkhaus  \n\n \n\n +  \nkeine Kreuzungspunkte mit \nPW vor dem SBB Parkhaus  \n\n \n\n \n\nEin Kreuzungspunkt vor der \nunteren Parkhauszufahrt, sowie \n\nauf dem oberen Parkdeck  \n \n \n\n   \n\n               + \nkeine Kreuzungspunkte P+R \n\n \n\n \n\nMehrere Kreuzungspunkte   \n \n \n\n+ + + \nalle Wegstrecken getrennt von \n\nVerkehrsführung, somit keine PW \nKreuzungspunkte   \n\n \n\n \n \n\nSicherheits- \nempfinden \n\n \n\n             +  \nRampenweg mit Geländer \nzur Strasse gesichert, Lage \nüber dem Strassenniveau \n\n+  \nRampenweg mit Geländer \nzur Strasse gesichert, Lage \nüber dem Strassenniveau \n\n \nLage des Fusswegs unterhalb \ndes Strassenniveau + hinter \n\nder Betonmauer \n\n \n \n\n \n\n \nLage des Fusswegs zumeist \n\nhinter der Betonmauer \n\n     \n \n\n \n\n \n \n\nÜberquerung des obersten \nParkdecks mit parkierten PWs \n\n               \n\n \nNutzung eines räumlich \nbeengten Stegs + Lifts   \n\n \n \n\n               \n\n \nNutzung eines räumlich beengten \n\nStegs + Lifts   \n \n \n\n \n\n \n\nKosten \nErstellung \n\n \n\n+ + + \nnur neuer Rampenweg \n\n \n\n+ + \nRampenweg und \n\nBegrünung \n\n+ + \nRampe, Treppe und \n\nBegrünung \n\n+ + \nRampe, Podest, Treppe und \n\nBegrünung \n\n \n\nZusätzliches Parkdeck, \nRampen für interne \n\nErschliessung, Liftanlage + \nStrassenumbau \n\n  \n\n \n\n  \n\nNeubau von \nLiftanlage + Steg \n\n \n\n \n\n  \n\nNeubau von \nLiftanlage mit Steg, sowie Rampe \n\nund Treppe auf Liegenschaft \n \n\n \nKosten \n\nUnterhalt \n\n \n\n+ +  \n Strassenunterhalt \n\n(Reinigung) \n \n\n+  \n Strassenunterhalt und \n\nGrünschnittpflege \n\n+ \nStrassenunterhalt und \n\nGrünschnittpflege \n\n+ \n\nStrassenunterhalt und \nGrünschnittpflege \n\n \nUnterhalt Parkdeck + techn. \n\nUnterhalt der Liftanlage \n \n\n \ntechnischer Unterhalt der \n\nLiftanlage \n \n   \n\n \n\n  \n\n \nGrünschnittpflege und Wartung der \n\nLiftanlage \n \n\n \n \n\nRealisierbarkeit \n \n\n+ + \ngut umsetzbar durch Stadt, \nda Eigentumsverhältnisse \n\neindeutig und geklärt \n \n\n+ + \ngut umsetzbar durch Stadt, \nda Eigentumsverhältnisse \n\neindeutig und geklärt \n \n\n+ + \ngut umsetzbar durch Stadt, da \n\nEigentumsverhältnisse \neindeutig und geklärt \n\n \n\n+ + \ngut umsetzbar durch Stadt, da \n\nEigentumsverhältnisse \neindeutig und geklärt \n\n \n\n \nstarke Abhängigkeit vom PGV   \n\n+ vom Eigentümer (SBB) \n\n \nAbhängigkeit vom PGV und \n\nvom Eigentümer (SBB) \n \n\n+ \n\nSBB Synergie beim Privatweg, \nim Bereich P+R Abhängigkeiten  \n\n \n\n \nUmwelt \n\nRessourcen und \nEntsiegelung \n\n \n\n+ + \ngeringe bauliche \n\nVeränderung \n\n+  + + \ngeringe bauliche \n\nVeränderung sowie \nEntsiegelung + Begrünung \n\n+ + + \ngeringe bauliche Veränderung \n\nsowie Entsiegelung + \nBegrünung \n\n+ + + \ngeringe bauliche Veränderung \n\nsowie Entsiegelung + \nBegrünung  \n\n \n\n  \n\nerhebliche Baumassnahmen und \nkeine Entsiegelung / Begrünung  \n \n\n \nzusätzliche Bauteile und \nkeine Entsiegelung und \n\nBegrünung \n\n \n\n+  \nzusätzliche Bauteile aber auch \nEntsiegelung und Begründung  \n\n \n\n\n\nStandorte � Basel-Landschaft: Arboldswil � Laufen � Liestal � Reinach � Solothurn: Nunningen\n\nTe\nch\n\nn\nis\n\nch\ner\n\nB\ner\n\nic\nh\n\nt Stadt Liestal, Tiefbau\n\nBauprojekt\n\nFussweg Tiergartenstrasse\nOristalstrasse bis Rotackerstrasse\n\nStrassenbau\n\nProjekt: 036.02.1068 – 6/B\n10. September 2024\n\n\n\nLiestal, Fussweg Tiergartenstrasse\nTechnischer Bericht Bauprojekt\nSeite: 2/8\n\nS:\\036\\02\\1068\\08_Bauprojekt\\6_Technischer Bericht.docx\n\nImpressum\nBüro Sutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n\nRufsteinweg 1, 4410 Liestal\nTel. +41 (61) 935 10 20\ninfo@sutter-ag.ch\n\nAutoren  Larissa Wyler, Marco Schwob\n\nÄnderungsverzeichnis\nIndex Datum Änderungen Erstellt Geprüft Freigabe\n\n--- 31.05.2023 Erstellung Technischer Bericht LWY LWY MSC\n\nA 29.08.2023 Anpassungen gem. Bespr. vom 18.07.2023 MSC MSC MSC\n\nB 10.09.2024 Ergänzung Kosten Winkelplatten MSC MSC MSC\n\nC\n\nD\n\nE\n\nVerteiler\n► Stadt Liestal, Tiefbau\n\nBettina Ebi, Projektleiterin\n\n\n\nLiestal, Fussweg Tiergartenstrasse\nTechnischer Bericht Bauprojekt\nSeite: 3/8\n\nS:\\036\\02\\1068\\08_Bauprojekt\\6_Technischer Bericht.docx\n\nInhaltsverzeichnis\n\nSeite\n\n1. Grundlagen 4\n\n2. Ausgangslage und Auftrag 4\n\n3. Projektbeschrieb 5\n\n3.1 Abgrenzung Perimeter 5\n\n3.2 Strassenbau 6\n\n4. Kosten 7\n\n4.1 Präzisierungen / Annahmen 7\n\n4.2 Baukosten 8\n\nProjektinhalt\n\n► Situation, 1:200    036.02.1068 – 1\n\n► Längenprofil, 1:200/20   036.02.1068 – 2\n\n► Querprofile, 1:50    036.02.1068 – 3\n\n► Ansicht Winkelplatten, 1:50  036.02.1068 – 4\n\n► Ansicht Ortsbetonmauer, 1:50  036.02.1068 – 5\n\n► Technischer Bericht    036.02.1068 – 6\n\n► Ansicht Gestaltung    036.02.1068 – 7\n\n\n\nLiestal, Fussweg Tiergartenstrasse\nTechnischer Bericht Bauprojekt\nSeite: 4/8\n\nS:\\036\\02\\1068\\08_Bauprojekt\\6_Technischer Bericht.docx\n\n1. Grundlagen\nAls Grundlage dienten:\n\n► Diverse Besprechungen mit der Stadt Liestal, Tiefbau\n\n► Variantenskizzen Tiergartenstrasse SBB Vierspurausbau, Hager Partner AG vom 17.09.2020\n\n► Ausführungsplan, Situation Oberfläche, Oristal-, Sichtern-, Tiergartenstrasse,\nLocher Ingenieure AG (Vierspurausbau SBB) vom 29.03.2021\n\n► Ausführungsplan, Situation Absteckung, Tiergarten- und Widmannstrasse,\nLocher Ingenieure AG (Vierspurausbau SBB) vom 13.02.2020\n\n► Ausführungsplan, Längenprofil 1:200/50 Werkleitungen, Tiergarten- und Widmannstrasse,\nLocher Ingenieure AG (Vierspurausbau SBB) vom 15.11.2019\n\n► Ausführungsplan, Normalprofil Strassen- und Werkleitungsbau, Tiergartenstrasse,\nLocher Ingenieure AG (Vierspurausbau SBB) vom 15.11.2019\n\n► Grundbuchkataster der Stadt Liestal\n\n► Relevante Normen und Richtlinien der Fachverbände VSA, SVGW, VSS, SIA usw.\n\n► Reglemente der Stadt Liestal\n\n► Geländeaufnahmen durch Ingenieurbüro Sutter AG\n\n► Fotodokumentationen\n\n► Diverse Augenscheine\n\n2. Ausgangslage und Auftrag\nDie Tiergartenstrasse befindet sich westlich der Oristalstrasse und verbindet die Rotackerstrasse.\nIm Rahmen des Vierspurausbaus SBB wird zwischen der Tiergartenstrasse und der Oristalstrasse ein\nneues Parkhaus realisiert. Parallel der Tiergartenstrasse wurde auf der Nordseite entlang des\nneuen Parkhauses ein Trottoir erstellt. Die Sichtweiten der ausfahrenden Autos auf die Fussgän-\nger/-innen und die fahrzeugähnlichen Geräte (fäG) sind ungenügend, zumal das Längsgefälle mit\nfast 17% für zu Fuss gehende Personen nicht optimal ist.\n\nDie Stadt Liestal möchte aus diesem Grund einen parallelführenden Fussweg mit einheitlichem\nLängsgefälle von maximal 13% auf der Südseite der Tiergartenstrasse erstellen lassen.\n\nDie Sutter Ingenieur- und Planungsbüro AG wurde durch die Stadt Liestal beauftragt, ein Baupro-\njekt für die nachträgliche Massnahme zu erarbeiten.\n\n\n\nLiestal, Fussweg Tiergartenstrasse\nTechnischer Bericht Bauprojekt\nSeite: 5/8\n\nS:\\036\\02\\1068\\08_Bauprojekt\\6_Technischer Bericht.docx\n\n3. Projektbeschrieb\n\n3.1 Abgrenzung Perimeter\n\nDer Projektperimeter liegt zwischen der Oristalstrasse und der Tiergartenstrasse respektive der\nRotackerstrasse entlang des neu geplanten Parkhauses der SBB. Der Fussweg erschliesst die\nOristalstrasse mit der oberliegenden Tiergartenstrasse und soll hinter der bestehenden Stützmauer\nund den Gebäuden projektiert werden.\n\nProjektperimeter (Quelle GeoView BL)\n\n\n\nLiestal, Fussweg Tiergartenstrasse\nTechnischer Bericht Bauprojekt\nSeite: 6/8\n\nS:\\036\\02\\1068\\08_Bauprojekt\\6_Technischer Bericht.docx\n\n3.2 Strassenbau\n\nDer neue Fussweg bildet eine direkte Verbindung zwischen der Rotackerstrasse und dem beste-\nhenden Fussweg entlang der Oristalstrasse. Auf einer Breite von 2.00 bis 2.50 m und einem ein-\nheitlichen Gefälle von 12% werden die Fussgängerinnen und Fussgänger künftig hinter der beste-\nhenden Betonstützmauer – wurde mit dem SBB-Projekt 4-Spur Ausbau realisiert - südlich der Tier-\ngartenstrasse geführt.\n\nDie Betonstützmauer wird im unteren Abschnitt um rund 14 m verlängert. Dabei wurde die neue\nStützmauer bewusst an die bestehende Stützmauer angeglichen und soll ein einheitliches Erschei-\nnungsbild verkörpern.\n\nDer heute vorhandene Horizontalversatz mit 90° Winkeln (mittlerer Abschnitt) wird durch eine di-\nagonale Betonstützmauer ersetz. Dabei muss das abzubrechenden Eckelement bis ca. 50 cm unter\nTerrain abgeschnitten und mit einem Podest und Mauerwinkel neu erstellt werden. Im Podest soll\neine Aussparung von 1.00 x 1.00 m erstellt werden, sodass in diesem Bereich ein Baum gepflanz\nwerden kann. Unter dem Podest soll eine 25 cm starke Schotterschicht mit Pflanzenkohle-Gemisch\neingebracht werden.\n\nIm oberen Abschnitt kann der Abschnitt zwischen der heutigen Stützmauer und dem Gebäude der\nTiergartenstrasse 5 (Parzelle Nr. 785) aufgefüllt werden. Für einen direkten Zugang ab dem neuen\nFussweg, wird ein 1.00 m breiter Weg erstellt. Mit dieser Massnahme kann ein Direktzugang zum\nVelokeller sichergestellt werden.\n\nIm unteren Abschnitt muss der Höhenversatz zum bestehenden Privatareal mit neuen Winkelplat-\nten überwunden werden.\n\nEin Anteil des Fussweg-Oberflächenwassers wird direkt in die neue Baumgrube entwässert respek-\ntive versickern. Im unteren Bereich erhält der Fussweg einen Einlaufschacht zur Entwässerung.\n\nDer neue Handlauf soll nordseitig montiert und mit einem LED-Band ausgerüstet werden. Auf\neine Absturzsicherung kann verzichtet werden, da die Absturzhöhe ≤ 1.00 m aufweist.\nAuf der neuen Winkelplatte muss auf den letzten 9.00 m (bis zur Liegenschaft Nr. 5) ein Maschen-\ndrahtzaun zur Absturzsicherung erstellt werden (gem. VSS 40 568; «Passive Sicherheit im Strassen-\nraum»).\n\n\n\nLiestal, Fussweg Tiergartenstrasse\nTechnischer Bericht Bauprojekt\nSeite: 7/8\n\nS:\\036\\02\\1068\\08_Bauprojekt\\6_Technischer Bericht.docx\n\nTechnische Daten:\n\n► Belag:   70 mm, AC T 16 N (B 50/70)\n\n► Fundation:   300 mm, RC-Kiesgemisch B 0/45, frostsicher\n\n► Auffüllung:   RC-Kiesgemisch B 0/45\n\n► Fussweglänge:   ca. 65 m\n\n► Fusswegbreite:  2.0 bis 2.5 m\n\n► Fusswegfläche:  131 m2\n\n► Längsneigung:   12%\n\n► Querneigung:  0.0 bis 6.0 % einseitig\n\n► Entwässerung: 1x neue Einlaufschacht\n\n► Winkelplatten: Creabeton Typ EXACTA, Länge x Höhe = ca. 33 m x 1.30-2.05 m\n\n► Ortsbetonstützmauer: West: Länge x Breite x Höhe (ab Strasse) = ca. 4 x 0.30 x 1.05-1.15 m\nOst: Länge x Breite x Höhe (ab Strasse) = ca. 14 x 0.30 x 0.25-1.10 m\n\n4. Kosten\n\n4.1 Präzisierungen / Annahmen\n\nBasis der Kostenrechnung ist das vorliegende Bauprojekt der Sutter Ingenieur- und Planungs-\nbüro AG und Stand Mai 2023 mit dem dort definierten Projektperimeter.\n\nDie Preisbasis ist Mai 2023. Die Kostengenauigkeit auf Stufe Bauprojekt beträgt +/-10%.\n\nDie Preise setzen sich aus Erfahrungswerten und Angebotspreisen aus aktuellen vergleichbaren\nProjekten zusammen. Massenreserven sind keine in der Kostenschätzung enthalten, als Unvorher-\nsehbares/Reserve werden ca. 10% der Bausumme offen ausgewiesen.\n\nEnthalten im KV sind als wesentliche Positionen (keine vollständige Aufzählung):\n\n► Auffüllung, Fundation und Belag\n\n► Anpassung und Verlängerung Betonstützmauer\n\n► Fusswegentwässerung\n\n► Handlauf\n\n► Anpass Strassenbereich inkl. Tragschicht\n\nFolgende Positionen sind im KV nebst vorgenannten Abgrenzungen explizit nicht enthalten:\n\n► Kosten Bewilligungen und Gebühren\n\n► Landerwerb\n\n\n\nLiestal, Fussweg Tiergartenstrasse\nTechnischer Bericht Bauprojekt\nSeite: 8/8\n\nS:\\036\\02\\1068\\08_Bauprojekt\\6_Technischer Bericht.docx\n\nDie gesamten Baukosten inkl. MWST betragen:\n\nTotal Baukosten inkl. MWST CHF 275'000\n\nBaumeisterarbeiten CHF 160'000\n\nNebenarbeiten CHF 50'000\n\nHonorare CHF 48'000\n\nVerschiedenes und Unvorhergesehenes CHF 17'000\n\nDetaillierte Angaben können dem nachfolgenden Kapitel entnommen werden.\n\n4.2 Baukosten\n4.2.1 Baumeisterarbeiten CHF 160'000\n\n4.2.1.1 Tief-, Strassenbau CHF 90'000\n\n4.2.1.2  Stützbauwerke CHF 70'000\n\n4.2.2 Nebenarbeiten CHF 50'000\n\n4.2.2.1 Handlauf mit LED-Band CHF 36'000\n\n4.2.2.2 Zäune CHF 3'000\n\n4.2.2.3 Bepflanzung CHF 10'000\n\n4.2.2.4 Sichtschutz CHF 1’000\n\n4.2.4 Honorare CHF 48'000\n\n4.2.4.1 Bauprojekt CHF 13'000\n\n4.2.4.2 Bewilligungsprojekt CHF 1'000\n\n4.2.4.3 Ausschreibung CHF 5’000\n\n4.2.4.4 Realisierung CHF 29'000\n\n4.2.5 Verschiedenes und Unvorhersehbares CHF 17'000\n\n4.2.5.1 Verschiedene und unvorhersehbare Arbeiten CHF 17'000\n\nTOTAL Baukosten inkl. MWST CHF 275'000\n\nSpezifische Kosten: 2'099.25 CHF/m2\n\n► Baukosten (CHF 275'000.--) pro Strassenfläche (131 m2)\n\n\n\n-1\n%\n\n1%\n\n-3%\n3%\n\n-6%\n\n6% 0%\n1%\n\n-4.\n5%\n\n4.5\n%\n\n-1\n%\n\n1%\n\n-5%\n\n5%\n\n-3\n%\n\n3%\n\n864\n\n785\n\n887\n\n55\n27\n\n864\n\n6250\n\n6251\n\nNG127\n\n10\n\n7\n\n5\n\n8\n\nO\nristalstrasse\n\nTiergartenstrasse\n\nTiergartenstrasse km 0.00\nH=327.59\n\nkm 6.94\nH=327.38\nRv=30\nTl=2.26\nFv=0.085\n\nkm 62.77\nH=334.07\n\nTBA Personenwagen\n\nTBA\nPersonenwagen\n\nTB\nA\n\nPe\nrso\n\nnen\nw\n\nag\nen\n\nTBA Personenwagen\n\nProj. Winkelplatte\nh= 1.30m - 2.05m (ab UK Fundament)\nsiehe Plan 036.02.1068 - 4\n\nProj. Stützmauer\nh= 0.25m - 1.10m (ab OK Strasse)\nsiehe Plan 036.02.1068 - 5\n\nProj. Stützmauer\nh= 1.05m - 1.15m (ab OK Strasse)\nsiehe Plan 036.02.1068 - 5\n\n2.\n00\n\n2.\n00 Best. Mauer abbrechen\n\nI=-3.10%\n\nL=6.94m\n\nI=3.10%\n\nL=6.94m\n\nI=12.00%\n\nL=55.83m\n\nI=-12.00%\n\nL=55.83m\n\n1\n\n5.\n00\n\n2\n\n14\n.5\n\n0\n\n3\n\n19\n.0\n\n0\n\n4\n\n22\n.5\n\n0\n\n5\n\n27\n.5\n\n0\n\n6\n\n32\n.5\n\n0\n\n7\n\n37\n.5\n\n0\n\n9\n\n47\n.5\n\n0\n\n10\n\n52\n.5\n\n0\n\n11\n\n59\n.5\n\n0\n\nGe\nr\n\nL=\n39\n\n.28\n\nGe\nr\n\nL=\n5.4\n\n8\n\nKm\n39\n\n.28\n\nGe\nr\n\nL=\n5.\n\n48\n\nGe\nr\n\nL=\n20\n\n.7\n7\n\nKm\n44\n\n.7\n6\n\nGe\nr\n\nL=\n20\n\n.7\n7\n\nKm\n65\n\n.5\n3\n\nBest. Elektrokasten\n\nBest. Randstein schneiden,\nneu 3cm geneigt\n\nBest. Mauer abbrechen Auffüllung\n\n3.68\n\n13.74\n\n29.70\n\nSichtschutz in Absprache\nmit Grundeigentümer\n\n17.50\n\nBest. Belüftung\nH= 330.22m.ü.M H= 329.42m.ü.M\n\nBest. Belüftung\n\nH= 330.56m.ü.M\nBest. Balkonabfluss\n\n13.92\n\nAA\n\nB/C\n\nB\n\nVerlängerung auf\nTerrain neu\n\nmit Grundeigentümer\nPflästerung in Absprache\n\nVerlängerung auf\nTerrain neu\n\nBalkonabfluss\nEntwässerung für\n\n1.00 50\n\nz.B. Betonverbundstein\n\nBest. Fenster & Entlüftung\n\nPP ø160mm\n\n29\n\n29\n\nBest. Lichtschacht\n\nGe\nr\n\nL=\n41\n\n.4\n4\n\nKm\n-2\n\n.1\n5\n\nBöschung 2:3\n\n42\n\nneuer ES\n\n8\n\n42\n.09\n\nproj. Ruderalfläche mit einheimischer\nSamenmischung, in Absprache mit\nGrundeigentümer\n\nAufschüttung auf Höhe altes Terrain in\nAbsprache Grundeigentümer\n\nZugang in Absprache mit SBB und\nGrundeigentümer\n\nproj. Fassadenbepflanzung selbstkletternde\nJungfernrebe in Absprache mit\nGrundeigentümer\n\n2.0\n0\n\n1.0\n0\n\nproj. Baumrabatte mit\nSchotter & Substrat\n\nSamenmischung, in Absprache mit\nproj. Ruderalfläche mit einheimischer\n\nGrundeigentümer\n\nC\n\nAussparung 1m x 1m in Betonplatte\nfür Wurzelwerk Baum\n\nmit Grundeigentümer\nGehweg in Absprache\n\nz.B. Gartenplatten\n\n2.97 2.97 2.97 2.97 2.97 1.98 99 2.97 2.97 2.972.97\n\nAbsturzsicherung\nz.B. mit Maschendrahtzaun\n\nAbsturzsicherung mit Handlauf/LED\nz.B. mit Pfosten und Seilen\n\nim Bereich QP 3\n\nNormalprofil 1:20\n\n2912 2.00\nFussweg\n\nPa\nrz\n\nel\nle\n\nn\ng\n\nre\nn\n\nze\n\nLiegenschaft Nr. 10\n\nBelag:\n70mm, AC 16 N (B 70/100)\n\nFundationsschicht:\n300mm, RC - Kiesgemisch B 0/45, frostsicher\n\nRC - Kiesgemisch B 0/45\nAuffüllung:\n\n1.0% 1.0%\n\nWinkelplatten:\nCreabeton Art.-Nr. 120312\n\nL= 0.99m, B= 0.85m, H= 1.55m\n\nBest. Fenster\n\nHandlauf mit LED:\nH= 1.10m (Absturzsicherung)\n\noder gleichwertig\n\nDeckbelag:\n35mm, AC 11 N (B 70/100)\n\n10:1\n\nHumus:\n200mm\n\nGrabenauffüllung:\ngeeignetes Aushubmaterial\n\nTragschicht:\n80mm, AC T 22N (B 70/100)\n\nFundationsschicht:\n600mm, RC - Kiesgemisch UG 0/45\n\n20\n\n8.0%\n\nNoch nicht vorhanden\n\nH=0.90m (Handlauf)\nmit Drahtseilen\n\nErstellt: FFA, Geprüft: LWY, Freigabe: MSC\n\nBauprojekt\n\nStadt Liestal, Tiefbau\n\nSi\ntu\n\nat\nio\n\nn\n\nFussweg Tiergartenstrasse\nOristalstrasse bis Rotackerstrasse\n\nStrassenbau\n\nMassstab 1:100\n\n29. August 2023\nPlan Nr. 036.02.1068 - 1/A\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nS:\\036\\02\\1068\\00_CAD\\Planung\\BP\\Situationen_100.2d\n\nplanen messen umsetzen\n\nN\n\nO\n\nW\n\nS\n\nLegende:\nNeue Anlagen\n\nBestehende Anlagen\n\nTrottoir\n\nStrassenfläche\n\nTrottoir- / Belagsfläche\n\nMauer- / Treppenfläche\n\nGrünfläche\n\nBetonfläche\n\nRandabschluss\n\nStützmauer\n\nKandelaber\nSichtbare Elemente (Werkleitungen)\n\nReihenpflästerung (Beton)\n\nBaum\nwird aufgehoben\n\nHandlauf\n\nReihenpflästerung (Beton)\n\nGrünfläche\n\nES SS\n\nEinlaufschacht (ES)\nan RWK anschliessen\n\nKies- / Schotterfläche\n\nStrassenfläche\n\nBaum\n\nGartenplatten\n\n\n\nErstellt: FFA, Geprüft: LWY, Freigabe: MSC\n\nBauprojekt\n\nStadt Liestal, Tiefbau\n\nA\nn\n\nsi\nch\n\nt\nG\n\nes\nta\n\nlt\nu\n\nn\ng\n\nFussweg Tiergartenstrasse\nOristalstrasse bis Rotackerstrasse\n\nStrassenbau\n\nMassstab 1:50\n\n29. August 2023\nPlan Nr. 036.02.1068 - 7\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nS:\\036\\02\\1068\\00_CAD\\Planung\\BP\\7_Ansicht_Gestaltung_Ortsbetonmauer_50.2d\n\nplanen messen umsetzen\n\nAnsicht Ortsbetonmauer / 1:50\nSchnitt C - C\n\n5\n27\n\n.5\n0\n\n6\n32\n\n.5\n0\n\n4\n22\n\n.5\n0\n\n3\n19\n\n.0\n0\n\n14\n.5\n\n0\n\n7\n37\n\n.5\n0\n\n8\n42\n\n.5\n0\n\n9\n47\n\n.5\n0\n\n10\n52\n\n.5\n0\n\n11\n57\n\n.5\n0\n\nFussweg\n\nHandlauf mit LED, H= 1.10m\n\nHandlauf mit LED, H= 1.10m\n\nLiegenschaft Nr. 5Liegenschaft Nr. 10\n\nFussweg\n\nOK Brüstung\n\nUK Brüstung\n\n2\n\n1\n5.\n\n00\n\nStrassenrand Wasserstein\n\n\n\n6\n\n32\n.5\n\n0\n\n7\n\n37\n.5\n\n0\n\n9\n\n47\n.5\n\n0\n\n10\n\n52\n.5\n\n0\n\n11\n59\n\n.5\n0\n\n8 42\n.0\n\n9\n\nWohnraum\nBF: 15.56 m²\n\nBad/Wc\nBF: 3.74 m²\n\nVorraum\nBF: 6.44 m²\n\nZimmer\nBF: 13.23 m²\n\nSchutzraum\nBF: 25.31 m²\n\n5\n5\n\n2\n7\n\n6250\n\nNG127\n\nTiergartenstrasse\n\nTiergartenstrasse\n\n5\n\nG\ner\n\nL=\n5.\n\n48\n\nG\ner\n\nL=\n20\n\n.7\n7\n\nK\nm\n\n44\n.7\n\n6\n\nG\ner\n\nL=\n20\n\n.7\n7\n\nK\nm\n\n65\n.5\n\n3\n\nTBA\nPersonenw\n\nagen\n\nTBA Personenwagen\n\nKeller\nBF: 19.94 m²\n\nKüche\nBF: 6.35 m²\n\nVorraum\nBF: 15.51 m²\n\nAA\n\nA\n\nA\n\nSitzplatz\nBF: 10.96 m²\n\nBaum\nentfernen\n\nAbbruch\nBalkon-\nbrüstung\n\nM\na\n\nrk\nis\n\ne\nn\n\ne\nu\n\nM\na\n\nrk\nis\n\ne\nn\n\ne\nu\n\nStützmauer\nund Sichtschutz\nneu\n\nWinkelplatten\nneu\n\n2.25\n5\n\n1\n.6\n\n5\n5\n\n95\n\n2.55\n\nAbbruch\nStützmauer\n\nStützmauer\nneu\n\nParzellengrenze\n\n1:100\n\n07.08.24\n\nSkizze Sitzplatz an Stelle Balkon im UG\n\n24/08/01\n\n42/30Gesuchsteller: Helene Ringger, Riehenstrasse 3, 4127 Birsfelden\n\n-\n-\n-\n-\n\n-\n-\n-\n-\n\nRb. EG = ±0.00 Datum\n\nPlan-\nnummer\n\nMassstab\n\nPlan-\nFormat\n\nRevisions-\ndatum\n\nBestehend\nAbbruch\nNeu\n\nObjekt: Fussweg Tiergartenstrasse 5\nMFH Tiergartenstrasse 5, 4410 Liestal\n\nStöcklin + Greuter Architekten AG, Mühlemattstrasse 28, 4104 Oberwil\nTel. 061/401 11 30, info@stoecklin-greuter.ch\n\n333.52\n\nMarkise neu\n\nStützmauer\nund Sichtschutz\nneu\n\nAbbruch\nBalkonbrüstung\n\nMarkise neu\n\nP\na\n\nrz\n.\n\nG\nre\n\nn\nz\ne\n\n330.56\n\n331.56\n331.72\n\nAuffüllung\nneu\n\nFussweg\n\n8\n0\n\n1\n.2\n\n0\n1\n\n.7\n0\n\n329.82\n\nSchnitt A-A\n\n\n\nStadt Liestal\n\nTiefbau\n\nProjektierung\nRathausstrasse 36\nCH - 4410 Liestal\nTel. 061 927 52 59\nBettina.Ebi@liestal.bl.ch\n\nSitzungsnotiz\n\nThema\n\nSitzung vom\n\nOrt\n\nPetenten gespräch Tiergartenstrasse Liestal\n\n3O.Juni 2022 I 17.00 bis 18.00 Uhr\n\nRathaus / S-Zimmer 212 gross, 2. OG\n\nTeilnehmende Ruedi Gerber / Vertreter der Petenten\nJona Heinimann / Vertreterin der Petenten\nMatthias Zimmermann / Vertreter der Petenten\n\nMarie-Theres Beeler / Stadträtin Tiefbau\nMartin Strübin / Bereichsleiter Tiefbau\nBettina Ebi-Schmidt / Projektleiterin Tiefbau\n\nEinführung\n\nlm Zuge der Ausführungsphase des Bahnhofs Liestal <Vierspurausbau) wurden die damit\n\nverbundenen Geschäfte vom Bereich Hochbau/Planung an den Bereich Tiefbau übergeben.\n\nDie für die Tiergartenstrasse hängigen lnitiativen gaben Anlass, die Gesamtsituation mittels\n\nneuer Studien zu evaluieren. Auf deren Grundlage wurde das Postulat <Veloverkehr auf neuer\n\nTiergartenstrasse beim Parkhaus SBB) (Geschäft 20191131), vom Einwohnerrat in\n\nder Sitzung am 26.01.22 behandelt und abgeschrieben.\n\nAm 20. Januar 2Q22wurde im Einwohnerrat die Motion <<Neuer Teil der Tiergartenstrasse - bauli-\n\nche Entschärfung der Gefährlichkeit notwendig> (Geschäft 2022-86) eingereicht und per ER-Be-\n\nschluss vom 27 . April2022 an den Stadtrat übenuiesen . Zum untersten Abschnitt der Tiergarten-\n\nstrasse gibt es unterschiedliche Anliegen. Auf Grund dieser Tatsache, erging eine Einladung sei-\n\ntens des Bereichs Tiefbau am 24.Mai 2022, stellvertretend für alle Unterzeichnenden der Petition\n\n<Zu steiler und ungenügender Zugang zum Sichtern-Quartier neben dem Parkhaus) vom August\n\n2020, an die oben genannte Vertretung in der heutigen Gesprächsrunde.\n\nEs ist dem Bereich Tiefbau wichtig, die Anliegen der Vertreterinnen und Vertreter der Petition in\n\neine Einwohnerratsvorlage zu dieser Motion einfliessen zu lassen und ihre Haltung zu den darin\n\ngenannten Forderungen zu kennen. Ziel der Sitzung ist auch, dass sich die Vertretungen der Pe-\n\ntition und der Stadt kennen lernen.\n\nSeitens der TB/ Projektierung wurde eine Gegenüberstellung folgender Dokumente erstellt und\n\nausgehändigt:\n\n1. 'Petition vom Sommer 2020'\n\n2. 'Motion vom Januar 2022'\n\n3. 'Schreiben an das BAV durch die Petenten vom Februar 2022' .\n\n220708_Petentengespräch_Sitzungsnotiz_30.06.2022.docx\n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/2\n\nDiskussion\n\nFolgende Anliegen der Mption werden von der Vertretenden der Petition geteilt:\n\n- geringstmögliche Steigung des neuen Teils der Tiergartenstrasse\n\n- Verminderung der Gefährlichkeit für die Fussgängerlnnen (Trottoir nicht über die Parkhaus-\n\neinfahrt)\n\nDie Petenten äussern jedoch, dass der Velogegenverkehr gemäss dem Postulat des Einwohner-\n\nrats nicht in ihrem lnteresse liegt, da ihres Erachtens <Sicherheit vor Freiheit> steht.\n\nWünsche der Petentlnnen-Vertretung:\n\n- Das Einbahnsystem sollte beibehalten werden. Der Bau der <Wanne> im oberen Teil des\n\nneuen Tiergartenabschnitts vor dem Parkhaus SBB, als erforderliche Querschnittsreduktion,\n\nsei für sie durchaus nachvollziehbar.\n\n- Auf dieser, dem SBB Parkhaus gegenüberliegenden Seite käme ihren Vorstellungen ein Trot-\n\ntoir mit einer möglichst kleinen Steigung und einer Überdachung ihrem Wunsch entgegen. Die\n\nÜberdachung wird gewünscht, da sie davon ausgehen, dass im Winter dadurch Vorteile ent-\n\nstehen. (Verhinderung von Schnee- und Eisglätte)\n\n- Als zusätzliche Lösung wäre ein Lift beim Parkhaus ebenfalls eine Möglichkeit, um das Prob-\n\nlem zu entschärfen. Allerdings wird erkannt, dass ein Lift vor allem den beeinträchtigen Perso-\n\nnen dienen sollte und nicht der Vielzahl der Schüler, welche diesen Teil der Tiergartenstrasse\n\nhäufig und in grösseren Gruppen benutzen.\n\n- Ferner wird die Bitte bezüglich eines temporären, einfachen Handlauf entlang des SBB Park-\n\nhauses als unterstützende Zwischenmassnahme zur Sicherheit der Fussgänger bis zum fina-\n\nlen Variantenentscheidung und deren Umsetzung genannt.\n\nDie Vor- und Nachteile dieser Massnahmen werden diskutiert.\n\nWeiteres Vorgehen\n\nZur Beantwortung der Motion im Einwohnerrat wird der Bereich Tiefbau dem Stadtrat einen Vari-\n\nantenfächer vorlegen. Dafür sind alle ldeen zur Lösung willkommen. lm Variantenfächer werden\n\ndann realisierbare und weniger realisierbare Massnahmen unterschieden für eine Vorlage an den\n\nEinwohnerrat.\n\nDanke an die Petentinnen und Petenten für Mitarbeit!\n\n8: Juli 20221 msr\n\nwww.liestal.ch\n/(\n\n220708_Petentengespräch_Sitzungsnotiz_30.06.2022.docx\n\n/4\n\nültk Iiestal\neuroFrn energy iv,ird\n\n\n\nStadt Liestal\n\nStadtrat\n\nRathausstrasse 36\nCH-4410Liestal\n\nLiestal.orientiert\np.A. Herr Thomas Baltzer\nPoststrasse 13\n4410 Liestal\n\nLiestal, 16. August 2024\n\nPetition: Die Bewohnerinnen und Bewohner des Sichternquartiers fordern eine\nVerbesserung der Zugänglichkeit zum Quartier und eine Aufhebung der unnötigen\nSchikanen an der Tiergarten- und der Sichternstrasse\n\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nSie haben unserem Stadtverwalter am 21. Mai 2024 die oben genannte Petition mit 527\nUntersäriften'überreicht. "Der Stadtrat Liestal hat Ihre Anliegen aufgenommen, diskutiert und\nkommt zu folgendem Schluss:\n\nZur Tier artenstrasse\nDie Tiergartenst'rasse im untersten Teil wurde im Zuge des SBB-viersPurausbau_ab9ebroch^n, und\nweiter'südlich'wFe'der errichtet. Aufgrund der neuen Lage muss eine grössere Höhendifferenz\nüberwunden werden als bisher. Der Einwohnerrat hat in einer Motion deshalb eine Alternative\ngefordert"um'diese Situation für Fussgängerinnen und Fussgänger zu verbessern. Ihre Petition\nunterstützt noch einmal das Anliegen des Einwohnerrates.\nDer'Stadtrat'befindet sich mit de7 SBB als aktuelle- Eigentümerin der Strassenparzelle und des\nParkhauses'in'Verhandlungen. Aufgrund des noch laufenden Verhandlungsprozesses und des\npolitischen Prozesses im Einwohnerrat kann der Stadtrat heute noch keine Informationen zu einer\nmöglichen, künftigen Verbesserung geben.\n\nZur Sichternstrasse _ ^. .. .. __ ,_\nDie Sichternstrasse dient vielen Anwohnenden als primärer Zugang zum Sichternquartien\naber auch tägiich von über 1'000 Schülerinnen Schüler und Kinder?artenkindern9e^tzt; Mit^el'\nneueniahnhoofunterführung Sichlern entsteht eine sehr beliebte Verbindung zum Bahnhof, zu den\nBussen'und zur-Waldenburgerbahn, aber auch ins gegenüberliegende Stadtgebiet m^t dem StedtlL\nFür'dTe'Velos werden mit dem Sichlern- und Schwieristeg und der Velostation neue Zugänge zum\nBahnhof geschaffen. Diese schliessen an den unteren Teil der Sichternstrasse an\nBishe'r''wTii:de aufgrund des Gefälles auf der Sichternstrasse vor ajlem talwärts sehr^sc1'1^®11\n\ni.'Mit'den^euen Verkehrsströmen wird zukünftig eine erhöhte Aufmerksamkeit_notwendig.\nDie*"'Situation" wurde von Verkehrssicherheitsfachleuten beurteilt. Eine Tempo-20-Zone, im\n\n. Begegnungszone' wurde vorgeschlagen und nun umgesetzt.\nbam'^'die'Fahrgeschwindigkeiten eingehalten werden, stehen yerschredene Massnahmen ^ur\nVerfügung. ' "Im'"vorliegenden Fall" genügen Geschwindigkeitstafeln allein nicht. Die\n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/2\n\nFahrbahngeometrie wurde so gestaltet, dass der überwiegende Anteil der Verkehrsteilnehmenden\nsich an die Limiten hält. Für die Fahrbahngeometrie kamen Schweizer Normen zur Anwendung,\nwelche auf Personenwagenbreiten von 1.80m ausgelegt sind. Der Zeitpunkt für die Überprüfung\ndes gesamten Verkehrsflusses in der Begegnungszone Sichternstrasse kann frühestens dann\nerfolgen, wenn die Baustelle abgeschlossen ist, keine Baufahrzeuge mehr den Verkehr behindern\nund die neue Veloführung in Betrieb ist. Dann können nach einer Erfahrungsphase Massnahmen\nzur Gefahrenminderung nachjustiert werden.\n\nDer Stadtrat ist überzeugt, dass mit dem neuen Bahnhof, mit der Veloinfrastruktur, einem Parkhaus\nund den Fahr- und Fusswegen die Verkehrsanbindung des Sichternquartiers in der Summe\nverbessert wurde. Wir hoffen, dass Ihnen die Beschreibung der geplanten und noch nicht\nabgeschlossenen Massnahmen einen Einblick in die Situation gibt und Ihren Anliegen\nentgegenkommt.\n\nFreundliche Grüsse\n\nStadt Lie\nStadtpr" e S a tverwalter\n\nie Spinnler arcel Meicbtry\n\nEnerg td\n\n\n\t1_2022-86_Tiergartenstrasse_Motion\n\t2_20240906_Bewertungsmatrix_hpu\n\t3a_20240910_Bauprojekt-Technischer-Bericht\n\t3b_20231114_Bauprojekt-Situation_100\n\t3c_20231114_Bauprojekt-Ansicht_50_Gestaltung_Ortsbetonmauer\n\t4_20240807 Skizze Sitzplatz an Stelle Balkon Fussweg Tiergartenstrasse 5\n\t5_20220708 UZ_Petentengespräch_Sitzungsnotiz_30.06.2022\n\t6_20240816_Petition_Sichternquartier-Antwort\n\n


text: \n[1] \n \n\n \n\n \n\nStadt Liestal                                                  2016/27a \n\nEinwohnerrat \n\nBau- und Planungskommission                                          \n\n \n \n \nKindergarten Frenke, Erweiterung - Bericht der Bau- und Planungs-\nkommission (BPK)  \n \n \n \n1.  Grundlage \n \nAn der Ratssitzung vom 18.01.17 überweist der Einwohnerrat die Vorlage 2016/27 \nan die BPK. \n \n \n2.  Sitzungsablauf \n \nDie BPK behandelt die Vorlage an zwei Sitzungen (13.03.17 und 03.04.2017),  wobei \nan der ersten Sitzung seitens der Stadt Liestal zusätzlich Stefan Zürcher (Bereichs-\nleiter Bildung) und Daniel Christen (Abteilungsleiter Hochbau) anwesend sind. Sie \nstellen das Erweiterungsprojekt vor und stehen danach den BPK-Mitgliedern für Fra-\ngen zur Verfügung. An der nachfolgenden Sitzung erfolgen die Beratung und die Be-\nschlussfassung. \n \n \n3.  Beratung der BPK \n \n\n3.1 Rahmenbedingungen aus betrieblicher Sicht \n\nDer Bereichsleiter Bildung erläutert der Kommission die Beweggründe für das vorlie-\ngende Erweiterungsprojekt und zeigt auf:  \n\n dass aufgrund der demographischen und siedlungstechnischen Entwicklung \nsowie den neuen Lernformen der Platzbedarf im Primarschulhaus Frenke zu-\nnimmt, sodass der sich bisher im Primarschulhaus liegende Kindergarten aus-\ngelagert werden muss.  \n\n dass gemäss der aktuellen Schulraumplanung in den nächsten 5-10 Jahren im \nSchulkreis Frenke voraussichtlich immer 3 bis 4 Kindergartenklassen erforder-\nlich sind. \n\n dass der Platzbedarf aktuell mit Einmietungen für zwei Kindergärten im Hanro-\nAreal gedeckt wird. \n\n dass Kindergärten aber ihren Standort vorzugsweise in der Nähe von den \nSchulhäusern haben sollten und aus organisatorischen und sicherheitstechni-\nsche Gründen Mehrfachkindergärten wünschenswert sind. \n\n\n\n[2] \n \n\n \n\n \n\n dass am bestehenden Standort in direkter Nähe zum Primarschulhaus neu \ndrei Kindergärten konzentriert werden sollen und bei Bedarf im Hanro-Areal \nvoraussichtlich ein vierter Kindergarten dazu gemietet werden kann. Damit \nkönnen die Platzbedürfnisse bedarfsgerecht gedeckt werden. \n\n dass in der Detailplanung die Kindergartenlehrpersonen in den Planungspro-\nzess einbezogen werden. \n\n dass der Standort ideal für einen Kindergarten ist und die Lage zum Wald mit \nBöschung einen idealen Aussenraum schafft. \n\n dass die Grösse der Räume den Richtlinien des "Verbands KindergärtnerIn-\nnen Schweiz" entspricht. \n\n \n\n3.2 Rahmenbedingungen aus baulicher Sicht \n\nDer Abteilungsleiter Hochbau erläutert der Kommission das Bauprojekt und zeigt auf:  \n\n dass grosse Fensterflächen in Verbindung mit den geplanten Oberlichtern hel-\nle und behagliche Räume schaffen. \n\n dass im Sockelgeschoss des bestehenden Kindergartens ein multifunktionaler \nRaum entsteht, welcher auch ausserhalb der Unterrichtszeiten genutzt werden \nkann. \n\n dass bewusst auf ein doppelstöckiges Gebäude verzichtet wurde, auch wenn \ndadurch der Flächenverbrauch kleiner geworden wäre. Mit dem eingeschossi-\ngen Gebäude kann hindernisfrei und damit behindertengerecht gebaut werden \nund zudem kann Rücksicht auf die Nachbarliegenschaft genommen werden. \n\n dass gemäss Bauinspektorat sämtliche Grenzabstände beim geplanten Ge-\nbäude eingehalten werden. \n\n dass in der nächsten Planungsphase die Wirtschaftlichkeit einer Photovoltaik- \nbeziehungsweise einer thermischen Solaranlage überprüft werden soll. \n\n \n\nDie BPK kann die betrieblichen und baulichen Ausführungen nachvollziehen und \nsieht alle von ihr gestellten Fragen zur Zufriedenheit beantwortet. \n\n \n\n3.3 Gesamtwürdigung  \n\nDie BPK ist der Ansicht, dass sich der vorgeschlagene Standort für die Realisierung \neines Mehrfachkindergartens geradezu anbietet. Sie anerkennt die Vorteile eines \nMehrfachkindergartens in nächster Nähe des Schulstandorts Frenke. Sie nimmt posi-\ntiv zur Kenntnis, dass die Lehrpersonen in der Ausarbeitung und Feinplanung einbe-\nzogen werden und mitwirken können. Das Bauprojekt selbst überzeugt die Kommis-\nsion in seiner Hybridbauweise (Holz/Beton) und durch seine energiesparende Aus-\nführung (Minergie P Standard), was dazu führt, dass die bestehende Heizung ohne \nErweiterung weiterverwendet werden kann. Im Baukostenvergleich liegt das Baupro-\njekt im Rahmen vergleichbarer Projekte und kommt nur wenig teurer zu stehen als \neine Mietlösung im Hanro-Areal, aber bietet die erwähnten Standortvorteile. \n\n\n\n[3] \n \n\n \n\n \n\n4.  Antrag der BPK \n\nDie BPK beantragt dem Einwohnerrat einstimmig, dem Baukredit in der Höhe von \n1'600'000 CHF zuzustimmen (Realisierung, Konto Nr. 2.2171.5040.0148). \n\n \n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nThomas Eugster, Präsident BPK                                       Liestal, 28. April 2017 \n\n\n


name: 2006-76a BPK-Bericht QP Bahnhofareal 1.pdf

text: \n \n\n \n\nStadt Liestal                  2006/76a \nEinwohnerrat \nBau- und Planungskommission \n\n \n \n \n \nBericht der BPK zur Vorlage Nr. 2006/76: Quartierplan Bahnhofareal 1 \n \n \n \n1. Rechtliche Grundlage \n \nDer Einwohnerrat hat dieses Geschäft am 25. Januar 2006 an die Bau- und Planungskom-\nmission überwiesen. \n \n \n2. Einleitung \n \nDer vorliegende Quartierplan basiert auf dem Projekt „Eurocity“ der Architekten Christ und \nGantenbein. Dieses Projekt ging als Sieger des Wettbewerbes über das Bahnhofareal Liestal \nhervor. Ziel der Gesamtüberbauung am Bahnhof ist es, Liestal nachhaltig aufzuwerten und \npräsent zu machen. Den entsprechenden Grundsatzentscheid hatte der Einwohnerrat am \n24. September 2003 gefällt. \n \nMit dem Wettbewerb wurde eine Vision entwickelt. Auf dieser Grundlage wird nun die Nut-\nzungsplanung erstellt. \n \nDie Neugestaltung des Bahnhofgebietes soll in 3 Etappen realisiert werden, d. h. in drei \nQuartierplänen werden im Wesentlichen die Nutzung und Gestaltung geregelt. Der Quartier-\nplan 1 beinhaltet einen geplanten Erweiterungsbau der Kantonalbank, die Gestaltung des \nEmma Herwegh-Platzes sowie die Neugestaltung des Bushofs. Die drei Quartierpläne des \nBahnhofareals sind unterschiedlich weit ausgearbeitet. Deshalb ist es zum heutigen Zeit-\npunkt nicht möglich, diese zusammenzufügen oder zu vergleichen. Wichtig ist die Feststel-\nlung, dass der zur Beratung vorliegende Quartierplan 1 im Grundsatz dem Gesamtkonzept \n„Eurocity“ entspricht. Bei der Bearbeitung des Quartierplanes 1 wurden immer auch die an-\ndern beiden Quartierpläne in die Überlegungen mit einbezogen, damit später keine Probleme \nentstehen. Der Quartierplan 1 ist der erste wichtige Impuls für die künftige Bahnhof-\nÜberbauung. Im Planungsprozess sind nicht nur die Hochbauten, sondern auch die Ver-\nkehrsbeziehungen integriert worden. Bis zur endgültigen Realisierung aller 3 Quartierpläne \nwerden provisorische Verkehrsführungen notwendig sein. \n \n \n3. Detailberatung in der BPK \n \nDie BPK hat sich in einer Gesamtschau eingehend über das Siegerprojekt „Eurocity“ infor-\nmieren lassen. Zudem haben wir uns einen Überblick über alle drei Quartierpläne verschafft, \nsoweit das zum heutigen Zeitpunkt möglich ist. Wir anerkennen und würdigen die Vorwärts-\nStrategie des Stadtrates, wobei durchaus auch kritische Anmerkungen angebracht sind in \nBezug auf \n- den Bedarf an Büro- und Ladenflächen; \n- die Konkurrenzsituation zum Stedtli; \n- die Dimension des Hauptbaues der KB. \n \n\n\n\nDer Bedarf an Büro- und Ladenflächen richtet sich nach Angebot und Nachfrage und kann \nnicht beeinflusst werden. Eine Konkurrenzsituation zum Stedtli kann für bestimmte Bereiche \nnicht von der Hand gewiesen werden. Insgesamt sehen wir aber mit der Erneuerung des \nBahnhofgebietes eher positive Signale für Liestal als Einkaufszentrum. Darum ist es wichtig, \ndass mit der Zustimmung zum Quartierplan 1 die planerischen Voraussetzungen geschaffen \nwerden, damit interessierte Investoren  auf gesicherten Grundlagen ihre Entscheide fällen \nkönnen. \n \nDimension des Gebäudes C (Basellandschaftliche Kantonalbank) \nGegenüber dem Wettbewerb ist dieses Gebäude um 1 Geschoss höher. Wie uns die Vertre-\nter der Bauherrschaft erklärten, ist dieses Volumen aus wirtschaftlicher Sicht dringend erfor-\nderlich. Auf Grund der Ausführungen von Architekt Christ hat sich die BPK überzeugen las-\nsen, dass die höhere Bauweise auch aus städtebaulicher Sicht vertretbar und die verdichtete \nNutzung sinnvoll ist. \n \nDas im Endausbau geplante Verkehrs-Regime wird von der BPK als gut beurteilt. Der gröss-\nte Teil der Parkplätze ist unterirdisch vorgesehen, so dass die Bereiche Soodweg / Emma-\nHerwegh-Platz / Bahnhofplatz als Begegnungszonen ausgeschieden werden können. Ober-\nirdisch ist nur eine beschränkte Zahl von Kurzzeitparkplätzen geplant. Sehr begrüsst wird \nauch die Neugestaltung des Busbahnhofes. Die Taxi-Plätze sollen im Endausbau wieder im \nBereich des Bahnhofkiosks angeordnet werden. Die heute beim Güterbahnhof bestehenden \nParkplätze werden zu einem späteren Zeitpunkt (wenn der Quartierplan 3 verwirklicht wird) \naufgehoben und auf die Westseite des Bahnhofes in den Bereich der ehemaligen Abstellge-\nleise der WB verlegt. Der genaue Zeitplan der SBB ist noch nicht bekannt. Eventuell werden \ndie neuen Parkplätze auf der Westseite des Bahnhofes vor der Realisierung des Quartier-\nplanes 3 erstellt. \n \nWichtige Anliegen der BPK \n \n- Die geplanten Veloparkplätze beim ehemaligen Güterschuppen sind nicht optimal gele-\n\ngen und sollen näher zu den Perrons geschoben werden. \n \n- Es wäre sinnvoll, wenn die Öffnung (im Plan Nr. 5440) der Oristalunterführung geschlos-\n\nsen werden könnte, was eine weitere Nutzung möglich machen würde (z. B. Schaffung \nzusätzlicher Veloabstellplätze). \n\n \n- Wichtig ist ein attraktiver Zugang von der Tiefgarage her in Richtung Bahnhofplatz. \n \nSchlussbetrachtung \n \nDie BPK ist erfreut darüber, dass in einem ersten Schritt die angestrebte Nutzungsverbesse-\nrung im Bahnhofgebiet möglich wird. Die stadträtlichen Anträge zu diesem Quartierplan wer-\nden deshalb einstimmig unterstützt. \n \n \n4. Antrag der BPK \n \nDer Einwohnerrat stimmt dem Quartierplan Bahnhofareal 1 zu, der aus folgenden Elementen \nbesteht: \n- Situationsplan 1 : 500 \n- Reglement mit den Anhängen 1 bis 5 \n- Begleitbericht \n \n \nHanspeter Meyer, Präsident der BPK \n21. Februar 2006 \n\n\n


text: \n2016117\nEinwohnerrat Liestal\nAnna Ott, Grüne Fraktion\n\nPostulat\n\nPhotovoltaikanlagen auf öffentlichen Gebäuden\n\nDie Stadt Liestal hat jüngst der ADEV Energiegenossenschaft auf dem Dach des Frenkenschul-\nhauses Flächen zum Betrieb von Photovoltaikanlagen zur Verfügung gestellt. Die Vergabe von\nöffentlichen Flächen zur Produktion von Solarstrom ist zukunftsorientiert und wirtschaftlich\nvon Vorteil und sollte deshalb vermehrt von der Stadt Liestal praktiziert werden.\n\nDas zur Verfügung stellen von öffentlichen Dachflächen an lnvestoren und Betreibergesell-\nschaften ist aus zweierlei Gründen von Vorteil für die Stadt Liestal. Zum einen enthält die Stadt\nLiestal für die Nutzung des Daches eine Entschädigung. Da die Stadt L¡estal über grosse Dach-\nflächen verfügt (2.8. Schulanlagen, der Werkhof, das Feuerwehrmagazin, das Tribünendach\ndes Stadions), ist dies wirtschaftlich ein interessanter Weg. Zum anderen kann die Stadt Liestal\nden produzierten Strom von der Betriebsgesellschaft beziehen und somit ihren eigenen Strom\naus erneuerbarer Energiequelle produzieren. Doch auch ohne von dieser Möglichkeit Ge-\nbrauch zu machen, leistet die Stadt Liestal mit der Vergabe von öffentlichen Flächen zum Be-\ntrieb von Photovoltaikanlagen einen Beitrag zur Umsetzung der Energiewende und zur Errei-\nchung der Klimaschutz-Ziele.\n\nBegründet durch die Vorteile, die das Verpachten von öffentlichen Anlagen zum Betrieb von\nPhotovoltaikanlagen der Stadt Liestal bietet, bitte ich den Stadtrat zu prüfen und darüber zu\nberichten, welche öffentlichen Dachflächen der Stadt Liestal für den Betrieb von Photovol-\ntaikanlagen zur Verfügung gestellt werden können und welche Betriebsgesellschaften zu\nwelchen Konditionen dafür in Frage kommen.\n\n24. Oktober 201.6\n\n6'nr.a" Dh-\n\n\n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2016/12 \n\n \n \n \n\nAuweg: Neubau Wasserleitung, öffentliche Beleuchtung und Strassen-\nbau; Kreditgenehmigung \n \n \n\nKurzinformation Im Auweg ist die Wasserleitung sanierungsbedürftig und soll im \nRahmen eines Neubaus, gemeinsam mit anderen Werkleitungen, \nerneuert werden. \n \nMit dem Budget 2015 wurde für diese Arbeiten ein Budgetkredit von \nTotal CHF 196‘300.00 (exkl. MwSt.) beschlossen. Mit der Detail-\nprojektierung zeigt sich nun, dass der Arbeitsumfang deutlich grösser \nist, als angenommen. In der ursprünglichen Vorlage sollte nur der \nBereich des Leitungsgrabens wieder instand gestellt werden. Nun \nerweist es sich als notwendig, die gesamte Strassenfläche zu erneu-\nern. Dies führt zu höheren Kosten. Der neue Gesamtkredit wird dem \nEinwohnerrat mit dieser Vorlage zum Beschluss vorgelegt. \n \n\nAntrag Der Einwohnerrat genehmigt den Kredit über TCHF 120 (exkl. MwSt.) \nresp. TCHF 130 (inkl. MwSt.) für die Wasserleitung und den Kredit \nüber TCHF 218 (exkl. MwSt.) resp. TCHF 235 (inkl. MwSt.) für den \nStrassenbau und die öffentliche Beleuchtung. \n\n \n\n \nLiestal, 27. September 2016 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n \n\n \n\n Lukas Ott  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nUrsprünglich war vorgesehen, im Auweg nur die Wasserleitung zu ersetzen. In der Detail-\nplanung zeigte sich, dass etliche Werke ihre Leitungen ebenfalls ersetzen wollen, der \nStrassenbelag nicht die erforderliche Belagsstärke aufweist und der bestehende Belag, \nwegen zu hoher PAK-Werte speziell entsorgt werden muss. Somit kann der im Budget 2015 \nbewilligte Kredit nicht eingehalten werden. Aus diesem Grund hat sich das Stadtbauamt \nentschlossen, das bewilligte Projekt im ursprünglich vorgesehenen Umfang  nicht ausführen \nzu lassen. Mittels Ausschreibung wurden die neuen Kosten ermittelt und bilden die Grund-\nlage für die vorliegende Baukreditvorlage. \n \nDie Wasserleitung weist ein Alter von 85 Jahren auf und hat somit die Lebensdauer erfüllt. \nDie bestehende Graugussleitung muss ersetzt werden, da dieses Material äusserst anfällig \nauf Leitungsbrüche ist. \n \nIm Vorfeld der Ausschreibung erfolgte bei allen Werkleitungseigentümern eine Anfrage, ob \nebenfalls Handlungsbedarf besteht die Leitungen zu ersetzen, neu zu bauen oder zu \nerweitern. Ausbauwünsche sind seitens EBL (Strom und Fernwärme), der Swisscom, sowie \nder EBL für die öffentliche Beleuchtung eingegangen. Der Bau der Leitungen der Werk-\nleitungseigentümer erfolgt auf ihre eigenen Kosten. \n \nBild 1: \n\n \n \nNach der Sanierung aller Werkleitungen und der Instandstellung der Gräben, würde nur \neine kleine Restfläche Strasse bestehen bleiben. Die Strassenoberfläche wäre demzufolge \nnach Abschluss der Arbeiten ein Flickwerk. Zukünftige Schäden beim Übergang Belag neu \nzu Belag bestehend sind vorprogrammiert. Zudem zeigen Bohrkernentnahmen, zur Eruie-\nrung des PAK-Wertes (Polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe), eine ungenügende \nBelagsdicke von stellenweise nur 2.5 cm auf, was den heutigen Normvorgaben von 11.5 cm \nbei weitem nicht entspricht. \n \n\n\n\n \n\n \n\nBild 2: \n\n         \n \nDarstellung Bild 2: Laborproben des Belages und der Fundation zeigen auf, dass mit PAK-\nhaltigem Material gerechnet werden muss. Dieses Material muss entsprechend der Abfall-\nverordnung (VVEA 01.01.2016) in einer speziell dafür vorgesehenen Deponie entsorgt \nwerden. Ausserdem wird ersichtlich, dass bei der durchgeführten Belagskernbohrung 2, der \nBelag nur eine Stärke von 26mm aufweist. \n \n \nDas Stadtbauamt Abteilung Tiefbau empfiehlt gemeinsam mit den Betrieben der Stadt \nLiestal einen Belagsersatz, auf der gesamten Strassenfläche vor. Ein Wasserstein beid-\nseitig der Strasse ist nötig, um beim Belagseinbau keine bestehenden Gartentorpfosten und \nStützmauern zu beschädigen und die heutige unbefriedigende Entwässerungssituation zu \nverbessern. Mit einem Aufbau der Strasse nach heutigen Normen werden die zukünftigen \nUnterhalts- und Sanierungskosten reduziert. \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nStrasse \n\nDer Strassenoberbau wird komplett und die Fundation, nur dort wo nötig ersetzt. Auf beiden \nStrassenseiten werden Wassersteine eingebaut. \n \nBreite: 4 – 5m \nGefälle: Dachgefälle 3% \nDeckschicht: 35 mm \nTragschicht: 80 mm \nFundation: 40 – 50 cm \nWasserstein: Granit Typ 12 \n \n \nWasser \n\nDie bestehende Wasserleitung (Grauguss), welche ihre Lebensdauer erreicht hat, wird \ndurch eine Polyethylen Leitung ersetzt. \n \nMaterial: HDPE (Polyethylen) \nDimension: DN 125 mm \nLeitungstiefe: 1.20 m Überdeckung \nHydrant: 1 Stk. von Roll \nSchieber: 2 Stk. Wild Armaturen \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n3. Massnahmen / Termine \n\n \n1. Voraussichtliche Kreditgenehmigung durch den Einwohnerrat 23. November 2016 \n\n2. Baubeginn Frühjahr 2017 \n\n3. Bauende März / April 2017 \n\n4. Deckbelagsarbeiten Sommer 2017 \n\n \n \n\n4. Finanzierung \n \nKosten wurden durch Ausschreibung ermittelt. \n \n\nin TCHF(inkl, MWSt Wasser Strasse \n\nTiefbauarbeiten 52 166 \n\nLeitungsbau (Sanitär) 45  \n\nLeitungsbau (öffentliche Beleuchtung)  15 \n\nBrunnmeisterarbeiten (Materiallieferung) 5  \n\nHonorar- und Nebenkosten 10 18 \n\nDiverses, Unvorhergesehenes 8 19 \n\nZwischentotal (exkl. MwSt.) 120 218 \n\nMwSt. 8% und Rundung 10 17 \n\nTotal (inkl. MwSt.) 130 235 \n\n \n \n \n\n\n


name: 2006-95a Antwort SR Interpell. Jugendkommission.pdf

text: \n2006/95a\n\nInterpellation Jugendkommission\n\nFrage 1\n\nDie Jugendkommission ist derzeit noch nicht gewählt. Die Rekrutierung geeigneter\nKommissionsmitglieder ist nicht einfach. Dazu waren verschiedene Aufrufe nötig,\nwas den seinerzeitigen Fahrplan, welchen die vorberatende Arbeitsgruppe\nvorgeschlagen hatte, verzögert hat.\nWichtig scheint in diesem Fall eine personell gute Besetzung der Jugendkommission,\nauch wenn dies mehr Zeit beansprucht als vorgesehen.\nDa die Kommission noch nicht gewählt ist, konnte sie dem Stadtrat über Ziele,\nBedürfnisse und Massnahmen noch keine Empfehlungen abgeben.\n\nFrage 2\n\nEnde August 2006 finden für die an der Jugendkommission interessierten 13\nPersonen an zwei verschiedenen Daten Informationsveranstaltungen statt. Daraufhin\nerfolgt die Wahl durch den Stadtrat. Somit sollte die Jugendkommission nach den\nHerbstferien 2006 ihre erste konstituierende Sitzung abhalten können.\n\nFrage 3\n\nDie Jugendkommission soli möglichst breit abgestützt sein. Der interessierte\nPersonenkreis umfasst Vertretungen aus:\nPolitischen Parteien, Schule, Jugendarbeit, Kirche und Jugendlichen. Bei der\ndefinitiven Wahl soli eine ausgewogene Zusammensetzung zustande kommen.\n\nFrage 4\n\nDazu gibt es Vorstellungen auf Ebene des Departements und des Stadtrates. Die\nJugendkommission hat sich dazu am Anfang ihrer Kommissionstätigkeit ihre eigenen\nGedanken zu machen.\nErfahrungen zeigen, dass eine aktive Partizipation von Jugendlichen am ehesten\nüber einen projektbezogenen Einbezug gelingt. Jugendliche wollen ihre Anliegen und\nBedürfnisse kurzfristig umsetzen. Eine übliche Kommissionstätigkeit vermag\n\nwahrscheinli~h nicht zu befriedigen. Entsprechend sollen sie ihre Anliegen einbringen\nund sich an deren Umsetzung und Realisierung in Form von Projektarbeit direkt\nbeteiligen können. Dann machen sie die Erfahrung, dass sie innert nützlicher Frist\nvon ihrem Engagement einen direkten Nutzen haben. Die Jugendkommission kann\nhierbei auch die Funktion eines Coaching für Kinder und Jugendliche zur\nWahrnehmung und politischen Durchsetzung ihrer Anliegen übernehmen.\n\n10.08.06\nRegula Gysin/Marco A vigni\n\n\n