parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\n \n\nStadt Liestal                2009/67a \nEinwohnerrat \nBau- und Planungskommission \n\n \n  \n \n \nBericht der BPK zur Vorlage Nr. 2009/67 betreffend \nEntwicklungsplan 2010-2014 \n \n \n \n1. Rechtliche Grundlagen \n \nDas Büro des Einwohnerrates hat das Geschäft am 24.06.2009 an die BPK zur Stellung-\nnahme überwiesen. \n \n \n2. Beratung der BPK  \n \nAn ihrer Doppelsitzung vom 7. September 2009 berät die BPK den Entwicklungsplan (EP). \nSie lässt sich von Bauvorstand und Stadtbauamt in die Neuerungen einführen. Ebenso in-\nformiert sie sich über  \n \n\n• den Zustandsbericht Schulhäuser und Kindergärten, beruhend auf dem Stratus-Modell  \n \n\nsowie \n \n\n• die beiden Projekte Umfahrungsstrasse und Allee auf dem aktuellen Planungsstand. \n \n \n\nGrundsätzliches zum vorliegenden EP 2010-2014: Strategie \n \nDie BPK begrüsst die hohe Qualität des vorliegenden EP: Es wurden gegenüber dem letzt-\njährigen EP grosse und eindrückliche Fortschritte gemacht – sowohl inhaltlich als auch durch \nneue Planungsinstrumente (Stratus). Trotzdem bleibt der EP ein – zwar zentrales – Werk-\nzeug auf operationeller Ebene.  \n \nAuf der Suche nach den entsprechenden strategischen Vorgaben nimmt die Kommission zur \nKenntnis, dass das Leitbild 90 und der Richtplan 95 nach wie vor die aktuellen Planungs-\ngrundlagen bilden (Ortsplanung, Verkehrsverlagerung, öffentliche Räume etc.).  \n \nDas Kapitel „Standort Liestal“ (Seite 71-82) lässt zwar zögerliche Schritte in Richtung Strate-\ngie erkennen, der Kommission ist das aber noch zu wenig fassbar und konkret. Sie hat sich \nschon in früheren Sitzungen die Frage „Liestal wohin?“ bzw. „Vision Liestal 2030?“ gestellt. – \nEigentlich sollten strategische Vorgaben (Leitbild) den Überbau zum operationellen EP bil-\nden.  \n \nDie Kommission will deren Erarbeitung anfänglich vom Stadtrat für den nächsten EP 2011-\n2015 verlangen. Das an der ER-Sitzung vom  26. August einstimmig überwiesene Postulat \n„Professionelles Stadt- und Standort-Entwicklungsprogramm für Liestal“ (2009/47) geht in \nderselben Richtung. Im Laufe der Kommissionsarbeit wird aber bald klar, dass die Erarbei-\ntung strategischer Grundlagen nicht für den nächsten, aber für den übernächsten EP möglich \nist. – Die BPK beschliesst, dem ER einen entsprechenden Antrag zu stellen (siehe Antrag \n3.2. am Schluss). \n\n\n\n \nSpannungsfeld Werterhaltung contra Höhe der Investitionen \n \nEine längere Diskussion entwickelt sich während der Sitzung entlang des Spannungsfeldes \nWerterhaltung contra Höhe Investitionen bei der Instandhaltung aller Anlagen des Verwal-\ntungsvermögens (Hoch- und Tiefbau, öffentliche Räume). Die erwähnten vertieften Unter-\nsuchungen (Stratus) zeigen, dass mittel/langfristig (2010-2020) ein Investitionsbedarf von \njährlich CHF 4.23 Mio. vorliegt (Zahl links oben in der Tabelle Seite 34 im EP), aktuell aber \nnur CHF 2,5 Mio. zur Verfügung stehen. – Die BPK diskutiert Möglichkeiten, diese „Schere“ \nallmählich zu schliessen. Sie will aber am aktuellen ER-Konsens „2,5 Mio. Investitionen und \n1,5 Mio. Schuldenabbau pro Jahr“ festhalten und betrachtet diesen vorläufig nach wie vor als \nvernünftige Lösung (EP Seite 11 Mitte). Längerfristig könnte z.B. eine gezielte Reduktion des \nGebäudebestandes ins Auge gefasst werden meint ein Kommissionsmitglied. \n \nMan könnte sich auch vorstellen, dass beim aktuellen (niedrigen) Stand der Zinsen und der \n(niedrigen) Baukosten vorgezogene Bau-Investitionen gar den Schuldenabbau begünstigen \nkönnten. Dies muss abgeklärt werden.   \n \nDie Kommission gelangt schliesslich aber zur Einsicht, dass es nicht ihre Aufgabe ist, hier \nLösungen zu erarbeiten; sie beantragt deshalb dem ER, dem Stadtrat die entsprechenden \nAufträge zu erteilen (siehe Anträge 3.3. und 3.4. am Schluss). \n \n \n\nPrioritäten der Investitionen im Baubereich 2010-2014 \n \nSchliesslich beschäftigt sich die Kommission intensiv mit den Prioritäten der Investitionen im \nBaubereich 2010-2014 (und darüber hinaus) anhand der Übersichtstabelle Seite 38 des EP. \nSie stellt fest, dass die daraus zu erkennenden Phasen durchaus Sinn machen – vor allem \nwenn man das Ineinandergreifen der Investitionen der Stadt (blaue Felder) und anderer Ak-\nteure mit ihren eigenen Zeitplänen (grüne Felder) gebührend berücksichtigt: \n\n \n \n\n  \nPhase 1 \n\nca. 2010-2012 \n \n\n \nPhase 2 \n\nca. 2011-2015 \n\n \nPhase 3 \n\nca. 2013-2017\n\n \nAbschluss Umsetzung  Aussenräume \n\nund Verkehrskonzept mit  \nBahnhofareal und Manor \n\n \nArealentwicklungen \n\n \n\n \nSanierung Liegenschaften: \nSchul- und Sportanlagen,  \n\nFeuerwehr, Werkhof, \n Rathaus \n\n \n\n \nUmfahrung H2 \n\ninkl. \n Anschlüsse \n\n \n \nIn dem Sinne schlägt die BPK keine Abänderungen zu den Zahlen in der Tabelle auf den \nSeiten 84/85 vor, wie sie das letztes Jahr z.B. mit dem Vorziehen der Investitionen in den \nWasserturmplatzes erfolgreich beantragt hatte. \n \n\n\n\n \n3. Anträge der BPK \n \n \n3.1. Die BPK empfiehlt dem Einwohnerrat, entsprechend dem Antrag des Stadtrates den \n\nPlan „Stadt Liestal: Entwicklung 2010-2014“ zur Kenntnis zu nehmen. \n \n\n3.2. Die BPK beantragt dem Einwohnerrat, dem Stadtrat den Auftrag zu erteilen,  \nauf dem Hintergrund von Leitbild 90 und Richtplan 95 sowie dem einstimmig über-\nwiesene Postulat „Professionelles Stadt- und Standort-Entwicklungsprogramm für \nLiestal“ (2009/47) die strategischen Grundlagen bzw. ein Leitbild zur Entwicklung der \nStadt Liestal so zu erarbeiten und dem Einwohnerrat vorzulegen, dass sie dem Ent-\nwicklungsplan 2012-2016 erstmals zu Grunde gelegt werden können. \n\n \n3.3. Die BPK beantragt dem Einwohnerrat, dem Stadtrat den Auftrag zu erteilen,  \n\nWege aufzuzeigen, wie das Spannungsfeld zwischen Werterhaltung und Höhe der \nInvestitionen für die Instandhaltung aller Anlagen des Verwaltungsvermögens der \nStadt (Hoch-/Tiefbau) mittelfristig aufgelöst bzw. die Schere geschlossen werden \nkann. \n\n \n3.4. Die BPK beantragt dem Einwohnerrat, dem Stadtrat den Auftrag zu erteilen, \n\nabzuklären, ob und wie beim aktuellen (niedrigen) Stand der Zinsen und bei den ak-\ntuellen (niedrigen) Baukosten vorgezogene Bauinvestitionen den Schuldenabbau al-\nlenfalls begünstigen und dem ER entsprechende Massnahmen zu beantragen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nMatthias Zimmermann \nPräsident BPK \n \n \n \n23. September 2009 \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                                   2018/102a \n\n \n \n \n\nSchuleinteilungen - Beantwortung der Interpellation von Vreni Wunder-\nlin der CVP/EVP/GLP-Fraktion betreffend Schuleinteilungen neues \nSchuljahr durch Stadtrat \n \n \n\nKurzinformation Wortlaut der Interpellation: \n\nDie neuen Kindergarten- und Primarschuleinteilungen sind wohljedes \nJahr eine Herausforderung. Dieses Jahr war es offensichtlich sehr \nschwierig, die Kinder am richtigen Ort einzuteilen. Es gab sehr viele \nEinsprachen und unzufriedene Eltern. Die Familien ziehen nach Lie-\nstal, weil sie unser Schulangebot schätzen. Bei einem Zuzug prüfen \nsie genau, wo ihr Kind eingeschult werden könnte. Der Schulweg soll \nmöglichst ohne grosse Gefahren zu begehen sein. Entsprechend \nwird das Wohngebiet ausgewählt. Gemäss Bildungsgesetz legen die \nEinwohnergemeinden das Einzugsgebiet ihrer Schulen und Schul-\nhäuser fest. Liestal hat eine entsprechende Zuteilung der Wohnquar-\ntiere bei der Schulraumplanung 2011-2022 erstellt, die verbindlich \nsein sollte, aber nicht immer eingehalten wird. \n\nFür mich stellen sich folgende Fragen: (mit Antwort Stadtrat) \n\n \n1. Nach welchen Kriterien wir grundsätzlich eingeteilt? \n\nEs gelten die Kriterien aus dem Schulprogramm: \n\n Möglichst ausgeglichene Klassengrösse  \n\n Zumutbarer Schulweg  \n\n Mehrere Kinder aus einem Quartier oder einem Kindergarten  \nEs besteht kein Recht auf den kürzesten Schulweg. Die Kinder \nkönnen quartierübergreifend eingeteilt werden. Die Schulleitung ist \nbemüht, Kinder aus dem gleichen Quartier immer mindestens zu \nzweit in einen Kindergarten oder ein Schulhaus einzuteilen. Auch \nversucht sie, eine gute Durchmischung von deutsch- und mehr-\nsprachigen Kindern zu erreichen. Gibt es mehrere Klassen eines \nJahrgangs in einem Schulhaus, werden Mädchen und Knaben \nmöglichst ausgeglichen in alle Klassen eingeteilt. \n\n \n2. Wieviele Einsprachen gab es in diesem Jahr und wieviele wurden \n\nan den Regierungsrat weitergezogen? \n\nIm Vergleich zu den vergangenen Jahren gibt es keine Zunahme \nder Beschwerden. Es waren 14 Beschwerden von ca. 250 Eintei-\nlungen und es wurden zwei davon an den Regierungsrat weiter-\ngezogen. \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n3. Zu welchem Zeitpunkt wir der Kontakt zu den Eltern aufgenom-\n\nmen, deren Kinder in einen anderen Schulkreis als Geplant zuge-\n\nteilt werden? \n\n     In der Regel bei schriftlicher Meldung eines Bedürfnisses der El-\ntern auf der Anmeldung. \n\n \n4. Inwieweit wird der Schulweg in Bezug auf den Strassenverkehr \n\ngeprüft? \n\n     Es ist eines der Kriterien. \n \n5. Inwieweit wird der soziale Aspekt (Geschwister, Nachbarskinder \n\nbereits an einem Ort eingeteilt) berücksichtigt? \n\n     Es ist eines der Kriterien. \n \n6. Entsprechen die aktuellen Schulkreise noch der Bevölkerungs-\n\nverteilung in Liestal oder müssen diese in Anbetracht den vielen \nneuen Wohnungen neu gezogen werden? \n\n     Die Schulkreise haben bereits heute eine grössere Schnittmenge \nals früher. Es gilt die Klassenbildung zu optimieren und nicht zu \nviele Klassen bilden oder zusätzlichen Schulraum erstellen zu \nmüssen. Die Schulkreise werden auf eine Optimierung geprüft. \n\n \n7. Gibt es eine Zusammenarbeit mit den den Kitas? \n     Gewisse Kitas holen Kinder in gewissen Kindergärten ab. Bei der \n\nEinteilung gilt jedoch in der Regel das Tagesaufenthaltsprimat \n(mindestens drei Tage an einem Ort betreut). \n\n \n \n\n \n \n\nLiestal, 23. Oktober 2018 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  Benedikt Minzer \n\n \n\n\n


name: 2006-87a Postulat Parkierungszeiten, Bericht SR.pdf

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                          2006/87a \n \n \n \nPostulat von Paul Finkbeiner namens der SVP/CVP/EVP-Fraktion \nbetreffend Änderung der gebührenpflichtigen Parkierungszeiten (Nr. \n2006/87); Bericht an den Einwohnerrat \n \n \n \n\nKurzinformation Mit dem Postulat „Änderung der gebührenpflichtigen Parkierungs-\nzeiten“ ersucht die SVP/CVP/EVP-Fraktion der Stadt Liestal den \nStadtrat, eine Verkürzung der gebührenpflichtigen Parkzeiten inner-\nhalb der Bewirtschaftungstypen I, Ia und II (Zentrum inkl. Stedtli und \nWasserturmplatz) zu prüfen.  \n \nGrundsätzlich ist zu erwähnen, dass die Einführung des neuen \nParkplatzkonzepts (Parkierungsreglement und Verordnung) im Jahr \n2002 für das Zentrum folgende Ziele verfolgte:  \n \n• Steigerung der wirtschaftlichen Attraktivität und der Aufenthalts-\n\nqualität für Besucher/innen und Kunden/Kundinnen im Stedtli. \n• Schaffen von Parkplätzen für Kurzeinkäufe und Lieferungen. \n• Reduktion der Anzahl Langzeitparkierer/innen. \n• Hoher Umsetzungsgrad bei den Parkplätzen. \n• Freihalten von Parkplätzen für Beschäftigte des Stedtlis und des \n\nZentrums. \n \nDiese Ziele wurden weitgehend erfüllt. Das Erreichen der Ziel-\nsetzung „Steigerung der wirtschaftlichen Attraktivität“ sowie „Genü-\ngende Anzahl Parkplätze für Beschäftigte“ wird jedoch von Teilen \nder Gewerbetreibenden und der Bevölkerung bezweifelt. \n \nEinzelheiten zu den vorgeschlagenen Änderungen und den Pro- und \nContra-Argumenten gehen aus den Detailinformationen hervor. \n \n\n \n\n\n\n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n \n \n \n\n \n\n Die Reduktion der gebührenpflichtigen Parkzeiten in der Kernzone \nund im Zentrum ist nur über eine Teilrevision der §§ 4 und 6 Absatz \n2 der Parkierungsverordnung (ESL 415.11) möglich. Diese muss \nsich jedoch an das übergeordnete Recht, insbesondere an die ver-\nfassungsrechtlichen Grundsätze, halten. Gemäss § 4 Parkierungs-\nverordnung gilt die Gebührenpflicht mit Ausnahme der Wohngebiete \nfür alle Bewirtschaftungszonen von 07.00 – 19.00 Uhr. Unterschied-\nliche Zeiten müssen sachlich und in Übereinstimmung mit dem \nZweck des Parkierungsreglements begründbar sein. Eine Reduktion \nder gebührenpflichtigen Zeiten allein im Zentrum und während den \nÖffnungszeiten der Geschäfte und Restaurants würde wesentlichen \nZielen des Parkplatzkonzepts (vgl. oben) widersprechen. Eine \nReduktion der gebührenpflichtigen Zeiten muss demzufolge moderat \nsein und sich auf die für Parkierende weniger attraktiven Zeiten be-\nschränken. Zudem muss sie für alle übrigen Bewirtschaftungstypen \ngelten. Die Aufhebung der Gebührenpflicht für eine Stunde während \nden Hauptbelegungszeiten (08.00 – 19.00 Uhr) ergibt einen jährlich-\nen Einnahmenausfall von ca. CHF 150 – 250 pro betroffenen Park-\nplatz. Bei ca. 100 Parkplätzen im Bewirtschaftungstyp I ergibt dies \neinen jährlichen Einnahmenausfall von CHF 15'000 bis 25'000 allein \nim Zentrum. Zusammen mit den übrigen 750 Parkplätzen ergibt dies \nMindereinnahmen von über CHF 100'000 /Jahr. \n \nDer Stadtrat erachtet es aufgrund des eher geringen Bedürfnisses \nnach freien Parkfeldern zwischen 07.00 und 08.00 Uhr (Montag bis \nSamstag) als vertretbar, die gebührenpflichtigen Parkzeiten in Ab-\nweichung des ursprünglichen Parkierungskonzepts um eine Stunde \nauf 08.00 – 19.00 Uhr zu verkürzen (Montag-Samstag).  \n \nDer Stadtrat wird deshalb die Parkierungsverordnung per 01. Juli \n2007 entsprechend anpassen. \n\n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt Kenntnis von der beabsichtigten Teilre-\nvision der Parkierungsverordnung (§ 4 und § 6 Abs. 2) durch \nden Stadtrat mit Inkrafttreten ab 01. Juli 2007. \n\n2. Das Postulat Nr. 2006/82 wird als erledigt abgeschrieben. \n\n \n\n Liestal, 30. Januar 2007 \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Die Stadtpräsidentin  Der Stadtverwalter \n\n Regula Gysin  Roland Plattner \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Liestal www.liestal.ch Seite 3/3 \n\n \nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage \n\n \nDas Postulat schlägt u.a. vor, die Gebührenpflicht über die Mittagszeiten im Zentrum aufzu-\nheben. Begründet wird dies damit, dass dadurch über Mittag keine Kontrollen stattfinden \nmüssten, die Stadtpolizei entlastet werde und sich Kunden/Kundinnen und Bewohner/innen \ndes Stedtlis freuen würden über ein wirtschaftsfreundliches Signal nach aussen. Aus Sicht \ndes Stadtrats gibt es keinen Grund, die Gebührenpflicht über den Mittag aufzuheben. Die \nParkplätze sind während der Mittagszeit üblicherweise gut belegt (Auslastung mind. 80%). \nDies zeigt, dass zu dieser Zeit ein grosses Bedürfnis nach verfügbarem Parkraum gegeben \nist. Wenn die Gebührenpflicht zu dieser Zeit aufgehoben wird, zieht dies v.a. \nLangzeitparkierer an, womit die Verfügbarkeit von Parkplätzen geringer wird. Dies \nwiderspricht jedoch den Zielsetzungen des Parkierungsreglements, Parkplätze für \nKurzeinkäufe und Lieferungen zu schaffen, die Anzahl der Langzeitparkierer zu reduzieren \nund einen hohen Umsetzungsgrad zu erreichen. Die Zielsetzungen des Postulanten würden \nmit der Aufhebung der Gebührenpflicht über die Mittagszeit nicht erreicht. Der Stadtrat ist im \nÜbrigen an die Zielsetzungen des seinerzeit vom Einwohnerrat verabschiedeten \nParkierungsreglements gebunden, weshalb er in seiner Verordnung nicht darüber \nhinausgehen darf. \n\n \nFür die übrigen Randzeiten von 18.00 – 19.00 Uhr und 16.00 bis 19.00 Uhr gelten in etwa \ndieselben Argumente, die gegen eine Reduktion der gebührenpflichtigen Parkzeiten über \nden Mittag sprechen. Die Geschäfte sind grundsätzlich bis 18.30 Uhr geöffnet, teilweise bis \n19.00 Uhr oder länger. Der Belegungsgrad während dieser Randzeit ist recht gut, weshalb \nauf eine Aufhebung der Gebührenpflicht aus den erwähnten Gründen verzichtet werden \nsollte. Am Samstag von 16.00 – 19.00 Uhr sind die Parkplätze v.a. in den Sommermonaten \ngut belegt. Eine unterschiedliche Behandlung der Winter- und Sommerzeit würde jeweilige \nAnpassungen an den Parkuhren bedingen, die einen Kostenaufwand von mehreren \nTausend Franken bedeuten. Aus diesen Gründen wird auch diese Ausdehnung der \ngebührenfreien Parkzeiten vom Stadtrat abgelehnt. \n \n \n\n2. Finanzierung/Kosten \n \nBei ca. 100 Parkplätzen im Bewirtschaftungstyp I und Ia (Stedtli und Wasserturmplatz) \nergäbe die Reduktion um eine Stunde pro Tag einen jährlichen Einnahmenausfall von \nCHF 15'000 bis 25'000 allein im Zentrum. Zusammen mit den übrigen 750 Parkplätzen er-\ngibt dies Mindereinnahmen von über CHF 100'000.00 /Jahr. \n\n \n\n\n\tKurzinformation\n\tAnträge\n\n


2004-13 Postulat Sporthalle Kaserne.pdf

parent_type: meeting

text: \n\n


name: 2004-24 Interpellation Basler Abbau zivilen Einrichtung.pdf

text: \n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                                   2016/256a \n\n \n \n \n\nElefantenbrüggli - Bericht Stadtrat zum Postulat betreffend Zugang \nvom Postplatz zum Stadtzentrum «Elefantenbrüggli» von Bruno  \nImsand der FDP-Fraktion \n \n \n\nKurzinformation Eine attraktive Verbindung des Bahnhofs mit dem Stedtli ist ein An-\nliegen, das die Liestaler Politik schon lange beschäftigt. So wurde \naus der Erkenntnis, dass das Niveau des Bahnhofplatzes und das \nNiveau der Altstadt identisch sind, bereits in früheren Jahren vorge-\nschlagen, die Allee mit einer Plattform zu überdecken, um einen ni-\nveaulosen Zugang zur Altstadt zu ermöglichen. Mit dem Postulat \nzum «Elefantenbrüggli» aus dem Jahr 2012 wurde der Stadtrat auf-\ngefordert, die Idee einer ebenerdigen Verbindung vom Bahnhof \nzum Stedtli zu konkretisieren. In seiner Beantwortung des Postulats \nhat der Stadtrat im Jahr 2015 auf das anstehende Projekt zum \nNeubau der Post und der Umgestaltung der Allee verwiesen. \n\nDie Verbindung des Bahnhofs zum Stedtli war deshalb ein wesent-\nliches Thema des Wettbewerbs zum Neubau der Post und zur \nNeugestaltung der Allee. Während sich die meisten Teams auf die \nVerbesserung und Umgestaltung der Fusswege durch die Allee \nkonzentrierten, hat ein Team vorgeschlagen, die Altstadt und den \nBahnhof mit einer Brücke zu verbinden. Das entsprechende Projekt \nwurde nicht weiterverfolgt, die vertiefte Prüfung des «Elefanten-\nbrügglis» wurde aber vom Einwohnerrat mit dem vorliegenden Po-\nstulat von Bruno Imsand (FDP Fraktion) zur Prüfung an den Stadt-\nrat überwiesen. \n\nIm Zug der Überarbeitung des Siegerprojekts aus dem Wettbewerb \nwurde gleichzeitig die Machbarkeit des «Elefantenbrügglis» aufge-\nzeigt. Eine ebenerdige Fussgängerverbindung ist nicht nur reali-\nsierbar, sondern in der Beurteilung des Stadtrats auch sehr sinnvoll. \nEine Brücke in filigraner Ausgestaltung kann die Altstadt mit der re-\nnovierten Rathausstrasse in idealer Weise mit dem sich in Entwick-\nlung befindenden Bahnhofgebiet verbinden.  \n\nDeshalb beantragt der Stadtrat dem Einwohnerrat die Projektie-\nrung des «Elefantenbrügglis» weiter voranzutreiben und einen Pla-\nnungskredit in der Höhe von CHF 300‘000.- zu beschliessen. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates \nzum Postulat Nr. 2016/256. \n\n2. Der Einwohnerrat schreibt das Postulat Nr. 2016/256 als erfüllt \nab. \n\n3. Der Einwohnerrat beschliesst den Planungskredit «Elefanten-\nbrüggli» von CHF 300‘000.- (Konto 7900.5290.0113). \n\n \n \n\n \nLiestal, 30. Oktober 2017 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Lukas Ott  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nDer Postulant Bruno Imsand (FDP Fraktion) bittet den Stadtrat in dem am 20. Juni 2016 an \nden Stadtrat überwiesenen Postulat zu untersuchen, inwieweit die Zielsetzung einer optima-\nlen Verbindung vom Postplatz zur Altstadt mithilfe des «Elefantenbrügglis» umgesetzt wer-\nden kann. Diese Anfrage erfolgte als Reaktion auf die Vorstellung des Siegerprojekts und \nauch der anderen Projekte des Wettbewerbs «Studienauftrag - Neubau Postplatz / Umge-\nstaltung Allee» vom Mai 2016. Vom Stadtrat sei zu prüfen und dem Einwohnerrat Bericht zu \nerstatten, \n \na) Wie die Zielsetzung einer optimalen Verbindung vom Postplatz zur Altstadt umgesetzt \n\nwerden kann. \n \nb) Unter welchen Umständen die Bauherrschaft bereit wäre die Variante «Elefantenbrüggli» \n\nin die Planung bzw. in die Ausführung des Projektes aufzunehmen. \n \nc) Welche architektonisch/ städteplanerischen Konsequenzen eine solche Brückenverbin-\n\ndung mit sich bringen würde. \n \nd) Welche finanziellen Folgen allenfalls eine solche Brücken-Variante für die Stadt Liestal \n\nhätte. \n \ne) Mit welchen weiteren Auswirkungen im Zentrum von Liestal beim «Elefantentor» zu \n\nrechnen wäre. \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nBericht des Stadtrates: \n \nNach dem Wettbewerb haben Stadt und Post gemeinsam mit den Architekten, Land-\nschaftsarchitekten und auch mit der Denkmalpflege das Projekt weiterentwickelt. Dabei \nwurde das Gebäude redimensioniert, die Zufahrt überprüft und auch die Lage eines «Ele-\nfantenbrüggli» in diversen Varianten (z.B. mit und ohne Erhalt des Feuerwehrmagazins) \nüberarbeitet sowie weitere Fragestellungen geklärt. \nBei allen untersuchten Varianten ist eine Brückenverbindung Bahnhof-Stedtli realisierbar. \n \n \na) Wie die Zielsetzung einer optimalen Verbindung vom Postplatz zur Altstadt umgesetzt \n\nwerden kann? \n \nEine mögliche Brücke vom Bahnhof ins Stedtli hat eine Länge von ca. 70m und eine Breite \nvon 3m. Sie ist nur für Fussgänger begehbar. Möglich ist eine Lösung mit einem Brücken-\nträger und Stützen aus Stahl. Die Brücke führt mit einem leichten Gefälle von der Oberkan-\nte der Böschung auf der Bahnhofseite zu der angepassten Terrasse vor dem Tor zur Alt-\nstadt. Die gesamte Geometrie und vor allem die Auflagebereiche konnten bislang nur \nschematisch entwickelt werden, weil die erforderlichen Grundlagen (bspw. Geologisches \nGutachten) noch nicht vorliegen. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nb) Unter welchen Umständen die Bauherrschaft bereit wäre die Variante «Elefantenbrüg-\n\ngli» in die Planung bzw. in die Ausführung des Projektes aufzunehmen. \n \nIm Rahmen des zu entwickelnden Quartierplans Post/ Allee werden neben dem eigentli-\nchen Bauprojekt der Post auch der Orisbach und die Allee umgestaltet und damit weitge-\nhende Veränderungen erfahren. Zusätzlich könnte auch das «Elefantenbrüggli» als ein we-\nsentlicher Baustein fungieren. Es handelt sich, was die Finanzierung, den Bau und den Un-\nterhalt anbelangt um ein rein städtisches Projekt. Die Post ist bereit, ihr Projekt in einem \ngesamthaften Quartierplan auf das städtische Brückenprojekt abzustimmen. \n \n \nc) Welche architektonisch/ städteplanerischen Konsequenzen eine solche Brückenverbin-\n\ndung mit sich bringen würde. \n \n\nDer Variantenentscheid des Steuerungsausschusses «Beibehaltung altes Feuerwehrmaga-\nzin» erlaubt die Platzierung eines «Elefantenbrüggli». Bei dieser Variante ist das westliche \nBrückenwiderlager der Brücke nahe am Postgebäude zwischen Mc Donald´s und Feuer-\nwehrmagazin (vgl. Modellfoto und Plan). Auf der östlichen Seite käme die Brücke am Ele-\nfantentor zu liegen.  \nDas «Elefantenbrüggli» ist sodann in den Quartierplan zu integrieren und damit insbeson-\ndere in das Landschaftskonzept Post/ Allee. Für die Gestaltung der Brücke ist nach Be-\nschaffungsgesetz ein Wettbewerb durchzuführen. Zudem ist das Stedtli im Bundesinventar \nder schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeutung (ISOS) verzeichnet \nund daher muss für eine Brücke an dieser städtebaulich sensiblen Lage die gestalterische \nQualität gewährleistet sein. \n \n \nd) Welche finanziellen Folgen allenfalls eine solche Brücken-Variante für die Stadt Liestal \n\nhätte. \n \nDie Preisermittlung basiert auf schematischen Konzepten und ist als grobe Kostenschät-\nzung zu verstehen. Die Auflagerbereiche, die Fundation, der Brückenträger und die restli-\nchen Bauelemente müssen vertieft geplant und studiert werden, damit die Genauigkeit der \nAngaben erhöht werden kann.  \nBeim jetzigen Planungsstand beträgt die Genauigkeit der Kostenangaben +/- 25 %: \nDie Baukosten belaufen sich inkl. MWST. auf ca. 2'509'000 CHF (Brücke alleine 1.8 Mio \nCHF). Hinzu kommen noch Landerwerb und allfällige Entschädigungen bzw. Reserven, so \ndass von Gesamtkosten in Höhe von ca. 3'250'000 CHF zu rechnen ist (Stand Januar \n2017).  \n \nFür eine weitere Konkretisierung der Brückenplanung muss mit Planungskosten in Höhe \nvon ca. CHF 300‘000.- gerechnet werden. \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \ne) Mit welchen weiteren Auswirkungen im Zentrum von Liestal beim «Elefantentor» zu \n\nrechnen wäre. \n \nLangfristig würden sich aus dem Bau eines «Elefantenbrüggli» auch städtebaulichen \nMassnahmen am Elefantentor ergeben, um die Ankunftssituation für Fussgänger im Stedtli \nund die Wegeführung zur Rathausstrasse zu verbessern. Insbesondere müsste bei einem \nstark erhöhten Fussgängerverkehrsaufkommen die Verkehrssicherheit auf dem Fischmarkt \nund der Mühlegasse verbessert werden. Langfristig wären die Verkehrsberuhigung und \nauch eine damit einhergehende gestalterische Aufwertung des Fischmarktes sinnvoll.  \n \n\n \nSchematische Lage des Elefantenbrügglis im Modell  \n \n \n\n \nSchematische Lage des Elefantenbrügglis im Modell  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nFazit: \n \nDie Brücke ist ein wichtiges Verbindungsglied Bahnhof-Stedtli, das architektonisch nach ak-\ntuellem Stand gut umgesetzt werden kann. Der Stadtrat möchte deshalb weiter planen. \n \n \n\n3. Massnahmen / Termine \n \nFür eine vertiefte Planung des «Elefantenbrüggli» ist ein Gesamtleistungswettbewerb \ndurchzuführen (Planerleistungen und Bauleistungen). Hierzu wird ein Planungskredit in Hö-\nhe von CHF 300‘000.- beantragt. Dieser Wettbewerb wird parallel zum Quartierplanverfah-\nren (Start Ende 2017) durchgeführt werden. \n \n \n\n4. Finanzierung \n \nIn einem ersten Schritt fallen Planungskosten in der Höhe von CHF 300‘000.- (Konto \n7900.5290.0113) an. \n \n- Folgekosten: \n\nInsgesamt sind gemäss heutiger Grobkostenschätzung mit Kosten für die Planung und \nErstellung de Elefantenbrügglis von ca. CHF 3.25 Mio zu rechnen \n \n\n \n\n\n


text: \n~ Stadt Liestal\n\nDERSTADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2009/63\n\nWaldbaulinienpläne, Los 2\n\nPlan Nr. 8 Gräubern '- Plan Nr. 12 Chrebs, Frenkenbündten - Plan Nr. 13 Glattrainli, Im\nlangen Hag - Plan Nr. 14 Eglisacher - Plan Nr.15 Weid - Plan Nr. 16 Tiergarten, Boden-\nacker - Plan Nr. 17 Oristal Ost - Plan Nr. 18 Oristal West\n\nKurzinformation Waldfeststellung\nMit dem neuen Bundesgesetz über den Wald von 1991 wurden die\nWaldränder entlang der Baugebietsgrenzen und innerhalb des Bau-\ngebietes als statische Grenzen erklärt. Die Gemeinden wurden auf- .\ngefordert, in ihren Baugebieten die Wald ränder entsprechend den\nvorhandenen Tatsachen festzulegen. Diese Waldfeststellungen\nwurden in Liestal 1998/1999 durchgeführt und 2001 von der Volks-\nwirtschafts- und Sanitätsdirektion genehmigt.\n\nBestehende Waldbaulinien\nDurch die Waldfeststellungen widersprechen einzelne Abschnitte\nder heute bestehenden Waldbaulinien dem kantonalen Raumpla-\nnungs- und Baugesetz sowie der kantonalen Waldgesetzgebung,\n\nindem einzelne Teile der Waldbaulinien im Waldareal liegen und\nandere Teile zu nahe am Waìdrand sind. Sie sind somit rechtlich\nnicht mehr relevant und verunsichern Grundeigentümer, Bauherr-\n\nschaften und Verwaltung.\n\nNeue Waldbaulinien\nAufgrund der Revision der Zonenvorschriften Siedlung sowie diver-\nser anstehender Bauvorhaben im Waldabstandsbereich . hat der\nStadtrat beschlossen, sämtliche Waldbaulinien den geltenden Ge-\nsetzen anzupassen. In einer ersten Phase wurden die Grundsätze\nfür die Unterschreitung der Waldabstände festgelegt und eine Etap-\npierung (Lose) vorgenommen.\n\nEtappierung\nIn einer ersten Etappe (Los 1) wurden 2006 die Waldbaulinienpläne\nentlang dem Schleifenberg und in der Grossen Matt vom Einwoh-\nnerrat beschlossen und 2007 vom Regierungsrat genehmigt.\nNach Erarbeitung der Entwürfe der zweiten Etappe (Los 2) entlang\nder südöstlichen Baugebietsbegrenzung und nach Abschluss der\nkantonalen Vorprüfung sowie nach Durchführung der Mitwirkung\n\nliegen nun die Waldbaulinienpläne für das Los 2 vor.\n\n\n\nStadt Liestal ww.liestaLch Seite 2/3\n\nAnträge 1. Die Waldbaulinienpläne Los 2, bestehend aus Plan Nr. 8 Gräu-\n\nbern - Plan Nr. 12 Chrebs, . Frenkenbündten - Plan Nr. 13\n\nGlattrainli, Im langen Hag '- Plan Nr. 14 Eglisacher - Plan Nr.15\nWeid - Plan Nr. 16 Tiergarten, Bodenacker - Plan Nr. 17 Oristal\nOst - Plan Nr. 18 Oristal West, werden beschlossen.\n\n2. Die in diesen Bereichen vorhandenen Wald- und Strassen bau-\nlinien werden gemäss Beilage zum Planungsberichtaufgehoben\nrespektive mutiert.\n\nLiestal, 05. Mai 2009\n\nFür den Stadtrat Liestal\n\nDie Stadtpräsidentin Der Stadtverwalter\n\nRegula Gysin LV. Martin Hofer\n\n\n\nStadt Liestal ww.lie.staLch Seite 3/3\n\nDETAILINFORMATIONEN\n\n1. Ausgangslage\n\nGemäss Planungsbericht\n- Ziffer 1 - Ausgangslage\n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb\n\nGemäss Planungsbericht\n- Ziffer 2 - Ziel der Planungsmassnahme\n- Ziffer 3 - Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb\n- Ziffer 4 - Ablauf der Planung\n- Ziffer 5 - Kantonale Vorprüfung\n- Ziffer 6 - Information und Mitwirkung\n\n3. Massnahmen\n\na. Beschlussfassung durch den Einwohnerrat\n\nb. Eventuell Volksabstimmung (§ 6 der Gemeindeordnung, ESL 100.1)\nc. Öffentliche Auflage während 30 Tagen\nd. Einspracheverfahren\n\ne. Genehmigung durch den Regierungsrat\n\n3. Q. 2009\n\n4. Q. 2009\n4. Q. 2009\n1. Q. 2010\n\n4. Finanzierung/Kosten\n\nDer Stadt Liestal entstehen durch die Massnahmen keine ausserordentlichen Kosten.\n\n5. Ablehnung der Vorlage\n\nDie Festlegung der Waldbaulinienpläne kann nicht realisiertwerden oder verzögert sich.\nDie Rechtsgleichheit ist nicht gegeben und die vorhandenen Verunsicherungen von Grund-\neigentümern, Bauherrschaften und Verwaltung bleiben bestehen.\n\n6. Beilagen / Anhänge\n\n· Pläne Nr. 8 und 12 bis 18, verkleinert\n· Planungsbericht (ohne Beilagen)\n\nDie Pläne sowie der vollständige Planungsbericht (inkl. Beilagen) können beim Stadtbauamt\nund im Internet unter ww.liestal.ch/PolitiklEinwohnerrat/SitzunQen eingesehen werden.\n\n\n\n\n\nS\nta\n\ndt\n L\n\nie\nst\n\nal\n\n~\n~\n \nS\nt\ni\ne\nr\n1\ni\n+\nR\nu\ng\ng\nl\ni\n\n-\n \nI\nn\nn\nl\ne\nu\n+\nR\na\nu\nm\np\nl\na\nn\ne\nr\nA\nG\n\nU\nnl\n\ner\nrf\n\ntr\n38\n\nI\n \n4\n4\n1\n5\n \nL\na\nn\n\n-\n \nT\ne\nl\ne\n \n\n06\n1 1\n\n92\n12\n\n0 \n11\n\nF\nax\n\n 0\n61\n\n 1\n92\n\n2 \n00\n\n 4\n2\n\nW\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn,\n P\n\nla\nn \n\nN\nr.\n\n 8\nM\na\ns\ns\nt\na\nb\n \n1\n:\n1\n5\n0\n0\n\n\\~ ,\n~'\n\nO\nl\n\nV\ner\n\nbi\nnd\n\nlic\nhe\n\nr \nPl\n\nan\nin\n\nha\nlt\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nfü\n\nr \nei\n\nng\nes\n\nch\nos\n\nsi\nge\n\nN\neb\n\nen\nba\n\nut\nen\n\n (\n§5\n\n7 \nR\n\nB\nV\n\n)\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nun\n\nd\nne\n\nue\n W\n\nal\ndb\n\nau\nlin\n\nie\nn\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\n-*\n,\n\ns\n\nO\nrie\n\nnt\nie\n\nre\nnd\n\ner\n P\n\nla\nni\n\nnh\nal\n\nt\n\ngü\nlti\n\ng \nbl\n\nei\nbe\n\nnd\ne \n\nS\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nst\nat\n\nis\nch\n\ne \nW\n\nal\ndg\n\nre\nnz\n\ne\n\n\n\n\n\nS\nta\n\ndt\n L\n\nie\nst\n\nal\n\n~\nSU\n\ner\n1i\n\n+\nR\n\nug\ngl\n\ni\nIn\n\nge\nie\n\nul\nl+\n\nR\nau\n\nm\npl\n\nan\ner\n\n A\nG\n\nU\nnl\n\ner\nor\n\nss\ne3\n\n8\n44\n\n15\n L\n\nas\nen\n\nT\nel\n\neo\nn \n\n06\n11\n\n92\n12\n\n0 \n11\n\nF\na\nx\n \n0\n6\n1\n/\n9\n2\n2\n0\n0\n4\n2\n\nW\na\nl\nd\nb\na\nu\nl\ni\nn\ni\ne\nn\n,\n \nP\nl\na\nn\n \nN\nr\n.\n \n1\n2\n\nM\nas\n\nst\nab\n\n 1\n: 1\n\n50\n0\n\n"'\n.,\n\n/í\nV\n\ner\nbi\n\nnd\nlic\n\nhe\nr \n\nPl\nan\n\nin\nha\n\nlt\n\ni-\n__\n\n~.\n~_\n\n_.\n_~\n\n'!,\n_\n\nn\ne\nu\ne\n \nW\na\nl\nd\nb\na\nu\nl\ni\nn\ni\ne\nn\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nfü\n\nr\nun\n\nte\nri\n\nrd\nis\n\nch\ne \n\nB\nau\n\nte\nn\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nun\n\nd\nne\n\nue\n W\n\nal\ndb\n\nau\nlin\n\nie\nn\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\n!''\n..~\n\n..~\n.~\n\n':~\n.~\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n'Í ~*\n\n~ o\nO\n\nrie\nnt\n\nie\nre\n\nnd\ner\n\n P\nla\n\nni\nnh\n\nal\nt\n\ngü\nlti\n\ng \nbl\n\nei\nbe\n\nnd\ne \n\nS\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nP\ner\n\nim\net\n\ner\n Z\n\non\nen\n\npl\nan\n\n S\nie\n\ndl\nun\n\ng\n\nst\nat\n\nis\nch\n\ne \nW\n\nal\ndg\n\nre\nnz\n\ne\n\n\n\n\n\nS\nta\n\ndt\n L\n\nie\nst\n\nal\n\n13\n ~\n\n( \n) \n\nii /\nSt\n\ner\nli+\n\nR\nug\n\ngJ\ni\n\nIn\nge\n\nnl\neu\n\nre\n+\n\nR\nap\n\nla\nne\n\nr \nA\n\nG\nU\n\nnl\ner\n\nrf\ntr\n\nss\ne3\n\n8\n44\n\n15\n la\n\nus\nn\n\nT\nel\n\nef\non\n\n 0\n61\n\n/9\n21\n\n20\n 1\n\n1\nF\na\nx\n \n0\n6\n1\n/\n9\n2\n2\n0\n0\n4\n2\n\nW\nai\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn,\n P\n\nla\nn \n\nN\nr.\n\nM\nas\n\nst\nab\n\n 1\n: 1\n\n50\n0\n\ni~\n\ni I .~ o\n \nC\nl\n\n~ .!\nS ,i; ;: ~\n\nE\nS\n\n/\nS€\n\n'!f\nIS\n\nbe\nrg\n\ner\nst\n\nri\nJs\n\nse\nV\n\ner\nbi\n\nnd\nlic\n\nhe\nr \n\nPl\nan\n\nin\nha\n\nlt\nO\n\nrie\nnt\n\nie\nre\n\nnd\ner\n\n P\nla\n\nni\nnh\n\nal\nt\n\nj - -\nl\n \n"\n\nf!\ni'\n\no\n\n,*\n.\n\ns\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nfü\n\nr \nei\n\nng\nes\n\nch\nos\n\nsi\nge\n\nN\neb\n\nen\nba\n\nut\nen\n\n (\n§5\n\n7 \nR\n\nB\nV\n\n)\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nun\n\nd\nne\n\nue\n W\n\nal\ndb\n\nau\nlin\n\nie\nn\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\ngü\nlti\n\ng \nbl\n\nei\nbe\n\nnd\ne \n\nS\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn\ng .\n\nP\ne\nr\ni\nm\ne\nt\ne\nr\n \nZ\no\nn\ne\nn\n \n\npl\nan\n\n S\nie\n\ndl\nun\n\ng\n\nst\nat\n\nis\nch\n\ne \nW\n\nal\ndg\n\nre\nnz\n\ne\n\n--\nau\n\nfz\nuh\n\neb\nen\n\nde\n S\n\ntr\nas\n\nse\nnb\n\nau\nlin\n\nie\nn\n\n\n\n\n\nS\nta\n\ndt\n L\n\nie\nst\n\nal\n\n'(\n,\\,\n\n:'I\n\n~\n~\n\n S\ntie\n\nrli\n+\n\nR\nug\n\ngl\ni\n\n-\n \nI\nn\ng\ne\ne\nu\n+\nR\na\nu\nm\np\nl\na\ne\nr\nA\nG\n\nU\nnl\n\ner\nor\n\nfa\nss\n\ne3\n8\n\n44\n15\n\n L\nau\n\nse\nn\n\n-\n \nI\n \nT\ne\nl\ne\nf\no\nn\n0\n6\n1\n/\n9\n2\n1\n2\n0\n1\n1\n\nF\na\nx\n \n0\n6\n1\n/\n9\n2\n2\n0\n0\n4\n2\n\nW\na\nl\nd\nb\na\nu\nl\ni\nn\ni\ne\nn\n,\n \nP\nl\na\nn\n \nN\nr\n.\n \n1\n4\n\nM\nas\n\nst\nab\n\n 1\n: 1\n\n50\n0\n\n;/?\n\n"'\n\n,;-\n...\n\n~~\n--\n\n.. \n..-\n\n- \n'\\\n\n/\n/\n;\n:\n:\n.\n.\n/\n \n'\n)\n \n)\n\n.\n.\n.\n.\n.\n.\n/\n \n1\n1\n\n/\n/\n-\n-\n.\n.\n.\n.\n \nJ\n \n1\n\n,..\n/"\n\n'//\n I'\n\n.\n.\n.\n.\n"\n.\n/\n \nI\n \nJ\n\n,/"\n../\n\n f \n/\n\n/\n/\n,\n/\n/\n \n1\nI\n\n"\n \n"\n \nI\n'\n\n/~\n// \n\nI:\n/:/\n\n/ "\n*0\n\n \\\\\n11\n\n . \n\\I\n\n11\n \\ \n\n\\\n1 \n\nI \n\\ \\\n\nI\n \n(\n \n~\n \nV\n \n'\n"\n \n\\\n\\\n\n11\n \\ \n\n\\\n1 \n\n1 \n\\ \\\n\n11\n \\ \n\n\\\n/\n1\n \n\\\n\n\\\n \n1\n1 , i\n\nV\ner\n\nbi\nnd\n\nlic\nhe\n\nr \nPl\n\nan\nin\n\nha\nlt\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nfü\n\nr \nei\n\nng\nes\n\nch\nos\n\nsi\nge\n\nN\neb\n\nen\nba\n\nut\nen\n\n (\n§5\n\n7 \nR\n\nB\nV\n\n)\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nun\n\nd\nne\n\nue\n W\n\nal\ndb\n\nau\nlin\n\nie\nn\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nnb\n.a\n\nul\nin\n\nie\nn\n\nO\nr\ni\ne\nn\nt\ni\ne\nr\ne\nn\nd\ne\nr\n \nP\nl\na\nn\n \n\nin\nha\n\nlt\n\ngü\nlti\n\ng \nbl\n\nei\nbe\n\nnd\ne \n\nS\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nst\nat\n\nis\nch\n\ne \nW\n\nal\ndg\n\nre\nnz\n\ne\n\n\n\n\n\n-\n-\n"\n.\n \n~\n \n"\nT\n"\n-\nL\n/\n \nJ\n \n,\n.\n \nV\n\\\n \n"\n.\n\n-.\n-''\n\n-'.\n- \n\n,,-\n, '\n\n~,\n'"\n\n \\ \n.-\n\n \\'\n, -\n\ni\n1\n:\n\\\n \n/\n \n,\n \n'\n \n-\n-\n,\n~\n-\n=\n-\n~\n\\\n~\n \n~\n \nS\nt\ni\ne\nr\nl\ni\n+\nR\nu\ng\ng\nl\ni\n\n\\\n.\n-\n-\n \n~\n,\n \n-\n \ni\n:\n \nc\ng\n.\n \n-\n \nI\nn\ng\ne\ne\nu\n+\nR\na\nu\nm\np\nl\na\nn\ne\nA\nG\n\n2\n~\n \nI\n \n,\n-\n \nU\nn\nl\ne\nr\n1\nr\ns\ns\ne\n \n3\n8\n\nr\n:\n \n'\n \n,\n \n"\n"\n \nf\n~\ní\n~\n \nl\ni\n!\n \n-\n=\n,\n \n'\n-\n \n-\n \n-\n \nI\n \n~\n~\n~\n~\n~\n9\n2\n1\n2\n0\n1\n1\n\n\\\n \ni\n:\n \n1\n:\n \n/\n.\n.\n \n-\n-\n \n\\\n \n-\n-\n.\n.\n \nF\na\nx\n \n0\n6\n1\n1\n9\n2\n2\n0\n0\n4\n2\n\n: 1\n 0\n\n" \nt:'\n\n 0\n ,'\n\n.\n"\n \nr\n.\n \nJ\n!\n \n!\n \n.\n.\n_\n-\n-\n \n_\n_\n-\n-\n,\n\n1\n!\n \n\\\n \n\\\n!\n \n'\n \nr\n-\n \n,\n:\n \nn\n \nI\n\no \n10\n\n 2\n5 \n\n50\n~ \n\n--\n-~\n\n-,\n-,\n\n~-\n-,\n\n--\n--\n\n--\n-.\n\n--\nj .\n\n i~\n'A\n\n\\ (\n'''c\n\nD\n . \n\n"-\n, -\n\n ,t\n~/\n\n .~\n-\n-\n \nU\n \n,\n.\n \n_\n.\n.\n \n'\n"\n\n-\n,\n/\n \n"\n \n.\n'\n \n-\n\n=\ni ~\n\n. "\n- \n\n'-'\n-~\n\n--\n--\n\n--\n-~\n\n~\n' '\n\nff-\n,-\n\n=\n,\n\nQ\n:"\n\n. ~\n" \n\n-,\n~~\n\n -\n "\n\n,"\n ,"\n\n -\n- \n\n.~\n, ,\n\n',\n--\n\n i \n'"\n\n ,.\n \\'\n\n.\n \n'\n \n"\n \nI\n \n.\n \n~\n~\n \n'\n!\n!\n-\n'\n,\n \n'\n.\n \n'\n\n-\ni\n;\n \ni\n.\n.\n.\n-\n \n~\n~\n \n1\n0\n.\n0\n0\n \n_\n \n-\n;\n.\n \n"\ne\n'\n \nR\nR\nN\nr\n.\nT\n6\n0\n \n:\n'\n:\n-\n\n~\n9:\n\n 0\n J\n\n i \n~\n\n~\n -\n\n-~\n" \n\nZ\n ~\n\n~\n,~\n\n-\\\n~\n\n!"\n "\n\n'~\n"-\n\n--\n' '\n\n"\n~\n\n i \n--\n\n__\n "\n\n ~\n -\n\n ..\n -\n\n-.\n.. \n\n, '\n .\n\nC\n i \n\n~\n./ \n\n~\n -\n\n' .\n -\n\nI .\n--\n\n ~\n ,%\n\n K\n:' \n\n,; \n%\n\n1\n'\n \n"\n \n)\n \nI\n \n.\n.\n-\n \n'\n \n~\n \n'\n.\n \n¡\n \nr\n-\n-\n.\n\n~\n_ \n\n~\n/Ø\n\n. _\n~\n\n -\nJ.\n\n-'-\n- \n\n~\n ~\n\n"\\\n.~\n\n' ¡\n;-\n\n-'\n/ .\n\n. "\n"~\n\n ..\n__\n\n_.\n -\n\n"i \n__\n\n ..\n. -\n\n-.\n...\n\n ,~\n:/.\n\n--\n_\n_\n \n'\n\\\n \n~\n/\n \n,\n,\n/\n)\n \nO\n'\n'\n'\nb\n.\n'\nh\n \n.\n:\n/\n~\n~\n.\n-\n \nL\n,\n"\n:\n-\n \n'\n.\n,\n \n,\n.\n-\n,\n,\n~\n \n\\\nt\n \n-\n \n1\n1\n \nn\n.\nn\n\n~ \n'--\n\n I\n ~\n\n .Æ\n ,.\n\n,~\n i \n\n~,\n--\n\n ~\n~I\n\nl -\n-~\n\n:!\nì\n~\n \n.\n.\n.\n~\n \n.\n.\n.\n.\n'\nl\n \n0\n \nW\ne\nl\nQ\nf\n'\n"\n \n.\n.\n\n~\n \n.\n \nr\n \n'\n-\n'\n \n~\n'\n-\n \n,\n,\n"\n \n.\n-\n \n'\n6\n_\n \n-\n:\n \n~\n \n%\n1\n7\n \nr\n-\n \n'\nV\n \n~\n\n"\n \n~\n \n.\n'\n \n,\n \n.\n-\n'\n \n-\n-\n1\n1\n \nA\n\n. .\n~\n\n.-\n "\n\n l-\n.' \n\n::.\n,-\n\n ~\n.-\n\n ì \n,1\n\n/ -\n'- \n\n" \nV\n\n-\n \n'\n \n.\n~\n,\n \n\\\n \ns\n"\n \n"\nr\n.\n \nI\n~\n'\n \nj\n9\nt\nJ\n.\n.\n-\n'\n:\n'\n~\n \n,\n:\n~\n.\n!\n"\n \n~\n \nL\n,\n \n~\n,\n-\n.\n\n.' \n- \n\n",\n -\n\ni~\n-:\n\n.-\n~\n\n ~\n ~\n\n -\n--\n\n, ~\n ~\n\n "\n . \n\n" \n%\n\n.\n.\n \n.\n.\n \n,\n.\n-\n-\n \n'\n\\\n.\n \n5\n0\n\n~\no \n\n._\n_"\n\n~\n ~\n\n .,\n:"\n\n.-\n -\n\n-"\n."\n\n \\\n\\\n'\n \n~\n \n_\n,\n-\n-\n'\n"\n \n'\n"\n \n-\n=\n \n~\n¡\n;\n;\n:\n,\n \n7\n \n-\n \nd\n~\n \nU\n \nG\ne\nb\nä\nu\nd\ne\nw\ni\nr\nd\nm\ni\nt\nn\ne\nu\ne\nr\n \nL\n \n~\n \nE\nJ\n \nc\n:\n \n'\n \n~\n\n¿\n.\n~\n'\n \n.\n \n-\n-\n \n-\n-\n \n:\n"\n1\n.\n,\n-\n'\n"\n \n-\n4\n'\n \n,\n'\n_\n.\n \n¡\n \n,\n \n.\n%\n \nW\na\nl\nd\nb\na\nu\nl\nI\nn\ni\ne\nu\nm\nf\na\nh\nr\ne\nn\n \nj\n \n'\n.\n\n,.-\n~-\n\n-' \n, ~\n\n -\n- \n\n.-\no'\n\n" \nri\n\n.-\n-.\n\n-"\n,. \n\n. -\nl r\n\n: 8\n'0\n\n0'\n .\n\n._\n_'\n\n--\n , \n\n-.\n,. \n\n" \n;; \n\n"/\n ' \n\nI \n'.\n\n.\n_\n \n_\n_\n_\n_\n \n.\n \n'\n"\n \n~\n~\n.\n \n~\n \n,\n-\n \n-\n \nI\nl\n-\n\n-\n \n'\nt\n-\n'\n \n~\n \n.\n \n,\n'\n"\n \n,\n.\n¿\n \n~\n \n'\n \n,\n.\n \nG\ne\nb\nä\nu\nd\ne\nw\ni\nr\nd\nm\nt\nt\nn\ne\nu\ne\nr\n \n"\n0\n \n.\n \n-\n \n~\n \n_\n~\n-\n'\n\nh\n \n-\n.\n-\ni\n~\n-\nu\n~\n \n-\n-\n,\n~\n\\\n~\n \n~\ng\n \n,\n,\n'\n"\n\\\n \nW\na\nl\nd\nb\na\nu\nl\ni\nn\ni\ne\nu\nm\nf\na\nh\nr\ne\nn\n \n0\n \n%\n.\n \nW\n \n~\n \n'\n"\n \n'\n-\n,\nl\n\\\n-\n\nT\n .\\\n\n-.\n--\n\n~,\n -\n\n,'-\n -\n\no"\n ,\\\n\n"-\n-.\n\n,~\n--\n\n "\n -\n\n- \n--\n\n;; \n1'\n\n '-\n'-"\n\n ..\n -\n\n- \n"è\n\n, -\n- \n\nßi\n:.~\n\n -\n!' \n\n=\n,,~\n\n, i\n" \n\n\\ '\n,. \n\nC\n,i \n\n~\n -\n\n. '\n" \n\n" \n',.\n\n ,,\n--\n\n h\n.-\n\n -\n~\n\n .-\n ~\n\nU\n -\n\n-\n,.-\n\n,,-\n- \n\n."\n -\n\ni .\n.~\n\n \\.\n "\n\n" \n."\n\n, ¡\n¡ \n\nC\nJ \n\n".\n r\n\n--\n .,\n\n~1\n. '\n\ni''\n "\n\n~\n'\n:\n'\n,\n \n'\n \n~\n \n\\\n.\n:\n \n"\n \n.\n-\n"\n \nc\n-\n \n_\n_\n \n"\nG\n-\n \ni\ni\n \n%\n,\n \n~\n \n'\n~\nI\n-\n.\n,\n \n~\n-\n-\n \n~\n'\nW\n'\n,\n \n~\n'\n \n-\n,\n \n"\n'\n~\n \nD\n.\n,\n'\n,\n\n-\n \n~\n \n(\nJ\ne\n:\n \n"\n'\n,\n \n,\n \nu\n-\n_\n;\n;\n~\n~\n \n~\n \n~\n \nL\n-\n"\n \n,\n \ni\n/\n'\n \n-\n-\n \n-\n-\n \n0\n\n--\n I\n\n-¡\n '"\n\n -\ne \n\n_"\n ,.\n\n""\n '-\n\n -\n'~\n\n': \n" \n\nk \n.. \n\n__\n i \n\n-\n-;\n\n O\nE\n\n '.\n \\,\n\n t"\n. -\n\n1 \n~\n\n,."\n ~\n\n_ \n'%\n\n / \n. .\n\n..\nc\n \n"\nI\nL\n~\n"\n \n~\n1\n~\nÌ\n'\n1\n'\n1\n"\n'\n \nI\n,\n \nI\nn\n \n-\n'\n"\n,\n \nn\n \n~\n \n,\nC\nl\n \n.\n"\n \no\nJ\nl\n-\n \n/\n/\n \n-\n~\n,\n.\n,\n \n~\n\n~\n/\nt\n"\n.\n.\n.\n \nr\n.\nD\n \n~\n~\n,\n,\n,\n,\n,\n \n~\n"\nN\n'\n\\\n \n,\n-\nI\n \n-\n\\\n~\nU\nJ\nl\nr\n'\n'\n'\n(\n \n,\nv\ne\n.\nr\n,\nb\ni\nn\n,\nd\n,\n"\n'\n,\nl\ni\nc\nh\n,\ne\n \nr\nP\nl\na\nn\ni\nn\nh\na\nl\nt\n \n\\\n \n\\\n\n11\n. ~\n\n -\n'.A\n\nV\n~'\n\n ~\n--\n\n' %\nlc\n\n~\n~\nJ\n \n-\n \n~\n.\n.\n\n.. \n,,~\n\n -\ni-\n\n ' \nr-\n\n ¡\n-,\n\n -\n .\n\n"b\n ..\n\n'"\n _\n\n_ \n~ \n\n' -\n. .\n\n ..\n_.\n\n...\n.-\n\n._\n.._\n\n . \n. .\n\n-\n-\n-\n \nh\nÜ\n"\n"\n'\n'\n'\n'\n \nÄ\n \n,\n,\n/\n \n"\n"\n"\n \nd\n.\n \n~\n'\n \n"\n \n"\nn\ne\nu\ne\nW\na\nl\nd\nb\na\nu\nh\nn\ni\ne\nn\n\n-\n \nW\ne\ni\nl\n'\n"\n'\n'\n'\n'\n \n~\n_\nl\n_\n_\n~\n\\\nV\nL\nl\n,\n:\n \n"\n"\n'\n1\nf\n \n~\n\\\nI\n \n~\n \n'\n.\n\n-\n=\n \n:\nr\n \n'\ni\n \ni\n'\n~\n~\n\\\n,\n\\\n \nf\nl\n:\n-\n.\n \n'\n"\n \n0\n\\\n \n(\nj\n\n=\n-\n,\n \n~\n \n:\n¡\n,\n-\n-\n.\nh\nç\n,\n.\n \n~\n,\n\\\n \n'\nè\n"\n \n'\n1\n1\n1\n \n:\n;\n-\n \n1\n1\n'\n.\n \n"\n \n-\n \n.\n'\n.\n_\n-\n-\n-\n-\n-\n:\n \np\n~\n~\n\\\n \n.\n.\n \n~\n \n\\\n \nl\n-\n \n"\n-\n \ni\n \ng\n \n.\n.\n \n0\n \nl\n-\n \n~\n.\n-\n.\n.\n:\n-\n_\n,\n_\n \na\nu\nf\nz\nu\nh\ne\nb\ne\nn\nd\ne\n \n~\nt\nr\na\ns\ns\ne\nn\nb\na\nu\nl\ni\nn\ni\ne\nn\n \nu\nn\nd\n\n~-\nr~\n\n:-\n1,\n\n'- \n":\n\n. '\nb \n\n'ih\n~ \n\n.:i\nt~\n\n U\n i-\n\n L\n-~\n\nt. \ni~\n\n~ \n~ \n\n7 \n'. \n\nL\nr \n\ni ~\n ~\n\n n\neu\n\ne \nW\n\nal\ndb\n\nau\nhn\n\nie\nn\n\n~\n \n-\n,\n \nn\nl\n-\n \nJ\n!\n!\n=\n \n\\\n \n'\n \n1\n"\n \n"\n \n"\n \n"\n.\n \nP\n-\n \n:\n \ni\n&\n~\n~\n-\n_\n \n/\n,\n?\n,\n'\n \n~\n.\n \n.\n-\n-\n-\n-\n-\n-\n-\n \na\nu\nf\nz\nu\nh\ne\nb\ne\nn\nd\ne\n \nW\na\nl\nd\nb\na\nu\nl\ni\nn\ni\ne\nn\n\nL\n \n.\n \n.\nl\n-\n \n-\n \n1\n \n'\n0\n~\n~\n"\n=\n.\nc\n:\n:\n_\n~\nø\n \n,\n-\n \n"\n7\n,\n-\n \nl\n \n"\n'\n \n'\n.\n \n~\n\n" \n,.'\n\n ..\n "\n\n ,-\n "\n\n- \n",\n\n~"\n:-\n\n-=\n-=\n\n:~\n,-\n\n ::\n "\n\n""\n 1\n\n./\\\n 'ì\n\n"\n \n"\n \n1\nL\n \n'\n"\n \n,\n~\n \n.\n.\n \n'\n \n-\n \n1\n \n'\n~\n,\n \n"\n.\n:\n=\n~\nc\n-\n=\n:\n-\n \n"\n \n0\n \n'\n*\n,\n \n(\n/\n \n:\n'\n \n.\n \n(\n/\n \n,\n-\n.\n-\n-\n-\n-\n-\n \na\nu\nf\nz\nu\nh\ne\nb\ne\nn\nd\ne\n \nS\nt\nr\na\ns\ns\ne\nn\nb\na\nu\nl\ni\nn\ni\ne\nn\n\n~\n \n\\\n \nì\n\\\n;\n \n-\n.\n \n-\n,\n \n-\n-\n'\n"\n \n~\n'\n¡\n \n~\n \n"\n-\n"\n\nl- \n,~\n\n~\n . \n\nr \n\\ %\n\n 'ó\n¡ \n\n--\n""\n\n "\n.\n\ni\n'\n~\n \n'\nr\n.\n \n,\n;\n,\n \n'\n.\n \n/\n\\\n \n0\n'\n \n~\n \n~\n1\n.\n \nO\nr\ni\ne\nn\nt\ni\ne\nr\ne\nn\nd\ne\nr\n \nP\nl\na\nn\ni\nn\nh\na\nl\nt\n\n\\\n \n-\n=\n \nV\n \n'\n"\n\n'\n"\n \n\\\n \n~\n \n~\n \nì\n \n:\n-\n\n'&\n ~\n\ne~\n, ~\n\nQ\n~'\n\n ~\n~ \n\n~ \n"'\n\n '-\n""\n\n 0\n / \n\n.-\n--\n\n--\n--\n\n g\nül\n\ntig\nbl\n\nei\nb~\n\nnd\neS\n\ntr\nas\n\nse\nnb\n\nau\nlin\n\nie\nn\n\n_\n \n_\n \n~\n \n'\n0\n \n¡\n\n/\n \n'\n \n_\n \n_\nJ\n \n~\n.\n,\n \n~\n,\n \nl\n \n_\n \n_\n \n_\n \n_\n \n_\n \n_\n \ns\nt\na\nt\ni\ns\nc\nh\ne\n \nW\na\nl\nd\ng\nr\ne\nn\nz\ne\n\n;\n \n\\\n-\n \n'\n0\n'\n \n/\n'\n \nf\n"\n,\n \n/\n\n-;\n c\n\n-~\n "\n\n, \\\n ',\n\n/ -\n- \n\n;f \n/ "\n\n'/\n\nS\nta\n\ndt\n L\n\nie\nst\n\nal\n\n~\nW\na\nl\nd\nb\na\nu\nl\ni\nn\ni\ne\nn\n,\n \nP\nl\na\nn\n \nN\nr\n.\n \n1\n5\n\nM\nas\n\nst\nab\n\n 1\n: 1\n\n50\n0\n\n\n\n\n\nS\nta\n\ndt\n L\n\nie\nst\n\nal\n\n16\n ~\n\nW\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn,\n P\n\nla\nn \n\nN\nr.\n\nM\nas\n\nst\nab\n\n 1\n: 1\n\n50\n0\n\nV\ner\n\nbi\nnd\n\nlic\nhe\n\nr \nPl\n\nan\nin\n\nha\nlt\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nfü\n\nr \nei\n\nng\nes\n\nch\nos\n\nsi\nge\n\nN\neb\n\nen\nba\n\nut\nen\n\n (\n§5\n\n7 \nR\n\nB\nV\n\n)\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn \nun\n\nd\nne\n\nue\n W\n\nal\ndb\n\nau\nlin\n\nie\nn\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nw\n~\n\nT\nO s\n\na\nu\nf\nz\nu\nh\ne\nb\ne\nn\nd\ne\n \nS\nt\nr\na\ns\ns\ne\nn\n \n\nba\nu \n\nlin\nie\n\nn\n\nau\nfz\n\nuh\neb\n\nen\nde\n\n B\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\n--\n"\n\ni/.\n..-\n\n\\Ì\n'~\n\n'..\n/1\n\n \\\\\n ..\n\n...\n...\n\nø\n / \n\n\\\\'\n '-\n\nI \n/ \\\n\n\\..\n.. \n\n--\n/\nr\n-\n/\n \n\\\n\\\n \n-\n-\n.\n \n-\n-\n-\n-\n\n~ \n/~\n\n~c\n:~\n\n~~\n~\n\nO\nr\ni\ne\nn\nt\ni\ne\nr\ne\nn\nd\ne\nr\n \nP\nl\na\nn\n \n\nin\nha\n\nlt\n\ngü\nlti\n\ng \nbl\n\nei\nbe\n\nnd\ne \n\nS\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nst\nat\n\nis\nch\n\ne \nW\n\nal\ndg\n\nre\nnz\n\ne\n\nSt\nie\n\nrl\ni+\n\nR\nug\n\ngl\ni\n\nIn\nge\n\neu\n+\n\nR\nau\n\nm\npl\n\nar\n A\n\nG\nU\n\nnl\ner\n\noi\nf1\n\nrs\nse\n\n38\n44\n\n15\n L\n\nas\nen\n\nT\nel\n\nef\non\n\n 0\n61\n\n'9\n21\n\n20\n 1\n\n1\nF\n\nax\n 0\n\n61\n19\n\n22\n 0\n\n0 \n42\n\nQ\nP\n\n K\nno\n\nll\n\n1/\n/\n\n1 1\n1 1 1 / / 1 / / / / /\n\n(:\n\n\n\n\n\nS\nta\n\ndt\n L\n\nie\nst\n\nal\n~\n\n'ò\n~\n\n;;:\n: /\n\n// // // // // // // // // // // // // // //\n//;\n\n:;:\n;;:\n\n:::\n:::\n\n:-\n-\n \n-\n:\n:\n:\n:\n \n=\n=\n \n=\n:\n:\n \n=\n:\n:\n \n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n \n:\n:\n-\n;\n-\n;\n-\n;\n-\n:\n-\n-\n\n(\n \n)\n \nI\n~\n\nSt\nie\n\nrl\ni+\n\nR\nug\n\ngl\ni\n\nIn\ngn\n\nle\nur\n\ne+\nR\n\nau\nm\n\npl\nan\n\ner\n A\n\nG\nU\n\nnt\ner\n\nds\ntr\n\nss\ne3\n\n8\n44\n\n15\n L\n\nau\nse\n\nn\nT\n\nel\neo\n\nn \n06\n\n1/\n92\n\n12\n0 \n\n11\nF\na\nx\n \n0\n8\n1\n/\n9\n2\n2\n0\n0\n4\n2\n\nW\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn,\n P\n\nla\nn \n\nN\nr.\n\n 1\n7.\n\n1\nM\n\nas\nst\n\nab\n 1\n\n: 1\n50\n\n0\n\nO\nri\n\nsl\nal\n\nsl\nra\n\nss\ne\n\n\\\nI\n \nI\n\no\n \n1\n0\n \n2\n5\n \n5\n0\nm\n\n:.\nc'\n\no'\n\nu\n \n_\n \n_\n,\n_\n \nl\n-\n-\n'\n-\n-\n~\n-\n \n-\n-\n-\n\n6:\ni.~\n\n\\ \\ \\ \\ \\\n\n0"\n\n\\ \\ \\\n~=\n\nf\\\n\nV\ne\nr\nb\ni\nn\nd\nl\ni\nc\nh\ne\nr\n \nP\nl\na\nn\n \n\nin\nha\n\nlt\nó;\n\n¡-\n;\n\n"~\n-~\n\n"'\nc-\n\ni-\n~\n\nn\ne\nu\ne\n \nW\na\nl\nd\n \n\nba\nu \n\nlin\nie\n\nn\n\n"-\n,\n\n. O\nrie\n\nnt\nie\n\nre\nnd\n\ner\n P\n\nla\nni\n\nnh\nal\n\nt\n\n\\ \\\n\\ \\\n\n"*\n"\n\n~\n\n\\ /\n'\n\n\\\n \n(\n\n\\\n \n\\ \\\n \n\\\n \n-\n-\n-\n,\n\n\\\n\\\n \n/\n-\n:\n:\n-\n-\n-\n-\n.\n\n\\\n \n\\\n \n.\n-\n.\n.\n \n-\n-\n\n'-'\n:=\n\n=\n--\n\n--\n\ng\nü\nl\nt\ni\ng\n \nb\nl\ne\ni\nb\ne\nn\nd\ne\n \nS\nt\nr\na\ns\ns\ne\nn\n \n\nba\nu \n\nlin\nie\n\nn\n\ngü\nlti\n\ng \nbl\n\nei\nbe\n\nnd\ne \n\nG\new\n\näs\nse\n\nrb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nst\nat\n\nis\nch\n\ne \nW\n\nal\ndg\n\nre\nnz\n\ne\n\n\n\n\n\nS\nta\n\ndt\n L\n\nie\nst\n\nal\n\n~\nW\n\nal\ndb\n\nau\nlin\n\nie\nn,\n\n P\nla\n\nn \nN\n\nr.\n 1\n\n7.\n2\n\nM\nas\n\nst\nab\n\n 1\n: 1\n\n50\n0\n\nI o\n \n1\n0\n \n2\n5\n \n5\n0\nm\n\n-'!\n','\n\n?\n\n-.\n...\n\n--\n...\n\n..-\n-.\n\n.\n\nr l\n-\nc\n \n0 \\\n \n,\n~\n,\n \n1\n\n--\n-~\n\n-\n\nV\ner\n\nbi\nnd\n\nlic\nhe\n\nr \nPl\n\nan\nin\n\nha\nlt\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nO\nrie\n\nnt\nie\n\nre\nnd\n\ner\n P\n\nla\nni\n\nnh\nal\n\nt\n\nií/ " ':.\n.. -.\n\n:.:\n.:.\n\n:.:\n.:.\n\n:.:\n.:.\n\n:.:\n_-\n\n/-\n;-\n\n;:~\n~:\n\n;\n..~\n\n-\n\n~~\nJZ\n\n~~\n:::\n\n::-\n;/\n\n...\n.~\n\n.. ...\n...\n\n.\n\n~\n \nS\nt\ni\ne\nr\n1\ni\n+\nR\nu\ng\ng\nl\ni\n\n-\n \nl\nn\ne\nn\nl\ne\nu\nr\ne\n-\n+\nR\na\nu\nm\np\nl\na\nn\ne\nr\nA\nG\n\nU\nnl\n\ner\nor\n\nft\nrs\n\nse\n38\n\nI\n \n4\n4\n1\n5\n \nL\na\ns\ne\nn\n\n-\n \nT\ne\nl\ne\nf\no\nn\n0\n6\n1\n/\n9\n2\n1\n2\n0\n \n1\n1\n\nF\na\nx\n \n0\n6\n1\n/\n9\n2\n2\n0\n0\n4\n2\n\n--\n=\n\n=\n=\n\n=\n=\n\n=\n=\n\n=\n=\n\n=\n=\n\n~=\n=\n\n=\n~-\n\n-\n-\n-\n~\n \n~\n \n~\n.\n:\n.\n:\n.\n:\n.\n:\n.\n:\n.\n:\n~\n~\n \n~\n.\n:\n.\n:\n~\n.\n:\n~\n \n-\n- -=\n\n-\n\n- \n- \n\n-.\n-.\n\n -\n -\n\n-.\n'1\n\n--\n ~\n\n- \n-.\n\n -\n--\n\n- \n--\n\n -\n- \n\n',_\n.\n\nq"\n ~\n\nr'\nì I ~\n\n.¡\n~;\n\n¡\n\nil\n0;\n\n--\n--\n\n--\n-0\n\n'\n\n-~ -\n- ...\n\n:=\n=\n\n::.\n., ..~\n\n..\n~\n\n'",\n-l \n\nJ\nO\n\nri\nst\n\nof\nsl\n\nfa\nss\n\ne\n\n--\n- \n\n_.\n...\n\n--\n._\n\n--\n--\n\n...\n...\n\n.-\n-\n\n~.\n..-\n\n-.\n."\n\n..,\n--\n\n.._\n.\n\n~"\n:.\n\n'0\n,-\n\n¡ ~ i I\n \n,\n.\n~\n\n'~\n'6\n\n,7\n\noJ\nJi\n\n';\n\n~\n \n~\n~\n~\n-\n=\n~\n~\n~\n:\n:\n=\n-\n=\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n:\n-\n\ng\n\nW\nof\n\ndw\ne\n\ngü\nlti\n\ng \nbl\n\nei\nbe\n\nnd\ne \n\nS\ntr\n\nas\nse\n\nnb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nst\nat\n\nis\nch\n\ne \nW\n\nal\ndg\n\nre\nnz\n\ne\n'il\n\n,\noS\n\n--\n--\n\n-"\n'1\n\n.:-\n__\n\n__\n\n\\ 1-\n- i;-\n\n\\ \\\n--\n\n:::\n=\n\n-\n\n'" ~ o ~ â *\n\n, , I , , \\ , , I , , I , , I , , I\n\n_.\n\\~\n\n._\n-\n\n\\ \\ \\\n\n" \nL\n\n\n\n\n\nS\nta\n\ndt\n L\n\nie\nst\n\nal\n\n~\nW\na\nl\nd\nb\na\nu\nl\ni\nn\ni\ne\nn\n,\n \nP\nl\na\nn\n \nN\nr\n.\n \n1\n8\n\nM\nas\n\nst\nab\n\n 1\n: 1\n\n50\n0\n\nr\n \ni\n\no\n \n1\n0\n \n2\n5\n \n5\n0\nm C\n\n¿:\n_\n\n-\n-\n-\n;\n \n?\n\n",\n/\n\n/.?\n'\n\n// // // // // /\n/\n.\n.\n \n-\n \n-\n \n"\n.\n:\n:\n:\n:\n:\n0\n-\n\n~\n-\n=\n-\n~\n.\n.\n;\n:\n-\n-\n:\n,\n,\n\\\n \n/\n~\n;\n.\n\n- \n'\\ \n\n/-\n:/\n\n\\\n1\n \n/\n/\n\nI1\n ~\n\n/\n-!\n\n ~\n/y // /.~\n\n/./\n"\n\n'-\no\n\nJ'\nJ.\n\n"\n\nV\ner\n\nbi\nnd\n\nlic\nhe\n\nr \nPl\n\nan\nin\n\nha\nlt\n\nne\nue\n\n W\nal\n\ndb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nO\nrie\n\nnt\nie\n\nre\nnd\n\ner\n P\n\nla\nni\n\nnh\nal\n\nt\n\ngü\nlti\n\ng \nbl\n\nei\nbe\n\nnd\ne \n\nSt\nra\n\nss\nen\n\nba\nul\n\nin\nie\n\nn\n\ngü\nlti\n\ng \nbl\n\nei\nbe\n\nnd\ne \n\nG\new\n\nas\nse\n\nrb\nau\n\nlin\nie\n\nn\n\nst\nat\n\nis\nch\n\ne \nW\n\nal\ndg\n\nre\nnz\n\ne\n\n-,\n--\n\n7 a\n~ e.\n\n.\n( \n\n) \nii\n\nSt\nie\n\nrl\ni+\n\nR\nug\n\ngl\ni\n\nIn\nge\n\nnl\ner\n\ne+\nR\n\nau\nm\n\npl\nae\n\nr \nA\n\nG\nU\n\nnl\ner\n\nss\ne3\n\n8\n44\n\n15\n L\n\nau\nse\n\nn\nT\n\nel\nef\n\non\n06\n\n1/\n92\n\n12\n0 \n\n11\nF\n\nax\n 0\n\n61\n/9\n\n22\n 0\n\n0 \n42\n\n?,\n;;,\n\n,-\n:..\n\n::_\n~~\n\n~-\n--\n\n- \n- \n\n-~\n~~\n\n ~\n~ \n\n-:\n-:\n\n--\n--\n\n--\n -\n\n--\n--\n\n- \n--\n\n--\n--\n\n--\n-\n\n--\n--\n\n--\n--\n\n--\n--\n\n--\n\n"\n"\n~\n"\nO\n~\nO\nO\n \no\no\nf\nO\n"\n"\n"\n \n:\n,\n;\n~\n:\n;\n;\n"\n"\n"\n"\n"\n"\n"\n \nc\ne\n \nc\n-\n:\n \n-\n \n-\n.\nc\n-\n\n=\n ~\n\n~\n ~\n\n ~\n ~\n\n=\n ~\n\n =\n =\n\n ~\n =\n\n =\n =\n\n ~\n =\n\n =\n =\n\n =\n =\n\n =\n =\n\n =\n =\n\n =\n =\n\n =\n =\n\n =\n =\n\n=\n =\n\n=\n =\n\n =\n =\n\n =\n =\n\n =\n =\n\nO\nns\n\n/a\nls\n\ntr\nas\n\nse\n\n6.\n'7\n\n-,\n-\n,\n-\n-\n-\n \n"\n-\n.\n~\ne\n.\n.\n_\n_\n-\n-\n.\n.\n.\n_\n_\n.\n.\n.\n'\n.\n.\n\n~\n--\n\n-_\n...\n\n".\n.\n\n.. \n--\n\n_.\n...\n\n..-\n-.\n\n.\n.-\n\n'-'\n-\n\n.1\ns,\n\n':.\n,.,\n\nJ$\n,.\n\nu\n"\n\n. ~ _\n \ni\ni\n \n_\n_\n\n&\n1\n \n~\nr\n-\n:\n:\ni\n~\ni\nr\nr\n9\n5\n2\n0\n~\n-\n-\n\n.: \n.;-\n\n;..\n...\n\n~~\n-;\n\n;.:\n-.\n\n..!\n~~\n\n'"\nE\n\nI\n\n'l~\ni-\n\nr- i I I 1 I \\ i I 1 L\n--\n\n--\n--\n\n--\n--\n\n--\n--\n\n--\n--\n\n~- -\n'1\n\nk,\n6'\n\n\n\n\n\n.~~~~~\n$.~I~w~ ~\n\n# ;&;~,#~\n~ ~g~I\n\nWaldbaulinienpläne Los 2: Plan Nr. 8 Gräubern - Plan Nr. 12\nChrebs, Frenkenbündten - Plan Nr. 13 Glattrainli, Im langen Hag -\nPlan Nr. 14 Eglisacher - Plan Nr. 15 Weid - Plan Nr. 16 Tiergar-\nten, Bodenacker - Plan Nr. 17 Oristal Ost - Plan Nr. 18 Oristal\nWest\n\nStadt Liestal\nKanton Basel-Landschaft\n\nPlanungsbericht (gem. Art. 47 RPV und §31 Abs. 4 RBG)\nStand: Einwohnerratsvorlage\n\n~\n\nINHAL T:\n1. AUSGANGSLAGE\n2. ZIEL DER PLANUNGSMASSNAHME\n3. LÖSUNGSVORSCHLAG / PROJEKTBESCHRIEB\n4. ABLAUF DER PLANUNG\n5. KANTONALE VORPRÜFUNG\n6. INFORMATION UND MITWIRKUNG\n7. BESCHLUSSFASSUNG\n8. PLANAUFLAGE / EINSPRACHEVERFAHREN\n9. GENEHMIGUNGSANTRAG\n\n1 Übersichtsplan über die Waldbaulinienpläne\n\n2 Konzeptionelle Grundsätze für die Erarbeitung von Waldbaulinien\n3 Bericht zur kantonalen Vorprüfung\n\n4 Betroffene bestehende Pläne\n\n5 Bericht zur öffentlichen Mitwirkung\n\nBeilagen:\n\nS+R1RU L:IGemeinde1LiESTAL140-084140084 Waldbaulinie Planungsberichl.doc\n\nLausen, 6. Mai 2009 40.084\nc ) ii Stierli + Ruggli\n\nIngenieure + Raumplaner AG\nUnterdorfstrasse 38, Postfach\n4415 Lausen 061/921 2011\n\n1\n\n2\n2\n3\n3\n4\n5\n5\n5\n\n\n\n1., Ausgangslage\n\nDie eidgenössische (WaG) und die kantonale (kWaG) Waldgesetzgebung verlangt die Festlegung von sta-\ntischen Waldgrenzen dort, wo Waldareale an die Bauzonen grenzen. Somit werden die heute vorhandenen\nWald ränder vermessungstechnisch genau bestimmt und koordinatenmässig festgelegt. Die WaIdabgren-\nzung bleibt somit auch bei zukünftigem Ausdehnen oder Zurückziehen des Waldrandes an festgelegter\nLage bestehen. Man sprichtvon einer statischen Waldgrenze. Die Waldgrenzenkarten wurden von der\nVolkswirtschafts- und Sanitätsdirektion erlassen und in den Jahren 1999 - 2001 sowie 2008 rechtskräftig.\n\nDas Waldfeststellungsverfahren ergab teilweise wesentlich grössere Waldflächen als bei der Genehmigung\nder alten Waldbaulinienpläne in den Jahren 1970, 1972, 1974 und 1991. Die rechtsgültigen Waldbaulinien\nliegen dadurch heute zum Teil im Waldareal oder zu nahe am Waldrand.\n\nÜber weite Strecken folgt der Perimeter des Baugebietes den Waldrändern. Hat sich die Lage der WaIdrän-\nder in Folge der Waldfeststellung verändert, muss auch der Perimeter des Baugebietes angepasst werden.\nDie Anpassungen erfolgen mit der Revision der Siedlungsplanung. In der Vergangenheit wurde das Festle-\ngen von Waldbaulinien nicht konsequent ausgeübt. Es sind teilweise nur Fragmente einzelner Waldbauli-\nnien vorhanden, was zu Rechtsungleichbehandlungen im Einzelfall führen kann. Entlang der Waldränder\nsind in mehreren Gebieten Strassen mit Bau- und Strassenlinien vorhanden. In diesen Gebieten besteht\nbezüglich des Waldabstandes Klärungsbedarf, da der, Waldabstand von 20 Meter trotz Bau- und Strassenli-\nnien eingehalten werden muss. Nach Absprache mit den kantonalen Fachstellen werden hier die Strassen-\nbaulinien aufgehoben und neue Waldbaulinien gelegt. Es dürfen hier zwischen der Waldbaulinie und der\nStrassen linie jedoch Bauten und Bauteile gemäss §54 RBV erstellt werden.\n\nNach dem Raumplanungs- und Baugesetz vom 8. Januar 1999 (RBG) beträgt der gesetzliche Bauabstand\nvon Wald rändern 20 Meter. Der gesetzliche Abstand dient der Sicherheit der Bauten vor umstürzenden\nBäumen, der Möglichkeit für die Waldrandpflege, dem Erhalt von ökologisch wertvollen Rückzugsgebieten\nfür Flora und Fauna und der Wohnhygiene (Verzicht auf schattige, nasse Baustandorte).\n\nSoli der Abstand von 20 Meter unterschritten werden, muss eine Waldbaulinie gemäss RBG § 97 Abs.1\nLit.e errichtet werden. Innerhalb der Bauzonen werden Waldbaulinien ab der durch die Volkswirtschafts-\nund Sanitätsdirektion bestimmten statischen Waldgrenzen festgelegt. Werden Baulinien festgelegt, ist auf\ndie örtlichen Waldverhältnisse Rücksicht zu nehmen und es ist ein Mindestabstand von 10 Metern zur\nWaldgrenze einzuhalten.\n\nAufgrund von Bauabsichten unterbreitete der Stadtrat bereits im Frühjahr 2001 Varianten für die Festlegung\nvon neuen Waldbaulinien, welche sich den neuen Gegebenheiten anpassen. Mit dem Legen eines ergänz-\nten Baulinienabstandes von teilweise bis zu 5 Meter wurde versucht, den bestehenden Wohnbauten Rech-\nnung zu tragen. Obwohl die massgebenden kantonalen Amtsstellen dem Vorschlag viel Verständnis entge-\ngen brachten, wurde die vorgeschlagene Lösung mangels rechtlicher Grundlage abgelehnt, da im neuen\nRaumplanungs- und Baugesetz (RBG) von 1999 lediglich ein minimaler Waldbaulinienabstand von 10 Meter\nvorgesehen war. Mit einer Änderung des RBG am 1. Juli 2004 wurde diesem Umstand Rechnung getragen,\nso dass bei Gebieten, die weitgehend mit rechtmässig erstellten Bauten näher als 10 Meter am Wald über-\nbaut sind, eine Baulinie mit geringerem Abstand festgelegt werden kann, welche der vorbestandenen Situa-\ntion Rechnung trägt.\n\nAufgrund dieser Ausganglage hat der Stadtrat im Herbst 2004 beschlossen, sämtlche bestehenden Wald-\nbaulinien den neuen Gegebenheiten anzupassen und wo sinnvoll, neue Waldbau linien festzulegen. Für eine\nsinnvolle Planungsabwicklung wurde das Baugebiet in 3 Lose aufgeteilt (siehe Beilage 1).\n\nDamit eine rechtsgleiche Behandlung aller Gebiete gewährleistet werden kann, wurde das Planungsbüro\nbeauftragt, konzeptionelle Grundsätze zu erarbeiten.\n\nMit der Umsetzung für die Festlegung der neuen Waldbaulinien wurde mit dem Los 1 in den Gebieten am\nSchleifenberg und der Grossen Matt im Januar 2005 begonnen. Die Genehmigung durch den Regierungs-\nrat erfolgte am 6. Februar 2007 (RRB Nr. 0159) für die Waldbaulinienpläne "Erzenberg", "Obere Brunnmatt"\nund "Leisenberg" sowie am 25. September 2007 (RRB Nr. 1388) für den Waldbaulinienplan "Grosse Matt".\nDer Waldbaulinienplan "Rankweg" wurde vom Einwohnerrat von der Genehmigung ausgenommen und eine\nAufhebung der Waldfeststellung verlangt. Aufgrund eines Schreibens des Forstamtes beider Basel wurde\nim Rahmen der Behandlung der Revision des Zonenplanes Siedlung am 16. September 2008 durch die\nBau- und Planungskommission des Einwohnerrates beschlossen auf weitere Untersuchungen bezüglich der\n\nPlanungsbericht Mutation Waldbauliniepläne Nr. 8 + 12 - 18 (Los 2) Seite 1\n\n\n\nWaldfeststellung zu verzichten. Eine Anpassung der bestehenden Waldbaulinien auf das übergeordnete\nKonzept wurde jedoch zurückgestellt, bis konkrete Bauabsichten vorliegen.\n\n2. Ziel der Planungsmassnahme\n\nBei den neu festzulegenden Waldbaulinien im Gebiet Los 2 handelt es sich um Anpassungen der Waldbau-\nlinien durch Walderweiterungen aufgrund der Waldfeststellungen als auch um ergänzende neue Waldbauli-\nnien, Zudem sollen für Nebenbauten neue Waldbaulinien im Abstand von 10m festgelegt werden.\n\nEntlang einzelner Waldränder sind in mehreren Gebieten Strassen mit Bau- und Strassenlinien jedoch kei-\nnen Waldbaulinien vorhanden. Damit bezüglich des Waldabstandes Klarheit geschaffen wird, soli - nach\nAbsprache mit den kantonalen Fachstellen - die Strassenbaulinie aufgehoben und eine neue Waldbaulinie\ndefiniert werden. Zwischen der neuen Waldbaulinie und der Strassenlinie können jedoch Bauten und Bau-\nteile gemäss §54 RBV erstellt werden.\n\nDa einzelne Waldbaulinien bis zu 30 Jahre alt sind, wurde zusammen mit dem Amt für Raumplanung und\ndem Kantonsforstamt beschlossen, dass sämtliche Waldbaulinien neu genehmigt werden. Dabei wurde\nversucht, die Lage der bestehenden Waldbaulinien soweit gesetzlich möglich, zu übernehmen (s. Pläne).\n\nSpezialitäten:\na) Waldbaulinienplan Nr. 12, "Chrebs", "Frenkenbündten": die Waldfeststellung Nr. 9 erfolgte aufgrund\n\neiner Einsprache der betroffenen Grundeigentümer der Parzellen 3186 und 2118 erst im Februar 2008.\nAnlässlich der Verständigungsverhandlung vom 23. November 2007 wurde der im Entwurf vorhandene\nVorschlag zum Festlegen der Waldbaulinien vorgelegt. Dies hat die Eigentümer teilweise dazu bewogen,\nihre Einsprache gegen die Waldfeststellung zurückzuziehen (Protokoll vom 12.12.07). Der Waldbaulinien-\nplan entspricht dem vorgelegten Entwurf.\n\nb) Für das Gebiet "QP Hanro" wurde die Lage der Waldbaulinie aus dem neuen Quartierplan übernom-\n\nmen. Der Quartierplan ist vom Einwohnerrat verabschiedet, vom Volk an der Abstimmung vom 30.11.08\njedoch abgelehnt worden. Es spricht aber nichts gegen die vorgesehene Waldbaulinie.\n\nUnter Berücksichtigung der Waldgesetzgebung, der Waldnutzung und -pflege sowie unter Berücksichti-\ngung der baulichen Nutzung der einzelnen Parzellen soli mit den vorliegenden Planungsmassnahmen eine\nraumplanerisch vernünftige Lösung erreicht werden, die allseits akzeptiert werden kann.\n\nDie alte Ungewissheit, was Wald und was nicht Wald ist, oder welcher Teil der Parzelle noch überbaubar\nist, kann mit der Festlegung der statischen Waldgrenzen und der daraus abgeleiteten Waldbaulinien ein für\nalle Mal ausgeräumt werden.\n\n3. Lösungsvorschlag I Projektbeschrieb\n\nDamit eine rechtsgleiche Behandlung aller Grundeigentümer gewährt werden kann, wurden in Zusammen-\narbeit mit dem Planungsbüro, den verantwortlichen kantonalen Fachstellen und der Projektleitung "Konzep-\ntionelle Grundsätze für die Erarbeitung von Waldbaulinien" (Beilage 2) erarbeitet. Die Errichtung von Wald-\nbaulinien und somit die Verringerung des gesetzlichen Waldabstandes von 20 Meter soli einheitlich gemäss\nnachstehenden Kriterien festgelegt werden. Die definierten Kriterien werden bei der Festlegungaller Wald-\nbaulinien angewendet.\n\nGrundsätze\n1. Wo die Überbaubarkeit von Parzellen nicht wesentlich eingeschränkt wird, soli der gesetzliche Waldab-\n\n'stand von 20 Meter für Hauptbauten nicht unterschritten werden.\n\n2. Wo dieÜberbaubarkeit von Grundstücken durch den gesetzlichen Waldabstand von 20 Meter massge-\n\nbend eingeschränkt wird, können Waldabstände geringer als 20 Meter festgelegt werden. Der vermin-\nderte Abstand wird auf Grund folgender Kriterien festgelegt:\n- der Sicherheit\n\n- der Ökologie\n\n- der Beschattung\n\n- der Überbaubarkeit\n\n- der Gleichbehandlung\n\n- der einheitlichen Festlegung innerhalb eines Gebietes\n\n- die Berücksichtigung der örtlichen Verhältnisse\n\nDie Abstände sollen wenn möglich in ganzen Metern (zwischen 10 und 20 Metern) angegeben werden.\n\nPlanungsbericht Mutation Waldbauliniepläne Nr. 8 + 12 - 18 (Los 2) Seite 2\n\n\n\n3. Die Unterschreitung des Waldabstandes von 10 Metern ist nur in Ausnahmefällen, bei vorbestandenen,\nrechtmässig erstellten Bauten möglich. Bestehende Kleinbauten werden in der Regel nicht berücksich-\ntigt.\nDie Unterschreitung des minimalen Abstandes von 10 Meter wird mit dem Forstamt beider Basel abge-\nsprochen.\n\n4. Vorbestandene Baulinien mit einem geringeren Waldabstand als 10 Meter können bestehen bleiben,\nsofern sie ausserhalb des Waldareales liegen und in das umliegende Waldbaulinienkonzept passen.\n\n5. Liegt eine Strasse zwischen Wald und Bauzone ist die Baulinie auf der Bauzonenseite als Waldbaulinie\nfestzulegen. Bauten und Bauteile zwischen Waldbaulinie und Strassenlinie dürfen gem. §54 RBV er-\nstellt werden.\n\n6. Wo es die Sicherheit und die ökologischen Aspekte zulassen, können Waldbaulinien für Nebenbauten\nmit geringeren Abständen als 20 Meter, jedoch nicht weniger als 10 Meter, festgelegt werden.\n\nMit den vorliegenden Mutationsplänen für das Los 2 werden diese Vorgaben eingehalten.\n\n4. Ablauf der Planung\n\n. November 2004\n\n. Dez. 04 - Feb. 05\n\n. Okt. 07 - Feb. 08\n\n. 19. März 2008\n\n. 30. April 2008 \n\n. 28. Mai 2008\n\n. Juni - August 2008\n\n. Sept. - Okt. 2008\n\n. Dezember 2008\n\n. Februar 2009\n\n. März 2009\n\n. 5. Mai 2009\n\n. ..............\n\n. ..............\n\n. ..............\n\n. ..............\n\n. ..............\n\nAuftrag an Planungsbüro\n\n,Festlegen der konzeptionellen Grundsätze und Kriterien für die Erarbeitung\nder Waldbaulinien, Übersichtsplan erstellen (26 Waldbaulinienpläne)\n\nErarbeiten der Waldbaulinienpläne Nr. 8 und 12 bis 18 (Los 2)\n\nEingabe der Waldbaulinienpläne 8 und 12 bis 18 zur kantonalen Vorprüfung\nund zur Prüfung durch die Bürgergemeinde Liestal als Waldeigentümerin\n\nEingang der V~rnehmlassung der Bürgergemeinde\n\nKantonaler Vorprüfungsbericht\n\nBehandlung des Vorprüfungsberichtes\n\nÜberarbeiten der Pläne und vorbereiten für Mitwirkungsverfahren\n\nÖffentliches Mitwirkungsverfahren gem. § 7 RBG\n\nBesprechung der Mitwirkungseingaben mit Stadt- und Kreisförster, Kreis-\nplaner, Planer und Projektleiter\n\nVorbereiten für die Behandlung im Stadtrat und im Einwohnerrat\n\nBeschlussfassung durch Stadtrat und Überweisung an Einwohnerrat\n\nDer Einwohnerrat überweist das Geschäft an seine Bau- und Planungs-\nkommission\n\nBeschlussfassung durch Bau- und Planungskommission\n\nBeschlussfassung durch Einwohnerrat\n\nPublikation im Amtsblatt und im Liestal aktuell\n\nÖffentliche Planauflage (Einsprachefrist)\n\n5. Kantonale Vorprüfung\n\nDie Waldbaulinienpläne Nr. 8 und 12 bis 18 wurden dem Amt für Raumplanung am 19. März 2008 zur Vor-\nprüfung eingereicht. Gleichzeitig wurden die Pläne der Bürgergemeinde Liestal als Waldeigentümerin zur\nPrüfung zugestellt. Im kantonalen Vorprüfungsbericht vom 28. Mai 2008 hat der Kanton für die Waldbauli-\nnienpläne Nr. 8 und Nr. 12 bis 18 (Los 2) die folgenden Änderungen vorgeschlagen:\n\nAllgemeine Vorgaben:\n- Die bestehenden Waldbaulinienpläne sind in die neuen Pläne zu integrieren und anschliessend auf-\n\nzuheben (Antrag durch Einwohnerrat an Regierungsrat).\n\nPlanungsbericht Mutation Waldbauliniepläne Nr. 8 + 12 - 18 (Los 2) Seite 3\n\n\n\n- Die Waldbaulinien für eingeschossige Kleinbauten sind bezüglich Wortlaut und Festsetzung zu\n\nüberprüfen.\n- Es ist zu prüfen, ob eine Waldbaulinie mit einem Abstand von 20 Meter eingeführt werden solL.\n\n- Wo Waldbaulinien und Strassenbaulinien zusammenfallen, ist nur eine Waldbaulinie zu beschlies-\nsen. Bauten und Bauteile zwischen Waldbaulinie und Strassen linie dürfen gem. §54 RBV erstellt\nwerden.\n\n- Strassenbaulinien, welche nicht mehr benötigt werden, sind aufzuheben (Antrag durch Einwohnerrat\n\nan Regierungsrat).\n- Der Perimeter Zonenplan Siedlung kann nicht in dieser Mutation verändert werden. Die Perimeter\n\nalt und neu sind deshalb - mit Ausnahmen - in den Plänen wegzulassen.\n- Die Strassenbaulinie an der Kantonsstrasse (Oristal) kann nicht geändert werden.\n\nPläne / Bericht / Diverses:\n- Es wurden diverse Änderungsvorschläge zU den einzelnen Plänen, zum Bericht und unter Diverses\n\naufgelistet (s. Bericht zur kantonalen Vorprüfung und zur Vernehmlassung der Bürgergemeinde).\n\nDie Bürgergemeinde Liestal hat sich in ihrer Vernehmlassung vom 30. April 2008 im Grundsatz wie folgt\ngeäussert:\n\nAuf eine Waldbaulinie für Kleinbauten sollte aus diversen Gründen verzichtet werden.\nZu den Plänen 8, 12, 13 und 16 wurden verschiedene Bemerkungen abgegeben, welche mit denjeni-\ngen aus der kantonalen Vorprüfung übereinstimmen (s. Bericht zur kantonalen Vorprüfung und zur\nVernehmlassung der Bürgergemeinde).\n\nDie formalen Änderungsbegehren aus der kantonalen Vorprüfung weisen, gegenüber den genehmigten\nWaldbaulinienplänen Los 1 (Schleifenberg und Grosse Matt), eine grössere Änderung der bisherigen kan-\ntonalen Praxis auf. Aufgrund dieser Ausgangslage waren mehrere Besprechungen notwendig. An die\nHauptbesprechung wurden nebst dem Amt für Raumplanung auch das Forstamt beider Basel, die Bürger-\ngemeinde Liestal und das Bauinspektorat eingeladen.\n\nAufgrund dieser Besprechungen wurden die vorgeschlagenen formalen Änderungsbegehren gemäss den\nallgemeinen Erwägungen übernommen. Die Vorschläge bezüglich der Anpassungen in den Plänen wurden\nim gegenseitigen Einvernehmen, teilweise übernommen. Diesbezüglich wird auf den ausführlichen Bericht\nzur kantonalen Vorprüfung und der Vernehmlassung der Bürgergemeinde verwiesen (Beilage 3).\n\nDurch die Festlegung von Waldbau linien entlang Strassen werden Strassenbaulinienpläne und Quartierplä-\nne verändert, Die betroffenen Pläne sind aus der Beilage 4 ersichtlich.\n\nDie geänderten Pläne wurden nochmals mit dem Amt für Raumplanung besprochen.\n\n6. Information und Mitwirkung\n\nFür das Informations- und Mitwirkungsverfahren nach § 7 des Raumplanungs- und Baugesetzes wurden die\nvorliegenden Mutationen zu den Waldbaulinienplänen vom 27. November 2008 bis 18. Dezember 2008 zur\nEinsichtnahme auf dem Stadtbauamt aufgelegt. Die Publikation des Mitwirkungsverfahrens erfolgte im Lies-\ntal aktuell Nr. 729 vom 27. November 2008. Die von den Massnahmen betroffenen Grundeigentümerinnen\nund Grundeigentümer wurden alle einzeln angeschrieben und mit vereinfachten Plänen dokumentiert. In-\nnerhalb dieser Zeit sind sieben Änderungsbegehren eingegangen.\n\nDie Eingaben wurden mit den zuständigen kantonalen Behörden und der Bürgergemeinde als WaIdbesitze-\nrin besprochen. Dabei wurde unter den kantonalen Behörden eine Auslegungsdifferenz in der Beurteilung\nbezüglich der Erstellung von Nebenbauten (Carports, Velounterstände, etc,) zwischen Baulinien und Stras-\nsenlinie festgestellt. Diese Differenz konnte am 1. April 2009 dahingehend bereinigt werden, dass, wie von\nder Stadt Liestal vorgesehen, gestützt auf § 54 der Verordnung zum RBG auch zwischen einer Waldbaulinie\nund einer Strassen linie Nebenbauten wie Carports, Velounterstände zulässig sind.\n\nBezüglich der Umsetzung der Eingaben wird auf den separaten Mitwirkungsbericht verwiesen (Beilage 5).\nDieser wurde im "Liestal aktuell" vom 4. Juni 2009 publiziert und den Eingebern zugestellt.\n\nPlanungsbericht Mutation Waldbauliniepläne Nr. 8 + 12 - 18 (Los 2) Seite 4\n\n\n\n7. Beschlussfassung\n\nNach Abschluss des kantonalen Vorprüfungs- und nach Durchführung des Mitwirkungsverfahrens durch die\nBevölkerung können die Waldbaulinienpläne zur Beschlussfassung unterbreitet werden. Der Stadtrat hat\nam 5. Mai 2009 das Geschäft beschlossen und an den Einwohnerrat überwiesen.\n\nDer Einwohnerrat hat an seiner Sitzung vom ?? ???? 2009 das Geschäft nach Vorberatung in der Bau- und\nPlanungskommission beschlossen.\n\n8. Planauflage IEinspracheverfahren\n\nWährend der Planauflage vom ?? ???? - ?? ???? 2009 sind ????? Einsprachen eingegangen.\n\n9. Genehmigungsantrag\n\nDer Bericht wurde durch den Stadtrat eingesehen und für richtig befunden:\n\nLiestal, ........................ Namens des Stadtrates\n\nDie Präsidentin: Der Verwalter:\n\nPlanungsbericht Mutation Waldbauliniepläne Nr. 8 + 12 - 18 (Los 2) Seite 5\n\n\n