2025-32 Sichternstrasse, Kreditvorlage

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n   \n \n \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT    2025-32 \n\n \n \n \n\nSichternstrasse, Instandsetzung – Kreditvorlage für die Strassensanie-\nrung (Einwohnerkasse), den Wasserleitungsersatz (Wasserkasse) und \ndie Abwasseranlagen (Abwasserkasse) \n \n \n\nKurzinformation Die Sichternstrasse wurde durch das Starkregenereignis vom 25. \nJuni 2024 erheblich beschädigt. Im Abschnitt zwischen Dornacher-\nstrasse und Sichterenhof kam es zu grossflächigen Unterspülungen \nund strukturellen Oberflächenschäden. Zurzeit ist die Sichterstrasse \nnicht befahrbar. Die Liegenschaften auf der Sichtern sind via eine \nUmleitung über die Tiergartenstrasse erreichbar. Diese ist bis Ende \nder Baustelle der Sichternstrasse in Betrieb.  \n \nDie Sichternstrasse soll wieder in Ihrem ursprünglichen Zustand er-\nstellt werden. Dazu wird der Belag aufgebrochen und entsorgt. Die \nbestehenden Werkleitungen werden freigelegt und neu eingebettet. \nZusätzlich werden die Entwässerungsmassnahmen optimiert, so-\ndass künftige Ereignisse weniger Schäden anrichten können. Die \ndazu notwendigen Arbeiten wurden vorbehältlich des Kreditbe-\nschluss durch den Einwohnerrat ausgeschrieben. \n \nFür die Tiefbauarbeiten würde die Tiefbaufirma R. Wirz AG berück-\nsichtigt, welche das vorteilhafteste Angebot eingereicht hat. Mit den \nWiederinstandstellungsarbeiten kann voraussichtlich ein Monat nach \nder Freigabe der Kredite durch den Einwohnerrat begonnen werden. \n \nDas Bauvorhaben wurde im Budget 2025 der Stadt Liestal auf Seite \n37 bereits angezeigt.  \n \n \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 2/7 \n\n \n\nAnträge – Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit für die Instandset-\nzung der Sichternstrasse in der Höhe von CHF 370'000.— (+/- 10%) \ninkl. MwSt. zu Lasten der Einwohnerkasse (Investitionskonto-Nr. \n6150.5010.0373: «Sichternstrasse Strassensanierung (Realisie-\nrung)»). \n\n– Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit für den Ersatz der \nWasserleitung in der Höhe von CHF 75'000.-- (+/- 10%) exkl. MwSt. \nzu Lasten der Spezialfinanzierung Wasserversorgung (Investitions-\nkonto-Nr. 7101.5030.0373: «Sichternstrasse Wasserleitungsersatz \n(Realisierung)»). \n\n– Der Einwohnerrat genehmigt den Bruttokredit für den Ersatz der \nMischwasserleitung/Regenwasserleitung in der Höhe von CHF \n170'000.-- (+/- 10%) exkl. MwSt. zu Lasten der Spezialfinanzierung \nWasserversorgung (Investitionskonto-Nr. 7201.5030.0373: «Sich-\nternstrasse Mischwasserleitung/Sauberwasserleitung (Realisie-\nrung)»). \n\n \n\n \nLiestal, 04. Februar 2025 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Daniel Spinnler  René Frei a.i. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 3/7 \n\n \n\nDETAILINFORMATIONEN \n \n \n \n1. Ausgangslage / Rechtsgrundlage \n\n \nAuf dem Sichternplateau fiel am 25. Juni 2024 innerhalb einer guten Stunde eine Regen-\nmenge von 54mm/m2. Diese Regenmenge ist in unserer Region gemäss meteorologischen \nDaten äusserst selten.  \nDie Gewitterwolken setzten innerhalb kürzester Zeit so viel Regen frei, dass der Boden auf \ndem Sichternplateau das Wasser nicht mehr aufnehmen konnte. Dadurch kam es zu massi-\nvem Oberflächenabfluss. Der nordöstliche Rand des Sichternplateaus wirkte wie ein Trich-\nter. \nDie Schlammsammler, die eigentlich dazu dienen, kleinere Mengen an Wasser und \nSchmutz aufzufangen, waren bei einem solchen Extremereignis überlastet. Sie konnte das \nabfliessende Wasser nicht aufnehmen. Die Wassermassen flossen unkontrolliert über die \nOberfläche. Die Wassermengen, erzeugen nicht nur hohen Druck, sondern auch eine er-\nhebliche mechanische Belastung. Sobald sich Teile des Belags lösten, konnte das Wasser \nin die tieferen Schichten eindringen. Dabei spülte es Erde, Kies und andere Materialien weg \nund legte die Werkleitungen frei. \n \nDas Unwetter vom 25. Juni 2024 hat die bestehende Entwässerungsinfrastruktur der Sich-\nternstrasse, infolge Abtrag von Sand-Kies-Gemische vollständig überlastet. Einstiegs-\nschächte, Schlammsammler und Kanalisationshaltungen wurden dadurch gefüllt und blo-\nckiert. Dadurch wurde die Flächenversickerungsanlage weiter unten im «Weiermätteli» \nebenfalls beeinträchtigt. \n \nUnmittelbar nach dem Ereignis wurde der Schlamm und Schutt durch die herbeigeeilten \nEinwohnerinnen und Einwohner und den Einsatzkräften entfernt.  \n \nDie beschädigten Bereiche der Sichternstrasse wurden abgesperrt, um weitere Schäden \ndurch herunterstürzende lose Massen zu verhindern. Die Mischwasserkanalisation im Ge-\nbiet Sicherstrasse wurden gereinigt und danach auf Schäden untersucht. Verstopfungen \ndurch Kies, Gestein und andere Ablagerungen wurden beseitigt. - Sammelschächte und \nSchlammsammler wurden ausgesaugt, um die Kapazitäten der Systeme wiederherzustel-\nlen. Diese Arbeiten dauerten mehrere Tage, bis die betroffenen Entwässerungsanlagen \nwieder funktionsfähig gemacht werden konnten. \n \nIm Einmündungsbereich der Dornacherstrasse in die Sichternstrasse wurde durch die stadt-\neigenen Fachleute kurzfristig die Strassenoberfläche wieder Instand gesetzt. \n \nParallel mit den Aufräumarbeiten wurde mit einem spezialisierten Ingenieurbüro eine Bege-\nhung durchgeführt mit dem Ziel möglichst rasch die Infrastruktur wiederherzustellen. Das \nIngenieurbüro erarbeitete ein Bauprojekt mit Ausschreibungsunterlagen.  \nDie Arbeiten wurden öffentlich ausgeschrieben. \n \n\n\n\nStadt Liestal Seite 4/7 \n\n \n\n       \nFotos am 27.06.2024 Sichternstrasse im Waldstück und auf Höhe Dornacherstrasse \n \n \n \n\n2. Lösungsvorschlag / Projektbeschrieb \n \nZiel der Beseitigung der Unwetterschäden ist es, die Strasse in ihren ursprünglichen Zu-\nstand zurückzuversetzen und dabei zusätzliche Massnahmen zur Entwässerung und Stabi-\nlisierung zu integrieren. Folgende Massnahmen sollen im Baustellenbereich der Sichtern-\nstrasse durchgeführt werden, im Einklang mit den durch das Amt für Umwelt (AUE) geneh-\nmigten neuen GEP-Massnahmen:  \n \n1. Verbesserung der Entwässerung: Die Strassenentwässerung wird an einen neu zu er-\n\nstellenden Regenwasserkanal angeschlossen.  \nDie zusätzlichen Massnahmen, um die Sichternstrasse besser gegen solche Ereignisse \nzu wappnen, sind im untenstehenden Detailplan dargestellt. Eine grosse Rinne (Wei-\nderost) wurde vorgesehen. Diese dienen dazu, das Oberflächenwasser vom Sichtern-\nplateau aufzufangen und in die neue Sauberwasserleitung zu leiten, um die grösstmög-\nliche Menge effektiv abzuleiten. \n\n \n2. Seitlich wird ein Betonriegel mit einer Rinne installiert, um Niederschlagswasser gezielt \n\nin den bestehenden Mischwasserkanal abzuleiten. Dabei lagern sich Kies und Sand in \neinen Schlammsammler ab. Unter diesem Betonriegel wird bergseitig eine Sickerlei-\ntung entlang der Strasse verlegt, die in die Sauberwasserleitung mündet. Wasser, wel-\nches seitlich unter den Strassenkoffer eindringen will, wird mit dieser Konstruktion ab-\ngefangen. Das Niederschlagswasser, welches auf die Strassenoberfläche fällt, wird \nüber Schlammsammler in die neue Regenwasserkanalisation geleitet.  \nWird der kleinere, alte Mischwasserstrang DN 300 überlastet, fliesst Wasser aus die-\nsem System in die neue, grössere Regenwasserkanalisation DN 400.  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 5/7 \n\n \n\n \n\n \n \n \n\n3. Stabilisierungs- und Schutzmassnahmen: Über die gesamte Strassenbreite werden 5 \nBetonriegel zur Stabilisierung des Strassenkoffers und der Werkleitungsbettung errich-\ntet. Der Aufbau des Wasserdruckes im Untergrund wird damit begrenzt.  \n\n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 6/7 \n\n \n\n \n4. Am Ende des Baustellensektors, in Richtung Sichternhof, wird ein Weiderost installiert, \n\nder grosse Mengen an Regenwasser von der Sichternebene auffangen und in den neu-\ngeschaffenen Regenwasserkanal ableiten kann. \n\n \n\n \n \n\n5. Strassenwiederherstellung: Die Strassenoberfläche wird anschliessend mit einer stabi-\nlen Asphaltdecke (ACT 22 Melio) erneuert. \n\n \n\nWasserleitung: \n \nDer betroffene Wasserleitungsabschnitt in der Sichternstrasse wurde durch die jüngsten Er-\neignisse so schwer beschädigt, dass sie ersetzt werden muss. Die bestehende Wasserlei-\ntung besteht aus einem 100 mm Gussrohr, in das im Jahr 2013 ein Inliner 75mm eingezo-\ngen wurde. Angesichts der aktuellen Situation und des Alters der Leitung erscheint es sinn-\n\nvoll, die Wasserleitung im Rahmen der Sanierungsarbeiten vollständig zu erneuern. \n \n \nSichternstrasse zwischen Dornacherstrasse und Burgunderstrasse: \n \nNicht in diesem Projekt enthalten ist die Verbindung des neuen Regenwasserkanals ab \nWaldrand mit der seit 2010 erstellten Fortsetzung auf der Höhe der Burgunderstrasse. Mit \neiner zusätzlichen 120m langen Regenwasserleitung kann die Abflusskapazität für Regen-\nwasser verdoppelt werden. Eine solche Projekterweiterung zieht die Sanierung weiterer \nWerkleitungen und des Strassenkörpers auf der Sichternstrasse im Baugebiet nach sich. \nDazu ist eine ordentliche Budgetierung und die Einstellung in den Finanzplan notwendig. \n \nFür diesen Abschnitt der Sichternstrasse, von der Verzweigung Dornacherstrasse bis zur \nBurgunderstrasse, sind noch relativ viele Abklärungen erforderlich. Insbesondere müssen \nGespräche mit den Hauseigentümern geführt werden, um deren Zustimmung zur Erneue-\nrung der Wasserhausanschlüsse einzuholen. Dieser Prozess dauert erfahrungemäss meh-\nrere Monate. \n \nDie Offertöffnung für die Tiefbauerarbeiten zur Beseitigung der Unwetterschäden fand am \n29. November 2024 statt. Die 5 Angebote wurden inhaltlich und rechnerisch geprüft und ge-\nmäss dem Zuschlagskriterium Preis (80%) und (20%) Schlüsselpersonal bewertet. Der \nStadtrat hat am 17. Dezember 2024 diese Arbeiten vorbehältlich der Kreditgenehmigung \ndurch den Einwohnerrat an die Firma R. Wirz AG vergeben. \n\n \n  \n\n\n\nStadt Liestal Seite 7/7 \n\n \n\n \n3. Massnahmen / Termine \n\n \n\nBeratung der Vorlage im Einwohnerrat inkl. BPK \nund ER-Entscheid \n\nFebruar – Mai 2025 \n \n\nVorbereitung Bauarbeiten, Belagsausbau Juni 2025 \n \n\nStart Bauarbeiten, Rohrleitungsbau Leitungen Freilegen \n \n\nJuli - Oktober 2025 \n\nAbschluss Bauarbeiten, Rohrleitungsbau \nAsphalt Einbau \n\nNovember 2025 \n\n \n \n\n4. Finanzierung \n \nDer Kostenvoranschlag basiert auf den Arbeitsvergaben des Tiefbauers und des Ingenieur-\nbüros. \n\n \n\n \nStrassenbau  \n6150.5010.0373 \n\nWasserleitung \n7101.5010.0373 \n\nAbwasser \n7201.5010.0373 \n\nBaumeister 281`546.90 45`666.10 140'835.50 \n\nIngenieur 28`890.85 4'815.25 14'008.00 \n\nSanitärarbeiten --- 15’000 --- \n\nDiverses + Unvorhergese-\nhenes  \n\n31`837.20 \n9'518.65 15'156.50 \n\nTotal Kosten exkl. Mwst 342`274.95 75`000 170`000 \n\n+ 8.1% Mwst.  27'725.05 6'075.00 13'770.00 \n\nTotal Kosten inkl. Mwst. 370`000 81'075.00 183'770.00 \n\n \nDie unterstrichenen Zahlen finden sich als Budgetbetrag in dieser Vorlage.  \n  \nDie Baumeisterarbeiten (Bauarbeiten für Werkleitungen und Strassensanierung) umfassen \ngut 60% der Gesamtkosten für die Realisierung. Folgerichtig hängt die Zuverlässigkeit der \nKostenschätzung massgeblich von den Kosten für die Baumeisterarbeiten ab. Daher wur-\nden die Baumeisterarbeiten bereits im Einladungsverfahren ausgeschrieben und vorbehält-\nlich der Kreditgenehmigung durch den Einwohnerrat an die Wirz Strassen und Tiefbau, \n4410 Liestal (vorteilhaftestes Angebot) vergeben.  \n \nGegenfinanzierung: \nEin Gesuch um Kostenbeteiligung wurde beim Meliorationsamt im Juli 2024 eingereicht. Die \nAbklärungen zur Mitfinanzierung laufen beim Bund aktuell. Des Meliorationsamt hat der \nStadt die Erlaubnis erteilt, bereits vor einer Kostengutsprache mit den Wiederherstellungsar-\nbeiten zu beginnen. \nDie Massnahmen zu Gunsten der Wasserleitung und der Kanalisation sind über die ent-\nsprechenden Spezialfinanzierungen zu begleichen. \n\n \n \n\n5. Beilagen / Anhänge \n \nPlanunterlagen Sanierung Sichternstrasse \n\n\n\n50\n\n50\n\n50\n\n50\n\n5251\n\n5787\n\n5788\n\n5790\n\n5791\n\n5792\n\n422023\n422020\n\n422033\n\n422032\n\nSichterehof\n\n2743\n\n2744\n\n4389\n\n342\n\n5522\n\nD\no\n\nrn\nach\n\nerstrasse\n\n49\n\n68\n\n70\n\n51\n\n80\n\nneuer Weidenrost\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nSS ø125 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS 60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nErstellt: AWE, Geprüft: ___, Freigabe: ___\n\nBauprojekt\n\nStadt Liestal\n\nSi\ntu\n\nat\nio\n\nn\n\nSanierung Sichternstrasse\n\nStrassenbau\nWasserleitung\nKanalisation\nElektrisch\n\nMassstab 1:500\n\n10. September 2024\nPlan Nr. 036.02.1104 - 1\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\01,02,03_Situation_200.2d\n\nplanen messen umsetzen Legende:\n\nNeue Anlagen Bestehende Anlagen\n\nStrassenfläche\n\nAnpassfläche (Belag)\n\nStrassenfläche\n\nTrottoir- / Belagsfläche\n\nGrünfläche\n\nSchacht\n\nBetonplatten\n\nN\n\nO\nW\n\nS\n\n\n\n50\n\n50\n\nDE34\nD =432.50\nS =430.72\n\nDE33\nD =431.00\nS =428.84\n\nDE32\nD =427.99\nS =426.15\n\nDE31\nD =424.84\nS =423.02\n\nDE30\nD =419.79\nS =418.44\n\nDE29\nD =413.68\nS =412.36\n\n5787\n\n5788\n\n5790\n\n5791\n\n245016084\n\nSichterehof\n\n342\n\n50\n\nSBR K 300 1971, 79.4 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 63.9 ‰ >\n\nSBR K 300 1971, 56.8 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 72.5 ‰\n -->\n\nSBR K 300 1971, 58.1 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 79.4 ‰ >\n\nSBR K 300 1971, 118.3 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 13\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\nneuer KS 80\n\nSpülstutzen\nSickerleitung\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\n2x PE 802x PE 120\n\n2x PE 802x PE 120\n\nneuer RWK PE DN 200\n\nRWK PE DN 200\n\nD\nN 150\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\nneuer Weidenrost\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nSS ø125 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS 60 / 1.53m\n\nErstellt: AWE, Geprüft: RFR, Freigabe: ___\n\nBauprojekt\n\nStadt Liestal\n\nW\ner\n\nkk\no\n\no\nrd\n\nin\nat\n\nio\nn\n\nSanierung Sichternstrasse\n\nStrassenbau\nWasserleitung\nKanalisation\nElektrisch\n\nMassstab 1:200\n\n10. September 2024\nPlan Nr. 036.02.1104 - 2\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\01,02,03_Situation_200.2d\n\nplanen messen umsetzen\n\nN\n\nO\nW\n\nS\n\nLegende:\n\nNeue Anlagen\n\nWasserleitung mit\n\nKanalisation\n\nElektrakabel mit\n\nFernsehleitung\n\nBestehende Anlagen\n\nTelefonleitung\n\nBachdole\nSchmutzwasserkanal\n\nGasleitung\n\nStrassensammler (SS) und\n\nStrassensammler (SS) und\n\nBachdole / Regenwasserkanal\n\nES SS\n\nES SS\n\nSickerleitung mit Sickerschacht\n\nStrassenlinien\n\nBest. Elemente aufheben\n\nAbdeckung\n\nEinlaufschacht (ES)\nan SchWK anschliessen\n\nEinlaufschacht (ES)\nan RWK anschliessen\n\nHydrant / Schieber\n\nKandelaber\n\nFür die Richtigkeit und Vollständigkeit der eingetragenen Leitungen oder unterirdischen Anlagen leistet das Ingenieurbüro\nkeine Gewähr. Die genaue Lage der eingetragenen Werkleitungen ist vor Beginn der Bauarbeiten durch den Unternehmer\nbei den Werken zu erheben und gegebenenfalls zu sondieren.\n\nFernwärme\n\nSS\n\nSS\n\nFo\nrt\n\nse\ntz\n\nu\nn\n\ng\n A\n\nb\nsc\n\nh\nn\n\nit\nt \n\n_,\n P\n\nla\nn\n\n N\nr.\n\n 0\n36\n\n.0\n2.\n\n11\n04\n\n - \n02\n\n\n\n50\n\n50\n\n50\n\nDE30\nD =419.79\nS =418.44\n\nDE29\nD =413.68\nS =412.36\n\nDE28\nD =406.32\nS =405.04 DE27\n\nD =399.62\nS =398.34\n\nDE26\nD =393.06\nS =391.58\n\nDE1\nD =385.22\nS =382.26\n\nDE2\nD =378.67S =375.67\n\nEOB4\nD =379.98S =376\n\nEOA1\nD =372.92S =369.70\n\nDE2.1R\nS =371.55\n\nDE2R\nD =373.24S =371.27\n\nDE\nD =\n\nS =3\n\nD\nS \n\n5251\n\n5790\n\n5791\n\n5792\n\n5250\n\nNG123\n\n422028\n\n422025\n\n422024\n\n422030\n\n422029\n\n422014\n\n422013\n\n422023\n\n422031\n\n422020\n\n422022\n\n422033\n\n422021\n\n422026\n\n422027\n\n42201\n\n422017\n\n422032\n\n245070912\n\n245070913\n\n2733\n\n2735\n\n2736\n\n2737\n\n2738\n\n2740\n\n2743\n\n2744\n\n4389\n\n4392\n\n4393\n\n2742\n\n2741\n\n28\n\n2932\n\n2933\n\n2\n2939\n\n2940\n\n2941\n\n5522\n\n3133\n\nSichternstrasseD\no\n\nrn\nach\n\nerstrasse\n\n49\n\n43\n\n4\n\n50\n\n50a\n56\n\n58\n\n52\n\n54\n\n60\n\n62\n\n64\n\n66\n\n68\n\n70\n\n44a\n\n45\n47\n\n46a\n\n39\n\n37\n\n51\n\n80\n\n46b\n\n46c\n\nK 300 1971, 79.4 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 118.3 ‰ -->\n\nSBR K 300 1971, 132.2 ‰ -->\nSBR K 300 1971, 162.0 ‰ >\n\nSBR K 300 1971, 172.7 ‰ >\n\n86.9 ‰\n >\n\n95.5 ‰ >\n\n69\n.8\n\n ‰\n >\n\n82.5 ‰\n <\n\nBU K 300, 125.8 ‰ >\n\nSB\nR K 300 1987\n\nBU K 300\n\nSB\nR \n\nK \n30\n\n0 \n19\n\n68\n\nSB\nR K\n\n 300 198\n\nSBR K 300 1971, 177.5 ‰ >\n\n150 >\n\n160 >\n\n150 >\n\nIn\nlin\n\ner 2018\n\nIn\nlin\n\ner 2018\n\n95.2 ‰ >BU K 400\n\n110 >\n\n125 >\n\nInliner 2011\n\nDE25\nD =371.76E1=368.73E2=368.57S =368.57\n\nDE3\nD =373.09S =370.09\n\n81.5 ‰ >\n\nPP K 400 2011\n\nPP K 400 2011, 80.0 ‰ >\n\n110 >\n\nV155\n\nV154\n\nV156\n\nV411\n\n150\n\n150\n\n150\n\n125\n\n150\n\n40\n\n40\n\n40\n\n40\n\n2"\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n5/4"\n\n63\n\n63\n\n40\n\n5/4"\n\n5/4"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n1 1/2"\n\n125\n\n100\n\n100\n\n100\n\n125\n\n110\n\n160\n\n110\n\n100\n100\n\n100\n\n100\n\n100\n\n160\n\n100\n\n110\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n75\n\n2"\n\n1 1/2"\n\n40\n\n40\n\n40\n\n100\n\n40\n\nneuer KS 800\n\nneues Bauprojekt neuer RWK?\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\nneuer Betonriegel\n\n2x PE 802x PE 120\n\n2x PE 120 2x PE 80\n\n2x PE 120 2x PE 80\n\n2x PE 120 2x PE 80\n\nRWK PE DN 200\n\nRWK PE DN 200\n\nRWK PE DN 200\n\nRWK PE DN 400\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nSickerleitung DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nKS DN 100\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS 60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø60 / 1.53m\n\nErstellt: AWE, Geprüft: RFR, Freigabe: ___\n\nBauprojekt\n\nStadt Liestal\n\nW\ner\n\nkk\no\n\no\nrd\n\nin\nat\n\nio\nn\n\nSanierung Sichternstrasse\n\nStrassenbau\nWasserleitung\nKanalisation\nElektrisch\n\nMassstab 1:200\n\n10. September 2024\nPlan Nr. 036.02.1104 - 3\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\01,02,03_Situation_200.2d\n\nplanen messen umsetzen\n\nN\n\nO\nW\n\nS\n\nLegende:\n\nNeue Anlagen\n\nWasserleitung mit\n\nKanalisation\n\nElektrakabel mit\n\nFernsehleitung\n\nBestehende Anlagen\n\nTelefonleitung\n\nBachdole\nSchmutzwasserkanal\n\nGasleitung\n\nStrassensammler (SS) und\n\nStrassensammler (SS) und\n\nBachdole / Regenwasserkanal\n\nES SS\n\nES SS\n\nSickerleitung mit Sickerschacht\n\nStrassenlinien\n\nBest. Elemente aufheben\n\nAbdeckung\n\nEinlaufschacht (ES)\nan SchWK anschliessen\n\nEinlaufschacht (ES)\nan RWK anschliessen\n\nHydrant / Schieber\n\nKandelaber\n\nFür die Richtigkeit und Vollständigkeit der eingetragenen Leitungen oder unterirdischen Anlagen leistet das Ingenieurbüro\nkeine Gewähr. Die genaue Lage der eingetragenen Werkleitungen ist vor Beginn der Bauarbeiten durch den Unternehmer\nbei den Werken zu erheben und gegebenenfalls zu sondieren.\n\nFernwärme\n\nSS\n\nSS\n\n\n\n50 5.00\n\nPE\n 1\n\n25\n/1\n\n02\n.2\n\nm\nm\n\nSB\nR\n\n D\nN\n\n 3\n00\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n10\n0m\n\nm\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n40\n\nSichternstrasse\n\nPE\n D\n\nN\n 4\n\n00\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n80\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n12\n0m\n\nm\n\n3.0%\n\n4.0%\n\nW\nas\n\nse\nrl\n\nei\ntu\n\nn\ng\n\n in\nkl\n\n. S\nte\n\nu\ner\n\nka\nb\n\nel\n\nM\nIs\n\nch\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSw\nis\n\nsc\no\n\nm\n Z\n\no\nre\n\ns\n\nTragschicht:\n100mm, AC T 22 Melio (B 50/70)\n\n500mm, RC - Kiesgemisch B 0/45\nFundationsschicht:\n\nFahrbahn\n\nB\net\n\no\nn\n\nri\neg\n\nel\n\nGrabenauffüllung:\nRC - Kiesgemisch B 0/45\n\nRohrumhüllung Normalprofil U1:\nBetonkies 0/16mm,\n\nnur rundes Material, gut verdichten\nR\n\neg\nen\n\nw\nas\n\nse\nrk\n\nan\nal\n\nSi\nck\n\ner\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n D\nN\n\n 1\n00\n\n-0.80\n-0.60\n\n-1.20-1.20\n-1.30\n\n-1.20\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\nNormalprofil Werkleitungen 1:50\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 4 \n10.09.2024/AWE/EMO\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\04,05,06,08_Normalprofil_50.2d\n\n\n\n50 5.00\n\nSS 70 / 185\n\nPE\n 1\n\n25\n/1\n\n02\n.2\n\nm\nm\n\nSB\nR\n\n D\nN\n\n 3\n00\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n10\n0m\n\nm\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n40\n\nSichternstrasse\n\nPE\n D\n\nN\n 4\n\n00\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n80\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n12\n0m\n\nm\n\n3.0%\n\n4.0%\n\nW\nas\n\nse\nrl\n\nei\ntu\n\nn\ng\n\n in\nkl\n\n. S\nte\n\nu\ner\n\nka\nb\n\nel\n\nM\nIs\n\nch\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSw\nis\n\nsc\no\n\nm\n Z\n\no\nre\n\ns\n\nFahrbahn\n\nB\net\n\no\nn\n\nri\neg\n\nel\n\nR\neg\n\nen\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSi\nck\n\ner\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n D\nN\n\n 1\n00\n\nDN 150\n-0.80\n\n-0.60\n\n-1.20-1.20\n-1.30\n\n-1.20\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\nNormalprofil SS Anschluss RWK 1:50\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 5 \n10.09.2024/AWE\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\04,05,06,08_Normalprofil_50.2d\n\n\n\n50 5.00\n\nSS 60 / 153\n\nPE\n 1\n\n25\n/1\n\n02\n.2\n\nm\nm\n\nSB\nR\n\n D\nN\n\n 3\n00\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n10\n0m\n\nm\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n40\n\nSichternstrasse\n\nPE\n D\n\nN\n 4\n\n00\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n80\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n12\n0m\n\nm\n\n3.0%\n\n4.0%\n\nW\nas\n\nse\nrl\n\nei\ntu\n\nn\ng\n\n in\nkl\n\n. S\nte\n\nu\ner\n\nka\nb\n\nel\n\nM\nIs\n\nch\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSw\nis\n\nsc\no\n\nm\n Z\n\no\nre\n\ns\n\nFahrbahn\n\nB\net\n\no\nn\n\nri\neg\n\nel\n\nR\neg\n\nen\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSi\nck\n\ner\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n D\nN\n\n 1\n00\n\nDN 150\n\n-0.80\n-0.60\n\n-1.20-1.20\n-1.30\n\n-1.20\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\nNormalprofil SS Anschluss SWK 1:50\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 6 \n10.09.2024/AWE\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\04,05,06,08_Normalprofil_50.2d\n\n\n\n75\n\nD\nN\n\n 1\n50\n\nD\nN\n\n 1\n50\n\n2x PE 120\n\n2x PE 80\n\nRWK PE DN 400\n\nSickerleitung DN 100 Sickerleitung\n\nD\nN\n\n 100\nSS ø60 / 1.53m\n\nSS ø70 / 1.85m\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\n\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 7\n10.09.2024/AWE \n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\07_Detail_Entwässerung_50.2d\n\nDetail Entwässerung 1:50\n\n\n\nSS 70 / 185\n\n50 5.00\n\nBetonriegel\n\nPE\n 1\n\n25\n/1\n\n02\n.2\n\nm\nm\n\nSB\nR\n\n D\nN\n\n 3\n00\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n10\n0m\n\nm\n\nEB\nL,\n\n P\nE \n\n40\n\nSichternstrasse\n\nPE\n D\n\nN\n 4\n\n00\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n80\n\n2x\n E\n\nB\nL,\n\n P\nE \n\n12\n0m\n\nm\n\n3.0%\n\nW\nas\n\nse\nrl\n\nei\ntu\n\nn\ng\n\n in\nkl\n\n. S\nte\n\nu\ner\n\nka\nb\n\nel\n\nM\nIs\n\nch\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSw\nis\n\nsc\no\n\nm\n Z\n\no\nre\n\ns\n\nFahrbahn\n\nB\net\n\no\nn\n\nri\neg\n\nel\n\nR\neg\n\nen\nw\n\nas\nse\n\nrk\nan\n\nal\n\nSi\nck\n\ner\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n D\nN\n\n 1\n00\n\nSickerleitung DN 100\n\n-0.80\n-0.60\n\n-1.20-1.20\n-1.30\n\n-1.20\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\n+41 (0)61 935 10 20   info@sutter-ag.ch   sutter-ag.ch\nStandorte Basel-Landschaft: Arboldswil   Laufen   Liestal   Reinach    Solothurn: Nunningen\n\nLiestal, Sanierung Sichternstrasse\nSchnitt Betonriegel 1:50\nPlan Nr. Nr. 036.02.1104 - 8\n10.09.2024/AWE\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\04,05,06,08_Normalprofil_50.2d\n\n\n\nDN 150\n\nErstellt: MGL/AWE, Geprüft: ..., Freigabe: ...\n\nAusführungsprojekt\n\nGemeinde Liestal\n\nSc\nh\n\nal\nu\n\nn\ng\n\n &\n B\n\new\neh\n\nru\nn\n\ng\n W\n\nei\nd\n\ner\no\n\nst\n\nWeiderost\nParz. ...., Strasse....., PLZ Ort........\n\nBewehrungsplan   1 : 20\n\nArchitekt:\n\nS:\\036\\02\\1104\\00_CAD\\Planung\\BP\\9_Bewehrung_Weiderost.2d\n\n9. September 2024\n\nPlan Nr. 036.02.1104 -9\n\nFirmenbezeichnung.........\n\nBetonstahl: Matten\nStäbe\n\nB 500A, f    = 500 N/mm\nB 500B, f    = 500 N/mm\n\nsk\n\nsk 2\n\n2Bewehrungskontrolle: Der Ingenieur ist mindestens 24 Stunden vor Beginn\ndes Betonierens zu benachrichtigen\n\n..........................................\n\n_ \n\n"A"\nIndex\n\nPlanerstellung\n\nDatumPlanänderungen Gez.\n\nBaustoffdaten\nBauteile\n\nWände / Stützen\n\nBodenplatte\n\nBeton\n\nFestigkeitsklasse Expositionsklasse Grösstkorn\n\n(c     )\nuntenoben innenaussenSorte\n\nnomin mm\nBetonüberdeckung\n\nplanen messen umsetzen\n\nSutter Ingenieur- und Planungsbüro AG\nStandorte BL     Arboldswil - Laufen - Liestal - Reinach   Standort SO     Nunningen\n\nTel. +41 (0)61 935 10 20 info@sutter-ag.ch  www.sutter-ag.ch\n\nGrundriss Bodenplatte / 1:20\n\n1 1\n\nAnsicht Wand 1 / 1:20\n\nAnsicht Wand 2 / 1:20\n\n40 40 40 40\n\n4040 40 40\n\n09.09.2024 MGL\n\nC\n\nC\n\nGrundriss / 1:20\n\nSchnitt 1 - 1 / 1:20\n\nXC4 (CH); XF1(CH)\n\nXC4 (CH); XF1(CH)\n\nD   32mm\n\nD   32mmmax\n\nmax\n\nBodenplatte\n= 25cm\n\nC30/37\n\nC30/37\n\nAnsicht 1\n\nA\nn\n\nsi\nch\n\nt \n2\n\nBeton Sorte C, C30/37\n\nmax\n\nExpositionsklasse XC4 (CH); XF1(CH)\nD      32mm; CL 0.1; C3; W/Z < 0.50_ \nMindestzementgehalt 300kg/m3\n\n\n\nViaTec Basel AG Hochbergerstrasse 50  CH-4057 Basel  Telefon 061/ 322 14 50  Fax  061/ 322 14 52\n\nPrüfbericht Kernbohrungen Schichtdicken\nObjekt: Sichtenstrasse, Liestal Auftraggeber: Stadt Liestal\nEntnahmedatum: Tiefbau, Projektierung\nProbenahme: ViaTec Basel AG Rathausstrasse 36\nDiverses: S1+4 Sondagen, S2+3 Probenahmen Probe-Nr.: B040025 4410 Liestal\nDatum: Unterschrift Laborchef: K. Teschner\n\nBelag Stärke Belag Stärke Belag Stärke Belag Stärke \nAC 6 44 AC 6 32 AC 6 11 AC 06 11\nSchotter- 55 Schotter- 55 AC 16 83 AC 6 16\ntränke tränke AC 16 67\n\nPAK [mg/kg]\nTotal [mm] 99 87 94 94\n\n17'900.0\n\n08.07.2024\n\nlinks 2.3mrechts 1.2m\n\nProbenahme 3\n\n25.07.2024\n\nsiehe Plan\n--> FR Liestal\n\nsiehe Plan\n--> FR Liestal\n\nSichtenstrasse\nSondage 4\n\nSichtenstrasse\n\nrechts 1.4m\n\nHaus Nr. 47\n--> FR Liestal Dorfmitte\n\nBemerkungen:\n\nSchichten [mm]\n\nBK Nr.\nStrasse/Fahrspur\n\nProbenahme 2\n\nrechts 1m\n\nProfil [km]\n\nab Fahrbahnrand [m]\n\nSondage 1\nSichtenstrasse\n\nsiehe Plan\n--> FR Liestal\n\nSichtenstrasse\n\n21'300.0 11.2 8'330.0\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\nAC 6\nAC 6AC 6\n\nAC 6\n\nSchottertränke\n\nAC 16\n\nAC 16\n\nSchottertränke\n\nAC 6\n\n\n\nViaTec Basel AG, Institut für Baustofftechnologie, Hochbergerstrasse 50, 4057 Basel\nTel. +41 (0)61 322 14 50         Fax +41 (0)61 322 14 52        E-Mail: basel@viatec.ch\n\nSchadstoffuntersuchungen PAK am Feststoff (Vorgabe Kt. BS / Kt. BL)\nGemäss Messmethoden im Abfall- und Altlastenbereich des Bundesamt für Umwelt BAFU 2017\n\nAuftrags-Nr. 0620-24 Auftraggeber:\nProbe-Nr. B040025\n\nObjekt:\n\nProbeeingang Datum:\nEntnahme Datum:\nEntnahme durch: Viatec Basel AG\n\nS1 S2 S3 S4\n124105129 124105130 124105131 124105127\n\nBelag Belag Belag Belag\n\nB040025-1 B040025-2 B040025-3 B040025-7\nPrüfnorm Dimension BG\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 4.3 <BG 1.4 160\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 2.5 <BG 2.0 2.2\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 610 0.7 360 720\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 620 <BG 260 910\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 2100 1.0 790 3300\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 1200 <BG 370 1000\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 4500 1.5 2000 3400\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 3900 1.6 1500 2500\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 2100 0.8 760 1400\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 1500 0.6 610 1100\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 1800 0.9 570 1300\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 680 <BG 230 450\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 1400 1.1 460 870\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 38 <BG 17 40\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 370 1.6 200 380\nBAFU F-13 2017 (DIN EN \n15527: 2008-09) mg/kg OS 0.5 490 1.4 200 400\n\nBAFU F-13 2017 (DIN EN 15527: \n2008-09) mg/kg OS 21300.0 11.2 8330.0 17900.0\n\nAnalytik Nr. 124105129 - 124105131; 124105127\nProbeneingang: 09.07.2024\ngeprüft, Datum/Vis. 09.07.2024 - 12.07.2024\nDatum: 15.07.2024\n\n> 250 mg/kg\nBemerkung:\n\nDruckdatum: 29.07.2024 Unterschrift ViaTec Basel AG: Kai Teschner\n\n*Angaben Dritter\n\nDie Prüfergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die in diesem Prüfbericht zugrunde liegenden Prüfgegenstände. \n\nDieses Dokument wurde elektronisch erstellt und ist ohne Unterschrift gültig. Die rechtlich gültige Version ist auf unserem Server abgelegt.\n\nDer Prüfbericht darf nur ungekürzt vervielfältigt werden.\n\n08.07.2024\n08.07.2024\n\nStadt Liestal\nTiefbau, Projektierung\nRathausstrasse 36\n4410 Liestal\n\nTyp B\n\n≤  250 mg/kg\n\nPAK Grenzwerte\n\nSichtenstrasse, Liestal\n\nParameter\n\nThermische \nVerwertung\n\nBezeichnung:\nAnalytik Nr.\nProbe:\n\nViatec Probenummern:\n\nBenzo(k)fluoranthen\n\nNaphtalin\n\nAcenaphtylen\n\nAcenaphten\n\nFluoren\n\nPhenanthren\n\nAnthracen\n\nFluoranthen\n\nPyren\n\nBenzo(ghi)perylen\n\nIndeno(1,2,3-cd)pyren\n\n∑ 16 EPA PAK (BAFU F13)\n\nBenzo(a)anthracen\n\nChrysen\n\nBenzo(b)fluoranthen\n\nBenzo(a)pyren\n\nDibenzo(ah)anthracen\n\nVersion 11.03.2024 Freigabe: Kai Teschner     Hilfsmittel Nr. 1604 Seite 1 von 1\n\n\n\nViaTec Basel AG Hochbergerstrasse 50  CH-4057 Basel  Telefon 061/ 322 14 50  Fax  061/ 322 14 52\n\nPrüfbericht Sondagen\nObjekt: Sichtenstrasse, Liestal Auftraggeber: Stadt Liestal\nEntnahmedatum: 08.07.2024 Tiefbau, Projektierung\nProbenahme: 08.07.2024 Rathausstrasse 36\nDiverses: S1+4 Sondagen, S2+3 Probenahmen Labor-Nr.: B040025 4410 Liestal\nDatum: 25.07.2024 Unterschrift Laborchef: K. Teschner\n\nStärke Stärke Stärke Stärke \nBelag 87 Belag 94 Belag 94 Belag 99\nKiessand 463 Kiessand> 506 Kiessand> 506 Kiessand> 501\nlehmhaltig   lehmhaltig lehmhaltig lehmhaltig  \nKalkstein Kalkstein Kalkstein Kalkstein\nLehm > 100 Ziegel\n\nTotal [mm] > 650 > 600 > 600 > 600\n\nProbenahme 3\n\nrechts 1.40m\nSchichten [mm]\n\nsiehe Plan                                   \n--> FR Liestal\n\nBK Nr.\nStrasse/Fahrspur\n\nProbenahme 2\n\nrechts 1.00m\n\nProfil\n\nab Fahrbahnrand [m]\n\nSondage 1 Bemerkungen:\n\nrechts 1.20m\n\nsiehe Plan                                   \n--> FR Liestal\n\nSichtenstrasseSichtenstrasse Sichtenstrasse\n\nsiehe Plan                                   \n--> FR Liestal\n\nlinks 2.30m\n\nSondage 4 \nSichtenstrasse\n\nHausnummer 47        --\n> FR Liestal Dorfmitte\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\nBelag Belag Belag\n\nLehm\n\nKiessand\nlehmhaltig\nKalkstein  \n\nBelag \n\nKiessand\nlehmhaltig\nKalkstein  \n\nKiessand\nlehmhaltig\nKalkstein  \n\nKiessand\nlehmhaltig\nKalkstein \n\n\n\nViaTec Basel AG, Institut für Baustofftechnologie, Hochbergerstrasse 50, 4057 Basel\nTel. +41 (0)61 322 14 50         Fax +41 (0)61 322 14 52        E-Mail: basel@viatec.ch\n\nSchadstoffuntersuchungen VVEA\nGemäss Messmethoden im Abfall- und Altlastenbereich des Bundesamt für Umwelt BAFU 2017\n\nAuftrags-Nr. 0620-24 Auftraggeber:\nProbe-Nr. B040025\n\nObjekt:\n\nProbeeingang Datum:\nEntnahme Datum:\nEntnahme durch:\n\nBezeichnung: S 1 S 2 S 3 S 4\nProbe: Fundation Fundation Fundation Fundation \n\n                \n\n124105046 124105047 124105048 124105054\n\nB040025-4 B040025-5 B040025-6 B040025-8\nPrüfnorm Dimension BG\nDIN EN 14346:2007-03 M.-% 0.1 93.3 94.9 93.0 92.0\nBAFU F-26 2017 (DIN \nEN 15169: 2007-05) M.-% 0.1 97 99 99 98 99 95 95 <95\n\nBAFU F-3 2017 (DIN EN \nISO 16558-1: 2015-12) mg/kg TS 0,5 < BG < BG < BG < BG 1 5 10 100\nBAFU F-9 2017 (DIN EN \n14039: 2005-01) mg/kg TS 20 < BG < BG < BG < BG 50 250 500 5000\nBAFU F-6b 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 0.2 < BG < BG 0.2 0.4 3 15 30 50\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 0.8 8.3 9.2 9.0 9.7 15 15 30 50\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 2.0 5 4 9 14 50 250 500 2000\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 0.2 0.3 < BG < BG 0.2 1 5 10 10\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 1.0 13 12 13 15 50 250 500 1000\nBAFU F-4 2017 (DIN \n38405-D24: 1987-05) mg/kg TS 0,05 < BG < BG < BG < BG 0.05 0.05 0.10 0.50\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 1.0 4 3 3 4 40 250 500 5000\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 1.0 9 7 8 9 50 250 500 1000\nBAFU F-14 2017 (DIN \nEN ISO 12846: 2012-08) mg/kg TS 0.07 < BG < BG < BG < BG 0.50 1 2 5\nBAFU F-6a 2017 (DIN \nEN ISO 17294-2: 2017- mg/kg TS 1.0 30 25 44 36 150 500 1000 5000\nBAFU F-5 2017 (DIN ISO \n11262: 2012-04) mg/kg TS 0,05 < BG < BG < BG < BG 0.5 - - -\n\nBAFU F-25a 2017 (DIN \nEN 15936: 2012-11) mg/kg TS 1000 2’100 25’000 15’000 3’200 10’000 10’000 20’000 50’000\n\nBAFU F-8 2017 (DIN EN \nISO 22155: 2016-07) mg/kg TS 0.01 k.S.m. k.S.m. k.S.m. k.S.m. 0.1 0.5 1 5\n\nBAFU F-12 2017 (DIN \nEN 15308: 2008-05) mg/kg TS 0.0086 k.S.m. k.S.m. k.S.m. k.S.m. 0.1 0.5 1 10\n\nBAFU F-3 2017 (DIN EN \nISO 22155: 2016-07) mg/kg TS 0.01 k.S.m. k.S.m. k.S.m. k.S.m. 1 5 10 100\nBAFU F-3 2017 (DIN EN \nISO 22155: 2016-07) mg/kg TS 0.01 < BG < BG < BG < BG 0.1 0.5 1 1\n\nBAFU F-13 2017 (DIN \nEN 16181:2019-08) mg/kg TS 0,05 2.3 0.3 0.2 4.1 3 12.5 25 250\nBAFU F-13 2017 (DIN \nEN 16181:2019-08) mg/kg TS 0,05 0.2 < BG 0.1 0.5 0.3 1.5 3 10\n\n* Schwermetallgehalte bestimmt im Königswasserextrakt gemäß DIN EN ISO 13657 k.S.m. keine Summenbildung möglich\nBG Bestimmungsgrenze\n\nAusserhalb der zulässigen Grenzwerte\nAnalytik  Nr. 124105046 - 124105048 / 124105054\nProbeneingang:\ngeprüft, Datum/Vis.\nDatum: \n\nBemerkung:\n\nDruckdatum: 31.07.2024 Unterschrift ViaTec Basel AG:\n\nDie Prüfergebnisse wurden von einem akkreditierten Drittlabor ermittelt.\n\nDie Prüfergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die in diesem Prüfbericht zugrunde liegenden Prüfgegenstände. \n\nDieses Dokument wurde elektronisch erstellt und ist ohne Unterschrift gültig. Die rechtlich gültige Version ist auf unserem Server abgelegt.\n\nDer Prüfbericht darf nur ungekürzt vervielfältigt werden.\n\nStadt Liestal\nTiefbau, Projektierung\nRathausstrasse 36\n4410 Liestal\n\nKai Teschner\n\nTyp B Typ E\nTyp A\n\nAushub \nschwach \n\nver-\nschmutzt\n\n(Inert) (Reaktor)Viatec-Probe Nr.:\n\nAnalytik Nr.\n\nCyanid, ges.\n\nTOC\n\n∑ Chlorierte Lösungsmittel LCKW\n\nChrom VI \n\nKupfer\n\nNickel\n\nQuecksilber\n\nZink\n\nChrom, ges.\n\nAntimon\n\nArsen\n\nBlei\n\nCadmium\n\nParameter\n\nSichtenstrasse, Liestal\n\nGrenzwerte\n\n08.07.2024\n08.07.2024\nViatec Basel AG\n\nVVEA\n\n∑16 EPA PAK\nBenzo(a)pyren\n\nPolychlorierte Biphenyle (PCB)\n\n∑ Monocyclische aromatische KW\n\n08.07.2024\n08.07.2024 - \n31.07.2024\n\nTrockenrückstand\nMineralischer Anteil (Glühverlust)\n\nKohlenwasserstoffe flüchtige C5-C10 \n\nKohlenwasserstoff-Index C10-C40 \n\nBenzol\n\nVersion 28.02.2024 Freigabe: Kai Teschner                                    Hilfsmittel Nr. 1605 Seite 1 von 1\n\n\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n▪\n\n\n


name: 2025-57 Parkieren in Seestrasse, Interpellation

text: \nInterpellation \nBetreff: Unerlaubtes Parkieren vor dem Denner in der Seestrasse \n\n(Begegnungszone) \n\nIch möchte den Stadtrat auf eine wiederkehrende und sicherheitsrelevante Situation \n\nin der Begegnungszone Seestrasse aufmerksam machen – konkret im Bereich vor \n\ndem Denner. \n\nBekanntlich ist das Parkieren in einer Begegnungszone gemäss \n\nStrassenverkehrsgesetz nur auf markierten Parkfeldern zulässig. Im betreffenden \n\nAbschnitt vor dem Denner gibt es keine markierten Felder. Dennoch werden dort \n\nregelmässig Fahrzeuge halb auf dem Trottoir und halb auf der Fahrbahn parkiert. \n\nDiese Praxis führt zu folgenden Problemen: \n\n• Behinderung von Fussgängern (insbesondere Kinderwagen, Rollstühle und \n\nPersonen mit eingeschränkter Mobilität) \n\n• Verengung der Fahrbahn und damit Gefahrensituationen für den \n\nBegegnungsverkehr \n\n• Beeinträchtigung des Erscheinungsbilds der Begegnungszone und \n\nMissachtung der geltenden Vorschriften \n\nIch bitte die Stadt Liestal daher, zu prüfen, welche konkreten Massnahmen ergriffen \n\nwerden können, um das unerlaubte Parkieren in diesem Abschnitt zu unterbinden. \n\nMögliche Ansätze wären: \n\n• Regelmässige Kontrollen und Bussen \n\n• Bauliche Massnahmen wie Poller, Randsteinmarkierungen oder visuelle \n\nAbgrenzungen \n\n• Deutliche Signalisation zur Erinnerung an das Parkverbot ausserhalb \n\nmarkierter Flächen \n\nIch bin überzeugt, dass eine konsequente Umsetzung dieser Regeln wesentlich zu \n\nmehr Sicherheit und einem geordneten Miteinander in der Begegnungszone \n\nbeitragen würde. \n\nFür eine Rückmeldung zu den geplanten oder bereits eingeleiteten Schritten danke \n\nich Ihnen im Voraus. \n\n \n\nSVP Markus Hügin \n\n \n\n2025-57\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-57':199 '2025':198 'abgrenzungen':147 'abschnitt':50,130 'an':152 'ansätze':134 'auf':16,44,65,70 'aufmerksam':26 'ausserhalb':155 'baulic':140 'beeinträchtigung':100 'begegnungsverkehr':99 'begegnungszon':11,24,40,104,177 'behinderung':80 'beitragen':178 'bekanntlic':34 'bereic':30 'bereits':187 'betreff':2 'betreffenden':49 'bin':159 'bitt':111 'bussen':139 'daher':115 'damit':95 'dank':190 'das':36,125,153 'dass':161 'dem':6,32,52,66 'den':14,98,184 'denner':7,33,53 'dennoc':59 'der':9,23,71,92,103,107,176 'des':101 'deutlic':148 'die':112 'dies':74 'diesem':129 'dieser':165 'dort':61 'ein':17,162,181 'einem':172 'einer':39 'eingeleiteten':188 'eingeschränkter':89 'ergriffen':121 'erinnerung':151 'erscheinungsbilds':102 'es':55 'fahrbahn':72,93 'fahrzeug':63 'felder':58 'flächen':157 'folgenden':78 'fussgängern':82 'führt':76 'für':97,180 'gefahrensituationen':96 'geltenden':108 'gemäss':41 'geordneten':173 'geplanten':185 'gibt':54 'halb':64,69 'hügin':197 'ich':12,110,158,191 'ihnen':192 'im':29,48,193 'insbesond':83 'interpellation':1 'ist':35 'kein':56 'kinderwagen':84 'konkret':28 'konkreten':119 'konsequent':163 'kontrollen':137 'können':123 'liestal':114 'machen':27 'markierten':45,57 'markierter':156 'markus':196 'massnahmen':120,141 'mehr':169 'missachtung':106 'mit':88 'miteinander':174 'mobilität':90 'möchte':13 'möglic':133 'nur':43 'oder':145,186 'parkfeldern':46 'parkieren':4,37,127 'parkiert':73 'parkverbot':154 'personen':87 'poller':143 'praxis':75 'problemen':79 'prüfen':117 'randsteinmarkierungen':144 'regelmässig':62,136 'regeln':166 'rollstühl':85 'rückmeldung':182 'schritten':189 'seestr':10,25 'sicherheit':170 'sicherheitsrelev':20 'signalisation':149 'situation':21 'stadt':113 'stadtrat':15 'strassenverkehrsgesetz':42 'svp':195 'trott':67 'um':124 'umsetzung':164 'und':19,68,86,94,105,138,171 'unerlaubt':126 'unerlaubtes':3 'unterbinden':132 'verengung':91 'visuell':146 'von':81 'vor':5,31,51 'voraus':194 'vorschriften':109 'welc':118 'werden':60,122 'wesentlic':167 'wie':142 'wiederkehr':18 'wären':135 'würde':179 'zu':77,116,131,168,183 'zulässig':47 'zur':150 'überzeugt':160


text: \n \n\n \n\nStadt Liestal     2014/139a \n\nEinwohnerrat \n\nBau- und Planungskommission \n \n \n \n \n\n \nOberer Burghaldenweg - Bericht der Bau- und Planungskommissi-\non (BPK) betreffend Oberer Burghaldenweg: Ausführungskredit für \nAbwasser (Trennsystem) von TCHF 204, Planungskredit für Stras-\nsenobjekt von TCHF 60, Bau- und Strassenlinienplan \n \n\n \n\n1.  Rechtliche Grundlage \n\n \n\nDer Einwohnerrat überweist die Vorlage an die BPK. \n\n \n\n \n\n2.  Beratungen der BPK \n\n \n\n2.1 Allgemeines \n\n \n\nDie BPK berät die Vorlage an ihrer Sitzung vom 1. September 2014. Hierzu begrüsst \n\nsie Herrn Walter Häfelfinger, Holinger AG Ingenieurbüro, welcher das Projekt im De-\n\ntail vorstellt und der Kommission Fragen beantwortet. \n\n \n\n2.2  Schwerpunkte der Beratung \n\n \n\na.  Grundlagen \n\n \n\nZunächst führt sich die Kommission die Grundlagen der Vorlage vor Augen: \n\n \n\n1. Im Rahmen der Überarbeitung des Zonenplans bzw. des Generellen Entwäs-\n\nserungsplans (GEP) müssen die neu eingezonten Gebiete am Oberen \n\nBurghaldenweg im Trennsystem entwässert werden. Hierfür ist eine neue \n\nSauberwasserkanalisation (1. Ausbauabschnitt1) von Nöten. Damit kann das \n\ngeplante Trennsystem für die Quartierplanung „Oberer Burghalden“2 gewähr-\n\nleistet werden.  \n\n \n\n                                                 \n1  Vergleiche zu den Ausbauabschnitten die Seite 9 („Ausbauabschnitte / Bauetappen „Oberer \n\nBurghaldenweg“) der Vorlage. \n\n2  Einfacher Quartierplan (wurde daher nicht dem Einwohnerrat vorgelegt). \n\n\n\n2. In Sachen Strassenprojekt soll der Planungskredit für die Ausbauabschnitte \n\n2 und 3 genehmigt werden. \n\n \n\n3. Zwecks Realisation der Ausbauabschnitte 2 und 3 gilt es vorgängig den ange-\n\npassten Bau- und Strassenlinienplan zu genehmigen.  \n\n \n\nIm Rahmen ihrer Beratung fokussiert sich die BPK auf die folgenden Aspekte: \n\n \n\nb. Anwänderbeiträge3 \n\n \n\nDer Stadtrat beabsichtigt, im Zusammenhang mit den gegebenenfalls geschuldeten \n\nAnwänderbeiträgen juristische Abklärungen vorzunehmen. Konkret sollen die rechtli-\n\nchen Gegebenheiten (Sondervorteil: Ja oder nein?) von einer unabhängigen An-\n\nwaltskanzlei untersucht und die Ergebnisse anschliessend den Anwohnern bekannt \n\ngegeben werden.  \n\n \n\nDie Idee stösst in der Kommission auf Anklang, zumal damit eine gewisse Rechtssi-\n\ncherheit erlangt werden kann. Allenfalls lassen sich dadurch auch allfällige Streitig-\n\nkeiten zwischen der Stadt und den betroffenen Grundeigentümern vermeiden. \n\n \n\nc. Strassenprojekt (Ausbauabschnitt 2) \n\n \n\nDer Obere Burghaldenweg ist teilweise in einem ungenügenden Zustand. Es besteht \n\neine Gewichtsbeschränkung von 3.5 Tonnen. Der Strassenoberbau, die Entwässe-\n\nrung sowie die Hang- bzw. Strassensicherung sind ungenügend. Auch die Strassen-\n\nbeleuchtung ist veraltet.  \n\n \n\nDer BPK wird dargelegt, dass die vorgesehenen Arbeiten vollumfänglich den gefor-\n\nderten Qualitätsstandards entsprechen und zur Stabilisierung der Gegebenheiten \n\nbeitragen. Die Problematik des Hangrutschs wird damit durch die Stadt Liestal ange-\n\ngangen; in Sachen Ausführung steht die verantwortliche Bauunternehmung in der \n\nPflicht. \n\n \n\nDie Kommission lässt sich ferner aufzeigen, dass die Strasse künftig keine Ge-\n\nwichtsbeschränkungen mehr aufweisen wird. Für den motorisierten Individualverkehr \n\ndürften zudem die beiden im Bereich der Oberen Burghalde vorgesehenen Aus-\n\nweichstellen/Ausbuchtungen dienlich sein. \n\n                                                 \n3  Entgelt des Grundeigentümers für den Mehrwert, der seinem Grundstück durch den Neu- bzw. \n\nAusbau einer anstossenden Strasse erwächst (vgl. Entscheid des Schweizerischen Bundesge-\nrichts [BGE] 98 Ia 171; 102 Ia 47). \n\n\n\n \n\nd. Bau- und Strassenlinienplan \n\n \n\nDie BPK nimmt zur Kenntnis, dass auf eine neue Strasse mit durchgehender gleicher \n\nStrassenbreite verzichtet wird, weshalb sich die Eingriffe in die privaten Garten- und \n\nVorplatzsituationen auf ein Minimum beschränken. \n\n \n\n2.3 Gesamtwürdigung \n\n \n\nDie Kommission gelangt rasch zum Schluss, dass die geplanten Massnahmen zu \n\nüberzeugen vermögen und im vorgesehenen Umfang ausgeführt werden sollten. \n\nDementsprechend beantragt sie dem Einwohnerrat, den Anträgen des Stadtrats zu \n\nfolgen (vgl. sogleich 3.). \n\n \n\n \n\n3.  Anträge der BPK \n\n \n\nDie BPK beantragt dem Einwohnerrat einstimmig: \n\n \n\n3.1 Für den 1. Ausbauabschnitt den Bruttokredit von TCHF 204 für den Neubau der \n\nSauberwasserkanalisation zu genehmigen (Ausführungskredit: Abwasser \n\n[Trennsystem]). \n\n \n\n3.2 Für die Planung der Ausbauabschnitte 2 und 3 den Bruttokredit von TCHF 60 zu \n\ngenehmigen (Planungskredit: Strassenprojekt). \n\n \n\n3.3 Den Bau- und Strassenlinienplan zu genehmigen (Genehmigung Bau- und \n\nStrassenlinienplan). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDiego Stoll, Präsident BPK            Liestal, 9. September 2014 \n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                           2011/196a \n\n \n \n \n\nSchiessanlage Sichtern - Zwischenbericht Stadtrat zum Postulat von \nJürg Holinger der Grünen Fraktion betreffend Schiessanlage Sichtern \n \n \n\nKurzinformation Jürg Holinger namens der Grünen Fraktion stellt fest, dass die ver-\ntraglichen und besitzrechtlichen Verhältnisse der Sportschützen-\nanlage SSA Sichtern kompliziert und unübersichtlich sind. Er for-\ndert zu prüfen, ob die SSA Sichtern analog der Bäder ausgelagert \nwerden könne, und ob die Verträge mit den verschiedenen Part-\nnern vereinfacht werden könnten. \n\nDer Stadtrat hat Verständnis für das Anliegen und nahm dieses \nzur weiteren Prüfung entgegen. Zum heutigen Zeitpunkt ist im \nSinne eines kurzen Zwischenberichts Folgendes zu berichten: \n\nUm die die Fragen gesamtheitlich zu erörtern, wurde eine verwal-\ntungsinterne Analyse der aktuellen Situation durchgeführt (Ver-\ntragspartner, besitzrechtliche und vertragliche Verhältnisse, bauli-\ncher Zustand). Dabei konnte Folgendes festgestellt werden: \n\n Der bauliche Zustand der SSA Sichtern ist gut und es kann \nein Schiessbetrieb auf professionellem Niveau betrieben \nwerden. \n\n Bis ins Jahr 2015 sind, vorbehältlich ausserordentlicher \nUmstände, keine weiteren Investitionen notwendig.  \n\n Durch die Entwicklung im Schiesswesen und Schiesssport \nnimmt die Bedeutung der SSA Sichtern zu. Es signalisiert \nbereits eine weitere Gemeinde Interesse an der Nutzung \nder Schiessanlage. \n\n Das Vertragsgeflecht und die Nutzungsverhältnisse sind \nkomplex. Eine Vereinfachung wird wie gefordert ange-\nstrebt. \n\nIn einem weiteren Schritt wurden, bewusst ohne Berücksichtigung \nder heutigen Situation oder vertraglichen Bindungen, Szenarien \nüber die Zukunft der SSA Sichtern erarbeitet. Die Szenarien um-\nfassten unter anderem, nebst der Auslagerung, auch eine Umnut-\nzung oder einen Rückbau/Teilrückbau. \n\nIm Gespräch mit der Schützengesellschaft Liestal und der Ge-\nschäftsleitung SSA Sichtern wurden die Szenarien besprochen. Es \nist noch offen, wer die Anlage künftig betreiben wird. Der Ent-\nscheid ist abhängig von den rechtlichen Möglichkeiten, den beste-\nhenden Vertragspartnern und dem Businessplan. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n \n\nDiese Variante wäre aus Sicht des Bereichs Sicherheit/Soziales \neine gute Lösung, da sich dadurch das komplexe Vertragsgeflecht \nauf eine Leistungsvereinbarung mit der Schützengesellschaft re-\nduziert. Aus diesem Grund werden nun zusammen mit der Schüt-\nzengesellschaft Liestal die Möglichkeiten zur Übernahme der SSA \nSichtern durch die Schützengesellschaft Liestal geprüft. Diese \nÜberprüfung umfasst  auch die künftigen finanziellen Aufwendun-\ngen für das Schiesswesen. \n\nDer Stadtrat wird dem Einwohnerrat über die Ergebnisse der Ab-\nklärungen Bericht erstatten. \n\n \n\n  \n\nAntrag/Anträge Der Einwohnerrat nimmt vom Zwischenbricht Kenntnis. \n\n  \n\nLiestal, 15. Januar 2013 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Lukas Ott  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n \n \n \n \n\n\n


text: \n20151172\n\nEinwohnerrat Liestal\nCorinne Hügli\nCVP/EVP/GLP-Fraktion\n\nLiestal, 26.1.2015\n\nPostulat\n\nÖffentliches WLAN im Stedtli zur Attraktivitätssteigerung der Liestaler lnnenstadt\n\nPublic WLAN gehört bereits in vielen Städten und an öffentlichen Orten wie Bahnhöfen oder Ein-\nkaufszentren zum Angebot. Viele Hotels bieten ihren Gästen einen kostenlosen Zugang zum ln-\nternet an und sorgen so für mehr Kundenbindung. Die Stadt Luzern bietet z.B. seit 2007 einen\nöffentlichen lnternetzugang an und registriert monatlich mehrere Millionen Benutzer-Minuten. ln\n\nGenf kann ebenfalls an zahlreichen Hotspots gratis gesurft werden und auch in Bern wird ein ähn-\nliches Projekt vorangetrieben. ln der Stadt Basel bieten die BVB sowie zahlreiche Cafés ein ent-\nsprechendes Angebot an. Wer ein WlAN-fähiges Gerät besitzt, kann so unkompliziert und gratis\nauf das lnternet zugreifen.\n\nEin öffentliches WLAN im Stedtli Liestal würde massgeblich zur Attraktivitätssteigerung des Zent-\nrums beitragen und die Besucher mit dieser zeitgemässen, sinnvollen Dienstleistung zum Verwei-\nlen einladen. Beispielsweise könnten lnformationen rund um den Besuch im Stedtli, wie Öffnungs-\nzeiten, Fahrpläne, kulinarische Angebote etc. gratis vor Ort abgerufen werden. Ein Public WLAN\nim Stedtli wäre eine gute lnvestition in die Zukunft und würde dazu beitragen, dass sich wieder\nmehr Besucher in der Altstadt aufhalten.\n\nAls Finanzierungsmodell wäre z.B. eine Zusammenarbeit mit privaten, lokalen Anbietern denkbar\n(Refinanzierung durch Werbung oder weitere Massnahmen).\n\nlch bitte den Stadtrat, die Einführung eines Public WLANs im Stedtlizu prüfen und darüber\nzu berichten.\n\n(\n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n Finanzkommission \n \n\n \n\n2014/143a \n \n\nEntwicklungs- und Finanzplan 2015-2019 - Bericht der \nFinanzkommission (FIKO) \n\n1 Auftrag \n\nGemäss §23 Geschäftsreglement des Einwohnerrates sowie den einschlägigen \n\nBestimmungen des Gemeindegesetzes und dazugehörigen Verordnungen ist die \n\nFinanzkommission (FIKO) mit der Plausibilisierung und finanzpolitischer Würdigung des \n\nFinanz- bzw. Entwicklungsplans 2015-2019 (EP15-19) zuhanden des Einwohnerrates \n\nbeauftragt. \n\n2 Vorgehen \n\nDie Finanzkommission (FIKO) hat den am 28.10.2015 durch den Stadtrat verabschiedeten \n\nEP15-19 inkl. Stellenplan an zwei Sitzungen beraten. Das Büro des Einwohnerrates hat \n\ndieses Geschäft zwei weiteren Kommissionen (BPK und Kommission Schulraumplanung) \n\nzur Vorberatung überwiesen. Wie im §32 ER-Reglement vorgesehen, haben sich die Präsi-\n\ndentin und die Präsidenten der Kommissionen über die Behandlung und Berichterstattung \n\ndieses Geschäfts verständigt und die Fragekataloge unter den Kommissionen ausgetauscht.  \n\nDie Finanzkommission ist allerdings der Meinung, dass es in Zukunft effizienter wäre, das \n\nGeschäft wiederum nur in der FIKO und der BPK zu beraten. Der zuständige Stadtrat und \n\ndie Stadtverwaltung würden dies ebenfalls begrüssen. \n\nDie FIKO hat sich mit folgenden Schwerpunkten befasst: \n\n1. Annahmen / Kennzahlen EP15-19 / Abweichungen zum EP14-18 \n\n2. Zielsetzungen & strategische Kennzahlen \n\n3. Steuern / weitere Erträge / Finanzausgleich \n\n4. Regionenbildung / Erlass Gemeindestrukturgesetz \n\n5. Bildung: HARMOS / Rückerstattungen \n\n6. Investitionen \n\na. Finanzierung Hochbauten \n\nb. Finanzbedarf Gemeindestrassen \n\nSchliesslich hat die FIKO zu den Anträgen des Stadtrates Stellung genommen. \n\nAm 31.03.2015 wurde der vorliegende Bericht zuhanden des Einwohnerrates verabschiedet. \n\n3 Plausibilisierung und Würdigung des EP15-19 \n\n3.1 Ausgangslage / Annahmen  \n\nWiederum finden sich in Kapitel 4 detaillierte Auskünfte über die Annahmen und \n\nPlanungsgrundlagen des Stadtrats. Sie bilden somit die Basis für die Aussagekraft des \n\ngesamten Entwicklungsplans und sind entsprechend zu beurteilen.  \n\n  \n\n\n\n2 \n\n \n\nDie FIKO schätzt die dem Bericht zu Grunde liegenden Quellen als vollständig und die ge-\n\ntroffenen Annahmen mehrheitlich als plausibel ein. Die Kommission kann auch das \n\nmethodische Vorgehen nachvollziehen. Um mögliche Unsicherheiten besser einschätzen zu \n\nkönnen, wird angeregt, dass die Abweichung bzw. der Fehler geschätzt werden soll oder mit \n\nSzenarien gearbeitet wird. \n\n \n\nWie die Kostenentwicklung des Schulhauses Frenke gezeigt hat, sind die hier getroffenen \n\nAnnahmen bzgl. der Investitionskosten insbesondere bei den Schulhäusern wie auch bei den \n\nKunstbauten nicht validierbar. Die FIKO erwartet hier zusätzliche Kosten. Der Stadtrat hat \n\nbereits die entsprechenden Massnahmen bzgl. Überarbeitung der Kostenschätzungen \n\naufgenommen, was von der FIKO begrüsst wird. Robuste Zahlen werden in den EP 16-20 \n\neinfliessen, dessen Planung in diesen Tagen beginnt. \n\n \n\nBei der demographischen Entwicklung wird begrüsst, dass sich der Stadtrat aktiv mit den \n\nInvestoren austauscht, um eine gute Datengrundlage zu erhalten. Bzgl. \n\nAusführungsgeschwindigkeit und angesichts der hohen Immobilienpreise wird dem Stadtrat \n\nnahegelegt, mit konservativeren Zuwachsraten der Bevölkerungszahl zu rechnen. \n\n \n\n3.1.1 Verhältnis zum EP14-18 \n\nEs wird begrüsst, dass die Veränderungen in einem Unterkapitel transparent ausgewiesen \n\nwerden (S. 13). Dabei fällt auf, dass der Selbstfinanzierungsgrad stark sinkt, was ein \n\nAusdruck der erhöhten Investitionstätigkeit ist (u.a. auch mit Aufnahme der Sanierung der \n\nRathausstrasse ins Investitionsprogramm) – aber auch daher rührend, dass die \n\ndurchschnittliche Selbstfinanzierung sinkt. Zusätzlich wird die Verschuldung tiefer als \n\nletztmals geplant liegen, da die Gemeinde weniger Schulden für die \n\nPensionskassensanierung aufnehmen musste (Gemeindeinitiative). Dies darf inbesondere \n\ndem Stadtrat zugeschrieben werden, der sich für diese Lösung stark gemacht hatte. \n\n \n\n3.2 Einwohnerkasse  \n\n3.2.1 Zielsetzungen \n\nDas dem EP zugrundeliegende Ziel eines mittelfristig ausgeglichenen Finanzhaushalts wird \n\ndurch die Finanzkommission weiterhin unterstützt. \n\nDie FIKO schliesst sich den in Kapitel 3.1, EP15-19 genannten gesellschaftspolitischen \n\nZielen an. Es wird begrüsst, dass die wirtschaftspolitischen Zielsetzungen aufgewertet \n\nwurden. Insbesondere die Zielsetzungen bzgl. Aufwertung des Bahnhofs, aber auch die \n\nAnsiedlung eines Hochschulstandorts, wird durch die FIKO unterstützt. \n\nBegrüsst wird auch die Übersichtlichkeit: sämtliche Anpassungen und Konkretisierungen \n\nzum Vorjahr wurden in fetter Schrift hervorgehoben. \n\n3.2.2 Strategische Kennzahlen \n\nIm fünfjährigen Planungshorizont soll die Erfolgsrechnung nach wie vor einen Überschuss \n\nvon durchschnittlich CHF 1.669 Mio. verzeichnen.  \n\n \n\n\n\n3 \n\nWiederum hat sich der Stadtrat zum Ziel gesetzt, die für den Werterhalt notwendigen \n\nNettoinvestitionen von CHF 4.0 Mio. (zur Verhinderung eines Schuldenaufbaus) sowie die \n\nAmortisationen der BLPK-Verpflichtung von CHF 0.2 Mio.  zu erreichen. \n\n \n\nGeplant wird daher mit einer durchschnittlichen Selbstfinanzierung von CHF 4.26 Mio. \n\nHierbei fällt auf, dass die Selbstfinanzierung gegen Planperiodenende stark zunimmt (von \n\nCHF 2.3 Mio. auf 6.8  \n\nMio.).  \n\nIm Rahmen der Zielsetzungen wird auch diskutiert, ob der Stadtrat diese statt durch \n\nMittelwerte mittels Saldierung der Abweichungen vom definierten Zielwert überprüfen soll. \n\nWie bereits mehrfach angekündigt: Der Fokus liegt in dieser Planperiode weiterhin bei den \n\nInvestitionen. Ab 2015 übersteigen die Nettoinvestitionen die selber erwirtschafteten liquiden \n\nMittel (=Selbstfinanzierung) deutlich. (Durchschnittliche Nettoinvestitionen 2015-19: CHF \n\n7.184 Mio.). Der zusätzliche Mittelbedarf muss durch Aufnahme von Fremdkapital abgedeckt \n\nwerden (Schuldenaufbau von kumuliert CHF 13.233 Mio. in der Planperiode). Mit der \n\nÜbernahme der BLPK-Verpflichtung per 31.12.2014 (aktuelle Schätzung: CHF 15.694 Mio.) \n\nsteigen die Schulden der Stadt Liestal im Jahr 2019 auf CHF 48.172 Mio. Dieser Umstand \n\nwird durch die Finanzkommission besprochen (siehe unter Würdigung) \n\n \n\n3.2.3 Steuererträge, Unternehmenssteuerreform III, Finanzausgleich \n\nDer an den Einwohnerrat überwiesene EP geht von einem Steuerfuss für natürliche \n\nPersonen von 65% aus. \n\nDie restlichen Annahmen basieren wiederum auf den Annahmen des Kantons, welche \n\nihrerseits auf Aussagen von BAK Basel basieren. Wie bereits im Rahmen des Budgets \n\nbesprochen, hat der Stadtrat die Erträge basierend auf den eigenen Erfahrungswerten \n\nreduziert. Ebenfalls darin berücksichtigt ist die demographische Entwicklung: Hierbei fällt auf, \n\ndass über die Planperiode kumulierte Steuererträge in der Höhe von CHF 5.4 Mio. durch \n\nneue Einwohnerinnen und Einwohner generiert werden sollen.  \n\nWeiter findet die FIKO, dass der Stadtrat eine Annahme bzgl. der als sicher geltenden \n\nAusfälle im Rahmen der Unternehmenssteuerreform III hätte treffen sollen, um deren \n\nAuswirkungen besser einzuschätzen. Um die Herkunft der Steuererträge von juristischen \n\nPersonen und damit Auswirkungen besser zu verstehen, verlangt die FIKO eine Analyse \n\nbzgl. Branche, Anteil am gesamten Steuersubstrat sowie Unternehmensform und -grösse. \n\nDer Stadtrat stellt eine entsprechende Auswertung in Aussicht.  \n\nWas den Finanzausgleich angeht, fällt auf, dass Liestal von einer Nehmer- zu einer \n\nGebergemeinde wird. Gerechnet wurde mit den bisherigen Daten. Nicht vergessen werden \n\ndarf, dass der Finanzausgleich wiederum angepasst werden wird – allerdings noch vieles in \n\nder Schwebe steht (siehe S. 29). \n\nInsgesamt kann die Finanzkommission die Einschätzungen des Stadtrats und damit die \n\nEntwicklung der Erträge nachvollziehen. \n\n3.2.4 Entwicklung und Zusammensetzung der Aufwände \n\nDie zur Erfüllung der Aufgaben notwendigen Aufwände steigen über die Planperiode von \n\nCHF 42.8 Mio. auf gegen 46.5 Mio. Franken. Die FIKO hat sich bereits im Rahmen des \n\nBudgets 2015, welches das erste Jahr des EPs darstellt, mit den grössten \n\n\n\n4 \n\nAufwandspositionen auseinandergesetzt: Soziales und Bildung. Für die FIKO gelten nach \n\nwie vor die im Budgetbericht 2015 genannten Aussagen.  \n\nBei den Sachaufwänden wird von einer Teuerungsrate von jährlich 1.5% ausgegangen. Beim \n\nPersonalaufwand nimmt man ein Wachstum von 0.8% an (Erfahrungsstufenanstiege). Im \n\nGegensatz zum Vorjahr wird die Teuerung von 1.5% nicht mehr eingerechnet.  \n\nInsgesamt wird die vorgelegte Gewichtung der Aufwände und damit Zuteilung der Mittel zur \n\nErfüllung der Aufgaben durch die FIKO unterstützt. \n\n3.2.5 Regionenbildung / Erlass Gemeindestrukturgesetzes \n\nDie FIKO begrüsst die Haltung des Stadtrats, mit anderen Gemeinden zusammenzuarbeiten, \n\nwo dies effizient möglich ist. Dazu sind die Entwicklungen des Gemeindestrukturgesetzes \n\ngenau zu verfolgen. Wie der Stadtrat ist auch die FIKO der Meinung, dass zuerst geklärt \n\nwerden muss, für welche Aufgaben der Kanton und für welche Aufgaben die Gemeinden \n\nzuständig sind. Die aktuelle Situation, wonach der Kanton die Kosten bestimmt, welche die \n\nGemeinden zu tragen haben, ist für die FIKO nicht befriedigend (bspw. Schulen und \n\nSoziales). Die Gemeinden werden dadurch immer stärker in ein Korsett gezwängt, womit die \n\nFinanzautonomie immer stärker abnimmt. Der Stadtrat hat zudem mit den anderen \n\nGemeinden ein Projekt aufgezogen, das den Prozess unterstützt. Die Stadt Liestal sitzt \n\ndabei im Führungsausschuss. \n\nUm Preise zu definieren, zum besseren Kostenvergleich und als Sparanreiz verlangt eine \n\nMinderheit die Einführung einer Kostenrechnung. Dem wird entgegengehalten, dass ein \n\nsolcher Kostenvergleich nur im Rahmen eines verlässlichen Benchmarks Sinn macht, d.h. \n\nwenn alle Gemeinden analog rapportieren würden. \n\n3.2.6 Bildung: HARMOS / Rückerstattungen \n\nDie FIKO zeigt sich erfreut, dass Liestal für die Einführung des 6. Schuljahres bereit ist und \n\ndank tieferer Kosten pro Schüler vom höheren Rückerstattungsbetrag des Kantons für das 6. \n\nSchuljahr insgesamt profitiert. Allerdings kann nicht beantwortet werden, ob der \n\nRückerstattungsbetrag fixiert ist oder Steigerungen von Lehrerlöhnen \n\n(Erfahrungsstufenanstieg/Teuerung) berücksichtigt werden. \n\n3.2.7 Hochbauten & Gemeindestrassen – Finanzierung \n\nAufgrund der unsicheren Zahlen wurde dieser Teil nicht vertieft betrachtet. Ein Teil der FIKO \n\nist nicht sicher, ob die für den Werterhalt der bestehenden Immobilien veranschlagten CHF \n\n4.0 Mio. reichen oder nach oben korrigiert werden müssen. Sollte die massgebliche \n\nSelbstfinanzierung nicht erreicht werden, ist der Stadtrat gefordert, den Investitionsrahmen \n\nauf eine längere Zeitachse zu strecken. Weiter zeigt sich auch, dass aufgrund neuer Projekte \n\nim Tiefbau ca. 5.9 Mio. Mehrkosten auf die Gemeinde zukommen (Details siehe S. 65 und \n\n66). Klar ist, dass der Stadtrat die Prioritäten überarbeiten wird, sobald konkrete Zahlen \n\nvorliegen. Die FIKO wird diese Diskussion im Rahmen des nächsten EP vertieft führen.  \n\n \n\n3.3 Spezialfinanzierungen \n\nDie Spezialfinanzierungen wurden nicht vertieft betrachtet. Hier harrt die FIKO der \n\nPlanungsgrundlagen (GWP, GEP) sowie des darauf basierenden Zahlenmaterials, was für \n\ndas 1. Semester 2015 in Aussicht gestellt wurde. \n\n\n\n5 \n\n3.4 Abschliessende Würdigung: Guter EP mit Wehrmutstropfen \n\nAbschliessend würdigt die FIKO den EP15-19 einmal mehr als gutes Planungsinstrument \n\nund ist mit den formulierten Zielsetzungen einverstanden. Insbesondere das vom Stadtrat \n\nverfolgte Ziel, die hier arbeitenden Pendler als Einwohnerinnen und Einwohner nach Liestal \n\nzu holen, unterstützt die FIKO. Weiter soll die hohe Dynamik zur Entwicklung des Wohnorts \n\nund Wirtschaftsstandorts in genutzt werden.  \n\nBzgl. der finanziellen Zielsetzungen sieht die FIKO den Stadtrat gefordert, die im \n\nPlanungshorizont stark ansteigende Selbstfinanzierung auch tatsächlich zu realisieren.  \n\nWehrmutstropfen bilden die Zahlen rund um den Finanzierungsbedarf der Investitionen. Die \n\nim EP genannten (und inzwischen vor vier Monaten errechneten) Beträge können aufgrund \n\ndes massiven Unterschieds zwischen den Zahlen des EP14-18 und dem Baukredit zur \n\nSanierung des Schulhauses Frenke nicht validiert werden. Begrüsst wird, dass der Stadtrat \n\ndie entsprechende Verifizierung der Beträge umgehend an die Hand genommen hat. \n\nGleichzeitig sind mit Blick auf die Zukunft die entsprechenden Planungsprozesse innerhalb \n\nder Stadtverwaltung sicherzustellen, damit die Zahlen aktuell bleiben.  \n\nAufgrund der vorliegenden Informationen ist es für die FIKO daher gut möglich, dass der \n\nmittelfristige Investitionsbedarf von CHF 4.0 Mio. angepasst werden muss, um den \n\nWerterhalt sicherzustellen. Der Stadtrat ist in jedem Falle gefordert, eine entsprechende \n\nPriorisierung der Projekte vornehmen. Auf jeden Fall soll verhindert werden, dass die in \n\nGebäuden verdeckten Schulden durch offene Finanzschulden ersetzt werden und Liestal \n\nEnde Planperiode analog zu 2002 am Anfang eines neuen Schuldenabbauprozesses \n\nstünde. \n\n3.4.1 Überweisung des EP16-20 an nur zwei Kommissionen \n\nBzgl. Behandlung des Entwicklungsplans durch die Kommissionen hält die \n\nFinanzkommission die Überweisung des EP an drei Kommissionen für ineffizient. Neben \n\nZusatzaufwand für Koordination werden Stadtrat und die Verwaltung zusätzlich belastet. \n\nZudem steigen die Kosten aufgrund zusätzlicher Sitzungsgelder an. \n\nDie Finanzkommission bittet daher das Büro, die Überweisung des Entwicklungsplans an \n\nzwei Kommissionen vorzunehmen. Fachspezifische Inputs (bspw. pädagogische \n\nAnforderungen) können via Fraktion durch die Kommissionsmitglieder eingebracht werden. \n\n4 Anträge \n\nDie FIKO hat über folgende Anträge wie folgt abgestimmt: \n\nAntrag 1: Die FIKO beantragt einstimmig, vom Entwicklungsplan 2015-2019 der vier \n\nRechnungskreise (Einwohnerkasse, Wasserversorgung, Abwasserbeseiti-\n\ngung, Abfallbeseitigung) Kenntnis zu nehmen. \n \n\nAntrag 2: Die FIKO beantragt einstimmig, den Stellenplan zur Kenntnis zu nehmen. \n \n\n5 Genehmigung des Berichts \n\nDie Finanzkommission genehmigt den vorliegenden Bericht zum Entwicklungsplan 2015-\n\n2019 per Zirkularbeschluss am 31.03.2015 einstimmig. \n\n\n\n6 \n\n6 Herzlichen Dank \n\nEin herzliches Dankeschön gilt den Mitgliedern der Kommission, dem Stadtrat sowie den \n\nMitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Stadtverwaltung für die rasche Beantwortung der \n\neingereichten Fragen sowie die konstruktive und speditive Zusammenarbeit. \n\n \n\n \n\nLiestal, 31. März 2015 \n\n \n\nFinanzkommission  \n\nDaniel Spinnler \n\nPräsident \n\n \n\n\n