text: \n \n\nStadt Liestal \n \n \nStadtrat \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT 2014/144 \n\n \n \n\nSammelvorlage - Liestal – Verkehr 2014 \n \n \n\n1. Zusammenfassung \n\nMit dieser Sammelvorlage sollen der aktuelle Stand sowie vorgesehene Massnahmen  \naufgezeigt werden. Das Ziel ist für alle Verkehrsteilnehmer optimale Bedingungen zu \nerreichen. Im dichtbebauten Siedlungsgebiet Liestal beeinflussen sich die \nVerkehrsteilnehmen \n\n• Öffentlicher Verkehr (OeV) \n\n• motorisierter Individualverkehr (MiV) \nfahrender Verkehr \nruhender Verkehr (Parkplätze) \n\n• Langsamverkehr (LV) \nFussgängerInnen \nVelofahrerInnen \n \n\ngegenseitig. „Ungestörtsein“ für eine Gruppe ist nicht möglich.  \n \nIm Weiteren wird auf die vielen Eingaben des Einwohnerrates (Postulate, Motionen) \neingetreten. Dies geschieht im Rahmen dieser Vorlage, weil es hilfreicher ist, eine Idee zur \nVerkehrssituation an einem Ort (z.B. Bücheliplatz) im grösseren Zusammenhang zu \ndiskutieren.  \n \nDie Firma Rudolf Keller & Partner (RK&P) erarbeitete das Verkehrskonzept „Richtplan 95“ \nsowie die Teilkonzepte 2005 – 2009. Deshalb war es naheliegend, wiederum bei diesen \nFachpersonen „Zwischenbilanz 2014“ in Auftrag zu geben. Der Bericht der RK&P \n„Verkehrskonzept Liestal – Zwischenbilanz „2014“ ist im Internet als Anhang dieser \nER-Vorlage oder unter  www/liestal.ch    Verwaltung    Publikationen    \n„Verkehrskonzept Liestal – Zwischenbilanz 2014“ \n \nDer Stadtrat hat nicht alle Empfehlungen der RK&P 1 zu 1 übernommen. Es ist ihm wichtig, \ndie Anliegen der Bevölkerung aufzunehmen, auch wenn Experten eher zu einer \ngemächlicheren Gangart raten.  \n \nZur Vermeidung von Doppelspurigkeiten werden in diesem Bericht keine Tiefbauprojekte, \nz.B. Neugestaltung der Strassen, Gassen und Plätze der Altstadt thematisiert.  \n \n \nIn folgenden Anträgen wird, auf die im Zusammenhang mit Verkehrsfragen pendenten ER-\nVorstösse, einzeln eingetreten. \n \n\n  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 2/23 \n\n \n\n1. Zusammenfassung ............................................................................................ 1 \n\n2. Anträge ............................................................................................................... 3 \n\n2.1. Postulat 2013-049  Ortsbus-Bedürfnisabklärung   \nPostulat 2010-135  ÖV-Anbindung Rosenquartier .............................................. 3 \n\n2.2. Postulat 2011-152 "Sicheres Velofahren auf den Kantonsstrassen in Liestal" ... 3 \n\n2.3. Postulat 2012-009 Parkplatzanlagen Kanton ...................................................... 4 \n\n2.4. Postulat 2012-021  Zeughausplatz-Aufwertung .................................................. 4 \n\n2.5. Postulat 2012-027  Parkraum-Bewirtschaftungskonzept .................................... 5 \n\n2.6. Postulat 2012-219  "Elefantenbrüggli" ................................................................. 5 \n\n2.7. Postulat 2013-051 / 2013-51a Oskar-Bider-Quartier, Ausfahrt ........................... 5 \n\n2.8. Postulat 2013-071 Verkehrs- und Mobilitätsstrategie .......................................... 6 \n\n2.9. Postulat 2013-083  Bücheliplatz-Befreiung von Durchgangsverkehr .................. 6 \n\n2.10. Motion 2014-124  Fussgängerzone Stadtkern .................................................... 7 \n\n3. Einleitung ............................................................................................................ 8 \n\n4. Rückblick ............................................................................................................ 9 \n\n5. Aktuelle Situation – Ausblick – Schlussfolgerungen................................... 10 \n\n5.1. Motorisierter Individualverkehr (MiV) ................................................................. 10 \n5.1.1. Kantonales Strassennetz in Liestal.................................................................... 10 \n5.1.2. MiV - Altstadt – Zentrum .................................................................................... 12 \n5.1.3. Zentrum – rund um die Altstadt ......................................................................... 14 \n5.1.4. MiV ausserhalb des Zentrums ........................................................................... 15 \n5.1.5. Parkhäuser ......................................................................................................... 17 \n\n5.2. OeV – Öffentlicher Verkehr ................................................................................ 18 \n5.2.1. Busliniennetz ...................................................................................................... 18 \n5.2.2. Bushaltestellen Wasserturmplatz ...................................................................... 19 \n5.2.3. Ortsbus: Erschliessung der Quartiere Sichtern,  \n\nFrenkenbündten und Rosen / ER 2010-135 / ER 2013-049 / ........................... 21 \n5.2.4. SBB .................................................................................................................... 22 \n5.2.5. Waldenburgerbahn- WB .................................................................................... 22 \n\n5.3. Langsamverkehr ................................................................................................ 22 \n5.3.1. Radrouten .......................................................................................................... 22 \n5.3.2. Veloabstellplätze ................................................................................................ 23 \n5.3.3. Fussgänger ........................................................................................................ 23 \n \n \n \n\nAbkürzungen \n\n \nMiV Motorisierter Individualverkehr \nOeV Öffentlicher Verkehr \nLV Langsamverkehr: Fussgänger, Fahrrad \nRK&P Rudolf Keller & Partner / Bericht „Verkehrskonzept Liestal / Zwischenbilanz 2014“ \n \n\n  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 3/23 \n\n2. Anträge \n\n \n\n2.1. Postulat 2013-049  Ortsbus-Bedürfnisabklärung  \nPostulat 2010-135  ÖV-Anbindung Rosenquartier \n \n\nForderung ER 2010-049  \n\nBusverbindungen in alle Quartiere würden zur Standortattraktivität beitragen und die Umwelt \nschonen. Wir bitten den Stadtrat zu prüfen, ob in den bisher nicht erschlossenen Quartieren \ndas Bedürfnis nach einem Bus besteht und ob es eine mögliche Lösung gibt, wie die Gebiete \nmit einem Bus erschlossen werden können. \n \n\nForderung ER 2010-135  \n\nWir bitten deshalb den Stadtrat zu prüfen, wie das Rosenquartier besser an den Öffentlichen \nVerkehr angebunden werden kann. \n \n\nHinweise \n\n• RK&P Kapitel 5.3.4 Ortsbus-Bedürfnisabklärung \n\n• Da die Siedlungsdichte in diesen Quartieren relativ niedrig ist, müssten die Kosten für \ndiese Buslinie allein von der Gemeinde getragen werden. Das Kosten/Nutzen \nVerhältnis  rechtfertigt diese Aufwendungen (ca. TCHF 350/Jahr) nicht. Die Option \nOrtsbus wird nicht weiter verfolgt. \n\n• RK&P Kapitel 5.3.5 ÖV-Anbindung Rosenquartier \n\n \n\nAntrag \n\n• Das Postulat 2010-049 wird abgeschrieben \n\n• Das Postulat 2013-135 wird abgeschrieben \n\n \n\n \n\n2.2. Postulat 2011-152 \n"Sicheres Velofahren auf den Kantonsstrassen in Liestal" \n\nForderung \n\nEbenfalls Schutz für die Velofahrer braucht es auf der Kasernen- und auf der Rheinstrasse, \nweil diese stark von Velos befahren werden.  \nAuch auf diesen Strassen sollen sichere Radwegverbindungen eingerichtet werden. \n \n\nHinweise \n\n• RK&P Kapitel 5.4.2 \n\n• Instandsetzung Rheinstrasse vom Schauenburgerkreisel bis zur BLKB Kreuzung \n\n• beidseitig Velostreifen sind vorgesehen \n\n• Kasernenstrasse \n\n• Velostreifen wären nur möglich, wenn alle Parkplätze in der Kasernenstrasse \naufgehoben würden. Diese Massnahme wäre unverhältnismässig. \n\n• Die Idee von Velostreifen auf der Kasernenstrasse wird nicht weiter verfolgt. \n\n \n\nAntrag \n\n• Das Postulat 2011-152 wird abgeschrieben \n\n  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 4/23 \n\n2.3. Postulat 2012-009 \nParkplatzanlagen Kanton \n\nForderungen \n\n• Wir laden deshalb den Stadtrat ein, mit dem Kanton konkrete Verhandlungen \naufzunehmen, damit dieses Problem gemeinsam angegangen werden kann.  \n\n• Insbesondere muss die Parkplatzbewirtschaftung des Kantons mit derjenigen der Stadt \nabgestimmt werden.  \n\n• Zudem ist darauf hinzuwirken, dass die oberirdischen Parkplätze des Kantons massiv \nverringert werden, indem endlich das schon lange in Aussicht gestellte Parkhaus im \nGebiet Kantonsspital/Elektra erstellt wird. \n\n \n\nHinweise \n\n• RK&P Kapitel 3.5 \n\n• Parzellen Birmannspital und Kreuzboden / ER 2013-035 \nDer Kanton ist sehr daran interessiert, diese heute als Parkplatz genutzten Parzellen \nals Wohnzone zu gestalten. \n\n• Parzellen rund ums Kantonspital /  \nBis das EBL Parkhaus erstellt ist, wird sich in diesem Gebiet nichts ändern. \nZurzeit ist die Realisierung blockiert durch eine Einsprache beim Kantonsgericht. \n\n \n\nAntrag \n\n• Das Postulat 2012-009 wird abgeschrieben \n\n \n\n2.4. Postulat 2012-021  \nZeughausplatz-Aufwertung \n\nForderung \n\nIch ersuche daher den Stadtrat zu prüfen, mit welchen Massnahmen der Zeughausplatz \nnach Realisierung des Quartierplans Ziegelhof zu einem attraktiven zentrumsnahen \nTreffpunkt aufgewertet werden kann. Mit folgenden Vorgaben: \n\n• der Platz wird autofrei, \n\n• die oberirdischen Parkplätze werden aufgehoben, \n\n• die Verkehrsführung wird so gestaltet, dass die Zufahrt zu einzelnen Fachgeschäften \ngewährleistet ist. \n\n \n\nHinweise \n\n• RK&P Kapitel 5.2.9 \n\n• Kanonengasse / Zeughausgasse / Zeughausplatz / Stabhofgasse \nVerkehrs- und Parkplatzregime bleiben bis zur Realisierung des QP Ziegelhof \nunverändert. \n\n \n\nAntrag \n\n• Das Postulat 2012-021 wird abgeschrieben \n\n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 5/23 \n\n2.5. Postulat 2012-027  \nParkraum-Bewirtschaftungskonzept \n\nForderung \n\nDer Stadtrat wird deshalb eingeladen, zusammen mit den privaten Parkplatz-Betreibern und \nunter Beizug von weiteren involvierten Kreisen aus dem Detailhandel ein \nParkraumbewirtschaftungskonzept auszuarbeiten \n \n\nHinweise \n\n• RK&P Kapitel 5.5.2 \n\n• Die Stadt hat sich mit der Liquidierung der Parkhaus Bücheli AG aus der \nPP-Bewirtschaftung zurückgezogen. Es besteht keine Absicht, sich wieder in diesem \nMarkt zu engagieren. \n\n \n\nAntrag \n\n• Das Postulat 2012-027 wird abgeschrieben \n\n \n \n\n \n\n2.6. Postulat 2012-219  \n"Elefantenbrüggli" \n\nForderung \n\nLandesweit gibt es viele Beispiele solcher neuen Verbindungen, die neue Fussgängerströme \nermöglichen, vereinfachen, optimal leiten und attraktiv machen. Dabei wirken sie baulich \nleicht, elegant, modern. Sie sind in keiner Weise mehr vergleichbar mit den alten, klobigen, \nhölzernen oder eisernen Fussgänger-Passerellen mit fast unüberwindlich hohen Treppen \nund gigantischen Balkenträgern. \nWir bitten den Stadtrat, das Anliegen zu prüfen und dem Rat das Budget für einen möglichst \nbald ausgeschriebenen Ideenwettbewerb zu unterbreiten. \n \n\nHinweise \n\n• RK&P Kapitel 5.4.4 \n\n• Diese Idee wird im Zusammenhang mit der Testplanung rund um das Gebiet  \nPostareal und Allee geprüft. \n\n \n\nAntrag \n\n• Das Postulat 2012-219 wird abgeschrieben \n\n \n\n \n\n \n\n2.7. Postulat 2013-051 / 2013-51a \nOskar-Bider-Quartier, Ausfahrt \n\nForderung \n\nBericht des Stadtrats zum Postulat 2013/51 \nSichere Ausfahrt für unser Oskar Bider-Quartier \nvon Hans Rudolf Schafroth im Namen der SVP-Fraktion \n \n\nHinweise \n\n• RK&P Kapitel 5.2.11 \n\n  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 6/23 \n\n \n\n• Es gibt keine neuen Erkenntnisse, die eine Änderung des gültigen Verkehrsregimes \nrechtfertigen würden \n\n \n\nAntrag \n\n• Das Postulat 2013-051 wird abgeschrieben \n\n \n \n\n \n\n2.8. Postulat 2013-071 \nVerkehrs- und Mobilitätsstrategie \n\nForderungen \n\nDer Motionär bittet den Einwohnerrat daher, den Stadtrat zu beauftragen, eine Verkehrs- und \nMobilitätsstrategie für die Stadt Liestal zu erarbeiten und aufzuzeigen, wie damit Liestals \nAttraktivität als Lebensraum und Wirtschaftsstandort auf nachhaltige Weise gefördert werden \nkann. Darzulegen sind insbesondere: \n\n• die Verkehrs- und mobilitätspolitischen Ziele der Stadt Liestal, \n\n• die einzelnen hierfür angedachten Massnahmen inkl. Umsetzungsmöglichkeiten, \n\n• die Berücksichtigung und Koordination der einzelnen Verkehrsformen  \n(Langsamverkehr, öffentlicher Verkehr, motorisierter Individualverkehr), \n\n• die Beurteilung der heutigen Verhältnisse unter Beachtung der gewonnenen \nErkenntnisse, \n\n• die Schlussfolgerungen in Bezug auf das künftige politische Handeln. \n\n \n\nHinweis \n\n• Alle diese Themen werden in diesem Bericht angesprochen \n\n \n\nAntrag \n\n• Das Postulat 2013-071 wird abgeschrieben \n\n \n \n\n \n\n2.9. Postulat 2013-083  \nBücheliplatz-Befreiung von Durchgangsverkehr \n\nForderungen \n\nDie Postulanten bitten den Stadtrat daher zu prüfen, inwiefern der Bücheliplatz vom \nDurchgangsverkehr befreit werden kann. Folgende Vorgaben sind dabei zu beachten:  \n\n• Die Zufahrt zu den Geschäften und Wohnräumen in der Büchelistrasse sowie zur \nAltstadt (via Neuweg - Rumpel) muss sichergestellt sein. \n\n• Die Buslinien sollen möglichst über den Kantinenweg/Nonnenbodenweg verkehren. \n\n• Der Bauernmarkt sollte einen Standort auf dem Bücheliplatz erhalten können. \n\n• Es werden Begleitmassnahmen getroffen, welche den Verkehrsfluss über den \nKantinenweg/Nonnenbodenweg begünstigen (insbesondere klare \nSignalisationen/Bodenmarkierungen im Bereich Burgstrasse/Kasernenstrasse, \nAbstimmung der Lichtsignalanlagen Büchelistrasse/Nonnenbodenweg). \n\n \n\nHinweise \n\n• RK&P Kapitel 5.2.8  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 7/23 \n\n \n\n• RK&P Kapitel 5.2.4 Büchelistrasse / Bücheliplatz \n\n• Die Büchelistrasse wird ab Neuweg (Rumpel) bis zum Gestadeckplatz für den MiV \ngesperrt; nicht aber für den OeV. \n\n• Die Buse Nr. 80 und 83 fahren weiterhin (alle halbe Stunde) durch die Büchelistrasse.  \n\n• Eine Konsequenz daraus ist, dass es nicht möglich ist, den Bauernmarkt auf den \nBücheliplatz zu verschieben. \n\n• Mit dieser Massnahme wird der MiV „zwingend“ auf den Kantinen- und \nNonnenbodenweg umgeleitet. \n\n• Der Zubringerdienst zu den Geschäften an der Büchelistrasse und in der Altstadt \n(Kanonengasse / Zeughausgasse / Zeughausplatz) ist gewährleistet. \n\n \n\nAntrag \n\n• Das Postulat 2013-083 wird abgeschrieben \n\n \n \n\n \n\n2.10. Motion 2014-124  \nFussgängerzone Stadtkern \n\nForderung \n\nDie Stadt Liestal hat mit der Eröffnung des Büchelizentrums sehr viele zusätzliche \nParkplätze rund um die Innerstadt in Gehdistanz erhalten. Weitere Parkhäuser sind in \nPlanung. Die Zeit ist deshalb nun reif dafür, die Realisierung einer umfassenden \nFussgängerzone und die Planung der Aufwertung des Aussenraums im Stedtli in Angriff zu \nnehmen, um damit das Liestaler Stedtli endlich als ein modernes und zeitgemässes \nEinkaufszentrum zu positionieren. \nDeshalb beauftrage ich den Stadtrat, eine Vorlage zur Einführung einer Fussgängerzone im \nStadtkernbereich (innerhalb der Stadtmauern) auszuarbeiten. \n \n\nHinweise \n\n• RK&P Kapitel 5.4.7 \n\n• Fischmarkt / Mühlegasse / Rathaustrasse  \n\n• Verkehrs- und Parkplatzregime bleiben bis zur Neugestaltung dieser Strassen \nunverändert \n\n• Die Parkplatzfrage wird im Zusammenhang mit der Neugestaltung der Altstadt-\nGassen und Plätze thematisiert.  \n\n• Rathaustrasse: unverändert keine Parkplätze \n\n \n• Kanonengasse / Zeughausgasse / Zeughausplatz / Stabhofgasse \n\n• Verkehrs- und Parkplatzregime bleiben bis zur Realisierung des QP Ziegelhof \nunverändert. \n\n \n\nAntrag \n\nDer Zwischenbericht wird zur Kenntnis genommen \n \n\n \n  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 8/23 \n\n3. Einleitung \n\nIm EP14-18 (ER 2013-77; Seite 89ff) wurde die folgenden Ziele zur Mobilität formuliert: \n \nZiel:  In Liestal muss es möglich sein, ohne eigenes Auto auszukommen  \n\nHinweis: diese Zielsetzung deckt Bedürfnisse aller Altersgruppen ab \n\nZiel:  - durchgängiges, sicheres Velonetz \n\n- attraktive und sichere Veloabstellplätze \n\n- sichere, gut begehbare, behindertengerechte Fussgängerwege \n\n- sichere Schulwege \n\nZiel:  Zweckmässige Erschliessung der Quartiere mit dem öffentlichen Verkehr \n\nZiel:  - attraktive Schnellzugsverbindungen nach Bern, Zürich, Luzern \n\n- ¼ h Takt nach Basel \n\nZiel:  Optimale Abdeckung des Gemeindegebiets mit Mobility Standplätzen \n\nZiel:  Sichere Quartierstrassen – Tempo 30 \n\nZiel:  -  gut erreichbare Parkplätze im Zentrum  \n\n-  Suchverkehr minimalisieren  \n\n \nEs muss akzeptiert werden, DEN grossen Wurf gibt es nicht, DIE Lösung, die alle \nVerkehrsprobleme für alle Verkehrsteilnehmer zufriedenstellend löst. Dazu gibt es zu viele \ngesetzliche Einschränkungen und widersprüchliche Forderungen einzelner Gruppen von \nVerkehrsteilnehmern. Liestals Strassennetz kann nicht umfassend neu gestaltet werden, \nweitegehend muss sich der Verkehr den gegeben Verhältnissen anpassen und nicht \numgekehrt. \n \nZiele zu formulieren ist das eine, diese zu erreichen oft etwas anderes. Trotzdem ist es \nwichtig, sich auf Ziele zu verständigen, damit jede Massnahme in einen grösseren Kontext \ngestellt werden kann. \n \nDieses Jahr ging es um eine Standortbestimmung, um aufzuzeigen, welche punktuellen \nVerbesserungen z.Z. möglich sind bzw. vom Stadtrat angestrebt werden. In vielen Fällen \nsind die Vorstösse des Einwohnerrats die treibende Kraft, bzw. die Ideengeber, \nunbefriedigende Situationen zu überdenken. \n \nWichtige Themen sind heute: \n• alles rund um den Wasserturmplatz \n\n• Poststrasse \n\n• Büchelistrasse \n\n• Busstationen \n\n• links abbiegen von der Kasernenstrasse herkommend \n\n• Parkplätze \n\n• Erschliessung der Quartiere durch den OeV \n\n• Parkplätze \n\n \nDas Ziel dieses Berichts ist es, alle heiklen Themen anzusprechen, Positionen zu \nformulieren, so dass eine Basis geschaffen ist, für einen konstruktiven Dialog im \nEinwohnerrat. \n \n \n\n  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 9/23 \n\n \n\n4. Rückblick \n\nDie Verkehrsbelastungen auf den Strassen im Kanton Baselland, werden mit \nDauerzählstellen (permanent) und mit temporären Zählstellen (alle 5 Jahre) erhoben. Im \nRaum Liestal befinden sich insgesamt 9 Zählstellen: \n• H2 Liestal  Dauerzählstelle 2501 \n\n• H2 Lausen  Dauerzählstelle 2402 \n\n• Rheinstrasse  Dauerzählstelle 2502 \n\n• Kasernenstrasse  temporäre Zählstelle 2520 \n\n• Altmarktstrasse  temporäre Zählstelle 2521 \n\n• Arisdörferstrasse  temporäre Zählstelle 2522 \n\n• Oristalstrasse  temporäre Zählstelle 2525 \n\n• Seltisbergerstrasse  temporäre Zählstelle 2526 \n\n• Fraumattstrasse Füllinsdorf  temporäre Zählstelle 2123 \n\n•  \n\n \n\nDer Verkehr im Raum Liestal hat seit 1980 vor allem auf der H2 zugenommen. Insbesondere \ndie Eröffnung der HPL führte zu einem weiteren Anstieg der Verkehrsbelastung auf dieser \nAchse. Auf den parallelen Kantonsstrassen (Rheinstrasse, Fraumattstrasse, Altmarktstrasse) \nstagniert die Verkehrsbelastung seit den 90er-Jahren, während sie auf den übrigen \nKantonsstrassen (Oristal-, Seltisberger- und Arisdörferstrasse) konstant leicht zunimmt. Für \nden Bereich der Altstadt liegen keine Zahlen vor.  \n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2014\n\nD\nT\n\nV\n [\n\nM\nfz\n\n/\nT\n\na\ng\n\n]\n\nH2 Lausen\n\n(Feb.)\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2014\n\nD\nT\n\nV\n [\n\nM\nfz\n\n/\nT\n\na\ng\n\n]\n\nH2 Liestal\n\n(Feb.)\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2014\n\nD\nT\n\nV\n [\n\nM\nfz\n\n/\nT\n\na\ng\n\n]\n\nRheinstrasse\n\n(Feb.)\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2014\n\nD\nT\n\nV\n [\n\nM\nfz\n\n/\nT\n\na\ng\n\n]\n\nKasernenstrasse\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2014\n\nD\nT\n\nV\n [\n\nM\nfz\n\n/\nT\n\na\ng\n\n]\n\nFraumattstrasse\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2014\n\nD\nT\n\nV\n [\n\nM\nfz\n\n/\nT\n\na\ng\n\n]\n\nSeltisbergerstrasse\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2014\n\nD\nT\n\nV\n [\n\nM\nfz\n\n/\nT\n\na\ng\n\n]\n\nOristalstrasse\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2014\n\nD\nT\n\nV\n [\n\nM\nfz\n\n/\nT\n\na\ng\n\n]\nArisdörferstrasse\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2014\n\nD\nT\n\nV\n [\n\nM\nfz\n\n/\nT\n\na\ng\n\n]\n\nAltmarktstrasse\n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 10/23 \n\n \n\nLeider muss festgestellt werden, dass sich die erhoffte Verkehrsberuhigung auf der \nPoststrasse bis heute nicht einstellte und dass die Umfahrung der Altstadt via Burgstrasse  \nKasernenstrasse  Kantinenweg  Nonnenbodenweg  Basel zur Entlastung der \nBüchelistrasse immer noch nicht akzeptiert ist \n\n \n \n\n5. Aktuelle Situation – Ausblick – Schlussfolgerungen \n\nHinweise \n\nIn diesem Bericht werden nicht thematisiert: \n• die möglichen Veränderungen der Verkehrsführung nach Bau des \n\nZentrumsanschlusses. \n\n• Instandsetzungen der Gemeindestrasse (Tiefbauprojekte)   \n\n \n\n5.1. Motorisierter Individualverkehr (MiV) \n\n5.1.1. Kantonales Strassennetz in Liestal \n\n \n\nAbb.  Kantonales Strassennetz durch Liestal \n  rot:   aktuelle Situation \n braun:  geplante Veränderungen  \n\n \n\n5.1.1.1. H2 / A22 – Instandsetzung Schildareal bis Altmarkt \n\nDer Kanton muss aus Gründen der Verkehrssicherheit diesen Strassenabschnitt sehr rasch \ninstandsetzten. Die Zielsetzung des Kantons wird unterstützt. \n\nSchlussfolgerung: \nVom Kanton wird gefordert, dass dem Lärmschutz entlang der H2, die ja durch ein \ndichtbesiedeltes Wohngebiet führt, in der Wirkung und auch optisch höchste Ansprüche \nerfüllen werden.  \n\n \n\n5.1.1.2. A22 - Zentrumsanschluss \n\n• aufgrund des heutigen Kenntnisstandes wird der Zentrumsanschluss als wichtiges \nElement des Verkehrskonzeptes, wie es  2005  formuliert wurde, erachtet. \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 11/23 \n\n• dieser darf nicht ohne Not und detaillierte Begründung fallen gelassen werden. \n\n• bei der zeitlich vorgezogenen Erneuerung der H2 (A22) ist die Aufwärtskompatibilität \nsicherzustellen, d.h. dass ein späterer Bau des Zentrumanschlusses, ohne erneute \nbauliche Massnahmen an der H2, möglich sein wird. \n\n• Bei Kanton und Bund (BAFU) gibt es kritische Stimmen gegen den \nZentrumsanschluss. Zur Klärung der Situation, d.h. damit die Stadt nicht über Jahre im \nUngewissen gelassen wird, ob der Zentrumsanschluss überhaupt je gebaut werden \nkann, muss die Situation, im Zusammenhang mit der Planung der Instandsetzung, der \nH2 geklärt werden. \n\n• der Zentrumsanschluss muss, als „Neuanlage“ alle Planstufen bei Bund (z.B. BAFU), \nKanton und Gemeinde durchlaufen; alle berechtigten Organisationen können dann \nauch Einspruch erheben. \n\n \n\nSchlussfolgerungen: \n\n• Vom Kanton wird gefordert, auch für den Zentrumsanschluss die Planungsarbeiten \numgehend zu beginnen, so dass die grundsätzlichen Fragen baldmöglichst geklärt \nwerden. \n\n• Der Zentrumsanschluss muss immer als Teil der H2 gesehen und demzufolge auch \nvom Eigentümer der H2 finanziert werden; d.h. dass nicht aus was auch immer für \nGründen dieses Bauwerk irgendwann als „lokaler Wunsch“ klassiert wird und deshalb \nauch von der Stadt zu finanzieren ist. \n\n \n\n5.1.1.3. Abtausch Rosenstrasse vs. Erzenbergstrasse \n\nDie Verkehrsführung der kantonalen Schwerverkehrsroute  \nRosenstrasse  Kasinostrasse  Kasernenstrasse anstelle von heute Rosenstrasse  \nMilitärstrasse  Kasernenstrasse  \nwird befürwortet  \n\nSchlussfolgerungen: \n\n• Das Anliegen des Kantons, neben der A22 eine durchgehende Kantonalstrasse für den \nSchwerverkehr zu haben wird akzeptiert.  \n\n• Vom Kanton wird gefordert, der Verkehrssicherheit auch bei Kantonsstrassen im \nSiedlungsgebiet grösste Beachtung zu schenken. Sicherheit (Temporeduktion und \nVelostreifen) ist insbesondere bei der Rosenstrasse ein Thema, da viele Kinder und \nJugendliche diese überqueren oder entlang gehen müssen, sei es auf dem Weg zur \nSchule oder Kindergarten, zum Nordwestschweizerische Kunst- und \nGeräteturnzentrum Liestal (NKL) oder in den Sport- und Freizeitpark Gitterli.  \n\n \n\nRheinstrasse - Kasernenstrasse / ER 2014-120 / ER 2011-152 \n\nDer Kanton verschiebt den Rückbau der Rheinstrasse auf die Jahre nach 2020; \nals Interimslösung ist eine Instandsetzung vorgesehen. \n\nSchlussfolgerungen: \n\n• Instandsetzung Rheinstrasse vom Schauenburgerkreisel bis zur BLKB Kreuzung \n\n• beidseitig Velostreifen sind vorgesehen \n\n• Kasernenstrasse \n\n• Velostreifen wären nur möglich, wenn alle Parkplätze in der Kasernenstrasse \naufgehoben würden. Diese Massnahme wäre unverhältnismässig. \n\n• Die Idee von Velostreifen auf der Kasernenstrasse wird nicht weiter verfolgt. \n\n \n \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 12/23 \n\n5.1.1.4. Kantonale Parkplätze  \n\nParzellen Birmannspital und Kreuzboden / ER 2013-035 \n\nDer Kanton ist sehr daran interessiert, diese heute als Parkplatz genutzten Parzellen als \nWohnzone zu gestalten. \n \n\nParzellen rund ums Kantonspital /  \n\nBis das EBL Parkhaus erstellt ist, wird sich in diesem Gebiet nichts ändern. Zurzeit ist die \nRealisierung blockiert, durch eine Einsprache beim Kantonsgericht. \n \n \n \n\n5.1.2. MiV - Altstadt – Zentrum \n\n \n\nAbb: Altstadt – Zentrum – geographische Festlegung \n \n\nFussgänger \n\n• Begegnungszone in der Altstadt bleibt unverändert \n \n\n• Elephantenbrüggli / ER 2012-219 \n\n \n\nSchlussfolgerung: \n\n• Diese Idee wird im Zusammenhang mit Testplanung rund um das Gebiet Postareal und  \nAllee geprüft werden. \n\n \n\nParkplätze \n\nAuszug aus der ER-Vorlage „2013-66 Parkierungsvorschriften Revision 2013“ \n \n\nAnzahl Parkplätze in den Parkplatzzonen Stedtli und Zentrum \nEine Reduktion der Anzahl oberirdischer Parkplätze in den Parkplatzzonen Stedtli und \nZentrum ist vorerst nicht vorgesehen. Eine Reduktion wird nach der Realisierung des \nParkhauses Ziegelhof geprüft (Zeughausplatz) \n  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 13/23 \n\n \nParkplatzzone Ort Anzahl Parkplätze \n\n    Summe \n\nI Stedtli \n\nWasserturmplatz 24 \n\n201 \n\nFischmarkt 35 \n\nMühlegasse 8 \n\nSchleifewuhrweg 3 \n\nSchützenstrasse 5 \n\nRheinstrasse 4 \n\nRathausstrasse 3 \n\nZeughausplatz 18 \n\nZeugghausgasse 8 \n\nKanonengasse 12 \n\nStabhofgasse 9 \n\nBüchelistrasse 19 \n\nAllee 53 \n\nII a Zentrum Seestrasse 5 \n\n47 Brunnwegli 20 \n\nRebgasse 6 \n\n  Kasernenstrasse 16  \n\n \n\nzentrumsnahe \n\nSA Burg  \n\n \n\nBruckackerweg  \n\nObergestadeck  \n\nNelkenstrasse  \n\nRotackerstrasse  \n\nTiergartenstrasse  \n\nKonrad Peter Areal  \n\n \n \n\n5.1.2.1. Altstadt \n\nInstandsetzen der Gassen, Strassen und Plätze \n\nZurzeit wird in Zusammenarbeit mit den kantonalen Stellen das Gestaltungskonzept für die \nnoch nicht instand gesetzten Altstadtgassen und Plätze erarbeitet (Details siehe Budget \n2014 – ER 2013/76 Seite 39) \n \nNach dem Wissenstand Sept. 2014 wird folgender Terminplan als realistisch eingeschätzt \n(weitere Informationen siehe ER-Vorlage „2014-143 Entwicklungsplan 2015-2019“): \n \n\n. Gestaltungs-\nkonzept & \nPlanungskredit \n\nInvestitions-\nkredit \n\nRealisierung \n\n ER-Vorlage ER-Vorlage Jahr \n\nRathausstrasse / \nFreihofgasse / Vorplatz \nRegierungsgebäude \n(Postulat ER 2014-131) \n\n  2016 \nund ev. \n2017 \n\nFischmarkt / Mühlegasse) März 2015 Okt 2015 2018 \n\nAmtshausgasse, \nZeughausplatz, \nKanonengasse, \nZeughausgasse \n\n  \n\n2019 \n\nVorstadt: Rund um Ziegelhof: \nMeyer-Wiggli Strasse, \nLindenhof, Neuweg \n\n \noffen \n\n \noffen \n\nnach \nRealisierung  \nQP Ziegelhof \n\n \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 14/23 \n\nMotion ER 2014-124 „Fussgängerzone im Stadtkern“ \n\nVorschläge werden dem Einwohnerrat nach Vorliegen des Gestaltungskonzeptes \nunterbreitet.  \n \n \n\nVerkehrs- und Parkplatzregime Fischmarkt / Mühlegasse / Rathaustrasse  \n\nSchlussfolgerungen: \n\n• Verkehrs- und Parkplatzregime bleiben bis zur Neugestaltung dieser Strassen \nunverändert \n\n• Die Parkplatzfrage wird im Zusammenhang mit der Neugestaltung der Altstadt-Gassen \nund Plätze thematisiert.  \n\n• Rathaustrasse: unverändert keine Parkplätze \n\n \n\nVerkehrs- und Parkplatzregime Kanonengasse / Zeughausgasse / Zeughausplatz / \nStabhofgasse \n\nSchlussfolgerung: \n\n• Verkehrs- und Parkplatzregime bleiben bis zur Realisierung des QP Ziegelhof \nunverändert. \n\n \n \n\n5.1.3. Zentrum – rund um die Altstadt \n\n5.1.3.1. Meyer-Wiggli Strasse / Lindenstrasse \n\nSchlussfolgerung: \nVerkehrs- und Parkplatzregime bleiben bis zur Realisierung des QP-Ziegelhof unverändert. \n\n5.1.3.2. Schleifenwuhrweg / Seestrasse / Allee \n\nSchlussfolgerungen \n\n• Verkehrs- und Parkplatzregime bleiben unverändert bis neue Parkplätze in einem \nneuen Parkhaus zur Verfügung stehen. \n\n• Die zeitliche Begrenzung der oberflächlichen Zentrumsparkplätze, insbesondere in der \nAllee auf 1.5h, kann dazu führen, dass Personen nicht über den Mittag die Restaurants \nin der Altstadt besuchen.  \n\n• Um dem Vorzubeugen, werden Hinweistafeln aufgestellt, die auf die Parkhäuser \nBücheli und Engel hinweisen. \n\n• Die Auswirkungen des neuen Parkplatzregimes werden evaluiert. Erwartet wurde, \ndass mit der Neuregelung die oberflächlichen Parkplätze den Kurzzeitparkierern \n(bis max. 1.5h) vorbehalten bleiben und die Langzeitparkierer die Parkhäuser \nbenützen werden. \n\n \n\n5.1.3.3. Wasserturmplatz \n\nBurgstrasse  Wasserturmplatz  Fischmarkt/Mühlegasse   Richtung Basel  \n\nDer Gegenverkehr beim Wasserturmplatz führt immer wieder zu kritischen Situationen. Eine \nVermutung ist, dass die meisten Autofahrer diese Route nur zur Umgehung der Lichtsignale \nam Gestadeckplatz benützen. Dem steht gegenüber, dass es für die Autofahrer von der \nBurg- und Kasernenstrasse möglich sein muss, ohne grosse Umwege Fischmarkt und Allee \nzu erreichen. \n\nSchlussfolgerungen: \n\n• Das Verkehrsregime bleibt unverändert \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 15/23 \n\n• Am Wasserturmplatz geht es darum, eine optimale Balance zwischen den \nBedürfnissen des MiV und des OeV zu finden. Es ist wichtig, dass die Infrastruktur des \nOeV am Wasserturmplatz so ausgebaut wird, dass weiterhin alle Buslinien dort \nanhalten können und dass Ein- und Aussteigen auch für Behinderte problemlos \nmöglich ist. \n\n \n\n5.1.3.4. Büchelistrasse  / Bücheliplatz  \n\nDie Büchelistrasse wird immer noch hauptsächlich als Durchgangsstrasse benützt. \n\nSchlussfolgerungen \n\n• Die Büchelistrasse wird ab Neuweg (Rumpel) bis zum Gestadeckplatz für den MiV \ngesperrt (siehe Grafik) \n\n• Mit dieser Massnahme bleibt der Zubringerverkehr für  die Geschäfte an der \nBüchelistrasse und im Bereich Kanonengasse, Zeughausplatz sichergestellt.  \n\n \n\n \nDer Busverkehr (Buslinien 78 und 83) kann wie bis anhin durch die Büchelistrasse fahren. \nDadurch wird erreicht, dass \n\n• der MiV durch den Kantinenweg / Nonnenbodenweg erfolgen wird \n\n• die Geschäfte an Kanonengasse / Zeughausgasse weiterhin mit dem Auto erreichbar \nbleiben. \n\nBücheliplatz \n\nSichtverhältnisse beim Überqueren der Büchelistrasse von der Kanonengasse herkommend \nsind nicht optimal. \n\nSchlussfolgerung: \nEs werden zusätzlich 1 - 2 runde Betonsitzelemente an der Ecke zwecks Schaffung eines \n„Aufstellraumes“ (sog. „Auftrittsfläche“) aufgestellt. \n\n \n \n \n\n5.1.4. MiV ausserhalb des Zentrums \n\n5.1.4.1. Kantinenweg / Nonnenbodenweg – Schulweg / Petition \n\nWenn die Umlagerung von der Büchelistrasse auf die Route Kantinenweg / \nNonnenbodenweg klappt, ergibt sich eine neue kritische Stelle: Um von der Fliederstrasse \nzum Gestadeckschulhaus zu gelangen, muss der Fussgängerstreifen über den Kantinenweg \nbenützt werden.  \n\nSchlussfolgerung: \nZur Verbesserung der Sicherheit dieses Schulwegs wird eine Mittelinsel erstellt.  \n\n \n\nfür MiV gesperrt\n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 16/23 \n\n5.1.4.2. Knoten Burgstrasse/Kasernenstrasse  \n\nMit einer Änderung der Vortrittsverhältnisse könnte der Verkehr von der Burgstrasse \nRichtung Kantinenweg geleitet werden. Obwohl eine dem Verlauf der Kantonsstrassen \nentsprechende Vortrittsregelung gewisse Vorteile hätte, waren im Rahmen einer \nVernehmlassung, innerhalb der kantonalen Amtsstellen, zahlreiche Nachteile aufgeführt \nworden: \n\n• TBA-OeV: Buslinien vom Bahnhof neu vortrittsbelastet;  \n\n• TBA-VTS: sicherheitsmässige Risiken einer „abknickenden“ Hauptstrasse;  \n\n• Polizei: zu geringe Sichtweite von der Burgstrasse auf den Fussgängerstreifen;  \n\n• Autobus AG: Rückstaurisiko bei der Haltestelle Wasserturmplatz aufgrund der \nBuskonzentration (jeweils zur vollen und zur halben Stunde).  \n\nSchlussfolgerung: \nEs bleibt die heute gültige Vortrittsregelung \n\n \n\n5.1.4.3. Heidenlochstrasse – Durchgang nach Lausen \n\nMit den Investoren des QP Cheddite ist vereinbart, dass die Bewohner dieser Überbauung \naus der Tiefgarage sowohl Richtung Lausen als auch Richtung Liestal fahren können. Ein \nSchleichverkehr soll aber verhindert werden. \n\nSchlussfolgerung: \nDiese Strasse bleibt auch nach der Realisierung der QPs Heidenweid, Grammet und \nCheddite ab Grenze zu Lausen für den MiV gesperrt.  \n\n \n\n5.1.4.4. Mühlemattstrasse – ER 2012-033a \n\n• Tempo 30 ist realisiert \n\n• Veloweg entlang der Ergolz ev. möglich im Zusammenhang mit der Instandsetzung der \nA22 (keine verbindliche Zusage des Kantons) \n\n \n\n5.1.4.5. Ausfahrt Oskar-Bider Quartier  Waldenburgerstrasse / ER2013-051a \n\nSchlussfolgerung: \nEs gibt keine neuen Erkenntnisse, die eine Änderung des gültigen Verkehrsregime \nrechtfertigen würde. \n\n \n\n5.1.4.6. Tempo 30 Zonen / ER 2003-161; 2005-041; 2009-069 \n\nTempo 30 Zonen sind in folgenden Gebieten etabliert \n\n \n\nTempo 30 Gebiete Tempo 30 Gebiete \n\nSichternstrasse / Wiedenhubstrasse / \nGoldbrunnenstrasse \n\nRosen \n\nHeidenlochstrasse Sichtern \n\nLanghag Kessel \n\nSchwieri Schauenburg \n\nOskar Bider Burghalden \n\n Mühlemattstrasse \n\n \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 17/23 \n\n \nviolett: Tempo 30 \nblau: Begegnunszone \n\n \n\n5.1.4.7. Bedarf nach zusätzlichen Tempo 30 Zonen \n\nBei den Kantonsstrassen durch das städtische Siedlungsgebiet divergieren die Interessen \ndes Kantons und denjenigen der Anwohner sehr stark. Der Kanton will uneingeschränkt \nTempo 50, die Anwohner, insbesondere im Interesse der Sicherheit für die Kinder und \nBetagten, Tempo 30. \n \nDiskussionen laufen z.Z. im Zusammenhang mit der  \n\n• Seltisberger- und der Rosenstrasse \n\n• Radackerquartier \n\nSchlussfolgerung: \nDie Stadt setzt sich weiterhin für sichere Strassen im Gemeindegebiet ein, was bei kritischen \nStrassenabschnitten nur mit Tempo 30 erreicht werden kann. \n\n \n\n5.1.4.8. Fussgängerstreifen in Tempo 30 Zonen / ER 2013-044a \n\nSchlussfolgerung: \nGrundsätzlich werden alle Erkenntnisse unterstützt, die die Sicherheit auf allen Strassen im \nGemeindegebiet erhöhen – leider wird die von den Anwohnern gefühlte Unsicherheit oft nicht \nvon den Kantonalen Stellen geteilt. \n\nTempo 30 Regelung und Fussgängerstreifen schliessen sich nicht gegenseitig aus. Es gibt \nschon jetzt Fussgängerstreifen im Tempo 30 Zonen, z.B. Goldbrunnenstrasse und \nWiedenhubstrasse. \n \n \n\n5.1.5. Parkhäuser \n\n5.1.5.1. Parkleitsystem \n\nEin Parkleitsystem könnte für Besucher des Zentrums sehr hilfreich sein. \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 18/23 \n\nSchlussfolgerung: \nMittelfristig wird ein Parkleitsystem angestrebt, so dass ins Zentrum fahrende Automobilisten \nsofort sehen, wo es in Parkhäusern freie Parkplätze hat. \nDie Begrenzung der oberflächlichen Zentrumsparkplätze, insbesondere in der Allee, kann \ndazu führen, dass Personen nicht über den Mittag die Restaurants im Stedtli besuchen. Um \ndem Vorzubeugen, werden z.B. in der Allee Hinweistafeln aufgestellt, die auf die Parkhäuser \nBücheli und Engel hinweisen. \n\n \n\n5.1.5.2. Parkraumbewirtschaftung / ER 2012-027 \n\nSchlussfolgerung: \nDie Stadt hat sich mit der Liquidierung der Parkhaus Bücheli AG aus der PP-Bewirtschaftung \nzurückgezogen. Es besteht keine Absicht, dass sich die Stadt wieder in diesem Markt \nengagiert. \n\n \n\n5.1.5.3. Parkhaus Ziegelhof \n\nEs wird immer noch davon ausgegangen, dass der QP Ziegelhof und das darin vorgesehen \nParkhaus realisiert werden \n\n5.1.5.4. Parkhaus Rebgarten \n\nDie im QP Rebgarten (ER 2010-146) vorgesehenen öffentlichen 85 Parkplätze sind als \nErsatz für die 53 Parkplätze in der Allee und Seestrasse gedacht. Zurzeit finden \nVerhandlungen mit den neuen Besitzern des QP Rebgartens statt. Sofern diese, die vom ER \ngeforderten Bedingungen für die Erstellung der 85 öffentlichen Parkplätze (Reduktion des \nStrukturbeitrags) akzeptieren. \n\n5.1.5.5. Parkhaus Postareal \n\nEine neue Option als Ersatz für die Parkplätze in der Allee, eröffnet sich möglicherweise im \nZusammenhang mit der Neugestaltung des Postareals \n \n \n \n\n5.2. OeV – Öffentlicher Verkehr \n\n5.2.1. Busliniennetz \n\nWasserturmplatz \n\nDer Wasserturmplatz soll neben dem Bahnhof eine zentrale Bushaltestelle sein: Alle \nQuartiere sollen diese und somit das Stedtli ohne umzusteigen erreichen können.  \n\nSchlussfolgerung \nGemäss dieser strategischen Ausrichtung wird jede Änderung von Buslinien abgelehnt, die \nzum Ziel haben, einzelne Buslinien nicht mehr über den Wasserturmplatz zu führen. \n\nHinweis:  \n\nFür die Buslinien 80 und 83 werden vom Kanton und der AAGL auch Optionen diskutiert, die \nnicht über den Wasserturmplatz, sondern vom Bahnhof direkt zur Kreuzung bei der BLKB \ngehen. \n \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 19/23 \n\n1  \n\nAbb.: heutige Buslinienführung im Zentrumsbereich \n \n\n5.2.1.1. Büchelistrasse / ER 2012-120 \n\nSchlussfolgerung: \n\n• Die Busse Nr. 80 und 83 fahren weiterhin (alle halbe Stunde) durch die Büchelistrasse.  \n\n• Eine Konsequenz daraus ist, dass es nicht möglich ist, den Bauernmarkt auf den \nBücheliplatz zu verschieben. \n\n \n\n5.2.1.2. Erschliessung Zentrum Nord \n\nGebiet QP Weierweg und QP Aurisa \nmit dem Bus Nr. 80 / Haltestelle bei der Gasstrasse \n\nGebiet QP Gstadig – Gestadeckplatz \n\nmit dem Bus Nr. 83 / Haltestelle beim Gestadeckplatz  \n \n\n5.2.1.3. Gebiet QP Heidenweid bis QP Cheddite - Buslinie 78  \n\nDas Gebiet des QP Cheddite wird heute nur mangelhaft durch die bestehenden \nBushaltestellen erschlossen. Zwischen den beiden Haltestellen Heidenloch und Kirchstrasse \nder Linie 78, welche direkt am QP-Areal vorbeiführt, liegt eine Distanz von über 1‘000m. \nDadurch liegt das QP-Gebiet dazwischen ausserhalb des Einzugsradius von 350m. \n \n\nSchlussfolgerung: \nNeue Bushaltestelle der Linie 78 zwischen dem Knoten Heidenlochstrasse/Grammetstrasse \nund der Gemeindegrenze wird erstellt. \n\n \n \n\n5.2.2. Bushaltestellen Wasserturmplatz \n\n5.2.2.1. Bushaltestelle Richtung Kasernenstrasse \n\nUm diese Bushaltestelle, bzw. deren Erweiterung gehen die Meinungen weit \nauseinandergehen. Es geht um die Frage der optimalen Balance zwischen MiV und OeV. \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 20/23 \n\nDie Zielsetzung der Stadt ist, dass alle Buslinien über den Wasserturmplatz führen und so zu \neinem wichtigen Eingangstor für das Stedtli bleibt. Der geeignete Lösungsansatz muss noch \nweiterentwickelt werden. \n \n\n \n\nAbb.: Wasserturmplatz – Bushaltestellen \n \nAls Lösung hat RK&P eine Skizze mit einer zweiten Halteposition für einen zweiten \nGelenkbus erstellt (Verlängerung Haltekante um 19 m, Verlust von 7 PP). Im Rahmen des \nProjektes Strassennetz Zentrum Nord wurde dieser Ausbau eingehend mit Vertretern des \nKantons (TBA MOB),  der AAGL sowie der Stadt Liestal besprochen. Dabei wurden auch \nfolgende Fragen betreffend möglicher Alternativen diskutiert: \n\n• Könnte man die Buskonzentration über den Fahrplan anders steuern? \nNEIN, geht nicht, SBB-Züge müssen abgenommen werden. \n\n• Könnte man die Haltekante weiter nach vorne schieben? \nNEIN, aus geometrischen Gründen nicht möglich (Einlenker). Zudem wäre diese \nHaltekante für die Linien in Richtung Büchelistrasse (78, 80 und 83) nicht benutzbar. \n\n• Könnten die PP trotz der 2. Haltepositionen belassen werden? \nNEIN, bei der erforderlichen 16 cm hohen Haltekante und bei den hohen Fahrgast-\nFrequenzen ist dies nicht möglich.  \n\n• Von einer nur teilweise erhöhten Haltekante (mittlere Türe ist entscheidend für \nBehinderten-Einstieg) wird bei einer so starken Haltestelle dringend abgeraten. \n\nSchlussfolgerung: \nDie Bushaltekante wird verlängert, so dass gleichzeitig bei 2 Bussen behinderten gerecht \numgestiegen werden kann. Dies hat zur Folge, dass am Wasserturmplatz 7 Parkplätze \naufgehoben werden. \n\n \n\n5.2.2.2. Bushaltestelle Richtung Bahnhof \n\nKeine Änderung notwendig: die Haltestelle funktioniert gut mit dem grosszügig bemessenen \nUnterstand. \n \n \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 21/23 \n\n5.2.3. Ortsbus: Erschliessung der Quartiere Sichtern, Frenkenbündten und Rosen / \nER 2010-135 / ER 2013-049 /  \n\nDie Gebiete  \n• Sichtern \n\n• Frenkenbündten  \n\n• Rosenquartier \n\nsind heute nur schlecht mit den öffentlichen Verkehrsmitteln erschlossen. Mehrere Bereiche \ndieser Quartiere liegen ausserhalb des Einzugsradius von 350m der nächsten Bushaltestelle \nbzw. 600m bei SBB-Stationen.  \nDie heutige Bus-Erschliessung ist in der nächsten Abbildung dargestellt, diejenige der SBB \nschwarz (Kreis = 600m Radius um den Bahnhof) \n \nGemäss dem Dekret über das Angebot im öffentlichen Personenverkehr des Kantons Basel-\nLandschaft aus dem Jahre 1990 kann erst bei einer recht hohen Bevölkerungsdichte ein \nAnspruch auf eine ÖV-Erschliessung als kantonale Aufgabe geltend gemacht werden, \nnämlich \n• bei Gebieten von mindestens 6ha Grösse \n• bei einer Bevölkerungsdichte von durchschnittlich über 100 Einwohnern oder  \n\nArbeitsplätzen pro Hektar. \n \nDa die beiden Gebiete eine deutlich niedrigere Bevölkerungsdichte aufweisen, ist deren \nErschliessung eine kommunale Aufgabe. \n \n\n \n\nAbb: Ortsbus – mögliche Schleife \n \nDie Einführung einer neuen Ortsbuslinie mit einem Kleinbus (25 ‒ 30 Plätze) erzeugt \nBetriebskosten von ca. TCHF 350 pro Jahr (Betrieb Mo ‒ Sa, 6 ‒ 20 Uhr).  \nZusätzlich sind möglicherweise gewisse bauliche Anpassungen am Strassennetz (v.a. bei \nEinmündungen) sowie die Einrichtung der Haltestellen (Markierung, Tafeln, evtl. \nHaltekanten) notwendig. \n\n  \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 22/23 \n\nSchlussfolgerungen \n\n• Da die Siedlungsdichte in diesen Quartieren relativ niedrig ist und sich aufgrund der \nSiedlungsstruktur in den nächsten Jahren auch nichts ändern wird, müssten die Kosten \nfür diese Buslinie von der Gemeinde getragen werden. Das Kosten/Nutzen Verhältnis  \nrechtfertigt diese Aufwendungen (ca. TCHF 350/Jahr) nicht.  \n\n• Die Option Ortsbus wird nicht weiter verfolgt. \n\n \n \n\n5.2.4. SBB \n\nZiele:  - attraktive Schnellzugsverbindungen  nach Bern, Zürich, Luzern \n- ¼ h Takt nach Basel \n\n5.2.4.1. Schnellzughalte in Liestal  \n\nEs darf nicht davon ausgegangen werden, dass in Liestal Schnellzughalte ein Selbstläufer \nsind. Deshalb ist es notwendig, dass die Stadt in den entsprechenden Fahrplangremien \npräsent ist und gehört wird. \n \n\n5.2.4.2. Wendegleis – ¼ h Takt nach Basel \n\nGrundsätzlich ist der Bedarf bei der SBB unbestritten und dessen Finanzierung nach der \nerfolgreichen Fabi-Abstimmung gesichert. Das Wendegleis ist Teil der Planungen 4-Spur \nAusbau und Bahnhofempfangsgebäude. \n \n\n5.2.5. Waldenburgerbahn- WB \n\nDie WB ist ein wichtiger Zubringer nach Liestal und in Kombination mit der S-Bahn \n(Wendegleis) nach Basel. Diese OeV Angebote sind ein wesentlicher Beitrag zur \nVerminderung des MiV Pendlerverkehrs. \n \n \n\n5.3. Langsamverkehr  \n\n5.3.1. Radrouten \n\n \n\nAbb.: Übersicht Radrouten Liestal Zentrum Nord (heutiger Zustand) \n \n\n\n\n2014-144 Verkehr 2014 23/23 \n\nDie Weiterentwicklung der Radrouten wird im Rahmen des „Agglomerationsprogramms \nBasel, 2. Generation“ geprüft.  \n(AggloBasel siehe z.B. http://www.agglobasel.org/info-zentrum/2-generation/ “). \n \n\n5.3.1.1. Veloroute: Wiedenhubstrasse – Oristalstrasse – Gartenstrasse – Gitterlistrasse entlang der \nSBB/WB Bahn /  \nER 2014-134 / ER 2014-138 \n\nSchlussfolgerung: \nIm Rahmen des 4-Spurprojektes ist diese Option in den Planungsprozess eingebracht \nworden. Vor Illusionen wird gewarnt, sowohl bezüglich der Machbarkeit, als auch über die \nKosten, die von der Stadt übernommen werden müssten.  \n\n \n\n5.3.1.2. Kasernenstrasse – Velostreifen / ER 2011-152 \n\nVelostreifen wären nur möglich, wenn alle Parkplätze in der Kasernenstrasse aufgehoben \nwürden. Diese Schlussfolgerung: wäre unverhältnismässig. \n\nSchlussfolgerung: \nDie Idee von Velostreifen auf der Kasernenstrasse wird nicht weiter verfolgt. \n\n \n\n5.3.2. Veloabstellplätze \n\nInsbesondere rund um den Bahnhof gibt es noch kein klares Konzept und es fehlt ein \ngenügendes Angebot. Das Thema ist in den Planungen 4-Spur, Bahnhofgebäude und \nPostareal aufgenommen. Zusätzliche Veloabstellplätze werden von der SBB nicht gratis zu \nhaben. \n\nSchlussfolgerung: \nRund um Bahnhof- und Postareal und auf der Seite Oristalstrasse müssen genügend \nbewachte und unbewachte Veloabstellplätze zur Verfügung gestellt werden. \n\n \n\n5.3.3. Fussgänger \n\nZiele:  - durchgängiges, sicheres Radroutennetz \n- attraktive und sichere Veloabstellplätze \n- sichere, gut begehbare, behindertengerechte Fussgängerwege \n- sichere Schulwege \n\n \n  \n\n5.3.3.1. Schulwege \n\nSichere Schulwege haben oberste Priorität und müssen laufend neu erarbeitet werden. Es \ngibt nicht DIE Schlussfolgerung, oft sind es Kleinigkeiten, die zu einer markanten \nVerbesserung führen. \n\nheute bekannte kritische Orte (Beispiele)  \n\n• Nonnenbodenweg  Gestadeckschulhaus \n\n• Ahornstrasse \n\n• Rheinstrasse – Mühlemattschulhaus \n\nhttp://www.agglobasel.org/info-zentrum/2-generation/\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nStadt Liestal                                                 2020-13b                          \nEinwohnerrat \nBPK Bau- und Planungskommission \n\n \n \n \n \n\nQuartierplanung Osboplatz – Zweiter Bericht der Bau- und \nPlanungskommission (BPK) \n \n \n \n1. Grundlage \nDie Vorlage «Quartierplanung Osboplatz» wird am 25. November 2020 einstimmig \nzur Vorberatung an die BPK überwiesen. \n \n \n2. Sitzungsablauf \nDie BPK behandelt die Vorlage sehr intensiv. An insgesamt 5 Sitzungen vom \nDezember 2020 bis Juni 2021. An zwei Sitzungen waren die beiden Eigentümer \nanwesend.  \n \n \n3. Beratung der BPK \nDer Quartierplan ist ein weiterer wichtiger Baustein im Rahmen des Masterplans \nZentrum Nord. Es handelt sich hier um eine Quartierplanung, die in Bezug auf das \nBauprojekt noch nicht fertig ausformuliert ist und vieles offen lässt. So wird \nbeispielweise nicht festgelegt, ob und wieviel des QP für Wohn- oder \nGewerbenutzungen vorgesehen werden soll.  \n \nDer Quartierplan baut auf dem auf, was in der Umgebung bereits beschlossen bzw. \ngebaut wird. Der alte Teil der OSBO Schuhfabrik wird stehen gelassen.  \nVor rund sieben Jahren haben die jetzigen Eigentümer das Areal der Schuhfabrik \ngekauft. Es handelt sich dabei um ein Areal mit Quartierplanpflicht. Der Masterplan \nZentrum Nord hat entsprechende Auflagen für die Ausgestaltung der Quartierpläne \ngemacht.  \nEs soll auf dem OSBO Areal einen Ort des Arbeitens geben, eventuell auch mit \nuntergeordnetem Wohnen. Die Eigentümer haben das Ziel, in Liestal weitere \nArbeitsplätze zu schaffen.  \n \nDie Eigentümer haben schon Gespräche mit diversen interessierten und \ninteressanten Nutzern geführt. Nach Ansicht der Eigentümer lassen sich diese aber \nnur mit einem bewilligten Quartierplan konkretisieren. Was dann genau realisiert \nwird, hänge sehr stark von der dannzumaligen Marktsituation ab. Sie vertreten den \nStandpunkt, dass sie zuerst die richtigen Nutzer finden, bevor sie bauen können. \nGrundsätzlich möchten die Eigentümer Firmen anziehen, die wenig Parkplätze \nbrauchen. Die Nähe zum Bahnhof und die gute Erschliessung seien eine wichtige \nQualität des Areals. Dieser Trumpf solle ausgespielt und genutzt werden.  \n \n\n\n\nGrundsätzlich ist dieser Ort für Wohnen geeignet, aber auch für Gewerbe oder \nDienstleistungsnutzungen. Deshalb ist aus Fachsicht beides möglich und es ist aus \nFachsicht auch legitim, dass der QP-Verfasser die definitive Nutzung offenlässt. Mit \ndem Ziel der Verfasser, diese Flexibilität zu haben, wurde dieser Quartierplan \nausgearbeitet. Es wird auch betont, dass der vorliegende Quartierplan das Resultat \neines langen Planungsprozesses war, in dem intensiv verhandelt und nach \nLösungen gesucht wurde.  \nIm Rahmen des Quartierplanvertrags wurde lange und intensiv über \nLandabtretungen und Wegrechte etc. verhandelt. Der Stadtrat hat dem \nausgehandelten Quartierplanvertrag schlussendlich zugestimmt  \n \nDie Diskussion in der Kommission dreht sich vor allem um die Anzahl der Parkplätze. \nGemäss Reglements Entwurf könnte eine zweigeschossige Einstellhalle gebaut \nwerden, die dann bis ins Grundwasser reicht. Im Umgang mit den Parkplätzen zeigt \nsich eine gewisse Unverbindlichkeit des Quartierplans.  \n \nDas Gesetz schreibt vor, Massnahmen zu treffen, um den Motorfahrzeugverkehr zu \nvermindern. Mit einer Begrenzung der Parkplätze oder sogar der Verpflichtung zu \nautofreiem Wohnen im QP OSBO könnte der Einwohnerrat entsprechende \nMassnahmen vorsehen. \n \nIm Punkt 8 des Reglements ist die Parkplatzberechnung dargelegt: So muss die \nminimale Anzahl der Parkplätze im Baubewilligungsverfahren die kantonalen \nVorschriften erfüllen. Die minimale Anzahl ist abhängig von der dannzumal \ngewählten Nutzung. Im Reglement werden keine Reduktionsfaktoren erwähnt. Es \nkönnen auch mehr Parkplätze als das gesetzlich geforderte Minimum gebaut werden. \nEbenso muss die Beeinträchtigung des Grundwasserstroms den gesetzlichen \nVorschiften entsprechen \n \nFür einige Mitglieder der Kommission ist dieser QP zu offen formuliert. Man kann die \nInteressen der Verfasser nachvollziehen. Weil sie aber mit einem QP eine höhere \nNutzung bekommen als nach dem Bau- und Zonenplan, möchte man mit Blick auf \ndie Stadtentwicklung konkret wissen, wie der QP in den groben Zügen genutzt \nwerden soll. Dies spielt insbesondere auch dann eine Rolle, falls das Areal vor der \nRealisierung des QP verkauft werden sollte. Es geht dabei nicht um kleine Details \nund den letzten Quadratmeter. Eine klare Verbindlichkeit im Reglement ist wichtig.  \n \n \n4. Anträge zum QP-Reglement \n \nDie BPK stellt folgende Änderungsanträge zum QP-Reglement: \n \nArtikel 5. Lage, Grösse und Gestaltung der Bauten \n \nGemäss dem Richtwert für Wohnen gemäss Bundesamt für Strassen ASTRA, \nVeloparkierung Empfehlungen zu Planung, Realisierung und Betrieb für die Nutzung \nWohnen, ist mindestens 1 überdachter, oberirdischer Veloabstellplatz pro Zimmer \nerforderlich. Für alle weiteren Nutzungen gelten ebenfalls die Richtwerte aus dem \nHandbuch des ASTRA.  \nBegründung: wenn man 1.2 m2 Parkraum pro Velo rechnet, würden die 50m2 \nallerhöchstens für rund 40 Velos reichen. Im vorliegenden Quartierplan wird mit 35 \n\n\n\nWohnungen und ca. 80 Personen gerechnet. Hinzu kämen auch noch Velos der \nzusätzlichen Nutzungen zum Wohnen. Die 50m2 sind daher zu gering bemessen. In \nder Diskussion stellt sich die Frage, wie gross die Fläche für die Klein- und Anbauten \nsein darf, wenn sie um die gedeckten Veloabstellplätze erweitert werden soll. Die \nFestlegung einer Obergrenze in der Fläche ist sinnvoll.  \nDie Diskussion zur Bestimmung der Anzahl gedeckter oberirdischer Veloparkplätze \nerfolgt später mit dem Kapitel 8: Erschliessung und Parkierung.  \nAusgangspunkt war die Forderung, dass mindestens 50% der erforderlichen \nVeloparkplätze für die Wohnnutzung oberirdisch und gedeckt erstellt werden sollen. \nHier gibt es einen Widerspruch zur möglichen Fläche der klein und Anbauten. Nach \nlängerer Diskussion über die Anzahl und die Reglementierung der oberirdischen \nVeloabstellplätze wird über den folgenden Antrag abgestimmt. \n \nAntrag: 1 \nZiffer 6: Klein und Anbauten:  \nUnbewohnte Klein- und Anbauten wie Velounterstände, streichen \nContainerstellplätze, Trafohäuschen und dergleichen sind unter Einhaltung der \nübergeordneten gesetzlichen Bestimmungen auf der gesamten «Freifläche privat» \ngemäss Plan 2 möglich. Die Klein- und Anbauten dürfen insgesamt max. 50m2 \nGrundfläche umfassen.  \nErgänzung: Velounterstände sind davon ausgenommen. \n \nDie Ergänzung wird mit 6 Ja gegen 1 Nein Stimme angenommen \n \n \nArtikel 6. Art und Mass der Nutzung  \n \nln den Baubereichen für Hauptbauten sind in C1 und C2 Wohn- und Büronutzungen \nzulässig. Im Kopfbau des Baubereiches C1 sind zudem auch Dienstleistungs-, \nVerkaufs- und Gewerbenutzungen (mässig störende Betriebe) zulässig. lm \nBaubereich für Nebenbauten sind Büro-, Dienstleistungs-, und Gewerbenutzungen \n(mässig störende Betriebe) zulässig. Das geschützte Gebäude gemäss Plan Nr. 1 \nkann sowohl für Wohnen als auch Gewerbe genutzt werden. Mindestens 60% der \nBruttogeschossfläche sind für Büro-, Dienstleistungs-, Verkaufs oder \nGewerbenutzungen vorzusehen.  \nEs wird argumentiert, dass der Anteil der Gewerbenutzung festzuschreiben ist, auch \nim Blick auf einen möglichen Verkauf des QP’s. Es handelt sich hierbei um eine \nPräzisierung des bestehenden Quartierplans. Anlässlich der Anhörung bei der BPK \nwurde den Grundbesitzern diese Präzisierung auch schon vorgeschlagen. \n \nAntrag: 2 \nZiffer 1: \nln den Baubereichen für Hauptbauten sind in C1 und C2 Wohn- und Büronutzungen \nzulässig, im Kopfbau des Baubereiches C1 zudem auch Dienstleistungs-, Verkaufs- \nund Gewerbenutzungen (mässig störende Betriebe). lm Baubereich für Nebenbauten \nsind Büro-, Dienstleistungs-, und Gewerbenutzungen (mässig störende Betriebe) \nzulässig. Das geschützte Gebäude gemäss Plan Nr. 1 kann sowohl für Wohnen als \nauch Gewerbe genutzt werden. \nErgänzung: Mindestens 60% der Bruttogeschossfläche (BGF) sind für Büro-, \nDienstleistungs-, Verkaufs oder Gewerbenutzungen vorzusehen. Ausserdem ist die \nErstellung einer Einstellhalle zulässig. \n\n\n\n \nDie Ergänzung wird mit 6 Ja gegen 1 Nein Stimme angenommen \n \n \n \nArtikel 7. Gestaltung und Nutzung des Aussenraums \n \nBei Neubauten sind auf mindestens 30% der anrechenbaren Grundstücksfläche \nökologische Massnahmen zu realisieren. Dies entspricht auch den Vorgaben von der \nStiftung Natur & Wirtschaft. Die von der Kommission vorgeschlagenen 30% sind \nimmer noch sehr moderat, wenn man berücksichtigt, dass Dächer und Fassaden \ndazu gezählt werden können. Liestal hat wenig öffentliche Flächen, die naturnah \nbegrünt werden können. Daher müssen auch Privatareale naturnaher gestaltet \nwerden, um die nötige Biodiversitätsförderung und Lebensqualität im Siedlungsraum \nzu erreichen. \n \nAntrag: 3 \nZiffer 7: \nBei Neubauten sind auf mindestens 10%, streichen, Änderung: 30% der \nanrechenbaren Grundstücksfläche ökologische Massnahmen zu realisieren. \n \nDie Ergänzung wird mit 6 Ja gegen 1 Nein Stimme angenommen \n \n \nArtikel 8. Erschliessung und Parkierung \n \nDie Anzahl der erforderlichen Abstellplätze für Motorfahrzeuge werden aufgrund \neines Verkehrs- und Mobilitätsgutachtens für Wohneinheiten maximal herabgesetzt. \nDie Abstellplätze für Besucher dürfen dabei nicht reduziert werden.  \n \nDie unterirdische Einstellhalle mit maximal mit zwei Untergeschossen ist sehr \numstritten. Es gibt Gründe, die gegen ein 2. Untergeschoss sprechen wie \nGrundwasserproblematik, energieintensiver Betonbau, nicht nachhaltige \nMobilitätsförderung und ein 2.UG verteuert den Bau sowie damit auch die Mieten. \n \nAndere Kommissionsmitglieder möchten diesen Entscheid dem Investor überlassen.  \nEs wäre allenfalls auch eine andere Nutzung der Untergeschosse als nur für \nParkierung möglich wie z.B. Kellerräume etc.  \n \nEs wird in der Kommission über den Antrag zu Absatz 8, Ziffer 4 (Änderung Anzahl \nUntergeschosse Einstellhalle) abgestimmt: \n«Die unterirdische Einstellhalle darf maximal mit zwei, Streichen Änderung: einem \nUntergeschoss erstellt werden.» \n \nDie BPK lehnt aber diesen Antrag mit 4 Nein und 3 Ja Stimmen ab. \n \nEs wird rege diskutiert wie die Angestellten zur Arbeit oder mögliche Kunden zum \nGebäude kommen. Es braucht genügend Parkplätze, sonst werden sie in der \nUmgebung gesucht. Es sind nicht alle sicher, dass sich das mit attraktiven \nVeloabstellplätzen steuern lässt. Es kommt dann darauf an, wo die Angestellten und \n\n\n\nKunden wohnen. Mit dem Parkplatzangebot werden gewisse Mobilitätsformen \nattraktiver oder weniger attraktiv.  \nEs wird auch auf den Passus im Reglement hingewiesen, dass Parkplätze, welche \nden Eigenbedarf übersteigen, extern vermietet werden können.  \n \nEs wird die Frage gestellt, ob wir mehr Lebensqualität im Zentrum wollen?  \nWenn wir das wollen, dann müssen wir die Parkplätze mit einer Maximalzahl \nbegrenzen. Zur Lebensqualität gehört aber auch ein gesundes Gewerbe. Sollen aus \ndieser Betrachtungsweise die Parkplätze reduziert werden? Bei flexiblen \nArbeitszeiten sind die Parkplätze ein wichtiger Teil der Lebensqualität. Das sollte \nman nicht vorschreiben und einschränken.  \nDas soll den Investoren überlassen werden und nicht eingeschränkt werden.  \n \nEs wird auch auf die Konsequenzen des Beschlusses zur den 60% Gewerbenutzung \nhingewiesen. Je nachdem, welches Gewerbe kommt, hat dies gemäss derzeit \ngültiger kantonaler Parkplatzverordnung einen Einfluss auf die minimale Anzahl der \nParkplätze. Wenn diese nicht realisiert werden können, könnte auch die Nutzung \nnicht realisiert werden.  \n \nAntrag 4, zu Ziff. 2:  \nZiffer 2: \n«Die Anzahl der erforderlichen Abstellplätze für Autos und Velos richtet sich \ngrundsätzlich nach der kantonalen Wegleitung zur Bestimmung der Anzahl \nParkplätze für Personenwagen und Velos / Mofas bzw. nach Anhang 11/1 RBV. \nErgänzung: Die maximalen Reduktionsfaktoren sind auszuschöpfen.» \n \nDie BPK stimmt diesem Antrag mit 6 Ja 1 Nein zu. \n \nAntrag 5, zu Ziff. 2:  \nDie Anzahl der Veloabstellplätze richtet sich nach der Parkplatzverordnung. Wenn \ndie Reduktionsfaktoren angewendet werden, müssen mehr Veloabstellplätze gebaut \nwerden. Es wurde intensiv diskutiert, ob diese oberirdisch und gedeckt erstellt \nwerden sollen und wie dies im Reglement festzuhalten sei. Es wird vorgeschlagen, \neine Prozentzahl festzulegen. \n \nErgänzung zu den Veloabstellplätzen \n«Ergänzung: Mindestens 50% der für die Wohnnutzung notwendigen \nVeloabstellplätze sind oberirdisch und gedeckt zu erstellen.» \n \nDie BPK stimmt diesem Antrag einstimmig zu. \n \n \n5. Antrag zum QP inkl. QP-Reglement und Pläne 1-3 \nDie BPK beantragt dem Einwohnerrat mit 6 Ja zu 1 Nein, dem QP bestehend aus \ndem Quartierplanreglement inklusive Änderungen gemäss Ziff. 4., dem Plan Nr. 1 \nBebauung und Nutzung 1:500 vom 06.03.2020, dem Plan Nr. 2 Freiraum und \nErschliessung 1:500 vom 06.03.20 und dem Plan Nr. 3 Schnitte 1:500 vom \n15.04.2019 zuzustimmen. \n \n \nWerner Fischer, Präsident BPK Liestal, 7. September 2021 \n\n\n