text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n \n \n\nDAS BÜRO AN DEN EINWOHNERRAT               2016/2 \n\n \n  \n\nWahl der ständigen Kommissionen für die Amtsperiode \nvom 1. Juli 2016 - 30. Juni 2020 \n\n \n\nKurzinformation Gestützt auf die Nominationen der Fraktionen werden die folgenden \nRatsmitglieder für die Amtsperiode vom 01.07.2016 – 30.06.2020 \nzur Wahl in die ständigen Kommissionen vorgeschlagen: \n\n \n \nBau- und Planungskommission (BPK) \nEugster Thomas (FDP)                  als Präsident/in \nMägli Patrick (SP)                     als Vize-Präsident/in \nNiederhauser Sonja (CVP/EVP/GLP) \nPorchet Pascal (FDP) \nRudin Markus (SVP) \nStoll Hanspeter (SP) \nZumsteg Hanspeter (GL) \n \n\nErsatzmitglieder: \nFranke Meret (GL) \nGränicher Beat (SVP) \nImsand Bruno (FDP) \nMeschberger Dominique (SP) \nWyss Claudio (CVP/EVP/GLP) \n \n \nFinanzkommission (FIKO) \nEisenring Fabian (SP)                     als Präsident/in \nImsand Bruno (FDP)                   als Vize-Präsident/in \nBergamin Patricia (SVP) \nGutzwiller Rolf (CVP/EVP/GLP) \nOdermatt Dominic (FDP) \nOtt Anna (GL) \nSchafroth Hans Rudolf (SVP) \nSchmied Roman (GL) \nStoll Diego (SP) \n \n\nErsatzmitglieder: \nHolinger Lorenz (SVP) \nKaufmann Lisette (GL) \nLeimgruber Walter (SP) \nNiederhauser Sonja (CVP/EVP/GLP) \nSchäublin Max (FDP) \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \nGeschäftsprüfungskommission (GPK) \nMeyer Hanspeter   (SVP)                   als Präsident/in \nDurrer Michael   (GL)                     als Vize-Präsident/in \nBergamin Patricia   (SVP) \nBonjour Bernhard   (SP) \nFischer Werner   (FDP) \nFranke Meret   (GL) \nWyss Claudio   (CVP/EVP/GLP)           \n \n\nErsatzmitglieder: \nBüchi Verena   (FDP) \nFraefel Stefan   (CVP/EVP/GLP) \nHolinger Lorenz   (SVP) \nKüng Peter   (SP) \nOtt Anna   (GL) \n \n \nGemeindeordnung und Reglemente (GOR) \nSteinger Pia (CVP/EVP/GLP)  als Präsident/in \nRudin Markus (SVP)                   als Vize-Präsident/in \nHolinger Lorenz (SVP) \nKaufmann Lisette (GL) \nLeimgruber Walter (SP) \nQuensel Marianne (SP) \nSchäublin Max (FDP) \n \n\nErsatzmitglieder: \nBergamin Patricia (SVP) \nGutzwiller Rolf (CVP/EVP/GLP) \nMägli Patrick (SP) \nReichenstein Daniela (FDP) \nSchmied Roman (GL) \n \n \nSozial-, Bildungs- und Kulturkommission (SBK) \nBaumgartner Verena   (GL)                     als Präsident/in \nWunderlin Verena  (CVP/EVP/GLP)  als Vize-Präsident/in \nJeitziner Karin   (FDP) \nMeschberger Dominique   (SP) \nMeyer Denise   (SVP) \nNketia Singoh   (SP)           \nReichenstein Daniela   (FDP) \n \n\nErsatzmitglieder: \nAmbühl Georg   (SVP) \nDurrer Michael   (GL) \nLeimgruber Walter   (SP) \nPorchet Pascal   (FDP) \nSteinger Pia   (CVP/EVP/GLP) \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nAntrag Wahl der Kommissionsmitglieder für die Amtsperiode vom \n01.07.2016 - 30.06.2020 gemäss Vorschlag der Fraktionen. \n\n \nLiestal, 06. Juni 2016 \n\n \n Für das Büro des Einwohnerrates \n \n                                                     Der Ratsschreiber \n                                                      Marcel Jermann \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n \n \n\nDAS BÜRO AN DEN EINWOHNERRAT                                           2016/19 \n\n \n \n \n\nWahlbüro-Ersatzwahl   \n\n \n\nKurzinformation Infolge Wegzug hat Frau Joelle Gränicher per Ende September \n2016 ihren Rücktritt aus dem Wahlbüro bekannt gegeben. \n\nVon der SVP Liestal wird für die restliche Amtsperiode bis zum 30. \nJuni 2020  \n\n \n\n Frau Elisabeth Holinger-Schaffner, geb. 1953, \nVogelsangweg 17, Liestal \n\n \n\nzur Wahl vorgeschlagen. \n\n \n\nAntrag Wahl von Frau Elisabeth Holinger-Schaffner als Wahlbüromitglied \ngemäss Nomination der SVP Liestal für die restliche Amtsperiode \n2012 – 2016.  \n\n \n\n \nLiestal, 27. Oktober 2017  \n\n \n\n Für das Büro des Einwohnerrates \n \n                                                     Der Ratsschreiber \n                                                     Marcel Jermann \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n 1 von 3 \n\n \n\nStadt Liestal             2017/65 \nEinwohnerrat \n\nSozial-, Bildungs- und Kulturkommission (SBK) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nControlling-Listen des Jugendleitbilds und des Strategiepapier \n\nIntegration - Berichterstattung der Sozial-, Bildungs- und Kultur-\n\nkommission  \n\n \n\n \n\n \n\n1  Ausgangslage \n\nIn den SBK-Berichten zum Jugendleitbild (2015/219a) und dem Strategiepapier Integration \n\n(2015/226a) wurde festgehalten, dass die SBK eine jährliche Einsicht in die Controlling-\n\nListen dieser Papiere nimmt. Dies ist die erste jährliche Berichterstattung der SBK zu den \n\nControlling-Listen. \n\n \n\n2  Einleitung \n\nDie SBK hat die aktualisierten Controlling-Listen des Jugendteilbilds und des \n\nStrategiepapiers Integration erhalten und während einer Sitzung besprochen. Stadträtin \n\nRegula Nebiker und Bereichsleiter Sicherheit/Soziales René Frei informierten die \n\nKommission über den aktuellen Stand der Leitziele und beantworteten diverse Fragen.  \n\nDie Kommission schätzte die offene und konstruktive Zusammenarbeit mit der Stadträtin und \n\ndem Bereichsleiter und bedankt sich dafür. \n\n \n\n3  Detailberatung \n\nDie im Jugendleitbild und im Strategiepapier Integration aufgeführten Leitziele sind in den \n\nControlling-Listen als Arbeitspunkte aufgeführt. Die Liste ist eine Sammlung der offenen \n\nZiele, eine Kontrolle der Ideenumsetzung. Sie wird bei der Erstellung der Jahresplanung \n\nbeigezogen. Die Leitbilder sollen flexibel bleiben, so dass nicht alle Ziele gleichzeitig \n\nangegangen und Schwerpunkte auf den Bedarf und vorhandenen Ideen gelegt werden \n\nkönnen. \n\nJugendleitbild \n\nDie Jugendkommission der Stadt Liestal nimmt die Bedürfnisse der Jugendlichen auf und \n\nkonnte mit der Erarbeitung des Jugendleitbilds verschiedenen Impulse in die städtische \n\nEntwicklung mitgeben. Es wurde bereits an einigen Zielen des Leitbilds gearbeitet und neue \n\n\n\n \n\n \n 2 von 3 \n\nIdeen sind noch genügend vorhanden. Da Trends bei den Jugendlichen sehr schnelllebig \n\nsind, ist es jedoch wichtig, dass die Umsetzung des Leitbilds weiterhin flexibel bleibt. \n\nJugendhaus und Jugendarbeit. Ein wichtiger Partner für die Jugendarbeit in Liestal ist das \n\nKJF (Kompetenzzentrum Kind, Jugend, Familie), das mit dem Jugendzentrum und der \n\nmobilen Jugendarbeit eine wichtige Anlaufstelle bietet. Das Jugendhaus in der Allee bleibt \n\nbis auf weiteres dort bestehen, die Stadt ist jedoch auch auf der Suche nach einem anderen \n\nStandort falls und wenn sich diese Situation ändert. Diese Bemühungen werden von der \n\nSBK begrüsst und als wichtig angesehen. Das Jugendhaus ist ein zentraler Ort der \n\nJugendarbeit und bietet vielen eine neutrale Anlaufstelle. Ein wichtiger Punkt der \n\nJugendarbeit ist es auch potentielle „Problemgruppen“ früh zu erkennen und Konflikte zu \n\nlösen. Vor allem die mobile Jugendarbeit ist bei der Konfliktbewältigung ein wichtiger \n\nKnotenpunkt zwischen der Stadt und den Betroffenen.  \n\nVereine. Der Austausch mit den Vereinen stellt sich mehrheitlich als schwierig dar. Es gibt \n\neinzelne Vereine, wie z.B. der FC Liestal, mit dem die Stadt in engem Kontakt steht. Die \n\nVereine in ihrer Arbeit zu unterstützen und sie besser kennen zu lernen, bleibt jedoch ein Ziel \n\nund Ideen für eine gute Zusammenarbeit sind willkommen. \n\nInformationskonzept. Das Angebot und die Anlaufstellen für die Jugendlichen sollen bei \n\ndiesen auch bekannt sein. Deshalb arbeitet die Stadt Liestal an einem Informationskonzept \n\nfür die Jugendlichen und ihre Eltern. Das Ganze soll altersangepasst, und nach Wunsch der \n\nJugendlichen, in Form einer App gestaltet werden. Es ist eine Visitenkarte in Arbeit, welche \n\nsowohl auf das Angebot von tschau.ch verweisen soll und gleichzeitig die Nummern für das \n\nSorgentelefon und andere Helplines beinhaltet.  \n\nStrategiepapier Integration \n\nIntegration ist nicht nur für Ausländer, sondern wird nur dann erfolgreich wenn die gesamte \n\nBevölkerung daran arbeitet. Der Controlling-Liste des Strategiepapier Integration ist zu \n\nentnehmen, dass verschiedene Projekte aufgegleist oder unterstützt werden konnten. Doch \n\nist es wichtig, dass diese Projekte weiterhin belgeitet werden, und dass bei Bedarf weitere \n\nProjekte entstehen können.   \n\nRunder Tisch Asyl. Die Situation hat sich seit dessen Entstehung in 2015 geändert und \n\nsowohl die Anzahl der Asylanträge, wie auch das Interesse der Bevölkerung hat \n\nnachgelassen. Der Runde Tisch trifft sich zweimal jährlich und bespricht die verschiedenen \n\nProjekte und Ideen die noch am laufen sind. Vor allem zu Beginn gab es eine Phase der \n\nErnüchterung, da die Ideen nicht unbedingt mit der Nachfrage übereinstimmten. Gefragt sind \n\nlangjährige Kontakte wie z.B. Patenschaften, nicht einzelne Anlässe.  \n\nAustausch mit Organisationen/Vertretungen von Migranten. In der Integrations-\n\nkommission (IK) läuft es im Moment nicht richtig rund. Verschiedene Kontaktaufnahmen zu \n\nGruppierungen verliefen zu Beginn gut, konkrete Ziele konnten jedoch nicht erfüllt werden. \n\nEs werden neue Kommissionsmitglieder, bevorzugt Fachkräfte im Integrationsfeld, gesucht \n\nund verschiedene Wechsel stehen an.  \n\nGartenwerk. Der Verein Liebes Gartenwerk (LG) kam im Frühjahr 2017 auf die Stadt zu und \n\nerhielt zur Umsetzung ihrer Idee ein Stück Land beim Fraumatt Schulhaus zur Benutzung. \n\nDie Kommission begrüsst, dass die Stadt solche privaten Projekte mit materiellen Mitteln \n\nunterstützt. Im Vorfeld wurde das Projekt von negativen Kommentaren und Intoleranz aus \n\n\n\n \n\n \n 3 von 3 \n\nder Nachbarschaft überschattet. Dies legte sich jedoch nach Projektstart und die Nachbarn \n\nwurden positiv überrascht von der Form des Projekts.  \n\n \n\n4  Schlusswort \n\nDie jährliche Einsicht der SBK in die Controlling-Listen führt dazu, dass die Leitziele aus \n\nLeitbild und Strategiepapier nicht vergessen gehen. Nicht das in Liestal ohne diese Listen \n\nkeine Arbeit in diesen Bereichen geleistet wird, durch das Sammeln der Umsetzungen und \n\nProjekte wird jedoch ein Überblick über bereits bestehendes geschaffen. Es wird auch \n\nschnell sichtbar, wenn in einem Themenbereich noch nichts gemacht wurde. Ideen zur \n\nUmsetzung weiterer Ziele kommen aus den Kommissionen, dem Einwohnerrat und der \n\nVerwaltung selbst. Die jährliche Berichterstattung führ dazu, dass dies nicht in Vergessenheit \n\ngerät.  \n\nDiese erste jährliche Berichterstattung zu den Controlling-Listen war eine Gelegenheit für die \n\nSBK Fragen zu stellen und für die Verwaltung einen Input von Aussen zu erhalten.  \n\n \n\n5  Antrag \n\nDie Sozial-, Bildungs- und Kulturkommission beantragt den Einwohnerrat einstimmig von \n\ndiesem Bericht Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\n \n\nLiestal, 06. November 2017 \n\n \n\n \nVreni Baumgartner \n\nPräsidentin Sozial-, Bildungs- und Kulturkommission  \n \n\n\n


text: \n20161250\nMarianne Ouensel\nSP-Fraktion\n\nPostulat: Bedarfsgerechte Dienstleistung der Verwaltung!\n\nlm Februar zor3 wurde das PostulatzooTlr:6z (Vereinfachung des Zugangs zur\nVerwaltung) von DanielSpinnler und Bernhard Fröhlich vom Rat abgeschrieben.\nSeither ist einige Zeit vergangen. Einiges hat sich verändert vor allem der elektroni-\nsche Zugang zur Verwaltung. Was gleich geblieben ist, ist die räumliche Enge im\nSchalterbereich im EG. Wartende werden ob sie wollen oder nicht, mitbekommen,\nwas am lnformationsschalter gesprochen wird. Die Öffnungszeiten und der Zugang,\nauch elektronisch, könnten den Bedürfnissen der Bevölkerung noch besser\nangepasst werden.\n\nAndere, mit Liestalvergleichbare, Verwaltungen (Baden, Aarau, Reinach) verfügen\nheute über ein kundenfreundliches Stadtbüro, einen Stadtladen - einen One-Stop-\nShop. Das Prinzip einer solchen Anlaufstelle fühft zu einer Verkürzung der\nKommunikationsabläufe, zv einer raschen Erledigung der einzelnen Ablaufschritte\nund damit zu einer Optimierung der verwaltungstechnischen Aufgaben einerseits\nund zu einer kundenfreundlichen Dienstleistung anderseits.\n\nUnsere Stadt entwickelt sich. Wir haben uns zum Ziel gesetzt dies mit Umsicht und\nin guter Oualität zu tun. Deshalb finden wir es an der Zeit die Díenstleistungen\nunserer Verwaltung attraktiv und neuzeitlich zu organisieren.\n\nWir sind überzeugt, dass allfällige Anpassungen ohne hohe Kosten und auch ohne\nAufstockung von Stellenprozenten machbar sind. Wir bitten deshalb den Stadtrat\nMöglichkeiten aufzuzeigen, wie eine solche Anpassung in Liestal aussehen könnte\nund wie eine Umsetzung machbar wäre.\n\nMarianne Ouensel, SP Fraktion\n\n\\"Owl\n\n\n

doc_text_tsv_it: '20161250':1 '6z':18 'aarau':95 'abgeschrieben':31 'ablaufschritt':127 'allem':42 'allfällig':182 'am':70 'an':166 'ander':90 'anderseits':142 'angepasst':88 'anlaufstell':114 'anpassung':205 'anpassungen':183 'attraktiv':173 'auch':79,188 'aufgaben':135 'aufstockung':190 'aufzuzeigen':201 'aussehen':208 'baden':94 'bedarfsgerecht':8 'bedürfnissen':83 'bernhard':27 'besser':87 'bevölkerung':85 'bitten':196 'damit':129 'danielspinnler':25 'das':16,110 'dass':181 'den':82,198 'der':10,43,77,84,119,125,133,167 'des':20 'deshalb':162,197 'die':54,74,169 'dienstleistung':9,141 'dies':153 'dìenstleistungen':170 'eg':60 'ein':100,203,212 'einen':103,105 'einer':112,117,122,131,139 'einerseits':136 'einig':34 'einiges':37 'einzelnen':126 'elektron':44 'elektronisc':80 'enge':56 'entwickelt':145 'erledigung':124 'es':165 'febru':13 'finden':163 'fraktion':6,219 'fröhlic':28 'fühft':115 'geblieben':51 'gesetzt':152 'gesprochen':72 'gleic':50 'guter':158 'haben':148 'hat':38 'heut':98 'hoh':185 'im':57,59 'ist':33,52,53 'kommunikationsabläuf':120 'kosten':186 'kundenfreundlichen':140 'kundenfreundliches':101 'könnte':209 'könnten':81 'liestal':207 'liestalvergleichb':92 'lm':12 'lnformationsschalter':71 'machb':193,214 'mariann':2,216 'mit':91,154 'mitbekommen':68 'möglichkeiten':200 'neuzeitlic':175 'nicht':67 'noch':86 'ob':63 'oder':66 'ohne':184,189 'one':107 'one-stop':106 'optimierung':132 'organisieren':177 'oualität':159 'ouensel':3,217 'owl':220 'postulat':7 'postulatzootlr':17 'prinzip':111 'raschen':123 'rat':30 'reinac':96 'räumlic':55 'schalterbereic':58 'sche':45 'seither':32 'shop':109 'sich':39,146 'sie':64 'sind':179,194 'solc':204 'solchen':113 'sp':5,218 'sp-fraktion':4 'stadt':144 'stadtbür':102 'stadtladen':104 'stadtrat':199 'stellenprozenten':192 'stop':108 'tun':161 'umsetzung':213 'umsicht':155 'und':26,76,128,137,156,174,187,210 'uns':149 'unser':143 'unserer':171 'vereinfachung':19 'verfügen':97 'vergangen':36 'verkürzung':118 'verwaltung':11,23,48,172 'verwaltungen':93 'verwaltungstechnischen':134 'verändert':40 'vom':29 'von':24,191 'vor':41 'wart':61 'was':49,69 'werden':62,89 'wie':202,211 'wir':147,164,178,195 'wird':73 'wollen':65 'wurd':15 'wäre':215 'zeit':35,168 'ziel':151 'zor3':14 'zu':116,130,138,160,176 'zugang':46,78 'zugangs':21 'zum':150 'zur':22,47 'zv':121 'öffnungszeiten':75 'über':99 'überzeugt':180


text: \n2017 158\nEinwohnerrat Liestal\n\nPatrick Mägli, SP-Fraktion\nNatalie Oberholzer, Grüne Fraktion\n\nLiestal, 24. September 2017\n\nlnterpellation\n\nVeloabstellplätze während der Bauphase im Bahnhofgebiet\n\nVelofahren ist im Trend. lmmer mehr steigen auf dieses kosteneffiziente und platz-\nsparende Verkehrsmittel um. Auch in Liestal nimmt dieZahl der Velofahrerinnen\nund Velofahrer stetig zu. Das bestehende Veloparking stösst bereits jetzt an seine\nGrenzen. Um wildes Parkieren, wie bis anhin beim Palazzo,in Zukunft zu verhin-\ndern, braucht es dringend Lösungen. Beider Post, beim Busbahnhof, bei der\nOristalstrasse und der Wiedenhubstrasse sind die offenen Veloabstetlplätze kom-\nplett überfüllt. Zudem sind die unbeleuchteten Abstellplätze auf der Postterrasse\nnachts unzumutbar und werden daher oft gemieden.\n\nMit dem Neubau des Bahnhofs soll die Zahl der Veloabstellplätze markant erhöht\nwerden. Bis der neue Bahnhof inklusive Veloabstellplätze gebaut sein wird, werden\njedoch noch einige Jahre vergehen. Mit geschickten Veloförderungsmassnahmen\nbereits während der Bauphase könnten Spitzenbelastungen durch den Gesamtver-\nkehr gebrochen, velofahrende Bahnkundinnen und Bahnkunden gehalten und wil-\ndes Parkieren von Velos vermieden werden.\n\nWir haben deshalb folgende Fragen an den Stadtrat:\n\n1. lst sich der Stadtrat der teilweise unhaltbaren Zustände bei den Veloabstellplät-\nzen am Bahnhof bewusst?\n\n2 lst der Stadtrat bereit, zusätzliche provisorische Veloabstellplätze im Bahnhof-\ngebiet anzubieten, um die Zeit bis zur Realisierung der neuen Veloabstellplätze\nim Rahmen des Bahnhofneubaus zu überbrücken?\n\n3. lst der Stadtrat bereit, zusammen mit der Post für eine ausreichende Beleuch-\ntung der Veloabstellplätze auf der Postterrasse zu sorgen?\n\n4. lst der Stadtrat bereit, offene, überdachte Veloparkplätze bei der Wieden-\nhubstrasse anzubieten?\n\nNatalie Oberholzer, Grüne Fraktion Patrick Mägli, SP-Fraktion\n\n,Ü ¿ø\nfl,"ft\n\n\n


text: \n2017 134\n\nHanspeter Meyer\n\nnamens der SVP-Fraktion\n\n16. lanuar 2OL7\n\nlnterpellation\n\nBetreffend Winterdienst: Einsatz von Salzsole\n\nln andern Städten (2.8. Basel)wurde der Einsatz von (Salz-)Sole getestet, und die\n\nErfahrungen waren sehr gut. Da Sole bereits einige Stunden vor Schneefall oder\n\nGlatteisbildung gestreut wird, nennt sich dies auch <präventiver Winterdienst.\n\nMit dem Einsatz der Sole wird die Bildung von Glatteis verhindert, indem der Gefrierpunkt\n\nvon Wasser abgesenkt wird.\n\nSole hat mehrere grosse Vorteile: Erstens sind weniger Nachteinsätze der Mitarbeitenden\n\nder Betriebe notwendig, da die Sole am Vorabend oder sogar am Nachmittag ausgebracht\n\nwerden kann. Zweitens reduziert sich der Salzverbrauch, da Sole wesentlich feiner dosiert\n\nund durch Sprühen besser verteilt wird als festes Salz. Drittens muss nicht während des\n\nstarken Morgenverkehrs im grossen Stil gegen Glatteis oder Schneefall vorgegangen werden,\n\ndenn der Solefilm haftet und wirkt bereits auf der Strasse.\n\nAllgemein sind wir zudem der Auffassung, dass beim Streuen von Salz in Liestal immer noch\n\nzu grosszügig vorgegangen wird. ln ebenen Gebieten reicht es in der Regel, den Schnee\n\nabzustossen.\n\nFragen an den Stadtrat:\n\nL. Hat man sich bei der Stadt Liestal auch schon mit dem Gedanken befasst, Salz-Sole\n\neinzusetzen?\n\n2. Wenn nein, wäre der Stadtrat bereit, diesbezüglich Versuche anzuordnen?\n\n3. Entspricht das Konzept der Schneeräumung und Glatteisbekämpfung in Liestal noch\n\nden aktuellen Gegebenheiten?\n\n4\na\n\n\n


text: \n2016122\nEinwohnerrat Liestal\nThornas Eugster, FDP. Fraktion\n\nPOSTUIÁT\n\noptimierung Busbetrieb wåhrend dem umbau der waldenburgerbahn auf\nMeterspur\n\nFarallel zum SBB-Vierspurenausbau wird die Waldenburgerbahn auf Meterspur\numgebaut werden. Während diesem Umbau muss zurAufrechterhaltung des ÖV's die\nWaldenburgerbahn durch einen Busbetrieb ersetztwerden. Dies wird in den\nStosszeiten morgens und abends zu einem erheblichen Bus-Mehrverkehr ftibren, der\nwohl den ,,Flaschenhals" Poststrasse/Wasser[urmplatz yerkehrstechnisch tiberfordern\nwird.\n\nDer Stadtrat wird deshalb etngeladen, slch betm Kanton Baselland zu erkuudigen,\n$rie der Busbetrleb tåhrend des Umbaus der Waldenburgerbahn vorgesehen fst\nw¡d sich daftir elnzuseteen, dass elne für Ltestal verkehrstechnlsch vertrågltche\nliisunggesucht wtrd.\n\nzt,tt.L6\n\n\n

doc_text_tsv_it: '2016122':1 'abends':51 'auf':16,26 'baselland':76 'betm':74 'bus':56 'bus-mehrverkehr':55 'busbetrieb':10,42 'busbetrleb':81 'd':90 'daft':92 'dass':94 'dem':12 'den':47,61 'der':14,59,68,80,85 'des':35,83 'deshalb':71 'die':24,38 'dies':44 'diesem':31 'durc':40 'einem':53 'einen':41 'einwohnerrat':2 'elne':95 'elnzuseteen':93 'erheblichen':54 'erkuudigen':78 'ersetztwerden':43 'etngeladen':72 'eugster':5 'farallel':18 'fdp':6 'flaschenhals':62 'fraktion':7 'fst':88 'ftibren':58 'für':96 'kanton':75 'liestal':3 'liisunggesucht':100 'ltestal':97 'mehrverkehr':57 'meterspur':17,27 'morgens':49 'muss':33 'optimierung':9 'poststrasse/wasser':63 'postuiàt':8 'rie':79 's':37 'sbb':21 'sbb-vierspurenausbau':20 'sich':91 'slch':73 'stadtrat':69 'stosszeiten':48 'thornas':4 'tiberfordern':66 'tt.l6':103 'tåhrend':82 'umbau':13,32 'umbaus':84 'umgebaut':28 'und':50 'urmplatz':64 'verkehrstechnlsc':98 'vertrågltc':99 'vierspurenausbau':22 'vorgesehen':87 'w':89 'waldenburgerbahn':15,25,39,86 'werden':29 'wird':23,45,67,70 'wohl':60 'wtrd':101 'während':30 'wåhrend':11 'yerkehrstechnisc':65 'zt':102 'zu':52,77 'zum':19 'zuraufrechterhaltung':34 'öv':36


text: \n2016128\n\nDominique Meschberger\nSP-Fraktion\n\nLiestal, 1.12.16\n\nlnterpellation betreffend Veloweg auf der Kasernenstrasse\n\nDie Kasernenstrasse verbíndet das Zentrum mit einer Vielzahl von Schulen\n\nund Freizeitangeboten (HanroTAreal, Frenkenschulhaus, Gitterli Stadion und\n\nSchwimmbad, bald auch die Musikschule, etc.). Andererseits ist sie\n\nVerbindung mit dem Zentrum für diverse O,uartiere.\n\nDer Veloverkehr entlastet den Strassenverkehr deutlich und spürbar. Es muss\n\nfür die Stadt also von grossem lnteresse sein, diesen attraktiv und vorallem\n\nsicher zu gestalten. lm Moment ist keine sichere und sinnvolle\n\nVeloverbindung vom Zentrum nach Liestal Süd vorhanden. Besonders für\nKinder ist die Kasernenstrasse mit dem Fahrrad im jetzigen Zustand\n\nunzumutbar.\n\nlch bitte den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen\n\nlst der Stadtrat bereit, sich Gedanken über einen sinnvollen Veloweg\n\nauf der Kasernenstrasse zu machen?\n\nlst der Stadtrat bereit, mit dem Kanton dÌe notwendigen\n\nVerhandlungen zu führen?\n\nlst der Stadtrat bereit, diese notwendige und zeitgemässe\n\nVeränderung auf der Kasernenstrasse beim Kanton mit Nachdruck\n\neinzufordern?\n\nD rnrqu eschberger\n\n\n


text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n \n\n    \n\n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                                   2016/250a \n\n \n \n \n\nVerwaltungsdienstleistungen – Bericht des Stadtrats zum Postulat \n«Bedarfsgerechte Dienstleistungen der Verwaltung!» von Marianne \nQuensel der SP-Fraktion  \n \n \n\nKurzinformation Der Einwohnerrat hatte an seiner Sitzung vom 24. August 2016 das \nvorliegende Postulat an den Stadtrat überwiesen, wobei die Postu-\nlantin im Wesentlichen ausführte, die Stadt Liestal sei am wachsen. \nDie Dienstleitungen der Verwaltung würden dabei etwas «nachhin-\nken». So sollten auch die Örtlichkeiten der Verwaltung vielleicht et-\nwas offener und attraktiver gestaltet werden. Der Internetauftritt von \nanderen Gemeinden würde die Möglichkeit von Online-Besor-\ngungen ermöglichen. Man könne Verbesserungen erzielen ohne \ndass gleich das Budget massiv beeinträchtig werden würde.  \n\nDer Webauftritt der Stadt Liestal wurde im Jahre 2013 einer kom-\npletten Überarbeitung unterzogen. Neben einer Bedarfserhebung \nder verschiedenen Anspruchsgruppen wurden auch die Anzahl Sei-\ntenbesuche ausgewertet. Im Wesentlichen entschied man sich da-\nmals aufgrund der Auswertungen für einen Auftritt, welcher der Auf-\nbaustruktur folgt. Die wesentlichen Themen sind indes unter den \n«häufig besuchten Seiten» zu finden. Zudem sind die wichtigsten \nLinks zu Drittorganisationen (Kanton, Bürgergemeinde, Gitterlibad, \netc.) prominent zuoberst auf der Seite dargestellt. In der heutigen \nZeit besteht der Trend, die Auftritte themenspezifisch aufzubauen \nund das Design so zu gestalten, dass eine Suche auf den Smart-\nphones instinktiv erfolgen kann. Die Stadt Liestal wird beim näch-\nsten Redesign den themenspezifischen Zugang prominenter gestal-\nten und den Auftritt im Sinne einer zweckmässigen Smartphone-\nNutzung optimieren. \n\nDie Postulantin wünscht sich im Rathaus eine offenere Gestaltung \ndes Eingangsbereichs, welcher heute durch die verglasten Schalter \ngeprägt ist. Ein Umbau auf eine offene Situation hin muss indes ei-\nner Interessenabwägung mit ebenfalls vorhandenen Sicherheitsas-\npekten standhalten: Den Anliegen eines sicheren Bargeldverkehrs \nund des sicheren Umgangs mit einer nicht immer einfachen Kund-\nschaft muss entsprechend Rechnung getragen werden. Eine Öff-\nnung der Situation bedingte grössere bauliche Massnahmen, wel-\nche der Stadtrat zurzeit nicht als finanzierbar erachtet.  \n\n  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n Abschliessend ist festzuhalten, dass eine weitere Vereinfachung der \nProzesse hin zu einem einzigen «Schalter» für die generellen In-\nformationen, die Einwohnerkontrolle, die weiteren verwaltungspoli-\nzeilichen Aufgaben sowie einigen rein administrativen Dienstlei-\nstungen der übrigen Abteilungen zurzeit in einem Projekt geprüft \nwird. \n\n \n\nAnträge 1. Der Einwohnerrat nimmt Kenntnis vom Bericht. \n\n2. Der Einwohnerrat schreibt das Postulat als erfüllt ab.  \n\n \nLiestal, 17. Januar 2017  \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Der Stadtpräsident  Der Stadtverwalter \n\n Lukas Ott  Benedikt Minzer \n\n \n\n \n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n \n \n\nDAS BÜRO AN DEN EINWOHNERRAT         2017/44 \n\n \n  \n\nWahl des Büros für das Amtsjahr 2017/2018 \n\n \n\nKurzinformation Gestützt auf die Nominationen der Fraktionen werden folgende \nRatsmitglieder für das Amtsjahr 2017/2018 zur Wahl ins Büro vor-\ngeschlagen: \n\n \nOrdentliche Mitglieder: \n \n\nFraefel Stefan (CVP/EVP/GLP)      als Präsident \n \n\nKüng Peter   (SP)                         als Vize-Präsident \n \n\nBaumgartner Verena (GL) \nFischer Werner   (FDP) \nImsand Bruno (FDP) \nMeyer Denise                        (SVP) \nQuensel Marianne (SP) \n \n \nErsatzmitglieder: \n \n\nBonjour Bernhard (SP) \nBüchi Verena (FDP) \nHolinger Lorenz (SVP) \nWunderlin Vreni (CVP/EVP/GLP) \nZumsteg Hanspeter (GL) \n \n  \n\nAntrag Wahl der Ratsbüromitglieder gemäss Vorschlag der Fraktionen. \n\n \nLiestal, 06. Juni 2017 \n\n \n Für das Büro des Einwohnerrates \n \n                                                     Der Ratsschreiber \n                                                      Marcel Jermann \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nStadt Liestal \n \n \n\nDER STADTRAT AN DEN EINWOHNERRAT                             2010/143a \n \n \n \nInterpellation von Corinne Ruesch namens der Grünen Fraktion \nbetreffend neuem Gebührenmodell für den Schwarzkehricht und \ndas Grüngut – Schriftliche Antwort Stadtrat \n \n \n \nVorbemerkung (Auszug aus dem Entwicklungsplan 2011-2015, S. 88): \n \n\nEine Überprüfung der Gebühren im Abfallbereich erfolgte 2009/10 in Zusammenarbeit mit \nder Abfallkommission. Da während der letzten Jahre in der Laufenden Rechnung ein Ein-\nnahmenüberschuss von rund TCHF 150 resultierte und die Abfallkasse Vermögen aufweist, \nkönnen die Gebühren im Schwarz- und Grünkehrrichtbereich per 1.1.2011 gesenkt werden \nmit dem Ziel einer ausgeglichenen Laufenden Rechnung \n \n \n \n\n1. Wurde bezüglich der Grünabfuhr-Strategie eine Ökobilanz, die Kompostierung und \n„Biopower-Grünabfuhr“ sowie Einzel- und Jahresvignetten vergleicht, gemacht?  \n \nAntwort: \nNur die Transportökobilanz wurde speziell für die Liestaler Verhältnisse überprüft: \nDie Firma Scholer und Blatter hat eine Transport-Ökobilanz erstellt, in der sich die „Bio-\npower-Grünabfuhr“ im Vergleich zur „Komposttour“ als ökologischer erwies. Ferner ist \naus andernorts gemachten Erfahrungen bekannt, dass bei Verwendung von Jahresvig-\nnetten mehr Grüngut zur Entsorgung bereitgestellt wird als bei Verwendung von Einzel-\nvignetten. Je mehr Grüngut pro gefahrenen Kilometer eingesammelt werden kann, desto \nbesser wird die Transportökobilanz. \n\nZum Thema Vergleich der Gesamtökobilanz betreffend Kompostierung bzw. Vergärung \nsei verwiesen z.B. auf:  \n\n• www.biogas.ch>downloads>“Kompostierung im Vergleich zu Vergärung“ oder \n„Optimale Verwertung von biogenen Abfällen“. \n\n• www.bafu.admin.ch>Abfall>Magazin „Umwelt“ > Biogene Abfälle \n\nGenerelle verbindliche Aussagen, die für alle Gemeinden/Städte gleichermassen gelten, \ngibt es nicht. Je nach Verkehrslage bzw. Länge der Transportwege zur Vergärungs- oder \nKompostierungsanlage bzw Qualität der Kehrichtverbrennungsanlage im einen Fall die \nKompostierung, im anderen Fall die Vergärung, im anderen Fall gar die Kehrricht-\nverbrennung die bestgeeignetste Lösung darstellt (abhängig auch von politischer Ge-\nwichtung der ökologischen bzw. finanziellen Faktoren). Der Trend geht jedoch eindeutig \nin Richtung Vergärung, weil mit Vergärung eine energetisch sinnvolle Nutzung von Bio-\nmasse stattfindet. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n2. Warum sollen bei der Grünabfuhr hohe Fixkosten (Jahresgebühren) anstelle \nverbrauchsabhängiger Kosten (Einzelleerung) favorisiert werden? \n \nAntwort: \nErklärtes Ziel von Abfallkommission und Stadtrat ist es, einen Anreiz zur noch konse-\nquenteren Abfalltrennung als bisher zu schaffen: Essensreste bzw. organische Abfälle \ngehören nicht in den Schwarzkehricht, sondern in die Grünabfuhr oder (wo vorhanden) \nauf den eigenen Komposthaufen. Ein im Vergleich zu den jetzt noch gültigen Preisen \ndeutlich günstigerer Jahresvignettenpreis für Grünabfälle setzt diesen gewünschten An-\nreiz (Preis neu: CHF 50, Preis aktuell: CHF 70), denn zu einem moderaten Jahrespreis \nlassen sich kleinere und grössere Mengen organischer Abfälle wöchentlich bequem und \nim Vergleich zu Schwarzkehricht kostengünstiger entsorgen. – Kleinhaushalten mit wirk-\nlich geringem Grüngutanfall wird empfohlen, einen 80-l-Abfallbehälter gemeinsam zu \nnutzen und die Kosten entsprechen aufzuteilen. \n\n \n3. Wurde die Einführung von „Bio-Klappen“ geprüft? \n\n \nAntwort: \nJa. Voraussichtlich wird die Einführung von Bioklappen in den nächsten Jahren getestet. \nFür diesen Test  wird in Zusammenarbeit mit einem Ingenieurbüro ein passendes Quar-\ntier (Vorschlag Abfallkommission: Goldbrunnenquartier, Radackerquartier, \nWaldstrasse/Schauenburgerstrasse) evaluiert werden. Die sogenannten „Bioklappen“ \ndienen übrigens nicht als Ersatz für die bestehende Strassensammlung, sondern es wird \nsich dabei um einen Service für einen neuen/anderen Kundenkreis (v.a. Mieter grösserer \nWohnsiedlungen) handeln.  \nEinige Angaben zu den Kosten: Der Kaufpreis einer Bioklappe beläuft sich auf \nCHF 11'010.00, der Preis für eine längerfristige Miete CHF 126.00 / Monat. Für den Be-\ntrieb fallen zusätzlich jährliche Kosten von CHF 4'338.00 an (umfassend Leerung, Trans-\nport, Verwertung, die notwendigen abbaubaren 770L-Beutel und die Beutel für die Haus-\nhalte) Die jährlichen Gesamtaufwendungen pro Miet-Bioklappe belaufen sich also auf \nüber CHF 5‘000/Jahr. Dieser finanzielle Aufwand wird sich nur dann rechtfertigen, wenn \nsich in der Evaluation zeigt, dass die Bioklappe auf Akzeptanz stösst und genügend ge-\nnutzt wird.  \n\n \n\n4. Wurde das Gebührenmodell in Hinblick auf unterschiedliche Bedürfnisse der Grün-\ngut-EntsorgerInnen (Einpersonenhaushalte, Mehrfamilienhaus-Haushalte, Einfa-\nmilienhaus-Haushalte mit eigenem Kompost etc.) überprüft?  \n \nAntwort: \nJa. Nachvollziehbare Eigeninteressen müssen jedoch insgesamt zurückstehen hinter \ndem einerseits gewünschten Lenkeffekt (verbesserte Abfalltrennung) und andererseits \ndem Bestreben, eine Verbesserung der Transportökobilanz durch regelmässigere Fül-\nlung zu erreichen.  \nWer einen eigenen Komposthaufen im Garten hat, kann seine Grüngutgebühren eigen-\nverantwortlich steuern. Personen mit wirklich geringen Grünabfallmengen wird empfoh-\nlen, einen 80-L-Container mit anderen Parteien gemeinsam zu nutzen bzw. die für später \nvorgesehenen „Bioklappen“ zu nutzen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n5. Weshalb gibt es in Liestal keine Kompostberatung wie in andern Gemeinden? \n \nAntwort: \nDie allgemeinen Kenntnisse der privat Kompostierenden in Bezug auf die Verwertung \nsind sehr gut, da diese durch Fachmagazine, Internet und Fachsendungen im TV ver-\nmittelt werden. Eine spezielle Dienstleistung „Kompostberatung“ ist daher in Liestal kein \nBedürfnis. Die Kompostberatung wird soweit nötig problemlos per „Abfalltelefon“ durch \nden Sachbearbeiter Abfallwesen der Stadt Liestal gewährleistet und auch nur wenig (ein \nbis zwei Mal pro Jahr) in Anspruch genommen.  \n\n \n\n6. Das Reglement (§24 Absatz 1) sieht eine jährliche Abfallstatistik vor, die in \nanschaulicher Form veröffentlich wird. Kann sich der Stadtrat vorstellen, diese im \nLiestal Aktuell zu veröffentlichen? \n \nAntwort: \nEine Abfallstatistik wird ohnehin jährlich erstellt und an den Kanton weitergeleitet. Eine \nPublikation der Abfallstatistik auf der „Abfallseite“ im Liestal Aktuell ist somit ab dem Jahr \n2011 problemlos möglich.. \n\n \n\n7. Das Reglement (§24 Absatz 2) sieht vor, dass der Stadtrat die Bevölkerung und das \nGewerbe regelmässig bezüglich Vermeidung und Wiederverwertung von Abfällen \ninformiert und berät. Wie wird dies gewährleistet? Gibt es Verbesserungspoten-\ntial? Ist der Stadtrat bereit, dies wie im FIKO-Bericht vom Voranschlag 2007 ange-\nregt, „statt Vermögen zu bilden, [...] ein noch zu bestimmender Teil der überschüs-\nsigen Mittel für unterstützende und präventive Massnahmen zweckgebunden in der \nAbfallentsorgung“ einzusetzen? \n \nAntwort: \nIm Liestal Aktuell wird traditionellerweise wiederkehrend und in regelmässigen Abstän-\nden auf der „Abfallseite“ über die Vermeidung von Abfall und dessen Wiederverwertung \nberichtet. Da sich bei der Entsorgung von Abfall oftmals spezifische, individuelle Frage-\nstellungen ergeben, ist das „Abfalltelefon“, welches rege genutzt wird, ein sehr wichtiger \nInformationskanal. Dort erteilt der Sachbearbeiter Abfallwesen Auskünfte und gibt \nRatschläge. Alljährlich wird die  Bevölkerung mittels Abfallkalender über die korrekte Ent-\nsorgung und die Möglichkeit, sich am „Abfalltelefon“ beraten zu lassen, informiert. \n\n \n \n \nLiestal, 30.11.2010 \n\n \n\n  Für den Stadtrat Liestal \n\n Die Stadtpräsidentin  Der Stadtverwalter \n\n Regula Gysin  Benedikt Minzer \n\n\n


text: \nHanspeter Meyer\n\nnamens der SVP-Fraktion 23. August 2021\n\nPostulat\n\nbetreffend zeitgemäss Verkehrspolitik in Liestal\n\nln den letzten Jahren wurde immer wieder über die Liestaler Verkehrspolitik diskutiert.\n\nResultate liegen vor, doch wurden sie vielfach nicht umgesetzt oder isoliert von anderen\n\nVorschlägen und Meinungen realisiert. Wir meinen, es wäre an der Zeit, eine neue\n\nGesamtverkehrsstrategie, die alle Verkehrsträger einbindet, zu starten. Dabei sollten wir\nwegkommen vom <Kampf um Positionen> hin zu einer gemeinsamen Trägerschaft, um gute\n\nldeen und Konzepte zu diskutieren und zu erarbeiten. Wenn nämlich sachlich diskutiert wird,\n\nführt das zu besseren Ergebnissen, als wenn man sich darauf beschränkt, sich gegenseitig\n\nParolen und Dogmen an den Kopf zu werfen.\n\nEntscheidend ist die Frage, wie können wir die unterschiedlichen Ansprüchen von\n\ndenjenigen, die in Liestal wohnen, arbeiten, einkaufen oder die Stadt als Gast besuchen\n\nunter einen Hut gebracht werden? Fakt ist nämlich, dass mit steigenden Bevölkerungszahlen\n\ndie Mobilitätsbedürfnisse grösser werden und dass der verfügbare Raum dafür endlich ist -\nalso sind intelligente Lösungen gefragt.\n\nlm Zentrum der Diskussionen sollen künftig die spezifischen Bedürfnisse der verschiedenen\n\nNutzergruppen und nicht die Verteidigung von dogmatischen Positionen stehen. Die\n\nFokussierung auf die Förderung oder Verhinderung einzelner Verkehrsträger ist nicht\n\nzielführend. Vielmehr muss die Frage im Zentrum stehen, mit welcher Form von Mobilität\n\ndas jeweilige Ziel am effizientesten erreichbar ist. Also zusammengefasst: Weg vom Kampf\n\num Positionen, hin zu einem Wettbewerb um gute ldeen und Konzepte.\n\nWelche Gefässe eignen sich am besten? Grundsätzlich sollte eine Art Verkehrskommission\n\nbestimmt werden, in welche Leute aller Verkehrsteilnehmenden, aus Politik, Wirtschaft und\n\nder Bevölkerung und allenfalls auch aus den Nachbargemeinden vertreten sind (der Verkehr\n\nmacht nämlich n¡cht Halt vor den Gemeindegrenzen). Mit einem Wettbewerb könnte die\n\nBevölkerung eingeladen werden, Vorschläge einzureichen. Liegen ldeen- und\n\nGrundlagenpapiere vor, könnte eine <Gemeindeversammlung> einberufen werden, wo\n\neinzig das Thema <Verkehrspolitik> diskutiert wird. Allenfalls können Arbeitsgruppen\n\nkonkrete Vorschläge ausarbeiten.\n\nWir wissen, dass unser Vorschlag anspruchsvoll ist, meinen aber, das Thema ist für Liestal\n\nderart wichtig, dass es sich lohnt, Zeit und Geld zu investieren.\n\nWir bitten den Stadtrat, zu prüfen und dem Einwohnerrat zu berichten, ob auf dieser Basis\n\n2021 -66\n\nein Konzept ausgearbeitet werden kann.\n\n4.\n\n\n


text: \n \n\nStadt Liestal                                      2021-39a \n\nEinwohnerrat \nBPK Bau- und Planungskommission \n\n \n \n \n\nOrisstege, Nachtragskredit – Bericht der Bau- und Planungs-\nkommission (BPK) \n \n \n1. Grundlage \nDie stadträtliche Vorlage 2021-039 Orisstege, «Nachtragskredit für den Bau der \nOrisstege Stadt Liestal», wurde vom Büro am 11. März 2021 an die BPK zur \nVorberatung überwiesen. \n \n \n2. Sitzungsablauf \nEs handelt sich um eine Verdoppelung der Kosten gegenüber dem ursprünglichen \nKostenvoranschlag, Preisbasis 2005, aus der Einwohnerratsvorlage. In der \nZwischenzeit ist das Projekt an diversen Punkten überarbeitet worden. Dies auf \nGrund von Änderungen am Vierspurprojekt der SBB und Rückmeldungen aus der \nPlanauflage, die zu Projektverbesserungen führten. Zudem wurden die Arbeiten \nausgeschrieben, die Arbeiten sind vergeben und es liegt ein Werkvertrag vor. Einige \nArbeiten konnten günstiger vergeben werden. Die Position der Metallbauarbeiten ist \naber auf Grund der aktuellen Marktsituation massiv höher als ursprünglich \nangenommen. Man hatte das Projekt bereits stark angepasst und diverse Positionen \ngestrichen, um Kosten zu sparen. Man ist mit der SBB im Gespräch, damit sich diese \nstärker an den Kosten beteiligt. Mit dem Oris Steg gibt es den behindertengerechten \nBahnzugang für die Bewohner und Bewohnerinnen des Schwieri Quartiers. \n \nVor allem die Metallbauarbeiten sind gegenüber dem ursprünglichen KV viel höher. \nDie Geländer sind teurer als angenommen, da diese als Resultat der Verhandlungen \nmit einem Grundeigentümer vor seinem Haus als Sichtschutz sehr hoch gebaut \nwerden müssen. \nZudem führte die Marktsituation, im Mai 2019, der Metallbauer zu ausserordentlich \nhohen Preisen als Resultat der öffentlichen Ausschreibung. Um Kosten zu sparen, \nwurden diverse Positionen, die nicht unbedingt nötig sind, gestrichen. Es wurden \nauch Richtofferten eingeholt für Geländer aus Holz bzw. einen Holzbau der Stege. \nDer Umstieg auf Holz bringt allerdings keine so grosse Ersparnis, dass sich eine \nNeuprojektierung lohnen würde  \nEs wird auf die Untersichten der Stege verzichtet. Diese haben keine funktionale \nBedeutung, sondern sind primär für das Erscheinungsbild wichtig. Zudem wird auf \ndas Geländer auf der Innenseite der Stege verzichtet. Weiter wird auf die aufwändige \nLackierung der Geländer verzichtet. Sie werden nur feuerverzinkt.  \nDurch den Verzicht seien aber keine Nachteile in Bezug auf die Langlebigkeit oder \nzusätzlichen Unterhalt zu befürchten.  \n \nDer Steg wurde auf 4 Meter verbreitert. Dies ist die Normbreite für eine gleichzeitigen \nNutzung durch Fussgänger- und Veloverkehr. Es handelt sich um eine zwingende \nAuflage.  \n\n\n\n \nAuch die Architektenhonorare sind gestiegen. Die Planer haben eine detaillierte \nOfferte vorgelegt. Es wurde ein Kostendach offeriert. Die Abrechnung erfolgt nach \nAufwand der geleisteten Stunden.  \n \nWir sollten die uns gebotene Chance jetzt nutzen, eine gute und zukunftsfähige \nVerbindung für die Fussgänger und Velofahrer zu bauen. Den Steg hat man der \nBevölkerung versprochen, also muss er nun auch gebaut werden. \n \nEs ist sicherlich so, dass die SBB mehr in die Pflicht genommen werden soll. Es wird \nvom Departementsleiter erläutert, dass die SBB auch durch das BAV eingeschränkt \nwird, so dass auch sie nicht über jeden Freiraum verfügt. Daher seien die \nVerhandlungen auch schwierig. Die Verhandlungen der Stadt Liestal mit der SBB \nüber eine stärkere Kostenbeteiligung, sind noch nicht abgeschlossen. \n \nEs muss der Bruttokredit genehmigt werden. Letztlich bleiben für die Stadt Liestal \neinen Anteil der Mehrkosten von etwa 0.9 Mio CHF.  \n \n4. Anträge \nDie BPK beantragt dem Einwohnerrat einstimmig mit 7:0, den Nachtragskredit in der \nHöhe von Fr. 1'500'000.-- zu beschliessen. \n \n \nWerner Fischer, Präsident BPK Liestal, 10. Mai 2021 \n \n\n\n