parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n Stadt Liestal \n \nStadtrat \n\n2017/62 \n\n   \n \n \n\n \n\n \n\nEntwicklungs- und Finanzplan 2018–2022 \n\nStellenplan  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n \n\nNotizen  \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n \n\n1. Verzeichnisse  \n\n1.1 Inhaltsverzeichnis  \n \n\n \n\n1. Verzeichnisse .......................................................................................................................................................... 3 \n\n1.1 Inhaltsverzeichnis ............................................................................................................................................. 3 \n\n1.2 Abkürzungsverzeichnis ..................................................................................................................................... 6 \n\n2. Einleitung ................................................................................................................................................................ 7 \n\n2.1 Rechtsgrundlagen ........................................................................................................................................... 12 \n\n2.2 Ziele der Pläne ................................................................................................................................................ 12 \n\n2.3 Anträge an den Einwohnerrat ........................................................................................................................ 13 \n\n3. 3. Gesellschafts- und finanzpolitische Ziele .......................................................................................................... 14 \n\n3.1. Gesellschafts- und wirtschaftspolitische Perspektiven ................................................................................. 14 \n\n3.2 Finanzpolitische Ziele ..................................................................................................................................... 17 \n\n3.2.1 Einwohnerkasse ....................................................................................................................................... 17 \n\n3.2.1.1 Ausgangslage und Änderungen ........................................................................................................ 17 \n\n3.2.1.2 Erfolgsrechnung ................................................................................................................................ 17 \n\n3.2.1.3 Finanzvermögen ............................................................................................................................... 18 \n\n3.2.1.4 Investitionen – Schwerpunkte .......................................................................................................... 18 \n\n3.2.1.5 Selbstfinanzierung ............................................................................................................................ 20 \n\n3.2.1.6 Bilanzüberschuss (Eigenkapital/Verzinsliches Fremdkapital) ........................................................... 20 \n\n3.2.1.7 Massnahmen zur Sicherstellung eines ausgeglichenen Finanzhaushalts......................................... 21 \n\n3.2.2 Spezialfinanzierungen .............................................................................................................................. 22 \n\n3.2.2.1 Wasserversorgung ............................................................................................................................ 23 \n\n3.2.2.2 Abwasserbeseitigung ........................................................................................................................ 24 \n\n3.2.2.3 Abfallbeseitigung .............................................................................................................................. 25 \n\n4. Einflussfaktoren und Annahmen .......................................................................................................................... 26 \n\n4.1 Planungsgrundlagen/Rahmenbedingungen ................................................................................................... 26 \n\n4.1.1 Gesamtwirtschaftliche Rahmenbedingungen ......................................................................................... 26 \n\n4.1.1.1 Teuerung ........................................................................................................................................... 27 \n\n4.1.1.2 Steuerertragsprognosen aufgrund der konjunkturellen Entwicklung .............................................. 28 \n\n4.1.1.3 Steuerertragsprognosen aufgrund Bevölkerungswachstum ............................................................ 30 \n\n4.1.1.4 Zinsentwicklung Fremdkapital .......................................................................................................... 30 \n\n4.1.2 Demografische Entwicklung .................................................................................................................... 31 \n\n4.1.2.1 Demografische Entwicklung Kanton und Stadt Liestal ..................................................................... 31 \n\n4.1.2.2 Umzugsmonitoring ........................................................................................................................... 32 \n\n\n\n4 \n \n\n4.1.3 Politische (gesetzliche) Rahmenbedingungen (Bund, Kanton, Stadt) .................................................... 32 \n\n5. Übersicht Kennzahlen .......................................................................................................................................... 34 \n\n5.1 Einwohnerkasse ............................................................................................................................................. 34 \n\n5.2 Spezialfinanzierung Wasserversorgung ......................................................................................................... 34 \n\n5.3 Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung ..................................................................................................... 34 \n\n5.4 Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung ........................................................................................................... 34 \n\n6. Entwicklungspläne ............................................................................................................................................... 35 \n\n6.1 Einwohnerkasse ............................................................................................................................................. 35 \n\n6.1.1 Präsidiales/Stab Zentrale Dienste ........................................................................................................... 35 \n\n6.1.1.1 Organigramme/Aufbauorganisation ............................................................................................... 35 \n\n6.1.1.2 Stellenplan ....................................................................................................................................... 35 \n\n6.1.1.3 Personalaufwand – BLPK –Senkung des technischen Zinssatzes – Unterdeckung – Sanierung ...... 37 \n\n6.1.1.4 Wirtschaftsstandort ......................................................................................................................... 42 \n\n6.1.1.5 Projekt« Liestal Stedtli 2020» .......................................................................................................... 44 \n\n6.1.1.6 Regionenbildung .............................................................................................................................. 45 \n\n6.1.2 Finanzen/Einwohnerdienste ................................................................................................................... 46 \n\n6.1.2.1 Finanzausgleich ................................................................................................................................ 46 \n\n6.1.2.2 Unternehmenssteuerreform III (USR III) – Steuervorlage 17 (SV 17) .............................................. 49 \n\n6.1.3 Sicherheit/Soziales .................................................................................................................................. 51 \n\n6.1.3.1 Soziales ............................................................................................................................................ 51 \n\n6.1.3.2 Asylwesen ........................................................................................................................................ 53 \n\n6.1.3.3 Altersdemografie/Pflegekosten ....................................................................................................... 54 \n\n6.1.3.4 Sicherheit ......................................................................................................................................... 55 \n\n6.1.4 Bildung/Sport .......................................................................................................................................... 57 \n\n6.1.4.1 Schulraumplanung ........................................................................................................................... 57 \n\n6.1.4.2 Sport- und Volksbad Gitterli AG ....................................................................................................... 58 \n\n6.1.5 Stadtbauamt ........................................................................................................................................... 59 \n\n6.1.5.1 Hochbau ........................................................................................................................................... 59 \n\n6.1.5.1.1 Schulbauten .............................................................................................................................. 59 \n\n6.1.5.1.2 Strategie Finanzvermögen ........................................................................................................ 60 \n\n6.1.5.2 Tiefbau und Verkehr ........................................................................................................................ 61 \n\n6.1.5.2.1 Projekte im Zusammenhang mit dem Vierspurausbau ............................................................ 63 \n\n6.1.5.2.2 Kantonsstrassen durch Liestal .................................................................................................. 64 \n\n6.1.5.2.3 Sanierung A22 und Schleifenbergtunnel .................................................................................. 65 \n\n6.1.5.2.4 Heidenlochstrasse ..................................................................................................................... 65 \n\n6.1.5.2.5 Kunstbauten .............................................................................................................................. 66 \n\n\n\n5 \n \n\n6.1.5.2.6 Verkehr ...................................................................................................................................... 66 \n\n6.1.5.3 Planungen ......................................................................................................................................... 67 \n\n6.1.5.3.1 Planungs- und Bauprojekte im Bahnhofsperimeter .................................................................. 67 \n\n6.1.5.3.2 Quartierpläne und Bevölkerungsentwicklung ........................................................................... 67 \n\n6.1.5.3.3 Revision Teilzonenvorschriften Zentrum ................................................................................... 70 \n\n6.1.5.3.4 Revision der Zonenvorschriften Siedlung und Landschaft ........................................................ 70 \n\n6.1.5.4 Energie .............................................................................................................................................. 70 \n\n6.1.6 Betriebe ................................................................................................................................................... 72 \n\n6.1.6.1 Verkehrsflächen ................................................................................................................................ 74 \n\n6.1.6.2 Grünflächen ...................................................................................................................................... 75 \n\n6.2 Spezialfinanzierungen ..................................................................................................................................... 76 \n\n6.2.1 Wasserversorgung ................................................................................................................................... 76 \n\n6.2.1.1 Vernetzung mit anderen Wasserversorgungsregionen .................................................................... 76 \n\n6.2.1.2 Schutzzonen Wassergewinnung ....................................................................................................... 76 \n\n6.2.1.3 Umsetzung Generelles Wasserversorgungsprojekt ......................................................................... 77 \n\n6.2.1.4 Gebührenreglement ......................................................................................................................... 77 \n\n6.2.1.5 Energiebedarf ................................................................................................................................... 78 \n\n6.2.1.6 Übersicht Kennzahlen ....................................................................................................................... 79 \n\n6.2.2 Abwasserbeseitigung ............................................................................................................................... 80 \n\n6.2.2.1 GEP.................................................................................................................................................... 80 \n\n6.2.2.2 Übersicht Kennzahlen ....................................................................................................................... 81 \n\n6.2.3 Abfallbeseitigung ..................................................................................................................................... 82 \n\n6.2.3.1 Übersicht Kennzahlen ....................................................................................................................... 83 \n\n7. Übersicht Zahlenteil .............................................................................................................................................. 84 \n\n7.1 Investitionsrechnung – Übersicht Planjahre 2018–2022 ............................................................................... 84 \n\n7.2 Einwohnerkasse – Erfolgsrechnung (lokale Gliederung) ................................................................................ 89 \n\n7.3 Einwohnerkasse – Kennzahlenübersicht ........................................................................................................ 97 \n\n8. Verzeichnis Planungsgrundlagen .......................................................................................................................... 99 \n\n9. Statistischer Anhang ........................................................................................................................................... 100 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n6 \n \n\n1.2 Abkürzungsverzeichnis  \n \n\nAN  Arbeitnehmer, Arbeitnehmerin  \n\nAG  Arbeitgeber, Arbeitgeberin \n\nBLKB   Basellandschaftliche Kantonalbank  \n\nBLPK  Basellandschaftliche Pensionskasse  \n\nBIP  Bruttoinlandprodukt   \n\nBU  Budget   \n\nCHF  Schweizer Franken \n\nd.h.  das heisst  \n\nEK  Einwohnerkasse \n\nEL  Ergänzungsleistungen  \n\nEP  Entwicklungs- und Finanzplan \n\nER  Erfolgsrechnung  \n\nFK  Fremdkapital  \n\nGEP  Genereller Entwässerungsplan  \n\nGWP  Genereller Wasserplan \n\nICT  Informations- und Kommunikationstechnologien und Medien  \n\nKG  Kindergarten  \n\nKESB  Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde  \n\nKKAF  Konsultativkommission Aufgabenteilung und Finanzausgleich \n\nMIV  Motorisierter Individualverkehr \n\nMW  Mittelwert \n\nMWSt  Mehrwertsteuer  \n\nÖV  Öffentlicher Verkehr  \n\np.A.  pro anno (pro Jahr) \n\nPJ  Planjahr  \n\nPS  Primarschule \n\nQP  Quartierplan  \n\nRE  Rechnung  \n\nRML  Zweckverband Regionale Musikschule Liestal  \n\nSA  Schulanlage  \n\nSF  Spezialfinanzierung \n\nSR  Stadtrat  \n\nSV17  Steuervorlage 17  \n\nTCHF  Tausend Schweizer Franken  \n\nu.a.  unter anderem \n\nUSR III  Unternehmenssteuerreform III \n\nUSP  Unique Selling Proposition – Alleinstellungsmerkmal  \n\nVA  vorläufige Aufnahme  \n\nVBLG  Verband Basellandschaftlicher Gemeinden \n\nVV  Verwaltungsvermögen \n\nWhg  Wohnung \n\nW&U  Wartung und Unterhalt \n\nZiff.  Ziffer  \n\nZB  Zwischenbericht \n\nz.B.  zum Beispiel  \n\n\n\n7 \n \n\n2. Einleitung \n \n\nDie übergeordneten strategischen Herausforderungen des Finanzhaushaltes der Stadt Liestal bestehen unverän-\n\ndert darin, einerseits die Konsolidierung des Finanzhaushaltes, andererseits auch die Planung und Durchführung \n\nwichtiger Entwicklungen voranzutreiben. Beides trägt dazu bei, über den unmittelbaren Planungshorizont hinaus \n\ngute Perspektiven für die Stadt Liestal zu ermöglichen und proaktiv die erforderlichen Handlungsspielräume zu \n\nschaffen. In diesem Sinne stellt eine vorausschauende Planung eine unverzichtbare Voraussetzung dar, um sich \n\nden neuen und wichtigen Entwicklungen Liestals zu stellen. \n\nEs ist Aufgabe des konsolidierten Entwicklungs- und Finanzplanes (EP), als zentrales Steuerungsinstrument des \n\nStadtrates insbesondere die verwaltungsinterne strategische und operative Steuerung zu ermöglichen. Der EP \n\nzeigt die kurz- und mittelfristigen Entwicklungen der Leistungen und Ressourcen auf. Er umfasst einen Planungs-\n\nzeitraum von fünf Jahren. Im Sinne der rollenden Planung wird der Entwicklungs- und Finanzplan jährlich aktuali-\n\nsiert und es werden die von innen und aussen wirkenden Einflüsse und Veränderungen dargestellt sowie die \n\nwichtigsten Handlungsfelder und Herausforderungen bezeichnet. \n\nSchwerpunkte bilden dieses Jahr etwa die Nachsanierung der Basellandschaftlichen Pensionskasse, die Entwick-\n\nlung des horizontalen Finanzausgleichs, die Auswirkungen der Steuervorlage 17 (in der Nachfolge der an der \n\nUrne abgelehnten USRIII) auf den kommunalen Finanzhaushalt oder die Wohnraumentwicklung und die damit \n\nverbundenen Auswirkungen auf die Steuererträge.  \n\nMit dieser Vorlage legt der Stadtrat anhand der Ziele und der getroffenen Annahmen über die zukünftige Ent-\n\nwicklung seine Strategie für die fünfjährige Planperiode 2018–2022 vor. Der Stadtrat strebt auch mit diesem EP \n\neine möglichst grosse finanzpolitische Stabilität und Kontinuität an. Die Zielsetzung der Finanzstrategie, einen \n\nmittelfristig ausgeglichenen Haushalt sicherzustellen, bestehen unverändert weiter: Aufwendungen, Erträge, \n\nInvestitionen und Fremdkapital sollen sich in einer Balance befinden. Wesentliche Parameter, um das Erreichen \n\ndieser Zielsetzung zu beurteilen, sind die Erfolgsrechnung der Einwohnerkasse, der Bilanzüberschuss (Eigenkapi-\n\ntal), der Selbstfinanzierungsgrad sowie der Finanzierungssaldo. \n\nErfolgsrechnung und Bilanzüberschuss (Eigenkapital) \n\nDer Saldo der Erfolgsrechnung der Einwohnerkasse steht zu Beginn des Planungszeitraumes – trotz der äusserst \n\nzurückhaltenden Ausgabenpolitik bei den einmaligen und wiederkehrenden Aufwendungen – auf der Ertrag- und \n\nder Aufwandseite immer noch unter starkem Druck. Insbesondere die im kantonalen Vergleich ausserordentlich \n\nhohen, überproportionalen Aufwände bei der Sozialhilfe sowie bei der Pflegefinanzierung belasten die Aufwand-\n\nseite. So liegt der Saldo 2018 wie erwartet noch im negativen Bereich, um ab 2019 für die folgenden Planjahre \n\nparallel zum Wachstum und zur Aufwertung des Steuersubstrates im positiven Bereich zu liegen. Trotzdem blei-\n\nben die finanzpolitischen Voraussetzungen und Perspektiven über die ganze Planungsperiode gesehen eng. \n\nDer Bilanzüberschuss (Eigenkapital) der Stadt Liestal, der Ende 2017 (gemäss Zwischenbericht II) einen Stand von \n\nTCHF 15‘266 aufweist, dient dazu, das erwartete Defizit 2018 von TCHF 556 zu decken, um sich in den folgenden \n\nJahren gemäss den positiven Abschlüssen zu erhöhen und Ende der Planperiode TCH 23‘619 zu betragen. Der \n\nBilanzüberschuss ist der wichtigste Parameter seitens des Kantons zur Beurteilung der Finanzlage der Gemein-\n\nden. Die Stadt Liestal verfügt somit über eine solide Grundlage, um einerseits den erwarteten Aufwandüber-\n\nschuss zu Beginn der Planungsperiode auszugleichen und andererseits die Voraussetzungen eines mittelfristig \n\nausgeglichenen Haushalt zu erfüllen. Der Bilanzüberschuss dient zudem dazu, allfällige Zinsrisiken beim Fremd-\n\nkapital langfristig abzufedern. \n\nDer Stadtrat unterbreitet neben dem Basisszenario auf der Ertragseite ein zusätzliches Szenario, um die Auswir-\n\nkungen der sogenannten «Steuervorlage 17» ab 2020 auf die finanziellen Eckwerte aufzuzeigen. Die Erfolgsrech-\n\n\n\n8 \n \n\nnung wird durch die angenommenen TCHF 660 belastet und dadurch letztlich die Selbstfinanzierung einge-\n\nschränkt. Es ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch zu früh, um einschätzen zu können, ob die Gemeinden des \n\nKantons BL über die erforderlichen Kompensationsmöglichkeiten verfügen werden, um ihre Handlungsspielräu-\n\nme nicht zu verlieren. \n\nAuf der Aufwandseite sind aufgrund der demografischen Entwicklung sowie der Zentrumsfunktion Liestals vor \n\nallem Aufwendungen auf hohem Niveau im Bereich der Leistungsbezüger (Sozialhilfe, Spitex, Pflegefinanzierung, \n\nBildung) zu verzeichnen. Der Bereich der Leistungserbringer (Verwaltung) bleibt hingegen in gewohnt stabilem \n\nRahmen. Auf der Ertragseite trägt einerseits eine qualitative Aufwertung des bestehenden Steuersubstrats so-\n\nwohl bei den natürlichen wie auch bei den juristischen Personen zu einer Stützung bei. Zudem läuft das Bevölke-\n\nrungs- und damit das Steuerwachstum im Rahmen der Planungs- und Wohnbautätigkeit – gemäss den mittler-\n\nweile etwas gedämpfteren, geglätteten und damit realistischeren Annahmen – in die wie vorgesehen positive \n\nRichtung. So wird die Erfolgsrechnung durch die zusätzlichen Erträge wesentlich gestützt. Oder anders gesagt: \n\nDank den eingeleiteten Entwicklungen gelingt es der Stadt Liestal, sich die erforderlichen Handlungsspielräume \n\nzu bewahren. Ohne diese Entwicklungen wäre es nicht möglich, den Finanzhaushalt mittelfristig im Ausgleich zu \n\nhalten. Gerade für ein regionales Zentrum wie Liestal ist es in Anbetracht der mit der Zentrumsfunktion verbun-\n\ndenen Aufwendungen unerlässlich, mit einer aktiven Entwicklungsstrategie einen mittelfristig ausgeglichenen \n\nHaushalt abzusichern. \n\nNeben den Erträgen beeinflusst das Bevölkerungswachstum jedoch auch die Aufwendungen in der Erfolgsrech-\n\nnung (insbesondere Bildung) sowie die Investitionsrechnung (Strassen, Schulhäuser etc.). Methodisch ist es ein \n\nwie mit den vorangegangenen Entwicklungsplänen wichtiges Anliegen dieses Plans, diese Einflussfaktoren und \n\ndie entsprechenden Auswirkungen abzubilden. Die entsprechenden Daten wurden deshalb im Hinblick auf die-\n\nsen Plan aktualisiert und nachgeführt. Nur so ist es möglich, die Auswirkungen der Entwicklungen zu erkennen \n\nund mittels Priorisierungen aktiv auf die Entwicklungen Einfluss zu nehmen. \n\nAuch auf der Aufwandseite unterbreitet der Stadtrat wie im letzten EP ein zusätzliches Szenario, indem er die \n\nAuswirkungen einer allfälligen Annahme und Umsetzung der sogenannten «Ausgleichsinitiative» – oder allfälli-\n\nger politischer Gegenvorschläge – im Sozialhilfebereich ausweist. Es entspricht zweifelsohne einem wichtigen \n\nstrategischen Interesse der Stadt Liestal, sich weiterhin als Initiativgemeinde für die Forderungen dieser Initiati-\n\nve einzusetzen: Die daraus resultierende Entlastung in der angenommenen Grössenordnung von TCHF 2‘000 \n\nwürde zu einer signifikanten Verbesserung der finanziellen Eckwerte führen. Insbesondere würde die durch-\n\nschnittliche Selbstfinanzierung in diesem Szenario dem eigentlichen Zielwert von TCHF 6‘000 entsprechen. Es ist \n\nan dieser Stelle einmal mehr darauf hinzuweisen, dass die Stadt Liestal mit einer weit über dem kantonalen \n\nDurchschnitt liegenden Sozialhilfequote andere Gemeinden von ihren Aufgaben in diesem Bereich entlastet. Aus \n\ndiesem Grund ist ein Lastenausgleich unter den Gemeinden aus Sicht der Stadt Liestal ein Gebot der Fairness. \n\nOder anders gesagt: Die finanzpolitischen Spielräume, die sich die Stadt Liestal durch eine aktive Entwicklungs-\n\npolitik aus eigener Kraft geschaffen hat, sollen nicht durch überproportionale Aufwendungen in Bereichen, in \n\ndenen kein angemessener Ausgleich unter den Gemeinden besteht, wieder verloren gehen. Der Stadtrat wird \n\nsich deshalb weiterhin mit Nachdruck für die Initiative einsetzen. \n\nFinanzausgleich \n\nDurch die Beschränkung des Ausgleichsvolumens beim horizontalen Finanzausgleich unter den Gemeinden mit \n\nder Revision 2016 sowie die qualitative Aufwertung des Steuersubstrates rückt die Stadt Liestal noch näher an \n\ndas Ausgleichsniveau heran. Trotz der nicht abschliessend einzuschätzenden Festlegung des Ausgleichsniveaus \n\ndurch den Kanton in den Ausgleichperioden 2019–2021 und 2022–2024 geht der Stadtrat in der vorliegenden \n\nFinanzplanung davon aus, in den Planjahren 2019 ff. zu den Empfängern im Finanzausgleich zu gehören. \n\n\n\n9 \n \n\nInvestitionen \n\nSeit 2004 konnte die Fremdverschuldung der Einwohnerkasse stark reduziert werden und ein wichtiger Spiel-\n\nraum für die bevorstehenden Investitionen gebildet werden, der in der aktuellen Planungsperiode voll ausge-\n\nschöpft werden muss. Dass heute ein beträchtlicher Investitionsüberhang besteht, kündet sich seit geraumer \n\nZeit an. Bewegten sich die Nettoinvestitionen in den früheren Entwicklungs- und Finanzplänen bei einem Jah-\n\nresmittel von rund TCHF 3’000, bewegen sie sich neu bei einem Mittelwert von TCHF 6‘186 (EP 17–21 TCHF \n\n6‘498). Das Investitionsvolumen setzt sich aus Projekten im Tiefbau und im Hochbau zusammen und pendelt sich \n\ndauerhaft auf einem erheblich höheren Niveau ein als bisher. Der Stadtrat ist überzeugt, dass das Niveau von \n\nrund TCHF 6‘000 erforderlich ist, um die für den Werterhalt des Verwaltungsvermögens (Gebäude und Strassen) \n\nbenötigten Investitionen vorzunehmen sowie einen versteckten Schuldenaufbau durch eine zu tiefe Investitions-\n\ntätigkeit verhindern zu können. \n\nSelbstfinanzierung und verzinsliches Fremdkapital (netto) \n\nDie Selbstfinanzierung (Saldo Erfolgsrechnung plus Abschreibungen plus Saldo Fonds aus Einlagen/Entnahmen) \n\nbeträgt im Mittel TCHF 4‘678 (EP 17–21 TCHF 3‘585). Dieser Mittelwert ist in Bezug zu setzen zum durchschnittli-\n\nchen Investitionsvolumen von TCHF 6'186. Die Nettoinvestitionen übersteigen somit mit jährlich TCHF 1‘507 die \n\nSelbstfinanzierung. Die Aufnahme von Fremdkapital im Bereich des Anlagevermögens ist deshalb mittelfristig \n\nunvermeidbar, um die geplanten Vorhaben zu finanzieren. Entscheidend ist, dass die Entwicklung des Fremdka-\n\npitals kontrolliert stattfindet, die Erfolgsrechnung durch die Zinszahlungen nicht übermässig belastet wird und \n\nmittelfristig wieder ein Abbau stattfinden kann. Wie der vorliegende Entwicklungsplan aufzeigt, kann der \n\nFremdkapitalbedarf gegen Ende der Planungsperiode stabilisiert werden. \n\nDie durchschnittliche Lücke zwischen der Selbstfinanzierung und den Investitionen von TCHF 1‘507 könnte ge-\n\nschlossen werden, wenn z. B. im Rahmen der Ausgleichsinitiative die überproportionale Belastung der Stadt \n\nLiestal als Zentrumsgemeinde künftig abgegolten wird. Dies zeigt, wie wichtig für Liestal die aktuellen Bestre-\n\nbungen sind. \n\nGenerell sei darauf hingewiesen, dass die Stärkung der Selbstfinanzierung und die Vermeidung aller politischen \n\nEntscheide, die eine weitere Schwächung der Selbstfinanzierung bedeuten würden, ein wichtiges strategisches \n\nZiel des Stadtrates bilden. \n\nDas verzinsliche Fremdkapital (netto) weist zu Beginn des Planungszeitraums TCHF 50‘438 (2017) auf, um an \n\ndessen Ende TCHF 57‘974 (2022) zu betragen. Mit Berücksichtigung eines Erfolgs aus der Ausgleichsinitiative \n\n(Szenario 2) würde Ende 2022 ein verzinsliches Fremdkapital (netto) von TCHF 49‘807 resultieren.  \n\nSpezialfinanzierungen \n\nBei den Spezialfinanzierungen stehen in der Planperiode grössere Investitionen bei der Wasserversorgung, zu \n\nBeginn zudem die Verabschiedung der reglementarischen Grundlagen für die Wasser- und Abwasserkasse im \n\nVordergrund.  Das in den letzten EPs präsentierte ambitionierte Investitionsprogramm in der Wasserversorgung \n\nmusste gestreckt werden, weil die Selbstfinanzierung zur dessen Finanzierung nicht ausgereicht hätte. Ein Bei-\n\nbehalten hätte zu einer massiven Verschuldung der Wasserkasse geführt – die Versorgungssicherheit und Quali-\n\ntät ist durch die Re-Priorisierung nicht tangiert. Zusätzlich steht die Totalrevision des Wasserreglements an, de-\n\nren Auswirkungen auf die Investitionseinnahmen (Anschlussgebühren) nicht eindeutig abgeschätzt werden kön-\n\nnen. Ein weiterer Grund also, weshalb der Stadtrat sich für ein Drosseln der Investitionstätigkeit ausspricht. \n\n \n\nLukas Ott, Stadtpräsident, Vorsteher Departement Finanzen/Einwohnerdienste \n\n\n\n10 \n \n\nÜbersicht Kennzahlen  \n\n \n\nEinwohnerkasse \n\nTCHF - Netto* \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n7‘697 \n\n \n556 \n\n-2‘011 \n \n\n-660 \n \n\n-2‘058 -4‘180 -1‘671 \n\nSelbstfinanzierung -5‘629 2‘159 4‘999 3‘788 5‘126 7‘320 4‘678 \n\nNettoinvestitionen 13‘066 9‘562 8‘213 4‘870 4‘707 3‘577 6‘186 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-18‘695 -7‘403 -3‘214 -1‘082 419 3‘743 -1‘507 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 50‘438 57‘841 61‘055 62‘137 61‘718 57‘974  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\nSpezialfinanzierung Wasserversorgung \n\nTCHF - Netto* \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss -717 -424 -395 -386 -315 -248 -353 \n\nSelbstfinanzierung 804 584 618 640 630 623 619 \n\nNettoinvestitionen 2‘471 2‘271 1‘385 3‘505 3‘170 2‘145 2‘495 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-1‘667 -1‘687 -767 -2‘865 -2‘540 -1‘522 -1‘876 \n\nNettovermögen Ende Jahr \nNettoschulden   Ende Jahr \n\n890  \n-798 \n\n \n-1‘565 \n\n \n-4‘429 \n\n \n-6‘970 \n\n \n-8‘492 \n\n \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\nSpezialfinanzierung Abwasserbeseitigung \n\nTCHF - Netto* \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss -74 -1 -12 -45 -60 -69 -37 \n\nSelbstfinanzierung 120 72 108 133 149 158 124 \n\nNettoinvestitionen 785 1‘521 600 600 600 1‘050 874 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-665 -1‘449 -492 -467 -451 -892 -750 \n\nNettovermögen Ende Jahr 4‘675 3‘226 2‘734 2‘267 1‘816 924  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\nSpezialfinanzierung Abfallbeseitigung \n\nTCHF - Netto* \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n382 \n\n \n411 \n\n \n394 \n\n \n376 \n\n-2 -13 \n233 \n\nSelbstfinanzierung -365 -393 -377 -360 17 27 -217 \n\nNettoinvestitionen 35 0 0 0 0 0 0 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-400 -393 -377 -360 17 27 -217 \n\nNettovermögen Ende Jahr 2‘034 1‘641 1‘264 905 922 948  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n  \n\n\n\n11 \n \n\nDrei Kennzahlen-Szenarien  \n\n \n\nSzenario 1 – EP 2018–2022 (Basis-Szenario) \n\nTCHF - Netto* \nSzenario 1  - EP 2018–2022 \n\nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \nMW \n\n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n7‘697 \n\n \n556 \n\n-2‘011 \n \n\n-660 \n \n\n-2‘058 -4‘180 -1‘671 \n\nSelbstfinanzierung -5‘629 2‘159 4‘999 3‘788 5‘126 7‘320 4‘678 \n\nNettoinvestitionen 13‘066 9‘562 8‘213 4‘870 4‘707 3‘577 6‘186 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-18‘695 -7‘403 -3‘214 -1‘082 419 3‘743 -1‘507 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 50‘438 57‘841 61‘055 62‘137 61‘718 57‘974  \n\n \n\nDie im EP 2018–2022 enthaltenen Grundlagen bilden die Kennzahlen für das Szenario 1. Dieses gilt als Basis für \n\nSzenario 2 und Szenario 3. \n\n \n\n \n\nSzenario 2 – Nichtformulierte Gemeindeinitiative über den Ausgleich der Sozialhilfekosten ab Jahr 2019 \n\nTCHF - Netto* \nSzenario 2  - mit Ausgleichsinitiative \n\nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \nMW \n\n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n7‘697 \n\n \n556 \n\n-4‘017 \n \n\n-2‘687 \n \n\n-4‘113 -6‘259 -3‘304 \n\nSelbstfinanzierung -5‘629 2‘159 7‘005 5‘815 7‘181 9‘399 6‘312 \n\nNettoinvestitionen 13‘066 9‘562 8‘213 4‘870 4‘707 3‘577 6‘186 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-18‘695 -7‘403 -1‘208 945 2‘474 5‘822 126 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 50‘438 57‘841 59‘049 58‘104 55‘630 49‘807  \n\n \n\nDie Ausgleichsinitiative würde die Sozialhilfekosten netto um rund TCHF 2‘000 reduzieren. Der Gegenvorschlag \n\nder Initiativgemeinden z.Hd. der landrätlichen Finanzkommission liegt in gleicher Grössenordnung. In Szenario 2 \n\nwird angenommen, dass ein entsprechender Ausgleich ab dem Jahr 2019 realistisch wäre. \n\n \n\n \n\nSzenario 3 – ohne Steuervorlage 17 (SV17; vormals Unternehmenssteuerreform III) \n\nTCHF - Netto* \n\nSzenario 3 - ohne SV17 \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n7‘697 \n\n \n556 \n\n-2‘011 \n \n\n-1‘323 \n \n\n-2‘729 -4‘859 -2‘073 \n\nSelbstfinanzierung -5‘629 2‘159 4‘999 4‘451 5‘797 7‘999 5‘081 \n\nNettoinvestitionen 13‘066 9‘562 8‘213 4‘870 4‘707 3‘577 6‘186 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-18‘695 -7‘403 -3‘214 -419 1‘090 4‘422 -1‘105 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 50‘438 57‘841 61‘055 61‘474 60‘384 55‘961  \n\n \n\nDie Annahme über die Steuerertragsausfälle aufgrund der Steuervorlage 17 ab Planjahr 2020 im Betrag von rund \n\nTCHF 660 wird im Szenario 3 nicht berücksichtigt. \n\n  \n\n\n\n12 \n \n\n2.1 Rechtsgrundlagen \n \n\nGemäss § 157c des Gesetzes über die Organisation und die Verwaltung der Gemeinden (Gemeindegesetz, GG) \n\nvom 28. Mai 1970 gibt sich die Einwohnergemeinde jährlich einen Aufgaben- und Finanzplan. Der Plan wird vom \n\nStadtrat erstellt und beschreibt für die nächsten fünf Jahre die voraussichtliche Entwicklung der Gemeindeauf-\n\ngaben mit ihren Auswirkungen auf den Finanzbedarf. Er zeigt zudem die Massnahmen auf, welche der Beibehal-\n\ntung oder der Erreichung eines auf die Dauer ausgeglichenen Finanzhaushalts dienen. Dem Einwohnerrat ist er \n\nzusammen mit dem Budget zur Kenntnisnahme vorzulegen. Der Finanzplan ist jährlich zu erstellen (vgl. § 11 des \n\nVerwaltungs- und Organisationsreglements [VwOR] vom 24. Mai 2000).  \n\n \n\nDer Stellenplan listet alle von der Stadt besoldeten Stellen nach Funktion, Umfang und organisatorischer Einglie-\n\nderung auf und weist die Summe der Stellenprozente aus. Der Einwohnerrat nimmt den Stellenplan zur Kenntnis \n\n(vgl. §§ 1 und 9 Abs. 4 VwOR).  \n\n \n\n2.2 Ziele der Pläne  \n \n\nZiel des Aufgaben- und Finanzplans ist es, aufzuzeigen, wie ein auf Dauer ausgeglichener Finanzhaushalt gewähr-\n\nleistet werden kann. Konkret bedeutet dies, dass per Ende der Planungsperiode kein Bilanzfehlbetrag resultieren \n\ndarf (ein Bilanzfehlbetrag ergibt sich, wenn mehr als das gesamte Eigenkapital [Bilanzüberschuss] für die Finan-\n\nzierung von Aufwandüberschüssen der Erfolgsrechnung verwendet wird). Andernfalls sind Massnahmen (Min-\n\nderausgaben oder Mehreinnahmen) einzuplanen, um einen drohenden Bilanzfehlbetrag zu verhindern. Mit dem \n\nAufgaben- und Finanzplan wird eine rollende Planung betrieben, d.h., der bestehende Aufgaben- und Finanzplan \n\nwird jährlich um ein Jahr erweitert und die verbleibenden Planungsjahre werden aktualisiert (vgl. zum Ganzen: \n\nFinanzhandbuch für die Baselbieter Einwohnergemeinden, Kapitel 17 – Finanzhaushalt – Seite 5, Ziff. 17.3.1 All-\n\ngemeines zum Aufgaben- und Finanzplan, Stand 1. Februar 2013).  \n\n \n\nDer vorliegende Aufgaben- und Finanzplan (im Folgenden Entwicklungs- und Finanzplan [EP]) greift die seit dem \n\nletzten EP erfolgten Änderungen der Rahmenbedingungen auf, beurteilt die getroffenen Annahmen aus der \n\nheutigen Sicht und beinhaltet die neu gewonnenen Erkenntnisse. Er zeigt die Entwicklung der Gemeindeaufga-\n\nben auf und führt aus, welche finanziellen und personellen Ressourcen für die Aufgabenerfüllung benötigt wer-\n\nden. Im Vordergrund stehen – neben der gesetzlich vorgegebenen Ausgeglichenheit des Finanzhaushalts – der \n\nSaldo der Erfolgsrechnung, die Selbstfinanzierung (insbesondere die [priorisierten] Investitionen), der Finanzie-\n\nrungssaldo und schliesslich die Entwicklung des Fremdkapitals. Der Entwicklungsplan ist ein operatives Füh-\n\nrungsinstrument, das strategische Aussagen enthält.  \n\n \n\nDer Stellenplan bildet die Entwicklung der Stellen, der kleinsten organisatorischen Einheiten, ab. Es werden die \n\nfür die künftige Aufgabenerfüllung notwendigen Stellenprozente pro Organisationseinheit und diejenigen der \n\nGesamtverwaltung dargestellt. Die konkrete Aufbauorganisation findet sich in den Organigrammen, welche auf \n\nder Homepage (www.liestal.ch – Verwaltung – Organigramme) einsehbar sind. \n\n  \n\n\n\n13 \n \n\n2.3 Anträge an den Einwohnerrat  \n \n\n1. Der Einwohnerrat nimmt den Entwicklungs- und Finanzplan 2018–2022 der vier Rechnungskreise (Einwoh-\n\nnerkasse, Wasserversorgung, Abwasserbeseitigung, Abfallbeseitigung) zur Kenntnis.  \n\n2. Der Einwohnerrat nimmt den Stellenplan zur Kenntnis.  \n\n \n\n \n\nLiestal, 28. November 2017  \n\n \n\n \n\nFür den Stadtrat Liestal  \n\nDer Stadtpräsident   Der Stadtverwalter \n\n   \nLukas Ott    Benedikt Minzer \n\n \n\n   \n\n\n\n14 \n \n\n3. 3. Gesellschafts- und finanzpolitische Ziele \n \n\n3.1. Gesellschafts- und wirtschaftspolitische Perspektiven \n \n\nÜbersicht \n\nDas politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Umfeld ist geprägt von einem permanenten Wandel. Dieser \n\nWandel wirkt sich direkt und indirekt auf die Stadt Liestal aus. Der Stadtrat hat sich im Bewusstsein dieser Ver-\n\nänderungen Leitlinien gesetzt, die er im Sinne der rollenden Planung von Jahr zu Jahr überarbeitet und aktuali-\n\nsiert. Es ist jedoch auch das Kennzeichen einer konsistenten Planung, dass die Handlungsfelder und die entspre-\n\nchenden Zielsetzungen und Massnahmen nicht von Jahr zu Jahr grundlegend ändern. In diesem Sinne geht es \n\nauch um eine Konsolidierung und Fortschreibung bewährter Planungsinhalte. \n\n \n\nKantonshauptstadt und regionales Zentrum \n\nGenerell gilt, dass die sich bietenden Chancen für die Weiterentwicklung Liestals als attraktiver Wohn- und Ar-\n\nbeitsort, als Wirtschaftsstandort und als dynamische Kantonshauptstadt mit wichtigen Zentrumsfunktionen in \n\nden Bereichen Bildung, Gesundheit, Kultur und Freizeit ergriffen werden müssen. Dies erfordert in jedem Stadi-\n\num eine aktive Rolle der Stadt Liestal. Es geht letztlich um deren Handlungsfähigkeit: Die Spielräume, die für die \n\nEntwicklung unserer Stadt unverzichtbar sind, müssen wir uns in erster Linie selbst schaffen. Es geht sowohl um \n\nunsere jetzigen Möglichkeiten wie auch um eine optimale Ausgangslage für unser zukünftiges Handeln. Liestal ist \n\nals regionales Zentrum und Kantonshauptstadt besonders gefordert, diese Herausforderungen zukunftsorien-\n\ntiert, aber auch selbstbewusst anzugehen. \n\n \n\nZentrumsentwicklung \n\nZu den aktuell wichtigsten strategischen Handlungsfeldern der Stadt Liestal gehören die Zentrumsentwicklun-\n\ngen Bahnhof (Vierspurausbau und Bahnhofsgebäude) sowie Postareal und Allee, das Aufstarten der Master-\n\nplanung im Bereich Kreuzboden/Birmannspital an der Rheinstrasse unter Federführung der Stadt, wo es um die \n\nbrachliegenden Flächen in Kantonsbesitz geht, und die Weiterentwicklung der Rathausstrasse als Begegnungsort \n\nund Einkaufszentrum im Rahmen des Aktionsprogramms «Liestal Stedtli 2020» . Im Weiteren werden verschie-\n\ndene Areale vorangebracht, um mehr Wohnraum zu schaffen und das Steuersubstrat der Stadt Liestal aufzuwer-\n\nten. Auch nach dem Abgang der Pädagogischen Fachhochschule – voraussichtlich im Jahr 2019 – will die Stadt \n\nLiestal Hochschulstandort bleiben. Dies ist für die Dynamik und Innovationsfähigkeit Liestals von entscheidender \n\nBedeutung. Diesem Ziel dient das Projekt Uni-Campus am Bahnhof. Zudem pflegt die Stadt Liestal die hier an-\n\nsässigen Unternehmen und kümmert sich aktiv um Neuansiedlungen. Dazu gehört auch eine Bewertung des \n\nPotenzials der Wirtschaftsflächen der Stadt Liestal gemeinsam mit dem Kanton. \n\n \n\nWohnungsbau \n\nLiestal ist einer der bedeutendsten Arbeitsstandorte im Kanton. In Zahlen heisst dies, dass Liestal derzeit rund \n\n16'000 Beschäftigte aufweist. Dank grossen Arbeitgebern wie dem Kantonsspital und der Psychiatrie, der kanto-\n\nnalen Verwaltung, aber auch kommerziellen Dienstleistungsbetrieben und Produktionsfirmen befindet sich \n\nLiestal in einer dynamischen Wachstumsphase mit einem dynamischen Arbeitsmarkt. Auf der andern Seite hat \n\nLiestal 14'500 Einwohnerinnen und Einwohner und damit ein in der Schweiz einmaliges Verhältnis von 1,15 Be-\n\nschäftigten pro Einwohner. Dies hat zur Folge, dass in Liestal ein grosser Anteil der Arbeitskräfte von aussen \n\nkommt. Konkret pendeln täglich 10'000 Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer nach Liestal, zwei Drittel davon \n\nmit dem Auto. Das ist für etliche Quartiere eine Belastung und Hinweis dafür, dass Liestal zu wenig Wohnraum \n\naufweist. Um Ressourcen zu schonen und Lärm und Luftverschmutzung zu reduzieren, entspricht es seit längerer  \n\n\n\n15 \n \n\nZeit der Strategie der Stadt  in Liestal, über mehr Wohnraum und einen aktiven Wohnungsmarkt zu verfügen. \n\nDer Stadtrat rechnet damit, dass aufgrund der zahlreichen Quartierpläne, die derzeit in Planung, bereits ge-\n\nnehmigt oder schon im Bau sind, in den nächsten fünf bis acht Jahren rund 1'250 neue Wohneinheiten entste-\n\nhen, was etwa 2'500 zusätzlichen Einwohnern entspricht. \n\n \n\nAufwertung des Steuersubstrats und Kostenausgleich \n\nDieses Wachstum ist auch wichtig für die Aufwertung des Steuersubstrats der Stadt. Denn Liestal hat in ver-\n\nschiedensten Bereichen von der Bildung über Soziales bis zum Verkehr eine ausgeprägte Zentrumsfunktion, die \n\nunsere Steuerzahlerinnen und Steuerzahler schultern müssen. Für einen Kantonshauptort und ein regionales \n\nZentrum wohnen derzeit zu wenig Leute hier, weshalb Liestal im Vergleich zu den umliegenden Orten auch ei-\n\nnen relativ hohen Steuersatz aufweist. Ziel muss deshalb sein, diese Ausgaben auf mehr Schultern zu verteilen. \n\nGleichzeitig geht es insbesondere im Sozialhilfebereich darum, die überproportionalen Kosten, welche die Stadt \n\nLiestal trägt und damit andere Gemeinden entlastet, ausgleichen zu können. Aus diesem Grund gehört Liestal zu \n\nden Initiativgemeinden der sogenannten «Ausgleichsinitiative». Nur so können die finanzpolitischen Handlungs-\n\nspielräume der Stadt gewahrt bleiben. \n\n \n\nEntwicklung von Brachflächen \n\nDies ist umso wichtiger, als sich Liestal in einer Wachstumsphase befindet und auch in die städtische Infrastruk-\n\ntur investieren muss. Wichtig ist in diesem Zusammenhang zu erwähnen, dass mit Ausnahme eines Teils des \n\nSichterngebiets derzeit hauptsächlich brachliegende Areale und bereits erschlossene Flächen rund ums Zentrum \n\noder im Innern des Siedlungsgebietes auf der Ergolzachse (Liestal Ost) entwickelt werden und sich das Sied-\n\nlungsgebiet nicht mehr über die heutigen Ränder hinaus ausdehnt. Damit können nicht nur die Infrastrukturkos-\n\nten der Stadt relativ tief gehalten werden, sondern auch ein haushälterischer Umgang mit dem Boden gepflegt \n\nund auch kommenden Generationen Gestaltungsraum ermöglicht werden. \n\n \n\nStrategische Schwerpunkte \n\nOptimale Rahmenbedingungen sollen die Attraktivität Liestals sichern und fördern. Diesen vierzehn strategi-\n\nschen Schwerpunkten kommt bei der Weiterentwicklung Liestals insbesondere in den Bereichen Wohnen und \n\nArbeiten, Wirtschaftsstandort, Bildung, Gesundheit, Soziales und Kultur eine besondere Bedeutung zu: \n\n→ Entwicklung der Areale Bahnhof, Post und Allee sowie Lüdin  \n\n→ Ausbau des leistungsstarken und kundenfreundlichen Verkehrsknotens Liestal: Vierspurausbau und \n\nWendegleis Liestal, attraktive Bahn- und Busverbindungen im Nah- und Fernverkehr \n\n→ Entwicklung Areale Kreuzboden, ehemaliges Martin-Birmann-Spital und Altes Kantonsspital (Pfrund) an \n\nder Achse Rheinstrasse: Start Masterplanung gemeinsam mit dem Kanton unter Federführung der Stadt \n\nLiestal \n\n→ Aufwertung der Verbindungen in die Altstadt: Bahnhof–Stedtli mit dem Projekt Elefantenbrüggli und \n\nLiestal Nord–Ziegelhof–Stedtli. \n\n→ Erhaltung Hochschulstandort Liestal: Ansiedlung einer universitären Institution (Projekt Uni-Campus). \n\n→ Erhöhung der Handlungsspielräume durch regionale Zusammenarbeit (u.a. Region Liestal Frenkentäler \n\nPlus, Projekt «Steuern» mit der Gemeinde Pratteln) und klarere Aufgabenteilung Kanton–Gemeinden \n\n(Schaffung gesetzlicher Grundlagen für die Förderung und Stärkung der Regionen). \n\n→ Erhaltung und Förderung der Altstadt als wettbewerbsfähiges Einkaufszentrum und als Begegnungs- und \n\nVerweilort: Projekt «Liestal Stedtli 2020» gemeinsam mit KMU Liestal. \n\n→ Steigerung der Steuererträge der natürlichen und juristischen Personen durch Umsetzung der Entwick-\n\nlungsstrategie beziehungsweise der aktiven Arealpolitik. \n\n\n\n16 \n \n\n→ Stärkung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit: Erarbeitung einer Potenzial-Analyse des Wirtschafts-\n\nraumes Liestal, Erarbeitung einer Strategie und konkreter Massnahmen sowie eines Kommunikations- und \n\nPromotionskonzeptes (gemeinsam mit der Standortförderung Baselland). \n\n→ Stärkung des Kulturzentrums Liestal: Vorbereitung Jubiläumsjahr Spitteler 2019 und neues Ausstellungs-\n\nkonzept Dichter- und Stadtmuseum unter Federführung des DISTL. \n\n→ Sicherstellung Schulraum: Vorprojektierungen Schulhäuser Gestadeck und Rotacker sowie Erarbeitung \n\ngeeigneter Übergangsmassnahmen. \n\n→ Erreichen des kantonalen Ausgleichs der Sozialhilfekosten bei überproportionalen Belastungen: «Aus-\n\ngleichsinitiative» oder gleichwertiger Gegenvorschlag. Stetige Verbesserung der Kostensteuerung durch \n\nkonsequente Fallbewirtschaftung und gezielte Integrationsmassnahmen. \n\n→ Alterspolitik: Bewältigung des demografischen Wandels mit bedürfnisgerechten Angeboten. Steuerung \n\nder Pflegkosten auf der Basis einer regionalen Planung und Koordination (Umsetzung des Alters- und Pfle-\n\ngesetzes). \n\n→ Aufwertung der Grünflächen im Siedlungsgebiet: Weiterhin Umsetzung des Grünflächenkonzepts auf \n\nstadteigenen Flächen durch die Betriebe sowie konkretere Vorgaben in den Quartierplänen in Bezug auf \n\ndie Ausgestaltung und Qualität der Grünflächen.  \n\n \n\nIm vorliegenden Entwicklungsplan werden die Ziele und Massnahmen der Stadt Liestal im Detail dargestellt. Die \n\nfinanzpolitischen Zielsetzungen für die Jahre 2018–2022 werden im folgenden Finanzplan aufgezeigt. \n\n \n\n  \n\n\n\n17 \n \n\n3.2 Finanzpolitische Ziele  \n \n\n3.2.1 Einwohnerkasse \n\n \n\n3.2.1.1 Ausgangslage und Änderungen  \n\nGegenüber dem letztes Jahr vorgelegten EP 2017–2021 ergeben die Mittelwerte eine Verbesserung beim Saldo \n\nder Erfolgsrechnung von TCHF 762 und bei der Selbstfinanzierung von TCHF 1‘093. Das Investitionsvolumen re-\n\nduziert sich im Mittel um TCHF 312. Dies führt insgesamt zu einem um 21% höheren Selbstfinanzierungsgrad \n\nund einem tieferen Finanzierungsfehlbetrag von TCHF 1‘405. \n\n \n\nKenngrössen EP17–21 EP18–22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung MW    -909 (Ertragsüberschuss) MW    -1‘671 (Ertragsüberschuss) \n\nSelbstfinanzierung MW  3‘585 MW  4‘678 \n\nNettoinvestitionen MW  6‘498 MW  6‘186 \n\nSelbstfinanzierungsgrad MW    55% MW    76% \n\nFinanzierungsfehlbetrag MW -2‘912 MW -1‘507 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende 2021: TCHF 49‘601 Ende 2022: TCHF 57‘974 (Ende 2021: TCHF 61‘718) \n\n \n\n \n\n3.2.1.2 Erfolgsrechnung \n\nErfolgsrechnung \n\nWesentliche Änderungen in der Erfolgsrechnung gegenüber EP 2017–2021: \n\n– Steuererträge Juristische Personen: Unternehmenssteuerreform III (Neu: SV17) --> 1 Jahr später (ab 2020) \n\n– Aktualisierung und vertiefte Würdigung der Einwohnerentwicklung im Zusammenhang mit der Realisierung \n\nder Quartierpläne (Einfluss auf Steuererträge – die Anzahl Personen aus Quartierplanentwicklung wird im \n\nSinne des Vorsichtsprinzips nur mit neu 80% bewertet, Personalkosten Bildung etc.) \n\n– Horizontaler Finanzausgleich: Der Regierungsrat hat am 24. Oktober 2017 in der Finanzausgleichsverordnung \n\na.o. die Höhe des Ausgleichsniveaus angepasst, was sich für Liestal positiv auswirkt. \n\n– Stadtbauamt – Personalaufwand: Stellenprozente Grossprojektleiter. \n\n– Alter: Aufgrund der beim Kanton eingereichten Gemeindeinitiative («Fairness-Initiative») haben die Gemein-\n\nden gegenüber dem Kanton eine «Forderung». Annahme Rückerstattung: 2018 + 2019 je TCHF 750. \n\n– Schuldzinsen: tieferer Aufwand für Schuldzinsen an die Basellandschaftliche Pensionskasse aufgrund der Re-\n\nduktion des technischen Zinssatzes von 3,0% auf 1,75%.  \n\n \n\nDer Saldo der Erfolgsrechnung weist im Budgetjahr einen Aufwandüberschuss (Saldo positiv) und in den Planjah-\n\nren 2019–2022 einen Ertragsüberschuss (Saldo negativ) auf. Damit gelingt es, ab Beginn der Planperiode auf-\n\ngrund des Bevölkerungswachstums wieder Überschüsse zu erzielen. Augenfällig bricht der Ertragsüberschuss \n\nvom PJ19 ins PJ20 um rund TCHF 1‘351 ein. Grund dafür sind Mindererträge und Mehraufwände, welche nur \n\nzum Teil durch das Steuerwachstum kompensiert werden können (Mindererträge: Wegfall Kompensationsleis-\n\ntung Pflegefinanzierung TCHF 750, reduzierter Steuerertrag Juristische Personen aufgrund Steuervorlage 17 \n\nTCHF 660, tieferer horizontaler Finanzausgleich TCHF 740, Wegfall Übergangsbeiträge gemäss Finanzausgleichs-\n\ngesetz TCHF 131, Wegfall Parkplatzerträge Konrad-Peter-Areal TCHF 140 / Mehraufwand: höhere Anzahl Schul-\n\nklassen im Bereich der Bildung TCHF 500).  \n\n \n\nTCHF - Netto \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n7‘697 \n\n \n556 \n\n-2‘011 \n \n\n-660 \n \n\n-2‘058 -4‘180 -1‘671 \n\n \n\n\n\n18 \n \n\nSteuerfuss \n\nIn der Planperiode wird mit einem gleichbleibenden Steuerfuss von 65% gerechnet. \n\n \n\n \n\n3.2.1.3 Finanzvermögen \n\nEs gehört zu den strukturellen Gegebenheiten des Finanzhaushaltes der Stadt Liestal, dass die Erträge aus dem \n\nFinanzvermögen mit durchschnittlich TCHF 390 gering ausfallen. Die Stadt Liestal ist im Vergleich zu anderen \n\nGemeinden weder ein grosser Land- noch ein grosser Liegenschaftsbesitzer.  \n\n \n\nZur künftigen Strategie bezüglich des Finanzvermögens vgl. Ziff. 6.1.5.1.2 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse –\n\nStadtbauamt – Hochbau – Strategie Finanzvermögen.  \n\n \n\n \n\n3.2.1.4 Investitionen – Schwerpunkte \n\nGegenüber EP 2017–2021 ist insgesamt ein tieferes Investitionsvolumen von TCHF 1‘560 geplant. \n\nDer Mittelwert der Nettoinvestitionen beträgt in den Planjahren 2018–2022 TCHF 6‘186. \n\n \n\nEinwohnerkasse: Zusammenzug – Nettoinvestitionen \nAbweichungen zum EP 2017–2021 \n(TCHF) \n\nEP17–21 EP18–22 EP18–22 \nminus \n\nEP17–21 \n\nnicht Tiefbau 20‘884 12‘295 -8‘589 \n\nTiefbau 11‘605 18‘634 7‘029 \n\nTOTAL 32‘489 30‘929 -1‘560 \n\n \n\n \n\nDas Investitionsprogramm wurde überarbeitet und priorisiert. Wesentliche Änderungen (>TCHF 500) sind markiert: \n\nEinwohnerkasse: Nettoinvestitionen \nAbweichungen zum EP 2017–2021 \n(TCHF) \n\nEP17–21 EP18–22 EP18–22 \nminus \n\nEP17–21 \n\nFahrzeuge Sicherheit (Feuerwehr/Zivilschutz) 657 642 -15 \n\nKG Frenke: Erweiterung 1‘600 1‘172 -428 \n\nKG Arisdörferstrasse: Einbau KG 295 0 -295 \n\nKG Gräubern (Abbruch und Verkauf) -650 50 700 \n\nKG Radacker: Neubau 1‘240 0 -1‘240 \n\nSA Frenke Primar 8‘058 800 -7‘258 \n\nSA Frenke Sporthallen 1-5: Sanierung 750 750 0 \n\nSA Frenke Sporthallen: Erneuerung Warmwasseraufbereitung 0 190 190 \n\nSA Rotacker: Sanierungsmassnahmen 2‘590 2‘245 -345 \n\nSA Rotacker: Aussensportanlage 250 0 -250 \n\nSA Gestadeck 750 180 -570 \n\nSA Rosen (Ertüchtigung als Provisorium) 500 700 200 \n\nICT Bildung 0 350 350 \n\nTörli: Fassadensanierung 210 180 -30 \n\nInvestitionsbeitrag Parkhaus Rebhaus 900 450 -450 \n\nKP Frenke Umbau in Zivilschutzanlage 300 0 -300 \n\nWohnheim für Asylsuchende 850 835 -15 \n\nKulturgüterschutzraum 50 0 -50 \n\nRathaus: Fassadensanierung 300 0 -300 \n\nWerkhof: Erneuerung Warenlift 0 110 110 \n\nPlanwerke: Amtliche Vermessung: Neuvermessung Feldgebiet 99 66 -33 \n\nPlanwerke: Kommunaler Richtplan 0 250 250 \n\nPlanwerke: Revision Zonenvorschriften Siedlung 0 50 50 \n\nPlanwerke: Revision Teilzonenreglement Zentrum 0 150 150 \n\n\n\n19 \n \n\nEinwohnerkasse: Nettoinvestitionen \nAbweichungen zum EP 2017–2021 \n(TCHF) \n\nEP17–21 EP18–22 EP18–22 \nminus \n\nEP17–21 \n\nPlanwerke: Revision Zonenplan Landschaft 0 200 200 \n\nSport: Beleuchtung Aussensportanlagen Gitterli 170 120 -50 \n\nSport: Ersatz Kunstrasenfeld 600 600 0 \n\nSport: Alternative zu Sportplatz 2 (SBB Installationsplatz) 0 250 250 \n\nSport: Vergütung Kanton für Sportanlagen 0 -200 -200 \n\nWerkhof: diverse Fahrzeuge 615 1‘235 620 \n\nVerkehr: SBB 4-Spur-Ausbau - Velostation 200 350 150 \n\nVerkehr: Parkierungskonzept 0 70 70 \n\nVerkehr: Parkleitsystem 550 500 -50 \n\nInvestitionen ohne Tiefbau 20‘884 12‘295 -8‘589 \n\nAmtshausgasse Zeughausplatz 0 430 430 \n\nArealentwicklung Bahnhof–Post–Allee (netto) 2‘050 1‘847 -203 \n\nAllee: Elefantenbrücke 0 600 600 \n\nBrücke Frenkestrasse Obj. 2 575 40 -535 \n\nBrücke Grammetstrasse Obj. 13 1‘100 1‘300 200 \n\nBrücke Grammetstrasse Obj. 18 (Fussgänger) 40 40 0 \n\nBrücke Gräubern Obj. 21 (Fussgänger) 40 40 0 \n\nBrücke Weiermatt Obj. 01 1‘250 1‘030 -220 \n\nBrücke Zollbrüggli Obj. 20 (Fussgänger) 40 40 0 \n\nFischmarkt Mühlegasse 0 750 750 \n\nFusswege Oristal- und Ergolzuferweg: Neubau (netto) 325 0 -325 \n\nGalmsstrasse 0 30 30 \n\nHeidenlochstrasse (Kasino- bis Grammetstrasse) 1‘500 1‘520 20 \n\nHeidenlochstrasse (Grammetstrasse–Lausen) 1‘220 1‘400 180 \n\nHeidenlochstrasse: Landerwerb 0 700 700 \n\nOskar-Bider-Strasse 0 10 10 \n\nRathausstrasse/Freihofgasse 2‘230 472 -1‘758 \n\nRheinstrasse – Rathausstrasse 0 250 250 \n\nSBB 4-Spur-Ausbau: Verlegung Tiergartenstrasse 50 250 200 \n\nSBB 4-Spur-Ausbau: Orisstege Velo- und Fusswegverbindungen 200 1‘820 1‘620 \n\nSBB 4-Spur-Ausbau: Beteiligung Personenunterführung 0 1‘000 1‘000 \n\nSBB 4-Spur-Ausbau: Verlängerung PU Oristal (netto) 0 1‘320 1‘320 \n\nSchauenburgerstrasse: bis Bad Schauenburg (netto) 0 400 400 \n\nStedtli: Signaletik Fussgänger 0 100 100 \n\nStrassenbeleuchtung 210 0 -210 \n\nUetental: Hangrutschsanierung (netto) 75 0 -75 \n\nAuweg 250 0 -250 \n\nBruckackerstrasse 0 130 130 \n\nBüchelistrasse 0 10 10 \n\nFrenkendörferstrasse 0 735 735 \n\nLausenerstrasse 0 550 550 \n\nOrisbach Hochwasserschutz 200 220 20 \n\nRadackerweg 0 50 50 \n\nStrassen Zentrum Nord 1. Etappe 100 200 100 \n\nStrassen Zentrum Nord 1. Etappe: Landerwerb Gasstrasse 0 400 400 \n\nStrassennetz Liestal Ost 40 90 50 \n\nSichternstrasse 0 160 160 \n\nSonnenweg 90 300 210 \n\nVorstadt (Rund um den Ziegelhof) 20 260 240 \n\nWidmannstrasse 0 140 140 \n\nTiefbau 11‘605 18‘634 7‘029 \n\nTOTAL 32‘489 30‘929 -1‘560 \n\n \n\n \n\n\n\n20 \n \n\n3.2.1.5 Selbstfinanzierung \n\nDer Mittelwert der Selbstfinanzierung beträgt im Planungshorizont 2018–2022 TCHF 4‘678.  \n\nDer Selbstfinanzierungsgrad (Selbstfinanzierung im Verhältnis zu den Nettoinvestitionen) beträgt im Mittel der \n\nPlanjahre 2018–2022 76%. Ein Selbstfinanzierungsgrad von 100% kann nicht erreicht werden. Das bedeutet, dass \n\n– bei gleichbleibendem Steuerfuss – im Umfang des Finanzierungsfehlbetrages neues Fremdkapital zur Finanzie-\n\nrung der Investitionen ins Verwaltungsvermögen aufgenommen werden muss.  \n\n \n\nTCHF - Netto \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSelbstfinanzierung -5‘629 2‘159 4‘999 3‘788 5‘126 7‘320 4‘678 \n\n \n\nWerterhaltung des Verwaltungsvermögens \n\nDem Stadtrat ist der Werterhalt des Verwaltungsvermögens ein wichtiges Anliegen. Dieser wird sichergestellt \n\ndurch die baulichen Unterhaltsarbeiten (Erfolgsrechnung: Sachaufwand-Konti 314) und die Instandsetzungen \n\n(Investitionen). \n\n \n\nTCHF/Jahr notwendige \n\nInvestitionen \n\nnach SIA und \n\nStratus \n\nBruttoinvestitionen und baulicher Unterhalt \n\n im Durchschnitt \n\nEinwohnerkasse   RE05 – ZB17 BU18 – PJ22 \n\n  \nBrutto- \n\ninv. \n\nBaul. \n\nUnterhalt \nTotal \n\nBrutto- \n\ninv. \n\nBaul. \n\nUnterhalt \nTotal \n\nVV – Schulanlagen (SA) 2’300 1'677 442 2'119 1'217 375 1'592 \n\nVV – Gebäude nicht SA  895 216 324 540 543 299 842 \n\nVV – Strassen/Plätze/Brücken 2’400 1'967 923 2'890 4'075 861 4'936 \n\nVV – Sportanlagen 140 285 87 372 200 62 262 \n\nVV – Infrastruktur 200 335 0 335 522 0 522 \n\nVV – Raumplanung   136 219 355 157 263 420 \n\nSumme 5’935 4'616 1'995 6'611 6'715 1'861 8'576 \n\n \n\n \n\n3.2.1.6 Bilanzüberschuss (Eigenkapital/Verzinsliches Fremdkapital) \n\nBilanzüberschuss (Eigenkapital) \n\nDer Bilanzüberschuss (kumulierte Saldi der Erfolgsrechnung) reduziert sich zu Beginn des Planungszeitraums und \n\nsteigt bis zum Ende der Planungsperiode wieder an. Das Vorhandensein eines Bilanzüberschusses bedeutet, dass \n\nim Planungszeitraum ein ausgeglichener Finanzhaushalt beibehalten werden kann. \n\n \n\nTCHF - Netto ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nBilanzüberschuss (Eigenkapital) Ende Jahr 15‘266 14‘710 16‘721 17‘381 19‘439 23‘619 \n\n \n\n \n\nVerzinsliches Fremdkapital \n\nWeil die Nettoinvestitionen die Selbstfinanzierung übersteigen, resultiert ein Finanzierungsfehlbetrag (Mittel-\n\nwert TCHF –1‘507). Das verzinsliche Fremdkapital zur Finanzierung der Investitionen ins Verwaltungs- vermögen \n\nerhöht sich im Planungszeitraum deshalb um TCHF 7‘536 von TCHF 50‘438 auf TCHF 57‘974. In diesem Betrag ist \n\ndie Verpflichtung gegenüber der Basellandschaftlichen Pensionskasse in der Grössenordnung von ca. TCHF \n\n13‘500 aus der Ausfinanzierung per 31. Dezember 2014 und zusätzlich die Rückstellung von ca. TCHF 8‘000 für \n\ndie Auswirkungen der Reduktion des technischen Zinssatzes der BLPK enthalten. \n\n\n\n21 \n \n\n \n\nWenn sich eine Gemeinde verschuldet, ist dies nicht per se negativ. Die Fremdfinanzierung von nachhaltigen und \n\nfür die Gemeinde sinnvollen Investitionen ist ein Vorgang, der auch in gut geführten privaten Unternehmungen \n\nohne Weiteres zu verantworten ist, solange die Folgekosten der Verschuldung in einem vernünftigen Verhältnis \n\nzu den massgeblichen Kennziffern (Zinsbelastungsanteil <4% = gut, Kapitaldienstanteil <5% = geringe Belastung) \n\nstehen (Quelle: Schweizer Gemeinde 4/13, S. 22). Das heisst, es sind regelmässige Ertragsüberschüsse der Er-\n\nfolgsrechnung sowie ein vorhandener Bilanzüberschuss (kein Bilanzfehlbetrag) notwendig.  \n\nDie Stadt Liestal weist mit dem Budget 2018 \n\n– einen Zinsbelastungsanteil von –0,5% aus (gut) \n\n– einen Kapitaldienstanteil von 3,7% aus (geringe Belastung) \n\n– einen Bilanzüberschuss Ende 2018 von TCHF 14‘710 aus. \n\n \n\n \n \n\n \n\n3.2.1.7 Massnahmen zur Sicherstellung eines ausgeglichenen Finanzhaushalts \n\nObwohl die Stadt Liestal die gesetzlichen Vorgaben von § 40 Ziff. 4 des Gemeindegesetzes erfüllt, nämlich die \n\nFührung eines auf Dauer ausgeglichenen Finanzhaushalts (per Ende der Planungsperiode besteht kein Bilanz-\n\nfehlbetrag), ist zur Stützung der Selbstfinanzierung einerseits der Kostenseite grosse Beachtung zu schenken, \n\nanderseits ist die vom Stadtrat verfolgte Strategie zur Erhöhung des Steuerertrags (dargelegt erstmals EP 2014–\n\n2018, S. 33 ff. bei der Beantwortung des Postulats Nr. 2013/36 «Attraktivitätserhöhung des Wirtschaftsstand-\n\norts») konsequent weiterzuführen.  \n\n \n\nBeim Vorliegen eines niedrigen Zinsniveaus stellt der aus den anstehenden Investitionen grosse Fremdkapital-\n\nbedarf für die Erfolgsrechnung keine problematischen Verhältnisse dar, da sich der geringe Zinsaufwand aus der \n\nErfolgsrechnung ohne Weiteres finanzieren lässt. Bei einem möglichen Anstieg der Zinslast benötigte der Saldo \n\nder Erfolgsrechnung aber eine entsprechende Korrektur. Einerseits wären die höheren Zinsen zu tragen, die In-\n\nvestitionen würden zeitgleich einen höheren Abschreibungsaufwand bedingen und es müsste aus dem Saldo der \n\nErfolgsrechnung die heute verursachte Fremdkapitalzunahme wieder abgebaut werden können. Daraus lässt \n\nsich schliessen, dass die Steuerung der Aufwand- und der Ertragsseite der Erfolgsrechnung weiterhin und über \n\ndie Planperiode hinaus einer grossen Aufmerksamkeit bedarf. Die untenstehenden, bekannten Handlungsfelder \n\nwerden deshalb – unter Berücksichtigung der laufend gewonnenen Erkenntnisse – konsequent weiterverfolgt:   \n\n \n\n– Der Stadtrat hat im Juni des laufenden Jahres einen Strategieworkshop durchgeführt. Er hat dabei seine \n\nWachstumsstrategie bestätigt (vgl. Ziff. 3.1 Gesellschafts- und wirtschaftspolitische Perspektiven).  \n\nEinwohnerkasse - TCHF - Netto ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nFremdkapitalbedarf inkl. Verpflichtung BLPK\n\n18'695 7'403 3'214 1'082 -419 -3'743\n\nEnde Jahr\n201 kfr. Finanzverbindl. + 206 lfr. Finanzverbindl. + 2911 \n\nprivatrchtl. Zweckbdg. + 290 Verpflichtung SpezFin - 14 Ver-\n\nwaltungsverm. SpezFin - 100 Fl. Mittel - 102 kfr. Finanzanl.\n\n50'438 57'841 61'055 62'137 61'718 57'974\n\nVerzinsliches Fremdkapital (netto)\n\nFinanzierungssaldo mit Buchgewinne/-verluste\n\nFinanzvermögen: geplante Zu-/Abgänge \n\nübrige Zunahme (+) / Abnahme (-)\n\n\n\n22 \n \n\n– Der Stadtrat schafft weiterhin günstige planerische Rahmenbedingungen für die Entwicklung der Stadt \n\nLiestal. Er ist insbesondere daran, die Quartierplanungen rund um den Bahnhof sowie der Post und der Allee \n\nvoranzubringen. Daneben werden rund 44 private Quartierplanungen, die insbesondere die Erstellung von \n\nWohnungen beabsichtigen, eng begleitet (vgl. Ziff. 6.1.5.3 – Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Stadt-\n\nbauamt – Planungen).  \n\n– Für die Gewinnung von qualifizierten Arbeitnehmenden und Stärkung des Wirtschaftsstandorts ist der Sitz \n\neiner Hochschule in Liestal von hoher Bedeutung. Die Stadt konnte sich dieses Jahr zu einer planerischen res-\n\npektive baulichen Machbarkeitsstudie des kantonalen Hochbauamts betreffend Ansiedlung universitärer Ein-\n\nheiten beim Bahnhof Liestal vernehmen lassen. Zurzeit ist die Universität Basel daran, die wirtschaftliche und \n\nbetriebliche Machbarkeit zu prüfen. Die Stadt Liestal wurde dazu ebenfalls angehört.  \n\n– Im Rahmen der gemeindeübergreifenden Zusammenarbeit wurde innerhalb der Region «Liestal Frenkentäler \n\nPlus» (Bubendorf, Hölstein, Lauwil, Liestal, Lupsingen, Niederdorf, Ramlinsburg, Reigoldswil, Seltisberg, Tit-\n\nterten und Ziefen) eine Charta verabschiedet, welche festhält, dass man sich zu einer institutionalisierten Zu-\n\nsammenarbeit bekennt und Strategien und Massnahmen gemeinsam umsetzt. Es wurde eine Arbeitsgruppe \n\neingesetzt, welche die Aufgabe hat, die Zusammenarbeit organisatorisch zu konkretisieren. Zudem wurde mit \n\nder Gemeinde Pratteln, welche vor vergleichbaren Herausforderungen steht, ein Letter of Intent unterzeich-\n\nnet, der vorsieht, Zusammenarbeitspotenzial zu eruieren und Interessen gemeinsam zu vertreten. Schliesslich \n\nist die Stadt Liestal mit den Gemeinden Reinach und Therwil daran, einen neuen Vorschlag zu erarbeiten, der \n\ndie regionale Zusammenarbeit im Kanton vereinheitlicht und einen verbindlichen Rahmen schafft. Schliess-\n\nlich ist auch das Projekt «Florian» zu erwähnen, in welchem ein regionaler Zusammenschluss der Feuerweh-\n\nren verfolgt wird.  \n\n– Im Jahre 2015 unterzog eine Arbeitsgruppe, bestehend aus Vertretern der Sozialhilfebehörde, leitenden Mit-\n\narbeitenden der Stadtverwaltung und der Sozialberatung, die Sozialhilfe einer systematischen Überprüfung. \n\nDas Ziel bestand aus einer optimierten Steuerung der Mittelverwendung, wozu 26 Massnahmen für einen ef-\n\nfizienten und wirtschaftlichen Kosteneinsatz erarbeitet wurden. Für den Bereich Bildung soll im Jahre 2018 \n\nVergleichbares erfolgen.  \n\n– Eine konsequente Priorisierung/Posteriorisierung der Investitionen erfolgt im Rahmen der Budgetierung und \n\nErstellung der vorliegenden Entwicklungs- und Finanzplanung.  \n\n– Weiterführung der politischen Arbeit zur Durchsetzung der «Ausgleichsinitiative», welche den Ausgleich eines \n\nTeils der Sozialhilfekosten pro Kantonseinwohner vorsieht. Zudem wurde beim Kanton ein Gesuch um Ge-\n\nwährung eines Härtebeitrages gemäss § 8 des Finanzausgleichsgesetzes gestellt, da die Zunahme der Sozial-\n\nhilfekosten für die Stadt Liestal eine unzumutbare Belastung darstellt. Aufgrund der Abweisung des Gesuchs \n\nvor dem Regierungsrat und schliesslich vor dem Kantonsgericht zieht der Stadtrat die Angelegenheit ans \n\nBundesgericht weiter. Er ist der Ansicht, dass das Kantonsgericht die sich inhaltlich stellenden Fragen recht-\n\nlich nicht (genügend) beantwortet hat. \n\n \n\n \n\n3.2.2 Spezialfinanzierungen  \n\n \n\nDie Überarbeitung des Wasser- und des Abwasserreglements liegt dem Stadtrat zum Beschluss vor. Nach der \n\nVerabschiedung im Stadtrat werden die Reglemente  dem Einwohnerrat zum Beschluss vorgelegt. Die Grundsät-\n\nze zur Finanzierung sind im Kapitel 6.2.1.4 Entwicklungspläne – Spezialfinanzierungen – Wasserversorgung – \n\nGebührenreglement dargelegt. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n23 \n \n\n3.2.2.1 Wasserversorgung \n\n \n\n3.2.2.1.1 Ausgangslage und Änderungen \n\nKenngrössen EP17–21 EP18–22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung MW    -424 (Ertragsüberschuss) MW    -353 (Ertragsüberschuss) \n\nSelbstfinanzierung MW     657 MW     619 \n\nNettoinvestitionen MW  2‘191 MW  2‘495 \n\nFinanzierungsfehlbetrag MW -1‘534 MW -1‘876 \n\nEntwicklung Nettoschulden (-) Ende 2021:  TCHF 4‘984 Ende 2022:  TCHF -8‘492 (Ende 2021: TCHF -6‘970) \n\n \n\n3.2.2.1.2 Erfolgsrechnung \n\nZiel: Saldo Erfolgsrechnung  Kein Aufwandüberschuss. \n\nDer Mittelwert des Saldos Erfolgsrechnung beträgt im Planungshorizont 2018–2022 TCHF –353 (Ertragsüber-\n\nschuss). \n\n \n\n3.2.2.1.3 Selbstfinanzierung – notwendige Höhe (Werterhaltung und Investitionen) \n\nDer Mittelwert der Selbstfinanzierung beträgt im Planungshorizont 2018–2022 TCHF 619.  \n\n \n\n3.2.2.1.4 Investitionen – Schwerpunkte – Werterhaltung – Folgekosten \n\nZiel: Werterhalt der Anlagen (Bruttoinvestitionen). Alle Anlagen und Leitungen haben einen Wiederbeschaf-\n\nfungswert von gesamthaft ca. TCHF 86’000, wovon das Leitungsnetz TCHF 68’000 ausmacht. Aufgrund der Aus-\n\nbau- und Werterhaltungsplanung «GWP» fallen jährliche Bruttoinvestitionen von durchschnittlich TCHF 1’500 \n\nan. \n\n \n\nDas Investitionsprogramm wurde gegenüber EP 2017–2021 bereinigt. Das Investitionsvolumen hat sich erhöht. \n\nDer Mittelwert der Nettoinvestitionen beträgt in den Planjahren 2018–2022 TCHF 2’495.  \n\n \n\n3.2.2.1.5 Eigenkapital / Nettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nEigenkapital \n\nAufgrund der Ertragsüberschüsse der Erfolgsrechnung erhöht sich das Eigenkapital im Planungszeitraum von \n\nTCHF 4‘989 auf TCHF 6‘756. Das Vorhandensein von Eigenkapital bedeutet, dass für die Dauer des Planungszeit-\n\nraumes ein ausgeglichener Finanzhaushalt beibehalten werden kann. \n\n \n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nAufgrund der Höhe der Nettoinvestitionen resultiert ein Finanzierungsfehlbetrag (Mittelwert TCHF –1‘876). Die \n\nNettoschulden zur Finanzierung der Investitionen ins Verwaltungsvermögen erhöhen sich daher im Planungs-\n\nzeitraum um TCHF 9‘382 von Nettovermögen TCHF 890 auf Nettoschulden von TCHF –8‘492. \n\n \n\n  \n\n\n\n24 \n \n\n3.2.2.2 Abwasserbeseitigung \n\n3.2.2.2.1 Ausgangslage und Änderungen \n\nKenngrössen EP17–21 EP18–22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung MW -497 (Ertragsüberschuss) MW    -37 (Ertragsüberschuss) \n\nSelbstfinanzierung MW   567 MW   124 \n\nNettoinvestitionen MW   327 MW   874 \n\nFinanzierungsüberschuss \nFinanzierungsfehlbetrag \n\nMW   240  \nMW   -750 \n\nEntwicklung Nettovermögen (+) Ende 2021:  TCHF 6‘363 Ende 2022:  TCHF 924 (Ende 2021:  TCHF 1‘816) \n\n \n\n3.2.2.2.2 Erfolgsrechnung \n\nZiel: Saldo Erfolgsrechnung  Kein Aufwandüberschuss. \n\nDer Mittelwert des Saldos Erfolgsrechnung beträgt im Planungshorizont 2018–2022 TCHF –37 (Ertragsüber-\n\nschuss).  \n\n \n\n3.2.2.2.3 Selbstfinanzierung – notwendige Höhe (Werterhaltung und Investitionen) \n\nDer Mittelwert der Selbstfinanzierung beträgt im Planungshorizont 2018–2022 TCHF 124.  \n\n \n\n3.2.2.2.4 Investitionen – Schwerpunkte – Werterhaltung – Folgekosten \n\nZiel: Werterhalt der Anlagen (Bruttoinvestitionen). Alle Anlagen und Leitungen haben einen Wiederbeschaf-\n\nfungswert von gesamthaft ca. TCHF 80’000. Aufgrund der Ausbau- und Werterhaltungsplanung «GEP» fallen \n\njährliche Bruttoinvestitionen von durchschnittlich TCHF 1’200 an. \n\n \n\nDas Investitionsprogramm wurde gegenüber EP 2017–2021 bereinigt. Das Investitionsvolumen hat sich erhöht. \n\nDer Mittelwert der Nettoinvestitionen beträgt in den Planjahren 2018–2022 TCHF 874.  \n\n \n\n3.2.2.2.5 Eigenkapital / Nettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nEigenkapital \n\nAufgrund der Ertragsüberschüsse der Erfolgsrechnung erhöht sich das Eigenkapital im Planungszeitraum von \n\nTCHF 5‘738 auf TCHF 5‘925. Das Vorhandensein von Eigenkapital bedeutet, dass für die Dauer des Planungszeit-\n\nraumes ein ausgeglichener Finanzhaushalt beibehalten werden kann. \n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nDie Selbstfinanzierung ist tiefer als die Nettoinvestition. Daraus resultiert ein Finanzierungsfehlbetrag (Mittel-\n\nwert TCHF –750). Das Nettovermögen zur Finanzierung der Investitionen ins Verwaltungsvermögen reduziert \n\nsich daher im Planungszeitraum um TCHF 3‘751 von TCHF 4‘675 auf TCHF 924. \n\n \n\n  \n\n\n\n25 \n \n\n3.2.2.3 Abfallbeseitigung  \n\n3.2.2.3.1 Ausgangslage und Änderungen \n\nKenngrössen EP17–21 EP18–22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung MW  273 (Aufwandüberschuss) MW  233 (Aufwandüberschuss) \n\nSelbstfinanzierung MW -257 MW -217 \n\nNettoinvestitionen MW       7 MW       0 \n\nFinanzierungsüberschuss \nFinanzierungsfehlbetrag \n\n \nMW -264 \n\n \nMW -217 \n\nEntwicklung Nettovermögen (+) Ende 2021:  TCHF 1‘008 Ende 2022: TCHF 948  (Ende 2021: TCHF 922) \n\n \n\n3.2.2.3.2 Erfolgsrechnung \n\nZiel: Saldo Erfolgsrechnung  Kein Aufwandüberschuss. \n\n \n\nAufgrund der realisierten Gebührenreduktion per 1.1.2016 resp. per 1.4.2016 resultieren ab Jahr 2016 Auf-\n\nwandüberschüsse sowie Finanzierungsfehlbeträge. Das Eigenkapital und das Nettovermögen werden damit wie \n\ngeplant reduziert. \n\n \n\n3.2.2.3.3 Selbstfinanzierung – notwendige Höhe (Werterhaltung und Investitionen) \n\nDer Mittelwert der Selbstfinanzierung im Planungshorizont 2018–2022 beträgt  TCHF –217.  \n\n \n\n3.2.2.3.4 Investitionen – Schwerpunkte – Werterhaltung – Folgekosten \n\nIm Planungszeitraum sind keine Investitionen geplant. \n\n \n\n3.2.2.3.5 Eigenkapital / Nettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nEigenkapital \n\nAufgrund der Aufwandüberschüsse der Erfolgsrechnung reduziert sich das Eigenkapital planmässig im Planungs-\n\nzeitraum von TCHF 2‘215 auf TCHF 1‘049. Das Statistische Amt BL empfiehlt ein Eigenkapital von maximal CHF \n\n75.–/Einwohner. Das bedeutet, dass Ende 2022 die Obergrenze in der Grössenordnung von ca. TCHF 1‘300 liegt. \n\n \n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (–) \n\nZiel: keine Nettoschulden.  \n\n \n\nEs resultiert ein Finanzierungsfehlbetrag (Mittelwert TCHF -217). Das Nettovermögen reduziert sich daher im \n\nPlanungszeitraum um TCHF 1‘086 von TCHF 2‘034 auf TCHF 948. \n\n \n\n  \n\n\n\n26 \n \n\n4. Einflussfaktoren und Annahmen  \n \n\n4.1 Planungsgrundlagen/Rahmenbedingungen \n \n\n4.1.1 Gesamtwirtschaftliche Rahmenbedingungen  \n\n \n\nDas Wachstum des Schweizer Bruttoninlandprodukts (BIP) im 2. Quartal 2017 lag mit 0,3% unter den Erwartun-\n\ngen, nachdem die Vorquartale bereits enttäuschend ausgefallen waren. Somit bestätigt sich, dass die Schweizer \n\nWirtschaft nur allmählich zurück zu einem dynamischen Wachstumspfad findet; sie befindet sich auf einem mo-\n\nderaten Erholungskurs. Aufgrund der schwachen BIP-Entwicklung der letzten Quartale erwartet die Experten-\n\ngruppe des Bundes für das Jahr 2017 nur ein moderates BIP-Wachstum von 0,9%. In den kommenden Quartalen \n\ndürfte sich die Weltwirtschaft aber noch etwas dynamischer entwickeln. Davon wird der Exportsektor profitie-\n\nren. Die Binnenkonjunktur soll an Fahrt gewinnen. Für 2018 ist daher ein ansehnliches Wachstum von 2,0% zu \n\nerwarten. Im Zuge dieser Beschleunigung werden die Beschäftigung spürbar steigen und die Arbeitslosigkeit auf \n\n3,0% zurückgehen. Die politischen Unsicherheiten bleiben international indes beträchtlich. Die Modalitäten für \n\ndie Umsetzung des Brexit-Entscheids und damit die potenziellen wirtschaftlichen Folgen sind weiterhin unklar. \n\nMit erheblichen Verwerfungen wäre im Falle einer Eskalation im Konflikt rund um Nordkorea zu rechnen. Damit \n\nverbunden wäre auch ein Aufwertungsdruck auf den Schweizer Franken. Eine stärkere Abschwächung im Bau-\n\nsektor ist zudem nicht ausgeschlossen (vgl. Schweizerische Eidgenossenschaft, Eidgenössisches Departement für \n\nWirtschaft, Bildung und Forschung, Staatssekretariat für Wirtschaft, Konjunkturtendenzen Herbst 2017). Die \n\nKonjunkturforschungsstelle der ETH Zürich geht in ihrer Konjunkturprognose Herbst 2017 von einem BIP-\n\nWachstum im Jahr 2018 von 2,2% sowie für 2019 von 1,9% aus.  \n\n \n\nFür die Region Nordwestschweiz führt die Basler Kantonalbank aus: Ausgehend von der globalen Konjunkturbe-\n\nlebung wird die Aussennachfrage nach Nordwestschweizer Produkten zunehmen. Zudem wird die gestiegene \n\nZuversicht der Unternehmen deren Investitionsbereitschaft weiter erhöhen. Auch der private Konsum dürfte \n\ndank der sich zusehends verbessernden Arbeitsmarktsituation in den kommenden Monaten wieder an Schwung \n\ngewinnen. In der Summe dürften diese Faktoren der Nordwestschweiz ein kräftiges Wachstum ermöglichen. Wir \n\nrechnen für die Jahre 2017 und 2018 mit einer Zunahme des realen BIP um 2,5% bzw. 2,6% (vgl. BKB-\n\nKonjunkturbarometer Nordwestschweiz, Stand August 2017).  \n\n \n\nWie schon in der letztjährigen Umfrage blicken die Unternehmen im Kanton Basel-Landschaft auch in diesem \n\nJahr (2017) mehrheitlich auf ein erfolgreiches vergangenes Geschäftsjahr (2016) zurück. Zudem sind die inner-\n\nkantonalen Unterschiede relativ klein. Im Birseck bewerten 67% der Unternehmen das letzte Geschäftsjahr mit \n\nder Note gut bis sehr gut. Damit übernimmt das Birseck im innerkantonalen Vergleich mit einem Prozentpunkt \n\nknapp die Führung, dicht gefolgt vom Leimental und dem Oberbaselbiet (je 66%). In den Regionen Laufental und \n\nSalina Raurica, welche in diesem Jahr die Schlusslichter bilden, sind dennoch jeweils 60% der befragten Unter-\n\nnehmen zufrieden mit dem letzten Geschäftsjahr. Auch gegenüber 2015 scheinen die Regionen auf eine positive  \n\n\n\n27 \n \n\nEntwicklung zurückzublicken. Vor allem die Laufentaler Unternehmen konnten nach eigener Angabe 2016 ein \n\nbesseres Geschäftsjahr abschliessen als im Jahr davor (48%). Auch für das laufende Jahr sind die Baselbieter Un-\n\nternehmen relativ optimistisch eingestellt. In den Kantonsgebieten Leimental, Birseck und Laufental erwartet \n\nüber ein Viertel der Unternehmen im laufenden Jahr eine positive Entwicklung. Dabei rechnen vor allem die \n\nUnternehmen im Birseck (45%), gefolgt vom Kantonsgebiet Salina Raurica (37%), mit einem Umsatzwachstum. \n\nIm Laufental halten sich die Unternehmen, welche von einer Umsatzzunahme oder -abnahme ausgehen, die \n\nWaage (32% resp. 28%). Im Birseck wird von 33% der Unternehmen eine positive Gewinnentwicklung erwartet, \n\nwährend knapp ein Viertel eher mit Gewinneinbussen rechnet. Sowohl der Personalbestand als auch die Investi-\n\ntionstätigkeit dürften im aktuellen Jahr auf dem Vorjahresniveau stagnieren (BLKB-Wirtschaftsumfrage \n\n2016/2017, Perspektiven 2017).  \n\n \n\n4.1.1.1 Teuerung \n\n \n2017 2018 2019 2020 2021 2022 \n\n1\nTeuerung Konsumentenpreise CH  0,3% 0,6% 1,0% 1,1% 1,1% \n\nKeine \n\nAngabe \n\n  BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nEP18–22: Teuerung Personalaufwand \n\n– Teuerung \n\n– Stufenanstieg/Beförderungen  \n\n– TOTAL \n\n \n\n \n\n \n\n0,0% \n\neffektiv \n\n \n\n0,0% \n\n0,8% \n\n0,8% \n\n0,0% \n\n0,8% \n\n0,8% \n\n0,0% \n\n0,8% \n\n0,8% \n\n \n\n0,0% \n\n0,8% \n\n0,8% \n\nEP18–22: Teuerung Sachaufwand  – 1,0% 1,1% 1,1% 1,1% \n\n \n(1 Quelle: BAK Basel Economics, April 2017; Budgetbrief Statistisches Amt BL vom 21. August 2017).  \n \nTeuerung Personalaufwand \n\nDer Kanton hat in der vorliegenden Planungsperiode keine Teuerung auf dem Personalaufwand eingeplant. Die \nStadt Liestal folgte diesbezüglich bisher jeweils den Vorgaben des Kantons. Diese Regelung soll – insbesondere \nunter Berücksichtigung der eigenen finanziellen Lage – beibehalten werden. Die Planjahre 2019–2022 sind da-\nrum nur mit 0,8% für Stufenanstieg berechnet (Erfahrungswert, der unterschritten werden kann).  \n \n  \n\n\n\n28 \n \n\n4.1.1.2 Steuerertragsprognosen aufgrund der konjunkturellen Entwicklung  \n\nNatürliche Personen  \n\nNatürliche \nPersonen \n\nAnnahmen Kanton BL \nWachstum Staatssteuern \n\nAnnahmen Liestal: \nWachstum Gemeindesteuer \n\nEinkommen Vermögen Einkommen Vermögen \n\n% zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr \n\nJahr 17–20 18–21 17–20 18–21 17–21 18–22 17–21 18–22 \n\n2016 1,0% 1,5% -2,5% -2,2% 0,8% 1,1% -2,5% -2,2% \n\n2017 2,2% 2,5% 4,5% 3,2% 1,7% 1,9% 3,4% 2,4% \n\n2018 3,0% 4,5% 2,8% 5,6% 2,3% 3,4% 2,1% 4,2% \n\n2019 2,9% 2,6% 2,7% 2,9% 2,2% 2,0% 2,0% 2,2% \n\n2020 2,7% 2,2% 2,7% 2.7% 2,0% 1,7% 2,0% 2,0% \n\n2021 --- 2,9% --- 2,8% 2,0% 2,2% 2,0% 2,1% \n\n2022  ---  ---  2,2%  2,1% \n(Quelle: Steuerjahre 2015–2018: Steuerertragsprognose 2018 des Kantons BL für Gemeinden BL / Steuerjahre 2019–2021: Finanzplan Kanton BL) \n\n \n– Das durch die BAK Basel Economics entwickelte Finanzhaushaltmodell für den Kanton Basel-Landschaft ergibt \n\nEinschätzungen der regionalen konjunkturellen Entwicklung und deren Auswirkungen auf die Primäreinkom-\n\nmen und den Einkommenssteuerertrag. Die verwendeten Prognosewerte basieren auf dem Wissensstand \n\nApril 2017. \n\n– Die letzten Jahre haben gezeigt, dass die Annahmen des Kantons für die Stadt Liestal zu optimistisch waren. \n\nDeshalb wird für Liestal ein um ein Viertel geringeres Wachstum angenommen.  \n\n– Einkommenssteuern: \n\no Die Wachstumsprognosen für das Jahr 2016 und 2017 sind geringfügig höher wie im vergangenen \n\nJahr angenommen. \n\no Für 2018 ist ein starkes Wachstum prognostiziert. \n\no Die Wachstumsprognosen für die Jahre 2019–2022 weisen geringe Abweichungen (+/– 0,3%) zu den \n\nAnnahmen im vergangenen Jahr auf. \n\n– Vermögenssteuern: \n\no Der Zeitpunkt von allfälligen negativen börsenrelevanten Ereignissen hat einen starken Einfluss auf die \n\nPrognose des Ertrags aus den Vermögenssteuern. \n\n \n\n– Natürliche Personen: Steuererträge in TCHF der Steuerjahre 2005–2022 (inkl. Bevölkerungswachstum) \n\n \n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n30'000\n\n35'000\n\n40'000\n\n45'000\n\n50'000\n\n2\n0\n\n0\n5\n\n2\n0\n\n0\n6\n\n2\n0\n\n0\n7\n\n2\n0\n\n0\n8\n\n2\n0\n\n0\n9\n\n2\n0\n\n1\n0\n\n2\n0\n\n1\n1\n\n2\n0\n\n1\n2\n\n2\n0\n\n1\n3\n\n2\n0\n\n1\n4\n\n2\n0\n\n1\n5\n\n2\n0\n\n1\n6\n\n2\n0\n\n1\n7\n\n2\n0\n\n1\n8\n\n2\n0\n\n1\n9\n\n2\n0\n\n2\n0\n\n2\n0\n\n2\n1\n\n2\n0\n\n2\n2\n\nTa\nu\n\nse\nn\n\nd\ne\n\n \n\nJahr \n\nQuellensteuern\n\nSonder-/Nachsteuern\n\nVermögenssteuer\n\nEinkommenssteuer\n\nEffektiv Annahmen \n\n \n\n\n\n29 \n \n\nJuristische Personen  \n\nJuristische \nPersonen \n\nAnnahmen Kanton BL \nWachstum Staatssteuern \n\nAnnahmen Liestal: \nWachstum Gemeindesteuer \n\nGewinn Kapital Gewinn Kapital \n\n% zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr % zum Vorjahr \n\nJahr 17–20 18–21 17–20 18–21 17–21 18–22 17–21 18–22 \n\n2016 1,0% 0,6% 4,0% 4,0% 0,8% 0,5% 3,0% 3,0% \n\n2017 2,5% 1,0% 4,0% 4,0% 1,9% 0,8% 3,0% 3,0% \n\n2018 7,4% 5,0% 4,0% 4,0% 5,6% 3,8% 3,0% 3,0% \n\n2019 6,4% 5,0% 4,0% 4,0% 4,8% 3,8% 3,0% 3,0% \n\n2020 6,0% 4,9% 4,2% 4,0% 4,5% 3,7% 3,2% 3,0% \n\n2021 --- 4,9% --- 4,0% 4,5% 3,7% 3,2% 3,0% \n\n2022  ---  ---  3,7%  3,0% \n(Quelle: Steuerjahre 2015–2018: Steuerertragsprognose 2018 des Kantons BL für Gemeinden BL / Steuerjahre 2019–2021: Finanzplan Kanton BL) \n\n \n– Das durch die BAK Basel Economics entwickelte Finanzhaushaltmodell für den Kanton Basel-Landschaft ergibt \n\nEinschätzungen der regionalen konjunkturellen Entwicklung und deren Auswirkungen auf die Primäreinkom-\n\nmen und den Einkommenssteuerertrag. Die verwendeten Prognosewerte basieren auf dem Wissensstand \n\nApril 2017. \n\n– In Abweichung zu den Steuerertragsprognosen des Kantons wird für Liestal mit einem langsameren Wachs-\n\ntum gerechnet (reduziert um ¼). \n\n– Gewinnsteuer: \n\no Für 2017 wird aufgrund der bisher bekannten Semesterergebnisse von börsenkotierten Unterneh-\n\nmen eine Stabilisierung mit leicht höheren Erträgen als 2016 gerechnet. \n\no Für 2018 sagt die BAK-Prognose eine deutliche Ertragssteigerung um gut 5% voraus. \n\no Für 2019 und folgende Jahre bleibt die Wachstumsprognose ähnlich dynamisch. \n\n– Unternehmenssteuerreform III --> Steuervorlage 17 (SV17): \n\no Annahme Mindersteuerertrag von TCHF 660 ab Planjahr 2020. \n\no Details siehe in Ziff. 6.1.2.2 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Finanzen/Einwohnerdienste – Un-\n\nternehmenssteuerreform III – Steuervorlage 17. \n\n \n\n– Juristische Personen: Steuererträge in TCHF der Steuerjahre 2005–2022 \n\n \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n2\n0\n\n0\n5\n\n2\n0\n\n0\n6\n\n2\n0\n\n0\n7\n\n2\n0\n\n0\n8\n\n2\n0\n\n0\n9\n\n2\n0\n\n1\n0\n\n2\n0\n\n1\n1\n\n2\n0\n\n1\n2\n\n2\n0\n\n1\n3\n\n2\n0\n\n1\n4\n\n2\n0\n\n1\n5\n\n2\n0\n\n1\n6\n\n2\n0\n\n1\n7\n\n2\n0\n\n1\n8\n\n2\n0\n\n1\n9\n\n2\n0\n\n2\n0\n\n2\n0\n\n2\n1\n\n2\n0\n\n2\n2\n\nTa\nu\n\nse\nn\n\nd\ne\n\n \n\nJahr \n\nKapitalsteuer\n\nGewinnsteuer\n\nEffektiv Annahmen \n\n\n\n30 \n \n\n4.1.1.3 Steuerertragsprognosen aufgrund Bevölkerungswachstum \n\nAufgrund der vorliegenden Quartierplanungen und des übrigen Wachstums (Verdichtung) (vgl. Ziff. 6.1.5.3.2 \n\nEntwicklungspläne – Einwohnerkasse – Stadtbauamt – Planung – Quartierpläne und-Bevölkerungsentwicklung) \n\nwird davon ausgegangen, dass im Planungszeitraum 2018 bis 2022 die Zahl der Einwohner um ca. 2‘400 steigen \n\nwird. Diese Entwicklung wird im vorliegenden EP 2018–2022 bei der Steuerertragsprognose mitberücksichtigt. \n\nDie Anzahl Personen aus Quartierplanentwicklung wird im Sinne des Vorsichtsprinzips nur mit neu 80% bewer-\n\ntet.  \n\n \n\nFolgende Annahmen werden getroffen: \n\n 2015 2016 ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nNeuzuzüger pro Jahr 118 41 410 311 493 619 479 497 \n\nSteuerertrag CHF/Einwohner* 2‘250.- 2‘336.- 2’434.- 2’434.- 2’458.- 2’483.- 2‘508.- 2‘533.- \n\nSteuerertrag pro Jahr \ndurch Neuzuzüger in TCHF \n\n266 96 997 757 1‘212 1‘537 1‘202 1‘258 \n\n \n\n* Durchschnittlicher Steuerertrag CHF/Einwohner: CHF 2‘434.–, entspricht dem Steuerertrag der Natürlichen \n\nPersonen im Steuerjahr 2015 bzw. TCHF 34’404 dividiert durch die Einwohnerzahl per Ende 2015 von 14’134. \n\nDer Steuerertrag CHF/Einwohner wird in den Planjahren um die Teuerung von 1,0% p.A. erhöht. \n\n \n\n \n\n4.1.1.4 Zinsentwicklung Fremdkapital \n\nFür das BU18 und die Planjahre 2019–2022 orientiert sich der Schuldzinssatz einerseits an den effektiven Schuld-\n\nzinsen und andererseits an den Eckwerten für langfristige Zinsen (Kapitalmarkt) von BAK Basel Economics (Stand \n\nApril 2017). Der Anstieg der Schuldzinsen in TCHF steht im Zusammenhang mit dem erhöhten Fremdkapitalbe-\n\ndarf und den steigenden Schuldzinssätzen. \n\n \n\nSeit dem Jahr 2015 sind der Basellandschaftlichen Pensionskasse jährlich während 40 Jahren die Annuitätsraten \n\n(Amortisation und Schuldzinsen) zu bezahlen. Aufgrund der Reduktion des technischen Zinssatzes ab 1.1.2018 von \n\n3,0% auf 1,75% reduziert sich auch der Zinsaufwand für Liestal im Annuitätsmodell. \n\n \n\nEntwicklung der Zinssätze und Schuldzinsen in TCHF \n\n  \n \n\n  \n\nEinwohnerkasse - TCHF - Netto ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nSchuldzinsen (Basis Anfang Jahr)\n\nZinssatz BLPK: technischer Zinssatz Annuitätenmodell 3.00% 1.75% 1.75% 1.75% 1.75% 1.75%\n\nSchuldzinsen BLPK: Annuitätenmodell, 40 Jahre, 3% Zins 426 245 240 235 230 225\n\nZinssatz -0.1% 0.0% 0.6% 0.9% 1.1% 1.1%\n\nSchuldzinsen Fremdkapital -35 0 275 435 538 518\n\n\n\n31 \n \n\n4.1.2 Demografische Entwicklung  \n\n \n\n4.1.2.1 Demografische Entwicklung Kanton und Stadt Liestal  \n\nDas Statistische Amt hat seine Bevölkerungsprognose für den Kanton Basel-Landschaft letztmals 2016 aktuali-\n\nsiert und geht von folgendem Bevölkerungswachstum und folgender Bevölkerungsstruktur aus:   \n\n \n\n \n \n\nDie aktualisierten Daten des prognostizierten Bevölkerungswachstums im Rahmen der jährlich nachgeführten \n\nPlanzahlen der Schulraumplanung der Stadt Liestal sehen folgendes mögliches Potenzial (Annahme: 100% Aus-\n\nbaugrad) vor:  \n\n \n\n \n \n\n \n\nZur erwarteten Belegung der Wohnungen im Rahmen der Quartierplanungen vergleiche Ziff. 6.1.5.3.2 Entwick-\n\nlungspläne – Einwohnerkasse – Stadtbauamt – Planungen – Quartierpläne und Bevölkerungsentwicklung sowie \n\nZiff. 4.1.1.3 Einflussfaktoren und Annahmen – Planungsgrundlagen/Rahmenbedingungen – Gesamtwirtschaftli-\n\nche Rahmenbedingungen – Steuerertragsprognosen aufgrund Bevölkerungswachstums. \n\n \n\n \n\n\n\n32 \n \n\n4.1.2.2 Umzugsmonitoring \n\nDie Stadt Liestal befindet sich in einer Wachstumsphase. Warum lassen sich gewisse Haushalte in Liestal nieder \n\nund andere wiederum ziehen weg? Welche Standorteigenschaften beeinflussen diesen Entscheid? Die Stadt \n\nLiestal führt in Zusammenarbeit mit dem Verein Umzugsmonitoring (ein Produkt des Instituts für Betriebs- und \n\nRegionalökonomie IBR der Hochschule Luzern – Wirtschaft) für das Jahr 2018 eine Umzügerbefragung durch. \n\n \n\n4.1.3 Politische (gesetzliche) Rahmenbedingungen (Bund, Kanton, Stadt) \n\n \n\nBund \n\nIm Juni wurden erste Entscheide für die Neuauflage der Reform der Unternehmensbesteuerung (URS III) getrof-\n\nfen: Der Vorsteher des Finanzdepartements präsentierte die Empfehlungen des Steuerungsorgans für die Steu-\n\nervorlage 17 (SV17) zuhanden des Bundesrates. Sie entsprechen in etwa den Eckwerten, auf die sich Städte und \n\nGemeinden mit den Kantonen geeinigt haben, sehen aber als neues Element eine Erhöhung der Familienzulage \n\num 30 Franken vor. Die Konferenz der städtischen Finanzdirektoren und der Städteverband begrüssen die Stoss-\n\nrichtung. Am 9. Juni verabschiedete der Bundesrat die Eckwerte der SV17. Er folgte dabei den Empfehlungen des \n\nSteuerungsorgans in allen Punkten – mit Ausnahme des Kantonsanteils an der direkten Bundessteuer, den er \n\nüberraschend von 21,2% auf 20,5% senkt. Kantone und Städte äusserten sich befremdet über diesen Entscheid. \n\nNicht mehr Teil der Vorlage ist die umstrittene zinsbereinigte Gewinnsteuer. Die Wirtschaftskommission des \n\nNationalrats fordert vom Bund Schätzungen zu den Auswirkungen der Steuerreform auf Bund und Kantone – \n\nund nimmt damit eine Forderung des Städteverbands auf (vgl. zum Ganzen Ziff. 6.1.2.2 Entwicklungspläne –\n\nEinwohnerkasse – Finanzen/Einwohnerdienste – Unternehmenssteuerreform III (USR III) – Steuervorlage 17 (SV \n\n17)). \n\n \n\nKanton \n\nMit Schreiben vom 3. Januar 2017 teilte die Basellandschaftliche Pensionskasse (BLPK) der Stadt Liestal (der Vor-\n\nsorgekommission) mit, der Verwaltungsrat der BLPK habe beschlossen, erstens den technischen Zinssatz per 1. \n\nJanuar 2018 von 3,00% auf 1,75% zu senken. Zweitens werde der Umwandlungssatz aufgrund der Senkung des \n\ntechnischen Zinssatzes schrittweise von 5,80% auf 5,00% (im Alter von 65 Jahren) von 2019 bis 2022 gesenkt. \n\nUnter gewissen Voraussetzungen könne auch eine schrittweise Senkung des Umwandlungssatzes auf 5,40% be-\n\nschlossen werden. Drittens erfolge eine Reduktion der anwartschaftlichen Ehegattenrenten von 66,67% auf 60% \n\nder laufenden Alters- oder Invalidenrente. Mit der Senkung des technischen Zinssatzes auf 1,75% erhöhen sich \n\ndie Rentenkapitalien um rund 10–15% gegenüber heute. Es entsteht – sofern keine Reserven vorhanden sind, \n\num die damit verbundenen Kosten auffangen zu können – eine Unterdeckung des Vorsorgewerks und damit eine \n\nDeckungslücke. Die Gemeinden sind über ihre Gemeinde- und Musiklehrpersonen von der Lösung des Kantons \n\nfür sein Vorsorgewerk unmittelbar betroffen. Der Kanton hat eine gesetzliche Verpflichtung zur sofortigen Ausfi-\n\nnanzierung mittels Kapitalzahlung durch den Arbeitgeber; die Gemeinden somit für ihre Lehrpersonen. Zu den \n\nentsprechenden Folgen vgl. Ziff. 6.1.1.3 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Präsidiales – Personalaufwand – \n\nBLPK – Senkung des technischen Zinssatzes – Unterdeckung – Sanierung.  \n\n \n\nIm Bereich Alter stehen durch neue Gesetzesvorgaben ab 2018 einschneidende Veränderungen mit organisatori-\n\nschen und finanziellen Auswirkungen an. So sind im Kanton Basel-Landschaft mit Inkrafttreten des neuen Alters- \n\nund Pflegegesetzes Versorgungsregionen zu bilden. Zudem soll die Obergrenze der Ergänzungsleistung für die \n\nBetreuung und Hotellerie in Pflegheimen plafoniert und der Gemeindeanteil an die Pflegenormkosten erhöht \n\nwerden.  \n\n  \n\nhttp://www.hslu.ch/ibr\nhttp://www.hslu.ch/ibr\n\n\n33 \n \n\n \n\nStadt Liestal  \n\nBezüglich der konkreten Aufgaben, welche grösseren Finanz- oder Investitionsbedarf vorsehen, sei auf die ein-\n\nzelnen Themenbereiche in Ziff. 6 – Entwicklungspläne verwiesen (4-Spur-Ausbau SBB, Postplanung und Allee, \n\nErneuerung Kantonsstrassen in Liestal, Heidenlochstrasse, Kunstbauten etc.). Die mittels einwohnerrätlicher \n\n(Sonder-)Vorlagen separat behandelten Geschäfte werden im vorliegenden Entwicklungsplan nicht (noch einmal \n\noder vertieft) abgehandelt.  \n\n  \n\n\n\n34 \n \n\n5. Übersicht Kennzahlen \n \n\n5.1 Einwohnerkasse \n \n\nTCHF - Netto* \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n7‘697 \n\n \n556 \n\n-2‘011 \n \n\n-660 \n \n\n-2‘058 -4‘180 -1‘671 \n\nSelbstfinanzierung -5‘629 2‘159 4‘999 3‘788 5‘126 7‘320 4‘678 \n\nNettoinvestitionen 13‘066 9‘562 8‘213 4‘870 4‘707 3‘577 6‘186 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-18‘695 -7‘403 -3‘214 -1‘082 419 3‘743 -1‘507 \n\nVerzinsliches Fremdkapital Ende Jahr 50‘438 57‘841 61‘055 62‘137 61‘718 57‘974  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n5.2 Spezialfinanzierung Wasserversorgung \n \n\nTCHF - Netto* \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss -717 -424 -395 -386 -315 -248 -353 \n\nSelbstfinanzierung 804 584 618 640 630 623 619 \n\nNettoinvestitionen 2‘471 2‘271 1‘385 3‘505 3‘170 2‘145 2‘495 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-1‘667 -1‘687 -767 -2‘865 -2‘540 -1‘522 -1‘876 \n\nNettovermögen Ende Jahr \nNettoschulden   Ende Jahr \n\n890  \n-798 \n\n \n-1‘565 \n\n \n-4‘429 \n\n \n-6‘970 \n\n \n-8‘492 \n\n \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n5.3 Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung \n \n\nTCHF - Netto* \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss -74 -1 -12 -45 -60 -69 -37 \n\nSelbstfinanzierung 120 72 108 133 149 158 124 \n\nNettoinvestitionen 785 1‘521 600 600 600 1‘050 874 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-665 -1‘449 -492 -467 -451 -892 -750 \n\nNettovermögen Ende Jahr 4‘675 3‘226 2‘734 2‘267 1‘816 924  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ \n\n \n\n5.4 Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung \n \n\nTCHF - Netto* \nZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nMW \n18-22 \n\nSaldo Erfolgsrechnung: Ertragsüberschuss \nSaldo Erfolgsrechnung: Aufwandüberschuss \n\n \n382 \n\n \n411 \n\n \n394 \n\n \n376 \n\n-2 -13 \n233 \n\nSelbstfinanzierung -365 -393 -377 -360 17 27 -217 \n\nNettoinvestitionen 35 0 0 0 0 0 0 \n\nFinanzierungssaldo \n(- = Fremdkapital wird erhöht) \n\n-400 -393 -377 -360 17 27 -217 \n\nNettovermögen Ende Jahr 2‘034 1‘641 1‘264 905 922 948  \n\n* Netto = Aufwand–Ertrag => deshalb ist bei einem positiven Abschluss der Erfolgsrechnung der Saldo negativ  \n\n\n\n35 \n \n\n6. Entwicklungspläne \n \n\n6.1 Einwohnerkasse \n \n\n6.1.1 Präsidiales/Stab Zentrale Dienste  \n\nLukas Ott/Benedikt Minzer \n\n \n\n \n\n6.1.1.1 Organigramme/Aufbauorganisation \n\nDie Aufbauorganisation der Stadt Liestal präsentiert sich wie folgt (Stand September 2017) \n\n \n\n \n \n\n \n\n6.1.1.2 Stellenplan  \n\n \n\nDer Stellenplan listet alle von der Stadt Liestal besoldeten Stellen nach organisatorischer Zugehörigkeit, Funktion \n\nund Umfang auf und weist die Summe der Stellenprozente aus. In der Planperiode ergeben sich folgende Verän-\n\nderungen im Vergleich zum Vorjahr:  \n\n– Im Bereich Bildung/Sport werden seit den letzten Jahren auch die Mitarbeitenden im Stellenplan aufgeführt, \n\nwelche im Stundenlohn kommunale Zusatzangebote (Deutschkurse, Tagesstrukturen, Schulschwimmen, \n\nSprachlerngruppen) erfüllen. Deren Steuerung findet über die Finanzen statt (Budget). Die Schwankungen im \n\nJahresvergleich sind stichtags- und nachfragebedingt (insbesondere Tagestrukturen). Neu führt der Bereichs-\n\nleiter die Aufgaben des Sportkoordinators selber aus und das Schulsekretariat wurde gemäss den kantonalen \n\nVorgaben aufgrund der zunehmenden Schüler- und Klassenzahlen um 10% aufgestockt.  \n\n\n\n36 \n \n\n– Im Stadtbauamt sind die stundenabhängigen Aufwendungen für den Unterhalt der Liegenschaften und der \n\nkantonalen Schulanlagen ebenfalls per Stichtag erhoben und entsprechen dem notwendigen Bedarf. Auf-\n\ngrund der anstehenden Projekte (Bahnhof, 4-Spur-Ausbau, Post, Allee, Entwicklungen Kreuzbo-\n\nden/Rheinstrasse) wurde neu ein Grossprojektleiter eingestellt (80%), der insbesondere den 4-Spur-Ausbau \n\nam Bahnhof begleitet, und zugleich die Abteilung Planung gestärkt (20%).  \n\n \n\nJahr 2017* 2017** 2018 2019 2020 2021 2022 \n\nTOTAL 91.98 93.44 93.28 93.28 93.28 93.28 93.28 \n\nZentrale Dienste 4.78 4.78 4.78 4.78 4.78 4.78 4.78 \n\nLeitung 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 \n\nZentrale Dienste 3.78 3.78 3.78 3.78 3.78 3.78 3.78 \n\nBetriebe 25.10 25.10 25.10 25.10 25.10 25.10 25.10 \n\nLeitung + Sekretariat 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 \n\nLogistik 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 \n\nGrünflächen 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 \n\nVerkehrsflächen 9.60 9.60 9.60 9.60 9.60 9.60 9.60 \n\nWasserversorgung 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 \n\nBildung / Sport 7.10 7.52 7.52 7.52 7.52 7.52 7.52 \n\nLeitung + Sekretariat 1.79 1.90 1.90 1.90 1.90 1.90 1.90 \n\nInformatik 0.29 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 \n\nDeutschkurse für Migrantinnen 0.36 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 \n\nPrimarschulschwimmen 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 \n\nSchulsozialarbeit 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 \n\nSprachlerngruppe 0.65 0.58 0.58 0.58 0.58 0.58 0.58 \n\nTagesstrukturen 2.54 2.89 2.89 2.89 2.89 2.89 2.89 \n\nFinanzen / Einwohnerdienste 13.30 13.30 13.30 13.30 13.30 13.30 13.30 \n\nLeitung 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 \n\nBuchhaltung 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 \n\nEinwohnerdienste 4.30 4.30 4.30 4.30 4.30 4.30 4.30 \n\nSteuern 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 \n\nSicherheit / Soziales 18.20 18.20 18.20 18.20 18.20 18.20 18.20 \n\nLeitung + Stab 1.20 1.20 1.20 1.20 1.20 1.20 1.20 \n\nSicherheit 4.85 4.85 4.85 4.85 4.85 4.85 4.85 \n\nSozialberatung 7.75 7.55 7.55 7.55 7.55 7.55 7.55 \n\nSozialberatung Administration 4.40 4.60 4.60 4.60 4.60 4.60 4.60 \n\nStadtbauamt 23.50 24.54 24.38 24.38 24.38 24.38 24.38 \n\nLeitung + Stab + Sekretariat 2.50 3.30 3.30 3.30 3.30 3.30 3.30 \n\nHochbau 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 \n\nPlanung 2.40 2.60 2.60 2.60 2.60 2.60 2.60 \n\nTiefbau 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 \n\nUnterhalt Liegenschaften VV 10.40 10.47 10.31 10.31 10.31 10.31 10.31 \n\nUnterhalt Kantonale Schulanlagen 4.20 4.17 4.17 4.17 4.17 4.17 4.17 \n\n\n\n37 \n \n\nJahr 2017* 2017** 2018 2019 2020 2021 2022 \n\nAuszubildende (nicht im Total enthalten) 5.00 6.00 8.00 9.00 9.00 9.00 9.00 \n\nLernende 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 9.00 9.00 \n\nPraktikantinnen/Praktikanten 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 0.00 \n\n* Stand EP 2017–2021        \n\n** Stand 1.10.2017        \n\n \n\nBeim Personalaufwand geht der Stadtrat von einer durchschnittlichen Teuerung von 0% (angelehnt an die kan-\n\ntonalen Vorgaben, welche auch für die Lehrpersonen gelten) sowie einer durchschnittlichen Erhöhung aufgrund \n\nder Stufenanstiege/Beförderungen von unverändert 0,8% aus. \n\n \n\nTCHF ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nGesamt Personalaufwand (30) 31’952 24’725 24’768 25’382 25’907 26’521 \n\n \n\nRECHNUNGSKREISE – EK-UNABHÄNGIG  509 528 521 525 529 533 \n\nSpezialfinanzierungen  509 528 521 525 529 533 \n\nDie Mehraufwendungen erfolgen aufgrund der Erfahrungsstufenanstiege/Beförderungen von 0,8% p.A. \n\n \n\nEinwohnerkasse (EK) 14‘860 11‘118 11‘027 11‘134 11‘230 11‘316 \n\nEK: Leistungserbringer  13‘066 9‘540 9‘595 9‘692 9‘776 9‘851 \n\nEK: Leistungserbringer \n\nRückstellung Pensionskasse BLPK \n\n9‘066 \n\n4‘000 \n\n9‘540 \n\n0 \n\n9‘595 \n\n0 \n\n9‘692 \n\n0 \n\n9‘776 \n\n0 \n\n9‘851 \n\n0 \n\nEK: Leistungsbezüger 1‘794 1‘578 1‘432 1‘443 1‘454 1‘465 \n\nEinwohnerkasse: Die Mehraufwendungen erfolgen aufgrund der Erfahrungsstufenanstiege/Beförderungen von \n\n0,8% p.A. sowie der unter Position 6.1.1.2 (Stellenplan) hievor aufgeführten Änderungen. \n\n \n\nEK: Schulen der Gemeinde - Unterricht  16’582 13’080 13‘221 13‘723 14‘149 14’672 \n\nUnterricht \n\nRückstellung BL Pensionskasse \n\n12’582 \n\n4‘000 \n\n13’080 \n\n0 \n\n13‘221 \n\n0 \n\n13‘723 \n\n0 \n\n14‘149 \n\n0 \n\n14’672 \n\n0 \n\nDie Mehraufwendungen erfolgen aufgrund der Erfahrungsstufenanstiege von 0,8% p.A. und der Zunahme der \n\nAnzahl Klassen aufgrund des Bevölkerungswachstums. \n\n \n\n \n\n6.1.1.3 Personalaufwand – BLPK –Senkung des technischen Zinssatzes – Unterdeckung – Sanierung  \n\n \n\nSenkung technischer Zinssatz – Senkung Umwandlungssatz  \n\nMit Schreiben vom 3. Januar 2017 teilte die Basellandschaftliche Pensionskasse (BLPK) der Stadt Liestal (der Vor-\n\nsorgekommission) mit, der Verwaltungsrat der BLPK habe beschlossen, erstens den technischen Zinssatz per 1. \n\nJanuar 2018 von 3,00% auf 1,75% zu senken. Zweitens werde der Umwandlungssatz aufgrund der Senkung des \n\ntechnischen Zinssatzes schrittweise von 5,80% auf 5,00% (im Alter von 65 Jahren) von 2019 bis 2022 gesenkt. \n\nUnter gewissen Voraussetzungen könne auch eine schrittweise Senkung des Umwandlungssatzes auf 5,40% be-\n\nschlossen werden. Drittens erfolge eine Reduktion der anwartschaftlichen Ehegattenrenten von 66,67% auf 60% \n\nder laufenden Alters- oder Invalidenrente. Die vom Verwaltungsrat der BLPK beschlossenen Massnahmen wür-\n\nden in keinem Zusammenhang mit der Reform BLPK aus dem Jahre 2014 stehen (Vollkapitalisierung, Wechsel \n\nzum Beitragsprimat, Festlegung der versicherungstechnischen Parameter durch BLPK). \n\n  \n\n\n\n38 \n \n\nGründe für diese Massnahmen \n\nDa laufende Renten nicht gekürzt werden dürfen, sollte die Höhe des technischen Zinssatzes vorsichtig angesetzt \n\nwerden. Insbesondere hat er mit einer gewissen Marge unter der erwarteten Anlagerendite zu liegen, damit \n\nkeine systematische Umverteilung zwischen den aktiven Versicherten und den Rentenbeziehenden erfolgt. In \n\ndemjenigen Umfang, wie der technische Zinssatz über dem risikolosen Zinssatz liegt, sind für die Rentenbezie-\n\nhenden Anlagerisiken einzugehen. Kommt es infolge eines Börsencrashs oder aus anderen Gründen zu einer \n\nUnterdeckung und damit zu einer Sanierung, können nur die aktiven Versicherten und der Arbeitgeber an einer \n\nSanierung beteiligt werden, nicht aber die Rentenbeziehenden. Laufende Renten dürfen nicht gekürzt werden. \n\nSomit sind die aktiven Versicherten und der Arbeitgeber nicht nur für sich selbst, sondern auch für die Renten-\n\nbeziehenden Risikoträger. \n\nMit der Senkung des technischen Zinssatzes erreicht die BLPK u.a. die folgenden Ziele: \n\n– Der technische Zinssatz liegt unter der erwarteten Rendite. Damit sind systematische Umverteilungen nicht \n\nmehr vorgesehen. \n\n– Mit der Senkung des technischen Zinssatzes vermindert sich auch die Sollrendite um 1,25 Prozentpunkte, was \n\nin der schwierigen aktuellen Anlagesituation (rekordtiefe Zinsen, hohe Aktien- und Immobilienbewertungen) \n\nStabilität in das System bringt. \n\n \n\nZweistufiges Vorgehen  \n\nDer Verwaltungsrat der BLPK hat sich für ein zweistufiges Vorgehen entschieden. Mit der Anpassung des techni-\n\nschen Zinssatzes per 1. Januar 2018 reagiert die BLPK auf die veränderten Rahmenbedingungen. Mit der ab 2019 \n\nbeginnenden Senkung des Umwandlungssatzes geben sie den betroffenen Vorsorgewerken ein Jahr mehr Zeit, \n\num mit allfälligen Abfederungsmassnahmen auf die künftig tieferen Renten reagieren zu können.  \n\n \n\nSenkung technischer Zinssatz – Erhöhung Rentenkapitalien  \n\nDer technische Zinssatz ist die Mindestrendite, die auf dem Rentenkapital gutgeschrieben und damit auch er-\n\nwirtschaftet werden muss, um die laufenden Renten ausrichten zu können. Wird dieser Zinssatz gesenkt, erhöht \n\nsich das für die laufenden Renten zurückgestellte Kapital, da die Höhe der auszurichtenden Renten unverändert \n\nbleibt. Mit der Senkung des technischen Zinssatzes auf 1,75% erhöhen sich die Rentenkapitalien um rund 10–\n\n15% gegenüber heute. Es entsteht – sofern keine Reserven vorhanden sind, um die damit verbundenen Kosten \n\nauffangen zu können – eine Unterdeckung des Vorsorgewerks und damit eine Deckungslücke. Diese Unterde-\n\nckung wird somit alleine durch eine vorsichtigere, realistischere Bewertung der Vorsorgekapitalien der Rentebe-\n\nziehenden verursacht. \n\n \n\nUnterdeckung – Sanierungsmassnahmen  \n\nBei einer Unterdeckung sind aufgrund der bundesrechtlichen Vorschriften Sanierungsmassnahmen einzuleiten, \n\ndie geeignet sind, die Unterdeckung innerhalb von 5 bis 7 Jahren zu beseitigen. Über die Massnahmen hat in \n\njedem Vorsorgewerk die paritätisch aus Arbeitgeberin und Arbeitnehmervertreter zusammengesetzte Vorsorge-\n\nkommission zu beschliessen.  \n\n \n\nKommunale Verwaltungsangestellte – kommunale Lehrkräfte  \n\nDie Gemeinden sind über ihre Gemeinde- und Musiklehrpersonen von der Lösung des Kantons für sein Vorsor-\n\ngewerk unmittelbar betroffen. Der Kanton hat eine gesetzliche Verpflichtung zur sofortigen Ausfinanzierung \n\nmittels Kapitalzahlung durch den Arbeitgeber; die Gemeinden für ihre Lehrpersonen, nicht aber für ihre übrigen \n\nkommunalen Angestellten.  \n\n  \n\n\n\n39 \n \n\nWeiterer Verbleib bei der Basellandschaftlichen Pensionskasse (BLPK)  \n\nDie Stadt Liestal hat im Rahmen der Umsetzung der Reform der BLPK im Jahre 2014 entschieden, beim Vorsor-\n\ngewerk der BLPK zu verbleiben. Aufgrund der mit der Reform verbundenen grossen finanziellen Belastung der \n\nStadt hatte der Stadtrat die Versicherungslösung auf dem Markt ausgeschrieben. Die BLPK schnitt dabei bei den \n\nKosten an erster Stelle ab – hier profitiert sie von ihrer Grösse (Fixkosten), ihrer schlanken Struktur wie auch \n\nvom Umstand, dass sie keine Brokercourtagen ausrichtet. Zudem wäre die Stadt Liestal für die kantonale Ausfi-\n\nnanzierung der Lehrkräfte rückerstattungspflichtig geworden (rund CHF 14 Mio.). Schliesslich sind auch die \n\nkommunalen Lehrpersonen bei der BLPK versichert und der Stadtrat möchte keine Ungleichbehandlung der \n\nkommunalen Verwaltungsangestellten zu den kommunalen Lehrpersonen entstehen lassen. \n\nEs wird deshalb auch von Expertenseite bestätigt, dass das Problem der BLPK die seinerzeit zu spät angepackte \n\nRevision sei und nicht die gegenwärtige Struktur. Dies wird auch durch den Umstand untermauert, dass einige \n\nVorsorgewerke, welche bereits vor der Revision in das Beitragsprimat gewechselt haben, Deckungsgrade von \n\ndeutlich über 100% ausweisen.  \n\nBei einem heutigen Austritt müssten zudem die Rentner mitgenommen werden, was die Aufnahme in eine neue \n\nVorsorgeeinrichtung aufgrund des ungünstigen Verhältnisses Rentner/Aktivversicherte geradezu verunmöglicht \n\nbzw. es sehr schwer macht, in einer Sammelstiftung unterzukommen, deren Zielsetzung nicht Wachstum um \n\njeden Preis ist. Zudem stützt das sogenannte Annuitätenmodell das eigene Vorsorgewerk über 40 Jahre mit ei-\n\nner Verzinsung von 3,0% rsp. ab 1.1.2018 mit 1.75% (vgl. zum Ganzen: ER-Vorlage Reform BLPK – Besitzstand \n\nund Wahl Vorsorgeplan 2014/132 vom 27. Mai 2014). \n\nAll diese Gründe sprechen nach wie vor gegen einen Austritt aus der BLPK, nicht zuletzt auch vor dem Hinter-\n\ngrund, dass die Performance überdurchschnittlich ausgefallen ist, konnte doch seit 2010 eine Überperformance \n\nerzielt werden. Zudem liegen die Verwaltungskosten mit durchschnittlich unter CHF 160 pro Destinatär deutlich \n\nunter dem Durchschnitt von CHF 337 (gemäss Swisscanto-Studie 2016; CHF 352 pro Destinatär für privatrechtli-\n\nche Vorsorgeeinrichtungen bzw. CHF 217 für öffentlich-rechtliche Vorsorgeeinrichtungen). \n\n \n\nUnterdeckung; Stand 31. Dezember 2016 (Simulation) \n\nBasierend auf den Jahresabschluss 2016 des Vorsorgewerks der Stadt Liestal führt die Senkung des technischen \n\nZinssatzes zu folgenden Konsequenzen: \n\n \n\nTechnischer Zinssatz 3.00% 1.75% \n\nVorsorgevermögen 48.273 48.273 \n\nVorsorgekapitalien Aktive 15.839 15.839 \nVorsorgekapitalien Rentenbeziehende 31.139 35.041 \nRückstellungen 1.004 1.102 \nTotal Verbindlichkeiten 47.982 51.982 \n\nÜberdeckung / Fehlbetrag 0.291 -3.709 \n\nAnteil Vorsorgekapitalien Rentenbeziehende 66% 69% \n\nDeckungsgrad 100.6% 92.9% \nAuswirkungen der Senkung des technischen Zinssatzes für das Vorsorgewerk der Stadt Liestal; Werte in Mio. CHF; falls \n\nSenkung des technischen Zinssatzes bereits erfolgt wäre. \n\n \n\nDie Simulation mit den Werten Ende 2016 zeigt, dass für das Vorsorgewerk der Stadt Liestal infolge Senkung des \n\ntechnischen Zinssatzes:  \n\n– aus der Überdeckung von CHF 0,291 Mio. ein Fehlbetrag von CHF 3,709 Mio. entsteht, da die Vorsorgekapita-\n\nlien der Rentenbeziehenden um beinahe CHF 4 Mio. zunehmen, \n\n– sich der Anteil der Rentenbeziehenden an den Vorsorgekapitalien von 66% auf beinahe 70% erhöht und \n\n– der Deckungsgrad auf vergleichsweise tiefe 92,9% sinkt. \n\n \n\n\n\n40 \n \n\nKantonale Lösung – vom Arbeitgeber getragene Deckungslücke  \n\n(vgl. Landratsvorlage vom 9. Juni 2017 «Änderung des Pensionskassendekrets, Massnahmen des Kantons Basel-\n\nLandschaft infolge der Reduktion des technischen Zinssatzes und Umwandlungssatzes»).  \n\nDer Kanton Basel-Landschaft führt in der Landratsvorlage bezüglich seiner Personalpolitik aus, für die Umsetzung \n\nder öffentlichen Aufgaben sei er auf engagierte und gut qualifizierte Mitarbeitende angewiesen. Er betreibe eine \n\numfassende und nachhaltige Personalpolitik und setze diese mit der dazu passenden Personalstrategie um. Das \n\nPersonal sei der Erfolgsfaktor jedes Unternehmens. Folgende Schwerpunkte bildeten die Pfeiler der Personal-\n\nstrategie und das Grundgerüst, um Chancen zu nutzen und Risiken zu minimieren:  \n\n– Kultur der Zusammenarbeit; \n\n– Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit des Arbeitgebers. \n\nDie Attraktivität eines Arbeitgebers bestehe aus verschiedenen Elementen: Arbeitsinhalte, Salär, Arbeitszeit- und \n\nFerienregelung, Arbeitsklima und Arbeitsumfeld. Das Thema Pensionskasse sei ein weiterer, wichtiger Bestand-\n\nteil in Bezug auf die Beurteilung der Attraktivität eines Arbeitgebers. Einerseits seien die monatlichen Anteile der \n\nArbeitnehmenden zu berücksichtigen, welche das ausbezahlte Salär beeinflussen und somit die aktuelle Kauf-\n\nkraft festlegen. Andererseits ergebe sich aus den einbezahlten Beträgen des Arbeitgebenden sowie der Arbeit-\n\nnehmenden die Höhe der Rente, welche für die dritte Lebensphase von grosser Bedeutung ist.  \n\nDer Anteil des Arbeitgebers beeinflusse somit die Rentenhöhe und stelle zudem eine substanzielle Lohnneben-\n\nleistung dar. Um auf dem Arbeitsmarkt attraktiv zu sein, müsse der Arbeitgeber sich mit anderen Konkurrenten \n\nmit ähnlichen Rahmenbedingungen bezüglich Anzahl beschäftigter Mitarbeitenden sowie Branche und Finanz-\n\nkraft vergleichen können. Ein solcher Vergleich mit den umliegenden Kantonen der Nordwestschweiz zeige, dass \n\ndie Arbeitnehmenden des Kantons Basel-Landschaft bezüglich der aktuellen Beitragsaufteilung mit 45:55 den \n\nhöchsten Anteil aller Nachbarkantone zahlen und gleichzeitig bei einem AHV-Jahreslohn von CHF 100'000 mit \n\n43% eine der tiefsten ausgewiesenen Renten in Prozenten des Jahreslohnes erhalten würden. Der Kanton als \n\nmoderner Arbeitgeber müsse gewillt sein, Veränderungen wie die Anpassung des technischen Zinssatzes und \n\ndes Umwandlungssatzes aktiv anzugehen und mitzusteuern. Es gelte zudem sorgfältig abzuwägen, welche Para-\n\nmeter aufgrund der Veränderung des technischen Zinssatzes sowie des Umwandlungssatzes im Detail geprüft \n\nwerden müssen, um die Vorsorge so auszugestalten, dass diese mit der Personalpolitik und den finanziellen \n\nMöglichkeiten übereinstimmt. Die Beiträge des Kantons sowie das modellmässige Leistungsziel sollten bewusst \n\nso festgelegt werden, dass diese als Teil des Vergütungspaketes die Attraktivität des Arbeitgebers Kanton we-\n\nsentlich mitbestimmen.  \n\nDer Kanton habe bei der Reform der BLPK im Jahre 2014 anstelle einer Wertschwankungsreserve eine zweckbe-\n\nstimmte Arbeitgeberbeitragsreserve in Höhe von CHF 329 Mio. zugesprochen. Bei Unterdeckung wird diese in \n\neine Arbeitgeberbeitragsreserve mit Verwendungsverzicht umgewandelt. Damit wird die durch die Rentenbe-\n\nziehenden «verursachte» Deckungslücke beinahe bzw. je nach Deckungsgrad vor der Senkung sogar vollständig \n\nvon der Arbeitgeberin getragen.  \n\n \n\nVorgehen: Bildung einer Arbeitgeberbeitragsreserve mit Verwendungsverzicht  \n\nDie Stadt Liestal bildet – in Anlehnung an die kantonale Lösung – eine Arbeitgeberbeitragsreserve mit Verwen-\n\ndungsverzicht (AGBR mVwVz). Arbeitgeber können in ihrem Vorsorgewerk zusätzliche Mittel in eine Arbeitge-\n\nberbeitragsreserve (AGBR) überweisen. Maximal zulässig ist eine Vorfinanzierung von bis zu 5 Jahresbeiträgen. \n\nEine AGBR soll die Beitragspflicht des Arbeitgebers gegenüber dem Vorsorgewerk vornehmlich in schwierigen \n\nZeiten sicherstellen. Dadurch kann die Beitragszahlung des Arbeitgebers an die jeweilige betriebliche Ertrags- \n\nund Finanzlage angepasst werden. Dies stellt sowohl einen betriebs- wie auch volkswirtschaftlichen Nutzen dar, \n\nweil die Zuwendungen der Firma an ihre Pensionskasse ihrer finanziellen Lage angepasst werden können. \n\n\n\n41 \n \n\nDie BLPK sieht zusätzlich die bundesrechtlich geregelte Möglichkeit vor, dass ein Arbeitgeber im Fall einer Un-\n\nterdeckung seines Vorsorgewerks Einlagen oder auch eine bereits bestehende AGBR in ein gesondertes Konto \n\nAGBR mVwVz vornimmt, um den Fehlbetrag einer Unterdeckung ganz oder teilweise auszugleichen. Im Umfang \n\nder AGBR mVwVz fallen Sanierungsmassnahmen weg. Aus Sicht des Vorsorgewerks handelt es sich bei einer \n\nAGBR mVwVz damit um «Eigenkapital», anders als bei einer herkömmlichen AGBR. Die AGBR mVwVz wird nicht \n\nverzinst, sodass der darauf erzielte Ertrag vollumfänglich dem Vorsorgewerk zugutekommt. \n\nFalls ohne Anrechnung der AGBR mVwVz noch immer ein Deckungsgrad von über 100% bestehen würde, kann \n\nsie in eine «normale» AGBR umgewandelt werden und steht dann wieder unter der Verfügungsgewalt des Ar-\n\nbeitgebers. Dies ist beispielsweise nach Jahren sehr guter Anlagerenditen zu erwarten. Die in eine AGBR umge-\n\nwandelte AGBR mVwVz kann dann mit den ordentlichen Beiträgen des Arbeitgebers verrechnet oder mit Einver-\n\nständnis des Arbeitgebers für andere Zwecke des Vorsorgewerks verwendet werden. Teilauflösungen sind nicht \n\nzulässig.  \n\n \n\nAuflösung Teuerungsfonds  \n\nPer 31. Dezember 2016 bestand im Abschluss des Vorsorgewerks Stadt Liestal eine Rückstellung Teuerungsfonds \n\nvon CHF 73'600. Diese kann aufgelöst und zur Sanierung beigezogen werden. Weiter entrichtet die Stadt Liestal \n\njährlich einen Beitrag an den Rententeuerungsfonds. Dieser Beitrag kann storniert und ebenfalls zur Sanierung \n\nverwendet werden. \n\n \n\nAusblick: Senkung des Umwandlungssatzes – Abfederungsmassnahmen \n\nDie Senkung des Umwandlungssatzes führt zukünftig zu tieferen Altersrenten. Mit anderen Worten: Das im Zeit-\n\npunkt der Pensionierung vorhandene Sparguthaben wird für die lebenslängliche Altersrente in kleinere Portio-\n\nnen aufgeteilt. Die Senkung des Umwandlungssatzes von 5,80% auf 5,00% im Alter 65 ergibt eine um 14% tiefere \n\nRente. Die BLPK unterbreitet deshalb den Vorsorgewerken verschiedene Massnahmen, um diese Reduktion ab-\n\nzufedern.  \n\nMit einem grösseren Sparguthaben zum Zeitpunkt der Pensionierung wird die Reduktion der zukünftigen Renten \n\ngemildert. Diese Erhöhung des Sparguthabens kann mit zwei Abfederungsmassnahmen erfolgen, welche kombi-\n\nniert werden können: \n\n– Die Sparbeiträge werden erhöht. Damit soll das bisherige Leistungsniveau im Rentenalter ganz oder teilweise \n\nerhalten werden. Von dieser Massnahme sind sowohl die Arbeitnehmenden (durch erhöhte Lohnabzüge) als \n\nauch die Arbeitgeber (höherer Personalaufwand) betroffen. \n\n– Ältere Arbeitnehmende können aber die vergangenen Jahre mit erhöhten Sparbeiträgen nicht mehr vollum-\n\nfänglich kompensieren. Hier besteht die Möglichkeit, durch eine einmalige Abfederungseinlage des Arbeitge-\n\nbers die fehlenden Sparbeiträge vollständig oder teilweise auszugleichen. \n\n \n\nDie BLPK bietet zudem die Möglichkeit an, statt eines Umwandlungssatzes von 5,00% einen solchen von 5,40% \n\nvorzusehen. Die damit verbundenen Pensionierungskosten sind durch einen vom Arbeitgeber zu leistenden Um-\n\nlagebeitrag zu finanzieren.  \n\nDie Vorteile dieser Lösung sind die folgenden: \n\n– 8% höhere Altersrente als beim 5,00%-Umwandlungssatz. \n\n– Die Sparbeitragserhöhung zum Erhalt des Leistungsziels fällt tiefer aus. \n\n– Entsprechend fallen auch die Abfederungseinlagen für einen Besitzstand tiefer aus.  \n\n– Es besteht kein «rationaler» Grund für eine Pensionierungswelle (die Rente erhöht sich auch während der \n\nPhase des Übergangs von 5,80% auf 5,40% mit jedem Monat Weiterarbeit) \n\nNachteil dieser Lösung ist. : \n\n– Beitragserhöhung zulasten AG (Umlagebeitrag). \n\n\n\n42 \n \n\n– Besteht die Rechtssicherheit, dass der Arbeitgeber bereit ist, diesen Umlagebeitrag auch für eine sehr lange \n\nDauer zu leisten, sodass auch in späteren Jahren die dannzumal zu pensionierenden Arbeitnehmenden davon \n\nprofitieren? \n\nDer Regierungsrat sieht in seiner Lösung die folgenden Eckwerte vor: \n\n– Umwandlungssatz von 5,40%; der dafür notwendige Umlagebeitrag ist durch den Kanton zu leisten. \n\n– Gegenfinanzierung des Umlagebeitrags durch \n\n Senkung des Arbeitgeberanteils für die Risiko- und Verwaltungskostenbeiträge von heute \n\nAN:AG 45:55 (Risikobeitrag) bzw. 0:100 (Verwaltungskostenbeitrag) auf je 50:50 \n\n Wegfall des Beitrags in den Teuerungsfonds \n\n– Die Sparbeiträge werden weiterhin zu 45:55 finanziert.  \n\n– Mit diesen Massnahmen erhöhen sich die Belastungen für den Arbeitgeber um 0,57% und für die Arbeitneh-\n\nmenden um 0,43% des versicherten Lohns. Beide tragen also im ähnlichen Umfang die Mehrkosten. Der An-\n\nstieg der Beiträge ist aber marginal, insgesamt nur ein Prozent der versicherten Lohnsumme. \n\n– Weitere Abfederungseinlagen sind keine vorgesehen (es besteht keine gesetzliche Verpflichtung, eine Leis-\n\ntungsabnahme infolge der Reduktion des Umwandlungssatzes abzufedern oder auszugleichen). \n\nDer Kanton favorisiert die Vorteile der Lösung 5,40%. Damit er die damit verbundenen Kosten nicht alleine trägt, \n\nerfolgt eine Entlastung durch eine Beitragsverschiebung wie oben aufgezeigt. Die Stadt Liestal entscheidet im \n\n2018 über das Vorgehen - in Anlehnung an die kantonale Lösung.  \n\n \n\n \n\n6.1.1.4 Wirtschaftsstandort  \n\n \n\nAuf Grundlage der im EP 2014, S. 33 ff. in den Grundzügen dargelegten Wirtschaftsstrategie der Stadt Liestal, \n\nwelche seither kontinuierlich weiterentwickelt wurde, werden folgende Themen weiterhin fokussiert bearbeitet:  \n\n– Mit dem Ausbau und der Optimierung der Infrastrukturbauten (Sanierung A22, 4-Spur-Ausbau SBB verbun-\n\nden mit dem Wendegleis und dem -Viertelstundentakt nach Basel, QP Bahnhofcorso inklusive verbesserter \n\nErschliessung des Bahnhofs entlang des Bahndammes, Sanierung Waldenburgerbahn, Sanierung der Kantons-\n\nstrassen in Liestal etc.) werden von der öffentlichen Hand wertvolle Beiträge für die wirtschaftliche Entwick-\n\nlung der Region geleistet. Die direkte Anbindung an die Verkehrsträger ist einer der wichtigsten Standortvor-\n\nteile von Liestal. Schliesslich wird die Rathausstrasse für rund CHF 4 Mio. neu gebaut und zu einem qualitativ \n\nhochstehenden Aufenthaltsraum gestaltet.   \n\n– Liestal soll weiterhin Hochschulstandort bleiben. Es herrscht heute weitgehend Konsens, dass Universitäten \n\neine bedeutende Rolle für die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Standortregionen leisten können. Der Kernbeitrag \n\nbesteht dabei darin, die regionale Innovationskraft anzukurbeln. Die weltweit innovativsten Regionen von \n\nBoston über das Silicon Valley bis Cambridge zeichnen sich durch eine hochproduktive und komplexe Wissen-\n\nsproduktion aus und unterscheiden sich von anderen Regionen durch ihre besondere lokale Vernetzung von \n\nUnternehmen, Politik, Verwaltung und eben leistungsfähigen Universitäten – durch sogenannte regionale In-\n\nnovationsnetzwerke. Die Rolle und Bedeutung der Universität Basel für Innovation, Wettbewerbsfähigkeit \n\nund Wohlstand der Region kann entlang von vier Leistungsbereichen (Forschung, Wissenstransfer, Lehre und \n\nsoziokulturelle Aktivitäten) analysiert werden. Mit dem Universitätsbetrieb sind nachfrageseitig spürbare re-\n\ngionalwirtschaftliche Effekte verbunden. Diese kommen in einer Bruttowertschöpfung von rund 743 Mio. CHF \n\nsowie rund 5'850 Arbeitsplätzen in der gemeinsamen Region BS BL zum Ausdruck. Der Fiskaleffekt beläuft \n\nsich auf 46 Mio. CHF (BSBL) (vgl. zum Ganzen: Regionale volkswirtschaftliche Bedeutung der Universität Basel, \n\nStudie im Auftrag des Rektorats der Universität Basel, Januar 2016). Die Stadt konnte sich dieses Jahr zu einer \n\nplanerischen respektive baulichen Machbarkeitsstudie des kantonalen Hochbauamts betreffend Ansiedlung \n\nuniversitärer Einheiten beim Bahnhof Liestal vernehmen lassen. Zurzeit ist die Universität Basel daran, die \n\nwirtschaftliche und betriebliche Machbarkeit zu prüfen. Die Stadt Liestal wurde dazu ebenfalls angehört.  \n\n\n\n43 \n \n\n Einen weiteren Beitrag zum Bildungsstandort leistet die Stadt im Rahmen ihrer Schulraumplanung und bauli-\n\nchen Umsetzung derselben (z.B. Sanierung Schulanlage Frenke und Neubau Kindergarten Frenke).  \n\n– Ansiedlungswillige Unternehmen werden via Standortförderung Baselland sowie BaselArea an die städtischen \n\nBehörden respektive Amtsstellen verwiesen, wo man deren Anliegen zentral und unmittelbar aufnimmt und \n\nwo immer möglich umsetzt. Dies führte unter anderem auch dazu, dass 2016/2017 eine Firma mit rund 120 \n\nArbeitsplätzen in Liestal angesiedelt werden konnte. Erfolgsversprechend ist dabei der direkte und unmittel-\n\nbare Austausch mit den kantonalen Dienststellen, insbesondere der Standortförderung.  \n\n– Die Stadt steht im regelmässigen Austausch mit den in Liestal angesiedelten Unternehmen. Sie nimmt deren \n\nBedürfnisse im Rahmen der Bestandespflege auf und berücksichtigt diese einerseits im Rahmen möglicher So-\n\nfortmassnahmen, anderseits im Rahmen der mittel- und langfristigen Planung. Eine Vernetzung findet an-\n\nhand von Clustertreffen und anlässlich der Unternehmenstreffen der Handelskammer beider Basel statt.  \n\n– Die Stadt treibt die Entwicklung von Arealen an (z.B. entlang der Rheinstrasse), führt eigene Quartierplanun-\n\ngen durch (z.B. Post und Allee), begleitet die anstehenden grossen Entwicklungsprojekte (z.B. Bahnhof) und \n\ndie zahlreichen privaten Quartierplanungen.  \n\n– Der Kanton ist auf dem Platz Liestal einer der grössten Arealbesitzer. Zahlreiche Areale, insbesondere entlang \n\nder Rheinstrasse, weisen ein grosses Entwicklungspotenzial auf. Aufgrund dieser Tatsache und der Bedeutung \n\nder Stadt Liestal als Kantonshauptstadt, wurde gemeinsam mit der kantonalen Baudirektion sowie der Stand-\n\nortförderung ein Steuerungsausschuss (Vorsteherin, Vorsteher der BUD sowie der VGD sowie der Stadtpräsi-\n\ndent) gebildet, welcher die grossen Entwicklungsprojekte mit dem Kanton als Landeigentümer sowie Fragen \n\nder Positionierung u.a. als Bildungsstandort prioritär koordiniert, begleitet und dafür eine gemeinsame Stoss-\n\nrichtung definiert.  \n\n– Die Kostenstruktur der Stadt Liestal erlaubt keine weitere Erhöhung der Steuerbelastung für natürliche und \n\njuristische Personen. Auf Gebührenerhöhungen für die städtischen Dienstleistungen wurde in den letzten \n\nJahren konsequent verzichtet.  \n\n– Schliesslich arbeitet die Stadtverwaltung im Rahmen des Projekts «Liestal Stedtli 2020» an der Erleichterung, \n\nVerschlankung sowie am Effizienzgewinn im Bewilligungsverfahren. Ziel des Projekts ist eine Vereinheitli-\n\nchung und Vereinfachung der wichtigsten Bewilligungsprozesse, möglichst mit Unterstützung durch web-\n\nbasierte Anwendungen.  \n\n\n\n44 \n \n\n6.1.1.5 Projekt« Liestal Stedtli 2020» \n\n \n\nAufgrund der «Standort- und Marktanalyse und Entwicklungspotenziale für die Rathausstrasse in Liestal» der \n\nWüest & Partner AG erarbeitete eine Arbeitsgruppe, bestehend aus Vertretern der KMU Liestal sowie der Stadt, \n\nacht Handlungsfelder (Stedtli als USP – Authentizität und Diversifikation – Modernisierung des Service-, Retail- \n\nund Gastronomieangebotes – Attraktionen im Stedtli fördern – Verbindung Stedtli – Bahnhof - Stedtli – Mobilität \n\nund Erreichbarkeit – Rahmenbedingungen für den öffentlichen Raum – Eigene Unterstützungsprozesse) sowie \n\nrund 20 Massnahmen, um das «Stedtli» als «Place to be» zu positionieren. Das Ziel besteht darin, die Rathaus-\n\nstrasse als wichtigste Einkaufsstrasse im oberen Kantonsteil zu stärken. Um die Umsetzung und Implementie-\n\nrung der Massnahmen sicherzustellen, beauftragt der Stadtrat Liestal die Firma «Retail Impulse» mit der Beglei-\n\ntung der Projekte.  \n\n \n\nDer Stand der städtischen Massnahmen präsentierte sich im ersten Semester 2017 wie folgt:  \n\n \n \n\n  \n\n\n\n45 \n \n\n6.1.1.6 Regionenbildung \n\n \n\nDie Stadt Liestal konkretisiert die regionale Zusammenarbeit innerhalb dreier Themenfelder:  \n\n \n\nLiestal Frenkentäler Plus:  \n\nZentrales Element des Projektes war die Durchführung einer thematisch breit ausgerichteten Testplanung für die \n\ngesamte Region. Das Hauptziel bestand darin, den Raum wirtschaftlich zu stärken. Die Testplanung wurde im \n\nMärz 2016 abgeschlossen. Ein Synthesebericht, der in der Folge erstellt wurde, fasst die wichtigsten Ergebnisse \n\nder Arbeiten von Teams und Experten zusammen. Auf dieser Grundlage wurde ein Zukunftsbild für die Region \n\nLiestal/Frenkentäler entworfen. Das Zukunftsbild wurde am 12. November 2016 an einer grossen Zukunftskonfe-\n\nrenz mit rund 90 Beteiligten vorgestellt und diskutiert. Die Ergebnisse der Zukunftskonferenz wurden von einem \n\nAusschuss aufbereitet und konkretisiert und das Resultat am 18. Februar 2017 an einer Ergebniskonferenz breit \n\ndiskutiert. Zukunftsbild, Strategien und Massnahmen sowie eine Charta bilden die Grundlage für die weitere \n\nEntwicklung der Region. Am Modellvorhaben waren 11 Gemeinden beteiligt: Bubendorf, Hölstein, Lauwil, \n\nLiestal, Lupsingen, Niederdorf, Ramlinsburg, Reigoldswil, Seltisberg, Titterten und Ziefen (vgl. zum Ganzen: \n\nwww.zukunft-frenkentaeler.ch.). Der nächste Schritt besteht darin, die Zusammenarbeit in der Region Liestal \n\nFrenkentäler Plus zu institutionalisieren und hierfür eine geeignete Organisation (für Trägerschaft und operatives \n\nGeschäft) zu schaffen. Der bisherige Projektausschuss wird von einer Arbeitsgruppe abgelöst. Diesem Gremium \n\ngehört je ein Gemeinderatsmitglied der beteiligten Gemeinden an. \n\n \n\nZusammenarbeit mit der Gemeinde Pratteln: Aufgrund der vergleichbaren Grösse und der vergleichbaren Her-\n\nausforderungen der beiden Gemeinden kamen der Gemeinderat Pratteln und der Stadtrat Liestal an einem ge-\n\nmeinsamen Austausch zum Schluss, projekt- und sachbezogen eine vertiefte Zusammenarbeit zu prüfen. Man \n\nvereinbarte, die Zusammenarbeit in Bezug auf die Steuerveranlagung und das -inkasso (Machbarkeitsstudie) \n\nsowie das Baubewilligungsverfahren zu prüfen.  \n\n \n\nErarbeitung eines Modells für eine institutionalisierte Zusammenarbeit: Gemeinsam mit der Gemeinde Reinach \n\nwurde im Nachgang zur landrätlichen Ablehnung des Gemeinderegionengesetzes ein neues Modell erarbeitet, \n\nwelches die kritischen Punkte, welche zur landrätlichen Ablehnung führten, berücksichtigt. Die Gemeinden kön-\n\nnen gemäss diesem Modell selber entscheiden, ob sie sich als verbindliche Regionalkonferenz oder als unver-\n\nbindlichen Regionalverein zusammenschliessen wollen. Das Modell soll im Rahmen einer Gemeindeinitiative als \n\nGesetzesvorschlag lanciert werden.  \n\n  \n\n\n\n46 \n \n\n6.1.2 Finanzen/Einwohnerdienste \n\nLukas Ott/Thomas Kunz  \n\n \n\n \n\n6.1.2.1 Finanzausgleich \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm EP16–20 wurde ausführlich über die Auswirkungen der Revision des Finanzausgleichsgesetzes berichtet. Im \n\nEP17–21 wurde beschrieben, warum die Stadt Liestal von einer Geber- zu einer Empfängergemeinde wechselt \n\nund wie sich das auf 3 Jahre fixierte Ausgleichsniveau negativ auswirkt. Mit Verfügung über den Finanzausgleich \n\n2016 zahlte Liestal seit langem wieder als Gebergemeinde in den Finanzausgleich. Liestal gehört zu den weniger \n\nfinanzstarken Gebergemeinden und bezahlt deshalb maximal 60% der Differenz zwischen dem Ausgleichsniveau \n\nund  seiner Steuerkraft. Die Stadt Liestal erachtet das auf neu 3 Jahre fixierte Ausgleichsniveau als zu tief ange-\n\nsetzt.  \n\n \n\nVerfügung über den Finanzausgleich 2017 \n\nLiestal zahlte auch im Jahr 2017 als Gebergemeinden in den Horizontalen Finanzausgleich: \n\nSteuerkraft 2016 Stadt Liestal CHF       2‘473.05/Einwohner \n\nAusgleichsniveau  CHF       2‘340.00/Einwohner \n\nFinanzausgleich   CHF           133.05/Einwohner \n\nGrenzabschöpfung 60%  CHF             79.83/Einwohner \n\nFinanzausgleich absolut  CHF 1‘131‘385.– (CHF 79.83 * 14‘172 Einwohner) \n\n \n\nWaren es im 2016 noch TCHF 23‘000 Finanzausleich, welche von den Gebergemeinden aufgrund des tiefen Aus-\n\ngleichniveaus in den Ausgleichsfonds flossen und somit von den Gebergemeinden zu viel bezahlt wurden oder \n\ndie Empfängergemeinden nicht erreichten, so waren es im 2017 TCHF 34‘000. Damit würde der Ausgleichsfonds \n\nper Ende 2017 voraussichtlich rund TCHF 48‘500 betragen. Damit ist offensichtlich, dass das Ausgleichsniveau zu \n\ntief angesetzt wurde. \n\n \n\nRevision der Finanzausgleichsverordnung – Erhöhung des Ausgleichsniveaus \n\nDer Kanton BL teilt mit Schreiben vom 31. August 2017 mit, dass das Ausgleichsniveau a.o. angepasst werden \n\nsoll. Als das Ausgleichsniveau Anfang 2016 erstmals für die Periode 2016–2018 in der Finanzausgleichverord-\n\nnung festgelegt wurde, sagten die Wirtschaftsprognosen u.a. aufgrund der Aufhebung des Euro-Mindestkurses \n\neine sehr schwache Wirtschaftsentwicklung voraus. Nun haben sich diese schlechten Prognosen zum Glück nicht \n\nbewahrheitet. Die Steuererträge der Gemeinden sind in den letzten beiden Jahren vielmehr stark angestiegen. \n\nDadurch ist es in den Finanzausgleichjahren 2016 und 2017 zu grossen Einlagen in den Ausgleichsfonds gekom-\n\nmen. Der Fondsbestand wird Ende 2017 voraussichtlich TCHF 48‘500 betragen. Und im Jahr 2018 ist nochmals \n\nmit einer grösseren Einlage zu rechnen. Ursache für die hohen Einlagen in den Ausgleichsfonds war die aus heu-\n\ntiger Sicht zu tiefe Festlegung des Ausgleichsniveaus. \n\n \n\nDie Konsultativkommission Aufgabenteilung und Finanzausgleich (KKAF) hat diese Entwicklung beraten. Sie er-\n\nachtet den Fondsbestand als zu hoch. Wenn der Fondsbestand jetzt nicht auf ein vernünftiges Mass abgebaut \n\nwird, dann müsste der Abbau in der Periode 2019–2021 durch ein bewusst zu hohes Ansetzen des Ausgleichsni-\n\nveaus erfolgen. Dies will man nicht. Auch soll der politische Kompromiss der Finanzausgleichrevision 2016 nicht \n\nin Frage gestellt werden und deshalb das Gesetz nicht angepasst werden. Die KKAF schlägt daher einstimmig vor,  \n\ndie Finanzausgleichverordnung vom 15. März 2016 rückwirkend per 1. Januar 2016 anzupassen: \n\n \n\n\n\n47 \n \n\nBisheriges Recht Neues Recht \n\n§ 7 \n1 Das Ausgleichsniveau für die Jahre 2016–2018 beträgt \nCHF 2‘340.- \n\n§ 7 \n1 Das Ausgleichsniveau für die Jahre 2016–2018 \nbeträgt CHF 2‘485.- \n\n2 Es kann während seiner Dauer bei erhöhter Steu-\nerkraft rückwirkend angepasst werden. \n\n \n\n[Quelle: Schreiben Kanton BL vom 31. August 2017] \n\n \n\nDie konferenzielle Aussprache mit den Gemeinden wurde am 22. September 2017 durchgeführt. Der Regie-\n\nrungsrat hat am 24. Oktober 2017 die Verordnungsanpassung beschlossen.  \n\n \n\nDie Erhöhung des Ausgleichsniveaus hat für die Stadt Liestal eine a.o. Rückerstattung im Jahr 2017 im Betrag von \n\nTCHF 3‘024 zur Folge: \n\n \n\nFinanzausgleich 2016   TCHF      472 Gebergemeinde \n\nFinanzausgleich 2016 – korrigiert: TCHF –1‘252 Empfängergemeinde \n\nFinanzausgleich 2016 – Abweichung TCHF –1‘724 a.o. Rückerstattung \n\n \n\nFinanzausgleich 2017   TCHF  1‘131 Gebergemeinde \n\nFinanzausgleich 2017 – korrigiert TCHF    –169 Empfängergemeinde \n\nFinanzausgleich 2017 – Abweichung TCHF –1‘300 a.o. Rückerstattung \n\n \n\n \n\nZahlungen gemäss Finanzausgleichgesetz/-verordnung: Übersicht 2016 bis Planjahr 2022 \n\n \n\nTCHF – Netto RE16 ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nHorizontaler Finanzausgleich        \n\nLiestal zahlt (Gebergemeinde) 472 1‘131 200 0 0 0 0 \n\nLiestal erhält (Empfängergemeinde) 0 0 0 -800 -60 -170 -890 \n\nLiestal erhält (a.o. Rückerstattung)  -3‘024      \n\nLastenabgeltungen        \n\nBildung -480 -600 -600 -600 -600 -600 -600 \n\nSozialhilfe -1‘762 -1‘612 -1‘725 -1‘725 -1‘725 -1‘725 -1‘725 \n\nÜbergangsbeiträge -526 -394 -263 -131 --- --- --- \n\nFinanzierung Ausgleichsfonds 0 0 0 257 267 276 286 \n\nKompensationsleistungen        \n\nRealschulbauten/KESB 374 385 385 385 385 385 385 \n\n6. Primarschuljahr -1‘770 -1‘756 -1‘800 -1‘800 -1‘800 -1‘800 -1‘800 \n\nErgänzungsleistung -709 -709 -550 -550 -550 -550 -550 \n\nAndere per Gesetz/Verordnung verfügt        \n\nGemeindeanteil Ergänzungsleistung AHV 3‘310 3‘248 3‘367 2‘938 3‘045 3‘152 3‘247 \n\nSpitalbeschulung 9 10 9 9 9 9 9 \n\nTotal -1‘082 -3‘321 -977 -2‘017 -1‘029 1‘023 -1‘638 \n\n \n\n  \n\n\n\n48 \n \n\nHorizontaler Finanzausgleich / Anpassung Ausgleichsniveau für 2019-2021 \n\nEs ist davon auszugehen, dass Liestal trotz Erhöhung des Ausgleichsniveaus im Budgetjahr 2018 eine Geberge-\n\nmeinde bleiben wird, da aufgrund der wirtschaftlichen Steuerertragsprognosen ein qualitatives Wachstum statt-\n\nfindet, jedoch das Ausgleichsniveau unverändert bleibt. Das Ausgleichsniveau wird erst wieder für die Jahre \n\n2019–2021 neu berechnet werden. Wie hoch das Ausgleichsniveau sein wird, kann nur vermutet werden. Die \n\nStadt Liestal trifft folgende Annahmen: \n\nAusgleichsniveau 2016–2018 korrigiert     CHF 2‘485.- \n\nWachstum im langjährigen Mittel (plus 1,34% * 3 Jahre)   CHF    101.- \n\nAusgleichsniveau 2019–2021      CHF 2‘586.- \n\nAufgrund dieser Annahmen ist davon auszugehen, dass Liestal ab 2019 mehrheitlich wieder zu den Empfänger-\n\ngemeinden gehören wird resp. sich jeweils knapp an der Ausgleichsniveaugrenze bewegt. \n\n \n\nÜbergangsbeiträge \n\nDie Übergangsbeiträge sind zeitlich begrenzt und dienen zur Abfederung des Übergangs aufs neue System. Die \n\nÜbergangsbeiträge richten sich nach der Differenz zwischen den effektiv erhaltenen Finanzausgleichbeträgen in \n\nden Jahren 2010–2014 und den nach neuen Regelungen berechneten, hypothetischen Finanzausgleichsbeträgen \n\nin den Jahren 2010–2014. Ausgehend von dieser Differenz betragen die Übergangsbeiträge im Jahr 2016 80%, im \n\nJahr 2017 60%, im Jahr 2018 40% und im Jahr 2019 20% und enden danach. \n\n \n\nAusgleichsfonds \n\nDie Beiträge in den Ausgleichsfonds dienen u.a. zur Finanzierung der Übergangsbeiträge und zur Ausrichtung von \n\nHärtebeiträgen. Gemäss Budgetbrief 2018 des Kantons ist im Jahr 2018 voraussichtlich kein Beitrag zu zahlen. Ab \n\nPlanjahr 2019 wird davon ausgegangen, dass die Beiträge in den Ausgleichsfonds wieder in der Grössenordnung \n\nder vergangenen Jahre zu bezahlen ist.  \n\n\n\n49 \n \n\n6.1.2.2 Unternehmenssteuerreform III (USR III) – Steuervorlage 17 (SV 17) \n\n \n\nAusgangslage \n\nAm 12. Februar 2017 lehnte das Schweizer Stimmvolk die Unternehmenssteuerreform III ab. Bereits am 22. Feb-\n\nruar 2017 lancierte der Bundesrat die Neuauflage: Steuervorlage 17 (SV17). Für Details zur USR III verweisen wir \n\nauf den EP 17–21 Kapital 6.1.2.2. \n\n \n\nDie Schweiz muss die Unternehmensbesteuerung neu ausgestalten, weil auf Druck von EU, OECD und G20 die \n\nbesonderen Steuerstatus abgeschafft werden müssen. Der Bundesrat hat am 6. September 2017 mit der SV17 \n\ndas Nachfolgeprojekt der USR III verabschiedet und die Vernehmlassung eröffnet. Das Vernehmlassungsverfah-\n\nren dauert bis 6. Dezember 2017. \n\n \n\nUmsetzung der Reform im Kanton Basel-Landschaft \n\n \n\nEckpunkte der Umsetzung \n\nDer Regierungsrat plant die Umsetzung der SV17 im Kanton Basel-Landschaft mit strategischen Eckpunkten: Der \n\nkantonale Steuerstatus für Holding-, Domizil- und Gemischte Gesellschaften muss aufgehoben werden. Als Kom-\n\npensationsmassnahmen werden die Patentbox sowie ein zusätzlicher Abzug für Forschungs- und Entwicklungs-\n\naufwendungen (Inputförderung) eingeführt. Die gesamte Entlastung aus Patentbox und Inputförderung darf \n\ngemäss den Vorgaben des Bundes maximal 70% betragen. Der Kanton Basel-Landschaft will diesen Spielraum \n\nnicht voll ausnützen und plant mit einer Entlastungsgrenze von rund 50%.  \n\nSenkung des Gewinnsteuersatzes und Verzicht auf eine zinsbereinigte Gewinnsteuer \nAls zentraler Punkt der kantonalen Reform soll der effektive Gewinnsteuersatz (Bund, Kanton, Gemeinde und \nKirche) auf unter 14% gesenkt werden. Von diesen Entlastungen profitieren die meisten Baselbieter Unterneh-\nmen und somit insbesondere auch die Baselbieter KMU. Zudem plant der Regierungsrat, den Kapitalsteuersatz \n(Kanton, Gemeinde und Kirche) zu senken. Den Verzicht auf eine zinsbereinigte Gewinnsteuer im Vorschlag des \nBundesrates begrüsst der Regierungsrat.  \n\nMehr Flexibilität bei der Dividendenbesteuerung \nGemäss der Vorlage des Bundes zur SV17 soll die Dividendenbesteuerung für qualifizierte Beteiligungen erhöht \nwerden. Solche Dividendeneinkünfte sollen demnach zu 70% (Bund) bzw. zu mindestens 70% (Kanton) besteuert \nwerden. Diesen Punkt beurteilt der Regierungsrat als kritisch. Er wird sich dafür einsetzen, dass die Dividenden-\nbesteuerung auf kantonaler Ebene flexibler ausgestaltet werden kann und für die Kantone ein grösserer Hand-\nlungsspielraum bleibt.  \n\nHöherer Anteil an der direkten Bundessteuer für die Kantone \nDie Vernehmlassungsvorlage zur SV17 sieht einen Anteil an der direkten Bundessteuer für die Kantone von \n20,5% vor. Der Regierungsrat wird sich für den ursprünglich in der Vorlage zur Unternehmenssteuerreform III \n(USR III) vorgesehenen höheren Kantonsanteil an der direkten Bundessteuer von 21,2% einsetzen.  \n\nFahrplan für die Umsetzung \nDie Vernehmlassungsfrist zur Vorlage des Bundes dauert bis zum 6. Dezember 2017. Parallel dazu hat der Regie-\nrungsrat nun die strategische Ausrichtung für die Umsetzung im Kanton Basel-Landschaft festgelegt. Diese Aus-\nrichtung bildet die Grundlage zur Ausarbeitung der kantonalen Vorlage zur Umsetzung der SV17, welche neben \nanderem auch die finanziellen Auswirkungen für Kanton, Gemeinden und Landeskirchen aufzeigen wird. Die \nVernehmlassung zur Landratsvorlage ist für April 2018 geplant. Der Regierungsrat rechnet nach heutigem Wis-\nsensstand mit einem Inkrafttreten der SV17 im Kanton Basel-Landschaft auf den 1. Januar 2020.  \n\n(Quelle: Medienmitteilung Kanton BL vom 12.9.2017) \n\n\n\n50 \n \n\nAuswirkungen auf die Stadt Liestal \n\nDie finanziellen Auswirkungen für die Gemeinden im Kanton BL werden frühestens mit dem Vernehmlassungs-\n\nverfahren im Frühling 2018 bekannt werden. Für den EP18–22 wird darum der Steuerausfall gemäss USR III \n\n(EP17-21) in die Planjahre eingesetzt: \n\n \n\nTCHF - Netto ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nAnteil Stadt Liestal am Ausfall für SV17    -660 -660 -660 \n\n \n\nWeitere Informationen zum Thema SV17 sind auf der Homepage des Kantons BL erhältlich. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n51 \n \n\n6.1.3 Sicherheit/Soziales \n\nRegula Nebiker/René Frei  \n\n \n\n6.1.3.1 Soziales \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Sozialhilfe Liestal leistet finanzielle Hilfe für in Not geratene Einwohnerinnen und Einwohner. Mit der Aus-\n\nrichtung dieser Hilfe sichert sie die materielle Existenz. Darüber hinaus dienen berufliche Entwicklungsprogram-\n\nme zur Integration in den Arbeitsmarkt dem vornehmlichen Ziel der Ablösung von der Sozialhilfe und somit der \n\nErlangung der Unabhängigkeit. \n\n \n\nNachdem im Jahr 2016 die Anzahl der Neuanmeldungen leicht zurückgegangen war, nahmen diese im Jahr 2017 \n\nwieder überdurchschnittlich zu. Eine Hochrechnung weist eine Zunahme von 34% gegenüber dem Vorjahr aus. \n\nDiese Zunahme liegt unter anderem darin begründet, dass Sozialversicherungen wie z.B. die Invalidenversiche-\n\nrung strengere Massstäbe für die Gewährung einer Rente anwenden. Es gibt immer mehr Personen, welche zu \n\nkrank für den Arbeitsmarkt, aber zu gesund für eine Invalidenrente sind. Für diese Personen ist das letzte Auf-\n\nfangnetz die Sozialhilfe. Eine weitere Zunahme ist bei den als arbeitslos gemeldeten Personen zu verzeichnen, \n\nwelche sich infolge fehlender finanzieller Reserven an die Sozialhilfe wenden und Beiträge zur Überbrückung der \n\nEinstelltage beantragen. Obwohl diese Klientel in der Regel nur kurz unterstützt wird, verursacht sie der Sozial-\n\nhilfe hohen personellen Aufwand und trägt zur Kostenentwicklung bei. Positiv zu betrachten ist, dass infolge der \n\norganisatorischen und prozessualen Verbesserungen die Ablösungen aus der Sozialhilfe um weitere 10% gestei-\n\ngert werden können. Nachdem die Anzahl der Dossiers jeweils per Jahresende von 2015 von 389 auf 338 per \n\nEnde 2016 gesenkt werden konnte, gehen wir nach der Hochrechnung davon aus, dass diese erneut abnehmen \n\noder zumindest gehalten werden können. Ein Grund für die höhere Ablösequote ist unter anderem die Ausrich-\n\ntung von Mietzinszuschüssen an Familien, welche aufgrund des geringen Einkommens von der Sozialhilfe unter-\n\nstützt werden mussten.  \n\n \n\nDie Anzahl der Mandate, welche im Auftrag der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) durch die Sozi-\n\nalarbeitenden der Stadt Liestal geführt werden, ist stabil, wobei in diesem Jahr eine Verlagerung zu den komple-\n\nxen Kindesschutzmandaten zu verzeichnen ist. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie Neuanmeldungen werden sich auch in den nächsten Jahren auf einem hohen Niveau bewegen, wobei infol-\n\nge der eingespielten Prozesse in der Sozialberatung auch ohne zusätzliche Massnahmen weiterhin mit stabilen \n\nFallzahlen zu rechnen ist. Die Kosten werden jedoch weiterhin ansteigen, da infolge der vielen Neuanmeldungen \n\neine kurze Unterstützung gewährt werden muss. Ein weiterer Kostentreiber sind die jährlich ansteigenden Kran-\n\nkenkassenprämien, welche vollumfänglich von der Sozialhilfe getragen werden. Sie belasten die Rechnung mit \n\neiner jährlichen Zunahme von rund TCHF 100. \n\n \n\n\n\n52 \n \n\nDie Ablösung von der Sozialhilfe und somit die Reduktion der Fallzahlen ist der entscheidende Faktor zur Reduk-\n\ntion der Sozialhilfekosten. Rund 30% der Klientel der Sozialberatung Liestal leiden an einer psychischen \n\nund/oder einer Suchterkrankung. Eine Ablösung ist hier schwer möglich, das heisst, sie werden Langzeitbezü-\n\nger/-innen bleiben. Der Fokus liegt auf der beruflichen Integration der übrigen Klientel. Ein speziell vom Sozial-\n\ndienst Liestal erarbeitetes Arbeitsintegrationsprogramm soll arbeitsfähige Klienten/-innen so schnell als möglich \n\nwieder in den Arbeitsmarkt integrieren. Da die Chancen zu Beginn des Sozialhilfebezuges am höchsten sind, \n\nmüssen heute alle arbeitsfähigen Klienten/-innen spätestens ab dritter Woche nach Neuanmeldung an diesem \n\nProgramm teilnehmen. Mit dem neuen Sozialhilfegesetz per 1. Januar 2016 ist die Missbrauchsbekämpfung ver-\n\nschärft worden. Diese Änderung wurde konsequent aufgenommen (9 Strafanzeigen durch die Stadt Liestal per 1. \n\nAugust 2017) und die Massnahmen zur Aufdeckung von Missbrauch werden weiter intensiviert. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen - Erfolgsrechnung \n\nTCHF – Netto ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nSozialhilfe (Total) 7‘665 7‘107 7‘107 7‘107 7‘107 7‘107 \n\nUnterstützung gemäss Sozialhilfegesetz 6‘943 6‘350 6‘350 6‘350 6‘350 6‘350 \n\nSozialhilfe-Aufwand 12‘100 12‘100 12‘100 12‘100 12‘100 12‘100 \n\nSozialhilfe-Ertrag -3‘545 -4‘025 -4‘025 -4‘025 -4‘025 -4‘025 \n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung Sozialhilfe -1‘612 -1‘725 -1‘725 -1‘725 -1‘725 -1‘725 \n\nÜbrige soziale Aufwendungen 222 207 207 207 207 207 \n\nMietzinszuschüsse 120 100 100 100 100 100 \n\nAndere 102 107 107 107 107 107 \n\nBerufliche Eingliederung 500 550 550 550 550 550 \n\nAufwand berufliche Eingliederung 800 850 850 850 850 850 \n\nKanton für berufliche Eingliederung -300 -300 -300 -300 -300 -300 \n\n \n\n \n\n6.1.3.1.1 Härtebeitrag und Ausgleichsinitiative  \n\nHärtebeitrag \n\nGemäss § 8 Finanzausgleichgesetz (FAG) erhält eine Einwohnergemeinde einen Härtebeitrag, wenn sie sonst alle \n\noder einzelne ihrer Aufgaben nur bei einer unzumutbaren Belastung erfüllen könnte. In der Stadt Liestal ergibt \n\nsich eine unzumutbare Belastung aus der Erfüllung des Aufgabenbereichs der Sozialhilfe im Vergleich zu den \n\nanderen Gemeinden. Die Anzahl unterstützter Personen nahm im Vergleich zum Kanton mit rund 28% (Vorjahr: \n\n29%) wiederum überproportional zu. Für das Bemessungsjahr 2014 wurde im Januar 2016 ein Gesuch um einen \n\nHärtebeitrag gestellt. Mit Entscheid vom 20. Dezember 2016 wurde das Gesuch vom Regierungsrat abgelehnt. \n\nDie Stadt Liestal hat beim Kantonsgericht Beschwerde gegen diesen Entscheid eingereicht. Das Kantonsgericht \n\nwies die Beschwerde am 13. September 2017 ab. Der Stadtrat zieht die Sache an das Bundesgericht weiter. Für \n\ndas Bemessungsjahr 2015 wurde am 15. Dezember 2016 ein weiteres Gesuch um einen Härtebeitrag gestellt.  \n\nDer Kanton hat im Februar 2017 das Vernehmlassungsverfahren zur nichtformulierten Gemeindeinitiative über \n\nden Ausgleich der Sozialhilfekosten (Ausgleichsinitiative) eröffnet. Der Regierungsrat beantragte dem Landrat, \n\ndie Initiative abzulehnen. Im Gegenzug hat er eine Anpassung der Finanzausgleichsverordnung vorgeschlagen, \n\nwelche für die Berechnung eines Sozialhilfe-Härtebeitrages einen niedrigeren Steuerfuss voraussetzt und die \n\nmaximale Eigenkapitalgrenze heruntersetzt.  \n\n \n\nAusgleichsinitiative \n\nAnlässlich der Sitzung vom 31. August 2017 wies der Landrat des Kantons Basel-Landschaft die Vorlage Nr. 2017-\n\n076 vom 21. Februar 2017 «Nichtformulierte Gemeindeinitiative über den Ausgleich der Sozialhilfekosten (Aus-\n\ngleichsinitiative; vgl. ER-Vorlage 2016/205)» an die Finanzkommission zurück. Sinngemäss hielt der Landrat fest, \n\nes sei eine Lösung für die durch die Sozialhilfe stark belasteten Gemeinden zu finden, die dem inhaltlichen Kern \n\nder Ausgleichsinitiative näherkomme.  \n\n \n\n\n\n53 \n \n\nDie Initiativgemeinden erarbeiteten in der Folge zuhanden der landrätlichen Finanzkommission einen «Gegen-\n\nvorschlag», welcher die Kritikpunkte und die politische Vorgaben aus der landrätlichen Beratung aufnimmt: Der \n\nGegenvorschlag für die Entrichtung eines Härtebeitrages nimmt als Basis die Sozialhilfequote. Ausgehend von \n\neiner durchschnittlichen (kantonalen) Quote von 2,9% (Jahr 2016) wird die Belastungsgrenze, die zum Erhalt \n\neines Beitrages berechtigt, bei 150% festgesetzt (entspricht einer Quote von 4,4%). Anstelle des effektiven Auf-\n\nwands der Gemeinden wird ein gewichteter Aufwand (bezogen auf den kantonalen Durchschnitt von CHF 237.–) \n\nberechnet. Der nach der Quote berechnete, gewichtete Aufwand, der über dem kantonalen Durchschnitt liegt, \n\nwird nur zur Hälfte (50%) entschädigt.  \n\nDiese Lösung berücksichtigt die folgenden Kritikpunkte und damit folgende politischen Vorgaben: \n\n– Die Lösung geht von der Sozialhilfequote aus und nicht vom effektiven Aufwand der Gemeinden (Berücksich-\n\ntigung der wirtschaftlichen Führung des Geschäfts in den Gemeinden).  \n\n– Die Quote und die Kosten werden auf den kantonalen Durchschnitt gewichtet. Derart erhalten «teurere» \n\nGemeinden nicht mehr (keine Erstattung überdurchschnittlicher Kosten). \n\n– Es handelt sich um einen Härtebeitrag. Es erhalten nur wenige, überdurchschnittlich betroffene Gemeinden \n\neinen Beitrag (keine generelle Umverteilung). \n\n– Der Pro-Kopf-Beitrag, den die Gemeinden zur Finanzierung in den Ausgleichsfonds entrichten (CHF 16.96 für \n\n2016) liegt in der Grössenordnung der bisherigen Beiträge der letzten Jahre (bestehender Ausgleichsfonds \n\nwird verwendet). \n\n– Die Lösung betrifft keine anderen Finanzströme (insbesondere der Finanzausgleich oder auch die Sonderlas-\n\ntenregelung Sozialhilfe bleiben unangetastet). \n\n \n\nZurzeit stehen die weiteren Beratungen in der landrätlichen Finanzkommission sowie in der regierungsrätlichen \n\nKonsultativkommission Aufgabenteilung und Finanzausgleich (KKAF) an. Wenn die Forderungen der Initiativge-\n\nmeinden keine Berücksichtigung finden, kommt es zur Volksabstimmung. Die Initiativgemeinden bereiten dem-\n\ngemäss einen allfälligen Abstimmungskampf vor.  \n\n \n\n \n\n6.1.3.2 Asylwesen \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Asylgesuche sind im ersten Halbjahr 2017 markant zurückgegangen. Sie liegen nicht nur deutlich unter dem \n\nersten Halbjahr 2016, sondern sie stellen den tiefsten Wert seit 2010 dar. Es ist zu beobachten, dass die Schweiz \n\nnicht primäres Zielland der Menschen ist, welche nach Westeuropa gelangen. Die wichtigsten Herkunftsländer \n\nvon Asylsuchenden in der Schweiz sind Eritrea, Syrien, Afghanistan, Somalia und Sri Lanka. Diese Entwicklung \n\nführte dazu, dass die Auffangzentren im Kanton Baselland geschlossen werden konnten. \n\n \n\nFür Liestal bedeutet dies, dass die Zuweisung von Asylsuchenden im Jahr 2017 ebenfalls markant zurückgegan-\n\ngen ist. Das Wohnheim für Asylsuchende, welches durch die ABS betrieben wird, war per 30. Juni 2017 noch zu \n\n50% belegt. Die Quote ist mit 0,77% indes nicht zurückgegangen, sondern stabil geblieben. Dass die Quote nicht \n\nabgenommen hat, liegt darin begründet, dass anerkannte Flüchtlinge freie Wohnortwahl haben. Durch den Um-\n\nstand, dass es in Liestal bezahlbaren Wohnraum gibt, gab es einige Zuzüger aus anderen Gemeinden, insbeson-\n\ndere Flüchtlinge aus Syrien und Afghanistan, da sich hier eine Gemeinde dieser Nationalitäten etabliert hat.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n54 \n \n\nErwartete Entwicklung \n\nEine Prognose über die Entwicklung der Asylsuchenden ist schwer möglich. Trotz der derzeitig tiefen Asylgesu-\n\nchen können sich die Situation und das Weltgeschehen schnell ändern. Die Kosten im Bereich Flüchtlinge wer-\n\nden jedoch in den nächsten Jahren weiter ansteigen. Diese werden in den ersten fünf (B-Flüchtlinge) respektive \n\nersten sieben Jahren (vorläufig aufgenommene Flüchtlinge) vollumfänglich vom Bund übernommen. Nun errei-\n\nchen jedoch immer mehr Flüchtlinge aus den hohen Zuweisungsjahren diese zeitliche Schwelle, weshalb sie von \n\nder städtischen Sozialhilfe unterstützt werden müssen.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen \n\nTCHF – Netto ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nAsylwesen - Betreut durch ABS (N, NE, NEE, Stopp, VA -7) -101 -65 -65 -64 -64 -63 \n\nAsylwesen ausgelagert -101 -65 -65 -64 -64 -63 \n\nAsylwesen - Betreut durch Sozialdienst (F, VA 7+, B) 872 408 409 410 411 412 \n\nVergütungen KSA -975 -975 -975 -975 -975 -975 \n\nAuszahlung an Asylbewerber gem. Gesetz 1‘660 1‘205 1‘205 1‘205 1‘205 1‘205 \n\nBetreuung 127 128 129 130 131 132 \n\nBerufliche Eingliederung 60 50 50 50 50 50 \n\n \n\n6.1.3.3 Altersdemografie/Pflegekosten \n\n \n\nAusgangslage \n\nPer Ende 2016 lebten in Liestal 2'760 Einwohnerinnen und Einwohner, wovon 2007 Betagte (65+) und 753 \n\nHochbetagte (80+). Dies entspricht einem Anteil an der Wohnbevölkerung von 19,5%. Eine rückwirkende Be-\n\ntrachtung zeigt, dass diese Bevölkerungsgruppe in den letzten drei Jahren im Schnitt um 0,3% angestiegen ist. \n\n4,5% oder 125 Personen dieser Bevölkerungsgruppe lebten in einem Alters- und Pflegeheim, 76% in Liestaler \n\nInstitutionen. Im Durchschnitt erfolgt der Eintritt in ein Alters- und Pflegeheim im Alter von 84 Jahren und der \n\nAufenthalt dauert 2,6 Jahre. Bedingt durch den späteren Eintritt erfolgt dieser in einer höheren Pflegestufe, der-\n\nzeit durchschnittlich Pflegestufe 7, was zu höheren Beiträgen an die Pflegenormkosten führt.  \n\n \n\nIm Jahr 2016 wurden die privaten Spitexanbieter gesetzlich anerkannt. Deren Dienstleistungen wurden jedoch \n\nnoch nicht in dem Ausmass beansprucht, wie vom Kanton angenommen. Die Hauptanbieterin ist immer noch die \n\nSpitex Regio Liestal, welche auch Siedlungsbegleitungen in den Alterswohnungen des gemeinnützigen Vereins \n\nfür altersgerechtes Wohnen Liestal anbietet. Die Versorgung im Alter bezüglich der Betreuung und Pflege ist, \n\nspeziell im Hinblick auch auf die neu entstehenden Alterswohnungen im Brunnmatt und Rebgarten, gewährleis-\n\ntet.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nAb dem Jahr 2018 stehen gesetzliche Änderungen an. Die grösste Änderung betrifft das neue Alters- und Pflege-\n\ngesetz, welches Versorgungsregionen verschiedener Gemeinden mit einer gemeinsamen Fachstelle Alter vor-\n\nsieht. Dieser Fachstelle werden die Abklärung des Pflegebedarfs sowie die Zuweisung zu den Pflegeinstitutionen \n\nübertragen. Nebst der altersdemografischen Kostenzunahme von rund 0,3% jährlich ziehen die Einführung einer \n\nEL-Obergrenze sowie die geplante Erhöhung der Pflegenormkosten einen empfindlichen Kostenanstieg nach  \n\n\n\n55 \n \n\nsich. Ab 1. Januar 2018 sollen – gemäss kantonalen Plänen – die Beiträge der EL an die Betreuung und Hotellerie \n\nauf CHF 200.–/Tag und anschliessend schrittweise (jährlich eine weitere Reduktion um CHF 10.–) auf CHF 170.–\n\n/Tag begrenzt werden. Die die Obergrenze überschiessenden Beiträge müssen jedoch von den Gemeinden ge-\n\ntragen werden. Die Einsparnisse bei den EL-Beiträgen werden diese Kosten nicht aufwiegen, d.h., die Beiträge an \n\ndie Kosten im Alter werden erneut einen markanten Anstieg erfahren. Der VBLG hat in seiner Vernehmlassung, \n\nwelcher sich die Stadt Liestal angeschlossen hatte, klar zum Ausdruck gebracht, dass die Gemeinden eine Erhö-\n\nhung der Pflegenormkosten auf den 1. Januar 2018 nicht akzeptieren. Eine Erhöhung wird sich nicht vermeiden \n\nlassen, doch geht die Stadt Liestal davon aus, dass diese erst ab dem Jahr 2019 kommen wird. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen \n\nTCHF – Netto ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nBegleitung im Alter 5‘874 5‘506 5‘297 6‘304 6‘531 6‘706 \n\nPflegefinanzierung 2‘106 2‘156 2‘206 2‘256 2‘306 2‘356 \n\nPflegefinanzierung: a.o. Beitrag vom Kanton  -750 -750    \n\nLeistungen § 38 GeBPA 60 160 230 300 340 340 \n\nSpitex Regio Liestal 1‘020 950 1‘050 1‘080 1‘110 1‘140 \n\nSpitex überkommunale Aufgaben 30 30 30 30 30 30 \n\nPrivate Spitex-Organisationen 50 70 70 70 70 70 \n\nPro Senectute 44 45 45 45 45 45 \n\nSoziale Dienste/Gesundheit/Kultur 25 28 28 28 28 28 \n\nErgänzungsleistungen AHV \nKompensationsleistung vom Kanton \n\n3‘248 \n-709 \n\n3‘367 \n-550 \n\n2‘938 \n-550 \n\n3‘045 \n-550 \n\n3‘152 \n-550 \n\n3‘247 \n-550 \n\n \n\n \n\n6.1.3.4 Sicherheit \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Gemeindepolizei muss öffentliche Ordnung auf dem gesamten Gemeindegebiet wahren. Für die Umsetzung \n\ndieser gesetzlichen Vorgabe unterhält die Stadt Liestal seit dem 1. Januar 2013 eine Leistungsvereinbarung mit \n\nder Polizei Basel-Landschaft. Diese Leistungsvereinbarung sieht vor, dass in Absprache mit der Stadt Liestal \n\nrekrutierte Polizisten der Polizei Basel-Landschaft im Rahmen von 200 Stellenprozenten die gemeindepolizeili-\n\nchen Aufgaben übernehmen. Sie sind im Team Community Policing Liestal (CP) des Polizeistützpunkts Liestal \n\nintegriert. Die Gemeinden sind verpflichtet, die Ruhe und Ordnung während 24 Stunden und 365 Tagen im Jahr \n\nsicherzustellen, was mit dieser Vereinbarung gewährleistet ist. Weitere Vorteile sind, dass die CP-Polizisten nicht \n\nzwischen gemeindepolizeilichen Aufgaben und sicherheitspolizeilichen Aufgaben unterscheiden müssen, son-\n\ndern die vollumfängliche Sicherheit gewährleisten können. Die Polizei ist jederzeit und sichtbar präsent, was sich \n\nin der unterdurchschnittlichen Kriminalitätsrate gegenüber den vergleichbaren Gemeinden widerspiegelt. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nBis anhin wurde der Stadt Liestal ein Stundensatz von CHF 115.– pro ausgebildeten und voll ausgerüsteten Poli-\n\nzisten verrechnet. Das neue Polizeigesetz schreibt vor, dass den Gemeinden die Vollkosten verrechnet werden \n\nmüssen. Konkret betragen diese CHF 160.– pro Stunde. Dies bedeutet eine jährliche Erhöhung der Kosten von \n\nTCHF 135 auf TCHF 480. Aus diesem Grund hat die Polizei Basel-Landschaft die Leistungsvereinbarung auf den \n\n31. Dezember 2017 gekündigt und eine neue, sonst unveränderte Leistungsvereinbarung ab dem 1. Januar 2018 \n\nangeboten. Die Stadt Liestal ist dank der bisher sehr guten Erfahrungen in der Zusammenarbeit noch die einzige \n\nGemeinde im Kanton Basel-Landschaft, welche eine spezielle Leistungsvereinbarung zu Erbringung von gemein-\n\ndepolizeilichen Aufgaben abschliessen kann. Alle anderen Gemeinden hatten die Möglichkeit, eine Normverein-\n\nbarung zu unterzeichnen, welche explizit nur Einsätze in Bezug auf Ruhe und Ordnung ausserhalb der normalen \n\nVerwaltungsöffnungszeiten regelt. Diese Gemeinden sind verpflichtet, eine eigene Gemeindepolizei zu unterhal-\n\nten oder mit einem Sicherheitsdienst zusammenzuarbeiten. \n\n\n\n56 \n \n\n \n\nDie Kündigung der Vereinbarung wurde zum Anlass genommen, das Modell der Zusammenarbeit zu überprüfen. \n\nDie Abklärungen haben ergeben, dass für die Sicherstellung der Ruhe und Ordnung sowie die Kontrolle des ru-\n\nhenden und fahrenden Verkehrs während 24 Stunden und 365 Tagen im Jahr eine Gemeindepolizei von 9 Perso-\n\nnen unterhalten werden müsste. Die Kosten für die Mitarbeitenden, die Infrastruktur, Fahrzeuge, die Ausbildung \n\nsowie die Ausrüstung würden mehr als 1,1 Mio. CHF jährlich betragen. Auch eine Verbundlösung, d.h. eine Regi-\n\nonalpolizei, wurde geprüft. Mit der Grösse der umliegenden Gemeinden müsste die Stadt Liestal hier jedoch \n\nrund 50% der Kosten, rund TCHF 550, tragen. In jedem Fall liegen die Kosten für den Betrieb einer eigenen Ge-\n\nmeindepolizei, welcher nur gemeindepolizeiliche Aufgaben erfüllen kann, deutlich höher, als die Fortführung des \n\nbewährten Modells.  \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen \n\nTCHF  ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nTotal Aufwendungen netto 154 313 313 313 313 313 \n\nAufwand: Stundenaufwand Polizei 345 480 480 480 480 480 \n\nAufwand: Administration Ordnungsbussen-Quittungen 20 38 38 38 38 38 \n\nAufwand: Administration  Geschwindigkeitsbussen 14 20 20 20 20 20 \n\nErträge Ordnungsbussen Verkehr -163 -163 -163 -163 -163 -163 \n\nErträge Geschwindigkeitsbussen -62 -62 -62 -62 -62 -62 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n57 \n \n\n6.1.4 Bildung/Sport  \n\nDaniel Muri/Stephan Zürcher \n\n \n\n6.1.4.1 Schulraumplanung \n\n \n\nAusgangslage \n\nIn Liestal wird die Bevölkerung in den kommenden Jahren weiter zunehmen. Gleichzeitig steigt die Anzahl der \n\nSchülerinnen und Schüler. Dies führt zu steigendem Platzbedarf, schwergewichtig im Schulkreis Gestadeck. Der \n\nStadtrat hat sich auf eine Strategie der Fokussierung auf zukünftig vier Schulkreise verständigt, um die Kosten für \n\ndie Erweiterungen und Sanierungen der Anlagen zu optimieren. Zwischenzeitlich hat nun auch der Kanton seine \n\nSchulraumplanung etwas konkreter und klarer gefasst. Es gilt dabei zu prüfen, ob für die Stadt Liestal daraus \n\nMöglichkeiten erwachsen, auf eigene Neubauten verzichten zu können und allenfalls sogar bestehende kantona-\n\nle Schulbauten zu übernehmen. Die Abklärungen und Gespräche mit dem Kanton sind zurzeit im Gange. \n\n \n\nErwartete Entwicklung  \n\nEs muss in Absprache mit dem Kanton geklärt werden, ob sich für Liestal Alternativen zu einem Neubau anbie-\n\nten, die räumlich und kostenmässig gegenüber einem Neubauprojekt vertretbar sind. Die Gespräche mit dem \n\nKanton werden dazu intensiviert werden. Parallel dazu muss das Rotackerschulhaus und die Anlage Rosen ge-\n\nnutzt werden, um die Spitzen bis zum Zeitpunkt der definitiven Lösung aufzufangen. Zu den Schulraumbauten \n\nvgl. Ziff. 6.1.5.1.1 Entwicklungspläne – Einwohnerkasse – Stadtbauamt – Hochbauten – Schulbauten.  \n\n \n\n \n \n\n \n\n  \n\n\n\n58 \n \n\n \n\n6.1.4.2 Sport- und Volksbad Gitterli AG \n\n \n\nNach 15 Jahren der Auslagerung der Bäder von der Stadt zu einer AG musste festgestellt werden, dass die bis \n\nanhin gesprochenen Beiträge der Gemeinden nicht ausreichten, die Defizite des Betriebs zu tragen und die nöti-\n\ngen Abschreibungen und Rückstellungen zu bilden, damit die Sport- und Volksbad Gitterli AG weiterbestehen \n\nkann. Die AG musste in der Folge finanziell saniert werden. Dies führte dazu, dass einerseits das Aktienkapital \n\nauf 10% des Nominalwerts reduziert und andererseits die Beiträge der Gemeinden erhöht werden mussten. Die \n\nLeistungsvereinbarung mit der Stadt Liestal weist neu einen Beitrag von TCHF 900 aus. Die Partnergemeinden \n\nhaben ihren Beitrag auf TCHF 200 erhöht. Nun muss die Zusammenarbeit mit den übrigen Gemeinden weiter \n\nvertieft werden, was sich auch in den Strukturen der AG und allenfalls im Verwaltungsrat abbilden kann. Die \n\nGespräche mit den Gemeinden werden ein wichtiger nächster Schritt zur längerfristigen Konsolidierung bilden. \n\nDie Anlage wird in den nächsten Jahren zudem saniert werden.  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n59 \n \n\n6.1.5 Stadtbauamt \n\nFranz Kaufman/Thomas Noack \n\n \n\nDie dynamische Entwicklung der vergangenen Jahre, die sich in unterschiedlichen Planungen manifestiert hat, \n\nwird nun mit realisierten Überbauungen sichtbar. Mit der Neugestaltung der Rathausstrasse und der Gesamtsa-\n\nnierung des Schulhauses Frenke wurden zwei wichtige Grossprojekte abgeschlossen.  \n\nDie Planung rund um den Bahnhof geht in die Realisierungsphase über und wird die Stadt sicherlich bis 2025 \n\nbeschäftigen. Für die Realisierung der Drittprojekte der Stadt am Bahnhof müssen die finanziellen Mittel bereit-\n\ngestellt werden. Weitere gut erschlossene und zentral gelegene Areale werden durch unterschiedliche private \n\nEntwickler einer Bebauung zugeführt.  \n\nDie Entwicklung macht für die Stadt Investitionen in Schulbauten, Strassen und weitere Infrastrukturen nötig. \n\nDaneben muss der Instandsetzungsbedarf der bestehenden Hochbauten und Infrastrukturen im Blick behalten \n\nwerden.  \n\n \n\n6.1.5.1 Hochbau \n\n \n\n6.1.5.1.1 Schulbauten \n\n \n\nAuf Grund der Prognose der Schülerzahlen und der Analyse der bestehenden Schulbauten hat der Stadtrat Ende \n\n2015 einen Masterplan Schulraum für die Jahre 2016–2027 verabschiedet. Damit verfügt er über eine Gesamt-\n\nschau über die Entwicklungen und Notwendigkeiten in der Schulraumplanung auf der Basis der heutigen Er-\n\nkenntnisse. Die zugrunde liegenden Daten und neue Entwicklungen werden jährlich aktualisiert und überprüft \n\nund die resultierenden Erkenntnisse und Informationen eingepflegt. Parallel dazu hat das Stadtbauamt mit der \n\nAnalyse des Bauzustands der Schulgebäude den Investitionsbedarf für Instandsetzungsmassnahmen in den \n\nkommenden Jahren präzisiert. Diese Grundlage erlaubt es, die einzelnen Massnahmen der kommenden Jahre zu \n\nInstandsetzungsprojekten für die gesamten Schulhäuser zusammenzufassen, mit einer groben Kostenschätzung \n\nzu versehen und die Prioritäten auf die finanziellen Möglichkeiten abzustimmen.  \n\nErste Priorität in der Planung der zeitlichen Abfolge der Bauprojekte hat die Bereitstellung von genügend Schul-\n\nraum. Es gilt die Synergien mit dem Kanton zu nutzen, da er daran ist, seine Planung auf dem Platz Liestal zu \n\nkonkretisieren. Diese Planung ist laufend auf die finanziellen Möglichkeiten der Stadt abzustimmen. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDer Einwohnerrat hat 2017 dem Baukredit zur Erweiterung des Kindergartens Frenke zugestimmt. In der Schul-\n\nanlage Rotacker werden zudem einige dringende bauliche Sofortmassnahmen umgesetzt, was gemäss heutigem \n\nWissensstand eine Investition in der Höhe von ca. CHF 2,5 Mio. in der Planperiode 2018–2022 erfordert. Dane-\n\nben gilt es den Bedarf im Schulkreis Gestadeck zu decken, indem alle möglichen Alternativen – gemeinsam mit \n\ndem Kanton – geprüft werden.  \n\n \n\n\n\n60 \n \n\n \n \n\n \n\n6.1.5.1.2 Strategie Finanzvermögen \n\n \n\nDer Grundbesitz der Stadt Liestal soll auch in Zukunft im Besitz der Stadt verbleiben und allenfalls im Baurecht \n\nabgegeben werden. Dies gilt insbesondere für die Grundstücke Mühlematt und Gräubern. Sie sollen langfristig \n\ndem Finanzvermögen dienen, evtl. auch als Baurechtslösungen. \n\nDie Stadt Liestal besitzt einige wenige Liegenschaften im Finanzvermögen. Das Wohnheim für Asylsuchende \n\n(WAL) am Benzburweg ist augenfällig in einem schlechten baulichen Zustand. Mit einer Machbarkeitsstudie \n\nwerden die Kosten für die Sanierung bzw. einen Neubau ermittelt und Alternativen geprüft. Das Bauprojekt wird \n\ndem Einwohnerrat mittels einer Sondervorlage zum Beschluss vorgelegt.  \n\n \n\n  \n\n\n\n61 \n \n\n \n\n6.1.5.2 Tiefbau und Verkehr \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Priorisierung der Investitionen in Tiefbau- und Verkehrsprojekte in der Planperiode 2018–2022 und in den \n\nFolgejahren ist wesentlich durch drei Faktoren bestimmt:  \n\n– die Entwicklung am Bahnhof durch den Vierspurausbau und die Immobilienprojekte der SBB und der Post \n\n(vorgesehener Bauzeitraum 2019–2025), \n\n– die Landratsvorlage zur Übernahme und Erneuerung der Kantonsstrassen in Liestal und  \n\n– die Bautätigkeit im Heidenlochquartier. \n\nDie Zustandsanalyse zum Generellen Entwässerungsprojekt (GEP) ist abgeschlossen und muss nun ausgewertet \n\nwerden. Die Priorisierung der Massnahmenplanung erfolgt nach der Auswertung der Zustandsanalyse. \n\n \n\n\n\n62 \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n\n63 \n \n\n6.1.5.2.1 Projekte im Zusammenhang mit dem Vierspurausbau \n\n \n\nAusgangslage: \n\nIm Zusammenhang mit dem Vierspurausbau bietet sich für die Stadt Liestal die Gelegenheit, allenfalls sogar die \n\nNotwendigkeit, mit eigenen Projekten, sogenannten Drittprojekten, die Synergien mit dem Bauprojekt der SBB \n\nzu nutzen. Für die nachfolgend aufgeführten Projekte liegen Vorprojekte mit Kostenschätzungen vor. Die Ve-\n\nlostation und der Oristalsteg sind als Teilprojekte im Antrag des «Agglomerationsprogramms Basel 3. Etappe» an \n\nden Bund aufgenommen worden. Die Realisierung der einzelnen Projekte erfolgt im Takt mit dem Bauprogramm \n\nder SBB. Dieses bestimmt den Zeitpunkt der Investitionen. Die einzelnen Projekte werden dem Einwohnerrat mit \n\nSondervorlagen zur Beschlussfassung vorgelegt.  \n\n \n\nProjekte \n\n– Die unterirdische Velostation auf der Nordseite des Bahnhofs zwischen der Oristalunterführung und der \n\nneuen PU Sichtern bietet Platz für 400–500 bewachte Veloabstellplätze mit einem unmittelbaren Zugang \n\nzur Personenunterführung und zu den Gleisen. Sie kann gemäss derzeitigem Stand der Bauphasenplanung \n\nim Zeitraum 2022 bis 2025 realisiert werden. Die Kosten sind gemäss Vorprojekt mit rund 4,2 Mio. CHF (± \n\n20%) ausgewiesen, was für den Baukredit einen Beschluss durch eine Volksabstimmung erfordert. Ein Ge-\n\nsuch für eine Kostenbeteiligung im Rahmen des «Agglomerationsprogramms Basel 3. Etappe» wurde beim \n\nBund eingereicht. Es wird eine Mitfinanzierung durch den Bund in der Höhe von maximal 35% der Baukos-\n\nten angestrebt. Weiter kann eine Mitfinanzierung aus Geldern des Pendlerfonds Basel-Stadt erwartet wer-\n\nden. \n\n– Die A-Niveau-Velo- und Fussgängerverbindung auf der Südseite des Bahnhofs vom Schwieriweg bis zur \n\nWiedenhubstrasse (vgl. Postulat Nr. 2014/138 Direkte niveaugleiche Veloverbindung Schwieriweg –          \n\nOristalstrasse) umfasst den Abschnitt vom Schwieriweg bis PU Oristal und den «Oristalsteg», der die \n\nPU Oristal mit der PU Sichtern verbindet. Die Realisierung kann gemäss derzeitigem Stand der Bauphasen-\n\nplanung ab 2022 erfolgen. Gemäss Vorprojekt wird mit Kosten von ca. 1,5 Mio. CHF (± 20%) gerechnet. Die \n\nSondervorlage für den Baukredit wird dem Einwohnerrat zum Beschluss vorgelegt. \n\n– Für die Verlängerung der Personenunterführung Oristalstrasse auf der Südseite des Bahnhofs (vgl. Postulat \n\nNr. 2016/257 Verlängerung der Unterführung Oristal) wurde durch den Kanton eine Machbarkeitsstudie er-\n\nstellt. Sie zeigt, dass dies eine sinnvolle und gute Lösung ist. Mit einer Liftoption liesse sich der Zugang sogar \n\nbehindertengerecht ausgestalten, so dass auf die Lichtsignalanlage verzichtet werden könnte. Die Kosten \n\nliegen mit einer Genauigkeit von ± 30% bei ca. 2 Mio. CHF. Eine Kostenteilung der Stadt mit dem kantonalen \n\nTiefbauamt und der SBB wird angestrebt. Die Sondervorlage für den Baukredit wird ebenfalls dem Einwoh-\n\nnerrat zum Beschluss vorgelegt.  \n\n– Die neue Erschliessungsstrasse, die von der Rheinstrasse auf der Höhe Pfrundhaus abzweigt und entlang der \n\nGleise auf der Nordseite zum Güterareal führt, entlastet die Kantonalbankkreuzung und den Sodweg und \n\nschafft Platz für einen konfliktfreieren Busverkehr. Sie erschliesst die neuen Gebäude der SBB (Bürobauten \n\nA und B) mit dem Park and Ride im Bürobau A. Sie wird durch die SBB erstellt. Die Stadt Liestal beteiligt sich \n\ngemäss Strassenreglement mit ca. 2 Mio. CHF an den Erstellungskosten. \n\n– Ein zusätzliches Park and Ride ist an der Oristalstrasse auf der Südseite des Bahnhofs geplant. Es wird von \n\nder SBB finanziert, realisiert und betrieben. Der Bau bedingt eine Verlegung der Tiergartenstrasse. Die Stadt \n\nbeteiligt sich mit TCHF 500 an den Kosten für die Verlegung der Tiergartenstrasse. Der entsprechende Kredit \n\nist vom Einwohnerrat mit einer Sondervorlage zu beschliessen.  \n\n\n\n64 \n \n\n– Ausserdem beteiligt sich die Stadt gestützt auf Art. 27 des Eisenbahngesetzes mit 2 Mio. CHF an den beiden \n\nPersonenunterführungen Oristal und Sichtern. Dieser Beitrag ist geschuldet, weil mit den Personenunter-\n\nführungen nicht nur die Zugänge zu Geleisen, sondern gleichzeitig auch attraktive Verbindungen zwischen \n\nden Quartieren gebaut werden. Auch diesen Kredit muss der Einwohnerrat mit einer Sondervorlage be-\n\nschliessen. \n\n \n\nInsgesamt stehen bis 2025 Investitionskosten für diese Projekte in der Höhe von brutto 13,5 Mio. CHF an. Nach \n\nAbzug der möglichen Beiträge aus dem Agglomerationsprogramm, dem Pendlerfonds und dem Kanton und der \n\nSBB für die Verlängerung der PU Oristal verbleiben bei der Stadt Nettokosten in der Höhe von rund 8,5 Mio. CHF \n\n(± 25%). \n\n \n\nGesamtkosten in TCHF: \n\n(Stand 20.6.2017,± 20%, exkl. MWSt) \n\n \n\n Butto Maximaler Anteil \nAggloprogramm \n(35%) \n\nMaximaler Bei-\ntrag Pendler-\nfonds \n\nMöglicher \nBeitrag Kanton \nund SBB \n\nNetto \n\nPersonenunterführungen 2’000    2’000 \n\nTiergartenstrasse 500    500 \n\nVelostation 4’200 1’470 1’365  1’365 \n\nOrisstege 1’550 543   1’007 \n\nVerlängerung PU Oristal 2’000   1‘200 800 \n\nErschliessungstrasse 2’000    2’000 \n\nTotal (exkl. MwSt.) 12’250 2’013 1’365 1‘200 7‘672 \n\nTotal (inkl. 8% MwSt.) 13’230    8‘285 \n\n \n\n \n\n6.1.5.2.2 Kantonsstrassen durch Liestal \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Landrat wird voraussichtlich im Herbst 2017 die Vorlage zur Übernahme und Erneuerung der Kantonsstras-\n\nsen in Liestal beschliessen. Teil dieser Vorlage ist ein Realisierungskredit für die Umgestaltung von Gasstrasse, \n\nWeierweg, Rebgasse und Gerberstrasse (Liestal Zentrum Nord 1. und 2. Etappe) und der Projektierungskredit für \n\ndas Verkehrs-, Betriebs- und Gestaltungsprojekt für die Erneuerung und die Erweiterung der Rosen-, der Kasino- \n\nund der Kasernenstrasse (Liestal Zentrum Ost). Die Strassenabschnitte Liestal Zentrum Nord betreffen einen für \n\ndie Entwicklung von Liestal zentralen Strassenabschnitt, nämlich die Schnittstelle der Quartierpläne aus dem \n\nMasterplan Zentrum Nord und dem Stedtli. Die Gestaltungs- und Baumassnahmen kommen somit dem unmit-\n\ntelbaren Umfeld dieser neuen Siedlungen zugute. Die ersten beiden Bauprojekte sollen vor dem Baubeginn des \n\nSBB-4-Spur-Ausbaus in den Jahren 2018 und 2019 realisiert werden. Um spätere Bauarbeiten an den neuen \n\nStrassen zu vermeiden und finanzielle und organisatorische Synergien zu nutzen, werden gleichzeitig die städti-\n\nschen Wasser- und Abwasserleitungen ersetzt. Ebenfalls wird der für die kommenden Jahre im Besitz der Stadt \n\nverbleibende Abschnitt der Gasstrasse vom Weierweg bis zur Mühlemattstrasse erneuert und an den Perimeter \n\ndes Quartierplans Weierweg angepasst. \n\nMit diesen für die Stadt Liestal wichtigen Bauprojekten des Tiefbauamts werden gleichzeitig auch die Investitio-\n\nnen der Stadt in die Instandsetzung der Strassen und der Wasser- und Abwasserleitungen priorisiert, da sie ei-\n\nnen beträchtlichen Teil der finanziellen und personellen Ressourcen binden. \n\n  \n\n\n\n65 \n \n\n \n\nProjekte \n\n– Im Projekt der 1. Etappe, das die Gasstrasse, den Weierweg und die Rebgasse umfasst, wird neben den \n\nWasser- und Abwasserleitungen auch die Gasstrasse (Abschnitt Weierweg bis Mühlemattstrasse), die noch \n\nfür eine längere Zeit eine kommunale Strasse bleiben wird, instand gesetzt und an den Perimeter des Quar-\n\ntierplans Weiermatt angepasst. Der Baukredit wird dem Einwohnerrat mit einer Sondervorlage zum Be-\n\nschluss vorgelegt. \n\n– In der 2. Etappe wird die Gerbergasse instand gesetzt. Sie wird in den Besitz des Kantons übergehen und \n\nauch durch ihn finanziert. Die Stadt Liestal muss aber auch hier die Wasser- und Kanalisationsleitungen er-\n\nneuern. Gemäss aktueller Planung des Tiefbauamts sollen diese beiden Etappen 2019 abgeschlossen sein. \n\n– In der gleichen Periode wird das Tiefbauamt das Verkehrs-, Betriebs- und Gestaltungskonzept für den Ab-\n\nschnitt Liestal Zentrum Ost ausarbeiten. Die Stadt Liestal wird sich an dieser Planung vor allem mit personel-\n\nlen Ressourcen beteiligen und ihre Anliegen, die vor allem die siedlungsorientierte Gestaltung des Strassen-\n\nraums zu Gunsten der Anwohner und Anwohnerinnen der betroffenen Quartiere betreffen, in die Lösungs-\n\nsuche einbringen. \n\n \n\n \n\n6.1.5.2.3 Sanierung A22 und Schleifenbergtunnel \n\n \n\nAusgangslage \n\nDas Ergolzviadukt der Umfahrungsstrasse Liestal (A22) weist einen hohen Sanierungsbedarf auf und muss in den \n\nkommenden Jahren umfassend erneuert werden. Das kantonale Tiefbauamt hat das Bauprojekt für die Erneue-\n\nrung der Umfahrung Liestal (A22) ausgearbeitet. Neben den hohen Kosten von ca. CHF 150 Mio. birgt die Ge-\n\nsamterneuerung der Umfahrung Liestal, insbesondere der Neubau des 750 Meter langen Ergolzviadukts, hohe \n\nRisiken bezüglich der Bewilligungsfähigkeit aus umweltrechtlicher Sicht (Gewässerschutzgesetz) und führt wäh-\n\nrend der langen Bauzeit zu grossen Belastungen für die Stadt Liestal. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nAlternativ kann das Ergolzviadukt mittels eines ultrahochfesten Faserbetons (UHFB) saniert werden. Neben den \n\ntieferen Kosten ist auch die deutlich kürzere Bauzeit (4 anstelle von 7 Jahren) ein grosser Vorteil gegenüber der \n\nGesamterneuerung. Die Nutzungsdauer des Viadukts kann mit dieser Methode um ca. 30 bis 40 Jahre verlängert \n\nwerden. Dieser Zeitpuffer ermöglicht die Planung und den Bau einer alternativen Strassenführung (Tunnel \n\nSchleifenberg).  \n\nDie vom Kanton und der Stadt Liestal bevorzugte Sanierung mit UHFB hat für die Stadt Liestal zur Folge, dass ein \n\nVollanschlusszentrum wie ursprünglich vorgesehen nicht mehr möglich ist. Der Kanton beabsichtigt, möglichst \n\nrasch mit einer Planung zur alternativen Strassenführung zu beginnen und die Stadt Liestal in diese Planung \n\neinzubeziehen. \n\n \n\n6.1.5.2.4 Heidenlochstrasse \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Heidenlochstrasse ist nicht auf die bauliche Entwicklung in diesem Quartier ausgelegt. Mit den Quartierplä-\n\nnen für grosse Überbauungen im Heidenlochquartier akzentuiert sich dieses Defizit. In der Planperiode wird ein \n\ngrosser Teil der Neubauten in diesem Quartier erstellt.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n66 \n \n\nErwartete Entwicklung \n\nKoordiniert mit diesen privaten Bauvorhaben baut die Stadt die Heidenlochstrasse auf den noch zu beschlies-\n\nsenden Bau- und Strassenlinienplan aus. Gemäss ausgearbeitetem Vorprojekt liegen die Kosten für das Gesamt-\n\nprojekt inklusive des notwendigen Landerwerbs bei über 4 Mio. CHF, was für den Beschluss des Baukredits eine \n\nVolksabstimmung notwendig macht. \n\n \n\n6.1.5.2.5 Kunstbauten \n\n \n\nAusgangslage \n\n2014 wurden die Kunstbauten der Stadt Liestal einer Bauwerkskontrolle unterzogen. Diverse Brücken weisen \n\nMängel in ihrem Zustand auf und müssen instand gesetzt werden. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie für die Instandsetzung der Brücken zur Verfügung stehenden finanziellen Mittel machen eine Priorisierung \n\nund Etappierung notwendig. In der Planperiode 2018–2022 werden nur die Brücken mit dem grössten Hand-\n\nlungsbedarf, namentlich die Grammet- (2018) und die Weiermattbrücke (2019),  instand gesetzt. Die hierfür \n\nnotwendigen Bauprojekte mit den entsprechenden Kreditvorlagen werden dem Einwohnerrat zum Beschluss \n\nvorgelegt.  \n\n \n\n6.1.5.2.6 Verkehr \n\n \n\nAusgangslage \n\nMit dem Postulat 2016 /23 «Parkraumkonzept für Liestal» wird der Stadtrat eingeladen, die kurz-, mittel- und \n\nlangfristige Parkierung für Liestal darzulegen. Mit der Motion 2014/124 wurde der Stadtrat beauftragt, eine Vor-\n\nlage zur Einführung einer Fussgängerzone im Stadtkernbereich (innerhalb der Stadtmauern) auszuarbeiten. \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nAls Grundlage für die weitere Planung wird in Beantwortung des Postulats 2016/23 und der Motion 2014/124 \n\nein Parkierungskonzept für das Stadtzentrum ausgearbeitet. Dieses bildet die Grundlage für die Investitionspla-\n\nnung in weitere Parkhäuser und die Einführung der in der Motion geforderten Fussgängerzone. \n\nParallel zu den konzeptionellen Arbeiten werden als erste Massnahme mit einem Parkleitsystem die freien Park-\n\nplätze in den Parkhäusern der Innenstadt angezeigt. Das Konzept wird 2017 ausgearbeitet. Der Baukredit für die \n\nAusführung wird dem Einwohnerrat anschliessend zum Beschluss vorgelegt.  \n\nIm Rahmen des Projekts Stedtli 2020 wird die Signaletik zur Fussgängerführung im Stedtli erneuert. \n\n \n\nMit dem Fahrplan 2025 wird der Viertelstundentakt der S-Bahn eingeführt und die Ankunfts- und Abfahrtszeiten \n\nder Schnellzugshalte verschieben sich. Im Blick auf diesen grossen Fahrplanwechsel wird in enger Zusammenar-\n\nbeit mit der AAGL und der Fachstelle für den öffentlichen Verkehr des Kantons das Busnetz der Stadt Liestal \n\nüberarbeitet. Neben der Erreichbarkeit der Bahnhöfe mit dem Regionalbusnetz bietet sich so die Gelegenheit, \n\ndas Busnetz als Stadtbusnetz des zusammengewachsenen Siedlungsgebiets von Frenkendorf – Füllinsdorf – \n\nLiestal – Lausen zu konzipieren.  \n\n \n\n  \n\n\n\n67 \n \n\n6.1.5.3 Planungen \n\n \n\n6.1.5.3.1 Planungs- und Bauprojekte im Bahnhofsperimeter \n\n \n\nNeben der Entwicklung im engeren Bahnhofsperimeter (QP Bahnhofcorso) bleibt die Verbesserung des Zugangs \n\nvom Bahnhof ins Stedtli ein Schlüsselprojekt. Mit dem Neubau der Post und der Umgestaltung der Allee kann die \n\nbestehende Situation deutlich verbessert werden. Im Quartierplanentwurf ist eine attraktive Wegführung durch \n\ndie Allee zum Beginn der Rathausstrasse beim Regierungsgebäude vorgesehen. Frühester Baubeginn des Post-\n\nneubaus ist gemäss heutigem Kenntnisstand 2020. Die Umgestaltung der Allee erfolgt abgestimmt mit dem Bau \n\ndes Postgebäudes in den Folgejahren. Der Quartierplan und die entsprechenden Projektierungs- und Baukredite \n\nwerden dem Einwohnerrat zum Beschluss vorgelegt. Zusätzlich wird dem Einwohnerrat in Beantwortung des \n\nPostulats Nr. 2016/256 «Zugang vom Postplatz zu Stadtzentrum: Prüfung der Variante Elefantenbrüggli» auch \n\nder Baukredit für eine neue Brücke («Elefantenbrüggli») zum Beschluss vorgelegt. Eine Machbarkeitsstudie für \n\ndas «Elefantenbrüggli» liegt vor. Die Kosten lassen sich grob mit ca. CHF 3 Mio. abschätzen.  \n\n \n\n \n\n6.1.5.3.2 Quartierpläne und Bevölkerungsentwicklung \n\n \n\nDie nachgeführte Liste mit den Quartierplanungen in unterschiedlichen Stadien zeigt eine ungebremste Dynamik \n\nder Wohnbautätigkeit in Liestal. Diese von privaten Investoren geplanten Bauvorhaben sind für das angestrebte \n\nWachstum der Wohnbevölkerung von Liestal wichtig. Liestal weist heute auf rund 14‘200 Einwohner ca. 16‘500 \n\nBeschäftigte auf. Ein wichtiges Entwicklungsziel ist es, vermehrt in Liestal arbeitende Personen auch als Einwoh-\n\nner und Einwohnerinnen von Liestal zu gewinnen (www.in-liestal.ch). Damit wächst das Steuersubstrat und das \n\nPendlervolumen lässt sich reduzieren. Die Begleitung der Quartierplanungen von ersten Anfragen der Investoren \n\nüber die Ausarbeitung und Genehmigung der Quartierpläne, die Beurteilung der Baugesuche bis hin zur Fertig-\n\nstellung des Bauvorhabens sind prioritäre Aufgaben des Stadtbauamts. \n\n \n\n \n\n\n\n68 \n \n\nNr. Name Nutzungsform Status \nPlanung \n\nVorlage \nan ER \n\nBezugs-\njahr \n\nAnzahl \nWhg \n\n1 Grienmatt Wohnungen gebaut \n \n\n2016 35 \n\n2 Wohnpark Burg Wohnungen gebaut  2015 18 \n\n3 MFH Wiedenhubstrasse Wohnungen gebaut  2017 18 \n\n4 Bahnhofareal 2 (Migros PK) Wohnungen, Verkauf, Dienstleistung gebaut  2016 48 \n\n5 Burgunderpark Wohnungen gebaut \n \n\n2016 20 \n\n6 Obere Brunnmatt Alterswohnungen gebaut \n \n\n2017 18 \n\n7 Kasernenstrasse Wohnungen, Büros gebaut  2017 13 \n\n8 Weierweg Wohnungen gebaut \n \n\n2017 94 \n\n Total Wohnungen  gebaut   264 \n\n9 Tiergartenstrasse Wohnungen genehmigt 2017 2020 65 \n\n10 Benzbur (Hanro) Gewerbe, Geschäfte, Wohnungen genehmigt 2017 2020 60 \n\n11 Cheddite Wohnungen genehmigt 2017 \n2020 \n2022 \n\n35 \n35 \n\n12 Bahnhofcorso Dienstleistung, Verkauf, Wohnungen genehmigt 2017 2024 25 \n\n13 Grammet Wohnungen genehmigt 2017 \n\n2021 \n2022 \n2023 \n2024 \n\n42 \n42 \n42 \n40 \n\n14 Aurisa (Konrad Peter) Dienstleistung, Wohnungen genehmigt 2016 \n2021 \n2022 \n\n50 \n50 \n\n Total Wohnungen  genehmigt   486 \n\n15 Oristalstrasse (Knoll) Dienstleistung, Wohnungen, Verkauf Baugesuch  2020 29 \n\n16 Gstadig Dienstleistung, Wohnungen, Verkauf Baugesuch \n \n\n2019 39 \n\n17 Florhof Geschäfte, Wohnungen Baugesuch \n \n\n2019 40 \n\n18 Burgunderpark Wohnungen Baugesuch  \n2018 \n2019 \n\n18 \n8 \n\n Total Wohnungen  Baugesuch   134 \n\n19 Rank Wohnungen im Bau  2018 17 \n\n20 MFH Unteri Brunnmatt  Wohnungen im Bau  2018 24 \n\n21 Burghalde Wohnungen im Bau \n \n\n2019 11 \n\n22 Aurorastrasse Wohnungen im Bau  2018 14 \n\n23 Heidenweid Wohnungen im Bau \n \n\n2017 \n2018 \n2019 \n\n20 \n20 \n20 \n\n24 Rebgarten Alterswohnungen im Bau \n \n\n2019 \n2020 \n\n33 \n33 \n\n25 Altbrunnen Wohnungen, Büros im Bau \n \n\n2018 \n2019 \n\n23 \n23 \n\n Total Wohnungen  im Bau   238 \n\n26 Giesserei Erzenberg Wohnungen in Planung 2020 > 2024 100 \n\n27 Burri-Mangold-Areal Gewerbe, Wohnungen in Planung 2019 \n2022 \n2023 \n\n50 \n50 \n\n28 Kasinostrasse (Krattiger) Wohnungen in Planung 2018 2021 42 \n\n29 Weier-Areal (bz Zeitung) offen in Planung 2019 2024 offen \n\n30 Postareal und Allee Dienstleistungen, Verkauf, Wohnungen in Planung 2018 2023 63 \n\n31 Ziegelhof Zwischennutzungen, Gewerbe In Planung 2018 \n \n\n0 \n\n32 Osboplatz Wohnungen in Planung 2018 2021 30 \n\n33 Brunnmatt 2 Wohnungen in Planung 2019 2023 35 \n\n34 Talacherstrasse Wohnungen in Planung 2018 2019 12 \n\n Total Wohnungen  In Planung   > 370 \n\n\n\n69 \n \n\n \n\n\n\n70 \n \n\n6.1.5.3.3 Revision Teilzonenvorschriften Zentrum \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Altstadt von Liestal ist im Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeu-\n\ntung (ISOS) als Ortsbild von nationaler Bedeutung eingestuft. Die Qualität des Ortsbildes ist ein wesentliches \n\nMerkmal (Unique selling proposition, USP) der Stadt Liestal und muss als solches erhalten werden. Der Erhalt \n\nlässt sich aber nicht nur mit Schutzvorschriften erreichen. Auch eine zeitgemässe Nutzung, mit der die Belebung, \n\nder bauliche Erhalt, der Unterhalt und die Pflege der Liegenschaften einhergehen, kann einen wesentlichen Bei-\n\ntrag dazu leisten. Die bestehenden Teilzonenvorschriften Zentrum aus dem Jahr 2002 setzen Erweiterungen und \n\nUmbauten von bestehenden Liegenschaften enge Grenzen.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nIn der Planperiode 2018–2022 werden die notwendigen Grundlagen für eine sorgfältige und zeitgemässe Inte-\n\nressenabwägung in diesem für die Entwicklung des Stedtlis wichtigen Spannungsfeld zwischen Schutz, Erhalt und \n\nzeitgemässer Weiterentwicklung geschaffen. Die Erkenntnisse fliessen u.a. in die Überarbeitung der Teilzonen-\n\nvorschriften Zentrum ein.  \n\n \n\n6.1.5.3.4 Revision der Zonenvorschriften Siedlung und Landschaft \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Zonenvorschriften sind das wichtigste raumplanerische Instrument, um die Siedlungs- und Landschaftsent-\n\nwicklung der Stadt Liestal zu steuern. Die Zonenvorschriften Landschaft stammen aus dem Jahr 1995, diejenigen \n\nzum Siedlungsgebiet wurden 2010 beschlossen. Sie sollten in der Regel alle 15 Jahre überarbeitet werden.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nEine Analyse der Wirkung der bestehenden Zonenvorschriften in Bezug auf ihre Zielsetzungen bildet eine erste \n\nGrundlage, um Umfang und Schwerpunkte der Überarbeitung festzulegen. Die wesentlichen Themen der regio-\n\nnalen Entwicklung im Zusammenhang mit dem Korridorprozess des Agglomerationsprogramms in der Ergolzach-\n\nse sowie der Entwicklung in den Frenkentälern müssen geklärt werden, ebenso wie die Frage, ob die Ausarbei-\n\ntung eines behördenverbindlichen kommunalen Richtplans oder evtl. auch einzelner Teilrichtpläne notwendig \n\nund zielführend ist. \n\n \n\n \n\n6.1.5.4 Energie \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Verwaltung verfügt in Zusammenhang mit dem Label Energiestadt über ein Massnahmenprogramm über \n\nvier Jahre, das im Rahmen von Re-Audits alle vier Jahre überarbeitet und dessen Umsetzung bewertet wird. Ziel \n\nist eine Erhöhung der bisher erreichten Punkte von 57% auf über 60%. Die im Jahr 2017 neu bestellte Energie-\n\nkommission begleitet das Massnahmenprogramm des Labels «Energiestadt» und unterstützt den Stadtrat und \n\ndie Verwaltung in diesen Fragen. \n\n  \n\n\n\n71 \n \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDie Energiekommission hat ein Energieleitbild erarbeitet, welches die Grundlage für die Interessenabwägung bei \n\nenergiepolitischen Entscheidungen bilden soll. Das Energieleitbild orientiert sich an den übergeordneten Ener-\n\ngiestrategien von Bund und Kanton. In den sechs Energiestadt-Bereichen Entwicklungsplanung, Kommunale \n\nGebäude und Anlagen, Versorgung und Entsorgung, Mobilität, Interne Organisation und Kommunikation und \n\nKooperation sind die entsprechenden, energiepolitisch wichtigen Leitsätze formuliert. Die Energiekommission \n\nschlägt die Umsetzung diverser Massnahmen für die kommende Planperiode vor. Es sind dies zum Beispiel Sa-\n\nnierungen und Neubauten der stadteigenen Gebäude gemäss Minergie-P-Standard und Erfolgskontrollen von \n\nEnergiesparmassnahmen (öffentliche Beleuchtung, Wasserversorgung, Energiesanierungen). Die Stadt Liestal \n\nführt zudem eine Energiestatistik über die Verbrauchergruppen Schulanlagen, Kindergärten, Verwaltung (Rat-\n\nhaus, Werkhof, Feuerwehr, Stadion). Sie dient als Grundlage für Erfolgskontrollen, für Investitionsentscheide \n\nund zur Betriebsoptimierung der Haustechnik in Gebäuden. \n\n \n\n  \n\n\n\n72 \n \n\n6.1.6 Betriebe  \n\nDaniel Spinnler/Martin Strübin \n\n \n\nDas geplante Wachstum der Stadt Liestal betrifft auch die Wasser- und Abwasserversorgung sowie das Ausmass \n\nder erbrachten Dienstleistungen infolge neuer Strassen und Plätze sowie zusätzlichen Motorisierten Individual-\n\nverkehrs (MIV) und des Öffentlichen Verkehrs (ÖV) (z.B. Reinigung und Unterhalt der Verkehrs- und Grünflä-\n\nchen, Winterdienst). Mit der zunehmenden Siedlungsdichte und den wachsenden Pendlerströmen nimmt der \n\nUnterhalt der Infrastruktur zu. Mit der Verdichtung und Urbanisierung fallen immer mehr private Grünflächen \n\nweg. Dadurch steigt die Nutzung der öffentlichen Grünflächen innerhalb und ausserhalb des Siedlungsgebietes. \n\nEbenfalls steigt die Anonymität und damit geht die Sorgfalt in der Benutzung der Anlagen zurück. Da die Regene-\n\nrationsfähigkeit der Anlagen strapaziert wird, müssen sie umso intensiver gepflegt und unterhalten werden.  \n\n \n\nAuslegeordnung und Stossrichtungen \n\nIn diesem Veränderungsprozess passen sich die Betriebe den neuen Herausforderungen an. Die Werkhöfe der \n\nStadt und der Bürgergemeinde arbeiten heute punktuell bereits zusammen. Die Werkhofzusammenarbeit mit \n\numliegenden Gemeinden und der Bürgergemeinde wird aktuell verstärkt geprüft.  \n\n \n\nFolgende Grafik gibt einen Überblick über die wichtigsten und vielseitigen Aufgabengebiete der Betriebe: \n\n \n\n \n\nAus der internen Analyse sowie einer externen Umfeldanalyse sowie der weiteren Informationen (z.B. EP) wur-\n\nden für die Legislatur 2016–2020 folgende Stossrichtungen und Handlungsfelder für die Betriebe definiert.  \n\n \n\nStossrichtung Verkehrsflächen: Effizienz und sauberes Liestal, wenn das Stadttor öffnet \n\nHandlungsfeld Beschreibung \n\nGastfreundliche Reinigung im \n\nStedtli 2020 \n\n• Reinigung insb. an Bhf. und Rathausstrasse ist vor grossen  \n\nPassantenströmen erledigt \n\nEffizienter Strassenunterhalt • Vernetzung mit Tiefbauplanung wird weiter vertieft  \n\n(Planung nicht nur auf Neues ausgerichtet) \n\n\n\n73 \n \n\n• Effizienzsteigerungen werden durch die Zusammenarbeit mit \n\nanderen Werkhöfen ausgeschöpft \n\n• Strassenbeleuchtung entspricht dem technischen Stand: Kein \n\nHyperaktivismus – Ersatz erfolgt erst nach Erreichen der Le-\n\nbensdauer \n\n• Fuhrpark wird systematisch beschafft und bewirtschaftet \n\n \n\nStossrichtung Grünflächen: Schaffung von grünen Erholungsoasen im verdichteten Siedlungsraum \n\nHandlungsfeld Beschreibung \n\nZeitgemässer Friedhof • Neue Grabformen, Achsen und Beleuchtung erfolgt \n\n• Nötige Reglementsanpassungen umgesetzt \n\n• Verbesserte Steuerung durch Einwohnerdienste \n\nErneuerung Sportanlage Gitterli • Ansprüche (Nutzer/Anwohner) sind bekannt \n\n• Spitzen bei der Auslastung sind durch weitere Angebote gebro-\n\nchen \n\n• Beleuchtung ist auf neustem Stand \n\n• Garderobensituation ist gelöst  \n\n• Kunstrasen und Ersatz Platz 2 während SBB Bauzeit erfolgt \n\nGrüne Oasen im Stadtraum • QPs enthalten Grünflächen und Bäume mit öffentlichem Zugang \n\n• Mehr «Grünes» in Rathausstrasse und auf öffentlichen Strassen \n\nund Plätzen – Liestal, die blühende Hauptstadt \n\n• Abteilung Grünflächen wird in Planungen aktiv einbezogen  \n\n(Unterhalt) \n\n \n\nStossrichtung Wasserversorgung: Wichtigste Ressource nachhaltig sichern und professionell be-\n\nwirtschaften \n\nHandlungsfeld Beschreibung \n\nVernetzt und Unabhängig • Investitionen werden selbständig gefällt und sind langfristig \n\ntragbar \n\n• Abhängigkeiten sind gegenseitig und ausbalanciert \n\n• Vernetzung mit Nachbargemeinden zur Erhöhung der Versor-\n\ngungssicherheit der gesamten Region ist erfolgt. \n\nLiestal übernimmt in Planungen die Vorreiterrolle (nicht nur der \n\nKanton) \n\nProfessionell und vertrauens-\n\nwürdig \n\n• Einwandfreie Wasserqualität zu jeder Zeit – Ausnahmesituatio-\n\nnen werden jederzeit professionell gemeistert \n\n• Eigenen Interessen werden auf Augenhöhe mit Ingenieuren \n\nBauunternehmen  vertreten  \n\n• Vertrauen ist so hoch, dass Brunnmeisteraufgaben in Nachbar-\n\ngemeinden übernommen werden können  \n\n\n\n74 \n \n\nHochstehend und nachhaltig • Liestaler Einwohner/-innen konsumieren mehr hochwertiges \n\nLiestaler Hahnenwasser \n\n• Liestaler Gastronomie nimmt Leitungswasser ins Angebot   \n\n(aufnehmen gemeinsam mit Partnern) \n\n• Stadt Liestal geht als Vorbild voran  \n\n(Konsum in Schulen und Verwaltung) \n\n• Grünflächen auf den Reservoiranlagen werden möglichst nach-\n\nhaltig /ökologisch gepflegt und können als Rückzugsgebiete für \n\nseltene Pflanzen und Tierarten dienen  \n\n(Priorität hat allerdings die Wasserqualität) \n\n \n\nIm Folgenden finden sich die konkreteren Informationen für einzelne Punkte, die mit den Handlungsfeldern ab-\n\ngestimmt und aus den Entwicklungsplänen der Vorjahre weiterentwickelt wurden. \n\n \n\n6.1.6.1 Verkehrsflächen \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie rund 75 Kilometer Kommunalstrassen im Eigentum der Stadt Liestal sind in einem sehr unterschiedlichen \n\nAlter und Zustand. Einige Strassen weisen den heute üblichen Ausbaustand nicht auf. Die Verkehrszahlen haben \n\nin den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Diese Entwicklung ging, insbesondere bei den schlecht ausge-\n\nbauten Strassen, an die Substanz.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung \n\nDas kommunale Strassennetz von Liestal wird auch in Zukunft stark beansprucht werden. Die vielen grossen \n\nBaustellen strapazieren durch den schweren Verkehr die schwach dimensionierten Strassen aus dem vergange-\n\nnen Jahrhundert. Im Baugebiet werden alte und schlecht ausgebaute Strassen rundum erneuert, sobald ein um-\n\nfassender Werkleitungsersatz (Wasser, Abwasser, Gas etc.) ansteht. In den Strassen ausserhalb des Baugebietes \n\nbefinden sich selten Werkleitungen, so dass sich das erwähnte Vorgehen hier nicht anwenden lässt. Trotzdem \n\nsollen diese Strassen so unterhalten werden, dass die Nutzung sowie die Sicherheit jederzeit gewährleistet sind. \n\nDie Betriebe testen gemeinsam mit Nachbargemeinden neue Technologien, wie solche Strassenstücke effizient \n\nsaniert werden können. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Erfolgsrechnung \n\nTCHF ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nInstandhaltung Strassen, Wege, Plätze, Kunstbauten 300 300 300 300 300 300 \n\n \n\n  \n\n\n\n75 \n \n\n6.1.6.2 Grünflächen \n\n \n\nDas Kunstrasenfeld auf dem Gitterli besteht seit Herbst 2007. Die Nutzung ist intensiv. Entsprechend hoch ist \n\nauch der Verschleiss des Rasenfeldes. Eine Abnahme der Nutzung des Kunstrasenfeldes zeichnet sich gegenüber \n\nheute nicht ab. Der Verschleiss wird demnach weiter fortschreiten. Von Seite der Hersteller und aus bisherigen \n\nErfahrungen haben Kunstrasenfelder eine Lebensdauer von 10 bis 12 Jahren. Das Kunstrasenfeld muss ersetzt \n\nwerden. Für diese Erneuerungen sind Subventionen aus dem Swisslos-Fonds des Kantons zu erwarten. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionsrechnung \n\nTCHF  ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nKunstrasenfeld Gitterli: Ersatz   600 \n \n\n   \n\nVergütung Kanton Sportanlagen: Kunstrasenfeld   -200    \n\n \n\n \n\nDie Beleuchtungen der Aussensportanlagen auf dem Gitterliareal sind unterschiedlichen Alters. Das Hauptrasen-\n\nfeld wird von Hochmasten beleuchtet. Die Lampen sind rund 19 Jahre alt. Das Rasenfeld 2 zwischen der Kaser-\n\nnenstrasse und dem Bahndamm SBB wird mit einer rund 40-jährigen Anlage beleuchtet. Sie soll erst nach dem 4-\n\nSpur-Ausbau der SBB erneuert werden, denn bis dahin wird dieser Platz durch die Bahnbaustelle belegt. Ent-\n\nsprechend sollen alternative Standorte gesucht werden. Die Sportanlagen auf dem Gitterliareal werden auch in \n\nZukunft stark genutzt. Damit für den Betrieb der Aussenbeleuchtung nicht unnötig Strom verbraucht wird, wird \n\ndas im 2017 gestartete Beleuchtungskonzept fertiggestellt. Im Anschluss an das Konzept sollten die alten Be-\n\nleuchtungen durch neue wirtschaftliche ersetzt werden. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen – Investitionsrechnung \n\nTCHF ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 \n\nBeleuchtung für die Aussensportanlage Gitterli 20 150 \n \n\n   \n\nVergütung Kanton Sportanlagen: Beleuchtung   -30    \n\nAlternative zu Sportplatz 2, SBB Installationsplatz ab 2019   250    \n\n \n\nAufgrund des Postulats zum Stadion Gitterli Nr. 2017/38 soll die Anlage des Stadions Gitterli überprüft werden. \n\nDie Garderobensituation steht dabei im Fokus. Die Stadt prüft nun die Auslastung der Sportanlagengarderoben, \n\num die Auslastung zu optimieren, bevor teure Zusatzinvestitionen erfolgen. Dabei steht nicht nur das Gitterli im \n\nZentrum, sondern auch die weiteren Sportanlagen in und um Liestal. Die Stadt steht auch in regelmässigem Kon-\n\ntakt mit den Anspruchsgruppen, um die Ansprüche einzuholen, organisatorische Massnahmen zu prüfen. Neben \n\nden unterschiedlichen Lösungsvarianten sollen auch die Kosten für Erweiterungsmassnahmen beim Gitterli er-\n\nmittelt werden, um dem Einwohnerrat eine entsprechende Lösung vorlegen zu können. \n\n \n\nFriedhofanlage \n\nDer Friedhof stammt in seiner Konzeption aus dem vorletzten Jahrhundert. Die Bestattungskultur hat sich stark \n\ngewandelt. Die Flächen, welche früher mit Grabfeldern belegt wurden, hat sich stark reduziert. Auch die Urnen-\n\nnischen werden weniger nachgefragt. Es hat eine starke Verlagerung zu den für die Angehörigen unterhaltsar-\n\nmen Urnengräbern und Urnen-Gemeinschaftsgräbern stattgefunden. Aus der Bevölkerung und der Pfarrschaft \n\nwird das Anliegen geäussert, neue Möglichkeiten von Gemeinschaftsgräbern einzuführen. Die Flächen für solche \n\nFelder stehen aktuell leer. Es stehen somit gewisse Anpassungen an die neuen Gegebenheiten an. Im Jahr 2017 \n\nwurden entsprechende planerische Abklärungen angegangen. \n\n \n\n  \n\n\n\n76 \n \n\n6.2 Spezialfinanzierungen \n \n\n6.2.1 Wasserversorgung  \n\nDaniel Spinnler/Martin Strübin \n\n \n\n6.2.1.1 Vernetzung mit anderen Wasserversorgungsregionen \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Wasserversorgung Liestal verfügt über ein Konzept zur Versorgung in Notlagen und bei Wasserknappheit. \n\nNach den Hochwasserereignissen im Jahr 2007 und dem Ausfall aller Grundwasserpumpwerke entlang der Birs \n\nhat der Kanton eine neue zusätzliche Strategie entwickelt. Seit 2012 schreibt er vor, dass sich Gemeinden beim \n\nAusfall eines Grundwasserstromes aus einem zweiten versorgen können. Liestal hängt einerseits vom Grund-\n\nwasserstrom Ergolz und andererseits von der Vorderen Frenke ab. Jedoch ist die Versorgung aus dem vorderen \n\nFrenkental (Helgenweid in Hölstein) zu gering, als dass sie Liestal alleine versorgen könnte. Eine Alternative muss \n\nbis spätestens 2030 gefunden werden.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung  \n\nLiestal prüft nun mehrere Optionen mit den Nachbarn. Es sind bereits Verbindungen nach Norden Richtung \n\nFrenkendorf und nach Osten Richtung Lausen vorhanden. Allerdings fördern diese Gemeinden auch aus dem \n\nErgolz-Grundwasserstrom. Frenkendorf ist am Regionenverbund angeschlossen, welcher bei Ausfall der Ergolz \n\nRheinwasser beziehen kann. In einer Volksabstimmung wurde aber 2010 entschieden, Alternativen zu dieser \n\nVerbindung zu prüfen. Möglichkeiten bestehen auch, Richtung Süden im Tal der Frenke Verbindungen zu schaf-\n\nfen. In jedem Fall werden Investitionen notwendig, um dieses hydrogeologisch unabhängiges Standbein zu si-\n\nchern.  \n\n \n\n \n\n6.2.1.2 Schutzzonen Wassergewinnung \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Grundwasserschutzzonen der Wassergewinnungsanlagen wurden vor 1998 ausgeschieden. Seither sind neue \n\ngesetzliche Bestimmungen in Kraft. Die hydrogeologischen Untersuchungen haben im ganzen Kanton gezeigt, \n\ndass die Schutzzonen tendenziell zu klein sind. Die Ausdehnung der Schutzzonen in den Talschaften betrifft häu-\n\nfig überbautes Gebiet. Hier sind umfangreiche Massnahmen (wie z.B. doppelwandige Kanalisationen) notwen-\n\ndig, damit eine Schutzzone neurechtlich ausgeschieden werden kann. \n\n \n\nErwartete Entwicklung  \n\nDie dringend benötigten Grundwasserschutzzonen haben eine hohe Priorität für die Wasserversorgung Liestal \n\nund sind in der EP-Periode 2018–2022 definitiv auszuscheiden (insbesondere Helgenweid, Alte Brunnen). Bereits \n\nabgebildet werden jährliche, zukünftige Investitionen für die Bewirtschaftung der Grundwasserschutzzonen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n77 \n \n\n6.2.1.3 Umsetzung Generelles Wasserversorgungsprojekt \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm Jahr 2015 wurde der Generelle Wasserplan (GWP) aktualisiert. Aus diesem geht hervor, dass alle bestehen-\n\nden Objekte der Wasserversorgung Liestal auch in Zukunft benötigt werden. Die Objekte weisen unterschiedli-\n\nche und altersbedingte Mängel auf. Mit der Instandsetzung der Objekte wurde 2013 gestartet. Ende Juli 2015 \n\nkonnten die Instandsetzungen der Reservoirs Über d’Geiss und Bettlefeld abgeschlossen werden. Auf Ende 2017 \n\nläuft die Konzession des Grundwasserpumpwerks Gitterli ab. Damit die Wasserversorgung auch nach Ablauf der \n\nKonzession gewährleistet ist, wurde neben anderen Massnahmen im Jahr 2017 der bestehende Messschacht \n\nAltmarkt ausgebaut. Mit dieser Massnahme kann bei Spitzenbedarf oder in Notsituationen Wasser von der Ver-\n\nsorgung der Gemeinde Lausen bezogen werden, was einen Teil des Bedarfs deckt.  \n\n \n\nErwartete Entwicklung  \n\nIm Rahmen der GWP-Erarbeitung wurde mit bedeutend tieferen Kosten bei den Objekten gerechnet. Im Laufe \n\nder letzten beiden Jahre sind für diese Objekte Projektstudien erarbeitet worden, mit welchen eine präzisere \n\nKostenermittlung möglich wurde. Um die Wasserkasse im Gleichgewicht zu halten, wurden die Investitionen \n\ngleichmässiger auf die nächsten 10 Jahre verteilt. Damit soll eine kurzfristige Erhöhung des Wasserpreises nicht \n\nnotwendig werden. Nach Abschluss der Instandsetzungen der Objekte Über d‘Geiss und Bettlefeld liegt der Fo-\n\nkus in den nächsten vier Jahren auf den Objekten Reservoir Auf Berg und Reservoir Burg, wobei Letzteres in der \n\nZeitachse nach hinten verschoben werden musste. Aufgrund der Siedlungsentwicklung und den damit verbun-\n\ndenen veränderten Druckverhältnissen muss das Volumen des Reservoirs Auf Berg vergrössert und das Volumen \n\ndes Reservoirs Burg verkleinert werden. Das Reservoir Auf Berg befindet sich aktuell im Ausbau (Inbetriebset-\n\nzung 2018). Die Instandsetzungen der kleineren Objekte erfolgen parallel zu den Grossobjekten respektive un-\n\nmittelbar im Anschluss danach. Ebenfalls wird das Leitungsnetz permanent erneuert. \n\n \n\n6.2.1.4 Gebührenreglement \n\n \n\nDas lange in Aussicht gestellte Wasser- wie auch Abwasserreglement wird dem Einwohnerrat in neuer Fassung \n\nvorgelegt. Die überarbeiteten Wasser- und Abwasserreglemente liegen dem Stadtrat zum Beschluss vor. Nach \n\nder Verabschiedung im Stadtrat werden sie dem Einwohnerrat zum Beschluss vorgelegt.  \n\n \n\nIn beiden Reglementen wird die Erhebung von zwei Gebührenarten festgelegt: eine einmalige Anschlussgebühr \n\nund eine jährliche mengenabhängige Gebühr. Für die Berechnung der einmaligen Anschlussgebühr wird ein Sys-\n\ntemwechsel vorgeschlagen. Anstelle der umstrittenen Berechnung basierend auf dem Versicherungswert \n\n(Brandlagerwert) des Gebäudes soll sie bei Wohnbauten in Abhängigkeit von der neu gebauten anrechenbaren \n\nBruttogeschossfläche und bei Gewerbebauten in Abhängigkeit der SVGW-Belastungswerte und der neu gebau-\n\nten anrechenbaren Bruttogeschossfläche erhoben werden. Die jährliche mengenabhängige Gebühr wird wie bis \n\nanhin für alle Nutzer aufgrund des Wasserverbrauchs erhoben. \n\n \n\nDie Höhe der Anschlussgebühren wird im Anhang zum Reglement durch den Einwohnerrat festgelegt. Die Höhe \n\nder jährlichen Mengengebühr wird wie bis anhin auf Antrag des Stadtrats durch den Einwohnerrat beschlossen. \n\n \n\nMit diesen beiden Gebühren können die zukünftigen Einnahmen so gesteuert werden, dass die langfristige Fi-\n\nnanzierung der beiden Werke sichergestellt ist. \n\n \n\nNeben einer Anpassung der Erhebung der Gebühren wurden die Reglemente grundlegend überarbeitet und an \n\ndie Musterreglemente angepasst. \n\n\n\n78 \n \n\nDie erwarteten Auswirkungen betreffen insbesondere die Anschlussgebühren, deren Veränderung mit der nötig \n\ngewordenen Anpassung der Bemessungsgrundlage schwierig einschätzbar ist. Die Details und Annahmen wer-\n\nden im Rahmen der Sondervorlagen erläutert. Da die Auswirkungen nicht genau geschätzt werden können, wird \n\nvon einer Reduktion der Anschlussgebühren ausgegangen. Die entsprechenden Kennzahlen sind basierend auf \n\ndem Wissensstand bei der Erarbeitung des EPs eingeflossen. \n\n \n\n \n\n6.2.1.5 Energiebedarf \n\n \n\nAnlässlich einer Sitzung der Bau- und Planungskommission wurden zum Energiebedarf in der Wasserversorgung \n\nFragen gestellt. Die Stadtbetriebe prüfen die aktuellen Energieverbräuche bei der Wasserversorgung. Der Be-\n\nricht mit den Ergebnissen wird der Kommission vorgelegt.  \n\n \n\n \n\n\n\n79 \n \n\n6.2.1.6 Übersicht Kennzahlen \n\n \n \n\n \n\n  \n\nWasserversorgung - Netto - TCHF ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 MW\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n18-22\n\nPersonalaufwand 486 502 495 499 503 507\n\nSachaufwand 851 1'068 1'079 1'091 1'103 1'115\n\nZukauf Dienstleistungen Intern 249 249 249 249 249 249\n\nZukauf Dienstleistungen Extern 71 77 77 77 77 77\n\nZinsaufwand 0 0 4 13 48 76\n\nWertberichtigung/Abschreibung Forderungen\n\nAbschreibungen Verwaltungsvermögen 87 160 223 254 315 375\n\nTOTAL Aufwand 1'744 2'057 2'127 2'183 2'294 2'398\n\nGrundgebühr -97 -97 -99 -100 -102 -103\n\nWasserbezugsgebühren -2'364 -2'383 -2'423 -2'469 -2'507 -2'543\n\nZinsertrag\n\nTOTAL Ertrag -2'461 -2'480 -2'522 -2'569 -2'609 -2'646\n\nSaldo Erfolgsrechnung -717 -424 -395 -386 -315 -248 -353\n\nAufwandüberschuss\n\nErtragsüberschuss -717 -424 -395 -386 -315 -248\n\n804 584 618 640 630 623 619\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi Erfolgsrechnung) (wenn negativ dann Bilanzfehlbetrag)\n\n4'271 4'989 5'412 5'807 6'194 6'508\n\n-717 -424 -395 -386 -315 -248\n\n4'989 5'412 5'807 6'194 6'508 6'756\n\nBruttoinvestitionen 3'221 3'271 2'385 4'505 4'170 3'145 3'495\n\nInvestitionseinnahmen -750 -1'000 -1'000 -1'000 -1'000 -1'000 -1'000\n\nNettoinvestitionen 2'471 2'271 1'385 3'505 3'170 2'145 2'495\n\nNettoinvestitionen 2'471 2'271 1'385 3'505 3'170 2'145 2'495\n\nSelbstfinanzierung 804 584 618 640 630 623 619\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht) -1'667 -1'687 -767 -2'865 -2'540 -1'522 -1'876\n\n1'714 4'099 6'210 7'372 10'623 13'478\n\n+ Neubewertung Beteiligungen im VV\n\n+ Nettoinvestition 2'471 2'271 1'385 3'505 3'170 2'145\n\n./. Abschreibung HRM2 (Nutzungsdauer) 87 160 223 254 315 375\n\n4'099 6'210 7'372 10'623 13'478 15'248\n\nAnfang Jahr 2'557 890 -798 -1'565 -4'429 -6'970\n\n+ Neubewertung Beteiligungen im VV\n\nFinanzierungssaldo -1'667 -1'687 -767 -2'865 -2'540 -1'522\n\n890 -798 -1'565 -4'429 -6'970 -8'492\n\n0.0% 0.0% 0.6% 0.9% 1.1% 1.1%\n\nSchuldzinsen (Basis 1.1.) 0 0 4 13 48 76\n\nAnfang Jahr\n\nVerwaltungsvermögen Ende Jahr\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-)\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-) Ende Jahr\n\nZinsen (Basis 1.1.)\n\nZinssatz\n\n+ Saldo Erfolgsrechnung\n\nEigenkapital Ende Jahr\n\nInvestitionsrechnung\n\nFinanzierungssaldo\n\nVerwaltungsvermögen\n\nErfolgsrechnung\n\nAufwand\n\nErtrag\n\nSaldo\n\nSelbstfinanzierung\n\nAnfang Jahr\n\n\n\n80 \n \n\n \n\n6.2.2 Abwasserbeseitigung \n\n \n\nÜberarbeitung des Abwasserreglements: siehe Ziff. 6.2.1.4 Entwicklungspläne – Spezialfinanzierungen – Wasser-\n\nversorgung – Gebührenreglement . \n\n \n\n \n\n6.2.2.1 GEP \n\n \n\nDer Einwohnerrat hat Ende 2015 dem Kredit für die Überarbeitung des Generellen Entwässerungsplans (GEP) \n\nzugestimmt. Der Zustand der Kanalisationsleitungen wurde aufgenommen und analysiert. Mit der nun folgenden \n\nAuswertung und der hydraulischen Berechnung des Abwassernetzes werden die notwendigen Massnahmen \n\nabgleitet. Sie bilden die Grundlage für die Priorisierung der Instandsetzungs- und Ausbaumassnahmen in den \n\nkommenden Jahren. \n\n \n\n\n\n81 \n \n\n6.2.2.2 Übersicht Kennzahlen \n\n \n \n\n \n\n \n\nAbwasserbeseitigung - Netto - TCHF ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 MW\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n18-22\n\nErfolgsrechnung\n\nSachaufwand 311 368 372 376 380 384\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 387 387 387 387 387 387\n\nZukauf Dienstleistungen Extern 1'746 1'760 1'789 1'822 1'850 1'876\n\nWertberichtigung/Abschreibung Forderungen\n\nAbschreibungen Verwaltungsvermögen 46 71 96 88 89 89\n\nTOTAL Aufwand 2'490 2'586 2'644 2'673 2'706 2'736\n\nKanalisationsbenützungsgebühren -2'564 -2'587 -2'637 -2'693 -2'741 -2'785\n\nZinserträge 0 0 -19 -25 -25 -20\n\nNettoinvestitionsüberschuss z.G. Erfolgsrechnung\n\nTOTAL Ertrag -2'564 -2'587 -2'656 -2'718 -2'766 -2'805\n\nSaldo Erfolgsrechnung -74 -1 -12 -45 -60 -69 -37\n\nAufwandüberschuss\n\nErtragsüberschuss -74 -1 -12 -45 -60 -69\n\nSelbstfinanzierung 120 72 108 133 149 158 124\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi Erfolgsrechnung) (wenn negativ dann Bilanzfehlbetrag)\n\n5'664 5'738 5'739 5'751 5'796 5'856\n\n+ Saldo Erfolgsrechnung -74 -1 -12 -45 -60 -69\n\n./. Abschreibung auf Bilanzfehlbetrag 0 0 0 0 0 0\n\n5'738 5'739 5'751 5'796 5'856 5'925\n\nInvestitionsrechnung\n\nBruttoinvestitionen 1'235 2'121 1'200 1'200 1'200 1'650 1'474\n\nInvestitionseinnahmen -450 -600 -600 -600 -600 -600 -600\n\nNettoinvestitionen 785 1'521 600 600 600 1'050 874\n\nNettoinvestitionsüberschuss z.G. Erfolgsrechnung\n\nNettoinvestitionen (z.G. Verwaltungsvermögen) 785 1'521 600 600 600 1'050\n\nFinanzierungssaldo\n\nNettoinvestitionen 785 1'521 600 600 600 1'050 874\n\nSelbstfinanzierung 120 72 108 133 149 158 124\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht) -665 -1'449 -492 -467 -451 -892 -750\n\nVerwaltungsvermögen\n\nAnfang Jahr 324 1'063 2'513 3'017 3'529 4'040\n\n785 1'521 600 600 600 1'050\n\n46 71 96 88 89 89\n\nVerwaltungsvermögen Ende Jahr 1'063 2'513 3'017 3'529 4'040 5'001\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-)\n\n5'339 4'675 3'226 2'734 2'267 1'816\n\nFinanzierungssaldo -665 -1'449 -492 -467 -451 -892\n\n4'675 3'226 2'734 2'267 1'816 924\n\nZinsen (Basis 01.01.)\n\n0.0% 0.0% 0.6% 0.9% 1.1% 1.1%\n\nZinsen 0 0 19 25 25 20\n\nAnfang Jahr\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-) Ende Jahr\n\nZinssatz\n\n + Nettoinvestition\n\n./. Abschreibung HRM2 (Nutzungsdauer)\n\nAufwand\n\nErtrag\n\nSaldo\n\nAnfang Jahr\n\nErfolgs-\n\nrechnung\n\nEigenkapital Ende Jahr\n\n\n\n82 \n \n\n6.2.3 Abfallbeseitigung \n\n \n\nDas Angebot der Abfallbeseitigung der Stadt Liestal deckt im Moment die wesentlichen Teilbereiche ab. Dies \n\nsind der Hauskehricht, die Grünabfuhr, Glas, Karton und Papier. Aktuell wird das Sammeln von Plastikabfällen \n\ndiskutiert. Der nationale Bericht Kurve vom Juli 2017 (Kunststoff Recycling und Verwertung) trägt zur Versachli-\n\nchung dieser Diskussion bei. Liestal beobachtet die Entwicklung und entscheidet, unter welchen Umständen eine \n\neigene Separatsammlung Sinn macht. \n\n \n\nDie Gebührenreduktion ab 1. April 2016 hat zum Ziel, dass der Stand Eigenkapital der Abfallkasse (Ende 2017 ca. \n\nCHF 2,2 Mio.) in den nächsten 3 Jahren wieder unter die Marke von CHF 75.– pro Einwohner (Ende 2020 ca. CHF \n\n1,0 Mio.) sinkt. Ist dieses Ziel erreicht, sollen die Gebühren erneut beurteilt werden.  \n\n \n\nZur Verbesserung des Ortsbildes wurden in der Kernzone zusätzlich Unterflursammelstellen für den Allgemein-\n\nkehricht gebaut. Die Funktionsstörungen wurden bei diesem grundsätzlich guten System angegangen und suk-\n\nzessive behoben. Weiter steht der Ausbau der Rathausstrasse an. Gesellschaftliche Entwicklungen und Verände-\n\nrungen im Konsumverhalten der Bevölkerung tangieren auch die Abfallbeseitigung. Im Rahmen der Neugestal-\n\ntung der Altstadtstrassen wird die Unterflursammelstelle in der Rathausstrasse verlegt. Im Vordergrund steht \n\ndabei nicht ein weiterer Standort, sondern das Ausbauen eines bereits bestehenden Sammelortes. Eine Entsor-\n\ngungsmöglichkeit für organische Abfälle in der Kernzone wird geprüft. \n\n \n\n  \n\n\n\n83 \n \n\n6.2.3.1 Übersicht Kennzahlen \n\n \n \n\n \n\n \n\n  \n\nAbfallbeseitigung - Netto - TCHF ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22 MW\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n18-22\n\nErfolgsrechnung\n\nPersonalaufwand 26 27 27 27 28 28\n\nSachaufwand 529 566 572 568 574 581\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 120 120 120 120 120 120\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 520 520 524 529 534 538\n\nAbschreibungen 18 18 17 16 15 14\n\nTotal Aufwand 1'213 1'251 1'260 1'260 1'270 1'281\nBetriebsertrag -830 -840 -856 -873 -1'262 -1'283\n\nZinsertrag 0 0 -10 -11 -10 -10\n\nTotal Ertrag -830 -840 -866 -884 -1'272 -1'293\n\nSaldo Erfolgsrechnung 382 411 394 376 -2 -13 233\n\nAufwandüberschuss 382 411 394 376\n\nErtragsüberschuss 0 0 0 0 -2 -13\n\nSelbstfinanzierung -365 -393 -377 -360 17 27 -217\n\nEigenkapital (kumulierte Saldi Erfolgsrechnung) (wenn negativ, dann Bilanzfehlbetrag)\n\n2'597 2'215 1'805 1'411 1'035 1'037\n\n382 411 394 376 -2 -13\n\n2'215 1'805 1'411 1'035 1'037 1'049\n\nInvestitionsrechnung\n\nBruttoinvestitionen 35 0 0 0 0 0 0\n\nInvestitionseinnahmen 0 0 0 0 0 0 0\nNettoinvestitionen 35 0 0 0 0 0 0\n\nFinanzierungssaldo\n\nNettoinvestitionen 35 0 0 0 0 0 0\n\nSelbstfinanzierung -365 -393 -377 -360 17 27 -217\n\nFinanzierungssaldo ( - = Fremdkapital wird erhöht) -400 -393 -377 -360 17 27 -217\n\nVerwaltungsvermögen\n\n163 181 163 146 130 115\n\n+ Nettoinvestition 35 0 0 0 0 0\n\n./. Abschreibung HRM2 18 18 17 16 15 14\n\n181 163 146 130 115 101\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-)\n\n2'434 2'034 1'641 1'264 905 922\n\nFinanzierungssaldo -400 -393 -377 -360 17 27\n\n2'034 1'641 1'264 905 922 948\n\nZinseinnahmen\n\n0.0% 0.0% 0.6% 0.9% 1.1% 1.1%\n\nZinseinnahmen (Basis 1.1.) 0 0 10 11 10 10\n\nZinssatz\n\nEigenkapital Ende Jahr\n\nAnfang Jahr\n\nVerwaltungsvermögen Ende Jahr\n\nAnfang Jahr\n\nNettovermögen (+) / Nettoschulden (-) Ende Jahr\n\nAufwand\n\nErtrag\n\nSaldo\n\nAnfang Jahr\n\n+ Saldo Erfolgsrechnung\n\n\n\n84 \n \n\n7. Übersicht Zahlenteil \n\n7.1 Investitionsrechnung – Übersicht Planjahre 2018–2022 \n \n\nSpezialfinanzierungen ohne Tiefbau \n\n \n \n\n  \n\nTCHF ZB17\n\nEP18-22\n\nBU18\n\nEP18-22\n\nPJ19\n\nEP18-22\n\nPJ20\n\nEP18-22\n\nPJ21\n\nEP18-22\n\nPJ22\n\nEP18-22\n\nSpäter\n\n23-27+\n\nBruttoinvestitionen 1'954 1'330 820 3'005 2'670 815 1'164\n\nInvestitionseinnahmen 0 0 0 0 0 0 0\n\nNettoinvestitionen 1'954 1'330 820 3'005 2'670 815 1'164\n\nPumpwerk Alte Brunnen: Überarbeiten Schutzzone 35 60 0\n\nRealisierung Schutzzone Alte Brunnen Gemeindeanteil 85 85 85 206\n\nGräubern: Sichern Schutzzone (Wasserbeschaffung) 35 60 25 0\n\nSicherung 2. Standbein Wasserversorgung 500\n\nQuellfassung Helgenweid: Überarbeiten Schutzzonen 20 30 0\n\nRealisierung Neue Schutzzone Helgenweid Gemeindeanteil 85 85 85 85 133\n\nHelgenweid Aufrüstung Aufbereitung 100 0\n\nQuellfassung Hofmatt: Überarbeiten Schutzzone 130 0\n\nQuellfassung Hofmatt: Sanierung Brunnstube 150 0\n\nReservoir Rösern: Sanierung / Ersatz 10 300 0\n\nPumpwerk Rösern: Instandsetzung UV-Anlage 325\n\nPumpwerk Lauterbrunnen, Neue UV-Anlage 9 0\n\nReservoir Auf Berg: Instandsetzung / Ausbau 1'500 1'000 0\n\nReservoir Burg: Instandsetzung / Verkleinerung 400 2'500 2'500 0\n\nReservoir Talacker: Instandsetzung / Ersatz 20 310 300 0\n\nSteuerung Löschkonzept 50 0\n\nLeckortungssystem 275 0\n\nOnlinemessung Alte Brunnen 80 0\n\nVW Caddy: Ersatz 35 0\n\nNissan Navara: Ersatz 65 0\n\n\n\n85 \n \n\nEinwohnerkasse ohne Tiefbau \n\n \n\nTCHF ZB17\n\nEP18-22\n\nBU18\n\nEP18-22\n\nPJ19\n\nEP18-22\n\nPJ20\n\nEP18-22\n\nPJ21\n\nEP18-22\n\nPJ22\n\nEP18-22\n\nSpäter\n\n23-27+\n\nBruttoinvestitionen 10'467 5'735 2'678 770 3'565 450 65'413\n\nInvestitionseinnahmen -95 -205 -530 0 -168 0 -2'745\n\nNettoinvestitionen 10'372 5'530 2'148 770 3'397 450 62'668\n\nSicherheit (Feuerwehr/Zivilschutz) 65 165 0 0 427 50 290\n\nLego 5-11: Dienstwagen 95 0\n\nLego 5-12: Dienstwagen 60 0\n\nLego 5-22: Tanklöschfahrzeug 500 0\n\nLego 5-61: Bus Atemschutz 150 0\n\nLego 5-62: Kleinbus (9 Pers.) 70\n\nLego 5-63: Kleinbus (9 Pers.) 70\n\nLego 5-65: Kleintransporter 150\n\nLego 5-79: Hoflader 45\n\nFW: Brandmeldeanlage Magazin 65 0\n\nFW Motorspritze I 25 0\n\nFW Motorspritze II 25 0\n\nZS Ergolz: ZS Transporter Hyundai (Ersatzbeschaffung) 60 0\n\nZS Ergolz: ZS Container 3 30 0\n\nZS Ergolz: ZS Container 4 30 0\n\nZS Ergolz: Ersatz POLYCOM Funkgeräte 35 0\n\nBGV/Anteil Feuerwehr-Fahrzeuge -45 -168 -45\n\nEntnahme Fonds Schutzraumbauten - Zivilschutz-Fhzg -95 -60 0\n\nHochbauten Verwaltungsvermögen 9'774 3'752 1'200 300 2'650 0 60'023\n\nKG Frenke:  Erweiterung 450 1'172 0\n\nKG Arisdörfer: Einbau Kindergarten 295 0\n\nKG Arisdörfer: Sanierung 1'000\n\nKG Gräubern: Abbruch 50 0\n\nKG Radacker: Neubau 240\n\nKG Schwieri: Sanierung 953\n\nKG Rosen: Sanierung 435\n\nKG Weiermatt: Sanierung 826\n\nKG Oris: Sanierung 450\n\nKG Fraumatt: Sanierung 449\n\nSA Frenke Primar: Sanierung 7'914 800 0\n\nSA Frenke Sporthallen 1-5: Sanierung 150 300 300 12'000\n\nSA Frenke Sporthallen, Erneuerung Warmwasseraufbereitung 190 0\n\nSA Gestadeck Erweiterung (inkl. Pavillon) 267 180 15'000\n\nSA Rosen (Ertüchtigung als Provisorium) 500 200 0\n\nSA Rosen: Abbruch 200\n\nSA Mühlematt: Abbruch 200\n\nSA Fraumatt: Sanierung Fassaden, Erdbebenertüchtigung 4'220\n\nSA Rotacker: Sanierungsmassnahmen 54 245 2'000 0\n\nSA Rotacker: Hauswirtschaft 1971 3'300\n\nSA Rotacker: Hauptbau 1918 9'800\n\nSA Rotacker: Turnhallen 1918 3'700\n\nSA Rotacker: Turnhallen 1972 4'500\n\nSA Rotacker: Pavillon 600\n\nSA Rotacker: Lift 500\n\nSA Rotacker Aussensportanlage, Kunststoffbelag (Sicherheit) 250 0\n\nSchulen: Informatik-Ausrüstung 350 350\n\nTörli: Fassadensanierung 30 230 0\n\nTörli: Fassadensanierung Beiträge Dritte -50 0\n\nBeteiligung Parkhaus Rebgarten 450 450 0\n\nBeteiligung Parkhaus Allee 1'000\n\n\n\n86 \n \n\nEinwohnerkasse ohne Tiefbau – Fortsetzung \n\n \n\n \n\n  \n\nTCHF ZB17\n\nEP18-22\n\nBU18\n\nEP18-22\n\nPJ19\n\nEP18-22\n\nPJ20\n\nEP18-22\n\nPJ21\n\nEP18-22\n\nPJ22\n\nEP18-22\n\nSpäter\n\n23-27+\n\nKP Frenke Umbau in ZSA 50 300 0\n\nKP Frenke Entnahme Ersatzabgabenfonds -50 -300 0\n\nWohnheim für Asylsuchende WAL 15 35 800 0\n\nKulturgüterschutzraum Frenke: Gemäldeanlage (Compactus) 50 0\n\nRathaus Fassadensanierung 300\n\nPlanwerke 33 203 183 250 100 50 450\n\nAmtliche Vermessung 33 33 33 0\n\nParkierungskonzept 70 0\n\nKommunaler Richtplan 50 150 50 0\n\nRevision Zonenvorschriften Siedlung 50 450\n\nRevision Teilzonenreglement Zentrum 50 50 50 0\n\nRevision Zonenplan Landschaft 50 50 50 50 0\n\nSport 20 750 20 0 0 0 0\n\nBeleuchtung Aussensportanlage Gitterli 20 150 0\n\nVergütung Kanton Beleuchtung Gitterli -30 0\n\nKunstrasenfeld: Ersatz 600 0\n\nAlternative zu Sportplatz 2, SBB Installationsplatz ab 2019 250 0\n\nVergütung Kanton Sportanlagen -200 0\n\nBetriebe: Infrastruktur 280 360 495 220 220 50 705\n\nHolder, C 345: Ersatz 190 0\n\nIveco 32 C 11: Ersatz 80 0\n\nIveco 35 C 14: Ersatz 80 0\n\nKleintraktor Schanzlin 504: Ersatz 130\n\nMercedes Sprinter 419 CDI: Ersatz 90 0\n\nRavo 4er (Kehrmaschine): Ersatz 280 0 0\n\nPW Mitsubishi Outlander PW: Ersatz 35 0\n\nLastwagen MAN: Ersatz 260 0\n\nAufsatzstreuer zu LKW: Ersatz 80\n\nKleinlastwagen Ladog: Ersatz 150 0\n\nHubstapler Still: Ersatz 80 0\n\nAufsatzstreuer zu Meili: Ersatz 60 0\n\nFiat Doblo: Ersatz 50 0\n\nIveco 50C 18 Daily mit Kippbrücke: Ersatz 80 0\n\nCaterpillar 906: Ersatz 100\n\nCaterpillar 303: Ersatz 50 0\n\nHolder, C 370: Ersatz 190\n\nMeili VM 7000: Ersatz 180\n\nSchneepflug zu Ladog: Ersatz 25\n\nAufsatzstreuer zu Ladog: Ersatz 30 0\n\nWerkhof: Erneuerung Warenlift 110 0\n\nVerkehr 200 300 250 0 0 300 1'200\n\nSBB 4-Spurausbau: Velostation 150 50 300 3'900\n\nAgglomerationsprogramm 3. Generation: Velostation -1'400\n\nPendlerfonds: Beitrag Velostation -1'300\n\nParkleitsystem 50 250 250 0\n\n\n\n87 \n \n\nTiefbau: Einwohnerkasse und Spezialfinanzierungen \n\n \n\nZB\n17\n\nZB\n17\n\nZB\n17\n\nZB\n17\n\nB\nU\n\n18\nB\n\nU\n18\n\nB\nU\n\n18\nP\n\nJ1\n9\n\nP\nJ1\n\n9\nP\n\nJ1\n9\n\nP\nJ2\n\n0\nP\n\nJ2\n0\n\nP\nJ2\n\n0\nP\n\nJ2\n1\n\nP\nJ2\n\n1\nP\n\nJ2\n1\n\nP\nJ2\n\n2\nP\n\nJ2\n2\n\nP\nJ2\n\n2\n23\n\n -\n 2\n\n7\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nsp\nät\n\ne\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nfa\n\nll\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\n\nB\nru\n\ntt\no\n\nin\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\ne\nn\n\n2'\n76\n\n9\n1'\n\n26\n7\n\n1'\n23\n\n5\n35\n\n4'\n03\n\n2\n1'\n\n94\n1\n\n2'\n12\n\n1\n6'\n\n26\n5\n\n1'\n56\n\n5\n1'\n\n20\n0\n\n4'\n10\n\n0\n1'\n\n50\n0\n\n1'\n20\n\n0\n1'\n\n31\n0\n\n1'\n50\n\n0\n1'\n\n20\n0\n\n4'\n67\n\n0\n2'\n\n33\n0\n\n1'\n65\n\n0\n11\n\n'3\n90\n\nIn\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\nse\nin\n\nn\nah\n\nm\ne\n\nn\n-7\n\n5\n-7\n\n50\n-4\n\n50\n0\n\n0\n-1\n\n'0\n00\n\n-6\n00\n\n-2\n00\n\n-1\n'0\n\n00\n-6\n\n00\n0\n\n-1\n'0\n\n00\n-6\n\n00\n0\n\n-1\n'0\n\n00\n-6\n\n00\n-1\n\n'5\n43\n\n-1\n'0\n\n00\n-6\n\n00\n-1\n\n75\n\nN\ne\n\ntt\no\n\nin\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\ne\nn\n\n2'\n69\n\n4\n51\n\n7\n78\n\n5\n35\n\n4'\n03\n\n2\n94\n\n1\n1'\n\n52\n1\n\n6'\n06\n\n5\n56\n\n5\n60\n\n0\n4'\n\n10\n0\n\n50\n0\n\n60\n0\n\n1'\n31\n\n0\n50\n\n0\n60\n\n0\n3'\n\n12\n7\n\n1'\n33\n\n0\n1'\n\n05\n0\n\n11\n'2\n\n15\n\nSt\nra\n\nss\ne\n\nn\n/V\n\ne\nrk\n\ne\nh\n\nrs\nw\n\ne\nge\n\n2'\n46\n\n4\n38\n\n0\n95\n\n0\n35\n\n2'\n88\n\n2\n17\n\n0\n12\n\n2\n5'\n\n48\n0\n\n36\n0\n\n50\n3'\n\n49\n0\n\n44\n5\n\n87\n0\n\n1'\n29\n\n0\n42\n\n0\n50\n\n3'\n99\n\n0\n20\n\n0\n42\n\n0\n11\n\n'0\n50\n\nA\nm\n\nts\nh\n\nau\nsg\n\nas\nse\n\n Z\ne\n\nu\ngh\n\nau\nsp\n\nla\ntz\n\n: E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nW\nas\n\nse\nr,\n\n A\nb\n\nw\nas\n\nse\nr,\n\n G\ne\n\nst\nal\n\ntu\nn\n\ng1\n0\n\n30\n10\n\n50\n40\n\n0\n70\n\n47\n0\n\n0\n\nA\nre\n\nal\ne\n\nn\ntw\n\nic\nkl\n\nu\nn\n\ng \nB\n\nah\nn\n\nh\no\n\nf-\n P\n\no\nst\n\n -\n A\n\nll\ne\n\ne\n60\n\n19\n0\n\n20\n0\n\n2'\n00\n\n0\n2'\n\n00\n0\n\nA\nll\n\ne\ne\n\n: E\nle\n\nfa\nn\n\nte\nn\n\nb\nrü\n\nck\ne\n\n30\n0\n\n30\n0\n\n3'\n50\n\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n F\nG\n\n: G\nra\n\nm\nm\n\ne\nt \n\nO\nb\n\nj.\n 1\n\n8;\n A\n\nb\nb\n\nru\nch\n\n40\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n F\nG\n\n: G\nrä\n\nu\nb\n\ne\nrn\n\n O\nb\n\nj.\n 2\n\n1;\n S\n\nan\nie\n\nru\nn\n\ng\n40\n\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n F\nG\n\n: Z\no\n\nll\nb\n\nrü\ngg\n\nli\n O\n\nb\nj.\n\n 2\n0;\n\n S\nan\n\nie\nru\n\nn\ng \n\n/ \nA\n\nb\nb\n\nru\nch\n\n40\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n F\nre\n\nn\nke\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n O\nb\n\nj 0\n2:\n\n S\nan\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n40\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n W\ne\n\nie\nrm\n\nat\nt \n\nO\nb\n\nj 0\n1:\n\n S\nan\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n60\n13\n\n0\n90\n\n0\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n: G\nra\n\nm\nm\n\ne\nts\n\ntr\nas\n\nse\n O\n\nb\nj.\n\n 1\n3;\n\n S\nan\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n72\n1'\n\n30\n0\n\n0\n\nFi\nsc\n\nh\nm\n\nar\nkt\n\n M\nü\n\nh\nle\n\nga\nss\n\ne\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr,\n G\n\ne\nst\n\nal\ntu\n\nn\ng\n\n32\n50\n\n30\n50\n\n70\n0\n\n20\n0\n\n42\n0\n\n0\n\nFu\nss\n\nw\ne\n\nge\n O\n\nri\nst\n\nal\n- \n\nu\nn\n\nd\n E\n\nrg\no\n\nlz\nu\n\nfe\nrw\n\ne\ng:\n\n N\ne\n\nu\nb\n\nau\n50\n\n0\n\nG\nal\n\nm\nss\n\ntr\nas\n\nse\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nSt\n\nra\nss\n\ne\n30\n\n30\n0\n\nH\nau\n\nsk\ne\n\nh\nri\n\nch\nts\n\nam\nm\n\ne\nls\n\nte\nll\n\ne\nn\n\n (\nU\n\nn\nte\n\nrf\nlu\n\nr)\n, V\n\ne\nrl\n\ne\ngu\n\nn\ng \n\nvo\nn\n\n R\nat\n\nh\nau\n\nss\ntr\n\nas\nse\n\n v\no\n\nra\nu\n\nss\nic\n\nh\n. I\n\nn\n A\n\nll\ne\n\ne\n35\n\n0\n\nH\ne\n\nid\ne\n\nn\nlo\n\nch\nst\n\nra\nss\n\ne\n (\n\nK\nas\n\nin\no\n\n- \nb\n\nis\n G\n\nra\nm\n\nm\ne\n\nts\ntr\n\nas\nse\n\n, i\nn\n\nkl\n. B\n\nSP\n):\n\n A\nu\n\nsb\nau\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\n, L\ne\n\nit\nu\n\nn\nge\n\nn\n60\n\n20\n20\n\n10\n75\n\n0\n18\n\n0\n75\n\n0\n15\n\n0\n0\n\nH\ne\n\nid\ne\n\nn\nlo\n\nch\nst\n\nra\nss\n\ne\n (\n\nG\nra\n\nm\nm\n\ne\nts\n\ntr\nas\n\nse\n b\n\nis\n L\n\nau\nse\n\nn\n):\n\n A\nu\n\nsb\nau\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\n, L\ne\n\nit\nu\n\nn\nge\n\nn\n70\n\n0\n17\n\n0\n70\n\n0\n15\n\n0\n0\n\nH\ne\n\nid\ne\n\nn\nlo\n\nch\nst\n\nra\nss\n\ne\n L\n\nan\nd\n\ne\nrw\n\ne\nrb\n\n70\n0\n\n0\n\nO\nb\n\ne\nre\n\nr \nB\n\nu\nrg\n\nh\nal\n\nd\ne\n\nn\nw\n\ne\ng:\n\n E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nSt\nra\n\nss\ne\n\n, W\nas\n\nse\nr,\n\n A\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\n1'\n38\n\n0\n\nO\nsk\n\nar\n-B\n\nid\ne\n\nr-\nSt\n\nra\nss\n\ne\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nSt\n\nra\nss\n\ne\n10\n\n12\n0\n\nR\nat\n\nh\nau\n\nss\ntr\n\nas\nse\n\n F\nre\n\nih\no\n\nfg\nas\n\nse\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr,\n G\n\ne\nst\n\nal\ntu\n\nn\ng1\n\n'5\n00\n\n38\n0\n\n95\n0\n\n47\n2\n\n98\n10\n\n2\n0\n\nR\nh\n\ne\nin\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n -\n R\n\nat\nh\n\nau\nss\n\ntr\nas\n\nse\n: G\n\ne\nst\n\nal\ntu\n\nn\ng \n\nu\nn\n\nd\n B\n\ne\nla\n\ng\n25\n\n0\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: V\ne\n\nrl\ne\n\ngu\nn\n\ng \nTi\n\ne\nrg\n\nar\nte\n\nn\nst\n\nra\nss\n\ne\n25\n\n0\n25\n\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nsu\n\nb\nau\n\n: O\nri\n\nss\nte\n\nge\n V\n\ne\nlo\n\n u\nn\n\nd\n F\n\nu\nss\n\nw\ne\n\ngv\ne\n\nrb\nin\n\nd\nu\n\nn\nge\n\nn\n20\n\n0\n22\n\n0\n40\n\n0\n60\n\n0\n60\n\n0\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: B\ne\n\nte\nil\n\nig\nu\n\nn\ng \n\nP\ne\n\nrs\no\n\nn\ne\n\nn\nu\n\nn\nte\n\nrf\nü\n\nh\nru\n\nn\ng\n\n1'\n00\n\n0\n1'\n\n00\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: V\ne\n\nrl\nän\n\nge\nru\n\nn\ng \n\nP\nU\n\n O\nri\n\nst\nal\n\n22\n0\n\n1'\n10\n\n0\n1'\n\n00\n0\n\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: Z\nu\n\nsä\ntz\n\nli\nch\n\ne\n W\n\ne\nrk\n\nle\nit\n\nu\nn\n\nge\nn\n\n -\n V\n\no\nrp\n\nro\nje\n\nkt\n52\n\n10\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: G\nar\n\nte\nn\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n S\nau\n\nb\ne\n\nrw\nas\n\nse\nrl\n\ne\nit\n\nu\nn\n\ng\n20\n\n0\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n-S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: R\nu\n\nfs\nte\n\nin\nw\n\ne\ng \n\nW\nL \n\nu\nn\n\nd\n T\n\nre\nn\n\nn\nsy\n\nst\ne\n\nm\n75\n\n20\n0\n\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: S\np\n\nit\nal\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n W\nas\n\nse\nrl\n\ne\nit\n\nu\nn\n\ng\n90\n\n0\n\nSB\nB\n\n 4\n S\n\np\nu\n\nra\nu\n\nsb\nau\n\n: B\nah\n\nn\nh\n\no\nfs\n\ntr\nas\n\nse\n W\n\nas\nse\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n30\n0\n\n0\n\nSB\nB\n\n E\nrs\n\nch\nli\n\ne\nss\n\nu\nn\n\ngs\nst\n\nra\nss\n\ne\n G\n\nü\nte\n\nra\nre\n\nal\n2'\n\n00\n0\n\nSc\nh\n\nau\ne\n\nn\nb\n\nu\nrg\n\ne\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n, b\n\nis\n B\n\nad\n S\n\nch\nau\n\ne\nn\n\nb\nu\n\nrg\n60\n\n0\n0\n\nSt\nra\n\nss\ne\n\nn\nb\n\ne\nle\n\nu\nch\n\ntu\nn\n\ng:\n E\n\nrs\nat\n\nz \nm\n\nit\n L\n\nED\n32\n\n0\n0\n\nU\ne\n\nte\nn\n\nta\nl:\n\n H\nan\n\ngr\nu\n\nts\nch\n\nsa\nn\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n15\n0\n\n0\n\nSt\ne\n\nd\ntl\n\ni:\n S\n\nig\nn\n\nal\ne\n\nti\nk \n\nFu\nss\n\ngä\nn\n\nge\nr\n\n30\n70\n\n0\n\nTC\nH\n\nF\n\n\n\n88 \n \n\nTiefbau: Einwohnerkasse und Spezialfinanzierungen – Fortsetzung \n\n  \n\nZB\n17\n\nZB\n17\n\nZB\n17\n\nZB\n17\n\nB\nU\n\n18\nB\n\nU\n18\n\nB\nU\n\n18\nP\n\nJ1\n9\n\nP\nJ1\n\n9\nP\n\nJ1\n9\n\nP\nJ2\n\n0\nP\n\nJ2\n0\n\nP\nJ2\n\n0\nP\n\nJ2\n1\n\nP\nJ2\n\n1\nP\n\nJ2\n1\n\nP\nJ2\n\n2\nP\n\nJ2\n2\n\nP\nJ2\n\n2\n23\n\n -\n 2\n\n7\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nEP\n18\n\n-2\n2\n\nsp\nät\n\ne\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nfa\n\nll\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\nW\n\nas\nse\n\nr\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\nEK\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\nEK\n\nLe\nit\n\nu\nn\n\ngs\nn\n\ne\ntz\n\n W\nas\n\nse\nrv\n\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\n\ng/\nA\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nrb\ne\n\nse\nit\n\nig\nu\n\nn\ng\n\n30\n5\n\n88\n7\n\n28\n5\n\n0\n1'\n\n15\n0\n\n1'\n77\n\n1\n1'\n\n99\n9\n\n78\n5\n\n1'\n20\n\n5\n1'\n\n15\n0\n\n61\n0\n\n1'\n05\n\n5\n33\n\n0\n20\n\n1'\n08\n\n0\n1'\n\n15\n0\n\n68\n0\n\n2'\n13\n\n0\n1'\n\n23\n0\n\n34\n0\n\nA\nlt\n\nm\nar\n\nkt\n: A\n\nu\nsb\n\nau\n b\n\ne\nst\n\ne\nh\n\ne\nn\n\nd\ne\n\nr \nM\n\ne\nss\n\nsc\nh\n\nac\nh\n\nt\n31\n\n6\n0\n\nA\nu\n\nw\ne\n\ng:\n E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr\n20\n\n5\n11\n\n0\n0\n\nB\nad\n\n B\nu\n\nb\ne\n\nn\nd\n\no\nrf\n\n: Q\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nK\nan\n\nto\nn\n\nss\ntr\n\nas\nse\n\n50\n0\n\nB\nru\n\nck\nac\n\nke\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n13\n\n0\n65\n\n0\n20\n\n0\n0\n\nB\nrü\n\nck\ne\n\n A\nlt\n\nm\nar\n\nkt\n: E\n\nrs\nat\n\nz \nW\n\nas\nse\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n27\n5\n\n0\n\nB\nü\n\nch\ne\n\nli\nst\n\nra\nss\n\ne\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\n10\n\n20\n10\n\n14\n0\n\nEr\ngo\n\nlz\n D\n\nü\nke\n\nr \nFr\n\nau\nm\n\nat\nts\n\ntr\nas\n\nse\n60\n\n64\n0\n\n0\n\nFi\nch\n\nte\nn\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n: E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nW\nas\n\nse\nr\n\n10\n0\n\nFr\ne\n\nn\nke\n\nn\nd\n\nö\nrf\n\ne\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n B\n\ne\nla\n\ng\n70\n\n5\n52\n\n5\n30\n\n20\n0\n\nG\nEP\n\n-R\ne\n\nvi\nsi\n\no\nn\n\n50\n20\n\n2\n0\n\nG\nra\n\nm\nm\n\ne\nts\n\ntr\nas\n\nse\n (\n\nQ\nP\n\n C\nh\n\ne\nd\n\nd\nit\n\ne\n):\n\n E\nrw\n\ne\nit\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nrn\n\ne\ntz\n\n, G\nEP\n\n M\nas\n\nsn\nah\n\nm\ne\n\n45\n28\n\n0\n0\n\nH\ne\n\nlg\ne\n\nn\nw\n\ne\nid\n\n-L\nie\n\nst\nal\n\n: N\ne\n\nu\nb\n\nau\n V\n\ne\nrb\n\nin\nd\n\nu\nn\n\ngs\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\n27\n5\n\n10\n0\n\n0\n\nH\no\n\nfm\nat\n\nt \nQ\n\nu\ne\n\nll\nzu\n\nle\nit\n\nu\nn\n\ng\n40\n\n0\n0\n\nLä\nrc\n\nh\ne\n\nn\nst\n\nra\nss\n\ne\n: E\n\nn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr\n10\n\n0\n\nLa\nu\n\nse\nn\n\ne\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n: W\n\nas\nse\n\nr,\n B\n\ne\nla\n\ng\n55\n\n0\n50\n\n0\n0\n\nO\nri\n\nsb\nac\n\nh\n: G\n\ne\nst\n\nal\ntu\n\nn\ng,\n\n A\nn\n\nte\nil\n\n S\nta\n\nd\nt\n\n50\n80\n\n80\n60\n\n0\n\nR\nad\n\nac\nke\n\nrw\ne\n\ng:\n E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nW\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\n50\n\n20\n0\n\n24\n0\n\n0\n\nR\nh\n\ne\nin\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n a\nu\n\nss\ne\n\nro\nrt\n\ns \n(S\n\ntr\nas\n\nse\nn\n\nb\nau\n\n K\nan\n\nto\nn\n\n)\n50\n\n0\n50\n\n0\n0\n\nSt\nra\n\nss\ne\n\nn\n Z\n\ne\nn\n\ntr\nu\n\nm\n N\n\no\nrd\n\n 1\n. E\n\nta\np\n\np\ne\n\n (\nG\n\nas\nst\n\nr.\n, W\n\ne\nie\n\nrw\ne\n\ng.\n, R\n\ne\nb\n\nga\nss\n\ne\n)\n\n20\n10\n\n10\n20\n\n0\n60\n\n0\n61\n\n0\n0\n\nSt\nra\n\nss\ne\n\nn\n Z\n\ne\nn\n\ntr\nu\n\nm\n N\n\no\nrd\n\n: 1\n. E\n\nta\np\n\np\ne\n\n L\nan\n\nd\ne\n\nrw\ne\n\nrb\n G\n\nas\nst\n\nra\nss\n\ne\n40\n\n0\n0\n\nSr\nas\n\nse\nn\n\n Z\ne\n\nn\ntr\n\nu\nm\n\n N\no\n\nrd\n 2\n\n. E\nta\n\np\np\n\ne\n (\n\nG\ne\n\nrb\ne\n\nrs\ntr\n\nas\nse\n\n)\n30\n\n30\n18\n\n0\n65\n\n0\n\nSt\nas\n\nse\nn\n\nn\ne\n\ntz\n L\n\nie\nst\n\nal\n O\n\nst\n, (\n\nR\no\n\nse\nn\n\nst\nr,\n\n K\nas\n\no\nn\n\nst\nr,\n\n K\nas\n\ne\nrn\n\ne\nn\n\nst\nr.\n\n)\n40\n\n30\n15\n\n16\n0\n\n65\n50\n\n36\n0\n\n20\n0\n\n0\n\nSe\nn\n\nfi\nw\n\ne\ng:\n\n E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nA\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\n15\n0\n\nSi\nch\n\nte\nrn\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n: E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nW\nas\n\nse\nr,\n\n A\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\n16\n0\n\n40\n0\n\n25\n0\n\n0\n\nSo\nn\n\nn\ne\n\nn\nw\n\ne\ng:\n\n E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nru\n\nn\ng \n\nW\nas\n\nse\nr,\n\n A\nb\n\nw\nas\n\nse\nr\n\n30\n17\n\n6\n10\n\n5\n30\n\n0\n66\n\n37\n0\n\nV\no\n\nrs\nta\n\nd\nt \n\n(R\nu\n\nn\nd\n\n u\nm\n\n Z\nie\n\nge\nlh\n\no\nf \n\nM\ne\n\nye\nr-\n\nW\nig\n\ngl\ni,\n\n L\nin\n\nd\ne\n\nn\nh\n\no\nf,\n\n B\nü\n\nch\ne\n\nli\n)\n\n20\n20\n\n20\n24\n\n0\n49\n\n0\n24\n\n0\n0\n\nW\nid\n\nm\nan\n\nn\nst\n\nra\nss\n\ne\n: E\n\nrn\ne\n\nu\ne\n\nru\nn\n\ng \nSt\n\nra\nss\n\ne\n, W\n\nas\nse\n\nr,\n A\n\nb\nw\n\nas\nse\n\nr\n14\n\n0\n24\n\n0\n29\n\n0\n0\n\nP\nJ1\n\n9 \n- \n\nP\nJ2\n\n2:\n D\n\niv\ne\n\nrs\ne\n\n n\no\n\nch\n n\n\nic\nh\n\nt \nb\n\ne\nst\n\nim\nm\n\nte\n O\n\nb\nje\n\nkt\ne\n\n58\n5\n\n52\n5\n\n31\n5\n\n90\n0\n\n1'\n06\n\n5\n0\n\nEi\nn\n\nn\nah\n\nm\ne\n\nn\n-7\n\n5\n-7\n\n50\n-4\n\n50\n0\n\n0\n-1\n\n'0\n00\n\n-6\n00\n\n-2\n00\n\n-1\n'0\n\n00\n-6\n\n00\n0\n\n-1\n'0\n\n00\n-6\n\n00\n0\n\n-1\n'0\n\n00\n-6\n\n00\n-1\n\n'5\n43\n\n-1\n'0\n\n00\n-6\n\n00\n-1\n\n75\n\nA\ngg\n\nlo\nm\n\ne\nra\n\nti\no\n\nn\nsp\n\nro\ngr\n\nam\nm\n\n 3\n. G\n\ne\nn\n\ne\nra\n\nti\no\n\nn\n: B\n\nah\nn\n\nh\no\n\nf \nu\n\nn\nd\n\n U\nm\n\nge\nb\n\nu\nn\n\ng\n-5\n\n43\n0\n\nA\ngg\n\nlo\nm\n\ne\nra\n\nti\no\n\nn\nsp\n\nro\ngr\n\nam\nm\n\n 2\n. G\n\ne\nn\n\ne\nra\n\nti\no\n\nn\n: F\n\nu\nss\n\nw\ne\n\nge\n O\n\nri\nst\n\nal\n- \n\nu\nn\n\nd\n E\n\nrg\no\n\nlz\nu\n\nfe\nrw\n\ne\ng \n\n-1\n75\n\nA\nn\n\nte\nil\n\n V\ne\n\nrl\nän\n\nge\nru\n\nn\ng \n\nP\nU\n\n O\nri\n\nst\nal\n\n K\nan\n\nto\nn\n\n-5\n00\n\n0\n\nA\nn\n\nte\nil\n\n V\ne\n\nrl\nän\n\nge\nru\n\nn\ng \n\nP\nU\n\n O\nri\n\nst\nal\n\n S\nB\n\nB\n-5\n\n00\n0\n\nU\ne\n\nte\nn\n\nta\nl:\n\n H\nan\n\ngr\nu\n\nts\nch\n\nsa\nn\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n-7\n5\n\n0\n\nSc\nh\n\nau\ne\n\nn\nb\n\nu\nrg\n\ne\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n M\n\ne\nli\n\no\nra\n\nti\no\n\nn\nsa\n\nm\nt\n\n-2\n00\n\n0\n\nW\nas\n\nse\nra\n\nn\nsc\n\nh\nlu\n\nss\nb\n\ne\nit\n\nrä\nge\n\n-7\n50\n\n-1\n'0\n\n00\n-1\n\n'0\n00\n\n-1\n'0\n\n00\n-1\n\n'0\n00\n\n-1\n'0\n\n00\n0\n\nK\nan\n\nal\nis\n\nat\nio\n\nn\nsa\n\nn\nsc\n\nh\nlu\n\nss\nb\n\ne\nit\n\nrä\nge\n\n-4\n50\n\n-6\n00\n\n-6\n00\n\n-6\n00\n\n-6\n00\n\n-6\n00\n\n0\n\nTC\nH\n\nF\n\n\n\n89 \n \n\n7.2 Einwohnerkasse – Erfolgsrechnung (lokale Gliederung)  \n \n\n \n\nZB17\n\nnetto\n\nBU18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nPJ22\n\nnetto\n\nSaldo Erfolgsrechnung 7'697 556 -2'011 -660 -2'058 -4'180\n\nERTRÄGE -48'264 -47'442 -50'044 -50'687 -52'953 -55'997\n\nSteuereinnahmen (Basis für FA) -42'063 -43'575 -45'654 -47'321 -49'518 -51'835\n\nNatürliche Personen -36'827 -38'735 -40'614 -42'781 -44'778 -46'895\n\nBasis: Veranlagung -34'147 -36'055 -37'934 -40'101 -42'098 -44'215\n\nBasis: Quellensteuer -2'700 -2'700 -2'700 -2'700 -2'700 -2'700\n\naus Vorjahren 20 20 20 20 20 20\n\nJuristische Personen -5'636 -5'200 -5'400 -4'900 -5'100 -5'300\n\nErtragssteuern -2'880 -3'000 -3'100 -3'210 -3'340 -3'460\n\nKapitalsteuern -2'150 -2'200 -2'300 -1'690 -1'760 -1'840\n\naus Vorjahren -606 0 0 0 0 0\n\nAbschreibungen von Steuern 400 360 360 360 360 360\n\nErtrag aus bereits abgeschriebenen Steuerforderungen -130 -100 -100 -100 -100 -100\n\nBrutto Steuerabschreibungen (tatsächliche) 530 460 460 460 460 460\n\nFinanzausgleich -2'287 -63 -674 207 106 -604\n\nHorizontaler Finanzausgleich: Basis Steuerkraft -1'893 200 -800 -60 -170 -890\n\nFinanzierung Ausgleichsfonds 0 0 257 267 276 286\n\nÜbergangsbeiträge -394 -263 -131 0 0 0\n\nlokale Erträge EK -3'240 -3'410 -3'323 -3'180 -3'149 -3'166\n\nVergütungen durch Dritte -1'438 -1'463 -1'463 -1'462 -1'462 -1'462\n\nübrige -248 -266 -266 -265 -265 -265\n\nZinsen im Zusammenhang mit Steuern -623 -626 -626 -626 -626 -626\n\nSteuerveranlagungen -310 -308 -308 -308 -308 -308\n\nGebühren / Bewilligungen / Konzessionen -257 -263 -263 -263 -263 -263\n\nVV Immobilien Nutzung durch Dritte -211 -210 -192 -191 -170 -190\n\nRathaus -14 -14 -14 -14 -14 -14\n\nWohnungen in Schulliegenschaften -104 -106 -89 -89 -68 -88\n\nandere Erträge von Schulliegenschaften -35 -33 -33 -33 -33 -33\n\nWohnungen im Werkhof -59 -57 -56 -56 -56 -55\n\nNutzung Allmend -78 -75 -75 -75 -75 -75\n\nVerkehrsbussen -191 -157 -157 -157 -157 -157\n\nParkplätze - Ertrag für EK -451 -522 -480 -338 -328 -327\n\nW&U Parkplätze und -uhren 169 143 145 147 157 158\n\nErträge aus Parkplatzgebühren -640 -725 -685 -545 -545 -545\n\nEinlage in Parkplatzfonds 20 60 60 60 60 60\n\nint. Verr. von anderen Rechnungskreisen -811 -784 -756 -756 -756 -756\n\nWasserversorgung -249 -249 -249 -249 -249 -249\n\nAbwasserbeseitigung -387 -387 -387 -387 -387 -387\n\nAbfallbeseitigung -120 -120 -120 -120 -120 -120\n\nKantSA -55 -28 0 0 0 0\n\nGebühren/Bewilligungen/Konzessionen - Raumplanung -60 -200 -200 -200 -200 -200\n\nFinanzvermögen -674 -394 -393 -393 -392 -392\n\nFinanzvermögen Immobilien -401 -403 -402 -402 -401 -401\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 29 29 29 29 29 30\n\nW&U 72 71 71 71 71 71\n\nHonorare für externe Dienstleistungen 22 22 22 22 23 23\n\nBuchgewinne / - Verluste 0 0 0 0 0 0\n\nPacht- und Mietzinserträge -250 -250 -250 -250 -250 -250\n\nBaurechtszinserträge -275 -275 -275 -275 -275 -275\n\nWertschriften / Beteiligungen 8 9 9 9 9 9\n\nMarktwertanpassungen -281 0 0 0 0 0\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n90 \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nZB17\n\nnetto\n\nBU18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nPJ22\n\nnetto\n\nRECHNUNGSKREISE  - EK UNABHÄNGIG 0 0 0 0 0 0\n\nKantonale Schulanlagen 0 0 0 0 0 0\n\nSpezialfinanzierungen 0 0 0 0 0 0\n\nWasserversorgung 0 0 0 0 0 0\n\nPersonalaufwand 486 502 495 499 503 507\n\nSachaufwand 851 1'068 1'079 1'091 1'103 1'115\n\nZukauf von Dienstleistungen 249 249 249 249 249 249\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 71 77 77 77 77 77\n\nZinsen 0 0 4 13 48 76\n\nAbschreibungen 87 160 223 254 315 375\n\nBetriebsertrag -2'456 -2'475 -2'517 -2'564 -2'604 -2'641\n\nAufwandüberschuss 0 0 0 0 0 0\n\nErtragsüberschuss 717 424 395 386 315 248\n\nRückerstattungen -5 -5 -5 -5 -5 -5\n\nAbwasserbeseitigung 0 0 0 0 0 0\n\nSachaufwand 311 368 372 376 380 384\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 387 387 387 387 387 387\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 1'746 1'760 1'789 1'822 1'850 1'876\n\nZinsen 0 0 -19 -25 -25 -20\n\nAbschreibungen 46 71 96 88 89 89\n\nBetriebsertrag -2'564 -2'587 -2'637 -2'693 -2'741 -2'785\n\nAufwandüberschuss 0 0 0 0 0 0\n\nErtragsüberschuss 74 1 12 45 60 69\n\nAbfallbeseitigung 0 0 0 0 0 0\n\nPersonalaufwand 26 27 27 27 28 28\n\nSachaufwand 529 566 572 568 574 581\n\nZukauf von Dienstleistungen Intern 120 120 120 120 120 120\n\nZukauf von Dienstleistungen Extern 520 520 524 529 534 538\n\nZinsen 0 0 -10 -11 -10 -10\n\nAbschreibungen 18 18 17 16 15 14\n\nBetriebsertrag -830 -840 -856 -873 -1'262 -1'283\n\nAufwandüberschuss -382 -411 -394 -376 2 13\n\nErtragsüberschuss 0 0 0 0 0 0\n\nFonds 0 0 0 0 0 0\n\nLeistungserbringer 14'387 10'831 10'759 10'874 10'986 11'089\n\nLegislative & Exekutive 758 756 690 711 702 708\n\nStadtrat 519 507 456 460 464 468\n\nSachaufwand 1 1 1 1 1 1\n\nMandatsentschädigung 327 326 328 331 334 336\n\nRepräsentationen & Anlässe 27 26 26 26 26 27\n\nDienstleistungen & Honorare 165 155 101 102 103 104\n\nSR-Kommissionen 26 27 27 27 27 27\n\nStadtbaukommission - Farbgebung+Reklame 4 4 4 4 4 4\n\nNatur- und Landschaftsplanung 3 3 3 3 3 3\n\nStadtbaukommission 5 6 6 6 6 6\n\nEnergiekommission 2 3 3 3 3 3\n\nIntegrationskommission 6 5 5 5 5 5\n\nGemeinde-Sportanlagen-Konzept 4 4 4 4 4 4\n\nMarktkommission 1 1 1 1 1 1\n\nVorsorgekommission 1 1 1 1 1 1\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n91 \n \n\n \n\nZB17\n\nnetto\n\nBU18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nPJ22\n\nnetto\n\nKommissionen 67 70 70 70 71 71\n\nPersonalkommission 3 5 5 5 5 5\n\nFeuerwehrkommission 4 4 4 4 4 4\n\nSchulrat 14 15 15 15 16 16\n\nJugendkommission 4 4 4 4 4 4\n\nAlterskommission 8 7 7 7 7 7\n\nSozialhilfebehörde 32 32 32 32 32 33\n\nBuskommission 0 1 1 1 1 1\n\nParitätische Vorsorgekommission Pensionskasse 3 3 3 3 3 3\n\nEinwohnerrat & ER- Kommissionen 111 118 117 119 120 121\n\nWahlbüro 35 35 20 36 21 21\n\nStadtverwaltung: nicht zugeordneter Sachaufwand 604 634 570 572 582 593\n\nBüromaterial, Drucksachen 170 159 160 162 163 165\n\nBüro-Mobiliar 53 35 26 27 27 27\n\nÜbriger Sachaufwand 214 248 246 248 256 258\n\nPorti, Frankaturen 47 49 50 50 51 51\n\nVersicherungen 61 91 91 92 93 94\n\nTelefongebühren 31 33 33 34 34 35\n\nVerbandsbeiträge 61 61 61 62 63 63\n\nVerschiedene inkl Spesen 14 14 10 10 15 15\n\nZukauf ext. Dienstleistungen 168 192 138 135 137 143\n\nRechtskosten 5 5 5 5 5 5\n\nHonorare Stab Zentrale Dienste 10 70 10 10 10 10\n\nHonorare Bereich Finanzen/Einwohnerdienste 21 21 22 22 22 22\n\nHonorare Bereich Stadtbauamt 69 59 60 60 61 62\n\nBetreibungskosten 21 15 15 15 16 16\n\nHonorare Bereich Sicherheit/Soziales 35 15 15 15 16 16\n\nQualitäts-Management 7 7 11 7 7 12\n\nStadtverwaltung: nicht zugeordneter Personalaufwand 4'224 322 325 334 361 363\n\nLernende 70 154 167 176 203 205\n\nPensionskasse/Rentenleistungen 4'073 76 76 76 76 76\n\nVerschiedenes 82 89 80 80 80 80\n\nNachführung Archiv 0 3 3 3 3 3\n\nSV/ZD/Recht/Personaladministration 717 730 736 742 748 754\n\nPersonalaufwand 717 730 736 742 748 754\n\nSicherheit / Soziales 1'894 1'813 1'808 1'830 1'851 1'873\n\nHoheitliche Aufgaben der Verwaltung 276 272 273 275 277 279\n\nPersonalaufwand 268 272 273 275 277 279\n\nSachaufwand 1 1 1 1 1 1\n\nBahnhofpaten 7 0 0 0 0 0\n\nZivilschutz Liestal / GFS -3 -2 -1 -1 -1 -1\n\nErträge -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nSachaufwand 7 9 9 9 9 9\n\nFeuerwehr (ohne Gebäude) 24 -48 -66 -60 -53 -46\n\nErträge -751 -855 -855 -855 -854 -854\n\nPersonalaufwand 574 588 592 597 601 606\n\nSachaufwand 201 220 197 198 200 202\n\nSozialberatung 1'255 1'225 1'234 1'244 1'254 1'264\n\nPersonalaufwand 1'170 1'205 1'214 1'224 1'233 1'243\n\nZukauf ext. Dienstleistungen 85 20 20 20 21 21\n\nVormundschaft 287 312 315 318 321 324\n\nPersonalaufwand 209 207 209 211 212 214\n\nZukauf ext. Dienstleistungen 78 105 106 107 109 110\n\nAlter 50 47 48 48 48 49\n\nPersonalaufwand 50 47 48 48 48 49\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n92 \n \n\n \n  \n\nZB17\n\nnetto\n\nBU18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nPJ22\n\nnetto\n\nFamilien 5 6 6 6 6 6\n\nPersonalaufwand 5 6 6 6 6 6\n\nFinanzen/Einwohnerdienste 1'572 1'628 1'641 1'654 1'667 1'680\n\nPersonalaufwand 1'572 1'628 1'641 1'654 1'667 1'680\n\nInformatik 472 498 503 509 514 520\n\nPersonalaufwand 3 3 3 3 3 3\n\nHardware 50 56 57 57 58 59\n\nSoftware 205 209 211 214 216 218\n\nexterner IT-Support 214 230 232 235 237 240\n\nStadtbauamt 1'305 1'522 1'533 1'545 1'557 1'569\n\nPersonalaufwand 1'305 1'522 1'533 1'545 1'557 1'569\n\nSchulleitung 118 117 118 120 121 123\n\nPersonalaufwand 118 117 118 120 121 123\n\nWerkhof 2'722 2'811 2'834 2'858 2'882 2'907\n\nPersonalaufwand 2'237 2'320 2'338 2'357 2'375 2'394\n\nSachaufwand 502 504 509 515 520 526\n\nan Dritte verrechnete Dienstleistungen -17 -13 -13 -13 -13 -13\n\nInterne Verrechnungen der EK -2'670 -2'638 -2'606 -2'606 -2'606 -2'606\n\nVerwaltung (SV/ZD/Fi/SBA) -134 -127 -120 -120 -120 -120\n\nJugendzahnpflege -19 -20 -20 -20 -20 -20\n\nBestattung -57 -57 -57 -57 -57 -57\n\nSicherheit / Soziales -35 -35 -35 -35 -35 -35\n\nAsylwesen -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nSozialhilfe -25 -25 -25 -25 -25 -25\n\nVerkauf SBB-Gemeinde-Tageskarten -8 -8 -8 -8 -8 -8\n\nKantSA -15 -8 0 0 0 0\n\nSicherheit / Soziales -18 -18 -18 -18 -18 -18\n\nHundehaltung -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nFahrende -8 -8 -8 -8 -8 -8\n\nWerkhof -2'518 -2'493 -2'468 -2'468 -2'468 -2'468\n\nFriedhof -210 -210 -210 -210 -210 -210\n\nGemeindestrassen -1'300 -1'300 -1'300 -1'300 -1'300 -1'300\n\nGitterli -250 -250 -250 -250 -250 -250\n\nHundehaltung -10 -10 -10 -10 -10 -10\n\nKultur / Strassenveranstaltungen -45 -45 -45 -45 -45 -45\n\nFasnacht / Chienbäse -70 -70 -70 -70 -70 -70\n\nMarktwesen -45 -45 -45 -45 -45 -45\n\nÖffentlicher Verkehr -15 -15 -15 -15 -15 -15\n\nParkanlagen / Wanderwege -300 -300 -300 -300 -300 -300\n\nRathaus -5 -5 -5 -5 -5 -5\n\nSchulliegenschaften der Gemeinde -135 -135 -135 -135 -135 -135\n\nFreizeitanlagen -82 -82 -82 -82 -82 -82\n\nFahrende -1 -1 -1 -1 -1 -1\n\nKantSA -50 -25 0 0 0 0\n\nLeistungsbezüger 41'423 36'792 36'398 37'981 38'698 39'470\n\nBegleitung im Alter 5'874 5'506 5'297 6'304 6'531 6'706\n\nPflegeheime 2'166 1'566 1'686 2'556 2'646 2'696\n\nalte Pflegefinanzierung 6 6 6 6 6 6\n\nneue Pflegefinanzierung 2'100 2'150 2'200 2'250 2'300 2'350\n\nneue Pflegefinanzierung: a.o. Beitrag vom Kanton (2015+2016) 0 -750 -750 0 0 0\n\n§38 GeBPA 60 160 230 300 340 340\n\nSpitex 1'100 1'050 1'150 1'180 1'210 1'240\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n93 \n \n\n \n\n \n\nZB17\n\nnetto\n\nBU18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nPJ22\n\nnetto\n\nPro Senectute 44 45 45 45 45 45\n\nSoziale Dienste / Gesundheit / Kultur 25 28 28 28 28 28\n\nGemeindeanteil an Ergänzungsleistungen AHV / IV / EL 2'539 2'817 2'388 2'495 2'602 2'697\n\nSchulen der Gemeinde - Unterricht 14'709 11'091 11'228 11'727 12'159 12'689\n\nPersonalaufwand 12'260 12'684 12'822 13'320 13'743 14'263\n\nSachaufwand 390 415 419 423 428 432\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung Bildung -600 -600 -600 -600 -600 -600\n\nBenützung Hallenbad Primar 48 48 49 49 50 50\n\nGemeindebeiträge -179 -233 -233 -233 -233 -233\n\nKantonsbeiträge -13 -13 -13 -13 -13 -13\n\nInformatik 176 130 131 133 134 136\n\nErwachsenenbildung 24 24 24 24 25 25\n\nAufgabenhort und Mittagstisch 159 173 174 175 177 178\n\nFamilienergänzende Tagesstrukturen -7 51 42 33 34 35\n\nSchulschwimmen 44 46 46 47 47 47\n\nBeiträge an Privatschulen 10 19 19 19 19 19\n\nVerein Ferienbetreuung 15 15 15 15 15 15\n\nProjekt Hochbegabung -2 -4 -4 -4 -4 -4\n\nSchulsozialarbeit 129 126 127 128 129 130\n\nKanton für 6. Primarschuljahr -1'756 -1'800 -1'800 -1'800 -1'800 -1'800\n\nPensionskasse: Vorsorgeverpflichtungen 4'000 0 0 0 0 0\n\nSpitalbeschulung 10 9 9 9 9 9\n\nRückvergütung an Kanton für Sek Niveau A + KESB 385 385 385 385 385 385\n\nBeiträge an Organisationen und Institutionen 1'053 1'087 1'074 1'082 1'089 1'097\n\nBetriebsbeitrag Haus zur Allee 180 180 180 180 180 180\n\nStreetworker 65 65 65 65 65 65\n\nFerienpass 13 13 13 13 13 13\n\nJugendzahnpflege 104 105 111 117 123 130\n\nVerein Mütter- und Väterberatung Region Liestal 49 50 50 50 50 50\n\nTagesmütterverein 50 50 50 50 50 50\n\nBeitr. an übr. Priv. Institut. 28 28 28 28 28 28\n\nFamilienergänzende Kinderbetreuung (FEB) im Vorschulalter 255 298 298 298 299 299\n\nTierpark Weihermätteli 35 35 35 35 35 35\n\nLudothek Tatzelwurm 3 3 3 3 3 3\n\nVelostation 147 136 136 136 136 137\n\nW&U 6 6 6 6 6 6\n\nMietzinse 31 20 20 20 21 21\n\nBeiträge 110 110 110 110 110 110\n\nTourismus 24 24 25 25 25 26\n\nVereine 97 96 76 77 77 78\n\nEngel-Saal 55 50 51 51 52 52\n\nKantSA ausserschulische Nutzung 40 40 20 20 20 20\n\nandere Beiträge 2 6 6 6 6 6\n\neinmalige Beiträge 3 5 5 5 5 5\n\nVerschönerung Stadtbild 3 5 5 5 5 5\n\nZugekaufte Dienstleistungen 2'546 2'805 2'780 2'800 2'805 2'819\n\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) 609 550 552 553 555 567\n\nZivilschutz Ergolz / RFS 42 34 34 34 35 35\n\nAnteil Liestal RFS Ergolz 42 34 34 34 35 35\n\nPersonalaufwand 34 25 25 25 25 26\n\nSachaufwand 23 21 21 21 21 22\n\nAnteil Lausen -15 -12 -12 -12 -12 -12\n\nAnteil Liestal -42 -34 -34 -34 -35 -35\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n94 \n \n\n \n\n \n\n \n\nZB17\n\nnetto\n\nBU18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nPJ22\n\nnetto\n\nZivilschutz Ergolz / ZSO 208 241 206 208 210 212\n\nAnteil Liestal ZSO Ergolz 208 241 206 208 210 212\n\nPersonalaufwand 160 157 159 160 161 162\n\nSachaufwand 126 170 121 123 124 126\n\nAnteil Lausen -74 -86 -74 -75 -75 -76\n\nAnteil Liestal -208 -241 -206 -208 -210 -212\n\nRückerstattungen -4 0 0 0 0 0\n\nRML - Beitrag Liestal 1'162 1'262 1'262 1'262 1'262 1'262\n\nRML - SA Rosen 0 57 66 82 83 84\n\nMiete von RML -120 0 0 0 0 0\n\nWasser/Energie/Heizung 34 30 30 31 31 31\n\nRaumpflege 42 9 33 33 33 34\n\nübriger Unterhalt 2 2 2 2 2 2\n\nbaulicher Unterhalt 41 16 1 16 17 17\n\nSteuer-Inkasso 180 180 180 180 180 180\n\nKantonspolizei 345 480 480 480 480 480\n\nKulturbeiträge 522 568 448 443 443 444\n\nDichter- und Stadtmuseum (DISTL) 183 172 172 172 172 172\n\nBeitrag gem. Leistungsvereinbarung 150 150 150 150 150 150\n\nSonderausstellung 21 20 20 20 20 20\n\nUnterhalt Kulturgüter 12 2 2 2 2 2\n\nKulturanbieter 223 218 193 193 193 193\n\nKulturförderung 18 18 18 18 19 19\n\nübrige 53 115 20 15 15 15\n\nStrassenveranstaltungen 45 45 45 45 45 45\n\nFasnacht / Chienbäse 242 219 220 222 223 225\n\nVergütungen an Dritte 174 150 152 153 155 157\n\nVergütungen von Dritten -2 -2 -2 -2 -2 -2\n\nWerkhof 70 70 70 70 70 70\n\nSport / Sportanlagen 1'293 1'674 1'680 1'686 1'692 1'698\n\nSport 47 43 43 44 44 45\n\nPersonalaufwand 65 65 66 66 67 67\n\nVeranstaltungen 3 3 3 3 3 3\n\nFreiwilliger Schulsport -20 -25 -25 -25 -25 -25\n\nBeiträge an Private 8 13 13 13 13 13\n\nSportler-Ehrungen 7 7 7 7 7 7\n\nÜbrige Beiträge 1 6 6 6 6 6\n\nSchiesswesen 63 65 65 66 66 66\n\nBetriebsbeitrag 53 53 53 53 53 53\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 15 15 16 16 16 16\n\nW&U 11 13 13 13 14 14\n\nErträge -16 -16 -16 -16 -16 -16\n\nBäder 755 1'135 1'138 1'140 1'143 1'146\n\nBetriebsbeitrag 520 900 900 900 900 900\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 251 251 254 256 259 262\n\nBaurechtszins von Wasserversorgung Liestal -16 -16 -16 -16 -16 -16\n\nSportanlagen und Stadion Gitterli 420 419 421 423 425 427\n\nBaurechtszins an Bürgergemeinde 86 86 87 88 89 90\n\nW&U 278 276 277 278 278 279\n\nbaulicher Unterhalt 56 56 57 57 58 58\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n95 \n \n\n \n\n \n\n \n\nZB17\n\nnetto\n\nBU18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nPJ22\n\nnetto\n\nSozialhilfe 7'665 7'107 7'107 7'107 7'107 7'107\n\nUnterstützung gemäss Sozialhilfegesetz 6'943 6'350 6'350 6'350 6'350 6'350\n\nSozialhilfe-Aufwand 12'100 12'100 12'100 12'100 12'100 12'100\n\nSozialhilfe-Rückerstattungen -3'545 -4'025 -4'025 -4'025 -4'025 -4'025\n\nn-FAG Sonderlastenabgeltung Sozialhilfe -1'612 -1'725 -1'725 -1'725 -1'725 -1'725\n\nübrige soziale Aufwendungen 222 207 207 207 207 207\n\nBerufliche Eingliederung 500 550 550 550 550 550\n\nAsylwesen - Betreut durch Sozialdienst 872 408 409 410 411 412\n\nVergütungen KSA -975 -975 -975 -975 -975 -975\n\nAuszahlung an Asylbewerber gem. Gesetz 1'660 1'205 1'205 1'205 1'205 1'205\n\nBetreuung 127 128 129 130 131 132\n\nBerufliche Eingliederung 60 50 50 50 50 50\n\nAsylwesen - Betreut durch ABS AG -101 -65 -65 -64 -64 -63\n\nAsylwesen ausgelagert -101 -65 -65 -64 -64 -63\n\nStrassen / Plätze / Anlagen 2'602 2'532 2'540 2'549 2'559 2'568\n\nW&U 2'117 2'086 2'091 2'096 2'102 2'107\n\nStrassenbeleuchtung 228 208 210 212 215 217\n\nStromverbrauch 128 128 129 131 132 134\n\nW&U 100 80 81 82 83 84\n\nAbfallbewirtschaftung 22 15 15 15 15 16\n\nBeitrag an BüGde für Wald und Waldpflege 107 98 98 98 98 98\n\nÖffentliche Brunnen 128 125 126 128 129 131\n\nVV Liegenschaften - Schulanlagen 2'284 2'010 1'809 1'827 1'844 1'863\n\nW&U - Gde Schulliegenschaften 2'542 2'239 2'038 2'056 2'073 2'092\n\nWasser/Energie/Heizung WEH 553 458 458 463 468 473\n\nMobilien 247 171 105 106 107 108\n\nRaumpflege 743 809 816 822 828 835\n\nübriger Unterhalt 309 310 312 314 316 318\n\nbaulicher Unterhalt 411 461 348 351 355 358\n\nMietaufwand 281 30 0 0 0 0\n\nSA Frenke MZH -229 -229 -229 -229 -229 -229\n\nMiete vom Kanton -229 -229 -229 -229 -229 -229\n\nGde-SA Rotacker -30 0 0 0 0 0\n\nMiete vom Kanton ab 2011 -30 0 0 0 0 0\n\nReinigung KantSA -93 -65 0 0 0 0\n\nSA Burg -32 -24 0 0 0 0\n\nSA Frenke Sek. -61 -41 0 0 0 0\n\nVV Liegenschaften - nicht Schulanlagen 843 754 755 760 766 771\n\nW&U - Rathaus 277 236 238 240 242 244\n\nübriger Unterhalt 173 171 173 174 176 177\n\nbaulicher Unterhalt 104 65 65 66 67 67\n\nW&U - Haus zur Allee 22 18 18 18 19 19\n\nW&U - Friedhof 260 238 239 239 240 240\n\nW&U - Werkhof (Gebäude) 177 176 177 179 181 183\n\nW&U - Öffentliche Toilettenanlagen 15 4 4 4 4 4\n\nW&U - Zivilschutzanlage 21 22 18 18 18 18\n\nW&U - Feuerwehr-Magazin 68 61 62 62 63 63\n\nKulturgüterschutzraum 3 0 0 0 0 0\n\nÖffentlicher Verkehr 19 21 22 22 23 24\n\nBuswartekabinen 24 21 21 21 21 21\n\nSBB-Gemeinde-Tageskarten -5 0 1 2 2 3\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n96 \n \n\n \n\n \n\n  \n\nZB17\n\nnetto\n\nBU18\n\nnetto\n\nPJ19\n\nnetto\n\nPJ20\n\nnetto\n\nPJ21\n\nnetto\n\nPJ22\n\nnetto\n\nRaumplanung 258 266 258 261 264 267\n\nAufwand durch Dritte 258 266 258 261 264 267\n\nverschiedene 1 1 1 1 1 1\n\nSBB-Entflechtung 40 40 20 20 21 21\n\nVerkehrsplanung 20 20 20 20 21 21\n\nZonenplan Siedlung: Bereinigungen 65 65 66 66 67 68\n\nNachführung Stadtmodell 7 7 37 7 7 7\n\nTiefbauprojekte 60 45 46 46 47 47\n\nZonenplan Landschaft 5 8 8 8 8 8\n\nEntwicklungsoptionen Liestal und Umgebung 15 10 10 41 41 42\n\nEntwicklung Güterareal-Gutsmatten-Kreuzboden 45 70 51 51 52 52\n\nSpezialaufgaben und -projekte 207 227 206 214 211 206\n\nStandort Liestal 15 38 15 18 15 19\n\nIntegration 11 1 11 1 11 1\n\nProjekte 1 1 1 1 1 1\n\nIntegra-Anlass 10 0 10 0 10 0\n\nProjekte aus Jugendkommission 5 5 5 5 5 5\n\nEnergie-Label 20 20 21 21 21 21\n\nWahlen / Abstimmungen 55 60 51 61 52 52\n\nKommunikation 21 25 26 29 28 28\n\nLiestal Aktuell (LA) 8 8 9 11 10 10\n\nInternet 13 17 17 18 18 18\n\nLandschaft 80 77 78 78 79 79\n\nProjekte 45 45 46 46 47 47\n\nBewirtschaftungsbeiträge 25 25 25 25 25 25\n\nFelswand Schleifenberg 10 7 7 7 7 7\n\nÜbrige Leistungsbezüger 230 250 232 233 235 236\n\nübrige Zahlungen an Dritte 54 76 56 56 57 57\n\nBestattung 52 55 56 56 57 57\n\nHundehaltung -9 -25 -25 -25 -25 -25\n\nMarktwesen 43 57 57 57 57 58\n\nStandplatz für Fahrende 9 6 6 6 6 6\n\nFreizeitanlagen 82 82 82 82 82 82\n\nAbschreibungen Finanzvermögen 14 14 14 14 15 15\n\nSchuldzinsen 391 245 515 670 768 744\n\nSchuldzinsen EK 391 245 515 670 768 744\n\nAbschreibungen 2'431 2'769 2'968 3'108 3'048 3'120\n\nAbschreibungen VV 2'431 2'769 2'968 3'108 3'048 3'120\n\nErfolgsrechnung nach Lokaler Gliederung: Details                                  (TCHF)\n\n\n\n97 \n \n\n7.3 Einwohnerkasse – Kennzahlenübersicht \n \n\n \n \n\n  \n\nEinwohnerkasse - TCHF - Netto ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22\nMittel-\n\nwerte\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n18-22\n\nErfolgsrechnung\n\nLeistungserbringer 14'387 10'831 10'759 10'874 10'986 11'089\n\nInterne Verrechnungen -2'670 -2'638 -2'606 -2'606 -2'606 -2'606\n\nLeistungsbezüger 41'423 36'792 36'398 37'981 38'698 39'470\n\nR'Kreise - EK unabhängig 0 0 0 0 0 0\n\nSchuldzinsen 391 245 515 670 768 744\n\nAbschreibungen 2'431 2'769 2'968 3'108 3'048 3'120\n\nTOTAL Aufwand 55'961 47'998 48'034 50'027 50'895 51'817\n\nSteuererträge -42'063 -43'575 -45'654 -47'321 -49'518 -51'835\n\nNeuer Finanzausgleich -2'287 -63 -674 207 106 -604\n\nlokale Erträge EK -3'240 -3'410 -3'323 -3'180 -3'149 -3'166\n\nFinanzvermögen mit Buchgewinn/-verlust -674 -394 -393 -393 -392 -392\n\nTOTAL Ertrag -48'264 -47'442 -50'044 -50'687 -52'953 -55'997\n\nErfolgsrechnung 7'697 556 -2'011 -660 -2'058 -4'180 -1'671\n\nwenn Saldo positiv, \n\ndann Aufwandüberschuss\n7'697 556\n\nwenn Saldo negativ, \n\ndann Ertragsüberschuss\n-2'011 -660 -2'058 -4'180\n\nAbschreibungen VV 2'431 2'769 2'968 3'108 3'048 3'120 3'003\n\n-362 -53 20 20 20 20\n\n-5'629 2'159 4'999 3'788 5'126 7'320 4'678\n\nInvestitionsrechnung\n\nBruttoinvestitionen 13'236 9'767 8'943 4'870 4'875 5'120 6'715\n\n(-) Investitionseinnahmen -170 -205 -730 0 -168 -1'543 -529\n\nNettoinvestitionen 13'066 9'562 8'213 4'870 4'707 3'577 6'186\n\nFinanzierungssaldo\n\nNettoinvestitionen 13'066 9'562 8'213 4'870 4'707 3'577 6'186\n\n-5'629 2'159 4'999 3'788 5'126 7'320 4'678\n\n-43% 23% 61% 78% 109% 205% 76%\n\n-18'695 -7'403 -3'214 -1'082 419 3'743 -1'507\n\nAufwand\n\nErtrag\n\nSaldo\n\nSaldo aus Fonds im Fremd-/Eigenkapital\n\nSaldo aus Neubewertungsreserve\n\nWertberichtigung Beteiligungen\n\nSelbstfinanzierung\n\nSelbstfinanzierung\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\nFinanzierungssaldo\n\n( + = Reduktion Fremdkapital // - = Erhöhung Fremdkapital)\n\n\n\n98 \n \n\n \n \n\n \n\n  \n\nEinwohnerkasse - TCHF - Netto ZB17 BU18 PJ19 PJ20 PJ21 PJ22\nMittel-\n\nwerte\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nBU18\n\nER 2017/61\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n\nEP18-22\n\nER 2017/62\n18-22\n\nAnfang Jahr\n(+) Bilanzüberschuss/ (-) Bilanzfehlbetrag\n\n(kumulierte Saldi Erfolgsrechnung)\n22'963 15'266 14'710 16'721 17'381 19'439\n\nErfolgs-\n\nrechnung\n(+) Saldo Erfolgsrechnung 7'697 556 -2'011 -660 -2'058 -4'180\n\nBilanz\nBilanzfehlbetrag aus Reform BLPK:\n\nVerrechnung mit Bilanzüberschuss\n\nEnde Jahr\n(+) Bilanzüberschuss/ (-) Bilanzfehlbetrag\n\n(kumulierte Saldi Erfolgsrechnung)\n15'266 14'710 16'721 17'381 19'439 23'619\n\nEnde Jahr Fonds im Eigenkapital 108 108 108 108 108 108\n\nEnde Jahr Privatrechtliche Zweckbindungen 420 420 420 420 420 420\n\nEnde Jahr Neubewertungsreserve 0 0 0 0 0 0\n\nEnde Jahr Eigenkapital 15'794 15'238 17'248 17'908 19'966 24'147\n\nAnfang Jahr 27'963 38'598 45'392 50'637 52'399 54'058\n\n(+) Nettoinvestitionen VV 13'066 9'562 8'213 4'870 4'707 3'577\n\n(-) Abschreibungen VV 2'431 2'769 2'968 3'108 3'048 3'120\n\nEnde Jahr 38'598 45'392 50'637 52'399 54'058 54'515\n\nEnde Jahr\n14 Verwaltungsvermögen - 29 Eigenkapital ohne SpezFin\n\n(20 Fremdkapital - 10 Finanzvermögen ohne SpezFin)\n22'805 30'154 33'388 34'491 34'091 30'368\n\nEnde Jahr\n\npro Einwohner in CHF\n\n< CHF 1'000:             Geringe Verschuldung\n\n   CHF 1'101 - 2'500: Mittlere Verschuldung\n\n1'593 2'046 2'205 2'197 2'098 1'815\n\nFremdkapitalbedarf inkl. Verpflichtung BLPK\n\n18'695 7'403 3'214 1'082 -419 -3'743\n\nEnde Jahr\n201 kfr. Finanzverbindl. + 206 lfr. Finanzverbindl. + 2911 \n\nprivatrchtl. Zweckbdg. + 290 Verpflichtung SpezFin - 14 Ver-\n\nwaltungsverm. SpezFin - 100 Fl. Mittel - 102 kfr. Finanzanl.\n\n50'438 57'841 61'055 62'137 61'718 57'974\n\nSchuldzinsen (Basis Anfang Jahr)\n\nZinssatz BLPK: technischer Zinssatz Annuitätenmodell 3.00% 1.75% 1.75% 1.75% 1.75% 1.75%\n\nSchuldzinsen BLPK: Annuitätenmodell, 40 Jahre, 3% Zins 426 245 240 235 230 225 235\n\nZinssatz -0.1% 0.0% 0.6% 0.9% 1.1% 1.1%\n\nSchuldzinsen Fremdkapital -35 0 275 435 538 518 353\n\nNettoschuld I                (+ = Nettoschuld / - = Nettovermögen)\n\nVerzinsliches Fremdkapital (netto)\n\nFinanzierungssaldo mit Buchgewinne/-verluste\n\nFinanzvermögen: geplante Zu-/Abgänge \n\nübrige Zunahme (+) / Abnahme (-)\n\nEigenkapital\n\nVerwaltungsvermögen\n\n\n\n99 \n \n\n8. Verzeichnis Planungsgrundlagen  \n \n\n8.1 Aufgaben und Finanzplan 2018–2021 des Kantons Basel-Landschaft  – Vorlage an den Landrat Nr. 2017/250 \n\n8.2 Finanzhandbuch für die Baselbieter Einwohnergemeinden, Stand 1. Februar 2016  \n\n8.3 Konjunkturtendenzen Herbst 2017, Schweizerische Eidgenossenschaft, Eidgenössisches Departement für \n\nWirtschaft, Bildung und Forschung, Staatssekretariat für Wirtschaft  \n\n8.4 Budgetbrief Statistisches Amt BL vom 21. August 2017  \n\n8.5 Konjunkturprognose Herbst 2017 der ETH Zürich  \n\n8.6 Steuerertragsprognosen 2018 des Kantons Basel-Landschaft für die Gemeinden vom 16. August 2017 \n\n8.7 Demografiebericht 2011 des Statistischen Amts BL inklusive Aktualisierung 2016  \n\n8.8 Schulraumplanung 2017/2018; Prognose Kindergarten und Primarschule, vom 5. September 2017, Zeitraum \n\nPlanungen \n\n8.9 Genereller Wasserplan der Stadt Liestal 2015 \n\n \n\nDie aufgeführten Planungsgrundlagen finden sich auf unserer Homepage (www.liestal.ch – Verwaltung – Publi-\n\nkationen) oder derjenigen des Kantons Basel-Landschaft (www.bl.ch).  \n\n \n\n  \n\nhttp://www.liestal.ch/\nhttp://www.bl.ch/\n\n\n100 \n \n\n9. Statistischer Anhang \n \n\nAusgewählte Angaben der Stadt Liestal  \n\nGrösse Anzahl   Datum/per  \n\nEinwohner 14'175 31.12.16 \n\nPendler (Erwerbstätige)  Wegpendler  \n4'093 \n \n\n2011 \nneue Zahlen \nliefert das \nStat. Amt erst \nEnde 2017 \n\nZupendler  \n10'847 \n \n\nBeschäftigte  16'529 Sektoren:  1. 59 2015  \n\n2. 2'121 \n\n3. 14'349 \n\nBauland m\n2\n  \n\n \n \n \n\nHöchstpreis 1'335 CHF  2016 \n\nDurchschnitt  856 CHF  \n\n(Quelle: Statistisches Amt BL)  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n***** \n\n \n\n\n