name: 22-26.006.01 Hochwasserschutz beim Bettinger-, Immen- und Hungerbach mit Beilagen

text: \nGemäss Beschluss des Ratsbüros \n\nwird diese Vorlage an die Sachkom- \n\nmission Siedlung, Umwelt und Land- \n\nschaft (SSUL) überwiesen. \n\nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 13.01.01.05 CMI: 4300 Nr. 22-26.006.01 \n\nHochwasserschutz beim Bettinger-, Immen- und Hungerbach \n\nKurzfassung: \n\nDer Schutz des Riehener Siedlungsraumes vor Hochwasser stellt beim grössten Gewässer \n\nder Gemeinde Riehen, der Wiese, praktisch kein Problem dar, da sie seit rund 120 Jahren mit \n\nDämmen verbaut ist. Bei den drei aktiven Bächen, Aubach, Bettingerbach und Immenbach \n\nhaben jedoch Starkregenereignisse in den vergangenen Jahren periodisch zu Überschwem-\n\nmungen geführt. Die Bäche fliessen teilweise durch das Siedlungsgebiet. Die Naturgefahren-\n\nkarte zeigt, dass sie bei sehr starken Hochwasserereignissen grossen finanziellen Schaden \n\nverursachen können. Ein weiteres Schadenspotenzial zeigt sich beim Oberflächenwasser, \n\nwelches u. a. im Gebiet des Roten Grabens auftritt und in das mittlerweile aufgehobene Ge-\n\nrinne des Hungerbachs führt. \n\nIm Zusammenhang mit Hochwasserereignissen hat der Kanton Basel-Stadt die Naturgefah-\n\nrenkarte für das gesamte Kantonsgebiet erarbeitet, welche 2015 veröffentlicht wurde. Auf die-\n\nser Grundlage wurde im Vorfeld ein umfassendes Variantenstudium durchgeführt, um für je-\n\nden Bach die Hochwasserschutzmassnahmen mit dem bestmöglichen Kosten-Nutzen-Ver-\n\nhältnis zu evaluieren. Die Bestvarianten wurden weiterverfolgt, wobei in der Weiterentwick-\n\nlung auch das Oberflächenwasser berücksichtigt wurde. An den Investitionskosten tragen der \n\nBund 35 %, der Kanton Basel-Stadt 32.5 % und die Gemeinde Riehen 32.5 % bei. Voraus-\n\nsetzung für die Kostenbeteiligung von Bund und Kanton ist, dass die Massnahmen den Schutz \n\nvor einem hundertjährigen Hochwasser gewährleisten. Die unter der Federführung des kan-\n\ntonalen Tiefbauamts erarbeiteten Vorprojekte sind auf ein solches dimensioniert. Die Kosten \n\nfür das Bauprojekt und die Ausführung des Hochwasserschutzes belaufen sich für die Ge-\n\nmeinde Riehen beim Bettingerbach auf CHF 2'283’125, beim Immenbach auf CHF 1'304’875 \n\nund beim Hungerbach auf CHF 273’000. Für die drei Hochwasserschutzmassnahmen bean-\n\ntragt der Gemeinderat dem Einwohnerrat einen Kredit in der Höhe von CHF 3'861’000.  \n\nDie Hochwasserschutzmassnahmen für den Aubach werden dem Einwohnerrat zu einem \n\nspäteren Zeitpunkt vorgelegt, da das Einzugsgebiet des Gewässers weit über die Landes-\n\ngrenze hinausgeht und die verschiedenen Varianten auch mit Verantwortlichen in Deutsch-\n\nland analysiert werden müssen. \n\nPolitikbereich: Siedlung und Landschaft \n\nAuskünfte erteilen: Felix Wehrli, Gemeinderat \n\nTel.: 076 386 38 17 \n\nChristian Jann, Leiter Ver- und Entsorgung, Tel.: 061 646 82 76 \n\nJuli 2022 \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 2 1. Einleitung \n\nDer Hochwasserschutz ist eine Vorsorge für den Ausnahmefall. Die kantonalen Behörden \n\nsind verpflichtet, die Bevölkerung gegen eine Überschwemmung aus einem Gewässer zu \n\nschützen, wie sie durchschnittlich alle 100 Jahre vorkommt. Es geht um die Sicherheit von \n\nMenschen, aber auch um Infrastrukturen und Kulturgüter. Unterschiedliche Anforderungen \n\nsind zu erfüllen: zum einen müssen die Projektkosten tiefer liegen als der materielle Schaden, \n\nder durch ein Hochwasser entstehen würde. Zum anderen muss u. a. der Natur- und Land-\n\nschaftsschutz berücksichtigt werden. \n\n \n\n \n\n1.1 Naturgefahrenkarte \n\nMit der Wald- und Wasserbaugesetzgebung hat der Bund den Kantonen den Auftrag erteilt, \n\nGefahrenkarten zu erstellen und diese bei raumwirksamen Tätigkeiten zu berücksichtigen. \n\nGefahrenkarten zeigen auf, welche Siedlungsräume durch Naturgefahren bedroht sind. Aus \n\nihnen lässt sich ablesen, welche Flächen durch Naturgefahren betroffen werden könnten. \n\n \n\nDer Kanton Basel-Stadt hat die Naturgefahrenkarte am 3. März 2015 auf seinem Online-Kar-\n\ntenportal1 veröffentlicht. Die Gefahrenkarte zeigt, dass im Kanton Basel-Stadt im Bereich der \n\nNaturgefahren die grösste Gefährdung durch Hochwasser besteht. Die übrigen gravitativen \n\nNaturgefahren (Rutschung, Murgang, Steinschlag, Lawine) sind im Kanton Basel-Stadt \n\nhöchstens von untergeordneter Bedeutung. Im Gemeindegebiet von Riehen ist auf grösseren \n\nFlächen mit grossen Schäden durch Ereignisse am Bettinger-, Immen- und Aubach zu rech-\n\nnen. Diese können häufig, also mehr als dreimal in 100 Jahren, vorkommen. Zusätzlich be-\n\nsteht ein Gefährdungspotenzial durch den Oberflächenabfluss. Der Prozess Oberflächenwas-\n\nser2 zeigt, wie sich der Abfluss aus dem Gelände bei Starkregen bewegt. Mit Personenschä-\n\nden ist hingegen nicht zu rechnen. \n\n \n\n \n\n1.2 Schadensereignisse \n\nDas Klima verändert sich. Eine erwartete Auswirkung davon sind zunehmende Wetterextreme \n\nwie Starkregenereignisse in den Sommermonaten. Damit verbunden können auch vermehrt \n\nHochwasser auftreten. Auch wenn die Riehener Dorfbäche schon früher immer mal wieder \n\nüber die Ufer getreten sind; in Zukunft ist wohl vermehrt mit solchen Ereignissen zu rechnen. \n\n \n\nVerfügbare Forschungsergebnisse vom IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) \n\nweisen auf eine signifikante zukünftige Zunahme schwerer Regenereignisse hin. Starknieder-\n\nschläge werden häufiger und intensiver auftreten. Dies zeigt sich leider auch in Riehen und \n\n \n1 https://map.geo.bs.ch/s/21lz  \n2 https://map.geo.admin.ch/?topic=bafu&lang=de&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-grau&lay-\ners=ch.bafu.gefaehrdungskarte-oberflaechenabfluss&E=2615660.45&N=1269814.25&zoom=7&ca-\ntalogNodes=825,851,1505  \n\nhttps://map.geo.bs.ch/s/21lz\nhttps://map.geo.admin.ch/?topic=bafu&lang=de&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-grau&layers=ch.bafu.gefaehrdungskarte-oberflaechenabfluss&E=2615660.45&N=1269814.25&zoom=7&catalogNodes=825,851,1505\nhttps://map.geo.admin.ch/?topic=bafu&lang=de&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-grau&layers=ch.bafu.gefaehrdungskarte-oberflaechenabfluss&E=2615660.45&N=1269814.25&zoom=7&catalogNodes=825,851,1505\nhttps://map.geo.admin.ch/?topic=bafu&lang=de&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-grau&layers=ch.bafu.gefaehrdungskarte-oberflaechenabfluss&E=2615660.45&N=1269814.25&zoom=7&catalogNodes=825,851,1505\n\n\n \n\n \n\nSeite 3 hat Auswirkungen auf die Hochwassergefahr. Die vergangenen Jahrzehnte ergeben ein rela-\n\ntiv klares Bild über die typischen meteorologischen Ursachen für Hochwasser und Oberflä-\n\nchenabflüsse für das Gebiet der Gemeinde Riehen und Bettingen. Gewitterzüge mit kurzen, \n\naber sehr hohen Niederschlagsmengen, welche das Einzugsgebiet der Riehener und Bettin-\n\nger Dorfbäche ganz oder teilweise treffen, gehören speziell in der jüngeren Vergangenheit zu \n\nden häufigsten meteorologischen Auslösern von Hochwassern und Oberflächenabflüssen.  \n\n \n\nUnwetter mit Schäden durch Hochwasser und Oberflächenwasser gab es in der Vergangen-\n\nheit immer wieder. In diesem Jahrhundert speziell zu erwähnen ist das Gewitter vom 22. Juli \n\n2004, welches im ganzen Einzugsgebiet der Gemeinde Riehen zu Überflutungen von Kellern \n\ngeführt hat. Aber auch am 20. Juli 2014 entlud sich abends nach 21 Uhr ein heftiges Gewitter \n\nim Gebiet Riehen und Bettingen. Zwischen 21:20 und 21:50 fielen 33 Liter Regen pro Quad-\n\nratmeter Boden. Auch in den Folgejahren 2015, 2016 und 2017 kam es zu Regenereignissen, \n\nbei welchen die Gewässer über die Ufer traten und zu beträchtlichen Schäden führten. Das \n\nletzte grössere Gewitter ereignete sich am 16. Juli 2021 und hat zu diversen Schäden in pri-\n\nvaten Liegenschaften geführt. \n\n \n\n \n\n1.3 Schadensausmass \n\nDas Schadenausmass bei gemäss Wahrscheinlichkeitsrechnung alle 100 Jahre auftretenden \n\nHochwassern wurde von der Gebäudeversicherung für Riehen berechnet. Als Grundlage \n\ndienten dabei die effektiv versicherten Gebäudewerte, sowie die Naturgefahrenkarte Wasser. \n\nDas potenzielle Schadensausmass ohne Oberflächenwasser wird auf 195 Mio. Franken ge-\n\nschätzt. Unter Punkt 3.2 Wirtschaftlichkeit werden die Kosten der einzelnen Hochwasser-\n\nschutzprojekte dem Nutzen gegenübergestellt. \n\n \n\nFalls die Gemeinde auf die Hochwasserschutzmassnahmen verzichtet, ist offen, ob das er-\n\nhöhte Risiko eine Konsequenz auf die Höhe der Gebäudeversicherung hätte. Gemäss kanto-\n\nnalem Tiefbauamt «können Versicherungen auf die Gemeinde im Ereignisfall zurückgreifen, \n\nwenn diese ihre Vorsorge zum Schutz vor Naturgefahren nicht wahrgenommen hat. Die Ver-\n\nsicherungen berechnen ihre Prämien in der Regel nach dem Risiko (Schadensrisiko multipli-\n\nziert mit Eintretenswahrscheinlichkeit). Des Weiteren sind gemäss Gebäudeversicherungsge-\n\nsetz § 18, Ziff. 2 lit. C Schäden keine Elementarschäden und somit nicht zu vergüten, wenn \n\ndiese voraussehbar waren und durch rechtzeitige zumutbare Massnahmen hätten verhindert \n\nwerden können. Dies ist gemäss Gefahrenkarte und Erstellung des Masterplans Riehen/Bet-\n\ntingen grundsätzlich der Fall.» \n\n \n\n \n\n1.4 Bereits umgesetzte Massnahmen \n\nIn den letzten 20 Jahren wurden bereits verschiedene punktuelle Hochwasserschutzmass-\n\nnahmen umgesetzt: \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 4  \n\n \n\n \n\n2. Rechtliche Grundlagen \n\nDer Bund hat eine umfassende Gesetzgebungskompetenz im Bereich des Hochwasser-\n\nschutzes. Doch zuständig für die entsprechenden Vorhaben sind die einzelnen Kantone. \n\nDiese Aufgabe umfasst sowohl den Gewässerunterhalt als auch raumplanerische und bauli-\n\nche Massnahmen. Entsprechend vollziehen die Kantone das Wasserbaurecht des Bundes \n\nund erlassen die erforderlichen Ausführungsvorschriften. Insbesondere regeln sie die inner-\n\nkantonalen Zuständigkeiten (Aufgabenteilung zwischen dem Kanton und den Gemeinden) \n\nund die anwendbaren Verfahren für die Planung und die Realisierung der notwendigen Mas-\n\nsnahmen. Die Umsetzung der Gefahrenkarte in der Raumplanung liegt in der Verantwortung \n\nder Gemeinden. Im Bereich mit geringerer Gefährdung kommt den Grundeigentümern eine \n\nEigenverantwortung zu, die sie mit organisatorischen Massnahmen oder Objektschutzmass-\n\nnahmen wahrzunehmen haben. Im Zusammenhang mit dem Hochwasserschutz sind aktuell \n\nfolgende gesetzlichen Rahmenbedingungen massgebend: \n\n1996 Aubach - Brücke bei Zoll Inzlin-\ngen \n\nVergrösserung Durchlass und Einlaufbauwerk bzw. Schieber für \nBewässerungsgraben \n\n2000 Kreuzung Sieglinweg/Wettstein-\nanlage \n\nAufweitung des Einlaufbauwerks zur besseren Ableitung des Im-\nmenbaches \n\n2001 Aubach (ca.100 Meter unterhalb \nBiotop) \n\nErweiterung und Renaturierung Bachgerinne  \n\n2002 Hungerbachhalde unterhalb des \nSpielplatzes \n\nErdwall, welcher das Hangwasser aufnimmt \n\n2002 \n \n\nHungerbachhalde entlang Sied-\nlungsgrenze \n\nTerrain leicht erhöht und eine Hecke gepflanzt \n\n2002 Bodenfruchtbarkeitsprojekt Durch das Bodenfruchtbarkeitsprojekt wurde die landwirtschaftli-\nche Bewirtschaftung teilweise extensiviert. Sogenannte „Hot-\nSpot“-Parzellen, das heisst Parzellen mit grosser Erosionsgefahr, \nwurden dauerbegrünt. \n\n2005 Aubach - im Bereich Gemeinde-\nquellen \n\nErweiterung und Renaturierung Bachgerinne \n\n2007 Erweiterung? Durchlass Immen-\nbach unter Artelweg \n\nBessere Ableitung des Abwassers \n\n2008 Drainagesystem Zwischenber-\ngen/Kalkdarre \n\nAnpassung des Drainagesystems zur Verbesserung der Ableitung \n\n2010 Weiher Hellring Wasserspiegel Weiher Hellring gesenkt, Geländemodellierung \n\n2014 Querabschläge an Wegen Versickerung und Ableitung von Wasser auf Wegen ins Grünland \nbevor kleine Bäche entstehen. \n\n2015 Aubach, bauliche Gerinnean-\npassungen \n\nVerbesserung der Kapazität auf der Höhe Biotop. Hangschutz mit \nBlockwurf \n\n2015 Auslaufbauwerk im Brühl erstellt Rückhalt und Retention von Abwasser des Immen- und Bettinger-\nbachs \n\n2015 Hochwasserschutz-Gefahren-\nkarte \n\nDie vom Kanton erstellte Hochwasserschutz-Gefahrenkarte wird \nder Bevölkerung vorgestellt. \n\n2016 Notfallkonzept (inkl. Notfallkäs-\nten) \n\nDas Notfallkonzept beinhaltet Massnahmen vor, während und \nnach dem Hochwasserereignis. Es zeigt auf, wie im Ereignisfall \nvorgegangen werden soll und wie man sich im Notfall organisiert. \n\n2016 Au-, Immen- und Bettingerbach Anpassung der Einlaufrechen vor den Eindolungen als Schutz vor \nVerklausung \n\n2016 Steingrubenweg Doppelte Einläufe, Verbesserung bei problematischen Zufahrten \nund Wegzugängen \n\n2022 Rotengraben, Maienbühl Bessere Ableitung von Oberflächenwasser bei Strassen und We-\ngen in den Wald mit Hilfe von Geländeanpassungen \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 5 − Bundesgesetz über den Wasserbau vom 21. Juni 1991, Stand 1. Januar 2011 \n\n− Bundesgesetz über den Schutz der Gewässer (GSchG) vom 24. Januar 1991, Stand \n\n1. Januar 2017 \n\n− Bundesgesetz über die Stauanlagen (StAG) vom 01. Oktober 2010, Stand 1. Januar \n\n2013 \n\n− Bundesverordnung über den Wasserbau (WBV) vom 2. November 1994, Stand 1. Ja-\n\nnuar 2016 \n\n− Stauanlagenverordnung des Bundes (StAV) vom 17. Oktober 2012, Stand am 1. April \n\n2018 \n\n− Kantonale Gewässerschutzverordnung (GSchV) vom 28. Oktober 1998, Stand 1. Juni \n\n2011 \n \n\nDer Kanton Basel-Stadt verfügt – neben Glarus als einziger Kanton – bis heute über keine \n\ngesetzlichen Regelungen im Bereich des Wasserbaus. Diese Lücke soll durch ein neues Was-\n\nsergesetz geschlossen werden. Zu dessen Entwurf wurde bis zum 13. Mai 2022 ein öffentli-\n\nches Vernehmlassungsverfahren durchgeführt. Darin wird den Einwohnergemeinden die Zu-\n\nständigkeit für den Hochwasserschutz an Gewässern von lokaler Bedeutung zugewiesen. \n\nDies wird in der Praxis bereits heute so gehandhabt. Bei der Finanzierung sieht der Entwurf \n\ndes Wassergesetzes vor, dass sich der Kanton an den Kosten beteiligt, falls der Bund Bei-\n\nträge leistet. Der Kantonsbeitrag beträgt 50 % der nach Abzug der Bundesbeiträge verblei-\n\nbenden Massnahmenkosten. Auch das wird bereits heute in der Praxis so gehandhabt und ist \n\nauch der Kostenteiler der vorliegenden Massnahmen (vgl. Kap. 6).  \n \n\n \n\n3. Masterplan Hochwasserschutz und Oberflächenabfluss \n\nMit der Veröffentlichung der Naturgefahrenkarte und der weiteren Untersuchung zum Ober-\n\nflächenabfluss 2017 lagen die Grundlagen für einen umfassenden Masterplan Hochwasser-\n\nschutz für die Gemeinde Riehen bereit. In den Jahren 2017 bis 2021 wurde deshalb unter \n\nFederführung des kantonalen Tiefbauamtes gemeinsam mit den Fachbehörden von Bettingen \n\nund Riehen ein Variantenstudium für Hochwasserschutzmassnahmen in den beiden Gemein-\n\nden erarbeitet. Für die drei Dorfbäche Immen-, Bettinger- und Aubach sowie den Oberflächen-\n\nabfluss im Bereich Rotengraben wurde geprüft, ob das Wassers bereits oberhalb der Siedlung \n\nvollständig in Retentionsbecken zurückgehalten werden kann, wie ein Gerinneausbau für das \n\nAbleiten eines 100-jährigen Hochwassers aussehen müsste oder ob eine Kombination der \n\nbeiden Massnahmen Ausbau und Retention sinnvoll ist. \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 6 Die hydrogeologischen Verhältnisse bei den einzelnen Bächen sehen wie folgt aus: \n \n\nWiederkehrintervall Bettingerbach Immenbach Hungerbach \n\nNiedrigwasser 5-7 l/s 2-4 l/s 0 l/s \n\nMittelwasser 20-25 l/s 5-10 l/s 0 l/s \n\nHQ 1003 5’200 l/s 2'500 l/s 1’800 l/s \n\n \n\n \n\n3.1 Variantenstudium mit Kosten \n\nIm Variantenstudium wurden für den Bettingerbach (in Bettingen und Riehen), für den Immen-\n\nbach und für den Hungerbach mögliche Massnahmen und deren Wirkung aufgezeigt.  \n\n \n\nDie Bewertung der Varianten wurden auf der Basis von verschiedenen Kriterien erstellt und \n\ndurch Vertretende der Gemeindeverwaltung Riehen und des Kantons Basel-Stadt sowie \n\ndurch das Planungsbüro Hollinger AG bewertet. Die Kriterien Hochwassersicherheit und Kos-\n\nten-Nutzen-Verhältnis wurden jeweils mit 30 %, die Kriterien Natur und Landschaft sowie So-\n\nzio-Ökonomie jeweils mit 20 % gewichtet. Die Bewertung der Varianten umfasst eine Gewich-\n\ntungsskala von 5 Punkten. Dabei bedeutet 5 eine starke Verbesserung und 1 eine starke \n\nVerschlechterung oder grosse Konflikte. Die Resultate der einzelnen Bäche sind nachfolgend \n\naufgeführt. \n\n \nBettingerbach Rückhaltebecken Vollausbau Bachgerinne Mischvariante \n\nGesamtbewertung 2.9 2.5 2.5 \n\nKosten 7’025'000 8'710’000 9'670’000 \n\n \nImmenbach Rückhaltebecken Vollausbau Bachgerinne Mischvariante \n\nGesamtbewertung 3.0 2.8 2.7 \n\nKosten 4’015’000 7’740’000 10’230’000 \n\n \n\nHungerbach Rückhalt mit \n\nEinleitung in \n\nMischsystem \n\nRückhalt mit Neubau \n\nSauberwasserleitung \n\nAbleitung in neue \n\nSauberwasserleitung \n\nVollständiger Rück-\n\nhalt mit Verduns-\n\ntung \n\nGesamtbewertung 3.5 2.5 2.9 2.8 \n\nKosten 840’000 3'610’000 2’960’000 2’020’000 \n\n \n\nBei sämtlichen Bächen hat die Variante mit dem Rückhaltebecken sowohl bei der Beurteilung \n\nder einzelnen Kriterien wie auch finanziell am besten abgeschlossen. Für die weitere Planung \n\nund detailliertere Kostenermittlung wurde deshalb diese Variante weiterverfolgt. \n\n \n\n \n\n \n3 Die sogenannte Jährlichkeit gibt statistisch an, in welchem Zeitraum dieser Wert im Mittel erreicht \noder überschritten wird. Dies ist bei einem 100-jährlichen Abfluss im Schnitt alle 100 Jahre (HQ 100) \nder Fall, bei einem 30-jährlichen Abfluss (HQ 30) im Schnitt alle 30 Jahre usw. Das Schutzziel für den \nSiedlungsraum beträgt nach Vorgaben des Bundes mindestens HQ 100. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 7 3.2  Wirtschaftlichkeit  \n\nDie Wirtschaftlichkeit der Massnahmen wurde anhand der Berechnung in EconoMe4 5.0 auf-\n\ngeschlüsselt und nach Einzugsgebiet nachgewiesen. Darin werden die jährlichen Kosten dem \n\njährlichen Nutzen (= jährlicher verhinderter Schaden) gegenübergestellt. Daraus resultieren \n\nfolgende Nutzen/Kosten-Verhältnisse: \n\n \n\n− Bettingerbach: 2.5 \n\n− Immenbach: 8.5 \n\n− Hungerbach: 29.5 \n\n \n\nMit Werten von deutlich über 1 können alle Massnahmen gemäss Bund als wirtschaftlich ein-\n\ngestuft werden. \n\n \n\n \n\n3.3 Hochwasserschutzmassnahmen in Bettingen \n\nDer Masterplan Hochwasserschutz und Oberflächenabfluss beinhaltet sowohl Massnahmen \n\nfür Riehen wie auch für Bettingen. Festgestellt wurde anhand der Variantenstudien, dass die \n\nHochwassermassnahmen in Bettingen kaum eine Auswirkung auf die Dimensionierung der \n\nMassnahmen in Riehen haben. Die Massnahmen in Bettingen verursachen einen Kostenauf-\n\nwand von 7.4 Mio. Franken und umfassen nachfolgende Projekte. \n\n \n\n− Geländeanpassung und Fassung Oberflächenabfluss Fünfeichenweg, Leimgrube und \n\nRainweg \n\n− Fassung Oberflächenabfluss Wyhlenweg / Lenzenweg \n\n− Geländeanpassung und Fassung Oberflächenabfluss Rainweg \n\n− Sauberwasserleitung Baiergasse bis Bettingerbach \n\n− Anpassung Regenrückhaltebecken Bettingen \n\n− Strassenanhebung Im Strich \n\n− Geländeanpassung und Fassung Oberflächenabfluss Speckler \n\n− Sauberwasserleitung Speckler \n\n \n\n \n\n3.4 Hochwasserschutzmassnahmen beim Aubach  \n\nBeim Aubach handelt es sich um das grösste Gewässer, welches durch das Siedlungsgebiet \n\nder Gemeinde Riehen fliesst. Wie bei den anderen Bächen sind auch beim Aubach Hochwas-\n\nserschutzmassnahmen notwendig. Da das Einzugsgebiet des Gewässers über die Landes-\n\ngrenze hinausgeht, wurde frühzeitig beschlossen, dass die Gemeinde Inzlingen in die Pla-\n\nnung einzubeziehen ist. So können die verschiedenen Varianten auch mit Fachverantwortli-\n\nchen und Behördenmitgliedern von Deutschland diskutiert und analysiert werden. Es hat sich \n\n \n4 EconoMe ist ein Berechnungsmodul des Bundes, welches zum Ziel hat die Vergleichbarkeit zu er-\nmöglichen und die Beurteilung der Zweckmässigkeit von Projekten zu erleichtern. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 8 gezeigt, dass die Gemeinde Inzlingen den Prozess Hochwasserschutzmassnahmen ebenfalls \n\nangestossen hat und die Verfahren so koordiniert werden können. Beim Aubach ist insbeson-\n\ndere die Dimensionierung stark abhängig von der Umsetzung der geplanten Massnahmen in \n\nder Gemeinde Inzlingen. Die Planung wie auch die Verhandlungen dürften noch einige Zeit in \n\nAnspruch nehmen. Damit die Verfahren grenzüberschreitend koordiniert werden können, \n\nwurde eine gemeinsame Absichtserklärung von sämtlichen Parteien unterzeichnet. Der Ge-\n\nmeinderat hat deshalb beschlossen, dem Einwohnerrat die Hochwasserschutzmassnahmen \n\nfür den Aubach, in einer separaten Kreditvorlage, zu einem späteren Zeitpunkt vorzulegen. \n\n \n\n \n\n4. Projekte \n\n4.1 Bettingerbach \n\nAb dem Gartenbad in Bettingen führt der Bettingerbach offen durch Wiesland nach Riehen, \n\ndas Ufer ist von einzelnen Bäumen und Sträuchern umgeben. Entlang von Schrebergärten \n\nführt der Bettingerbach im naturnahen Stil weiter zum Hellring. Ab dem Hellring führt der Bet-\n\ntingerbach im künstlich hergestellten Gerinne weiter via Eindolung zum Wenkenweiher. Wei-\n\nter fliesst der Bettingerbach durch den Park, dann entlang von Privatparzellen, umgeben von \n\nBäumen und Sträuchern bis zur Hirzenstrasse. Ab hier ist der Bettingerbach mehrheitlich ein-\n\ngedolt. Entlang der Bettingerstrasse gibt es immer wieder Stellen, wo der Bettingerbach an \n\ndas Tageslicht geführt wird. \n\n \n\nDas Quellgebiet des Bettingerbachs liegt östlich von Bettingen mit einem topografischen Ein-\n\nzugsgebiet von ca. 3 km2. Die minimalen Gerinnekapazitäten des Bettingerbachs liegen auf \n\ndem Gemeindegebiet von Riehen im Bereich zwischen 1.1 und 2.2 m3/s und liegen damit \n\ndeutlich unter dem HQ100 Wert von 5.2 m3/s. \n\n \n\nIn der Gemeinde Bettingen sind ebenfalls Hochwasserschutz-Massnahmen geplant. Deren \n\nAuswirkungen auf den Wasserabfluss wurden in den Modellen berücksichtigt. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 9 4.1.1 Hochwasserrückhaltebecken (HRB) \n\n \nBettingerbach Hochwasserrückhaltebecken, Situation (für Plandetails siehe Beilage Detailplan Hochwasserrück-\n\nhaltebecken Bettingerbach) \n\n \n\nZur Drosselung des Bettingerbachs bei Hochwasser ist ein Rückhaltebecken im Bereich ober-\n\nhalb der Strasse Hellring vorgesehen. Der über die ganze Länge überströmbare Damm wird \n\nmit einer Kronenkote von 327.80 m. ü. M. geplant. Vom tiefsten Punkt aus gemessen wird er \n\neine Höhe von 6.65 m erreichen, die auf beide Seiten hin sehr rasch abnimmt. Auf der Damm-\n\noberfläche wird ein Erosionsschutzgewebe verbaut und ein Kolkschutz5 am Dammfuss er-\n\nstellt. Topographisch ist das Becken so angelegt, dass sowohl der Bettingerbach sowie der \n\ndiffus zufliessende Oberflächenabfluss gefasst werden können. Das Rückhaltevolumen be-\n\nläuft sich auf 24'600 m3. Als Drosselabfluss in das ursprüngliche Bachbett des Bettingerbachs \n\nwerden 1.0 m3/s zugelassen. Dieser wird durch einen Rohrdurchlass mit Regulierungsblende \n\nreguliert. Damit der tiefste Punkt im Rückhalteraum mit dem ursprünglichen Bachverlauf zu-\n\nsammenfällt und da der Bettingerbach nur mit grossem Aufwand umgelegt werden könnte, \n\n \n5 Konstruktive Maßnahme zur Vermeidung von Eintiefungen in der Gewässersohle infolge hydrodyna-\nmischer Vorgänge. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 10 sind Geländeabtragungen und -aufschüttungen innerhalb des Retentionsraums nötig. Das \n\nabgetragene Volumen wird in den Aufschüttungsbereichen wiederverwendet. \n\n \nBettingerbach Hochwasserrückhaltebecken, Querschnitt B-B (für Plandetails siehe Beilage Detailplan Hochwas-\n\nserrückhaltebecken Bettingerbach) \n\n \n\nDer Bau des Dammes bringt es mit sich, dass der Wenkenmattweg umgelegt werden muss. \n\nEr wird im nordöstlichen Bereich beim Trinkwasserreservoir über den Damm geführt. Für den \n\nFuss- und Veloverkehr ist eine direktere Wegverbindung geplant. Die Details der Anpassung \n\nvon Strasse, Fuss- und Veloverbindungen werden im Bauprojekt festgelegt. Bei den betroffe-\n\nnen Privateigentümern handelt es sich um die IWB und die Einwohnergemeinde der Stadt \n\nBasel. \n\n \n\n \nBettingerbach Hochwasserrückhaltebecken, Visualisierung \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 11 4.1.2 Ausbau Bettingerbach \n\nAm Bettingerbach sind zahlreiche Massnahmen vorzunehmen, um den Dimensionierungsab-\n\nfluss von 5.5 m3/s oberhalb des HRB resp. von 1 m3/s unterhalb durchleiten und den Hoch-\n\nwasserschutz im weiteren Verlauf gewährleisten zu können. Die Massnahmen beinhalten un-\n\nter anderem nachfolgende Punkte: \n\n \n\n− Gerinneausbau auf insgesamt 480 m zwischen der Bettingergrenze und dem geplan-\n\nten Hochwasserrückhaltebecken HRB Hellring \n\n− Gerinneausbau nach dem HRB und neue Bachführung auf der Höhe des Reitplatzes \n\n− Zweiter Weiher unterstrom HRB, Funktion: Absetzen von Feinmaterial \n\n− Anhebung Weg um 20 cm im Wenkenpark auf einer Länge von 100 m \n\n− Gerinneausbau auf zwei Teilstrecken vor und nach dem Martinsrain, insgesamt auf \n\n210 m Länge \n\n \n\n \nMassnahmen im oberen Bereich des Bettingerbachs \n\n \n\n− Erneuerung Bachdurchlass \n\n− Optimierung Einlaufbauwerk beim Martinsrain \n\n− Entfernung diverser hydraulischer Hindernisse auf insgesamt 235 m Länge \n\n− Geländeanpassung als Objektschutz im Gebiet "Im Sundgauers Boden", Leitdamm \n\nauf 60 m \n\n− Geländeanpassung als Objektschutz im Gebiet "Im Bändli", Leitdamm und Hochwas-\n\nserschutzmauer um Gehöft bis an die Brücke an der Grendelgasse \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 12 \n\n \nMassnahmen im unteren Bereich des Bettingerbachs \n\n \n\nDie Massnahmen zwischen HRB und Weiher im Wenkenpark wurden nicht nur durch das \n\nWasserbaubüro Holinger AG, sondern auch durch die SKK Landschaftsarchitekten AG pro-\n\njektiert. \n\n \n\n \nSituation Bachverlauf Wenkenpark, Eindolung unter Reitplatz wird aufgehoben \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 13 4.1.3 Auswirkungen auf Natur und Landschaft \n\nDer Damm stellt mit seiner Höhe und Grösse eine markante Änderung der Landschaft dar. \n\nInsbesondere für die Besitzer der Liegenschaften nordwestlich wird das Landschaftsbild ver-\n\nändert. Für den Damm sind ca. 360 m2 Wald im südwestlichen Bereich temporär zu roden. \n\nEine Aufforstung findet nach der Bauphase statt. Die Waldnutzung wird durch die Flächenre-\n\nduzierungen nicht direkt beeinträchtigt. Der Bettingerbach wird in seinem ursprünglichen Ver-\n\nlauf belassen. Die lokal vorgesehenen Gewässeraufweitungen haben keinen signifikanten \n\nEinfluss auf das Landschaftsbild. \n\n \n\nDie landwirtschaftlich genutzten Flächen im Bereich des Dammes sind als uneingeschränkte \n\nFruchtfolgeflächen 1. und 3. Güte klassiert. Die verlorene Fruchtfolgefläche muss bei der Um-\n\nsetzung der Massnahmen kompensiert werden. Mit der Bearbeitung des Bauprojekts wird ein \n\nKonzept erarbeitet, wie die Fruchtfolgeflächen kompensiert resp. Böden niedriger Klassierun-\n\ngen aufgewertet werden können. \n\n \n\n \n\n4.2 Immenbach \n\nDer Immenbach entspringt im Moostal. Im Oberlauf des Immenbachs wird der Boden land-\n\nwirtschaftlich genutzt. Eingebettet in landwirtschaftliches Land fliesst er wenig beeinträchtigt \n\nbis naturnah bis zum Siedlungsbeginn an der Dinkelbergerstrasse. Ab hier fliesst er auf Pri-\n\nvatparzellen, umgeben von Bäumen und Sträuchern zur Mohrhaldenstrasse. Danach fliesst \n\ner entlang der Immenbachstrasse ohne Breitenvariabilität in einem rechteckigen Holzkasten-\n\nprofil bis zum Durchlass am Eisenbahnweg. Nach dem Durchlass führt der Immenbach ent-\n\nlang des Brunnwegli zur Wettsteinanlage. Mit Ausnahme bei der Kneippanlage fliesst der Im-\n\nmenbach in einem rechteckigen Holzkastenprofil. Beim Sieglinweg wird er eingedolt und auf \n\nder Höhe der Bettingerstrasse dem Bettingerbach zugeführt.  \n\n \n\nDas Einzugsgebiet des Immenbachs liegt westlich des Mittelbergs und beträgt ca. 1.3 km2. \n\nEin ganzjähriger Abfluss stammt überwiegend aus Drainageleitungen im hinteren Moostäli. \n\nDie minimalen Gerinnekapazitäten des Immenbaches liegen auf dem Gemeindegebiet von \n\nRiehen im Bereich zwischen 0.7 und 0.8 m3/s und liegen damit deutlich unter dem HQ100 \n\nWert von 2.5 m3/s. \n\n \n\n \n\n4.2.1 Hochwasserrückhaltebecken (HRB) \n\nAuch beim Immenbach hat sich ein Hochwasserrückhaltebecken vor dem Siedlungsgebiet als \n\nMassnahme mit dem besten Kosten-Nutzen-Koeffizienten erwiesen. Ein überströmbarer \n\nDamm mit einer variablen Kronenkote von 296.40 m. ü. M. seitlich und 296.30 m. ü. M. beim \n\nDurchlassbauwerk stellt dabei das Hauptbauwerk dar. Vom tiefsten Punkt aus gemessen wird \n\ner eine Höhe von 5 m erreichen, die auf beide Seiten hin sehr rasch abnimmt. Durch die \n\ntieferliegende Dammkrone im Bereich des Entlastungsbauwerks wird gewährleistet, dass die \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 14 Überströmung des Dammes in Richtung Dinkelbergstrasse und Immenbach und nicht in Rich-\n\ntung der umgebenden Liegenschaften erfolgt. Das Rückhaltebecken befindet sich im Neben-\n\nschluss, d. h. der Immenbach fliesst im Normalfall am Becken vorbei in seiner bestehenden \n\nLinienführung durch den Wald. Im Hochwasserfall schliesst sich der Schieber automatisch \n\nbeim Entlastungsbauwerk und das Wasser wird ins Becken umgeleitet. \n\n \n\n \nImmenbach Hochwasserrückhaltebecken, Situation (für Plandetails siehe Beilage Detailplan Hochwasserrückhal-\n\ntebecken Immenbach) \n\n \n\nDas HRB hat sowohl einen Zufluss vom Immenbach und dem diffus zufliessenden Oberflä-\n\nchenwasser vom Moostal sowie der Zuleitung vom Rückhalt oberhalb des Rheintalwegs. Das \n\nRückhaltevolumen beläuft sich auf 22'500 m3. Als Drosselabfluss aus dem Hochwasserrück-\n\nhaltebecken werden 0.5 m3/s zugelassen. Der Abfluss wird durch einen Rohrdurchlass mit \n\nSchieber reguliert. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 15 \n\n \nImmenbach Hochwasserrückhaltebecken, Querschnitt A-A (für Plandetails siehe Beilage Detailplan Hochwasser-\n\nrückhaltebecken Immenbach) \n\n \n\n \n\n \nImmenbach Hochwasserrückhaltebecken, Visualisierung \n\n \n\nUm das erforderliche Rückhaltevolumen bereitstellen zu können und gleichzeitig den Damm \n\nso niedrig wie möglich zu halten, ist im Rückhalteraum ein Aushub von insgesamt 13'000 m3 \n\nnotwendig. Dabei wird das dem Rückhalteraum angrenzende Gefälle von 10 % in den Rück-\n\nhalteraum weitergezogen. Beim Dammfuss wird 1 m tief ausgehoben und das Gelände an-\n\nschliessend mit einer Steigung von 2 % weg vom Dammfuss gestaltet. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 16 \n\n \nImmenbach Hochwasserrückhaltebecken, Massnahmen gegen Oberflächenabfluss (für Plandetails siehe Beilage \n\nDetailplan Hochwasserrückhaltebecken Immenbach) \n\n \n\nDer Oberflächenabfluss, welcher dem Wendeplatz am Rheintalweg zufliesst, wird in einem \n\nEinlaufschacht gefasst und der Strasse entlang in den Zuströmbereich des Rückhaltebeckens \n\ngeleitet. Verschiedene Geländeanpassungen sind dabei nötig. Ein entsprechender Auslauf \n\nder Leitung wird im Rückhalteraum erstellt. Der aus östlicher Richtung zufliessende Oberflä-\n\nchenabfluss wird von oberhalb des Rheintalwegs 111 mittels einer Geländeanpassung und \n\neiner Mulde im Artelweg in den Rückhalteraum geleitet. \n\n \n\n \n\n4.2.2 Ausbau Immenbach \n\nAuch am Immenbach sind weitere Massnahmen notwendig, um den Hochwasserschutz zu \n\nkomplettieren. Im Zulauf des HRB Dinkelbergen, im Bereich um den Durchlass beim Moos-\n\nbündtenweg, wird das Gerinne ausgebaut und die Brücke erneuert. Unterhalb des HRB sind \n\nan drei Stellen bauliche Sanierungen nötig, um den Dimensionierungsabfluss von 0.5 m3/s \n\ndurchleiten zu können. Dies ist zum einen in der Eindolung an der Kreuzung Mohrhal-\n\ndenstrasse / Immenbachstrasse, an der Querung der Geleise am Bahnhof Riehen, zum an-\n\nderen in der Eindolung an der Kreuzung Wettsteinanlage / Brunnwegli. Zudem ist entlang des \n\nBrunnwegli eine Geländeanpassung auf einer Länge von 75 m vorgesehen. Das Einlaufbau-\n\nwerk am Sieglinweg muss ebenfalls optimiert werden. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 17 \n\n \n \n\n \n\n4.2.3 Auswirkungen auf Natur und Landschaft \n\nDer Damm stellt mit seiner Höhe und Grösse eine markante Änderung der Landschaft dar. \n\nInsbesondere für die Besitzer der Liegenschaften nordwestlich des Damms und die Besitzer \n\nder Freizeitgärten wird das Landschaftsbild verändert. Durch die Auslegung des Hochwasser-\n\nrückhaltebeckens im Nebenschluss muss der Immenbach nicht umgelegt werden und der \n\nWald mit den gewässernahen Pflanzenarten wird nicht seiner Wasserquelle beraubt. Für die \n\nErstellung des Trennbauwerks und des Entlastungskorridors ins Rückhaltebecken muss ein \n\nkleiner Bereich des Waldes (rund 200 m2) temporär gerodet werden. Nach der Bauphase \n\nfindet eine Aufforstung statt.  \n\n \n\nDie landwirtschaftlich genutzten Flächen sind teilweise (640 m2) als uneingeschränkte Frucht-\n\nfolgeflächen 2. Güte klassiert. Die verlorene Fruchtfolgefläche muss bei der Umsetzung der \n\nMassnahmen kompensiert werden. Mit der Bearbeitung des Bauprojekts wird ein Konzept \n\nerarbeitet, wie die Fruchtfolgeflächen kompensiert resp. Böden niedriger Klassierungen auf-\n\ngewertet werden können. \n\n \n\n \n\n4.3 Hungerbach \n\n4.3.1 Oberflächenwasser \n\nDer Hungerbach ist kein Gewässer im klassischen Sinn. Bei Starkniederschlägen sammelt \n\nsich Oberflächenwasser aus dem Roten Graben und fliesst zum Steingrubenweg, wo es in \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 18 das Siedlungsgebiet eindringt. Mitte des letzten Jahrhunderts wurden zahlreiche kleinere Ge-\n\nwässer überdeckt, verbaut oder wie der Hungerbach, welcher früher entlang des Steingru-\n\nbenwegs verlief und nur zeitweise Wasser führte, ganz aufgehoben. In diesem Gebiet entste-\n\nhen Überschwemmungen nicht aufgrund eines Bachlaufs, der allenfalls über die Ufer tritt, \n\nsondern durch den Abfluss von Oberflächenwasser nach Starkregenereignissen. \n\n \n\nIm Bereich der Kreuzung Steingrubenweg/Rotengrabenweg kam es in der Vergangenheit im-\n\nmer wieder zu Oberflächenwasserabflüssen in den Steingrubenweg und damit verbunden zu \n\nÜberschwemmungen der angrenzenden Liegenschaften. \n\n \n\n \nHungerbach, Gefährdungskarte Oberflächenabfluss \n\n \n\n \n\n4.3.2 Hochwasserrückhaltebecken (HRB) \n\nDas Einzugsgebiet des Hungerbachs konzentriert den Oberflächenabfluss im Bereich des \n\nWendeplatzes zwischen dem Rotengraben- und Steingrubenweg. Dort soll oberhalb des \n\nSiedlungsgebiets ein Rückhaltebecken erstellt werden, welches das Wasser im Falle von \n\nStarkniederschlägen gezielt in die Siedlungsentwässerung einleitet. \n\n \n\nDie Kapazität der Kanalisation im Steingrubenweg reicht aus, dass nicht nur das Wasser der \n\nAllmend und der Liegenschaften aufgenommen werden kann, sondern auch das Oberflächen-\n\nwasser vom Rotengraben, sofern es über ein Rückhaltebecken geführt wird. Die relativ gross \n\ndimensionierte Kanalisation ist dem Umstand zu verdanken, dass anno 1960 noch davon \n\nausgegangen wurde, dass in der Verlängerung des Steingrubenweges der Siedlungsraum \n\nerweitert wird. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 19 \n\n \nHochwasserrückhaltebecken Hungerbach, Situation (für Plandetails siehe Beilage Detailplan Hochwasserrückhal-\n\ntebecken Hungerbach) \n\n \n\nDer Rotengrabenweg wird neu östlich zur Kreuzung Dattenlochweg/Steingrubenweg geführt, \n\nda dieser mitten durch den Dammperimeter verläuft.  \n\n \n\n \nHochwasserrückhaltebecken Hungerbach, Querschnitt B-B \n\n \n\nUm die Zuflüsse vom Steingrubenweg und Dattenlochweg sowie den Überlauf des Weihers \n\nam Steingrubenweg in das Rückhaltebecken zu leiten, wird unmittelbar oberhalb der Kreu-\n\nzung der beiden Wege je ein Einlaufbauwerk installiert, von welchem das Wasser in den \n\nRückhalteraum geleitet wird. Ein entsprechender gemeinsamer Auslauf mit Geländeanpas-\n\nsung ist für diese Einleitung vorgesehen (siehe Plan im Anhang). \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 20 Im nordöstlichen Bereich des Wendekreises sind in Koordination mit den Bauarbeiten der \n\nStrasse im 2021 bereits Vorarbeiten für das geplante Retentionsbauwerk umgesetzt worden. \n\nSo wurde sichergestellt, dass beim geplanten Bau des Retentionsbauwerkes der Wendeplatz \n\nnicht nochmals aufgegraben werden muss. \n\n \n\n \nHungerbach Hochwasserrückhaltebecken, Visualisierung \n\n \n\n \n\n4.3.3 Auswirkungen auf Natur und Landschaft \n\nDer geplante Damm schränkt die landwirtschaftlich nutzbare Fläche im Rotengraben teilweise \n\nein, dies zumindest im Bereich der Aufstandsfläche des Damms und dessen Infrastruktur. \n\nDort wird die bisherige Nutzung nicht mehr möglich sein. Zudem wird durch die Umlegung des \n\nRotengrabenwegs eine Flächenverschiebung ausgelöst. Der Weg mündet neu in den Ler-\n\nchengsangweg, welcher als Verbindung zum Wendeplatz fungiert. Die Verbindung zum Stein-\n\ngrubenweg oberhalb bleibt bestehen. \n\n \n\nMit dem Damm und seiner Höhe von 2.2 m über dem bestehenden Terrain wird eine gut \n\nsichtbare Veränderung der Landschaft realisiert. Die Aussicht auf das Gebiet des Hunger-\n\nbachs wird zumindest aus Sicht der direkt angrenzenden Liegenschaften und des Steingru-\n\nbenwegs eingeschränkt. Daher wurde das Rückhaltebecken im Rahmen des Vorprojekts be-\n\nreit zusammen mit einem Landschaftsarchitekten projektiert. \n\n \n\nAufgrund der Massnahmen kommt es zu Veränderungen von Landwirtschaftsflächen. Die Flä-\n\nchen sind als uneingeschränkte Fruchtfolgeflächen 1. und 2. Güte klassiert. Die verlorene \n\nFruchtfolgefläche wird bei der Umsetzung der Massnahmen kompensiert. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 21 5. Kosten \n\nDie Kostenschätzung wurde auf Basis von Erfahrungswerten ähnlicher Objekte erstellt. Die \n\nGenauigkeit beträgt entsprechend dem Planungsstand auf Basis des Vorprojekts +/- 20 %. \n\nSchweizerischer Baupreisindex BFS, Tiefbau Nordwestschweiz, Stand Oktober 2021 (Basis \n\nOktober 1998) = 119.2 Punkte. Bei den Landpreisen für die Landwirtschaft ist man von 25 \n\nCHF/m2 ausgegangen. \n\n \n\n \n\n5.1 Bettingerbach \n\nArbeitsgattung CHF \n\nHochwasserrückhaltebecken HRB 1’604‘000 \n\nAusbau Bettingerbach 2'669’000 \n\nSumme der Massnahmen 4’273‘000 \n\nUnvorhergesehenes (20 %) 854‘600 \n\nHonorare und Baunebenkosten 1'281’900 \n\nBau- und Nebenkosten 6'409’500 \n\nMwSt. 7.7 % 493’532 \n\nTotal Bau- und Nebenkosten inkl. MwSt. 6'903’032 \n\nLanderwerb Landwirtschaftsland (ca. 4'000 m2) 100’000 \n\nEntschädigungen 20’000 \n\nGesamtkosten (gerundet) 7'025’000 \n\nBund 35 % 2'458’750 \n\nKanton Basel-Stadt 32.5 % 2'283’125 \n\nGemeinde Riehen 32.5 % 2'283’125 \n\n \n\nDie prognostizierten Jahreskosten für den Unterhalt des HRB (ohne Abschreibungen und Zin-\n\nsen) betragen rund CHF 15'000. Die Folgekosten für Abschreibungen und kalkulatorische \n\nZinsen betragen CHF 79’000 pro Jahr. Diese werden dem Produkt Gewässer Hochwasser-\n\nschutz 2-27.1.03.30 belastet. \n\n \n\n \n\n5.2 Immenbach \n\nArbeitsgattung CHF \n\nHochwasserrückhaltebecken HRB 1'452’800 \n\nAusbau Immenbach 993’700 \n\nSumme der Massnahmen 2'446’500 \n\nUnvorhergesehenes (20 %) 489’300 \n\nHonorare und Baunebenkosten 733’950 \n\nBau- und Nebenkosten 3'669’750 \n\nMwSt. 7.7 % 282’571 \n\nTotal Bau- und Nebenkosten inkl. MwSt. 3'952’321 \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 22 Landerwerb Landwirtschaftsland (1’400 m2) 35’000 \n\nEntschädigungen 20’000 \n\nGesamtkosten (gerundet) 4'015’000 \n\nBund 35 % 1'405’250 \n\nKanton Basel-Stadt 32.5 % 1'304’875 \n\nGemeinde Riehen 32.5 % 1'304’875 \n\n \n\nDie prognostizierten Jahreskosten für den Unterhalt des HRB (ohne Abschreibungen und Zin-\n\nsen) betragen rund CHF 15'000. Die Folgekosten für Abschreibungen und kalkulatorische \n\nZinsen betragen CHF 47’000 pro Jahr. Diese werden dem Produkt Gewässer Hochwasser-\n\nschutz 2-27.1.03.30 belastet. \n\n \n\n \n\n5.3 Hungerbach \n\nArbeitsgattung CHF \n\nHochwasserrückhaltebecken HRB 500’900 \n\nUnvorhergesehenes (20 %) 100’180 \n\nHonorare und Baunebenkosten 150’270 \n\nBau- und Nebenkosten 751’350 \n\nMwSt. 7.7 % 57’854 \n\nTotal Bau- und Nebenkosten inkl. MwSt. 809’204 \n\nLanderwerb Landwirtschaftsland (ca. 260 m2) 6’500 \n\nEntschädigungen 20’000 \n\nGesamtkosten (gerundet) 840’000 \n\nBund 35 % 294’000 \n\nKanton Basel-Stadt 32.5 % 273’000 \n\nGemeinde Riehen 32.5 % 273’000 \n\n \n\nDie prognostizierten Jahreskosten für den Unterhalt des HRB (ohne Abschreibungen und Zin-\n\nsen) betragen rund CHF 5'000. Die Folgekosten für Abschreibungen und kalkulatorische Zin-\n\nsen betragen CHF 10’000 pro Jahr. Diese werden dem Produkt Gewässer Hochwasserschutz \n\n2-27.1.03.30 belastet. \n\n \n\n \n\n6. Projektfinanzierung / Beiträge Dritter \n\nBei den beschriebenen Kosten handelt es sich um Neuinvestitionen, wovon der Bund 35 %, \n\nder Kanton Basel-Stadt 32.5 % und die Gemeinde Riehen 32.5 % trägt. Die Neuinvestitionen \n\nwerden aktiviert und über 50 Jahre abgeschrieben. Im Politikplan sind für sämtliche Hochwas-\n\nserschutzprojekte (inkl. Aubach) 20 Mio. Franken abzüglich 13 Mio. Franken Subventionen \n\neingerechnet. Die Folgekosten für die drei Projekte betragen insgesamt CHF 136'000 pro Jahr \n\nund werden dem Produkt Gewässer Hochwasserschutz 2-27.1.03.30 belastet. Wegen der \n\ngeteilten Verantwortung des Bundes, des Kantons Basel-Stadt und der Gemeinde Riehen für \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 23 das Projekt findet ein paralleler Genehmigungsprozess zur Finanzierung des Gesamtprojekts \n\nstatt. Da eine datumsgleiche Parallelität nicht realistisch ist, unterliegen dabei alle Beschlüsse \n\neinem Vorbehalt, bis alle gefasst wurden. \n\n \n\nGemäss Beitragsreglement der Gebäudeversicherung (GVBS) leistet die GVBS Beiträge an \n\nElementarschutzmassnahmen für Gebäude. Flächenschutzmassnahmen dürfen durch die \n\nGVBS aber nicht subventioniert werden. \n\n \n\n \n\n7. Weiteres Vorgehen nach der Kreditbewilligung \n\nWird der Kredit bewilligt, sind folgende Schritte vorgesehen: \n\n− Vernehmlassung Bundesamt für Umwelt \n\n− Durchführung Baugrunduntersuchung \n\n− Ausschreibung Planungsarbeiten Bauprojekt \n\n− Bearbeitung Bauprojekt \n\n− Baubewilligungsverfahren \n\n− Ausschreibung Baumeisterarbeiten \n\n− Umsetzung der baulichen Massnahmen \n\n \n\n \n\n8. Öffentlichkeitsarbeit / Beteiligung der Bevölkerung \n\nNach Verabschiedung der Vorlage die betroffenen Grundeigentümer, die Anwohnenden und \n\nInteressenverbände sowie die betroffenen Landwirtschaftsbetriebe über das Projekt infor-\n\nmiert. Voraussichtlich am 20. September 2022 findet für diese Interessensgruppen ein Infor-\n\nmationsanlass statt. \n\n \n\nDie gesamte Öffentlichkeitsarbeit wird von der Gemeindeverwaltung Riehen erfolgen. Fol-\n\ngende Massnahmen werden vor der Ausführung getätigt: \n\n− Erarbeiten eines Kommunikationskonzepts, wobei die Kommunikationsaktivitäten auf \n\ndie zeitliche Schiene der Projektierung, des Baubewilligungsverfahrens sowie der- \n\nBauphasen abzustimmen sind. \n\n− Information der betroffenen Bevölkerung und der Anspruchsgruppen an einem Infor-\n\nmationsanlass. \n\n \n\nWährend der Ausführung wird die betroffene Bevölkerung laufend über den Stand der Arbei-\n\nten mittels Anwohnerschreiben informiert. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 24 9. Antrag \n\nBei den Hochwasserschutzmassnahmen handelt es sich um Projekte, welche unabhängig \n\nvoneinander bearbeitet und ausgeführt werden können. Gestützt auf die Ausführungen bean-\n\ntragt der Gemeinderat dem Einwohnerrat deshalb 3 Beschlüsse. Für den Hochwasserschutz \n\nbeim Bettingerbach einen Investitionskredit von CHF 2'283’125, für den Hochwasserschutz \n\nbeim Immenbach einen Investitionskredit von CHF 1'304’875 und für den Hochwasserschutz \n\nbeim Hungerbach einen Investitionskredit von CHF 273’000 zu bewilligen. \n\n \n\n \n\nRiehen, 5. Juli 2022 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\nDie Präsidentin:  Der Generalsekretär: \n\n \n\n  \n\n \n\nChristine Kaufmann  Patrick Breitenstein \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeigefügt: 3 Beschlussesentwürfe \n\n \n\nBeilagen: Detailplan Hochwasserrückhaltebecken Bettingerbach \n\n Detailplan Hochwasserrückhaltebecken Immenbach \n\n Detailplan Hochwasserrückhaltebecken Hungerbach \n\n Visualisierung / Fotomontage Bettinger-, Immen- und Hungerbach \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 25 Beschluss des Einwohnerrats betreffend Bewilligung eines Kredits für den \n\nHochwasserschutz beim Bettingerbach \n\n \n\n \n\n„Der Einwohnerrat bewilligt auf Antrag des Gemeinderats und der zuständigen Sachkommis-\n\nsion Siedlung, Umwelt und Landschaft (SSUL) für den Hochwasserschutz beim Bettingerbach \n\neinen Investitionskredit in der Höhe von CHF 2'283’125 (Preisbasis Schweizerischer Bau-\n\npreisindex Region Nordwestschweiz BINW 1998 Index Oktober 2021, 119.2 Punkte,). \n\n \n\nDieser Beschluss wird publiziert; er unterliegt dem Referendum.“ \n\n \n\n \n\nRiehen,  \n\n \n\n \n\nIm Namen des Einwohnerrats \n\n  \n\nDer Präsident: Der Ratssekretär: \n\n  \n\nMartin Leschhorn Strebel David Studer \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(Ablauf Referendumsfrist) \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 26 Beschluss des Einwohnerrats betreffend Bewilligung eines Kredits für den \n\nHochwasserschutz beim Immenbach \n\n \n\n \n\n„Der Einwohnerrat bewilligt auf Antrag des Gemeinderats und der zuständigen Sachkommis-\n\nsion Siedlung, Umwelt und Landschaft (SSUL) für den Hochwasserschutz beim Immenbach \n\neinen Investitionskredit in der Höhe von CHF 1'304’875 (Preisbasis Schweizerischer Bau-\n\npreisindex Region Nordwestschweiz BINW 1998 Index Oktober 2021, 119.2 Punkte,). \n\n \n\nDieser Beschluss wird publiziert; er unterliegt dem Referendum.“ \n\n \n\n \n\nRiehen,  \n\n \n\n \n\nIm Namen des Einwohnerrats \n\n  \n\nDer Präsident: Der Ratssekretär: \n\n  \n\nMartin Leschhorn Strebel David Studer \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(Ablauf Referendumsfrist) \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 27 Beschluss des Einwohnerrats betreffend Bewilligung eines Kredits für den \n\nHochwasserschutz beim Hungerbach \n\n \n\n \n\n„Der Einwohnerrat bewilligt auf Antrag des Gemeinderats und der zuständigen Sachkommis-\n\nsion Siedlung, Umwelt und Landschaft (SSUL) für den Hochwasserschutz beim Hungerbach \n\neinen Investitionskredit in der Höhe von CHF 273’000 (Preisbasis Schweizerischer Baupreis-\n\nindex Region Nordwestschweiz BINW 1998 Index Oktober 2021, 119.2 Punkte,). \n\n \n\nDieser Beschluss wird publiziert; er unterliegt dem Referendum.“ \n\n \n\n \n\nRiehen,  \n\n \n\n \n\nIm Namen des Einwohnerrats \n\n  \n\nDer Präsident: Der Ratssekretär: \n\n  \n\nMartin Leschhorn Strebel David Studer \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(Ablauf Referendumsfrist) \n\n \n\n\n\n22600\n\n22601\n\n22602\n22603\n\n22606\n\n21467\n\n22599\n\n53623\n\n57365\n\n54840\n\n54837\n\n54838\n\n54839\n\n57366\n\n57368\n\n21472\n\n21470\n\nWenkenhof\n\nKleiner Wenkenhof\n\nBettingerbach\n\nR\neservoir\n\n25459\n\n9165\n\n1670\n\n1951\n\n2140\n\n90\n17\n\n2065\n\n0706\n\n2531\n\nWenkenmattweg\n\nHellring\n\nHellrin\ng\n\nBettingerstrasse\n\nAm Bettingerbach\n\nEbowegli\n\nO\nda\n\nls\nin\n\nda\nw\n\neg\nli\n\nOdalsin\ndawegli\n\nQP B-B\n\nBHQ 327.90\n\nQP A-A\n\nStauziel 327.80\n\nObjektschutz\nHW-Türe\n\nPMF 327.95\n\nneue Strasse\n\n10%\n\n2:5\n\n2:3\n\nAnpassung Zufahrt Reservoir\n\nUmleitung Bettingerbach\n\nAbtrag\n\nAufschüttung\n\n327.80\n\n327.80\n\n327.80\n\nSandplatz\n\nDurchlassbauwerk\n\nErsatzaufforstung\n\n32\n0\n\n325\n\n325\n\n330\n\n330\n\n345\n\n326.00\n\n325.00\n\n324.00\n\n32\n4.0\n\n032\n5.0\n\n032\n6.0\n\n032\n7.0\n\n0\n\n32\n7.0\n\n032\n6.0\n\n032\n5.0\n\n032\n4.0\n\n032\n3.0\n\n0\n\n32\n2.0\n\n0\n\n32\n5.\n\n00\n\n32\n6.\n\n00\n\n328.00\n\n329.00\n\n330.00\n\n32\n7.\n\n00\n\n331.00\n\nExtensive Nutzung Dammfläche /\nKolkschutz / Unterhaltszufahrten*\n\nLegende\n\nBestehend Entfallend\n(infolge Bautätigkeit)\n\nNeu / Ersatz\n\nVegetation und Grünflächen\n\nAbtrag und Aufschüttung\n\nAllgemeine Informationen\n\nGewässerachse\n\n*\n\nEinzelbaum\n\nAsphalt\n\nBelagsflächen\n\n*\n\nBestehend Entfallend\n(infolge Bautätigkeit)\n\nNeu / Ersatz\n\nChaussierung\n*\n\nKantonales Inventar der\nschützenswerten Naturobjekte\n\n*\n\nNiederhecken / Ufergehölze\n\n*\n\n*\n\nWald / Waldgrenze\n\nNatursteinpflästerung\n* *\n\n*\n\nGrünflächen\n*\n\n*\n\n*\n\ngeschnittene Hecke\n\n2:5\nErosionsschutzmatte\nund Geotextil mit Erdnagel\nDammschüttmaterial\n\n15cm Unterboden\n\nAufschüttung\n\nbest. Strasse\n\n327.80\n\n2:3\n\n324.00\n\nBHQ=327.90PMF=327.95 Stauziel HQ100=327.80\n\n3.007.80 ca. 16.50\n\n321.15\n\n322.53\nKolkschutz\n\n319.00\n\nQuerprofil B-B\nMassstab 1:100\n\nN\n\nBAU- UND VERKEHRSDEPARTEMENT TIEFBAUAMT\n\nKANTON  BASEL-STADT\n\nPROJEKTVERFASSER\n\nf\n\nDATUM\n\na\n\nd\n\ne\n\nb\nc\n\nN\n\nX\nE\nD\n\nI\n\nREG.\n\nPRO\n\nFORMATOBJEKT OBJEKT NR.\n\nGEZ GEP VIS\n\nVorprojekt\n\nLandschaftspflegerische Begleitplanung\nSituation und Querprofil\nHRB Hellring\n\nMasterplan Riehen / Bettingen\n\n24.08.2020 LM FIR LM\n\nPROJEKTVERFASSER\n\nF:\\Aufträge\\3000-3025\\3018\\CAD-dgm\\Zeichnungen\\Basisplaene\\3018_B01_Situation_20210304.dwg\n\nM. 1:500\n\n84 x 60\n\n3018-31-101\n\nSKK Landschaftsarchitekten AG\nPostfach - Lindenplatz 5 - CH-5430 Wettingen 1\nTel. 056 437 30 20 - Fax 056 426 02 17\nadmin@skk.ch - www.skk.ch\n\nSKK Landschaftsarchitekten\n\n05.03.2021 LM FIR LM\n\n\n\n21673\n\n21676\n21677\n\n21679\n21680\n\n21681\n\n21683\n\n21686\n\n25966\n\n25974\n\n25985\n\n25986\n\n25991\n\n25994\n\n25995\n\n25996\n\n25999\n\n25968\n\n26000\n\n26003\n\n26005\n\n26006\n\n21682\n\n25993\n\n54102\n\n26002\n26004\n\n25987\n\n21675\n\n21678\n\n21684\n\n25988\n\n26001\n\n21674\n\n21685\n\n25970\n\n25972\n\n25976\n\n25983\n\n25984\n\n25989\n\n25990\n25992\n\n25997\n\n25998\n\n26007\n\n25982\n\n26008\n\n24357\n\n9040\n\n0090\n\n0089\n\n1033\n\n0086\n\n1198\n\n1196\n\n1195\n\n1194\n\n9039\n\n0698\n\n0985\n\n0057\n\n0058\n\n0059\n\n1140\n\n9036\n\n0760\n\n0664\n\n0098\n\n0097\n\n0688\n\n1146\n\n1144\n\n11481147 1149\n\n1141\n\n1145\n\n1202\n\n1199\n\n1205\n\n1200\n\n1201\n\n1204\n\n1203\n\n0866\n\n1151\n\n11531152\n\n1142\n\n1143\n\n1155\n\n1154\n\n1156\n\n1150\n\n1197\n\n0074\n\n0075\n\n0096\n\n00760077\n\n0085 0083\n\n0107\n\n0091\n\n0088\n\n0087\n\n0725\n\n0726\n\n0729\n\n0713\n\n0719\n\n9037\n\n0718\n\n0717\n\n0730\n\n0724\n\n0723\n\n0974\n\n0722\n\n0709\n\n0711\n\n0710\n\n0945\n\n0714\n\n0704\n\n9061\n\n0728\n\n0703\n\n9060\n\n0167\n\n0108\n\n0095\n\nLerchengsangweg\n\nLe\nrc\n\nhe\nng\n\nsa\nng\n\nw\neg\n\nLerchengsangweg\n\nRote\nng\n\nra\nbe\n\nnw\neg\n\nSteingrubenweg\n\nZiegelhüttenwegli\n\nBHQ 325.77\n\nPM\nF 325.80\n\nQP A-A\n\nStauziel 325.70\n\nDurchlassbauwerk\n\nUmleitung Strasse\n\n2:\n3\n\n2:\n5\n\nAnpassung Weiher:\nÜberlauf auf Strasse\n\nevtl. abdichten und umgestalten\n\n325.70\n\nSchrebergärten\n\nQP\n B\n\n-B\n\nSch\nreb\n\nerg\närt\n\nen\n\n112\n110\n\n108\n106\n\n104\n102\n\n100\n98\n\n96\n\n88\n86\n\n84\n\n80\n78\n\n24\n\n184\n\n182\n\n188\n\n186\n\n229\n\n228\n\n226\n\n224\n\n221\n\n220\n\n219\n\n218\n\n217\n\n216\n\n215\n\n214\n\n213\n\n212\n\n211\n\n210\n\n203\n\n192\n\n190\n\n241\n\n239\n237\n\n236\n\n235\n\n234\n\n233\n\n232\n\n231\n\n230\n\n320\n\n325\n\n330\n\n330\n\n335\n\n335\n\n335\n\n340\n\n340\n\n325.00\n\n326.00\n\n327.00\n\n328.00\n\n329.00\n\n325.00\n\n327.00\n\n328.00\n\n329.00\n\n330.00\n\n325.00\n\n325.00\n\n324.00\n\n326.00325.00\n\n320.00\n\n325.70\n\n2:3\n\nQuerprofil B-B\nMassstab 1:100\n\n2:5\n\nErosionsschutzmatte\nund Geotextil mit Erdnagel\nDammschüttmaterial\n\nBHQ=325.77PMF=325.80 Stauziel HQ100=325.70\nbest. Strasse\n\n1.50ca. 2.90 ca. 5.80\n\n323.37\n323.73\n\nKolkschutz\n\n15cm Unterboden, begrünt\n\n*\n\nLegende\n\nBestehend Entfallend\n(infolge Bautätigkeit)\n\nNeu / Ersatz\n\nVegetation und Grünflächen\n\nAllgemeine Informationen\n\nGewässerachse\n\nEinzelbaum\n\nAsphalt\n\nBelagsflächen\n\n*\n\nBestehend Entfallend\n(infolge Bautätigkeit)\n\nNeu / Ersatz\n\nChaussierung\n*\n\nKantonales Inventar der\nschützenswerten Naturobjekte\n\nNiederhecken / Ufergehölze\n\n*\n\n*\n\n*\n\n*\n\n*\n\nNatursteinpflästerung\n* *\n\nExtensive Nutzung Dammfläche /\nKolkschutz / Unterhaltszufahrten\n\nGrünflächen\n* *\n\n*\n\nWald / Waldgrenze\n\n**\nBewirtschaftungsweg angesät\n(Schotterrasen)\n\nN\n\nBAU- UND VERKEHRSDEPARTEMENT TIEFBAUAMT\n\nKANTON  BASEL-STADT\n\nPROJEKTVERFASSER\n\nf\n\nDATUM\n\na\n\nd\n\ne\n\nb\n\nc\n\nN\n\nX\nE\nD\n\nI\n\nREG.\n\nPRO\n\nFORMATOBJEKT OBJEKT NR.\n\nGEZ GEP VIS\n\nMasterplan Riehen / Bettingen\n\n24.08.2020 LM FIR LM\n\nPROJEKTVERFASSER\n\nF:\\Aufträge\\3000-3025\\3018\\CAD-dgm\\Zeichnungen\\Basisplaene\\3018_B01_Situation_20200821.dwg\n\nM. 1:500\n\n84 x 60\n\n3018-31-103\n\nVorprojekt\n\nLandschaftspflegerische Begleitplanung\nSituation und Querprofil\nHRB Hungerbach\n\nSKK Landschaftsarchitekten AG\nPostfach - Lindenplatz 5 - CH-5430 Wettingen 1\nTel. 056 437 30 20 - Fax 056 426 02 17\nadmin@skk.ch - www.skk.ch\n\nSKK Landschaftsarchitekten\n\n\n\n21776\n\n21778\n\n21780\n\n21786\n\n24074\n\n24076\n\n24080\n\n24081\n\n24082\n\n24085\n\n24090\n\n23426\n\n24088\n\n54396\n\n56613\n\n23417\n\n56615\n\n56614\n\n56616\n\n21779\n\n23406\n\n23408\n\n23410\n\n52856\n\n21781\n\n24079\n\n24083\n\n24078\n\n23416\n\n21782\n\n21783\n\n21784\n\n21785\n\n24086\n\n57468\n\n23419\n\n9038\n\n2419\n\n0388\n\n0380\n\n9031\n\n2007\n\n2411\n\n0061\n\n0287\n\n0063\n\n0258\n\n0057\n\n1611\n\n1508\n\n1507\n\n1612\n\n0257\n\n0323\n\n0331\n0238\n\n9034\n\n0498\n\n0386\n\n0393\n\n0270\n\n0283\n\n0282\n\n0254\n\n0255\n\n0385\n\n0394\n\n0261\n\n0278\n\n0212\n\n1605\n\n0344\n\nDinkelbergstr\nasse\n\nMoosweg\n\nM\noo\n\nsb\nün\n\ndt\nen\n\nwe\ng\n\n21760\n\n21765\n\n21775\n\n21776\n\n21777\n\n21778\n\n21780\n\n21786\n\n20977\n20979\n\n24074\n\n24076\n\n24080\n\n24081\n\n24082\n\n24085\n\n24090\n\n24092\n\n24093\n\n24094\n\n24097\n\n24102\n\n23426\n\n24101\n\n24104\n\n24088\n\n24096\n\n54407\n\n54396\n\n56613\n\n23417\n\n54410\n\n24087\n\n56615\n\n56614\n\n56616\n\n54421\n\n54411\n\n54409\n\n54408\n\n54405\n\n20980\n\n21768\n\n21779\n\n20981\n\n23406\n\n23408\n\n23410\n\n24089\n\n21767\n\n52856\n\n21781\n\n21773\n\n21774\n\n24079\n\n24083\n\n24098\n\n21772\n\n24078\n\n23416\n\n21782\n\n21783\n\n21784\n\n21785\n\n24086\n\n24091\n\n24095\n\n25489\n\n24099\n24100\n\n24103\n\n24084\n\n57468\n\n58345\n\n23419\n\n9038\n\n9020\n\n0333\n\n0289\n\n0418\n0378\n\n0379\n\n0377\n\n0387\n\n0391\n\n2332\n\n2412\n\n2396\n\n2522\n\n0389\n\n0395\n\n1292\n\n2276\n\n1962\n\n0392\n\n2419\n\n0492\n\n0334\n\n2073\n\n1007\n\n0388\n\n0390\n\n0380\n\n9031\n\n2007\n\n2411\n\n0061\n\n0287\n\n0063\n\n0258\n\n0057\n\n1611\n\n1508\n\n1507\n\n1612\n\n2072\n\n9035\n\n0257\n\n0383\n\n0323\n\n0331\n0238\n\n9034\n\n0384\n\n0498\n\n0386\n\n0393\n\n0270\n\n0283\n\n0282\n\n0286\n\n0254\n\n0255\n\n0385\n\n0394\n\n0261\n\n0278\n\n0584\n\n0576\n0288\n\n0309\n\n0212\n\n1605\n\n0344\n\nDinkelbergstr\nasse\n\nD\ninkelbergstrasse\n\nDinkelbergwegli\n\nMoosweg\n\nR\nheintalw\n\neg\n\nArtelweg\n\nM\noo\n\nsb\nün\n\ndt\nen\n\nwe\ng\n\n3\n\nNeubau Brücke\n\nStauzie\nl H\n\nQ100, \n296.30\n\nImmenbach\n\nImmenbach\n\nQP B-B\n\nPMF 296.40\nBHQ 296.38\n\nUmleitung Immenbach\nBestehendes Gerinne\nab Umleitung verfüllenQ\n\nP \nA-\n\nA\n\n2:5\n2:3\n\n2:3\n2:3\n\n2:5\n\n2%\n\n2%\n\n10%\n\n10%\n\n10%\n\nEntlastungskorridor\n\nTrennbauwerk mit\nautomatischem Schieber\n\nDurchlassbauwerk\n\n6%\n\nZufahrt Landwirtschaft / Unterhalt\n\nAbtrag\n\n296.40\n\n296.30\n\n291.22\n\n290.70\n\nUmleitung Immenbach\n\nSchrebergärten\n\nSchrebergärten\n\n66\n\n64\n\n62\n\n45a\n\n45\n\n41\n\n51\n\n49\n47\n\n43\n\n79\n\n34\n\n201\n\n70\n\n50\n\n36\n\n34\n\n33\n\n69\n\n67\n\n65\n\n60\n\n40\n\n38\n\n36\n\n31\n\n29\n\n3\n\n295\n\n295\n\n300\n\n300\n\n310\n\n293.00\n\n294.00\n\n295.00\n\n296.00\n\n297.00\n\n29\n8.0\n\n0\n\n292.00\n\n29\n9.\n\n00\n\n30\n0.\n\n00\n\n293.00\n\n294.00\n\n295.00\n\n296.00\n\n296.00\n295.00\n\n294.00\n293.00296.00\n\n295.00\n\n296.00\n\n295.00\n\n294.00\n\nMulde\n\nGeländeanpassung\nh = 0.50 m\n\n296.50\n296.30\n\nca. 2:5\n\n291.22\n\n292.22\n\n290.70\n\n292.70\n\n2:3\nBelüftung\n\nRechen\n\nRegulierungsblende\nÖffnung=0.19m\n\nImmenbach\n\nKolkschutz\n\nWSP\n\nErosionsschutzmatte\nund Geotextil mit Erdnagel\nDammschüttmaterial\n\n15cm Unterboden, begrünt\n\n3.00ca. 6.80 ca. 12.70\n\nBHQ=296.38PMF=297.85 Stauziel HQ100=296.30\n\nLeitung DN 500, 13‰\nAbtrag\n\n287.00\n\nQuerprofil A-A\nMassstab 1:100\n\n*\n\n*\n\nLegende\n\nBestehend Entfallend\n(infolge Bautätigkeit)\n\nNeu / Ersatz\n\nVegetation und Grünflächen\n\nAbtrag\n\nAllgemeine Informationen\n\nGewässerachse\n\n*\n\n*\n\nBewirtschaftungsweg angesät\n(Schotterrasen)\n\nEinzelbaum\n\nAsphalt\n\nBelagsflächen\n\n*\n\nBestehend Entfallend\n(infolge Bautätigkeit)\n\nNeu / Ersatz\n\nChaussierung\n*\n\nKantonales Inventar der\nschützenswerten Naturobjekte\n\n*\n\nNiederhecken / Ufergehölze\n\n*\n\n*\n\n*\n\n*\n\n*\n\n*\n\nExtensive Nutzung Dammfläche /\nKolkschutz / Unterhaltszufahrten\n\n*\n\nGrünflächen\n* *\n\n*\n\nWald / Waldgrenze\n\nPa\nrz\n\n. 0\n25\n\n7\nPa\n\nrz\n. 0\n\n38\n4\n\nN\nr.6\n\n9\n\nErosionsschutzmatte\nund Geotextil mit Erdnagel\nDammschüttmaterial\n\n15cm Unterboden, begrünt\n\n290.00\n\n2:3\n2:5\n\n296.40\nBHQ=296.38PMF=297.85 Stauziel HQ100=296.30\n\n3.00ca. 2.65 ca. 3.70\n\nKolkschutz\n\n294.65\n294.90\n\nAbtrag\n\nQuerprofil B-B\nMassstab 1:100\n\nN\n\nBAU- UND VERKEHRSDEPARTEMENT TIEFBAUAMT\n\nKANTON  BASEL-STADT\n\nPROJEKTVERFASSER\n\nf\n\nDATUM\n\na\n\nd\n\ne\n\nb\n\nc\n\nN\n\nX\nE\nD\n\nI\n\nREG.\n\nPRO\n\nFORMATOBJEKT OBJEKT NR.\n\nGEZ GEP VIS\n\nMasterplan Riehen / Bettingen\n\n24.08.2020 LM FIR LM\n\nPROJEKTVERFASSER\n\nF:\\Aufträge\\3000-3025\\3018\\CAD-dgm\\Zeichnungen\\Basisplaene\\3018_B01_Situation_20200821.dwg\n\nM. 1:500\n\n84 x 75\n\n3018-31-102\n\nVorprojekt\n\nLandschaftspflegerische Begleitplanung\nSituation und Querprofil\nHRB Dinkelbergen\n\nSKK Landschaftsarchitekten AG\nPostfach - Lindenplatz 5 - CH-5430 Wettingen 1\nTel. 056 437 30 20 - Fax 056 426 02 17\nadmin@skk.ch - www.skk.ch\n\nSKK Landschaftsarchitekten\n\n\n\nHellring, Ist-Zustand\n\nBlickrichtung Ost\n\n\n\nHellring, Planung\nMit Bewuchs\n\nBlickrichtung Ost\n\n\n\nDinkelbergen, Ist-Zustand\n\nBlickrichtung Nordost\n\n\n\nDinkelbergen, Planung\n\nBlickrichtung Nordost\n\n\n\nDinkelbergen, Ist-Zustand\n\nBlickrichtung Süd\n\n\n\nDinkelbergen, Planung\n\nBlickrichtung Süd\n\n\n\nBlickrichtung Nordost\n\nHungerbach, Ist-Zustand\n\n\n\nBlickrichtung Nordost\n\nHungerbach, Planung\n\n\n\nHellring, Ist-Zustand\n\nBlickrichtung Süd\n\n\n\nHellring, Planung\nMit Bewuchs\n\nBlickrichtung Süd\n\n\n\nHellring, Planung\nMit Bewuchs, HWRB geflutet\n\nBlickrichtung Süd\n\n\n\nDinkelbergen, Ist-Zustand\n\nBlickrichtung Nord\n\n\n\nDinkelbergen, Planung\n\nBlickrichtung Nord\n\n\n\nDinkelbergen, Planung\n\nBlickrichtung Nord\n\nMit Bewuchs, HWRB geflutet\n\n\n\nHungerbach, Ist-Zustand\n\nBlickrichtung Osten\n\n\n\nHungerbach, Planung\n\nBlickrichtung Osten\n\n\n\nHungerbach, Planung\nMit Bewuchs, HWRB geflutet\n\nBlickrichtung Osten\n\n\n\t22-26.006.01 Hochwasserschutz beim Bettinger-, Immen- und Hu\n\t22-26.006.01 Beilage Detailplan Hochwasserrückhaltebecken Be\n\t22-26.006.01 Beilage Detailplan Hochwasserrückhaltebecken Hu\n\t22-26.006.01 Beilage Detailplan Hochwasserrückhaltebecken Im\n\t22-26.006.01 Beilage Visualisierugen Bettinger-Immen-Hungerb\n\t22-26.006.01 Beilage weitere Visualisierugen Bettinger-Immen\n\n