10-14.055.01 Bericht des Gemeinderats

text: \n \n \n\nDiese Vorlage ist zur Traktandierung \nin der Sitzung vom 23. Februar 2011 \nvorgesehen. \n\nReg. Nr. 12.2.3 Nr. 10-14.055\n \n \n\nEntwicklungsrichtplan Dorfzentrum sowie  \nBericht zu sechs Anzügen \n \nKurzfassung: \n\nDer Gemeinderat hat im Dezember 2010 den Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum beschlos-\nsen und bringt ihn nun dem Einwohnerrat zur Kenntnis. Der für die Gemeindeverwaltung \nverbindliche Entwicklungsrichtplan konkretisiert die Zielsetzungen aus dem Leitbild „Riehen \n2000 - 2015, Leitbild für das Grosse Grüne Dorf“ und dem kantonalen Richtplan sowie dem \nkommunalen Richtplan. Er bildet die Grundlage für weitere Planungen und Projekte im Dorf-\nzentrum von Riehen. Mit dem Erlass des Entwicklungsrichtplans erfüllt der Gemeinderat den \nAuftrag des Einwohnerrats gemäss Leistungsaufträgen 10, Siedlung und Landschaft, 2003 \nbis 2006 und 2007 bis 2010.  \n \nDa das Dorfzentrum einem stetigen Wandel unterliegt, ist auch die Planung immer wieder \nan die sich ändernden Rahmenbedingungen anzupassen. Der Entwicklungsrichtplan Dorf-\nzentrum ist also nicht als abschliessende Planung zu verstehen, sondern zeigt, in welche \nRichtung sich das Dorfzentrum in den nächsten 10 bis 15 Jahren weiterentwickeln soll. Im \nWesentlichen werden attraktivere Fussgängerbereiche sowie eine massvolle Verdichtung \ninsbesondere bei der S-Bahn-Haltestelle angestrebt. Die vorgeschlagenen Planungen und \nProjekte werden dem Einwohnerrat als referendumsfähige Vorlagen zum Beschluss unter-\nbreitet, soweit sie in dessen Zuständigkeit liegen. \n \nDer Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum hat in den Jahren 2008 und 2009 ein zweistufiges \nMitwirkungsverfahren durchlaufen. Insgesamt ist er positiv aufgenommen worden. Eine tief-\ngreifende Überprüfung wurde aufgrund der Referendumsabstimmung im Juni 2009 notwen-\ndig, weil mit der Ablehnung des Baurechtsvertrags für den geplanten Neubau an der Bahn-\nhofstrasse 34 auch der Bau einer öffentlichen Tiefgarage unter der Wettsteinanlage schei-\nterte.  \n \nDer Gemeinderat beantragt, mehrere Anzüge abzuschreiben, welche mit dem Entwicklungs-\nrichtplan für das Dorfzentrum behandelt sind. \n \nPolitikbereich: Siedlungsentwicklung \n  \nAuskünfte erteilen: Daniel Albietz \n\nGemeinderat \nTelefon 061 606 30 00 \n \n\nIvo Berweger \nAbteilungsleiter Hochbau und Planung \nTelefon 061 646 82 86 \n\nJanuar 2011 \n\n www.riehen.ch\n\n\n\n \n \n\nSeite 2 1. Einleitung \n \nIm Jahr 1998 zeigte die „Konsens-Konferenz-Riehen“ im Rahmen der „Werkstatt-Basel“ für \ndas Projekt „Dorfzentrum“ einen Planungsbedarf zwischen dem Bahnhof und der Fondation \nBeyeler auf. Im Dezember 2000 wurden im Ideenwettbewerb1 „Lebendiges Dorfzentrum“ \nkonkrete Vorschläge gesucht, die zu einer dauerhaften wirtschaftlichen und kulturellen Bele-\nbung des Dorfzentrums führen sollten. Das ausgewählte Siegerprojekt enthielt konkrete Lö-\nsungsvorschläge für das Dorfzentrum. In der Referendumsabstimmung vom 5. Mai 2002 \nwurde der für die Umsetzung notwendige Projektierungskredit jedoch abgelehnt. Zuvor wa-\nren im Abstimmungskampf die Höhe des Planungskredits, die Tieferlegung des Gemeinde-\nhausvorplatzes sowie die geplante Tiefgarage unter der Wettsteinanlage als Ersatz für den \nGemeindehausparkplatz kritisiert worden.  \n \nNach der Referendumsabstimmung wurde die Planung überprüft. Einzelne Teilprojekte wie \ndie Absenkung des Gemeindehausvorplatzes wurden nicht mehr weiterverfolgt, unumstritte-\nne Teilprojekte wie die Umgestaltung der S-Bahn-Haltestelle jedoch realisiert. Auch die Rea-\nlisierung einer Fussgängerzone blieb ein wichtiges Anliegen, wie die zahlreichen politischen \nVorstösse zeigen. Es bestand zudem nach wie vor ein politisches Interesse für ein Gesamt-\nkonzept als Grundlage für die weitere Entwicklung und Aufwertung des Dorfzentrums. Des-\nhalb beauftragte der Einwohnerrat in seinen Leistungsaufträgen für die Jahre 2003 bis 2006 \nsowie 2007 bis 2010 den Gemeinderat, eine Entwicklungsstrategie für das Dorfzentrum auf-\nzuzeigen.  \n \n \n2. Planungsverfahren \n \nDer nun vorliegende Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum wurde verwaltungsintern erarbeitet. \nZwischenergebnisse wurden in den Fachstellen der Verwaltung (Planungsteam), im ge-\nmeinderätlichen Koordinationsausschuss Planung, im Gesamtgemeinderat und in der Sach-\nkommission für Siedlung, Verkehr, Versorgung und Umwelt (SVU, neu Sachkommission \nSiedlung und Landschaft, SSL) diskutiert und weiterentwickelt. \n \nNachdem im Sommer 2007 die Anregungen aus der verwaltungsinternen Vernehmlassung \nund der Vorstellung im Koordinationsausschuss in den Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum \neingearbeitet worden waren, verabschiedete der Gemeinderat die Planung im Dezember \n2007 in ein zweistufiges Mitwirkungsverfahren. Am 21. Januar 2008 wurde die Planung in \nder SVU präsentiert.  \n \n\n                                                 \n1 Abstimmen von Massnahmen auf spezifisch räumliche Gegebenheiten,  \n\n- bessere Nutzung des Parkplatzes sowie ein bessere Anbindung Bahnhof - Dorf,  \n- Integration der Fondation Beyeler,  \n- kreativer Umgang mit der Baselstrasse. Sie sollte ein integraler, funktionaler, gestalterischer Teil des Dorfzentrums \n\nwerden, \n- fussgängerfreundliche Gestaltung und räumliche Gliederung des engeren Dorfkerns. \n\n\n\n \n \n\nSeite 3 Erstes Mitwirkungsverfahren \nAls Auftaktveranstaltung zur ersten Stufe des Mitwirkungsverfahrens fand am 20. Februar \n2008 die öffentliche Veranstaltung „Gemeinde im Gespräch“ statt. Die Planung wurde aus-\ngewählten „Schlüsselpersonen“, wie z.B. Vertretern von Verbänden, Parteien, kantonalen \nFachstellen sowie den direkt betroffenen Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern \nvorgestellt. Bis Ende März 2008 wurden rund 40 Stellungnahmen eingereicht, die nach sorg-\nfältiger Prüfung in die Planung eingeflossen sind. Insgesamt wurde die Planung positiv auf-\ngenommen. Die Kritikschwerpunkte betrafen die geplante Bebauung in der Bauzone am \nSüdrand des Sarasinparks, die öffentliche Tiefgarage unter der Wettsteinanlage und den \nPavillon auf dem Spielplatz. Diese Teilprojekte wurden auf Grund der Stellungnahmen weit-\ngehend überarbeitet:  \n\n- Die Randbebauung in der Bauzone am Südrand des Sarasinparks wurde zugunsten \nder Grünanlage verringert. \n\n- Für das Areal Landgasthofsaal wurde eine Nutzungsstudie erarbeitet. Darin werden \neine mehrgliedrige Bebauung, ein kleinerer, flexibel nutzbarer Saal und eine Ge-\nsamtbetrachtung mit seiner näheren Umgebung vorgeschlagen. \n\n \nZweites Mitwirkungsverfahren \nIm Februar 2009 fand die zweite Phase des Mitwirkungsverfahrens statt. Sie begann am 17. \nFebruar 2009 ebenfalls mit einer Auftaktveranstaltung „Gemeinde im Gespräch“. Die Pla-\nnung wurde an diesem Abend der Bevölkerung präsentiert und es wurden zahlreiche Fragen \nbeantwortet. Bis April 2009 wurden 24 Stellungnahmen eingereicht. Insgesamt wurde die \nPlanung gut aufgenommen. Die Hauptaussagen der beiden Mitwirkungsverfahren sind in \nder Beilage zusammengefasst2.  \n \nReferendumsabstimmung \nIm Juni 2009, also wenige Monate nach dem breiten Mitwirkungsverfahren, wurde in einer \nReferendumsabstimmung der Baurechtsvertrag zum Wohn- und Geschäftshaus an der \nBahnhofstrasse 34 abgelehnt. Damit war auch der vertraglich mit dem Wohn- und Ge-\nschäftshaus verknüpfte Bau einer grossen, öffentlichen Tiefgarage unter der Spielwiese der \nWettsteinanlage gescheitert. Als Folge davon ist die Realisierung der geplanten Fussgän-\ngerzone in der Schmiedgasse und auf dem heutigen Gemeindehausvorplatz erschwert, weil \nneue Lösungen für den zentrumsnahen Ersatz der wegfallenden oberirdischen Parkplätze \ngefunden werden müssen.  \n \nWorkshop \nUm dennoch die Ziele eines attraktiven und fussgängerfreundlichen Dorfzentrums zu errei-\nchen, wurde im November 2009 der Entwicklungsrichtplan in einem internen Workshop \nüberarbeitet. Beteiligt waren Mitglieder des Gemeinderats, Vertreter der Verwaltung und als \nexterner Gast James Koch (Fondation Beyeler). Unter Berücksichtigung der eingegangenen \nStellungnahmen aus den beiden Mitwirkungsverfahren wurden die Entwicklungsstrategien \n                                                 \n2 Die vollständigen Mitwirkungsberichte sind unter www.riehen.ch (Suchbegriff: Dorfzentrum) einseh-\nbar. \n \n\nhttp://www.riehen.ch/\n\n\n \n \n\nSeite 4 und Projekte überprüft und angepasst. Die beiden Entwicklungsstrategien „Attraktivere \nFussgängerbereiche“ und „Massvolle Verdichtung“ wurden um die zwei weiteren Themen \n„Vorhandene Qualitäten sichtbar machen“ und „Vernetzung des Dorfzentrums“ ergänzt. \n \n\n3. Erläuterung des Entwicklungsrichtplans \n\n3.1 Allgemeines zum Planungsinstrument „Entwicklungsrichtplan“ \nDer Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum zeigt die angestrebte Entwicklungsrichtung für das \nDorfzentrum auf. Er konkretisiert und koordiniert die raumwirksamen Ziele des kantonalen \nund kommunalen Richtplans sowie des Leitbilds für Riehen über einen längeren Zeitraum. \nMit diesem räumlichen Gesamtkonzept wird die künftige Entwicklung des Dorfzentrums auf-\ngezeigt und es werden Projekte und Massnahmen für den öffentlichen Raum, Verkehr, Be-\nbauung und Grünräume vorgeschlagen. Durch die Koordination der Massnahmen und Pro-\njekte können allfällige räumliche Interessenkonflikte frühzeitig erkannt werden. \n \nNach Bundesrecht besteht keine Pflicht, Quartierpläne bzw. Entwicklungsrichtpläne zu er-\nlassen. Gemäss kantonalem Bau- und Planungsgesetz § 94 können jedoch Gemeinden \nweitere Richtpläne erlassen. Der Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum ist keine abgeschlos-\nsene Planung. Wenn sich die Rahmenbedingungen geändert haben oder sich bessere Lö-\nsungen abzeichnen, wird der Entwicklungsrichtplan überprüft und nötigenfalls angepasst. \nDer Entwicklungsrichtplan ist für die Gemeindeverwaltung verbindlich, nicht aber für die pri-\nvate Grundeigentümerschaft oder den Einwohnerrat. Mit der Genehmigung durch den Re-\ngierungsrat wird der Entwicklungsrichtplan auch für die kantonale Verwaltung verbindlich. \nDer Entwicklungsrichtplan dient dem Einwohnerrat als Entscheidungsgrundlage, wenn es \ndarum geht, einzelne Vorlagen für Projektierungs- und Baukredite, Bebauungspläne oder \nZonenänderungen im Gesamtzusammenhang zu beurteilen. Der Einwohnerrat kann aber \njeweils frei entscheiden und gegebenenfalls vom Entwicklungsrichtplan abweichen.  \n\n3.2 Grundlagen des Entwicklungsrichtplans Dorfzentrum \nDie wichtigste Grundlage für den vorliegenden Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum ist der \nrechtsgültige Zonenplan3. Als übergeordnete Planungen werden die Aussagen des Leitbilds \nRiehen 2000 bis 2015 sowie des kommunalen und kantonalen Richtplans berücksichtigt. \nWeitere wichtige Grundlagen sind die bestehende Verkehrserschliessung und eine Be-\nstandsaufnahme über Dienstleistungen, Geschäfte sowie kulturelle und gesellschaftliche \nEinrichtungen im Dorfzentrum.  \n\n3.3 Wesentliche Aussagen des Entwicklungsrichtplans Dorfzentrum \nDer Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum besteht aus einer Beschreibung der Ausgangslage, \nStrukturanalyse und Zielsetzung, den Massnahmen betreffend den öffentlichen Raum und \nVerkehr sowie den Massnahmen betreffend Bebauung und Grünräume. Zusätzlich ist im \nPlanungsbericht das Planungsverfahren beschrieben. \n\n                                                 \n3 Der revidierte Zonenplan wird voraussichtlich 2012 dem Einwohnerrat zum Beschluss vorgelegt. \n\n\n\n \n \n\nSeite 5 In den Karten 2 und 3 des Entwicklungsrichtplans Dorfzentrum werden für Strassen, Wege, \nPlätze und Areale jeweils Ausgangslage, angestrebte Entwicklung und Massnahmen be-\nschrieben. Diese Projekte sind mehrheitlich unabhängig voneinander durchführbar. Je nach \npolitischem Willen und finanziellen Möglichkeiten können mehrere Projekte gleichzeitig oder \nin rascher Abfolge durchgeführt werden. Es ist aber auch ein langsames Vorgehen möglich. \n \n \n3.3.1 Ausgangslage, Strukturanalyse und Ziele (Karte 1) \n \nEinleitend sind auf Karte 1 Ausgangslage, Strukturanalyse und Ziele beschrieben:  \n\n- Historische Entwicklung, \n- Geschäftszentrum, gesellschaftliches und kulturelles Zentrum, \n- Verkehrserschliessung, \n- Wohnen und Arbeiten im Dorfzentrum, \n- Leitbild und kommunaler Richtplan, \n- Rechtliche Wirkung des Entwicklungsrichtplans. \n\n \nUnter Berücksichtigung der übergeordneten Planungen sind vier Entwicklungsstrategien \ndefiniert, aus denen sich die einzelnen Projekte und Massnahmen ableiten: \n\n- attraktivere Fussgängerbereiche, damit das Dorfzentrum für kulturelle Veranstal-\ntungen, gesellschaftliche Anlässe, aber auch für das Einkaufen attraktiver wird, \n\n- massvolle Verdichtung, insbesondere im Bereich der S-Bahn-Haltestelle, \n- vorhandene Qualitäten sichtbar machen, weil das historische Zentrum entlang der \n\nBaselstrasse und insbesondere im Bereich bei der Tramhaltestelle „Riehen Dorf“ \ndurch den Verkehr beeinträchtigt ist, \n\n- Vernetzung des Dorfzentrums, damit die verschiedenen zentralen öffentlichen \nRäume des Dorfzentrums stärker als Einheit verstanden werden. \n\n \n \n\n3.3.2 Öffentlicher Raum und Verkehr (Karte 2) \n \nIn der Karte 2 werden Projekte beschrieben, die den öffentlichen Raum und den Verkehr \nbetreffen. Sie zeigt auf, wie das Dorfzentrum fussgängerfreundlicher, sicherer und attraktiver \ngestaltet werden kann. Es sind im Wesentlichen folgende Massnahmen vorgesehen:  \n \n- Ein Massnahmenschwerpunkt liegt bei der Erweiterung der Fussgängerzone in der \n\nSchmiedgasse (ÖR3), auf dem heutigen Gemeindehausparkplatz (ÖR8) und in der \nRössligasse (ÖR4). Die Fussgängerzone soll schrittweise erreicht werden, indem die \nSchmiedgasse, Rössligasse und der Gemeindeparkplatz zuerst in eine attraktiv gestal-\ntete Begegnungszone4 umgestaltet werden, welche sich bezüglich Gestaltung auch für \n\n                                                 \n4 Die Begegnungszone eignet sich für Wohn- und Geschäftsbereiche zum Flanieren und Einkaufen. \nEs handelt sich um eine Mischverkehrsfläche, in der die Fussgänger gegenüber dem Fahrzeugver-\nkehr Vortritt haben. Sie können jederzeit und überall die Fahrbahn queren, dürfen jedoch die Fahr-\nzeuge nicht unnötig behindern. In einer Begegnungszone beträgt die Höchstgeschwindigkeit 20 km/h. \n\n\n\n \n \n\nSeite 6 eine spätere Fussgängerzone eignet. Für die Einführung der Fussgängerzone müsste \ndann nur noch die Signalisation angepasst werden. Wie viele Beispiele aus anderen \nStädten zeigen, sind attraktiv gestaltete Begegnungs- und Fussgängerzonen optimale \nVoraussetzungen für einen gut funktionierenden und florierenden Einzelhandel sowie \ngastronomische Betriebe, wie Cafés und Restaurants. \n\n- Bezüglich Parkierung (ÖR7) ist vorerst keine Reduktion der oberirdischen Parkplätze \nvorgesehen. Mit der Einführung der Parkraumbewirtschaftung sollen im ersten Schritt \nauch die oberirdischen Parkplätze kostenpflichtig werden. Die oberirdischen Parkplätze \nsollen mittelfristig mit der Einführung eines Parkleitsystems, welches freie Parkplätze in \nden verschiedenen Parkhäusern anzeigt, schrittweise reduziert werden. Parallel dazu \nkann ein Teil der Schmiedgasse (zwischen Baselstrasse und Wettsteinstrasse) als \nFussgängerzone ausgewiesen werden. Langfristig sollen unterirdische Parkplätze im \nZusammenhang mit dem Neubau auf dem Areal des Landgasthofsaals, unter dem heu-\ntigen Gemeindehausparkplatz sowie unter weiteren zentrumsnahen Neubauten gebaut \nwerden. Dies ermöglicht das Aufheben sämtlicher oberirdischer Parkplätze, damit die \nFussgängerzone wie vorgesehen erweitert werden kann.  \n\n- In der Baselstrasse (ÖR1) soll die Verkehrssituation für den Fussgängerverkehr, aber \nauch für den Veloverkehr, verbessert werden. Der Bereich Tramhaltestelle „Riehen \nDorf“ soll umgestaltet werden, um die vorhandenen hohen Qualitäten dieses alten, his-\ntorischen Dorfzentrums zu stärken. Da es sich bei der Baselstrasse um eine Kantons-\nstrasse handelt, sind Gespräche mit den kantonalen Behörden notwendig. \n\n- In der Bahnhofstrasse und im Frühmesswegli (ÖR5/6) ist eine gestalterische Aufwertung \nvorgesehen. Es wird ein „Bahnhofsvorplatz“ mit einer verbesserten Zugänglichkeit des \nS-Bahnhofs zwischen den beiden Postgebäuden angestrebt. Dies würde die „Fussgän-\nger-Achse“ Frühmesswegli stärken und die Auffindbarkeit des Dorfzentrums vom Bahn-\nhof aus verbessern. Zudem soll ein Orientierungssystem die Auffindbarkeit der wichtigs-\nten Ziele im Dorfzentrum verbessern. \n\n- Weitere gestalterische Aufwertungen sind für den Gemeindehausvorplatz, das Weber-\ngässchen, den Singeisenhof sowie die Wendelinsgasse geplant.  \n\n \n \n\n3.3.3 Bebauung und Grünräume (Karte 3) \n \nIn der Karte 3 werden Projekte beschrieben, welche die bauliche Entwicklung von Arealen \noder die Entwicklung der Grünanlagen betreffen. Sie zeigt auf, wie das Dorfzentrum insbe-\nsondere im Bereich der S-Bahn-Haltestelle verdichtet und Bauten behutsam in die beste-\nhende Dorfstruktur eingepasst werden sollen. Zudem sind sie auf angrenzende Grünanla-\ngen abzustimmen. Es sind im Wesentlichen folgende Massnahmen vorgesehen:  \n \n- Für das Areal Landgasthofsaal (B5) wird ein Neubau mit flexibel nutzbarem Saal und \n\nergänzenden Nutzungen vorgeschlagen. Damit kann insbesondere auch der geplante \nöffentliche Platz beim heutigen Gemeindehausparkplatz gestärkt werden. Der Spielplatz \n(B6) auf der Wettsteinanlage bleibt bestehen und wird erneuert. \n\n\n\n \n \n\nSeite 7 - Für die Bauzone am Rand des Sarasinparks (B10) sind südlich des neuen Fusswegs \nmehrere kleingliedrige Bauten mit Wohnungen und nicht störendem Gewerbe (z.B. Ate-\nliers) vorgesehen. Nördlich des Fusswegs wird in der Bauzone 2a auf eine Bebauung \nzugunsten des Sarasinparks verzichtet. Für die in der Bauzone 3 liegende Tramwende-\nschlaufe wird ein Gebäude mit einer Mischnutzung vorgeschlagen. \n\n- Für das Areal Weissenbergerhaus (B4) wird eine offene Bebauungsstruktur vorgeschla-\ngen, welche die lockere Bebauungsstruktur der dörflichen Umgebung aufgreift.  \n\n- Auf dem Parkplatzareal bei der S-Bahn-Haltestelle (B7a) ist eine Bebauung mit Woh-\nnungen oder Arbeitsnutzungen vorgesehen. Einbezogen werden kann auch das Areal \nder landwirtschaftlichen Genossenschaft (B7b), falls dies die Grundeigentümerin \nwünscht. \n\n- Auf zwei grösseren Arealen an der Immenbachstrasse (B8) und Mohrhaldenstrasse \n(B13) werden qualitativ hochwertige und unterschiedliche Wohnformen angestrebt. Um \ndie Qualität sicherzustellen, sollen unter Einbezug der Grundeigentümer Bebauungsplä-\nnen erarbeitet werden.  \n\n \n \n4.  Anzüge  \n \nDer Einwohnerrat hat dem Gemeinderat mehrere Anzüge betreffend das Dorfzentrum zur \nBerichterstattung überwiesen, welche mit der Vorlage zum Entwicklungsrichtplan behandelt \nwerden können. Es handelt sich dabei um folgende Anzüge: \n \n- Anzug Thomas Meyer und Kons. betr. Erstellung einer öffentlichen Tiefgarage (überwie-\n\nsen am 31. Januar 2006) \n- Anzug Roland Engeler-Ohnemus und Kons. betr. eine Erweiterung der Riehener Fuss-\n\ngängerzone (überwiesen am 25. November 2009) \n- Anzug Daniel Albietz und Kons. betreffend Fussgängerzone im Dorfkern (überwiesen \n\nam 25. November 2009) \n- Anzug Heinz Oehen und Kons. betr. optimalere Nutzung des Parkplatzareals neben \n\ndem Bahnhof Riehen Dorf (überwiesen am 27. Januar 2010) \n- Anzug Marianne Hazenkamp und Kons. betr. Postgebäude an der Bahnhofstrasse \n\n(überwiesen am 27. Januar 2010) \n- Anzug Martin Abel und Kons. betr. Versuchsphase für autofreie Schmiedgasse (über-\n\nwiesen am 27. Januar 2010). \n \nZu den einzelnen Anzügen wird nachstehend Bericht erstattet. Der Gemeinderat beantragt \ndem Einwohnerrat, diese abzuschreiben, weil deren Anliegen im Entwicklungsrichtplan auf-\ngenommen sind.  \n\n\n\n \n \n\nSeite 8 \n4.1 Anzug Thomas Meyer und Kons. betr. Erstellung einer öffentlichen Tiefgarage \n\nWortlaut: \n „Bekanntlich ist im Dorfzentrum die Parkplatzsituation sehr prekär, dadurch ent-\nsteht ein reger und für alle Beteiligten sehr unangenehmer Parkplatzsuchverkehr. \nGerade zu den Hauptgeschäftszeiten ist die Belastung der Fussgänger und Zwei-\nradfahrer durch den Parkplatzsuchverkehr sehr gross. \n \nDer Verkehr auf den Achsen Frühmesswegli - Wettsteinstrasse - Schmiedgasse - \nBahnhofstrasse bzw. Wettsteinstrasse - Schmiedgasse - Baselstrasse nimmt teil-\nweise Dimensionen an, welche für alle Beteiligten nicht mehr tragbar sind. \n \nGerade in der jetzigen Zeit, in welcher sehr viele und grosse Anstrengungen un-\nternommen werden um das Dorfzentrum fussgängerfreundlicher und attraktiver zu \ngestalten, schlagen wir folgende Massnahmen vor: \n \n- Erstellen einer öffentlichen Tiefgarage, in Zusammenarbeit mit privaten Inves-\n\ntoren/Unternehmen, im Raum Wettsteinstrasse / Wettsteinanlage. \n- Erweiterung der heutigen "Fussgängerzone" Gartengasse - Singeisenhof - \n\nRössligasse - Webergasse durch die Schmiedgasse und Wettsteinstrasse. \n- Umgestaltung des heutigen Parkplatzes "Wettsteinstrasse" (evtl. mit Restau-\n\nrant oder Cafe) zu einer Erweiterung des Parks Wettsteinanlage. \n \nWir sind der Meinung, dass mit diesen Massnahmen eine Verkehrsberuhigung, \neine Steigerung der Verkehrssicherheit und der Fussgängerfreundlichkeit sowie \neine massive Erhöhung der Attraktivität des ganzen Dorfzentrums erreicht werden \nkann. \n \nWir bitten den Gemeinderat zu prüfen und zu berichten, ob er bereit ist, sich an \ndiesen Massnahmen zur Verbesserung der Verkehrsbeziehungen und der damit \nverbundenen Steigerung der Lebens- und Einkaufsqualität im Dorfzentrum zu be-\nteiligen." \n\n \n\nDer Gemeinderat nimmt dazu wie folgt Stellung:  \n\nDie Ausführungen zum Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum haben gezeigt, mit welchen \nSchritten der Gemeinderat das Ziel der Fussgängerzone erreichen will.  \n \nAls erster und wesentlicher Schritt in Richtung fussgängerfreundliches Dorfzentrum sollen \ndie Schmiedgasse, die Rössligasse und die Wettsteinstrasse in eine attraktive Begegnungs-\nzone umgestaltet werden. Eine Begegnungszone ist für alle Verkehrsteilnehmenden offen, \ndie Parkierung bleibt unverändert. In der Begegnungszone gilt Tempo 20 und die Fussgän-\nger/-innen haben Vortritt. Die Umgestaltung in eine Begegnungszone kann rasch umgesetzt \nwerden. So kann die Aufenthaltsqualität deutlich verbessert werden. Es kann eine Atmo-\n\n\n\n \n \n\nSeite 9 sphäre zum Flanieren und Einkaufen entstehen, wie dies in zahlreichen anderen histori-\nschen Zentren schon lange realisiert ist. Von einer Attraktivitätssteigerung würde der ansäs-\nsige Detailhandel nachhaltig profitieren und dadurch gestärkt werden. Auch Strassencafés \nund andere gastronomische Betriebe könnten in einem attraktiv gestalteten Dorfzentrum, in \ndem Besucher/-innen und Bewohner/-innen gern verweilen, vermehrt entstehen bzw. sich \nbesser behaupten. \n \nFür eine spätere Umwandlung von einer Begegnungszone in eine Fussgängerzone sind \ndann lediglich eine neue Signalisation, aber keine weiteren Baumassnahmen nötig. Eine \numfassende Fussgängerzone vom Wettsteinplatz bis zur Gartengasse kann aber erst reali-\nsiert werden, wenn in Zusammenhang mit Neubauprojekten zentrumsnah unterirdische \nParkplätze realisiert und damit die oberirdischen Parkplätze aufgehoben werden können.  \n \nDie Anliegen der Anzugsstellenden sind im Entwicklungsrichtplan aufgenommen. Der Ge-\nmeinderat beantragt deshalb, den Anzug abzuschreiben. \n \n\n4.2 Anzug Roland Engeler-Ohnemus und Kons. betr. Erweiterung der Fussgänger-\nzone \n\n \nWortlaut:  \n\n„Einkaufen soll auch in Riehen ein Vergnügen sein. Wenn jeweils Markt ist in der \nSchmiedgasse merkt man, wie toll es in Riehen sein kann.  \n \nJetzt hat das Einkaufszentrum Stücki geöffnet. Darauf muss Riehen reagieren, sonst wird \nder Dorfkern öd und leer!  \n \nUm gemütlich im Dorfkern einkaufen zu können braucht es endlich eine verkehrsfreie \nSchmiedgasse.  \n \nDie Unterzeichnenden bitten den Gemeinderat zu prüfen und zu berichten  \n\n- wie die Schmiedgasse im Abschnitt Wendelinsgasse – Baselstrasse zumindest wäh-\nrend den Öffnungszeiten der dort ansässigen Detailhandelsbetriebe für den motori-\nsierten Individualverkehr umgehend gesperrt werden kann.  \n\n- mit welchen Massnahmen die Zu- und Wegfahrt für Anwohnende, das Gewerbe und \nbehinderte Mitmenschen gesichert werden können.“  \n\n \nDer Gemeinderat nimmt dazu wie folgt Stellung:  \n\nDie Ausführungen zum Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum und zum Anzug Thomas Meyer \nhaben gezeigt, mit welchen Schritten der Gemeinderat das Ziel der Fussgängerzone errei-\nchen will. Eine Sperrung des motorisierten Individualverkehrs im Abschnitt Wendelinsgasse-\nBaselstrasse kann nach der Referendumsabstimmung vom Juni 2009 nicht kurzfristig um-\n\n\n\n \n \n\nSeite 10 gesetzt werden: Auch für eine zeitlich auf die Ladenöffnungszeiten befristete Sperrung wäre \nder zentrumsnahe Ersatz der bestehenden Parkplätze notwendig, weil diese ja vor allem \nwährend den Ladenöffnungszeiten gebraucht werden. Als kurzfristig umsetzbare Massnah-\nme wird im Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum jedoch wie erwähnt eine gestalterische Auf-\nwertung in eine Begegnungszone vorgeschlagen, die später durch eine Signalisationsände-\nrung in eine Fussgängerzone umgewandelt werden kann, wenn die oberirdischen Parkplät-\nze aufgehoben und zentrumsnah ersetzt worden sind. \n \nHinzu kommt, dass erfahrungsgemäss eine dem Verkehrsregime entsprechende Gestal-\ntung, gleich ob Begegnungs- oder Fussgängerzone, für das adäquate Verhalten der Ver-\nkehrsteilnehmenden und damit für die Verkehrssicherheit im Strassenraum sehr wichtig ist. \nBereits gesammelte Erfahrungen bei anderen Veranstaltungen, wie z.B. die dreimal jährlich \nstattfindenden Dorfmärkte, der SlowUp, Feste etc. zeigen, dass eine umgehende Sperrung \nder Schmiedgasse aus folgenden Gründen problematisch wäre, solange die Schmiedgasse \nnicht dem Verkehrsregime entsprechend umgestaltet ist:  \n \n- Das Verkehrsregime wird nur ungenügend eingehalten, wie auch die Begegnungszone \n\nin der Rössligasse oder die zeitlich befristete Fussgängerzone in der Freien Strasse \nzeigen. Um das Verkehrsregime durchzusetzen, müsste die Schmiedgasse abgesperrt \nwerden, was nicht vollständig möglich ist, da die Zufahrt für Bus, Anlieferung, Anwoh-\nnende und Behinderte gewährleistet werden muss. Eine Verkehrskontrolle wäre sehr \naufwändig. \n\n- Die Fahrzeuge, die in der Fussgängerzone ausnahmsweise zugelassen sind, fahren \ntendenziell zu schnell, weil die derzeitige Gestaltung keine geschwindigkeitsreduzieren-\nde Wirkung hat. \n\n- Gemäss BVB besteht eine erhöhte Unfallgefahr, wenn Busse in Fussgängerzonen auf \ndem glatten Asphalt fahren und deshalb schlecht hörbar sind. \n\n- Kinder, die alleine unterwegs sind (Primarschulkinder, Kindergartenkinder), könnten mit \ndem Verkehrsregime überfordert sein, wenn es sich um eine normale Strasse handelt, \ndie zeitweise Fussgängerzone ist, in der aber trotzdem Fahrzeuge verkehren. \n\n \nEin weiteres Problem ist die Gewährleistung der Zufahrt von der Baselstrasse ins Erlen-\nsträsschen (von Basel kommend), welche heute über das Frühmesswegli, die Wett-\nsteinstrasse und die Schmiedgasse erfolgt. Bei den wenigen Sperrungen der Schmiedgasse \nwird in Kauf genommen, dass die Zufahrt nur von Norden von der Baselstrasse möglich ist. \nWird die Schmiedgasse dauernd gesperrt, müsste auch die Zufahrt von Süden ins Erlen-\nsträsschen dauernd ermöglicht werden. Das Linksabbiegen von Basel kommend ins Erlen-\nsträsschen ist zurzeit auf der verkehrsreichen Baselstrasse nur in wenigen Randstunden \nmöglich und zulässig. \n \nAuch die Zu- und Wegfahrt zum Gemeindehausparkplatz würde bei einer dauernden Sper-\nrung der Schmiedgasse problematisch. Bei den wenigen Anlässen erfolgt diese ausnahms-\nweise über den Fuss- und Veloweg entlang der Wettsteinanlage und über das verkehrsbe-\n\n\n\n \n \n\nSeite 11 ruhigte Kirchgässli. Mit der Sperrung der Schmiedgasse müssten deshalb auch die Park-\nplätze verlegt werden.  \n \nDer Gemeinderat ist deshalb der Ansicht, dass die Einführung einer Fussgängerzone oder \neiner Begegnungszone im Dorfzentrum aus Verkehrssicherheitsgründen eine gleichzeitige \nUmgestaltung bedingt. Deshalb wird beantragt, den Anzug abzuschreiben. \n \n\n4.3 Anzug Daniel Albietz und Kons. betr. Fussgängerzone im Dorfkern \n \nWortlaut:  \n\n„Gesamtplanungen haben bei der Dorfkernentwicklung einen schweren Stand. Bereits \nzweimal wurde ein grösseres Projekt in jüngerer Zeit an der Urne verworfen, zuletzt das \nWohn- und Geschäftshaus sowie die Tiefgarage an der Bahnhofstrasse und die damit \nzusammenhängenden Planungen.  \n  \nDass das Riehener Dorfzentrum einer gewissen Entwicklung bedarf und dessen Attrakti-\nvität gesteigert werden muss, ist an sich unbestritten. Unterschiedliche (oder gar keine) \nAuffassungen bestehen allerdings darüber, auf welche Weise dies nun geschehen soll.  \n  \nNach dem Scheitern zweier grosser Vorlagen hätte nun im Gespräch der Parteien der \n„kleinste gemeinsame Nenner“ in Sachen Dorfkernentwicklung gefunden werden sollen. \nZu diesem Zweck wurde ein „Runder Tisch“ ins Leben gerufen, alle Riehener Parteien \nwaren zur Teilnahme eingeladen. Wegen mangelnder Beteiligung musste der Versuch \nam Anfang der dritten Sitzung allerdings abgebrochen werden. Lösungen sind im Mo-\nment offenbar nur in Einzelschritten zu finden.  \n  \nEine unbestrittene Attraktivitätssteigerung wäre durch einen autofreien Dorfkern mit \ndurchgehender Fussgängerzone zu erreichen. Eine solche Zone ist – wie das Beispiel \nLörrach zeigt – für Ladengeschäfte und für das Publikum in gleicher Weise attraktiv. Sie \nwürde sich vom Ende der Wettsteinanlage bis zur Gartengasse erstrecken. Sämtliche \nweiteren Planungen könnten sich dann nach dieser ersten einzelnen Massnahme richten.  \n  \nDie Unterzeichneten bitten deshalb den Gemeinderat um Prüfung und Bericht, wie eine \nsolche Fussgängerzone Wirklichkeit werden kann, sowie um Inangriffnahme der betref-\nfenden Planungen und Ausarbeitung einer entsprechenden Vorlage.“  \n\n \nDer Gemeinderat nimmt dazu wie folgt Stellung:  \n\nDie Ausführungen zum Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum und zum Anzug Thomas Meyer \nhaben gezeigt, mit welchen Schritten das Ziel der Fussgängerzone erreicht werden soll. \nAufgrund des nun beschlossenen Entwicklungsrichtplans werden in nächster Zeit die ent-\nsprechenden Planungs- oder Kreditvorlagen für die einzelnen Massnahmen ausgearbeitet \nund dem Einwohnerrat zum Entscheid vorgelegt. \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 12 Der Gemeinderat beantragt, den Anzug abzuschreiben. \n \n\n4.4 Anzug Heinz Oehen und Kons. betr. optimalere Nutzung des Parkplatzareals \nneben dem Bahnhof Riehen Dorf \n\n \nWortlaut:  \n\n"Die Gemeinde Riehen besitzt an der Bahnhofstrasse eine Parzelle (Parz. Nr. 0583), die \nheute als öffentlicher Parkplatz genutzt wird.  \n  \nDie Unterzeichnenden bitten den Gemeinderat zu prüfen und zu berichten, ob diese Par-\nzelle an einen privaten Investor im Baurecht abgegeben werden kann. Dabei sollen fol-\ngende Auflagen zwingend Geltung haben:  \n- Für das Areal muss ein Bebauungsplan erstellt werden.  \n- Auf der Parzelle wird eine Liegenschaft erstellt mit einem zumindest teilweise öffentli-\n\nchen unterirdischen Parking.  \n- Für das Projekt wird ein Architekturwettbewerb durchgeführt.  \n- Die Überbauung muss die Anforderungen des Minergie P-Standards erfüllen.  \n- So viele Parkplätze wie im Parking öffentlich zugänglich sind, müssen auf der Allmend \n\nim Dorfkern aufgehoben werden.  \n- Die Bebauung des Areals muss auf den Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum abge-\n\nstimmt sein.  \n \nDer Gemeinderat wird weiter gebeten zu prüfen und zu berichten, ob die angrenzende \nParzelle (Parz. Nr. 0600) und die Parzelle (Nr. 0082), die heute von der landwirtschaftli-\nchen Genossenschaft genutzt wird, in das Projekt einbezogen werden können.“  \n\n \n\nDer Gemeinderat nimmt dazu wie folgt Stellung:  \n\nDas Parkplatzareal neben der S-Bahn-Haltestelle (im Entwicklungsrichtplan als B7a be-\nzeichnet) soll entwickelt werden. Gemäss Entwicklungsrichtplan sind auf dem Areal Woh-\nnungsneubauten mit einer Tiefgarage möglich. Denkbar wäre an diesem sehr gut erschlos-\nsenen Ort auch die Realisierung von wohnverträglichen Arbeitsnutzungen. Heute liegt das \nParkplatzareal in der Zone für Nutzungen im öffentlichen Interesse, das Areal der landwirt-\nschaftlichen Genossenschaft ist der Bauzone 2a zugeordnet. Im Rahmen der Zonenplanre-\nvision ist für das Parkplatzareal und das Areal der Landi aufgrund der Nähe zur S-Bahn-\nHaltestelle eine Umzonung in die Bauzone 3 vorgesehen, wie dies auf den Arealen der ge-\ngenüberliegenden Strassenseite der Fall ist.  \n \nDa es sich beim Areal der landwirtschaftlichen Genossenschaft um ein privates Grundstück \nhandelt, ist die Entwicklung eines gemeinsamen Bauprojekts nur mit deren Zustimmung \nmöglich. Grundsätzlich wäre eine gemeinsame Entwicklung sinnvoll, aber nicht zwingend \nnotwendig. Welche Absichten die private Grundeigentümerin hat, wurde noch nicht geklärt. \n\n\n\n \n \n\nSeite 13 Im Rahmen des Mitwirkungsverfahrens hat sich die Genossenschaft nicht geäussert. Spä-\ntestens nach erfolgter Zonenänderung und vor der Entwicklung eines konkreten Projekts \nwird mit der Grundeigentümerin das Gespräch gesucht. \n \nEin zusätzliches Bebauungsplanverfahren ist für diese Areale nicht vorgesehen, da ja die \nGemeinde die Entwicklung als Grundeigentümerin im gewünschten Sinn beeinflussen kann, \nohne dafür ein Planungsverfahren durchzuführen. Als Grundlage für die Bebauung und zur \nGewährleistung der hohen städtebaulichen und architektonischen Qualität soll jedoch mit \nmehreren Architekturbüros ein Studienauftrag (Wettbewerbsverfahren) durchgeführt werden.  \n \nUnter der Voraussetzung, dass der private Eigentümer sich einer gemeinsamen baulichen \nEntwicklung anschliesst, sollen für beide Areale  \n\n- energetische Vorgaben, wie z.B. Minergie P-Standard, Anschluss an den Wärme-\nverbund Riehen geprüft werden,  \n\n- unterirdische Parkplätze realisiert werden. Ein Teil der Parkplätze kann öffentlich \nsein. Ein- und Ausgang könnte über die bestehende Fussgängerunterführung (von \nder Bahnhofstrasse zum Eisenbahnweg) erfolgen.  \n\n \nDer Gemeinderat beantragt, den Anzug abzuschreiben. \n \n\n4.5 Anzug Marianne Hazenkamp und Kons. betr. Postgebäude an der Bahnhofstras-\nse \n\n \nWortlaut:  \n\n"Die Post erfüllt in Riehen mit ihren zwei Filialen eine wichtige, nicht wegdenkbare Funk-\ntion. Das Postgebäude in Riehen Dorf steht aber in einem Gebiet, das derzeit u.a. dank \nder Errichtung der S-Bahnstation einer gewissen räumlichen Dynamik unterworfen ist.  \nIm jetzigen Zustand versperrt das Postgebäude einen optimalen Zugang zum Perron der \nS-Bahnstation. Die Front gegenüber der Bahnhofstrasse ist eher abweisend, eine publi-\nkumsintensive Nutzung, wie dies im Dorfzentrum wünschenswert wäre, findet nur in ei-\nnem Teil des Erdgeschosses statt.  \n  \nDie Unterzeichnenden bitten den Gemeinderat mit dem Liegenschaftsbesitzer Kontakt \naufzunehmen und ihn dazu zu ermuntern, das ganze Erdgeschoss des Postgebäudes ei-\nner publikumswirksameren Nutzung zuzuführen und zu ermöglichen, dass in der Fortset-\nzung des Frühmessweglis ein direkter Durchgang von der Bahnhofstrasse zum Perron \nder S-Bahnstation geschaffen werden kann.  \n  \nFalls sich diese Ziele nicht erreichen lassen, bitten die Unterzeichnenden den Gemeinde-\nrat zu prüfen und zu berichten, ob die Gemeinde der Post im Abtausch in geeigneter La-\nge (z.B. auf dem anliegenden Parkplatzareal) eine eigene Parzelle zur Verfügung stellen \nkann.“  \n\n\n\n \n \n\nSeite 14 Der Gemeinderat nimmt dazu wie folgt Stellung:  \n\nDer Gemeinderat strebt gemäss Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum (siehe B1 und B2) einen \nverbesserten Zugang zur S-Bahn-Haltestelle an. In Zusammenhang mit einer gestalteten \nBegegnungszone in der Bahnhofstrasse (B5) und einer Aufweitung des Frühmessweglis \n(ÖR6) soll der gesamte Bereich zu einem attraktiven Bahnhofsvorplatz aufgewertet werden.  \n \nMit einem grosszügigen Zugang zwischen den beiden Postgebäuden würde an dieser guten \nLage aufgrund des Publikumsverkehrs ein grosses Potenzial für wirtschaftlich interessante \nNutzungen entstehen. Dazu müsste jedoch das Areal der Post, welches heute der Zone für \nNutzungen im öffentlichen Interesse zugeordnet ist, neu einer den geplanten Nutzungen \nentsprechende Bauzone zugewiesen werden. Dies soll im Rahmen der Zonenplanrevision \ngeschehen. \n \nAuch die Post würde davon profitieren, da sie mit einer Bauzone das Nutzungspotenzial \ndirekt an der S-Bahn-Haltestelle mittelfristig voll ausschöpfen könnte. Zu diesem Thema \nfanden im September 2010 zwischen Vertretern der Gemeinde Riehen und Vertretern der \nPost Gespräche statt. In den Gesprächen zeigte die Gemeinde ihre planerischen Absichten \nim Dorfzentrum auf, insbesondere wurde erneut mit Nachdruck auf das Bedürfnis nach ei-\nnem grosszügigen Zugang zwischen den beiden Postgebäuden hingewiesen. Dafür müsste \ndie heutige Poststelle allerdings ihre Anlieferung und damit ihre gesamte innere \nOrganisation verändern. Mit der Post wurden deshalb auch andere, gut gelegene Standorte \nim Dorfzentrum diskutiert, wie z. B. auf dem „Areal Weissenbergerhaus“ (B4), auf dem „Are-\nal Landgasthofsaal“ (B5) und auf dem Parkplatzareal (B7a). Die Post prüft zurzeit intern die \nvon der Gemeinde in den Gesprächen zur Diskussion gestellten Optionen.  \n \nDer Gemeinderat beantragt, den Anzug abzuschreiben. \n \n\n4.6 Anzug Martin Abel und Kons. betr. Versuchsphase für autofreie Schmiedgasse \n \nWortlaut:  \n\n"Aus der lokalen Presse habe ich entnommen, dass der Riehener Dorfmärt in einer Zwi-\nschenphase vom Singeisenhof in Richtung Schmiedgasse verlegt worden ist. In diesem \nZusammenhang stellt sich mir die Frage, ob man diesen Umstand nicht dazu nützen \nkönnte, die Schmiedgasse jeweils am Freitag während der Dauer des Riehener Dorf-\nmärt’s für den privaten Verkehr zu sperren (BVB-Bus ausgenommen). Dies gäbe der Be-\nvölkerung, den Politikern sowie der Verwaltung die Möglichkeit, in kurzen, regelmässigen \nAbständen Erfahrungen mit einer erweiterten Fussgängerzone im Riehener Dorfkern zu \nmachen. Der Parkplatz auf der Wettsteinanlage wäre davon nicht betroffen. Der private \nVerkehr müsste wie sonst bei ähnlichen Anlässen über das Frühmesswegli bzw. Kirch-\ngässli umgeleitet werden.  \nDer Versuch wäre zeitlich begrenzt.  \n  \n\n\n\n \n \n\nSeite 15 Die Ergebnisse und Erfahrungen einer solchen Versuchsphase würden von der Verwal-\ntung gesammelt und könnten in die weiteren Überlegungen und Diskussionen rund um \nden Dorfkern einfliessen.  \n  \nDie Unterzeichnenden bitten den Gemeinderat um Prüfung und Bericht, ob eine solche \ntemporäre Sperrung möglich wäre und wie die Erfahrungswerte sinnvoll gesammelt und \nausgewertet werden könnten.“  \n\n \n \nDer Gemeinderat nimmt dazu wie folgt Stellung:  \n\nOft ist das Instrument der „Versuchphase“ eine gute Möglichkeit, Erfahrungen mit neuen \nVerkehrsregimen oder Angeboten zu machen. Die Analyse der gemachten Erfahrungen \ndient dann als Entscheidungsgrundlage für die definitive Einführung der Neuerung oder \ndann die Rückführung in den alten Zustand. Wie bereits im Anzug Engeler-Ohnemus er-\nwähnt, wurden bei der Schmiedgasse mit vereinzelten Sperrungen bereits Erfahrungen ge-\nmacht und auch ausgewertet. Dies betrifft hauptsächlich die dreimal jährlich stattfindenden \nDorfmärkte und weitere Anlässe wie SlowUp etc. Bei diesen Anlässen ist die Schmiedgasse \naber für jeglichen Verkehr gesperrt. Auch die Buslinie Nr. 32 wird an diesen Tagen umgelei-\ntet. Die Herstellung der Sperrungen mit Busumleitung ist immer mit erheblichem Aufwand \nverbunden. Für die relativ wenigen Dorfmärkte auf das ganze Jahr verteilt ist dies vertretbar. \nEine Ausweitung der Sperrungen auf jeden Freitag mit dem Wochenmarkt bringt aber unbe-\nfriedigende Verkehrssituationen mit sich:  \n \n\n- Die im Anzug vorgeschlagene Teilsperrung, in welcher nur der Bus zugelassen ist, \nbringt für die Schmiedgasse zwar eine markante Verkehrsberuhigung, die Strasse \nkann aber trotzdem nicht für das Aufstellen von Ständen etc. genutzt werden.  \n\n- Erfahrungen aus anderen Teilsperrungen zeigen, dass - wird die Strasse nicht durch \neinen Metallzaun völlig abgesperrt - einzelne Fahrzeuglenkende das Fahrverbot \nmissachten. Wie im Anzug Engeler-Ohnemus ausgeführt, ist ein adäquates Ver-\nkehrsverhalten nur schwer durchsetzbar und kontrollierbar, wenn die Strassengestal-\ntung nicht der Verkehrsregelung entspricht. Eine Möglichkeit wäre das Platzieren ei-\nner Verkehrswache bei der Einfahrt in die Schmiedgasse, welche die Zufahrt kontrol-\nliert. Dies ist aber eine kostspielige Angelegenheit. \n\n- Die Einwohnerschaft von Riehen könnte sich mit der Zeit an eine spezielle „Freitags-\nregelung“ gewöhnen. Für auswärtige Besucher/-innen würde die Situation aber im-\nmer Schwierigkeiten verursachen, weil die Zufahrt über das Frühmesswegli zum \nParkplatz Wettsteinstrasse wenig bekannt und keineswegs optimal ist.  \n\n \nMit den bereits gemachten Erfahrungen bei den diversen Sperrungen der Schmiedgasse hat \nder Gemeinderat eine gute Beurteilungsgrundlage. Er möchte das „fussgängerfreundliche \nDorfzentrum“ in den beschriebenen Schritten einführen und von der im Anzug vorgeschla-\ngenen vermehrten Sperrung der Schmiedgasse absehen, solange sie nicht umgestaltet ist.  \n \nDer Gemeinderat beantragt, den Anzug abzuschreiben. \n\n\n\n \n \n\n5.  Antrag Seite 16 \n\n \nDer Gemeinderat unterbreitet dem Einwohnerrat den Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum zur \nKenntnisnahme und beantragt, die folgenden Anzüge abzuschreiben: \n \n- Thomas Meyer und Kons. betr. Erstellung einer öffentlichen Tiefgarage \n- Roland Engeler-Ohnemus und Kons. betr. eine Erweiterung der Riehener Fussgänger-\n\nzone \n- Daniel Albietz und Kons. betr. Fussgängerzone im Dorfkern \n- Heinz Oehen und Kons. betr. optimalere Nutzung des Parkplatzareals neben dem \n\nBahnhof Riehen Dorf  \n- Marianne Hazenkamp und Kons. betr. Postgebäude an der Bahnhofstrasse  \n- Martin Abel und Kons. betr. Versuchsphase für autofreie Schmiedgasse \n \n \nRiehen, 7. Dezember 2010 \n \n \nGemeinderat Riehen  \n  \nDer Präsident: Der Gemeindeverwalter: \n\n \n\n \n\n \nWilli Fischer Andreas Schuppli \n \n \n \n \nBeilagen: 1. Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum \n\ndrei Karten (auf A3 verkleinert):  \n- Ausgangslage \n- Öffentlicher Raum, Verkehr \n- Bebauung und Grünräume \n\n2. Planungsbericht Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum  \n3. Kurzbericht zu den Mitwirkungsverfahren \n\n \n \n\n\n\n \nEntwicklungsrichtplan Dorfzentrum  \n\n \n\nPlanungsbericht \n   \n\n \n            \n\nRiehen, Dezember 2010 / Abteilung Hochbau und Planung, IB/Kk/Pu \n \n\n\n\n \n\n \nInhaltsverzeichnis:  \n\nEntwicklungsrichtplan Dorfzentrum ....................................................................... 1 \n\nPlanungsbericht ....................................................................................................... 1 \n\n1.  Einleitung ........................................................................................................ 3 \n\n1.1 Ausgangslage ...............................................................................................................3 \n1.2 Vorgeschichte zum Entwicklungskonzept.....................................................................3 \n1.3 Ausgangslage, Strukturanalyse (Anhang Karte 1)........................................................4 \n1.4 Übergeordnete Ziele und Planungsvorgaben ...............................................................6 \n\n2.  Erläuterung des Entwicklungsrichtplans Dorfzentrum ............................... 7 \n\n2.1 Aufgabe und rechtliche Wirkung des Entwicklungsrichtplans.......................................7 \n2.2 Entwicklungsstrategie für das Dorfzentrum ..................................................................8 \n2.3 Aussagen zu den einzelnen Bereichen:  \n\nÖffentlicher Raum und Verkehr (Anhang Karte 2) ........................................................8 \nBaufelder (Anhang Karte 3) ........................................................................................14 \nÖffentliche Grünanlagen (Anhang Karte 3) ................................................................18 \n\n3.  Übereinstimmung mit den übergeordneten raumplanerischen Zielen .... 19 \n\n3.1 Ziele gemäss Bundesgesetz über die Raumplanung .................................................19 \n3.2  Kantonaler Richtplan Basel-Stadt ...............................................................................19 \n\n4.  Planungsverfahren ....................................................................................... 19 \n\n4.1 Mitwirkungsverfahren..................................................................................................19 \n4.2 Kenntnisnahme durch den Einwohnerrat....................................................................20 \n\n5. Anhang .......................................................................................................... 21 \n\n \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 2 von 23  \n\n\n\n \n\n1.  Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \nIm Jahr 2001 ist mit dem neuen kantonalen Bau- und Planungsgesetz die Zustän-\ndigkeit der Ortsplanung an die Landgemeinden übergegangen. Als Grundlage für \ndie Ortsplanung Riehens wurden das Leitbild Riehen 2000 - 2015 sowie anschlies-\nsend der kommunale Richtplan erarbeitet und 2003 beschlossen. \nFür den Dorfkern Riehens erkannte man bezüglich der Verkehrsstruktur und des \ndörflichen Erscheinungsbilds einen erhöhten Planungsbedarf. Die Verkehrssituation \nund das Erscheinungsbild des Dorfzentrums verfügen über grosses Entwicklungs-\npotenzial, das mit Hilfe eines Entwicklungsrichtplans unter Berücksichtigung der \nübergeordneten Planungen freigesetzt werden soll. Daher wurde im Auftrag des \nEinwohnerrats der Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum entworfen. \n \nGemäss dem Leitbild "Riehen 2000 - 2015" soll die Gestaltung des Dorfkerns wei-\nterentwickelt werden. „Eine umfassende Grundversorgung mit Gütern und Dienst-\nleistungen soll der Bevölkerung innerhalb der Gemeinde, und von den Wohngebie-\nten aus gut erreichbar, angeboten werden. Die Konzentration von Läden, Restau-\nrants, Praxen usw. an den wenigen Schwerpunkten schafft lebendige Quartierzent-\nren und gegenseitige Entwicklungsanreize.“  \n \nGemäss dem kommunalen Richtplan vom August 2003 werden im Dorfkern zent-\nrumsbildende Nutzungen gefördert und insbesondere günstige Voraussetzungen für \neine umfassende Grundversorgung mit Gütern und Dienstleistungen geschaffen \n(Kernziel Z6). Die Aufwertung des Dorfzentrums ist unter Wahrung einer hohen \nstädtebaulichen Qualität und der historischen Bausubstanz weiter voranzutreiben. \n \nIm kantonalen Richtplan vom 20. Januar 2009 werden die erwähnten Planungsziele \nfür das Dorfzentrum von Riehen unter dem Titel „Innenstadtaufwertung - Qualität im \nZentrum“ bestätigt und es wird festgehalten, dass diese Ziele von kantonaler Bedeu-\ntung seien. \n \nDer Entwicklungsrichtplan Dorfkern konkretisiert die übergeordneten Planungen und \ndient ihrer gezielten und mittelfristigen Umsetzung. Er zeigt auf, wie der öffentliche \nRaum des Dorfzentrums mit gezielten Massnahmen verbessert und wo die Bebau-\nung ergänzt werden soll. Der Entwicklungsrichtplan dient zudem der Koordination \nder verschiedenen Massnahmen, welche in weiteren Planungsschritten konkretisiert \nwerden müssen.  \n\n1.2 Vorgeschichte zum Entwicklungskonzept \nDer Gemeinderat hat im Jahr 1996 erste Vorschläge für die Gestaltung des Dorf-\nkerns und des Verkehrsregimes geprüft. 1998 wurde in der „Konsens-Konferenz-\nRiehen“ im Rahmen der „Werkstatt-Basel“ für das Projekt „Dorfzentrum“ ein Pla-\nnungsbedarf zwischen dem Bahnhof und der Fondation Beyeler aufgezeigt. Für Lö-\nsungsvorschläge fand im Dezember 2000 der Ideenwettbewerb „Lebendiges Dorf-\n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 3 von 23  \n\n\n\n \n\nzentrum“ statt. Ziel des Wettbewerbs war das Aufzeigen von Möglichkeiten für das \nbestehende räumliche, wirtschaftliche und kulturelle Zentrum unter spezieller Be-\nachtung der Aufenthaltsqualität im öffentlichen Raum. Sieben Projekte wurden im \nRahmen des Ideenwettbewerbs eingereicht. Das Projekt „Julia“ wurde einstimmig \nmit dem ersten Platz prämiert. „Julia“ bestand aus einer Reihe von unterschiedli-\nchen Massnahmen. Der Einwohnerrat stimmte am 16. Januar 2002 einem Projektie-\nrungskredit für das Massnahmenpaket in der Höhe von 624’000 Franken mit grosser \nMehrheit zu. Gegen den Entscheid wurde das Referendum ergriffen und am 5. Mai \n2002 lehnte das Volk den Projektierungskredit ab. \n \nEin Planungsbedarf für das Riehener Dorfzentrum bestand aber weiter, weshalb der \nEinwohnerrat in seinem Leistungsauftrag den Gemeinderat beauftragt hatte, einen \nEntwicklungsrichtplan für den Dorfkern zu erarbeiten.  \n \n\n1.3 Ausgangslage, Strukturanalyse (Anhang Karte 1) \nLage \nRiehen liegt an attraktiver Lage in der Trinationalen Agglomeration Basel zwischen \ndem Zentrum Basel und der Stadt Lörrach. Das Dorfzentrum ist für die Bewohnerin-\nnen und Bewohner Riehens gesellschaftliches und kulturelles Zentrum sowie Ver-\nsorgungszentrum. Es zeichnet sich durch schöne und grosszügige, öffentliche und \nprivate Grünanlagen aus. \n \nGeschichte \nRiehen war bis zu Beginn des 20. Jahrhunderts ein Bauerndorf, welches ergänzt \nwar mit Landgütern mit Gartenanlagen von wohlhabenden Baslern. Das Dorf entwi-\nckelte sich rund um die Dorfkirche, entlang der Baselstrasse und der Rössligasse \nsowie entlang der Oberdorfstrasse und Schmiedgasse.  \nNach dem 2. Weltkrieg entwickelte sich Riehen vom Bauerndorf zu einer Agglome-\nrationsgemeinde mit rund 20'000 Einwohnerinnen und Einwohnern. Das heutige \nDorfzentrum ist aufgrund seiner historischen Substanz nach wie vor von hoher Be-\ndeutung für die Identifikation der Bewohnerinnen und Bewohner mit der Gemeinde. \nIm Gegensatz zu anderen Agglomerationsgemeinden wurde in Riehen in den letz-\nten Jahrzehnten zum baulichen Erbe im Dorfzentrum Sorge getragen. Auch in den \nSiedlungswachstumsphasen zwischen 1945 und 1975 wurden keine sehr dominan-\nten Bauten in Riehen realisiert, so dass die räumlichen Strukturen trotz erneuernder \noder ergänzender Eingriffe weitgehend erhalten blieben.  \nEin Dorfzentrum muss sich jedoch auch neuen Bedürfnissen anpassen können; die \nhistorischen Bauten und Strukturen sind dabei aber zu beachten. Durch Dorfbild-\nschutz- und Dorfbildschonzonen sowie durch Denkmalschutzliste bzw. Inventar der \nschützenswerten Bauten und Anlagen sind die wichtigen historischen Bauten vor \nbaulichen Eingriffen weitgehend geschützt. \n \n \n \n \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 4 von 23  \n\n\n\n \n\nGeschäftszentrum, gesellschaftliches und kulturelles Zentrum \nDas Dorfzentrum ist vor allem ein örtliches Zentrum. Einzig die Fondation Beyeler \nhat eine internationale Ausstrahlung und lockt zurzeit jährlich rund 300'000 Gäste \nnach Riehen. Im "Einkaufszentrum Dorf" wird jedoch vor allem der tägliche Bedarf \nder Bevölkerung des nördlichen Riehen abgedeckt. Im Non-Food-Bereich ist zwar \nein Grundangebot vorhanden, eine Angebotsvielfalt wie in den nahen Städten kann \ndas Dorfzentrum aber zurzeit nicht bieten. \nChancen bieten die jährlich rund 300'000 Gäste der Fondation Beyeler. Die übrigen \nEinrichtungen im Dorfzentrum konnten davon zuwenig Nutzen ziehen. Dafür gibt es \nverschiedene Gründe: \n Zahlreiche Gäste besuchen die Fondation zu Zeiten, an denen die Versor-\n\ngungseinrichtungen geschlossen sind.  \n Das Dorfzentrum eignet sich nicht zum Flanieren nach dem Museumsbesuch. \n\nEs ist eher zu klein und von der Struktur zu heterogen (keine kompakte Alt-\nstadt wie Laufen oder Liestal).  \n\nRund um die beiden Grossverteiler Coop und Migros gibt es zahlreiche Geschäfte \nmit einer Vielfalt an Angeboten und Dienstleistungen. Die Geschäfte an der Basel-\nstrasse im Bereich Bettingerstrasse bis Wettsteinhaus bilden ein kleines Subzent-\nrum und sind räumlich vom Geschäftszentrum etwas abgetrennt. Im Dorfzentrum \nbesteht auch eine gute medizinische Versorgung. Nebst dem Gesundheitszentrum \nhat es verschiedene Arzt- und Zahnarztpraxen.  \nIm Dorfzentrum befindet sich im Weiteren ein grosses Angebot an kulturellen Ein-\nrichtungen, Begegnungs- und Versammlungsräumen: Dorfkirche, Fondation Beye-\nler, Kunst Raum, Spielzeugmuseum, Restaurants, Cafés, Dorfsaal, Bürgersaal, Mei-\nerhof, Haus der Vereine, Go in, Theater, Bibliothek, Musikschulen, Primarschulen \nsowie diverse Galerien. Diese Einrichtungen sind mehrheitlich entlang der Basel-\nstrasse in historischen Gebäuden untergebracht.  \n \nVerkehrserschliessung \nDas Dorfzentrum ist gut bis sehr gut durch den öffentlichen Verkehr erschlossen, \nweitere Optimierungen werden laufend angestrebt. Nebst der Tramlinie 6 und den \nBuslinien 32, 34, 35, 45, ÜL3 sowie dem Ruftaxi ist der Bahnhof Riehen dank der \nDirektverbindung der S-Bahn zum Bahnhof Basel SBB sowie der Aufnahme in den \nTarifverbund in jüngster Zeit attraktiver geworden. Die umgebaute Haltestelle hat die \nAttraktivität zusätzlich gesteigert.  \nFür Autos ist das Dorfzentrum gut erreichbar, für Ortsfremde aber schwer auffind-\nbar. Parkierungsmöglichkeiten sind genügend vorhanden. Das Verkehrsaufkommen \nund der Parkplatzsuchverkehr wirken sich zeitweise sehr störend auf die Attraktivität \ndes Dorfzentrums aus. \nDas Dorfzentrum ist teilweise attraktiv für Fussgänger/-innen. Es hat ein gutes Fuss-\nwegnetz, die Erschliessungsstrassen sind verkehrsberuhigt. Die Qualität der \nSchmiedgasse ist jedoch zeitweise aufgrund des Parkplatzsuchverkehrs geschmä-\nlert. Wenig attraktiv ist die Baselstrasse, insbesondere im Abschnitt Bettingerstrasse \nbis Schmiedgasse. Der Fussgängerbereich ist teilweise schmal und die Strasse \nkann aufgrund der hohen Verkehrsmenge und der gefahrenen Geschwindigkeiten \nschlecht überquert werden.  \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 5 von 23  \n\n\n\n \n\nAuch für den Veloverkehr ist das Dorfzentrum auf den verkehrsberuhigten Strassen \noder über Velowege gut erreichbar. Einzig die Baselstrasse ist im Abschnitt "Bettin-\ngerstrasse - Schmiedgasse" unattraktiv. Dort ist zwischen den Tramgleisen und \ndem Trottoir nur wenig Platz vorhanden. Veloabstellplätze sind in guter Zahl vor-\nhanden. \n \nWohnen und Arbeiten im Dorfzentrum \nIm Dorfzentrum wird auch gewohnt. Die Nähe zu den öffentlichen Verkehrsmitteln, \nden Versorgungseinrichtungen, den gesellschaftlichen und kulturellen Einrichtungen \nmacht das Dorfzentrum für das Wohnen sehr attraktiv; es sind aber auch mässige \nStörungen in Kauf zu nehmen. Im Dorfzentrum sind zahlreiche Arbeitsplätze vor al-\nlem im Dienstleistungsbereich vorhanden. Im Dorfzentrum arbeitende Personen tra-\ngen zur Lebendigkeit des Zentrums bei. \n\n1.4 Übergeordnete Ziele und Planungsvorgaben  \nDie Bevölkerung wird durchschnittlich immer älter, die Gemeinde will aber für Jung \nund Alt gleichermassen attraktiv sein. Damit sind ein familienfreundlicher Wohnraum \nund ein anziehender Dorfkern, der für Fussgänger/-innen und auch alle weiteren \nVerkehrsteilnehmenden sicher ist, zu fördern. \n \nLeitbild Riehen 2000 - 2015 \nDas Leitbild strebt eine massvolle bauliche Verdichtung an, unter Beachtung der \nQualität des Wohnens und des Ortsbilds. In stark durch den Verkehr belasteten Ge-\nbieten soll die Wohnqualität so weit möglich verbessert werden. Als Massnahmen \nwerden verschiedene gezielte Vorkehrungen, die der Verkehrsberuhigung und dem \nLärmschutz dienen, vorgeschlagen. \n„Eine umfassende Grundversorgung mit Gütern und Dienstleistungen soll der Be-\nvölkerung innerhalb der Gemeinde, und von den Wohngebieten aus gut erreichbar, \nangeboten werden. Die Konzentration von Läden, Restaurants, Praxen usw. an den \nwenigen Schwerpunkten schafft lebendige Quartierzentren und gegenseitige Ent-\nwicklungsanreize.“ Als Massnahme wird im Leitbild Riehen (S. 27) die Weiterent-\nwicklung der Gestaltung des Dorfkerns vorgeschlagen. „Für die Haltestellen der \nkünftigen „roten“ Linie der Regio-S-Bahn (u.a. Riehen-Dorf) als auch für ihr Umfeld \nsind mit den beteiligten Partnern „Minimasterpläne“ zu entwerfen.“  \nDas Leitbild Riehen strebt die Schaffung von Arbeitsplätzen durch die Ansiedlung \nvon Einzelhandel (z.B. Ladengeschäfte mit besonders originellem Angebot) und \nGewerbeflächen an. \n \nKommunaler Richtplan, August 2003 \nDas Dorfzentrum soll sich zu einem attraktiven Zentrum mit vielfältigen Nutzungen \nweiterentwickeln. Es werden dichte Mischnutzungen wie Arbeiten und Wohnen, \nGrünräume sowie Einrichtungen für Versorgung, Freizeit und Kultur angestrebt. Der \nIntegration der Fondation Beyeler wird hohes Gewicht beigemessen (G1).  \nDie Aufwertung des Dorfzentrums wird weiterverfolgt. Unter Wahrung einer hohen \nstädtebaulichen Qualität und der historischen Bausubstanz wird grosse Flexibilität \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 6 von 23  \n\n\n\n \n\nbei der Erhaltung, Erweiterung und Neuansiedlung von zentrumsbildenden Nutzun-\ngen angestrebt (S7). \n \nKantonaler Richtplan, Januar 2009 \nIm Kantonalen Richtplan vom 20. Januar 2009 (Objektblatt Siedlung, S. 81) wird \nfestgehalten, dass „im Dorfkern von Riehen zentrumsbildende Nutzungen zu för-\ndern“ sind. Der Dorfkern ist „zu einem attraktiven Zentrum mit vielfältigen Nutzungen \nweiterzuentwickeln und aufzuwerten. Riehen strebt unter Wahrung einer hohen \nstädtebaulichen Qualität und der historischen Bausubstanz die Erhaltung, Erweite-\nrung und Neuansiedlung von zentrumsbildenden Nutzungen an. Diese Strategie ist \nvon kantonaler Bedeutung.“ \nWeiter stuft der Kantonale Richtplan (Objektblatt, Siedlung S. 50) die S-Bahn-\nHaltestelle Riehen Dorf als „untergeordneten siedlungsstrukturellen Schwerpunkt“ \nein. Dieser ist: \n\n- „funktionsgerecht in das Umfeld zu integrieren; dieses wiederum ist auf die \nHaltestellen mit ihrem Verknüpfungspotenzialen (mit Bevorzugung des \nLangsamverkehrs) auszurichten, wobei Nutzungsart und -dichte der Areale \nin der näheren Umgebung zu überprüfen sind;  \n\n- mit guten Wegebeziehungen und durchdachter Aussenraumgestaltung att-\nraktiv zu machen.“  \n\n \n\n2.  Erläuterung des Entwicklungsrichtplans Dorfzentrum \n\n2.1 Aufgabe und rechtliche Wirkung des Entwicklungsrichtplans \nDer vorliegende Entwicklungsrichtplan konkretisiert die Aussagen des Leitbilds so-\nwie des kommunalen Richtplans für das Dorfzentrum. Der Entwicklungsrichtplan \nwird vom Gemeinderat beschlossen und ist damit für die Gemeindeverwaltung ver-\nbindlich. Mit der Genehmigung durch den Regierungsrat wird er für die kantonalen \nBehörden verbindlich. Er bildet die Grundlage für die nachfolgenden Planungsver-\nfahren, die die Voraussetzung für die Umsetzung der Ziele im Entwicklungsrichtplan \nsind.  \n \nMit der Ausarbeitung des Entwicklungsrichtplans und der Durchführung eines öffent-\nlichen Mitwirkungsverfahrens strebt der Gemeinderat an, dass die nachfolgenden \nVerfahren und Massnahmen mit einer politisch tragfähigen Lösung durchgeführt \nwerden können. \n \nBei der Umsetzung der einzelnen Massnahmen werden dem Einwohnerrat, soweit \nzuständig, referendumsfähige Vorlagen zum Beschluss unterbreitet (z.B. Zonenän-\nderungen, Kreditbegehren). \n \n \n \n \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 7 von 23  \n\n\n\n \n\n2.2 Entwicklungsstrategie für das Dorfzentrum \nDie Ziele gemäss Leitbild und kommunalem Richtplan werden mit folgenden Ent-\nwicklungsstrategien angestrebt:  \n \nAttraktivere Fussgängerbereiche: Der öffentliche Aussenraum dient dem Einkaufser-\nlebnis und bietet Raum für kulturelle Veranstaltungen und gesellschaftliche Anlässe. \nDas Dorfzentrum ist zu Fuss, mit dem öffentlichen Verkehr und per Velo sehr gut er-\nreichbar. Die Aufenthaltsbereiche (Strassen, Wege) werden durch ansprechende \nBeläge, durch Begrünungen und Möblierungen gestalterisch aufgewertet. Das Ne-\nbeneinander von Fussgängern und Autos wird verbessert. Die bestehenden Auto-\nparkplätze werden effizienter genutzt und bewirtschaftet.  \nMassvolle Verdichtung: Das Gebiet um die S-Bahn-Haltestelle wird mit zentrumsbil-\ndenden Neuansiedlungen verdichtet und räumlich besser ins Dorfzentrum einge-\nbunden. Der nördliche Abschluss des Dorfzentrums wird städtebaulich so formuliert, \ndass ein Übergang von hoher Qualität zum Sarasinpark entsteht. \nVorhandene Qualität sichtbar machen: Im historischen Dorfkern im Bereich der \nTramhaltestelle „Dorf“ wird die Aufenthaltsqualität verbessert. Der gesamte dortige \nDorfkern soll für den Langsamverkehr attraktiver gestaltet werden. Durch deutliche \nverkehrsentlastende Massnahmen soll der gesamte historische Dorfkern langfristig \nan Qualität und Atmosphäre gewinnen. \nVernetzung des Dorfzentrums: Gestaltete Begegnungszonen verbinden die zentra-\nlen Bereiche im Dorfzentrum. Das Dorfzentrum wird als Einheit verstanden und die \nAnbindung der Parks und des Bahnhofs an das Dorfzentrum verbessert.  \n\n \n\n2.3 Aussagen zu den einzelnen Bereichen: Öffentlicher Raum und Verkehr \n(Anhang Karte 2) \n\nÖR1 Baselstrasse (Kantonsstrasse) \n Die Baselstrasse war früher wichtigster öffentlicher Raum, in welchem sich der ge-\n\nschäftliche Austausch und das gesellschaftliche Leben abgespielt haben. Aufgrund \nder hohen Verkehrsbelastung und der geschützten Bausubstanz, welche eine bauli-\nche Anpassung erschweren, hat sich das Geschäftszentrum in die Seitenstrassen \nverlagert. Mit der prognostizierten Verkehrsreduktion aufgrund der Zollfreien Strasse \nund den flankierenden Massnahmen in der Lörracherstrasse könnte die Baselstras-\nse als öffentlicher Raum wieder an Bedeutung gewinnen. Um diese historische \nZentrumsachse für den Einzelhandel und als Wohnort deutlich aufzuwerten, sind je-\ndoch weitergehende, verkehrsentlastende, gestalterisch aufwertende sowie begrü-\nnende Massnahmen zu prüfen. \n\n \n Baselstrasse, Abschnitt Bettingerstrasse bis Wettsteinhaus \n Ausgangslage:  \n Enger Strassenquerschnitt, Querung für Fussgänger zeitweise schlecht;  \n für Veloverkehr aufgrund enger Verhältnisse zwischen Tramgleise und Trottoir bzw. \n\nParkierung unattraktiv; räumlich etwas abseits vom Geschäftszentrum.  \n Angestrebte Entwicklung:  \n Standort attraktiver machen;  \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 8 von 23  \n\n\n\n \n\n für Fussgänger komfortabler machen, Querung der Baselstrasse erleichtern; \n Baselstrasse für den Veloverkehr aufwerten. \n Massnahmen:  \n Verkehrsentlastung und Temporeduktion prüfen.  \n Umgestaltungsprojekt in Zusammenarbeit mit Kanton erarbeiten.  \n Lösungen für eine angemessene Parkplatzzahl prüfen. \n Für den Veloverkehr die bestehende Umfahrungsmöglichkeit/Alternativroute via \n\nBrühlmattweg, Bachtelenwegli signalisieren.  \n \n Baselstrasse, Bereich Kirchstrasse bis Schmiedgasse \n Ausgangslage:  \n Altes Zentrum;  \n Querung für Fussgänger/-innen problematisch.  \n Angestrebte Entwicklung:   \n Aufenthaltsqualität und gestalterische Aufwertung des gesamten Bereichs verbes-\n\nsern, Bereich als Zentrum erlebbar machen, Fussgängerquerung verbessern. \n Baselstrasse für den Veloverkehr aufwerten. \n Massnahmen:  \n Verkehrsentlastung und Temporeduktion prüfen.  \n Umgestaltungsprojekt in Zusammenarbeit mit Kanton erarbeiten. Linksabbieger ab \n\nBaselstrasse in Kirchstrasse oder Erlensträsschen als Ersatz für Zufahrt via Früh-\nmesswegli/Schmiedgasse.  \n\n \n Baselstrasse, Abschnitt Schmiedgasse bis Fondation Beyeler \n Ausgangslage:  \n Umgestaltung 2005 erfolgt; Fussgängerfläche wesentlich attraktiver, wird jedoch \n\ndurch Parkierung auf Trottoir wieder geschmälert; Bereich Tramschlaufe wenig att-\nraktiv.  \n\n Angestrebte Entwicklung:   \n Attraktivität für Fussgänger/-innen und gestalterische Qualität weiter verbessern. \n\nBaselstrasse für Veloverkehr aufwerten. \n Massnahmen:  \n Verkehrsentlastung und Temporeduktion prüfen. \n Bebauung B12 unter Beibehaltung der Tramwendeschlaufe prüfen. \n \nÖR2 Webergässchen \n Ausgangslage:  \n Fussgängerzone, wird zeitweise durch Marktstände genutzt;  \n wichtiger Begegnungsort.  \n Geschäftszentrum.  \n Durchgang ins Winkelgässchen unwirtliche Situation. \n Angestrebte Entwicklung:   \n Aussenraumgestaltung weiter verbessern.  \n Massnahmen:  \n Möblierung auf das notwendige Minimum reduzieren. Veloverkehr zulassen. \n Winkelgässchen gestalterisch aufwerten. \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 9 von 23  \n\n\n\n \n\n \nÖR3 Schmiedgasse \n Ausgangslage:  \n Wichtige Achse im Dorf; Parkplatzsuchverkehr vermindert Attraktivität für Fussgän-\n\nger/-innen.  \n Geschäftszentrum. \n Angestrebte Entwicklung:\n Abschnitt zwischen Wendelinsgasse und Baselstrasse für Fussgänger/-innen ge-\n\nstalterisch aufwerten und begrünen.  \n Massnahmen:  \n Kurzfristig: Parkraumbewirtschaftung, gestaltete und begrünte Begegnungszone \n\neinrichten.  \n Mittelfristig: Parkleitsystem, Abschnitt Wettsteinstrasse bis Baselstrasse tagsüber \n\nals Fussgängerzone signalisieren, Velos und Busse zulassen, Abschnitt Wendelins-\ngasse bis Wettsteinstrasse als Begegnungszone signalisieren, schrittweise Park-\nplätze in der Schmiedgasse aufheben, Behindertenparkplätze einrichten. \n\n Langfristig: ganze Schmiedgasse als Fussgängerzone signalisieren, Busse und Ve-\nlos zulassen. Behindertenparkplätze erhalten (Erschliessung siehe ÖR8, B5). \n\n \nÖR3a Gemeindehausvorplatz \n Ausgangslage:  \n Ungenügend genutzter Platz mit geringer Aufenthaltsqualität in zentraler Lage. Ge-\n\nlegentlich als Marktplatz und Veranstaltungsplatz genutzt.  \n Angestrebte Entwicklung:  \n Optimierung der Aufenthaltsqualität durch ansprechende Gestaltung.  \n Belebung des Platzes;  \n Erzielen eines zentralen Platzcharakters mit ansprechender Aufenthaltsqualität für \n\nalle Altersgruppen.  \n Massnahmen:  \n Gestalterische Aufwertung mit massvollen, aber gezielten baulichen Veränderun-\n\ngen. \n \nÖR4 Rössligasse \n Ausgangslage:  \n Alte Verkehrsachse Richtung Lörrach und Inzlingen; Begegnungszone bereits sig-\n\nnalisiert, aber nicht umgestaltet.  \n Angestrebte Entwicklung:  \n Abschnitt zwischen Baselstrasse und Hubgässchen für Fussgänger/-innen gestalte-\n\nrisch aufwerten.  \n Zugang zum Singeisenhof akzentuieren. \n Massnahmen:  \n Umgestaltungsprojekt erarbeiten.  \n Parkraumbewirtschaftung, Parkleitsystem, Parkplätze schrittweise aufheben. Be-\n\ngrünung; Ausdolen der Dorfbäche prüfen. \n \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 10 von 23  \n\n\n\n \n\nÖR4a Wendelinsgasse \n Ausgangslage:  \n Erschliessungsstrasse auf der Rückseite des Dorfzentrums. Für Fussgänger/-innen \n\nist der Strassenraum nicht ansprechend gestaltet. \n Angestrebte Entwicklung:  \n Aufenthaltsqualität und Verkehrssicherheit erhöhen. \n Massnahmen:  \n Begrünung, geschwindigkeitsreduzierende Gestaltung. \n \nÖR5 Bahnhofstrasse \n Ausgangslage:  \n Lineare Strasse, ohne temporeduzierende Gestaltung.  \n Querung für Fussgänger/-innen in einzelnen Bereichen wegen Pflanzenrabatten er-\n\nschwert. \n Angestrebte Entwicklung:\n Zugänglichkeit zur S-Bahn-Haltestelle optimal sicherstellen;  \n Querung der Bahnhofstrasse für Fussgängerverkehr wichtig.  \n Massnahmen:  \n Umgestaltungsprojekt für den Strassenraum Höhe Frühmesswegli als Bahnhofsvor-\n\nplatz erarbeiten. \n Kurzfristig: Tempo 30. \n Mittelfristig: als Begegnungszone gestalterisch aufwerten.  \n Durchgang zw. Post- bzw. Swisscom-Gebäude anstreben.  \n Bereich als Bahnhofsvorplatz gestalten (in Zusammenhang mit ÖR6, B4, B4a). \n \nÖR6 Frühmesswegli  \n Ausgangslage: \n Im Abschnitt heutiger Gemeindehausparkplatz bis Bahnhofstrasse schmal. \n Angestrebte Entwicklung: \n Wichtige Achse zwischen altem Dorfzentrum und Bahnhofstrasse, deren Bedeutung \n\nnimmt aufgrund S-Bahn-Haltestelle zu.  \n Massnahmen:  \n Verbreiterung im Abschnitt heutiger Gemeindehausparkplatz bis Bahnhofstrasse. \n\nUmsetzen der Projekte in Zusammenhang mit B5, G1, ÖR5, ÖR8. \n \nÖR7 Parkierung im Dorf \n Ausgangslage:  \n Oberirdische Parkplätze bzw. der durch die Parkplätze verursachte Verkehr in Wett-\n\nsteinstrasse und Schmiedgasse beeinträchtigt die Attraktivität des Zentrums. \n Angestrebte Entwicklung:  \n Kurzfristig sollen die Parkplätze im Strassenraum bewirtschaftet werden.  \n Mittelfristig sollen Parkplätze in bestehenden Parkhäusern besser genutzt und ein \n\nTeil der oberirdischen Parkplätze aufgehoben werden.  \n Langfristig soll das Parkplatzangebot durch unterirdische Parkplätze erweitert wer-\n\nden, sodass in der Schmiedgasse und in der Wettsteinstrasse eine Fussgängerzone \nrealisiert werden kann. Die unterirdische Parkierung wird möglichst nahe beim Zent-\n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 11 von 23  \n\n\n\n \n\nrum und nahe an einer Verkehrsachse angeordnet. Die Zufahrten zu den unterirdi-\nschen Parkplätzen sind so anzuordnen, dass die Umgebung und die bestehende \nBausubstanz weder funktional noch gestalterisch beeinträchtigt werden (in Zusam-\nmenhang mit B5, B7a/b, ÖR5 und ÖR6). \n\n Massnahmen:  \n Kurzfristig: Parkraumbewirtschaftung. \n Mittelfristig: Einrichten eines Parkleitsystems, leichte Reduzierung der oberirdischen \n\nParkplätze in der Schmiedgasse und auf dem Gemeindehausparkplatz.  \n Langfristig: Bau unterirdischer Parkplätze in Zusammenhang mit dem Neubau des \n\nLandgasthofsaals unter dem heutigen Gemeindehausparkplatz sowie unter weiteren \nzentrumsnahen Neubauten. Aufheben der oberirdischen, öffentlichen Parkplätze in \nder Schmiedgasse, Rössligasse, der Wettsteinstrasse, dem heutigen Gemeinde-\nhausparkplatz sowie auf dem Parkplatz an der Bahnhofstrasse. \n\n \nÖR8 Heutiger Gemeindehausparkplatz \n Ausgangslage:  \n Parkplatz mit 45 Plätzen; verursacht Parkplatzsuchverkehr via Schmiedgasse. \n\nDurch Verkehr besteht stadträumliche Barriere zwischen Schmiedgasse und Wett-\nsteinanlage. \n\n Angestrebte Entwicklung:  \n Grosszügiger Platz, für Veranstaltungen nutzbar;  \n angrenzend belebende Nutzungen vorsehen;  \n Fussgängerzone, Veloverkehr zulassen.  \n Vernetzungselement Schmiedgasse - Wettsteinanlage. \n Massnahmen:  \n Mittelfristig Parkplätze leicht reduzieren und belebende, zentrale Nutzungen sowie \n\nkulturelle Veranstaltungen ermöglichen. Langfristig unterirdisches Parkhaus unter \ndem Gemeindehausparkplatz in Zusammenhang mit Neubau Landgasthofsaal an-\nstreben, sodass in der gesamten Schmiedgasse und Wettsteinstrasse eine Fuss-\ngängerzone realisiert werden kann.  \n\n Platz für Veranstaltungen und dörfliches Leben nutzbar machen. \n Architekturwettbewerb für Umgestaltungsprojekt zusammen mit B5, B6, G1. \n \nÖR9 Im Singeisenhof \n Ausgangslage:  \n Ruhiger, besonderer Platz abseits des Verkehrsgeschehens, das Gebäude \n\n„Schweizerhaus“ (denkmalgeschützt) schirmt den Platz einerseits zum Webergäss-\nchen ab, andererseits verleiht es dem Platz auch einen privaten und ruhigen Cha-\nrakter. \n\n Angestrebte Entwicklung:   \n Gesamtkonzept optimieren.   \n Vorhandene Potenziale besser nutzen und Aufenthaltsqualität erhöhen. \n Massnahmen: \n Aussenbereich des Restaurants Schweizerhaus in Platzgestaltung integrieren, was \n\neine bessere Verbindung zwischen Webergässchen und Singeisenhof ergäbe. An-\nbindung an das übrige Dorfzentrum verbessern. Gestaltung zusammen mit ÖR 4.  \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 12 von 23  \n\n\n\n \n\n Rückseite des Gebäudes „Schweizerhaus“ aufwerten, mit Basler Denkmalpflege \nbauliche Optionen prüfen. Veloverkehr zulassen.  \n\n Gestalterische Aufwertung des Hofs.  \n Massnahmen zur Aufwertung des Mikroklimas ergreifen, z.B. Begrünung und Ges-\n\ntaltungselement Wasser prüfen. \n Auffindbarkeit von Webergässchen aus verbessern. \n \nÖR10 Fusswegverbindungen am südlichen Rand des Sarasinparks \n Ausgangslage: \n Querverbindung zwischen Fondation Beyeler und „In der Vorstadt“ fehlt.   \n Angestrebte Entwicklung:  \n Fuss- und Velowegnetz gemäss Bebauungskonzept (s. B10). \n Massnahmen:  \n Bau- und Weglinienverfahren durchführen. \n Wegverbindung von Fondation ins Dorfzentrum bauen und signalisieren. \n \nÖR11 Zusätzliche Begegnungszonen \n Ausgangslage:  \n Begegnungszonen eignen sich für Strassen im Dorfzentrum, auf denen sich viele \n\nFussgänger/-innen bewegen und das Nebeneinander mit dem Fahrzeugverkehr si-\ncher gestaltet werden soll. \n\n Angestrebte Entwicklung: Nebst den bereits bestehenden Begegnungszonen Gar-\ntengasse, Rössligasse und Sieglinweg sollen das Erlensträsschen bzw. die Kirch-\nstrasse rund um die Dorfkirche sowie der Bachtelenweg und die Bahnhofstrasse als \nBegegnungszone signalisiert werden.  \n\n \n Massnahmen: \n Signalisation durchführen und Begegnungszonen gestalterisch aufwerten.  \n \nÖR12 Orientierungssystem im Dorfzentrum \n Ausgangslage:  \n Zunehmende Bedeutung der S-Bahn-Haltestelle als Ankunftsort für Gäste, welche \n\nmit dem öffentlichen Verkehr nach Riehen kommen, grossmehrheitlich Besucherin-\nnen und Besucher der Fondation Beyeler. \n\n Angestrebte Entwicklung:\n Orientierungssystem für Gäste mit den wichtigsten Zielen im Dorfzentrum in Riehen \n\neinfach und übersichtlich darstellen. \n Massnahmen:  \n Orientierungssystem erarbeiten. \n \nÖR13 Beleuchtung im Dorfzentrum \n Ausgangslage:  \n Die Beleuchtung im Dorfzentrum muss teilweise erneuert werden. \n Angestrebte Entwicklung:\n Die Beleuchtung soll den unterschiedlichen öffentlichen Räumen und ihren Funkti-\n\nonen Rechnung tragen. \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 13 von 23  \n\n\n\n \n\n Massnahmen:  \n Beleuchtungskonzept erarbeiten. Auswirkungen auf Lichtpollution beachten. \n \nÖR14 Möblierung im Dorfzentrum \n Ausgangslage:  \n Vielfalt von Möblierungen (Sitzbänke, Abfallbehälter, Reklametafeln, Verkehrsschil-\n\nder, Wegweiser usw.), gestalterische Qualität des öffentlichen Raums ist durch die \nVielfalt teilweise beeinträchtigt. \n\n Angestrebte Entwicklung:\n Die gestalterische Qualität des öffentlichen Raums optimieren, indem die Möblie-\n\nrung auf das notwendige Minimum reduziert wird. \n Massnahmen:  \n Bei Umgestaltungen des öffentlichen Raums den Aspekt der Möblierung berücksich-\n\ntigen. \n \nÖR15 Eisenbahnweg \n Ausgangslage: \n Verkehrsachse durch Riehen; Durchgangsverkehr unerwünscht, Veloachse für \n\nSchulverkehr;  \n Tempo 40 signalisiert. \n Angestrebte Entwicklung:\n Verbesserung der Sicherheit für Veloverkehr; Reduktion des Durchgangsverkehrs. \n Massnahmen:\n Mittelfristig von Fahrbahn getrennter Veloweg unter Bewahrung der bestehenden \n\nBäume entlang der Bahnlinie anstreben. Querung zum Meierweg verbessern. \n \n \nBaufelder (Anhang Karte 3) \n \nB1/B2 Postgebäude Süd- und Nordteil \n Ausgangslage: Zone für Nutzungen im öffentlichen Interesse; Areal im Eigentum der \n\nSchweizerischen Post; Hauptnutzung als Poststelle; hohe Standortgunst aufgrund \nS-Bahn-Haltestelle. \n\n Angestrebte Entwicklung: Betrieb mit hohem Publikumsverkehr.  \n Zugang zur S-Bahn-Haltestelle verbessern.  \n Massnahmen:  \n Zonenrechtliche Voraussetzung schaffen. Mehrwertabgabe prüfen.  \n Zugang zur S-Bahn-Haltestelle zwischen den Gebäuden B1 und B2 in Zusammen-\n\narbeit mit der Grundeigentümerin erwirken sowie als Bahnhofsvorplatz erlebbar ma-\nchen. \n\n \nB3 Areal an Bahnhofstrasse \n Ausgangslage: Schonzone, mässig störende Betriebe erlaubt; neuer Baukubus mit \n\n2 Vollgeschossen und Dachgeschoss zulässig; Areal im Eigentum der Einwohner-\ngemeinde Riehen; heute unattraktive Freifläche. \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 14 von 23  \n\n\n\n \n\n Angestrebte Entwicklung: Neubau eines Betriebs mit hohem Publikumsverkehr; Zu-\ngang zur S-Bahn-Haltestelle verbessern. \n\n Massnahmen:  \n Nutzung klären. Studienauftrag für Neubau z.B. Velozentrum im EG, Wohnen und \n\nDienstleistungen im OG.  \n  \nB4 Areal "Weissenbergerhaus" \n Ausgangslage: Zone 3, mässig störende Betriebe erlaubt; bestehendes Gebäude \n\n„Weissenbergerhaus“, Zwischennutzer ist derzeit die „Private Kleinschule Eccola“; \nAreal im Eigentum der Einwohnergemeinde Riehen. Baurechtsvertrag für ursprüng-\nlich geplanten Neubau in Volksabstimmung (2009) abgelehnt. \n\n Angestrebte Entwicklung: Offene Bebauungsstruktur bewahren und keine volle \nAusnützung des Areals anstreben. z.B. Mischnutzung, Läden/Gewerbe, Wohnun-\ngen. \n\n Massnahmen:  \n Rückbau und massvoller Neubau, der dörfliche Körnigkeit berücksichtigt, optional \n\nSanierung des „Weissenbergerhauses“ prüfen.  \n Weiterer, kleinteiliger Neubau zwischen Immenbach und „Weissenbergerhaus“. \n Arealentwicklung in Zusammenhang mit ÖR 5, B1, B7a B7b. z.B. Indoorspiel-\n\nmöglichkeiten prüfen. \n \nB4a Restaurant Schlipf \n Ausgangslage: Zone 3 mit Gewerbeerleichterung, im Eigentum der Einwohnerge-\n\nmeinde Riehen; Gastronomiebetrieb. \n Angestrebte Entwicklung: Optimierung des Gesamtkonzepts. \n Massnahmen:  \n Nutzung und Gestaltung prüfen in Zusammenhang mit ÖR6, ÖR5, B1, B6, B7a/b, \n\nG1. \n \nB5 Landgasthofsaal \n Ausgangslage: Schonzone, mässig störende Betriebe erlaubt; Areal im Eigentum \n\nder Einwohnergemeinde Riehen; Saal Landgasthof ungenügend nutzbar.  \n Angestrebte Entwicklung: Neubau mit flexibel nutzbarem Saal und ergänzenden \n\nNutzungen; neue Orientierung zur Entwicklungsachse bzw. zum heutigen Gemein-\ndehausparkplatz (siehe ÖR 8). \n\n Massnahmen:  \n Architekturwettbewerb für Projekt zusammen mit ÖR 6, ÖR 8, B6, G1. \n Langfristig unterirdische Autoeinstellhalle in Zusammenhang mit ÖR8 anstreben. \n \nB6 Heutiger Spielplatz \n Ausgangslage: Grünzone; Areal im Eigentum der Einwohnergemeinde Riehen; Ver-\n\nbindung zwischen Platz vor Dorfkirche bzw. Baselstrasse und Bahnhofstrasse bzw. \nS-Bahn-Haltestelle ungenügend. Spielplatz ist beliebt und wird rege genutzt. \n\n Angestrebte Entwicklung: \n Erhalt des Spielplatzes und Aufwertung in Zusammenhang mit Spielplatzkonzept. \n  \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 15 von 23  \n\n\n\n \n\nMassnahmen:  \n Ergänzung mit neuen Spielgeräten. \n \nB7a Heutiges Parkplatzareal \n Ausgangslage: Zone für Nutzung im öffentlichen Interesse und Zone 2a; öffentlicher \n\nParkplatz mit 42 Parkplätzen; Abfallsammelstelle der Gemeinde; Areal im Eigentum \nder Einwohnergemeinde Riehen.  \n\n Angestrebte Entwicklung: Neubau mit Mischnutzungen Wohnen und Gewerbe mit \nmittlerem Publikumsverkehr.  \n\n Massnahmen:  \n Parkplätze aufheben. Ersatz für Abfallsammelstelle. Grobstudien für Projekt und \n\nNutzung. Öffentliche Parkplätze in einem unterirdischen Parkhaus anstreben. Zo-\nnenänderung. Architekturwettbewerb. In Zusammenhang mit B7b und B4 entwi-\nckeln. \n\n \nB7b Areal "Landi Riehen" \n Ausgangslage: Zone 2a; Areal im Eigentum des Landwirtschaftlichen Vereins Rie-\n\nhen und Umgebung.  \n Angestrebte Entwicklung: Neubau mit Mischnutzungen Wohnen und Gewerbe mit \n\nmittlerem Publikumsverkehr.  \n Massnahmen:  \n Grobstudien für Projekt und Nutzung. Zonenänderung. Architekturwettbewerb.  \n Öffentliche Parkplätze in einem unterirdischen Parkhaus anstreben. In Zusammen-\n\nhang mit B7a, B4 und der Grundeigentümerin entwickeln. \n \nB8 Areal an der Immenbachstrasse / Eisenbahnweg \n Ausgangslage: Zone 3 mit Gewerbeerleichterung; stark unternutzt; 4 Parzellen, da-\n\nvon 3 in Privateigentum und eine Parzelle im Eigentum der Einwohnergemeinde \nRiehen; liegt nahe bei der S-Bahn-Haltestelle. \n\n Angestrebte Entwicklung: Hohe Wohnqualität mittels Bebauungsplan sicherstellen; \nunterschiedliche Wohnformen anstreben.  \n\n Massnahmen:  \n Grobstudien für bauliche Entwicklung erarbeiten.  \n Bebauungsplan in Zusammenarbeit mit Grundeigentümerinnen und -eigentümern \n\nerarbeiten.  \n Notwendige Landumlegung einleiten. \n \nB9 Areal Kommunität Diakonissenhaus \n Ausgangslage: Gesundheitszentrum/Diakonissenhaus mit Parkanlage; Zone für \n\nNutzungen im öffentlichen Interesse; Parzelle im Eigentum der Kommunität Diako-\nnissenhaus; heute entlang der Bahnlinie Gärtnereigebäude \n\n Angestrebte Entwicklung: Nutzungsschwerpunkt gemeinschaftliches Wohnen und \nKindertagesstätte.  \n\n Massnahmen:  \n Unter privater Trägerschaft z.B. Neubau entlang der Bahnlinie möglich. \n \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 16 von 23  \n\n\n\n \n\nB10 Randbereich Dorfkern / Sarasinpark (Süd) \n Ausgangslage: Zone 2a mit Baumschutz (Bebauungsplan) bzw. Zone 3 mit Gewer-\n\nbeerleichterung am Rande des Sarasinparks; im Eigentum der Einwohnergemeinde \nRiehen; Nahtstelle zwischen Dorfkern und Sarasinpark, Parkeingang vom Dorf ist \nnicht gut gestaltet. \n\n Angestrebte Entwicklung: Bauliche Abgrenzung Dorfkern und südlicher Abschluss \nSarasinpark neu gestalten; Bebauung, welche sich sensibel an diesem wichtigen \nOrt einfügt;  \n\n Wohnungen und nicht störendes Gewerbe (z.B. Ateliers); öffentliche Nutzungen. \nFusswegverbindung zwischen Rössligasse und Baselstrasse. Zugang zum Sarasin-\npark vom Dorfzentrum aufwerten. \n\n Massnahmen:  \n Städtebauliches Konzept in Varianten mit Berücksichtigung landschaftsarchitektoni-\n\nscher Überlegungen liegt vor. \n Zonenrechtliche Verfahren durchführen (Anpassung Bebauungsplan, Zonenplan, \n\nBau- und Strassenlinienverfahren). \n  \nB11  Liegenschaft "Schweizerhaus"  \n Ausgangslage: Schutzzone; Gebäude im Denkmalverzeichnis; städtebauliches \n\nScharnier zwischen Singeisenhof und Webergässchen.  \n Angestrebte Entwicklung: Anpassungen zugunsten besserer Verknüpfung des öf-\n\nfentlichen Raums anstreben. \n Massnahmen:  \n Gestalterische Integration des Aussenbereichs des Restaurants in Platzgestaltung \n\nSingeisenhof in Zusammenarbeit mit der privaten Grundeigentümerin anstreben. \n Gebäuderückseite zum Singeisenhof aufwerten. \n \nB12  Areal Tramwendeschlaufe \n Ausgangslage: Tramwendeschlaufe in der Bauzone 3; Standortgunst durch Lage \n\ngegenüber Fondation Beyeler. Areal im Eigentum der Einwohnergemeinde der Stadt \nBasel. \n\n Angestrebte Entwicklung: Bebauung eines Betriebs mit hohem Publikumsverkehr; \nim Erdgeschoss Ladennutzungen. \n\n Massnahmen:  \n Bauliche Integration der Wendeschlaufe prüfen. \n \nB13 Areal Mohrhaldenstrasse / Schützengasse \n Ausgangslage: Bauzone 3 mit Gewerbeerleichterung: stark unternutzt; 2 Parzellen, \n\nprivate Grundeigentümer; im Einzugsbereich der S-Bahn-Haltestelle. \n Angestrebte Entwicklung: Hohe Wohnqualität mittels Bebauungsplan sicherstellen; \n\nunterschiedliche Wohnformen.  \n Massnahmen:  \n Grobstudien für bauliche Entwicklung. Bebauungsplan in Zusammenarbeit mit den \n\nGrundeigentümerinnen und -eigentümern erarbeiten. Falls nötig Landumlegung ein-\nleiten. \n\n \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 17 von 23  \n\n\n\n \n\nB14 Areal Schulhaus Erlensträsschen \n Ausgangslage Schulareal: Zone für Nutzungen im öffentlichen Interesse, Eigentum \n\ndes Kantons Basel-Stadt; heutiges Primarschulhaus mit Schulhof. \n Ausgangslage Liegenschaft gegenüber dem Schulareal: Stadt- und Dorfbild Schon-\n\nzone, Eigentum der Einwohnergemeinde Riehen, Gartennutzung.  \n Angestrebte Entwicklung: Bauliche Nutzung und Freiraumgestaltung auf neue Ta-\n\ngesstrukturen im Schulwesen abstimmen. \n Massnahmen:  \n Bauliche Nutzung und Freiraumgestaltung in Zusammenhang mit dem „HarmoS-\n\nProjekt“ (Harmonisierung Schulen) prüfen.  \n \n\nÖffentliche Grünanlagen (Anhang Karte 3) \n \nG1  Wettsteinanlage \n Ausgangslage: Parkanlage; heterogene Gestalt; 3 unterschiedliche Teilbereiche; \n\nBereich zwischen Gemeindehaus und Frühmesswegli sowie Bereich zwischen dem \nWeg „Wettsteinanlage“ und der Baselstrasse sind gestalterisch wertvoll; Pflege- und \nEntwicklungskonzept vorhanden. \n\n Angestrebte Entwicklung: Bereich „Gemeindehaus“ und Bereich zwischen Basel-\nstrasse und Weg „Wettsteinanlage“ gemäss geltendem Pflege- und Entwicklungs-\nkonzept behandeln; Bereich „Spielplatz bzw. Spielwiese“ auf ÖR6-8 und B6 ab-\nstimmen;  \n\n Massnahmen:  \n Architekturwettbewerb für Umgestaltungsprojekt zusammen mit ÖR6, ÖR8, B5. \n\nBessere Fusswegverbindung zur Baselstrasse schaffen. \n \nG2 Sarasinpark \n Ausgangslage: Parkanlage; südlicher Bereich wird zurzeit für Freizeitaktivitäten \n\n(Spielfeld, Zirkus, 1.-August-Feier, Eisfläche, private Anlässe) beansprucht. Pflege- \nund Entwicklungskonzept vorhanden.  \n\n Angestrebte Entwicklung: Gestalterische Aufwertung des südlichen Bereichs unter \nBeachtung der bestehenden Freizeitnutzungen. \n\n Massnahmen:  \n Neugestaltung des Bereichs südlich der Lindenallee in Abstimmung mit ÖR10 und \n\nB10. \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 18 von 23  \n\n\n\n \n\n \n\n3.  Übereinstimmung mit den übergeordneten raumplanerischen \nZielen \n\n3.1 Ziele gemäss Bundesgesetz über die Raumplanung \nDas wichtigste Ziel des Bundesgesetzes über die Raumplanung (RPG, SR 700) ist \ndie haushälterische Nutzung des Bodens (Art. 1 Abs. 1), das in der Entwicklungs-\nstrategie „massvolle Verdichtung“ zum Ausdruck kommt. Das Schaffen von (attrakti-\nveren) Fussgängerbereichen wird in Art. 3 Abs. 3c empfohlen. Durch die aufwerten-\nden Gestaltungsmassnahmen im Dorkern werden „günstige Voraussetzungen für \ndie Versorgung mit Gütern und Dienstleistungen sichergestellt“ (Art. 3 Abs 3d). Die \nim vorliegenden Entwicklungsrichtplan vorgesehenen Strategien stehen im Einklang \nmit den bundesgesetzlichen Zielen und Planungsgrundsätzen. \n\n3.2  Kantonaler Richtplan Basel-Stadt \nEs ist kein Konflikt mit dem kantonalen Richtplan ersichtlich. Gemäss dem kantona-\nlen Richtplan soll der Dorfkern Riehens zu einem attraktiven Zentrum mit vielfältigen \nNutzungen weiterentwickelt werden. Die historische Bausubstanz ist zu erhalten. \nErweiterungen und Neuansiedlungen von zentrumsbildenden Nutzungen sind von \nkantonaler Bedeutung. Weiter empfiehlt der kantonale Richtplan das Erarbeiten von \nKonzepten für Begegnungszonen und Parkierung im Dorfzentrum. Der Entwick-\nlungsrichtplan Dorfzentrum verfolgt alle diese Ziele. \n \n\n4.  Planungsverfahren \n\n4.1 Mitwirkungsverfahren \nIm Dezember 2007 hat der Gemeinderat Entwürfe für einen Entwicklungsrichtplan \nfür das Dorfzentrum in die erste Phase des Mitwirkungsverfahrens verabschie-\ndet.  \nUm politisch tragfähige Lösungen zu finden, wurde zuerst ein ausgewählter Perso-\nnenkreis, wie betroffene Grundeigentümer/-innen, Interessenverbände und kantona-\nle Verwaltungsstellen eingeladen, zu den Entwürfen Stellung zu beziehen. In der \nFolge wurden zwischen Februar und Mai 2008 zahlreiche ausführliche Stellung-\nnahmen eingereicht und anschliessend sorgfältig ausgewertet. Die Ziele und die \ndaraus abgeleiteten Massnahmen des Entwicklungsrichtplans fanden eine relativ \nbreite Zustimmung. Einzelne Massnahmen wurden jedoch in mehreren Stellung-\nnahmen kritisiert. Diese Kritikschwerpunkte wurden in vertieften Untersuchungen \nangepasst und sind in den Entwicklungsrichtplan eingeflossen. \n \nIm Februar 2009 wurde die zweite Phase des Mitwirkungsverfahrens durchge-\nführt. Am 17. Februar 2009 fand die Veranstaltung „Gemeinde im Gespräch“ statt, in \nder der Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum der breiten Bevölkerung vorgestellt wur-\nde. \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 19 von 23  \n\n\n\n \n\n \nBis zum 17. April 2009 konnten die Bevölkerung, Interessenverbände, politische \nParteien und kantonale Planungsfachstellen ihre Bedenken und Anregungen zu der \nPlanung äussern. Die Stellungnahmen wurden anschliessend detailliert ausgewertet \nund im Entwicklungsrichtplan - soweit sinnvoll und unter Abwägung aller Interes-\nsen - berücksichtigt1. \n \nAnpassungen im Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum  \nAuf Grund der eingegangenen Stellungnahmen wurden neben kleineren Anpassun-\ngen in verschiedenen Projekten auch die Entwicklungsstrategien um zwei weitere \nThemen ergänzt. Im Dorfzentrum sollen die vorhandene Qualität sichtbar und die \nVernetzung der zentralen Bereiche verbessert werden. Der Entwicklungsrichtplan \nDorfzentrum ist nun noch mehr auf eine gestalterische Aufwertung des Ortsbilds \nausgerichtet.  \nDie Tatsache, dass das „Unterirdische Parkhaus“ in der Referendumsabstimmung \nin Zusammenhang mit dem Baurechtsvertrag zum Wohn- und Geschäftshaus an \nder Bahnhofstrasse 34 abgelehnt wurde, hat in der Dorfplanung nach neuen Lö-\nsungsansätzen verlangt. Der Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum geht darauf ein und \nschlägt zum Thema Parkierung im Dorf einen behutsamen, schrittweisen Lösungs-\nansatz vor, der das Dorfzentrum nachhaltig aufwertet.  \n \n\n4.2 Kenntnisnahme durch den Einwohnerrat \nDer vom Gemeinderat am 7. Dezember 2010 beschlossene Plan wird dem Einwoh-\nnerrat zur Kenntnis gebracht. Bei der Umsetzung der einzelnen Massnahmen wer-\nden ihm, soweit zuständig, referendumsfähige Vorlagen zum Beschluss unterbreitet \n(z.B. Zonenänderungen, Kreditbegehren).  \n \nMit der Genehmigung durch den Regierungsrat wird der Entwicklungsrichtplan Dorf-\nzentrum auch für die kantonalen Behörden verbindlich.  \n \nRiehen im Dezember 2010  \n\n                                                 \n1 siehe Mitwirkungsberichte unter www.riehen.ch, Stichwort Dorfzentrum \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 20 von 23  \n\nhttp://www.riehen.ch/\n\n\n \n\n5. Anhang \nKarte 1 Ausgangslage, Strukturanalyse \n\n \n \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 21 von 23  \n\n\n\n \n\nKarte 2 Öffentlicher Raum und Verkehr \n\n \n \n \n \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 22 von 23  \n\n\n\n \n\nKarte 3 Bebauung und Grünräume  \n\n \n\nDezember 2010 IB/Kk/Pu  Seite 23 von 23  \n\n\n\n \n\nEntwicklungsrichtplan Dorfzentrum \n\nKurzbericht zu den Mitwirkungsverfahren \nGrundsätzlich fanden die Planungsentwürfe eine gute Zustimmung. In beiden Mitwirkungs-\nphasen wurden die Massnahmen positiv aufgenommen, die zur Attraktivitätssteigerung ei-\nnes fussgängerfreundlichen Dorfzentrums beitrugen. Die Vorschläge und Anregungen wur-\nden nach sorgfältiger Prüfung teilweise in die Planung aufgenommen. Jedoch betreffen viele \nIdeen nicht die Ebene des Entwicklungsrichtplans Dorfzentrum, sondern Details bei der spä-\nteren Umsetzung. Die Mitwirkungsberichte zu beiden Mitwirkungsverfahren sind im Internet \nunter www.riehen.ch (Suchbegriff: Dorfzentrum) einsehbar. \n \nStellungnahmen aus dem ersten Mitwirkungsverfahren \nSarasinpark (B10) \nKritisiert wurde die Randbebauung des Sarasinparks. Es wurde befürchtet, dass die heuti-\ngen Freizeitnutzungen mit einer Randbebauung nicht mehr stattfinden können. Daher wurde \nnach sorgfältiger Prüfung von einer Bebauung nördlich des geplanten Fusswegs zugunsten \neiner Verbesserung des Parks abgesehen. \n \nAreal Landgasthofsaal (B5) und Wettsteinanlage (G1) \nFür das „Areal Landgasthofsaal“ wurde befürchtet, dass der ursprünglich geplante Pavillon \nin der Wettsteinanlage die Aufenthaltsqualität des beliebten Spielplatzes beeinträchtigen \nkönnte. Daher wurde von der Massnahme abgesehen. Weiter sollte für den Landgasthofsaal \nund seine Umgebung mit einem offenen Wettbewerb eine qualitativ hochwertige Lösung \ngefunden werden.  \n \n \nStellungnahmen aus dem zweiten Mitwirkungsverfahren \n \nBaselstrasse (ÖR1) \nIn vielen Stellungnahmen wurde kritisiert, dass zu wenig konkrete Massnahmen und keine \nerkennbaren Verbesserungen der Verkehrssituation auf der Baselstrasse vorgesehen seien. \nAuch Massnahmen, welche die Tramhaltestelle vor der Kirche für Fussgängerinnen und \nFussgänger sicherer machen, wurden vermisst. Heute existieren keine Querungshilfen zur \nTramhaltestelle, was vor allem für Kinder oder Schulkinder, die alleine unterwegs sind, älte-\nre Menschen oder Gehbehinderte sehr gefährlich ist. Im Entwicklungsrichtplan sind flankie-\nrende Massnahmen vorgeschlagen, die die Verkehrssicherheit und die Querungsmöglichkei-\nten verbessern. Da es sich um eine Kantonsstrasse handelt, wird die Umgestaltung vom \nKanton geleitet und dieser entscheidet, ob die Anregungen berücksichtigt werden können. \nVor allem die Situation an der Tramhaltestelle „Riehen Dorf“ sollte für Fussgängerinnen und \nFussgänger benutzerfreundlicher und sicherer werden. \n \n \n \n\n www.riehen.ch\n\nhttp://www.riehen.ch/\n\n\n \n \n\nSeite 2 Bahnhofstrasse (ÖR5) \nVom Kanton wurde in der Bahnhofstrasse eine zentrale Umsteigesituation zwischen S-\nBahn, Tramlinie und Bussen vorgeschlagen. Die Planung nimmt diesen Vorschlag jedoch \nnicht auf, weil der Vorschlag für Umsteigegäste keine Verbesserung bedeuten würde. Schon \nheute können Busfahrgäste vom Zentrum aus in Busse umsteigen, die die Wohngebiete \nerschliessen. Es ist jedoch zu prüfen, ob eine Signalisation das Umsteigen zwischen Tram \nund S-Bahn erleichtern könnte.  \n \nSingeisenhof (ÖR9) \nAlle Stellungnahmen, die sich mit dem Singeisenhof auseinandergesetzt haben, befürworte-\nten die Massnahmen zur Aufwertung dieses Platzes. Darüber hinaus haben Bewohnerinnen \nund Bewohner hierfür auch weitere Ideen vorgeschlagen, die zwar nicht auf der Ebene des \nEntwicklungsrichtplans aufgenommen werden, aber in nächster Zeit umgesetzt werden \nkönnten. Es wird eine Optimierung des Gesamtkonzepts angestrebt. \n \nAreal „Weissenbergerhaus“ / Bahnhofstrasse 34 (B4) \nBei diesem Projekt gingen die Meinungen sehr auseinander. In einigen Stellungnahmen \nwurde der Neubau an der Bahnhofstrasse 34 mit dem Bau eines unterirdischen Parkhauses \nbefürwortet. In vielen Stellungnahmen wurde jedoch die Vorgehensweise kritisiert, weil bei \ndem bereits weit entwickelten Projekt keine öffentliche Diskussion mehr stattfinden konnte. \nIn einigen Stellungnahmen wurde auch das unterirdische Parkhaus unter der Wettsteinanla-\nge kritisiert. Einige Bewohner/-innen wollten weiterhin kostenlos im Dorfzentrum parken, \nstatt ein kostenpflichtiges Parkhaus zu benutzen. Sie sind besorgt, dass sich die Wettstein-\nanlage über dem unterirdischen Parkhaus durch Baumfällungen verändern könnte. \nIn vereinzelten Stellungnahmen sprachen sich die Bewohner/-innen gegen eine bauliche \nVerdichtung an diesem Ort aus. Um eine „Dorfidylle“ zu bewahren, möchten sie das Weis-\nsenbergerhaus sanieren und das „Rosengärtli“ erhalten. Mit der Referendumsabstimmung \nwurde der Neubau Bahnhofstrasse 34 verunmöglicht. Im Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum \nwird daher eine offene Bebauungsstruktur vorgeschlagen. Ob Neubau oder Sanierung, ist in \nZusammenhang mit einer Nutzungsstudie zu prüfen.  \n \nAreal „Landgasthofsaal“ (B5) \nEin Neubau des Landgasthofsaals mit Mischnutzung, kleinerem und flexibel nutzbarem Saal \nwurde in den Stellungnahmen weitgehend begrüsst. In der Planung wird eine Entwicklung in \nZusammenhang mit der unmittelbaren Umgebung des Areals angestrebt.  \n \nHeutiges Parkplatzareal (B7a) sowie Areal der „Landi Riehen“ (B7b) \nIn einigen Stellungnahmen wurden Park-and-ride-Plätze vorgeschlagen, um die Schnittstelle \nvon öffentlichem Verkehr und motorisiertem Individualverkehr zu verbessern. Park-and-ride-\nPlätze sollen im Dorfzentrum nicht zu einem erhöhten Verkehrsaufkommen führen. Es be-\nstehen heute bereits gute ÖV-Anschlüsse zum Bahnhof und den Buslinien. Ein angemesse-\nnes Angebot in Bahnhofsnähe sollte jedoch bei den neuen, unterirdischen Parkplätzen be-\nrücksichtigt werden. \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 3 Sarasinpark (B10) \nDie reduzierte Bebauung am Rand des Sarasinparks auf Grund der Reaktionen aus dem \nersten Mitwirkungsverfahren wurde von vielen Bewohnerinnen und Bewohnern begrüsst. Sie \näusserten sich positiv zu der Planung in diesem sensiblen Bereich und fühlen sich mit ihren \nBedenken ernst genommen. Vereinzelt wird jedoch weiter der Verzicht auf jegliche Bebau-\nung gefordert. \n \nAreal an der Immenbachstrasse/Eisenbahnweg (B8) sowie Areal Mohrhaldenstrasse/ \nSchützengasse (B13) \nIn einigen Stellungnahmen wird der Erhalt und Einbezug der bestehenden Bausubstanz bei \neinem Bebauungskonzept vorgeschlagen. In der Planung werden für weitere Areale Bebau-\nungspläne vorgeschlagen. Da es sich hier um private Grundstücke handelt, kann man den \nEigentümerinnen und Eigentümern nicht vorschreiben, die bestehende Bausubstanz zu er-\nhalten. Jedoch wird in den Bebauungsplänen eine qualitativ gute Bebauung angestrebt, die \nnicht ausschliesst, dass mit der bestehenden Bausubstanz sorgfältig umgegangen werden \nkann. \n \n \nDezember 2010 / Hochbau und Planung / Pu \n\n\n\t2. Planungsverfahren\n\t3. Erläuterung des Entwicklungsrichtplans\n\t3.1 Allgemeines zum Planungsinstrument „Entwicklungsrichtplan“\n\t3.2 Grundlagen des Entwicklungsrichtplans Dorfzentrum\n\t3.3 Wesentliche Aussagen des Entwicklungsrichtplans Dorfzentrum\n\n\t4.  Anzüge \n\t 4.1 Anzug Thomas Meyer und Kons. betr. Erstellung einer öffentlichen Tiefgarage\n\t4.2 Anzug Roland Engeler-Ohnemus und Kons. betr. Erweiterung der Fussgängerzone\n\t4.3 Anzug Daniel Albietz und Kons. betr. Fussgängerzone im Dorfkern\n\t4.4 Anzug Heinz Oehen und Kons. betr. optimalere Nutzung des Parkplatzareals neben dem Bahnhof Riehen Dorf\n\t4.5 Anzug Marianne Hazenkamp und Kons. betr. Postgebäude an der Bahnhofstrasse\n\t4.6 Anzug Martin Abel und Kons. betr. Versuchsphase für autofreie Schmiedgasse\n\n\t5.  Antrag\n\t10-14.055 Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum_Planungsbericht.pdf\n\tEntwicklungsrichtplan Dorfzentrum \n\tPlanungsbericht\n\n\t10-14.055 Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum_Kurzbericht.pdf\n\tEntwicklungsrichtplan Dorfzentrum\n\tKurzbericht zu den Mitwirkungsverfahren\n\n\n