name: 06-10.558.01 Motion Albietz betr. Interessenkonflikte im GR

text: \n06-10.558 \n\nMOTION Daniel Albietz und Kons. betreffend Vermeidung von Interessenkon-\nflikten im Gemeinderat \n \n\nWortlaut: \n \n"Anlässlich der Einwohnerratssitzung vom Juni 2006 wurde dem Gemeinderat eine Mo-\ntion von Conradin Cramer und Konsorten überwiesen, die die Offenlegung der Interes-\nsenbindungen von Gemeinderatsmitgliedern verlangt. \n \nDie Unterzeichneten nehmen die Überweisung und die Hängigkeit dieses begrüssens-\nwerten Vorstosses zum Anlass, eine grundsätzliche Überarbeitung und Verbesserung \nder geltenden Regeln bezüglich Unvereinbarkeiten, Ausstandspflichten und Interessen-\nkonflikten von amtierenden Gemeinderatsmitgliedern anzuregen. Im Sinne einer unvoll-\nständigen Aufzählung sind dabei folgende Leitlinien zu beachten (und deren Anwend-\nbarkeit auf Personen, die den Mitgliedern des Gemeinderates nahe stehen, ebenfalls zu \nklären): \n \nAmtierende Mitglieder des Gemeinderates (und ihnen nahe stehende Personen) \n- dürfen nicht von der Gemeinde, von einer durch die Gemeinde beaufsichtigten \n\noder zu mehr als 50% subventionierten Institution oder von einer öffentlich-\nrechtlichen Anstalt angestellt sein, an der die Gemeinde beteiligt ist; \n\n- dürfen keine Leitungs- und Beraterfunktionen für Interessengruppen (Wirt-\nschaftsverbände, Gewerkschaften etc.) wahrnehmen, soweit diese in der Ge-\nmeinde Riehen aktiv sind; die Tätigkeit in Führungs- und Aufsichtsgremien von \nUnternehmungen und privaten sowie öffentlichen Körperschaften mit Bezug zur \nGemeinde Riehen ist zu regeln (und z. B. einer Bewilligungspflicht durch den \nGesamtgemeinderat zu unterstellen); \n\n- dürfen bei der Vergabe von Gemeindeaufträgen, -beiträgen und -subventionen \nnicht berücksichtigt werden. \n\n \nDie Unterzeichneten bitten um Prüfung, Bericht und Unterbreitung einer entsprechen-\nden Vorlage (Ergänzung/Erweiterung der §§ 4 und 18 der Gemeindeordnung o. ä.).“ \n \nsig. Daniel Albietz Christine Locher-Hoch \n Niggi Benkler Rosmarie Mayer-Hirt \n Siegfried Gysel Thomas Meyer \n Marlies Jenni-Egger Eduard Rutschmann \n Ursula Kissling-Rebholz Urs Soder \n Daniel Liederer Andreas Zappalà \n\n \n \nEingegangen: 23. Mai 2007 \n\n www.riehen.ch\n\n\n\tEingegangen: 23. Mai 2007 \n\n

doc_text_tsv_de: '-10.558':2 '/erweiterung':221 '06':1 '18':225 '2006':21 '2007':266,271 '23':264,269 '4':223 '50':127 'a':229 'aktiv':163 'albietz':5,232 'amtier':72,103 'andreas':261 'angestellt':136 'anlass':16,56 'anstalt':135 'anwend':89 'anzureg':74 'aufsichtsgremi':170 'aufzahl':80 'ausstandspflicht':67 'b':188 'barkeit':90 'beacht':86 'beaufsichtigt':122 'begruss':52 'beitrag':202 'benkl':238 'beraterfunktion':148 'bericht':213 'berucksichtigt':206 'beteiligt':142 'betreff':8 'bewilligungspflicht':190 'bezug':65,179 'bitt':210 'christin':233 'conradin':29 'cram':30 'dabei':82 'daniel':4,231,259 'der':88 'durf':112,144,196 'ebenfall':100 'eduard':251 'egg':250 'eingegang':263,268 'einwohnerratssitz':18 'entsprech':217 'erganz':220 'etc':154 'flikt':12 'folgend':83 'fuhrung':168 'ge':160 'geltend':63 'gemeind':116,121,141,181 'gemeindeauftrag':201 'gemeindeordn':227 'gemeinderat':14,24,97,106 'gemeinderatsmitglied':41,73 'gesamtgemeinderat':193 'gewerkschaft':153 'grundsatz':58 'gysel':244 'hangig':50 'hirt':242 'hoch':236 'institution':129 'int':38 'interess':69 'interessengrupp':150 'interessenkon':11 'jenni':249 'jenni-egg':248 'juni':20 'kissling':255 'kissling-rebholz':254 'klar':102 'kon':7 'konflikt':70 'konsort':32 'korperschaft':177 'leitlini':84 'leitung':146 'lied':260 'loch':235 'locher-hoch':234 'mai':265,270 'marli':247 'may':241 'mayer-hirt':240 'mehr':125 'meind':161 'mey':246 'mitglied':95,104 'mo':26 'motion':3 'nah':98,109 'nehm':45 'niggi':237 'o':228 'offenleg':36 'offent':133,176 'person':92,111 'privat':174 'prufung':212 'rebholz':256 'rechtlich':134 'regel':64,185 'rieh':162,182 'rosmari':239 'rutschmann':252 'schaftsverband':152 'senbind':39 'siegfried':243 'sig':230 'sinn':76 'sod':258 'soweit':156 'sowi':175 'standig':79 'steh':99 'stehend':110 'subvention':204 'subventioniert':128 'tatig':166 'thomas':245 'tion':27 'uberarbeit':59 'uberweis':47 'uberwies':33 'unterbreit':215 'unternehm':172 'unterstell':195 'unterzeichnet':44,209 'unvereinbar':66 'unvoll':78 'urs':257 'ursula':253 'verbesser':61 'vergab':199 'verlangt':42 'vermeid':9 'vorlag':219 'vorstoss':54 'wahrnehm':155 'wert':53 'wirt':151 'wortlaut':15 'wurd':22 'www.riehen.ch':267 'z':187 'zappalà':262

doc_text_tsv_it: '-10.558':2 '/erweiterung':221 '06':1 '18':225 '2006':21 '2007':266,271 '23':264,269 '4':223 '50':127 'aktiv':163 'albietz':5,232 'als':126 'amtier':103 'amtierenden':72 'an':138 'andreas':261 'angestellt':136 'anlass':56 'anlässlic':16 'anstalt':135 'anwend':89 'anzuregen':74 'auf':91 'aufsichtsgremien':170 'aufzählung':80 'ausstandspflichten':67 'b':188 'barkeit':90 'beachten':86 'beaufsichtigten':122 'begrüssens':52 'bei':197 'beiträgen':202 'benkler':238 'beraterfunktionen':148 'bericht':213 'berücksichtigt':206 'beteiligt':142 'betreffend':8 'bewilligungspflicht':190 'bezug':179 'bezüglic':65 'bitten':210 'christin':233 'conradin':29 'cramer':30 'dabe':82 'daniel':4,231,259 'dem':23 'den':94,192,218 'der':17,37,62,115,139,159,198,222,226 'deren':88 'des':96,105 'die':34,35,43,46,49,93,120,140,165,208 'dies':157 'dieses':51 'durc':119,191 'dürfen':112,144,196 'ebenfalls':100 'eduard':251 'egger':250 'ein':25,57 'einer':77,118,132,189,216 'eingegangen':263,268 'einwohnerratssitzung':18 'entsprechen':217 'ergänzung':220 'etc':154 'flikten':12 'folg':83 'führungs':168 'für':149 'ge':160 'geltenden':63 'gemeind':116,121,141,181 'gemeindeaufträgen':201 'gemeindeordnung':227 'gemeinderat':14,24 'gemeinderates':97,106 'gemeinderatsmitgliedern':41,73 'gesamtgemeinderat':193 'gewerkschaften':153 'grundsätzlic':58 'gysel':244 'hirt':242 'hoch':236 'hängigkeit':50 'ihnen':108 'im':13,75 'institution':129 'interes':38 'interessen':69 'interessengruppen':150 'interessenkon':11 'ist':143,183 'jenn':249 'jenni-egger':248 'jun':20 'kein':145 'kissling':255 'kissling-rebholz':254 'klären':102 'konflikten':70 'kons':7 'konsorten':32 'körperschaften':177 'leitlinien':84 'leitungs':146 'liederer':260 'locher':235 'locher-hoc':234 'mai':265,270 'marlies':247 'mayer':241 'mayer-hirt':240 'mehr':125 'meind':161 'meyer':246 'mit':178 'mitglieder':104 'mitgliedern':95 'mo':26 'motion':3 'nah':98,109 'nehmen':45 'nicht':113,205 'nigg':237 'oder':123,130 'offenlegung':36 'personen':92,111 'privaten':174 'prüfung':212 'rebholz':256 'rechtlichen':134 'regeln':64,185 'riehen':162,182 'rosmar':239 'rutschmann':252 'schaftsverbänd':152 'sein':137 'senbindungen':39 'siegfried':243 'sig':230 'sind':81,164 'sinn':76 'soder':258 'sow':175 'soweit':156 'steh':110 'stehen':99 'ständigen':79 'subventionen':204 'subventionierten':128 'thomas':245 'tion':27 'tätigkeit':166 'um':211 'und':6,31,48,60,68,87,107,147,169,173,186,203,214,224 'unterbreitung':215 'unternehmungen':172 'unterstellen':195 'unterzeichneten':44,209 'unvereinbarkeiten':66 'unvoll':78 'urs':257 'ursul':253 'verbesserung':61 'vergab':199 'verlangt':42 'vermeidung':9 'vom':19 'von':10,28,40,71,114,117,131,171,200 'vorlag':219 'vorstosses':54 'wahrnehmen':155 'werden':207 'werten':53 'wirt':151 'wortlaut':15 'wurd':22 'www.riehen.ch':267 'z':187 'zappal':262 'zu':85,101,124,184,194 'zum':55 'zur':180 'ä':229 'öffentlic':133 'öffentlichen':176 'überarbeitung':59 'überweisung':47 'überwiesen':33


parent_type: agenda

name: 22-26.521.02 Beantwortung des Gemeinderats zur Interpellation Heiner Vischer betreffend Mobilfunk in Riehen

format: application/pdf

text: \n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 23. November 2022 \n\n \n\n \n\n \n\nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 1.3.1.11 CMI: 4600                                                Nr. 22-26.521.02 \n\n \n\n \n\nInterpellation Heiner Vischer betreffend Mobilfunk in Riehen \n \n\nDer Gemeinderat beantwortet die Interpellation wie folgt: \n\n \n\nDie Mobilfunkversorgung in Riehen führt immer wieder zu Diskussionen, sei es, weil \n\nungenügende Netzabdeckungen zu Reklamation führen oder sich Teile der Bevölke-\n\nrung gegen neue Antennenstandorte zur Wehr setzen.  \n\nDie Sicherstellung der Versorgung obliegt den Anbietern. Der Bedarf nach mehr Daten-\n\nvolumen nimmt dabei laufend zu, so dass die Betreiber ihre Netze weiter ausbauen \n\nmüssen. Gleichzeitig gestaltet sich die Standortsuche schwierig. \n\nAls Ersatz für die Mobilfunkantenne an der Bahnhofstrasse wurde durch die Swisscom \n\nauf dem Landiareal ein Ersatzstandort geplant. Bei diesem läuft zurzeit die Einspra-\n\nchenbehandlung.  \n\n \n\nDie einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden: \n\n \n\n1. Sind Einsprachen gegen die Mobilfunkstandorte an der Inzlingerstrasse und am \n\nDörnliweg eingegangen? \n\n \n\nBeim Standort an Inzlingerstrasse lief die Einsprachefrist bis zum 14.10.2022. Es \n\nsind diverse Einsprachen eingegangen.  \n\nBeim Standort am Dörnliweg handelt sich um den Ausbau eines bestehenden Stan-\n\ndortes und die Einsprachefrist lief bis zum 4.11.2022. Es sind keine Einsprachen \n\neingegangen. \n\n \n\n \n\n2. Wenn ja, wie geht der Gemeinderat mit diesen um? \n\n \n\nWie erwähnt ist für beide Standorte das Bau- und Gastgewerbeinspektorat die Be-\n\nwilligungsbehörde. Die Gemeinde wird in der Regel im Rahmen der Einsprachen-\n\nbehandlung zu einer Stellungnahme eingeladen. Für den Gemeinderat ist relevant, \n\nob die gesetzlichen Bestimmungen eingehalten sind. Bezüglich der Strahlenbelas-\n\ntung prüft dies das Lufthygieneamt beider Basel. \n\n \n\n \n\n3. Wann ist wieder eine flächendeckende Versorgung mit Mobilfunk in Riehen zu er-\n\nwarten? \n\n \n\nDie Sicherstellung der Versorgung ist Sache der Anbieter. Bewilligungen für neue \n\nAntennen verzögern sich meist aufgrund von Einsprachen und Rekursen. Die Ge-\n\nmeinde kann deshalb keine Aussage zu dieser Frage machen. \n\n\n\n \n\nSeite 2 Dem Gemeinderat ist bewusst, dass die ungenügende Netzabdeckung im Mobilfunk-\n\nnetz für viele Nutzer ein Ärgernis darstellt. Er unterstützt deshalb die Anbieter bei der \n\nStandortsuche und stellt auch gemeindeeigene Liegenschaften für Mobilfunkantennen \n\nzur Verfügung. \n\n \n\n \n\nRiehen, 22. November 2022 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\n\n


name: 10-14.625.1.01 Interpellation Mühlemann "Pilzkontrolle"

text: \n \n10-14.625 \n\n \n\n \nwww.riehen.ch\n\n \nINTERPELLATION Thomas Mühlemann betr. Pilzkontrolle \n \nWortlaut: \n \n„Gemäss Radio- und Zeitungsmeldungen hat in dieser Pilzsaison das Vorkommen von Pil-\nzen infolge der Erderwärmung markant zugenommen. Auch das Sammeln hat entsprechend \nzugenommen. \n \nEbenso zugenommen haben gesamtschweizerisch auch die Fälle von Pilzvergiftungen. \n \nSeit 2003 schreibt der Bund Pilzkontrollen nicht mehr vor. In vielen Gemeinden wird diese \nDienstleistung aber weiterhin angeboten. In diesem Zusammenhang bitte ich den Gemein-\nderat nun um Beantwortung folgender Fragen: \n \n\n1. Ist dem Gemeinderat bekannt, ob in Riehen Fälle von Pilzvergiftungen vorgekommen \nsind? \n\n \n2. Hat die Zahl der Fälle zugenommen? \n\n \n3. Falls dem so wäre, ist der Gemeinderat bereit zu prüfen, ob ein Angebot Pilzkontrolle \n\neingeführt werden kann? \n \nBesten Dank für die Beantwortung!“ \n \n \n \nEingegangen: 28. Oktober 2011 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 2. November 2011 \n\n \n\n \nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 1.3.1.11 Nr. 10-14.625.1  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellation Thomas Mühlemann betreffend Pilzkontrolle \n\n \n\nAufgrund der idealen Witterungen für das Wachstum der Pilze startete die Haupt-Pilzsaison \n\ndieses Jahr etwas früher als gewohnt und es konnte schon im Juli und August fleissig ge-\n\nsammelt werden. Mit den tiefen Temperaturen in der zweiten Oktoberhälfte sind die Pilzvor-\n\nkommen stark zurückgegangen und die Haupt-Pilzsaison zu Ende gegangen. \n\nDas Kantonale Laboratorium trägt der Sammelfreude Rechnung und bietet während der \n\nPilzsaison täglich - ausser sonntags - Kontrollen an. Diese Pilzkontrolle befindet sich an der \n\nKannenfeldstrasse 2 in Basel und ist von Mo.-Fr. von 8.00-8.30 Uhr und von 16.30-17.30 \n\nUhr sowie samstags von 16.30-17.30 Uhr geöffnet. Solch umfangreiche Öffnungszeiten \n\nwerden sonst nur noch in wenigen Kantonen und Gemeinden angeboten. In der Nebensai-\n\nson, und diese ist bereits angebrochen, ist eine Kontrolle nach telefonischer Vereinbarung \n\nmöglich.  \n\n \n\nNach Angaben des Laboratoriums wird das Angebot der Pilzkontrolle auch rege von Perso-\n\nnen aus Riehen genutzt.  \n\n \n\nDie einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden: \n\n \n\n1. Ist dem Gemeinderat bekannt, ob in Riehen Fälle von Pilzvergiftungen vorgekommen \n\nsind? \n\n \n\nNein. Auch dem kantonalen Laboratorium Basel-Stadt sind keine Fälle von Pilzvergiftungen \n\nin Riehen bekannt. \n\n \n\n2. Hat die Zahl der Fälle zugenommen? \n\n \n\nDa keine Fälle bekannt sind, ist auch keine Zunahme zu verzeichnen. \n\n \n\n \n\n3. Falls dem so wäre, ist der Gemeinderat bereit zu prüfen, ob ein Angebot Pilzkontrolle \n\neingeführt werden kann? \n\n \n\nDer Gemeinderat ist der Ansicht, dass eine eigene Pilzkontrolle in Riehen nicht nötig ist, weil \n\ndas Kantonale Laboratorium diese Dienstleistung auch für die Riehener Bevölkerung bereits \n\nabdeckt. \n\n \n\nRiehen, 1. November 2011 \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\n\n\tEingegangen: 28. Oktober 2011\n\n


Interpellation ; Beantwortung

parent_type: affair

category_de: Antwort Gemeinderat

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 23. September 2020 \n\n \n\n \n\nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 01.03.01.10.02 Axioma: 2839                                        Nr. 18-22.677.02 \n\n \n\n \n\nInterpellation Peter Mark betreffend Allmend-Fläche Dorf \n \n\nDer Gemeinderat beantwortet die Interpellation wie folgt: \n\n \n\nDer Gemeinderat hat im Mai entschieden, dass Gastronomiebetrieben vorübergehend \n\ndie Allmendgebühr erlassen wird. Gleichzeitig wurde der Auftrag zur grosszügigen \n\nErteilung von erweiterten Allmendnutzungsbewilligungen für Restaurationsbetriebe \n\nerteilt, damit die Abstandsregelungen gut umgesetzt werden können, sofern nicht Si-\n\ncherheits- oder andere zwingende Gründe dagegensprechen  \n\n \n\n \n\nDie einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden: \n\n \n\n1. Ist der Gemeinderat bereit, diese sehr gute Lösung, nach der Corona Zeit, beizu-\n\nbehalten? \n\n \n\nIn normalen Zeiten ist die Erhebung von Allmendgebühren als ordnungspolitische \n\nMassnahme nötig. Die Aufhebung der Gebühren würde bei der Inanspruchnahme \n\nvon Allmend zu „Wildwuchs“ führen, was weder vom Handel und Gewerbe, noch \n\nvon der Bevölkerung goutiert würde. Allmendgebühren werden vor allem für \n\nkommerzielle Nutzungen wie Markt- und Verkaufsstände, Boulevard-Restaurants \n\nund Boulevard-Cafés sowie für Warenautomaten und Warenständer erhoben. \n\n \n\nDamit besteht Gewähr, dass bei kommerziellen Nutzungen nur so viel Allmend \n\nbeansprucht wird, wie dies aufgrund des Umsatzes auch angemessen ist. Wollte \n\nman für kommerzielle Nutzungen auf Gebühren verzichten, müsste der Einwoh-\n\nnerrat die Allmendordnung revidieren. In § 7 ist geregelt, bei welchen Allmendnut-\n\nzungen die Gebühren ermässigt oder erlassen werden können. Kommerzielle \n\nNutzungen sind nicht erwähnt. \n\n \n\n \n\n2. Ist der Gemeinderat bereit, bei einer Zustimmung, weiterhin auf Gebühren zu ver-\n\nzichten? \n\n \n\nIm Jahr 2018 wurden die Gebühren für Boulevard-Restaurants bzw. Cafés pro m2 \n\nund Jahr markant von 88 auf 40 Franken reduziert. Der Gemeinderat ist der An-\n\nsicht, dass die Höhe der Allmendgebühr für Boulevard-Restaurants bzw. -Cafés \n\nsehr moderat ist und im Vergleich zu Miet- und Personalkosten praktisch nicht ins \n\nGewicht fallen. Deshalb soll nach Aufhebung der Sondersituation und insbeson-\n\ndere der Abstandsvorschriften für die zusätzlich genutzte Fläche ordnungsgemäss \n\ndie Gebühr erhoben werden.  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 2  \n\n \n\n3. Und ist der Gemeinderat bereit, auf weitere Anfragen von Geschäften, ebenso \n\nunkompliziert und ohne Verlangen von höheren Gebühren, einzugehen? \n\n \n\nWenn geltend gemacht werden kann, dass wegen der aktuellen Sondersituation \n\nzur Einhaltung der Abstandsvorschriften mehr Allmendfläche beansprucht werden \n\nmuss, wird ein entsprechendes Gesuch wohlwollend geprüft.  \n\n \n\n \n\nRiehen, 25. August 2020 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\n \n\n\n


text: \n \n\nSachkommission SKFS \n\n \n\nReg. Nr. 01.03.01.08 Nr. 18-22.057.05 \n\n \n\n \n\nBericht der Sachkommission Kultur, Freizeit und Sport (SKFS) zum \n\nGeschäftsbericht des Gemeinderats 2019 \n\n \n\nBericht an den Einwohnerrat \n\n \n\nDie Sachkommission Kultur, Freizeit und Sport (SKFS) dankt Gemeinderätin Ch. Kaufmann, \n\nAbteilungsleiter Ch. Lupp und C. Pantellini, Leiterin Fachbereich Kultur, für die aufschluss-\n\nreichen Unterlagen, die fundierten Zahlen sowie die kompetenten und transparenten \n\nErläuterungen zum Politikbereich Kultur, Freizeit und Sport.  \n\n \n\nDie Kommissionsmitglieder haben sich an der Sitzung vom 13. Mai 2020 eingehend mit dem \n\nGeschäftsbericht des Gemeinderats 2019 für den Politikbereich 5 „Kultur, Freizeit und Sport“ \n\nauseinandergesetzt und u. a. folgende Schwerpunkte zu den Teilprodukten behandelt.  \n\n \n\nGesamtbudget \n\nDie SKFS schätzt den sorgfältigen Umgang mit den vorhandenen Ressourcen und Finanzen. \n\nEs wird festgestellt, dass in der vom Einwohnerrat beantragten Leistungsauftragskürzung des \n\nGlobalkredits für die Jahre 2017 bis 2020 das Budget teils ausgeschöpft wurde und es zu \n\nÜberschreitungen geführt hat. So sind im Geschäftsjahr 2019 höhere Mietkosten angefallen, \n\ndie auf die anfangs 2019 durchgeführte, längst fällige Mietkostenanpassung, insbesondere \n\nbei älteren Liegenschaft, zurückzuführen ist. \n\nDie SKFS ist zuversichtlich, dass es der Abteilung KFS gelingt, auch in der aktuell \n\nausserordentlichen Situation (COVID-19) die Gesamtkosten für die Leistungsauftragsperiode \n\ninnerhalb des bewilligten Globalkredits halten zu können.  \n\n \n\nKulturbüro  \n\nMit der Schliessung der Infothek per 1. Januar 2019 ist der Beitrag von CHF 65'000 aus der \n\nAbteilung Publikums- und Behördendienste weggefallen. Die Schliessung der Infothek war \n\nbei der Budgetierung der internen Verrechnungen im 2019 noch nicht bekannt, deshalb sind \n\ndie Kosten in diesem Bereich höher ausgefallen. \n\n \n\nKulturförderung \n\nDie finanziellen Auswirkungen in der aktuellen Situation mit COVID-19 sind im Moment für die \n\nunterschiedlichen Institutionen, Kulturschaffenden, Grossveranstaltungen etc. noch nicht \n\nüberschaubar (fehlende Einnahmen, Wiederbetriebsaufnahme mit höheren Kosten durch \n\ngrössere Aufwendungen im Rahmen der Schutzkonzepte etc.). Gemäss Medienmitteilung des \n\nGemeinderats vom 6. Mai 2020 werden Beiträge, sofern der Nachweis der entstandenen \n\nKosten und Aufwendungen nachweisbar ist, an abgesagte Kulturveranstaltungen gemäss \n\nzugesagten Veranstaltungs- und Projektbeiträgen gesprochen. Subventionen werden wie bis \n\nanhin im üblichen Verfahren mit der Einreichung des Jahresberichts, der Jahresrechnung, des \n\nBudget etc. ausbezahlt.   \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 2 Bei der Kulturpreisverleihung 2019 ist eine Budgetüberschreitung zu verzeichnen, weil sie \n\naufwändiger als üblich durchgeführt wurde. Das Konzert des Preisträgers hat in einem \n\naussergewöhnlichen Rahmen im Park der Fondation Beyeler stattgefunden, die auf die Miete \n\nverzichtet hat. Kostentreibend waren die anspruchsvollen Tontechnikinstallationen sowie das \n\nCatering. Gemäss Auskunft der Verwaltung sind die Kosten für die Kulturpreisverleihungen \n\nauch davon abhängig, welche Kunstsparte ausgezeichnet und welche technischen Hilfsmittel \n\nbenötigt werden. Eine Budgetüberschreitung in einem Jahr ist möglich, darf aber nicht zu einer \n\nÜberschreitung über den gesamten Leistungsauftrag führen. Gleichzeitig ist es für die SKFS \n\nwichtig, dass die Preisverleihungen für alle Preisträger, unabhängig ihres Kunstschaffens, \n\ngleichwertig sind. \n\n \n\nTourismus \n\nPer Ende 2020 wird die erste E-Stele im Perimeter der Fondation Beyeler aufgestellt.  \n\n \n\nMuseum \n\nDie SKFS ist erfreut, dass im Rahmen der Neukonzeption Museum die Umbau- und \n\nSanierungsarbeiten auf Kurs sind. Die höheren Personalkosten bei der Umsetzung der \n\nNeukonzeption sind insbesondere durch Arbeiten der internen Querdienstleister wie \n\nHochbau, Gärtnerei, Regie Werkhof entstanden. Anteilmässig wurden ebenfalls Fahr-\n\nzeugeinsätze des Werkhofs etc. der Kostenstelle verrechnet. Über die voraussichtlichen \n\nKosten im Zusammenhang mit der Sanierung des Kulturgüterschutzraums wurde die SKFS \n\nim November 2019 informiert. \n\n \n\nBildende Kunst \n\nDie SKFS nimmt überrascht zur Kenntnis, dass weder abteilungs- noch gemeindeintern die \n\nnötige «Social Media»-Kompetenz vorhanden war und deswegen die digitale Präsenz des \n\nKunst Raum Riehen mit externer Unterstützung aufgegleist wurde. Zu einer einmaligen \n\nKostenüberschreitung hat die Aufarbeitung des Kunstbesitzes sowie die Erarbeitung und \n\nLancierung des Führers «Kunstspaziergang in Riehen» 2019 geführt. \n\n \n\nBibliothek \n\nNach der abrupten Betriebsschliessung aufgrund der aktuellen Situation mit COVID-19 hat \n\ndas Heimlieferungsangebot viel Zuspruch gefunden. Die SKFS befürwortet, dass nach der \n\nWiederöffnung diese Dienstleistung bis auf Weiteres, insbesondere für die Risikogruppe, \n\naufrechterhalten wird.  \n\n \n\nSport- und Freizeitförderung \n\nDer Gemeinderat hat in seiner Medienmitteilung vom 6. Mai 2020 informiert, dass die \n\nGebühren für die Nutzung der Turnhallen, des Hallenbads, der Aulen etc. für das Sommer-\n\nsemester 2020 erlassen werden. Jahresbeiträge an Vereine etc. werden ausbezahlt, auch \n\nwenn die Leistungen nicht oder nur teilweise erbracht werden können. Bereits entstan-\n\ndene Kosten für abgesagte Veranstaltungen, welche von der Gemeinde unterstützt \n\nwerden, werden maximal im Rahmen der bewilligten Mittel entschädigt. \n\nWie bereits bekannt, sind die Nutzung der Sportanlagen und Turnhallen für die Vereine nicht \n\ngratis. Die Bedürfnisabklärung bei den Vereinen hat ergeben, dass der gemeinsame Nenner \n\ndarin liegt, dass 1. eine finanzielle Unterstützung für die Aus- und Weiterbildung und 2. mehr \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 3 Unterstützungsflexibilität für Vereine in finanziellen Engpässen im Sinne einer Notüberbrü-\n\nckungshilfe gewünscht wird. Bei den Vereinen steht ein Erlass von Hallenmieten nicht im \n\nVordergrund, da dies zu ungleichen Behandlungen gegenüber Vereinen mit eigenen Sport-\n\nanlagen führe. Die Sportförderrichtlinien werden im Verlauf dieses Jahres entsprechend \n\nangepasst. \n\n \n\nDie Budgetüberschreitung ist auf die grafische Neudarstellung und Neuproduktion der nicht \n\nmehr aktuellen und zeitgemässen Broschüre «Sport und Bewegung» sowie auf die \n\nDurchführung der «Riehener Bewegungswochen» zurückzuführen.  \n\n \n\nFreizeitangebote \n\nDie SKFS freut sich über die deutlich gestiegenen Besucherzahlen des Jugendtreffs im \n\nFreizeitzentrum Landauer. Die höheren personellen Kosten 2019 sind durch viele krankheits- \n\nund unfallbedingte Absenzen (keine Betriebsunfälle) entstanden. Für Absenzen, die länger \n\nals zwei Wochen dauern, wird intern eine Rückvergütung gutgeschrieben. Diese betrug in den \n\nletzten Jahren 80 %, was aber 2019 aufgrund der vorhandenen Mittel nicht möglich war. Um \n\nden Betrieb «an der Front» aufrecht zu erhalten, muss die Abteilung KFS sofort eine \n\nStellvertretung organisieren, dies führt unweigerlich zu zusätzlichen Kosten.  \n\n \n\nAufgrund der trockenen Witterung hat die Gärtnerei mehr Aufwand für die Bewässerung der \n\nSpielplätze betrieben und damit mehr Kosten generiert. Für die SKFS ist es wichtig, dass die \n\nAbteilung KFS diesbezüglich in Kontakt mit der Gärtnerei bleibt. \n\n \n\nDie SKFS begrüsst, dass die Ausleihe der Festgarnituren für die Riehener Bevölkerung gratis \n\nist und das Geschirrmobil bspw. bei Strassenveranstaltungen als Bestandteil der finanziellen \n\nUnterstützung der Abteilung den Riehener Quartiervereinen zur Verfügung gestellt wird. Die \n\nUnterstützung der Quartiervereine wird von der SKFS als sehr positiv gewertet.  \n\n \n\nSportanlagen  \n\nDie Sanierung des Hauptfelds der Sportanlage Grendelmatte erfolgt termingerecht. Da die \n\nTermine und Fristen im Ausschreibeverfahren festgelegt sind, war das Vorziehen der \n\nSanierung während der corona-bedingten Betriebsschliessung nicht möglich. Im Rahmen des \n\nMöglichen werden abgesagte Veranstaltungen im September 2020 durchgeführt.  \n\n \n\nDie technische Seite des Belegungsmanagements ist zuverlässig, die Zusammenarbeit mit \n\nden Gemeindeschulen funktioniert gut und bei den Vereinsbelegungen sind keine grösseren \n\nVeränderungen feststellbar.  \n\n \n\nSkateranlage \n\nBetreffend Skateranlage sind die Abklärungen weiterhin beim kantonalen Bau- und \n\nVerkehrsdepartement hängig. Die SKFS wird an der Sache dranbleiben, auch um das \n\nvorhandene Bedürfnis der Jugendlichen für eine Skateranlage befriedigen zu können. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 4 Antrag \n\n \n\nDie Sachkommission Kultur, Freizeit und Sport (SKFS) stellt dem Einwohnerrat den Antrag, \n\nden Geschäftsbericht des Gemeinderats 2019 des Politikbereichs 5 «Kultur, Freizeit und \n\nSport» mit dem Detailbericht der Produktgruppen zur Kenntnis zu nehmen und die \n\ndazugehörige Produktsummenrechnung zu genehmigen. \n\n \n\n \n\nRiehen, 2. Juni 2020 \n\n \n\n \n\nSachkommission Kultur, Freizeit und Sport \n\n \n\n \n\n \n\nPriska Keller, Präsidentin \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 26. August 2020 \n\n \n\n \n\nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 01.03.01.10.02 Axioma: 2804                                           Nr. 18-22.671.02 \n\n \n\n \n\nInterpellation Silvia Merkle-Zäch betreffend Weiterführung \n\nPick-e-Bike / E-Bike-Sharing-System \n \n\nDer Gemeinderat beantwortet die Interpellation wie folgt: \n\n \n\nDas Angebot von Pick-e-Bike ist seit dem Mai 2018 in Basel, Binningen, Bottmingen, \n\nOberwil, Therwil, Reinach, Münchenstein und Arlesheim nutzbar. Der Angebotsperi-\n\nmeter von Pick-e-Bike wurde in der Folge stetig erweitert. Im September 2018 hat der \n\nGemeinderat einer Erweiterung des Angebotsperimeters inklusiv Riehen zugestimmt. \n\nIm Januar 2019 hat die Firma Pick-e-Bike ein Unterstützungsgesuch an die Gemeinde \n\nRiehen gerichtet. Im Februar 2019 hat der Gemeinderat das Gesuch behandelt und \n\neine finanzielle Unterstützung abgelehnt. Ausschlaggebend dafür war, dass Pick-e-\n\nBike künftig darauf ausgelegt ist, Gewinne zu erwirtschaften. Zudem stellte sich aus \n\npräjudiziellen und ordnungspolitischen Gründen die Frage, wie mit Anfragen anderer \n\nFirmen umgegangen wird, welche ähnliche Angebote lancieren oder bereits lanciert \n\nhaben. Dies gilt es insbesondere vor dem Hintergrund zu beachten, dass der Kanton \n\nvor einigen Tagen bekannt gegeben hat, dass er das Veloverleihsystem um einen \n\nzusätzlichen Anbieter erweitern wird. \n\nEin erneutes Unterstützungsgesuch ist im Juni 2020 eingegangen und wurde im Au-\n\ngust 2020 durch den Gemeinderat behandelt. Der Gemeinderat hat inzwischen eine \n\nfinanzielle Unterstützung über drei Jahre in der Höhe von insgesamt CHF 33'480 aus \n\ndiesen Gründen abgelehnt.  \n\n \n\nIm Jahr 2019 wurde Pick-e-Bike mit CHF 100'000 Franken durch den Pendlerfonds \n\nunterstützt. Der Pendlerfonds wird durch Einnahmen mit aus dem Verkauf von kanto-\n\nnalen Pendlerparkkarten und den Besucherparkkarten gespiesen. Auch die Einnah-\n\nmen der in Riehen verkauften Besucherparkkarten fliessen in den Pendlerfonds. \n\n \n\nDie einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden. Die Frage 1 und 2 sowie \n\ndie Frage 4 und 5 werden gemeinsam beantwortet: \n\n \n\n1. Ist die Gemeinde gewillt, diesen bescheidenen Betrag zur weiteren Förderung von \n\nE-Mobilität und zur Co2-Senkung zu leisten? \n\n \n\n \n\n2. Ist sie gewillt konkret das bewährte Projekt, bzw. das System Pick-e-Bike, das \n\nvom Gebrauch und von der Gebühr her Akzeptanz gefunden hat, zu subventionie-\n\nren/fördern/unterstützen? \n\n \n\nDer Gemeinderat hat am 11. August 2020 eine Unterstützung durch die Allge-\n\nmeinheit aus den eingangs genannten Gründen abgelehnt.  \n\n\n\n \n\nSeite 2 3. Das Basisangebot umfasst den Perimeter des dichtbewohnten/bebauten Teiles \n\nvon Riehen, welcher mit rund Fr. 11'000.- beziffert und abgedeckt ist. Wün-\n\nschenswert wäre, dass auch die Bewohner an Hanglage mit dichterer Besiedlung \n\nbesseren Zugang zum Angebot hätten. Ist die Gemeinde gewillt allenfalls auch \n\netwas mehr zu investieren, damit der Perimeter erweitert werden kann? \n\n \n\nDer Gemeinderat hat wie erwähnt eine Unterstützung abgelehnt und nimmt auch \n\nkeinen Einfluss auf das Angebot und den Angebotsperimeter von Pick-e-Bike.  \n\n \n\n \n\n4. Die Möglichkeit auch spät nachts nach Hause zu kommen ohne auf Tram oder \n\nTaxi angewiesen zu sein, ist ein weiterer grosser Vorteil dieses Pick-e-Bike-\n\nSystems. Frauen, Männer, Jugendliche kommen so rasch und sicherer bis vor die \n\neigene Haustüre. Sieht die Gemeinde darin auch einen unterstützungswürdigen \n\nVorteil? \n\n \n\n \n\n5. Ist sich die Gemeinde bewusst, dass diese Pick-e-Bikes auch von Handwerkern, \n\ndie von der Stadt her auf Riehener Baustellen arbeiten als Fortbewegungsmittel \n\ngenutzt werden und somit Parkplätze frei bleiben, die sonst blockieren oder in \n\nVerboten parkieren würden? \n\n \n\nDer Gemeinderat erkennt grundsätzlich die Stärken des Angebots von Pick-e-\n\nBike. Er ist jedoch der Meinung, dass sich Pick-e-Bike am Markt im Wettbewerb \n\nmit anderen Anbietern bewähren soll und die Kosten durch die Nutzer und nicht \n\ndurch die Allgemeinheit zu tragen sind.  \n\n \n\n \n\n \n\nRiehen, 25. August 2020 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\n\n


name: 22-26.024.05 Bericht der Finanzkommission (FiKo) zum Geschäftsbericht des Gemeinderats 2022

text: \n \n\nFinanzkommission \n\n \n\n \n\n \n\nReg. Nr. 01.03.02.03 CMI: 309                                                    Nr. 22-26.024.05 \n\n \n\n \n\nBericht der Finanzkommission (FiKo) zum Geschäftsbericht des \n\nGemeinderats 2022 \n\nBericht an den Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n1.  Einleitung \n\n \n\nDie Finanzkommission (FiKo) hat an ihrer Sitzung vom 5. Mai 2023 den Geschäftsbericht \n\ndes Gemeinderats 2022 und an ihrer gemeinsamen Sitzung mit der Geschäftsprüfungs-\n\nkommission (GPK) vom 21. April 2023 den Bericht der Revisionsstelle an die GPK zur \n\nRevision der Jahresrechnung 2022 behandelt. Unter dem Steuerungsmodell PRIMA ist in \n\nerster Linie die Geschäftsprüfungskommission zuständig. Die FiKo hat jedoch von der \n\nMöglichkeit Gebrauch gemacht, diese zusammenhängenden Geschäfte im Hinblick auf \n\ndie Implementierung des NSR aus ihrer Perspektive zu behandeln und sich vertieft in die \n\nMaterie einzuarbeiten. Den Schwerpunkt ihrer Arbeit hat sie dabei auf die Identifikation \n\nund Einschätzung sowohl mittel- als auch langfristiger finanzieller Risiken für die \n\nGemeinde gelegt. Zunächst wurde die Jahresrechnung analysiert. Anschliessend wurden \n\ndie Teilberichte zu den einzelnen Produktgruppen behandelt. \n\n \n\n \n\n2.  Jahresrechnung 2022 (Produktsummenrechnung, Bilanz, Anhang) \n\n \n\n2.1 Steuereinnahmen \n\nMit einem erfreulichen Überschuss von 9.8 Mio. Franken schliesst die Produktsummen- \n\nbzw. Erfolgsrechnung deutlich besser ab als budgetiert. Von der Differenz zwischen \n\nVoranschlag und tatsächlichem Ergebnis im Betrag von 17.6 Mio. Franken entfallen 16.5 \n\nMio. Franken und damit der überwältigende Anteil auf höher als geplant ausgefallene \n\nSteuereinnahmen. Die FiKo anerkennt die Schwierigkeit, bei der Planung der Steuer-\n\neinnahmen eine hohe Genauigkeit zu erzielen, insbesondere unter den ausser-\n\nordentlichen Umständen der Covid-19-Pandemie. Nichtsdestotrotz ist sie der Auffassung, \n\ndass die zum wiederholten Male allzu pessimistisch ausgefalle Einnahmen-Budgetierung \n\nverfeinert werden muss, um in Zukunft zu präziseren Resultaten zu kommen. Die FiKo \n\nnimmt in diesem Zusammenhang erfreut zur Kenntnis, dass sich der Gemeinderat im \n\nRahmen des Planungsdialogs bereit erklärt hat, ihren Empfehlungen zu folgen. Diese \n\nsehen einen stärkeren Einbezug der Bevölkerungsentwicklung und eine spezielle \n\nBerücksichtigung der rechnungs- und budgetrelevanten Steuerzahlerinnen und -zahler \n\nmit hohem Fluktuationspotenzial der jährlichen Zahlungen vor. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 2 2.2 Aufwand/Kosten \n\nIn der Kommissionsberatung gaben vor allem Positionen zu Diskussionen Anlass, die \n\nbedingt durch das Steuerungsmodell PRIMA mit einer inhärenten Intransparenz behaftet \n\nsind. Zu nennen sind hier insbesondere die allgemeinen Overheadkosten (Struktur-\n\nkosten). So bestehen Unklarheiten bei der Zuteilung von externen Beratungs- und auch \n\nvon Projektkosten auf die Produktgruppen. Aus Sicht der FiKo ist die Behandlung \n\naufgelaufener Projektkosten im Fall der Ablehnung oder Sistierung von Projekten zu \n\nwenig klar geregelt. Es ist davon auszugehen, dass die Einführung des Rechnungs-\n\nlegungsstandards HRM2 in Zukunft für mehr Klarheit und Transparenz sorgen wird. \n\nAus Sicht der FiKo wird im nächsten Jahr ein besonderes Augenmerk auf die NSR-\n\nProjektkosten zu legen sein. Mit dem Übergang zu HRM2 könnte sich die Kosten-\n\ndifferenzierung zwischen diesen beiden zusammenhängenden Themen schwieriger \n\ngestalten. Die FiKo wird daher die NSR-Schlussrechnung einer Prüfung unterziehen. \n\n \n\n2.3 Reserven und Rückstellungen \n\nBei den Bilanzpositionen ist die massive Abnahme der Neubewertungsreserven im \n\nUmfang von 36.8 Mio. Franken und ein entsprechender Rückgang des Eigenkapitals \n\naufgrund der Abwertung von gemeindeeigenen Liegenschaften besonders augenfällig, \n\nohne dass aber explizit im Textteil darauf aufmerksam gemacht wurde. Dies hätte nach \n\nAnsicht der FiKo im Bericht transparent dargestellt werden müssen. Gemäss Auskunft der \n\nRevisionsstelle entspricht die erfolgsneutrale Verbuchung von Liegenschaftsabwertungen \n\nim Fall von Renovationsarbeiten der langjährigen Praxis unter PRIMA. Unter HRM2 würde \n\neine solche Abwertung voll auf das Jahresergebnis durchschlagen. Statt eines soliden \n\nÜberschusses müsste ein grosser Verlust ausgewiesen werden. Der Vorgang wirft ein \n\nSchlaglicht auf die Intransparenz des auslaufenden Systems und verdeutlicht die \n\nNotwendigkeit, auf HRM2 umzusteigen.  \n\n \n\nDie FiKo hat sich im Zusammenhang mit der von der Revisionsstelle vorgenommenen \n\nBeurteilungsänderung vertieft mit der Problematik der Rückstellungen für Überstunden \n\ndes Personals befasst, die ein nicht zu unterschätzendes finanzielles Risiko für die \n\nGemeinde darstellen. Zwar hat sich der Rückstellungssaldo leicht vermindert, was die \n\nRevisionsstelle dazu bewogen hat, in ihrem Ampelsystem eine Umstellung vom gelben \n\nWarnsignal auf grünes Licht vorzunehmen. Aber aus Sicht der FiKo ist das zugrunde-\n\nliegende Problem keineswegs gelöst und es liegt auch kein konzeptioneller Ansatz dazu \n\nvor. Die FiKo fordert daher die Erarbeitung und Umsetzung eines konkreten Abbauplans \n\nder Überstunden in jedem Einzelfall. \n\n \n\n2.4 Anhang \n\nIm Zusammenhang mit der 500 Jahr-Feier Basel und Riehen wurden zu Lasten des \n\nzweckgebundenen Fonds «Mehrwertabgabe» Mittel für den Ideenwettbewerb eingesetzt. \n\nEs erschliesst sich der FiKo nicht, ob dieser Verwendungszweck gesetzeskonform erfolgt \n\nist. Sie wird Abklärungen zum Sachverhalt vornehmen. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 3 3. Teilberichte zu den Produktgruppen \n\n \n\n3.1 Publikums- und Behördendienste (Produktgruppe 1) \n\nIn dieser Produktgruppe sind vielfältige und heterogene Dienstleistungen mit teilweise \n\nbereichsübergreifendem Charakter zusammengefasst. Dieser Umstand macht Abgren-\n\nzungen und Differenzierungen besonders im Hinblick auf die Kostenweiterbelastungen zu \n\neiner komplexen Angelegenheit mit der Gefahr ungewollter Verzerrungen. Ein Beispiel \n\nhierfür ist die Behandlung der Öffentlichkeitsarbeit. Die Thematik wird in Zukunft im Auge \n\nzu behalten sein. \n\n \n\n3.2 Gesundheit und Soziales (Produktgruppe 3) \n\nAugenfällig sind hier die grossen Abweichungen zwischen budgetierten und tatsächlichen \n\nKosten. Die im Rückblick allzu pessimistische Ansetzung hoher Kosten im Voranschlag \n\nist durch die Umstände der Covid-19-Pandemie durchaus erklärbar. Möglicherweise \n\ndrohen hier aber Langzeitfolgen, die zu vernachlässigen ein substanzielles Risiko bilden \n\nkönnten. Die FiKo hält eine weiterhin vorsichtige Budgetierung in diesem Bereich für \n\nangebracht. \n\n \n\n3.3 Bildung und Familie (Produktgruppe 4) \n\nDie unvermindert anhaltende Kostensteigerung bei den Schulen kommt nicht unerwartet, \n\ngibt aber Anlass zu einer gewissen Sorge. Die FiKo hat daher dem Gemeinderat im \n\nRahmen des Planungsdialogs auch hier empfohlen, die Budgetgrundlagen zu verfeinern \n\nund zusätzliche Parameter wie das Wachstum der Anzahl Schülerinnen und Schüler, den \n\nUmfang und die Struktur der Verstärkten Massnahmen sowie den Ausbau und die \n\nNutzung der Tagesstrukturangebote zu berücksichtigen. \n\n \n\n3.4 Kultur, Freizeit und Sport (Produktgruppe 5) \n\nAnhand des Geschäftsberichts und vor dem Hintergrund der Auflösung des Musikvereins \n\nRiehen hat die FiKo versucht, sich ein Gesamtbild zur Kulturförderung und dem damit \n\nzusammenhängenden Gesuchs- und Subventionswesen zu verschaffen. Sie wird das \n\nkomplexe Thema im Rahmen ihrer weiteren Tätigkeit vertiefen.  \n\nDie FiKo stellt des Weiteren fest, dass das seit längerer Zeit angekündigte Tourismus-\n\nkonzept noch immer nicht vorliegt, obwohl ein solches auf Grundlage der bereits \n\nbestehenden attraktiven Angebote eigentlich ohne grössere Schwierigkeiten zu erarbeiten \n\nsein sollte. \n\n \n\n3.5 Mobilität und Versorgung (Produktgruppe 6) \n\nBei der Berichterstattung zu dieser Produktgruppe ist der FiKo die uneinheitliche (absolute \n\nBeträge vs. prozentuale Abweichungen) und teilweise nicht gut nachvollziehbare \n\nKommentierung aufgefallen. Im Leistungsbericht wird auf die Durchführung von Arbeiten \n\nverwiesen, deren Ergebnisse aber nicht vorgelegt werden. Zu erwähnen sind \n\ninsbesondere die «Erhebung des Veloverkehrs auf den Hauptachsen nach Basel 2022» \n\nund die Durchführung von Lärmmessungen am Grenzacherweg. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 4 Die im Geschäftsbericht als «geringfügig» bewertete Budgetüberschreitung wird von der \n\nFiKo nicht geteilt, handelt es sich doch um einen Betrag nahe an der Grenze zu einer \n\nViertelmillion Franken. \n\n \n\n3.6 Siedlung und Landschaft (Produktgruppe 7) \n\nAuch in der Berichterstattung zu dieser Produktgruppe ist die Kommentierung und \n\nBewertung uneinheitlich. Die FiKo empfiehlt, im nächsten Geschäftsbericht diesem \n\nThema im Interesse der Leserlichkeit und Verständlichkeit mehr Beachtung zu schenken. \n\n \n\nAufgefallen ist der FiKo die Höhe der eingegangenen Bundesbeiträge, welche höher \n\nausfallen als geplant, obwohl die Rechtsgrundlagen eigentlich eine sehr exakte Planung \n\nermöglichen sollten. Auf Nachfrage wurde erläutert, dass der Bund die vereinbarten \n\nAuszahlungstranchen aufgrund der Pandemie und in Absprache mit der Gemeinde \n\nangepasst habe. Die Gesamtsumme bleibe jedoch gleich.  \n\n \n\n \n\n4. Fazit \n\n \n\nDer Geschäftsbericht des Gemeinderats 2022 liefert eine Fülle an unerlässlichen, zweck-\n\ndienlichen und interessanten Informationen. Die FiKo bedankt sich bei Gemeinderat und \n\nVerwaltung für seine gewissenhafte Erstellung. \n\nDie Mängel sind ihrer Ansicht nach überwiegend systembedingt. Die Einführung des NSR \n\nmit seinen neuen Methoden und Instrumenten wird aller Voraussicht nach zu einer \n\nweiteren Qualitätsverbesserung der Berichterstattung führen. Im Detail bittet die FiKo um \n\nUmsetzung ihrer Forderungen und Vorschläge sowie um eine weitere Steigerung von \n\nPräzision und Sorgfalt. \n\nDie Finanzkommission hat den Geschäftsbericht des Gemeinderats 2022 zu Kenntnis ge-\n\nnommen. \n\n \n\n \n\nRiehen, 2. Juni 2023 \n\n \n\n \n\nFinanzkommission \n\n \n\n \n\n \n\nPeter Hochuli, Präsident \n\n\n


text: \nPatrick Huber, Fraktion CVP \n\nINTERPELLATION betr. Auswirkungen Topverdienersteuer auf Anzahl Gutverdienende in \n\nRiehen \n\nIn der Antwort auf die Interpellation von Andreas Zappalä betreffend Topverdienersteuer-\n\nInitiative erläutert der Gemeinderat, dass in der Steuerperiode 2016 490 Steuerpflichtige \n\nvon der neuen Steuer betroffen gewesen wären. Der Regierungsrat befürchtete vor der \n\nAbstimmung, dass bei Annahme der Initiative einerseits Gutverdienende aus dem Kanton \n\nwegziehen könnten und andererseits weniger Gutverdienende neu in den Kanton Basel-\n\nStadt ziehen. Diese Effekte würde Riehen auch resp. besonders spüren. \n\nDazu ist der Gemeinderat gebeten, folgende Fragen zu beantworten: \n\n1.) Wie viele der in der Antwort auf die Interpellation Zappalä erwähnten 490 \n\nSteuerpflichtigen wohnten am 31.12.2018 noch in Riehen? \n\n2.) Wie viele der Genannten aus der ersten Frage wohnten am 31.12.2019 noch in \n\nRiehen? \n\n3.) Wie hoch sind die daraus (Differenz zwischen Frage eins und zwei) geschätzten \n\nMindereinnahmen für die Gemeinde Riehen pro Jahr? \n\n4.) Obwohl die Veranlagungen für 2019 noch nicht vorliegen: Kann der Gemeinderat \n\nabschätzen, wie sich die Gesamtzahl Gutverdienender im Jahr 2019 entwickelt \n\nhat? \n\n5.) Hat der Gemeinderat Kenntnis davon, ob Gutverdienende aufgrund der neuen \n\nSteuer nicht nach Riehen gezogen sind? \n\nRiehen, 29.02.2020 An Bearbeitung \n• dir. Erledig. \n• z.K. \n\nKop: \n\nBern. / Frist: \n\nFF: • Bearbeitung Kop: \n• dir. Erledig. \n\nFF: \n\n"1 März 2020 Richen \n\nV|8:STE \nGemeinde \nRichen \n\n• z.K. liö \n\nBern. / Frist: AK\\OI*>Q Vis: \nReg Nr A8-13 • .Q/l \n\n\n


name: 22-26.530.03 Zweiter Bericht des Gemeinderats zum Anzug Priska Keller und Kons. betreffend Kindergärten in Wohnüberbauungen

text: \n \n\n \n\n \nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 1.3.1.12 CMI: 4673                                                           Nr. 22-26.530.03 \n\n \n\n \n\nZweiter Bericht des Gemeinderats zum Anzug Priska Keller und \n\nKons. betreffend Kindergärten in Wohnüberbauungen \n(überwiesen am 8. Februar 2023) \n\n \n\n1. Anzug \n\nAn seiner Sitzung vom 8. Februar 2023 hat der Einwohnerrat den nachfolgenden Anzug \n\nPriska Keller und Kons. betreffend Kindergärten in Wohnüberbauungen überwiesen: \n\n \n\nWortlaut: \n\n \n\n“Die Phase von der Planung bis zur Inbetriebnahme der beiden Kindergärten am \nSiegwaldweg und an der Paradiesstrasse dauert lange und ist teuer. Und sollte ein \nsolches Projekt letztlich an der Urne scheitern, verzögert sich die Bereitstellung von \ndringend benötigtem Schulraum um weitere Jahre. Zur Beschleunigung dieses Pro-\nzesses sind wir überzeugt, dass es sinnvoll ist, bei künftigen grossen Wohnüber-\nbauungen Kindergärten gleich zu integrieren. Dazu soll die Gemeinde mit der Bau-\nherrschaft Kontakt aufnehmen und prüfen, ob ein Kindergarten in der Überbauung \nSinn macht. Wir halten dies für einen guten Lösungsansatz zur schnelleren Realisie-\nrung eines Kindergartens, da sich ein solcher Weg neben dem zeitlichen und finanzi-\nellen Vorteil auch äusserts flexibel handhaben lässt: Gibt es in der Überbauung Be-\ndarf für einen Kindergarten, kann sich die Gemeinde einmieten, und falls mit der Zeit \nim Quartier weniger Kinder leben, verlängert man das Mietverhältnis nicht mehr. \n\n \nWir empfehlen deshalb eine Überprüfung, ob dies in geplanten Überbauungen wie \nUnterm Schellenberg möglich ist. Bei erst kürzlich realisiertem Wohnraum (z. B. \nHaselrain und lnzlingerstrasse) könnte eine zeitnahe Kontaktaufnahme ebenfalls \nnoch sinnvoll sein. Selbstverständlich sollten mit den Eigentümern überschaubare, \nfixe Vertragszeiten (z. B. 5 bis 10 Jahre) für die Einmietung vereinbart werden. \n\n \nDarum bitten wir den Gemeinderat, zu prüfen und zu berichten: \n \n\n➢ Wie die Gemeinde bei künftigen Überbauungen in Riehen auf die Bauherr- \nschaft zugehen kann, um sich mit einem Kindergarten einzumieten. \n\n➢ Welche Überbauungen in den nächsten 10 Jahren für das skizzierte Vor- \ngehen geeignet sind. \n\n➢ Welche Voraussetzungen für die Realisierung des Vorhabens erfüllt werden \nmüssen.” \n\n \n \n\nsig. Priska Keller Noé Pollheimer \n Daniele Agnolazza Petra Priess \n Simon Bochsler Regina Rahmen \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nSeite 2  Susanne Fisch Bernhard Rungger \n Joris Fricker Caroline Schachenmann \n Edibe Gölgeli Jenny Schweizer \n Daniel Lorenz Paul Spring \n Peter Mark Denise Wallace \n David Moor Thomas Wider-Huber \n Heinz Oehen Brigitte Zogg \n\n \n\n \n\n \n\n2. Bericht des Gemeinderats \n\nZum Anzug hat der Gemeinderat im Bericht vom 14. November 2023 berichtet. Es wurde im \n\nWesentlichen dargelegt, welche Überbauungen in den nächsten 10 Jahren für das skizzierte \n\nVorgehen geeignet sind, welche Voraussetzungen für die Realisierung dieses Vorhabens er-\n\nfüllt sein müssen und mit welchen Instrumenten die Gemeinde bei künftigen Überbauungen \n\nin Riehen auf die Bauherrschaft zugehen oder in Kontakt treten kann. \n\n \n\nIn seiner Sitzung vom 31. Januar 2024 hat der Einwohnerrat den Anzug mit 19 zu 18 Stimmen \n\nstehen gelassen und den Bericht zur Ergänzung und Konkretisierung an den Gemeinderat \n\nretourniert. Im Rahmen der Behandlung wurden durch den Einwohnerrat die folgenden \n\nPunkte bemängelt: \n\nDer Einwohnerrat begrüsst grundsätzlich die zahlreichen guten Ansätze und Möglichkeiten, \n\ndie der Gemeinderat beschreibend aufführt. Darunter befänden sich viele gute Vorschläge für \n\nHandlungsoptionen, um bei künftigen Überbauungen in Riehen auf die Bauherrschaft zuge-\n\nhen zu können. Hingegen fehlen dem Einwohnerrat Informationen darüber, wie der Gemein-\n\nderat konkret vorgehen will. Der Einwohnerrat will daher vom Gemeinderat wissen, welchen \n\nder Ansätze und Vorschläge er verfolgen wird. \n\n \n\nBedarf im Rahmen der Schulraumplanung \n\nDie Riehener Schülerzahlen nehmen seit geraumer Zeit deutlich zu und werden gemäss Prog-\n\nnosen in den kommenden 15 Jahren im gleichen Ausmass steigen. So ist in den kommenden \n\n15 Jahren mit einem Bedarf von ca. 16 zusätzlichen Schulklassen zu rechnen. Hingegen bleibt \n\ngemäss Prognose die Anzahl Kindergärten in den kommenden 10 Jahren stabil mit einem \n\nkurzen, minimalen Rückgang und würde danach langsam wieder um ein bis zwei Kindergar-\n\ntenklassen ansteigen.  \n\nIn der Zwischenzeit hat der Gemeinderat den Planungsschritt zur Bereitstellung von Schul-\n\nraum abgeschlossen und im April 2024 eine Schulraumstrategie verabschiedet, welche ent-\n\nsprechend den räumlichen Wachstumsprognosen einen Ausbau in den Schulhäusern Nieder-\n\nholz, Hinter Gärten und Erlensträsschen vorsieht. Die in der Strategie beschriebenen Erwei-\n\nterungen haben auch Einfluss auf die Kindergärten, was deshalb ein integrierter Bestandteil \n\nder Schulraumstrategie ist. Die Herangehensweise ähnelt der Schulraumplanung, da einer-\n\nseits die Entwicklungen zusammenhängen und andererseits wie beim Schulraum nicht viele \n\nKindergärten gleichzeitig umgebaut werden können. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nSeite 3 Gemäss der Schülerprognose wird bis zum Jahr 2040 ein Bedarf von insgesamt 28 Kinder-\n\ngärten bestehen, während aktuell bereits 27 in Betrieb sind. Aufgrund der prognostizierten \n\nDaten lässt sich kein weiterer Bedarf an zusätzlichen Kindergartenstandorten feststellen. Der \n\nGemeinderat begleitet diese Entwicklungen sehr aufmerksam. \n\nWegen des Bauzustands sind an einigen Einrichtungen Instandsetzungen erforderlich. Punk-\n\ntuell sind Neubauten dort notwendig, wenn derzeit in den Schulgebäuden integrierte Kinder-\n\ngärten wieder ausgegliedert und dezentralisiert werden. Dadurch wird an den Schulstandorten \n\nzusätzlicher Raum frei, um die wachsenden Schülerzahlen mit Klassen und in der Tagesstruk-\n\ntur besser bewältigen zu können. \n\n \n\nDer Gemeinderat hat in seinem ersten Bericht dargelegt, dass weder die eine noch die andere \n\nVorgehensweise als einzig sinnvolle betrachtet werden kann und er bei zukünftigen Vorhaben \n\nimmer den Einzelfall beurteilen wird. In der Erarbeitung der Schulraumstrategie hat sich be-\n\nreits herauskristallisiert, dass die zusätzlich benötigten Schul- und Kindergartenbauten auf \n\nbereits für Schulraum genutzten und unmittelbar angrenzenden Parzellen entwickelt und rea-\n\nlisiert werden können. Machbarkeitsstudien haben die Umsetzungsfähigkeit bereits bestätigt. \n\n \n\nDer Gemeinderat ist generell der Ansicht, dass die im ersten Bericht unter Punkt 2.1 aufge-\n\nführten Möglichkeiten, bei zukünftigen Bebauungen Einfluss auf Investoren und Eigentümer \n\nzu nehmen, sich im bestehenden Siedlungsbereich weniger eignen. Sie sind hingegen vor-\n\nwiegend für die Entwicklung neuer Wohngebiete sinnvoll, beispielsweise im Rahmen der Ent-\n\nwicklung des Stettenfelds.  \n\n \n\n \n\n3. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt, den Anzug abzuschreiben. \n\n \n\n \n\nRiehen, 4. Februar 2025 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\n \n\nDie Präsidentin: Der Generalsekretär: \n\n \n\n  \n\n \n\nChristine Kaufmann Patrick Breitenstein \n\n \n\n\n


02-06 alt.02 Bericht des Gemeinderats

text: \n \n\n \n \n \n \nBericht des Gemeinderats zum Anzug Roland Engeler-Ohnemus \nund Kons. betreffend Schutz der Wohnquartiere vor Schleichver-\nkehr \n \n \nKurzfassung: \n\nIm Anzug Roland Engeler-Ohnemus betreffend Schutz der Wohnquartiere vor Schleichver-\nkehr geht es darum, dass im Zusammenhang mit den Strassensanierungsarbeiten in der \nBaselstrasse im Abschnitt Schmiedgasse – Fondation Beyeler keine Verkehrsumleitung \ndurch die Achse Schützengasse – Eisenbahnweg signalisiert werden soll. Ebenso soll durch \nein geeignetes Verkehrsregime geprüft werden, wie bei Teilsperrungen des Grenzacher-\nwegs die verkehrsberuhigten Wohnquartiere vom Durchgangsverkehr geschützt werden \nkönnen. \n \nDem Gemeinderat ist es wichtig, dass die Quartierstrassen möglichst nicht vom Durch-\ngangsverkehr belastet werden. Die Vertretungen der Verwaltung in den Projektleitungsgre-\nmien achten auf diesen Umstand. Leider ist es aber bei beiden Strassensanierungen aus \nverschiedenen Gründen nicht möglich, ohne Umleitung des Verkehrs in jeweils einer Fahrt-\nrichtung auszukommen. Die Leitung der Baustellen ist aber miteinander koordiniert. Die Ver-\nkehrsbeschränkungen in der Baselstrasse wurden in die verkehrsärmere Sommerferienzeit \ngelegt und die Zeitdauer der Umleitung wird möglichst kurz gehalten (zweischichtiges Arbei-\nten). Die Umleitung ist via Kilchgrundstrasse – Eisenbahnweg – Schützengasse – Inzlin-\ngerstrasse vorgesehen.  \n \nDer Gemeinderat beantragt, den Anzug abzuschreiben. \n \n \n \nPolitikbereich: Verkehr und Versorgung \n  \nAuskünfte erteilen: Marcel Schweizer \n\nGemeinderat \nTel. 061 643 02 60 \n \nPhilipp Wälchli \nVerkehrsingenieur \nTel. 061 646 82 72 \n\nFebruar 2006  \n\n www.riehen.ch\n\n\n\n \n \n\nSeite 2 1. Anzug \n\nAn seiner Sitzung vom 28. September 2005 hat der Einwohnerrat den nachfolgenden Anzug \nRoland Engeler-Ohnemus und Kons. betreffend Schutz der Wohnquartiere vor Schleichver-\nkehr an den Gemeinderat überwiesen. \n \n\nWortlaut: \n \n\n"Voraussichtlich anfangs 2006 beginnen die Bauarbeiten an der Baselstrasse im \nAbschnitt Inzlingerstrasse - Schmiedgasse und am Grenzacherweg. Während der \nBauarbeiten wird es auf diesen Durchgangswegen durch Riehen vermutlich zu \ngrösseren Behinderungen für den Individualverkehr kommen. Die Automobilisten \nwerden versuchen, die Baustellen durch Ausweichen auf Quartierstrassen zu um-\nfahren. Für die Umfahrung der Baustelle an der Baselstrasse bietet sich ihnen \ninsbesondere die Achse Schützengasse - Eisenbahnweg an. Zur Umfahrung der \nBaustelle am Grenzacherweg werden sich die Automobilisten tempo-beruhigte \nStrassen in den Quartieren Kornfeld und Pfaffenloh aussuchen. \n \nDie Unterzeichnenden bitten deshalb den Gemeinderat zu prüfen und zu berich-\nten, \n \nwie er durch ein geeignetes Verkehrsregime während den Bauarbeiten an der Ba-\nselstrasse und am Grenzacherweg die tempo-beruhigten Wohnquartiere und die \nAchse Schützengasse - Eisenbahnweg vor quartierfremdem Durchgangsverkehr \nzu schützen gedenkt." \n \nsig. Roland Engeler-Ohnemus Michael Martig \n Rita Altermatt Hädener Peter Nussberger \n Lukas Baumgartner Annemarie Pfeifer-Eggenberger \n Rolf Brüderlin Andrea Pollheimer \n Simone Forcart-Staehelin Jürg Sollberger \n Marianne Hazenkamp-von Arx Karin Sutter-Somm \n Monika Kölliker-Jerg Heinrich Ueberwasser \n Hans Rudolf Lüthi Guido Vogel \n Roland Lötscher W. Jean Ziegler \n\n \n \n \n2. Bericht des Gemeinderats \n\nIn der Sitzung des Einwohnerrats vom 22. Februar 2006 hat der Gemeinderat schon mit \ndem beinahe identischen Text zu einer ähnlich lautenden Interpellation zum gleichen Thema \n"Umleitung des Durchgangsverkehrs durch Quartierstrassen" Stellung genommen. \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 3 Der Gemeinderat ist grundsätzlich derselben Ansicht wie die Anzugstellenden, dass ver-\nkehrsberuhigte Wohnquartiere nicht durch Umfahrungen belastet werden sollten. Aus bau-\ntechnischen Gründen sind aber solche Massnahmen manchmal leider unumgänglich. Bei \nder Planung von Baumassnahmen wird als Erstes versucht, das Verkehrsproblem in der zu \nsanierenden Strasse selber zu lösen. Ist dies mit keinem vernünftigen Aufwand machbar, \nmuss auf eine Umleitung des Verkehrs zurückgegriffen werden. Diese Umleitungen werden \naber möglichst kurz gehalten  \n \nWie die Anzugstellenden richtig festhalten, ist geplant, von April bis September 2006 die \nBaselstrasse im Abschnitt Schmiedgasse bis Fondation Beyeler zu erneuern. Bereits im \nFebruar beginnen auch die Werkleitungserneuerungsarbeiten der IWB im Grenzacherweg. \nDie Koordination der beiden Baustellen wird von der Abteilung Tiefbau und Verkehr sicher-\ngestellt. Bei der Sanierung des Grenzacherwegs hat sie die Federführung und bei der Sa-\nnierung Baselstrasse ist sie in die Projektleitung eingebunden. Nötige Umleitungen sind ter-\nminlich und örtlich so aufeinander abgestimmt, dass sie sich gegenseitig nicht tangieren. \n \nBei der Baselstrasse hat das kantonale Tiefbauamt die Federführung. Der Kanton trägt zu-\nsammen mit den BVB (Gleiserneuerung) auch die Kosten für den Umbau und die Sanie-\nrung. Gleichzeitig mit den Bauarbeiten saniert die Gemeinde ihre Kanalisationsleitung in \ndiesem Bereich.  \n \nDer Baubeginn in der Baselstrasse (Abschnitt Schmiedgasse bis Fondation Beyeler) ist auf \nden 10. April 2006 geplant. Bis Ende Mai erneuern die IWB ein Elektrotrasse im Bereich des \nöstlichen Trottoirs (Schmiedgasse bis Rössligasse). In dieser Zeit gibt es noch keine Stras-\nsensperrungen. \n \nIn einer ersten Phase, vom 29. April bis 30. Juni 2006, ist die Durchfahrt durch den besagten \nAbschnitt der Baselstrasse in Richtung Lörrach gesperrt. Die Fahrtrichtung Basel ist normal \nbefahrbar.  \n \nIn umgekehrter Richtung ist in einer zweiten Phase, vom 3. Juli bis zum 31. August 2006, \ndie Baselstrasse in Richtung Basel gesperrt (Richtung Lörrach wieder normal befahrbar). \n \nDie Sperrung jeweils einer Fahrspur ist aus Platzgründen leider unumgänglich. Es wurden \nauch andere Ausführungsvarianten geprüft, bei welchen das Verkehrsproblem in der Basel-\nstrasse selber hätte gelöst werden müssen (ohne Umleitungen). Infolge der knappen Platz-\nverhältnisse mussten diese Vorschläge aber leider fallen gelassen werden. Die Kapazität \neiner Ampelanlage wird durch das entgegenkommende Tram auf der Fahrspur dermassen \nreduziert, dass der Trambetrieb durch den Rückstau zu stark behindert würde. Auch eine \nAnregung der Gemeinde, für diese kurze Zeit einen Tramersatz durch Busse ab Eglisee \noder ab Badischen Bahnhof zu organisieren, ist aus betrieblichen Gründen nicht möglich. Es \nblieb den Projektverantwortlichen also keine andere Wahl, als eine Umfahrungslösung zu \nsuchen. Hierbei machte die Gemeinde die Auflage, dass die Sperrungszeiten möglichst in \n\n\n\n \n \n\nSeite 4 der eher verkehrsschwachen Sommerferienzeit erfolgen und diese möglichst kurz gehalten \nwerden müssen (zweischichtiges Arbeiten). \n \nIn der ersten Phase (Sperrung Fahrtrichtung Lörrach) ist die Umleitung via Kilchgrundstras-\nse – Mühlestiegstrasse – Grenzacherweg – Eisenbahnweg - Schützengasse – Inzlinger-\nstrasse ausgeschildert. Bei den heiklen Stellen (Grenzacherweg/Eisenbahnweg/Bettinger-\nstrasse und Schützengasse/Inzlingerstrasse) sind Verkehrswachen stationiert. Die Hinweis-\nplakate werden grossräumig bereits in Basel respektive an der Lörracher Grenze an geeig-\nneter Stelle platziert, damit die Motorfahrzeuglenkenden (Pendler) aus dem Wiesental Rie-\nhen grossräumig umfahren, spätestens über die Weilstrasse auf die B317. Für den Ziel-\n/Quell-verkehr gibt es zur oben beschriebenen Umleitung keine Alternative. \n \nIn der zweiten Phase ist die gleiche Strecke in umgekehrter Richtung ausgeschildert. \n \nEs ist vorgesehen, das Nachtfahrverbot während den Sperrzeiten aufzuheben, weil sonst \nder gesamte Verkehr durch das Dorfzentrum (Bahnhofstrasse – Wendelinsgasse – Rössli-\ngasse) fahren müsste, was auch nicht wünschenswert ist. \n \n \n \n3. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat, den Anzug abzuschreiben. \n \n \nFebruar 2006 \n \n \nGemeinderat Riehen \n  \n\nDer Präsident: Der Gemeindeverwalter: \n  \n  \n  \nWilli Fischer Andreas Schuppli \n \n\n\n


parent_type: meeting

name: Abstimmungsresultate der ER-Sitzung vom 22. November 2023

category_de: Abstimmungsresultate

category_harmonized: voting

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nSitzung des Einwohnerrats vom 22. November 2023 \n\nTraktandum \n\nAbstimmungsmodus \n\nAbstimmungsdatum \n\nAbstimmungsfrage \n\n22-26.527 GO ER § 54 Abs. 2bis Änderungsantrag SVP-Fraktion\n\nOffen \n\n22.November.2023 22 00 33 \n\nWollen Sie den Änderungsantrag der SVP-Fraktion zu § 54 Abs. 2bis annehmen? \n\nErgebnis Total \nAnwesend 39 \nStimmberechtigt 39 \n\nJa 6 \nNein 32 \nEnthaltung 0 \n\nAbgestimmt 38 \nNicht abgestimmt 1 \n\nIndividuelle Ergebnisse \nName Ergebnis \n\nFraktion EVP \nAgnolazza Mitrovic Daniele Nein \nAmstutz Katrin Nein \nBirchmeier Cornelia Nein \nGosteli Mike Nein \nMeili Walter Nein \nSchachenmann Caroline Nein \nStankowski Jeker Rebecca Nein \n\nFraktion FDP \nBaltermia Carol Nein \nHügi Marcel Nein \nNäf Barbara Nein \nNill Dieter Nein \nRibi Thomas Nein \n\nFraktion LDP \nBlattner Jürg Nein \nCrain Merz Noemi Nein \nHupfer Andreas Nein \nSchultheiss Claudia Nein \nStrahm Thomas Nein \nVischer Heinrich Nein \n\nFraktion Mitte/GLP \nBochsler Simon \nKeller Dietrich Priska \nLorenz Daniel \nMoor David \nWallace Denise \n\nFisch Susanne \nFricker Joris \nGölgeli Edibe \nPräsident Leschhorn Strebei Martin \nOehen Heinz \nPollheimer Noe \nPriess Petra \nRahmen Regina \nSpring Paul \nSyed Zubaida \n\nStatthalter Heim Christian \nHochuli Peter \nMark Peter \nRungger Bernhard \nSchweizer Jenny \nUeberwasser Heinrich \nVogt Peter A. \n\nNicht anwesend \nNein \nNein \nNein \nNein \n\nFraktion SP \nNein \nNein \nNein \nNicht abgestimmt \nNein \nNein \nNein \nNein \nNein \nNein \n\nFraktion SVP \nNein \nJa \nJa \nJa \nJa \nJa \nJa \n\nFraktion EVP Fraktion FDP Fraktion LDP Fraktion Mitte/GLP Fraktion SP \n7 5 6 4 10 \n7 5 6 4 10 \n\n0 0 0 0 0 \n7 5 6 4 9 \n0 0 0 0 0 \n\n7 5 6 4 9 \n0 0 0 0 1 \n\nFraktion SVP \n7 \n\n7 \n\n6 \n1 \n0 \n\n7 \n\n0 \n\n\n\nSitzung des Einwohnerrats vom 22. November 2023 \n\nTraktandum \n\nAbstimmungsmodus \n\nAbstimmungsdatum \n\nAbstimmungsfrage \n\nErgebnis \n\nAnwesend \nStimmberechtigt \n\nJa \nNein \nEnthaltung \n\nAbgestimmt \nNicht abgestimmt \n\nIndividuelle Ergebnisse \nName \n\nAgnolazza Mitrovic Daniele \nAmstutz Katrin \nBirchmeier Cornelia \nGosteli Mike \nMeili Walter \nSchachenmann Caroline \nStankowski Jeker Rebecca \n\nBaltermia Carol \nHügi Marcel \nNäf Barbara \nNill Dieter \nRibi Thomas \n\nBlattner Jürg \nCrain Merz Noemi \nHupfer Andreas \nSchultheiss Claudia \nStrahm Thomas \nVischer Heinrich \n\n22-26.527 GO ER § 54 Abs. 2bis Änderungsantrag Gemeinderat \n\nOffen \n\n22.November.2023 22 0325 \n\nWollen Sie den Änderungsantrag des Gemeinderrats zu § 54 Abs. 2bis annehmen? \n\nTotal \n\n39 \n39 \n\n5 \n28 \n5 \n\n38 \n1 \n\nErgebnis \n\nFraktion EVP \n\nEnthaltung \nJa \nJa \nEnthaltung \nJa \nEnthaltung \nJa \n\nFraktion FDP \n\nNein \nNein \nEnthaltung \nJa \nNein \n\nFraktion LDP \n\nNein \nNein \nNein \nNein \nNein \nNein \n\nFraktion EVP \n\n7 \n7 \n\n4 \n0 \n3 \n\n7 \n0 \n\nFraktion FDP Fraktion LDP Fraktion Mitte/GLP Fraktion SP \n\n5 6 4 10 \n5 6 4 10 \n\n1 0 0 0 \n3 6 4 8 \n1 0 0 1 \n\n5 6 4 9 \n0 0 0 1 \n\nFraktion Mitte/GLP \n\nBochsler Simon \nKeller Dietrich Priska \nLorenz Daniel \nMoor David \nWallace Denise \n\nFisch Susanne \nFricker Joris \nGölgeli Edibe \nPräsident Leschhorn Strebei Martin \nOehen Heinz \nPollheimer Noe \nPriess Petra \nRahmen Regina \nSpring Paul \nSyed Zubaida \n\nStatthalter Heim Christian \nHochuli Peter \nMark Peter \nRungger Bernhard \nSchweizer Jenny \nUeberwasser Heinrich \nVogt Peter A. \n\nNicht anwesend \nNein \nNein \nNein \nNein \n\nFraktion SP \n\nNein \nNein \nNein \nNicht abgestimmt \nNein \nNein \nNein \nNein \nEnthaltung \nNein \n\nFraktion SVP \n\nNein \nNein \nNein \nNein \nNein \nNein \nNein \n\nFraktion SVP \n\n7 \n7 \n\n0 \n7 \n0 \n\n7 \n0 \n\n\n\n\n\n\n\t1 Bachtelenweg Rückweisungsantrag\n\t2 Bachtelenweg Kürzungsantrag\n\t3 Schlussabstimmung Bachtelenweg\n\t4 Rückweisungsantrag Änderung GO ER\n\t5 Änderungsantrag § 43 Abs. 4\n\t6 Änderungsantrag § 52 Abs. 1bis\n\t7 Änderungsantrag § 54 Abs. 1bis\n\t8 Änderungsantrag § 54 Abs. 2\n\t9 Änderungsantrag SVP-Fraktion § 54 Abs. 2bis\n\t10 Änderungsantrag Gemeinderat § 54 Abs. 2bis\n\t11 GO ER Antrag auf Verzicht auf 2. Lesung\n\t12 Schlussabstimmung GO ER\n\n


name: 22-26.567.01 Anzug Joris Fricker und Kons. betreffend Zukunft Tennisplätze ehem. TC Zoll (Hörnliallee 20)

text: \nKopr\n\nVls:\n\nGc'rncindc\nRiqhcrt\n\nBem. i Frisl:\n\nAn\n\nI Erledig.\nü z.K,\n\n2 l. Juni 2013\n\nBem. / Frist: 6\n\nng\nF dir. Erledig.\n[]z.K,\n\nl=:' : Sozialdemokratische Partei\nr:'.:1.r:€:= RiehenJUS0 € [FJ;ji,;''**\n\nRiehen, 21. Juni 2023\n\nAnzug betr. Zukunft Tennisplätze ehem. TG Zoll (Hörnliallee 20)\n\nln Folge der Auflösung des Tennisclub Zoll im Jahre 2018 fristen beim Zoll Grenzach\nzwei Tennisplätze inkl. Clubhaus einfach so vor sich hin. Aus der Beantwortung der\nlnterpellation Nr. 22-26,538.02 geht herver, dass die Eigentümerschaft\n(Eidgenössischen Finanzdepartements, vertreten durch das Bundesamt für Bauten\nund Logistik (BBL)) das Areal mittelfristig veräussern werde. Ausserdem erfährt man,\ndass sich der Gemeinderat um "das lange Leerstehen und drohende Verwahrlosen\nder Liegenschaft" sorge. Weil das Areal aus Sicht des Anzugstellenden grosses\nPotential für diverse Sport- und Freizeitprojekte birgt, wird gebeten, zu prüfen und zu\n\nberichten:\n\nob konkrete Pläne für das beschriebene Areal vorliegen resp. erarbeitet\nwerden?\nob der Gemeinderat bei Veräusserung durch die Eigentümerschaft in allfällige\n(Kauf-)Verhandlungen einsteigt resp. sogar das Gespräch mit der\nEigentümerschaft proaktiv sucht?\nob die Gemeinde über ein Vorkaufsrecht verfügt, das sie zu nutzen bereit\nwäre?\nob eine attraktive Zwischen- oder Dauernutzung (öffentlicher Tennisplatz,\nStreet Soccer, Padel Tennis, Basketball usw.) auf dem dortigen Areal\numsetzbar wäre?\nwie das Areal für Sport- und Freizeitprojekte entwickelt werden kann?\n\nJol.M fuC\\-Z(\nJoris Fricker\n\n,u,\nD\n\ni\n\\ f\n\nF I\n\nr')\nL\n\nt\nYttt\n\nJ--\n\n\n


name: 06-10.569.01 Interpellation Annemarie Pfeifer betr. Steuersenkungen im Kanton

text: \n06-10.569 \n\nINTERPELLATION Annemarie Pfeifer betr. Steuersenkungen im Kanton \n \n\nWortlaut: \n \n"Vor kurzem hat die Basler Finanzdirektorin die Vorstellungen der Regierung zur Steuerre-\nduktion dargelegt. Es ist erfreulich, dass die Reduktion der bisherigen Riehener Stossrich-\ntung folgt, indem die Steuerkurve zugunsten der sozial Schwächeren und der Familien ge-\nändert wird. Andererseits bleibt mit der Einführung von nur zwei Tarifstufen „Einzelpersonen/ \nerwerbstätige Ehepaare“ weiter die Ungerechtigkeit bestehen, dass Elternpaare, welche ihre \nKinder selbst betreuen, benachteiligt werden. \nDa Kanton und Landgemeinden sehr eng miteinander verbunden sind, kann dies auch für \nunser Gemeinwesen einen Einfluss haben. Seit einiger Zeit hat Riehen ja die Steuerkurve \nvon Basel übernommen und es gibt nur noch eine Steuererklärung. \n \nDies veranlasst mich zu den folgenden Fragen: \n \n• Wurden die Gemeinden in die Erarbeitung des Steuerpakets eingebunden? \n• Wie beurteilt der Gemeinderat die Stossrichtung? \n• Welche Auswirkungen sieht der Gemeinderat für Riehen: Wird er die kommunalen Steu-\n\nern der Basler Kurve anpassen? \n• Welche Auswirkungen würde diese Anpassung auf das Budget der Gemeinde haben? \n• In welchem zeitlichen Rahmen könnten die Gemeindesteuern jenen des Kantons ange-\n\npasst werden? \n• Sieht der Gemeinderat Möglichkeiten, wie man auch selbsterziehende Eltern entlasten \n\nkönnte und ist er bereit, in dieser Richtung aktiv zu werden? \n• Hat der Gemeinderat eigene Vorstellungen zur Ausgestaltung der Gemeindesteuern?“ \n \n \n \n \nEingegangen: 11. September 2007 \n\n \nwww.riehen.ch\n\n\n\n \n \n \n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 26. September 2007 \n\nReg. Nr. 01-0201.015 Nr. 06-10.569.1\nNr. 06-10.570.1\nNr. 06-10.572.1\n\n \n \n \nInterpellationen betreffend Steuerpaket \n \nMit einem umfangreichen Steuersenkungspaket hat der Regierungsrat auf verschiedene \npolitische Initiativen reagiert, welche alle das Ziel haben, den Kanton Basel-Stadt im regio-\nnalen und nationalen Steuervergleich wieder besser zu positionieren. Falls der Ratschlag \nder Regierung nach einer zügigen parlamentarischen Beratung gutgeheissen und gegen die \nRevision des Steuergesetzes kein Referendum ergriffen wird, könnte das Steuersenkungs-\npaket bereits per 2008 umgesetzt werden. Der Zeitpunkt der Einführung sowie die letztendli-\nche Ausgestaltung des Steuerpakets sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt jedoch noch offen. \n \nEine Delegation der Gemeinderäte von Riehen und Bettingen wurde von der Vorsteherin \ndes Finanzdepartements Mitte August d.J. über die grossen Linien des Steuerpakets vorin-\nformiert. Den ausgearbeiteten Ratschlag des Regierungsrats mit konkreten Angaben über \ndie vorgeschlagenen Änderungen des Steuergesetzes erhielt der Gemeinderat zeitgleich mit \nden Medien. Der Gemeinderat hat sich bereits in drei Gemeinderatssitzungen intensiv mit \nden Konsequenzen des Steuerpakets befasst. Er erachtet die Stossrichtung der Steuersen-\nkung unter dem Strich als positiv. \n \nSeit 2003 gilt aufgrund einer Volksabstimmung die Steuerkurve des Kantons auch für die \nkommunalen Steuern; die Veranlagung der Gemeindesteuern wird seither von der kantona-\nlen Steuerverwaltung durchgeführt. Aus diesem Grund ist die Gemeinde Riehen bei der \nAusgestaltung der Steuerkurve nicht mehr autonom. Die Gemeindesteuern bemessen sich \nals Prozentsatz der kantonalen Steuern. Änderungen an der Steuerkurve und an den Sozi-\nalabzügen, wie sie im Steuersenkungspaket ebenfalls enthalten sind, gelten somit auch für \ndie Gemeindesteuern. Die Gemeinde ist einzig in der Festlegung des Steuerfusses frei. Der \nSteuerfuss wird bekanntlich jeweils in der Dezember-Sitzung des Einwohnerrats festgelegt. \n \nBislang liegt der im Steuergesetz festgelegte Steuerschlüssel zwischen Kantonssteuer und \nGemeindesteuer bei 60:40. Die 40 Prozent Steueranteil der kommunalen Steuern werden \naber durch die Gemeinde nicht voll ausgeschöpft: Der vom Einwohnerrat Ende 2006 festge-\nlegte Steuerfuss liegt bei 32.4 %. Dies führt für die Steuerpflichtigen in Riehen gegenwärtig \nzu einer Gesamt-Steuerbelastung (Kantonssteuern und Gemeindesteuern) von 92.4 % der \nvollen Kantonssteuern. \n \nIm Zuge von NOKE und der Übernahme zusätzlicher Aufgaben durch die Gemeinde gilt \nnach der denkwürdigen Abstimmung vom Wochenende per 1. Januar 2008 ein neuer Steu-\nerschlüssel zwischen Kanton und Gemeinde: Der neue Steuerschlüssel reduziert den Kan-\ntonssteueranteil auf 55 % und erhöht den Anteil der Gemeindesteuern auf 45 %. Und neu \nkommt im gleichen Verhältnis ein Anteil an den Vermögenssteuern dazu. Ohne Berücksich-\n\n www.riehen.ch\n\n\n\n \n \n\nSeite 2 tigung des Steuerpakets und unter Beibehaltung des bisherigen Steuerniveaus könnte der \nSteuerfuss der Gemeinde Riehen aufgrund des veränderten Steuerschlüssels neu bei 36.7 \n% festgelegt werden. Dies würde für die Riehener Steuerpflichtigen zu einer Gesamtbelas-\ntung von 91.7 % der vollen Kantonssteuern führen - also in etwa gleich wie bisher. \n \nWelche Auswirkungen hat nun das vom Regierungsrat vorgelegte Steuersenkungspaket \neinerseits für die Riehener Steuerpflichtigen und andererseits auf den Finanzhaushalt der \nGemeinde? Die Riehener Steuerpflichtigen profitieren im Rahmen der Kantonssteuerquote, \nalso beim Steueranteil von 55 %, vollumfänglich vom Steuersenkungspaket. Ob und in wel-\nchem Ausmass auch bei den Gemeindesteuern eine Steuersenkung erfolgen soll, entschei-\ndet der Einwohnerrat mit der Festlegung des Steuerfusses. Nach einer ersten Hochrech-\nnung der Zahlengrundlagen durch das Finanzdepartement würde die Gemeinde Riehen bei \neinem vollumfänglichen „Nachziehen“ der Steuersenkung bei den Gemeindesteuern rund \n8.5 % weniger Einkommenssteuerertrag erhalten. Dies entspricht rund 5 Mio. Franken weni-\nger Steuereinnahmen. Um diesen Ausfall der Steuereinnahmen zu kompensieren, müsste \nder Steuerfuss für den Gemeindeanteil von 36.7 % um ca. 3 % auf 39.7 % erhöht werden. \nDamit würde sich der Steuervorteil der in Riehen wohnhaften Steuerpflichtigen gegenüber \nder Stadt verringern: Die Gesamtbelastung der Riehener Steuerpflichtigen beliefe sich auf  \n94.7 % der vollen Kantonssteuern. Dieses Resultat ist genauso unerwünscht wie ein unaus-\ngeglichener Gemeindehaushalt.  \n \nDieses Dilemma ist Ausgangspunkt für die Entwicklung von nachhaltigen Strategien. Der \nGemeinderat prüft gegenwärtig anhand von Modellrechnungen verschiedene Szenarien, um \ndann dem Einwohnerrat entsprechend fundierte Vorschläge unterbreiten zu können. Noch \nfehlen die Entscheidungsgrundlagen, um sich festlegen zu können, ob der Steuerfuss nied-\nrig gehalten und die hohen Steuerertragsausfälle verkraftet werden können oder ob und in \nwelchem Ausmass der Steuerfuss angehoben werden muss.  \n \nZu den einzelnen Fragen der drei Interpellationen nimmt der Gemeinderat wie folgt Stellung: \n \n \n \n1. Interpellation Annemarie Pfeifer: \n \n1. Wurden die Gemeinden in die Erarbeitung des Steuerpakets eingebunden? \n \nDie Gemeinden wurden nicht in die Erarbeitung des Steuerpakets eingebunden. Die Ge-\nmeinderäte wurden jedoch vorzeitig über die Grobzüge des Steuerpakets informiert. \n \n2. Wie beurteilt der Gemeinderat die Stossrichtung? \n \nDer Gemeinderat beurteilt die Stossrichtung als positiv. Er erachtet es als wichtig, dass sich \nder Kanton Basel-Stadt im regionalen und nationalen Steuervergleich besser positionieren \nkann. \n\n\n\n \n \n\nSeite 3 3. Welche Auswirkungen sieht der Gemeinderat für Riehen: Wird er die kommunalen Steu-\nern der Basler Kurve anpassen? \n\n \nDie Steuerkurve des Kantons gilt auch für die Gemeindesteuern. Für die Gemeinde Riehen \nbesteht einzig die Möglichkeit der Änderung des Steuerfusses. \n \n4. Welche Auswirkungen würde die Anpassung auf das Budget der Gemeinde haben? \n \nNach ersten Hochrechnungen würde die Gemeinde Riehen durch das Steuerpaket rund \n8.5 % weniger Einkommenssteuerertrag erhalten, wenn dieses vollumfänglich auf die Ge-\nmeindesteuern übertragen würde. Dies entspricht rund 5 Mio. Franken weniger Steuerein-\nnahmen. \n \n5. In welchem zeitlichen Rahmen könnten die Gemeindesteuern jenen des Kantons ange-\n\npasst werden? \n \nGemäss den Bestimmungen der Gemeindeordnung muss der Einwohnerrat den Steuerfuss \nin Kenntnis des Produktsummenbudgets für jeweils das nächste Jahr festlegen. Der Be-\nschluss hat deshalb vor Ende Jahr zu erfolgen. Sollte bis zur Dezember-Sitzung des Ein-\nwohnerrats der Beschluss des Grossen Rats zur Änderung des Steuergesetzes vorliegen, \nkann das Steuerpaket bei der Festlegung des Steuerfusses mitberücksichtigt werden. Die \nMöglichkeiten der Gemeinde Riehen für den Fall, dass der Grosse Rat das Steuerpaket erst \nAnfang 2008 beschliesst und die Änderungen des Steuergesetzes rückwirkend für die Steu-\nerperiode 2008 in Kraft setzt, müssen noch näher geprüft werden.  \n \n6. Sieht der Gemeinderat Möglichkeiten, wie man auch selbsterziehende Eltern entlasten \n\nkönnte und ist er bereit, in dieser Richtung aktiv zu werden? \n \nDa die Gemeinde die Steuerkurve und die Sozialabzüge nicht selber festlegen kann, besteht \nkeine Möglichkeit, im Rahmen des Steuerpakets eine Entlastung von selbsterziehenden \nEltern zu bewirken. Eine Entlastung erfolgt teilweise bereits via Subventionen im Bereich der \nTagesbetreuung von Kindern; oder sie müsste dann durch Direktzahlungen der Gemeinde \nbewirkt werden. \n \n7. Hat der Gemeinderat eigene Vorstellungen zur Ausgestaltung der Gemeindesteuern? \n \nEs besteht, wie erwähnt, ausser bei der Festlegung des Steuerfusses kein Handlungsspiel-\nraum auf kommunaler Ebene. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 4 2. Interpellation Conradin Cramer: \n \n1. Teilt der Gemeinderat die Meinung, dass das unterschiedliche Steuerniveau zwischen \n\nRiehen und der Stadt Basel nach Möglichkeit erhalten oder vergrössert, nicht aber ver-\nkleinert werden soll? \n\n2. Plant der Gemeinderat analog zur Senkung der kantonalen Steuern eine Senkung der \nGemeindesteuern? \n\n \nDer Gemeinderat verfolgt in Übereinstimmung mit dem Interpellanten die Zielsetzung, das \nim Vergleich zur Stadt Basel günstigere Steuerniveau in der Gemeinde Riehen zu erhalten, \num im Wettbewerb mit steuergünstigen Gemeinden in der Agglomeration Basel gute Karten \nzu haben. Es ist deshalb wünschbar, dass die Riehener Steuerpflichtigen im gleichen Aus-\nmass vom Steuerpaket profitieren können wie die Stadtbaslerinnen und Stadtbasler. Die \nFinanzlage der Gemeinde ist aber völlig anders als jene des Kantons: Der Kanton profitiert \nin erster Linie von den stark gestiegenen Steuererträgen der juristischen Personen. Dieser \npositive Effekt beeinflusst die Gemeindesteuern kaum. Die erfreuliche Entwicklung der Kon-\njunktur wirkt sich deshalb - und aufgrund des Systems der Steuerverbuchung - erst mit star-\nker zeitlicher Verzögerung auf unseren Gemeindehaushalt aus. Der Gemeindehaushalt ist \nderzeit bekanntlich nicht ausgeglichen. Weitere Ertragsausfälle als Folge von an sich er-\nwünschten Steuersenkungen würden die Finanzierungslücke vorerst stark vergrössern. \nWelche Strategie in dieser Situation die richtige ist, wird der Gemeinderat zusammen mit \ndem Einwohnerrat festzulegen haben. \n \n3. Wie hoch schätzt der Gemeinderat die Steuerausfälle für Riehen ein, wenn der Riehener \n\nSteuerfuss gleich bleibt wie bisher? \n \nWie bereits erwähnt, geht es um eine Grössenordnung von 5 Mio. Franken.  \n \n \n \n3. Interpellation Peter A. Vogt: \n \n1. Welche Auswirkungen hätte das Steuersenkungspaket auf den Riehener Finanzhaushalt, \n\nwenn die Vorlage ohne wesentliche Änderungen angenommen würde? \n\nDie Auswirkungen auf den Gemeindehaushalt treten nicht automatisch ein. Es wird vielmehr \nSache des Einwohnerrats sein, in Kenntnis des Produktsummenbudgets und des Steuerpa-\nkets den Steuerfuss für die Gemeindesteuern festzulegen. \n \n2. Welche Massnahmen will der Gemeinderat ergreifen, damit Riehen wieder eine ausgegli-\n\nchene Rechnung präsentieren kann? \n\n3. Wird der Gemeinderat dem Einwohnerrat eine Vorlage unterbreiten, um die Riehener \nFinanzlage zu verbessern? \n\n\n\n \n \n\nSeite 5 Ohne das Steuerpaket des Kantons wäre der Gemeinderat in der Lage, ab 2009 eine aus-\ngeglichene Rechnung zu präsentieren. Ertragsausfälle als Folge von an sich erwünschten \nSteuersenkungen würden die Finanzierungslücke bei gleich bleibenden Gemeindeleistun-\ngen vorerst wieder stark vergrössern. Die anspruchsvolle Aufgabe für Gemeinderat und \nEinwohnerrat ist es, in dieser Situation die richtige Strategie festzulegen. Langfristig muss \njedenfalls das Ziel einer ausgeglichenen Rechnung bestehen bleiben. Der Gemeinderat wird \ndem Einwohnerrat entsprechende Vorschläge unterbreiten. \n \n \nRiehen, 25. September 2007 \n \n \nGemeinderat Riehen \n\n\n\tEingegangen: 11. September 2007 \n\n


name: Abstimmungsergebnisse der ER-Sitzung vom 25. Oktober 2023

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t1 MAB_Änderungsantrag SVP\n\t2 MAB Schlussabstimmung\n\t3 Autal Änderungsantrag Ziff. 1 Einsprache Pro Natura\n\t4 Autal Änderungsantrag Ziff. 2 Pro Natura\n\t5 Autal Schlussabstimmung Spezielle Nutzungsvorschriften\n\t6 Einsprachen Schlussabstimmung\n\t7 Autal Schulssabstimmung Naturschutzzone\n\t8 Überweisung Anzug Fisch\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 25. September 2019 \n\n \n\n \n\nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 1.3.1.11 Axioma: 2441                                      Nr. 18-22.603.02 \n\n \n\n \n\nInterpellation Jürg Sollberger betreffend Kreisel Grenzacher-\n\nweg/Kohlistieg \n \n\nDer Gemeinderat beantwortet die Interpellation wie folgt: \n\n \n\nIn der Beantwortung der Kleinen Anfrage Jürg Sollberger betreffend Kreisel Grenz-\n\nacherweg/Kohlistieg hat der Gemeinderat erläutert, dass die Beratungsstelle für Un-\n\nfallverhütung (bfu) die ungebrochene Durchsicht am Kreisel als Sicherheitsdefizit wer-\n\ntet, allerdings unter Berücksichtigung der wegen der Umleitung erhöhten Verkehrs-\n\nmengen. Als Sofortmassnahme wurde die Durchsicht mit einer Baustelleninstallation \n\nreduziert. Weitere Sofortmassnahmen, wie Pflanzenrückschnitte, eine Baumfällung zur \n\nVerbesserung der Lichtverhältnisse und eine zusätzliche Markierung wurden umge-\n\nhend ausgeführt. \n\n \n\nSeit dem 30. August 2019 ist die Aeussere Baselstrasse ab Bäumlihofstrasse bis zur \n\nBaselstrasse wieder in beide Richtungen befahrbar. Die Verkehrsmengen am Kreisel \n\nsind daher stark zurückgegangen. Inzwischen wurde auch die Baustelleninstallation \n\nwieder entfernt. \n\n \n\nDas Unfallgeschehen der letzten Jahre: \n\n- In den Jahren 2011 bis 2016 ohne Umleitungsverkehr ereigneten sich insgesamt \n\n2 Unfälle. \n\n- Zwischen Januar 2017 und Oktober 2018 mit Umleitungsverkehr ohne Baustellen-\n\ninstallation ereigneten sich 4 Unfälle. \n\n- Vom Oktober 2018 bis August 2019 mit Umleitungsverkehr und mit Baustellenin-\n\nstallation ereigneten sich 2 Unfälle.  \n\n- In der kurzen Zeit seit der Aufhebung der Umleitung ereigneten sich keine Unfälle \n\nmehr. \n\n \n\nDaraus lässt sich schliessen, dass die provisorische Baustelleninstallation, welche die \n\nDurchsicht gebrochen hat, und die übrigen Massnahmen kaum eine Auswirkung auf \n\ndas Unfallgeschehen hatten. Die Unfallstatistik lässt den Schluss zu, dass die Haupt-\n\nursache für die Zunahme der Unfälle das erhöhte Verkehrsaufkommen aufgrund der \n\nUmleitung war. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 2 Die einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden: \n\n \n\n1. Wieso werden nicht mindestens die Empfehlungen der bfu umgesetzt? \n\n \n\nDie Untersuchung und die Empfehlungen der bfu bezogen sich auf die Situation mit \n\ndeutlich erhöhtem Verkehrsaufkommen aufgrund der Umleitung. Die Empfehlungen \n\nwurden soweit möglich umgesetzt. Die Verkehrsbelastung des Kreisels hat sich nach \n\nAufhebung der Umleitung wieder normalisiert. \n\n \n\nIn den umleitungsfreien Jahren wurden am Knoten zwischen 2010 und 2016 zwei Un-\n\nfälle polizeilich aufgenommen. Dies entspricht einer normalen Unfallanzahl in Bezug \n\nauf die Knotenform und das Verkehrsaufkommen. \n\n \n\n \n\n2. Ist der Gemeinderat bereit, eine entsprechende Gestaltung in Auftrag zu geben? \n\n \n\nWeil sich die Verkehrssituation beim Kreisel wieder normalisiert und der Kreisel vor \n\ndem Umleitungsverkehr normal funktioniert hat, verzichtet der Gemeinderat darauf, \n\neine Umgestaltung in Auftrag zu geben.  \n\n \n\n \n\nRiehen, 24. September 2019 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\n \n\n\n


Interpellation ; Beantwortung

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 11. Februar 2021 \n\n \n\n \n\nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 01.03.01.10.02 Axioma: 3051                             Nr. 18-22.717.02 \n\n \n\n \n\nInterpellation Heinz Oehen betreffend Sicherheit des Trinkwas-\n\nsers in Riehen \n \n\nDer Gemeinderat beantwortet die Interpellation wie folgt: \n\n \n\nDie Deponie Maienbühl wird seit 2007 durch Messungen im Grundwasser und der \n\nHinteren Auquelle altlastenrechtlich überwacht. Die gemessenen Schadstoffwerte wa-\n\nren während der gesamten Überwachungsperiode konstant tief und wiesen keine Ver-\n\nänderungen auf. Für eine detaillierte Berichterstattung sei auf den 4. Zwischenbericht \n\nan den Einwohnerrat von 2013 verwiesen. Das Analytikprogramm umfasst ein breites \n\nSpektrum an allgemeinen Parametern, anorganischen und organischen Stoffen, Me-\n\ntallen und Pharmawirkstoffen. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die \n\ngemessenen Werte über die gesamte Überwachungsperiode 2009 - 2017 konstant tief \n\nwaren und keine grossen Veränderungen aufweisen. Sanierungsauslösende \n\nGrenzwerte wurden in keinem Fall erreicht. Wobei anzumerken ist, dass für die in der \n\nHinteren Auquelle gefundenen Pharmawirkstoffe keine Grenzwerte im eigentlichen \n\nSinn vorliegen. Ein Ausreisser bildeten die im Jahr 2017 gemessenen hohen AOX-\n\nWerte. Nachmessungen im Jahr 2018 konnten die hohen Werte jedoch nicht \n\nbestätigen.  \n\nDie Altlastenverordnung des Bundes sieht in einem solchen Fall vor, dass die Über-\n\nwachung eingestellt werden kann, da nicht mit einem Sanierungsbedarf zu rechnen \n\nist. Allerdings besteht für Grundwasserschutzzonen, die im öffentlichen Interesse lie-\n\ngen, eine Nulltoleranz. Demnach ist ein belasteter Standort sanierungsbedürftig, wenn \n\nbei Grundwasserfassungen, die im öffentlichen Interesse liegen, Schadstoffe über der \n\nBestimmungsgrenze festgestellt werden. Dies ist bei der Hinteren Auquelle der Fall. \n\nSowohl nach Ansicht des Bundesamtes für Umwelt als auch des kantonalen Amtes für \n\nUmwelt und Energie besteht an der Grundwasserfassung bei der Hinteren Auquelle \n\njedoch kein öffentliches Interesse, da sie seit vielen Jahren nicht mehr am Brunnen-\n\nnetz angeschlossen ist. Die Deponie Maienbühl wurde somit durch beide Stellen nach \n\nAbschluss der letzten Überwachungsperiode weder als überwachungs- noch \n\nsanierungsbedürftig eingestuft.  \n\n \n\nDa die Ausscheidung einer Grundwasserschutzzone ohne Nutzung derselben eine \n\nunzulässige Eigentumsbeschränkung darstellt, hat der Gemeinderat Riehen im Juni \n\n2020 entschieden, das Verfahren zur Aufhebung der Grundwasserschutzzone bei der \n\nHinteren Auquelle einzuleiten. Dazu sind vorgängig Untersuchungen der \n\nGrundwasserströme notwendig. Für die Aufhebung der Grundwasserschutzzone muss \n\nzudem ein Planungsverfahren mit öffentlicher Planauflage durchgeführt werden.  \n\n \n\n \n\n \n\nhttps://www.riehen.ch/sites/default/files/files/geschaeft/10-14.201.04_deponien_maienbuehl_4.bericht_gr.pdf\n\n\n \n\nSeite 2 Die einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden: \n\n \n\n1. In wie vielen Sommern seit der Jahrtausendwende musste die Gemeinde Riehen \n\nihre Reservoirs anzapfen? \n\n \n\nIm langjährigen Mittel wird in den beiden Quellgebieten Autäli und Moostäli eine \n\nSchüttung von ca. 700 l/Min beobachtet. Die Schüttmengen sind jedoch grossen \n\nSchwankungen unterworfen. Diese betragen zwischen 400 - 1800 l/min. Demge-\n\ngenüber steht der Brunnwasserverbrauch von rund 200 bis 400 l/Min. Seit der \n\nJahrtausendwende ist es in den Jahren 2004, 2018 und 2019 zu einer Wasser-\n\nknappheit gekommen bei der die Reservoirs zum Teil halb leer waren.  \n\n \n\n \n\n2. Weshalb will der Gemeinderat die hintere Auquelle unterhalb der Deponie nicht \n\nmehr als Trinkwasserquelle nutzen? \n\n \n\nDie Quellen im Au- und Moostal werden zur Speisung von 47 Brunnen genutzt. \n\nDie Hintere Auquelle hat eine relativ geringe Schüttmenge von 45l/min. Bei anhal-\n\ntender Trockenheit reduziert sich die Schüttmenge stark, weshalb der Beitrag der \n\nHinteren Auquelle an die Gesamtwassermenge im Brunnennetz sehr gering ist. \n\n \n\n \n\n3. Wie erheblich wären die Kosten, wenn die hintere Auquelle wieder angeschlossen \n\nwürde? \n\n \n\nDie Kosten für die Reparatur der defekten Leitung und der Einbau eines Aktivkoh-\n\nlefilters werden auf ca. CHF 390'000 bis CHF 615'000 geschätzt, je nach Aus-\n\nmass des Schadens an der bestehenden Leitung. \n\n \n\n \n\n4.  Wie verteilen sich die Kosten einer allfälligen Sanierung der Deponie Maienbühl, \n\nwenn  \n\n- Die Grundwasserschutzzone unterhalb der Deponie Maienbühl aufgehoben \n\nwird?  \n\n - Die Grundwasserschutzzone unterhalb der Deponie Maienbühl nicht aufgehoben \n\nwird? \n\n \n\nVermutlich müsste in beiden Fällen die Gemeinde Riehen als ehemalige Betreibe-\n\nrin der Deponie für die vollen Kosten einer Sanierung aufkommen. Gemäss Stel-\n\nlungnahme des Bafus spielt es für den Bund für die Beurteilung der Sanierungs-\n\npflicht keine Rolle, ob die Grundwasserschutzzone belassen wird oder nicht. Auch \n\nbei einem Belassen wird die Grundwasserfassung nicht als von öffentlichem Inte-\n\nresse beurteilt, in diesem Fall können auch keine Bundesgelder beansprucht wer-\n\nden. \n\n\n\n \n\nSeite 3 Für eine Sanierung der Deponie Maienbühl müssten zuerst Detailuntersuchungen \n\ndurchgeführt werden. Die Kosten für die dafür notwendigen Rasterbohrungen \n\nwurden 2007 auf CHF 800'000 geschätzt. Anschliessend müssten verschiede Sa-\n\nnierungsvarianten geprüft, ein Sanierungskonzept erarbeitet und die Verhältnis-\n\nmässigkeit einer Sanierung überprüft werden. Eine Sanierung müsste zudem \n\nsinnvollerweise auch den wesentlich grösseren Deponieteil auf Inzlinger Boden \n\numfassen, wobei in diesem Fall die Rechtslage unklar ist.  \n\n \n\n \n\n5.  Wie garantiert der Kanton / Gemeinde ohne Ueberwachung, dass keine Schad-\n\nstoffe der Deponie in das Trinkwasserfassungsgebiet der Langen Erlen gelangt? \n\n \n\nDer Kanton überwacht im Rahmen der gewässerschutzrechtlichen Messungen die \n\nWasserqualität des Aubachs. \n\n \n\nDie Trinkwasserversorgung wird in der Gemeinde Riehen von der IWB sichergestellt. \n\nDas Quellwassernetz für die Riehener Dorfbrunnen dient der IWB in Notsituation auch \n\nfür die Versorgung der Bevölkerung. Die Notwasserversorgung wird heute jedoch \n\nauch durch diverse weitere Angebote (u. a. Notvorrat bei Grossisten, mobile Trink-\n\nwasseraufbereitungsanlagen) sichergestellt. \n\n \n\nBei der Deponie Maienbühl besteht eine konstante Situation mit tiefen Konzentrati-\n\nonswerten bei den Schadstoffen. Die zuständigen Behörden haben deshalb die Depo-\n\nnie als nicht weiter überwachungsbedürftig gemäss Altlastenverordnung eingestuft. \n\nDie Aufhebung der Grundwasserschutzzone bei der Hinteren Auquelle ist somit für \n\nden Gemeinderat Riehen der nächste logische Schritt. \n\n \n\n \n\nRiehen, 9. Februar 2021 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\n\n


name: 18-22.120.02 Bericht SBF Neubau Doppelkindergarten Siegwaldweg

text: \n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nwww.riehen.ch \n\n \n\n \n\nSachkommission Bildung und \n\nFamilie (SBF) \n\n \n\nReg. Nr. 07.03.07.06 CMI: 1590                                            Nr. 18-22.120.02  \n\n \n\n \n\nBericht der Sachkommission Bildung und Familie (SBF) zum Neubau \n\nDoppelkindergarten Siegwaldweg, Investitionskredit \n\n- Bericht des Gemeinderats zum Anzug Thomas Strahm und Kons. betreffend Variante Projekt Doppel-\n\nkindergarten Siegwaldweg (Nr. 18-22.620.03) \n \n\nBericht an den Einwohnerrat \n\n \n\n \n\nEinleitung \n\nZur Durchführung eines Architekturwettbewerbs für einen Ersatzneubau hat der Einwoh-\n\nnerrat am 28. September 2017 einen Projektierungskredit über CHF 210’000 bewilligt. Der \n\nEinwohnerrat hatte sich dabei für ein Projekt mit Kindergarten und Mehrzweckraum, aber \n\nohne Wohnungen ausgesprochen. \n\n \n\nDas vorliegende Projekt ist als aussergewöhnlich mit guter Gesamtwirkung zu beschrei-\n\nben. Es benötige trotzdem keine Ausnahmebewilligungen, was die Baubestimmungen be-\n\ntreffen. Zwei alte, grosse Bäume im Areal können bestehen bleiben. Man betritt das Ge-\n\nbäude von Seite des Parkplatzes her über den Innenhof. Der Aussenraum (mit Sandkas-\n\nten, Matte, Sichtschutz, Grillstelle etc. vielseitig gestaltet) weist verschiedene Formele-\n\nmente auf. Die Architekten lösen die Aufgabe, einen Doppelkindergarten mit Mehrzweck-\n\nraum zu planen, indem sie das Gebäude nicht in die Mitte, sondern an den Rand des \n\nGrundstücks stellen und den Mehrzweckraum nicht im Keller, sondern im Erdgeschoss \n\nintegrieren. Das Gebäude wird etwas grösser gebaut, damit eine Umnutzung des Mehr-\n\nzweckraums auch als 3. Kindergarten möglich ist. Bei Bedarf kann man diesen 3. Kinder-\n\ngarten sofort aktivieren. \n\nDas eingeschossige Bauwerk benötigt kein Treppenhaus. Für eine Unterkellerung sind \n\nhingegen Treppenzugänge erforderlich. Ein allfälliger Keller (die Grösse dieses Kellers \n\nwäre definiert durch die Fluchtwege des Brandschutzes) ist je nach Variante als reiner La-\n\ngerraum oder auch anderweitig nutzbar. Ist im Fall eines 3. Kindergartens zusätzlich ein \n\nMehrzweckraum gewünscht, so ist dieser über den gedeckten Aussenraum ausbaubar. \n\nEine Unterkellerung kostet zusätzlich zum Basisprojekt CHF 780'452 exkl. MwSt. mehr. \n\nDie steile Böschung und das Abrücken der Unterkellerung von der Grenze haben wirt-\n\nschaftliche Gründe, da ein Untergeschoss auf der Grenze sehr kostspielig ist. Die Aus-\n\nsenwand der aus brandschutzrechtlichen Gründen fensterlosen Fassade misst an der \n\nhöchsten Stelle knapp 3 m, an anderen Stellen nur 2,5 bis 2,6 m. \n\nWährend der Bauzeit ist ein Provisorium hinter dem Schulhaus Wasserstelzen vorgese-\n\nhen. \n\n\n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 2 \n\nwww.riehen.ch \n\n \n\n \n\nDas Basisprojekt ohne Unterkellerung kann im Jahr 2023 gestartet werden und wäre im \n\nSommer 2024 fertig. Mit einer Unterkellerung würde es vermutlich Herbst oder Spätherbst \n\n2024. \n\nGemäss Vorlage sind CHF 75'000 für Möbel vorgesehen. \n\n \n\n \n\nDiskussion in der Kommission \n\nNebst Fragen die Ausführung betreffend standen drei Themen im Vordergrund. Nämlich: \n\n1. Muss man das Projekt bauen, wenn ein Architekturwettbewerb gewonnen wurde? \n\n2. Warum wird der kostbare Boden nicht mit einer Unterkellerung genutzt, wenn doch \n\nder Bedarf an Mehrzweckräumen im Quartier gross ist? \n\n3. Wie sind die höheren Kosten dieses Projekts mit Keller im Vergleich zum ursprüngli-\n\nchen Projekt mit Wohnungen und Keller zu rechtfertigen? \n\n \n\nDie Abklärungen, ob ein Projekt, welches den Architekturwettbewerb gewonnen hat, ge-\n\nbaut werden muss, wurden nach der Sitzung getätigt. Es obliegt der Bauherrschaft, ob ein \n\nProjekt tatsächlich realisiert wird. Sollte aber wegen Nichtgefallen ein Projekt gecancelt \n\nwerden, dessen gute Gestaltung und gute Gesamtwirkung selbst vom Appellationsgericht \n\nbescheinigt wurde, wäre die öffentliche Resonanz über die Grenzen Riehens hinaus zu \n\ndiesem Entscheid sicher nicht unerheblich. Auch der Schaden wäre nicht unwesentlich. \n\nBisher sind Kosten für den Wettbewerb sowie Projektierungskosten inklusive einer Keller-\n\nplanung, wie auch Anwaltskosten während der Einsprachen von über CHF 550'000 ange-\n\nfallen. Nicht eingerechnet werden die vielen Stunden der Mitarbeitenden der Verwaltung. \n\nNebst dem finanziellen Schaden verliert man auch die Rechtssicherheit eines, gestützt \n\nauf den Entscheid des Appellationsgerichts, positiven Bauentscheids durch das Bauin-\n\nspektorat. Eine Ablehnung des Projekts hätte eine Neuausschreibung gemäss öffentli-\n\nchem Beschaffungsgesetz zur Folge. Man würde bei der Planung wieder auf Feld 1 zu-\n\nrückkehren. \n\n \n\nZur Frage der besseren Nutzung des kostbaren Bodens mittels Unterkellerung wird fest-\n\ngestellt, dass der in der Vorlage vorgeschlagene Keller aus sicherheitstechnischen Grün-\n\nden nur als Lagerraum dient. Tische und Stühle beispielsweise können aber gut im Mittel-\n\nteil des Mehrzweckraums gelagert werden. Der Raum ist grösser als gefordert und somit \n\ngibt es genügend Platz. Dies hat den Vorteil, dass Tische und Stühle nicht vom Keller her-\n\naufgetragen werden müssen. Das vorliegende Projekt ist ein Ausnahmeprojekt und ver-\n\nwerfe den Gedanken eines Hauses mit Keller. Der Einwohnerrat wurde damals über den \n\nWettbewerb informiert und habe für eine Möglichkeit mit Unterkellerung Geld gesprochen. \n\nDieses Projekt löst aber das Versprechen der Räume ein und ist eine bessere Lösung, \n\nauch ohne Keller. Zudem wurde oftmals auch von einem Mehrzweckraum im Keller ge-\n\nsprochen. Die jetzige, oberirdische Lösung sei viel attraktiver und auch flexibler. \n\n \n\nEin Teil der Minderheit der Kommission kritisiert, dass der Gemeinderat mit seinem vorlie-\n\ngenden Antrag auf einen Neubau des Doppelkindergartens ohne Unterkellerung den ur-\n\n\n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 3 \n\nwww.riehen.ch \n\n \n\n \n\nsprünglichen Willen des Einwohnerrats nach einer Lösung mit Unterkellerung nicht be-\n\nrücksichtigt. Die Minderheit ist der Meinung, dass im Falle der Umsetzung des Projekts \n\nohne Unterkellerung mit dem bebaubaren Boden nicht genug haushälterisch umgegangen \n\nwird und spricht sich für die Variante mit Unterkellerung aus. \n\n \n\nDie Frage der höheren Kosten des vorliegenden Projekts ist berechtigt. Ein kleines, kom-\n\npaktes Haus in der Mitte des Grundstücks wäre günstiger. Bei der Auswahl wurden die \n\nletzten 5 bis 6 Projekte des Wettbewerbs nochmals durch Kostenplaner im Vergleich zuei-\n\nnander berechnet. Es liegen also vergleichbare Zahlen vor und dieses Projekt liegt in der \n\nMitte der Kosten. \n\nAllerdings hat sich seinerzeit der Einwohnerrat gegen einen kombinierten Bau von Kinder-\n\ngarten mit darüberliegenden Wohnungen und für einen reinen Kindergartenbau ausge-\n\nsprochen. Ursprünglich wurde abgeklärt, ob ein Erhalt mit Sanierung des Gebäudes mög-\n\nlich wäre. Da keine gute Lösung für einen Erweiterungsbau gefunden werden konnte, ent-\n\nschied man sich für einen Neubau. Durch die langen Abklärungen, den Wettbewerb und \n\ndie Einsprachen gingen mittlerweile 8 Jahre verloren. Der Schulraum werde aber dringend \n\nbenötigt. \n\nDer Bau des Kindergartens wird ohne Stützen ausgeführt und könnte zu einem späteren \n\nZeitpunkt flexibel genutzt werden, beispielsweise als Atelier, Galerie oder bis hin zu Loft-\n\nwohnungen. Er verfüge über Nasszellen und werde an die Fernwärme angeschlossen. \n\nIm Moment liege aber ein grosser Fokus auf dem dringend benötigten Schulraum. \n\nDer Bau des Kindergartens ist auch bildungstechnisch zukunftsfähig und wäre auch für \n\nandere Formen von Unterricht geeignet. \n\n \n\n \n\nAntrag der Sachkommission Bildung und Familie \n\n \n\nDie SBF stimmte über das Projekt mit oder ohne Unterkellerung ab und spricht sich mit 5 \n\nStimmen ohne Keller bei 2 Stimmen mit Keller und einer Enthaltung für die Variante ohne \n\nKeller aus. \n\n \n\n://: Die SBF stimmt dem Projekt des Doppelkindergartens Siegwaldweg zu \n\n(5 Ja-Stimmen, 2 Nein-Stimmen, 1 Enthaltung) \n\nund beantragt dem Einwohnerrat für die Realisierung eines Doppelkindergartens \n\nmit Mehrzweckraum ohne Unterkellerung einen Investitionskredit von CHF \n\n4'235'000 und beantragt einen zusätzlichen Investitionskredit über CHF 809'000 \n\nfür die Erstellung eines Kindergartenprovisoriums während der Bauzeit. \n\n \n\nRiehen, 18. März 2022 \n\n \n\nSachkommission Bildung und Familie \n\n \n\n \n\nErnst G. Stalder, Präsident \n\n\n