14-18.010.01 Vorlage des Gemeinderats

text: \nGemäss Beschluss des Ratsbüros wird \n\ndie Vorlage an die Sachkommission Pub-\n\nlikumsdienste, Behörden und Finanzen \n\n(SPBF) überwiesen. \n\n \n\n \nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 3.4.99 Nr. 14-18.010.01 \n \n\n1.  Investitionskredit für eine bedarfsgerechte Sanierung des Gemeindehau-\n\nses \n\n2.  Investitionskredit zur Erstellung einer Photovoltaikanlage auf dem Ge-\n\nmeindehausdach \n\n3.  Investitionskredit für betriebliche Optimierungen \n\n4.  Projektierungskredit für die Auslobung eines städtebaulichen  Ideenwett-\n\nbewerbs mit Neubau für die Gemeindeverwaltung \n \n\nsowie \n \n\n Bericht zum Anzug der Sachkommission Publikumsdienste, Behörden und Finanzen \n\n(SPBF) sowie Mobilität und Versorgung (SMV) betreffend Nutzungskonzept und Wirt-\n\nschaftlichkeitsprüfung eines Neubaus für die Gemeindeverwaltung sowie einer Umnut-\n\nzung des jetzigen Gemeindehausareals (Nr. 10-14.713.01) \n_______________________________________________________________________________________________________________________________________ \n \n\nKurzfassung: \n\nDem Gemeinderat wurde 2007 der Anzug von David Atwood und Kons. betreffend energetische Sa-\nnierung gemeindeeigener Liegenschaften (Nr. 06-10.552.05) überwiesen: Insbesondere beim Ge-\nmeindehaus soll überprüft werden, mit welchen Massnahmen die Energieeffizienz erhöht und damit \nEnergieeinsparungen ermöglicht resp. die Gewinnung erneuerbarer Energie erreicht werden könnten. \n \n\nMit Hilfe eines Studienauftrags wurden bauliche Massnahmen ermittelt, mit denen markante Energie-\neinsparungen erzielt würden. Gemeinsam mit der Architektengemeinschaft Fistarol Sintzel Egli wur-\nde, basierend auf deren siegreichem Wettbewerbsbeitrag, ein Projekt ausgearbeitet und dem Ein-\nwohnerrat im März 2012 vorgelegt (Nr. 10-14.128.01). Die Vorlage sah Varianten mit unterschiedli-\nchen Eingriffstiefen vor. In einer Variante wurde zudem ein Gemeindehausneubau auf einer Drittpar-\nzelle untersucht. \n \n\nDer Einwohnerrat wies an seiner Sitzung vom 30. Januar 2013 die Vorlage zurück. Gleichzeitig wurde \nein Anzug der beiden zuständigen Sachkommissionen betreffend Nutzungskonzept und Wirtschaft-\nlichkeitsprüfung eines Neubaus für die Gemeindeverwaltung sowie einer Umnutzung des jetzigen \nGemeindehausareals an den Gemeinderat überwiesen. Im Rahmen einer ersten ausführlichen An-\nzugsbeantwortung zuhanden der Einwohnerratssitzung vom 29. April 2014 schlug der Gemeinderat \nvor, das Gebäude bedarfsgerecht zu unterhalten und gleichzeitig das Areal des Gemeindehauses für \nzukünftige Nutzungen konzeptionell weiterzuentwickeln. \n \n\nMit dieser Vorlage beantragt der Gemeinderat dem Einwohnerrat erstens einen Investitionskredit von \nCHF 751‘000 für die bedarfsgerechte Sanierung des Gemeindehauses, zweitens einen Investitions-\nkredit über CHF 390‘000 für die Installation einer Photovoltaikanlage auf zwei Dachflächen des Ge-\nmeindehauses und drittens einen Investitionskredit von CHF 319‘000 für betriebsbedingte räumliche \nAnpassungen. Zudem beantragt er einen Projektierungskredit von CHF 270‘000 für die Auslobung \neines Planungswettbewerbs im Sinne eines städtebaulichen Ideenwettbewerbs für das Areal Ge-\nmeindehaus / Landgasthofsaal / Parkplatzareal beim Bahnhof.   \n \nPolitikbereich: Ressourcen, Infrastruktur \nAuskünfte erteilen: Christoph Bürgenmeier, Gemeinderat, Tel.: 079 311 59 20 \n Reto Hammer, Abteilungsleiter Finanzen, Tel.: 061 646 82 27 \n Patrick Scheffler, Fachbereichsleiter Hochbau, Tel.: 061 646 82 53 \n\n \nSeptember 2014\n\n\n\n \n \n\nSeite 2 Inhaltsverzeichnis \n\n \n1. Einleitung \n\n1.1. Ausgangslage \n1.2. Nachhaltige Gebäudesanierung gemäss Variante „Midi“ \n1.3. Variante „Status quo“ \n1.4. Beschlüsse des Einwohnerrats vom 30. Januar 2013 \n1.5. Sammelbericht betreffend Entwicklung Areal Gemeindehaus und Prüfung Neubau \n\n2. Bedarfsgerechte Sanierung des Gemeindehauses  \n\n2.1. Allgemein \n2.2. Teilprojekt 1, Unterhaltsarbeiten \n2.2.1. Bauliche Massnahmen zum bedarfsgerechten Gebäudeunterhalt \n2.2.2. Kosten \n2.3. Teilprojekt 2, Photovoltaikanlage auf zwei Dachflächen des Gemeindehauses \n2.3.1. Allgemein \n2.3.2. Anlagentyp \n2.3.3. Kosten und Wirtschaftlichkeit \n2.4. Teilprojekt 3, betrieblich bedingte Anpassungen \n2.4.1. Nachnutzung der Räumlichkeiten der ehemaligen Schulzahnklinik \n2.4.2. Ausbau Dachgeschoss für den Fachbereich Sozialhilfe \n2.4.3. Projektbeschrieb und bauliche Massnahmen \n2.4.4. Umnutzung Wohnung Kirchstrasse zu Büros für das Arbeitsintegrationsprogramm \n2.4.5. Projektbeschrieb und bauliche Massnahmen \n2.4.6. Kosten \n\n3. Arealentwicklung im Dorfzentrum mit Ideenwettbewerb \n\n3.1. Umnutzung Areal Gemeindehaus \n3.1.1. Erkenntnisse aus der Marktanalyse \n3.1.2. Städtebauliche Studie nach Variante 3 \n3.1.3. Vorteile und Chancen \n3.1.4. Nachteile \n3.2. Ideenwettbewerb \n3.2.1. Zielsetzung \n3.2.2. Perimeter \n3.2.3. Verfahren \n3.2.4. Kosten \n\n4. Finanzierung \n\n5. Termine \n\n5.1. Teilprojekte 1 - 3 \n5.2. Ideenwettbewerb \n \n\n6. Beantwortung des Anzugs \n \n\n7. Antrag  \n\n\n\n \n \n\nSeite 3 1. Einleitung \n\nDas Gemeindehaus an der Wettsteinstrasse steht mitten im historischen Dorfkern von Rie-\nhen. Es wurde vom renommierten Architekten Giovanni Panozzo im Jahre 1959 erbaut. Der \nArchitekt nahm in der städtebaulichen Anordnung das Thema des Ehrenhofes auf und ent-\nwickelte zwei Gebäudekörper mit einem hofartigen Zwischenbereich. Mit der leichten Ab-\ndrehung dieser beiden Gebäudekörper von der Flucht der Schmiedgasse richtet das Ge-\nmeindehaus den Blick zur historisch und räumlich wertvollen Baselstrasse hin. \n \n\nWie bereits in der Investitionsvorlage betreffend energetische Sanierung des Gemeindehau-\nses (Nr. 10-14.128.01) dargelegt, entspricht die Grundrissorganisation des heutigen Ge-\nmeindehauses in Form seiner Zellenstruktur (Einzel- und Doppelbüros mit variablen Sit-\nzungszimmern) immer noch den heutigen Anforderungen eines modernen Dienstleistungs-\nbetriebs. Anzumerken bleibt, dass die durchschnittliche Raumgrösse je Arbeitsplatz - ge-\nmessen an vergleichbaren Verwaltungsbauten - aufgrund der vorgegebenen Gebäudestruk-\ntur grosszügig ist. Geschuldet ist dies dem Umstand der einzelnen Besprechungsbereiche je \nBüro. Aufgrund der Gebäudestruktur ist die Optimierung des Raumbedarfs der Gemeinde-\nverwaltung, was den „Flächenverbrauch“ bei sich ändernden bzw. neu hinzukommenden \nAufgaben, aber auch die räumliche Anordnung der Büroflächen betrifft, begrenzt. \n \n\nIn seinem energetischen Verhalten wurde das Gemeindehaus nach den damals geltenden \nRegeln der bauphysikalischen Baukunst geplant und errichtet. Nach heutigem Massstab \nverbraucht das Gemeindehaus überdurchschnittlich viel Heizenergie, da grosse Mengen an \nWärme und Energie über die Aussenluft verpuffen. Gleichzeitig hat es einen erhöhten Ver-\nbrauch an elektrischer Energie. Den bauphysikalischen Aspekten der Gebäudehülle wurde \ndamals nur wenig Beachtung geschenkt. Folglich weist das Gemeindehaus auch bezüglich \nder thermischen Behaglichkeit in den Büroräumlichkeiten Mängel auf. Die Endlichkeit der \nfossilen Energieressourcen wie auch die Energiekosten von fossilen Brennstoffen waren \ndamals kein Thema. Wie auf Wärmebildern erkennbar, genügt das Gemeindehaus den heu-\ntigen energetischen und bauphysikalischen Anforderungen nicht mehr. \n \n\n1.1. Ausgangslage \n\nLaut dem Anzug David Atwood und Kons. vom April 2007 soll bei den gemeindeeigenen \nLiegenschaften und speziell beim Gemeindehaus untersucht werden, wie Energie gespart \noder gar erneuerbare Energie gewonnen werden könnte. Um eine gute Lösung zu finden, \nwurde im Jahr 2009 ein Studienauftrag durchgeführt. Basierend auf dem Wettbewerbsprojekt \nder Architekten Fistarol Sintzel Egli hat der Einwohnerrat am 7. September 2010 einen Projek-\ntierungskredit zur energetischen Sanierung des Gemeindehauses gutgeheissen. Mehrere \nVarianten mit unterschiedlich tiefen baulichen Eingriffen wurden erarbeitet. Ergänzt wurden \ndie Sanierungsvarianten mit einer möglichen Neubauvariante mit Grobkostenschätzung. \n \n\nIm März 2012 wurde dem Einwohnerrat eine Vorlage betreffend energetische Sanierung des \nGemeindehauses überwiesen. In der Vorlage wurden dem Einwohnerrat zwei Sanierungs-\nvarianten zum Entscheid vorgelegt, die Variante „Status quo“ mit minimalen, dringlichen \nMassnahmen sowie die Variante „Midi“ mit einer umfassenden Gebäudesanierung mit ener-\ngetischer Sanierung. \n\n\n\n \n \n\nSeite 4 Beantragt wurde dem Einwohnerrat ein Investitionskredit für die Umsetzung der Variante \n„Status quo“ in Höhe von CHF 410‘400, mit dem Ziel, auch die Variante Neubau näher zu \nprüfen. Mit der Vorlage wurde auch zu den zwei Anzügen Roland Lötscher und Kons. betref-\nfend Nutzung des Gemeindehausdaches zur Gewinnung von Solarenergie sowie Heinz \nOehen und Kons. betreffend optimalere Nutzung des Parkplatzareals neben dem Bahnhof \nRiehen Dorf berichtet. \n \n1.2. Nachhaltige Gebäudesanierung gemäss Variante „Midi“ \n\nDer in die Jahre gekommene Gebäudekomplex hat neben dem energetisch hohen Ver-\nbrauch eine Vielzahl weiterer baulicher, brandschutztechnischer wie auch sicherheitstechni-\nscher Mängel. Dies ging aus der detaillierten Untersuchung während der Projektierungspha-\nse hervor. Eine energetische Sanierung sollte langfristig und nachhaltig, mithin nicht ohne \nErneuerung der veralteten Haustechnik erfolgen. Nach diesem Ansatz wurde das Projekt \n„Midi“ erarbeitet. Neben dem MINERGIE®-Standard, dessen Zertifikat dem Gebäude nach \nder Sanierung erteilt würde, wären auch die vorerwähnten Schwachstellen beseitigt. Mit \neiner Gesamtinvestition von ca. 10 Mio. Franken wäre das Gebäude bis auf die Sanierung \nim Bereich Innenausbauten haustechnisch und energetisch wieder nachhaltig saniert. Zu-\nsätzlich könnte auf dem Saaldach eine Photovoltaikanlage installiert werden (siehe Ziff. \n2.3.). \n \n1.3. Variante „Status quo“ \n\nDie gemeindeeigenen Liegenschaften werden seit 1999 nach einer strategischen Unterhalts-\nplanung gemäss der sog. „Rohrerstudie“ unterhalten. Aktualisiert und angepasst wird die Stu-\ndie alle fünf Jahre; letztmals war dies 2012 der Fall. Die Zustandserhebungen der jeweiligen \nLiegenschaft konzentrieren sich auf die Bewertung der einzelnen Bauteile in Bezug auf deren \nwirtschaftliche Restnutzungsdauer. Zudem wird der Anteil der einzelnen Bauteile am Ge-\nsamtwert der Bausubstanz bewertet. Für das Gemeindehaus sind nach dieser Methode ge-\ngenwärtig keine grösseren Unterhaltsarbeiten aufgeführt. Gemäss der Studie wären erst 2018 \ngrössere Unterhaltsarbeiten für Fenster und Fassade, 2024 für den Sanitärbereich und 2028 \nim Innenausbau vorgesehen. \n \n\nDie angewendete Methode beinhaltet die Ermittlung des aus ökonomischer Sicht idealen, the-\noretischen Instandsetzungszeitpunkts. Dabei werden die wirtschaftliche Lebensdauer eines \nBauteils sowie eine allfällige Teuerung berücksichtigt. Die Bauteile werden nicht detailliert be-\ntrachtet, sondern man geht von einer theoretischen Lebensdauer aus. Bezüglich der Haus-\ntechnik stellen die vorgesehenen Zeitpunkte nur Anhaltspunkte dar.  \n \n\nIn der Praxis kann es zu Verschiebungen kommen. So wurde beispielsweise das Wasserlei-\ntungsnetz genau untersucht, letztmalig nach einem plötzlich eingetretenen Rohrbruchschaden \nim Untergeschoss unter dem Foyer im Juni dieses Jahres. Somit zeigt sich, dass das Lei-\ntungsnetz seine Altersgrenze erreicht hat. Unverhofft und ohne Ankündigung können immer \nwieder Lecks entstehen. Das Leitungsnetz sollte demnach in kurzer Frist erneuert werden. \n \n\nDie Variante „Status quo“ hatte auch zum Inhalt, den Einwohnerratssaal für den weiteren Be-\ntrieb asbestfrei zu sanieren: Der asbesthaltige Akustikbelag der Decke und der Dachschrägen \n\n\n\n \n \n\nSeite 5 würde fachgemäss entsorgt und ersetzt. Im Bereich der Aussenwände und des Dachs wäre \neine Innenisolation anzubringen. \n \n\nEine Photovoltaikanlage mit einem jährlichen Ertrag von 47'000 Kwh könnte zwar auch ohne \nDachsanierung installiert werden. Die Montage der Module auf dem steilen Dach wäre aber \nrecht aufwändig und würde Spezialkonstruktionen und eine Absturzsicherung in Form eines \nFassadengerüsts benötigen. Die Kosten für die Anpassungen am Biberschwanz-Ziegeldach, \nfür die Montage der Tragkonstruktion sowie der notwendigen Absturzsicherungen für den \nSaaltrakt wurden mit rund CHF 95'000 veranschlagt. Das sind ca. 25% der gesamten Erstel-\nlungskosten von CHF 375'000. Die damalige Kostenschätzung für die gesamte Anlage lag \nbei CHF 470'000. Die Installation wäre demnach sehr unwirtschaftlich. Deshalb wurde sie in \nder Variante Status quo nicht berücksichtigt. \n \n1.4. Beschlüsse des Einwohnerrats vom 30. Januar 2013  \n\nDer Einwohnerrat fasste an seiner Sitzung vom 30. Januar 2013 folgende Beschlüsse: \n \n\n- Die Vorlage wurde an den Gemeinderat zurückgewiesen. \n- Ein Anzug der Sachkommission Publikumsdienste, Behörden und Finanzen (SPBF) so-\n\nwie Mobilität und Versorgung (SMV) betreffend Nutzungskonzept und Wirtschaftlichkeits-\nprüfung eines Neubaus für die Gemeindeverwaltung sowie einer Umnutzung des jetzigen \nGemeindehausareals wurde an den Gemeinderat zur Berichterstattung überwiesen.  \n\n- Es wurde eine aus sieben Mitgliedern des Einwohnerrats bestehende Spezialkommission \nGemeindehaus eingesetzt. Die Kommission hat den Auftrag, die vom Gemeinderat ange-\nforderte Studienarbeit betreffend Nutzungskonzept und Wirtschaftlichkeitsprüfung eines \nNeubaus für die Gemeindeverwaltung sowie einer Umnutzung des jetzigen Gemeinde-\nhausareals zu begleiten, und die Ergebnisse der Arbeiten zuhanden des Ratsplenums zu \nwürdigen. Als Mitglieder wurden Dominik Bothe, Christine Kaufmann, Heinz Oehen, Edi \nRutschmann, Urs Soder, Andreas Tereh sowie Peter Zinkernagel gewählt. \n\n- Die zwei Anzüge Roland Lötscher und Kons. betreffend Nutzung des Gemeindehausda-\nches zur Gewinnung von Solarenergie sowie Heinz Oehen und Kons. betreffend optima-\nlere Nutzung des Parkplatzareals neben dem Bahnhof Riehen Dorf wurden stehen gelas-\nsen. \n\n \n\n1.5. Sammelbericht betreffend Entwicklung Areal Gemeindehaus und Prüfung Neubau \n\nWie im Sammelbericht des Gemeinderats zum Anzug der Sachkommissionen SPBF und \nSMV betreffend Nutzungskonzept und Wirtschaftlichkeitsprüfung eines Neubaus für die \nGemeindeverwaltung des jetzigen Gemeindehausareals (Nr. 10-14.713.02) zuhanden der \nEinwohnerratssitzung vom April 2014 ausgeführt, wurde zusammen mit der Spezialkommis-\nsion geprüft, welche Nutzungen aus öffentlicher Sicht auf dem Areal angestrebt werden sol-\nlen. Vorgängig wurden mit externer Unterstützung generelle Analysen (Standort-, Markt-, \nVerkehrs- und städtebauliche Analyse) unter Berücksichtigung der übergeordneten Leitbil-\nder und Strategien der Gemeinde Riehen erarbeitet. \n \n\nAus den Analysen wurde für eine mögliche Umnutzung des Gemeindehaus-Areals folgen-\ndes Fazit gezogen: \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 6 - Die Umnutzung des Gemeindehaus-Areals wäre für das Dorfzentrum eine Chance, wenn \nanstelle der Gemeindeverwaltung ein Grossverteiler attraktive Verkaufsflächen realisie-\nren könnte. Dazu wäre laut Auskunft eines Grossverteilers eine ebenerdige Bruttoge-\nschossfläche von rund 2‘000 m2 notwendig. \n\n- In den oberen Geschossen könnten Alterswohnungen oder Familienwohnungen erstellt \nwerden. \n\n- Im Untergeschoss des Gemeindehauses könnten zusätzliche Parkplätze realisiert wer-\nden, die über das vorgesehene öffentliche Parking erschlossen würden. \n\n \n\nIn einer zweiten Arbeitsphase wurde zusammen mit der Spezialkommission geprüft, auf \nwelche Weise auf dem Gemeindehaus-Areal eine Fläche für einen Grossverteiler und Woh-\nnungen gebaut werden könnten. Es wurden zwei Varianten (unter Einbezug der Entwick-\nlungschancen auf dem Parkplatz-Areal an der Bahnhofstrasse sowie auf dem Landgast-\nhofsaal-Areal) genauer untersucht und anschliessend mit der Variante „Sanierung des Ge-\nmeindehauses“ verglichen. In Betracht gezogen wurden folgende Kriterien: \n \n\n- Gute Gesamtwirkung: Dorfbild und Architektur \n- Entwicklungschancen für das Dorfzentrum \n- Optimale Nutzungen bezüglich Versorgungszentrum, Verwaltung, Wohnen und Saal \n- Parkierung \n- Wirtschaftlichkeit aufgrund grober Kostenschätzungen (Investitionshöhe, Belastung der \n\nGemeinderechnung, Auswirkungen auf Landwerte) \n- Verfahrensrisiken und Kommunikationsbedarf. \n \n\nAufgrund der untersuchten Varianten wurde folgendes Fazit gezogen: \n \n\n- Auf dem Areal des Gemeindehauses gemäss Variante 3 (siehe Planbeilage) könnten mit \nAbbruch und Neubau eine attraktive Verkaufsfläche für einen Grossverteiler sowie Al-\nterswohnungen oder Familienwohnungen geschaffen werden. \n\n- Mit Variante 3 könnte für das Landgasthofsaal-Areal eine gute Lösung hinsichtlich Erhalt \nder bestehenden Bausubstanz, Saalangebot und Bezug zum neuen Platz entstehen. \n\n- Ein Neubau für die Verwaltung auf dem Parkplatz-Areal ist möglich. Das Grundstück ist \nallerdings begrenzt; ob deshalb die Arbeitsplätze für alle Verwaltungsmitarbeitenden an \ndiesem Standort zusammengeführt  werden können, bedarf im Zusammenhang des städ-\ntebaulichen Wettbewerbs einer vertieften Abklärung. \n\n- Das öffentliche Parking unter dem heutigen Gemeindehausparkplatz ist für die Entwick-\nlung des Dorfzentrums wichtig und ermöglicht Erweiterungsoptionen unter dem Areal des \nGemeindehauses und des Landgasthofsaals. \n\n- Die Umgestaltung des Dorfkerns, wie sie der Einwohnerrat im November 2013 beschlos-\nsen hat, kann unabhängig vom Entscheid betreffend das Gemeindehaus realisiert wer-\nden. \n\n- Die Variante 3 würde viele Vorteile bieten. Aufgrund der hohen Investitionskosten, des \ngrossen baulichen Eingriffs im Dorfzentrum und der notwendigen Zonenänderungen und \nBebauungsplanverfahren bestehen aber grosse Verfahrensrisiken. Die Umsetzung dieser \nVariante dürfte rund zehn Jahre beanspruchen (Projektierungskredit für Vorprojekt und \nWettbewerbsverfahren, Zonenänderung und Bebauungsplanverfahren, Baukredit für den \nNeubau Gemeindehaus, Realisierung). \n\n \n\n\n\n \n \n\nSeite 7 Zum weiteren Vorgehen wurde festgehalten: \n \n\n- Der geltende Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum soll mit einem entsprechenden Eintrag \nzum Gemeindehaus-Areal ergänzt und dem Einwohnerrat zur Kenntnis gebracht werden. \nDie Ergänzung wird dem Regierungsrat zur Genehmigung vorgelegt; damit wird er auch \nfür die kantonalen Behörden verbindlich. \n\n- Eine neue Nutzung auf dem Gemeindehaus-Areal zusammen mit den Arealen Landgast-\nhofsaal und Parkplatz mit „Landi“ soll weiterverfolgt werden. \n\n- Für das Gemeindehaus wird eine bedarfsgerechte Sanierung vorgeschlagen. \n \n \n2. Bedarfsgerechte Sanierung des Gemeindehauses \n\n \n\n2.1. Allgemein \n\nDie nunmehr beantragte bedarfsgerechte Gebäudesanierung hat zum Ziel, zukünftig nur noch \ndie nötigsten Unterhaltsarbeiten am Gemeindehaus auszuführen. Der laufende Betrieb wird \nsichergestellt. Parallel dazu kann in den nächsten Jahren die Planung für das Areal Gemein-\ndehaus erfolgen, mit dem Ziel, das Areal anderen Nutzungen zuzuführen. \n \n\nSowohl die Dorfkerngestaltung als auch die Tiefgarage können mit und ohne Neubau des \nGemeindehauses realisiert werden. Diese Entwicklungsvorhaben müssen demnach nicht zu-\nwarten, bis ein endgültiger Entscheid über die Zukunft des Gemeindehauses fällt. Überlegun-\ngen aus der Spezialkommission Gemeindehaus zum Nutzungskonzept und zur Wirtschaftlich-\nkeitsprüfung eines Neubaus für die Gemeindeverwaltung und Nutzung des jetzigen Gemein-\ndehaus-Areals reichen vom Erhalt des Gemeindehauses bis zu dessen Rückbau und Neubau \nan einem anderen Ort, unter Einbezug der Parzellen des Landgasthofsaals (Foyer zum \nSaalbau) sowie des Parkplatzes bei der Post/Landi. Auf der Zeitachse folgen sich in den \nnächsten Jahren die Dorfkernentwicklung und die Tiefgarage; danach kämen ein Neubau des \nGemeindehauses und ein Rückbau des heutigen Gemeindehauses zugunsten einer neuen \nNutzung auf dem Areal in Frage. \n \n\nVon daher bietet es sich an, das Gemeindehaus bis auf weiteres nur bedarfsgerecht zu unter-\nhalten. Von einer umfassenden Gebäudesanierung mit energetischer Sanierung im Sinne der \nursprünglichen Vorlage soll abgesehen werden. Zeigt sich aber in Zukunft, dass auf eine Um-\nnutzung des Gemeindehaus-Areals verzichtet werden muss, könnte auf die Gebäudesanie-\nrung im Sinne einer modifizierten Variante „Midi“ zurückgegriffen werden. \n \n\nUm den Betrieb für die nächsten Jahre sicherzustellen, müssen neben dem bedarfsgerechten \nUnterhalt auch Anpassungen in Folge von behördlichen Auflagen erfolgen. Weiter bestehen \nbetriebliche Anliegen hinsichtlich einzelner Optimierungen des Raumangebots (s. dazu die \nAusführungen in Ziff. 2.4.). Im Folgenden sind unter Pkt. 2.2. und 2.4. die nötigen Sanie-\nrungsmassnahmen formuliert. \n \n \n\n2.2. Teilprojekt 1, Unterhaltsarbeiten \n\nGemeinsam mit der Feuerpolizei sowie dem Arbeits- und Gewerbeinspektorat und dem \nBaukontrolleur des Bau- und Gastgewerbeinspektorats wurde eine Begehung durchgeführt. \n\n\n\n \n \n\nSeite 8 Im Bereich der Sicherheit und beim Brandschutz sind zwingend Massnahmen erforderlich. \nRelevant sind hier Brandschutz- und diverse Sicherheitsanpassungen wie Notbeleuchtung \n(Elektroarbeiten), Fluchtweganpassungen und Beschilderungen sowie kleinere Sanierungs-\narbeiten wie der Umbau der alten, ineffizienten Klimaanlage, welche den Einwohnerratssaal \nund die beiden wichtigen Sitzungszimmer bei Bedarf kurzfristig herunterkühlt. Auslöser die-\nses Entscheids ist das FCKW Kältemittel R12. Das Nachfüllen von Geräten und Anlagen mit \nsolchen Kältemitteln ist ab dem 1.1.2015 verboten. Die Sanierung der bestehenden Klima-\nanlage sieht vor, dass anstelle der bisherigen Kühlung mit Trinkwasser neu nun die Kühlung \ndurch Geräte mit energiesparenden Invertern (Klima-Split-Geräte) erfolgen soll. \n \n\nFür den Zwischenbau zwischen dem Saalgebäude und dem neueren Trakt des Gemeinde-\nhauses ist ein Fensterersatz im Erd- wie auch im Obergeschoss vorgesehen. Diese Fenster \nsollten aufgrund ihres schlechten Zustands ersetzt werden. Auch sollen die öffentlichen Toi-\nletten im 1. Untergeschoss und im 1. Obergeschoss des Saalgebäudes aufgefrischt werden. \n \n\nAuf eine Asbestsanierung im Einwohnerratssaal kann bis auf weiteres verzichtet werden: \nFür den erforderlichen Nachweis einer asbestfreien Umgebungsluft müssen weiterhin perio-\ndische Luftmessungen durchgeführt werden. \n \n\nDie Projekt- und Ausführungsplanung sowie die Bauleitung werden der Architektengemein-\nschaft Fistarol Sintzel Egli übertragen. \n \n2.2.1. Bauliche Massnahmen zum bedarfsgerechten Gebäudeunterhalt \n\nElektroarbeiten \nFür die Fluchtweg- und Sicherheitsbeleuchtungsanlagen werden in der Eingangshalle im \nErdgeschoss und im 1. Obergeschoss Notleuchten mit Einzelbatterien installiert. Die vor-\nhandenen Leuchten werden durch neue Leuchten mit integriertem Notakku ersetzt. Alle wei-\nteren Räumlichkeiten werden mit Notleuchten ausgerüstet, die von einer Zentralbatterie ver-\nsorgt werden. \n \n\nDie Elektro-Unterverteilungen (El. UV) im Gemeindehaus sind über 50 Jahre alt und ent-\nsprechen nicht mehr dem aktuellen Stand der Technik. Bei einer Sanierung mit baulichen \nÄnderungen müssten die Elektro-Unterverteilungen ersetzt werden. Bei einem bedarfsge-\nrechten Unterhalt kann infolge des Bestandesschutzes auf den Ersatz der Elektro-Unterver-\nteilungen verzichtet werden. \n \n\nFensterersatz \nDie bestehenden Holz-Metallfenster im Zwischenbau werden demontiert und durch neue mit \ndreifachem Wärmeschutzglas ersetzt. Das äussere Erscheinungsbild bleibt erhalten. \n \n\nSanfte Sanierung der Toiletten im öffentlichen Teil des Gemeindehauses \nDie Oberflächen (Wände und Decken) werden durch neue Deckanstriche behandelt und \naufgefrischt. Die Sanitärapparate werden ersetzt und die Räume erhalten eine neue Be-\nleuchtung. \n \n\nFluchtweg \nGemäss behördlicher Auflage darf der Bürgersaal an Veranstaltungen nur mit max. 100 \nPersonen belegt werden, da es nur eine Fluchtwegmöglichkeit gibt. Aus diesem Grund wird \n\n\n\n \n \n\nSeite 9 ein zweiter Fluchtweg im Fassadenbereich zum Parkplatz, analog dem Vorschlag in der \nbisherigen „Midi“-Variante, eingebaut. \n \n2.2.2. Kosten \n\nErstellungskosten gemäss Kostenvoranschlag +/-10% (siehe Beilage Kostenvoranschlag) \n \n\n Teilprojekt 1, Bedarfsgerechte Sanierung Gemeindehaus \nFensterersatz im Zwischenbau, Haustechnik, Sicherheitsmassnahmen, kosmeti-\nsche Sanierungen, inkl. Honorare Fachplaner und Architekt, Nebenkosten \n \n\nCHF 751'000 \n\n \n\n \n2.3. Teilprojekt 2, Photovoltaikanlage auf zwei Dachflächen des Gemeindehauses \n\n(siehe Beilage Visualisierung PV-Anlage) \n \n\n2.3.1. Allgemein \n\nWie bereits in der Vorlage zum Investitionskredit berichtet, teilt der Gemeinderat die Auffas-\nsung, dass die Dachfläche des Saaltrakts des Gemeindehauses bezüglich Grösse, Lage, \nVerschattung und südlicher Ausrichtung für die Gewinnung von Solarenergie gut geeignet \nist. Eine Photovoltaikanlage (PV-Anlage) könnte auch ohne Dachsanierung im Zug der be-\ndarfsgerechten Sanierung erstellt werden. Im Folgenden werden die Vor- wie auch Nachteile \neiner Installation von PV auf zwei geeigneten Dachflächen des Gemeindehauses dargestellt: \n \n\nAufgrund von Ausrichtung und Dachneigung der beiden Dachflächen kann ein sehr hoher \nSolarertrag erwartet werden. Berechnungen zufolge liegt der Ertrag nur ca. 3% unter dem \nMaximum, welches mit einer optimal ausgerichteten Anlage erreicht werden kann. Aufgrund \nder starken Neigung des Dachs ist der Ertrag im Winterhalbjahr im Vergleich deutlich bes-\nser. \n \n\nZur Erstellung einer PV-Anlage bedarf es eines zusätzlichen Montagegerüsts. Zudem wer-\nden für Wartungsarbeiten diverse Absturzsicherungssysteme auf dem Dach, Schneefänger \nsowie Anpassungen beim Blitzschutz benötigt. Die beschriebenen Bauteile können im Falle \neiner Gesamtsanierung zwar wiederverwendet werden, müssen jedoch angepasst und zum \nTeil de- und reinstalliert werden. Sollte die Installation einer PV-Anlage zeitlich vorgezogen \nwerden bevor eine Gesamtsanierung erfolgt, würden demnach doppelte Kosten über ca. \nCHF 50'000 sowie ein Ertragsausfall von ca. CHF 10‘000 anfallen. \n \n2.3.2. Anlagentyp \n\nUnter PV-Anlagen wird unterschieden zwischen einer „Aufdachanlage“ und einer Dach-\nintegrierten „Indachanlage“. Beide Typen haben Vor- und Nachteile: \n \n\nAufdachanlage \nDie Zellenfelder werden bei dieser Methode mit einem Abstand auf das bestehende Ziegel-\ndach befestigt. Diese Anlage tritt architektonisch als Ergänzung bzw. als ein eigenständiges \ntechnisches Element in Erscheinung. Sollte die Anlage wieder entfernt werden, bleibt das \nbestehende Ziegeldach unverändert. \n \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 10 Indachanlage \nDie Indachanlage wird Teil des Dachs und übernimmt gleichzeitig die Funktion der Ziegel. \nSie tritt architektonisch als Teil des Gebäudes in Erscheinung. Eine Indach-PV-Anlage wur-\nde von der Ortsbildkommission (OBK) aus gestalterischen Gründen bemängelt. Aus diesem \nGrund hat sich die OBK im Zuge der Investitionsvorlage für eine Aufdachanlage ausgespro-\nchen. \n \n\nInstallation \nBeide Anlagen können gleichermassen installiert werden. Wechselrichter, Kabelwege und \nEinspeisung durch einen zusätzlichen Verteiler können entsprechend vorgesehen werden. \n \n2.3.3. Kosten und Wirtschaftlichkeit \n\nIm Fall der Dachflächen des Gemeindehauses wären die Investitionskosten für die Realisie-\nrung beider Anlagen annähernd identisch. Eine Aufdachanlage verursacht etwas höhere \nWartungskosten für das darunterliegende Dach. Die Indachanlage hat indessen einen ge-\nringeren Energieertrag, dafür einen höheren Vergütungssatz durch die Kostendeckende \nEinspeisevergütung (KEV). \n \nErstellungskosten gemäss Kostenvoranschlag +/-10% für Aufdachanlage (siehe Beilage) \n\n1 Erstinvestition, PV-Anlage auf den beiden Dachflächen des Ge-\nmeindehauses \nInstallation, Planung, Inbetriebnahme \n \n\n \nCHF \n\n \n390'000 \n\n2 Jährliche Kosten / Betriebskosten \nJährlicher Abschreiber CHF 15‘500, Wartungsarbeiten CHF 2‘500 \n \n\nCHF 18'000 \n\n3 Vergütung durch KEV / Ertrag \nJährlicher Ertrag, KEV-Ansatz: 27.7 Rp/kWh \n\nCHF -14'100 \n\n \nGesamtsanierung Gemeindehaus \nSollte das Gebäude in den nächsten Jahren gesamthaft saniert werden, kann die Anlage \ndemontiert und anschliessend wieder remontiert werden. Vorausgesetzt wird, dass die \nDachform in ihren Grundzügen erhalten bleibt. Die Kosten für Demontage, Einlagerung \nMontage und Anpassungen belaufen sich wie erwähnt auf ca. CHF 50‘000, zuzüglich Er-\ntragsausfall von ca. CHF 10‘000. \n \n \n\n2.4. Teilprojekt 3, betrieblich bedingte Anpassungen (siehe Beilage Teilprojekt 3) \n \n\n2.4.1. Nachnutzung der Räumlichkeiten der ehemaligen Schulzahnklinik \n\nAnfang Juli 2014 hat die Schulzahnklinik Basel-Stadt den Standort Riehen und somit die \nRäumlichkeiten im Erdgeschoss des Nebengebäudes des Gemeindehauses aufgegeben. \nDie neu gewonnenen Räumlichkeiten im dortigen Erdgeschoss werden in Verbindung mit \ndem ehemaligen Schulungsraum der Informatikdienste (IT) ab Mitte September 2014 umge-\nnutzt: Die Abteilungsleiterin Gesundheit und Soziales hat dort zusammen mit ihrem ganzen \nTeam aus den Fachbereichen Ergänzungsleistungen/Beihilfen und der Fachstelle Alter \nneue, für die - vielfach betagte - Kundschaft leicht zugängliche Büroräumlichkeiten bezogen. \n\n\n\n \n \n\nSeite 11 Dies schafft die Voraussetzung, im Haupttrakt des Gemeindehauses die erforderlichen Bü-\nroarbeitsplätze entsprechend dem gewachsenen Raumbedarf der Gemeindeverwaltung \nverfügbar zu haben.  \n \n\nDie Projekt- und Ausführungsplanung sowie die Bauleitung wurden vom Fachbereich Hoch-\nbau geleistet. Der Gemeinderat hat den erforderlichen Kredit für Umbau und Herrichtung \nvon Büroräumen in den Räumlichkeiten der ehemaligen Schulzahnklinik in Höhe von \nCHF 180‘000 mit Beschluss vom 8. April 2014 bereits bewilligt. Die Arbeiten sind abge-\nschlossen. \n \n2.4.2. Ausbau Dachgeschoss für den Fachbereich Sozialhilfe \n\nDie Anzahl Personen, welche auf Unterstützung durch die Sozialhilfe angewiesen sind, hat \nin den vergangenen Jahren markant zugenommen. Es ist zu erwarten, dass die Zahl noch \nweiter ansteigen wird. Die stetig steigenden Fallzahlen erforderten eine Anpassung des Stel-\nlenplans bei der Sozialhilfe. Dies wiederum löst den Bedarf an zusätzlichen Arbeitsplätzen \nbzw. einer Ergänzung der Büroräumlichkeiten aus. \n \n\nDrei Mitarbeitende in der Administration mit insgesamt 230 Stellenprozenten teilen sich der-\nzeit ein Büro. Die bisher fünf Sozialarbeitenden mit Stellenprozenten im Umfang von 60 bis \n100% haben jeweils ein Einzelbüro. Der Leiter der Sozialhilfe (90 Stellenprozente) verfügt \nebenfalls über ein Einzelbüro. Das Einzelbüro erweist sich für die Sozialarbeitenden auf-\ngrund ihrer Klienten-bezogenen Aufgaben als notwendig: Es finden täglich mehrere persön-\nliche Besprechungen mit Klientinnen oder Klienten statt, oft auch in Begleitung von Ehegat-\nten oder Kindern. In Notfällen sind diese Gespräche auch nicht im Voraus planbar. Hinzu \nkommen viele Telefonate mit Klientinnen und Klienten, Behörden und externen Stellen.  \n \n\nFür den bereits erfolgten erforderlichen Stellenausbau des Fachbereichs wurde vorerst eine \nNotlösung getroffen. Es bedarf aber einer räumlichen Erweiterung vor Ort im Dachgeschoss.  \n \n2.4.3. Projektbeschrieb und bauliche Massnahmen \n\nDer Fachbereich Sozialhilfe befindet sich in einem in sich geschlossenen Gebäudeteil im \n2. Obergeschoss. Er ist für die Kundschaft vom Eingangsbereich des Gemeindehauses aus \nmit dem Lift separat und direkt zugänglich. Bereits in den Jahren 2005 und 2010 mussten \naus den voran beschriebenen Gründen zusätzliche Arbeitsplätze geschaffen werden. Die \nseinerzeit durchgeführten Büroerweiterungen basierten auf einem dem Wachstum Rech-\nnung tragenden Gesamtkonzept. Es umfasste beide Male den Einbau von jeweils zwei \nDachgauben.  \n \n\nGestützt auf das Gesamtkonzept hat die Abteilung Bau, Mobilität und Umwelt nun ein „Fort-\nsetzungsprojekt“ ausgearbeitet: Durch den Einbau von zwei weiteren Dachgauben und der \nVerkleinerung eines angrenzenden Büros kann nochmals zusätzlicher Raum für ein Büro \nsowie ein Sitzungszimmer geschaffen werden. Das Sitzungszimmer könnte später allenfalls \nauch als Büro genutzt werden. \n \n\nVorgesehen ist, die Räume in der gleichen Art wie die bestehenden herzurichten: Wände \naus Vollgipsplatten, mit Raufasertapeten belegt, Böden mit Teppich- und Novilon-Belägen, \nTüren, Einbauschränke und dergleichen in Holz, ebenfalls gestrichen bzw. belegt. Die bei-\n\n\n\n \n \n\nSeite 12 den baugleichen Dachgauben werden entsprechend den anderen Dachaufbauten nach gel-\ntenden energetischen Anforderungen ausgeführt. \n \n2.4.4. Umnutzung Wohnung Kirchstrasse zu Büros für das Arbeitsintegrationsprogramm \n\nSeit rund einem Jahr steht die kleine Wohnung in der gemeindeeigenen Liegenschaft Ecke  \nKirchstrasse 21/Erlensträsschen leer. Die Wohnung soll umgenutzt und für das Leitungs-\nteam des Arbeitsintegrationsprogramms (AIP) der Abteilung Gesundheit und Soziales als \nBüroräumlichkeiten hergerichtet werden. Dies schafft die betriebswirtschaftlich erwünschten \nVoraussetzungen, um die jetzigen Büroräume des AIP im 1. Stock des Nebengebäudes des \nGemeindehauses für den Fachbereich „IT und Projekte“ freizuspielen: Die Arbeitsplätze ei-\nnes Teils des Fachbereichs befinden sich schon im Nebengebäude (im 2. Stock). Mit der \nRochade des AIP wird es möglich, den Leiter des Fachbereichs mit seinem ganzen Team \n„IT und Projekte“ unter dem gleichen Dach zusammenzufassen und es kann vor Ort (wieder) \nein Schulungsraum für verwaltungsinterne Kurse und Schulungen mit IT-Equipment ge-\nschaffen werden. \n \n\nDie Räumlichkeiten werden durch Malerarbeiten geringen Umfangs wieder aufgefrischt. Des \nWeiteren werden die Büros mit bestehendem Mobiliar eingerichtet resp. durch neue Möbel \nergänzt. \n \n2.4.5. Projektbeschrieb und bauliche Massnahmen \n\nDas Umnutzungsgesuch für die Dreizimmerwohnung an der Kirchstrasse 21 wurde bereits \nim Bau- und Gastgewerbeinspektorat eingereicht. Der Entscheid ist noch ausstehend, wird \naber in Kürze erwartet. \n \n\nDie Vernetzung der externen Büroräumlichkeiten mit der übrigen Gemeindeverwaltung er-\nfolgt durch eine Gesamtausstattung der IT- und Telefoninstallation. Beheizt werden die \nZimmer mit Gas-befeuerten Raumheizungen. Gegenwärtig sind nur zwei der zukünftigen \ndrei Büroräume mit einer Heizung ausgestattet. Deshalb muss eine zusätzliche Raumhei-\nzung mit Abgasanlage installiert werden; dies hat eine Kaminsanierung zur Folge. Ansons-\nten werden die Räumlichkeiten nur kosmetisch an den Oberflächen der Böden, Wände und \nDecken aufgefrischt, sodass die Räumlichkeiten bei Bedarf jederzeit in Wohnraum zurück-\ngebaut werden könnten. Für die Sicherheit der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter wird die be-\nstehende, verzogene Eingangstüre durch eine robuste, einbruchsichere Türe ersetzt. Sie \nwird zudem mit einem elektrischen Türöffner, welcher über eine Telefonrufstation angesteu-\nert und bei Bedarf vom Arbeitsplatz her entriegelt werden kann, ausgestattet. Das beste-\nhende Mobiliar wird zur Kirchstrasse 21 gezügelt und zum Teil ergänzt. \n \n\n \n2.4.6. Kosten \n\nErstellungskosten gemäss Kostenvoranschlag +/-10% (siehe Beilage Kostenvoranschlag) \n \n\n Teilprojekt 3, betrieblich bedingte Anpassungen \nUmbau Sozialhilfe; Umnutzung Kirchstrasse zu Büros \n\nExkl. interner Honorar-Aufwand für Planung und Bauleitung  (CHF 34‘000) \n \n\nCHF 319'000 \n\n \n\n\n\n \n \n\nSeite 13 3. Arealentwicklung im Dorfzentrum mit Ideenwettbewerb \n\nDas Entwicklungspotenzial und die zukünftigen Chancen im Dorfkern auf der Parzelle des \njetzigen Gemeindehauses wurden in einer Marktanalyse und einer städtebaulichen Studie \naufgezeigt (s. Projektbericht zum Sammelbericht zum Anzug SPBF sowie SMV betreffend \nNutzungskonzept und Wirtschaftlichkeitsprüfung eines Neubaus für die Gemeindeverwal-\ntung sowie einer Umnutzung des jetzigen Gemeindehaus-Areals1). Wie bereits unter Ziff. \n1.5. ausgeführt, soll der geltende Entwicklungsrichtplan Dorfzentrum mit einem entspre-\nchenden Eintrag zum Gemeindehaus-Areal ergänzt werden. Eine neue Nutzung auf dem \nGemeindehaus-Areal soll zusammen mit den Arealen Landgasthofsaal und Post-Parkplatz \nmit „Landi“ weiterverfolgt werden. Die Variante 3 der erwähnten Studie zeigt eine mögliche \nstädtebauliche Anordnung; auf dieser Grundlage soll ein Ideenwettbewerb ausgelobt werden \n(s. Planbeilage Ideenwettbewerb). \n \n3.1. Umnutzung Areal Gemeindehaus \n\n3.1.1. Erkenntnisse aus der Marktanalyse \n\nUm Erkenntnisse über die zukünftige öffentliche Nutzung für das Areal des heutigen Ge-\nmeindehauses zu erlangen, wurde vorgängig eine Marktanalyse bei der Firma „HSM Hom-\nberger & Partner Standort Marketing“ in Auftrag gegeben mit dem Ziel, die Möglichkeiten für \neine nachhaltige öffentliche Nutzung im Dorfzentrum zu beurteilen. Dazu wurden die Stand-\nortsituation, die Detailhandelsstruktur im Dorf sowie das Einzugsgebiet mit allen Stärken und \nSchwächen analysiert sowie die Marktchancen und Marktrisiken überprüft. Es resultierten \nfolgende Erkenntnisse und Beurteilungen: \n \n\n- Das Dorfzentrum ist ein Subzentrum neben der Stadt Basel und der Stadt Lörrach. Als \nSubzentrum dient es vor allem dem täglichen Einkauf. Angebote in den Bereichen Kultur, \nFreizeit oder auch Gesundheit sind für die Bevölkerung ebenfalls wichtig. \n\n- Qualitatives Wachstum ist nötig zur Sicherung der Funktion als Subzentrum für den tägli-\nchen Einkauf sowie qualifiziert für Kultur, Freizeit und Gesundheit. Es besteht in Riehen \nBedarf für Alterswohnungen und Familienwohnungen. \n\n- Das Dorfzentrum ist für den Alltagsbedarf nicht optimal versorgt. Die Grossverteiler Mig-\nros und COOP sind die Hauptanbieter, sie haben aber zu wenig Platz und können am \nStandort nicht erweitern, um eine grössere Anziehungskraft zu entwickeln.  \n\n- Die Zentrumsfunktion soll gestärkt werden, damit die Detailhandelsattraktivität für die \nBevölkerung von Riehen und Bettingen, die zahlreichen Touristen (v.a. Besuchende der \nFondation Beyeler) und die Kundschaft aus dem grenznahen Ausland (für Schweizer \nProdukte) steigt. \n\n- Die Parkierungsmöglichkeiten im Dorfzentrum sind zu verbessern. \n- Der Saaltrakt des Gemeindehauses bildet eine starke räumliche Trennung zwischen \n\nSchmiedgasse und heutigem Gemeindehaus-Parkplatz bzw. Wettsteinanlage. Erwünscht \nwäre, dass die räumliche Trennung weniger stark ausgebildet wäre. \n\n                                                \n1 Nr. 10-14.713.02: \n http://www.riehen.ch/gemeinde-riehen/politik/einwohnerrat/geschaefte/10-14713-sammelbericht-des-gemeinderats-zum-anzug \n \n\nhttp://www.riehen.ch/gemeinde-riehen/politik/einwohnerrat/geschaefte/10-14713-sammelbericht-des-gemeinderats-zum-anzug\n\n\n \n \n\nSeite 14 - Mit dem Bürgersaal, dem Landgasthofsaal sowie dem Einwohnerratssaal besteht ein \ngrosses Angebot an Sälen, die teilweise nur sehr wenig genutzt werden. \n \n\n3.1.2. Städtebauliche Studie nach Variante 3 \n\nNeben den Erkenntnissen zur öffentlichen Nutzung des Areals wurde gleichzeitig eine städ-\ntebauliche Analyse bei den Architekten Fistarol Sintzel Egli in Auftrag gegeben mit dem Ziel, \nkontextbezogen und städtebaulich verträgliche Lösungen an diesem sensiblen Ort aufzuzei-\ngen. \n \n\nDas Aussergewöhnliche in Riehens Dorfkern sind die grosszügigen Grünräume der Landsit-\nze mit ihren Gebäudeensembles an zentraler Lage. Deren Vernetzung mit der Fussgänger-\nzone des Webergässchens ist bis heute nur fragmentarisch zustande gekommen. Seit vier-\nzig Jahren wird das Webergässchen mit den Läden des Detailhandels im Norden durch das \nSchweizerhaus und im Süden durch den Saaltrakt des Gemeindehauses räumlich begrenzt. \nDiese beiden Volumina verhindern den Einbezug der jeweils dahinterliegenden Freiräume. \nFolglich ist das öffentliche Leben der Riehener Bevölkerung in diesem Gebiet auf den Fuss-\ngängerbereich des Webergässchens und auf den hinter dem Gemeindehaus liegenden \nSpielplatz eingeschränkt. \n \n\nDie Baselstrasse ist im Dorfkern Riehens auf den optimalen Verkehrsfluss ausgerichtet. \nDadurch sind die räumlichen Qualitäten der historischen Gebäudesubstanz für die Fussgän-\nger nicht mehr wahrnehmbar. \n \n\nEin grosses Potenzial von Riehen Dorf liegt im Vernetzen der Grünräume und Inszenieren \nder aussergewöhnlichen historischen Substanz. Im Bereich des Webergässchens sind die \nbeiden zentral gelegenen Grünräume Sarasinpark und Wettsteinanlage besser an die Ein-\nkaufspassage anzubinden. Die vorhandenen, historisch gewachsenen öffentlichen Räume \nentlang der Baselstrasse können durch eine neue Gewichtung der Verkehrsteilnehmenden \nfür Fussgänger attraktiver und erlebbarer gemacht werden. \n  \n\nUm die beiden Hauptachsen mit ihren spezifischen öffentlichen Räumen und die ebenfalls \nparallel laufende Bahnhofstrasse miteinander zu verbinden, sind die Querwege und -gassen \nFrühmessweglein, Schmied- und Rössligasse in ihren räumlichen Qualitäten zu erhalten und \nwo nötig stärker zu gewichten und aufzuwerten. \n \n\nAus diesen Überlegungen wurden zwei Varianten entwickelt, wie das Areal städtebaulich \ngegliedert werden könnte. Hierbei wurden in der Variante 3 die grössten Chancen erkannt. \nDiese sieht Folgendes vor: \n \n\n- Anstelle des Gemeindehauses wird ein Neubau mit rund 2‘000 m2 Verkaufsfläche im \nErdgeschoss und 30 bis 35 Wohnungen in den Obergeschossen sowie 82 Parkplätzen \nim Untergeschoss erstellt. \n\n- Auf dem Parkplatz-Areal an der Bahnhofstrasse kann für die Verwaltung ein Neubau rea-\nlisiert werden. \n\n- Der Landgasthofsaal könnte bestehen bleiben und zum heutigen Gemeindehaus-\nParkplatz mit einem mehrgeschossigen Anbau erweitert werden, mit einem neuen Zu-\ngang vom neuen öffentlichen Platz. Durch den An- und Umbau kann ein multifunktionaler \nSaal, z. B. Einwohnerratssaal, Bürgersaal realisiert werden. \n\n\n\n \n \n\nSeite 15 - Die unterirdischen Parkplätze unter dem Gemeindehaus-Areal könnten über das öf-\nfentliche Parking unter dem heutigen Gemeindehaus-Parkplatz erschlossen werden. \n \n\n3.1.3. Vorteile und Chancen \n\nDer Neubau für die Gemeindeverwaltung kann bezüglich der heutigen Raumanforderungen \neffizienter sowie energetisch vorbildlich erstellt werden. Am heutigen Ort entstehen an zent-\nraler Lage eine attraktive Verkaufsfläche für einen Grossverteiler, für Detaillisten sowie \nWohnungen. Der neue Baukörper bildet zudem eine geringere Zäsur zwischen den öffentli-\nchen Räumen Schmiedgasse und Wettsteinanlage als der heutige Bürgersaaltrakt. Der \nLandgasthofsaaltrakt bleibt als prägender Baukörper erhalten, richtet sich aber auf den neu-\nen Platz aus. Der Betrieb der Gemeindeverwaltung wird nicht durch lange Umbauarbeiten \nbeeinträchtigt.  \n \n3.1.4. Nachteile \n\nFür die Umnutzung des Gemeindehaus-Areals sowie für die baulichen Entwicklungen auf \ndem Parkplatz-Areal und dem Landgasthofsaal-Areal sind Zonenänderungen bzw. Bebau-\nungspläne notwendig mit entsprechenden Verfahrensrisiken. Die Investitionskosten sind \nhoch (33 Mio. Franken). \n \n3.2. Ideenwettbewerb \n\n3.2.1. Zielsetzung \n\nDer Ideenwettbewerb ist ein geeignetes Planungsinstrument, um Vorschläge für konzeptio-\nnelle Entscheidungen zu erhalten. Grundlage des Ideenwettbewerbs bilden die Erkenntnisse \naus der Marktanalyse wie auch der städtebaulichen Studie der Architekten gemäss der Va-\nriante 3. Mit dem Wettbewerb wird das Ziel einer städtebaulich attraktiven Aufwertung im \nZentrum des Dorfs mit hoher Aufenthaltsqualität verfolgt. Das Areal des heutigen Gemein-\ndehauses stellt ein wichtiges städtebauliches Bindeglied zwischen dem Webergässchen und \ndem Landgasthofsaal dar, unter Einbezug des neuen öffentlichen Platzes (heutiger Ge-\nmeindehaus-Parkplatz) und der Grünanlagen. Primär werden im Wettbewerb nicht Lösun-\ngen mit einem Höchstmass an baulicher Dichte gesucht. Ziel ist vielmehr, eine hohe Urbani-\ntätsqualität im Dorfkern zu erwirken. \n \n\nMit dem Wettbewerb sollen dem Einwohnerrat weitere Entscheidungsgrundlagen für die \nkünftige Entwicklung des Dorfkerns zur Verfügung gestellt werden. Ebenfalls soll Klarheit \nüber die zeitliche Etappierung geschaffen werden, in welcher die untersuchten Areale entwi-\nckelt werden könnten. \n \n3.2.2. Perimeter \n\nDer Ideenperimeter umfasst das Areal Gemeindehaus, den Landgasthofsaal sowie das \nParkplatzareal neben dem Bahnhof mit einem allfälligen Einbezug der Parzelle der heutigen \n„Landi“ (nach Absprache mit der Eigentümerin). Miteinbezogen wird die vorhandene Studie \ndes Weissenbergerhauses (s. Planbeilage Perimeter). \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 16 3.2.3. Verfahren \n\nVorgesehen ist eine Auslobung eines Ideenwettbewerbs im selektiven Verfahren nach sia \n142. Dabei wird der Wettbewerb öffentlich ausgeschrieben. Alle interessierten Fachleute \nkönnen einen Antrag auf Teilnahme am Wettbewerb mit den geforderten Qualifikationsunter-\nlagen einreichen. Anschliessend werden die für diese Aufgabe geeignetsten Teams unter \nBeizug der Fachjury ausgewählt und zur Teilnahme eingeladen. \n \n3.2.4. Kosten \n\nDer Wettbewerb wird durch ein externes Büro begleitet. Für die Durchführung des Verfah-\nrens entstehen Kosten für die Honorare der Teilnehmenden wie auch der Juroren, für Exper-\nten sowie für die externe Wettbewerbsbegleitung in Höhe von insgesamt rund CHF 240‘000. \nDes Weiteren fallen Sachkosten an für Modelle, Nebenkosten, Präsentation und Kommuni-\nkation von CHF 30‘000. \n \n\nProjektierungskosten Ideenwettbewerb \n\n1 Honorare, Preise \nHonorar für Teilnehmer, Juroren und Experten, Wettbewerbsbegleitung \n \n\nCHF 240'000 \n\n2 Nebenkosten, Kommunikation \nModelle, Verpflegung, Präsentationen mit Kommunikation \n \n\nCHF 30'000 \n\n    \n\n Total Wettbewerbskosten inkl. MwSt.  \n \n\nCHF 270'000 \n \n\n \n\n4. Finanzierung  \n \n\nTeilprojekt 1, bedarfsgerechte Sanierung Gemeindehaus \n\nDie Sanierungskosten von CHF 751‘000 inkl. MwSt. gehen im 2015 zu Lasten der gebilde-\nten Instandsetzungsrückstellung (ISR) des Gemeindehauses. Die Instandsetzungsrückstel-\nlung wird aus jährlichen Einlagen im Betrag von 1% des Gebäudeversicherungswerts gebil-\ndet und dient dazu, aperiodische grössere Unterhaltsmassnahmen zu decken. \n \nTeilprojekt 2, Photovoltaikanlage auf zwei Dachflächen des Gemeindehauses \n\nDie Kosten für PV-Anlagen auf zwei Dachflächen des Gemeindehauses in der Höhe von \nCHF 390‘000 inkl. MwSt. werden aktiviert und über 25 Jahre abgeschrieben. Die jährlichen \nFolgekosten (Abschreibung, Wartung) über rund CHF 18‘000, sowie die Erlöse aus der \nKEV-Vergütung über rund CHF 14‘100 werden dem Produkt Energie belastet bzw. gutge-\nschrieben. \n \nTeilprojekt 3, betrieblich bedingte Anpassungen \n\nDie Kosten für die betrieblich bedingten Anpassungen in der Höhe von CHF 319‘000 inkl. \nMwSt. trägt der „Betrieb Gemeindehaus“. Die Kosten werden im 2015 via Strukturkosten \nden Produktgruppen belastet. Die entsprechenden Kosten werden im Politikplan 2015 - \n2018 berücksichtigt. \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 17 Folgekosten: Durch die interne Nutzung der Wohnung an der Kirchstrasse muss für den \nBetrieb Gemeindehaus mit einer Erhöhung der internen Mietbelastung von CHF 12‘000 zu-\nzüglich der Heiz- und Nebenkosten gerechnet werden. \n \n\nProjektierungskosten Ideenwettbewerb \n\nDie Projektierungskosten für den Ideenwettbewerb in Höhe von CHF 270‘000 inkl. MwSt. \ngehen zu Lasten der Rubrik „Arealentwicklung“ im „Neutralen“ und werden im 2015 der lau-\nfenden Rechnung belastet. \n \n\nIm Politikplan 2015 - 2018 werden die Kosten des Ideenwettbewerbs berücksichtigt. \n \n \n5. Termine \n\n5.1. Teilprojekte 1 - 3 \n\nDie Teilprojekte können zeitlich parallel geplant und realisiert werden. Da es sich bei der \nKirchstrasse um eine Umnutzung von Wohn- zu Büroräumlichkeiten handelt, wurde vorgän-\ngig das Bewilligungsgesuch beim Bau- und Gastgewerbeinspektorat eingereicht. Nach Gut-\nheissung der Teilprojekte durch den Einwohnerrat werden die weiteren Bewilligungen für die \nBauvorhaben eingeholt.  \n\nIm Einzelnen können die Planungs- und Realisierungszeiten dem nachstehend aufgeführten \nTerminplan entnommen werden: \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n5.2. Ideenwettbewerb \n\nDie Dauer des Verfahrens für die Durchführung des Architekturwettbewerbs ist im nachste-\nhenden Grobfahrplan dargestellt. \n \n \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n\nSeite 18 6. Beantwortung des Anzugs \n\nIm Folgenden beantwortet der Gemeinderat den Anzug der Sachkommission Publikums-\ndienste, Behörden und Finanzen (SPBF) sowie Mobilität und Versorgung (SMV) betreffend \nNutzungskonzept und Wirtschaftlichkeitsprüfung eines Neubaus für die Gemeindeverwal-\ntung sowie einer Umnutzung des jetzigen Gemeindehausareals. \n \n\nAn seiner Sitzung vom 30. Januar 2013 hat der Einwohnerrat den nachfolgenden Anzug \nüberwiesen: \n\n \n\nWortlaut: \n \n\n"1. Prüfung eines Neubaus für das Gemeindehaus: \nDer Gemeinderat wird gebeten, anhand eines Nutzungskonzepts, einer Volumenstudie \nund einer Wirtschaftlichkeitsberechnung eine Neubauvariante für die Gemeindeverwal-\ntung an einem andern Standort zu prüfen und dem Einwohnerrat darüber zu berichten. \n \n\n2. Prüfung einer Umnutzung des Gemeindehausareals: \nDer Gemeinderat wird gebeten, anhand eines Nutzungskonzepts samt Volumenstudien \nund Wirtschaftlichkeitsberechnungen die Möglichkeiten einer Umnutzung des jetzigen \nGemeindehausareals zu prüfen und dem Einwohnerrat darüber zu berichten.“ \n\n \n\nsig. Andreas Zappalà, Präsident SPBF \n Jürg Sollberger, Präsident SMV \n\n \nDer Gemeinderat nimmt dazu wie folgt Stellung: \n \n\nUnter Einbezug der Spezialkommission Gemeindehaus, der Fachleute der Gemeindever-\nwaltung und der externen Experten kommt der Gemeinderat zu dem Ergebnis, dass die \nChancen zur Planung einer Neunutzung auf dem Gemeindehausareal gewahrt und vertieft \nuntersucht werden sollten. Folgerichtig wird vorgesehen, das Gemeindehaus nur für die \nkommenden Jahre bedarfsgerecht zu sanieren. Der laufende Betrieb wird somit sicherge-\nstellt. In der vorliegenden Investitions- und Projektierungsvorlage sind die Anliegen der An-\nzugstellenden umfassend beantwortet. \n \nDer Gemeinderat beantragt, den Anzug abzuschreiben. \n \n \n7. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat einen Investitionskredit von CHF 751‘000 für \ndie bedarfsgerechte Sanierung des Gemeindehauses, einen Investitionskredit über \nCHF 390‘000 für die Installation einer Photovoltaikanlage auf zwei Dachflächen des Ge-\nmeindehauses sowie einen Investitionskredit von CHF 319‘000 für betriebsbedingte räumli-\nche Anpassungen. Ferner beantragt er einen Projektierungskredit von CHF 270‘000 für die \nAuslobung eines Planungswettbewerbs im Sinne eines städtebaulichen Ideenwettbewerbs \nfür das Areal Gemeindehaus / Landgasthofsaal / Parkplatzareal beim Bahnhof. \n \n \nRiehen, 9. September 2014 \n\n\n\n \n \n\nSeite 19 Gemeinderat Riehen \nDer Präsident: Der Gemeindeverwalter: \n \n   \n \nHansjörg Wilde Andreas Schuppli \n \n \n \n \n \nBeigefügt: 4 Beschlussesentwürfe \n \n\n \nBeilagen: \n\n \nVisualisierung PV-Anlage \nDetails bedarfsgerechte Sanierung (Teilprojekte 1 und 2) \nKostenvoranschlag Teilprojekte 1 bis 3 \nPerimeterplan Ideenwettbewerb \n\n\n\n \n \n\nSeite 20 Beschluss des Einwohnerrats betreffend Investitionskredit zur be-\n\ndarfsgerechten Sanierung des Gemeindehauses \n\n \n\n \n \n„Der Einwohnerrat bewilligt auf Antrag des Gemeinderats [und der zuständigen Sachkom-\nmission] einen Investitionskredit für die bedarfsgerechte Sanierung des Gemeindehauses in \nHöhe von CHF 751‘000. \n \n\nDieser Beschluss wird publiziert; er unterliegt dem Referendum.“ \n \n \nRiehen,  \n \n \nIm Namen des Einwohnerrats \n  \nDer Präsident: Das Ratssekretariat: \n  \n\nJürg Sollberger  \n \n \n \n(Ablauf Referendumsfrist) \n\n  \n\n\n\n \n \n\nSeite 21 Beschluss des Einwohnerrats betreffend Investitionskredit zur In-\n\nstallation einer Photovoltaikanlage auf dem Gemeindehaus \n\n \n\n \n \n„Der Einwohnerrat bewilligt auf Antrag des Gemeinderats [und der zuständigen Sachkom-\nmission] einen Investitionskredit für die Installation einer Photovoltaikanlage auf zwei Dach-\nflächen des Gemeindehauses in Höhe von CHF 390‘000. \n \n\nDieser Beschluss wird publiziert; er unterliegt dem Referendum.“ \n \n \nRiehen,  \n \n \nIm Namen des Einwohnerrats \n  \nDer Präsident: Das Ratssekretariat: \n  \n\nJürg Sollberger  \n \n \n \n(Ablauf Referendumsfrist) \n \n  \n\n\n\n \n \n\nSeite 22 Beschluss des Einwohnerrats betreffend Investitionskredit für be-\n\ntriebsbedingte räumliche Anpassungen des Gemeindehauses \n\n \n \n \n„Der Einwohnerrat bewilligt auf Antrag des Gemeinderats [und der zuständigen Sachkom-\nmission] einen Investitionskredit für betriebsbedingte räumliche Anpassungen des Gemein-\ndehauses in Höhe von CHF 319‘000. \n \nDieser Beschluss wird publiziert; er unterliegt dem Referendum.“ \n \n \nRiehen,  \n \n \nIm Namen des Einwohnerrats \n  \nDer Präsident: Das Ratssekretariat: \n  \n\nJürg Sollberger  \n \n \n \n(Ablauf Referendumsfrist) \n  \n\n\n\n \n \n\nSeite 23 Beschluss des Einwohnerrats betreffend Auslobung eines Ideen-\n\nwettbewerbs \n \n\n \n \n„Der Einwohnerrat bewilligt auf Antrag des Gemeinderats [und der zuständigen Sachkom-\nmission] einen Projektierungskredit für die Durchführung eines Architekturwettbewerbs im \nSinne eines städtebaulichen Ideenwettbewerbs für das Areal Gemeindehaus / Landgast-\nhofsaal / Parkplatzareal beim Bahnhof in Höhe von CHF 270'000. \n \n\nDieser Beschluss wird publiziert; er unterliegt dem Referendum.“ \n \n \nRiehen,  \n \n \nIm Namen des Einwohnerrats \n  \nDer Präsident: Das Ratssekretariat: \n  \n\nJürg Sollberger  \n \n \n \n(Ablauf Referendumsfrist) \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nwww.riehen.ch\n\nReg. Nr. 3.4.99 \n\n \nDeckblatt zu den Beilagen zur Vorlage Nr. 14-18.010.01 \n \n\n \n\n \nTeilprojekt 2 Photovoltaikanlage \n\n- Visualisierung \n\n \n\nTeilprojekt 3, Optimierung Betrieb, Grundrisse \n\n- 2. Obergeschoss, Umbau Sozialhilfe \n\n- 1.Obergeschoss, Umnutzung Kirchstrasse 21, Mst. 1:100 \n\n \n\nIdeenwettbewerb \n\n- Variante 3 \n\n- Modellfoto zur Variante 3 \n\n- Perimeterplan \n\n \n\nKostenvoranschlag +/- 10% \n\n- Teilprojekt 1 \n\n- Teilprojekt 2 \n\n- Teilprojekt 3 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 3.4.99 Beilage Visualisierung PV-Anlage \n\n \n\n \nVisualisierung PV-Anlage auf Dach Saalgebäude \n\n \n\n \nVisualisierung PV-Anlage auf Dach Nebengebäude \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nVariante 3 „Neubau Areal Gemeindehaus“, Modellfoto \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 3.4.99 Beilage Perimeterplan Ideenwettbewerb \n\n \n\n \n\n\n\nKostenvoranschlag KV, inkl. 8.0 % MwSt\n\nTeilprojekt 1; Unterhaltsarbeiten 750'000\n\nA Betriebliche Anpassungen, Fensterersatz 160'000\n\n221 Fensterersatz Zwischenbau, 47 Elemente, Offerte Schwald 145'000\n\nVariante Glasersatz, PER 100'000.--\n\n228 Sonnenschutz, Anpassarbeiten 15'000\n\nB Haustechnik 98'000\n\nAnpassung Lüftung Saaltrakt 62'000\n\n240 Lüftung mit neuem Splitgerät ausstatten, Offerte Würth 55'000\n\nAnlage bewilligungspflichtig\n\n230 Elektroinstallation, Angabe Schwarz & Partner 7'000\n\nKosmetische Sanierung Sanitär-Anlagen UG und Saaltrakt 1.OG 36'000\n\n230 Installation Beleuchtung, Angabe Schwarz & Partner 3'000\n\n233 Lieferung Beleuchtungskörper, Angabe Schwarz & Partner 5'000\n\n250 Sanitäranlagen, Teilersatz von Sanitärapparaten 10'000\n\n281 Rep. Plattenarbeiten, Annahme 3'000\n\n285 Malerarbeiten, Annahme 15'000\n\nC Sicherheit 308'000\n\nNeue Fluchttüre Bürgersaal 48'000\n\n211 Erstellen von Fluchttreppe Bürgersaal 30'000\n\n221 Neues Türelement 10'000\n\n250 Anpassung Heizung 3'000\n\n273 Schreinerarbeiten 5'000\n\nNotbeleuchtung und Fluchtwegsignalisation im ganzen Haus 235'000\n\n211 Baumeisterarbeiten, Kernbohrungen 5'000\n\n230 Installation, Angabe Schwarz & Partner 150'000\n\n233 Lieferung Beleuchtungskörper, Angabe Schwarz & Partner 65'000\n\n271 Gipserarbeiten, Annahme 10'000\n\n273 Schreinerarbeiten 5'000\n\nErhöhung der Geländer 25'000\n\n272 Tribüne ER-Saal, 13 lm 15'000\n\n272 Terrasse Zwischenbau, 15 lm 10'000\n\nHonorare Teilobjekt 1 110'000\n\n290 Architekt 75'000\n\n293 Elektroplaner 35'000\n\n500 Baunebenkosten 5'000\n\n999 Reserve 69'000\n\n10 % von BKP 2\n\nTeilprojekt 2; Photovoltaikanlage auf dem Dach des Gemeindehauses 390'000\n\n211 Gerüste 18'000\n\n224 Bedachungsarbeiten 86'000\nSchneefang 12'000\n\nAbsturzsicherung 23'000\n\nDeckungen 51'000\n\n230 Photovoltaikanlage 252'000\nSolarmodule inkl. Unterkonstruktionen, Wechselrichter 222'000\n\nAC-Anschluss 30'000\n\n293 PV-Planer 21'000\n\n999 Diverses Unvorhergesehenes 13'000\n\n\n\nTeilprojekt 3; Betriebliche Anpassungen 320'000\n\nAusbau Sozialhilfe 175'000\n\n211 Abbruch-/Baumeisterarbeiten 16'000\n\nGerüste 3'800\n\n214 Montagebau in Holz (Zimmermannsarbeiten) 22'700\n\n221 Fenster aus Holz 4'300\n\n222 Spenglerarbeiten 17'300\n\n228 Sonnenschutz 3'000\n\n230 Elektroinstallationen 12'400\n\n243 Wärmeverteilung 7'600\n\n244 Lüftungsanlagen 1'100\n\n271 Gipserarbeiten 10'800\n\n273 Schreinerarbeiten 13'600\n\n281.2 Bodenbeläge 8'600\n\n285 Innere Malerarbeiten 7'000\n\n287 Baureinigung 1'100\n\n290 Planung und Bauleitung (erfolgt intern) (20'000)\n\n296.3 Honorar Bauphysiker 1'100\n\n500 Baunebenkosten 4'000\n\n900 Ausstattung 24'800\n\n999 Unvorhergesehenes 16'000\n\nUmnutzung Kirchgasse 21 145'000\n\n221 Aussentüre aus Holz 11'800\n\n230 Elektroinstallationen 24'000\n\n235 Elektroinstallationen Schwachstrom 26'100\n\n240 Raumheizung 12'200\n\n273 Schreinerarbeiten 3'000\n\n281 Bodenbeläge aus Linoleum und Holz 6'000\n\n285 Innere Malerarbeiten 15'000\n\n290 Planung und Bauleitung (erfolgt intern) (17'000)\n\n500 Baunebenkosten 4'000\n\n900 Ausstattungen 15'000\n\n999 Unvorhergesehenes 12'900\n\nRenovation Büros Arbeitintegrationsprogramm nach Auszug 15'000\n\nMalerarbeiten 3'000\n\nMobiliarergänzungen 12'000\n\nTotal Kreditvorlage bedarfsgerechte Sanierung 1'460'000\n\nPreisbasis\n\nschweizerischer Baupreisindex Hochbau,\n\nper Oktober 2013  (Basis Oktober 2010 = 100)\n\nGenauigkeit\n\nDer Kostenvoranschlag weist eine Genauigkeit von +/ -10% auf.\n\n\n