name: 06-10.610.01 Anzug Engeler und Kons. betr. Freihaltung von Aussichtspunkten

text: \n \n06-10.610 \n\n www.riehen.ch\n\n \n \nANZUG Roland Engeler-Ohnemus und Kons. betreffend Freihaltung von Aus-\nsichtspunkten \n\nWortlaut: \n \n\n"Im kommunalen Richtplan sind auf Blatt 4 Landschaft und Umwelt diverse Aussichts-\npunkte festgehalten, die u.a. für die Erholungssuchenden von Bedeutung sind. Die \nGrosszahl dieser Aussichtspunkte befindet sich ausserhalb des eigentlichen Siedlungs-\ngebiets, z.B. an einem Waldrand. \n \nEs gibt allerdings auch im Bereich des heutigen Siedlungsrands Wege und Strassen, \nvon denen aus sich den Spazierenden ein (wohltuender) Weitblick ins Rhein- oder Wie-\nsental eröffnet. Als Beispiele seien hier Abschnitte der Mohrhaldenstrasse, des Leim-\ngruben-, Chrischona- und Lichsenwegs angeführt. \n \nDie Unterzeichnenden bitten den Gemeinderat zu prüfen und zu berichten, \n \n1. an welchen öffentlich zugänglichen Orten am Siedlungsrand ein Aus- und Weit-\n\nblick in die Landschaft besteht, \n2. mit welchen Massnahmen an diesen Orten (z.B. im Rahmen der kommenden \n\nZonenplanung) der freie Ausblick in die Landschaft geschützt werden kann.“ \n \n \nsig. Roland Engeler-Ohnemus Maja Kopp-Hamberger \n Martin Abel Roland Lötscher \n David Atwood Annemarie Pfeifer-Eggenberger \n Marianne Hazenkamp-von Arx Andrea Pollheimer \n Hans-Ruedi Hettesheimer Franziska Roth-Bräm \n Salome Hofer Heinrich Ueberwasser \n Monika Kölliker-Jerg Guido Vogel \n\n \n \nEingegangen: 24. April 2008 \n\n\n\t \n\tEingegangen: 24. April 2008 \n\n

doc_text_tsv_de: '-10.610':2 '06':1 '1':105 '2':122 '2008':191,195 '24':189,193 '4':23 'abel':154 'abschnitt':85 'allerding':56 'andrea':168 'angefuhrt':94 'annemari':159 'anzug':4 'april':190,194 'arx':167 'atwood':158 'ausblick':137 'ausserhalb':45 'aussicht':28 'aussichtspunkt':42 'bedeut':37 'befindet':43 'beispiel':82 'bereich':59 'bericht':104 'besteht':121 'betreff':11 'bitt':97 'blatt':22 'blick':117 'bram':177 'chrischona':91 'david':157 'den':67 'divers':27 'eggenberg':162 'eigent':47 'eingegang':188,192 'engel':7,147 'engeler-ohnemus':6,146 'erholungssuch':35 'eroffnet':80 'festgehalt':30 'franziska':174 'freie':136 'freihalt':12 'gebiet':49 'gemeinderat':99 'geschutzt':141 'gibt':55 'grosszahl':40 'grub':90 'guido':186 'hamberg':152 'han':171 'hans-rudi':170 'hazenkamp':165 'hazenkamp-von':164 'heinrich':180 'hettesheim':173 'heutig':61 'hof':179 'jerg':185 'kollik':184 'kolliker-jerg':183 'kommend':133 'kommunal':18 'kon':10 'kopp':151 'kopp-hamberg':150 'landschaft':24,120,140 'leim':89 'lichsenweg':93 'lotsch':156 'maja':149 'mariann':163 'martin':153 'massnahm':125 'mohrhaldenstrass':87 'monika':182 'offent':108 'ohnemus':8,148 'ort':110,128 'pfeif':161 'pfeifer-eggenberg':160 'pollheim':169 'pruf':101 'punkt':29 'rahm':131 'rhein':76 'richtplan':19 'roland':5,145,155 'roth':176 'roth-bram':175 'rudi':172 'salom':178 'seien':83 'sental':79 'sichtspunkt':15 'siedlung':48 'siedlungsrand':62,112 'sig':144 'spazier':71 'strass':65 'u.a':32 'uberwass':181 'umwelt':26 'unterzeichn':96 'vogel':187 'waldrand':53 'weg':63 'weit':116 'weitblick':74 'wohltund':73 'wortlaut':16 'www.riehen.ch':3 'z.b':50,129 'zonenplan':134 'zugang':109

doc_text_tsv_it: '-10.610':2 '06':1 '1':105 '2':122 '2008':191,195 '24':189,193 '4':23 'abel':154 'abschnitt':85 'allerdings':56 'als':81 'am':111 'an':51,106,126 'andre':168 'angeführt':94 'annemar':159 'anzug':4 'april':190,194 'arx':167 'atwood':158 'auch':57 'auf':21 'aus':14,68,114 'ausblick':137 'ausserhalb':45 'aussichts':28 'aussichtspunkt':42 'bedeutung':37 'befindet':43 'beispiel':82 'bereic':59 'berichten':104 'besteht':121 'betreffend':11 'bitten':97 'blatt':22 'blick':117 'bräm':177 'chrischon':91 'david':157 'den':70,98 'denen':67 'der':86,132,135 'des':46,60,88 'die':31,34,39,95,119,139 'diesen':127 'dieser':41 'divers':27 'eggenberger':162 'eigentlichen':47 'ein':72,113 'einem':52 'eingegangen':188,192 'engeler':7,147 'engeler-ohnemus':6,146 'erholungssuchenden':35 'eröffnet':80 'es':54 'festgehalten':30 'franzisk':174 'frei':136 'freihaltung':12 'für':33 'gebiets':49 'gemeinderat':99 'geschützt':141 'gibt':55 'grosszahl':40 'gruben':90 'guid':186 'hamberger':152 'hans':171 'hans-rued':170 'hazenkamp':165 'hazenkamp-von':164 'heinric':180 'hettesheimer':173 'heutigen':61 'hier':84 'hofer':179 'im':17,58,130 'ins':75 'jerg':185 'kann':143 'kommenden':133 'kommunalen':18 'kons':10 'kopp':151 'kopp-hamberger':150 'kölliker':184 'kölliker-jerg':183 'landschaft':24,120,140 'leim':89 'lichsenwegs':93 'lötscher':156 'maj':149 'mariann':163 'martin':153 'massnahmen':125 'mit':123 'mohrhaldenstr':87 'monik':182 'oder':77 'ohnemus':8,148 'orten':110,128 'pfeifer':161 'pfeifer-eggenberger':160 'pollheimer':169 'prüfen':101 'punkt':29 'rahmen':131 'rhein':76 'richtplan':19 'roland':5,145,155 'roth':176 'roth-bräm':175 'rued':172 'salom':178 'seien':83 'sental':79 'sich':44,69 'sichtspunkten':15 'siedlungs':48 'siedlungsrand':112 'siedlungsrands':62 'sig':144 'sind':20,38 'spazierenden':71 'strassen':65 'u.a':32 'ueberwasser':181 'umwelt':26 'und':9,25,64,92,102,115 'unterzeichnenden':96 'vogel':187 'von':13,36,66,166 'waldrand':53 'weg':63 'weit':116 'weitblick':74 'welchen':107,124 'werden':142 'wie':78 'wohltuender':73 'wortlaut':16 'www.riehen.ch':3 'z.b':50,129 'zonenplanung':134 'zu':100,103 'zugänglichen':109 'öffentlic':108


parent_type: agenda

name: 06-10.607.01 Interpellation Hazenkamp betr. kantonaler Richtplanentwurf

format: application/pdf

text: \n06-10.607 \n\nINTERPELLATION Marianne Hazenkamp betr. Kantonaler Richtplanentwurf \n \nWortlaut: \n \n\n„2003 hat die Gemeinde Riehen einen kommunalen Richtplan erstellt, der für die kommuna-\nlen Behörden verbindlich ist, der aber von der Kantonsregierung bis heute nicht genehmigt \nwurde. \nJetzt hat der Kanton einen kantonalen Richtplanentwurf in die Vernehmlassung gegeben, in \ndem der Kanton seine Vorstellungen über die Weiterentwicklung Riehens festhält. Beim \nVergleich dieser beiden Richtpläne sind einige Unterschiede, v. a. im Bereich der Sied-\nlungsentwicklung offensichtlich. Der Gemeinderat hat dazu gegenüber dem Regierungsrat \nStellung genommen und verschiedene Differenzen aufgezeigt. In der Medienmitteilung an \ndie Öffentlichkeit schreibt der Gemeinderat z.B. Zitat: „Wie im Moostal kommen im Oberfeld \nin den nächsten 10 bis 20 Jahren keine grosszügigen Siedlungserweiterungen in Frage. Die \nbeiden Gebiete sind landschaftlich reizvoll und dienen der Bevölkerung als attraktive, gut \nerreichbare Naherholungsgebiete.“ \n \nGrundsätzlich begrüsse ich die Aussage, im Detail macht sie mich jedoch stutzig: Was \nheisst „nicht grosszügig“? Auch die Konsultation des offiziellen Wortlautes der Gemeinde \nberuhigt mich nicht: „Eine wesentliche Erweiterung der Bauzone im Oberfeld kommt in \ndiesem Zeitraum nicht in Frage. Auch die beiden Teilgebiete Mittelfeld und Langoldshalde \nim Moostal sollen mehrheitlich nicht überbaut werden.“ \n \nMan kann dies auch so verstehen, dass die Gemeinde dem Kanton entgegenkommen will, \ndass wenigstens ein kleiner Teil überbaut werden kann. Diese Aussagen sind meines Er-\nachtens Wasser auf die Mühlen derer, welche Bauvorhaben in den genannten Gebieten \nplanen und vorantreiben wollen. \n \nDeshalb bitte ich den Gemeinderat, die folgenden Fragen zu beantworten: \n \n\n1. In welchen Bereichen bestehen zwischen dem kantonalen Richtplanentwurf und dem \nkommunalen Richtplan Differenzen, welche in der Medienmitteilung nicht genannt wur-\nden, z.B. betreffend Gewerbefläche(n)? \n\n2. Kann die Gemeinde durch einen kantonalen Richtplan gezwungen werden, z.B. ihr \nSiedlungsgebiet - allenfalls gegen den Willen der eigenen Stimmbürgerschaft - auszu-\nweiten? \n\n3. Haben sich nach dem Moostal-Entscheid und dem Vorstellen des Entwurfs des kanto-\nnalen Richtplans schon Landbesitzende gemeldet, um ihre Bauvorhaben voranzutrei-\nben? Wenn ja, wer und in welcher Form haben sie sich gemeldet? Wie hat der Gemein-\nderat darauf reagiert? \n\n4. Wie führt der Gemeinderat die obengenannten Sätze aus, dass dem Kanton und der \nBevölkerung unmissverständlich klar ist, dass der Gemeinderat gegen eine Bebauung \ndes Oberfelds ist und auch im Moostal den Volkswillen ohne Kompromisse vertritt? \n\n5. Kann der Kanton die Geschwindigkeit bestimmen, wie die Gemeinde die bestehenden \nBauzonen überbauen muss? \n\n6. Kann der Kanton die Geschwindigkeit bestimmen, wie die Gemeinde die im Richtplan \nals Entwicklungsgebiet vorgesehenen Bauzonen überbauen muss? \n\n \nIch danke Ihnen für die Beantwortung meiner Fragen.“ \n\nEingegangen: 17. April 2008 www.riehen.ch\n\n\n\n \n \n \n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 23/24. April 2008 \n\nReg. Nr. 01-0201.015 Nr. 06-10.607.1\n \n \nInterpellation Marianne Hazenkamp-von Arx betreffend kantonaler Richt-\nplanentwurf \n \n \nDer Gemeinderat beantwortet die Interpellation wie folgt: \n \n1. In welchen Bereichen bestehen zwischen dem kantonalen Richtplanentwurf und \n\ndem kommunalen Richtplan Differenzen, welche in der Medienmitteilung nicht ge-\nnannt wurden, z.B. Gewerbefläche(n)? \n\n \nDie wichtigen Differenzen zwischen kommunalem und kantonalem Richtplan sind in \nder Medienmitteilung festgehalten. In seiner schriftlichen Stellungnahme hat der Ge-\nmeinderat auch Detailbemerkungen zum Entwurf gemacht, teilweise von formeller \nNatur, welche nicht von öffentlichem Interesse sind und deshalb in der Medienmittei-\nlung nicht erwähnt wurden. Auch bei den Gewerbeflächen besteht keine Differenz zwi-\nschen den beiden Richtplänen. Der kantonale Richtplan äussert sich zum Thema Ge-\nwerbe sehr vage und belässt dadurch der Gemeinde einen relativ grossen Planungs-\nspielraum. \n \n \n2. Kann die Gemeinde durch einen kantonalen Richtplan gezwungen werden, z.B. ihr \n\nSiedlungsgebiet - allenfalls gegen den Willen der eigenen Stimmbürgerschaft - \nauszuweiten? \n\n \nDie Hauptverantwortung für die Raumplanung liegt gemäss Bundesgesetz über die \nRaumplanung bei den Kantonen. Deshalb müssen sämtliche Zonenänderungen der \nGemeinden vom Regierungsrat genehmigt werden. Der Regierungsrat kann gestützt \nauf das Bundesgesetz Zonenänderungen der Gemeinden ablehnen, wenn sie überge-\nordnetem Recht widersprechen oder raumplanerisch nicht zweckmässig sind, auch \nwenn die Zonenänderung vom kommunalen Stimmvolk verlangt wird. Die Zonenände-\nrung kann jedoch nicht abgelehnt werden, wenn sie sich innerhalb des Planungsspiel-\nraums bewegt, welche der kantonale Richtplan der Gemeinde gewährt.  \n \nDas heisst, dass die Gemeinde im Rahmen der Gesamtzonenplanrevision eine sehr \nsorgfältig auf die eigenen Ziele abgestimmte Planung vorlegen muss, damit sie Aus-\nsicht auf eine spätere Genehmigung hat. Zum Thema Siedlungsabgrenzung muss die \nGemeinde nachweisen, wie das Ziel „Halten der Einwohnerzahl“ langfristig erreicht \nwerden kann. Für das Erreichen dieses Ziels sind bekanntlich zusätzliche Wohnungen \nnötig, weil der durchschnittliche Wohnflächenbedarf nach wie vor ansteigt. Wie in sei-\nner Stellungnahme festgehalten, möchte der Gemeinderat zusätzliche Wohnungen \ndurch eine massvolle bauliche Verdichtung innerhalb des bestehenden Siedlungsge-\n\n www.riehen.ch \n \n\n\n\n \n\nSeite 2 biets und durch die Entwicklung des Stettenfelds ermöglichen. Für das Erreichen des \nZiels sind für den Gemeinderat wesentliche Siedlungserweiterungen in landschaftlich \nsensiblen Gebieten wie im Moostal oder im Oberfeld nicht nötig. \n \nDemnach sind die Entwicklungsabsichten der Gemeinde im Stettenfeld eine wichtige \nVoraussetzung für die spätere Genehmigung einer Zonenplanrevision, welche eine \ndeutliche Reduktion der Bauzone im Moostal und ein Verzicht auf Erweiterung im \nOberfeld beinhaltet. Würde nun das Stettenfeld im Rahmen der Zonenplanrevision \nganz oder teilweise aus der Bauzone entlassen, wäre die Genehmigung der Zonen-\nplanrevision und damit auch der Siedlungsreduktion im Moostal sehr fraglich. Auch \nRekurse seitens der Grundeigentümer(-innen) hätten erhöhte Chancen, erfolgreich zu \nsein. \n \n \n3. Haben sich nach dem Moostal-Entscheid und dem Vorstellen des Entwurfs des \n\nkantonalen Richtplans schon Landbesitzende gemeldet, um ihre Bauvorhaben vo-\nranzutreiben? Wenn ja, wer und in welcher Form haben sie sich gemeldet? Wie \nhat der Gemeinderat darauf reagiert? \n\n \nSeit dem Urteil des Appellationsgerichts zum Moostal hat sich kein Grundeigentümer \nbzw. Grundeigentümerin bei der Gemeinde gemeldet, um ein Bauvorhaben voranzu-\ntreiben. Die beiden Gebiete im Moostal sind gemäss § 2 des Bau- und Planungsge-\nsetzes nach wie vor nicht baureif. Hängig ist allerdings ein Selbsterschliessungsge-\nsuch, welches seitens von Grundeigentümern eingereicht und bei Beginn des \nRechtsmittelverfahrens gegen die Zonenänderung sistiert wurde. Auf welcher gesetzli-\nchen Grundlage ein Selbsterschliessungsgesuch steht, wird in der Antwort zur Frage 5 \nerläutert. \n \n \n4. Wie führt der Gemeinderat die obengenannten Sätze aus, dass dem Kanton und \n\nder Bevölkerung unmissverständlich klar ist, dass der Gemeinderat gegen eine \nBebauung des Oberfelds ist und auch im Moostal den Volkswillen ohne Kompro-\nmisse vertritt? \n\n \nDie Stellungnahme zum kantonalen Richtplan wurde aus folgenden Gründen mit die-\nser Wortwahl formuliert:  \n \nFür das Oberfeld wird nur eine „wesentliche“ Siedlungserweiterung abgelehnt. Eine \ngeringfügige Anpassung dieses Siedlungsrands soll aber möglich bleiben. Gemäss \nkommunalem Richtplan möchte die Gemeinde bei einseitig bebauten Erschliessungs-\nstrassen prüfen, ob sich auch die andere Strassenseite als Bauzone für eine Bautiefe \neignet. Damit könnte die bestehende relativ kostenintensive Infrastruktur wie Strassen \noder Kanalisation optimaler genutzt werden. Eine solche einseitig bebaute Strasse ist \ndie Strasse„ Auf der Bischoffshöhe“ beim Oberfeld. \n\n\n\n \n\nSeite 3 Die Gebiete Mittelfeld und Langoldshalde im Moostal sollen hingegen „mehrheitlich“ \nnicht überbaut werden. Mit dieser Formulierung wird zum Ausdruck gebracht, dass \ndas Appellationsgericht eine Auszonung des gesamten Mittelfelds als unzulässig beur-\nteilt hat. Zum Beispiel dürfen einzelne Parzellen an der Mohrhaldenstrasse nicht aus \nder Bauzone entlassen werden. Dies gilt vor allem für die Parzelle, welche bereits be-\nbaut ist. \n \n5. Kann der Kanton die Geschwindigkeit bestimmen, wie die Gemeinde die beste-\n\nhenden Bauzonen überbauen muss? \n \nDie Erschliessungspflicht ist im Bundesgesetz über die Raumplanung geregelt. \nGrundsätzlich umfassen Bauzonen Land, das voraussichtlich innert 15 Jahren benötigt \nund erschlossen wird. Wird ein Gebiet der Zonenplanrevision in die Bauzone aufge-\nnommen oder als Bauzone bestätigt, dann besteht für die Gemeinde die Pflicht, das \nGebiet innerhalb 15 Jahren zu erschliessen.  \n \nErschliesst eine Gemeinde eine Bauzone nicht fristgerecht, so können gemäss Bun-\ndesgesetz die Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer ihr Land nach den \nrechtskräftigen Plänen der Gemeinde selber erschliessen. Fehlen jedoch die notwen-\ndigen Planungen, wie beispielsweise Bau- und Strassenlinien, so muss den Grundei-\ngentümerinnen und Grundeigentümern gemäss Kommentar zum Bundesgesetz auf-\ngrund eines Selbsterschliessungsgesuchs gestattet werden, selbst geschaffene Pläne \nin das Erschliessungsverfahren einfliessen und genehmigen zu lassen.  \n \nDas Gemeinwesen hat für die in einer Zonenplanrevision festgelegten, noch nicht bau-\nreifen Bauzonen ein Erschliessungsprogramm aufzustellen. Die Kantone haben die \nAufgabe darüber zu wachen, dass die Gemeinden ihre im Erschliessungsprogramm \nfestgelegten Erschliessungsaufgaben erfüllen. \n \n \n6. Kann der Kanton die Geschwindigkeit bestimmen, wie die Gemeinde die im Richt-\n\nplan als Entwicklungsgebiet vorgesehenen Bauzonen überbauen muss? \n \nDie Antwort zu Punkt 5 gilt grundsätzlich für sämtliche Parzellen, welche rechtskräftig \nder Bauzone zugewiesen sind. Die Gemeinden müssen aber die Möglichkeit haben, \nZonenpläne zu überprüfen und eine bessere Zonenordnung herbeizuführen, bevor die \nErschliessung in Angriff genommen werden muss. Wann ein Gebiet innerhalb der ge-\nsetzlichen Frist erschlossen wird, ist Sache der Gemeinde und wird im Erschlies-\nsungsprogramm festgelegt.  \n \nRiehen, 22. April 2008 \n \nGemeinderat Riehen \n\n\n\t06-10.607.1 Hazenkamp_Kant  Richtplanentwurf_Beantw.pdf\n\tInterpellation Marianne Hazenkamp-von Arx betreffend kantonaler Richtplanentwurf \n\n\n


name: 22-26.503.01 Interpellation E. Näf, J. Schweizer, P. Keller betreffend Geothermie Riehen

text: \no^'FHu\ndir. Erlec g\n\narbe,i. ., i\n\ntrz.K\nBem. / Frist:\n\nFDP Die M\nDie [iberalen Riehen/\n\nRe\n\nlnterpellation betreffend Geothermie Riehen\n\nln der Sitzung vom Juni 2Q22 wurde der Einwohnerat, in Zusammenhang mit dem Geschäftsbericht 2021\n\ndes Wärmeverbund Riehen AG in Kenntnis gesetzt, dass seit über einem Jahr aufgrund eines Schadenfalls\ndie Geothermie nicht mehr genutzt werden kann. Um die Versorgungssicherheit zu gewährleisten, wird\ndie fehlende Erdwärme durch Erdgaswärme ersetzt. Weiter wurde berichtet, dass der Verwaltungsrat\nder WVR die Strategie verfolgt, den Schaden erst zu beheben, wenn die Schuldfrage juristisch geklärt ist.\nEs werde aber davon ausgegangen, dass eine lnstandstellung im Sommer 2022 möglich sei, sofern die\nentsprechende Freigabe durch den eingesetzten Sachverständigen erfolgt ist.\n\nlnzwischen hat sich die geopolitische Lage stark verändert und wir müssen davon ausgehen, dass im\nkommenden Winter mit einer Strom- und Gasmangellage zu rechnen ist. ln Riehen werden rund 9L00\nObjekte, respektive 4L% der Bevölkerung mit Fernwärme versorgt. Angesichts der Perspektiven in der\nEnergieversorgung ist das weit mehr als ein Grund zur Sorge.\n\nWir fragen deshalb den Gemeinderat:\n\n1. Konnte das juristische Verfahren erfolgreich abgeschlossen und die Geothermie Anlage wieder\nin Betrieb genommen werden?\n\n2. Falls nein, setzt sich der Gemeinderat dafür ein, dass aufgrund der Energielage die Anlage so\n\nschnell wie möglich in Betrieb genommen wird und die rechtliche resp. Schuldfrage im\nNachhinein geklärt wird?\n\n3. Wie und zu welchem Zeitpunkt werden die (unden der Erdwärme Riehen AG über den\naktuellen Stand informiert?\n\n4. Was passiert, wenn das Blockheizkraftwerk, welches mit Gas betrieben wird, ausfällt?\n\n5. Um die Versorgungssicherheit und den Anteil Co2 freier Erdwärme zu erhöhen verfolgt die\nWVR AG das Projekt 'geo2' Riehen. Wie ist bei diesem Projekt der Stand der Dinge?\n\nt2. August2022\n\nFDP Riehen-Bettingen SVP Riehen Mitte ngen\n\nI\n\nLuaw,-q\nElisabeth Näf\n\ntIt,\n\nVis:\n\nKop:\n\na\ntBem. / Frist\n\nE dir. Erlec;g\n\nGerneinde\nRieheuI 5. Aur, 2022\n\nxoo ft$\n6R\n\nvis: dll\n\nsvP\n\nJenny Schwe Priska Keller\n\n\n


name: 22-26.595.01 Kleine Anfrage Andreas Hupfer betreffend zwei weitere Benzidin-Messungen im Abstrombereich der Deponie Maienbühl im Jahr 2024

text: \nLDP\nLibera l-Demokratische Partei\nR iehen/Bettingen\n\nKleine Anfrage betreffend zwei weitere Benzidin-Messungen im Abstrombereich\n\nder Deponie Maienbühl im lahr 2O24\n\nAm 3. März2O24 hat der Riehener Souverän mit rund 60% die Volksinitiative zur Sanierung der\n\nDeponie Maienbühl deutlich abgelehnt. lm Vorfeld der Abstimmung kamen Angste und\n\nBefürchtungen rund um den krebserregenden Stoff Benzidin auf, worauf das AUE Basel-Stadt,\n\ntrotz fehlenden Hinweisen in der historischen Untersuchung, eine Messkampagne bezüglich dieses\n\nStoffes durchführte. Dabei konnten bekanntlich keine Benzidin-Rückstände nachgewiesen werden.\n\nDiese eine Probenahme ist aus Sicht des Anfragenden zwar repräsentativ, da sie zur selben Zeit an\n\nunterschiedlichen Stellen entnommen und nebst dem Ausgangsstoff Benzidin auch auf sechs\n\nseiner Abbauprodukte untersucht wurde. Gemäss den Vollzugshilfen der Altlastenverordnung sind\n\nGrundwasserprobenahmen für Deponiestandorte allerdings repräsentativer, wenn diese bei\n\nunterschiedlichen G rundwasserständen durchgeführt werden.\n\nSowohl Vertreter der LDP wie auch Fachpersonen, welche die lnitiative ablehnten, haben bereits\n\nim Vorfeld der Abstimmung Offenheit für weitere Probenahmen zwecks repräsentativer und\n\nabschliessender Klärung bezüglich des oben erwähnten Schadstoffes signalisiert. Dieser\n\nBereitschaft möchte der Anfragende nun konkret nachkommen und gelangt mit vorliegender\nKleinen Anfrage an den Gemeinderat.\n\nDer Unterzeichnende möchte in diesem Zusammenhang den Gemeinderat folgendes anfragen:\n\n1.) lst der Gemeinderat bereit, zwei weitere Messkampagnen innerhalb des Jahres 2024\n\nhinsichtlich Benzidin im Abstrombereich der Deponie Maienbühl beim AUE Basel-Stadt in\n\nAuftrag zu geben?\n\n2.) lst der Gemeinderat bereit, falls er Frage 1.) befürwortet und die Messungen durchgeführt\nwerden, die entsprechenden Resultate der Probenahmen dem Einwohnerrat und der\n\nBevölkerung mittels kurzer Mitteilung proaktiv und transparent zu kommunizieren?\n\nDem Anfragenden scheint dabei wichtig, dass zwecks Vergleichbarkeit mit der ersten Probenahme\n\nvom Januar 2024 wiederum an den gleichen Messstellen, in denselben Tiefen und auf die\n\nidentischen Stoffe, bzw. Abbauprodukte untersucht wird. Die optimalen Zeitpunkte für die beiden\n\nweiteren Probenahmen sollen von der kantonalen Umweltbehörde, gemäss den\n\na ltlastenrechtlichen Bestim m ungen festgelegt werden.\n\nlch danke dem Gemeinderat vorab für die Beantwortung meiner Fragen.\n\nKop\n\nVis\n\n6,r?\nAn\n\nEz.K\ndir. Erledig,\n\nBem. / Frist:\n\nrngen\n\n- 8. Aprit 2024\n\nGcnrcirrclc\nRichcrr\n\nKopE\ntr\ntr\n\nBem. / Frist:\n\nng\ndir Erledig\n\nK\nt)\n\n4, Andreas Hupfer, Fraktion LDP Riehen\n\n\n


name: 10-14.778.02 Interpellation ; Beantwortung

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 29. Januar 2014 \n\n \n\n \n\nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 1.3.1.11 Nr. 10-14.778.02 \n\n \n \n\nInterpellation Urs Soder betreffend Taggeldversicherung \n \n\nDas Personalrecht der Gemeinde Riehen lehnt sich punkto Lohnfortzahlung bei \n\nKrankheit oder Unfall an die arbeitnehmerfreundlichen kantonalen Bestimmungen an: \n\nDer Lohn wird bis zur Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit oder bei ungünstigem Ver-\n\nlauf bis zum Beginn von Invaliditätsleistungen, längstens aber während 730 Tagen \n\ninnerhalb eines Zeitraums von drei Jahren weiter bezahlt. \n \n\nDie einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden: \n \n\n1. Hat die Gemeinde für ihre Mitarbeitenden eine Krankentaggeld- und eine Unfall-\n\ntaggeldversicherung abgeschlossen? \n \n\nAnstelle einer teuren externen Krankentaggeld-Versicherung besteht eine interne \n\nTaggeldregelung. Für Unfälle ist bei der SUVA eine Unfalltaggeld-Versicherung abge-\n\nschlossen. \n \n\n2. Wenn ja, bei welcher Versicherungsgesellschaft, zu welchen Konditionen und mit \n\nwelchen Leistungen? \n \n\nDie Prämien für die SUVA-Unfalltaggeld-Versicherung betrugen \n\nim Jahr 2009: CHF 588‘082 \n\nim Jahr 2010: CHF 675‘031 \n\nim Jahr 2011: CHF 604‘329 \n\nim Jahr 2012: CHF 618‘266 \n \n\nDas ergibt für diese vier Jahre ein Total von CHF 2‘485‘708. Bei einem günstigen \n\nSchadensverlauf sinken die Prämien im Folgejahr, trotz Zunahme der Lohnsumme. \n \n\nDaneben besteht bei der Zürich Versicherung für nicht SUVA-versicherte Lohnbe-\n\nstandteile ergänzend eine UVG-Zusatzversicherung mit einer Prämie von CHF 1‘033 \n\npro Jahr. Nicht UVG-unterstellte Personen (Kleinstpensen) sind bei der Basler Versi-\n\ncherung versichert, mit einer Jahresprämie von insgesamt CHF 680. \n \n\nDie Leistungen der SUVA Berufs- und Nichtberufsunfallversicherung sind standardi-\n\nsiert und umfassen für die Versicherten die Heilbehandlung, ein Taggeld bis 80% des \n\nLohns bei teilweiser oder voller Arbeitsunfähigkeit, eine Invalidenrente bei bleibenden \n\nwirtschaftlichen Unfallfolgen und Hinterlassenenrenten an die Witwe oder den Witwer \n\nsowie an die Kinder. \n \n\n3. Welchen Beitrag an die Versicherungsprämien leisten die Mitarbeitenden? \n \n\nDank der internen Taggeldregelung bei Krankheit ergibt sich eine Win-win-Situation, \n\nderen Vorteil an die Arbeitnehmenden weitergegeben wird: Sie müssen für diesen \n\nVersicherungszweig keine Prämien bezahlen. Für die Unfalltaggeldversicherung bei \n\nNichtbetriebsunfällen beläuft sich ihre Versicherungsprämie auf 0.4% des UVG-\n\npflichtigen Lohns.  \n\n\n\n \n\nSeite 2 4.  Wenn keine entsprechende Versicherung im Bereich Kranken- resp. Unfalltaggeld \n\nvorhanden ist, wie werden die Taggeldzahlungen finanziert? \n \n\nWie bereits erwähnt, wurde eine interne Versicherungsregelung einer externen Kran-\n\nkentaggeldversicherung vorgezogen. Danach werden bei Krankheits- und Unfallab-\n\nsenzen von Mitarbeitenden von mehr als 14 Tagen die entsprechenden Kostenstellen \n\naus einem internen Versicherungsfonds entlastet und können somit - wenn erforder-\n\nlich - zusätzliche Ressourcen (Stellvertretungen etc.) finanzieren. Bei kürzeren Absen-\n\nzen muss der Ausfall durch organisatorische Massnahmen überbrückt werden. Bei \n\neiner Mutterschaft werden die Kostenstellen ab dem ersten Tag entlastet. \n \n\nGespiesen wird dieser virtuelle Versicherungsfonds mit Taggeld- und Rentenleistun-\n\ngen seitens der IV, SUVA-Unfall, Erwerbsersatzordnungs-Entschädigungen sowie der \n\nMutterschaftsversicherung. Zusätzlich wird jährlich eine „interne Taggeldprämie“ im \n\nUmfang von einem Prozent der AHV-pflichtigen Lohnsumme des jeweiligen Kalender-\n\njahrs dem Versicherungsfonds zugewiesen - sofern eine Äufnung überhaupt erforder-\n\nlich ist. \n\nSo konnte aufgrund eines günstigen Schadenverlaufs in den Jahren 2010 - 2013 auf \n\neine Äufnung des Fonds mit der internen Taggeldprämie gänzlich verzichtet werden.  \n\nWürde sich der Bestand des Fonds durch die gesamthaft in einem Kalenderjahr zu \n\nleistenden Gutschriften auf einen Bestand von unter 50 Prozent verringern, so wird die \n\nHöhe der Gutschriften aus dem Fonds massvoll reduziert. Der Gemeinderat entschei-\n\ndet darüber jeweils im Februar.   \n \n\n5.  Wie hoch ist der Betrag der in den vergangenen 4 Jahren ausbezahlten Taggel-\n\nder? \n \n\nFür das Jahr 2013 liegen die definitiven Gutschriften aus dem internen Versicherungs-\n\nfonds aufgrund von Krankheiten oder Unfall noch nicht vor. Für die Jahre 2009 - 2012 \n\nbeliefen sie sich auf total CHF 983‘798. Die von der SUVA an die Gemeindeverwal-\n\ntung Riehen bezahlten Unfalltaggeldgelder betrugen für die Jahre 2009 - 2012 total \n\nCHF 532‘272. \n \n\n6.  Wenn kein entsprechender Versicherungsschutz besteht, ist der Gemeinderat \n\nbereit, entsprechende Offerten für eine Taggeldversicherung einzuholen? \n \n\nVor der Einrichtung des internen Versicherungsfonds wurden die internen Kosten der \n\nKrankheitsfälle mit den Prämien externer Anbieter verglichen. Eine externe Kranken-\n\ntaggeldversicherung hätte damals Mehrkosten verursacht. \n \n\nEs ist vorgesehen, mit dem nun grösser gewordenen und auch anders zusammenge-\n\nsetzten Personalbestand anhand von konkreten Offerten eine erneute Vergleichsrech-\n\nnung zu machen. \n \n\nRiehen, 28. Januar 2014 \n \n\nGemeinderat Riehen \n\n\n


Interpellation ; Beantwortung

parent_type: affair

category_de: Antwort Gemeinderat

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 17. Juni 2020 \n\n \n\n \n\nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 01.03.01.10.02 Axioma: 2759 Nr. 18-22.667.02 \n \n\n \n\nInterpellation Peter A. Vogt betreffend Bundesfeier in Riehen \n\n2020 \n \n\nDer Gemeinderat beantwortet die Interpellation wie folgt: \n \n\nIn der gemeinsamen Medienmitteilung des Kantons Basel-Stadt und der Gemeinde \n\nRiehen vom 4. Mai 2020 wurde die Bevölkerung über die Absage der Bundesfeiern im \n\nKanton Basel-Stadt informiert. Die Gemeinde Riehen, welche ihr Fest im bisher be-\n\nkannten Rahmen absagen musste, hat angekündet, sich alternative Möglichkeiten zu \n\nüberlegen, um den Nationalfeiertag begehen zu können. \n \n\n \n\nDie einzelne Frage kann wie folgt beantwortet werden: \n \n\n1. Was gedenkt der Gemeinderat zu unternehmen, damit in Riehen eine oder meh-\n\nrere würdige Bundesfeiern durchgeführt werden können? \n \n\nDer Gemeinderat wird im Sinne der Bewältigung der Corona-Pandemie dieses Jahr \n\ndavon absehen, eine grosse Feier durchzuführen. Es sind allerdings einige Bewilli-\n\ngungsgesuche für die Durchführung von privaten Anlässen an die Gemeinde gerichtet \n\nworden. Der Gemeinderat begrüsst diese privaten Initiativen und unterstützt sie ziel-\n\nführend. Kleine Feiern ermöglichen es, die Bundesfeier im Kreise von Familien und \n\nFreunden in würdigem Rahmen zu begehen und gleichzeitig der aktuellen Situation, \n\ndie sich noch nicht völlig entspannt hat, gerecht zu werden. \n \n\nFür die Durchführung von Anlässen erlauben die aktuellen Bestimmungen maximal \n\n300 Teilnehmende. Am 1. August 2020 werden Stand heute weiterhin Veranstaltun-\n\ngen über 1'000 Personen verboten sein. Für die Durchführung von Anlässen gemäss \n\nBAG-Vorschriften muss ein Schutzkonzept erarbeitet werden und die Umsetzung am \n\nAnlass selbst muss sichergestellt werden. Eine dezentrale Organisation von 1. Au-\n\ngust-Feiern stellt in diesem Kontext eine grosse Herausforderung dar. \n \n\nBetreffend alternativen Möglichkeiten laufen derzeit Abklärungen. Ziel ist es, dass für \n\ndie Riehener Bevölkerung in Zusammenarbeit mit Riehener Institutionen und dem lo-\n\nkalen Gewerbe ein Angebot geschaffen werden kann. Details dazu werden zurzeit \n\nausgearbeitet. Zudem wird am Nationalfeiertag eine Ansprache des Gemeindepräsi-\n\ndenten digital abrufbar sein. \n \n\nDie Organisatorinnen und Organisatoren werden sich zu gegebenem Zeitpunkt mit \n\nden entsprechenden Informationen an die Riehener Bevölkerung wenden. \n \n\nRiehen, 16. Juni 2020 \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\n\n


name: 20191210 Einwohnerrat Antrag Massnahmen_Optimierung_Übergang_Kindergarten_Primarschule

text: \nGemäss Beschluss des Ratsbüros \n\nwird diese Vorlage an die Sachkommission \n\nBildung und Familie (SBF) überwiesen. \n\n \n\n \nwww.riehen.ch \n\n \n\nReg. Nr. 7.1.5 Axioma: 2504                                                  Nr. 18-22.049.01   \n\n \n\n \n\nMassnahmen zur Optimierung des Übergangs Kindergarten -\n\nPrimarschule \n\n \n\n \n\nKurzfassung \n\nDem Einwohnerrat werden drei Massnahmen zur Optimierung des Übergangs vom Kinder-\n\ngarten in die Primarschule vorgeschlagen. Das dritte Kindergartenjahr und die Unterstützung \n\nvon Kindern mit herausforderndem Verhalten mittels zusätzlichen Ressourcen wurden auf \n\nGrund eines Auftrags des Einwohnerrats vom November 2017 erprobt. Bei der dritten Mas-\n\nsnahme handelt es sich um die Einführungsklasse (EK). Die vorgeschlagenen Massnahmen \n\nsollen Lösungen für «verhaltensauffällige» und entwicklungsverzögerte Kinder bieten. Mit \n\nden Massnahmen wird ein Ziel des Leistungsauftrags 2017 bis 2020 der Abteilung Bildung \n\nund Familie erfüllt. \n\n \n\nUm «verhaltensauffällige Kinder» besser zu unterstützen, soll jede 1. Klasse der Primar-\n\nschule jährlich zusätzlich CHF 25'000 erhalten. Mit diesem Betrag kann je nach Konzept der \n\nSchulstandorte zusätzliches Personal eingesetzt werden. Die Gesamtkosten für die Mass-\n\nnahme betragen bei elf 1. Klassen jährlich wiederkehrend CHF 275’000.  \n\n \n\nFür entwicklungsverzögerte Kinder werden zwei Massnahmen vorgeschlagen; das dritte \n\nKindergartenjahr und die Einführungsklasse:  \n\nIn einem zusätzlichen 3. Kindergartenjahr werden Kinder mit entsprechendem Bedarf ihrem \n\nEntwicklungsstand entsprechend ein weiteres Jahr im Kindergarten gefördert. Diese Mass-\n\nnahme ist kostenneutral.  \n\nIn einer Einführungsklasse wird der Stoff der 1. Klasse der Primarschule in zwei Jahren be-\n\narbeitet. Für die Gemeindeschulen sind eine oder zwei Einführungsklassen vorgesehen, die \n\npro geführter Klasse jährlich wiederkehrende Kosten von CHF 258’880 verursachen (bei \n\nzwei Einführungsklassen folglich CHF 517'760). \n\n \n\nPolitikbereich: Bildung und Familie \n\n  \n\nAuskünfte erteilen: Silvia Schweizer, Gemeinderätin, Tel.: 079 379 79 10 \n\nStefan Camenisch, Abteilungsleiter, Tel.: 061 208 60 02 \n\n \n\n \n\nDezember 2019  \n\nhttps://www.riehen.ch/sites/default/files/files/geschaeft/14-18.139.01_kreditantrag_angebot_konzept_schnittstelle_kindergarten_primarschule_mit_anlage.pdf\n\n\n \n\n \n\nSeite 2 Inhalt \n1. Ausgangslage .................................................................................................................3 \n\n1.1. Problemstellung ..............................................................................................................3 \n\n1.2. Auftrag des Einwohnerrats .............................................................................................3 \n\n1.3. Umsetzung der Projekte .................................................................................................3 \n\n1.4. Erkenntnisse aus der Umsetzung der Projekte ..............................................................4 \n\n1.5. Wiedereinführung der Einführungsklasse ......................................................................5 \n\n2. Für Riehen vorgeschlagene Massnahmen.....................................................................6 \n\n2.1. Massnahme bei Kindern mit herausforderndem Verhalten ...........................................6 \n\n2.1.1. Benötigte Ressourcen .............................................................................................6 \n\n2.1.2. Vorbereitungsarbeiten an den Standorten ..............................................................7 \n\n2.2. Massnahmen bei Entwicklungsverzögerungen ..............................................................7 \n\n2.2.1. Das 3. Kindergartenjahr (Zusatzjahr) ......................................................................7 \n\n2.2.1.1. Rahmenbedingungen...........................................................................................8 \n\n2.2.1.2. Benötigte Ressourcen..........................................................................................8 \n\n2.2.1.3. Umsetzung ...........................................................................................................8 \n\n2.2.2. Die Einführungsklasse .............................................................................................8 \n\n2.2.2.1. Eckwerte der Einführungsklasse .........................................................................9 \n\n2.2.2.2. Benötigte Ressourcen........................................................................................10 \n\n2.2.2.3. Umsetzung .........................................................................................................10 \n\n2.2.3 Entscheidung zwischen 3. Kindergartenjahr und Einführungsklasse...................11 \n\n2.3. Kurzzusammenfassung der vorgeschlagenen Massnahmen ......................................12 \n\nAntrag ...................................................................................................................................13 \n\nBeschluss des Einwohnerrats betreffend die Umsetzung der Massnahmen «Zusätzliche \n\nPersonalressourcen in den 1. Klassen der Primarschulen» ...............................................14 \n\nBeschluss des Einwohnerrats betreffend die Massnahmen «Einführungsklasse (EK)» ....15 \n\nBeschluss des Einwohnerrats betreffend die Weiterführung der Massnahme «3. \n\nKindergartenjahr».................................................................................................................16 \n\nBeilage 1: Glossar ................................................................................................................17 \n\nBeilage 2: Anhang EK: Lohnkosten, Mietkosten und Schulbuskosten pro Schuljahr.........18 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 3 1. Ausgangslage \n\n1.1. Problemstellung \n\nIn der harmonisierten Schullaufbahn wird der Übergang vom Kindergarten (KG) in die Pri-\n\nmarschule (PS) seit Beginn als entscheidende Nahtstelle wahrgenommen, die Optimie-\n\nrungsbedarf aufweist. Durch die Stichtagsverschiebung (jüngere Kinder im KG und in der \n\n1. Klasse der PS) wurden Fragestellungen zur «Schulreife» akzentuiert. Dies fand auch im \n\nLeistungsauftrag 2017 bis 2020 bei der Vorgabe 3.5 des Produkts Primarstufe Niederschlag: \n\n«Für Kinder, die aufgrund ihres Alters oder Entwicklungsverzögerungen noch nicht «schul-\n\nreif» sind, wird ein geeignetes Angebot geschaffen an der Schnittstelle zwischen Kindergar-\n\nten und Primarschule. Ein entsprechendes Konzept zuhanden des Einwohnerrats liegt bis \n\nJuni 2017 vor.» \n\n1.2. Auftrag des Einwohnerrats \n\nDer Einwohnerrat Riehen beauftragte den Gemeinderat, bis Juni 2017 ein Konzept für ent-\n\nwicklungsverzögerte Kinder an der Schnittstelle vom KG in die PS auszuarbeiten.  \n\nZur Erarbeitung des Konzepts wurden im 1. Quartal 2017 Lehr- und Fachpersonen aller \n\nSchulstandorte befragt. Dabei zeigte sich, dass nicht nur bei entwicklungsverzögerten \n\nKindern Handlungsbedarf bestand, sondern auch bei Kindern mit herausforderndem1 Ver-\n\nhalten.  \n\nDie Abteilungsleitung Bildung und Familie prüfte mit den Standortschulleitungen die vorge-\n\nschlagenen Massnahmen und stellte sie zu einem Massnahmenkatalog zusammen. Die \n\ndabei aufgeführten Hauptmassnahmen waren ein 3. Kindergartenjahr (3. KG-Jahr) und zu-\n\nsätzliche Personalressourcen für die 1. Klassen der PS.  \n\nDer Schulausschuss befand in der Folge im Juni 2017, dass die beiden Vorschläge «Zusatz-\n\njahr» mit Blick auf entwicklungsverzögerte Kinder und «Mehr Personalressourcen im ersten \n\nSemester der ersten Klasse» mit einem Fokus auf Kinder mit herausforderndem Verhalten \n\nzu einem Konzept ausgearbeitet werden sollten.  \n\nDer Einwohnerrat genehmigte am 22. November 2017 das Konzept für ein Angebot für ent-\n\nwicklungsverzögerte Kinder an der Schnittstelle zwischen KG und PS und bewilligte maxi-\n\nmal CHF 130‘000 für die beiden Projekte, wobei eines als Pilotprojekt umgesetzt werden \n\nsollte (CHF 50'000 für das Pilotprojekt für mehr Ressourcen in der 1. Klasse der PS; CHF \n\n50'000 für zusätzliche Ressourcen in allen 1. Klassen der PS; CHF 30'000 für Projektleitung \n\nund Erstellung der Projektberichte). \n\n1.3. Umsetzung der Projekte \n\nDie Umsetzung der beiden Projekte wurde mit zwei Arbeitsgruppen von Januar bis April \n\n2018 vorbereitet. In den Gruppen arbeiteten Schul- und Tagesstrukturleitungen, Lehr- und \n\nFachpersonen von verschiedenen Schulstandorten und eine Mitarbeiterin des Schulpsycho-\n\n                                                 \n1 In den Konzepten wird von «verhaltensauffälligen Kindern» gesprochen. Dieser Begriff ist eine \n\ndefizitorientierte Zuschreibung und legt den Fokus auf das abweichende Verhalten von Kindern. \nBeim Begriff «herausforderndes Verhalten», der in diesem Papier verwendet wird, liegt der Fokus \nauf der Situation und Chance auf Veränderung durch Betrachtung des Verhaltens in der Situation.  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 4 logischen Dienst Basel-Stadt (SPD) mit. Die Prozesse und Ergebnisse wurden in zwei Be-\n\nrichten festgehalten. \n\nIn der Vorbereitung des Projekts «Zusatzjahr» beschäftigte sich die eine Arbeitsgruppe ins-\n\nbesondere mit der Chance eines 3. KG-Jahrs für entwicklungsverzögerte Kinder. Ein 3. KG-\n\nJahr kann diesen Kindern helfen, dass sie ein Jahr später mit besseren Voraussetzungen in \n\ndie 1. Klasse der PS eintreten. Sie profitieren ein weiteres Jahr von der Kindergartenpäda-\n\ngogik. Die Klassen im Kindergarten werden altersdurchmischt geführt. Entsprechend ist das \n\nSpiel- und Lernmaterial für verschiedene Entwicklungsbereiche und Entwicklungsstufen \n\nauch für Kinder im 3. KG-Jahr vorhanden.  \n\nDie Arbeitsgruppe zum Projekt «Einsatz von zusätzlichen personellen Ressourcen im ersten \n\nSemester der 1. Klasse der PS» hatte Kinder mit herausforderndem Verhalten im Fokus. Zur \n\nKlärung der möglichen Verwendung von zusätzlichen Personalressourcen wurden u. a. \n\nmögliche Vor- und Nachteile verschiedener Ausbildungen und Pensengrössen beim Einsatz \n\nvon zusätzlichem Personal untersucht.  \n\nBasierend auf den Ergebnissen der beiden Arbeitsgruppen erarbeitete Herbert Knutti, exter-\n\nner Projektleiter, nach Abschluss der Projekte im Sommer 2019 eine Handreichung zum \n\n3. KG-Jahr, zur Gestaltung des Übertritts und zum Umgang mit entwicklungsverzögerten \n\nKindern in der 1. Klasse der PS. Diese soll die Schulstandorte in der Entwicklung von ent-\n\nsprechenden eigenen Konzepten unterstützen. Da die EK nun jedoch gesamtkantonal wie-\n\nder eingeführt werden soll und sich unterdessen auch die Struktur der Abteilung Bildung und \n\nFamilie verändert hat, muss diese Handreichung nochmals überarbeitet werden. \n\n1.4. Erkenntnisse aus der Umsetzung der Projekte \n\nDas Projekt zum 3. KG-Jahr brachte eine Sensibilisierung und Klärung bezüglich dieser \n\nmöglichen Massnahme bei Lehrpersonen und Eltern. Die Verlängerung des Kindergarten-\n\nbesuchs um ein Jahr war bereits vor dem Projekt möglich. Diese Möglichkeit wurde aber \n\nrelativ selten genutzt. Durch das Projekt nahm die Zahl der Kinder, die ein 3. KG-Jahr besu-\n\nchen zu.  \n\nSchuljahr Anzahl Kinder \n\nin 3. KG-Jahr \n\nAnteil an Gesamtschü-\n\nlerzahl des Jahrgangs \n\n2015/16 4 1,9 % \n\n2016/17 6 2,8 % \n\n2017/18 10 4,7 % \n\n2018/19 18 8,6 % \n\n2019/20 13 6,2 % \n\nDie Erkenntnisse waren positiv. Kinder wechselten nach dem 3. KG-Jahr gestärkt und ge-\n\nreift in die 1. Klasse der PS. \n\n \n\nIm Pilotprojekt «Einsatz von zusätzlichen personellen Ressourcen im ersten Semester der \n\n1. Klasse der PS» am Schulstandort Wasserstelzen wurde der Ressourceneinsatz mit \n\nCHF 25’000 pro Klasse im Schuljahr 2018/19 in zwei 1. PS-Klassen getestet. Die Schullei-\n\ntung setzte die zusätzlichen Ressourcen in den beiden Klassen für zwei sogenannt «unqua-\n\nlifizierte» Personen ein, die eine volle Abdeckung der Unterrichtszeiten garantierten. Mit \n\ndieser Unterstützung konnten die Kinder mit herausforderndem Verhalten besser unterstützt \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 5 werden. Davon profitierten einerseits die betroffenen Kinder, andererseits aber auch die \n\nübrigen Kinder der Klasse und die Lehrpersonen. Die Wirkung schätzten alle Beteiligten als \n\npositiv ein. Der Schulstart wurde gegenüber den Vorjahren als einfacher wahrgenommen. \n\nDie zusätzlichen Ressourcen brachten Ruhe in die Klassenzimmer. Den Lehrpersonen blieb \n\nim Alltag mehr Zeit für langsamere Kinder und sie waren weniger von den Kindern mit her-\n\nausforderndem Verhalten absorbiert. Die Fokussierung auf das erste Semester der 1. Klas-\n\nse der PS, wie im Konzept angedacht, wurde schon in der vorbereitenden Arbeitsgruppe \n\nund in der Umsetzung im Pilotprojekt als nicht optimal erachtet, auch wenn der Startphase in \n\nder PS eine besondere Bedeutung zugemessen wird. Da sich herausforderndes Verhalten \n\nmeist über längere Zeiträume zeigt, scheint eine Unterstützung über die ganze 1. Klasse der \n\nPS hinweg als sinnvoll. Zudem ist Personal leichter für Jahres- als für Semesterverträge zu \n\ngewinnen. \n\n1.5. Wiedereinführung der Einführungsklasse \n\nIm ganzen Kanton wurden EK (Einführungsklassen; Absolvierung des Schulstoffs der \n\n1. Klasse in zwei Schuljahren) nach dem Beitritt zum Sonderpädagogikkonkordat 2010 und \n\nder Einführung der integrativen Schulung aufgehoben. Die Ressourcen, die vorher den EK \n\nzur Verfügung standen, flossen in die kollektiven Förderressourcen der Primarstufe ein. Ab \n\n2013 wurde mit verschiedenen politischen Vorstössen und Bemühungen, u. a. auch die \n\nKantonale Schulkonferenz Basel-Stadt (KSBS), daraufhin hingearbeitet, eine Wiedereinfüh-\n\nrung von EK zu ermöglichen. Im Auftrag des Einwohnerrats vom September 2017 an die \n\nAbteilung Bildung und Familie hiess es explizit: «Insbesondere nach der Beantwortung der \n\ngrossrätlichen Motion zur Beibehaltung der Einführungsklassen ist eine Überprüfung der \n\ngemeindlichen Massnahmen zwingend vorzusehen.» \n\nAm 20. März 2019 stimmte der Grosse Rat einer Gesetzesänderung zum Schulgesetz zu2, \n\ndie die Bildung von EK im Kanton BS wieder zulässt und stimmte gleichentags auch einer \n\nBudgetaufstockung von jährlich wiederkehrenden CHF 2'052'730 für Massnahmen im Um-\n\ngang mit Entwicklungsverzögerungen im 1. Zyklus vom KG bis zur 2. Klasse der PS für die \n\nBasler Primarstufenstandorte zu3. Dies entspricht 370 Jahreslektionen, die anteilsmässig auf \n\nalle Schulen in der Stadt Basel verteilt werden. Durch diese städtische Budgetaufstockung \n\nfliessen aber keine zusätzlichen Ressourcen für die Umsetzung in die Gemeindeschulen.  \n\nDie Bereitstellung der Förderangebote liegt in der Stadt Basel in der Kompetenz der Schul-\n\nleitungen, daher übergibt das Erziehungsdepartement die Entscheidung über die Form der \n\nMassnahme in der Stadt Basel den Primarstufenstandorten. Es stehen ihnen drei Möglich-\n\nkeiten offen: \n\n  \n\n                                                 \n2 Änderungsbeschluss zum Schulgesetz betr. § 63 Abs. 1bis vom 13. Februar 2019 Link: \nhttp://www.grosserrat.bs.ch/dokumente/100389/000000389427.pdf?t=15756266852019120611044\n\n5 \n3 Ratschlag betr. neue Massnahmen im Umgang mit Entwicklungsverzögerungen bzw. zur Anpas-\nsung des Schulgesetzes und Ausgabenbeschluss vom 21. November 2018, Link: \n\nhttp://www.grosserrat.bs.ch/dokumente/100388/000000388652.pdf?t=15756266852019120611044\n5  \n \n\nhttp://www.grosserrat.bs.ch/dokumente/100389/000000389427.pdf?t=157562668520191206110445\nhttp://www.grosserrat.bs.ch/dokumente/100389/000000389427.pdf?t=157562668520191206110445\nhttp://www.grosserrat.bs.ch/dokumente/100388/000000388652.pdf?t=157562668520191206110445\nhttp://www.grosserrat.bs.ch/dokumente/100388/000000388652.pdf?t=157562668520191206110445\n\n\n \n\n \n\nSeite 6  Sie können mit den Ressourcen unter vorgegebenen Rahmenbedingungen schulhaus-\n\nübergreifend ab Schuljahr 2020/21 eine EK aufbauen.  \n\n Die Ressourcen können mit eigenen kollektiven Standortressourcen ergänzt werden, \n\num ab Schuljahr 2020/21 eine EK am eigenen Schulstandort einzurichten. (Dies ist nur \n\nan grossen Standorten möglich.) \n\n Die Ressourcen können für andere Massnahmen im 1. Zyklus vom KG bis zur 2. Klas-\n\nse der PS eingesetzt werden z. B. mehr Personalressourcen in den 1. und 2. Klassen \n\nder PS.  \n\nDie Schulleitungen haben den Auftrag, ihre Stufenleitungen bis spätestens Ende Schuljahr \n\n2019/20 über ihr Konzept im Umgang mit Entwicklungsverzögerungen und den Einsatz der \n\nzusätzlichen Ressourcen zu informieren. \n\n2. Für Riehen vorgeschlagene Massnahmen \n\nIm Folgenden werden die Massnahmen zur Optimierung des Übergangs vom KG in die \n\n1. Klasse der PS vorgestellt, die dem Einwohnerrat zur Umsetzung in den Gemeindeschulen \n\nvorgeschlagen werden.  \n\n Kinder mit herausforderndem Verhalten sollen durch zusätzliche Ressourcen in \n\nden 1. Klassen unterstützt werden.  \n\n Entwicklungsverzögerte Kinder sollen durch ein 3. KG-Jahr oder den Besuch einer \n\nEinführungsklasse (EK) die nötige Unterstützung erhalten.  \n\n2.1. Massnahme bei Kindern mit herausforderndem Verhalten \n\nKinder mit herausforderndem Verhalten stellen beim Übergang vom KG in die 1. Klasse der \n\nPS eine grosse Herausforderung dar. In Zukunft sollen daher 1. Klassen der PS zusätzliche \n\nPersonalressourcen erhalten, die standortspezifisch eingesetzt werden können. \n\nSchülerinnen und Schüler mit herausforderndem Verhalten können, wenn mehr Personal \n\nvorhanden ist, individueller unterstützt und begleitet werden. Es bleibt mehr Zeit, um bei \n\nBedarf Regeln und Abläufe einzuführen, zu festigen und zu verankern. Die Rückmeldungen \n\nder Evaluation des Pilotprojekts Wasserstelzen zeigen deutlich, dass zusätzliche Ressour-\n\ncen eine beruhigende und unterstützende Wirkung für die betroffenen Kinder, aber auch für \n\ndie restliche Klasse und die Lehr- und Fachpersonen haben.  \n\nDie Fokussierung auf das erste Semester der 1. Klasse der PS, wie im Konzept angedacht, \n\nwurde in der Arbeitsgruppe und am Pilotstandort Wasserstelzen als nicht optimal erachtet. \n\nEs wird daher ein Einsatz der Mittel in der ganzen ersten Klasse vorgeschlagen. \n\n2.1.1. Benötigte Ressourcen  \n\nVorgesehen ist, dass jede 1. Klasse der PS jährlich mit CHF 25'000 unterstützt wird. Dieser \n\nBetrag hat sich im Pilotprojekt als sinnvoll erwiesen. Mit den CHF 25'000 kann in einer Klas-\n\nse beispielsweise eine Praktikantin finanziert werden, die die ganze Unterrichtszeit abdeckt \n\n(CHF = 13'200). Mit dem Restbetrag könnte eine Fachperson, die ohnehin in der Klasse \n\nunterrichtet, in der Anfangsphase zusätzlich einige Lektionen aufstocken. Oder es könnte für \n\ndie Klasse eine Schulische Heilpädagogin für zusätzliche 4,2 Lektionen pro Woche finanziert \n\nwerden. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 7 Es resultieren bei elf 1. Klassen der PS jährlich wiederkehrende Gesamtkosten von \n\nCHF 275'000. \n\nDiese Kosten sind im Rahmen des neuen ab 2021 laufenden Leistungsauftrags der Abtei-\n\nlung Bildung und Familie zu budgetieren. \n\n2.1.2. Vorbereitungsarbeiten an den Standorten  \n\nDie Umsetzung der vorgeschlagenen Massnahme fordert Vorbereitungsarbeiten an allen \n\nStandorten, insbesondere Anpassungen bei den bereits vorhandenen schulstandortspezifi-\n\nschen Förderkonzepten. Eine sorgfältige Umsetzung ist daher erst auf das Schuljahr \n\n2021/22 möglich. \n\n \n\nWann Was  Wer \n\nMärz – Oktober 2020 Überprüfung und Anpassung \n\ndes standortspezifischen För-\n\nderkonzepts an der Schnittstelle \n\nKG – 1. Klasse der PS. \n\n \n\nKonzepterstellung zum Res-\n\nsourceneinsatz in der 1. PS  \n\nStandortschulleitungen und \n\nSchulkonferenzen \n\nNovember 2020 Information der Abteilungslei-\n\ntung über die geplante Umset-\n\nzung  \n\nStandortschulleitungen \n\nJanuar – Juli 2021 Personalrekrutierung zur Um-\n\nsetzung des Konzepts  \n\nStandortschulleitungen  \n\nAugust 2021 Umsetzung der Massnahmen – \n\n1. Jahr mit zusätzlichen Förder-\n\nressourcen im Schuljahr \n\n2021/22 \n\nStandortschulleitungen und \n\nTeams \n\nDezember 2021 Rückblick und Justierung der \n\nMassnahmen für das 2. Jahr mit \n\nzusätzlichen Förderressourcen \n\nAbteilung Bildung und Fa-\n\nmilie, Standortschulleitun-\n\ngen  \n\n \n\n2.2. Massnahmen bei Entwicklungsverzögerungen \n\nEntwicklungsverzögerte Kinder können durch ein 3. KG-Jahr oder den Besuch einer Ein-\n\nführungsklasse (EK) unterstützt werden. \n\n2.2.1. Das 3. Kindergartenjahr (Zusatzjahr) \n\nMit einem 3. KG-Jahr erhalten Kinder mit Entwicklungsverzögerungen die Möglichkeit, ein \n\nzusätzliches Jahr in der altersdurchmischten Kindergartenstufe zu verweilen. In diesem zu-\n\nsätzlichen Jahr nehmen die Kinder am regulären Kindergartenprogramm teil. In definierten \n\nSequenzen erhalten sie eine auf ihre Bedürfnisse angepasste Förderung, so dass sie ein \n\nJahr später «gereifter» in die 1. Klasse der PS übertreten können. Die Förderung wird unter \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 8 Einbezug von heilpädagogischen und allenfalls therapeutischen Fachpersonen geplant und \n\nmit den Eltern besprochen. \n\nDer Kindergarten bietet mit seiner spezifischen pädagogischen Ausrichtung einen ausge-\n\nzeichneten Rahmen, um mit einem Zusatzjahr Entwicklungsziele für Kinder zu erreichen, die \n\nfür den Übertritt entwicklungsbedingt noch nicht bereit sind. Die beteiligten Lehr- und Fach-\n\npersonen kennen die Kinder gut und wissen welche Kompetenzen im Hinblick auf den \n\nSchuleintritt gefördert werden sollen. Für viele entwicklungsverzögerte Kinder ist Bezie-\n\nhungskonstanz zentral, daher macht ein 3. KG-Jahr im bereits bekannten Kindergarten mit \n\nbekannten Lehrpersonen und Kindern Sinn. In speziellen Konstellationen kann ein Kinder-\n\ngartenwechsel für das 3. KG-Jahr die Entwicklung besser unterstützen. \n\n2.2.1.1. Rahmenbedingungen \n\nDie Wiederholung des 2. KG-Jahres ist gemäss § 57a des Schulgesetzes vom 4. April 1921 \n\n(SG 410.100) und § 41 Abs. 1-5 der Schullaufbahnverordnung vom 11. September 2012 \n\n(SG 410.700) in Ausnahmefällen möglich, wenn das Kind dadurch eine bessere Entwick-\n\nlungsperspektive hat und ausserdem ein verzögerter Entwicklungsstand des Kindes vorliegt \n\n(§ 41 Abs. 1 Bst. c). Innerhalb der Volksschule darf in der Regel nur einmal wiederholt wer-\n\nden. Eine ausserordentliche Wiederholung eines Schuljahrs kann auf Wunsch der Kinder-\n\ngartenlehrperson oder der Eltern geprüft werden. Voraussetzung für die Wiederholung ist, \n\ndass die Kindergartenlehrperson eine Empfehlung abgibt und dass die Eltern vor dem Ent-\n\nscheid von der Standortschulleitung angehört werden. Sie entscheidet mit Blick auf das \n\nWohlergehen des Kindes, ob ein Kind ein 3. KG-Jahr besuchen soll. \n\n2.2.1.2. Benötigte Ressourcen \n\nZurzeit hat das 3. KG-Jahr keine finanziellen Folgen, da es von relativ wenig Kindern (unter \n\n10 %) genutzt wird. Der Anteil nimmt tendenziell über die Jahre zu, wobei es Schwankungen \n\ngibt. Sollten in Zukunft wesentlich mehr Kinder das 3. KG-Jahr besuchen, müssten zusätzli-\n\nche Kindergärten eröffnet werden. Dadurch entstünden wiederkehrende Raum- und Perso-\n\nnalkosten. \n\nDie Massnahme lässt sich in den nächsten Jahren jedoch ohne zusätzliche Ressourcen \n\numsetzen. Förderressourcen sind in Form von kollektiven Ressourcen an den Schulstandor-\n\nten vorhanden. Weiterbildungen zu Themen an der Schnittstelle KG – PS und zur spezifi-\n\nschen Förderung von entwicklungsverzögerten Kindern sind im Rahmen des Weiterbil-\n\ndungsbudgets bereits jetzt möglich.  \n\n2.2.1.3. Umsetzung \n\nDiese Massnahme ist bereits in Umsetzung. Sie soll weitergeführt werden.  \n\n2.2.2. Die Einführungsklasse \n\nDie EK unterstützt entwicklungsverzögerte Kinder, die nach dem KG den Lernanforderungen \n\nder 1. Klasse der PS noch nicht gewachsen sind. Sie fördert die verschiedenen Persönlich-\n\nkeitsbereiche. Dazu werden die Lerninhalte der 1. Klasse der PS in zwei Jahren erarbeitet. \n\nZwei Jahre geben Zeit, um Entwicklungsrückstände zu überwinden und Grundlagen zu fes-\n\ntigen. Die Lernschritte sind kleiner und den Fähigkeiten der einzelnen Kinder angepasst, so \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 9 dass die Kinder Zeit zum Üben und Vertiefen des Unterrichtsstoffs haben. So werden die \n\nkognitiven, sprachlichen, motorischen und sozialen Voraussetzungen für den Übertritt in die \n\n2. Klasse der PS geschaffen. \n\nDie Bereitstellung der Förderangebote liegt gemäss § 63b Abs. 3 des Schulgesetzes in der \n\nKompetenz der Schulleitungen. Die Führung von EK ist ab Schuljahr 2020/21 aufgrund der \n\nvom Grossen Rat am 20. März 2019 beschlossenen Gesetzesänderung wieder möglich.  \n\nDie Schulstandorte der Gemeindeschulen Riehen sind kleiner als die meisten Schulstandor-\n\nte in der Stadt Basel. Ein koordiniertes zentral gesteuertes Vorgehen bei der Bildung von EK \n\nmacht daher in den Gemeindeschulen Sinn. Es wird gesamtkantonal angenommen, dass für \n\nrund 5 % der Schülerinnen und Schüler der 1. Klasse der PS der Besuch einer EK eine ge-\n\neignete Schulform wäre. Bei rund 200 bis 220 Schülerinnen und Schüler pro Jahrgang der \n\nGemeindeschulen wären dies rund 10 bis 11 Schülerinnen und Schüler im 1. und 2. Jahr \n\neiner EK, d. h. 20 bis 22 Schülerinnen und Schüler insgesamt. Bei einer Klassengrösse von \n\n14 Schülerinnen und Schülerinnen in der EK wären für Bettingen und Riehen daher 1 bis 2 \n\nEK zu bilden. \n\n2.2.2.1. Eckwerte der Einführungsklasse \n\nRahmenbedingungen: \n \n\nDie EK ist eine kleine, altersgemischte Klasse mit maximal 14 Kindern. D. h. Kinder, die das \n\n1. und das 2. Jahr die EK besuchen, sind gemeinsam in einer Klasse (zwischen sechs bis \n\nacht Kinder im 1. EK-Jahr und sechs bis acht Kinder im 2. EK-Jahr). Die EK ist also über \n\nzwei Jahre altersgemischt organisiert, vergleichbar dem Kindergarten. \n \n\nEine EK braucht einen Klassen- und einen Gruppenraum. \n \n\nEine EK wird von einer Heilpädagogin oder einem Heilpädagogen geführt. \n \n\nEs gilt die Stundentafel der 1. Klasse der PS. Das Unterrichtslektionendach beträgt dem-\n\nnach 37 Lektionen (Lekt.) (29 Lekt. Schulische Heilpädagogik; 1 Lekt. Textiles Gestalten; \n\n1 Lekt. Technisches Gestalten; 2 Lekt. Musik und Bewegung; 4 Lekt. Gruppenunterricht).  \n \n\nDie zusätzliche individuelle Förderung einzelner Schülerinnen und Schüler, z. B. Logopädie \n\nund Psychomotorik, wird durch die kollektiven Förderressourcen am Schulstandort finan-\n\nziert. Ein Schulstandort erhält analog zu einer Regelklasse kollektive Förderressourcen für \n\ndie EK. \n \n\nFür die Beurteilung, ob eine Schülerin oder ein Schüler in eine EK eintreten sollte, gelten die \n\nVorgaben der Schullaufbahnverordnung. In der Regel treten die Kinder nach der 2. EK in \n\neine 2. Klasse der PS über. \n \n\nDas Quartierprinzip wird für den Besuch der EK aufgehoben. Nach Abschluss der EK wech-\n\nseln die Schülerinnen und Schüler wieder an ihren Quartierschulstandort. Dies bedeutet, \n\ndass an den entsprechenden Schulstandorten in den 1. Klassen der PS Plätze für die an-\n\nfangs 2. Klasse eintretenden EK-Kinder freigehalten werden müssen. \n \n\nDer Wechsel in eine 2. Klasse der PS nach der EK wird im letzten Quartal der 2. EK vorbe-\n\nreitet z. B. mit Schnuppernachmittagen in der Zielklasse. Schüler und Schülerinnen, die \n\nnicht in der Nähe einer EK wohnen, werden bei Bedarf mit einem Schulbus gefahren. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 10 Sollten zwei EK gebildet werden, läge mit Vorteil eine in Riehen Nord und eine in Riehen \n\nSüd, so dass die Schulwege weniger lang werden.  \n\n \n\nDie Zuweisung von Kindern in die EK erfolgt nach dem folgenden Ablauf: \n \n\nHat das Kindergartenlehrpersonenteam den Eindruck, dass ein Kind nach dem KG in die EK \n\nübertreten sollte, wendet es sich an die Standortschulleitung. Diese kann den Schulpsycho-\n\nlogischen Dienst beiziehen, um zu einer breit abgestützten Einschätzung zu kommen. \n \n\nKommt die Schulleitung zum Schluss, dass eine Zuweisung in eine EK Sinn machen würde \n\nund sind die Eltern damit einverstanden, stellt die Standortschulleitung bei der Abteilungslei-\n\ntung Bildung und Familie einen Antrag auf einen EK-Platz.  \n \n\nSollten zu viele Anträge vorliegen, entscheidet die Abteilungsleitung Bildung und Familie auf \n\nGrund noch festzulegender Kriterien, welche Kinder in die EK aufgenommen werden. Für \n\nKinder, die keinen Platz erhalten, muss am Schulstandort abgewogen werden, ob ein 3. KG-\n\nJahr oder ein Übertritt in die 1. Klasse der PS erfolgen soll. \n \n\nFalls zwei EK an verschiedenen Schulstandorten eingerichtet werden, nimmt der Bereich \n\nVerwaltung Gemeindeschulen die Standortzuteilung der EK-Kinder vor. \n \n\nSollten beim Aufbau der EK (1. Betriebsjahr) bis Ende Februar weniger als 10 Anträge vor-\n\nliegen, wird nur eine EK-Klasse eröffnet. Sollten weniger als fünf EK-Anträge vorliegen, wird \n\nauf die Eröffnung einer EK verzichtet. Die Kinder würden dann am Schulstandort verbleiben \n\nund die Standortschulleitung müsste abwägen, ob der Besuch eines 3. KG-Jahrs oder ein \n\nÜbertritt in die 1. Klasse der PS erfolgen soll. \n\n2.2.2.2. Benötigte Ressourcen \n\nDie Lohnkosten pro EK betragen durchschnittlich CHF 214’300. Hinzu kommt die Miete für \n\neinen Klassen- und Gruppenraum mit durchschnittlich CHF 15'180 und Schulbuskosten von \n\nrund CHF 29'400. Die Gesamtkosten für eine EK betragen somit jährlich wiederkehrend \n\nrund CHF 258’880. Sollten zwei EK eröffnet werden muss mit CHF 517’760 gerechnet wer-\n\nden.  \n\nDie Kosten für die EK kommen immer zu den bestehenden Gesamtkosten der regulären PS-\n\nKlassen hinzu, da die EK immer zusätzlich eingerichtet werden müssen und nicht im Ge-\n\ngenzug weniger 1. Klassen der PS gebildet werden können. Dies hängt damit zusammen, \n\ndass die Schülerinnen und Schüler der EK nach dem 2. Jahr in die bestehenden Regelkas-\n\nsen wechseln.  \n\nIm 1. Betriebsjahr ist eine EK vergleichsweise teuer, weil sie im Aufbau nur zur Hälfte gefüllt \n\nist mit Kindern des 1. EK-Jahrs (Detaillierte Angaben zu den Gesamtkosten und zu den Kos-\n\nten im 1. Betriebsjahr siehe Beilage 2). \n\nDiese Kosten sind im Rahmen des neuen ab 2021 laufenden Leistungsauftrags der Abtei-\n\nlung Bildung und Familie zu budgetieren. \n\n2.2.2.3. Umsetzung \n\nEs sollen bei Bedarf zwei EK gebildet werden können. Ein Aufbau nur einer EK im ersten \n\nUmsetzungsjahr ist denkbar.  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 11 Für das Schuljahr 2020/21 steht der für die EK zusätzlich nötige Schulraum höchstwahr-\n\nscheinlich nicht zur Verfügung. Zudem ist die Zeit für eine seriöse Vorbereitung für einen \n\nStart der EK im Schuljahr 2020/21 bei einem Einwohnerratsentscheid im März äusserst \n\nknapp. (Vgl. Termine im Ablaufdiagramm unter 2.2.3 Entscheidung zwischen 3. Kindergar-\n\ntenjahr und Einführungsklasse.) \n\n2.2.3 Entscheidung zwischen 3. Kindergartenjahr und Einführungsklasse \n\nDas untenstehende Flussdiagramm zeigt auf, welche Schritte bei einem Kind mit erkannter \n\nEntwicklungsverzögerung zur Entscheidung führen, ob ein 3. KG-Jahr oder eine EK-\n\nZuweisung ins Auge gefasst werden sollen. Der entsprechende Prozess beginnt bereits zu \n\nBeginn des vorangehenden Schuljahrs. \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 12 2.3. Kurzzusammenfassung der vorgeschlagenen Massnahmen   \n\n \n\nZielgruppe Massnahme Kosten in CHF \n\n(jährlich wiederkehrend) \n\nKinder mit herausfor-\n\nderndem Verhalten \n\nZusätzliche Personalres-\n\nsourcen in 1. Klassen der \n\nPS \n\nEinsatz nach standortspezi-\n\nfischen Konzepten  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nUmsetzung ab SJ 2021/22 \n\nKosten pro Klasse: \n\nCHF 25'000 \n\n \n\n \n\nGesamtkosten (bei elf Klassen) \n\njährlich wiederkehrend: \n\nCHF 275'000  \n\n \n\nIm ersten Jahr fallen von die-\n\nsem Betrag für die Monate \n\nAugust bis Dezember 5/12 also \n\nCHF 114'585 an. In den Folge-\n\njahren fällt der volle Betrag an.  \n\nEntwicklungsverzögerte \n\nKinder \n\n \n\n3. Kindergartenjahr (Kinder \n\nverbleiben ein drittes Jahr im \n\nKindergarten) \n\n \n\nWeiterführung der Mass-\n\nnahme \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nkeine zusätzlichen Kosten in den \n\nnächsten Jahren \n\nEinführungsklasse (Absol-\n\nvierung des Schulstoffs der \n\n1. Klasse der Primarschule \n\nin zwei Schuljahren) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nUmsetzung ab SJ 2021/22 \n\nKosten pro EK: \n\nCHF 214'300         Lohnkosten \n\nCHF   15'180         Raummiete \n\nCHF   29'400         Schulbus  \n\nCHF 258'880         Total  \n\n \n\nTotalkosten bei zwei EK jährlich \n\nwiederkehrend: \n\nCHF 517’760 \n\n \n\nIm ersten Jahr fallen von diesem \n\nBetrag für die Monate August bis \n\nDezember 5/12 also CHF \n\n215'735 an. In den Folgejahren \n\nfällt der volle Betrag an. \n\n \n\nAlle Kosten sind im Rahmen des neuen ab 2021 laufenden Leistungsauftrags der Abteilung \n\nBildung und Familie zu budgetieren.  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 13 Antrag \n\n \n\nDie beschriebenen Massnahmen stehen im Zusammenhang mit der Optimierung des Über-\n\ngangs Kindergarten - Primarschule, mit dem entsprechenden Auftrag des Einwohnerrats \n\ngemäss Leistungsauftrag Bildung und Familie 2017 bis 2020 sowie mit dem neuen Förder-\n\nangebot Einführungsklassen gemäss neuem § 63 Abs. 1bis des Schulgesetzes. Die vorge-\n\nschlagenen Massnahmen sind aufeinander abgestimmt.  \n\n \n\nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragt der Gemeinderat dem Einwohnerrat \n\ndie Annahme der nachstehenden Beschlussesentwürfe, welche teilweise dem fakultativen \n\nReferendum unterstehen. \n\n \n\nRiehen, 10. Dezember 2019 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Riehen  \n\nDer Präsident: Die Generalsekretärin: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nHansjörg Wilde Sandra Tessarini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeigefügt:   \n\n \n\n- Beschluss des Einwohnerrats betreffend die Umsetzung der Mass-\nnahmen «Zusätzliche Personalressourcen in den 1. Klassen der Pri-\nmarschulen» \n\n- Beschluss des Einwohnerrats betreffend die Massnahmen «Einfüh-\nrungsklasse (EK)» \n\n- Beschluss des Einwohnerrats betreffend die Weiterführung der Mass-\nnahme «3. Kindergartenjahr» \n\n \n\nBeilagen: 1. Glossar \n\n2. Anhang EK: Lohnkosten, Mietkosten und Schulbuskosten pro Schuljahr \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 14 Beschluss des Einwohnerrats betreffend die Umsetzung der Massnahmen «Zusätzli-\n\nche Personalressourcen in den 1. Klassen der Primarschulen» \n\n \n\n«Der Einwohnerrat bewilligt auf Antrag des Gemeinderats und der zuständigen Sachkom-\n\nmission Bildung und Familie einen Kredit von CHF 114'585 für das Jahr 2021 und von je-\n\nweils CHF 275'000 für die Folgejahre zur Umsetzung der Massnahmen Zusätzliche Perso-\n\nnalressourcen in den 1. Klassen der Primarschulen.  \n\n \n\nDieser Beschluss wird publiziert; er unterliegt dem Referendum.» \n\n \n\n \n\nRiehen, Datum \n\n \n\n \n\nIm Namen des Einwohnerrats \n\n  \n\nDie Präsidentin: Die Ratssekretärin: \n\n  \n\nClaudia Schultheiss Sandra Tessarini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(Ablauf Referendumsfrist) \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 15 Beschluss des Einwohnerrats betreffend die Massnahmen «Einführungsklasse (EK)» \n\n \n\n«Der Einwohnerrat bewilligt auf Antrag des Gemeinderats und der zuständigen Sachkom-\n\nmission Bildung und Familie einen Kredit von CHF 215'735 für das Jahr 2021 und von je-\n\nweils CHF 517’760 für die Folgejahre zur Umsetzung der Massnahmen Einführungsklasse \n\n(EK). \n\n \n\nDieser Beschluss wird publiziert; er unterliegt dem Referendum.» \n\n \n\n \n\nRiehen, Datum \n\n \n\n \n\nIm Namen des Einwohnerrats \n\n  \n\nDie Präsidentin: Die Ratssekretärin: \n\n  \n\nClaudia Schultheiss Sandra Tessarini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(Ablauf Referendumsfrist) \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 16 \n\nBeschluss des Einwohnerrats betreffend die Weiterführung der Massnahme «3. Kin-\n\ndergartenjahr» \n\n \n\n«Der Einwohnerrat nimmt auf Antrag des Gemeinderats und der zuständigen Sachkommis-\n\nsion Bildung und Familie Kenntnis von der Weiterführung der Massnahme 3. Kindergarten-\n\njahr. \n\n \n\n \n\nDieser Beschluss wird publiziert.» \n\n \n\n \n\nRiehen, Datum \n\n \n\n \n\nIm Namen des Einwohnerrats \n\n  \n\nDie Präsidentin: Die Ratssekretärin: \n\n  \n\nClaudia Schultheiss Sandra Tessarini \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 17  \n\nBeilage 1: Glossar \n\nAL Abteilungsleitung \n\nEK Einführungsklasse \n\n1. EK-Jahr 1. Jahr der Einführungsklasse \n\n2. EK-Jahr 2. Jahr der Einführungsklasse \n\nER Einwohnerrat \n\nGR Grosser Rat \n\nKG Kindergarten \n\n2. KG-Jahr 2. Kindergartenjahr \n\n3. KG-Jahr 3. Kindergartenjahr \n\nLekt. Lektion \n\nPS Primarschule \n\nPrimarschule 1. – 6. Klasse der Primarschule \n\nPrimarstufe Kindergarten und Primarschule \n\n1. Klasse der PS 1. Klasse der Primarschule \n\n2. Klasse der PS 2. Klasse der Primarschule \n\nSG Schulgesetz \n\n1. Zyklus 1. Kindergartenjahr bis 2. Klasse der Primarschule \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 18 Beilage 2: Anhang EK: Lohnkosten, Mietkosten und Schulbuskosten pro Schuljahr  \n\nUnterricht Ergänzung Kosten Jahres-\n\nlektion und An-\n\nzahl Lektionen  \n\nKosten für \n\n1 EK in \n\nCHF  \n \n\n1. Be-\n\ntriebsjahr \n\n(halbe \n\nKlasse) \n\nKosten für \n\n1 EK in \n\nCHF  \n\nKosten für 2 EK \n\nin CHF \n\nUnterricht mit SHP Jeden Vormittag \n\nfür jedes Kind, \n\nplus einen Nach-\n\nmittag in Halb-\n\nklasse (→ zwei \n\nLP-Nachmittage) \n\n29 Lektionen  \n\nà CHF 5‘900 \n\n \n\n1. Betriebsjahr: \n\n26 Lektionen  \n\nà CHF 5’900 153’400 171’100 342’200 \n\nTextiles und Tech-\n\nnisches Gestalten \n\nJe eine Lektion \n\nTextiles und \n\nTechnisches Ge-\n\nstalten in der \n\nHalbklasse für \n\njedes Kind \n\n2 Lektionen  \n\nà CHF 5‘400 \n\n \n\n10’800 10’800 21’600 \n\nMusik und Bewe-\n\ngung \n\nEine Lektion. Mu-\n\nsik und Bewegung \n\nin der Halbklasse \n\nfür jedes Kind \n\n2 Lektionen \n\nà CHF 5‘400 \n\n \n\n10’800 \n\n10‘800 \n\n  21’600 \n\nGruppenunterricht \n\n \n\n 4 Lektionen  \n\nà  \n\nCHF 5‘400 \n \n\n1. Betriebsjahr: \n\nkein Gruppen-\n\nunterricht  21’600 43’200 \n\nKosten Schulbus-\n\ntransport pro Kind \n\nund Schuljahr  \n\n CHF 4’200 \n\n(monatlich rund \n\nCHF 350) 16’800** 29’400* 58’800* \n\nRaummiete \n\n(1 Klassen- und 1 \n\nGruppenraum pro \n\nKlasse) \n\n CHF 15'180 \n\n(monatlich CHF \n\n1'265) \n\n15’180 15’180 30’360 \n\nKOSTEN TOTAL   206’980 258’880 517’760 \n\nAnmerkung: Die Lohnkosten basieren auf gerundeten Durchschnittswerten basierend auf \n\nLohntabelle 1.1.2019. Durchschnittliche Raummiete, da Raummiete je nach Primarschul-\n\nstandort variiert.  \n\n* Annahme: 7 Kinder mit Schulbustransport pro EK \n\n** Annahme: 4 Kinder mit Schulbustransport pro EK im 1. Betriebsjahr \n\n\n


name: 06-10.196.5.01 Bericht Bericht der Sachkommission SVU zum Politikplan 2010 - 2013

text: \n        \n \n \n         Sachkommission SVU \n\n Nr. 06-10.196.5\n \n \nPolitikplan 2010 bis 2013 des Gemeinderats \nPolitikbereiche 6 „Mobilität und Versorgung“ und 7 „Siedlung und Landschaft“ \n \nBericht an den Einwohnerrat \n \n\n \n \n\n1. Allgemeines\n\nDie Sachkommission für Siedlungsentwicklung, Verkehr, Versorgung und Umwelt (SVU) hat \nsich an der Sitzung vom 10. November 2009 ausführlich über jene Seiten im Detailbericht \ndes Politikplans besprochen, welche die Produktegruppen 6 und 7 betreffen. An dieser Sit-\nzung haben jeweils die zuständigen Mitglieder des Gemeinderats, Frau Irène Fischer-Burri, \nHerr Matthias Schmutz, Herr Marcel Schweizer sowie die Herren Ivo Berweger (Produkt 7) \nund Richard Grass (Produkt 6) teilgenommen. \nDie Sachkommission hat über jene Seiten des Detailberichts diskutiert, welche für sie wich-\ntig waren. Die SVU betont, dass der Politikplan einen guten Überblick über die geplanten \nArbeiten gibt. \n \n \n\n2. Produktgruppe 6 \n\nDie Nettokosten der Produkte sind stabil. Der neue Leistungsauftrag wurde erst in der Okto-\nbersitzung des Einwohnerrats verabschiedet und gab somit keine weiteren Fragen über die \nKostenentwicklung. \n \n\nFragen und Diskussionspunkte \n\nVerkehrsnetz \nZollfreistrasse? \nEs finden regelmässig Sitzungen statt. \nEine Verstärkung der Öffentlichkeitsarbeit für die Riehener Bevölkerung ist vorgesehen. \nDruck auf die „Zollfreistrassen-Bauer“ für eine zügige Abwicklung der Arbeiten wird ausge-\nübt. \n \nSanierungen von Tramgeleisen und Strassen vom Kanton? \nWegen der Umprojektierung der Tramhaltestelle Pfaffenloh entstanden Verzögerungen. Weil \ndie Tramgeleise am Abschnitt Baselstrasse in einem schlechten Zustand sind, ist geplant, \ndie Umbauarbeiten bis spätestens 2011 zu beginnen. \n\n www.riehen.ch\n\n\n\n \n \n\nSeite 2 Lörracherstrasse? \nDie Sanierung der Lörracherstrasse kann erst nach der Eröffnung der Zollfreistrasse erfol-\ngen. \n \n \nMobilität \nParkraumbewirtschaftung \nDas Riehener Vorlage ist auf das Konzept des Kantons abgestimmt und wird zurzeit in der \nSVU-Kommission behandelt. \n \nSignalisationen \nAus Gründen der Rechtssicherheit sind teilweise mehrere Signale (z.B. Wettsteinanlage) \nnötig. \n \n \nEnergie \nSonnenenergieprojekte \nAus der Kommission wird gewünscht, dass die Einrichtung einer Informationsstelle zur För-\nderung der Solartechnik in der Gemeinde angeboten wird. \nDie Kommission bedauert auch, dass es in Riehen durch die Ortsbildkommission zu starke \nEinschränkungen gibt, welche den Bau von Fotovoltaikanlagen resp. Solartechnik ermögli-\nchen. \n \nAndere Energien \nEs wird verwiesen auf die Broschüre „Energiestadt Riehen - Bausteine nachhaltiger Le-\nbensqualität“, die demnächst aktualisiert werden soll. \nFerner liegt beim Kanton eine Machbarkeitsstudie vor, ob eine Windenergienutzung auf \nKantonsgebiet möglich und sinnvoll ist. \nFür die Kommission besteht die Möglichkeit, den Verfasser der Studie zur Orientierung in \neine Sitzung einzuladen. \n \nEnergieförderpolitik  \nDie vorbildliche Förderpolitik des Kantons in Riehen zu übertreffen, macht keinen Sinn. \n \n \nKommunikationsnetz \nDie Kommission „Strategie K-Netz“ hat ihre Arbeit aufgenommen und wird Mitte 2010 dem \nGemeinderat einen Vorschlag für das K-Netz in Riehen vorlegen. \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 3 Wasser \nEntlastungsleitungen \nDie geplante Entlastungsleitung Meierweg kann erst erstellt werden, wenn entschieden ist, \nwas mit dem Meierweg passieren soll. Bis zu diesem Zeitpunkt wird nur die Entlastungslei-\ntung  Wasserstelzenweg im Kornfeldquartier eine Verbesserung bringen.  \n \nBaustelle Wasserstelzenweg \nDurch Probleme mit dem Baugrund wird es bis zum Frühjahr 2010 zu zeitlichen Verzöge-\nrungen kommen. Eine Kostenüberschreitung ist nicht zu erwarten. \n \nMeteorwassergebühr \nBis jetzt sind erst Veranlagungen verschickt worden. \nAufgrund  der Veranlagungen wurden nur wenige Anpassungen nötig. \nDie Gebühren wurden vom Preisüberwacher geprüft und bestätigt. \n \n \nAbfallbewirtschaftung \nKehrichtwagen \nEs wird geprüft, ob durch Optimierung der zeitlichen Abläufe auf eine Anmietung des Keh-\nrichtwagens ( 1x pro Woche ) verzichtet werden kann. \n \nKunststoff-Recycling \nEine Trennung der Kunststoffe macht Sinn. Es wird geprüft, wie man den Kunststoffanteil \naus dem Schwarzkehricht separat sammeln kann. Leider steht noch keine ausreichende \nAnzahl Abnehmer zur Verfügung und daher wird in der Gemeinde weiter abgewartet. \n \n\nKommentar zum Politikbereich 6 \n\nDie Kommission nimmt mit gewissem Bedauern zur Kenntnis, dass das Thema Kunststoff-\nRecycling, entgegen den Implikationen der im Politikplan gewählten Formulierung, gegen-\nwärtig nicht aktiv verfolgt werden kann. \n \n\n3. Produktgruppe 7 \n\nSchwerpunke \n\nIn der Siedlungspolitik sollen die im Leitbild von Riehen festgelegten Schwerpunkte 2000 - \n2015 weiterverfolgt werden. \nDie Einwohnerzahl von 20’000 soll gehalten werden. \nLiegenschaften in Riehen sollen den zeitgemässen Wohnbedürfnissen und den heutigen \nenergetischen Anforderungen angepasst werden. \n\n\n\n \n \n\nSeite 4 Die rechtskräftige Bauzone im Stettenfeld bleibt auch nach der Ablehnung des Planungs-\nwettbewerbs in der Referendumsabstimmung das wichtigste Entwicklungsgebiet Riehens. \nDie Planungsstrategie für das Dorfzentrum wird weiterverfolgt. \nIn den Bereichen der beiden S-Bahn-Haltestellen sind angemessene Einrichtungen im öf-\nfentlichen Interesse anzustreben. \nÜber die Landkäufe im Moostal muss der Einwohnerrat im Januar zuerst entscheiden. \n \n\nKostenentwicklung \n\nAbweichungen in den Budgets der Produktgruppen gegenüber den Kosten im Jahr 2008 \nsind unter anderem: \n \nDas Budget 2009 war aufgrund des Planungswettbewerbs Stettenfeld ausserordentlich \nhoch. \nDas Produkt Bestattungen und Friedhof wird zukünftig dem Produkt Grünanlagen zugeord-\nnet. \nZusätzliche Anlagen werden durch NOKE gepflegt. \nMassnahmen an Gewässern werden zukünftig aktiviert und abgeschrieben. \nMehrkosten durch Investitionen Mosterei. \nAbschreibungskosten der Investitionen Maienbühlhof sinken. \nAbschreibungen wegen dem Kauf des Rückefahrzeug. \n\n \n\nFragen und Diskussionspunkte \n\nAllgemeine Fragen \nErneuerungsbedürftige Liegenschaften in Riehen? \nBeiträge zur Förderung energetischen Massnahmen werden in der Regel direkt vom Kanton \nabgegolten. Der Einfluss der Gemeinde Riehen ist sehr beschränkt. \nDas Interesse durch private Eigentümer ist sehr gross. \n \nDarlehen an Wohngenossenschaften? \nZinsgünstige Darlehen an Wohngenossenschaften sollen weiterhin gewährt werden. Es wird \naber nicht aktiv dafür geworben. \n \n \nSiedlungsentwicklung \nQuartierentwicklungspläne? \nQEP Stettenfeld: Trotz Ablehnung des Projektierungskredits besteht die Auflage, weiter zu \nplanen. \nQEP Dorfzentrum: Zurzeit werden intensive Diskussionen geführt. Anfangs 2010 sollen in-\nterne Workshops stattfinden. \n\n\n\n \n \n\nSeite 5 QEP Niederholz: Ein beauftragtes Architekturbüro wird seinen Entwurf bis Ende Jahr 2009 \nvorlegen. Nach Behandlung durch den Gemeinderat wird ein anschliessendes Mitwirkungs-\nverfahren eingeleitet. \nQEP Lörracherstrasse: Der 1. Entwurf liegt vor und das 1. Mitwirkungsverfahren kann einge-\nleitet werden. Die Federführung liegt beim Kanton. \n \nBebauungsplan S-Bahn Niederholz? \nDer Bebauungsplan für die Zentrumsbebauung der S-Bahn Niederholz  kann voraussichtlich \nim 2010 erstellt werden. Der Entscheid über den weiteren Umgang mit dem Bebauungsplan \nobliegt dem Gemeinderat. \n \nZeitliche Vorgaben für die Zonenplanrevision? \nDie Einwohnergemeinden sind seit 2001 für die Nutzungsplanung selber verantwortlich. Der \nKanton ist lediglich Genehmigungsbehörde und von seiner Seite ist kein klarer Termin ge-\ngeben. Ziel ist, die Zonenplanrevision in der neuen Legislaturperiode von 2010 bis 2014 \ndurchzuführen. \n  \n \nGrünanlagen und Friedhof \nZusatzaufwand NOKE? \nDie Gemeinde Riehen hat vom Kanton die Pflege zusätzlicher Grünanlagen übernommen \nund wird dafür entschädigt. \n \nAnteil der Totalproduktekosten, die an Dritte vergeben werden? \nDer Anteil Drittkosten beträgt 21 %. \n \nBaumfällungen? \nWerden Bäume an sensiblen Orten gefällt, wird dies mit entsprechenden Informationen vor \nOrt publiziert und die Anwohnenden informiert. \nVon den ca. 6’200 Bäumen auf öffentlichem Gemeindegebiet werden pro Jahr durchschnitt-\nlich 35 - 40 Bäume gefällt. \n \nFriedhof \nIn Zukunft ist geplant, dass Gräber nach der Auflösung rascher angesät werden. \n \nBaumschmuck beim Eingang Friedhof \nDer Innenhof des Friedhofs kann bei den Pflanzbehältern gestalterisch noch verbessert \nwerden. \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 6 Umwelt- und Naturschutz \nZusammenarbeit Landschaftspark Wiese? \nIn der Arbeitsgruppe nehmen Partner aus Weil (Bürgermeister, Grünplanung), Basel (Hoch-\nbau- und Planungsamt, Tiefbauamt, Amt für Wald) und seit Kurzem auch aus Lörrach \n(Stadtplanung/Umwelt und Stadtentwicklung) sowie Vertreter aus IWB und Naturschutzver-\nbänden teil. Die Besprechungen finden ca. vierteljährlich statt. \nDas Gremium hat in erster Linie eine Koordinationsfunktion und hat sich intensiv mit dem \nNutzungsdruck, welchem der Landwirtschaftspark unterliegt, auseinandergesetzt. Die bisher \ngeringen Kosten werden gedrittelt. \n \n \nLandwirtschaft \nErneuerung Mosterei? \nDie Produkteinrichtung ist zwischen 20–30 Jahre alt. Ersatzteile sind sehr schwer zu erhal-\nten. Mit den neuen Maschinen (Obstwaschanlage und Mühle, Presse, Pasteurisierungs- und \nAbfüllanlage) wird der Produktionsvorgang verbessert. \nKünftig können auch kleinere Obstmengen ab 15 kg gepresst werden. \n \n \nWald \nRückefahrzeug? \nDas Fahrzeug ist seit dem Oktober im Einsatz. \nDie Mehrkosten von ca. Fr. 46’000.- sind auf den Dieselpartikelfilter (Fr. 20’000.-) sowie für \ndas Zubehör für den Winterdienst (Fr. 6’300.-) zurückzuführen.  \nFerner war die Vorlage auf der Kostenbasis 2007 kalkuliert. \nDa die Mehrkosten nur minimal über 10 % liegen, wurde auf einen Nachtragskredit verzich-\ntet. Für den Eintausch des alten Unimogs wurden Fr. 10’465.- in Abzug gebracht. \n \nKostendeckende Aufträge mit dem Rückefahrzeug? \nBis jetzt kann festgestellt werden, dass das Rückefahrzeug seit der Inbetriebnahme vor ei-\nnem Monat kostendeckend eingesetzt worden ist. \n \nBetriebskosten pro Std. für das Rückefahrzeug? \nBei einer Arbeitsauslastung von 500 Arbeitsstunden pro Jahr ergeben sich Fahrzeugkosten \nvon Fr. 87.- pro Stunde, zuzüglich der Kosten für den Chauffeur von Fr. 65.-. Das ergibt ei-\nnen Stundenansatz von Fr. 152.-, welcher kostendeckend ist. \n \nVermietung für externe Aufträge? \nWenn das Fahrzeug mit eigenen Arbeiten nicht ausgelastet ist, wird es auch externen Be-\ntrieben inkl. Fahrer zur Verfügung gestellt ( z.B. Bürgergemeinde Basel oder privaten Land-\neigentümer). \n \n\n\n\n \n \n\nSeite 7 Altersaufbau und Zustand des Riehener Walds? \nZurzeit ist kein nachhaltiger Altersaufbau des Walds gegeben, da es sehr viel alten Baum-\nbestand gibt. Es muss dringend für eine Verjüngung des Walds gesorgt werden. Für die \nNutzung ist aber kein Engpass zu befürchten. \n \n \n\n4. Beschlussfassung \n\nDie Sachkommission beantragt dem Einwohnerrat, vom Politikplan 2010 bis 2013 Kenntnis \nzu nehmen und das Produktsummenbudget 2010 zu bewilligen, soweit es die Produktgrup-\npen 6 „Mobilität und Versorgung“ sowie 7 „Siedlung und Landschaft“ betrifft. \n \n \nDer Kommissionspräsident: \n \n\n \n \nUrs Soder \n \n \nRiehen, 29. November 2009  \n \n\n\n\tPolitikplan 2010 bis 2013 des Gemeinderats\n\t1. Allgemeines\n\t2. Produktgruppe 6\n\tFragen und Diskussionspunkte\n\tVerkehrsnetz\n\tZollfreistrasse?\n\tSanierungen von Tramgeleisen und Strassen vom Kanton?\n\tLörracherstrasse?\n\n\tMobilität\n\tParkraumbewirtschaftung\n\tSignalisationen\n\n\tEnergie\n\tSonnenenergieprojekte\n\tAndere Energien\n\tEnergieförderpolitik \n\n\tKommunikationsnetz\n\tWasser\n\tEntlastungsleitungen\n\tBaustelle Wasserstelzenweg\n\tMeteorwassergebühr\n\n\tAbfallbewirtschaftung\n\tKehrichtwagen\n\tKunststoff-Recycling\n\n\n\n\tKommentar zum Politikbereich 6\n\n\t3. Produktgruppe 7\n\tSchwerpunke\n\tKostenentwicklung\n\tFragen und Diskussionspunkte\n\tAllgemeine Fragen\n\tErneuerungsbedürftige Liegenschaften in Riehen?\n\tDarlehen an Wohngenossenschaften?\n\n\tSiedlungsentwicklung\n\tQuartierentwicklungspläne?\n\tBebauungsplan S-Bahn Niederholz?\n\tZeitliche Vorgaben für die Zonenplanrevision?\n\n\tGrünanlagen und Friedhof\n\tZusatzaufwand NOKE?\n\tAnteil der Totalproduktekosten, die an Dritte vergeben werden?\n\tBaumfällungen?\n\tFriedhof\n\tBaumschmuck beim Eingang Friedhof\n\n\t Umwelt- und Naturschutz\n\tZusammenarbeit Landschaftspark Wiese?\n\n\tLandwirtschaft\n\tErneuerung Mosterei?\n\n\tWald\n\tRückefahrzeug?\n\tKostendeckende Aufträge mit dem Rückefahrzeug?\n\tBetriebskosten pro Std. für das Rückefahrzeug?\n\tVermietung für externe Aufträge?\n\tAltersaufbau und Zustand des Riehener Walds?\n\n\n\n\n\t4. Beschlussfassung\n\n


Abstimmungsresultate vom 27. April 2022

parent_type: meeting

category_de: Abstimmungsresultate

category_harmonized: voting

text: \nä \nä \n\näE ä \nääääääE ä \n\näääEäig äääääääEäää \nää ääää \n\niäE\n9.- \nä H" t 6\n\nGemeinde\nRiehen\n\nX XXXXXX X X XXXXXXXX X XXXXXXXXXXXXX - XXXXXXX X\n\nE- EE\n\na/Nein\n\na/Nein\n\nJalNein\n\nER-Sitzung vom 27. April 2O22\n\nSie dem Antrag der Wahlprüfungs-\nkommission auf Ergänzung des Vali-\n\ndierungsbeschlusses um die Ersatz-\n\nI in den Gemeinderat vom\n\n24. April 2022 zustimmen?\n\nWollen Sie die am 6. Februar 2022\n(1. Wahlgang), am 20. März 2022\n(2. Wahlgang) und am 24. April2022\n(Ersatzwahlgang) erfolgten\n\nGemeindewahlen für gültig\n\nerklären?\n\nWollen Sie den Verpflichtungs-\n\nkredit über CHF 6'090'000 für\ndie Erstellung, Miete und\n\nRückbau von zwei Bau-\n\nzeitprovisorien auf der\n\nHebelmatte bewilligen?\n\nWollen Sie den Anzug Roland\n\nEngeler-Ohnemus und Kons.\n\nbetreffend Optimierung des\n\nöffentlichen Verkehrs in den\n\nAbendstunden\n\nmmungen Tvp\n\nJalNeinhreiben?\n\n\n\nI\n\nlWollen Sie den Anzug Felix Wehrli\n\nlund \nDaniel Hettich betreffend\n\nlmehr Parkplätze für den\n\nlSpo.tpl.t, stehenlassen?\n\nI\n\nlwollen Sie den Anzug der Sach-\n\nI kommission Mobilität und\n\nI u.rror*rn* (SMV) betreffend\n\nInnalyse des Riehener Bus-\n\nI netzes abschreiben?\n\nI\n\nlWollen \nSie die Volksanregung\n\nlBäume und Parkplätze nicht\n\nlan den Gemeinderat\nlüberweisen?\nI\n\nlWollen \nSie die Volksanregung\n\nlals erledigt betrachten und\n\nlden \nBericht der PetKo sowie\n\nlden Beschluss des Ein-\n\nI wohnerrats den Vertrete-\nlrinnen und Vertreter der\n\nluolkr.nr"grng zur Kennt-\n\nlnis bringen?\n\nJalNein\n\nern\n\nern\n\na/Nein\n\nE\n\nE\n\nE\n\nE\n\nX\n\nnicht Mitglied\n\naJ\n\nNein\n\nA Antwort\nB Antwort\nEnthaltung\n\nanwesend\n\nabwesend\n\n[egende\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nSitzung des Einwohnerrats vom 26. September 2018 \n\n \n\n \n\nwww.riehen.ch \n\nReg. Nr. 1.3.1.11 Nr. 18-22.524.02 \n\n \n\n \n\nInterpellation Peter A. Vogt betreffend: Die Bäume an der \n\nBäumlihofstrasse leiden an Wassermangel \n \n\nDer Gemeinderat beantwortet die Interpellation wie folgt: \n\n \n\n2018 war ein sehr trockener Sommer mit wenig Niederschlag, wie dies in den letzten \n\n40 Jahren im Raum Basel in den Jahren 1983, 1984 und 2003 der Fall war1. Die lang-\n\nanhaltende Trockenheit macht der Vegetation sehr zu schaffen, was unschwer er-\n\nkennbar ist.  \n\n \n\nDie Gemeindegärtnerei Riehen ist verantwortlich für die Pflege sämtlicher öffentlicher \n\nParkanlagen, für die Gärten rund um die Schulhäuser und Kindergärten, für die Gärten \n\nvon Liegenschaften im Finanzvermögen sowie für über 1500 Alleebäume. Insgesamt \n\npflegt die Gemeindegärtnerei über 4000 Bäume, wobei waldähnliche Gebiete in Park-\n\nanlagen nicht eingerechnet sind. \n\nWährend im Frühling und Herbst Rasen mähen und Hecken schneiden sowie im Win-\n\nterhalbjahr der Baumschnitt als Aufgaben im Vordergrund stehen, werden die Res-\n\nsourcen in der trockenen Sommerzeit vor allem für das Wässern von Jungbäumen, \n\nvereinzelt von Rasenflächen in historischen Parkanlagen, der Bepflanzungen im Got-\n\ntesacker sowie der Wechselflorrabatten eingesetzt. \n\nIn einem überdurchschnittlich trockenen Sommer wie 2018 werden die Equipen zeit-\n\nweise verstärkt durch Mitarbeiter des Reintegrationsprogramms sowie durch die frei-\n\nwillige Feuerwehr. Für die Bewässerung wird jeweils ein Fahrzeug zugemietet. In die-\n\nsem Sommer kam zudem während zwei Wochen ein Landwirt mit seinem Traktor und \n\nTankwagen zum Einsatz. Der Aufwand, der in diesem Jahr alleine durch die Gemein-\n\ndegärtnerei für das Wässern eingesetzt wurde, übersteigt den üblichen Aufwand eines \n\nnormalen Sommers um rund 60 %. \n\n \n\n \n\nDie einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden: \n\n \n\n1. Warum wässert weder die Stadtgärtnerei noch die Gemeindegärtnerei die Bäu-\n\nme? \n\n \n\nWie die Stadtgärtnerei wässert die Gemeindegärtnerei während der trockenen Zeit \n\nneu gepflanzte Bäume ein- bis zweimal wöchentlich. Ab dem dritten Jahr werden die \n\nJungbäume einmal pro Woche gewässert, im vierten und fünften Jahr alle zwei Wo-\n\nchen. Je nach Standort und Baumart kann dies variieren. Das Wässern von Jungbäu-\n\n                                                \n1\n Niederschlagsmengen gemäss statistischem Amt \n\n\n\n \n\nSeite 2 men ist sinnvoll, weil sie noch nicht tief im Boden verwurzelt sind und das Wasser na-\n\nhe der Oberfläche aufnehmen.  \n\n \n\nBei älteren Bäumen ist das Wässern wenig sinnvoll, weil die Wurzeln 3 bis 5 Meter tief \n\nin den Boden bis in Grundwassernähe reichen und die Wurzeln das Wasser im peri-\n\npheren Bereich bis 10 Meter vom Stamm entfernt aus dem Untergrund aufnehmen \n\nkönnen. Bei älteren Bäumen müsste sehr lange, intensiv und je nach Alter im äusse-\n\nren Wurzelbereich gewässert werden, um einen kleinen Effekt zu erzielen. Dies ist bei \n\nden durch Strasse und Trottoirs einengenden Standorten in der Regel nicht möglich. \n\nBei 1500 Alleebäumen ergäbe dies einen unvertretbar grossen Aufwand mit wenig \n\nWirkung. \n\n \n\n \n\n2. Warum wässert die Gemeindegärtnerei nur im Dorfzentrum und an der Bäum-\n\nlihofstrasse unternimmt sie nichts? \n\n \n\nBei den Alleebäumen wird nicht nach Quartier unterschieden, sondern nach Alter der \n\nBäume. Es werden wie erwähnt nur Jungbäume gewässert.  \n\n \n\n \n\n3. Wenn die Kapazitäten der Gemeinde nicht ausreichen, weshalb wurden nicht \n\nGärtnereien oder andere geeignete Firmen beauftragt, die Bäume an der Bäum-\n\nlihofstrasse zu wässern? \n\n \n\nWährend sehr trockener Phasen werden - soweit sinnvoll - zusätzliche Kapazitäten \n\ndurch das Reintegrationsprogramm sowie durch die freiwillige Feuerwehr gestellt. Dies \n\nwar auch in diesem Sommer der Fall. Zudem wurde als Hilfsmittel ein Bewässerungs-\n\nfahrzeug zugemietet. Befristet kam auch ein Landwirt mit einem Druckfass zum Ein-\n\nsatz.  \n\n \n\n \n\n4.  Wurde der Bauer des Bäumlihofguts angefragt? Hat er die Baumallee auch schon \n\ngewässert? Wann wurde die Baumallee letztmals gewässert? Warum wurden die \n\nBäume im bisher heissen und sehr trockenen Monat September nicht gewässert? \n\n \n\nDer Bauer des Bäumlihofguts wurde nicht angefragt, weil es auch in sehr trockenen \n\nSommern bei sehr grossem Aufwand kaum etwas nützt, sämtliche älteren Alleebäume \n\nzu wässern. \n\n \n\n \n\n5.  Welche Kosten entstehen an einem Arbeitstag für eine Astentfernungsgruppe? \n\n \n\nDer Interpellant vermutet, dass mit genügend wässern weniger Äste absterben und \n\ndamit Kosten beim Astentfernen gespart werden können. Viel entscheidender ist aber \n\n\n\n \n\nSeite 3 der Grundwasserspiegel, welcher in längeren, trockenen Perioden sinkt. Mit Wässern \n\nkann dieses Problem nicht effektiv beseitigt werden. \n\n \n\nVerbesserungspotenzial sehen der Gemeinderat und die Verwaltung nicht beim Be-\n\nwässerungskonzept, sondern bei der Durchführung des Wässerns. Es ist nämlich rela-\n\ntiv aufwändig, das Wasser mit Tankwagen an die verschiedenen Stellen zu transpor-\n\ntieren. Sehr viel effizienter wäre es, wenn das Wasser dort direkt über entsprechende \n\nAnschlüsse aus dem Leitungsnetz entnommen werden könnte. Solche Anschlüsse \n\nbestehen bereits im Sarasinpark und in der Wettsteinanlage. Deshalb wird in den \n\nnächsten Monaten geprüft, wo weitere Wasseranschlüsse sinnvoll sind und wo dafür \n\nzusätzliche Leitungen zu welchen Kosten erstellt werden müssten. \n\n \n\n \n\nRiehen, 25. September 2018 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Riehen \n\n\n