text: \nBÜRO FÜR ARBEITS- UND SOZIALPOLITISCHE STUDIEN BASS AG \n\nKONSUMSTRASSE 20 . CH-3007 BERN . TEL +41 (0)31 380 60 80 . FAX +41 (0)31 398 33 63 \n\nINFO@BUEROBASS.CH . WWW.BUEROBASS.CH \n\nSozialhilfebezug in Olten – Vergleich mit anderen Solothurner \n\nSozialregionen und Analyse von Einflussfaktoren \n\nSchlussbericht \n\nIm Auftrag der Einwohnergemeinde Olten \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMelania Rudin, Heidi Stutz, Silvia Strub, Jolanda Jäggi, Severin Bischof \n\nBern, 5.9.2013 \n\n\n\n \n\n I\n\nInhaltsverzeichnis \n\nInhaltsverzeichnis I \n\nZusammenfassung II \n\n1 Ausgangslage und Fragestellung 1 \n\n2 Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik 2 \n\n2.1 Sozialhilfequoten und Unterstützungsdauer 2 \n\n2.2 Fluktuation in der Sozialhilfe 5 \n\n2.3 Soziodemografische Merkmale der Sozialhilfefälle 10 \n2.3.1 Fallstruktur 10 \n2.3.2 Altersstruktur 14 \n2.3.3 Erwerbssituation 16 \n2.3.4 Ausbildung 18 \n2.3.5 Nationalität 19 \n2.3.6 Sozialhilfeausgaben pro Fall 24 \n\n2.4 Zusammenfassung des Kennzahlenvergleichs 29 \n\n3 Analyse von Einflussfaktoren 31 \n\n3.1 Geografische Lage und Wohnungsmarkt 31 \n3.1.1 Geografische Merkmale der Sozialregionen 31 \n3.1.2 Wohnungsmarkt 33 \n\n3.2 Bevölkerungszusammensetzung 37 \n3.2.1 Haushaltsstruktur 37 \n3.2.2 Altersstruktur 38 \n3.2.3 Ausbildungsniveau 39 \n3.2.4 Nationalitäten 40 \n3.2.5 Zuzüge und Wegzüge 43 \n\n3.3 Wirtschaftliche Faktoren 46 \n3.3.1 Arbeitslosigkeit 46 \n3.3.1.1 Registrierte Arbeitslose 46 \n3.3.1.2 Gliederung der Arbeitslosigkeit 48 \n3.3.1.3 Jugendarbeitslosigkeit 51 \n3.3.2 Einkommensverteilung und Steuerertrag 53 \n\n3.4 Multivariate Analyse der Einflussfaktoren 56 \n3.4.1 Zweck der multivariaten Zusammenhangsanalyse 56 \n3.4.2 Datengrundlagen 56 \n3.4.3 Verwendetes Modell 57 \n3.4.4 Ergebnisse 58 \n\n3.5 Institutionelle und weitere Faktoren 60 \n\n3.6 Zusammenfassung der Analyse von Einflussfaktoren 65 \n\n4 Synthese und Empfehlungen 68 \n\n5 Literaturverzeichnis 71 \n\nAnhang 73 \n\n \n\n\n\nZusammenfassung \n\n II \n\nZusammenfassung \n\nAusgangslage \nVergleiche der Sozialhilfequote zeigen, dass der \nAnteil Sozialhilfebeziehender an der Bevölkerung \nin Olten höher liegt als in den anderen Solothur-\nner Sozialregionen. Angesichts dieser Ausgangs-\nlage hat die Einwohnergemeinde Olten das Büro \nfür arbeits- und sozialpolitische Studien BASS \nbeauftragt, in einer Studie zu ergründen, welche \nFaktoren zur hohen Sozialhilfequote in Olten \nbeitragen. Die Analysen werden in drei Schritten \nvorgenommen: Erstens wird anhand eines \nKennzahlenvergleichs der Sozialhilfestatistik \naufgezeigt, ob und in welchen Punkten sich die \nSozialhilfebeziehenden in der Sozialregion Olten \nvon denen in anderen Sozialregionen des Kan-\ntons unterscheiden. Zweitens wird anhand \neiner Analyse von Einflussfaktoren unter-\nsucht, welche Faktoren hinter der hohen Sozial-\nhilfequote in Olten stehen. Dabei wird unter-\nschieden zwischen geografischen und wirt-\nschaftlichen Faktoren sowie der Bevölkerungszu-\nsammensetzung. Drittens werden Gespräche \nmit Expert/innen geführt, um dem Einfluss von \ninstitutionellen Faktoren nachzugehen. \n\nKennzahlenvergleich der \n\nSozialhilfestatistik \n\nSozialhilfequoten und Unterstützungsdauer \n\nDer Kennzahlenvergleich zeigt, dass die Sozial-\nhilfequote in Olten mit 6.4 Prozent im Jahr \n2011 deutlich über der von den anderen Solo-\nthurner Sozialregionen liegt. Am zweithöchsten \nist die Quote in Zuchwil-Luterbach (5.1%), ge-\nfolgt von den Sozialregionen Oberer Leberberg \n(4.2%) und Solothurn (3.7%). Die Quote liegt \nalso in den «städtisch geprägten» Sozialregio-\nnen am höchsten. Die tiefste Sozialhilfequote \nhat die Sozialregion Bucheggberg, Biberist, \nLohn-Ammansegg (BBL) mit 1.9 Prozent.  \n\nDer Vergleich der Bezugsdauer zeigt, dass Ol-\nten im Gesamtvergleich aller Sozialregionen \neinen relativ geringen Anteil an Kurzzeitbezie-\nhenden aufweist, die höchstens während einem \nJahr Sozialhilfe beziehen. Hingegen ist in Olten \nder Anteil an Klient/innen, die über längere Zeit \n(4 Jahre und mehr) auf Unterstützung der Sozi-\nalhilfe angewiesen sind, vergleichsweise hoch. \nDies ist ein Hinweis darauf, dass sich in Olten die \n(Re-)Integration in den Arbeitsmarkt für einen \ngrösseren Anteil der Sozialhilfebeziehenden \nschwierig gestalten dürfte. Allerdings ist die \nAufteilung nach Bezugsdauer in der Stadt Solo-\nthurn sehr ähnlich. \n\nBezüglich des Anteils an neuen Fällen in der \nSozialhilfe liegt Olten im Mittelfeld. Hingegen ist \n\nder Anteil an abgeschlossenen Fällen in Olten \ntiefer als in den meisten anderen Sozialregionen. \nDass nicht Neuzuzüge der Grund für die erhöhte \nSozialhilfequote sind, bestätigt die Verknüpfung \nder Daten von allen Sozialdiensten der Schweiz: \nEs ziehen nicht auffallend viele Personen nach \nOlten, die vorher bereits anderswo Leistungen \nder Sozialhilfe erhalten haben. Umgekehrt zei-\ngen die Daten zum Hauptgrund für die Been-\ndigung des Sozialhilfebezugs, dass Olten \nbeim Anteil der Fälle, die aufgrund einer verbes-\nserten Erwerbssituation von der Sozialhilfe abge-\nlöst werden können, im Mittelfeld liegt. Auffal-\nlend ist, dass in den anderen städtisch geprägten \nSolothurner Sozialregionen (Oberer Leberberg, \nSolothurn und Zuchwil-Luterbach) ein höherer \nAnteil an Sozialhilfebeziehenden aufgrund einer \nverbesserten Erwerbsintegration abgelöst wer-\nden kann. \n\nSoziodemografische Merkmale der Sozialhilfefäl-\n\nle \n\nNach Fallstruktur betrachtet ist das Sozialhilfe-\nrisiko generell für Alleinerziehende am höchsten, \ngefolgt von Haushalten mit allein lebenden Per-\nsonen. Mit 49 Prozent der Fälle handelt es sich \nin Olten bei einem vergleichsweise hohen Anteil \num alleinlebende Personen. Dieser Anteil ist in \nden anderen städtisch geprägten Regionen des \nKantons Solothurn allerdings ebenfalls erhöht.  \n\nNicht nur gesamthaft gesehen, sondern auch bei \nallen einzelnen Haushaltstypen sind die Unter-\nstützungsquoten der Sozialregion Olten markant \nhöher als in allen anderen Regionen. Das Sozial-\nhilferisiko ist folglich für alle Haushaltstypen \nhöher. Eine auffallend hohe Unterstützungsquo-\nte haben in der Sozialregion Olten Alleinerzie-\nhende. Hier ist der Unterschied zu den anderen \nRegionen am deutlichsten. \n\nDie Altersstruktur der Sozialhilfebeziehenden \nunterscheidet sich kaum zwischen den Sozialre-\ngionen. Die Sozialhilfequote liegt für alle Alters-\nklassen in Olten höher als in den anderen Sozial-\nregionen. Bei jungen Erwachsenen (von 18 bis \n25 Jahre) ist der Unterschied jedoch besonders \nmarkant. Lediglich bei einem Fünftel der jungen \nErwachsenen in der Sozialhilfe in der Region \nOlten handelt es sich um Personen in Ausbil-\ndung. Dies deutet auf Schwierigkeiten beim \nÜbergang von der Schule ins Erwerbsleben hin. \nDie Sozialhilfebeziehenden dieser Altersstufe \nsind zu 60 Prozent Schweizer/innen, was einem \nhöheren Anteil entspricht als bei den Sozialhilfe-\nbeziehenden insgesamt. Folglich liegen die \nSchwierigkeiten in dieser Altersgruppe nicht \nvordergründig bei den Ausländer/innen. Die \nDaten zeigen aber auch, dass in den städtischen \nRegionen des Kantons Solothurn ist ein relativ \nhoher Anteil der ausländischen jungen Erwach-\n\n\n\nZusammenfassung \n\n III\n\nsenen erst nach der obligatorischen Schulzeit in \ndie Schweiz gezogen ist.  \n\nRund ein Fünftel der Sozialhilfebeziehenden in \nder Sozialregion Olten ist erwerbstätig. Ein wei-\nteres Drittel ist erwerbslos und auf der Suche \nnach einer Arbeitsstelle. Die übrigen Personen \nsind vorübergehend oder permanent nicht im \nErwerbsprozess, sei es weil sie in Ausbildung \nsind (8%) oder weil sie aus anderen Gründen \nkeiner Erwerbsarbeit nachgehen können (37%). \nDie Sozialregion Olten liegt bezüglich der Auftei-\nlung der Sozialhilfebeziehenden nach Erwerbs-\nsituation im Mittelfeld aller Sozialregionen und \nsticht nicht durch eine besondere Zusammenset-\nzung hervor.  \n\nDie Auswertungen zur höchsten abgeschlos-\nsenen Ausbildung der Sozialhilfebeziehenden \nsind aufgrund der vielen fehlenden Angaben mit \nVorsicht zu interpretieren. Sie geben Hinweise \ndahingehend, dass Olten zu den Sozialregionen \nmit den höchsten Anteilen an Sozialhilfebezie-\nhenden ohne nachobligatorische Ausbildung \ngehört. \n\nIm ganzen Kanton ist das Sozialhilferisiko nach \nNationalität für Ausländer/innen höher als für \nSchweizer/innen. Die Sozialhilfequote ist in Olten \nsowohl für Schweizer/innen als auch für Auslän-\nder/innen höher als in allen anderen Sozialregio-\nnen des Kantons, wobei der Unterschied bei der \nQuote für Ausländer/innen markanter ist. Im \nVergleich zu den anderen Regionen stammt in \nOlten ein etwas kleinerer Teil der ausländischen \nSozialhilfebeziehenden aus Europa und ein et-\nwas grösserer Anteil aus anderen Kontinenten – \ninsbesondere aus Asien. \n\nDie Auswertungen zeigen, dass Olten einen \nvergleichsweise hohen Anteil (rund 70%) von \nFällen hat, bei denen drei Viertel oder mehr des \nLebensunterhalts durch die Sozialhilfe gedeckt \nist. Eine hohe sogenannte Deckungsquote \nkommt in Olten, wie auch in der Ge-\nsamtschweiz, vor allem bei Einpersonenfällen oft \nvor, welche in Olten relativ stark vertreten sind. \n\nAnalyse der Einflussfaktoren \nFolgende Faktoren können einen Einfluss auf die \nAnzahl und die Struktur der Sozialhilfefälle ha-\nben: \n\nGeografische Faktoren und Wohnungsmarkt \n\nDie Sozialregionen Olten, Oberer Leberberg und \nSolothurn verfügen über eine Kernstadt gemäss \nRaumtypologie des Bundesamts für Statistik. \nUntersuchungen zeigen, dass grössere Gemein-\nden mit Zentrumsfunktion generell eine höhe-\nre Sozialhilfequote aufweisen. Insofern besteht \nin der geografischen Zusammensetzung ein \nErklärungsfaktor dafür, weshalb die Sozialhil-\nfequote in Olten höher ist als in den eher länd-\n\nlich geprägten Sozialregionen. Die Sozialregion \nZuchwil-Luterbach, die vollständig aus Agglome-\nrationsgemeinden besteht, wird in dieser Studie \nauch zu den städtisch geprägten Regionen ge-\nzählt. \n\nIn Olten gibt es zudem mehr leerstehende \nWohnungen als in den meisten anderen Sozial-\nregionen. Die Leerwohnungsziffer lag im Jahr \n2011 bei 2 Prozent und war nur in vier Sozialre-\ngionen höher. Sozialhilfebeziehende müssen oft \ndie Wohnungen akzeptieren, die ihnen trotz \nihrer schwierigen Lage überhaupt angeboten \nwerden. Ihnen dürfte es also leichter fallen, in \nOlten eine Wohnung zu finden als in den ande-\nren Sozialregionen – insbesondere im Vergleich \nzu Solothurn. In Olten handelt es sich bei einem \nrelativ grossen Teil der freien Wohnungen um \nkleine Wohnungen, wobei die Mietpreise für 1-\nZimmer-Wohnungen in Olten im Kantonsver-\ngleich relativ tief sind. Insbesondere für alleinle-\nbende Personen in schwierigen finanziellen Ver-\nhältnissen dürfte die Wohnungssuche in Olten \ndeshalb einfacher sein. \n\nBevölkerungszusammensetzung \n\nEin relativ grosser Anteil aller Haushalte in Olten \n(46%) sind Einpersonenhaushalte. Weil allein-\nlebende Personen generell ein relativ hohes So-\nzialhilferisiko haben, kann dies ein Erklärungs-\nfaktor für die hohe Sozialhilfequote in Olten \nsein. Ein-Eltern-Familien, die generell das höchs-\nte Sozialhilferisiko haben, sind jedoch in Olten \nnicht besonders häufig vertreten. Von der Haus-\nhaltszusammensetzung gehen also Wirkungen \nin beide Richtungen auf die Sozialhilfequote aus. \n\nDie Altersstruktur der Bevölkerung in Olten \nunterscheidet sich nicht stark von den anderen \nSozialregionen. Kinder, die generell das höchste \nSozialhilferisiko haben, machen in Olten gar \neinen relativ kleinen Anteil der Bevölkerung aus. \nEs ist deshalb nicht davon auszugehen, dass in \nder Region Olten aufgrund der Altersstruktur der \nBevölkerung ein Effekt auf die Sozialhilfequote \nbesteht. \n\nAuch die Verteilung der Bevölkerung nach Aus-\nbildungsniveau lässt keine Schlüsse dahinge-\nhend zu, dass hierin der Grund für die hohe \nSozialhilfequote in Olten liegen dürfte. So ist der \nAnteil an Personen ohne nachobligatorische \nAusbildung in der Bevölkerung mit 22 Prozent \nvergleichsweise gering und der Anteil an Perso-\nnen mit Tertiärausbildung relativ hoch.  \n\nIn Olten haben 28 Prozent der Bevölkerung im \nJahr 2011 eine ausländische Nationalität. Nur \nin Zuchwil-Luterbach liegt dieser Anteil mit 34 \nProzent höher, in allen anderen Sozialregionen \ntiefer. Der Anteil an Personen aus «alten» Her-\nkunftsländern von eher tiefqualifizierten Immi-\ngrierten liegt in Olten bei 21 Prozent und ist \n\n\n\nZusammenfassung \n\n IV\n\nebenfalls nur in Zuchwil-Luterbach höher (29%). \nWeil Ausländer/innen generell gesehen ein hö-\nheres Sozialhilferisiko haben als Schwei-\nzer/innen, dürfte hierin ein Erklärungsfaktor für \ndie hohe Sozialhilfequote in Olten liegen. Olten \nsticht hingegen nicht durch eine auffällige Auf-\nteilung der Ausländer/innen in der Bevölkerung \nnach Herkunftsland oder nach Aufenthaltsstatus \nhervor.  \n\nWie in den anderen Sozialregionen, lag im Jahr \n2010 auch in Olten die Anzahl Zuzüge über der \nAnzahl Wegzüge. Die Zu- und Wegzugsdyna-\nmik vermag keine Einflüsse auf die Sozialhil-\nfequote zu erklären. \n\nWirtschaftliche Faktoren \n\nDie Arbeitslosenquote liegt in den städtisch \ngeprägten Sozialregionen des Kantons Solothurn \nhöher als in den anderen Regionen. Seit dem \nJahr 2000 lag die Arbeitslosenquote in den Sozi-\nalregionen Zuchwil-Luterbach, Oberer Leberberg \nund Solothurn meist über der Quote von Olten. \nIn den anderen Sozialregionen war sie meist \ntiefer. Bezüglich der Jugendarbeitslosigkeit sieht \ndas Bild ähnlich aus. Anzumerken ist, dass die \nArbeitslosenquote zwischen 2004 und 2007 in \nden anderen städtisch geprägten Regionen stär-\nker zurückgegangen ist als in Olten, wo die Kur-\nve etwas flacher verläuft. Dies deutet darauf hin, \ndass die (Wieder-)Integration in den Arbeits-\nmarkt in Olten sich für Personen aus der Arbeits-\nlosenversicherung schwieriger gestaltet als in \nanderen Sozialregionen. In Olten ist zudem die \nAnzahl an nichtarbeitslosen Stellensuchenden \n(beispielsweise Personen in Beschäftigungspro-\ngrammen) relativ hoch. Der Anteil gemeldete \nStellensuchende an den Erwerbspersonen ist in \nder Sozialregion Olten der zweithöchste des \nKantons, nach Zuchwil-Luterbach. In allen be-\ntrachteten Sozialregionen ist im Jahr 2011 ein \nAnstieg der Anzahl ausgesteuerten Personen zu \nverzeichnen, wobei dieser insbesondere in Solo-\nthurn weniger ausgeprägt war als in Olten.  \n\nDie Steuerdaten zur Verteilung der Einkom-\nmen zeigen für die städtisch geprägten Sozial-\nregionen des Kantons ein ähnliches Bild: Hier \ngibt es einen relativ grossen Anteil an Personen \nmit niedrigem Einkommen und einen ver-\ngleichsweise geringen Anteil an Personen in der \nhöchsten Einkommensklasse. Weil das Muster in \nden städtischen Regionen sehr ähnlich ist und \nweil in dieser Statistik keine Unterscheidung \nnach Haushaltsgrösse gemacht werden kann, \nkann die Einkommensverteilung kaum als Erklä-\nrungsfaktor für die hohe Sozialhilfequote in \nOlten betrachtet werden. \n\nDer Anteil von Bezüger/innen von Ergänzungs-\nleistungen zur AHV1 oder zur IV, bildet einen \nweiteren Indikator dafür, wie gross der Bevölke-\nrungsanteil ist, der im Alltag mit sehr beschränk-\nten Ressourcen auskommen muss. In Olten be-\nziehen 5.3 Prozent der Bevölkerung eine Ergän-\nzungsleistung zur AHV oder IV. Dieser Anteil ist \nnur in Zuchwil-Luterbach noch leicht höher \n(5.4%), in allen anderen Sozialregionen ist er \ntiefer. Der Anteil Bezüger/innen von Ergänzungs-\nleistungen bilden nicht direkt einen Erklärungs-\nfaktor für die Sozialhilfequote, denn es sind \nandere Bevölkerungsgruppen, die einen An-\nspruch auf diese Leistung haben. Jedoch zeigt \nder Indikator auf, dass in Olten auch abgesehen \nvon den Sozialhilfebeziehenden andere Grup-\npen, die in schwierigen finanziellen Verhältnis-\nsen leben, stärker vertreten sind als in den meis-\nten anderen Sozialregionen. Ein kleiner direkter \nEffekt auf die Sozialhilfequote besteht, weil die \nSozialhilfe Überbrückungszahlungen leistet, bis \ndie Ergänzungsleistungen ausbezahlt werden. \n\nMultivariate Zusammenhangsanalyse \n\nDie multivariate Zusammenhangsanalyse anhand \neines statistischen Regressionsmodells bestätigt \ndie Resultate der Untersuchungen zu den ein-\nzelnen Einflussfaktoren. Geografische und wirt-\nschaftliche Rahmenbedingungen sowie die Be-\nvölkerungsstruktur haben einen Einfluss auf die \nerhöhte Sozialhilfequote in Olten. Die Resultate \nweisen zudem darauf hin, dass in Olten weitere \nFaktoren eine Rolle spielen, die sich in den Daten \nschlecht abbilden lassen. \n\nInstitutionelle Faktoren \n\nDa die statistischen Daten allein von beschränk-\nter Erklärungskraft sind, wurden auch Experten-\ngespräche geführt, um den Einfluss weiterer und \ninsbesondere auch institutioneller Faktoren zu \nerfassen. Sie zeigen, dass Suchtproblematiken \nin Olten aus historischen Gründen ein grösseres \nGewicht haben als in den anderen Regionen. \nDies dürfte sich dahingehend auf die Sozialhil-\nfequote auswirken, dass es einen Stock an lang-\njährigen Süchtigen gibt, die von der Sozialhilfe \nunterstützt werden, weil kein Anspruch auf \nandere Sozialleistungen besteht.  \n\nOrtsansässige Beratungs- und Begleitungsange-\nbote erscheinen jedoch kaum als Grund für die \nrelativ hohe Sozialhilfequote in Olten. Denkbar \nist hingegen, dass sich das knappe Angebot an \nKindertagesstätten erschwerend für die Er-\nwerbsintegration von Sozialhilfebeziehenden mit \nKindern auswirkt. Nicht auszuschliessen ist, dass \nauch punktuelle Unterschiede in der Praxis der \n\n                                                      \n1\n AHV: Alters- und Hinterlassenenversicherung, IV: Invaliden-\n\nversicherung \n\n\n\nZusammenfassung \n\n V\n\nSozialdienste einen Einfluss haben. Im Rahmen \ndieser Untersuchungen konnten zwei Experten-\ngespräche mit Leitungspersonen der Sozialregi-\nonen Olten und Oberer Leberberg durchgeführt \nwerden. Diese haben gezeigt, dass es nebst \nvielen Gemeinsamkeiten bei den Vorgehenswei-\nsen der Sozialdienste auch punktuell Unterschie-\nde gibt. So wird das Gegenleistungsprinzip in \nOlten tendenziell konsequenter umgesetzt wäh-\nrend in der Sozialregion Oberer Leberberg einer \nSegmentierung der Sozialhilfebeziehenden ein \ngrösseres Gewicht zukommt. Unterschiede las-\nsen sich auch bei der Kürzung des Grundbedarfs \nvon jungen Erwachsenen ausmachen. Diese \nUnterschiede wirken sich jedoch in erster Linie \nauf die Fallkosten aus und höchstens indirekt auf \ndie Sozialhilfequote.  \n\nSynthese \nDie Analysen zeigen, dass sowohl geografische \nMerkmale, als auch wirtschaftliche Faktoren und \ndie Bevölkerungsstruktur einen Einfluss auf die \nSozialhilfequote haben. Die Sozialregion Olten \nwird ihre Sozialhilfequote folglich nicht beliebig \nbeeinflussen können. Die Empfehlungen setzen \ndort an, wo sich die Situation in Olten am stärks-\nten von den anderen Sozialregionen unterschei-\ndet, wobei bemerkt werden muss, dass sie nicht \nvon der Sozialhilfe allein umgesetzt werden \nkönnen. \n\n■ Fokus auf junge Erwachsene in der Sozi-\nalhilfe: Die Sozialhilfequote von 18- bis 25-\nJährigen ist in Olten deutlich höher als in den \nanderen Sozialregionen des Kantons und nur bei \neinem Fünftel der sozialhilfebeziehenden jungen \nErwachsenen in der Sozialregion Olten handelt \nes sich um Personen in Ausbildung. Die Analysen \nzeigen zudem, dass es sich nicht primär um \nSchwierigkeiten von ausländischen jungen Er-\nwachsenen handelt, dass es aber in Olten unter \nden ausländischen 18- bis 25-Jährigen einen \nbeachtlichen Anteil gibt, der beim Zuzug in die \nSchweiz das Alter der obligatorischen Schul-\npflicht bereits überschritten hat. Ein spezifisches \nMassnahmenangebot für die verschiedenen \nGruppen von jungen Sozialhilfebeziehenden ist \nwichtig, um Desintegrationsspiralen möglichst \nzu vermeiden.  \n\n■ Unterstützungsangebote für Alleinerzie-\nhende und gute Startchancen für Kinder: \nDie Unterstützungsquote für Alleinerziehende ist \nin der Sozialregion Olten auffallend hoch und \nder Anteil an der Erwerbstätigen ist unter den \nAlleinerziehenden in Olten vergleichsweise ge-\nring. Dies ist ein Hinweis darauf, dass das Unter-\nstützungsangebot ungenügend ist, um Alleiner-\nziehenden eine Erwerbsarbeit zu ermöglichen \noder zu erleichtern. Der generell hohe Anteil an \nPersonen aus «alten» Herkunftsländern und an \n\nPersonen in bescheidenen Einkommensverhält-\nnissen legt nahe, Investitionen zu tätigen, damit \ndie Kinder dieser Familien gute Entwicklungs-\nchancen haben und nicht den gleichen Ar-\nmutsrisiken ausgesetzt werden.  \n\n■ Möglichst rasche und nachhaltige In-\ntegration von Flüchtlingen und vorläufig \nAufgenommenen: Flüchtlinge und vorläufig \nAufgenommene werden sich, sobald sie nach \ndem Asylprozess den Wohnort frei wählen kön-\nnen, aller Voraussicht nach auch in Zukunft eher \nin den urbaneren Gemeinden des Kantons nie-\nderlassen. Insofern ist es für die Sozialhilfequote \nentscheidend, diese Personen möglichst rasch \nund nachhaltig so zu integrieren, dass sie ein \neigenständiges Leben führen können, bevor die \nZahlungspflicht nach fünf (bzw. sieben) Jahren \nan die Gemeinde übergeht. Hierzu gehören \nBeratungsangebote für Flüchtlinge und vorläufig \nAufgenommene sowie die Vermeidung von \nBenachteiligungen bei Ausbildungs- und Ar-\nbeitschancen. \n\n■ Möglichst wenig Drehtüreffekte bei der \nIntegration in den Arbeitsmarkt: Der Einstig \nin den Arbeitsmarkt scheint für Stellensuchende \nin Olten nach einem Zwischenverdienst nur teil-\nweise zu gelingen, was ein Hinweis auf gewisse \nDrehtüreffekte ist. Auch die konsequente Um-\nsetzung des Gegenleistungsprinzips durch An-\nmeldungen in Arbeitsintegrationsprogramme \nbirgt nebst unbestrittenen Chancen auch die \nGefahr von Drehtüreffekten. Um Wege zur \nVermeidung von Drehtüreffekten zu finden, \ndürfte ein Austausch bezüglich Erfahrungen bei \nder Umsetzung des Gegenleistungsprinzips zwi-\nschen den Sozialregionen nützlich sein. \n\n■ Suche nach Lösungen für langjährige \nSozialhilfebeziehende: Ein relativ hoher Anteil \nan sozialhilfebeziehenden in Olten ist über Län-\ngere Zeit auf Unterstützung der Sozialhilfe an-\ngewiesen und bei einem Teil dieser Personen \nscheinen gesundheitliche Schwierigkeiten ein \nGrund dafür zu sein. Personen mit Leistungsbe-\neinträchtigungen können oft nicht einfach von \nder Sozialhilfe abgelöst werden, und die gängi-\ngen Integrationsangebote sind eventuell nicht \ngleich erfolgsversprechend wie für gesunde \nPersonen. Hier liegt die Herausforderung in der \nSuche nach geeigneten Möglichkeiten für sinn-\nstiftende und förderliche Tätigkeiten für diese \nGruppe.\n\n\n\n1  Ausgangslage und Fragestellung \n\n 1 \n\n1 Ausgangslage und Fragestellung \n\nSeit 2009 bestehen im Kanton Solothurn neue Sozialregionen, welche im Rahmen der Reform des Sozial-\n\ngesetzes geschaffen wurden. Vergleiche nach Sozialregionen zeigen, dass die Regionen Olten und Zuch-\n\nwil-Luterbach höhere Sozialhilfequoten und höhere Sozialhilfekosten pro Kopf der Bevölkerung ausweisen \n\nals die anderen Sozialregionen (BFS 2012, BFS 2011a). Angesichts dieser Ausgangslage hat die Einwoh-\n\nnergemeinde Olten das Büro für arbeits- und sozialpolitische Studien (BASS) beauftragt, anhand einer \n\nStudie zu ergründen, weshalb die Sozialhilfequote in Olten höher liegt als in den anderen Solothurner \n\nSozialregionen.2 Diese Analysen, die hauptsächlich auf Datenauswertungen basieren, werden in drei Tei-\n\nlen durchgeführt: \n\n■ Im ersten Schritt werden zentrale Kennzahlen der Sozialhilfestatistik der Sozialregion Olten mit den \n\nanderen Sozialregionen verglichen. In diesem Arbeitsschritt wird aufgezeigt, ob und in welchen Punkten \n\nsich die Sozialhilfebeziehenden in der Sozialregion Olten von denen in anderen Sozialregionen des Kan-\n\ntons unterscheiden. Der Kennzahlenvergleich enthält nebst dem Vergleich der Standardtabellen punktuell \n\nauch Auswertungen  der Individualdaten der Sozialhilfestatistik. \n\n■ In einem zweiten Analyseschritt werden diese Kennzahlen in den sozioökonomischen Kontext ein-\n\ngebettet und es werden die wichtigsten Einflussfaktoren auf die Sozialhilfequoten und -kosten in den \n\nverschiedenen Regionen untersucht. Dazu werden offizielle Statistiken zur Bevölkerungs- und Haushalts-\n\nstruktur sowie zu geografischen und wirtschaftlichen Faktoren ausgewertet, die einen Einfluss auf die \n\nSozialhilfequote haben können. In einer multivariaten Zusammenhangsanalyse wird zudem untersucht, \n\nwie die unterschiedlichen Faktoren zusammenspielen. \n\n■ Gewisse Einflüsse lassen sich in den Daten nicht – oder nur schlecht – erkennen. Aus diesem Grund \n\nwurden telefonische Gespräche mit Personen aus Institutionen im Kanton Solothurn geführt.3 Die Ge-\n\nspräche dienten dazu, den Einfluss von institutionellen Faktoren zu identifizieren sowie Unterschiede \n\nzwischen der Region Olten und anderen Regionen zu thematisieren, die in den Daten ungenügend abge-\n\nbildet sind. Die Ergebnisse aus den Gesprächen fliessen somit auch in die Analyse von Einflussfaktoren \n\nund in den Kennzahlenvergleich ein. \n\nBasierend auf diesen Untersuchungen, enthält der Bericht Empfehlungen für die Sozialregion Olten.  \n\nDie aktuellsten verfügbaren Zahlen der Sozialhilfestatistik beziehen sich auf das Jahr 2011, wodurch auch \n\ndie Analyse der Einflussfaktoren sich in der Regel auf dieses Jahr bezieht. Für einzelne Kennzahlen wird \n\nnebst dem Jahr 2011 auch die Entwicklung in der jüngeren Vergangenheit betrachtet. \n\nDie Sozialregionen des Kantons Solothurn unterscheiden sich in ihrer Zusammensetzung und enthalten \n\nunterschiedlich viele Gemeinden (vgl. Tabelle 1). Das Spektrum reicht von einer Gemeinde (Solothurn) bis \n\nzu 20 Gemeinden des Regionalen Sozialdiensts BBL (Bucheggberg, Biberist, Lohn-Ammansegg). Die Sozi-\n\nalregion Olten enthält 5 Gemeinden. Bezüglich der Anzahl Einwohner/innen reicht das Spektrum von rund \n\n11‘000 Personen in den Gemeinden der Region Wasseramt Süd bis zu rund 33‘000 Personen in der Regi-\n\non Thal-Gäu. Die Sozialregion Olten weist mit rund 26‘000 Personen am zweitmeisten Einwohner/innen \n\nauf. Nebst Olten und Solothurn enthält auch die Sozialregion Oberer Leberberg mit Grenchen eine Kern-\n\nstadt gemäss Gemeindetypologie des Bundesamts für Statistik (BFS). Ländlich geprägt sind insbesondere \n\ndie Sozialregionen BBL, Thierstein, Wasseramt Ost und Thal-Gäu. Für die Interpretation des Kennzahlen-\n\n                                                      \n2\n Die Studie wurde mitfinanziert durch den Kanton Solothurn, und die Einwohnergemeinden Trimbach, Hauenstein-Ifenthal und \n\nWissen. \n3\n Die Namen der Gesprächspartner/innen sind in Abschnitt 3.5 aufgeführt. Wir danken den Gesprächspartner/innen vielmals für die \n\nBereitschaft zur Gesprächsteilnahme und für die wichtigen Auskünfte. \n\n \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 2 \n\nvergleichs ist es hilfreich, sich der unterschiedlichen Zusammensetzung der Sozialregionen bewusst zu \n\nsein. In Abschnitt 3.1 wird thematisiert, welchen Einfluss die geografische Zusammensetzung der Regio-\n\nnen auf die Sozialhilfequote haben kann. \n\nTabelle 1: Geografische Zusammensetzung der Sozialregionen des Kantons Solothurn \n\nSozialregion \nAnzahl  \n\nGemeinden Kernstadt \nAgglomerations-\n\ngemeinden \nländliche  \n\nGemeinden \nBevölkerung \n\n2011 \n\nSozialregion Olten 5 1 2 2 26'098 \nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 2  2 \n\n \n12'180 \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 8  6 2 11'322 \nSozialregion Dorneck 11  9 2 19'752 \nRegionaler Sozialdienst BBL 20  2 18 18'204 \nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 1 1 \n\n  \n16'443 \n\nSozialregion MUL 11  8 3 18'216 \nSoziale Dienste Thierstein 12  2 10 13'966 \nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 7  6 1 17'437 \nSozialregion Unteres Niederamt 10  7 3 18'809 \nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 17  5 12 32'857 \nSozialregion Oberer Leberberg 4 1 2 1 25'527 \nSozialregion Oberes Niederamt 4  3 1 13'302 \nSozialdienst Wasseramt Ost 9  3 6 14'620 \n\n Quelle: BFS, die Raumgliederung der Schweiz, Darstellung BASS \n\n2 Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\nDas BFS erstellt Standardauswertungen mit den wichtigsten Kennzahlen der wirtschaftlichen Sozialhilfe \n\nauf Gemeindeebene oder auf der Ebene von Sozialregionen. Der vorliegende Bericht orientiert sich in der \n\nAuswahl der Indikatoren am Kennzahlenvergleich der Städteinitiative (Salzgeber 2011). Der Kennzahlen-\n\nvergleich gliedert sich in zwei Abschnitte: In Abschnitt 2.1 werden die Sozialhilfequoten und die Anzahl \n\nFälle sowie die Unterstützungsdauer thematisiert. Abschnitt 2.2 beschreibt die Fluktuation in der Sozialhil-\n\nfe. Abschnitt 2.3 geht näher auf die soziodemografischen Merkmale der Sozialhilfebeziehenden ein. \n\nEs ist darauf hinzuweisen, dass in den Abbildungen die Sozialregionen nicht immer in der gleichen Reihen-\n\nfolge dargestellt sind. Beim Vergleich von 14 Sozialregionen sind die Abbildungen schwierig zu lesen, \n\nwenn sie nicht nach bestimmten Merkmalen sortiert sind. Im vorliegenden Bericht steht die Sozialregion \n\nOlten immer ganz links / ganz oben in den Abbildungen. Die anderen Sozialregionen sind dann nach ei-\n\nnem Merkmal sortiert, das für die entsprechende Auswertung zentral ist – beispielsweise nach der Sozial-\n\nhilfequote oder dem Anteil Kinder unter den Sozialhilfebeziehenden. Auf diese Weise kann rasch erfasst \n\nwerden, in wie vielen Regionen ein bestimmtes Merkmal stärker ausgeprägt ist als in der Sozialregion \n\nOlten. \n\n2.1 Sozialhilfequoten und Unterstützungsdauer \n\nDie Sozialhilfequote misst den Anteil der Personen in den Gemeinden einer Sozialregion, die im Verlauf \n\neines Jahres über kürzere oder längere Zeit von der Sozialhilfe unterstützt wurden. In Abbildung 1 sind \n\ndie Sozialhilfequoten der 14 Sozialregionen des Kantons Solothurn für die Jahre 2009 bis 2011 darge-\n\nstellt. Die Region Olten weist klar die höchste Sozialhilfequote aus – sie liegt im Jahr 2011 bei 6.4 Prozent. \n\nAn zweiter Stelle steht die Region Zuchwil-Luterbach mit einer Quote von 5.1 Prozent, gefolgt von der \n\nRegion Oberer Leberberg und der Stadt Solothurn. Am höchsten ist die Sozialhilfequote also in den Regi-\n\nonen, die eine grössere Stadt enthalten, sowie in den Agglomerationsgemeinden der Stadt Solothurn. \n\nDies ist nicht untypisch. Vergleiche der Sozialhilfequoten in der Schweiz zeigen, dass generell in Gemein-\n\nden mit Zentrumsfunktion ein höherer Anteil der Menschen Sozialhilfe bezieht (Salzgeber 2011, 14; Kehr-\n\nli/Knöpfel 2006, 56; Fluder/ Salzgeber 2001, 340). In sieben Sozialregionen des Kantons Solothurn – also \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 3 \n\nder Hälfte – liegt die Sozialhilfequote im Jahr 2011 unter 3 Prozent und somit unter dem gesamtschweize-\n\nrischen Durchschnitt. Am tiefsten ist die Sozialhilfequote in den Sozialregionen Oberes Niederamt (2.0%) \n\nund in der ländlich geprägten Region BBL (1.9%).   \n\nWie in Olten ist auch in den allermeisten anderen Sozialregionen die Sozialhilfequote zwischen 2009 und \n\n2011 angestiegen. Einzig in Solothurn ist über alle drei Jahre ein leichter Rückgang zu verzeichnen. \n\nAbbildung 1: Sozialhilfequoten der Sozialregionen des Kantons Solothurn 2009 bis 2011 \n\nAnmerkungen: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nIn der Sozialhilfestatistik wird unterschieden zwischen der Anzahl Unterstützungseinheiten, also der An-\n\nzahl Fälle, die in der Regel einen Haushalt umfassen, und der Anzahl Personen, die unterstützt werden. \n\nAbbildung 2 zeigt nicht mehr den Personenanteil, sondern die Anzahl Fälle nach Sozialregion, die in \n\nden Jahren 2009 bis 2011 Leistungen von der Sozialhilfe erhalten haben. Beim Vergleich ist zu beachten, \n\ndass die Sozialregionen unterschiedlich viele Einwohner/innen aufweisen. Demnach stiegen die Fallzahlen \n\nin Olten am stärksten, aber die meisten anderen Sozialregionen weisen ebenfalls eine zunehmende Ten-\n\ndenz auf. In keiner Region gingen die Fallzahlen über alle drei Jahre zurück. Auch in Solothurn ist die An-\n\nzahl Sozialhilfedossiers zwischen 2009 und 2011 konstant geblieben. Der Rückgang der Sozialhilfequote \n\nin Solothurn ist damit zu erklären, dass die Bevölkerung gewachsen ist und nicht damit, dass absolut ge-\n\nsehen die Zahl der Sozialhilfefälle gesunken wäre.  \n\n6.4\n\n5.1\n\n4.2\n\n3.7 3.6\n\n3.0\n2.8\n\n2.5 2.4 2.4 2.3 2.3\n\n2.0 1.9\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n4.0\n\n4.5\n\n5.0\n\n5.5\n\n6.0\n\n6.5\n\n7.0\n\n2009 2010 2011\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 4 \n\nAbbildung 2: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, 2009 bis 2011 \n\nAnmerkung: Ohne Doppelzählungen \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nDie Betrachtung der Bezugsdauer erlaubt weitere wichtige Aufschlüsse über die Dynamik des \n\nSozialhilfebezugs. Sie zeigt auf, inwiefern es sich bei den Sozialhilfebeziehenden um Personen handelt, die \n\nerst seit kurzer Zeit oder nur für eine kurze Dauer auf Unterstützung der Sozialhilfe angewiesen sind. Ein \n\nhoher Stock von langjährigen Fällen kann bedeuten, dass die Sozialhilfequote auch bei guter \n\nKonjunkturlage hoch bleibt. In Abbildung 3 wird ersichtlich, dass die Sozialregion Olten im Jahr 2011 \n\neinen vergleichsweise tiefen Anteil an laufenden Fällen aufweist, die weniger als ein Jahr Sozialhilfe \n\nbeziehen. Dieser Anteil Kurzzeitbeziehender liegt in Olten, wie auch im oberen Niederamt und der Region \n\nBBL bei 31 Prozent und ist in allen anderen Regionen höher. Zuchwil-Luterbach und Oberer Leberberg, die \n\nebenfalls eine eher hohe Sozialhilfequote aufweisen, haben dagegen markant mehr Fälle, die nur \n\nwährend kurzer Zeit Sozialhilfe beziehen (42 und 44%). Hingegen haben die Sozialregionen Solothurn, \n\nWasseramt Süd und MUL (Mittlerer/Unterer Leberberg) ein mit Olten vergleichbares Verhältnis von Kurz- \n\nund Langzeitfällen. Anzumerken ist, dass es bei der Bildung der neuen Sozialregionen im Jahr 2009 \n\nallenfalls nicht in allen Regionen gleich gehandhabt wurde, welche Fälle als neu gelten.4 Angesichts \n\ndessen sind die Resultate zum Anteil langjähriger Fälle mit einer gewissen Vorsicht zu interpretieren. Die \n\nAuswertungen zeigen, dass in Olten der Anteil an Klient/innen, die über längere Zeit (4 Jahre und mehr) \n\nauf Unterstützung der Sozialhilfe angewiesen sind, höher ist als in allen anderen Sozialregionen. Dies ist \n\nein Hinweis darauf, dass es in Olten viele Sozialhilfebeziehende gibt, für welche sich eine (Wieder-) \n\nIntegration in den Arbeitsmarkt schwierig gestaltet. \n\n                                                      \n4\n Diese Handhabung hängt allenfalls auch davon ab, ob Dienste zusammengeführt wurden, die mit unterschiedlichen Fallführungs-\n\nsystemen gearbeitet haben. \n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n2009 2010 2011\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 5 \n\nAbbildung 3: Anteil der Fälle nach Bezugsdauer 2011, laufende Fälle \n\nAnmerkung: Nur laufende Fälle (ohne abgeschlossene) mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, einschliesslich Doppelzählun-\ngen. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\n2.2 Fluktuation in der Sozialhilfe \n\nDie Entwicklung der Sozialquote ist nicht nur von der Anzahl Fälle und der Dauer des Sozialhilfebezugs \n\nabhängig, sondern auch von der Anzahl abgeschlossener Dossiers und der Anzahl Neuzugänge. Tabelle 2 \n\nzeigt den Anteil neuer und abgeschlossener Fälle sowie das Verhältnis zwischen neuen und abge-\n\nschlossenen Fällen der Sozialregionen für die Jahre 2010 und 2011. Wie die ersten zwei Spalten zeigen, \n\nhatte Olten mit zwischen 31 und 32 Prozent in diesen Jahren keinen höheren Anteil neuer Fälle als die \n\nmeisten anderen Sozialregionen. Dagegen ist der Anteil abgeschlossener Fälle (mittlere zwei Spalten) mit \n\n18.9 bzw. 20.4 Prozent vergleichsweise tief. Zwar ist in allen Sozialregionen der Anteil abgeschlossener \n\nDossiers tiefer als jener der Neuzugänge, aber es gelang den anderen Sozialregionen mit wenigen Aus-\n\nnahmen, einen grösseren Teil der Fälle abzulösen. Insgesamt kamen in Olten, wie die der direkte Vergleich \n\nin den zwei letzten Spalten zeigt, für jeden abgeschlossenen Fall 1.5 bzw. 1.4 neue hinzu. Mit diesem \n\neher ungünstigen Verhältnis ist Olten wiederum nicht allein. Die anteilsmässige Steigerung ist in anderen \n\nSozialregionen wie BBL, Thal-Gäu oder Wasseramt Ost noch viel ausgeprägter.5  \n\n                                                      \n5\n Im Beobachtungszeitraum gab es ausser bei den Diensten mit kleinen absoluten Fallzahlen nur geringfügige Verschiebungen in den \n\njeweiligen Anteilen an neuen und abgeschlossenen Fällen. Die einzige Ausnahme ist Zuchwil-Luterbach, wo 2010 ein auffällig tiefer \n\nAnteil an Neuzugängen (21.4%) und fast ebenso viele abgeschlossene Dossiers (21.2%)  verzeichnet wurde. 2011 verdoppelte sich \n\nder Anteil an Neuzugängen (43.8%), aber nur halb so viele Fälle konnten aus der Sozialhilfe abgelöst werden. Solche Schwankungen \n\nsind teilweise auf erhebungstechnische Eigenheiten zurückzuführen. Wird beispielsweise eine Änderung in der Handhabung der \n\nDossiers im Fallführungssystem vorgenommen, so gelten oft viele Fälle als «neue Dossiers», obwohl sie nur neu ins System eingele-\n\nsen wurden. Die Auswertungen für die Sozialregion Zuchwil-Luterbach sind hier deshalb mit Vorsicht zu interpretieren. \n\n44\n\n44\n\n42\n\n40\n\n39\n\n39\n\n39\n\n38\n\n37\n\n33\n\n32\n\n31\n\n31\n\n31\n\n18\n\n20\n\n19\n\n25\n\n23\n\n23\n\n23\n\n23\n\n20\n\n18\n\n20\n\n28\n\n20\n\n20\n\n12\n\n11\n\n15\n\n14\n\n30\n\n19\n\n18\n\n21\n\n11\n\n13\n\n13\n\n13\n\n20\n\n12\n\n8\n\n25\n\n5\n\n7\n\n8\n\n12\n\n19\n\n16\n\n8\n\n9\n\n10\n\n9\n\n9\n\n8\n\n18\n\n0\n\n20\n\n14\n\n0\n\n8\n\n1\n\n3\n\n24\n\n26\n\n26\n\n19\n\n20\n\n29\n\n0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%\n\nSozialregion oberer Leberberg\n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU\n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach\n\nSozialdienst Wasseramt Ost\n\nSoziale Dienste Thierstein\n\nSozialregion Dorneck\n\nSozialregion Unteres Niederamt\n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu\n\nSozialregion MUL\n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd\n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn\n\nRegionaler Sozialdienst BBL\n\nSozialregion Oberes Niederamt\n\nSozialregion Olten\n\nunter 1 Jahr 1 bis <2 Jahre 2 bis <3 Jahre 3 bis <4 Jahre 4 Jahre und mehr\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 6 \n\nTabelle 2: Anteil neue Fälle, Anteil abgeschlossene Fälle und Verhältnis von neuen zu abgeschlossenen \n\nFällen 2010 und 2011 \n\n Anteil neue Fälle am Total \nin Prozent \n\nAnteil abgeschlossene \nFälle in Prozent \n\nVerhältnis:  \nneue zu abgeschlossene Fälle \n\n 2010 2011 2010 2011 2010 2011 \n\nSozialregion Olten 31.5 31.9 18.9 20.4 1.5 1.4 \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 21.4 43.8 21.2 10.2 0.9 - \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 35.3 29.3 19.9 23.2 1.6 1.2 \n\nSozialregion Dorneck 33.7 34.5 30.1 28.5 0.9 1.1 \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 41.3 30.3 15.9 17.2 2.4 1.6 \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 31.6 32.8 27.4 23.5 1.0 1.2 \n\nSozialregion MUL 35.1 34.1 26.1 29.5 1.2 1.0 \n\nSoziale Dienste Thierstein 39.9 40.1 24.8 24.2 1.4 1.4 \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 38.8 41.3 33.2 31.7 1.0 1.1 \n\nSozialregion Unteres Niederamt 37.5 38.1 28.6 29.1 1.1 1.1 \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 42.0 40.3 21.3 21.9 1.7 1.7 \n\nSozialregion Oberes Niederamt 35.3 31.9 23.0 25.4 1.4 1.0 \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 40.0 40.4 20.1 16.3 1.7 2.3 \n\nSozialregion Oberer Leberberg 37.7 40.7 26.0 28.6 1.3 1.2 \n\nAnmerkungen: Grau markiert sind Felder mit einem kleineren Verhältnis von neuen zu abgeschlossenen Fällen. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nBeim Abschluss eines Sozialhilfedossiers wird der Hauptgrund für die Beendigung des Sozialhilfebe-\n\nzugs erhoben. Eine Verbesserung der Erwerbssituation kann als «idealer Grund» für die Ablösung von der \n\nSozialhilfe bezeichnet werden, da die Förderung der beruflichen Wiedereingliederung ein wichtiges Ziel \n\nder wirtschaftlichen Sozialhilfe ist; die Existenzsicherung soll als Überbrückungsmassnahme dienen und die \n\nUnterstützung der Sozialhilfe möglichst als Hilfe zur Selbsthilfe genutzt werden. Wenn der Ablösegrund \n\ndarin liegt, dass die Existenzsicherung durch andere Sozialleistungen gewährt wird, kann dies ebenfalls \n\ndarauf hindeuten, dass die Sozialhilfe eine Überbrückungsfunktion wahrgenommen hat, bis der Anspruch \n\nauf andere Leistungen geklärt war –  oder aber dass die Person ins Rentenalter gekommen ist. Abbildung \n\n4 zeigt, dass Olten bezüglich Erwerbsintegration mit 31 Prozent im Mittelfeld liegt. Allerdings fällt auf, \n\ndass die drei anderen städtisch geprägten Sozialregionen (Solothurn, Zuchwil-Luterbach und Oberer Le-\n\nberberg mit Grenchen) durchwegs höhere Anteile aufweisen, besonders Solothurn mit dem Spitzenwert \n\nvon 39 Prozent. Auch bezüglich der Ablösung durch andere Sozialleistungen liegt die Sozialregion Olten \n\nmit 25 Prozent im Mittelfeld. In den meisten Sozialregionen ist bei rund einem Fünftel bis einem Viertel \n\nder Fälle ein Wechsel des Wohnorts der Grund für die Ablösung. Diese Werte sind in den ländlicher ge-\n\nprägten Sozialregionen (Wasseramt Ost, SRU, Thierstein sowie Oberes und Unteres Niederamt) deutlich \n\nhöher. In den städtisch geprägten Regionen ist ein Wechsel des Wohnorts seltener der Grund für eine \n\nAblösung aus der Sozialhilfe. In Olten kommt dies jedoch häufiger vor (22%) als in Solothurn (14%) und \n\nder Region Oberer Leberberg (18%). Tendenziell werden in den städtisch geprägten Regionen prozentual \n\nmehr Fälle mit einer verbesserten Erwerbssituation als mit anderen Sozialleistungen abgelöst. In den eher \n\nländlich geprägten Sozialregionen ist dies gerade umgekehrt.6 \n\n                                                      \n6\n Im Schlussbericht vom August 2013 werden die Zu- und Wegzüge von Sozialhilfebeziehenden vertiefter ausgewertet. \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 7 \n\nAbbildung 4: Abgeschlossene Fälle nach Hauptgrund der Beendung 2011 \n\nAnmerkungen: Abgeschlossene Fälle mit und ohne Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, einschliesslich Doppelzählungen  \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nAbbildung 5 thematisiert die Zuzüge von Sozialhilfebeziehenden. Durch Verknüpfungen sind Analysen \n\nmöglich, welche die Angaben aus verschiedenen Sozialdiensten miteinander verbinden. Für die neuen \n\nFälle in der Sozialhilfe im Jahr 2011 wurde analysiert, welcher Anteil der Fälle im Jahr 2011 oder 2010 \n\nvorher bereits bei einem anderen Sozialdienst Leistungen der Sozialhilfe bezogen hat. 15 Prozent der \n\nneuen Fälle der Sozialregion Olten (50 von 339 Fällen) waren vor dem Zuzug in die Sozialregion bereits bei \n\neinem anderen Sozialdienst gemeldet – 5 Prozent in einem anderen Dienst im Kanton Solothurn, 10 \n\nProzent in einem Dienst eines anderen Kantons. Dieser Anteil ist in Olten gleich hoch wie im Durchschnitt \n\naller Solothurner Sozialregionen. In 6 Regionen ist der Anteil höher, in 5 Regionen tiefer. Folglich kann \n\nfestgehalten werden, dass der Grund für die hohe Sozialhilfequote in Olten kaum darin liegt, dass \n\nbesonders viele Personen zuziehen, die bereits andernorts in der Sozialhilfe waren. Die Personen, die \n\nfrüher in einem anderen Kanton Gelder der Sozialhilfe erhalten haben, kommen in die meisten \n\nSozialregionen des Kantons Solothurn grösstenteils aus den Nachbarkantonen Bern und Aargau. \n\nAnzumerken ist, dass nicht ausgewertet wurde, wie viele Personen, die im Kanton Solothurn Sozialhilfe \n\nbezogen haben, umgekehrt in andere Kantone umziehen. \n\n31\n39 37 36 36 34 33\n\n29 29 28 27\n22 22 20\n\n25\n\n26\n26 28\n\n41\n\n21\n\n33\n\n24\n30\n\n25\n19\n\n33\n39\n\n30\n\n22\n\n14\n24 21\n\n20\n\n34\n18\n\n23\n\n25\n32\n\n33\n\n32 22\n\n33\n\n11 11\n\n8\n8\n\n2\n\n12\n\n9\n\n8 5\n\n2\n\n6\n10 12\n\n8 10\n5 8 11\n\n4\n\n15\n7 10\n\n19\n\n6 7 5\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nAnderes oder Unbekannt\n\nKontaktabbruch oder Todesfall\n\nWechsel des Sozialdiensts\n\nWechsel des Wohnorts\n\nExistenzsicherung durch andere\nSozialleistungen\n\nVerbesserung der Erwerbssituation\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 8 \n\nAbbildung 5: Anteil der neuen Fälle des Jahres 2011, der im 2011 oder 2010 bereits in einem anderen \n\nSozialdienst Leistungen der Sozialhilfe erhalten hat \n\nAnmerkung: Für die Region Oberes Niederamt resultierten unplausible Werte, was auf Umstellungen bei der Erhebung zurückzufüh-\nren sein kann. Die Zahlen für die Region Oberes Niederamt sind aus diesem Grund in den Auswertungen nicht enthalten. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Berechnung BFS, Darstellung BASS \n\nAbbildung 6: Wohndauer der neuen Fälle in der Sozialhilfe in der Gemeinde \n\n Quelle: BFS Sozialhilfestatistik, Berechnungen und Darstellung BASS \n\n10\n\n7\n\n2\n\n11\n8\n\n10 9 10\n12 11\n\n8\n6 7\n\n9\n\n5\n9\n\n8\n\n1\n\n10\n\n11\n\n9\n\n1\n\n7\n\n4\n\n6\n\n6\n\n11\n9\n\n15%\n16%\n\n10%\n\n12%\n\n18%\n\n21%\n\n19%\n\n11%\n\n19%\n\n15%\n14%\n\n12%\n\n18%\n\n15%\n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\nFrüherer Bezug in anderem Kanton Früherer Bezug in anderem Sozialdienst des Kantons\n\n57\n\n69\n\n57\n64\n\n60\n66\n\n62\n55\n\n60 62\n53 52 55\n\n50\n\n16\n\n13\n\n23\n16\n\n19\n11\n\n15\n\n20\n14 13\n\n19 20 16\n19\n\n11\n\n8 11 11 15\n13 10 16\n\n8\n15\n\n14\n9 12\n\n19\n\n11\n\n11 8 9 6\n8 12\n\n8\n\n17\n10\n\n12\n\n9\n10\n\n10\n5 1 1 1\n\n10 8\n2\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nohne Angabe\n\nbis7 Mt\n\n7 bis < 12 Mt\n\n12 bis <24 Mt\n\nab 24 Mt\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 9 \n\nAbbildung 6 zeigt für die neuen Fälle in der Sozialhilfe auf, wie lange die Personen bereits in der Ge-\n\nmeinde wohnhaft sind. Bis auf das obere Niederamt sind in allen Regionen mehr als 70 Prozent der neuen \n\nFälle bereits mindestens ein Jahr in der Gemeinde wohnhaft. Olten fällt nicht dadurch auf, dass besonders \n\nviele Personen erst seit kurzem in der Gemeinde wohnen. Die Berechnungen zeigen für das Jahr 2010 ein \n\nähnliches Bild.  \n\nFür Fälle, die seit weniger als zwei Jahren in der Gemeinde wohnhaft sind, ist das Zuzugsdatum in der \n\nSozialhilfestatistik ersichtlich. Die Auswertungen dieser Daten zeigen, dass bei den neuen Fällen des Jahres \n\n2011, die seit weniger als zwei Jahren in der Gemeinde wohnen, im Durchschnitt über den gesamten \n\nKanton 6.5 Monate zwischen dem Zuzug und der ersten Auszahlung von Leistungen der Sozialhilfe ver-\n\ngehen. In der Region Olten sind es im Durchschnitt 6 Monate. Insgesamt treten im Kanton 52 Prozent der \n\nneuen Fälle, die seit weniger als zwei Jahren in der Gemeinde leben, innerhalb der ersten drei Monate \n\nnach dem Zuzug in die Sozialhilfe ein. In Olten liegt der Wert bei 54 Prozent. Olten fällt also nicht dadurch \n\nauf, dass besonders viele Personen unmittelbar nach dem Zuzug Leistungen der Sozialhilfe beantragen. \n\nZusammenfassend… \n\n… lässt sich festhalten, dass Olten einen vergleichsweise kleinen Anteil (rund 30%) an Kurzzeitbezü-\n\nger/innen in der Sozialhilfe aufweist, dass hingegen der Anteil an langjährigen Fällen eher gross ist. Unter-\n\nsuchungen zur Erwerbsintegration von Sozialhilfebeziehenden zeigen, dass es (ausser bei Alleinerziehen-\n\nden und Personen in Ausbildung) nach einem langjährigen Bezug sehr viel schwieriger ist, Personen in den \n\nersten Arbeitsmarkt zu integrieren (z.B. Kantonales Sozialamt Zürich 2010, 77). Vermehrte Anstrengungen \n\nzur Erwerbsintegration können dies nicht ohne weiteres ändern, beispielsweise wenn gesundheitliche \n\nProbleme eine Erwerbstätigkeit erschweren oder gar nicht zulassen. Darum wird im Abschnitt 2.3 unter-\n\nsucht, inwiefern soziodemografische Merkmale von Sozialhilfebeziehenden die Sozialhilfequote in der \n\nRegion Olten beeinflussen. Hier wird der Vergleich mit der Stadt Solothurn von besonderem Interesse sein, \n\nda die Zusammensetzung der Sozialhilfebeziehenden nach Bezugsdauer vergleichbar ist, die Sozialquote \n\nin Solothurn jedoch deutlich tiefer liegt.  \n\n \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 10\n\n2.3 Soziodemografische Merkmale der Sozialhilfefälle \n\nGibt es strukturelle Unterschiede zwischen den Sozialhilfedossiers in Olten im Vergleich zu den anderen \n\nSozialregionen? Dieser Frage wird in den folgenden Abschnitten nachgegangen. Betrachtet wird die Fall-\n\nstruktur (Haushaltstyp), die Alterszusammensetzung, das Ausbildungsniveau, die Erwerbssituation sowie \n\ndie Nationalität der Sozialhilfebeziehenden. Ausserdem werden die Sozialhilfeausgaben pro Fall betrach-\n\ntet, indem Deckungsquoten und gesamte Auszahlungsbeträge verglichen werden. \n\n2.3.1 Fallstruktur  \n\nSind es vorwiegend Familien, die Leistungen der Sozialhilfe beziehen? Sind es Paare oder Einzelpersonen? \n\nDie Verteilung der Fallstruktur in Abbildung 7 gibt Aufschluss darüber. In allen Regionen machen Einper-\n\nsonenfälle den grössten Anteil an Sozialhilfebeziehenden aus. In Olten (68%) sind dies, wie in den übrigen \n\nstädtisch geprägten Sozialregionen (Solothurn, Zuchwil-Luterbach und Oberer Leberberg mit Grenchen), \n\nüber zwei Drittel. Aber auch in den Regionen Thierstein (73%) und BBL (68%) ist der Anteil Einpersonen-\n\nfälle hoch. Bei den Einpersonenfällen handelt es sich in den Sozialregionen bei rund 70 bis 80 Prozent um \n\nPersonen, die allein leben. Die restlichen Einpersonenfälle sind Personen, die zwar mit anderen Personen \n\nin einem Haushalt leben, aber die nicht zusammen mit den anderen Haushaltsmitgliedern ein Sozialhilfe-\n\ndossier bilden. In Olten sind 49 Prozent aller Sozialhilfefälle Alleinlebende. Den zweitgrössten Anteil aller \n\nHaushaltstypen machen Alleinerziehende aus. In Olten ist ihr Anteil mit 18 Prozent eher tief. Er liegt nur \n\nwenig über dem tiefsten Wert der Stadt Solothurn (16%). Den höchsten Anteil an Alleinerziehenden ha-\n\nben die Sozialregionen Thal-Gäu und Dorneck (25%). Elternpaare mit Kindern sind generell deutlich we-\n\nniger häufig in der Sozialhilfe anzutreffen. Sie machen in den Sozialregionen des Kantons Solothurn zwi-\n\nschen 7 und 13 Prozent der Fälle aus. Olten liegt mit 9 Prozent im Mittelfeld. Noch tiefer sind die Anteile \n\nan Paaren ohne Kinder und anderen Konstellationen, zu denen auch Heime und begleitetes Wohnen \n\ngehören. Gegenüber den anderen Sozialregionen weist Olten hier keine Besonderheiten auf. \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 11\n\nAbbildung 7: Anteil Fälle nach Fallstruktur 2011, Privathaushalte \n\nAnmerkung: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen  \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nDer Anteil einer Bevölkerungsgruppe an der Gesamtheit der Sozialhilfefälle erlaubt keine Rückschlüsse \n\ndarauf, wie gross das Armuts- oder Sozialhilferisiko dieser Gruppe ist. Dazu muss die Zahl der \n\nSozialhilfebeziehenden mit der Grösse der entsprechenden Gruppe in der Gesamtbevölkerung in \n\nVerbindung gebracht werden. Dies tut die Unterstützungsquote. Sie beziffert den Anteil Sozialhilfefälle \n\ngemessen an der Gesamtzahl eines spezifischen Haushaltstyps (z.B. Alleinerziehende). In Tabelle 3 sind \n\ndie Unterstützungsquoten für die Privathaushalte nach Fallstrukturen dargestellt. Nicht nur gesamthaft \n\ngesehen, sondern auch bei allen Haushaltstypen sind die Quoten der Sozialregion Olten markant höher als \n\nin allen anderen Regionen. Das heisst, es sind nicht spezifische Haushalte, welche in Olten häufiger als in \n\nanderen Regionen auf Unterstützung der Sozialhilfe angewiesen sind, sondern das Sozialhilferisiko ist \n\nfür alle Haushaltstypen höher als in den anderen Regionen. Es unterscheidet sich aber auch ganz \n\nmarkant je nach Haushaltstyp. Alleinerziehende weisen in allen betrachteten Sozialregionen – sowie auch \n\nin der Gesamtschweiz (BFS 2012) – die höchste Unterstützungsquote bzw. das höchste Sozialhilferisiko \n\naus. Auch Alleinlebende7 haben ein höheres Sozialhilferisiko als Paare ohne und mit Kindern. In der \n\nTabelle ist zudem ersichtlich, dass für Paare mit Kindern das Sozialhilferisiko insbesondere dann hoch ist, \n\nwenn viele Kinder im Haushalt leben. Paare mit drei Kindern und mehr haben in den meisten \n\nSozialregionen ein höheres Sozialhilferisiko als Paare mit weniger Kindern. \n\n                                                      \n7\n Weil die Unterstützungseinheit nicht immer mit der Haushaltsform identisch ist, kann. die Unterstützungsquote nur für Alleinle-\n\nbende und nicht für alle Einpersonenfälle ausgewiesen werden. Dies gilt besonders für Lebens- oder Wohngemeinschaften oder \n\nmündige Kinder, die bei ihren Eltern wohnen. Beziehen mehrere Personen einer Hausgemeinschaft Sozialhilfe, die nicht verheiratet \n\nsind, nicht in einem stabilen Konkubinat leben oder unter denen sich keine minderjährigen Kinder befinden, so gelten sie als Einper-\n\nsonenfälle – auch wenn sie keineswegs allein wohnen. Die Zahl der Einpersonenfälle ist deshalb grösser als die Zahl der allein leben-\n\nden Menschen. Bei Konkubinatspaaren mit Kindern kann zudem die Zahl der Alleinerziehenden unter Umständen überschätzt wer-\n\n68\n73 71 68 67 67 65 63 63 61 61 58 55 61\n\n18\n\n17\n16 19 18 19\n\n18 25\n19 21 20 21 25\n\n20\n\n9\n\n8\n9 7 10 10\n\n10\n7\n\n10 12\n9\n\n12\n13\n\n12\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nAndere und unklar\n\nPaare ohne Kind\n\nPaare mit Kindern\n\nAlleinerziehende\n\nEinpersonenfälle\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 12\n\n \n\nTabelle 3: Unterstützungsquoten nach Fallstruktur 2011, Privathaushalte, Angaben in Prozent des \n\nentsprechenden Haushaltstyps an der Gesamtbevölkerung \n\n Privathaus-\nhalte insge-\n\nsamt \nAllein-\n\nlebende \nAllein-\n\nerziehende \n\nPaare  \nohne  \nKind \n\nPaare  \nmit Kindern \ninsgesamt \n\nPaare mit 3 \nu. mehr \nKindern  \n\nSozialregion Olten  8.2 10.1 33.7 1.4 3.2 4.8 \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 6.3 8.5 23.7 1.1 2.4 4.5 \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 3.4 5.2 15.8 1.1 1.0 2.0 \n\nSozialregion Dorneck 3.1 4.6 16.6 0.6 1.3 1.0 \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 2.8 4.6 12.9 0.5 0.6 1.1 \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 4.9 5.3 15.8 0.8 2.4 3.3 \n\nSozialregion MUL 3.2 4.6 14.6 0.9 1.3 1.7 \n\nSoziale Dienste Thierstein 3.7 7.3 16.5 0.2 0.9 1.6 \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 4.1 5.4 22.9 0.6 1.6 1.2 \n\nSozialregion Unteres Niederamt 4.4 5.8 17.6 1.0 1.4 1.0 \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 3.6 5.6 21.2 0.6 0.7 1.0 \n\nSozialregion Oberer Leberberg 5.6 7.9 26.0 0.9 2.1 2.1 \n\nSozialregion Oberes Niederamt 3.0 6.1 12.7 0.7 0.9 - \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 4.8 6.6 21.3 1.0 1.7 1.1 \n\nAnmerkung: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen  \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nRisikogruppe Alleinerziehende \n\nIn der Sozialregion Olten ist das Sozialhilferisiko für Alleinerziehende mit 34 Prozent enorm hoch und liegt \n\ndeutlich über dem der anderen Sozialregionen. Auswertungen in den Individualdaten der Sozialhilfestatis-\n\ntik (vgl. Tabelle 22 und Tabelle 22im Anhang) haben gezeigt, dass in Olten mehr sozialhilfebeziehende \n\nAlleinerziehende (4%) in Ausbildung sind als in den meisten anderen Regionen. Bei diesen Fällen dürfte es \n\nsich um eine vorübergehende Unterstützung handeln. Hingegen ist in Olten nur rund ein Fünftel der Al-\n\nleinerziehenden erwerbstätig. Dieser Anteil ist in den meisten Sozialregionen deutlich höher. Dies kann ein \n\nHinweis darauf sein, dass es in Olten zu wenige Unterstützungsmöglichkeiten und Betreuungsangebote \n\ngibt, um Alleinerziehenden eine Erwerbstätigkeit zu erleichtern oder zu ermöglichen. Frau Spalding, Leite-\n\nrin des Sozialamts Olten hat darauf hingewiesen, dass das Angebot für familienergänzende Kinderbetreu-\n\nung in Olten knapp ist und dass lange Wartelisten für die subventionierten Angebote bestehen, worin ein \n\nProblem für das Ausüben einer Erwerbsarbeit für Alleinerziehende besteht. Gemäss der Einschätzung von \n\nHerrn Boner, Leiter Soziale Dienste Oberer Leberberg, ist es bei einigen (ausländischen) alleinerziehenden \n\nFrauen schwierig, sie zu einer Erwerbsarbeit oder einer Ausbildung zu motivieren, weil sie sich stark in der \n\nRolle der Hausfrau und Mutter sehen. In der Sozialregion Olten ist der Anteil Schweizer/innen unter den \n\nAlleinerziehenden vergleichsweise tief (49%, vgl. Tabelle 23 im Anhang). Insofern könnte diese Schwie-\n\nrigkeit in Olten ebenfalls eine bedeutsame Rolle spielen. Der Anteil an Sozialhilfe beziehenden Alleinerzie-\n\nhenden ohne nachobligatorische Ausbildung liegt in Olten bei 60 Prozent, was ein relativ hoher Wert ist. \n\nAuch hier dürfte ein Grund dafür liegen, dass es in Olten schwieriger ist, Alleinerziehende dahingehend zu \n\nunterstützen, dass sie längerfristig nicht mehr auf Unterstützung der Sozialhilfe angewiesen sind. \n\nIn Tabelle 3 und in Abbildung 7 nicht berücksichtigt wurden Fälle von Personen, die nicht in Privathaushal-\n\nten leben, sondern in stationären Einrichtungen (z.B. in Heimen) oder in besonderen Wohnformen \n\n(z.B. begleitetes Wohnen). Diese Fälle sind für die Sozialhilfe oft mit besonders hohen Kosten verbunden. \n\n                                                                                \nden. Die Sozialhilfestatistik des BFS untergliedert die Einpersonenfälle aus diesem Grund zusätzlich in Alleinlebende und Nicht-\n\nAlleinlebende.  \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 13\n\nWie der Tabelle 4 zu entnehmen ist, sind die Anteile in der Sozialregion Olten jedoch nicht auffällig hoch. \n\n7.7 Prozent der Sozialhilfebeziehenden leben hier in stationären Einrichtungen. Nur in Solothurn und den \n\nRegionen Oberer Leberberg, Untergäu und Wasseramt Ost ist dieser Anteil etwas tiefer. In allen anderen \n\nSozialregionen ist er höher – am höchsten beim regionalen Sozialdienst BBL mit über 17%. Der Anteil an \n\nSozialhilfebeziehenden in besonderen Wohnformen ist in Olten mit 1.7 Prozent relativ hoch, aber geringer \n\nals in den anderen städtisch geprägten Sozialregionen Oberer Leberberg und Zuchwil-Luterbach. Die Er-\n\nklärung für die vergleichsweise hohe Sozialhilfequote in Olten ist demnach bei den Privathaushalten zu \n\nsuchen. Dies ist ein Hinweis darauf, dass soziale Institutionen, welche Wohnangebote in Olten zur Verfü-\n\ngung stellen, nicht unbedingt dazu beitragen, dass durch wohnsitzbegründende Aufenthalte in diesen \n\nInstitutionen die Sozialhilfequote in Olten ansteigt. \n\nTabelle 4: Anteil der Fälle nach Wohnform 2011, Angaben in Prozent \n\n Privathaushalte Stationäre Einrichtung, Heime Besondere Wohnformen \n\nSozialregion Olten  90.6 7.7 1.7 \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 86.4 10.5 3.1 \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 87.0 12.4 0.6 \n\nSozialregion Dorneck 85.1 14.2 0.8 \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 81.5 17.2 1.3 \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 91.9 6.9 1.3 \n\nSozialregion MUL 89.7 8.3 2.0 \n\nSoziale Dienste Thierstein 89.9 9.7 0.5 \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 94.9 5.1 0.0 \n\nSozialregion Unteres Niederamt 85.4 13.8 0.8 \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 87.9 11.2 0.8 \n\nSozialregion Oberer Leberberg 90.3 7.6 2.1 \n\nSozialregion Oberes Niederamt 88.3 11.7 0.0 \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 93.0 6.7 0.4 \n\nAnmerkung: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen \nGrau markiert sind Felder mit einem höheren Anteil als die Sozialregion Olten. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 14\n\n2.3.2 Altersstruktur \n\nBezüglich der Altersstruktur der Sozialhilfebeziehenden zeichnet sich über alle Sozialregionen ein ziemlich \n\neinheitliches Bild. Olten fällt also nicht aus dem Rahmen. Wie aus Abbildung 8 ersichtlich ist, haben Kin-\n\nder bis 17 Jahre in allen Regionen einen Anteil um die 30 Prozent, wobei Thal-Gäu deutlich darüber liegt \n\n(36%) und die Stadt Solothurn mit (26%) am unteren Ende der Skala angesiedelt ist. In Solothurn sind die \n\n46- bis 55-Jährigen mit 20% dafür vergleichsweise stark vertreten. In den Gruppen der 18-  bis 25-\n\nJährigen sind die Anteile mit Werten zwischen 11 und 17% in allen Sozialregionen relativ gleichmässig \n\nverteilt. \n\nAbbildung 8: Anteile der Personen in der Sozialhilfe nach Altersklassen 2011, Angaben in Prozent \n\nAnmerkung: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nWird die Sozialhilfequote der einzelnen Altersgruppen betrachtet, gilt generell, dass Kinder bis 17 Jahre an \n\nder Spitze liegen. Dies bestätigt sich sowohl in den Resultaten der Gesamtschweiz (BFS 2012) als auch in \n\nden Städten, welche im Rahmen der Städteinitiative verglichen werden (Salzgeber 2011, 26). Tabelle 5 \n\nzeigt die Sozialhilfequoten nach Altersklassen für die Sozialregionen des Kantons Solothurn. Wie schon \n\nbei den Unterstützungsquoten nach Fallstruktur sind in der Sozialregion Olten die höchsten Sozialquoten \n\nin allen Alterskategorien zu verzeichnen. Die Sozialhilfequoten sind auch in den anderen städtisch gepräg-\n\nten Regionen (Zuchwil-Luterbach und Solothurn, Oberer Leberberg) deutlich höher als in den ländlicheren \n\nRegionen, wo vielfach das Sozialhilferisiko mit zunehmendem Alter abnimmt. Teilweise ist jedoch auch ein \n\nWiederanstieg der Sozialhilfequote in den Gruppen zwischen 26 und 35 (z.B. Thierstein) oder 36 bis 45 \n\nJahren (z.B. Solothurn, Olten) zu beobachten. Dies hat mit der Familiengründung in dieser Lebensphase zu \n\ntun: Kinder schränken den Umfang der Erwerbsarbeit ein oder verursachen Betreuungskosten, wodurch \n\neine Unterstützung der Sozialhilfe nötig werden kann. Die Altersklasse der «jungen Erwachsenen» zwi-\n\nschen 18 und 25 Jahren weisen in Olten – sowie auch im schweizweiten Durchschnitt (BFS 2012) –  nach \n\nden Kindern das zweithöchste Sozialhilferisiko aus. Die Sozialhilfequote für junge Erwachsene beträgt in \n\n26\n\n26\n\n27\n\n28\n\n29\n\n29\n\n30\n\n30\n\n31\n\n31\n\n32\n\n33\n\n36\n\n28\n\n13\n\n11\n\n17\n\n16\n\n17\n\n16\n\n13\n\n13\n\n15\n\n16\n\n12\n\n11\n\n15\n\n15\n\n19\n\n16\n\n17\n\n14\n\n14\n\n19\n\n17\n\n16\n\n17\n\n15\n\n16\n\n18\n\n12\n\n15\n\n17\n\n17\n\n14\n\n16\n\n13\n\n15\n\n15\n\n15\n\n16\n\n16\n\n15\n\n15\n\n15\n\n17\n\n18\n\n20\n\n15\n\n16\n\n16\n\n15\n\n15\n\n18\n\n13\n\n11\n\n17\n\n13\n\n14\n\n16\n\n7\n\n9\n\n8\n\n8\n\n9\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n10\n\n8\n\n9\n\n7\n\n8\n\n0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%\n\nSozialregion Oberes Niederamt\n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn\n\nSozialregion Unteres Niederamt\n\nSozialregion Dorneck\n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd\n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU\n\nSoziale Dienste Thierstein\n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach\n\nSozialregion oberer Leberberg\n\nSozialdienst Wasseramt Ost\n\nSozialregion MUL\n\nRegionaler Sozialdienst BBL\n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu\n\nSozialregion Olten\n\nKinder bis 17 Jahre 18 - 25 Jahre 26 - 35 Jahre 36 - 45 Jahre 46 - 55 Jahre 56 - 64 Jahre 65 Jahre und älter\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 15\n\nOlten 9.1 Prozent und ist deutlich höher als in allen anderen Solothurner Sozialregionen. Eine hohe Sozi-\n\nalhilfequote von jungen Erwachsenen deutet auf Probleme beim Übergang von der Schule in eine nachob-\n\nligatorische Ausbildung und beim Übergang von der Ausbildung ins Erwerbsleben hin. Diese Übergänge \n\nscheinen sich in Olten schwieriger zu gestalten als in den anderen Sozialregionen.  \n\nTabelle 5: Sozialhilfequote nach Altersgruppe 2011, Angaben in Prozent \n\n \nKinder - 17 J. 18 -25 J. 26 -35 J. 36 -45 J. 46 -55 J. 56 -64 J. 65 J. u mehr \n\nSozialregion Olten  11.5 9.1 6.5 7.4 7.2 4.9 0.5 \nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 9.0 6.4 5.8 5.2 5.9 3.1 0.2 \nSoziale Dienste Wasseramt Süd 3.9 4.2 3.0 2.3 2.3 1.9 0.3 \nSozialregion Dorneck 3.4 4.0 3.9 2.4 2.0 1.6 0.2 \nRegionaler Sozialdienst BBL 3.5 2.2 3.1 1.9 1.6 1.4 0.1 \nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 6.6 3.9 3.6 4.5 4.9 3.1 0.1 \nSozialregion MUL 4.4 3.0 3.5 2.5 2.4 1.5 0.1 \nSoziale Dienste Thierstein 3.6 3.1 4.1 2.3 2.1 1.3 0.5 \nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 4.5 4.5 4.3 2.7 2.5 1.3 0.1 \nSozialregion Unteres Niederamt 4.6 4.8 4.4 2.9 2.7 2.1 0.3 \nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 4.4 3.4 2.4 2.4 2.1 1.6 0.2 \nSozialregion Oberer Leberberg 7.7 6.4 6.0 4.6 3.6 3.0 0.2 \nSozialregion Oberes Niederamt 2.7 2.4 3.5 2.2 2.2 1.2 0.0 \nSozialdienst Wasseramt Ost 5.7 5.3 4.6 3.6 2.5 3.2 0.3 \n\nAnmerkung: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen  \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nMerkmale der jungen Erwachsenen in der Sozialhilfe \n\nWeil junge Erwachsene zwischen 18 und 25 Jahren in der Sozialregion Olten ein besonders hohes Sozial-\n\nhilferisiko ausweisen, wurde anhand Auswertungen der Individualdaten der Sozialhilfestatistik untersucht, \n\ninwiefern sich die Merkmale der jungen Erwachsenen bezüglich Erwerbssituation, Ausbildungsabschluss \n\nund Nationalität zwischen den Regionen unterscheiden (vgl. Tabelle 18bis Tabelle 20 im Anhang). Ein \n\nFünftel der jungen Erwachsenen, die in der Region Olten Sozialhilfe beziehen, sind in Ausbildung. Im Ver-\n\ngleich zu den anderen Sozialregionen liegt Olten diesbezüglich im Mittelfeld. In Solothurn (34%) und \n\nZuchwil-Luterbach (27%) ist der Anteil jedoch höher. 18 Prozent der Oltener Sozialhilfebeziehenden zwi-\n\nschen 18 und 25 Jahren sind erwerbstätig, wobei die Angaben bei der Mehrheit dieser Personen auf eine \n\nfragile Integration in den Arbeitsmarkt hindeuten (z.B. Arbeit auf Abruf, befristeter Vertrag). Diese Werte \n\nsind in den anderen städtischen Regionen sehr ähnlich hoch. In Olten wird ein etwas grösserer Anteil der \n\njungen Erwachsenen (12%) als vorübergehend arbeitsunfähig eingestuft als in den anderen Sozialregio-\n\nnen. Von den jungen Erwachsenen in der Sozialhilfe, die nicht in Ausbildung sind, haben in der Sozialre-\n\ngion Olten 59 Prozent keinen nachobligatorischen Ausbildungsabschluss. Dieser Anteil ist jedoch in den \n\nanderen Regionen ähnlich hoch und in sieben Regionen gar noch höher. In allen Sozialregionen machen \n\nAusländer/innen unter den jungen Erwachsenen in der Sozialhilfe einen geringeren Anteil aus als unter \n\nden Sozialhilfebeziehenden insgesamt. Es handelt sich also nicht primär um ein «Ausländerproblem» In \n\nder Sozialregion Olten handelt es sich bei 59 Prozent der jungen Erwachsenen in der Sozialhilfe um \n\nSchweizer/innen und bei 41 Prozent um Ausländer/innen. In Solothurn ist der Anteil an ausländischen \n\nJungen Erwachsenen in der Sozialhilfe höher (46%), in allen anderen Sozialregionen tiefer.  \n\nSchwierigkeiten bei der Integration bezüglich Ausbildung oder Erwerbssituation dürften vor allem junge \n\nErwachsene haben, die erst seit kurzem in der Schweiz wohnen. Die Daten zeigen, dass in den städtischen \n\nRegionen Olten, Solothurn und Oberer Leberberg mehr junge Erwachsene in der Sozialhilfe sind, die noch \n\nnicht lange in der Schweiz leben. Dies widerspiegelt sich auch im Alter, in welchem sie in die Schweiz \n\ngekommen sind. In allen drei städtischen Regionen waren rund 30 Prozent der ausländischen jungen Er-\n\nwachsenen in der Sozialhilfe beim Zuzug in die Schweiz älter als 16 Jahre und haben somit die obligatori-\n\nsche Schule nicht hier besucht. Der höhere Anteil an jungen Erwachsenen, die erst seit wenigen Jahren in \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 16\n\nder Schweiz sind, liefert einen Erklärungsfaktor für die hohe Sozialhilfequote dieser Altersgruppe. Aller-\n\ndings sind diese Bedingungen in den drei städtischen Regionen ähnlich. \n\n2.3.3 Erwerbssituation \n\nEin Teil der Personen, die auf Sozialhilfe angewiesen sind, geht einer Erwerbstätigkeit nach und ist trotz-\n\ndem nicht in der Lage, die Kosten für den Lebensunterhalt vollständig aufzubringen – etwa weil das Er-\n\nwerbseinkommen für die Familie nicht ausreicht (Working Poor), weil sie als Alleinerziehende nicht Vollzeit \n\narbeiten oder weil sie unregelmässig oder mit zu kleinen Pensen beschäftigt sind, aber keine reguläre \n\nVollzeit- oder zusätzliche Teilzeitstelle finden. Eine zweite Gruppe bilden erwerbslose Personen, die auf \n\nder Suche nach einer Erwerbstätigkeit sind. Bezogen auf die Erwerbssituation besteht eine weitere Gruppe \n\naus sogenannten Nichterwerbspersonen, also Personen, die temporär oder permanent aus dem Arbeits-\n\nprozess ausgeschieden sind und keine Arbeit suchen, z.B. weil sie sich als Jugendliche in einer Ausbildung \n\nbefinden, weil sie gesundheitliche Probleme haben oder weil sie unbezahlte Haus- und Familienarbeit \n\nleisten. In den Darstellungen dieses Unterkapitels sind die Nichterwerbspersonen unterteilt in Personen in \n\nAusbildung und Personen, die sich nicht in Ausbildung befinden. Lehrlinge wurden in diesen Auswertun-\n\ngen zu den Nichterwerbspersonen in Ausbildung gezählt.8 \n\nWie Abbildung 9 zeigt, ist rund ein Fünftel (21%) der Sozialhilfebeziehenden der Region Olten erwerbs-\n\ntätig. Diesbezüglich liegt Olten im (unteren) Mittelfeld. Es sind keine Zusammenhänge dahingehend zu \n\nerkennen, dass in Sozialregionen mit einem höheren Anteil an Paarhaushalten mit Kindern oder Alleiner-\n\nziehenden in der Sozialhilfe auch der Anteil an Erwerbstätigen besonders hoch wäre. Dazu sind die Unter-\n\nschiede zwischen den Sozialregionen zu gering. Relativ hoch ist der Anteil an erwerbstätigen Personen in \n\nSolothurn und Wasseramt Ost (26 bzw. 29%). Auch beim Anteil der erwerbslosen Personen liegt Olten \n\n(34%) mit einer Mehrzahl der anderen Regionen gleichauf.9 Besonders hoch ist der Anteil erwerbsloser \n\nSozialhilfebeziehender in der Region Oberer Leberberg (43%). Bei den Nichterwerbspersonen in Ausbil-\n\ndung (inklusive Lehrlinge) handelt es sich in der Regel um Personen, die nur vorübergehend Unterstützung \n\nder Sozialhilfe benötigen. Olten liegt mit einem Anteil dieser Gruppe von 8 Prozent auch hier im Mittel-\n\nfeld. Nichterwerbspersonen, die keine Ausbildung absolvieren, dürften häufig längerfristig auf Unterstüt-\n\nzung der Sozialhilfe angewiesen sein. Mit 37 Prozent ist aber der Anteil dieser Gruppe in Olten nicht auf-\n\nfällig hoch. Eher scheinen die Regionen Oberes Niederamt, BBL und Wasseramt Ost einen hohen Anteil an \n\nSozialhilfebeziehenden zu haben, die tendenziell längerfristig nicht im Erwerbsleben stehen. Die Region \n\nOlten sticht also insgesamt nicht durch eine auffällige Zusammensetzung der Sozialhilfebeziehenden be-\n\nzüglich der Erwerbssituation hervor. \n\nAnzumerken ist, dass die Unterscheidung der Kategorien – insbesondere zwischen Erwerbslosen und \n\nNichterwerbspersonen – ein Stück weit auch eine Einschätzungsfrage ist, deren Handhabung sich zwi-\n\nschen den Sozialdiensten unterscheiden dürfte. Zudem sind beim Merkmal Erwerbssituation teilweise \n\nfehlende Angaben zu vermerken (siehe Anmerkungen zur Abbildung). Der Vergleich ist deshalb mit einer \n\ngewissen Vorsicht zu interpretieren. \n\n                                                      \n8\n In den Auswertungen des BFS werden Lehrlinge hingegen in der Regel zu den Erwerbspersonen gezählt. \n\n9\n Fast identisch in allen drei Kategorien sind Olten und die Sozialregion Unteres Niederamt. \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 17\n\nAbbildung 9: Sozialhilfeempfänger/innen ab 15 Jahren nach Erwerbssituation 2011, Angaben in Prozent \n\nAnmerkungen: Dienste mit einem Anteil von fehlenden Angaben zur Ausbildung zwischen 0 % und 4.9% sind mit° gekennzeich-\nnet, Solche mit einem Anteil fehlender Angaben von 5% bis 10% mit °°. \nFälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, Personen ab 15 Jahren, ohne Doppelzählungen, bei weiteren Mitgliedern der UE \nnur reguläre Fälle. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nDie Gründe, weshalb eine Person als Nichterwerbsperson gilt, also nicht auf der Suche nach einer \n\nErwerbsarbeit ist, werden in der Sozialhilfestatistik ebenfalls erfasst. In Tabelle 6 sind die prozentualen \n\nAnteile dargestellt. Auch bei dieser Auswertung wurden Lehrlinge zu den Nichterwerbspersonen in \n\nAusbildung gezählt. Die Resultate sind schwierig zu vergleichen, weil in gewissen Regionen (bes. Oberes \n\nNiederamt, Wasseramt Ost) sehr viele Fälle der Kategorie «Anderes» zugeordnet sind. Einige Tendenzen \n\nwerden dennoch deutlich:  \n\nIn Ausbildung zu sein, aber auch Haus- und Familienarbeit sind generell häufige Gründe, nicht nach einer \n\nErwerbsarbeit zu suchen. Den grössten Anteil an Nichterwerbspersonen machen in vielen Sozialregionen \n\njedoch Personen mit einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit aus (in Olten und fünf anderen Regionen \n\nca. ein Drittel). Dauerinvalidität ist in Olten ein vergleichsweise selten genannter Grund für den \n\nNichterwerb (4%). Olten und Zuchwil-Luterbach und Thierstein sind die Sozialregionen, in denen die \n\nhöchsten Anteile an Personen, als «chancenlos» auf dem Arbeitsmarkt eingestuft werden. Aus dieser \n\nStatistik lässt sich insgesamt jedoch nicht einfach ableiten, dass es in Olten mehr Sozialhilfebeziehende \n\ngibt, deren Erwerbsintegration längerfristig chancenlos bleiben dürfte, als in den anderen Sozialregionen. \n\nAuch hier ist anzumerken, dass die Zuordnung – insbesondere zu den Kategorien «vorübergehend \n\narbeitsunfähig» und «keine Chance auf dem Arbeitsmarkt» –  ein Stück weit Ermessenssache ist und sich \n\nzwischen den Sozialdiensten unterscheiden dürfte. \n\n37\n28 30 32 36 37 39 39 41 42 45\n\n57 58\n64\n\n8\n\n9 6\n\n14 9 9\n9 5\n\n9 8\n12\n\n3 6\n3\n\n34\n\n36 43\n33 39 36\n\n36\n38 27\n\n34 20 11\n\n20\n\n25\n\n21\n26\n\n21 21\n15 19 15 17\n\n23\n17\n\n23\n29\n\n17\n7\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nNichterwerbspersonen (ohne Personen in Ausbildung) Nichterwerbspersonen (in Ausbildung)\n\nErwerbslose Erwerbstätige\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 18\n\nTabelle 6: Nichterwerbspersonen ab 15 Jahren: Gründe für Nichterwerb 2011, Angaben in Prozent \n\n \n\nIn Ausbil-\ndung (inkl. \n\nLehrl.) Haushalt Rentner \nVorübergehend \narbeitsunfähig \n\nDauer-\ninvalid \n\nKeine Chance \nauf dem  \n\nArbeitsmarkt Andere Total \nSozialregion Olten  17 23 7 30 4 13 6 100 \nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 19 21 5 15 6 15 18 100 \nSoziale Dienste Wasseramt Süd 15 17 4 11 15 10 27 100 \nSozialregion Dorneck 31 20 6 18 9 4 12 100 \nRegionaler Sozialdienst BBL 9 15 6 20 10 10 31 100 \nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 25 16 2 29 12 8 7 100 \nSozialregion MUL 18 21 6 32 8 5 9 100 \nSoziale Dienste Thierstein 20 20 11 11 6 13 18 100 \nRegionaler Sozialdienst Untergäu  11 27 5 32 3 4 17 100 \nSozialregion Unteres Niederamt 19 25 4 30 10 5 7 100 \nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 21 11 3 29 10 12 14 100 \nSozialregion Oberer Leberberg 16 23 5 24 7 6 19 100 \nSozialregion Oberes Niederamt 5 9 2 13 11 4 56 100 \nSozialdienst Wasseramt Ost 4 16 1 9 1 4 64 100 \n\n Anmerkung: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, Personen ab 15 Jahren, ohne Doppelzählungen, bei weiteren Mit-\ngliedern der UE nur reguläre Fälle \nGrau markiert sind Felder mit einem höheren Anteil als die Sozialregion Olten. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\n2.3.4 Ausbildung \n\nAuf gesamtschweizerischer Ebene zeigt sich ein klarer Zusammenhang zwischen Ausbildungsniveau und \n\nSozialhilferisiko: Fehlende oder mangelnde Ausbildung erhöht das Risiko erheblich, auf Leistungen der \n\nSozialhilfe angewiesen zu sein. (BFS 2011b, 5). Für Personen ohne nachobligatorische Ausbildung ist es \n\ndeutlich schwieriger, eine Erwerbsarbeit zu finden, und die Ablösung dieser Personen aus der Sozialhilfe \n\nist eine besondere Herausforderung. \n\nAbbildung 10 zeigt die Aufteilung der Sozialhilfe beziehenden Personen ab 18 Jahren nach höchster \n\nabgeschlossener Ausbildung. Aufgrund der vielen fehlenden Angaben sind die Ergebnisse allerdings mit \n\ngrosser Vorsicht zu interpretieren. In einzelnen Sozialregionen ist für mehr als einen Fünftel der Sozialhil-\n\nfebeziehenden der Ausbildungsabschluss nicht bekannt (vgl. Anmerkungen zur Abbildung). Zudem sind in \n\nder Auswertung Personen zwischen 18 und 25 Jahren enthalten, die oft noch in Ausbildung sind und für \n\ndie deshalb der letzte Ausbildungsabschluss nicht sprechend für das Bildungsniveau ist.10 Dennoch lässt \n\nsich ein grobes Bild zeichnen, in das sich Olten weitgehend ohne Besonderheiten einreiht. Wie in den \n\ngesamtschweizerischen Ergebnissen verfügt auch in den Sozialregionen des Kantons Solothurn ein grosser \n\nTeil der Personen, welche auf Sozialhilfe angewiesen sind, über keine nachobligatorische Ausbildung. In \n\nOlten beträgt dieser Anteil 57 Prozent. Nur in den Regionen Thal-Gäu und Zuchwil-Luterbach ist er noch \n\nhöher. Abgesehen von der Sozialregion Wasseramt Ost (26%) haben in allen betrachteten Regionen mehr \n\nals 40 Prozent der Sozialhilfebeziehenden keinen nachobligatorischen Abschluss. Wenn der Anteil von \n\nOlten real höher liegt als in anderen Regionen, so dürfte dies die Erwerbsintegration der Klient/innen er-\n\nschweren, weil für Personen ohne nachobligatorischen Abschluss sich die Suche nach einer Erwerbsarbeit \n\nschwierig gestaltet. \n\n                                                      \n10\n\n In den Standardtabellen der Sozialhilfestatistik sind die Auswertungen nach Ausbildungsabschluss jedoch ausschliesslich in dieser \n\nVersion verfügbar. \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 19\n\nAbbildung 10: Sozialhilfeempfänger/innen ab 18 Jahren nach höchster abgeschlossener Ausbildung 2011, \n\nAngaben in Prozent  \n\nAnmerkungen: Die Angaben zur höchsten abgeschlossenen Ausbildung fehlen in der Statistik für viele Personen. Dienste mit einem \nAnteil von fehlenden Angaben zur Ausbildung zwischen 5% und10% sind mit °° gekennzeichnet, Solche mit einem Anteil fehlender \nAngaben von 10% bis 16% mit °°°, solche mit einem Anteil fehlender Werte zwischen 20% und 30% mit °°°°. \nFälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, Personen ab 18 Jahren, ohne Doppelzählungen, bei weiteren Mitgliedern der \nUnterstützungseinheit nur reguläre Fälle. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\n2.3.5 Nationalität \n\nObwohl in den meisten Solothurner Gemeinden in absoluten Zahlen mehr Schweizerinnen und Schweizer \n\nSozialhilfe beziehen, ist das Sozialhilferisiko für Ausländerinnen und Ausländer erheblich höher: Unter den \n\nSozialhilfebeziehenden sind Ausländerinnen und Ausländer stärker vertreten als in der Gesamtbevölke-\n\nrung (BFS 2012). Die Gründe liegen einerseits beim oft geringen Ausbildungsniveau und den damit ver-\n\nbundenen schlechteren Chancen auf dem Arbeitsmarkt. Zur vergleichsweise hohen Sozialhilfequote trägt \n\nandererseits bei, dass Ausländerinnen und Ausländer häufiger in Branchen mit unterdurchschnittlichen \n\nLöhnen (z.B. Gastgewerbe, persönliche Dienstleistungen oder Detailhandel) arbeiten und häufiger in Fami-\n\nlien mit finanziell abhängigen Kindern leben (BFS 2011b: 12).  \n\nIn Abbildung 11 ist der prozentuale Anteil von ausländischen Staatsangehörigen am Total der Sozialhil-\n\nfebeziehenden dargestellt. In den meisten Regionen machen Ausländer/innen die Minderheit der Sozialhil-\n\nfebeziehenden aus, im Oberen Niederamt, in der Stadt Solothurn, in Zuchwil-Luterbach und Olten liegt \n\nder Anteil bei rund der Hälfte, bzw. in Olten überwiegt der Anteil an Ausländer/innen den Anteil der \n\nSchweizer/innen leicht.  \n\n57\n\n69\n58 57 57 55 55 54 52 49 47 47 42\n\n26\n\n6\n\n5\n\n9 6 9\n2 4 8 12\n\n12\n6\n\n19\n\n9\n\n3\n\n32\n\n25\n32 37 32\n\n35\n40 35 34 35\n\n46\n31\n\n40\n\n70\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nkeine nachobligatorische Ausbildung Anlehre Berufslehre, andere SekII-Ausbildung Tertiärausbildung\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 20\n\nAbbildung 11: Prozentualer Anteil von Sozialhilfebeziehenden mit ausländischer Staatsangehörigkeit 2011 \n\nAnmerkungen: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen, bei weiteren Mitgliedern der Unterstüt-\nzungseinheit nur reguläre Fälle  \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nIn allen Sozialregionen ist die Sozialhilfequote von ausländischen Staatsangehörigen deutlich höher als die \n\nvon Schweizerinnen und Schweizern, wie in Tabelle 7 ersichtlich wird. In Olten werden 4.3 Prozent der \n\nSchweizer Wohnbevölkerung von der Sozialhilfe unterstützt, bei der ausländischen Wohnbevölkerung sind \n\nes 11.6 Prozent. Beide Quoten sind markant höher als in den übrigen Regionen, wobei der Unterschied zu \n\nden anderen Sozialregionen bei der Quote der Ausländer/innen am markantesten ist. Die zweithöchste \n\nSozialhilfequote von Ausländer/innen hat die Stadt Solothurn, wo hingegen die Quote für Schwei-\n\nzer/innen relativ tief ist. Der Vergleich der Sozialhilfequoten nach Geschlecht zeigt, dass Schweizer Män-\n\nner in den Regionen Olten, Zuchwil-Luterbach und Solothurn eine vergleichsweise hohe Sozialquote ha-\n\nben. Dies könnte mit den vielen Einpersonenfällen zusammenhängen. Auf gesamtschweizerischer Ebene \n\nzeigt sich nämlich, dass alleinstehende Männer eine viel höhere Sozialhilfequote haben als alleinstehende \n\nFrauen (Salzgeber 2011b, 26 und 47). Während die Sozialhilfequote von Schweizer Männern und Frauen \n\nin den übrigen Solothurner Sozialregionen keine deutlichen Unterschiede aufweist, haben in der ausländi-\n\nschen Bevölkerung Frauen häufig ein höheres Sozialhilferisiko als Männer. Hierbei bildet Olten keine Aus-\n\nnahme.  \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 21\n\nTabelle 7: Sozialhilfequote nach Herkunft und Geschlecht 2011, Angaben in Prozent \n\n Schweizer/innen  Ausländer/innen \n\n gesamt Männer Frauen  gesamt Männer Frauen \n\nSozialregion Olten  4.3 4.5 4.0  11.6 10.9 12.4 \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 3.8 4.2 3.5  7.5 6.8 8.2 \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 1.8 1.8 1.8  5.0 4.7 5.3 \n\nSozialregion Dorneck 1.7 1.7 1.8  5.3 5.4 5.2 \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 1.5 1.3 1.7  4.8 5.2 4.3 \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 2.3 2.8 1.9  8.8 8.6 9.0 \n\nSozialregion MUL 1.5 1.4 1.6  7.5 7.2 7.7 \n\nSoziale Dienste Thierstein 2.1 1.8 2.4  4.1 4.0 4.1 \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 2.0 1.9 2.2  6.6 6.2 7.1 \n\nSozialregion Unteres Niederamt 2.3 2.3 2.2  5.5 5.4 5.7 \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 1.8 1.8 1.9  5.0 4.5 5.7 \n\nSozialregion Oberer Leberberg 3.1 3.1 3.1  7.6 7.7 7.5 \n\nSozialregion Oberes Niederamt 1.3 1.2 1.4  4.3 3.8 4.9 \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 2.7 2.6 2.7  7.7 6.6 8.9 \n\nAnmerkungen: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen, bei weiteren Mitgliedern der Unterstüt-\nzungseinheit nur reguläre Fälle \nGrau markiert sind Felder mit einem höheren Anteil als die Sozialregion Olten. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nAus welchen Ländern die ausländischen Sozialhilfebeziehenden stammen, zeigt Tabelle 9. In fast allen \n\nRegionen machen Personen aus europäischen Ländern, die nicht der EU oder der EFTA angehören (inkl. \n\nWestbalkan und Türkei) den grössten Teil der ausländischen Sozialhilfebeziehenden aus. In Olten macht \n\ndiese Gruppe gut die Hälfte aus, was verglichen mit anderen Regionen ein eher geringer Anteil ist. Auch \n\nvon Personen aus den angrenzenden und übrigen EU/EFTA-Ländern ist der Anteil in Olten vergleichsweise \n\ntief. Keine andere Sozialregion hat jedoch so viele Sozialhilfebeziehenden aus asiatischen Ländern (18%), \n\nund auch der Anteil von Personen aus Afrika (rund 9%) und Lateinamerika (rund 4%) ist in Olten eher \n\nhoch. In den Expertengesprächen wurde teilweise angeführt, dass Personen aus EU- und EFTA-Ländern \n\nbasierend auf Arbeitsverträgen, die kein existenzsicherndes Familieneinkommen darstellen, im Rahmen \n\ndes Freizügigkeitsabkommen in die Schweiz einreisten.11 Um zu eruieren, inwiefern hierin ein Grund für \n\nhöhere Sozialhilfequoten besteht, müssten detailliertere Daten über einen längeren Zeitraum analysiert \n\nwerden. Auf schweizweiter Ebene lässt sich aktuell keine Evidenz für eine verstärkte Problemlage diesbe-\n\nzüglich ableiten (SKOS 2013). Weil der Anteil an ausländischen Personen aus EU- und EFTA-Ländern in der \n\nSozialhilfe in Olten vergleichsweise tief ist, ist anzunehmen, dass in der Migration aus Europa kaum der \n\nGrund für die höhere Sozialhilfequote in Olten liegt. \n\n                                                      \n11\n\n Das Freizügigkeitsabkommen mit der EU erlaubt Erwerbstätigen den Familiennachzug ungeachtet der finanziellen Mittel. Bei \n\ntiefen Löhnen kann es vorkommen, dass die Erwerbstätigkeit eines Partners das Existenzminimum der Familie nicht deckt, wenn der \n\nandere Partner keine Arbeit findet. In diesem Fall besteht ein Anrecht auf Sozialhilfebezug.  \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 22\n\nTabelle 8: Ausländische Sozialhilfeempfänger/innen nach Ländergruppen 2011, Angaben in Prozent aller \n\nAusländischen Sozialhilfeempfänger/innen \n\n Angren-\nzende \nLänder \n\nübrige EU \nund EFTA-\n\nLänder \n\nübriges \nEuropa  \n\n(m. Türkei) \n\nAfrika Lateiname-\nrika \n\nAsien unbekannt \nu. andere \n\nTotal \n\nSozialregion Olten  13.3 4.6 50.7 8.9 4.3 18.0 0.2 100 \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 13.8 5.9 59.2 2.3 1.3 17.4 0.0 100 \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 20.9 0.9 62.6 0.9 0.0 13.0 1.7 100 \n\nSozialregion Dorneck 38.1 8.8 30.0 2.5 1.9 16.9 1.9 100 \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 17.6 9.3 66.7 0.9 0.0 4.6 0.9 100 \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 15.2 6.2 49.3 12.8 2.8 12.8 1.0 100 \n\nSozialregion MUL 14.5 2.2 59.7 5.4 5.9 11.8 0.5 100 \n\nSoziale Dienste Thierstein 24.6 18.5 29.2 10.8 4.6 12.3 0.0 100 \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 16.8 11.4 51.9 2.2 5.9 4.9 7.0 100 \n\nSozialregion Unteres Niederamt 18.6 9.5 61.0 3.0 2.6 3.0 2.2 100 \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 19.5 7.7 59.9 4.5 2.8 5.2 0.3 100 \n\nSozialregion Oberer Leberberg 20.4 7.5 43.1 13.9 3.9 10.3 0.9 100 \n\nSozialregion Oberes Niederamt 14.2 3.9 59.1 10.2 5.5 7.1 0.0 100 \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 18.8 8.9 56.3 8.3 2.1 4.2 1.6 100 \n\nAnmerkung: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen, bei weiteren Mitgliedern der Unterstüt-\nzungseinheit nur reguläre Fälle  \nGrau markiert sind Felder mit einem höheren Anteil als die Sozialregion Olten. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nIn Tabelle 9 ist der Aufenthaltsstatus der ausländischen Sozialhilfebeziehenden im Jahr 2011 abgebildet. \n\nDie Verteilung nach Aufenthaltsstatus ist in Olten nicht markant anders als in anderen Sozialregionen. \n\nPersonen mit einer Niederlassungsbewilligung (C) machen in allen Sozialregionen den weitaus grössten \n\nAnteil aus. Dazu zählen auch anerkannte Flüchtlinge, die ab einem Aufenthalt von 5 Jahren eine Nieder-\n\nlassungsbewilligung C erhalten. Ab diesem Zeitpunkt sind die Gemeinden für die Finanzierung allfällig \n\nbenötigter Unterstützungsleistungen zuständig, davor sind es Bund und Kanton. Vorläufig aufgenomme-\n\nne Ausländer/innen mit und ohne Flüchtlingseigenschaften, sind in der Sozialhilfestatistik ausgewiesen, \n\nwenn sie seit mehr als 7 Jahren in der Schweiz leben. Diese Gruppe macht in der Sozialregion Olten 3.7 \n\nProzent der Sozialhilfeempfänger/innen aus und dieser Anteil ist in Zuchwil-Luterbach sowie Solothurn \n\nhöher. \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 23\n\nTabelle 9: Ausländische Sozialhilfeempfänger/innen nach Aufenthaltsstatus 2011, Angaben in Prozent \n\n \nJahresaufenthalt \n\n(B) \nNiederlassung  \n\n(C) \n\nVorläufig Aufge-\nnommene  \n\n(F) (+7 Jahre) \n\nÜbrige  \nAufenthalts-\n\nbewilligungen \n\nSozialregion Olten  23.3 70.1 3.7 2.9 \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 19.7 70.1 4.6 5.6 \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 21.1 75.4 0.9 2.6 \n\nSozialregion Dorneck 28.3 64.8 4.4 2.5 \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 16.7 77.8 0.0 5.6 \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 23.1 69.7 4.1 3.1 \n\nSozialregion MUL 12.9 81.2 0.0 5.9 \n\nSoziale Dienste Thierstein 36.9 58.5 0.0 4.6 \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 39.3 59.6 0.0 1.1 \n\nSozialregion Unteres Niederamt 15.2 81.8 0.0 3.0 \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 25.8 66.9 3.5 3.8 \n\nSozialregion Oberer Leberberg 28.3 69.7 0.0 1.9 \n\nSozialregion Oberes Niederamt 16.5 70.1 10.2 3.1 \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 12.4 85.9 1.6 0.0 \n\nAnmerkungen: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen, bei weiteren Mitgliedern der Unterstüt-\nzungseinheit (UE-Mitglieder) nur reguläre Fälle. Die Zuteilung der Dossiers zur Sozialhilfestatistik (SHS) erfolgt über den/die Antrag-\nsteller/in. Dadurch gelangen in Einzelfällen auch übrige Mitglieder einer Unterstützungseinheit in die SHS, deren Aufenthaltsstatus \n(anerkannte Flüchtlinge B-5, vorläufig aufgenommene Flüchtlinge F-7) grundsätzlich der Statistik im Flüchtlingsbereich zuzurechnen \nist. Jahresaufenthalt (B): ohne anerkannte Flüchtlinge B. Niederlassung (C): inkl. anerkannte Flüchtlinge C. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nFlüchtlinge \n\nNach dem Asylverfahren dürfen vorläufig aufgenommene Ausländer/innen und Flüchtlinge (mit und ohne \n\nAnerkennung) den Wohnort innerhalb des Kantons, dem sie als Asylsuchende zugewiesen wurden, frei \n\nwählen. Anerkannte Flüchtlinge dürfen auch den Kanton wechseln, allerdings in den ersten fünf Jahren \n\ndes Aufenthalts in der Schweiz nur dann, wenn sie nicht arbeitslos sind und es keine anderen Gründe \n\ngibt, die Bewilligung zu widerrufen.12  In der Sozialhilfestatistik sind anerkannte Flüchtlinge nur dann ent-\n\nhalten, wenn sie sich seit mehr als 5 Jahren in der Schweiz aufhalten, weil ab einem Aufenthalt von 5 \n\nJahren die Gemeinden für die Finanzierung allfällig benötigter Unterstützungsleistungen zuständig sind. \n\nVorläufig Aufgenommene mit und ohne Flüchtlingseigenschaften wechseln nach 7 Jahren in die finanziel-\n\nle Verantwortung der Gemeinden. Die Zahlen für anerkannte Flüchtlinge lassen sich nicht gesondert aus-\n\nwerten, da sie ab dem Zeitpunkt, wo sie in der Sozialhilfestatistik enthalten sind, über eine Niederlas-\n\nsungsbewilligung C verfügen und daher in dieser Kategorie subsummiert werden.  \n\nDas Amt für Soziale Sicherheit des Kantons Solothurn erhebt die Anzahl Flüchtlinge (vorläufig aufgenom-\n\nmene und anerkannte), die sich seit weniger als fünf Jahren in der Schweiz aufhalten und vom Kanton \n\nunterstützt werden.13 Hierbei handelt es sich um Fälle, die später potenziell von den jeweiligen Gemein-\n\nden finanziert werden müssten, falls sie nicht innerhalb der fünf Jahre aus der von der Unterstützung \n\nabgelöst werden können. Aus jener Erhebung (hier nicht dargestellt) ist zu erkennen, dass Flüchtlinge, die \n\nweniger als fünf Jahre in der Schweiz leben und vom Kanton unterstützt werden, im Jahr 2011 einer \n\nGrössenordnung von 4 Prozent aller regulären Sozialhilfedossiers im Kanton Solothurn entsprechen. Die \n\nZahlen werden auch gesondert nach Sozialregion ausgewiesen. Am höchsten sind die entsprechenden \n\n                                                      \n12\n\n http://www.fluechtlingshilfe.ch/asylrecht/status \n13\n\n Amt für Soziale Sicherheit des Kantons Solothurn: Sozialregionen: Kosten und Kostenverteilung der Sozialadministration 2013, 27. \n\nJuni 2012. \n\nDie Anzahl vorläufig aufgenommene Ausländer/innen mit einem Aufenthalt von weniger als 7 Jahren sind nicht gesondert ausge-\n\nwiesen. \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 24\n\nAnteile in Solothurn (5.2%), der Sozialregion Olten (5.1%), aber auch der ländlich geprägten Region BBL \n\n(5.1%). \n\nDie Expert/innen haben in den Gesprächen darauf aufmerksam gemacht, dass Olten – wie allgemein die \n\nKernstädte – aufgrund der Zentrumsfunktion ein attraktiverer Wohnort für Flüchtlinge und vorläufig Auf-\n\ngenommene sei als die ländlichen Gemeinden. Wenn die Arbeitschancen für Flüchtlinge schlecht sind, \n\nkann sich dies auf die Sozialhilfequote auswirken. Aus den Daten des Amts für Soziale Sicherheit lassen \n\nsich vage Hinweise darauf finden, dass Flüchtlinge, sobald sie ihren Wohnort frei wählen können, tenden-\n\nziell in die Städte ziehen. Für die Anzahl Sozialhilfedossiers in den Städten ist somit entscheidend, ob es \n\ngelingt, die Flüchtlinge und vorläufig aufgenommenen Ausländer/innen in den Arbeitsmarkt zu integrie-\n\nren, bevor die Stadt zahlungspflichtig wird. \n\n \n\n2.3.6 Sozialhilfeausgaben pro Fall \n\nDie Sozialhilfekosten hängen nicht nur von den Fallzahlen ab, sondern auch von den durchschnittlichen \n\nKosten pro Fall. Diese werden durch viele Faktoren beeinflusst wie etwa die Haushaltgrösse oder davon, \n\nob die Unterstützungseinheit auch ein Erwerbseinkommen oder eine andere Sozialleistung erhält. Daher \n\nwerden zunächst die Deckungsquoten verglichen, die angeben, wie hoch der durch die Sozialhilfe ge-\n\ndeckte Anteil am Bruttofinanzbedarf des Haushalts oder des Ein-Personen-Falls ist. Generell gilt, dass die \n\nDeckungsquote bei Working Poor-Haushalten (oft Paarhaushalte mit Kindern) und Alleinerziehenden eher \n\ntief liegt, weil die Sozialhilfe hier oft nur ungenügende Einkommen aufstocken muss. Sie liegt dagegen oft \n\nhoch bei Einpersonenfällen in Privathaushalten, insbesondere wenn es sich um Personen handelt, die nicht \n\nerwerbstätig sind. Hier kommt das ganze Einkommen von der Sozialhilfe. Eine Deckungsquote von 100 \n\nProzent bedeutet, dass die Sozialhilfe für den gesamten Lebensunterhalt (angerechneter Bruttobedarf) \n\naufkommt –  je tiefer der Wert ist, desto höher ist der Anteil anderer Einkommensquellen der unterstütz-\n\nten Fälle. \n\nDie Aufteilung der Fälle nach Deckungsquote ist in Abbildung 12 dargestellt. Zwischen den einzelnen \n\nSozialregionen bestehen zum Teil erhebliche Unterschiede. In Olten wird bei 38% der Sozialhilfebezie-\n\nhenden der Lebensunterhalt vollständig von der Sozialhilfe gedeckt – ein durchschnittlicher Wert gegen-\n\nüber den extremen Schwankungen nach unten (18% in der Region Oberer Leberberg) und nach oben \n\n(Wasseramt Süd mit 89%). Fast ebenso viele Fälle (35%) haben in Olten eine Deckungsquote von 75 bis \n\n99%.  Ähnlich hohe Anteile haben auch Solothurn, Oberer Leberberg, MUL, Oberes Niederamt und Thal-\n\nGäu. Nimmt man diese beiden kostenintensiven Gruppen zusammen, zeigt sich, dass Olten überdurch-\n\nschnittlich belastet ist – auf über 70 Prozent von Fällen mit einer Deckungsquote von mindestens 75 Pro-\n\nzent kommen sonst nur Thal-Gäu, das Untere Niederamt sowie BBL und Wasseramt Süd. Einen ver-\n\ngleichsweise grossen Anteil an Fällen mit tiefen Deckungsquoten weisen hingegen die Regionen Oberer \n\nLeberberg, MUL, Solothurn und Wasseramt Ost aus. \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 25\n\nAbbildung 12: Anteil Fälle nach Deckungsquote 2011, Angaben in Prozent \n\nAnmerkungen: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen und ohne Leistungstyp einmalige Zahlung \nohne Budget; Deckungsquote: Verhältnis Nettobedarf / Bruttobedarf. Dort wo vorhanden sind die neuen SKOS-Variabeln minimale \nIntegrationszulage sowie die Integrationszulage für Nichterwerbstätige berücksichtigt; Je höher die Deckungsquote desto höher ist \nder Anteil der Sozialhilfe am Gesamteinkommen der Unterstützungseinheit.  \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nAbbildung 13 zeigt, wie sich in Olten die Deckungsquote in den einzelnen Fallstrukturen präsentiert. In \n\nbesonderen Wohnformen sind drei Viertel aller Fälle, in stationären Einrichtungen die Hälfte und bei Ein-\n\npersonenfällen in Privathaushalten knapp die Hälfte der Fälle vollständig auf Sozialhilfe angewiesen. \n\nNimmt man den Anteil der zweithöchsten Deckungsquote dazu, sind in diesen drei Gruppen über 80% \n\nder Fälle weitgehend von der Sozialhilfe finanziert. Der vergleichsweise hohe Anteil an Ein-Personen-Fällen \n\nin Olten (vgl. Abbildung 7) ist folglich ein Grund dafür, dass Olten einen relativ hohen Anteil an Fällen mit \n\nhoher Deckungsquote hat. Hingegen decken Alleinerziehende sowie Paare mit und ohne Kinder in weit \n\ngeringerem Umfang ihren gesamten Lebensunterhalt mit der Sozialhilfe; Paarhaushalte mit Kindern haben \n\nden höchsten Anteil an Fällen, welche nur in geringem Masse auf die zusätzliche Unterstützung der Sozi-\n\nalhilfe angewiesen sind (15%).     \n\n38\n\n18\n24 26 30\n\n36 37\n46\n\n50 53 54 57\n65\n\n89\n\n35\n\n41\n\n39\n44 38\n\n9\n\n36\n28 19 15 16 10\n\n9\n\n2\n\n13\n\n13\n12\n\n12 16\n\n15\n\n10 10\n8 14 11 14\n\n12\n\n3\n9\n\n15\n15\n\n11 10\n\n25\n\n12 8\n14 10 11 10\n\n8\n46\n\n13 9 7 6\n\n16\n\n5 9 8 8 9 9 5 3\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\n< 25%\n\n25% - 49%\n\n50% - 74%\n\n75% - 99%\n\n100%\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 26\n\nAbbildung 13: Deckungsquote nach Fallstruktur, Sozialregion Olten 2011 \n\nAnmerkungen: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, ohne Doppelzählungen und ohne Leistungstyp einmalige Zahlung \nohne Budget; Deckungsquote: Verhältnis Nettobedarf / Bruttobedarf; Je höher die Deckungsquote desto höher ist der Anteil der \nSozialhilfe am Gesamteinkommen der Unterstützungseinheit. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nAbbildung 22 zeigt den Mittelwert (linke Abbildung) und den Median (rechte Abbildung) der gesamten \n\nAuszahlungsbeträge pro Dossier in Privathaushalten für die verschiedenen Sozialregionen. Die Dossiers \n\nvon Personen, die in stationären Einrichtungen oder besonderen Wohnformen leben und die in der Regel \n\nbesonders hohe Kosten verursachen, sind in der Abbildung nicht enthalten. Zusatzauswertungen (hier \n\nnicht dargestellt) zeigen, dass jeweils drei Sozialregionen bei diesen Dossiers höhere durchschnittliche \n\nKosten aufweisen als Olten, in den anderen Sozialregionen sind die Durchschnittskosten tiefer. Wie Abbil-\n\ndung 20 zeigt, hat Olten für Dossiers in Privathaushalten im Durchschnitt höhere Sozialhilfeausgaben als \n\ndie anderen Sozialregionen, wobei die Unterschiede zu den Sozialregionen Oberes Niederamt, MUL und \n\nauch Zuchwil-Luterbach relativ gering sind.  \n\nDer Median kennzeichnet die Ausgaben für das Sozialhilfedossier, welches in der Mitte liegt, wenn man \n\ndie Dossiers nach Ausgabenhöhe sortiert. Der Median (mittlerer Wert) ist eine sprechende Kennzahl, weil \n\ner weniger stark als der Mittelwert von Extremwerten beeinflusst ist. Betrachtet man den Median, so sind \n\ndie Sozialhilfeausgaben nicht in Olten am höchsten, sondern in den Regionen Oberes Niederamt und \n\nZuchwil-Luterbach. Der Unterschied zwischen Mittelwert und Median bedeutet, dass es in Olten Dossiers \n\nmit hohen Sozialhilfekosten gibt, die den Mittelwert nach oben verschieben, dass es aber gleichzeitig auch \n\neinen grossen Anteil an Dossiers gibt, die eher tiefe Fallkosten ausweisen. \n\nWeiterführende Datenanalysen zeigen, dass die Kosten pro Dossier in Olten nicht für eine bestimmte \n\nFallstruktur besonders hoch sind, sondern dass das Phänomen bei allen Gruppen (Ein-Personen-Fälle, Fa-\n\nmilien, Paare, Alleinerziehende) besteht. Insofern ist anzunehmen, dass es verschiedene Gründe sind, \n\nwelche zu teuren Fällen führen. Die Mietpreise dürften eine eher kleine Rolle bei den Kostenunterschie-\n\nden spielen. Wie Abschnitt 3.1.2 zeigt, sind die Mieten für grössere Wohnungen in Olten etwas höher als \n\n38\n44\n\n17\n23\n\n18\n\n76\n\n50\n\n35\n\n38\n\n26\n\n26\n41\n\n12\n\n36\n\n13\n\n7\n\n35\n\n15\n\n23\n\n89\n7\n\n14\n\n20\n\n5\n\n12\n46 4\n\n7\n\n15 13\n\n2\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nTotal\nn=882\n\nEin-\nPersonen-\n\nFälle\nn=551\n\nAllein-\nerziehende\n\nn=151\n\nPaare\nmit Kindern\n\nn=65\n\nPaare\nohne Kind\n\nn=39\n\nBesondere\nWohnformen\n\nn=17\n\nStationäre\nEinricht.\nHeime\nn=50\n\n > 25%\n\n25% - 49%\n\n50% - 74%\n\n75% - 99%\n\n100%\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 27\n\nin den allermeisten anderen Sozialregionen, was insbesondere bei den Dossiers von Familien zu leicht \n\nhöheren Fallkosten führen dürfte. Allerdings sind die Unterschiede der Mietpreise nicht so gross, dass die \n\nKostenunterschiede dadurch zu erklären sind. Ein Grund für hohe Kosten bei den Dossiers für Familien \n\nsind sozialpädagogische Familienbegleitungen, die von der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\n(KESB) angeordnet werden und deren Kosten bei ungenügendem Einkommen der Familien von der Sozi-\n\nalhilfe übernommen werden. Schulsozialarbeit ist in den städtischen Gebieten des Kantons stärker verbrei-\n\ntet als in den ländlich geprägten Regionen.14 Denkbar ist, dass aufgrund einer aktiven Schulsozialarbeit in \n\nder Region Olten etwas mehr sozialpädagogische Familienbegleitungen vorgenommen werden als in an-\n\nderen Regionen. Kurzfristig entstehen durch diese Massnahmen höhere Kosten für die Sozialhilfe. Als \n\npräventive Massnahme dürften sozialpädagogische Familienbegleitungen längerfristig jedoch eher kosten-\n\nsenkend für die Sozialhilfe wirken. Ob in Olten effektiv mehr Familienbegleitungen gesprochen werden als \n\nin den anderen Regionen konnte im Rahmen der Gespräche und der Datenanalyse nicht abschliessend \n\ngeklärt werden.15 \n\nAuch das Gegenleistungsprinzip, welches vom Sozialgesetz des Kantons Solothurn vorgegeben wird, ver-\n\nursacht gemäss Auskunft der Sozialdienste Kosten.16 Aus den Expertengesprächen gibt es Hinweise da-\n\nrauf, dass bei der Umsetzung des Gegenleistungsprinzips ein Grund für die Kostenunterschiede liegen \n\ndürfte. Wenn Personen in Angeboten zur Erwerbsintegration platziert sind, trägt die Sozialhilfe die Kosten \n\nfür den Platz im Angebot und der/die Klientin erhält Integrationszulagen. Ein Gemeindearbeitsplatz (GAP) \n\nmit dem Hauptziel der sozialen Integration bei der Firma Oltech ist mit Kosten von CHF 1‘000 pro Monat \n\nverbunden. Ein Platz im Rahmen des Soziallohnprojekts Solo-pro, bei dem die Integration in den ersten \n\nArbeitsmarkt im Vordergrund steht, ist mit monatlichen Kosten von CHF 1‘500 verbunden. Ein Platz in \n\neinem dieser Angebote kommt insbesondere für Personen in Frage, die nicht bereits erwerbstätig sind \n\n(Erwerbslose und Nichterwerbspersonen). Der Anteil dieser Gruppe ist in Olten höher als in Solothurn, \n\njedoch nicht höher als in den anderen städtisch geprägten Regionen Oberer Leberberg und Zuchwil-\n\nLuterbach.17 Allerdings ist denkbar, dass sich die Zuweisungspraxis zwischen den Sozialregionen unter-\n\nscheidet. Gemäss Auskunft der Leiterin des Sozialamts werden in Olten die Sozialhilfebeziehenden konse-\n\nquent für die Programme zur Arbeitsintegration angemeldet, ausser wenn es objektive Gründe dafür gibt, \n\ndass dies nicht sinnvoll ist – beispielsweise aufgrund des Gesundheitszustands oder des Alters der Perso-\n\nnen. In wie vielen anderen Sozialregionen diese Grundhaltung besteht, konnte im Rahmen dieser Studie \n\nnicht umfassend eruiert werden. Hinweise auf gewisse Unterschiede bestehen jedoch: In der Sozialregion \n\nOberer Leberberg werden gemäss Auskunft von Herrn Boner, dem Leiter Soziale Dienste, die Klient/innen \n\nweniger konsequent für Arbeitsprogramme angemeldet. Vielmehr wird eine Segmentierung vorgenom-\n\nmen und bei Personen, deren Arbeitsmarktchancen als sehr gering eingestuft werden, auf eine Anmel-\n\ndung verzichtet. Der Leiter der Firma Oltech, die Arbeitsintegrationsprojekte anbietet, stellt fest, dass sich \n\ndie Art und die Intensität der Zusammenarbeit mit Oltech zwischen den Sozialregionen – bzw. zwischen \n\nden einzelnen Mitarbeitenden der Sozialdienste – effektiv unterscheiden. Inwiefern sich die Sozialregion \n\nOlten diesbezüglich von den anderen Regionen abhebt, kann er jedoch nicht beurteilen. Nebst den Unter-\n\n                                                      \n14\n\n Auskunft von Frau Hänzi , Abteilungsleiterin Amt für Soziale Sicherheit des Kantons Solothurn. Zur Verbreitung von Schulsozialar-\n\nbeit, siehe Fabian 2012. \n15\n\n In den Sozialhilfedaten ist ersichtlich, dass in der Region Olten öfter die Familienberatung als involvierte Fachstelle angegeben wird \n\nals in den anderen Sozialregionen, wobei anzumerken ist, dass es sich hierbei um Angaben handelt, die für die Sozialdienste freiwil-\n\nlig auszufüllen sind. In Olten werden Familienberatungen bei 13 Dossiers angegeben, in den anderen Sozialregionen sind es zwi-\n\nschen 0 und 3 Dossiers. Für einen Vergleich wäre eine spezifische Umfrage bei den Sozialregionen nötig. \n16\n\n § 1482Sozialhilfe setzt aktive Mitwirkung der hilfesuchenden Person voraus und beruht auf dem Prinzip der Gegenleistung. Sie \n\nkann an Bedingungen und Auflagen gebunden werden. \n17\n\n Die Aufteilung der Fälle nach Erwerbssituation ist jedoch aufgrund der vielen fehlenden Angaben mit Vorsicht zu interpretieren. \n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 28\n\nschieden bei der Anmeldepraxis können auch die Kosten der Arbeitsplätze oder die Dauer eines Arbeits-\n\neinsatzes einen Effekt auf die individuellen Fallkosten haben. \n\nAbbildung 14: Gesamter Auszahlungsbetrag für Fälle in Privathaushalten, Mittelwert und Median 2011 \n\nAnmerkung: Fälle mit Leistungsbezug in der Erhebungsperiode, mit Doppelzählungen. \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\n20'000\n\nMittelwert\n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\n20'000\n\nMedian\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 29\n\n2.4 Zusammenfassung des Kennzahlenvergleichs \n\nVergleicht man die Sozialregionen des Kantons Solothurn, zeigt sich sehr deutlich, dass die Sozialhil-\n\nfequote in Olten mit 6.4 Prozent am höchsten liegt. An zweiter Stelle folgt Zuchwil-Luterbach (5.1%), \n\ngefolgt von den Sozialregionen Oberer Leberberg (4.2) und Solothurn (3.7%). In den Sozialregionen, die \n\neine «Kernstadt» gemäss BFS-Typologie enthalten, sowie in der ebenfalls städtisch geprägten Region \n\nZuchwil-Luterbach sind die Sozialhilfequoten also höher als in den anderen Regionen. In den meisten \n\nRegionen ist die Sozialhilfequote in den letzten Jahren gestiegen. Solothurn bildet diesbezüglich eine Aus-\n\nnahme, weil die Sozialhilfequote zwischen 2009 und 2011 hier kontinuierlich leicht rückläufig war. Die \n\nBetrachtung der Anzahl Sozialhilfedossiers zeigt, dass die die Zahl in Solothurn konstant geblieben ist und \n\ndass der Rückgang der Quote somit durch einem Bevölkerungszuwachs zu erklären ist. \n\nBezüglich der Verteilung der Bezugsdauer der Sozialhilfedossiers hat Olten mit 31 Prozent einen ver-\n\ngleichsweise geringen Anteil an Kurzzeitbeziehenden, die bis zu einem Jahr auf Unterstützung der \n\nSozialhilfe angewiesen sind, hingegen ist der Anteil an langjährigen Fällen relativ hoch. Olten hat zwar \n\nvergleichbar viele neue Fälle wie die anderen Sozialregionen, doch der Anteil an abgeschlossenen Fällen ist \n\ngeringer. Dies ist ein Hinweis darauf, dass es einen grösseren Anteil an Sozialhilfebeziehende gibt, für \n\nwelche sich eine (Wieder-) Integration in den Arbeitsmarkt schwierig gestaltet. Der Anteil Fälle, die auf-\n\ngrund einer verbesserten Erwerbssituation von der Sozialhilfe abgelöst werden können, ist in Olten etwas \n\ntiefer als in den anderen städtisch geprägten Sozialregionen, jedoch liegt Olten im Vergleich mit allen \n\nSozialregionen des Kantons im Mittelfeld. 15 Prozent der neuen Fälle der Sozialregion Olten des Jahres \n\n2011 waren vor dem Zuzug in die Sozialregion bereits bei einem anderen Sozialdienst gemeldet. Dieser \n\nAnteil entspricht dem Durchschnitt des Kantons und Olten liegt im Mittelfeld der Sozialregionen. Der \n\nGrund für die hohe Sozialhilfequote in Olten liegt folglich kaum darin, dass besonders viele Personen zu-\n\nziehen, die bereits andernorts in der Sozialhilfe waren. \n\nWie auch in den anderen städtisch geprägten Sozialregionen ist der Anteil an Einpersonenfällen in \n\nOlten relativ hoch (68%). Dies ist eine Gruppe mit relativ hohem Sozialhilferisiko. Alleinerziehende – die \n\nHaushalte mit dem höchsten Sozialhilferisiko – machen in Olten keinen besonders hohen Anteil der Sozi-\n\nalhilfedossiers aus, jedoch ist die Unterstützungsquote für Alleinerziehende mit 34 Prozent sehr hoch und \n\ndie Erwerbsintegration unter den Alleinerziehenden vergleichsweise tief. \n\nEs gibt keine auffälligen Unterschiede bezüglich Altersstruktur zwischen den Sozialregionen des \n\nKantons Solothurn. Der Anteil Kinder in der Sozialhilfe ist in Olten relativ gering. Der Vergleich der Sozial-\n\nhilfequoten nach Altersklassen zeigt, dass in Olten alle Altersklassen ein höheres Sozialhilferisiko auswei-\n\nsen als in den anderen Sozialregionen. Akzentuiert ist der Unterschied der Sozialhilfequote zwischen der \n\nSozialregion Olten und den anderen Sozialregionen für junge Erwachsene (18- bis 25-Jährige). Von den \n\njungen Erwachsenen in der Sozialhilfe ist in der Sozialregion Olten ein Fünftel in Ausbildung und somit \n\nhöchstwahrscheinlich nur vorübergehend auf Unterstützung der Sozialhilfe angewiesen. Dieser Anteil ist \n\nin Olten geringer als in den städtisch geprägten Regionen Solothurn und Zuchwil-Luterbach. Somit er-\n\nscheint der Übergang zwischen Schule und Erwerbsleben in Olten als ausgeprägteres Problem als in ande-\n\nren Sozialregionen. Es handelt es sich bei 60 Prozent der sozialhilfebeziehenden jungen Erwachsenen in \n\nOlten um Schweizer/innen, was ein höherer Anteil ist als unter den Sozialhilfebeziehenden insgesamt. \n\nFolglich ist die hohe Sozialhilfequote dieser Altersgruppe nicht primär durch Schwierigkeiten von Auslän-\n\nder/innen bedingt. \n\nWie in den anderen städtischen Regionen des Kantons waren rund ein Drittel aller ausländischen jungen \n\nErwachsenen in der Sozialhilfe beim Zuzug älter als 16 Jahre, was die Schwierigkeiten einer guten Er-\n\n\n\n2  Kennzahlenvergleich der Sozialhilfestatistik \n\n 30\n\nwerbsintegration über eine entsprechende Berufsausbildung erhöhen dürfte, weil diese Personen die \n\nSchule nicht hier besucht haben.  \n\nDie Zusammensetzung der Sozialhilfebeziehenden nach Erwerbssituation unterscheidet sich in Olten \n\nnicht auffällig von den anderen Sozialregionen. Olten liegt sowohl beim Anteil erwerbstätiger Personen \n\n(21%) als auch bei den Erwerbslosen (34%) und den Nichterwerbspersonen (45% inkl. Personen in Aus-\n\nbildung) im Mittelfeld. Die Daten zu den Gründen, weshalb die Personen ausserhalb des Erwerbslebens \n\nstehen, sind aufgrund der vielen fehlenden Angaben mit Vorsicht zu interpretieren und geben keine deut-\n\nlichen Hinweise darauf, dass es in Olten ein besonders hoher Anteil der Sozialhilfebeziehenden schlechte \n\nChancen auf eine Integration in den Arbeitsmarkt hätte. Auch die Daten zur höchsten abgeschlossenen \n\nAusbildung sind wegen den vielen fehlenden Angaben mit Vorsicht zu interpretieren. Sie deuten darauf \n\nhin, dass Olten einen vergleichsweise hohen Anteil an Sozialhilfebeziehenden ohne nachobligatorische \n\nAusbildung hat. \n\nBezüglich der Nationalitäten lässt sich festhalten, dass in Olten die Sozialhilfequote sowohl für Schwei-\n\nzer/innen als auch für Ausländer/innen höher ist als in den anderen Sozialregionen, wobei der Unterschied \n\nbei den Ausländer/innen markanter ist. Wie auch in anderen Sozialregionen kommt in Olten der grösste \n\nTeil der ausländischen Sozialhilfebeziehenden aus südosteuropäischen Ländern, die nicht der EU/EFTA \n\nangehören. In Olten gibt es jedoch höhere Anteile an Sozialhilfebeziehenden aus Asien und Lateinamerika \n\nals in den meisten anderen Sozialregionen. Auch der Anteil an Personen aus Afrika ist in Olten eher hoch, \n\njedoch in vier anderen Sozialregionen deutlich höher. Keine markanten Unterschiede sind bezüglich des \n\nAufenthaltsstatus der ausländischen Sozialhilfebeziehenden zu verzeichnen. \n\nUnterstützungseinheiten, deren finanzieller Bedarf voll über die Sozialhilfe gedeckt ist (Deckungsquote \n\nvon 100%) sind mit höheren Sozialhilfeausgaben verbunden. Bei Olten liegt dieser Anteil im Mittelfeld. \n\nWenn man jedoch auch noch die Deckungsquote von 75-99 Prozent betrachtet, gehört Olten zu den fünf \n\nRegionen mit dem grössten Anteil an Fällen mit einem Deckungsgrad von mindestens drei Vierteln.  \n\nDer Vergleich des Medians (mittlerer Wert) der Gesamtausgaben pro Dossier zeigt, dass diese in zwei \n\nRegionen (Oberes Niederamt und Zuchwil-Luterbach) höher sind als in Olten. Zudem zeigt sich, dass es in \n\nOlten gewisse teure Fälle gibt, welche die Durchschnittskosten nach oben ziehen. Relativ hohe durch-\n\nschnittliche Kosten sind in Olten bei allen Fallstrukturen zu verzeichnen. Das heisst, es ist nicht ein be-\n\nstimmter Falltyp, der die durchschnittlich höheren Ausgaben verursacht. Ein wichtiger Faktor hierbei ist bei \n\nden Kosten für Plätze in Einsatzprogrammen zu suchen. Zusammenfassend sind es insgesamt nicht die \n\nKosten pro Fall, deren Höhe erklärungsbedürftig ist, sondern die Sozialhilfequote. Daher werden im \n\nnächsten Abschnitt Einflussfaktoren für die Erklärung dieser Grösse gesucht. \n\n \n\n \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 31\n\n3 Analyse von Einflussfaktoren \n\nWelches sind die Gründe für die relativ hohe Sozialhilfequote in der Sozialregion Olten? Weshalb war der \n\nAnteil an abgeschlossenen Fällen in Olten im Jahr 2011 vergleichsweise gering? In diesem Kapitel werden \n\nmögliche Faktoren unter die Lupe genommen, die einen Einfluss auf die Anzahl und die Struktur der Sozi-\n\nalhilfefälle haben können. Es werden weitere statistische Datenquellen herangezogen, um die in Abschnitt \n\n2 dargestellten Kennzahlen der Sozialhilfestatistik in den sozioökonomischen Kontext einzubetten. In \n\nAbschnitt 3.1 werden die geografische Lage und der Wohnungsmarkt thematisiert, denn Merkmale \n\nwie die Anbindung an den öffentlichen Verkehr oder Mietpreise können sich auf die Sozialhilfequote \n\nauswirken. Abschnitt 3.2 widmet sich der Bevölkerungszusammensetzung: Sind gewisse Bevölke-\n\nrungsgruppen mit hohem Sozialhilferisiko in der Sozialregion Olten überdurchschnittlich stark vertreten? \n\nIn Abschnitt 3.3 werden wirtschaftliche Faktoren betrachtet, denn die Arbeitslosenquote oder die An-\n\nzahl ausgesteuerter Personen sowie die Verteilung der Bevölkerung nach Einkommen können sich ebenso \n\nauf die Sozialhilfequote auswirken. Im Abschnitt 3.4 wird anhand einer multivariaten Zusammen-\n\nhangsanalyse untersucht, wie diese Faktoren zusammenspielen. Abschnitt 3.5 geht auf institutionelle \n\nFaktoren ein, die in der Datenanalyse nicht gut ersichtlich sind. \n\nIn den Abbildungen und Tabellen zur Analyse der Einflussfaktoren ist als Zusatzinformation jeweils die \n\nStadt Olten noch einzeln ausgewiesen. Dieser Arbeitsschritt wurde vorgenommen, um zu eruieren, inwie-\n\nfern die Situation in der Sozialregion Olten von der Situation in der Stadt Olten abweicht. In den meisten \n\nFaktoren unterscheiden sich die Zahlen zwischen der Sozialregion Olten und der Stadt Olten kaum. In der \n\nRegel werden deshalb die Zahlen für die Stadt Olten nicht kommentiert. \n\nBei der Analyse der Einflussfaktoren liegt der Fokus nebst Olten oft auf den Regionen Zuchwil-Luterbach, \n\nOberer Leberberg und Solothurn, weil es sich hierbei um die vier Sozialregionen mit den höchsten Sozial-\n\nhilfequoten des Kantons Solothurn handelt. Der Vergleich zwischen Olten und Solothurn ist besonders \n\ninteressant, denn diese beiden Regionen verfügen über ein ähnliches Verhältnis von Kurzzeit- und Lang-\n\nzeitbezüger/innen aber die Sozialhilfequote ist in Solothurn tiefer.  \n\n3.1 Geografische Lage und Wohnungsmarkt \n\nDie geografische Lage und die Zusammensetzung der Sozialregionen sowie auch die Ausgestaltung des \n\nöffentlichen Verkehrs und der Wohnungsmarkt können einen Einfluss auf die Sozialhilfequote einer Regi-\n\non haben. In den Abschnitten 3.1.1und 3.1.2 wird der Einfluss dieser Faktoren diskutiert. \n\n3.1.1 Geografische Merkmale der Sozialregionen \n\nPrägung der Sozialregionen nach Gemeindetypologie \n\nDie Sozialregionen des Kantons Solothurn setzen sich aus unterschiedlich vielen Gemeinden zusammen, \n\nwie bereits in Abschnitt 1 beschrieben wurde (vgl. Tabelle 1, S. 2). Drei Sozialregionen enthalten eine \n\nKernstadt gemäss Raumtypologie des BFS und sind den eher städtisch geprägten Sozialregionen zuzu-\n\nordnen: Olten, Solothurn und Oberer Leberberg. Auch die Sozialregion Zuchwil-Luterbach, die zu 100 \n\nProzent aus Agglomerationsgemeinden besteht, kann den eher städtisch geprägten Sozialregionen zuge-\n\nordnet werden. In vier Sozialregionen sind mehr als die Hälfte der Gemeinden gemäss Raumtypologie des \n\nBFS ländliche Gemeinden und können grob als ländlich geprägt klassiert werden: BBL, Thierstein, Thal-\n\nGäu und Wasseramt Ost. Die anderen Sozialregionen setzen sich aus Agglomerationsgemeinden und \n\nländlichen Gemeinden zusammen (vgl. Tabelle 10).In der Sozialhilfestatistik des BFS werden die Sozialhil-\n\nfequoten nach Gemeindegrösse ausgewiesen. Daraus ist ersichtlich, dass die Sozialhilfequote umso höher \n\nist, je grösser die Gemeinden sind (BFS 2012). Darüber hinaus haben Untersuchungen gezeigt, dass Ge-\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 32\n\nmeinden mit Zentrumsfunktion in der Regel eine höhere Sozialhilfequote ausweisen (Salzgeber 2011, 14; \n\nKehrli/Knöpfel 2006). Grundsätzlich wird angenommen, dass die Hemmungen, Hilfe in Anspruch zu neh-\n\nmen, in der Anonymität der Stadt geringer sind als in kleineren Gemeinden (Salzgeber 2011, 12; Kehr-\n\nli/Knöpfel 2006, 56). Umgekehrt tragen vielleicht auch die privaten sozialen Netze weniger. Dies kann \n\neinerseits bedeuten, dass Personen, welche auf Sozialhilfe angewiesen sind, ihren Wohnsitz in die Stadt \n\nverlegen, weil die Anonymität grösser und das Hilfsangebot professioneller ist. Anderseits kann es auch \n\nsein, dass bezugsberechtigte Personen in kleineren Gemeinden mit geringerer Anonymität Sozialhilfe nicht \n\nin Anspruch nehmen. Auch die Existenz von Subkulturen oder breitere Verdienstmöglichkeiten werden als \n\nGründe dafür genannt, dass Personen mit sozialen Problemen sich in städtisch geprägten Gebieten kon-\n\nzentrieren (Fluder/Salzgeber 2001, 345). \n\nDie relativ hohe Sozialhilfequote in Olten kann also teilweise damit erklärt werden, dass es sich um eine \n\nstädtisch geprägte Sozialregion handelt, der eine Zentrumsfunktion zukommt. Dies ist insbesondere eine \n\nErklärung dafür, weshalb die Quote höher liegt als in den ländlich geprägten Regionen. Hingegen ist es \n\nkein Argument, das vollständig erklärt, weshalb die Sozialhilfequote in der Sozialregion Olten höher ist als \n\nin Solothurn und Oberer Leberberg, zumal die Städte Olten, Solothurn und Grenchen ähnlich gross sind.  \n\nTabelle 10: Zusammensetzung der Sozialregionen des Kantons Solothurn nach Raumtypologie \n\nSozialregion \nAnzahl \n\nGemeinden \nenthält \n\nKernstadt \n\nAnteil \nAgglomerations-\n\ngemeinden \n\nAnteil \nländliche \n\nGemeinden \ngrobe \n\nZuordnung* \n\nSozialregion Olten 5 1 40% 40% städtisch geprägt \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 2  100% 0% (städtisch geprägt) \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 8  75% 25%   \n\nSozialregion Dorneck 11  82% 18%   \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 20  10% 90% ländlich geprägt \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 1 1 0% 0% städtisch geprägt \n\nSozialregion MUL 11  73% 27%   \n\nSoziale Dienste Thierstein 12  17% 83% ländlich geprägt \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 7  86% 14%   \n\nSozialregion Unteres Niederamt 9  66% 33%   \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 17  29% 71% ländlich geprägt \n\nSozialregion Oberer Leberberg 4 1 50% 25% städtisch geprägt \n\nSozialregion Oberes Niederamt 5  80% 20%   \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 9  33% 67% ländlich geprägt \n\n*Anmerkung: Diese grobe Zuordnung wurde vom BASS vorgenommen  \nQuelle: BFS, die Raumgliederung der Schweiz, Darstellung BASS \n\nZusammensetzung der Sozialregionen \n\nAnzumerken ist, dass die Sozialhilfequote davon beeinflusst ist, welche Agglomerationsgemeinden zu-\n\nsammen mit der Kernstadt eine Sozialregion bilden. Die Sozialhilfequote von Solothurn wäre etwas höher, \n\nwenn die Gemeinden Zuchwil und Luterbach zur selben Sozialregion gehören würden – oder etwas tiefer, \n\nwenn Gemeinden aus der angrenzenden Sozialregion BBL dazu gehören würden. In der Sozialregion Obe-\n\nrer Leberberg weist die Stadt Grenchen eine deutlich höhere Sozialhilfequote aus (5.6%) als die übrigen \n\nGemeinden (Bettlach, Lommiswil und Selzach). Die Sozialhilfequote der Sozialregion Oberer Leberberg \n\nfällt folglich aufgrund der Nachbarsgemeinden um Grenchen tiefer aus. Andererseits wäre die Sozialhil-\n\nfequote der Region Olten etwas tiefer, wenn auch benachbarte Gemeinden aus den Regionen Untergäu \n\noder Oberes Niederamt zur selben Sozialregion gehören würden. Allerdings würden solche Änderungen in \n\nder Zusammensetzungen der Sozialregionen um die Städte an den groben Aussagen nichts ändern: Die \n\nSozialhilfequote in der Region Olten ist höher als in den Regionen Solothurn und Oberer Leberberg.  \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 33\n\nAnbindung an den öffentlichen Verkehr \n\nGerade für Sozialhilfebeziehende kann es wichtig sein, dass ihr Wohnort gut an den öffentlichen Verkehr \n\nangebunden ist. Im Kanton Solothurn, wie auch im benachbarten Kanton Aargau, wird die unbegründete \n\nNutzung eines Fahrzeugs als zweckwidrige Verwendung der Sozialhilfe gewertet (Hänzi 2008, Kt. Solo-\n\nthurn 2013). Wer ein Auto nicht aus gesundheitlichen oder beruflichen Gründen benutzt, dem werden \n\ndie Sozialhilfeleistungen gemäss Sozialhilfeverordnung um den Wert der Aufwendungen (Vermögenswert \n\nund Betriebskosten) gekürzt (SV Kt Solothurn 2013, § 93e). Sozialhilfebeziehende dürften aus diesem \n\nGrund besonders darauf angewiesen sein, an einem Wohnort mit guten Verkehrsverbindungen zu leben, \n\num mobil zu sein. Es ist allgemein bekannt, dass Olten sehr gut an den öffentlichen Verkehr angebunden \n\nist. Gemäss der Klassierung des Bundesamt für Raumentwicklung gehört Olten zu den Gemeinden mit der \n\nhöchsten ÖV-Güteklasse – wie jedoch auch die Gemeinden Grenchen, Solothurn, Zuchwil, Oensingen und \n\nBiberist im Kanton Solothurn (vgl. Tabelle 17 im Anhang, S.73). Von Olten aus ist insbesondere die Ver-\n\nbindung mit dem öffentlichen Verkehr in die grossen Städte Zürich, Bern und Basel deutlich schneller als \n\nvon Solothurn oder Grenchen aus. In den Expertengesprächen wurde von mehreren Personen die Vermu-\n\ntung geäussert, dass aufgrund der Wohnungsnot in den grösseren Zentren wie Zürich oder Bern vermehrt \n\nLeute in finanziell prekären Verhältnissen den Radius bei der Wohnungssuche erweitern und in Olten oder \n\nGrenchen fündig werden. \n\n3.1.2 Wohnungsmarkt \n\nDie Zusammensetzung der Bevölkerung ist teilweise durch den Wohnungsmarkt bestimmt. In Bezug auf \n\ndie Sozialhilfe können Mietpreise zwei entgegengesetzte Wirkungen haben: Sind die Mietpreise hoch, so \n\nsteigt für Personen mit geringem Einkommen das Risiko, auf Sozialhilfe angewiesen zu sein. Andererseits \n\ndürfte die Verfügbarkeit von günstigem Wohnraum dazu beitragen, dass sich vermehrt Personen mit be-\n\nscheidenem Einkommensverhältnissen, die auf Wohnungssuche sind, in einer Gemeinde niederlassen \n\n(Stutz 2005, 12).  \n\nTabelle 11 enthält die Mietwohnpreise der Sozialregionen nach Wohnungsgrösse für das vierte Quartal \n\ndes Jahres 2011. Grau markiert sind die Felder, wo die Mietpreise der entsprechenden Wohnungsgrösse \n\ntiefer sind als in der Sozialregion Olten. Wie aus Tabelle 11 ersichtlich ist, sind die Mietpreise in Solothurn \n\nund der Sozialregion Dorneck, sowie für die meisten Wohnungsgrössen auch im unteren Niederamt höher \n\nals in der Sozialregion Olten. In allen anderen Sozialregionen sind die Mietpreise generell für die meisten \n\nWohnungsgrössen tiefer – dies gilt auch für die Sozialregion Oberer Leberberg mit der Kernstadt Gren-\n\nchen. Die Mietpreise in der Stadt Grenchen sind tiefer als in Olten. Etwas anders sieht es bei den 1 bis 1½ \n\nZimmerwohnungen aus: Hier gehört Olten zu den Sozialregionen mit tieferen Mieten. Nur in fünf Sozial-\n\nregionen sind kleine Wohnungen günstiger als in der Region Olten.  \n\nIn Bezug auf den Einfluss der Mietpreise auf die Sozialhilfequote kann festgehalten werden, dass Personen \n\nin prekären Einkommensverhältnissen, die in einer grösseren Stadt im Kanton Solothurn wohnen möchten \n\neher in Olten eine günstige Wohnung finden dürften als in der Stadt Solothurn. Zudem gibt es in Olten \n\nkostengünstigere 1 bis 1½ Zimmerwohnungen als in den meisten anderen Sozialregionen. Dies könnte \n\ninsbesondere für Personen, die alleine wohnen, mit ein Grund sein, sich in Olten niederzulassen. \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 34\n\nTabelle 11: Mietwohnpreise in CHF nach Wohnungsgrösse, Median 2011 (Netto exkl. Nebenkosten) \n\nSozialregion \n1 bis 1.5 \nZimmer \n\n2 bis 2.5 \nZimmer \n\n3 bis 3.5 \nZimmer \n\n4 bis 4.5 \nZimmer \n\n5 bis 5.5 \nZimmer \n\n6 bis 6.5 \nZimmer \n\nStadt Olten 520 813 1085 1286 1565 2022 \n\nSozialregion Olten 511 801 1065 1267 1533 1986 \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 513 800 1010 1235 1553 1912 \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 541 846 1129 1338 1628 2103 \n\nSozialregion Unteres Niederamt 528 816 1026 1269 1585 1985 \n\nSozialregion Oberer Leberberg 458 731 935 1173 1386 1743 \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 464 731 953 1155 1383 1798 \n\nSozialregion Dorneck 596 950 1245 1506 1761 2292 \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 491 765 979 1190 1489 1848 \n\nSozialregion MUL 509 797 1029 1250 1535 1948 \n\nSoziale Dienste Thierstein 512 794 1060 1256 1514 1972 \n\nRegionaler Soziald. Untergäu SRU 523 807 1025 1252 1572 1961 \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 509 792 1015 1236 1536 1911 \n\nSozialregion Oberes Niederamt 506 788 1027 1248 1508 1962 \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 515 797 1054 1259 1526 1990 \n\nAnmerkung: Grau markiert sind die Felder, wo die Mietpreise tiefer sind als in der Sozialregion Olten. Ausgewiesen wird der Median. \nDer Median (auch Zentralwert) ist robuster gegenüber Ausreissern und stellt die Zahl dar, welche an der mittleren Stelle steht, wenn \nman die Werte nach Grösse sortiert. \nQuelle: Wüest&Partner Mietpreisstatistik, 4. Quartal 2011 \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 35\n\nFür Personen, die Sozialhilfe beziehen, ist der Zugang zu Wohnungen nicht nur aus finanziellen Gründen \n\neingeschränkt. Sie müssen oft akzeptieren, was ihnen in der persönlichen Problemlage überhaupt angebo-\n\nten wird (Stutz 2005). Dies gilt insbesondere für Regionen, wo der Wohnungsmarkt ausgetrocknet ist. \n\nHöhere Leerwohnungsziffern dürften es für Sozialhilfebeziehende erleichtern, eine Wohnung zu finden. \n\nAbbildung 15 zeigt die Leerwohnungsziffer – also den Anteil leerstehender Wohnungen an einem Stich-\n\ntag – der Sozialregionen im Jahr 2011. Wie die Abbildung zeigt, ist die Leerwohnungsziffer mit 2 Prozent \n\nin Olten vergleichsweise hoch. Nur in vier Sozialregionen gibt es einen höheren Anteil an leerstehenden \n\nWohnungen – darunter auch die Sozialregion Zuchwil-Luterbach mit einer sehr hohen Leerwohnungszif-\n\nfer. Auffallend tief ist der Anteil an leerstehenden Wohnungen in der Stadt Solothurn (0.4%). Für Sozial-\n\nhilfebeziehenden dürfte es also einfacher sein, eine Wohnung in Olten zu finden als in den meisten ande-\n\nren Sozialregionen und deutlich einfacher als in Solothurn.  \n\nAbbildung 15: Leerwohnungsziffern 2011 (Anteil der leerstehenden Wohnungen in Prozent) \n\nQuelle: BFS, Leerwohnungszählung, Darstellung BASS \n\nWie aus Abbildung 16 ersichtlich ist, handelt es sich in Olten bei einem relativ grossen Teil der \n\nleerstehenden Wohnungen (rund 30%) um kleine Wohnungen mit 1 bis 2 Zimmern. Nur in Thal-Gäu ist \n\ndieser Anteil ähnlich hoch. Insbesondere für alleinlebende Personen oder Paare ohne Kinder stehen die \n\nChancen gut, eine passende Wohnung in Olten zu finden. Hingegen ist der Anteil an grossen \n\nWohnungen mit 4 Zimmern und mehr unter den leerstehenden in Olten tiefer als in den meisten anderen \n\nSozialregionen des Kantons.  \n\n5.6\n\n4.5\n\n3.3\n\n2.8\n\n2.0\n\n1.9\n\n1.7\n\n1.6\n\n1.4\n\n1.3\n\n1.1\n\n0.9\n\n0.4\n\n2.0\n\n1.4\n\n0 1 2 3 4 5 6\n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach\n\nSozialregion Oberes Niederamt\n\nSozialdienst Wasseramt Ost\n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu\n\nSozialregion Dorneck\n\nSozialregion oberer Leberberg\n\nSozialregion Unteres Niederamt\n\nSoziale Dienste Thierstein\n\nSozialregion MUL\n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd\n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU\n\nRegionaler Sozialdienst BBL\n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn\n\nSozialregion Olten\n\nStadt Olten\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 36\n\nAbbildung 16: Leerstehende Wohnungen2011: Prozentuale Anteile nach Wohnungsgrösse  \n\nQuelle: BFS, Leerwohnungszählung, Darstellung BASS \n\nZusammenfassend … \n\n… zeigt die Analyse der geografischen Merkmale und des Wohnungsmarkts, dass die Zentrumsfunktion \n\nder Sozialregion Olten dazu beiträgt, dass die Sozialhilfequote höher ist als in den anderen Sozialregionen \n\n–  insbesondere im Vergleich zu den ländlich geprägten Sozialregionen. In Olten ist der Anteil an leer ste-\n\nhenden Wohnungen höher als in den meisten anderen Sozialregionen. Für Sozialhilfebeziehende, die auf \n\nWohnungssuche sind, dürfte es deshalb einfacher sein, in Olten eine Wohnung zu finden. Zudem sind in \n\nOlten vergleichsweise viele 1 bis 2-Zimmerwohnungen frei und auch die Mietpreise für kleine Wohnungen \n\nsind in Olten relativ tief. Dadurch stehen vor allem für alleinlebende Personen in schwierigen finanziellen \n\nVerhältnissen – einer Bevölkerungsgruppe mit einer hohen Unterstützungsquote –  in Olten die Chancen \n\ngut, eine Wohnung zu finden. In Solothurn gibt es hingegen sehr wenige leer stehende Wohnungen und \n\ndie Mietpreise sind höher als in Olten – Personen in prekären finanziellen Verhältnissen dürften dort des \n\nÖfteren in die Agglomerationsgemeinden Zuchwil-Luterbach ausweichen. \n\n \n\n71%\n\n49%\n\n44%\n\n51%\n\n32%\n\n40%\n\n37%\n\n43%\n\n30%\n\n31%\n\n31%\n\n33%\n\n26%\n\n38%\n\n38%\n\n12%\n\n24%\n\n21%\n\n33%\n\n29%\n\n33%\n\n31%\n\n32%\n\n42%\n\n33%\n\n39%\n\n40%\n\n37%\n\n29%\n\n31%\n\n2%\n\n5%\n\n9%\n\n5%\n\n10%\n\n10%\n\n12%\n\n15%\n\n5%\n\n16%\n\n14%\n\n14%\n\n21%\n\n4%\n\n5%\n\n0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%\n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn\n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach\n\nSozialregion oberer Leberberg\n\nSozialregion Unteres Niederamt\n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu\n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd\n\nSozialregion Oberes Niederamt\n\nRegionaler Sozialdienst BBL\n\nSozialregion MUL\n\nSozialdienst Wasseramt Ost\n\nSoziale Dienste Thierstein\n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU\n\nSozialregion Dorneck\n\nSozialregion Olten\n\nStadt Olten\n\n1 Zimmer 2 Zimmer 3 Zimmer 4 Zimmer 5 und mehrZimmer\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 37\n\n3.2 Bevölkerungszusammensetzung \n\nDie Bevölkerungsstruktur kann einen massgeblichen Einfluss auf die Sozialhilfe haben. Im vorliegenden \n\nAbschnitt wird darauf eingegangen, wie sich die Bevölkerungsstruktur der Sozialregionen bezüglich der \n\nMerkmale Haushaltsstruktur, Alterszusammensetzung, Ausbildungsniveau und Nationalitäten unterschei-\n\ndet. Es wird untersucht, ob gewisse Bevölkerungsgruppen mit einem besonders hohen Sozialhilferisiko in \n\nOlten einen grösseren Anteil der Wohnbevölkerung ausmachen als in den anderen Sozialregionen. Zudem \n\nwerden die Zu- und Wegzüge betrachtet  \n\n3.2.1 Haushaltsstruktur \n\nWie aus Abschnitt 2.3.1 ersichtlich wurden, weisen bestimmte Haushaltstypen ein höheres Sozialhilferisiko \n\naus. Generell ist dieses Risiko für Ein-Eltern-Haushalte und für alleinlebende Personen am höchsten. Auch \n\nFamilien mit mehr als drei Kindern weisen statistisch gesehen ein erhöhtes Sozialhilferisiko aus. Tabelle \n\n12 zeigt die Zusammensetzung der Haushaltstypen in den Sozialregionen. Wie die Tabelle zeigt, sind in \n\nOlten nahezu die Hälfte aller Haushalte Einpersonenhaushalte; ähnlich hoch ist dieser Anteil jedoch \n\nauch in den anderen städtisch geprägten Sozialregionen.18 Er kann also ein Erklärungsfaktor für die gene-\n\nrell höheren Sozialhilfequoten in den städtischen Regionen sein. Der Anteil von Ein-Eltern-Haushalten (der \n\nGruppe mit dem höchsten Sozialhilferisiko) ist in Olten mit 5.9 Prozent jedoch nicht besonders hoch. An-\n\nzumerken ist, dass die Auswertungen teilweise auf wenigen Beobachtungen beruhen und dass deshalb \n\ninsbesondere die Angaben zum Anteil Ein-Eltern-Haushalte mit Vorsicht zu interpretieren sind. Paarhaus-\n\nhalte mit mehr als drei Kindern können leider aufgrund der Datenlage nicht einzeln ausgewiesen werden. \n\nTabelle 12: Anteil Haushalte nach Haushaltstyp, 2010 \n\n   \nEinpersonen-\n\nhaushalte \nEin-Eltern-\nHaushalte* \n\nPaarhaushalte \nohne Kinder \n\nPaarhaushalte  \nmit Kindern \n\nStadt Olten  49.7% 6.3% 26.1% 17.9% \n\nSozialregion Olten  45.7% 5.9% 27.4% 21.1% \nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach  43.0% 7.0% 25.5% 24.5% \nSoziale Dienste Wasseramt Süd  27.2% 6.0% 35.3% 31.5% \nSozialregion Dorneck*  27.8% 6.9% 39.7% 25.5% \nRegionaler Sozialdienst BBL  31.0% 5.8% 35.0% 28.2% \nSoziale Dienste der Stadt Solothurn  46.7% 5.9% 27.1% 20.3% \nSozialregion MUL  31.1% 3.9% 37.5% 27.4% \nSoziale Dienste Thierstein*  29.8% 5.4% 36.1% 28.7% \nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU  28.7% 5.9% 35.0% 30.4% \nSozialregion Unteres Niederamt  31.6% 7.0% 30.7% 30.8% \nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu  30.1% 5.6% 32.6% 31.6% \nSozialregion Oberer Leberberg  38.0% 7.1% 31.9% 23.0% \nSozialregion Oberes Niederamt  30.9% 5.5% 34.9% 28.7% \nSozialdienst Wasseramt Ost  30.8% 6.0% 32.4% 30.8% \n\n *Anmerkungen: Die Hochrechnungen zur Anzahl Ein-Eltern-Haushalte basieren in allen Sozialregionen auf weniger als 50 Beobach-\ntungen. Die Resultate sind mit grosser Vorsicht zu interpretieren. In den Sozialregionen Dorneck und Thierstein basieren auch die \nAngaben zur Anzahl Einpersonenhaushalte auf weniger als 50 Beobachtungen. \nGrau markiert sind Felder mit einem höheren Anteil als die Sozialregion Olten. \nQuelle: BFS, Strukturerhebung, Darstellung BASS \n\n \n\n                                                      \n18\n\n Die Stadt Solothurn hat mit 46.7% zwar einen leicht höheren Anteil als Olten, in der Stadt Olten (ohne Trimbach) liegt dieser \n\nWert bei 49.7%.  \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 38\n\n3.2.2 Altersstruktur \n\nDie Altersstruktur der Bevölkerung kann einen Einfluss auf die Sozialhilfequote haben, wenn Altersgrup-\n\npen, die ein hohes Sozialhilferisiko ausweisen in einer Sozialregion besonders stark vertreten sind. Wie \n\nAbbildung 17 zeigt, machen Kinder bis 17 Jahre – die Altersgruppe mit dem höchsten Sozialhilferisiko – \n\nin Olten jedoch einen vergleichsweise geringen Anteil aus. Der Anteil Kinder ist in den ländlich geprägten \n\nRegionen höher. In den Städten Solothurn und Olten sind sowohl die 26- bis 35-Jährigen sowie die über \n\n65-Jährigen etwas stärker vertreten als in anderen Regionen, wobei die Sozialregion Oberer Leberberg \n\nden höchsten Anteil an über 65Jährigen hat, die bei Bedarf Ergänzungsleistungen zur AHV beziehen kön-\n\nnen, in der Sozialhilfe also nur im Ausnahmefall Kosten verursachen.  \n\nBezüglich Altersstruktur unterscheidet sich die Bevölkerung in der Sozialregion Olten nicht wesentlich von \n\nanderen Regionen. Insgesamt ist deshalb nicht davon auszugehen, dass in der Region Olten aufgrund der \n\nAltersstruktur der Bevölkerung ein starker Effekt auf die Anzahl Sozialhilfedossiers entsteht. \n\nAbbildung 17: Altersstruktur der Bevölkerung, 2011 \n\nQuelle: BFS Bevölkerungsstatistik, Berechnungen BASS \n\n19%\n\n19%\n\n19%\n\n19%\n\n18%\n\n18%\n\n18%\n\n18%\n\n18%\n\n17%\n\n17%\n\n16%\n\n14%\n\n16%\n\n15%\n\n11%\n\n11%\n\n9%\n\n9%\n\n10%\n\n10%\n\n11%\n\n9%\n\n10%\n\n9%\n\n10%\n\n10%\n\n11%\n\n10%\n\n10%\n\n11%\n\n12%\n\n9%\n\n8%\n\n13%\n\n11%\n\n12%\n\n11%\n\n12%\n\n11%\n\n14%\n\n12%\n\n17%\n\n15%\n\n17%\n\n15%\n\n15%\n\n14%\n\n15%\n\n15%\n\n15%\n\n14%\n\n15%\n\n14%\n\n14%\n\n14%\n\n14%\n\n14%\n\n14%\n\n14%\n\n17%\n\n16%\n\n18%\n\n18%\n\n17%\n\n16%\n\n17%\n\n17%\n\n17%\n\n17%\n\n16%\n\n16%\n\n15%\n\n15%\n\n15%\n\n12%\n\n11%\n\n12%\n\n13%\n\n12%\n\n12%\n\n11%\n\n12%\n\n12%\n\n12%\n\n12%\n\n12%\n\n10%\n\n10%\n\n9%\n\n16%\n\n16%\n\n18%\n\n18%\n\n16%\n\n17%\n\n17%\n\n18%\n\n17%\n\n20%\n\n17%\n\n21%\n\n19%\n\n20%\n\n20%\n\n0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%\n\nSozialdienst Wasseramt Ost\n\nReg. Sozialdienst Thal-Gäu\n\nS. D. Thierstein\n\nSozialregion Dorneck\n\nReg. Sozialdienst Untergäu\n\nSozialregion Oberes Niederamt\n\nSozialregion Unteres Niederamt\n\nReg. Sozialdienst BBL\n\nS. D. Wasseramt Süd\n\nSozialregion MUL\n\nS. D. Zuchwil-Luterbach\n\nSozialregion oberer Leberberg\n\nS. D. der Stadt Solothurn\n\nSozialregion Olten\n\nStadt Olten\n\n0-17 18-25 26-35 36-45 46-55 56-64 65+\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 39\n\n3.2.3 Ausbildungsniveau \n\nPersonen mit einem tiefen Ausbildungsniveau haben generell schlechtere Erwerbschancen und dadurch \n\nein deutlich höheres Risiko, auf Unterstützung der Sozialhilfe angewiesen zu sein. Dies wiederspiegelt sich \n\ndarin, dass der Anteil an Personen ohne Ausbildung in der Gesamtbevölkerung wesentlich kleiner ist als in \n\nder Sozialhilfe (vgl. Anteil des dunkelroten Balkens in Abbildung 18 und Abbildung 10 19).  \n\nIn Abbildung 18 wird ersichtlich, dass Olten einen vergleichsweise geringen Bevölkerungsanteil an \n\nPersonen ohne nachobligatorische Ausbildung hat. Er liegt mit 22 Prozent im unteren im Mittelfeld. \n\nAnzumerken ist jedoch, dass in Solothurn der Anteil an Personen ohne nachobligatorische Ausbildung \n\n(17%) geringer ist. Zudem gehört Olten zu denjenigen Regionen, wo am meisten Personen mit einem \n\nuniversitären Bildungsabschluss wohnen. Folglich kann nicht abgeleitet werden, dass die Bevölkerungszu-\n\nsammensetzung nach Ausbildungsniveau ein Erklärungsfaktor für die hohe Sozialhilfequote in der Sozial-\n\nregion Olten ist. \n\nAbbildung 18: Anteil der Bevölkerung nach Ausbildungsniveau 2010, Angaben in Prozent \n\n *Anmerkungen: Die Hochrechnungen zur Anzahl Personen ohne nachobligaorische Ausbildung und zur Anzahl Personen mit Terti-\närausbildung basieren in den Sozialregionen Wasseramt Süd und Solothurn und Thierstein auf weniger als 50 Beobachtungen. Die \nResultate sind mit grosser Vorsicht zu interpretieren \nQuelle: BFS, Strukturerhebung, Darstellung BASS \n\n \n\n                                                      \n19\n\n Wobei beachtet werden muss, dass in Abbildung 18 (Gesamtbevölkerung) Personen ab 25 Jahren ausgewiesen sind und in Abbil-\n\ndung 10 (Sozialhilfe) Personen ab 18 Jahren). \n\n20 22\n28 28 27 25 25 24 24 20 19 19 18 17 16\n\n46\n50\n\n57\n53 54 56 55 55 53 59 59 55\n\n52\n48 50\n\n34\n28\n\n15\n19 20 19 20 21 23 21 22 26\n\n30\n35 34\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nkeine nachobligatorische Ausbildung Ausbildung auf Sek II-Stufe Ausbildung auf Tertiär-Stufe\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 40\n\n3.2.4 Nationalitäten \n\nAbbildung 19 zeigt den Anteil der ausländischen Bevölkerung an der Gesamtbevölkerung der \n\nSozialregionen. Olten hat mit 27 Prozent einen vergleichsweise hohen Ausländeranteil, nur in Zuchwil-\n\nLuterbach ist dieser noch (markant) höher (34%). Aus der Abbildung ist zudem ersichtlich, dass sich der \n\nAnteil der ausländischen Bevölkerung im gesamten Kanton über die Jahre 2009 bis 2011 nicht wesentlich \n\nverändert hat. \n\nAbbildung 19: Anteil der Ausländer/innen an der ständigen Wohnbevölkerung 2009, 2010 und 2011, \n\nAngaben in Prozent  \n\n Quelle: BFS, Bevölkerungsstatistik, Berechnungen und Darstellung BASS \n\nUm bei der Analyse bezüglich der Herkunftsländer den Überblick zu behalten, wurden die Länder in Län-\n\ndergruppen zusammengefasst. Eine Aufteilung in «alte» und «neue» Herkunftsländer bietet eine zusätzli-\n\nche Verdichtung der Darstellung und erlaubt es, die wichtigsten Unterschiede zu erkennen. Zu den «al-\n\nten» Herkunftsländern mit typischerweise unterschichtender Migration gehören die Auswanderungsländer \n\ndes Mittelmeerraums, Teile Asiens sowie Lateinamerika und Afrika. Neue Herkunftsregionen mit typi-\n\nscherweise überschichtender Migration sind mittel- und nordeuropäische Länder sowie weitere Regionen, \n\naus welchen vor allem gut qualifizierte Personen zuwandern. \n\nIn Tabelle 13 ist der Bevölkerungsanteil von Personen aus einzelnen Ländergruppen ausgewiesen. Die \n\ngleichen Informationen sind in  Abbildung 20 zur besseren Übersicht auch grafisch dargestellt. In der \n\nAbbildung entsprechen die Balken in Grautönen den Bevölkerungsanteilen aus «neuen» und die Balken in \n\nRottönen den Bevölkerungsanteilen aus «alten» Herkunftsländern. In Olten machten Personen aus alten \n\nHerkunftsländern 21 Prozent der Bevölkerung aus. Wie in Olten ist auch in allen anderen Sozialregionen \n\n(ausser Dorneck) die ausländische Bevölkerung aus alten Herkunftsländern stärker vertreten als Personen \n\naus neuen Herkunftsländern. Zuchwil-Luterbach sticht hervor, weil in dieser Region ein auffallend grosser \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n2009 2010 2011\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 41\n\nAnteil der Ausländer/innen aus alten Herkunftsländern stammt. Olten liegt bezüglich der Aufteilung auf \n\nalte und neue Herkunftsländer im Mittelfeld. \n\nPersonen aus Südeuropa, dem Westbalkan und der Türkei machen in allen Regionen den höchsten Anteil \n\nder ausländischen Personen aus. Hierbei handelt es sich um die Migrationsgruppe der alten Herkunftslän-\n\nder, welche insgesamt das tiefste Ausbildungsniveau aufweist (Stutz/Hermann 2010, 29) und deshalb \n\nauch ein grösseres Sozialhilferisiko aufweisen dürfte. In der Sozialregion Olten machen Personen aus dem \n\nWestbalkan und der Türkei 11 Prozent der Bevölkerung aus. In Zuchwil-Luterbach ist der Anteil höher, im \n\nOberen Niederamt gleich hoch. Der Anteil an Personen aus Asien und Afrika (eine insgesamt nur kleine \n\nGruppe) ist in vielen Regionen entweder tiefer als in Olten oder liegt unter 0.5 Prozent. Bezüglich der \n\nneuen Herkunftsländer ist die Verteilung auf den gesamten Kanton viel ausgeglichener, Olten und Solo-\n\nthurn liegen am oberen Ende des Spektrums von 4–7%, in Dorneck ist dieser Anteil mit 10% ausserge-\n\nwöhnlich hoch, was mit der Nähe zu Basel – wo die Nachfrage nach Arbeitskräften aus neuen Herkunfts-\n\nländern gross ist – zu erklären sein dürfte. \n\nInsgesamt ist festzuhalten, dass in der Bevölkerungszusammensetzung nach Nationalität ein Grund für die \n\nrelativ hohe Sozialhilfequote in Olten liegen könnte, denn der Bevölkerungsanteil mit ausländischer Natio-\n\nnalität aus «alten» Herkunftsländern ist hoch.  \n\nTabelle 13: Anteil Ausländer/innen an der Wohnbevölkerung nach Herkunftsländern, 2011 \n\n \nAlte Herkunftsländer \n\n \nNeue Herkunftsländer \n\n \n\nAnteil Auslän-\nder/innen \ninsgesamt \n\n \n\nW\nes\n\ntb\nal\n\nka\nn\n, \n \n\nTü\nrk\n\nei\n \n\nEU\n S\n\nü\nd\n *\n\n \n\nA\nsi\n\nen\n ü\n\nb\nri\ng\ne \n\n*\n*\n \n\nLa\nte\n\nin\nam\n\ner\nik\n\na \n\nA\nfr\n\nik\na \n\nto\nta\n\nl \n\n D\neu\n\nts\nch\n\ner\n \n\nSp\nra\n\nch\nra\n\nu\nm\n\n \n\nü\nb\nri\ng\ne \n\nn\neu\n\ne \n \n\nH\ner\n\nku\nn\nft\n\nsl\nän\n\nd\ner\n\n \n\nto\nta\n\nl \n Stadt Olten 10% 6% 3% 1% 1% 21% \n\n \n\n4% 3% 7% \n\n \n\n28% \n\nSozialregion Olten 11% 6% 3% 1% 1% 21% \n \n\n4% 3% 7% \n \n\n28% \nS. D. Zuchwil-Luterbach 16% 8% 3% 0% 1% 29% \n\n \n3% 2% 5% \n\n \n34% \n\nSozialregion Oberer Leberberg 9% 7% 2% 0% 1% 20% \n \n\n4% 2% 5% \n \n\n25% \nSozialregion U. Niederamt 8% 8% 1% 0% 0% 18% \n\n \n5% 1% 6% \n\n \n24% \n\nSozialregion O. Niederamt 11% 6% 1% 0% 0% 18% \n \n\n3% 1% 4% \n \n\n23% \nS. D. Wasseramt Süd 10% 5% 1% 0% 0% 17% \n\n \n3% 1% 4% \n\n \n21% \n\nS. D. der Stadt Solothurn 7% 4% 2% 0% 1% 14% \n \n\n5% 2% 7% \n \n\n21% \nReg. Sozialdienst Thal-Gäu 9% 3% 1% 0% 1% 14% \n\n \n3% 1% 4% \n\n \n18% \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 7% 5% 1% 0% 1% 14% \n \n\n3% 1% 4% \n \n\n18% \nReg. Sozialdienst Untergäu  7% 3% 1% 0% 0% 11% \n\n \n4% 1% 5% \n\n \n17% \n\nSozialregion Dorneck 2% 3% 1% 0% 0% 6% \n \n\n6% 4% 10% \n \n\n16% \nSozialregion MUL 5% 4% 1% 0% 1% 10% \n\n \n3% 1% 4% \n\n \n14% \n\nReg. Sozialdienst BBL 4% 3% 1% 0% 0% 9% \n \n\n3% 1% 4% \n \n\n13% \nS. D. Thierstein 3% 4% 1% 0% 0% 8% \n\n \n2% 1% 4% \n\n \n12% \n\n Quelle: BFS, Bevölkerungsstatistik, Berechnungen BASS \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 42\n\nAbbildung 20: Anteil Ausländer/innen an der Wohnbevölkerung nach Herkunftsländern, 2011 \n\nAnmerkung: Die Balken in Rottönen entsprechen den «alten» Herkunftsländern, die Balken in Grautönen entsprechen den «neuen» \nHerkunftsländern \nQuelle: BFS, Bevölkerungsstatistik, Berechnungen und Darstellung BASS \n\nBezüglich Aufenthaltsstatus sind in allen Sozialregionen Personen mit einer Niederlassungsbewilligung C \n\ndie weitaus grösste Gruppe, wie Abbildung 21 zeigt. Zu dieser Gruppe gehören auch Personen, die im \n\nRahmen der Personenfreizügigkeit einreisen und seit mehr als 5 Jahren in der Schweiz leben, sowie aner-\n\nkannte Flüchtlinge, die seit über 5 Jahren in der Schweiz sind. Der Anteil an Personen mit Jahresaufent-\n\nhaltsbewilligung B ist in Olten mit 22 Prozent eher hoch, in Solothurn, Thal-Gäu, Untergäu SRU, Thierstein \n\nund Dorneck ist dieser Anteil jedoch noch höher. Die sogenannte nichtständige ausländische Wohnbevöl-\n\nkerung macht in allen Regionen einen geringen Anteil aus. Zu dieser Gruppe gehören Kurzaufenthal-\n\nter/innen und Personen im Asylprozess. \n\n28% 28%\n\n34%\n\n25% 24%\n23%\n\n21% 21%\n\n18% 18%\n17%\n\n16%\n14% 13%\n\n12%\n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\nübrige neue\nHerkunftsländer\n\nDeutscher\nSprachraum\n\nAfrika\n\nLateinamerika\n\nAsien übrige **\n\nEU Süd *\n\nWestbalkan, Türkei\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 43\n\nAbbildung 21: Ausländische Bevölkerung nach Aufenthaltsstatus 2011 \n\nQuelle: Bundesamt für Migration BFM; Darstellung  BASS \n\n3.2.5 Zuzüge und Wegzüge \n\nStatistisch gesehen weisen Ausländer/innen bislang ein höheres Sozialhilferisiko aus als Schweizer/innen \n\n(vgl. Tabelle 7 Abschnitt 2.2.5). Ein höherer Anteil an Zuzüger/innen mit ausländischer Staatsangehörigkeit \n\nkann deshalb eine Erklärung für steigende Sozialhilfequoten sein. In Abbildung 22 ist dargestellt, welcher \n\nAnteil der Zuziehenden in die Sozialregionen im Jahr 2010 Schweizer/innen sind und welcher Anteil eine \n\nausländische Staatsangehörigkeit hat. Bei den Personen, die im Jahr 2010 in die Sozialregion Olten gezo-\n\ngen sind, handelt es sich bei 38 Prozent um Ausländer/innen (vgl. dunklerer Balken in Abbildung 22) und \n\nbei 62 Prozent um Schweizer/innen (vgl. rosaroter Balken). Damit ist der Anteil an ausländischen Zuzü-\n\nger/innen in Olten zwar am höchsten, er liegt jedoch nur unwesentlich über sechs anderen Sozialhilferegi-\n\nonen mit zwischen 35 und 37 Prozent. Geringer ist der Anteil an Zuzügen von Ausländer/innen in der \n\nStadt Solothurn (28%) und sechs anderen –  meist ländlich geprägten – Sozialregionen.  \n\nDie rote Linie in Abbildung 22 stellt dar, wie viele Personen im Jahr 2010 anteilsmässig an der Gesamtbe-\n\nvölkerung zugezogen sind, die schwarze Linie stellt den Anteil Wegzüge dar (vgl. rechte Skala in der Ab-\n\nbildung). Mit Ausnahme der Sozialregionen Wasseramt Ost, Thierstein und BBL überwiegt die Zahl der \n\nNeuzuzüge in allen Regionen die Zahl der Wegzüge. In Olten gab es 7.3 Prozent Zuzüge und 6.9 Prozent \n\nWegzüge. In den Regionen Thierstein und Wasseramt Ost liegt der Anteil an Zuziehenden geringfügig \n\nunter den Wegzügen. Die höchste Dynamik in Bezug auf die Wohnbevölkerung ist in der Stadt Solothurn \n\nund in Zuchwil-Luterbach festzustellen. In Solothurn kamen 2010 nahezu 10% Zuzüge auf gut 8% Weg-\n\nzüge. \n\nDie Zu- und Wegszugsdynamik als Ganzes vermag also die höhere Sozialhilfequote in Olten nicht zu erklä-\n\nren. \n\n16%\n\n16%\n\n17%\n\n17%\n\n18%\n\n19%\n\n20%\n\n20%\n\n23%\n\n26%\n\n26%\n\n28%\n\n28%\n\n22%\n\n23%\n\n77%\n\n82%\n\n81%\n\n79%\n\n80%\n\n79%\n\n79%\n\n78%\n\n74%\n\n71%\n\n72%\n\n69%\n\n69%\n\n74%\n\n73%\n\n0% 20% 40% 60% 80% 100%\n\nSozialregion Unteres Niederamt\n\nSozialregion Oberes Niederamt\n\nSozialdienst Wasseramt Ost\n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd\n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach\n\nRegionaler Sozialdienst BBL\n\nSozialregion MUL\n\nSozialregion oberer Leberberg\n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu\n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn\n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU\n\nSozialregion Dorneck\n\nSoziale Dienste Thierstein\n\nSozialregion Olten\n\nStadt Olten\n\n Aufenthalter (B)\n\n Niedergelassene (C)\n\nNicht ständige ausl. Wohnbevölkerung (Kurzaufenthalter L und Personen im Asylprozess)\n\n Kurzaufenth. >= 12 Mte\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 44\n\nAbbildung 22: Zuzüge nach Anteil Schweizer/innen und Ausländer/innen, sowie Anteil Zuzüge und \n\nWegzüge an der Gesamtbevölkerung 2010  \n\nAnmerkung: Ständige Wohnbevölkerung \nQuelle: Bevölkerungsstatistik, BFS, Darstellung BASS \n\nAbbildung 16 stellt dar, woher die Zuziehenden kommen, also wo sie vorher gewohnt haben. Von den \n\nausländischen Zuzügerinnen und Zuzügern lässt sich nur ein geringer Anteil direkt aus ihrem Herkunfts-\n\nland in der Region nieder, wie in Abbildung 23 ersichtlich wird. Die Zuzüge aus dem Ausland liegen zwi-\n\nschen 8 und 17 Prozent und liegen in Olten (17%), Oberer Leberberg (17%), Dorneck (16%) und Zuch-\n\nwil-Luterbach (15%) am höchsten. 41 Prozent der Personen, die im Jahr 2010 in die Sozialregion Olten \n\ngezogen sind, haben davor in einem anderen Kanton gewohnt. Dementsprechend ist in Olten der Anteil \n\nan Zuzügen aus anderen Gemeinden des Kantons Solothurn mit 42 Prozent vergleichsweise gering. Olten \n\ngehört demnach zu den Sozialregionen mit höheren Anteilen an Zuzügen aus dem Ausland und aus ande-\n\nren Kantonen. Bezüglich des Einflusses auf die Sozialhilfequote lassen sich hieraus jedoch keine Schlüsse \n\nableiten. \n\n36 \n38 \n\n37 37 37 37 36 35 31 28 27 26 26 26 22 \n\n64 62 63 63 63 63 64 65 69 72 73 74 74 74 78\n\n0%\n\n1%\n\n2%\n\n3%\n\n4%\n\n5%\n\n6%\n\n7%\n\n8%\n\n9%\n\n10%\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nZuzüge: Anteil Ausländer/innen (in%) Zuzüge: Anteil Schweizer/innen (in%)\n\nAnteil Zuzüge\nan der Gesamtbevölkerung (rechte Sklala)\n\nAnteil Wegzüge\nan Gesamtbevölkerung (rechte Skala)\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 45\n\nAbbildung 23: Zuzüge aufgeteilt nach solchen aus dem Kanton, aus anderen Kantonen und aus dem \n\nAusland 2010  \n\nAnmerkung: Ständige Wohnbevölkerung \nIn den Berechnungen ist der Anteil der Zuzüge aus dem Kanton tendenziell etwas überschätzt, weil auch Wohnortswechsel zwischen \nverschiedenen Gemeinden der gleichen Sozialregion als Zuzüge aus dem Kanton gezählt wurden. \nQuelle: Bevölkerungsstatistik, BFS, Darstellung BASS \n\n \n\n18 17 16\n11 11\n\n17\n12 13 11 9 8\n\n14\n8 11 15\n\n44\n41\n\n70\n\n55 50 37\n\n34 34\n32\n\n32 32\n30\n\n28 21\n21\n\n38 42\n\n13\n\n35\n39\n\n46\n54 52 56 59 60 56\n\n64 69 64\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nZuzüge aus dem Ausland\n(Einwanderung)\n\nZuzüge aus anderen Kantonen Zuzüge aus dem Kanton\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 46\n\n3.3 Wirtschaftliche Faktoren \n\nSchwierige wirtschaftliche Bedingungen – beispielsweise in Form von hoher Arbeitslosigkeit – können \n\ndazu führen, dass mehr Personen auf Unterstützung durch Sozialhilfe angewiesen sind, oder es erschwe-\n\nren, Personen aus der Sozialhilfe abzulösen. Auch ein hoher Anteil von Personen mit geringem Einkom-\n\nmen kann zur Erklärung der Sozialhilfequoten beitragen. Im Folgenden werden deshalb die Arbeitslosig-\n\nkeit sowie die Verteilung der Einkommen und der Steuerertrag zwischen den Sozialregionen des Kantons \n\nSolothurn betrachtet. \n\n3.3.1 Arbeitslosigkeit \n\nIn den folgenden Auswertungen werden die registrierten Arbeitslosen sowie die Jugendlichen unter ihnen \n\npro Sozialregionen des Kantons Solothurn betrachtet. Anzumerken ist, dass Personen, welche nur margi-\n\nnal in den Arbeitsmarkt integriert sind – beispielsweise aufgrund geringer und schwankender Arbeitspen-\n\nsen oder Unterbrüchen in der Erwerbstätigkeit –oft keine oder geringere Ansprüche auf Arbeitslosenent-\n\nschädigung haben. Dies kann ein Grund sein, Sozialhilfeleistungen beziehen zu müssen. Diese Effekte sind \n\ndurch die Analyse von Zahlen zu den gemeldeten Arbeitslosen jedoch nicht ersichtlich. Zu marginaler \n\nErwerbsintegration sind allerdings – insbesondere auf regionaler Ebene – kaum Daten vorhanden. Die \n\noffiziellen Arbeitslosenzahlen erlauben zumindest für den Teil der registrierten Personen zuverlässige Ana-\n\nlysen auf der Ebene der Sozialregionen.  \n\n3.3.1.1 Registrierte Arbeitslose  \n\nIn Abbildung 24 sind die durchschnittlichen offiziellen Arbeitslosenquoten (bei der Arbeitslosenversi-\n\ncherung gemeldet) pro Sozialregion für die Jahre 2000 bis 2012 dargestellt.20 Den grössten Arbeitslosen-\n\nanteil in der Wohnbevölkerung verzeichnete in den letzten 10 Jahren jeweils die Region Zuchwil-\n\nLuterbach. 2012 betrug die Arbeitslosenquote in Zuchwil-Luterbach 3.7%, gefolgt von den Sozialregionen \n\nOberer Leberberg (3.3%), Wasseramt Süd (3.0%) und der Stadt Solothurn (2.9%). Die Sozialregion Olten \n\nliegt im Jahr 2012 mit 2.6% an fünfter Stelle.  \n\nBetrachtet man den gesamten Zeitraum von 2000 bis 2012, so lagen die Arbeitslosenquoten in den Regi-\n\nonen Zuchwil-Luterbach, Oberer Leberberg und Solothurn in den meisten Jahren über der Quote in Olten. \n\nIn den anderen Sozialregionen lag die Quote meist unter der von Olten. Bemerkenswert ist, dass die Ar-\n\nbeitslosenquote während der wirtschaftlich guten Phase zwischen 2004 und 2007 in den anderen städ-\n\ntisch geprägten Regionen stärker zurückgegangen ist als in Olten, wo die Kurve etwas flacher verläuft. \n\nDies ist ein Hinweis darauf, dass es in Olten auch bei einer Entspannung auf dem Arbeitsmarkt weniger \n\ngut gelingt, Personen aus der Arbeitslosigkeit abzulösen als in anderen Regionen. Andererseits steigt die \n\nQuote bei einem wirtschaftlichen Abschwung auch weniger stark an. Auf diesen Sachverhalt haben auch \n\ndie Interviewpartner hingewiesen. Der Arbeitsmarkt in den Städten Grenchen und Solothurn ist stärker \n\ndurch exportorientierte Industrie geprägt als in Olten, wodurch sich die allgemeine Wirtschaftslage auch \n\ndirekter in den Arbeitslosenzahlen von Grenchen und Solothurn niederschlägt. Vorhandene Arbeitsplätze \n\nin der Industrie bringen den Vorteil mit sich, dass auch Stellen mit tieferen Anforderungen vorhanden \n\nsind. Andererseits führt die starke Konjunkturabhängigkeit zu einer oft relativ volatilen Erwerbsintegrati-\n\non. Allerdings muss auch beachtet werden, dass die Situation auf dem Arbeitsmarkt grossräumiger be-\n\ntrachtet werden muss, weil Personen nicht nur in ihrer Wohngemeinde nach einer Stelle suchen. \n\n                                                      \n20\n\n Die Zuordnung der Gemeinden zu den Sozialregionen erfolgte Stand April 2013; nicht enthalten in den Zeitreihen zur Arbeitslo-\n\nsigkeit sind die Gemeinden Lüsslingen-Nennigkofen und Drei Höfe (wg. Gemeinde-Fusionen). \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 47\n\nAbbildung 24: Durchschnittliche Arbeitslosenquoten 2000 – 2012 \n\nQuelle: SECO; Darstellung BASS. Reihenfolge der Sozialregionen absteigend entsprechend Höhe der Arbeitslosenquote 2012 \n\nIn Tabelle 14 sind die gleichen Informationen in Tabellenform dargestellt und zum Vergleich auch die \n\nArbeitslosenquoten der Stadt Olten, des Kantons Solothurn und der Gesamtschweiz enthalten. Hier sind \n\ndie Felder grau schattiert, wo die Arbeitslosenquote über dem kantonalen Durchschnitt liegt. Nebst den \n\nvier städtisch geprägten Sozialregionen liegt die Arbeitslosenquote in den meisten Jahren auch in den \n\nRegionen Wasseramt Süd, Unteres Niederamt und Wasseramt Ost über dem kantonalen Durchschnitt. \n\nTabelle 14: Durchschnittliche Arbeitslosenquoten der Sozialregionen 2000 – 2012 im Vergleich zur Stadt \n\nOlten, zum Kanton Solothurn und zur gesamten Schweiz \n\n \n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 \n\nSozialregion Olten 2.1% 1.8% 2.6% 3.7% 4.1% 4.2% 3.8% 3.0% 3.0% 4.6% 4.1% 2.7% 2.6% \n\nS. D. Zuchwil-Luterbach 2.5% 2.3% 4.0% 5.7% 5.3% 4.7% 4.2% 3.6% 3.5% 5.8% 5.1% 3.5% 3.7% \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 1.6% 1.5% 2.8% 3.8% 3.9% 3.4% 2.6% 2.1% 2.6% 4.5% 4.1% 3.0% 3.0% \n\nSozialregion Dorneck 1.3% 1.0% 1.1% 2.0% 2.5% 2.5% 2.2% 2.0% 1.7% 2.3% 2.1% 1.9% 2.0% \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 1.3% 1.1% 1.8% 2.6% 2.8% 2.6% 2.3% 2.0% 1.8% 3.0% 2.7% 2.2% 2.1% \n\nS. D. der Stadt Solothurn 2.6% 2.4% 3.9% 5.1% 5.2% 4.3% 3.8% 3.4% 3.0% 4.9% 4.2% 2.8% 2.9% \n\nSozialregion MUL 1.2% 1.1% 2.2% 2.9% 2.8% 2.8% 2.6% 2.2% 1.8% 3.4% 2.6% 1.7% 2.1% \n\nSoziale Dienste Thierstein 1.6% 1.3% 1.5% 2.7% 2.8% 2.7% 2.3% 1.9% 1.7% 2.5% 3.0% 2.5% 2.5% \n\nRegionaler S. D. Untergäu SRU 1.1% 1.0% 1.5% 2.4% 2.7% 2.6% 2.3% 1.9% 1.8% 3.3% 2.8% 2.1% 1.9% \n\nSozialregion Unteres Niederamt 1.8% 1.5% 2.3% 3.4% 4.0% 3.7% 3.2% 2.5% 2.4% 3.9% 3.7% 2.4% 2.3% \n\nRegionaler S. D. Thal-Gäu 1.2% 1.1% 1.8% 2.6% 2.8% 2.8% 2.5% 2.1% 1.9% 3.5% 3.1% 1.9% 2.2% \n\nSozialregion Oberer Leberberg 1.7% 1.8% 3.0% 4.1% 4.5% 4.2% 3.4% 2.8% 2.7% 5.1% 4.9% 3.1% 3.3% \n\nSozialregion Oberes Niederamt 1.1% 1.1% 1.6% 2.3% 2.5% 3.0% 2.5% 2.0% 1.8% 2.6% 2.2% 1.5% 1.4% \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 1.3% 1.3% 2.5% 3.7% 3.9% 3.6% 3.0% 2.5% 2.1% 4.0% 3.7% 2.5% 2.3% \n\nZum Vergleich: \n             \n\nStadt Olten 2.3% 2.0% 2.9% 3.9% 4.4% 4.5% 4.0% 3.2% 3.1% 4.6% 4.0% 2.7% 2.4% \n\nKanton Solothurn (=Referenz) 1.6% 1.4% 2.3% 3.3% 3.6% 3.4% 2.9% 2.4% 2.3% 3.9% 3.5% 2.4% 2.4% \n\nSchweiz 1.8% 1.7% 2.5% 3.7% 3.9% 3.8% 3.3% 2.8% 2.6% 3.7% 3.5% 2.8% 2.9% \n\nQuelle: SECO; Darstellung BASS. Grau hinterlegte Felder = Quote liegt über dem Kantons-Durchschnitt. \n\n0%\n\n1%\n\n2%\n\n3%\n\n4%\n\n5%\n\n6%\n\n7%\n\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012\n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach\n\nSozialregion oberer Leberberg\n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd\n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn\n\nSozialregion Olten\n\nSoziale Dienste Thierstein\n\nSozialdienst Wasseramt Ost\n\nSozialregion Unteres Niederamt\n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu\n\nRegionaler Sozialdienst BBL\n\nSozialregion MUL\n\nSozialregion Dorneck\n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU\n\nSozialregion Oberes Niederamt\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 48\n\n3.3.1.2 Gliederung der Arbeitslosigkeit  \n\nDie folgenden Abbildungen (auf Seite 50) zeigen die Zahl der gemeldeten Stellensuchenden, Arbeits-\n\nlosen, Langzeitarbeitslosen und Ausgesteuerten von 2000 bis 2012 jeweils separat für die vier Sozi-\n\nalregionen Olten, Zuchwil-Luterbach, Solothurn und Oberer Leberberg – also für die vier städtisch ge-\n\nprägten Sozialregionen mit relativ hohen Arbeitslosenquoten (vgl. Abbildung 25 bis  \n\nAbbildung 27). Die Anzahl Langzeitarbeitslose und Ausgesteuerte geben Hinweise bezüglich der Heraus-\n\nforderungen, die auf die Sozialhilfe zukommen können. Die Anzahl gemeldeter Stellensuchende zeigt auf, \n\nwie viele Personen zusätzlich zu den offiziellen arbeitslosen Personen bei der Arbeitslosenversicherung \n\ngemeldet sind. Weil es sich um absolute Zahlen handelt, ist die Höhe der Kurven in den Abbildungen nur \n\nbedingt unter den Sozialregionen vergleichbar, denn sie muss ins Verhältnis zur Einwohnerzahl bzw. der \n\nAnzahl Erwerbspersonen gesetzt werden. Die Sozialregionen Olten (26‘098) und Oberer Leberberg \n\n(25‘527) verfügen über ähnlich viele Einwohner/innen im Jahr 2011. In Zuchwil-Luterbach (12‘180) und \n\nSolothurn (16‘443) sind die Einwohnerzahlen geringer. \n\nLangzeitarbeitslose und Ausgesteuerte \n\nUm abzuschätzen, welchem Masse Arbeitslosigkeit zum Sozialhilferisiko werden kann, ist in erster Linie \n\ndie Zahl der Ausgesteuerten von Interesse. Ein Teil dieser Personen, die keinen Anspruch mehr auf \n\nGelder der Arbeitslosenversicherung haben, weil dieser nach Ablauf der Rahmenfrist erloschen ist und \n\nkeine neue Rahmenfrist eröffnet werden konnte, ist auf Leistungen der Sozialhilfe angewiesen. Der Weg \n\nvon der Aussteuerung in die Sozialhilfe ist allerdings kein direkter: Aufgrund des Subsidiaritätsprinzips in \n\nder Sozialhilfe können Sozialhilfeleistungen erst bezogen werden, wenn das eigene Vermögen nicht mehr \n\nausreicht, um den Lebensunterhalt zu bestreiten und im selben Haushalt keine anderen Einkommen die \n\nExistenz sichern können. Ausserdem finden Personen nach der Aussteuerung nicht selten eine (schlechte-\n\nre) Arbeitsstelle. Gemäss einer Studie von 2006 zur Situation der Ausgesteuerten lag der Anteil Personen, \n\ndie ein Jahr nach der Aussteuerung ihren Lebensunterhalt über die Sozialhilfe oder über Eingliederungs-\n\neinkommen aus Beschäftigungsprogrammen finanzieren, bei 20 Prozent (Aeppli 2006, 36).21  \n\nIn der Sozialregion Olten ist die Anzahl der Ausgesteuerten zwischen 2008 und 2011 angestiegen und \n\nerreichte Mitte 2011 einen markanten Höchststand, als über 200 Personen von einer Aussteuerung be-\n\ntroffen waren. Dieser Anstieg hängt mit dem revidierten Arbeitslosenversicherungsgesetz zusammen, das \n\nseit 1. April 2011 in Kraft ist und die Aussteuerung von schweizweit mehreren tausend Personen zur Folge \n\nhatte. Diese Verlaufskurve ist auch in den Sozialregionen Oberer Leberberg und Zuchwil-Luterbach zu \n\nerkennen. In der Stadt Solothurn hingegen war zwischen 2009 und 2011 nur ein geringer Anstieg an \n\nAussteuerungen zu verzeichnen.  \n\nIn den Abbildungen ist ersichtlich, dass die Anzahl Aussteuerungen zeitlich etwas versetzt und ansonsten \n\nziemlich parallel zur Anzahl Langzeitarbeitslosen verläuft. Zusätzliche Berechnungen (hier nicht abgebil-\n\ndet) zeigen, dass die Reihenfolge der Sozialregionen bezüglich der Quote der Langzeitarbeitslosen in den \n\nmeisten Jahren identisch ist wie bei der Arbeitslosigkeit insgesamt. In den anderen städtisch geprägten \n\nSozialregionen liegt die Quote in den meisten Jahren höher. Die Anzahl Langzeitarbeitslose ist ein Indika-\n\ntor dafür, wie viele Personen in naher Zukunft von einer Aussteuerung betroffen sein werden. Die Anzahl \n\n                                                      \n21\n\n Eine etwas aktuellere Studie aus dem Jahr 2009 zeigt auf, dass von den Personen, die die Arbeitslosenversicherung verlassen, rund \n\n10 Prozent später Leistungen von der Sozialhilfe beziehen (Fluder et al. 2009, 50). Hierbei handelt es sich jedoch um alle Abgänge \n\naus der Arbeitslosenversicherung, nicht nur um Ausgesteuerte. Für Ausgesteuerte dürfte der Anteil deutlich höher sein. Ausgesteuer-\n\nte Personen können trotzdem bei der regionalen Arbeitsvermittlungsstelle gemeldet bleiben und somit in den Arbeitslosen- oder \n\nStellensuchendenzahlen enthalten sein. \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 49\n\nAussteuerungen wiederum ist ein Indikator dafür, wie viele Personen später potenziell auf Unterstützung \n\nder Sozialhilfe angewiesen sind. \n\nDer Anstieg der Anzahl Aussteuerungen in den Jahren zwischen 2008 und 2011 war in Olten ausgeprägt, \n\nwobei dieser auch in den Regionen Oberer Leberberg und Zuchwil-Luterbach in ähnlichem Ausmass statt-\n\nfand. In Solothurn hingegen nahm die Anzahl Aussteuerungen weniger stark, wodurch auch die damit \n\nverbundenen Herausforderungen für die Sozialhilfe in Solothurn geringer ausfallen dürften. \n\nGemeldete Stellensuchende \n\nWie die Abbildungen zeigen, verläuft die Anzahl der gemeldeten Stellensuchenden in den betrachteten \n\nSozialregionen weitgehend parallel zur Anzahl gemeldeter Arbeitsloser. Die Differenz der beiden Kurven \n\nsteht für die Zahl der «nicht arbeitslosen Stellensuchenden». Solche Personen sind zwar bei einem Regio-\n\nnalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) registriert, können jedoch nicht sofort vermittelt werden, weil sie \n\nbeispielsweise einen Zwischenverdienst haben, an einem Beschäftigungsprogramm teilnehmen, in einer \n\ngekündigten (oder ungekündigten) Stelle arbeiten oder aufgrund von Weiterbildungen, Militärdienst oder \n\nKrankheit nicht unmittelbar zu arbeiten beginnen könnten. In Olten liegt die Kurve der Stellensuchenden \n\nvergleichsweise weit über der Kurve der Arbeitslosen. Zusätzliche Berechnungen (hier nicht dargestellt) \n\nzeigen, dass die «Stellensuchendenquote»22 in Olten die zweithöchste nach Zuchwil-Luterbach ist. Die \n\nzusätzlichen Berechnungen zeigen auch, dass in allen vier städtisch geprägten Sozialregionen rund 60 \n\nProzent der nichtarbeitslosen Stellensuchenden in einem Zwischenverdienst beschäftigt sind – was in der \n\nSozialregion Olten absolut gesehen einer höheren Anzahl entspricht als in der Sozialregion Oberer Leber-\n\nberg. Auch Rolf Allemann, Leiter des RAV in Olten ist bekannt, dass in der Region Olten vergleichsweise \n\nviele Personen, die beim RAV gemeldet sind, in einem Zwischenverdienst beschäftigt sind. Er bemerkt, \n\ndass es in der Region relativ viele Temporärbüros gebe. Gemäss Aussagen von Herrn Allemann handelt es \n\nsich hierbei jedoch nicht selten um befristete Einsätze. Dadurch münde ein Zwischenverdienst nur bei \n\neinem kleinen Anteil der Stellensuchenden in eine reguläre Anstellung und es zeichnet sich kein Trend zu \n\neiner längerfristigen Reduktion der Anzahl Stellensuchenden ab.\n\n                                                      \n22\n\nStellensuchendenquoten werden vom Seco üblicherweise nicht berechnet. Für diese Analyse wurde die «Stellensuchendenquote» \n\nanalog zur Arbeitslosenquote berechnet, indem die Anzahl gemeldete Stellensuchende durch die Anzahl Erwerbspersonen dividiert \n\nwurde. \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 50\n\nAbbildung 25: Anzahl Stellensuchende, Arbeitslose, Langzeitarbeitslose und \n\nAusgesteuerte, 2000 – 2012: Sozialregion Olten  \n\nQuelle: SECO; Darstellung BASS \n\nAbbildung 26: Soziale Dienste Zuchwil-Luterbach \n\nQuelle: SECO; Darstellung BASS \n\n \n\nAbbildung 27: Sozialregion Oberer Leberberg \n\nQuelle: SECO; Darstellung BASS  \n\nAbbildung 28: Soziale Dienste der Stadt Solothurn \n\nQuelle: SECO; Darstellung BASS \n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012\n\nStellensuchende\n\nArbeitslose\n\nLangzeitarbeitslose\n\nAusgesteuerte\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012\n\nStellensuchende\n\nArbeitslose\n\nLangzeitarbeitslose\n\nAusgesteuerte\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012\n\nStellensuchende\n\nArbeitslose\n\nLangzeitarbeitslose\n\nAusgesteuerte\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012\n\nStellensuchende\n\nArbeitslose\n\nLangzeitarbeitslose\n\nAusgesteuerte\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 51\n\n3.3.1.3 Jugendarbeitslosigkeit \n\nBezüglich Jugendarbeitslosigkeit (registrierte Arbeitslose) zeigt sich für die Jahre ab 2000 ein ähnliches Bild \n\nwie bei den gesamten Arbeitslosenquoten. Abbildung 29 zeigt die Entwicklung der Jugendarbeitslo-\n\nsigkeit für 2000 bis 2009.23 \n\nDie Jugendarbeitslosigkeitszahlen sind gewöhnlich höher als die der Gesamtarbeitslosigkeit. Das hat meh-\n\nrere Gründe: Einerseits sind Jugendliche stärker von Konjunkturschwankungen betroffen, z.B. wenn bei \n\nschwacher Wirtschaftslage Abgänge von älteren Arbeitskräften nicht durch junge Personen ersetzt wer-\n\nden (Weber 2005). Andererseits gibt es einen statistischen Effekt: Da die jungen Frauen und Männer \n\nmehrheitlich in Ausbildung sind, ist die Basis der Erwerbsbevölkerung vergleichsweise klein, sodass wenige \n\nArbeitslose zu einer relativ hohen Arbeitslosenquote führen. Beim Übergang in eine nachobligatorische \n\nAusbildung oder in die Erwerbstätigkeit Phasen von Arbeitslosigkeit oder Zwischenlösungen weit verbrei-\n\ntet (Keller et al. 2010), wobei sich diese nicht immer auch in den offiziellen Arbeitslosenzahlen zeigt, denn \n\naufgrund der fehlenden Beitragszeit gibt es in der Regel nach einer Ausbildung 120 «Wartetage» bis ein \n\nAnspruch auf Arbeitslosengelder besteht, was Personen davon abhalten kann, sich bei der Arbeitsvermitt-\n\nlungsstelle zu melden.24 Arbeitslosigkeit bei jungen Personen ist vor allem deshalb kritisch, weil ein ver-\n\nfehlter Einstieg ins Berufsleben längerfristige negative Folgen haben kann (AMOSA 2004). Insofern kön-\n\nnen sich hohe Arbeitslosenquoten in der Gruppe der 15- bis 24-Jährigen auf die Anzahl Sozialhilfedossiers \n\nauswirken. \n\nDer Vergleich der Jugendarbeitslosenquoten in den verschiedenen Sozialregionen zeigt, dass nicht Olten, \n\nsondern die Sozialregion Zuchwil-Luterbach konstant die höchsten Quoten an arbeitslosen Jugendlichen \n\nverzeichnet. Im Jahr 2009 hat die Region Oberer Leberberg die höchste Quote (7.5%); Olten steht mit \n\n6.7% an dritter Stelle, deutlich höher als der kantonale Durchschnitt (5.6% vgl. Tabelle 15).  \n\n                                                      \n23\n\n Ab 2010 kann die Jugendarbeitslosenquote nur für die Sozialregion Thal-Gäu publiziert werden, da für die anderen Sozialregio-\n\nnen sind nicht ausreichend genaue Daten vorhanden waren. Die Arbeitslosenquoten 2000 bis 2009 basieren auf den Bevölkerungs-\n\ndaten der Volkszählung 2000 (Vollerhebung). Ab 2010 basieren die Quoten auf den Bevölkerungsdaten der Strukturerhebung 2010, \n\nwelche mittels Stichprobe (nicht Vollerhebung) ermittelt wurden. Dies hat zur Folge, dass bezüglich Jugendarbeitslosigkeit für viele \n\nGemeinden nicht genügend Daten vorhanden sind, um eine genaue Aussage zu machen. Der Trend zum Rückgang der Jugendar-\n\nbeitslosigkeit nach 2009 ist aber für den gesamten Kanton ähnlich wie bei der Gesamtarbeitslosigkeit.  \n24\n\n Information zum Anspruch auf Arbeitslosengelder auf http://www.treffpunkt-arbeit.ch/arbeitslos/faq \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 52\n\nAbbildung 29: Durchschnittliche Jugendarbeitslosenquoten (15-24-Jährige) 2000 – 2009 bzw. 2012 \n\nQuelle: SECO; Darstellung BASS. Reihenfolge der Sozialregionen analog Abbildung 24. Angaben für die meisten Sozialdienste  \nkönnen nur bis 2009 ausgewiesen werden (vgl. Fussnote 20). \n\nTabelle 15: Durchschnittliche Jugendarbeitslosenquoten der Sozialregionen 2000 – 2009 bzw. 2012 im \n\nVergleich zur Stadt Olten, zum Kanton Solothurn und zur gesamten Schweiz \n\nSozialregion 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 \n\nSozialregion Olten 2.4% 2.5% 3.5% 5.8% 6.7% 6.6% 5.6% 4.2% 3.9% 6.7% \n   \n\nS. D. Zuchwil-Luterbach 3.2% 2.9% 5.0% 8.0% 9.0% 7.5% 6.8% 5.3% 5.1% 7.4% \n   \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 2.4% 2.0% 4.0% 5.0% 5.8% 5.9% 4.7% 3.0% 3.8% 6.4% \n   \n\nSozialregion Dorneck 1.0% 0.9% 0.8% 2.8% 3.8% 4.0% 3.8% 3.1% 2.4% 3.7% \n   \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 2.3% 1.7% 2.9% 4.8% 5.0% 3.9% 3.0% 3.0% 2.6% 3.9% \n   \n\nS. D. der Stadt Solothurn 3.8% 4.1% 6.7% 7.3% 6.2% 5.9% 5.8% 4.7% 3.1% 6.4% \n   \n\nSozialregion MUL 1.6% 1.4% 3.2% 4.3% 4.4% 4.3% 3.8% 2.9% 2.1% 4.5% \n   \n\nSoziale Dienste Thierstein 1.8% 1.6% 2.1% 3.7% 4.1% 4.5% 3.5% 2.7% 1.9% 3.6% \n   \n\nRegionaler S. D. Untergäu SRU 1.4% 1.5% 2.3% 4.1% 5.1% 5.1% 3.9% 3.3% 2.8% 5.7% \n   \n\nSozialregion Unteres Niederamt 2.0% 1.8% 3.2% 4.9% 6.3% 6.2% 5.4% 3.8% 3.4% 6.3% \n   \n\nRegionaler S. D. Thal-Gäu 1.3% 1.5% 2.5% 4.2% 4.1% 4.5% 3.7% 3.2% 2.8% 4.8% 4.0% 2.4% 2.6% \n\nSozialregion Oberer Leberberg 2.7% 2.6% 4.3% 6.3% 7.3% 6.3% 5.4% 4.2% 4.2% 7.5% \n   \n\nSozialregion Oberes Niederamt 1.2% 1.4% 2.0% 3.5% 3.5% 4.8% 4.1% 3.0% 2.9% 4.7% \n   \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 1.6% 1.7% 3.9% 5.0% 6.1% 5.9% 4.7% 3.8% 3.0% 5.6% \n   \n\nZum Vergleich: \n             \n\nStadt Olten 2.6% 2.9% 4.1% 6.2% 7.3% 7.4% 6.1% 4.6% 4.1% 6.3%    \n\nKanton Solothurn (=Referenz) 2.1% 2.0% 3.3% 5.0% 5.6% 5.4% 4.6% 3.6% 3.2% 5.6% 4.7% 2.9% 3.0% \n\nSchweiz 1.8% 1.7% 3.0% 4.7% 5.1% 5.1% 4.3% 3.3% 3.0% 4.6% 4.3% 3.2% 3.2% \n\nQuelle: SECO; Darstellung BASS. Grau hinterlegte Felder = Quote liegt über dem Kantons-Durchschnitt. Angaben für die meisten \nSozialdienste und die Stadt Olten können nur bis 2009 ausgewiesen werden (vgl. Fussnote 20). \n\n0%\n\n1%\n\n2%\n\n3%\n\n4%\n\n5%\n\n6%\n\n7%\n\n8%\n\n9%\n\n10%\n\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012\n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach\n\nSozialregion oberer Leberberg\n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd\n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn\n\nSozialregion Olten\n\nSoziale Dienste Thierstein\n\nSozialdienst Wasseramt Ost\n\nSozialregion Unteres Niederamt\n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu\n\nRegionaler Sozialdienst BBL\n\nSozialregion MUL\n\nSozialregion Dorneck\n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU\n\nSozialregion Oberes Niederamt\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 53\n\n3.3.2 Einkommensverteilung und Steuerertrag \n\nDa der Bezug der Sozialhilfe an klare ökonomische Kriterien gebunden ist, müsste sich die höhere Sozial-\n\nhilfequote der Sozialregion Olten auch in der Einkommenslage der dortigen Wohnbevölkerung spiegeln. \n\nEinen ersten Eindruck der materiellen Lage der Bevölkerung bietet der durchschnittliche Steuerertrag bei \n\nden natürlichen Personen pro Kopf der Bevölkerung. In Abbildung 30 sind die Einnahmen der direkten \n\nBundessteuer pro Kopf für das Jahr 2009 abgebildet. Fünf Regionen, darunter die Stadt Solothurn, haben \n\nhöhere Steuereinnahmen pro Kopf als die Sozialregion Olten. Den niedrigsten Steuerertrag pro Kopf hat \n\nZuchwil-Luterbach, und auch die Region Oberer Leberberg verzeichnet weniger Einnahmen als Olten.  \n\nAbbildung 30: Steuerertrag Bundessteuer pro Kopf der Bevölkerung 2009 \n\nQuelle: ESTV Statistik direkte Bundessteuer natürliche Personen 2009, BFS Bevölkerungsstatistik, Berechnungen BASS \n\nGenauere Aufschlüsse über die Verteilung der finanziellen Ressourcen in der Bevölkerung bieten die Ein-\n\nkommens- und Vermögensklassen der Steuerstatistik. Abbildung 31 zeigt die Verteilung der Steuerpflich-\n\ntigen nach Klassen des reinen Einkommens für das Jahr 2009. Die Zahlen sind für die vier städtisch ge-\n\nprägten Sozialregionen sehr ähnlich: Hier steht ein grosser Anteil an Personen mit niedrigem Einkommen \n\nunter 30‘000 CHF einem vergleichsweise geringen Anteil an Personen in der höchsten Einkommensklasse \n\ngegenüber. Allerdings ist auch die Analyse nach Steuerklassen mit Vorbehalten behaftet. So differenziert \n\ndie Statistik nicht nach Haushaltsgrösse. Ein Jahreseinkommen von 40‘000 CHF bietet einer alleinlebenden \n\nPerson eine breitere materielle Basis als einer Familie mit Kindern. Eine Berücksichtigung der Haushalts-\n\ngrösse ist auf Basis der öffentlich verfügbaren Daten leider nicht möglich. Es ist jedoch bekannt, dass der \n\nAnteil Einpersonenhaushalte in Olten relativ hoch ist (vgl. Tabelle 12).  \n\n \n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n900\n\n1'000\n\n1'100\n\n1'200\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 54\n\nAbbildung 31: Verteilung der Steuerpflichtigen nach Klassen des reinen Einkommens 2009 \n\nQuelle: ESTV Statistik direkte Bundessteuer natürliche Personen 2009, Berechnungen BASS \n\nEin anderer Indikator dafür, wie gross der Bevölkerungsanteil ist, der im Alltag mit sehr beschränkten \n\nRessourcen auskommen muss, ist der Bezug von regelmässigen Ergänzungsleistungen (EL) zur AHV \n\noder IV. Bei der Prüfung der Anspruchsberechtigung wird eine Bedarfsklärung vorgenommen, indem man \n\ndie Einnahmen und Ausgaben der antragsstellenden Person gegeneinander verrechnet. Der Indikator gibt \n\ndamit recht präzise Auskunft über die Zahl der Personen, die sich innerhalb der EL-berechtigten Gruppen \n\nin potenziell prekären Lebensverhältnissen befinden. Der Nachteil des Indikators besteht darin, dass nur \n\nzwei Bevölkerungsgruppen Anspruch auf Ergänzungsleistungen haben: Personen im AHV-Alter und Per-\n\nsonen mit Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Der Anteil der Bezüger/innen von Ergän-\n\nzungsleistungen an der Wohnbevölkerung ist damit auch von der Grösse dieser beiden Gruppen abhän-\n\ngig.  \n\nIn Abbildung 32 wird deutlich, dass Olten und Zuchwil-Luterbach mit über 5% von allen Sozialregionen \n\nweitaus den höchsten Anteil an Personen mit Ergänzungsleistungen aufweisen (rote Balken).25 Auch in der \n\nStadt Solothurn und der Region Oberer Leberberg ist dieser Anteil hoch – mehr als ein Prozentpunkt hö-\n\nher als im Unteren Niederamt. Der Indikator deutet darauf hin, dass besonders in der Stadt Olten, aber \n\nauch in den städtisch geprägten Sozialregionen, nebst Bezüger/innen von wirtschaftlicher Sozialhilfe auch \n\nandere Bevölkerungsgruppen mit geringen materiellen Ressourcen stärker vertreten sind als in den ande-\n\nren Sozialregionen.  \n\nDie Personen stellen ihr Gesuch auf Ergänzungsleistungen bei der AHV-Zweigstelle und die Ausgleichskas-\n\nse des Kantons Solothurn verfügt anschliessend die Leistungen. Gemäss Auskunft von Mitarbeiterinnen \n\nder Sozialdienste, vergehen in der Regel ein paar Monate vom Zeitpunkt der Anmeldung bis zur erstmali-\n\n                                                      \n25\n\n Betrachtet man die Stadt Olten ohne Trimbach, ist der Anteil an Personen mit Ergänzungsleistungen mit 5.8% deutlich höher als \n\nin Zuchwil-Luterbach.  \n\n8%\n\n9%\n\n7%\n\n8%\n\n9%\n\n9%\n\n9%\n\n8%\n\n9%\n\n9%\n\n11%\n\n11%\n\n10%\n\n11%\n\n11%\n\n8%\n\n10%\n\n10%\n\n10%\n\n10%\n\n12%\n\n11%\n\n12%\n\n11%\n\n11%\n\n11%\n\n12%\n\n13%\n\n11%\n\n10%\n\n11%\n\n14%\n\n14%\n\n14%\n\n14%\n\n14%\n\n15%\n\n15%\n\n15%\n\n16%\n\n15%\n\n16%\n\n17%\n\n15%\n\n15%\n\n25%\n\n27%\n\n31%\n\n29%\n\n29%\n\n30%\n\n29%\n\n31%\n\n31%\n\n31%\n\n31%\n\n29%\n\n30%\n\n31%\n\n31%\n\n48%\n\n40%\n\n39%\n\n39%\n\n38%\n\n35%\n\n35%\n\n35%\n\n34%\n\n33%\n\n33%\n\n32%\n\n30%\n\n32%\n\n32%\n\n0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%\n\nSozialregion Dorneck\n\nSozialregion MUL\n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU\n\nSozialregion Oberes Niederamt\n\nRegionaler Sozialdienst BBL\n\nSozialdienst Wasseramt Ost\n\nSozialregion Unteres Niederamt\n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd\n\nSoziale Dienste Thierstein\n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu\n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn\n\nSozialregion oberer Leberberg\n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach\n\nSozialregion Olten\n\nStadt Olten\n\n bis 29'999 30'000 - 39'999 40'000 - 49'999 50'000 - 74'999 75'000 und mehr\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 55\n\ngen Auszahlung der Leistungen. Die Gelder für diesen Zeitraum werden oft von der Sozialhilfe bevor-\n\nschusst. Sobald die Ergänzungsleistungen rückwirkend ausbezahlt werden, werden sie mit den Leistungen \n\nder Sozialhilfe verrechnet. Solange die Sozialhilfe die Bevorschussung leistet, erscheinen die Personen \n\njedoch in der Anzahl Sozialhilfedossiers und somit auch in der Sozialhilfequote. Auch wenn eine Person, \n\ndie Ergänzungsleistung bezieht, in einen anderen Kanton wegzieht, entsteht gemäss Auskunft der Lei-\n\nter/innen der Sozialdienste eine Lücke von ein paar Monaten und die Personen melden sich in dieser Situa-\n\ntion teilweise bei der Sozialhilfe für Überbrückungszahlungen. Der Anteil an Bezüger/innen von Ergän-\n\nzungsleistungen hat folglich insofern einen kleinen Einfluss auf die Sozialhilfequote, weil mehr Überbrü-\n\nckungszahlungen anfallen. Weil in Olten vergleichsweise viele Personen leben, die einen Anspruch auf \n\nErgänzungsleistungen haben, dürften sich diese Überbrückungszahlungen stärker auf die Höhe der Sozi-\n\nalhilfequote auswirken als in den anderen Sozialregionen. \n\nIn der Abbildung ist zusätzlich die Unterscheidung des Anteils an EL-Bezüger/innen nach Altersgruppen \n\ngegeben.  Die grauen Dreiecke kennzeichnen den Anteil Personen im Rentenalter, die Ergänzungsleistun-\n\ngen zur AHV beziehen, die hellgrauen Rhomben zeigen den Anteil an EL-Bezüger/innen zur IV (vor dem \n\nAHV-Alter) auf. In Zuchwil-Luterbach ist der Anteil an EL-Bezüger/innen zur IV besonders hoch. Ansonsten \n\nzeichnet sich grösstenteils ein sehr ähnliches Bild wie bei der Betrachtung des Anteils an EL-Bezüger/innen \n\nin der Gesamtbevölkerung. \n\nAbbildung 32: Anteil Bezüger/innen von Ergänzungsleistungen 2011 \n\nQuelle: Bundesamt für Sozialversicherung (BSV); Berechnungen BASS \n\n5.8 5.3 5.4\n4.8 4.6\n\n3.5 3.1 3.0 3.0 2.9 2.7 2.6 2.4 2.4 2.0\n\n0%\n\n2%\n\n4%\n\n6%\n\n8%\n\n10%\n\n12%\n\n14%\n\n16%\n\n18%\n\nAnteil EL-Bezüger/innen in der Bevölkerung insgesamt 2011 Im AHV-Alter Nicht im AHV-Alter\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 56\n\n3.4 Multivariate Analyse der Einflussfaktoren \n\nIn den bisherigen Abschnitten wurde jeweils für einzelne Faktoren der potenzielle Einfluss auf die Sozial-\n\nhilfequote betrachtet. Typischerweise ist es jedoch nicht nur ein einzelner Faktor, der sich auf die Sozialhil-\n\nfequote auswirkt, sondern es spielen unterschiedliche Faktoren zusammen. Aus diesem Grund wurde \n\nergänzend eine sogenannte multivariate Zusammenhangsanalyse durchgeführt.26 \n\n3.4.1 Zweck der multivariaten Zusammenhangsanalyse \n\nUm den Einfluss mehrerer Variablen gleichzeitig zu messen, wurde ein lineares Regressionsmodell ver-\n\nwendet.27 Die statistische Regressionsanalyse dient dazu, Beziehungen zwischen einer abhängigen Variab-\n\nle – hier der Sozialhilfequote – und erklärenden Variablen aufzuzeigen. Anhand des Regressionsmodells \n\nkann der Einfluss mehrerer Faktoren bzw. Variablen gleichzeitig überprüft werden. Somit liefert das \n\nSchätzmodell Informationen über den Zusammenhang zwischen der Sozialhilfequote und den Rahmenbe-\n\ndingungen einer Sozialregion (z.B. geografische und wirtschaftliche Rahmenbedingungen oder Bevölke-\n\nrungszusammensetzung).  \n\nDie Resultate der Modellschätzung zeigen, welche Sozialhilfequote man pro Sozialregion aufgrund der \n\nverwendeten erklärenden Variablen (Rahmenbedingungen) erwarten würde. Somit kann aufgezeigt wer-\n\nden, ob die reale Sozialhilfequote höher oder tiefer ist, als man es aufgrund der Rahmenbedingungen \n\nerwarten würde und wie gross die Abweichung ist. Zudem zeigt die Modellschätzung, welcher Anteil der \n\nVariation der Sozialhilfequoten man durch die verwendeten Variablen erklären kann.  \n\n3.4.2 Datengrundlagen \n\nDie 14 Sozialregionen des Kantons Solothurn bilden die Untersuchungsebene dieses Berichts. Für die mul-\n\ntivariate Analyse wurden die Daten der Jahre 2009, 2010 und 2011 verwendet. Somit stehen dreimal 14, \n\ninsgesamt also 42 Beobachtungspunkte zur Verfügung.28 Die geringe Anzahl Beobachtungen schränkt \n\ndie Validität der Schätzergebnisse etwas ein, und es können nicht sehr viele erklärende Faktoren ins Mo-\n\ndell aufgenommen werden.29 Trotzdem sind einige grundlegende und aufschlussreiche Aussagen möglich. \n\nAbbildung 33 stellt die Idee des Schätzmodells grafisch dar. Die Sozialhilfequote pro Sozialregion bildet \n\ndie abhängige (zu erklärende) Variable. Als erklärende Variablen können die Merkmale verwendet wer-\n\nden, für die im Rahmen der Analyse von Einflussfaktoren Daten für die Jahre 2009 bis 2011 beschafft \n\nwerden konnten. Als geografische Merkmale bietet sich die Leerwohnungsziffer oder die Raumtypologie \n\ngemäss BFS an. Die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen können anhand der Arbeitslosen- oder Stellen-\n\nsuchendenquote ins Modell aufgenommen werden. Bezüglich der Bevölkerungsstruktur bietet sich der \n\nAnteil Ausländer/innen aus «alten» Herkunftsländern oder der Anteil Personen unter 26 Jahren an, weil \n\ndiese Bevölkerungsgruppen ein erhöhtes Sozialhilferisiko haben. \n\n \n\n                                                      \n26\n\n Die Ausführungen in diesem Abschnitt basieren bezüglich der Formulierung und der Darstellung der Auswertungen teilweise auf \n\nder Untersuchung zur Revision des kantonalen Finanz- und Lastenausgleichs (NFA SO, Ecoplan 2011), welcher ebenfalls eine multiva-\n\nriate Regressionsanalyse mit ähnlicher Fragstellung enthält. \n27\n\n Gerechnet wurde das Ordinary-Least-Squares-Verfahren (auch Methode der kleinsten Quadrate genannt). Dieses Verfahren gilt als \n\nStandardverfahren für die Schätzung von linearen Einflüssen mehrerer Faktoren. \n28\n\n Da die Sozialregionen in ihrer heutigen Form erst seit dem Jahr 2008 bestehen, ist die Verwendung von Daten für frühere Jahre \n\nnicht sinnvoll. \n29\n\n Als Faustregel wird oft davon ausgegangen, dass nicht mehr als Anzahl Beobachtungen /10 erklärende Variablen ins Modell \n\naufgenommen werden sollten, was hier 4 erklärenden Variablen entspricht (42/10). \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 57\n\nAbbildung 33: Schema der Idee der multivariaten Analyse und mögliche erklärende Variablen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGewisse Faktoren, die in den obigen Kapiteln betrachtet wurden, konnten in der multivariaten Analyse \n\nnicht verwendet werden, weil die Daten nicht für alle drei Jahre zwischen 2009 und 2011 zur Verfügung \n\nstanden. Dies gilt für die Mietpreise, die Haushaltsstruktur nach Haushaltstyp und nach Ausbildungsniveau \n\nsowie die Steuerdaten.30 Die Daten zum Anteil Bezüger/innen von Ergänzungsleistungen in der Bevölke-\n\nrung wurden im Modell nicht verwendet, weil unterschiedliche Bevölkerungsgruppen ein Anrecht auf \n\nErgänzungsleistungen und auf Sozialhilfeleistungen haben und die eine Grösse deshalb nicht direkt als \n\nErklärungsfaktor für die andere beigezogen werden kann. \n\n3.4.3 Verwendetes Modell \n\nBei der Konstruktion des statistischen Modells wurden alle erklärenden Variablen getestet, die in Abbil-\n\ndung 33 aufgeführt sind. Folgende Merkmale wurden schliesslich in das finale Modell aufgenommen: \n\n■ Sozialregion enthält eine Kernstadt31 \n\n■ Stellensuchendenquote (ein Jahr früher) \n\n■ Anteil Ausländer/innen aus «alten» Herkunftsländern in der Wohnbevölkerung \n\nEs hat sich herausgestellt, dass die Leerwohnungsziffer keinen signifikanten Einfluss auf die Sozial-\n\nhilfequote hat. Die Leerwohnungsziffer trägt plausiblerweise dazu bei, Unterschiede zwischen der Sozial-\n\nhilfequote der städtischen Regionen Olten und Solothurn zu erklären. Weil jedoch viele Sozialregionen mit \n\neiner eher tiefen Sozialhilfequote auch eine relativ hohe Leerwohnungsziffer haben, resultiert kein signifi-\n\nkanter Zusammenhang. Die Variable wurde deshalb im Modell nicht berücksichtigt. \n\nDie Lage auf dem Arbeitsmarkt wirkt sich (wenn überhaupt) mit einer gewissen Verzögerung auf die Sozi-\n\nalhilfequote aus. Deshalb wurden im Modell die Arbeitslosen- und Stellensuchendenquoten jeweils für das \n\n                                                      \n30\n\n Daten zu den Mietpreisen stehen zwar für jedes Jahr zur Verfügung, die Verwendung der Daten ist jedoch kostenpflichtig. Des-\n\nhalb wurde auf die Verwendung dieser Daten im multivariaten Modell verzichtet. Die Daten zur Haushaltsstruktur und dem Ausbil-\n\ndungsniveau der Bevölkerung basieren auf der neuen Strukturerhebung des BFS und sind nur für die Jahre 2010 und 2011 verfüg-\n\nbar. \n31\n\n Die Variable enthält den Wert 1, falls die Sozialregion eine Kernstadt enthält und den Wert 0, falls die Sozialregion keine Kern-\n\nstadt enthält. \n\nAbhängige Variable: \n\nSozialhilfequote \n\n(14 Sozialregionen, 3 Jahre  \n\n→ 42 Datenpunkte) \n\nErklärende Variablen: geografische Merkmale \n\n■ Sozialregion enthält Kernstadt \n\n■ Leerwohnungsziffer \n\nErklärende Variablen: wirtschaftliche Rahmenbedingungen \n\n■ Stellensuchendenquote (gemeldete Stellensuchende, vor 1 Jahr) \n\n■ Arbeitslosenquote (gemeldete Arbeitslose, vor 1 Jahr) \n\n \n\nErklärende Variablen: Bevölkerungszusammensetzung \n\n■ Anteil Ausländer/innen (aus «alten» Herkunftsländern) in der \n\nWohnbevölkerung \n\n■ Anteil Personen unter 26 Jahren in der Wohnbevölkerung \n\n? \n\n? \n\n? \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 58\n\nvorherige Jahr im Modell aufgenommen. Die Kurven der Anzahl gemeldeten Arbeitslosen und gemeldeten \n\nStellensuchenden verlaufen weitgehend parallel, wie aus Abbildung 25 ersichtlich ist. Das heisst die Ar-\n\nbeitslosenquote und die Stellensuchendenquote sind miteinander korreliert und es sollte nur eine der \n\nbeiden Variablen im Modell verwendet werden.32 Im finalen Modell wurde die Stellensuchendenquote \n\nverwendet, weil der Zusammenhang mit der Sozialhilfequote etwas stärker ist. Die Resultate fallen sehr \n\nähnlich aus, wenn stattdessen die Arbeitslosenquote verwendet wird. \n\nDes Weiteren wurde der Anteil Ausländer/innen aus «alten» Herkunftsländern verwendet, da diese gene-\n\nrell gesehen ein höheres Sozialhilferisiko ausweisen. Für das Jahr 2009 wurde der Anteil anhand einer \n\nlinearen Fortschreibung geschätzt, weil die Herkunftsländer der ausländischen Bevölkerung nur für die \n\nJahre 2010 und 2011 verfügbar sind. Die Resultate wären sehr ähnlich ausgefallen, wenn stattdessen der \n\nAnteil Ausländer/innen insgesamt verwendet worden wäre. Der Anteil an Personen unter 26 Jahren an \n\nder Gesamtbevölkerung hatte in dieser multivariaten Betrachtung keinen signifikanten Einfluss und \n\nwurde im finalen Modell nicht berücksichtigt. \n\n3.4.4 Ergebnisse \n\nAlle drei erklärenden Variablen des finalen Modells haben einen statistisch signifikanten Einfluss auf die \n\nSozialhilfequote (auf dem 5%-Niveau, vgl. Abbildung 36 im Anhang). Gegeben, dass die übrigen erklä-\n\nrenden Faktoren gleich bleiben… \n\n■ … ist die Sozialhilfequote höher, wenn die Sozialregion eine Kernstadt enthält. \n\n■ … ist die Sozialhilfequote umso höher, je höher die Stellensuchendenquote vor einem Jahr war. \n\n■ … ist die Sozialhilfequote umso höher, je höher der Anteil an Ausländer/innen aus «alten» Herkunfts-\n\nländern in der Wohnbevölkerung ist. \n\nInsgesamt bestätigt die multivariate Analyse die Aussagen aus den Abschnitten 3.1 bis 3.3, in welchen die \n\nFaktoren einzeln betrachtet wurden. Sowohl die Bevölkerungsstruktur als auch geografische und wirt-\n\nschaftliche Faktoren haben einen Einfluss auf die Sozialhilfequote und erklären somit auch, weshalb diese \n\nin Olten höher ist als in anderen Regionen. Mit diesen drei erklärenden Variablen kann 79 Prozent der \n\nVariation der Sozialhilfequoten erklärt werden, was einem sehr hohen Wert für Sozialwissenschaftliche \n\nAnalysen entspricht (R2=0.79, vgl. Output der Regression im Anhang, Abbildung 36). Der Anteil der Vari-\n\nation, der nicht erklärt werden kann ist auf Faktoren zurückzuführen, die nicht im Modell berücksichtigt \n\nwerden konnten. Diese können sehr vielfältig sein und von schwierig messbaren Daten wie beispielsweise \n\ndem Gesundheitszustand der Bevölkerung bis zu unterschiedlichen Vorgehensweisen der Sozialdienste \n\ngehen. \n\nAbbildung 34 zeigt die Ergebnisse des Schätzverfahrens (sortiert nach Sozialregion, Jahr und realer Sozi-\n\nalhilfequote im 2011). Die rote Linie kennzeichnet die Sozialhilfequote, die man aufgrund der berücksich-\n\ntigten erklärenden Merkmale erwarten würde. Die roten Punkte kennzeichnen die realen Sozialhilfequo-\n\nten der Sozialregionen in den drei Jahren. Die beiden grauen Linien zeigen die Bandbreite auf, wenn man \n\n25 Prozent der geschätzten Quote subtrahiert oder addiert. In einigen Sozialregionen sind die Sozialhil-\n\nfequoten tiefer, als man es aufgrund der erklärenden Variablen erwarten würde (die Punkte liegen unter \n\nder roten Linie), in anderen Regionen ist die reale Sozialhilfequote höher, als man dies aufgrund der \n\nRaumtypologie, der Stellensuchendenquote und dem Anteil Ausländer/innen aus alten Herkunftsländern \n\nerwarten würde. Die Sozialregion Olten gehört zu letzteren. Das heisst, dass es weitere Faktoren gibt, \n\nwelche sich auf die Sozialhilfequote auswirken, die im Modell aufgrund der Datenlage nicht berücksichtigt \n\nwerden konnten. Diese nicht berücksichtigten Faktoren spielen in Olten eine etwas grössere Rolle als in \n\n                                                      \n32\n\n Wenn zwei erklärende Variablen eine allzu starke Korrelation untereinander aufweisen, werden die Schätzresultate inkonsistent.  \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 59\n\nanderen Regionen. (vgl. Abschnitt 3.5.) Die Abbildung zeigt jedoch auch, dass die Abweichungen inner-\n\nhalb einer beschränkten Bandbreite liegen. Die allermeisten Punkte liegen innerhalb der Bandbreite von \n\nminus/plus 25 Prozent der geschätzten Quote. Für die Sozialregion Olten liegt die reale Sozialhilfequote im \n\nJahr 2011 leicht oberhalb dieser Bandbreite, für die Sozialregion Dorneck liegt sie in allen drei Jahren \n\nleicht oberhalb der Bandbreite.  \n\nAbbildung 34: Reale und geschätzte Sozialhilfequoten der Sozialregionen, Jahre 2009 bis 2011 \n\nQuellen: BFS: Sozialhilfestatistik, Raumgliederung der Schweiz, Bevölkerungsstatistik; Seco Arbeitslosenzahlen; Berechnungen und \nDarstellung BASS \n\nAbbildung 35 zeigt die prozentuale Abweichung zwischen den realen Sozialhilfequoten und denen, die \n\nbasierend auf dem Modell geschätzt werden (sortiert nach Höhe der Abweichung). Es ist ersichtlich, dass \n\ndie Abweichung zwischen «erwarteter» und realer Sozialhilfequote in anderen Sozialregionen ähnlich \n\nhoch ist wie in Olten. \n\n0%\n\n1%\n\n2%\n\n3%\n\n4%\n\n5%\n\n6%\n\n7%\n\nR\neg\n\nio\nn\nal\n\ner\n S\n\no\nzi\n\nal\nd\nie\n\nn\nst\n\n B\nB\n\nL \n0\n9\n\nR\neg\n\nio\nn\nal\n\ner\n S\n\no\nzi\n\nal\nd\nie\n\nn\nst\n\n B\nB\n\nL \n1\n0\n\nR\neg\n\nio\nn\nal\n\ner\n S\n\no\nzi\n\nal\nd\nie\n\nn\nst\n\n B\nB\n\nL \n1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nb\ner\n\nes\n N\n\nie\nd\n\ner\nam\n\nt \n0\n\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nb\ner\n\nes\n N\n\nie\nd\n\ner\nam\n\nt \n1\n\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nb\ner\n\nes\n N\n\nie\nd\n\ner\nam\n\nt \n1\n\n1\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nTh\n\nie\nrs\n\nte\nin\n\n 0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nTh\n\nie\nrs\n\nte\nin\n\n 1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nTh\n\nie\nrs\n\nte\nin\n\n 1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n D\n\no\nrn\n\nec\nk \n\n0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n D\n\no\nrn\n\nec\nk \n\n1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n D\n\no\nrn\n\nec\nk \n\n1\n1\n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\n. \nD\n\n. \nTh\n\nal\n-G\n\näu\n 0\n\n9\n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\n. \nD\n\n. \nTh\n\nal\n-G\n\näu\n 1\n\n0\n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\n. \nD\n\n. \nTh\n\nal\n-G\n\näu\n 1\n\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n M\n\nU\nL \n\n0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n M\n\nU\nL \n\n1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n M\n\nU\nL \n\n1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nW\n\nas\nse\n\nra\nm\n\nt \nSü\n\nd\n 0\n\n9\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nW\n\nas\nse\n\nra\nm\n\nt \nSü\n\nd\n 1\n\n0\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nW\n\nas\nse\n\nra\nm\n\nt \nSü\n\nd\n 1\n\n1\n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\n. \nD\n\n. \nU\n\nn\nte\n\nrg\näu\n\n S\nR\nU\n\n 0\n9\n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\n. \nD\n\n. \nU\n\nn\nte\n\nrg\näu\n\n S\nR\nU\n\n 1\n0\n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\n. \nD\n\n. \nU\n\nn\nte\n\nrg\näu\n\n S\nR\nU\n\n 1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n U\n\nn\nte\n\nre\ns \n\nN\nie\n\nd\ner\n\nam\nt \n\n0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n U\n\nn\nte\n\nre\ns \n\nN\nie\n\nd\ner\n\nam\nt \n\n1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n U\n\nn\nte\n\nre\ns \n\nN\nie\n\nd\ner\n\nam\nt \n\n1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nd\n\nie\nn\n\nst\n W\n\nas\nse\n\nra\nm\n\nt \nO\n\nst\n 0\n\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nd\n\nie\nn\n\nst\n W\n\nas\nse\n\nra\nm\n\nt \nO\n\nst\n 1\n\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nd\n\nie\nn\n\nst\n W\n\nas\nse\n\nra\nm\n\nt \nO\n\nst\n 1\n\n1\n\nS.\n D\n\n. \nd\ner\n\n S\nta\n\nd\nt \n\nSo\nlo\n\nth\nu\nrn\n\n 0\n9\n\nS.\n D\n\n. \nd\ner\n\n S\nta\n\nd\nt \n\nSo\nlo\n\nth\nu\nrn\n\n 1\n0\n\nS.\n D\n\n. \nd\ner\n\n S\nta\n\nd\nt \n\nSo\nlo\n\nth\nu\nrn\n\n 1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n o\n\nb\ner\n\ner\n L\n\neb\ner\n\nb\ner\n\ng\n 0\n\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n o\n\nb\ner\n\ner\n L\n\neb\ner\n\nb\ner\n\ng\n 1\n\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n o\n\nb\ner\n\ner\n L\n\neb\ner\n\nb\ner\n\ng\n 1\n\n1\n\nS.\n D\n\n. \nZu\n\nch\nw\n\nil-\nLu\n\nte\nrb\n\nac\nh\n 0\n\n9\n\nS.\n D\n\n. \nZu\n\nch\nw\n\nil-\nLu\n\nte\nrb\n\nac\nh\n 1\n\n0\n\nS.\n D\n\n. \nZu\n\nch\nw\n\nil-\nLu\n\nte\nrb\n\nac\nh\n 1\n\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nlt\nen\n\n 0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nlt\nen\n\n 1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nlt\nen\n\n 1\n1\n\nreale Sozialhilfequote geschätzte Sozialhilgequote gemäss Modell minus 25% plus 25%\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 60\n\nAbbildung 35: Prozentuale Abweichung zwischen den realen und geschätzten Sozialhilfequoten \n\nQuelle: BFS: Sozialhilfestatistik, Raumgliederung der Schweiz, Bevölkerungsstatistik; Seco: Arbeitslosenzahlen; Berechnungen und \nDarstellung BASS \n\n3.5 Institutionelle und weitere Faktoren \n\nGewisse Gegebenheiten lassen sich anhand einer Datenanalyse nicht erschliessen. So gibt es beispielswei-\n\nse kaum Datenmaterial über den Gesundheitszustand der Bevölkerung nach Region. Auch das Angebot \n\nan sozialen Institutionen kann einen Einfluss auf die Sozialhilfequote haben und lässt sich nicht in den \n\nDaten abbilden. Im Rahmen der Analyse von institutionellen Faktoren wurden deshalb drei leitfadenge-\n\nstützte Gespräche geführt – mit Natalie Spalding, Leiterin des Sozialamts Olten, mit Claudia Hänzi, Abtei-\n\nlungsleiterin des Amts für Soziale Sicherheit des Kantons Solothurn und mit Kurt Boner, Leiter Soziale \n\nDienste Oberer Leberberg.33 Zudem wurden Kurzgespräche mit sieben Personen aus sozialen Institutionen \n\nim Kanton geführt.34 Die Gespräche dienten insbesondere dazu, folgenden Fragen nachzugehen: \n\n■ Gibt es Unterschiede bezüglich bestimmter Problemlagen, die sich anhand einer Datenanalyse schlecht \n\nergründen lassen und die sich auf die Sozialhilfequote auswirken können? \n\n■ Gibt es Unterschiede bezüglich der Anwesenheit von sozialen Institutionen in den Regionen, die sich \n\nauf die Sozialhilfequote auswirken können? \n\n                                                      \n33\n\n Ein Gespräch mit der Leiterin der Sozialregion Zuchwil-Luterbach konnte leider nicht zustandekommen. \n34\n\n Mit folgenden Personen wurden telefonische (Kurz-)Gespräche geführt:  \n\nEsther Altermatt, Stv. Geschäftsleitung Suchthilfe Ost GmbH;  Karin Spoor, Geschäftsleitung Perspektive Solothurn;  \n\nMichael Häfeli, Geschäftsführer WG Treffpunkt; Patrizia Müller, Rechtsberatungsstelle für Asylsuchende Solothurn;  \n\nCornelia Dinh-Sommer, Katholischer Sozial- und Rechtsberatungsdienst Olten; Rolf Allemann, Leiter RAV Olten;  \n\nFelix Pfaff, Leiter oltech GmbH Olten. Wir danken den Gesprächspartner/innen vielmals für die Bereitschaft zur Gesprächsteilnahme \n\nund für die wichtigen Auskünfte. \n\n \n\n \n\n-50%\n\n-40%\n\n-30%\n\n-20%\n\n-10%\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\nSo\n\nzi\nal\n\ne \nD\n\nie\nn\nst\n\ne \nW\n\nas\nse\n\nra\nm\n\nt \nSü\n\nd\n 0\n\n9\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nW\n\nas\nse\n\nra\nm\n\nt \nSü\n\nd\n 1\n\n0\n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\no\nzi\n\nal\nd\n\nie\nn\nst\n\n B\nB\n\nL \n0\n9\n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\no\nzi\n\nal\nd\n\nie\nn\nst\n\n B\nB\n\nL \n1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nb\ner\n\nes\n N\n\nie\nd\n\ner\nam\n\nt \n1\n\n1\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nW\n\nas\nse\n\nra\nm\n\nt \nSü\n\nd\n 1\n\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nb\ner\n\nes\n N\n\nie\nd\n\ner\nam\n\nt \n0\n\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n o\n\nb\ner\n\ner\n L\n\neb\ner\n\nb\ner\n\ng\n 1\n\n0\n\nS.\n D\n\n. \nd\ner\n\n S\nta\n\nd\nt \n\nSo\nlo\n\nth\nu\nrn\n\n 1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n o\n\nb\ner\n\ner\n L\n\neb\ner\n\nb\ner\n\ng\n 1\n\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n o\n\nb\ner\n\ner\n L\n\neb\ner\n\nb\ner\n\ng\n 0\n\n9\n\nR\neg\n\nio\nn\nal\n\ner\n S\n\n. \nD\n\n. \nTh\n\nal\n-G\n\näu\n 1\n\n0\n\nS.\n D\n\n. \nd\ner\n\n S\nta\n\nd\nt \n\nSo\nlo\n\nth\nu\nrn\n\n 1\n1\n\nR\neg\n\nio\nn\nal\n\ner\n S\n\n. \nD\n\n. \nTh\n\nal\n-G\n\näu\n 1\n\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nb\ner\n\nes\n N\n\nie\nd\n\ner\nam\n\nt \n1\n\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n U\n\nn\nte\n\nre\ns \n\nN\nie\n\nd\ner\n\nam\nt \n\n0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n U\n\nn\nte\n\nre\ns \n\nN\nie\n\nd\ner\n\nam\nt \n\n1\n1\n\nR\neg\n\nio\nn\nal\n\ner\n S\n\n. \nD\n\n. \nTh\n\nal\n-G\n\näu\n 0\n\n9\n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\no\nzi\n\nal\nd\n\nie\nn\nst\n\n B\nB\n\nL \n1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n U\n\nn\nte\n\nre\ns \n\nN\nie\n\nd\ner\n\nam\nt \n\n1\n0\n\nS.\n D\n\n. \nd\ner\n\n S\nta\n\nd\nt \n\nSo\nlo\n\nth\nu\nrn\n\n 0\n9\n\nS.\n D\n\n. \nZu\n\nch\nw\n\nil-\nLu\n\nte\nrb\n\nac\nh\n 1\n\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n M\n\nU\nL \n\n1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nTh\n\nie\nrs\n\nte\nin\n\n 1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n M\n\nU\nL \n\n1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nd\nie\n\nn\nst\n\n W\nas\n\nse\nra\n\nm\nt \n\nO\nst\n\n 1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nTh\n\nie\nrs\n\nte\nin\n\n 1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nTh\n\nie\nrs\n\nte\nin\n\n 0\n9\n\nS.\n D\n\n. \nZu\n\nch\nw\n\nil-\nLu\n\nte\nrb\n\nac\nh\n 1\n\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nd\nie\n\nn\nst\n\n W\nas\n\nse\nra\n\nm\nt \n\nO\nst\n\n 0\n9\n\nR\neg\n\nio\nn\nal\n\ner\n S\n\n. \nD\n\n. \nU\n\nn\nte\n\nrg\näu\n\n S\nR\nU\n\n 1\n1\n\nS.\n D\n\n. \nZu\n\nch\nw\n\nil-\nLu\n\nte\nrb\n\nac\nh\n 0\n\n9\n\nR\neg\n\nio\nn\nal\n\ner\n S\n\n. \nD\n\n. \nU\n\nn\nte\n\nrg\näu\n\n S\nR\nU\n\n 1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nlt\nen\n\n 0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n M\n\nU\nL \n\n0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nd\nie\n\nn\nst\n\n W\nas\n\nse\nra\n\nm\nt \n\nO\nst\n\n 1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nlt\nen\n\n 1\n0\n\nR\neg\n\nio\nn\nal\n\ner\n S\n\n. \nD\n\n. \nU\n\nn\nte\n\nrg\näu\n\n S\nR\nU\n\n 0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nlt\nen\n\n 1\n1\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n D\n\no\nrn\n\nec\nk \n\n0\n9\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n D\n\no\nrn\n\nec\nk \n\n1\n0\n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n D\n\no\nrn\n\nec\nk \n\n1\n1\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 61\n\n■ Gibt es punktuelle Unterschiede in der Praxis der Sozialdienste, die sich auf die Sozialhilfequote auswir-\n\nken können? \n\nUnterschiede bezüglich Problemlagen, die in den Daten nicht gut ersichtlich sind \n\nMehrere Gesprächspartner/innen haben sich dahingehend geäussert, dass Personen mit Suchtproble-\n\nmen in Olten stärker vertreten sind als in anderen Regionen des Kantons. Anhand von Datenanalysen \n\nlässt sich diese Hypothese kaum überprüfen, denn Daten zum Gesundheitszustand der Bevölkerung nach \n\nRegionen sind nicht vorhanden. Auch aus der Sozialhilfestatistik gibt es keine direkten Hinweise auf den \n\nGesundheitszustand der Klient/innen.35 Es ist jedoch bekannt, dass es vor rund 20 Jahren in Olten und in \n\nSolothurn eine offene Drogenszene gab.36 Sowohl die Leiterin des Sozialamts in Olten als auch die Stv. \n\nLeiterin der Suchthilfe Ost haben angegeben, dass unter den langjährigen Klient/innen ein hoher Anteil an \n\nPersonen über 40 Jahren ist. Weil Sucht oft mit psychischen Schwierigkeiten und Desintegrationsspiralen \n\neinhergeht, gestaltet sich eine (Re-)Integration in den Arbeitsmarkt nach einer längeren Phase von Abhän-\n\ngigkeit schwierig. Zudem besteht selten ein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Denkbar \n\nist, dass Olten – wie auch Solothurn – einen gewissen «Stock» an langjährigen Fällen in der Sozialhilfe \n\nhaben, die in den 80-er/90-er Jahren in der Drogenszene verkehrten und für welche die Sozialhilfe nun \n\ndas letzte Auffangnetz bildet.  \n\nSeit dem Jahr 2010 wird die Suchthilfe im Kanton Solothurn von zwei Institutionen erbracht. Während die \n\nSuchthilfe Ost GmbH für die Gemeinden der Bezirke Olten, Gösgen, Thal, Gäu, Dorneck und Thierstein \n\ndie Leistungen erbringt, ist die «Perspektive» für die Bezirke Solothurn, Lebern, Bucheggberg und Wasser-\n\namt zuständig. Die Auswertungen des Reportings der ambulanten Suchthilfe, die uns für die Daten des \n\nJahres 2012 von der Suchthilfe Ost und der Perspektive Solothurn-Grenchen zur Verfügung gestellt wur-\n\nden, erlauben einen Vergleich. Auch wenn ein grosser Teil der Klient/innen der Suchthilfe nicht von der \n\nSozialhilfe unterstütz werden, geben die Zahlen gewisse Hinweise auf den Stellenwert der Problematik. \n\nTabelle 16 zeigt, dass pro 1‘000 Einwohner/innen bei der Suchhilfe Ost in den Kategorien Prävention, \n\nBeratung, Arbeitseinsätze und Case Management jeweils mehr Leistungen erbracht werden als bei der \n\nPerspektive Region Solothurn-Grenchen. Im Bereich Früherkennung ist die Anzahl Klient/innen pro 1‘000 \n\nEinwohner/innen in Solothurn-Grenchen höher. \n\nTabelle 16: Leistungen jeweils pro 1‘000 Einwohner/innen \n\n Suchthilfe Ost GmbH Perspektive Region Solothurn-Grenchen \n\nPrävention: Anzahl Stunden pro 1‘000 Einw. 17.6 12.4 \n\nBeratung: Anzahl Klient/innen pro 1‘000 Einw. 2.8 2.5 \n\nArbeitseinsätze: Anzahl Stunden pro 1‘000 Einw. 184 162 \n\nCase Management: Anzahl Stunden pro 1‘000 Einw. 12 8 \n\nFrüherkennung: Anzahl Klient/innen pro 1‘000 Einw. 0.25 0.96 \n\nQuelle: Auswertung Reporting ambulante Suchthilfe für das Jahr 2012 \n\nDiese Zahlen erlauben zwar keinen direkten Vergleich der Sozialregion Olten mit anderen Sozialregionen, \n\njedoch ist gemäss Auskunft der Suchthilfe Ost ein grosser Anteil ihrer Klient/innen im Raum Olten wohn-\n\nhaft und die Zahlen sprechen nicht gegen die Hypothese, dass Personen mit Suchtproblemen in Olten \n\n                                                      \n35\n\n Die Gründe für den Nichterwerb der Sozialhilfebeziehenden wurden in Abschnitt 2.3.3 thematisiert und lassen kaum Schlüsse auf \n\nden Gesundheitszustand der Personen zu. Auch die Angaben zu involvierten Fachstellen sind zu wenig zuverlässig, da das Ausfüllen \n\ndieser Angaben für die Sozialdienste freiwillig ist. \n36\n\n Dies ist beispielsweise im Interview mit Urs Benz, dem langjährigen Leiter des Sozialdiensts Solothurn dokumentiert: \n\nhttp://www.grenchnertagblatt.ch/solothurn/stadt-solothurn/es-war-ein-katz-maus-spiel-woche-fuer-woche-abend-fuer-abend-\n\n123439835 \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 62\n\nvergleichsweise stark vertreten sind.37 In der hohen Bedeutung der Suchtproblematik besteht ein mögli-\n\ncher Erklärungsfaktor, weshalb die Sozialhilfequote in Olten höher ist als in anderen Regionen des Kan-\n\ntons, jedoch nicht im Vergleich zu Solothurn, denn auch in Solothurn gab es eine relativ grosse offene \n\nDrogenszene. Um die Hypothese genau mit Zahlen zu überprüfen, müsste man allerdings entsprechende \n\n«Auszählungen» in den Sozialhilfedossiers der verschiedenen Sozialregionen vornehmen.  \n\nEine weitere Gegebenheit, die sich in den Daten schlecht erkennen lässt, ist der Anteil Flüchtlinge in der \n\nBevölkerung und in der Sozialhilfe. In den Gesprächen wurde die Vermutung geäussert, dass Olten ein \n\nattraktiver Wohnort für Flüchtlinge sei. Der Anteil an Sozialhilfebeziehenden aus Afrika – ein häufiger \n\nHerkunftskontinent von Flüchtlingen – ist in vier anderen Regionen höher als in Olten. Hingegen ist in \n\nOlten ein vergleichsweise hoher Anteil der ausländischen Sozialhilfebeziehenden aus Asien und hierbei \n\nkann es sich teilweise um Flüchtlinge handeln.38 Das Beratungsangebot für Asylsuchende und Flüchtlinge \n\nist im Kanton Solothurn knapp und Patrizia Müller von der Rechtsberatungsstelle für Asylsuchende Solo-\n\nthurn verortet hier im Kanton eine grosse Lücke, wobei zurzeit bei der Caritas eine Beratungsstelle im \n\nAufbau ist. Mit einem breiteren Beratungsangebot könnten wahrscheinlich die Integrationschancen für \n\ndiese Gruppe erhöht werden, so dass sie vermehrt in den Arbeitsmarkt integriert wären, bevor die Ge-\n\nmeinden zahlungspflichtig werden. \n\nUnterschiede bezüglich der Anwesenheit von sozialen Institutionen und Angeboten \n\nPersonen mit Integrations- oder Begleitungsbedarf können sich gehäuft in der Nähe von entsprechenden \n\nAngeboten niederlassen. Sie haben dort soziale Kontakte geknüpft, die Umgebung kennengelernt und \n\nfinden allenfalls Hilfe bei der Wohnungssuche. Die Integrationsarbeit von sozialen Institutionen kann \n\ngleichzeitig umgekehrt dazu führen, dass weniger Personen auf eine Unterstützung der Sozialhilfe ange-\n\nwiesen sind oder dass diese von kürzerer Dauer ist.  \n\nIm Kanton Solothurn gibt es mehrere soziale Einrichtungen. Die Konferenz der kantonalen Sozialdirek-\n\ntor/innen (SODK) führt auf der Webseite eine Liste von sozialen Einrichtungen, die 47 Einträge für den \n\nKanton Solothurn enthält. Rund 7 davon sind in einer Gemeinde der Sozialregion Olten angesiedelt. 39 \n\nAuch in den Gesprächen mit den Personen aus den sozialen Institutionen hat sich ergeben, dass es in \n\nOlten keine besondere Häufung von sozialen Institutionen gibt. Für die Angebote, die in Olten vorhanden \n\nsind, gibt es in der Regel ein entsprechendes Angebot auch in den anderen Regionen. So ist beispielsweise \n\ndie Suchthilfe Ost in Olten und fünf weiteren Bezirken tätig, in Solothurn und Grenchen gibt es entspre-\n\nchende Angebote des Vereins Perspektive. In Olten bietet die GmbH oltech Arbeitsintegrationsprogramme \n\nan, in der Region Solothurn ist es die Genossenschaft regiomech, in der Region Grenchen ist es der Verein \n\nNetzwerk Grenchen. Auch Angebote für stationäres und begleitetes Wohnen, wie es in der Region Olten \n\ndie WG Treffpunkt anbietet, gibt es an mehreren Standorten des Kantons. Wenn Personen ein Angebot \n\nvon stationärem oder begleitetem Wohnen in Anspruch nehmen, dann sind diese nie wohnsitzbegrün-\n\ndend, sondern die Personen behalten ihren Wohnsitz und werden zu Wochenaufenthalter/innen dort, wo \n\nsie das Angebot nutzen.  \n\n                                                      \n37\n\n An den Klient/innen der Suchthilfe Ost machen Personen aus den Gemeinden der Sozialregion Olten 35 Prozent aus, während sie \n\nan der Bevölkerung der entsprechenden Bezirke 18 Prozent ausmachen. Für die Städte Solothurn und Grenchen sind die Unterschie-\n\nde der entsprechenden Anteile geringer: An den Klient/innen der Perspektive machen Personen aus Solothurn19 Prozent aus, wäh-\n\nrend sie an der Bevölkerung der entsprechenden Bezirke 14 Prozent ausmachen. An den Klient/innen der Perspektive machen Perso-\n\nnen aus Grenchen 17 Prozent aus, während sie an der Bevölkerung der entsprechenden Bezirke 14 Prozent ausmachen. \n\nAnzumerken ist, dass der grösste Teil der Klient/innen der Suchthilfe nicht von der Sozialhilfe unterstützt werden. \n38\n\n Die Herkunftsländer der Sozialhilfebeziehenden aus Asien sind (sortiert nach Häufigkeit): Sri Lanka, Macao, Iran, Vietnam, Jemen, \n\nIrak, Afghanistan, Kambodscha, Indien, Laos, Libanon, Philippinen, Syrien, Thailand \n39\n\n http://sodk.ch/ueber-die-sodk/ivse \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 63\n\nEine Ausnahme bezüglich der Verbreitung bieten gewisse Beratungsdienste. So gibt es im Kanton Solo-\n\nthurn nur einen katholischen Sozial- und Beratungsdienst (50 Stellenprozente). Dieser ist in Olten, steht \n\njedoch allen Personen unabhängig vom Wohnort offen (auch Personen aus anderen Kantonen). Zudem \n\ngibt es nur eine Stelle mit Rechtsberatungen für Asylsuchende von HEKS (35 Stellenprozent), die sich in \n\nSolothurn befindet und den Asylsuchenden des gesamten Kantons offen steht.  \n\nAlle Interviewpartner/innen haben sich übereinstimmend dahingehend geäussert, dass soziale Instituti-\n\nonen mit Beratungs- und Begleitungsangeboten, die in Olten ansässig sind, kaum der Grund für \n\ndie höhere Sozialhilfequote seien. Wenn Personen aufgrund eines sozialen Angebots den Wohnort \n\nnach Olten verlegen und dort Leistungen der Sozialhilfe beziehen, dann handelt es sich gemäss der Ein-\n\nschätzung der Expert/innen um Einzelfälle. Viel eher schreiben die Gesprächspartner/innen Olten eine \n\nstärkere Zentrumsfunktion zu als den anderen Städten des Kantons. \n\nZwischen den Sozialregionen Olten und Oberer Leberberg lassen sich aus den Expertengesprächen zwei \n\nUnterschiede ableiten, die einen gewissen Einfluss haben könnten: Einerseits sind gemäss Auskunft von \n\nHerrn Boner die Plätze in Kindertagesstädten (Kitas) in der Region Oberer Leberberg nicht unbedingt \n\nknapp. In Olten ist das Kita-Angebot gemäss Auskunft von Frau Spalding jedoch knapp und es bestehen \n\nlange Wartelisten für subventionierte Angebote. Dies dürfte die Erwerbsintegration für Personen mit Kin-\n\ndern – insbesondere für Alleinerziehende – in Olten erschweren. Das Angebot an Kindertagestädten ist in \n\nOlten, wie auch in anderen Regionen des Kantons zwischen 2002 und 2012 stark angestiegen. Trotz des \n\ndeutlichen Ausbaus an Betreuungsplätzen im Kanton Solothurn darf nicht übersehen werden, dass der \n\nZahl von 865 Plätzen mit schätzungsweise 1’730 betreuten Kindern (2012) rund 13’800 Kinder im Alter \n\nvon 0 bis 5 Jahren (2011) gegenüberstehen, die im Kanton Solothurn leben. (Sozialbericht Kanton Solo-\n\nthurn 2013, 457).  \n\nIn Grenchen gibt es gemäss Auskunft von Herrn Boner zwei Häuser, in denen Zimmer für Sozialhilfe-\n\nbeziehende vermietet werden. Bei einem der Häuser handelt es sich um ein ehemaliges Hotel. Insbe-\n\nsondere jungen Erwachsenen, die nicht mehr bei ihren Eltern wohnen können oder möchten, wird oft ein \n\nZimmer in einem dieser Häuser vermittelt. Gemäss Herrn Boner besteht die Überlegung auch darin, dass \n\ndie Wohnsituation von jungen Erwachsenen in der Sozialhilfe nicht «zu attraktiv» sein sollte und die jun-\n\ngen Erwachsenen einen Anreiz haben sollen, mittelfristig ihre Wohnsituation verbessern zu können, in-\n\ndem sie sich von der Unterstützung der Sozialhilfe lösen. In Olten bestehen gemäss Auskunft von Frau \n\nSpalding keine ähnlichen Angebote. Wohnangebote dieser Art können die Sozialhilfequote jedoch in \n\nbeiden Richtungen beeinflussen.  \n\nPunktuelle Unterschiede in der Praxis der Sozialdienste \n\nDie vierzehn Sozialregionen des Kantons haben identische Vorgaben im Rahmen der SKOS-Richtlinien und \n\ndes kantonalen Sozialgesetzes und es stehen grundsätzlich die gleichen Angebote zur Verfügung (Arbeits-\n\nintegrationsprogramme, Motivationssemester, Unterstützung durch die Case Management Stelle des \n\nKantons etc.). Jedoch sind die Sozialregionen autonom und unabhängig voneinander, das heisst, die Ar-\n\nbeitsabläufe und Vorgehensweisen können sich in den Sozialregionen unterscheiden. Im Rahmen dieser \n\nUntersuchung konnte je ein Expertengespräch mit der Leiterin des Sozialamts in Olten und dem Leiter der \n\nSozialen Dienste Oberer Leberberg geführt werden. In den Gesprächen kamen einerseits viele Gemein-\n\nsamkeiten bezüglich der Vorgehensweisen zum Vorschein: So scheinen beide Dienste ein ähnliches Vor-\n\ngehen bezüglich Erwerbsanforderungen für Alleinerziehende zu haben. Sowohl in Olten wie auch in der \n\nSozialregion Oberer Leberberg stützt man sich bei der Arbeitsweise mit Alleinerziehenden nicht aus-\n\nschliesslich auf die SKOS-Richtlinien, die für Mütter mit Kindern bis zu drei Jahren keine Anstrengungen \n\nzur Erwerbsintegration fordern, sondern klärt individuell von Fall zu Fall ab, welche Anstrengungen sinn-\n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 64\n\nvoll erscheinen. Andererseits lassen sich in zwei Punkten Unterschiede bezüglich der Vorgehensweisen \n\nerkennen: \n\n■ Bei der Umsetzung des Gegenleistungsprinzips (vgl. Abschnitt 2.3.6): Gemäss Auskunft der Leite-\n\nrin des Sozialamts wird in Olten das Gegenleistungsprinzip ziemlich konsequent umgesetzt und die Sozi-\n\nalhilfebeziehenden werden für die Programme zur Arbeitsintegration angemeldet, wenn es nicht offen-\n\nsichtliche Gründe dafür gibt, dass dies nicht sinnvoll ist (Gesundheitszustand, Alter der Personen). In der \n\nSozialregion Oberer Leberberg ist die Grundhaltung bezüglich des Gegenleistungsprinzips eine leicht an-\n\ndere: Es wird so gut wie möglich eine Segmentierung vorgenommen und auf eine Anmeldung in ein In-\n\ntegrationsprogramm wird bei Personen, für die die Arbeitsmarktchancen als sehr gering eingestuft wer-\n\nden, verzichtet. Bei diesen Personen spricht man eher von einer «existenzsichernde Fallführung» (mit re-\n\ngelmässiger Prüfung der Situation). Dieser Unterschied in der Grundhaltung gegenüber dem Gegenleis-\n\ntungsprinzip dürfte sich unmittelbar eher auf die individuellen Fallkosten auswirken als auf die Sozialhil-\n\nfequote. \n\n■ Beim Vorgehen mit jungen Erwachsenen: In beiden Sozialregionen wird der Grundbedarf für junge \n\nErwachsene (zwischen 18 und 25 Jahren) gekürzt, jedoch nicht in gleichem Ausmass. In Olten wird für \n\ndiese Altersgruppe konsequent ein Grundbedarf von 750 Franken (für Ein-Personen-Fälle) gewährt. Die \n\nWohnkosten für junge Erwachsene werden ebenfalls konsequent bei maximal 600 CHF festgelegt. In der \n\nSozialregion Oberer Leberberg liegen beide Beträge tiefer – der Grundbedarf bei rund 660 CHF und die \n\nmaximalen Wohnkosten bei 500 CHF. Auch dieser Unterschied dürfte sich stärker auf die individuellen \n\nFallkosten auswirken als auf die Sozialhilfequote. Gemäss Auskunft des Leiters der Sozialregion Oberer \n\nLeberberg achtet man bei dieser Altersgruppe stark darauf, dass möglichst keine Anreize gegeben wer-\n\nden, sich längerfristig mit den Leistungen der Sozialhilfe «einzurichten». Er verspricht sich davon durchaus \n\neinen Einfluss auf die Sozialhilfequote. \n\nInsgesamt haben sich bei der Untersuchung der institutionellen Faktoren Unterschiede zwischen den Sozi-\n\nalregionen gezeigt, von denen ein Einfluss auf die Sozialhilfequote anzunehmen ist. So dürften Suchprob-\n\nlematiken in Olten einen grösseren Stellenwert haben als in anderen Regionen. Die langen Wartelisten für \n\nsubventionierte Kindertagesstätten wirken sich in Olten erschwerend auf die Erwerbschancen von sozial-\n\nhilfebeziehenden Eltern aus. Zudem gibt es unterschiedliche Vorgehensweisen der Sozialdienste, die vor \n\nallem einen Einfluss auf die individuellen Sozialhilfeausgaben haben können. Ob längerfristig die eine oder \n\nandere Strategie die besseren Resultate erzielt, lässt sich zum heutigen Zeitpunkt kaum abschätzen. \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 65\n\n3.6 Zusammenfassung der Analyse von Einflussfaktoren \n\nInwiefern haben sich die untersuchten Einflussfaktoren als Erklärungsansätze für die Anzahl und die Zu-\n\nsammensetzung der Sozialhilfedossiers herausgestellt? Die Analyse zeigt, dass sowohl Gemeindetyp und \n\nWohnungsmarkt wie auch Bevölkerungszusammensetzung und wirtschaftliche Kennzahlen als Erklärungs-\n\nfaktoren für die relativ hohe Sozialhilfequote in Olten eine Rolle spielen. \n\nGemeindetyp und Wohnungsmarkt \n\n■ Gemeinden mit Zentrumsfunktion sind stärker belastet: Gesamtschweizerische Zahlen und Unter-\n\nsuchungen zeigen, dass die Sozialhilfequote mit zunehmender Gemeindegrösse steigt und Gemeinden \n\nmit Zentrumsfunktion oft stärker durch Ausgaben für die Sozialhilfe belastet sind. Dies ist ein Erklärungs-\n\nfaktor dafür, weshalb die Sozialhilfequote höher ist als in den ländlich geprägten Sozialregionen, erklärt \n\naber nicht den Unterschied zu anderen städtisch geprägten Sozialregionen.  \n\n■ Nicht allzu tiefer Leerwohnungsbestand und erschwingliche Ein- und Zweizimmerwohnun-\n\ngen: Der Anteil an leeren Wohnungen ist in Olten mit 2 Prozent höher als in den meisten anderen Solo-\n\nthurner Sozialregionen und deutlich höher als in Solothurn. Dies macht es für Personen in schwierigen \n\nfinanziellen Verhältnissen und auf Wohnungssuche sind, markant einfacher, in Olten eine Wohnung zu \n\nfinden. Die Mietpreise sind zwar in vielen Sozialregionen tiefer als in Olten, gerade im Vergleich zu Solo-\n\nthurn sind die Mieten in Olten aber für Personen mit beschränktem Budget eher erschwinglich. Besonders \n\nkleine Wohnungen sind in Olten vergleichsweise günstig und bei einem grossen Teil der leerstehenden \n\nWohnungen handelt es sich um kleine Wohnungen. Dies erleichtert die Wohnungssuche insbesondere für \n\nalleinstehende Personen. \n\nBevölkerungszusammensetzung \n\n■ Vergleichsweise hoher Anteil an Einpersonenhaushalten: In Olten sind rund 46 Prozent der Haus-\n\nhalte Einpersonenhaushalte, was unter anderem auch mit dem Wohnungsmarkt zusammenhängen dürf-\n\nte. Auch in anderen städtisch geprägten Regionen ist der Anteil an Einpersonenhaushalten vergleichswei-\n\nse hoch, jedoch nur in Solothurn höher als in Olten. Allein lebende Personen weisen generell ein relativ \n\nhohes Sozialhilferisiko aus. Insofern kann der hohe Anteil an Einpersonenhaushalten ein Erklärungsfaktor \n\nfür die hohe Sozialhilfequote in Olten sein. Den Unterschied zu Solothurn erklärt dies allerdings nicht. Ein-\n\nEltern-Haushalte sind zwar in der Sozialregion Olten nicht auffallend häufig vertreten, jedoch weisen diese \n\nin Olten eine besonders hohe Unterstützungsquote aus.  \n\n■■■■ Vergleichsweise hoher Anteil an Personen mit ausländischer Staatsangehörigkeit: In Olten \n\nhaben rund 28 Prozent der Bevölkerung eine ausländische Staatsangehörigkeit. Nur in Zuchwil-Luterbach \n\nist dieser Anteil mit 34 Prozent noch höher, in allen anderen Sozialregionen ist der Ausländeranteil tiefer –  \n\nin Solothurn liegt er beispielsweise bei 21 Prozent. Weil Ausländer/innen (aus «alten» Herkunftsländern) \n\ngenerell gesehen ein höheres Sozialhilferisiko haben als Schweizer/innen, kann hierin ein Erklärungsfaktor \n\nliegen, weshalb die Sozialhilfequote in Olten höher liegt als in den Regionen Oberer Leberberg, Solothurn \n\nund als in den «nicht-städtisch geprägten» Sozialregionen. Jedoch liefert dieser Indikator keine Erklärung \n\ndafür, weshalb die Sozialhilfequote in Olten höher ist als ich Zuchwil-Luterbach. Bezüglich der Aufteilung \n\nder ausländischen Bevölkerung nach Aufenthaltsstatus und Herkunftsland sticht Olten nicht durch eine \n\nauffällige Zusammensetzung hervor. Auch sind in Olten nicht auffallend viele Zuzüge von Ausländer/innen \n\nzu beobachten (vgl. Abschnitt3.2.5). \n\nDie Analyse der Bevölkerungszusammensetzung hat auch gezeigt, welche Faktoren nicht zur Erklärung \n\nder hohen Sozialhilfequote in Olten beitragen. So liegt in der Altersstruktur der Bevölkerung kaum der \n\nGrund für die hohe Sozialhilfequote, denn sie hebt sich nicht auffallend von den anderen Sozialregionen \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 66\n\nab und der Anteil Kinder ist in Olten vergleichsweise gering. Auch in der Verteilung der Bevölkerung nach \n\nAusbildungsniveau liegt kein Erklärungsfaktor, denn der Anteil an Personen ohne nachobligatorische \n\nAusbildung ist in Olten mit 20 Prozent eher tief und der Anteil an Personen mit Tertiärausbildung ver-\n\ngleichsweise hoch. \n\nWirtschaftliche Faktoren  \n\n■ Eher angespannte Lage in der Arbeitslosenversicherung: Die Arbeitslosenquote (gemeldete Ar-\n\nbeitslose) liegt sowohl für die Gesamtbevölkerung als auch für Jugendliche in den städtisch geprägten \n\nSozialregionen des Kantons Solothurn höher. Im Jahr 2012 betrug die Arbeitslosenquote in Olten 2.6 \n\nProzent. Sie lag damit jedoch an fünfter Stelle nach Zuchwil-Luterbach, Oberer Leberberg, Wasseramt Süd \n\nund Solothurn. Bemerkenswert ist, dass die Arbeitslosenquote in Olten etwas flacher verläuft als in den \n\nanderen städtisch geprägten Regionen, wo die Quote während den wirtschaftlich günstigen Jahren zwi-\n\nschen 2004 und 2007 stärker zurückgegangen ist. Dies deutet darauf hin, dass in Olten auch bei einer \n\nEntspannung auf dem Arbeitsmarkt weniger Personen aus der Arbeitslosigkeit finden als in anderen Regi-\n\nonen. Im Zusammenhang mit dem revidierten Arbeitslosenversicherungsgesetz, das seit 1. April 2011 in \n\nKraft ist, ist die Anzahl Aussteuerungen in allen betrachteten Sozialregionen angestiegen. In Olten war \n\ndieser Anstieg markanter als in Solothurn. Weil ein Teil der ausgesteuerten Personen gemäss Forschungs-\n\nergebnissen später auf Unterstützung der Sozialhilfe angewiesen ist, dürften die Herausforderungen die \n\naufgrund von Langzeitarbeitslosigkeit und Aussteuerungen auf die Sozialhilfe zukommen, in Olten grösser \n\nsein als in Solothurn. Zudem gibt es in Olten verhältnismässig mehr nicht arbeitslose gemeldete Stellensu-\n\nchende. Bei diesen gelingt nach einem Zwischenverdienst der Anschluss in eine reguläre Anstellung nur \n\nteilweise. Dieser Sachverhalt zeigt auf, dass in Olten vergleichsweise viele Personen leben, deren Integrati-\n\non ins Erwerbsleben als fragil zu bezeichnen ist. \n\n■■■■ Hoher Anteil an Bezüger/innen von Ergänzungsleistungen: In Olten beziehen 5.3 Prozent der \n\nBevölkerung eine Ergänzungsleistung zur AHV oder zur IV. Dieser Anteil ist nur in Zuchwil-Luterbach noch \n\nleicht höher (5.4%) in allen anderen Sozialregionen jedoch deutlich tiefer. Dies zeigt auf, dass in Olten \n\nnebst Bezüger/innen von Geldern der Sozialhilfe auch andere Gruppen, die in schwierigen finanziellen \n\nVerhältnissen leben, stärker vertreten sind als in anderen Sozialregionen. Auf die Sozialhilfe besteht ein \n\nkleiner direkter Effekt, weil die Sozialhilfe Überbrückungszahlungen leistet bis die Ergänzungsleistungen \n\nausbezahlt werden. \n\nHingegen hat sich gezeigt, dass die Verteilung der Einkommen gemäss den Steuerdaten sich zwischen \n\nden Sozialregionen kaum unterscheidet. Die Einkommensverteilung liefert somit keine Erklärung für die \n\nhohe Sozialhilfequote in Olten. \n\nMultivariate Zusammenhangsanalyse \n\nDie multivariate Analyse bestätigt die Ergebnisse aus den Abschnitten, in denen die Faktoren einzeln be-\n\ntrachtet wurden. Allerdings zeigt sich, dass die Leerwohnungsziffer keinen statistisch signifikanten Einfluss \n\nauf die Sozialhilfequote hat und nur zur Erklärung von Unterschieden zwischen den städtischen Regionen \n\nbeiträgt. Die Arbeitslosenquote wirkt sich sehr ähnlich aus wie die noch erklärungsstärkere Quote der \n\nStellensuchenden und wurde daher nicht ins Modell integriert. Gegeben, dass die übrigen erklärenden \n\nFaktoren gleich bleiben, ist die Sozialhilfequote höher, wenn die Sozialregion eine Kernstadt enthält, je \n\nhöher die Stellensuchendenquote vor einem Jahr war und je höher der Anteil an Ausländer/innen aus \n\n«alten» Herkunftsländern in der Wohnbevölkerung ist.40 Dadurch wird bestätigt, dass sowohl geografi-\n\nsche, als auch wirtschaftliche Faktoren und die Bevölkerungsstruktur eine Rolle spielen. In Olten – wie \n\nauch in anderen Regionen wie beispielsweise Dorneck oder Wasseramt Ost – ist die reale Sozialhilfe eher \n\n                                                      \n40\n\n Aufgrund der geringen Fallzahl konnten nicht mehr erklärende Faktoren im Modell berücksichtigt werden. \n\n\n\n3  Analyse von Einflussfaktoren \n\n 67\n\nhöher, als man es von den im Modell berücksichtigten Rahmenbedingungen her erwarten würde. Dieses \n\nErgebnis zeigt, dass sich weitere Faktoren auf die Sozialhilfequote auswirken, die im Modell aufgrund der \n\nDatenlage nicht berücksichtigt werden konnten. Diese nicht berücksichtigten Faktoren spielen in Olten \n\neine etwas grössere Rolle als in anderen Regionen (vgl. Abschnitt institutionelle Faktoren).  \n\nInstitutionelle und weitere Faktoren  \n\nDie interviewten Expert/innen sind übereinstimmend der Ansicht, dass die Anwesenheit von sozialen An-\n\ngeboten und im Bereich Beratung und Begleitung kaum der Grund für die höhere Sozialhilfequote in \n\nOlten ist. Einen gewissen Einfluss dürfte das knappe Kita-Angebot in Olten haben, das für Sozialhilfebe-\n\nziehende bei der Aufnahme oder Erweiterung einer Erwerbsarbeit mit Kindern erschwerend wirkt. In den \n\nGesprächen hat sich zudem gezeigt, dass die Suchtproblematik in Olten einen grösseren Stellenwert \n\nhaben dürfte als in den anderen Regionen. Dies wirkt sich auf die Sozialhilfequote aus, weil längere Pha-\n\nsen von Abhängigkeit oft mit Desintegrationsspiralen einhergehen und weil selten ein Anspruch auf Leis-\n\ntungen der Invalidenversicherungen besteht. Dadurch, dass es in Olten und Solothurn vor rund zwanzig \n\nJahren offene Drogenszenen gab, besteht wohl in diesen Regionen einen gewissen «Stock» an langjähri-\n\ngen Fällen, für welche die Sozialhilfe das letzte Auffangnetz bildet. Um die Hypothese mit Daten zu über-\n\nprüfen, wären aber entsprechende «Auszählungen» in den Sozialhilfedossiers nötig. Nicht auszuschliessen \n\nist, dass auch die Praxis der Sozialdienste eine gewisse Rolle spielt. In Olten wird im Rahmen des Ge-\n\ngenleistungsprinzips relativ konsequent in eine verbesserte Erwerbsintegration der Sozialhilfebeziehenden \n\ninvestiert, die im Moment Kosten verursacht, in der Zukunft jedoch Unterstützungsbedarf vermeiden soll-\n\nte. In der Sozialregion Oberer Leberberg werden die Sozialhilfebeziehenden gemäss Aussagen des Exper-\n\nten stärker segmentiert und eine Anmeldung in Arbeitsintegrationsprogramme wird für einen Teil der \n\nKlient/innen nicht vorgenommen. Dieser Unterschied schlägt sich kurzfristig plausiblerweise eher in den \n\nindividuellen Sozialhilfeausgaben nieder als in der Sozialhilfequote. Ein zweiter Unterschied zwischen den \n\nbeiden Sozialregionen wurde beim Umgang mit jungen Erwachsenen (18- bis 25-Jährige) festgestellt. In \n\nbeiden Regionen werden der Grundbedarf und die Wohnkosten für diese Altersgruppe gekürzt, jedoch im \n\nOberen Leberberg stärker als in Olten. Auch dies wirkt sich in erster Linie auf die Fallkosten aus.  \n\n\n\n4  Synthese und Empfehlungen \n\n 68\n\n4 Synthese und Empfehlungen \n\nDie Analyse der Einflussfaktoren zeigt auf, bei welchen Merkmalen ein Einfluss bezüglich der Sozialhil-\n\nfequote besteht und bei welchen Merkmalen kein solcher zu erwarten ist. \n\nGewisse Faktoren können ausgeschlossen werden: So dürfte die Altersstruktur der Bevölkerung in Olten \n\nkaum einen Einfluss auf die Anzahl Sozialhilfedossiers haben. Zudem sind in der Bevölkerung von Olten \n\nnicht auffallend viele Personen ohne nachobligatorische Ausbildung vertreten. Auch die Einkommensver-\n\nteilung der Bevölkerung in Olten ist nicht besonders auffällig, so dass hierin ein Einflussfaktor auf die Sozi-\n\nalhilfequote ausgemacht werden kann. Ansässige soziale Institutionen mit Beratungs- und Begleitungsan-\n\ngeboten sind gemäss Einschätzungen der Expert/innen ebenfalls kaum der Grund für eine höhere Sozial-\n\nhilfequote in Olten. \n\nUmgekehrt bestehen Hinweise auf Merkmale, welch die hohe Sozialhilfequote zu erklären helfen. So \n\ndürften der Gemeindetyp und der vergleichsweise hohe Leerwohnungsanteil in Olten eine Rolle spielen. \n\nAuch der hohe Anteil an Einpersonenhaushalten, die Lage auf dem Arbeitsmarkt und der Anteil Auslän-\n\nder/innen sind Grössen, bei denen ein Einfluss auf die hohe Sozialhilfequote in Olten anzunehmen ist. Die \n\nRelevanz dieser Einflussfaktoren wurde in der multivariaten statistischen Zusammenhangsanalyse bestä-\n\ntigt. \n\nBetrachtet man die Unterschiede zu den anderen städtisch geprägten Sozialregionen, so liefern die \n\nLeerwohnungsziffer, die Mietpreise, der Anteil der ausländischen Bevölkerung und die Arbeitslosenzahlen \n\nHinweise darauf, weshalb die Sozialhilfequote in Olten höher ist als in Solothurn. Im Vergleich zur Sozial-\n\nregion Oberer Leberberg liegt in Olten ebenfalls der Anteil Ausländer/innen und der nicht arbeitslosen \n\nStellensuchenden höher. Zudem dürfte der höhere Anteil Einpersonenhaushalte in Olten im Vergleich zum \n\nOberen Leberberg eine Rolle spielen. Hingegen ist es aufgrund der ausgewerteten Daten schwierig zu \n\nerklären, weshalb die Sozialhilfequote in Olten höher ist als in Zuchwil-Luterbach. Hier spricht fast nur \n\nder Gemeindetyp – und allenfalls die Praxis des Sozialdiensts, welche nicht untersucht werden konnte41 – \n\nfür eine tiefere Quote in Zuchwil-Luterbach. \n\nDie Analyse der institutionellen Faktoren hat ergeben, dass Suchproblematiken, die schlecht in den Da-\n\nten zu erfassen sind, in Olten ausgeprägter zu sein scheinen und hierin ein möglicher Einflussfaktor aus-\n\nzumachen ist. Auch bei der Praxis zwischen den Sozialdiensten sind punktuell Unterschiede zu verzeich-\n\nnen, die sich vordergründig in den Fallkosten niederschlagen. \n\nOlten ist mit rund 18‘000 Einwohner/innen zwar nicht viel grösser als die Städte Solothurn und Grenchen, \n\nnimmt jedoch von den Gemeinden des Kantons Solothurn am stärksten eine ausgeprägte Zentrums-\n\nfunktion ein. Zudem enthält die Sozialregion Olten mit Trimbach eine zweite Gemeinde mit städtischem \n\nCharakter, wodurch sie sich von den Regionen Oberer Leberberg und Solothurn unterscheidet. Untersu-\n\nchungen zeigen, dass generell in Städten mit Zentrumsfunktion ein höherer Anteil der Personen Sozialhilfe \n\nbezieht (Salzgeber 2011, 14; Kehrli/Knöpfel 2006). Dies kann darin gründen, dass Personen, die auf Un-\n\nterstützung angewiesen sind, eher in die Stadt ziehen, weil die Anonymität grösser ist. Andererseits ist \n\nauch denkbar, dass bezugsberechtigte Personen in kleineren Gemeinden aufgrund der geringeren Ano-\n\nnymität mehr Hemmungen haben, Leistungen der Sozialhilfe zu beantragen. Die Sozialregion Olten wird \n\nihre Sozialhilfequote folglich nicht beliebig beeinflussen können. Trotzdem sind in den folgenden Punkten \n\nEmpfehlungen formuliert, die dort ansetzen, wo die Situation in Olten sich am deutlichsten von den ande-\n\nren Sozialregionen unterscheidet. Anzumerken ist, dass die empfohlenen Massnahmen nicht von der So-\n\nzialhilfe allein umgesetzt werden können. \n\n                                                      \n41\n\n Ein Gespräch mit der Leiterin der Sozialregion Zuchwil-Luterbach kam leider nicht zustande. \n\n\n\n4  Synthese und Empfehlungen \n\n 69\n\nFokus auf junge Erwachsene in der Sozialhilfe \n\nJunge Erwachsene (18- bis 25-Jährige) haben in Olten eine deutlich höhere Sozialhilfequote als in den \n\nanderen Sozialregion des Kantons. Bei einem Fünftel der Gruppe handelt es sich um Personen in Ausbil-\n\ndung, bei denen die Unterstützung durch die Sozialhilfe höchstwahrscheinlich vorübergehend ist. Olten \n\nliegt beim Anteil an sozialhilfebeziehenden jungen Erwachsenen in Ausbildung im Mittelfeld der Sozialre-\n\ngionen. In den städtischen Regionen Solothurn und Zuchwil-Luterbach ist er höher, in der Region Oberer \n\nLeberberg tiefer.  Für junge Erwachsene, die nicht in Ausbildung sind, ist die Gefahr besonders hoch, dass \n\nsich eine Sozialhilfeabhängigkeit verfestigt. Insofern scheint es wichtig, dass Angebote bestehen, welche \n\ndie Jungen Erwachsenen beim Übergang von der Schule in eine nachobligatorische Ausbildung und da-\n\nnach in eine Erwerbsarbeit unterstützen, denn die Bewältigung dieses Übergangs bestimmt in erhebli-\n\nchem Mass ihre Chancen im späteren Leben. Der Anteil Schweizer/innen ist unter den jungen Erwachse-\n\nnen höher als unter den Sozialhilfebeziehenden insgesamt. Das heisst, dass es sich nicht primär um \n\nSchwierigkeiten von ausländischen jungen Erwachsenen handelt. Unter den ausländischen jungen Er-\n\nwachsenen gibt es jedoch eine Gruppe, die ein besonderes Augenmerk verlangt. Die Analysen zeigen, \n\ndass in den städtischen Regionen ein grösserer Anteil der ausländischen jungen Erwachsenen erst nach \n\nder obligatorischen Schulzeit in die Schweiz gezogen ist und für diese Gruppe sind andere Massnahmen \n\nerforderlich. Gemäss Auskunft der Gesprächspartner/innen funktioniert die Zusammenarbeit zwischen der \n\nSozialhilfe, der Arbeitslosenversicherung und dem Anbieter von Integrationsprogrammen gut. Jedoch \n\nbesteht mit dem Programm 18 - 25 der GmbH oltech noch keine langjährige Erfahrung (das Projekt ist seit \n\n2009 aktiv). Ein Optimierungspotenzial besteht gemäss Herrn Boner allenfalls darin, dass die drei grossen \n\nAnbieter von Integrationsangeboten für Jugendliche (oltech, regiomech, Netzwerk) jeweils spezifische \n\nAngebote für bestimmte Gruppen von jungen Erwachsenen anbieten, die dann auch für junge Erwachse-\n\nne in der Sozialhilfe aus anderen Regionen zugänglich sind und somit die Zielgenauigkeit der Massnah-\n\nmen erhöht werden kann. Ein weiterer Ansatz könnte die Intensivierung der Zusammenarbeit mit dem \n\nCase Management Berufsbildung des Kantons sein, denn auch mit diesem Angebot besteht noch keine \n\nlangjährige Erfahrung.42 \n\nUnterstützungsangebote für Alleinerziehende und gute Startchancen für Kinder  \n\nAlleinerziehende haben in Olten eine auffallend hohe Unterstützungsquote. Die Gesprächspartner/innen \n\nbetonen, dass es unter den Alleinerziehenden einen beachtlichen Anteil an Personen gibt, für die auf-\n\ngrund der Qualifikationen und der Arbeitsmotivation die Ausübung einer Erwerbsarbeit unproblematisch \n\nerscheint, dass diese aber oft an ungenügenden Unterstützungsangeboten für Alleinerziehende (zum \n\nBeispiel bei der Kinderbetreuung) scheitert. Für subventionierte Kindertagesstätten existieren in Olten \n\nlange Wartelisten. Bei der Oltech GmbH können Integrationsprogramme zwar grundsätzlich auch mit \n\neinem Teilzeitpensum besucht werden, jedoch bestehen keine Programme, in die eine Kinderbetreuung \n\nintegriert ist. Bei Massnahmen zur Unterstützung von Alleinerziehenden – beispielsweise auch bei Nach-\n\nholausbildungen – handelt es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um lohnende Investitionen. \n\nGenerell gibt es in Olten einen relativ hohen Anteil an ausländischen Personen aus «alten» Herkunftslän-\n\ndern und Personen in bescheidenen Einkommensverhältnissen. Dies lässt es ratsam erscheinen, alles zu \n\nunternehmen, damit deren Kinder positive Entwicklungschancen erhalten und nicht den gleichen Ar-\n\nmutsrisiken ausgesetzt werden. Die neuere Forschung belegt eindrücklich, dass Investitionen in die früh-\n\nkindlichen Entwicklungsmöglichkeiten zur Erreichung dieses Ziels die kostengünstigste Massnahme bilden \n\n(Esping-Andersen 2009; Fritischi/Oesch 2008; Heckman 2007). Wichtige Angebote zur Umsetzung sind \n\nInfrastrukturen für Kinderbetreuung sowie gezielt aufsuchende Familienbegleitung, Integrationsmassnah-\n\n                                                      \n42\n\n Im Jahr 2010 wurde im Kanton Solothurn mit der operativen Umsetzung des Case Management Berufsbildung  begonnen (Amt \n\nfür Berufsbildung, Mittel- und Hochschulen 2011). \n\n\n\n4  Synthese und Empfehlungen \n\n 70\n\nmen in der Schulstufe, Coachingangebote für den Übergang nach der obligatorischen Schule sowie Auf-\n\nfangstrukturen für Personen, die zwischenzeitlich aus dem Netz der Angebote fallen. Dem Ziel, dass mög-\n\nlichst alle Jugendlichen einen nachobligatorischen Bildungsabschluss erlangen, muss von allen Akteuren \n\neine hohe Priorität zugeschrieben werden.  \n\nMöglichst rasche und nachhaltige Integration von Flüchtlingen und vorläufig \n\nAufgenommenen \n\nAuch in Zukunft werden sich Flüchtlinge und vorläufig Aufgenommene aller Voraussicht nach eher in der \n\nRegion Olten niederlassen als in anderen Sozialregionen des Kantons. Sei es, weil sie sobald sie den Woh-\n\nnort innerhalb des Kantons wählen können, diesen in die urbaneren Gemeinden verlegen oder weil sie als \n\nnicht-arbeitslose anerkannte Flüchtlinge aufgrund der knappen Wohnverhältnisse in den grossen Städten \n\nder Schweiz auf die Region Olten – mit guten Verkehrsanbindungen und verfügbarem und erschwingli-\n\nchem  Wohnraum – ausweichen.43 Insofern erweist es sich als zentral, dass diese Menschen möglichst \n\nschnell und nachhaltig so integriert werden, dass sie ein eigenständiges Leben führen können. Hierzu \n\ngehört auch die Vermeidung von Benachteiligungen bei Ausbildungs- und Arbeitschancen. Für die Sozial-\n\nhilfequote ist entscheidend, dass Flüchtlinge und vorläufig Aufgenommene möglichst aus der Sozialhilfe \n\nabgelöst sind, wenn nach fünf bzw. sieben Jahren die finanzielle Zuständigkeit an die Gemeinde über-\n\ngeht. Ein grösseres Beratungsangebot für diese Gruppe (das es mit der neuen Sozialberatungsstelle der \n\nCaritas voraussichtlich bald gibt) dürfte hier zielführend sein. \n\nMöglichst wenig Drehtüreffekte bei der Integration in den Arbeitsmarkt \n\nDie Arbeitsmarktdaten zeigen, dass es in Olten einen vergleichsweise hohen Anteil an gemeldeten nicht-\n\narbeitslosen Stellensuchenden gibt. Der Einstieg in den Arbeitsmarkt scheint für diese nach einem Zwi-\n\nschenverdienst nur teilweise zu gelingen, was ein Hinweis auf gewisse Drehtüreffekte ist. Die konsequente \n\nUmsetzung des Gegenleistungsprinzips, indem ein grosser Teil der Sozialhilfebeziehenden für Arbeitsin-\n\ntegrationsprogramme angemeldet wird, birgt – nebst unbestrittenen Vorteilen – die Gefahr von Drehtür-\n\neffekten. Solche sind möglichst zu vermeiden, weil inadäquate Hilfen für die Betroffenen schnell demoti-\n\nvierend wirken können oder auch resignative Tendenzen fördern. In der Theorie ist der Verhinderung von \n\nDrehtüreffekten jedoch einfacher Rechnung zu tragen als in der Praxis. Ein regelmässiger Austausch der \n\nErfahrungen mit der Umsetzung des Gegenleistungsprinzips zwischen den Sozialregionen könnte hier \n\nwertvoll sein. \n\nSuche nach Lösungen für langjährige Sozialhilfebeziehende \n\nEin vergleichsweise hoher Anteil der Sozialhilfebeziehenden in Olten ist über längere Zeit auf Unterstüt-\n\nzung der Sozialhilfe angewiesen. Bei einem Teil dieser Fälle scheint der Grund für den Sozialhilfebezug bei \n\ngesundheitlichen Schwierigkeiten – auch Suchtproblematiken – zu suchen zu sein. Für Personen mit \n\nLeistungsbeeinträchtigungen bieten die gängigen Angebote zur Integration eventuell nicht die glei-\n\nchen Erfolge wie für gesunde Personen. Sie können oft nicht einfach aus der Sozialhilfe abgelöst werden. \n\nVielmehr liegt die Herausforderung in der Suche nach Möglichkeiten, um auch ihnen sinnstiftende Tätig-\n\nkeit zu ermöglichen. \n\n                                                      \n43\n\n Anerkannte Flüchtlinge haben in den ersten fünf Jahren in der Schweiz (Aufenthaltsbewilligung B) das Recht, den Kanton zu \n\nwechseln, wenn sie nicht arbeitslos sind und es keinen Grund gibt, die Bewilligung zu widerrufen. Anerkannte Flüchtlinge, die mehr \n\nals 5 Jahre in der Schweiz leben (Aufenthaltsbewilligung C) haben das Recht, den Kanton zu wechseln, wenn es keinen Grund gibt, \n\ndie Bewilligung zu widerrufen (Quelle: http://www.fluechtlingshilfe.ch). \n\n\n\n5  Literaturverzeichnis \n\n 71\n\n5 Literaturverzeichnis \n\nAeppli Daniel C. (2006): Die Situation der Ausgesteuerten in der Schweiz, vierte Studie, Seco Publikatio-\n\nnen Arbeitsmarktpolitik no. 21, Bern. \n\nAeppli Daniel C. (2000): Die Ausgesteuerten. Situationsbericht, dritte Studie, Bern: Haupt. \n\nAMOSA Arbeitsmarktbeobachtung Ostschweiz, Aargau und Zug (2004): Jugendarbeitslosigkeit. Situati-\n\nonsanalyse und Massnahmen für die Zukunft, Zürich. \n\nAmt für Berufsbildung, Mittel- und Hochschulen (2011): Zahlen und Fakten zum Case Management Be-\n\nrufsbildung. Schulblatt No. 6 2011. \n\nBFS (2012): Die Schweizerische Sozialhilfestatistik im Kanton Solothurn 2011. \n\nBFS (2012a): Standardauswertungen zur Sozialhilfestatistik, Gesamtschweiz, 2011. \n\nBFS (2011a): Sozialhilfestatistik, Kanton Solothurn, Tabelle 2.2: Unterstützungseinheiten und unterstützte \n\nPersonen mit Leistungsbezug nach Sozialdiensten und Gemeinden, Kanton SO, 2009 und 2010. \n\nBFS Bundesamt für Statistik (2011b): Die Die Schweizerische Sozialhilfestatistik 2009; Ausgewählte Ergeb-\n\nnisse. Neuchâtel. url: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/news/ \n\npublikationen.html?publicationID=4493 [Stand 16.05.2013] \n\nEcoplan (2011): Revision des kantonalen Finanz- und Lastenausgleichs (NFA SO); Teilprojekt 3: Soziales. \n\nEsping-Anderson Gøsta (2009): Investing in Children and Equalizing Life Chances. In: Esping-Anderson \n\nGøsta, The Incomplete Revolution. Adapting to Women’s New Roles, Cambridge: Polity Press, 111-\n\n114. \n\nFabian Carlo (2012): Situationsanalyse und Bedarfserhebung für Gesundheitsförderung, Prävention sowie \n\nFrüherkennung & Frühintervention an den Solothurner Schulen. \n\nFluder Robert, Thomas Graf, Rosmarie Ruder, Renate Salzgeber (2009): Quantifizierung der Übergänge \n\nzwischen Systemen der Sozialen Sicherheit (IV, ALV und Sozialhilfe), Forschungsbericht 1/09. Bundes-\n\namt für Sozialversicherungen BSV.  \n\nFritschi Tobias und Thomas Oesch (2008): Volkswirtschaftlicher Nutzen von frühkindlicher Bildung in \n\nDeutschland. Eine ökonomische Bewertung langfristiger Bildungseffekte bei Krippenkindern, im Auf-\n\ntrag der Bertelsmann Stiftung, Gütersloh. \n\nFluder Robert und Renate Salzgeber (2001): «Die sozialen Lasten der Zentren in der Folge des wirtschaftli-\n\nchen Wandels » Schweizerische Zeitschrift für Volkswirtschaft und Statistik Vol. 137, No. 3. 337-362.  \n\nHänzi Claudia (2008): Fachtagung Sozialhilferecht, Präsentation vom 1. Oktober 2008, Hochschule Lu-\n\nzern, Soziale Arbeit. \n\nHeckman, James J. und D. V. Masterov (2007): The productivity argument for investing in young children. \n\nReview of Agricultural Economics 29(3), 446–493. \n\nKantonales Sozialamt Zürich. Bundesamt für Statistik (BFS) (2010): Sozialbericht des Kantons Zürich, Er-\n\ngebnisse der Schweizerischen Sozialhilfestatistik. Neuchâtel. \n\nKanton Solothurn (2013): Sozialbericht des Kantons Solothurn. url: http://www.sozialbericht-so.ch \n\nKanton Solothurn (2013): Sozialhilfeverordnung (SV), stand vom 16.5. 2013. url: \n\nhttp://bgs.so.ch/frontend/versions/4148 \n\nKanton Solothurn: Sozialgesetz (SG). Vom 31. Januar 2007 (Stand 1. Januar 2013) url: \n\nhttp://bgs.so.ch/frontend/versions/4149 \n\nKehrli Christin und Carlo Knöpfel (2006): Handbuch Armut in der Schweiz. Caritas Schweiz. Luzern. \n\n\n\n5  Literaturverzeichnis \n\n 72\n\nKeller Anita, Sandra Hupka-Brunner und Thomas Meyer (2010): Nachobligatorische Ausbildungsverläufe \n\nin der Schweiz: Die ersten sieben Jahre. Tree, Basel. \n\nSalzgeber Renate (2011): Kennzahlenvergleich zur Sozialhilfe in Schweizer Städten, Berichtsjahr 2011. \n\nSalzgeber Renate (2011b):Kennzahlenvergleich zur Sozialhilfe in Schweizer Städten, Berichtsjahr 2010 – \n\n13 Städte im Vergleich. \n\nSKOS 2013: Personenfreizügigkeit und Sozialhilfe, Einschätzung und Fazit der SKOS. url: \n\nhttp://www.skos.ch/store/pdf_d/schwerpunkte/themen/2013_Personenfreizuegigkeit.pdf \n\nStutz Heidi, Michael Hermann (2010): Immigration 2030 - Szenarien für die Zürcher Wirtschaft und Ge-\n\nsellschaft, Zürich: Zürcher Kantonalbank. \n\nStutz Heidi – BASS (2005): Prognose der Kostenentwicklung in der individuellen Sozialhilfe. Einflussfakto-\n\nren, Prognosen anderer Sozialämter und Vorgehen beim Aufbau eines Prognosemodells. Im Auftrag \n\nder Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern (GEF), Bern. \n\nWeber Bernhard (2005): Jugendarbeitslosigkeit oft konjunkturbedingt. Panorama 6, 2005. 4–7. \n\n \n\n\n\n5  Literaturverzeichnis \n\n 73\n\nAnhang \n\nTabelle 17: Gemeinden nach ÖV-Güteklasse pro Sozialregion \n\n A B C D ohne \n\nSozialregion Olten Olten Trimbach Winznau  Hauenstein-\nIfenthal, Wisen \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach Zuchwil Luterbach    \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd   Gerlafingen, Halten, \nKriegstetten, Ober-\ngerlafingen, Oekin-\ngen, Recherswil \n\n Heinrichswil-\nWinistorf, Hersiwil \n\nSozialregion Dorneck  Dornach Bättwil, Bü-\nren,Hofstetten-Flüh, \nWitterswil \n\nGempen, Hoch-\nwald, \nMetzerlen-\nMariastein, \nNuglar-St. Pantale-\non, \nRodersdorf, \nSeewen \n\n \n\nRegionaler Sozialdienst BBL Biberist  Messen, Schnottwil, \nLohn-Ammannsegg \n\nLüsslingen, Lüter-\nkofen-Ichertswil, \nLüterswil-\nGächliwil, Nennig-\nkofen \n\nAetigkofen, Aetin-\ngen, \nBibern, Biezwil, \nBrügglen, Gossliwil, \nHessigkofen, Küt-\ntigkofen, Kyburg-\nBuchegg, Mühle-\ndorf, Tscheppach, \nUnterramsern \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn Solothurn     \n\nSozialregion MUL   Bellach, \nFeldbrunnen-St. \nNiklaus, Flumenthal, \nHubersdorf,  \nLangendorf, \nOberdorf, Riedholz \n\nBalm bei Güns-\nberg, Günsberg, \nRüttenen \n\nKammersrohr \n\nSoziale Dienste Thierstein   Breitenbach,  \nHimmelried,  \nMeltingen, Nunnin-\ngen, Zullwil \n\nBärschwil, Beinwil, \nBüsserach, Erschwil \nFehren, Grindel \nKleinlützel \n\n \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU  Kappel (SO), \nWangen bei \nOlten \n\nFulenbach, \nGunzgen, \nHägendorf, \nRickenbach \n\nBoningen  \n\nSozialregion Unteres Niederamt  Erlinsbach Niedergösgen, \nDäniken, Eppen-\nberg-Wöschnau, \nGretzenbach, \nSchönenwerd \n\nKienberg, \n Walterswil \n\nRohr \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu Oensingen  Egerkingen, Härkin-\ngen, Neuendorf, \nNiederbuchsiten, \nOberbuchsiten, \nWolfwil, Aeder-\nmannsdorf, Balsthal, \nMatzendorf \n\nKestenholz, Gäns-\nbrunnen, \nHerbetswil, \nHolderbank, \nLaupersdorf, \nMümliswil Ramis-\nwil, Welschenrohr \n\n \n\nSozialregion Oberer Leberberg Grenchen Bettlach Selzach Lommiswil  \n\nSozialregion Oberes Niederamt   Lostorf, \nObergösgen, \nDulliken, \nStarrkirch-Wil \n\nStüsslingen  \n\nSozialdienst Wasseramt Ost  Derendingen Deitingen Aeschi, Bolken, \nEtziken, Horriwil, \nHüniken, Subingen \n\n \n\nQuelle: Bundesamt für Raumentwicklung, ÖV-Güteklassen, Darstellung BASS \n\n\n\n5  Literaturverzeichnis \n\n 74\n\nAuswertungen zu Merkmalen der Jungen Erwachsenen in der Sozialhilfe \n\nTabelle 18: Erwerbssituation der jungen Erwachsenen in der Sozialhilfe, 2011, Angaben in Prozent  \n\n in\n A\n\nu\nsb\n\nild\nu\n\nn\ng\n\n  \n(i\n\nn\nkl\n\n. L\neh\n\nrl\nin\n\ng\ne)\n\n \n\nEr\nw\n\ner\nb\n\nst\nät\n\nig\n (\n\nR\neg\n\nel\nm\n\näs\n-\n\nsi\ng\n\n a\nn\n\ng\nes\n\nte\nll\n\nt)\n \n\nEr\nw\n\ner\nb\n\nst\nät\n\nig\n (\n\nn\nic\n\nh\nt \n\nre\ng\n\nel\nm\n\näs\nsi\n\ng\n a\n\nn\ng\n\nes\nte\n\nll\nt)\n\n \n\nEr\nw\n\ner\nb\n\nsl\no\n\ns \n(g\n\nem\nel\n\nd\net\n\n,  \nin\n\n P\nro\n\ng\nra\n\nm\nm\n\n) \n\nEr\nw\n\ner\nb\n\nsl\no\n\ns \n \n\n(n\nic\n\nh\nt \n\ng\nem\n\nel\nd\n\net\n) \n\nH\nau\n\nsh\nal\n\nt,\n \n\nfa\nm\n\nili\när\n\ne \nG\n\nrü\nn\n\nd\ne \n\nR\nen\n\ntn\ner\n\n/i\nn\n\n,  \nD\n\nau\ner\n\nin\nva\n\nlid\n \n\nV\no\n\nrü\nb\n\ner\ng\n\neh\nen\n\nd\n  \n\nar\nb\n\nei\nts\n\nu\nn\n\nfä\nh\n\nig\n* \n\nA\nn\n\nd\ner\n\nes\n  \n\n(n\nic\n\nh\nte\n\nrw\ner\n\nb\nst\n\nät\nig\n\n) \n\nu\nn\n\nkl\nar\n\n \n\nTo\nta\n\nl \n\nSozialregion Olten 20 2 16 14 16 5 0 12 2 13 100% \n\nS. Dienste Zuchwil-Luterbach 27 4 10 16 17 11 0 2 10 2 100% \n\nS. Dienste Wasseramt Süd 21 2 9 19 11 4 2 11 17 4 100% \n\nSozialregion Dorneck 37 4 7 20 11 4 1 10 1 4 100% \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 13 5 3 18 11 8 16 11 16 0 100% \n\nS.Dienste der Stadt Solothurn 34 3 16 18 19 1 1 6 0 0 100% \n\nSozialregion MUL 14 8 20 12 24 14 2 2 2 0 100% \n\nSoziale Dienste Thierstein 22 2 12 7 34 10 2 7 2 0 100% \n\nReg. Soziald. Untergäu SRU 12 4 4 19 26 12 1 8 12 4 100% \n\nSozialreg. Unteres Niederamt 16 6 5 43 10 11 2 6 1 0 100% \n\nRegionaler Soziald. Thal-Gäu 29 8 10 12 9 6 0 17 10 0 100% \n\nSozialregion Oberer Leberberg 13 4 12 21 24 12 3 3 6 1 100% \n\nSozialreg. Oberes Niederamt 15 0 6 9 18 6 6 3 38 0 100% \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 4 3 30 9 1 6 0 4 37 6 100% \n\n*inkl. keine Chance auf dem Arbeitsmarkt \nGrau markiert sind Zellen mit einem grösseren Anteil als die Sozialregion Olten \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\nTabelle 19: Höchste abgeschlossene Ausbildung der jungen Erwachsenen in der Sozialhilfe (ohne Personen \n\nin Ausbildung), 2011 \n\n \n\nObligatorische \nSchule Anlehre \n\nSek II-\nAbschluss \n\nTertiär-\nAbschluss unklar Total \n\nSozialregion Olten 59% 5% 19% 0% 18% 100% \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 69% 4% 16% 0% 10% 100% \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 54% 2% 22% 0% 22% 100% \n\nSozialregion Dorneck 59% 2% 38% 0% 2% 100% \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 77% 10% 10% 0% 3% 100% \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 49% 29% 22% 0% 0% 100% \n\nSozialregion MUL 56% 10% 31% 0% 3% 100% \n\nSoziale Dienste Thierstein 72% 3% 15% 0% 10% 100% \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 56% 10% 34% 0% 0% 100% \n\nSozialregion Unteres Niederamt 53% 10% 35% 1% 1% 100% \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 64% 3% 24% 2% 7% 100% \n\nSozialregion Oberer Leberberg 70% 7% 18% 0% 5% 100% \n\nSozialregion Oberes Niederamt 44% 22% 7% 0% 26% 100% \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 37% 7% 46% 0% 10% 100% \n\n* Oder weniger \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Darstellung BASS \n\n\n\n5  Literaturverzeichnis \n\n 75\n\nTabelle 20: Nationalität der jungen Erwachsenen in der Sozialhilfe 2011 \n\n \n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n O\n\nlt\nen\n\n \n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \n \n\nZu\nch\n\nw\nil-\n\nLu\nte\n\nrb\nac\n\nh\n \n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \n \n\nW\nas\n\nse\nra\n\nm\nt \n\nSü\nd\n\n \n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n D\n\no\nrn\n\nec\nk \n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\no\n\nzi\nal\n\nd\nie\n\nn\nst\n\n \nB\n\nB\nL \n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \nd\n\ner\n \n\nSt\nad\n\nt \nSo\n\nlo\nth\n\nu\nrn\n\n \n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n M\n\nU\nL \n\nSo\nzi\n\nal\ne \n\nD\nie\n\nn\nst\n\ne \n \n\nTh\nie\n\nrs\nte\n\nin\n \n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\no\n\nzi\nal\n\nd\nie\n\nn\nst\n\n \nU\n\nn\nte\n\nrg\näu\n\n S\nR\n\nU\n \n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n U\n\nn\nte\n\nre\ns \n\nN\nie\n\nd\ner\n\nam\nt \n\nR\neg\n\nio\nn\n\nal\ner\n\n S\no\n\nzi\nal\n\nd\nie\n\nn\nst\n\n \nTh\n\nal\n-G\n\näu\n \n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n  \n\nO\nb\n\ner\ner\n\n L\neb\n\ner\nb\n\ner\ng\n\n \n\nSo\nzi\n\nal\nre\n\ng\nio\n\nn\n  \n\nO\nb\n\ner\nes\n\n N\nie\n\nd\ner\n\nam\nt \n\nSo\nzi\n\nal\nd\n\nie\nn\n\nst\n  \n\nW\nas\n\nse\nra\n\nm\nt \n\nO\nst\n\n \n\nSchweiz 59% 62% 67% 73% 69% 54% 66% 96% 69% 64% 73% 69% 83% 83% \nAusland 41% 38% 33% 27% 31% 46% 34% 4% 31% 36% 27% 31% 17% 17% \n\n Quelle: BFS Sozialhilfestatistik, Berechnung und Darstellung BASS \n\nTabelle 21: Anzahl Jahre in der Schweiz für ausländische junge Erwachsene in der Sozialhilfe 2011 \n\n Mittelwert Median \n\nSozialregion Olten 11 9 \n\nSoziale Dienste Zuchwil-Luterbach 15.5 18 \n\nSoziale Dienste Wasseramt Süd 13.5 14 \n\nSozialregion Dorneck 22.5 22.5 \n\nRegionaler Sozialdienst BBL 17 18.5 \n\nSoziale Dienste der Stadt Solothurn 11 9 \n\nSozialregion MUL 13.5 15 \n\nSoziale Dienste Thierstein 9.5 13 \n\nRegionaler Sozialdienst Untergäu SRU 13 12 \n\nSozialregion Unteres Niederamt 13 16 \n\nRegionaler Sozialdienst Thal-Gäu 12.5 13 \n\nSozialregion Oberer Leberberg 10.5 8 \n\nSozialregion Oberes Niederamt 10 9.5 \n\nSozialdienst Wasseramt Ost 16 19 \n\nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Berechnung und Darstellung BASS \n\n \n\nAuswertungen zu Merkmalen von Alleinerziehenden in der Sozialhilfe \n\nTabelle 22: Erwerbssituation von Alleinerziehenden in der Sozialhilfe, 2011 \n\n \nin Ausbildung erwerbstätig erwerbslos \n\nNicht- \nerwerbsperson unklar Total \n\nOlten-Trimbach 4% 21% 22% 48% 5% 100% \nZuchwil-Luterbach 2% 30% 22% 46% 0% 100% \nWasseramt Süd 0% 23% 19% 58% 0% 100% \nDorneck 8% 35% 19% 35% 4% 100% \nBBL 0% 37% 10% 53% 0% 100% \nSolothurn 2% 26% 33% 37% 2% 100% \nMUL 0% 38% 11% 51% 0% 100% \nThierstein 0% 38% 24% 38% 0% 100% \nUntergäu SRU 0% 26% 22% 46% 6% 100% \nUnteres Niederamt 2% 36% 23% 40% 0% 100% \nThal-Gäu 1% 39% 17% 43% 0% 100% \nOberer Leberberg 1% 23% 48% 28% 1% 100% \nOberes Niederamt 0% 9% 14% 77% 0% 100% \nWasseramt Ost 0% 45% 4% 49% 2% 100% \n\nAnmerkungen: Es handelt sich um eine Auswertung anhand der ersten Angabe zur Erwerbssituation \nGrau markiert sind Felder mit einem höheren Anteil als die Sozialregion Olten \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Berechnungen und Darstellung BASS \n\n\n\n5  Literaturverzeichnis \n\n 76\n\nTabelle 23: Ausbildungsabschlüsse von Alleinerziehenden (ohne Personen in Ausbildung)  \n\nund Anteil Schweizer/innen unter den Alleinerziehenden \n\n \n\nkeine nachobligatori-\nsche Ausbildung \n\nSek II-\nAusbildung Tertiärausbildung \n\nAusbildung  \nunklar \n\n \n\nAnteil \nSchweizer/innen \n\nOlten-Trimbach 60% 17% 5% 18%  49% \n\nZuchwil-Luterbach 61% 24% 0% 14%  60% \n\nWasseramt Süd 38% 35% 0% 27%  65% \n\nDorneck 46% 38% 6% 10%  67% \n\nBBL 53% 33% 3% 10%  73% \n\nSolothurn 32% 39% 11% 18%  46% \n\nMUL 62% 22% 0% 16%  60% \n\nThierstein 52% 31% 0% 17%  83% \n\nUntergäu SRU 56% 33% 0% 11%  63% \n\nUnteres Niederamt 58% 42% 0% 0%  47% \n\nThal-Gäu 57% 28% 1% 14%  65% \n\nOberer Leberberg 61% 24% 3% 12%  52% \n\nOberes Niederamt 50% 23% 0% 27%  55% \n\nWasseramt Ost 36% 55% 2% 7%  69% \n\nAnmerkung: Grau markiert sind Felder mit einem höheren Anteil als die Sozialregion Olten  \nQuelle: BFS Sozialhilfestatistik, Berechnungen und Darstellung BASS \n\n \n\n\n\n5  Literaturverzeichnis \n\n 77\n\nAbbildung 36: Output: Schätzergebnisse des finalen Modells der multivariaten Analyse \n\nQuellen: BFS: Sozialhilfestatistik, Raumgliederung der Schweiz, Bevölkerungsstatistik; Seco Arbeitslosenzahlen; BASS \n\n                                                                              \n                            _cons        ....3333111166669999777766663333            ....4444000088883333444455558888                    0000....77778888            0000....444455551111                ----....5555666655552222000011111111                1111....111199999999111155554444\n                    auslalt        ....0000666611111111555500007777            ....0000222266663333444422227777                    2222....33332222            0000....000033337777                    ....0000000044442222444400007777                ....1111111188880000666600007777\n                                kern            1111....11116666333399999999            ....5555111111114444111177779999                    2222....22228888            0000....000044440000                        ....000055559999111133339999                2222....222266668888888844441111\n         L1.        ....3333333311114444444477774444            ....0000777799997777777755552222                    4444....11115555            0000....000000001111                    ....1111555599991111000033336666                ....5555000033337777999911112222\n   stellensq  \n                                                                              \n         shq        Coef.   Std. Err.      t    P>|t|     [95% Conf. Interval]\n                             Robust\n                                                                              \n                                                                                (Std. Err. adjusted for 11114444 clusters in regnr)\n\n                                                                                Root MSE      =     ....55559999222200007777\n                                                                                R-squared     =     0000....7777888855551111\n                                                                                Prob > F      =     0000....0000000000002222\n                                                                                F(  3,    13) =            11113333....88887777\nLinear regression                                      Number of obs =                        44442222\n\n. reg shq l.stellensq kern auslalt, cluster(regnr)\n\n\n