Gesamtprotokoll.pdf

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n  \n\n5. Sitzung des Gemeindeparlamentes, \nDonnerstag, 29. Januar 2009, \nStadthaus, Ratsaal, \nSitzungsdauer: 19.00 Uhr – 22.35 Uhr \n  \n  \n  \nAnwesend sind: 41 Ratsmitglieder (von 50 Mitgliedern) \n  \nSozialdemokratische Partei: \n  \n1. Dr. Markus Ammann, 2. Käthi Bolzern, 3. Rolf Braun, 4. Lukas Derendinger, 5. Werner \nGood, 6. Brigitte Kissling, 7. Thomas Marbet, 8. Dr. Rudolf Moor, 9. Markus Oegerli, \n10. Brigitte Rosselet, 11. Luzia Stocker Rötheli, 12. Dr. Arnold Uebelhart, 13. Dieter Ulrich, \n14. Lea von Wartburg, 15. Caroline Wernli Amoser \n  \nFreisinnig-demokratische Partei: \n  \n1. Mario Clematide, 2. Heinz Eng, 3. Thomas Frey, 4. Urs Knapp, 5. Stefan Nünlist, \n6. Dr. Max Pfenninger (ab 19.50 Uhr), 7. Daniel Probst, 8. Andreas Schibli, 9. René Wernli, \n10. Christian Wüthrich, 11. Nico Zila \n  \nChristlichdemokratische Volkspartei: \n  \n1. Heidi Ehrsam, 2. Antonia Hagmann, 3. Daniel Joss, 4.  Roland Rudolf von Rohr, \n5. Marcel Steffen, 6. Armand Weissen \n  \nSchweizerische Volkspartei: \n  \n1. André Köstli, 2. Rudolf Lutz, 3. Christian Werner \n \nGrüne Olten: \n  \n1. Anita Huber, 2. Iris Schelbert, 3. Theo Schöni, 4. Felix Wettstein \n  \nEvangelische Volkspartei Olten: \n \n1. Stephan Hodonou \n \nJunge Alternative: \n \n1. Anna Engeler \n \n \nStadtrat: \n  \nErnst Zingg, Stadtpräsident \nSilvia Forster, Vize-Präsidentin, Baudirektion \nDoris Rauber, Direktion Öffentliche Sicherheit \nPeter Schafer, Direktion Soziales \nDr. Martin Wey, Direktion Bildung und Sport \nMarkus Dietler, Stadtschreiber \nFerner anwesend: \nAdrian Balz, Verwaltungsleiter Baudirektion \nFranco Giori, Leiter Sicherheitsdienste \nMark Haggenmüller, Kommandant Stadtpolizei \nStefan Hagmann, Rechtskonsulent \n\n\n\n  \n\n \nEntschuldigt abwesend: \nUrsula Amsler Celidonio \nAlexandra Kämpf \nThomas Rauch \nRolf Schmid \nGeorg Dinkel \nPatrick Kissling \nMarcel Buck \nAndré Kappeler \nJonas Hertner \n \nVorsitz: Werner Good \n  \nProtokollführerin: Erika Brunner, Leiterin Stadtkanzlei \n  \n   \n\n*         *          * \n \nGeschäfte: \n \n  1. Mitteilungen \n  2. Jugendkommission/Demission \n  3. Pensionskommission/Demission \n  4. Museen der Stadt Olten/Pensenerhöhungen und Schaffung neuer Stellen \n  5. Mehr Sicherheit in Olten durch mehr Polizeipräsenz/Personelle Erweiterung der \n\nStadtpolizei \n  6. Parlamentarische Vorstösse/Begründung, Beantwortung und Weiterbehandlung \n 6.1. Interpellation Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichnende betr. Bestand und \n\nKoordination von Schulräumen in der Stadt Olten (eingereicht am \n27.03.2008/erstmals traktandiert am 18.12.2008) \n\n 6.2. Interpellation Lukas Derendinger (SP) und Mitunterzeichnende betr. neues \nSchulmobiliar und allgemeine Renovation Sälischulhaus (eingereicht am \n27.03.2008/erstmals traktandiert am 18.12.2008) \n\n 6.3. Postulat Ruedi Moor (SP) und Mitunterzeichnende betr. Fussweg östliches   \nAareufer Richtung Aarburg/Beantwortung (eingereicht am 24.06.2008/neu   \ntraktandiert) \n\n 6.4. Postulat Stephan Hodonou (CVP/EVP) und Mitunterzeichnende betr. \n Ortsbildschutz contra Privateigentum (eingereicht am 27.03.2008/neu \ntraktandiert) \n\n \n \n\n*         *          * \n \n \nParlamentspräsident Werner Good begrüsst die Parlamentarierinnen und Parlamentarier, \nden Stadtrat, die Gäste und Vertreterinnen und Vertreter der Presse. \n \n \n\n*         *          * \n \n\n\n\n  \n\nMitteilungen \n \n \n \nParlamentspräsident Werner Good: \n \n \nProtokollgenehmigung \n  \nDie Protokolle der Parlamentssitzungen vom 18. September und 23. Oktober sind vom Büro \nam 12. Januar 2009 definitiv genehmigt worden. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nReferendumsvorlagen/Rechtskraft \n \nDas Gemeindeparlament hat am 19. und 20. November 2008  folgenden Geschäften \nzugestimmt: \n \n\n• Stadthaus, Ersatz Heizzentrale mit Blockheizkraftwerk/Kreditbewilligung \n(Beschluss Ziffer I./1.) \n\n \n• Frohheimschulhaus, Ersatz Fenster mit Sonnenschutz/Kreditbewilligung \n\n(Beschluss Ziffer I./1.) \n \n\n• Schwimmbad Olten, Ersatz Wärmeanlagen/Projekt- und Kreditgenehmigung \n(Beschluss Ziffer I./2.) \n\n \n• Entlastungsstrasse Region Olten (ERO), Begleitung der Bauarbeiten durch externe \n\nMitarbeiter, Honorare/Kreditgenehmigung \n(Beschluss Ziffer I./2.) \n\n \n• Abfall eigener Haushalt, Budgeterhöhung/Genehmigung \n\n(Beschluss Ziffer I./1.) \n \n\n• Budget 2009/Genehmigung \n(Beschluss Ziffern I./1. bis I./9.) \n\n \n• Konzept Innenstadt 2008, Parkhaus Munzingerplatz mit \n\nBegegnungszone/Zustimmung Konzept, weiteres Vorgehen und Genehmigung Kredit \n(Beschluss Ziffer I./2.) \n \n\nDie Publikation über diese Vorlagen erfolgte am 25. November 2008 und die Re-\nferendumsfrist ist am 24. Dezember 2008 abgelaufen. \n \n\nFeststellung: \n \nEs wird festgestellt, dass das Referendum gegen die vorstehenden Vorlagen in der \nfestgesetzten Frist nicht ergriffen wurde und die Beschlüsse somit rechtskräftig sind. \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \n \n\n\n\n  \n\nDas Gemeindeparlament hat am 18. Dezember 2008 folgenden Geschäften zugestimmt: \n \n\n• Geleitete Schulen Stadt Olten, Konzept/Genehmigung und Nachtragskredit \n(Beschluss Ziffer I./1.) \n\n \n• Eissportanlagen, Erhöhung Betriebsbeitrag und Einlage von zusätzlichem \n\nAktienkapital/Genehmigung \n(Beschluss Ziffer 3.) \n\n \nDie Publikation über diese Vorlage erfolgte am 23. Dezember 2008 und die Referendumsfrist \nist am 21. Januar 2009 abgelaufen. \n \n\nFeststellung: \n \nEs wird festgestellt, dass das Referendum gegen die vorstehenden Vorlagen in der \nfestgesetzten Frist nicht ergriffen wurde und die Beschlüsse somit rechtskräftig sind. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nVerteilte Unterlagen \n \n- Übersicht über laufende Projekte \n- Einladung zur Vernissage „Altenburg*Provinz in Europa“ vom 7. Februar 2009 im \n\nKunstmuseum \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nProvisorisches Datum Parlamentssitzung \n \nWegen der Anzahl der Geschäfte und des Schlussessens hat das Büro provisorisch \nfolgendes Datum für eine zweite Sitzung im Juni festgelegt: Mittwoch, 24. Juni. Falls am \n24. und 25. Juni eine Sitzung stattfinden würde, wäre der Beginn an diesen beiden Tagen \num 19.00  Uhr. Falls es nur eine Sitzung am 25. Juni gibt, beginnt diese um 18.00 Uhr. Wir \nwerden Euch im März definitiv mitteilen können, ob die zweite Sitzung stattfinden wird. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nStimmenzählen \n \nIch höre immer wieder Kritik, unter anderem zum Thema Stimmenzählen. Dazu möchte ich \nzwei Bemerkungen machen. Erstens: Das Problem liegt sicher nicht allein bei der \nStimmenzählerin und den Stimmenzählern, sondern wesentlich bei den Personen, die nicht \nwissen, wie sie abstimmen wollen. Ich kann nur sagen: Hört zu, worüber wir abstimmen, \nentscheidet Euch und erhebt dann entsprechend sichtbar die Hand. Zweitens habe ich noch \neinmal in der Geschäftsordnung des Parlamentes vom 14. Mai 1997 nachgelesen, die hier \neine deutliche Sprache spricht. In Artikel 38 steht: „Die Stimmabgabe erfolgt durch deutliches \n\n\n\n  \n\nHandaufheben“. Ich kann Euch nur sagen: Wir sollten dies befolgen. Das Gleiche gilt für \nArtikel 11 über die Präsenz: „Wer den Sitzungssaal vor Sitzungsende definitiv oder im \nAbtretungsfall vorübergehend verlässt, hat sich bei den Stimmenzählern oder \nStimmenzählerinnen abzumelden“. Das steht auch in der Geschäftsordnung, die das \nParlament einmal genehmigt hat. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nNächste Sitzung \n \nVor der Sitzung vom 26. März 2009 wird um 18.00 Uhr eine Infoveranstaltung zur \nSchulraumplanung stattfinden. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \nVorstösse/Eingang \n \n- Motion Stephan Hodonou (EVP) und Mitunterzeichnende betr. „Fairen Ortsbildschutz für \n\nalle“ \n \n \n\n\n\n  \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Januar 2009 Akten-Nr. 16/14 Prot.-Nr. 51 \n \n \n \nJugendkommission/Demission \n \n \nFür die Jugendkommission ist eine Demission zu verzeichnen. Es handelt sich dabei um \nfolgende zu genehmigende Mutation: \n \n \nMit Schreiben vom 1. Dezember 2008 reicht Jon Plotke (FdP) seinen Rücktritt als Mitglied \nder Jugendkommission ein. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Jon Plotke (FdP) \nzu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Demission von Herrn Jon Plotke (FdP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nHerrn Jon Plotke, Felsenstrasse 34, 4600 Olten \nDirektion Bildung und Sport \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n  \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Januar 2009 Akten-Nr. 16/19 Prot.-Nr. 52 \n \n \n \nPensionskommission/Demission \n \n \nFür die Pensionskommission ist eine Demission zu verzeichnen. Es handelt sich dabei um \nfolgende zu genehmigende Mutation: \n \n \nMit Mail vom 9. Dezember 2008 reicht Mario Clematide (FdP) seinen Rücktritt als Mitglied \nder Pensionskommission ein. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Mario Clematide \n(FdP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nMit 38 : 0 Stimmen bei 1 Enthaltung wird die Demission von Herrn Mario Clematide (FdP) \ngenehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nHerrn Mario Clematide, Reiserstrasse 106, 4600 Olten \nDirektion Finanzen und Informatik \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n  \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Januar 2009 Akten-Nr. 18/15, 18/22 Prot.-Nr. 53 \n \n \n \nMuseen der Stadt Olten/Pensenerhöhungen und Schaffung neuer \nStellen \n \n \nDie Museen der Stadt Olten können die  wachsenden vielfältigen und anspruchsvollen \nAufgaben mit den zur Verfügung stehenden personellen Ressourcen, die auch im \nQuervergleich mit ähnlich gelagerten Institutionen zu gering sind, nicht mehr \nbewältigen. Vom anstehenden Personalbedarf soll mit der Verstärkung der Leitungen \nim Natur- und im Historischen Museum sowie mit der Schaffung von Assistenzstellen \nim Historischen und im Kunstmuseum ein Sofortbedarf abgedeckt werden. \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag \n \n \n1.  Ausgangslage \n \n1.1 Bisherige Situation \n \nDie Konservatorenpensen bei den städtischen Museen hatten lange Zeit 40% betragen; \n1998 wurde im zuvor von verschiedenen Abwarten wahrgenommenen Bereich Technik ein \n100%-Pensum Museumstechnik geschaffen. Im Jahr 2001 war im Zuge von ausserordentlich \nanfallenden Mehrarbeiten in einer Umorganisation das Pensum des Konservators des \nNaturmuseums provisorisch von 40 auf 50% erhöht worden. Das Parlament beschloss dann \nim Dezember 2002 eine generelle Erhöhung auf 60%, machte diese Erhöhung aber \nabhängig von der Erarbeitung eines Kulturkonzepts; dann sei die Pensenhöhe zu überprüfen \nund definitiv festzulegen. Nachdem im November 2004 der Bericht „Kultur in Olten“1 \nvorgelegt worden war, wurden die drei Pensen überprüft, mit denjenigen in andern \nInstitutionen verglichen, die leichte Erhöhung als gerechtfertigt erkannt und schliesslich im \nMai 2005 vom Parlament mit 27:7 Stimmen auf 60% festgelegt. Im allen drei Museen \ngemeinsamen Bereich Museumstechnik war im März 2003 ein zusätzliches 60%-Pensum \ngeschaffen worden.  \n \n1.2 Auslösendes Element \n \nDie Anforderungen an einen zeitgemässen Museumsbetrieb sind in der Zwischenzeit weiter \ngewachsen. Ausstellungen verlangen heute eine aufwändige Produktion – dies sowohl in \ninhaltlicher, technischer und grafischer Hinsicht – um den Ansprüchen eines von den \nMassenmedien und den virtuellen Welten verwöhnten Publikums gerecht zu werden. Dies \nerfordert bei der Realisation von Ausstellungen neben einem erhöhten Finanzbedarf auch \neine immer grössere Professionalität und einen höheren Arbeitsaufwand. \n\n                                                 \n1 Bericht „Kultur in Olten. Analyse x Konzepte = Massnahmen“ (November 2004). Stadtpräsidium Ol- \n  ten, S. 51 \n\n\n\n  \n\nDie Tätigkeiten der Konservatoren und der Konservatorin der Oltner Museen umfassen \nzudem nicht nur die Ausstellungen und Sammlungen, wie das in grossen Museen der Fall \nist, wo ein Konservator nur für eine bestimmte Abteilung zuständig ist. Er bzw. sie leitet den \nganzen Museumsbetrieb, erledigt die Administration, sucht Sponsoren, stellt \nUnterstützungsgesuche, übt das abteilungsinterne Controlling aus und sichert die \nKommunikation gegen aussen; das revidierte Reglement über die Aufgaben und \nKompetenzen der Museenkommission und ihrer Unterausschüsse2 verwendet daher die \nBezeichnung „Museumsleiter/in“. Auch in diesen Bereichen hat die Belastung stark \nzugenommen. Es ist zudem zu berücksichtigen, dass die Museen ungeachtet der zur \nVerfügung stehenden Kapazitäten vom Publikum, von Partnerinstitutionen und von \nGeldgebern an den Leistungen ähnlich gelagerter Institutionen gemessen werden. \n \nDass die Aufgaben angewachsen sind, wurde schon vor längerer Zeit erkannt. So hat die \nBasler Gesellschaft für Museologie schon im Jahr 2000 in einer Studie geschrieben: \n„Insgesamt entspricht die personelle Situation in keinster Weise dem Output und den \nAufgaben der Museen. Jedes Museum investiert Arbeitskraft deutlich über den \nStellenprozenten. Betroffen sind vor allem die Konservatoren, die ihr Pensum unbezahlt \naufgestockt haben.“ \n \nIm November 2004 wurde die Forderung nach einer weiteren Verbesserung der \nPersonalsituation auch in den erwähnten Bericht „Kultur in Olten“ aufgenommen: „Kurzfristig \nist zumindest die 2003 provisorisch erfolgte Aufstockung der Konservatorenpensen von 40% \nauf 60% definitiv einzuführen. Mittelfristig ist auch eine darüber hinaus gehende, umfassende \nVerbesserungen der Personalsituation der Museen – angepasst an deren unterschiedliche \nBedürfnisse – zu prüfen.“ \n \nNach weitergehenden Verbesserungen rief auch die Raumbedarfsanalyse der auf Museen \nspezialisierten, weltweit tätigen Firma Lord3 im vergangenen Jahr, welche feststellte, „dass \ndie Museen, was das Personal anbelangt, im internationalen Vergleich sehr knapp ausge-\nstattet sind.“ \n \n1.3 Zielsetzung \n \nDie drei eigenständigen Museen der Einwohnergemeinde Olten haben sich zum Ziel gesetzt, \naktiv zu sein in Planung, Konzeption und Realisierung von Sonderausstellungen, weiteren \nVermittlungstätigkeiten (Museumspädagogik, Kurse, Vorträge, Exkursionen, Führungen und \nPublikationen), Informationsdienstleistungen als Auskunftsstelle, Erhaltung und Ausbau der \nSammlungen im Sinne des Kulturgüterschutzes, Fachdokumentation, Öffentlichkeitsarbeit \nund Besucherdienstleistungen.4 Damit sie diesen umfangreichen Auftrag wahrnehmen \nkönnen, sind sie auf entsprechende personelle Ressourcen angewiesen. \n \n1.4  Strategische Grundlage \n \nDie drei Oltner Museen befinden sich gemäss einer Umfrage aus Anlass des Berichts „Kultur \nin Olten“ unter den am häufigsten benutzten Kulturangeboten der Stadt Olten.5 Konkret hat \ndas Naturmuseum 2008 mit über 13'000 Besucherinnen und Besuchern jeden Alters einen \nneuen Rekord aufgestellt und allein die Ausstellung „Steinzeitkunst“ im Historischen Museum \nbesuchten rund 11'000 Personen. Auch die namhaften Mittel, die der Kanton in die drei \nMuseen steckt6, unterstreichen deren Bedeutung für Stadt, Region und Gesamtkanton. \nIm Bericht „Kultur in Olten“ wird betont, dass ein Schwergewicht im Kulturengagement der \nEinwohnergemeinde Olten weiterhin bei den drei Museen liegt.7 Es lasse sich deutlich \n                                                 \n2 SRO 142 \n3 Lord Cultural Resources (2007): Raumbedarfsanalyse für die Museen der Stadt Olten, \nAbschlussbericht, Seite 15 \n4 Vgl. Beilage 1: Leitbilder und Produkteübersicht \n5 Vgl. Bericht „Kultur in Olten“, Anhang I.2. \n6 Vgl. Bericht „Kultur in Olten“, S. 40 \n7 Bericht „Kultur in Olten“, S. 24-26 (Status quo), S. 49/50 (Ideen und Projekte) und S. 57 (Zusammen- \n  fassung) \n\n\n\n  \n\naufzeigen, dass sich die Museen auf Grund ihrer Tätigkeitsschwerpunkte auch im Vergleich \nmit den umliegenden ähnlich gelagerten Instituten in Nachbarstädten rechtfertigten: Sie \nhätten sich ihre jeweiligen Nischen geschaffen und stimmten ihre Angebote mit diesen \nInstituten ab.8 Es drängt sich somit auf, dass die drei Museen auch in Zukunft in ähnlichem \nAusmass weitergeführt werden. \n \nIn der vom Parlament am 17. März 2005 mit 35:5 Stimmen zur Kenntnis genommenen \nGesamtübersicht zur Neustrukturierung Stadtverwaltung hat die Direktion Stadtpräsidium die \nNotwendigkeit, die Stellenpensen der Museumskonservatoren bzw. -konservatorin zu \nerhöhen, erneut angesprochen. Bei der Festlegung auf 60% im Mai 2005 durch das \nParlament behielt sich der Stadtrat angesichts der wachsenden Aufgaben vor, zu einem \nspäteren Zeitpunkt auf die Pensenfrage bei den städtischen Museen zurückzukommen. \n \nEine weitere Grundlage für die Tätigkeit der Museen und ihrer Leitungen bilden die in den \njeweiligen Stellenbeschreibungen9 formulierten Pflichten der Stelleninhabenden. \n \n1.5  Rechtliche Grundlage \n \nArt. 4 des Personalreglements der Einwohnergemeinde der Stadt Olten vom 15. November \n200110 umschreibt die Ziele und Grundsätze der Personalpolitik wie folgt: „... Ziel der \nPersonalpolitik ist es, jederzeit und auf allen Stufen über genügend leistungswilliges und \nleistungsfähiges Personal mit der erforderlichen Qualifikation zu verfügen, damit der \nLeistungsauftrag der Stadtverwaltung in der erforderlichen Qualität zeitgerecht, wirtschaftlich \nund kundenfreundlich erfüllt werden kann.  \nDie Personalpolitik soll \na) die Voraussetzungen schaffen, um die zur Erfüllung der Aufgaben geeigneten \nMitarbeitenden zu gewinnen und erhalten.“ \n \n1.6 Vergleiche mit ähnlich gelagerten Institutionen \n \nZur Abstützung der Anträge auf Pensenerhöhungen wurden Erhebungen bei ähnlich \ngelagerten Institutionen11 durchgeführt, auf die in der Folge unter den Ausführungen zu den \neinzelnen Museen zurückgekommen wird. \n \n \n2.  Erwägungen \n \n2.1 Vorgehen allgemein \n \nAngesichts der wachsenden Aufgaben an die Museumsleitungen und der steigenden Zahl \nvon nicht bezahlten Überstunden hat das Stadtpräsidium den Auftrag an die Museums-\nleitungen und die Museenkommission gegeben, den vorhandenen Personalbedarf \naufzuzeigen. Die Gegenüberstellung von Aufgabenheften und der zur Verfügung stehenden \npersonellen Ressourcen sowie der Vergleich mit ähnlich gelagerten Institutionen ergab \nfolgenden Bedarf (in Prozenten): \n                                                 \n8 Vgl. Beilage 2: Die Ausrichtung der städtischen Museen Olten \n9 Vgl. Beilagen 3a bis 3c \n10 SRO 131 \n11 Vgl. Beilagen 4 und 5 \n\n\n\n  \n\n \n HMO KMO NMO \n\n Ist Soll Ist Soll Ist Soll \nLeitung 60 100 60 100 60 100 \nAssistenz 0 60 0 50 0 40 \nPraktikum 0 0 0 0 0 40 \nPädagogik *10 50 *10 30 *20 50 \nSekretariat 0 50 0 50 0 20 \nGrafik 0 0 0 0 0 20 \nEmpfang/Aufsicht **40 80 **70 70 **60 60 \nTechnik 53 120 53 60 53 80 \nHauswartung ***6.7 50 ***6.7 20 ***6.7 6.7 \nZusatzbedarf  340.3  180.3  217 \n \n* im Mandat ** im Stundenlohn *** zusätzlich Personal im Stundenlohn nach Bedarf \n \nEs ist allen Beteiligten bewusst, dass in den wenigsten Bereichen der Stadtverwaltung Olten \ndie Personalressourcen auf der optimalen Höhe liegen und dass der aufgezeigte \nZusatzbedarf – wenn überhaupt – nicht auf einen Schritt gedeckt werden kann. Die \nMuseumsleitungen und die Museenkommission haben daher zu Handen der Direktion \nStadtpräsidium einen Sofortbedarf definiert, den der Stadtrat dem Gemeindeparlament zur \nGenehmigung unterbreitet. Dabei hat sich herausgestellt, dass dieser Sofortbedarf je nach \nMuseum unterschiedlich ausfällt, zurückzuführen auf die unterschiedlichen Aufgabengebiete \nder drei Museen und deren unterschiedliche Strukturen: Während beim Naturmuseum die \nAufstockung der Leitung auf ein 100%-Pensum im Vordergrund steht, liegt das Gewicht beim \nKunstmuseum auf einer 50%-Stelle Administration/Assistenz, die ergänzendes Fachwissen \neinbringt und es der Leiterin erlaubt, sich vermehrt ihren „Kernaufgaben“ zu widmen. \nAufgrund des verstärkten Sammlungsauftrags der Historischen Museum und der Führung \ndes Chefs Museumstechnik durch den zuständigen Leiter wird dem Parlament beantragt, \ndort beide Komponenten zu berücksichtigen: eine Aufstockung des Pensums des Leiters um \n20% sowie eine wissenschaftliche Assistenz von 40%-Stellenprozenten, die auch eine \nStellvertretung erlaubt. Zum bei allen Museen aufgezeigten Bedarf im Bereich Administration \ngilt es zusätzlich festzuhalten, dass vielfach die Personen, welche die Aufsicht im Museum \nwahrnehmen, auch einfache administrative Aufgaben wahrnehmen. \n \nEs ist an dieser Stelle klar zu unterstreichen, dass der aufgezeigte Personalbedarf nicht \ndurch das Vorhaben Neubau/Sanierung Museen verursacht wird, sondern aus dem Betrieb \nin den aktuellen Verhältnissen resultiert: Für die beantragten minimalen Stellenerhöhungen \nbesteht ein Sofortbedarf und sie werden in jedem Fall benötigt, auch im Falle einer allfälligen \nUmorganisation der Museen und einer Sanierung, die zudem noch einige Jahre auf sich \nwarten lassen dürfte. Hingegen ist es nur schwer vorstellbar, dass mit dem jetzigen \nPersonalbestand das anspruchsvolle Projekt bewältigt werden soll, für dessen Betreuung auf \ndie Stelleninhabenden für eine längere Dauer eine zusätzliche Belastung zukommen wird. \n \n2.2 Vorgehen im Einzelnen \n \n2.2.1 Naturmuseum \n \nDas Naturmuseum Olten hat sich in den letzten 15 Jahren stark entwickelt; die \nBesucherzahlen haben sich in dieser Zeit fast verdreifacht. Hinzu kommen die in der \nAusgangslage erwähnten stark gewachsenen Anforderungen, die eine erhöhte \nProfessionalität und einen höheren Arbeitsaufwand erfordern. Ohne intensive \nZusammenarbeit mit anderen Museen und zielverwandten Institutionen im In- und Ausland \nwäre das aktuelle Ausstellungsangebot im Naturmuseum undenkbar. \n \nAls Nebeneffekt dieser Zusammenarbeit werden die Ausstellungen des Naturmuseums auch \nanderswo gezeigt, was zur positiven Wahrnehmung des Museums und der Stadt Olten in \nnah und fern beiträgt. In der gut zehnjährigen Amtszeit des heutigen Leiters waren neun \nWanderausstellungen insgesamt 65-mal auswärts ausgestellt, und dies nicht nur in der \n\n\n\n  \n\nSchweiz, sondern auch in Deutschland, Österreich und Italien. Die Ausstellung „Fliegend \nunterwegs“ schaffte es sogar in die Vorselektion für den „SANW Prix Expo 2004“ (unter den \nersten fünf von 26 Bewerbungen). Zusammengefasst hat sich das Naturmuseum Olten in der \nMuseumswelt einen ausgezeichneten Ruf aufgebaut. Es wird stark frequentiert und seine \nAngebote werden vom Publikum sehr geschätzt. \n \nDas Naturmuseum ist ein Museum für Gross und Klein. Mit dem vielfältigen Angebot an \nAusstellungen, Vorträgen, Kursen, Exkursionen und Workshops spricht es ganz \nunterschiedliche Zielgruppen an. Beliebt sind auch die Kindergeburtstage, die jährlich rund \n30-mal gebucht werden. Der im Herbst 2007 lancierte „Käferclub“ für besonders interessierte \nKinder stiess auf derart grosses Interessen, dass alle Käferclub-Nachmittags schon im \nVoraus bis im Frühling ausgebucht waren. Sehr hoch ist auch die Nutzungsfrequenz durch \nKindergärten und Schulklassen. \n \n„Unsere Sammlungen sind die unverzichtbare Grundlage für unsere Tätigkeiten. Sie müssen \nsicher aufbewahrt und jederzeit zugänglich sein. Sie werden nach neusten \nwissenschaftlichen Erkenntnissen inventarisiert und dokumentiert sowie zu Forschungs- und \nSchulungszwecken zur Verfügung gestellt“: Trotz Abstützung auf externe Experten bei der \nInventarisierung, einer äusserst restriktiven Sammlungspolitik und Deakzessionen vermag \ndas Naturmuseum diesem Anspruch aus dem Leitbild aus Kapazitätsgründen nur teilweise \ngerecht zu werden. Und auch hier gelten die in der Ausgangslage gemachten \nFeststellungen, dass die Belastung des Museumsleiters nicht nur im Bereich Ausstellungen \nund Sammlungen, sondern auch in der Leitung des Museumsbetriebs, im administrativen \nBereich und in der Kommunikation stark zu genommen hat. \n \nIn einer Diplomarbeit zur Entwicklung eines Leitbildes für das Naturmuseum Olten12 wurde \ndenn auch bereits im Jahr 2001 die Forderung aufgestellt: „Das Pensum des Konservators \nist auf 80% zu erhöhen, damit die vielfältigen betrieblichen Aufgaben effektiv \nwahrgenommen werden können.“ Mehrfach haben auch die Museenkommission und die \nSubkommission Naturmuseum auf diesen Bedarf hingewiesen.  \n \nim Jahr 2001 wurde im Zuge von ausserordentlich anfallenden Mehrarbeiten in einer \nUmorganisation das Pensum des Leiters des Naturmuseums wie erwähnt provisorisch von \n40 auf 50% erhöht, im Mai 2005 erfolgte die definitive Erhöhung auf 60%. \n \nDie Einschätzungen im Bericht „Kultur in Olten“ und in der Raumbedarfsanalyse durch die \nFirma Lord13 werden durch die Analyse von Hannes Geisser, Konservator des \nNaturmuseums des Kantons Thurgau bestätigt: „Mit dem aktuell ungenügenden \nPersonalbestand können nicht nur die aktuellen Museumsaufgaben kaum wahrgenommen \nwerden.“14 Seine Einschätzung ist dahingehend, dass es auf Grund der Vielseitigkeit der \nAufgaben zwingend ein Vollamt braucht. Der Stadtrat stimmt mit dieser Einschätzung \nüberein. Hinzu kommt die Tatsache, dass es auf Grund der lokalen und regionalen \nAusrichtung des Naturmuseums auch eine entsprechend verankerte Person braucht, die \nvollzeitlich zur Verfügung steht. Die weiteren Anträge zu Stellenerhöhungen, die sich aus \nseiner Analyse ergeben (wissenschaftliche Assistenz, wissenschaftliches Praktikum, \nSekretariatsleitung, Grafik/Webpublishing, Museumspädagogik, Hauswart/Museumstechnik) \nsollen angesichts von Personalbedarf in anderen Direktionen zu Gunsten der \nStellenerhöhung des Museumsleiters zurückgestellt werden.15 \n \n2.2.2 Kunstmuseum \n \n"Das Kunstmuseum Olten gehört zu den bedeutendsten Kleinmuseen der Schweiz. Es steht \nneben Museen wie dem Kunsthaus Zug, dem Museum Allerheiligen in Schaffhausen oder \n                                                 \n12 Limat, M. (2001): Entwicklung eines Leitbildes für das Naturmuseum Olten. Diplomarbeit zum Kurs \nKulturmanagement des SAWI Schweizerisches Ausbildungszentrum für Marketing, Werbung und \nKommunikation, Seite 19 \n13 Vgl. Seite 2 \n14 Vgl. Beilage 4 \n15 Vgl. Ziff. 2.3, Seite 9 \n\n\n\n  \n\ndem kantonalen thurgauischen Kunstmuseum in der Karthause Ittingen. Mit dem \nletztgenannten kann es insofern konkurrieren, als sich die Besucherzahlen ungefähr \nentsprechen, die Medienresonanz aber sogar wesentlich höher ist. Nicht vergleichbar ist die \nfinanzielle und personelle Situation. Unter den wichtigen Kleinmuseen ist das Kunstmuseum \nOlten finanziell am schlechtesten alimentiert. Vergleichbare Schweizer Museen zählen einen \nPersonalbestand von zwei bis drei vollen Stellen."16 An dieser vom vormaligen Konservator \nPeter Killer vor über zehn Jahren getroffenen Einschätzung der personellen Situation hat \nsich im wesentlichen bis heute nicht viel geändert. Als weitere Referenz kann aktuell auf das \nKunstmuseum der Stadt Thun verwiesen werden.17 \n \nIm Laufe des Jahres 2004 wurde das Pensum der Leiterin des Kunstmuseums wie erwähnt \num 20% auf 60% erhöht. Das Pensum für die Aufsicht beträgt 70% verteilt auf vier \nMitarbeitende. Die Personen, welche die Aufsicht im Museum wahrnehmen, verrichten auch \neinfachere administrative Aufgaben wie Verwaltung der Adresskartei, Versand von \nEinladungen und Katalogen, Entgegennahme und Weiterleitung von Telefonaten und \nVerkäufe von Karten und Katalogen. Die Kunstvermittlung bzw. Museumspädagogik mit \neinem bescheidenen Pensum von rund 10% im Mandat bestritten. Weiter wird eine Hilfskraft \nfür das Inventarisieren und Registrieren von Kunstwerken mit einem Pensum von 20% im \nStundenlohn beschäftigt, welche auch Werklisten bei Ausstellungen erstellt. \n \nDer Aufwand der im Kunstmuseum anfallenden Arbeiten hat in den letzten Jahren erheblich \nzugenommen, einerseits durch die komplexer gewordenen Abläufe des Kunstmarkts, \nandererseits durch eine gestiegene Anspruchsmentalität des Publikums und durch den \nverschärften Wettbewerb unter den Museen. Im Detail sind in folgenden Bereichen markante \nMehraufwendungen zu verzeichnen: \n \n• Öffentlichkeitsarbeit (u.a. Bewirtschaftung der Homepage, Zunahme Mail- und \n\nBriefverkehr, vermehrte Medienarbeit etc.)  \n• Leihverkehr (gestiegene Ansprüche an Transporte und von Versicherungen sowie von \n\nLeihgebern, Einhalten von strengeren Anforderungen bezüglich klimatischen Bedingungen \netc.) \n\n• Ausstellungen (höhere Ansprüche an Präsentation der Ausstellungen, Transporte und \nVersicherungen mit erhöhtem administrativem Aufwand etc.) \n\n• Sammlungspolitik (komplexere Abgrenzung gegenüber anderen Museen und \nSammlungen) \n\n \nDa die personellen Ressourcen fehlen, um diese Mehraufwendungen abzudecken, ist es der \nLeiterin des Kunstmuseums nicht mehr in ausreichendem Masse möglich, ihr „Kerngeschäft“ \nabzudecken. Darunter leiden die Kontakte zu den Künstlern, die persönliche Weiterbildung \nund Pflege von Kontakten in und mit der Kunstszene, die wissenschaftliche Aufarbeitung der \nSammlung und die Publikationen zu und über Ausstellungen. Um den verlorenen Spielraum \nwieder herzustellen, stellt der Stadtrat daher den Antrag um Schaffung einer zusätzlichen \n50%-Stelle im Bereich persönliche Assistenz/Administration in der Lohnklasse 16. Sie soll in \netwa folgende Aufgaben übernehmen:  \n \n• für den administrativen Teil: Materialverwaltung (Büro), Verantwortung für die Agenda \n\n(Terminierung von Anlässen, Sonderführungen etc.), Führung und Verwaltung der \nBibliothek, Postverteilung, Management des Arbeitsplans für das Empfangspersonal, \nKorrespondenz per Post oder Mail.  \n\n• für den Teil der Assistenz: Inventarisation, Bearbeitung der zahlreichen Leihgesuche, \nMitarbeit bei Ausstellungen: Organisation der Transporte, Versicherungsabschlüsse, \nZustandsprotokolle, Auskunftsdienste, Buchführung, evtl. eigene kleine Beiträge im \nZusammenhang mit der Sammlung und/oder den Ausstellungen, Medienkontakte. \n\n \nDiese Stelle könnte als Stelle für einen Praktikanten oder eine Praktikantin ausgestaltet \nwerden. Sie könnte alle drei bis vier Jahre an eine/n junge/n Kunsthistoriker/in vergeben \n                                                 \n16 Bericht der Konservatoren zur Museumstätigkeit der städtischen Museen, Februar 1997 \n17 Vgl. Beilage 5: Kunstmuseum Olten, Referenzangaben zu den personellen Ressourcen, 2007 \n\n\n\n  \n\nwerden. Damit wird aktuelles Wissen und Innovationskraft für das Museum nutzbar gemacht. \nEs ist auch denkbar, die Stelle auf zwei Personen aufzuteilen (20% Assistenz, 30% \nAdministration), wobei die Gehaltseinstufung des administrativen Teils zu überprüfen wäre. \nHier gilt es nochmals darauf hinzuweisen, dass laut einer Erhebung bei vergleichbaren \nInstitutionen jeweils eine Leitung mit 100%-Pensum und zusätzlich eine Assistenz- bzw. \nKuratorstelle festgestellt wurde.18 \n \n2.2.3 Historisches Museum \n \nAuch das Historische Museum Olten hat mit seinen Sammlungen und Sonderausstellungen \nan Bedeutung gewonnen, was sich im wachsenden Besucherinteresse, insbesondere auch \nbei Schulklassen, widerspiegelt. Es sucht, pflegt, präsentiert und erklärt Dinge, die als \nZeugnisse für die Geschichte der Stadt Olten und ihrer Region erheblich sind, leistet damit \neinen Beitrag an die Geschichte des Kantons Solothurn und führt zudem die einzige \nAusstellung über die Urgeschichte des Kantons. Auch hier sind die Anforderungen \ngegenüber früheren Jahren markant gestiegen. Gemäss den Bedarfsplanungen, die von der \nDirektion Stadtpräsidium ausgeführt wurden, und nach Abklärungen der Museenkommission \nbeantragt der Stadtrat daher dem Parlament die Bewilligung von zusätzlichen \nStellenprozenten, damit das Museum inskünftig die ihm zugewiesenen Aufgaben besser, das \nheisst gemäss dem im Leitbild und im Stellenbeschrieb des Museumsleiters formulierten \nAuftrag erfüllen kann: \n \na. Museumsleitung \nDie Mittel der Leitung des Historischen Museums Olten sind aus den nachstehend \naufgeführten Gründen zu verstärken: \n \n•  Die Dienstleistungen des Historischen Museums Olten haben hohen Ansprüchen seitens \n\nder Bevölkerung, der Schulen, der Wirtschaft, des Tourismus, der Politik, der Forschung, \nder Medien und von Interessenvereinigungen und Verwaltungen zu genügen. Die \ninhaltliche Qualität der Tätigkeiten, die professionelle Ausführung von Projekten und die \nspeditive Bearbeitung von Anfragen und anderer Geschäfte gelten als selbstverständlich. \nProjektpartner, Leihgeber, Lieferanten usw. erwarten eine professionelle Präsenz seitens \ndes Museums. \n\n \n•  Das derzeit bewilligte Teilzeitpensum des Museumsleiters genügt eigentlich nur gerade \n\nfür die Erledigung der Aufgaben der Abteilungsleitung im Personalbereich, im \nadministrativen Bereich und für die allgemeine Koordination der Projekte und Tätigkeiten. \nFür alle weiteren Arbeiten wie die Realisierung von Ausstellungen und die \nInventarisierung der Sammlungen steht nicht genügend freie Kapazität zur Verfügung. \n\n \n•  Der Kanton Solothurn verlässt sich im Museumsbereich auf die Sammlungs- und \n\nVermittlungstätigkeit der städtischen und regionalen Museen. Er erwartet gerade vom \nHistorischen Museum Olten als dem grössten allgemein ausgerichteten \nkulturgeschichtlichen Museum im Kanton erhebliche Dokumentations- und \nAusstellungsleistungen. Dies wird sich mit der Ende November 2008 vom Regierungsrat \nverabschiedeten neuen Strategie in der solothurnischen Museumspolitik noch \nverstärken.19  \n\n \n•  Das Historische Museum Olten übt die kulturgeschichtliche Archivfunktion für Kulturgüter \n\naller Art auch für die Gemeinden der Region aus und nimmt damit eine moderne \nZentrumsfunktion wahr. Das Museum bearbeitet Anfragen aus Nachbargemeinden, prüft \nAngebote von Sammlungsobjekten im Rahmen des Sammlungskonzepts, integriert \nausgewählte Dinge und gestaltet Ausstellungen über Themen aus dem Gebiet anderer \nGemeinden. Diese umfangreichen Leistungen werden vom städtischen Museumspersonal \nin der Regel ohne Vergütung durch andere Behörden erbracht. \n\n \n                                                 \n18 Vgl. Beilage 5 \n19 Vgl. Beilage 6 \n\n\n\n  \n\n•  Das Historische Museum Olten arbeitet intensiv mit verwandten Institutionen zusammen. \nAuf kommunaler Ebene bereitet es regelmässig gemeinsam mit dem Stadtarchiv \nThemenbereiche für Ausstellungen vor. Das Museum dient auch zu Gunsten des \nStadtarchivs als Ausstellungsort, weil das Archiv selbst keine eigenen Ausstellungen \norganisiert. \n\n \n•  Das Historische Museum Olten hat wie die meisten kulturgeschichtlichen Museen die \n\nAufgabe, regelmässig in Eigenregie über ausgewählte lokal-regionale Sachbereiche und \nThemen – wie zum Beispiel über bedeutende Institutionen zu Jubiläumsanlässen – \nSonderausstellungen zu erarbeiten. Nur ausnahmsweise eignen sich solche Projekte \ndazu, als Wanderausstellungen in verschiedenen Museen gezeigt zu werden. Deshalb \nmuss das Museum in der Regel den gesamten Konzeptions-, Planungs-, Gestaltungs- und \nVermittlungsaufwand der Ausstellungen selbst tragen. Dafür sind erhebliche personelle \nRessourcen erforderlich. \n\n \n•  Als einen wichtigen Spezialbereich der Sammlungstätigkeit führt das Historische Museum \n\nOlten eine Bilddokumentation über relevante kultur- und sozialgeschichtliche Bereiche der \nStadt und der Region. Neben älteren Bildgattungen ergänzt es systematisch die \nSammlung historischer Fotografie. Neuzugänge sollen gemäss den Empfehlungen der \nFachverbände registriert und gelagert werden. Anfragen bezüglich der Bildersammlung \nbeanspruchen viel Zeit des Fachpersonals im Museum. \n\n \n•  Besonders für kulturgeschichtliche Museen ist eine wirkungsvolle Öffentlichkeitsarbeit über \n\ndie wesentlichen Kommunikationskanäle wie Medien, Mailing, Internet usw. unverzichtbar. \nDafür ist ein beträchtlicher Arbeitsaufwand nötig. \n\n \n•  Weil im Museumsbereich keine separate Administration zur Verfügung steht, muss sich \n\ndie Museumsleitung auch mit administrativen Aufgaben aller Art befassen. \n \n•  Dem Leiter des HMO wurde von der Direktion Stadtpräsidium die Betreuung des \n\ntechnischen Dienstes delegiert. Zudem betreut er auch Depotprojekte wie z.B. die \nEinrichtung des neuen Kulturgüterschutzraums. Dadurch wird die Leistung im eigenen \nFachbereich eingeschränkt. \n\n \n•  Die Leitung des Historischen Museums Olten hat – anders als die Leitungen der beiden \n\nandern städtischen Museen – neben den Hauptaufgaben im eigenen Museumsbereich \nzusätzlich und zwingend gemäss einer Vereinbarung der Stadt Olten mit dem Kanton \nSolothurn auch noch eine Stellvertreterfunktion für die Kantonsarchäologie im grossen \nAusstellungs- und Sammlungsbereich Archäologie wahrzunehmen. Dafür richtet der \nKanton der Stadt jährlich eine Subvention aus. \n\n \n•  Weil das technische Hilfspersonal für die gegebenen Aufgaben nicht ausreichend \n\nKapazität hat, muss der Leiter immer wieder selbst verschiedene technische Arbeiten in \nden Sammlungen und Ausstellungen ausführen und das Personal selbst während der \nArbeit weiter ausbilden. \n\n \n• Gegenüber der Bevölkerung, der Stadtverwaltung und andern Partnern hat die \n\nMuseumsleitung als professionelle Ansprech- und Kompetenzstelle aufzutreten. Diesem \nErfordernis ist nur dann entsprochen, wenn sie mit einem genügend hohen Pensum \nausgestattet ist und zudem über eine professionelle Stellvertretung verfügt. \n\n \nb. Assistenzstelle \nNeben der Aufstockung des Leitungspensums beantragt der Stadtrat ferner die Schaffung \neiner Assistenzstelle im Museum mit folgenden Argumenten: \n \n•  Der Museumsleitung soll eine Stellvertretung zur Verfügung stehen. \n \n\n\n\n  \n\n•  Mit einer zusätzlichen Fachkraft verfügt das Museum über weitere professionelle \nKenntnisse und Kompetenzen, was gerade im vielfältigen Bereich der Regional-, Technik- \nund Kulturgeschichte von Vorteil ist. \n\n \n•  Die professionelle Unterstützung des Museumsbetriebs erfordert vertiefte Kenntnisse der \n\nAssistenzperson im Fach Museologie. \n \n•  Mit einer zusätzlichen Fachkraft verfügt das Museum in angespannten Arbeitsphasen und \n\nbei dringlichen Geschäften über deutlich mehr Kapazität. \n \n• Die Museumsleitung ist darauf angewiesen, thematische Recherchen, Objektrecherchen, \n\nDokumentationsaufgaben, Kommunikationsaufgaben, Vermittlungsprojekte, Inventar-\naufgaben, Transportleistungen, Redaktionstätigkeiten, Verhandlungen mit Donatoren, \nLeihgebern, Verwaltungen, Lieferanten usw. fallweise oder ganz delegieren zu können, \num sich auf Hauptaufgaben zu konzentrieren. \n\n \nAus den genannten Gründen beantragt der Stadtrat dem Gemeindeparlament die \nAufstockung des Pensums des Leiters des Historischen Museums um 20% auf 80% sowie \ndie Schaffung einer Assistenzstelle von 40% in der Lohnklasse 16. 40% sind ein \nMindestpensum, um Stellvertreterfunktionen ausüben zu können; ein geringeres Pensum \nwürde zu einem Grossteil vom erforderlichen Koordinationsaufwand aufgezehrt. Andererseits \nmacht es Sinn, dass das Pensum des Leiters, der die Hauptverantwortung für den \nMuseumsbetrieb trägt und für das lokal-regionale Wissen bürgt, höher ist als dasjenige der \nAssistenz.   \n \n2.3 Vorgehen betreffend weiterer Personalbedarf \n \nWie bereits dargelegt, ist mit den beantragten Stellenerhöhungen der aufgezeigte \nPersonalbedarf bei weitem nicht abgedeckt. Vor einem weiteren Antrag sollen indessen \nerstens mit dem neuen Bestand Erfahrungen gesammelt werden. Zudem sollen auch die \nErkenntnisse aus den Weiterarbeiten am Vorhaben Neubau/Sanierung Museen und aus der \nneuen solothurnischen Museumspolitik eingearbeitet werden, welche auch die Organisation \nbeeinflussen können. Es ist deshalb zum jetzigen Zeitpunkt nicht möglich und auch nicht \nopportun, einen Umsetzungsfahrplan für die nächsten Jahre aufzuzeigen. Die nun \nbeantragten Stellenprozente werden indessen für jedes Szenario benötigt. \n \n \n3.  Wirtschaftlichkeitsbetrachtung \n \n3.1 Finanzielle Auswirkungen \n \n- Die Pensenerhöhung des Leiters Naturmuseum von 60 auf 100% verursacht jährliche \n\nMehrkosten von Fr. 68'312.- inkl. Sozialleistungen. \n- Die Schaffung einer 50%-Stelle Assistenz/Sekretariat Kunstmuseum in der \n\nLohnklasse 16 (bisheriges Lohnsystem) verursacht jährliche Mehrkosten von maximal Fr. \n60'000.- inkl. Sozialleistungen. \n\n- Die Pensenerhöhung des Leiters Historisches Museum von 60 auf 80% verursacht \njährliche Mehrkosten von Fr. 34’156.- inkl. Sozialleistungen. \n\n- Die Schaffung einer 40%-Stelle Assistenz Historisches Museum in der Lohnklasse 16 \n(bisheriges Lohnsystem) verursacht jährliche Mehrkosten von Fr. 48'000.- inkl. \nSozialleistungen. \n\n \nDie entsprechenden Mehraufwendungen sind im Finanzplan nicht enthalten, ebenso wenig \nim Budget 2009, weshalb Nachtragskredite erforderlich sind. \n \nMehrkosten bezüglich Infrastruktur fallen derzeit keine an. \n \n \n \n\n\n\n  \n\n3.2 Mittelrückfluss \n \nDen unter 3.1. aufgeführten Mehrkosten stehen „Erträge“ gegenüber, die sich teils konkret in \nerhöhten Einnahmen, teils in weniger exakt messbaren Attraktivitätssteigerungen äussern: \n \n\n- Ein attraktives Kulturangebot, zu dem die drei Museen anerkanntermassen einen \nwesentlichen Teil beitragen, wie die aktuellen Sonderausstellungen (u.a. die vom \nGesamtbundesrat Anfang Juli 2008 besuchte Ausstellung „Steinzeitkunst“) beweisen, \nstellt für Stadt und Region einen entscheidenden Positionierungsfaktor im Wettbewerb \nmit andern schweizerischen Agglomerationen dar und trägt zu deren Attraktivität und \nLebensqualität bei.20 Nicht zu vernachlässigen ist es auch als Wirtschaftsfaktor. \n\n- Die Durchführung von gut konzipierten Ausstellungen sorgt für erhöhte \nBesucherinnen- und Besucherzahlen in den drei Museen mit entsprechenden \nErträgen. \n\n- Öffentlichkeitsarbeit, Museumspädagogik (mit Zielpublikum Jugendliche!), Kurswesen, \nExkursionen und Vorträge verstärken die Bindung zu den Museen und führen \nebenfalls zu Mehreintritten. \n\n- Publikationen verhelfen den Museen zu einem verbesserten Bekanntheitsgrad und zu \nMehreinnahmen. \n\n- Die Konzeption von eigenen Ausstellungen – oft in Zusammenarbeit mit andern, \nbekannten Museen – trägt den Namen der Stadt Olten weit über die Regions- und \nLandesgrenzen hinaus.  \n\n- Gute Inventare/Depots erlauben ein leichteres, weniger zeitaufwändiges Auffinden von \nObjekten und entlasten somit Museumsleitung und Museumstechnik. \n\n \nSchliesslich erlauben die Personalverstärkungen wie erwähnt auch, das bedeutende \nVorhaben Neubau/Sanierung Museen mit verbesserten personellen Ressourcen \nanzupacken. \n \n \n4.  Stellungnahmen \n \n4.1 Museenkommission \nDie Museenkommission unterstützt den ausführlichen Bericht und Antrag einstimmig und \nvollumfänglich. Sie macht darauf aufmerksam, dass aus betrieblicher Sicht noch weitere \nStellen zu schaffen wären. Die nun beantragten Personalaufstockungen, die sich auf den \nabsolut notwendigen Bedarf beschränken, erlauben nach Ansicht der Kommission eine \ngeordnete Weiterführung der Museumsbetriebe. \n \n4.2 Personaldienst \nIm Bericht und Antrag des Stadtrates wird die Notwendigkeit für die Museen begründet. Der \nPersonaldienst hat die geplanten Einstufungen überprüft. Diese entsprechen den städtischen \nBesoldungsrichtlinien. \n \n \n5. Beschlussesanträge: \n \n5.1. Die Pensenerhöhung des Leiters Naturmuseum von 60 auf 100% ab 1. April 2009 \n\nwird genehmigt. Für das Jahr 2009 wird ein Nachtragskredit von CHF 51'234 \nbewilligt. Allfällige Mehrkosten durch eine Neueinstufung auf Grund der \nBesoldungsrevision werden mitbewilligt. \n\n \n5.2. Die Schaffung einer 50%-Stelle Assistenz/Sekretariat Kunstmuseum in der \n\nLohnklasse 16 (bisheriges Lohnsystem) wird genehmigt. Für das Jahr 2009 wird ein \nNachtragskredit von CHF 45’000 bewilligt. Allfällige Mehrkosten durch eine \nNeueinstufung auf Grund der Besoldungsrevision werden mitbewilligt. \n\n \n                                                 \n20 Vgl. Bericht „Kultur in Olten“, S. 10-12 \n\n\n\n  \n\n5.3. Die Pensenerhöhung des Leiters Historisches Museum von 60 auf 80% ab 1. \nApril 2009 wird genehmigt. Für das Jahr 2009 wird ein Nachtragskredit von CHF \n25’617 bewilligt. Allfällige Mehrkosten durch eine Neueinstufung auf Grund der \nBesoldungsrevision werden mitbewilligt. \n\n \n5.4. Die Schaffung einer 40%-Stelle Assistenz Historisches Museum in der Lohnklasse 16 \n\n(bisheriges Lohnsystem) wird genehmigt. Für das Jahr 2009 wird ein Nachtragskredit \nvon CHF 36’000 bewilligt. Allfällige Mehrkosten durch eine Neueinstufung auf Grund \nder Besoldungsrevision werden mitbewilligt. \n\n \n5.5. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n5.6. Ziff. 5.1. bis 5.4. dieses Beschlussesantrags unterliegen dem fakultativen \n\nReferendum. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \nDr. Rudolf Moor: In der GPK ist das Geschäft von Ernst Zingg und Markus Dietler in zwei \nEtappen vorgestellt worden, einmal im letzten Jahr und an der GPK-Sitzung, welche dieser \nParlamentssitzung vorausgegangen ist. Man empfindet allgemein eine grosse Anerkennung \nfür die Leistung der Museumsleitenden. Es ist bekannt, dass die Museumsleitenden zu \n100 % arbeiten, obwohl sie eigentlich nur 60-Prozent-Stellen haben. Dass dies ein Problem \nist, bei den guten Ausstellungen, die in den Museen gemacht worden sind, wird allgemein \nanerkannt und auch dass es eine eher unbefriedigende Situation ist. In der GPK sind aber \nauch Fragen im Zusammenhang mit möglichen Effizienzsteigerungen aufgetaucht, zum \nBeispiel durch bessere Zusammenarbeit zwischen den Museen oder Verbesserung der \nAbläufe. Es ist aber auch die Frage der Ausrichtung, ob die drei relativ eigenständigen \nMuseen wirklich die richtige Situation für die Stadt Olten sind oder ob man nicht eher eine \nPriorisierung auf ein Museum, das dann aber vielleicht mehr Gewicht, überregionale oder \nsogar nationale Bedeutung haben könnte, diskutiert worden. Es ist aber auch gesagt \nworden, wenn man mit den Beiträgen, die an die Sportpark AG geleistet werden, vergleicht, \nes für die Museen, die ja doch einen wesentlichen Beitrag zur Kultur in Olten beitragen, um \nrelativ wenig Geld geht. Bei einigen Mitgliedern der GPK hat auch Erstaunen ausgelöst zu \nhören, dass geleistete Arbeitszeit nicht kompensiert oder bezahlt wird. Die GPK hat mit \n5 : 1 Stimme deutlich Eintreten beschlossen. Die Detailbeschlüsse haben zu einer \nZustimmung geführt, allerdings mit einem etwas weniger deutlicheren Resultat, nämlich mit \n3 : 1 Stimme bei 2 Enthaltungen. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Ich möchte eine allgemeine Bemerkung zu den heutigen \nPersonalgeschäften vorausschicken. In der GPK ist gefragt worden – so steht es auch im \nProtokoll – weshalb man solche Geschäfte nicht im normalen Budget vorlegt, sondern \neinfach etwas später, anfangs oder Mitte Jahr. Zur Klärung der Situation möchte ich Ihnen \nFolgendes sagen: 2008 haben wir im Stadtrat bei der Vorbereitung des Budgets schon früh \ngesagt, wir möchten gerne einmal zusammen tragen, wie der Bedarf an Stellen und Pensen \nin der Stadt für das Jahr 2009 aussieht. Ich habe dieses Papier der GPK transparent \npräsentiert. Sie hat gewusst, worum es geht. Der Stadtrat hat gesagt, es gebe Vorlagen zu \nPersonalgeschäften; er würde aber nicht einzelne Geschäfte vorlegen, weil er nicht die \neinzelnen Direktionen gegeneinander ausspielen wolle, so nach dem Motto – ich sage es \njetzt deutsch – „der Ender esch der Gschwender“, sondern er gehe mit dem gesamten \nProjekt ins Parlament. Die Vorlage, für die ich jetzt sprechen darf, hat im Juni detailliert \nvorgelegen und man hat sie bereits einmal vorgestellt. Wir haben aber keinen Beschluss \ngefasst, weil wir gesagt haben: Alle Personalgeschäfte kommen. Es ist nicht möglich \ngewesen, das zweite Geschäft bis zur Budgetdebatte fertig zu stellen. Somit ist der \nEntschluss klar gewesen: Es gibt keine Anträge in Bezug auf Stellen für das Budget 2009. \n\n\n\n  \n\nMittlerweile sind von diesem Papier noch drei Sachen hängig. Über zwei davon diskutieren \nwir heute. Zum dritten wird Kollega Peter Schafer im Mai im Parlament Stellung nehmen. \nDort geht es um Sozialstellen, bei denen die Befristung Ende 2009 ablaufen wird und man \nvom Parlament eine Stellungnahme dazu haben muss. Alle anderen Sachen, die im Raum \nund auf dem Blatt gestanden haben, konnten gelöst werden, insbesondere auch \nAngelegenheiten von Kollegin Silvia Forster aus der Baudirektion. Jetzt zum eigentlichen \nGeschäft: Der Stadtrat hat beschlossen, die zwei Geschäfte, zu denen die Berichte und \nAnträge jetzt vorliegen, gemeinsam an einer Sitzung vorzulegen. Diese findet heute statt. Ich \ngehe nicht auf den Bericht und Antrag ein. Er liegt ausführlich mit allen Beilagen vor. Ich \nmöchte einfach ein paar Punkte aufgreifen, um zu veranschaulichen, worum es uns bei \ndiesem Geschäft eigentlich geht. Wir hatten bei den Museen bis ins Jahr 2002, wenn es um \ndie Museumsleitungen geht, wie es heute richtig heisst, 40 % mit Ausnahme des \nNaturmuseums, bei dem  provisorisch ein 50-Prozent-Pensum vorgelegen hat. Wir haben \n2003 im Parlament provisorisch auf 60% erhöht und 2006 für alle drei Museumsleitungen \ndefinitiv 60 % geschaffen. Die Basis ist  ein Kulturbericht gewesen, der auch verlangt worden \nwar, mit einer totalen Auslegeordnung der ganzen Kulturszene, unter anderem auch der \nMuseen, die ein wesentliches Kapitel bilden. Das ist auch der Grund gewesen, weshalb man \nnachher gesagt hat: Wir stimmen dem zu. Bei der Museumstechnik haben wir seit dem Jahr \n2003 ein 160-Prozent-Pensum. Es sind zwei Personen, welche die beiden Pensen von 100 \nund 60 % haben, und eine Hauswartung dazu. Alles übrige Personal auf Abruf und im \nStundenlohn: Aufsicht, Administration, Museumspädagogik, Reinigung. Zur Entwicklung der \nBesucherzahlen: Auch in der GPK ist gefragt worden, ob die Pensen mit den \nBesucherzahlen etwas zu tun haben. Man kann es nicht voneinander trennen. Aber man \nkann es auch nicht einfach so verbinden. Das Beispiel ist das Naturmuseum, von dem auch \neine Grafik beiliegt. Es hat in den letzten Jahren eine klare Steigerung und für 2008 eine \nmarkante Steigerung bei den Besucherzahlen gegeben. Das hängt im Wesentlichen davon \nab, was geboten wird. Eine Ausstellung, die eine nationale, sogar internationale oder \nmindestens eine regionale Ausstrahlung hat, lockt natürlich zu Recht Besucherinnen und \nBesucher an. Das ist ja der Sinn der Entwicklung des Menschen, der anschauen geht, was \nihm Eindruck macht. Aber man kann natürlich nicht das ganze Jahr mit gewissen Pensen \nAusstellungen machen und dann meinen, wegen dieser Ausstellungen seien die \nBesucherzahlen immer steigend. Es gibt Interessenabwägungen der Leute, die sagen, dies \ninteressiert mich mehr und das weniger. Ihr werdet im Verwaltungsbericht 2008 lesen, dass \nfür das Jahr 2008 eine astronomische Grenze bei den Besucherzahlen in den drei Museen \ngebrochen worden ist. Das hängt natürlich ganz wesentlich mit guten Ausstellungen \neinerseits und der speziellen Ausstellung „Steinzeitkunst aus Rumänien“ andererseits \nzusammen, die im Jahr 2008 allein über 11‘000 Personen angezogen hat. Das darf nicht \neinfach immer über den gleichen Leisten ziehen. Wesentlich ist aber, dass das Interesse an \nden Museen aufgrund der wirklich hervorragenden Ausstellungen, von Highlights, die wir \nanbieten können, ganz massiv gestiegen ist, weit über die Stadt- und Regionsgrenze hinaus. \nDas Aufgabenbild dieser Museumsleitungen ist beschrieben. Es geht um das Museumsgut, \nSammlungen, Ausstellungen, welche sie konzipieren und durchführen, aber auch, und das \nist ganz entscheidend, Öffentlichkeitsarbeit und Vermittlung. Ein Museumsleiter oder eine –\nleiterin ist heute fast ein Unternehmer oder eine Unternehmerin, der oder die sich verkaufen \nmuss. Ich glaube, das gelingt unseren Museen sehr gut. Letztes Beispiel ist \n„Gespensterschrecken und der Wolf von Hägendorf“ gewesen, wo das Naturmuseum im \nZusammenhang mit dieser Thematik eine enorme Medienpräsenz gehabt hat. Aber es gibt \nsehr viele andere Beispiele, die für alle Museen gelten. Zur Vermittlungstätigkeit: Ein \nwesentlicher Teil der Arbeit ist die Museumspädagogik. Es ist wunderbar und alle \nVerantwortlichen für die Schulen, mein Kollege Martin Wey werden selbstverständlich \nbestätigen, wie unglaublich viele Kinder mit der Schule die Museen besuchen und dies auch \nin ihren Unterricht aufnehmen. Das ist eine sehr intensive Arbeit. Die Vermittlungstätigkeit \nnimmt sehr, sehr viel Zeit in Anspruch. Dann haben die Museumsleitungen natürlich auch \neine Art Geschäftsleitungsfunktion mit der Personalführung, dem Finanzbereich und sind \nauch „Foundriser“, entwickeln Sponsoringaktivitäten, und Administration ist ebenfalls dabei. \nSo steht es auch im Stellenbeschrieb. Die fachliche Weiterbildung, welche die drei Damen \nund Herren, die ich jetzt anspreche , absolvieren, könnten sie eigentlich mit diesen 40 % \nmachen. Aber bekannterweise lebt man ja von 100 %. Bei 60 % müssen sie ja noch etwas \nanderes haben, mit dem sie den Broterwerb generieren können. Dann hat die fachliche \n\n\n\n  \n\nAusbildung für ihren Job praktisch keinen Platz mehr. Die Anträge sind klar. Im Historischen \nMuseum geht es bei der Leitung um eine Aufstockung von 60 auf 80 % und eine Assistenz \nvon 40 %, total 60 %. Das Historische Museum hat einen verstärkten Sammlungsauftrag, \nweil es im Kontext der Museumspolitik des Kantons Solothurn zusammen mit dem alten \nZeughaus in Solothurn und dem Museum in Dornach eine führende Funktion erhalten soll \nund dadurch natürlich auch im Sammlungsbereich eine ganz wichtige Aufgabe hat. \nNebenbei gesagt ist es ja bekanntlich das einzige archäologische Museum des Kantons. Die \nArchäologie ist also dort integriert. Zudem ist die Museumstechnik als Gesamtes – die zwei \nPersonen, die dort tätig sind – rein administrativ und führungsmässig dem Historischen \nMuseum unterstellt. Im Kunstmuseum geht es nicht um das Pensum der Museumsleiterin, \nsondern um eine Assistenz von 50 %. Beim Kunstmuseum ist weniger das lokale Wissen \nwichtig, sondern es geht darum, dass man die Ausstellungen und die komplexe Materie im \nKunstbereich bewältigen kann. Es geht um ein ergänzendes Fachwissen. Das ändert nicht \njährlich, aber man ist so zwei, drei Jahre up to date. Dann kommen ganz neue Studentinnen \nund Studenten von den Kunstgewerbeschulen, die sich auf dem Gebiet der Museumstechnik \nund Museumspädagogik weiter bilden und ganz neue Aspekte hinein bringen. Damit man \nwirklich up to date ist, muss man sie abholen. Für diese Assistenz wird es nicht jemanden \ngeben, der 10 Jahre hier ist, sondern es kann durchaus sein, dass es nach drei oder vier \nJahren eine Veränderung gibt. Beim Naturmuseum ist das lokale Wissen ganz entscheidend. \nViele gemeinsame Projekte mit anderen Museen, die vom Museumsleiter aus gehen, sind \nhier entscheidend wichtig. Im Naturmuseum hat es in den letzten Jahren immer wieder \ninternationale Ausstellungen gegeben, zum Beispiel mit dem Südtirol, Trient, deutschen \nMuseen, die ähnliche Probleme oder Thematiken angegangen sind und dann vom grossen \nKnow-how des Naturmuseums Olten auf verschiedenen Gebieten vom Dinosaurier über die \nWildschweine bis natürlich zu den Fledermäusen, wo der Museumsleiter ja ein Spezialist ist, \nprofitieren können. Das lokale Wissen zählt im Naturmuseum. Unter anderem geht es \ndarum, dass der Museumsleiter hier sein gesamtes Arbeitsvolumen einbringen kann, nicht \nnur 60 %. Deshalb geht es bei ihm um die Aufstockung des Pensums von 60 auf 100 %. \nZusammengefasst gibt dies eine Stellenerhöhung von total 150 %. Ich komme zu einigen \nallgemeinen Bemerkungen. Administration ist ein Thema gewesen. Die Administration wird \nzum Teil von der Museumsleitung gemacht, ist aber auch eine Aufgabe, die das \nAufsichtspersonal erledigen kann. Wenn Sie ins Museum gehen, dort eine Person am \nSchalter ist und Aufsicht hat, kann sie aufgrund der Qualifikation, nach der sie unter anderem \nauch ausgesucht wurde, auch administrative Aufgaben erledigen. Diese Frage ist auch in der \nGPK gestellt worden. Die Diskussion um die Ausrichtung der Museen, zukünftige Bauwerke, \nSanierungen hat aktuell mit der Thematik 150 Stellenprozent nichts zu tun. In der GPK hat \nim Vorfeld zu diesem Geschäft eine Orientierung von Stadtschreiber Markus Dietler und mir \nzur Thematik „Die Museen in Zukunft“ stattgefunden. Hier wird das Parlament auch noch \ndarüber befinden können, bevor es in weitere Etappen geht. So ist es auch beschlossen \nworden. Fazit: Die Vorlage würden wir als sehr reif bezeichnen. Es ist jetzt Zeit, dieses \nThema zu ändern. Seit rund zehn Jahren sprechen wir von diesen personellen Defiziten. Ich \nglaube, das Präsidium ist dafür bekannt, dass es nicht einfach Stellen beantragt, damit sie \nbeantragt sind. Diese Vorlage ist mit allen Beteiligten im Detail nach Machbarem, \nWünschbarem und Effizienz ausgehandelt worden. Das ist das Produkt. Es ist ein Bedarf, \nder aufgrund der Abklärungen und Auseinandersetzungen, die wir inklusive \nMuseenkommission, die zugestimmt hat, gehabt haben, zustande gekommen ist. Es braucht \nnicht Personal, um neue Aufgaben zu erfüllen, sondern es geht darum, die bestehenden \nAufgaben, welche die Museen haben und wir wollen, dass sie diese haben, weil die Museen \nein wichtiger Teil der Kultur sind und Kultur und Stadt Olten zusammen gehören, erfüllen zu \nkönnen. Als guter Arbeitgeber kann ich es von der Stadt her nicht mehr verantworten, dass \nPersonen mit Teilzeitpensen von beispielsweise  60 % Vollzeit arbeiten. Das kann man \nverlangen. Aber dann sollte man es auch bezahlen. Das kann man eine Zeitlang verlangen. \nAber irgend einmal geht es nicht mehr auf. Hier muss ich einfach an Ihr Verständnis für die \nArbeit und die Situation am Arbeitsplatz appellieren, dass wir hier ein Zeichen setzen, damit \nfür eine Aufgabe, die eindeutig Präsenz und Arbeitskraft fordert, auch ein entsprechender \nLohn bezahlt wird. Das braucht auch die nötigen Stellenprozente. Im Namen des Stadtrates \nmöchte ich Sie bitten, der Vorlage zuzustimmen und auch im Bereich Kultur für unsere \nMuseen nach aussen ein Zeichen zu setzen. \n \n\n\n\n  \n\nDr. Markus Ammann, SP-Fraktion: Wahrscheinlich ist eine Vorlage selten so offensichtlich \nund klar in der Aussage gewesen. Die Museen sind erfolgreich und gut positioniert. Das hat \nStadtpräsident Ernst Zingg auch sehr gut ausgeführt. Die Qualität der Arbeit darf sich sehen \nlassen. Die Ausstrahlung geht weit über die Stadt oder sogar den Kanton hinaus. Die Stadt \nprofitiert massiv von dieser Ausstrahlung. Seit dem letzten Bundesratsbesuch wissen dies \nwohl alle in der Stadt. Man kann sich auch gerade wegen der Museen zu Recht Kulturstadt \nnennen. All dies steht im krassen Widerspruch zur Wertschätzung, die wir heute unseren \nMuseen oder auch dem Museumspersonal entgegen bringen. Das äussert sich \ninsbesondere in den Ressourcen, die den Museen zur Verfügung stehen. Der Vergleich mit \nden anderen Ressourcen bringt es ja auf den Punkt. Während Museen mit einem \nvergleichbaren Auftrag drei bis vier Vollzeitstellen zur Verfügung stehen, sind es in der Stadt \nOlten über den „Daumen gepeilt“ rund eineinhalb Stellen. Der Schluss ist einfach: Olten \nerhält eine qualitativ hochwertige Leistung, zahlt aber nur den halben Preis. Dies nicht etwa, \nweil wir viel effizienteres Personal haben - das vielleicht auch - aber vor allem, weil wir unser \nMuseumspersonal eigentlich schamlos ausnützen. Personal, das den notwendigen Aufwand \nfür die gute Qualität aufgrund seines Enthusiasmus und Engagements zu einem grossen Teil \neben auch auf freiwilliger Basis erbringt. Das spricht zwar für unsere Angestellten, aber es \nspricht sicher nicht für unsere Stadt. Mit anderen Worten: Wir haben hier einen unhaltbaren \nund unfairen Zustand, den wir sanieren müssen. Wir könnten zwei Schlussfolgerungen \ndaraus ziehen. Entweder leben wir in diesem Sinne einfach über unsere Verhältnisse, was \nbedeuten würde, dass wir die Qualität der Museen zurück fahren oder einen Teil schliessen \nmüssen. Das würde aber auch bedeuten, dass wir vermutlich von der Museumslandschaft \nSchweiz verschwinden. Oder wir gestehen den Museen ein Minimum an Ressourcen zu, die \neben die geforderte oder erwartete Qualität, wie wir sie heute haben, erlauben. Der Bericht \nund Antrag zeigt in etwa, was das Mininum ist. Damit haben wir unseres Erachtens noch \nkeine Luxuslösung, und selbst das langfristige Aufrechterhalten der drei Museen ist unserer \nAnsicht nach nicht unbedingt gesichert. Vielleicht werden wir nach einer gewissen Zeit noch \neinmal darüber reden. Ich möchte noch eine Schlussbemerkung machen, die vielleicht gar \nnicht direkt an das Parlament geht. Aber es hat hier ja auch Kantonsparlamentarier. Die \nkantonale solothurnische Museumspolitik, wie sie auch im Strategiepapier festgelegt ist, \nsieht ja den Wert und Platz der Oltner Museen. Wir sehen aber noch nicht ganz, welche \nUnterstützung vom Kanton für unsere Museen, auch finanzieller Art, kommt und zwar so, \ndass wir langfristig und verlässlich eine Planung für die Museen machen können. Hier hat \nunseres Erachtens der Kanton Erklärungs- oder noch besser Handlungsbedarf. Die SP-\nFraktion unterstützt den Antrag des Stadtrates vollumfänglich und einstimmig. \n \nHeidi Ehrsam: Die CVP/EVP-Fraktion dankt für den vorliegenden Bericht und Antrag und \nPeter Flückiger für seine zusätzliche Informationen an unserer Fraktionssitzung. Im Bericht \n„Kultur in Olten“ und im vorliegenden Bericht und Antrag mit Beilagen sind die kantonalen, \nregionalen und kommunalen Aufgaben, die Anforderungen an einen zeitgemässen \nMuseumsbetrieb und der Leistungsausweis unserer drei Museen, die Markus Ammann jetzt \nbereits schön ausgeführt und ausführlich beschrieben hat, dargelegt. Es erübrigt sich, dass \nich an dieser Stelle noch auf diese Themen eingehe. Unsere Fraktion hat sich in ihrer \nDiskussion dann vor allem mit der Frage befasst, ob die vorhandenen personellen \nRessourcen der drei Museen genügen oder eben der jetzige Zustand nicht länger haltbar ist, \nwie es die Museenkommission in einem Leserbrief ausgeführt hat. Die zusätzliche \nArbeitszeit über die jetzigen Stellenprozente hinaus, welche die Museumsverantwortlichen \nleisten, die aber nicht kompensiert werden kann und auch nicht ausbezahlt wird, darf sicher \nnicht ein Dauerzustand werden. Anders gesagt: Wir können von den Museen nicht attraktive \nAngebote für unser Standortmarketing erwarten und die nötigen personellen Ressourcen \ndafür nicht zur Verfügung stellen, es sei denn, wir möchten einen Leistungsabbau in Kauf \nnehmen. Wenn wir dies aber nicht wollen, haben wir einfach die unschöne Situation, dass in \nden Museen unbezahlte Arbeit geleistet wird und zwar über das übliche Mass hinaus. \nDeshalb sind wir heute im Parlament als Arbeitgeber gefordert. Heute entscheiden wir über \nden Sofortbedarf und nicht über wünschenswerte Stellenprozente oder die strategische bzw. \nkünftige Ausrichtung unserer Museen. Nach Meinung unserer Fraktion ist der Sofortbedarf in \nder Vorlage ausgewiesen. Auf diesen Teil brauche ich deshalb nicht mehr einzugehen. \nBesonders gut findet unsere Fraktion, dass die Pensenerhöhung und die neuen \nStellenprozente nach den individuellen Bedürfnissen der Museen beantragt werden. In \n\n\n\n  \n\nunserer Fraktion ist dann auch noch das Verkaufen von Leistungen, wie dies zum Beispiel im \nNaturmuseum mit den Kindergeburtstagen gemacht wird, und der Zeitpunkt der \nPensenerhöhung diskutiert worden. Die Fraktion ist der Meinung, dass der Plafonds der \nStellendotation mit der beantragten Erhöhung in etwa erreicht ist und in die künftige \nMuseumsplanung und –politik einfliessen muss. Hier haben wir eine gewisse Diskrepanz zu \nMarkus Ammann als Vorredner. Die Ansprüche des Publikums sind sicher ein Massstab für \ndie Ausgestaltung der Museen. Der Level muss aber unserer Ansicht nach unseren \nstädtischen und regionalen Gegebenheiten angemessen werden. Die Leistungen und damit \ndas Angebot der Museumsbetriebe müssten sich deshalb künftig nach dem Stellenetat \nrichten. Unsere Fraktion steht neuen Stellenbegehren jeweils kritisch gegenüber. So sind \nauch bei dieser Personalvorlage Stellenkompensation und Leistungsabbau ein Thema \ngewesen. Trotz der erwähnten Vorbehalte unterstützt unsere Fraktion die beantragten \nStellenprozente und die neuen Teilzeitstellen, damit die Museen ihre Arbeit im bisherigen \nRahmen und ihren Auftrag weiter leisten können, denn wir sind davon überzeugt, dass \nunsere Museen mit ihren Ausstellungen und weiteren Aktivitäten das vielfältige \nKulturangebot Oltens massgebend prägen. Bei dieser Gelegenheit danke ich im Namen der \nFraktion den Museumsteams für ihr Engagement. In diesem Sinne ist unsere Fraktion für \nEintreten auf die Vorlage und wird ihr auch zustimmen. \n \nNico Zila, FdP-Fraktion: Noch bevor die Museenkommission in der Leserbriefspalte unserer \nTageszeitung in Erscheinung getreten ist, hat sie uns in der Person von Martin Planzer letzte \nWoche an der Fraktionssitzung ihre Sicht zu dieser Vorlage dargelegt. Herzlichen Dank an \nMartin Planzer und auch an Dr. Peter Flückiger für die aufschlussreichen Informationen. \nAuch wir Freisinnige wissen, dass nicht nur gute Kulturarbeit viele Besucher oder Käufer \nanzieht. So hat der französische Schriftsteller Edmond de Goncourt schon im \n19. Jahrhundert gemeint: „Die meisten Dummheiten in der Welt muss sich wahrscheinlich ein \nGemälde in einem Museum anhören“. Trotzdem ist die grosse Resonanz, die alle drei Oltner \nMuseen heute bei ihrem Publikum auslösen, ein schöner Erfolg und gibt der Arbeit der \nMuseenleitenden recht. Die freisinnige Fraktion will geschlossen auf diesem Weg weiter \nfahren. Die Alternative zu einem Ja zu dieser Vorlage ist wahrscheinlich in erster Linie nicht \ndie Schliessung eines oder aller Museen, sondern ist aus unserer Sicht noch trostloser. Bei \neinem Nein müssten die drei Museen zu ihren Wurzeln zurück gehen. Was vielleicht \nromantisch tönen mag, würde trocken heissen: Praktisch nur noch ständige Ausstellungen, \nals Folge davon weniger Besucherinnen und Besucher, viel weniger Möglichkeiten, sich \nunter dem Namen Oltner Museen national und international zu profilieren und vermutlich \nfrüher oder später dann auch der Weggang der erfolgreichen Museumsleitenden in \nfruchtbarere Gefilde. Das ist für die Oltner Freisinnigen kein Weg. Wir schätzen an dieser \nVorlage besonders - ich bin hier mit Heidi Ehrsam einig - dass sie die zusätzlichen neuen \nStellenprozente nicht mit der  Giesskanne über die drei Museen ausschüttet. Die \nMuseenkommission und das Stadtpräsidium haben sich fundiert Gedanken über Lösungen \ngemacht, die den Bedürfnissen jedes einzelnen Museums am besten entsprechen. Wir \nkönnen diese Gedanken nachvollziehen, werden deshalb geschlossen auf die Vorlage \neintreten und ihr mit grosser Mehrheit zustimmen. Eine Minderheit unserer Fraktion wird \nzwar auf das Geschäft eintreten, sich aber bei der Schlussabstimmung der Stimme \nenthalten. Auch diese Fraktionskollegen tragen wohlverstanden die personelle Aufstockung \nin den Oltner Museen mit. Sie sind aber nicht damit einverstanden, dass im Bericht des \nStadtrates eine Kompensation der neuen Stellen bei einer anderen Aufgabe, die vielleicht \nheute nicht mehr so zum Kerngeschäft unserer Stadt gehört, nicht einmal mit einer Zeile \nerwähnt wird. Es ist ein altes freisinniges Anliegen  –- wir wissen es alle – im Oltner Haushalt \nkonsequent Prioritäten zu setzen. Die Mehrheit der Fraktion möchte dieses Anliegen \nselbstverständlich ebenfalls weiter verfolgen, dies allerdings auf dem Vorstossweg \neinbringen oder gegebenenfalls unterstützen. \n \nAnita Huber, Fraktion GO/JA: Die Oltner Museen sind erfolgreich. Das Naturmuseum \nbeispielsweise hat seine Besucherinnen- und Besucherzahlen innerhalb von 10 Jahren mehr \nals verdoppelt. Im letzten Jahr haben 13'000 Leute das Naturmuseum Olten besucht und \ndies bei einer harten Konkurrenz durch das Naturama in Aarau und das Naturhistorische \nMuseum in Solothurn, das keinen Eintritt verlangt. Die Steinzeit-Ausstellung hat sogar den \nBundesrat dazu gebracht, in Olten einen Halt einzulegen. Auch das Kunstmuseum zieht ein \n\n\n\n  \n\nüberregionales Publikum an. Kurz und Gut: Die drei Museen sind ein Standortvorteil für \nOlten und sorgen für eine Imageverbesserung. Doch was von aussen wie ein \nErfolgsgeschichte aussieht ist von nahe betrachtet ein Flickwerk. Nur mit massiven \nÜberstunden und weil sie weniger sichtbare Arbeiten wie z.B. die Pflege der Sammlungen \nzurück stellen, können die drei Museen die bisherigen Leistungen aufrecht erhalten. Für \nOlten ist es ein Glücksfall, dass Peter Kaiser, Peter Flückiger und Patricia Nussbaum \nzusammen mit ihren Mitarbeitenden vollen Einsatz leisten. Der Vergleich mit Museen in \nähnlich grossen Städten zeigt Erschreckendes: Olten hat weniger als die Hälfte der \nStellenprozente vergleichbarer Museen. Neben ihrer eigentlichen Facharbeit müssen unsere \nKuratoren auch administrative Tätigkeiten erledigen und das ist unsinnig. Es besteht \ndringender Handlungsbedarf. In Olten bäckt man allerdings meist kleine Brötchen. So auch \nbei dieser aktuellen Vorlage: Sie stopft die grössten Löcher. Massgeschneidert und sparsam \nwerden hier Stellenprozente etwas erhöht und da neue Teilzeitstellen geschaffen. Wenn man \ndiese vielen Verbesserungen zusammen zählt, gibt es nur eine Aufstockung um 150 \nStellenprozent. Hier im Parlament müssen wir uns bewusst machen, ob wir in Olten weiterhin \nprofessionelle Museen wollen. Wenn wir die Finanzen für einen anständigen \nMuseumsbetrieb ablehnen, werden wir nämlich früher oder später auf dem Niveau halb \nehrenamtlich geführter Dorfmuseen landen. Die Frage ist: Will Olten – ausser seinem \nEisenbahnknotenpunkt – noch etwas anderes bieten? Wenn ja, müssen wir Geld in die Hand \nnehmen und in öffentliche Projekte mit Strahlkraft investieren, wie zum Beispiel unsere drei \nMuseen. Die Fraktion Grüne/Junge Alternative empfiehlt deshalb, die Vorlage zu \nunterstützen. \n \nChristian Werner, SVP-Fraktion: Ich bleibe heute sehr kurz, weil ich für einmal leider an \nder Fraktionssitzung nicht habe teilnehmen können und deshalb nur die Argumente \nwiedergebe, die mir zugetragen worden sind. Aber ich denke, das macht nichts. Dann \nkönnen wir etwas Zeit für die wahrscheinlich noch kommenden langfädigen Wahlkampfreden \nder verschiedenen Parteien gewinnen. Die SVP-Fraktion ist der Meinung, dass der \nMehraufwand in der letzten Zeit mit den speziellen Ausstellungen zu tun hat, insbesondere \neben mit der bereits erwähnten Ausstellung über die Steinzeitkunst, und sie geht davon aus, \ndass man in der nächsten Zukunft die laufenden Ausstellungen mit dem heutigen Personal \nwird bewältigen können. Weiter sind wir der Meinung, dass man jetzt zuerst die \nNeuausrichtung der Museen und die Projekte, sprich Neu- bzw. Umbau, präsentieren und \nbewilligen soll, bevor man nachher über neue Stellen diskutiert. Zum Schluss ist es einmal \nmehr der Fall – das ist bereits von Nico Zila angesprochen worden – dass neue Stellen \nbeantragt werden, ohne aber gleichzeitig bereits bestehende streichen zu wollen bzw. \nmindestens aufzuzeigen, wo man diese allenfalls in Zukunft kompensieren könnte. Aus den \nerwähnten Gründen werden wir eintreten, den Beschlussesanträgen aber nicht zustimmen. \n \nMario Clematide: In meiner langen Laufbahn als Mitarbeiter des Kantons Solothurn weiss \nich, dass es im Kalenderjahr zwei Zeitpunkte gibt, um Mittel zu beantragen. Das ist in der \nRegel anfangs Jahr, wenn noch genügend Geld vorhanden ist, und auch Ende Jahr, wo es \nsein könnte, dass man noch Geld zur Verfügung hat. Ähnlich ist es sehr wahrscheinlich auch \nmit den Stellenbegehren während einer Legislatur. Wenn Wahltage näher rücken, haben \nsolche Begehren beste Chancen durch zu kommen, denn kein Kandidierender und keine \nKandidierende will es sich mit der einen oder anderen Wählergruppe verscherzen. Wenn \ndann noch gut orchestriert Leserbriefe von Anhängern der Museenkommission geschaltet \nwerden, kann kaum etwas schief gehen. In meinen Augen wäre es viel einfacher, solche \nStellenbegehren durch zu bringen, wenn dies aufgrund von nicht erfüllten \nLeistungsvereinbarungen geschehen würde, Nichterfüllungen, die Ursachen in fehlendem \nPersonal für eine Museumskultur haben, die im Beispiel der Stadt Olten angepasst wäre. \nSolche Leistungsvereinbarungen sind das Prinzip der wirkungsorientierten Verwaltungs-\nführung und bewähren sich meiner Meinung nach beim Kanton Solothurn sehr gut. Als \nGemeinderat kann ich nur glauben, dass die Lage bei den drei städtischen Museen so ist, \nwie sie auf den zig Seiten der Vorlage samt Beilagen beschrieben wird. Produktegruppe \nsamt Zielen und messbaren Leistungs- oder Wirkungsindikatoren wie Besucherzahlen, \nqualitative Anforderungen an die Produktion der Ausstellung, Qualität von durchzuführenden \nSonderausstellungen, Anzahl der pädagogischen Führungen. Ich öffne eine Klammer. In \nItalien und Frankreich ein Highlight. Wenn man dort in ein Museum geht und zuschaut, wie \n\n\n\n  \n\nengagiert in Museen mit Kindern gearbeitet wird, ist dies durchaus ein Leistungsziel, das \nauch in Olten noch vermehrt gefördert werden sollte. Das fehlt mir in der Museumspolitik der \nStadt Olten. Wenn ich dies lese, ist es für mich alles mehr oder weniger weich. Ich lese zum \nBeispiel in der Stellenbeschreibung für den Leiter des Naturmuseums: „Als Betriebsleiter \ngewährleistet der Konservator den ordnungsgemässen Museumsbetrieb gemäss Leitbild und \nStellenbeschrieb“. Was heisst das und wer kontrolliert aufgrund von welchen Indikatoren? \nDarüber steht zum Beispiel nichts in der Vorlage. Der schriftlichen Einschätzung der \naktuellen Oltner Personalsituation durch den Thurgauer Konservator kann ich vor allem aus \npatriotischen Gründen – ich bin bekanntlich Thurgauer- wenig entgegen halten, sondern hier \neben auch nur glauben. Was heisst das für mich? Ich glaube und der Erfolg von \nSonderausstellungen beweist es ja, dass stimmt, was in der Vorlage steht, vor allem auch \ndeshalb, weil ich Herrn Dr. Flückiger als kompetenten Museumsmann schätze und weil die \nAusstellungen der drei Oltner Museen erfolgreich sind. Zweitens ist aber für mich auch ganz \nklar, dass ich den im Bericht angekündigten weiteren Pensenerhöhungen in Zukunft, wenn \nich dann in Olten politisch überhaupt noch etwas zu sagen habe, nur dann zustimmen \nwerde, wenn die Begehren aufgrund von nachvollziehbaren Leistungsvereinbarungen \ngestellt werden. Ich bin für Eintreten und Zustimmung zu den Anträgen. \n \nStefan Nünlist: Ich bin zwar auch katholisch wie Mario Clematide, mache kein \nGlaubensbekenntnis, sondern nur noch zwei, drei Reaktionen auf das Gesagte. Wenn ich so \nzugehört habe, hat man meinen können, in unserer Stadt stehe es miserabel um diese \nMuseen und wir seien nur ein Eisenbahnknotenpunkt und hätten sonst nichts. Wir haben so \nviele lässige Sachen in der Stadt. Wir haben ein riesiges Freizeitangebot mit einer Badi, ein \nKulturangebot, Sportmöglichkeiten und hervorragende Museen, die extrem attraktiv sind. \nJetzt sind wir bereit, noch mehr in die Attraktivität zu investieren. Manchmal vermisse ich so \netwas die Aufbruchstimmung und Freude. Ich meine, wir als sparsame Fraktion, die \nRappenspalter sind, sagen ja zu anderthalb Stellenprozenten. Das ist eigentlich etwas sehr \nPositives, weil wir glauben, dass eine Stadt nicht nur attraktiv ist, wenn man gute Parkplätze \nund schöne Läden hat. Es braucht eben auch Kultur und Sportmöglichkeiten. Von daher \nmöchte ich mit unserem Ja einfach noch etwas Begeisterung und Lebensfreude verbinden. \nIch habe etwas Mühe mit dem SP-Postulat, wenn man eigentlich findet, unsere \nFreizeiteinrichtungen sollten fast gratis sein. Wären sie gratis, wären sie nichts mehr wert. \nIch finde, sie sind sehr, sehr viel wert, unsere Sportartmöglichkeiten und unser \nFreizeitangebot. Deshalb sage ich begeistert ja zu diesen anderthalb Stellenprozenten, was \nich sonst ja in der Regel nicht mache, wenn es um Personalerhöhungen geht. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n \nBeschlüsse \n \n5.1. Zustimmung mit 36 : 3 Stimmen \n5.2. Zustimmung mit 36 : 3 Stimmen \n5.3. Zustimmung mit 36 : 3 Stimmen \n5.4. Zustimmung mit 36 : 3 Stimmen \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\nGesamtbeschluss \n \nMit 36 : 3 Stimmen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n5.1. Die Pensenerhöhung des Leiters Naturmuseum von 60 auf 100% ab 1. April 2009 \n\nwird genehmigt. Für das Jahr 2009 wird ein Nachtragskredit von CHF 51'234 \nbewilligt. Allfällige Mehrkosten durch eine Neueinstufung auf Grund der \nBesoldungsrevision werden mitbewilligt. \n\n \n5.2. Die Schaffung einer 50%-Stelle Assistenz/Sekretariat Kunstmuseum in der \n\nLohnklasse 16 (bisheriges Lohnsystem) wird genehmigt. Für das Jahr 2009 wird ein \nNachtragskredit von CHF 45’000 bewilligt. Allfällige Mehrkosten durch eine \nNeueinstufung auf Grund der Besoldungsrevision werden mitbewilligt. \n\n \n5.3. Die Pensenerhöhung des Leiters Historisches Museum von 60 auf 80% ab 1. \n\nApril 2009 wird genehmigt. Für das Jahr 2009 wird ein Nachtragskredit von CHF \n25’617 bewilligt. Allfällige Mehrkosten durch eine Neueinstufung auf Grund der \nBesoldungsrevision werden mitbewilligt. \n\n \n5.4. Die Schaffung einer 40%-Stelle Assistenz Historisches Museum in der Lohnklasse 16 \n\n(bisheriges Lohnsystem) wird genehmigt. Für das Jahr 2009 wird ein Nachtragskredit \nvon CHF 36’000 bewilligt. Allfällige Mehrkosten durch eine Neueinstufung auf Grund \nder Besoldungsrevision werden mitbewilligt. \n\n \n5.5. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n5.6. Ziff. 5.1. bis 5.4. dieses Beschlussesantrags unterliegen dem fakultativen \n\nReferendum. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektion Stadtpräsidium/Herr Markus Dietler \nHistorisches Museum/Herr Peter Kaiser \nKunstmuseum/Frau Patricia Nussbaum \nNaturmuseum/Herr Peter Flückiger \nDirektion Finanzen und Informatik/Herr Markus Sieber \nLeiterin Personaldienst/Frau Claudia Grütter \nLohnbuchhaltung/Herr Rudolf Berger \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n  \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Januar 2009 Akten-Nr.18/20 Prot.-Nr. 54 \n \n \n \nMehr Sicherheit in Olten durch mehr Polizeipräsenz/Personelle \nErweiterung der Stadtpolizei \n \n \nMit einer Aufstockung des Personals der Stadtpolizei um vier Polizistenstellen sollen \nDienstlücken geschlossen und dadurch der Bevölkerung mehr Sicherheit durch mehr \nPolizeipräsenz gewährt werden. Die Polizeibeamten können sich zudem dank zwei \nneuen polizeilichen Zivilangestellten auf ihre effektiven Polizeiaufgaben konzentrieren. \nNeben der verbesserten und gezielteren Leistungserbringung werden durch die \npersonelle Korpserweiterung die nötigen Voraussetzungen geschaffen, um die \nNeuausrichtung der Stadtpolizei Olten operativ umzusetzen. \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgende Erwägungen und Anträge: \n \n \n1. Ausgangslage \n \n1.1 Einleitung \n \nDie Stadt Olten hat sich in den letzten Jahren zu einer lebenswerten und lebendigen Stadt \nentwickelt. Die Bevölkerung soll sich unbeschwert und sicher bei jeder Tages- und Nachtzeit \nbegegnen können. Diese positive Entwicklung zeigt sich in vielen verschiedenen \nGrossanlässen wie Kilbi, Messe in Olten, Fasnacht, Monatsmarkt usw., diverse Strassen-\nfeste und -kaffees im Sommer und anderen kulturellen, wirtschaftlichen und sportlichen \nVeranstaltungen. Neben diesen städtischen Entwicklungen zählt der Bahnhof Olten mit einer \nTagesfrequenz von über 80'000 Personen zu den zwanzig grössten SBB Bahnhöfen der \nSchweiz. Er dient als wichtiger Umsteigebahnhof. Zudem zieht die anerkannte Bildungsstätte \nFachhochschule Nordwestschweiz viele externe Studierende an. In den vergangenen Jahren \nhat auch die Bevölkerung von Olten zahlenmässig wieder zugenommen. Aus diesen \nGründen ist und bleibt die Stadt Olten der regionale, soziale und wirtschaftliche Bezugs-\npunkt. \n \nNeben diesen positiven und erfreulichen Entwicklungstrends hat das subjektive \nUnsicherheitsbedürfnis der Bürgerinnen und Bürger in den letzten Jahren stark zugenom-\nmen und die negativ empfundenen Entwicklungstendenzen wachsen kontinuierlich an. Die \nzunehmende Verurbanisierung zieht auch soziale Randgruppen an, welche die Behörden \ntagtäglich beschäftigen. Die Unterbringung von Randständigen in der Stadt führt zum Teil zu \nunhaltbaren Zuständen in diversen Quartieren (Gettoisierung). Charakteristisch sind \nheruntergekommene Bausubstanzen und schlecht ausgebaute Infrastruktureinrichtungen. \nDie gute verkehrstechnische Erschliessung (Anbindung an die Autobahn / SBB Knoten-\npunkt) ergibt einen regen wöchentlichen Ausgangs- und Durchfahrtstourismus in Olten, \nwelcher zu negativen Emissionen wie Nachtruhestörungen, Vandalismus, Littering (acht-\nloses Wegwerfen und Liegenlassen von Abfall auf dem öffentlichen Grund), Gewalt, Drogen \nund erhöhtem Verkehrsaufkommen führt. Im gleichen Zusammenhang ist das veränderte \nAusgehverhalten der Bevölkerung zu erwähnen. \n\n\n\n  \n\nBesonders die Verlagerung der Ausgangszeiten der Jugendlichen von 2300 bis 0400 Uhr \nergibt ein erhöhtes mediterranes pulsierendes Geschehen an exponierten Stellen in der \nStadt, insbesondere betroffen sind die Altstadt und andere Strassenzüge. Dieses Verhalten \nwird gefördert durch die sehr moderat-liberalen Genehmigungen von Freinachtsbewilli-\ngungen, welche Öffnungszeiten bis 0400 erlauben. Die Anzahl Nachtlokalitäten beträgt \nzurzeit zehn Stück, davon sind drei mit erotischen Darbietungen. Die Schliessungszeiten \nwerden durch Polizeipatrouillen regelmässig kontrolliert und durchgesetzt. Neben diesen \nLärmemissionen gibt es auch neue Gewalt-Phänomene in der heutigen Gesellschaft wie \nz. B. Gewalt als Event (Fussball, Eishockey) oder über das Internet organisierte grosse \nBetrinkpartys (Bottélon). Speziell zu erwähnen in Olten ist die linke (Punks / Gotik-Szene) \nund rechte (Skinheads) Extremismus-Szene, welche auf Stadtgebiet, teilweise unfriedliche \nAuseinandersetzungen gegeneinander oder gegen unbescholtene Bürgerinnen und Bürger \naustragen. Das „Strassenstrichlein“ im Gebiet Haslistrasse zieht Kunden (Verkehrsemis-\nsionen) aus der ganzen Schweiz an.  \n \nNeben der beschriebenen und betroffenen Ruhe und Ordnung, welche für die \nEinwohnerinnen und Einwohner sowie Besucherinnen und Besucher der Stadt Olten für die \ngute und subjektive und objektive Lebensqualität entscheidend ist,  spielen auch neue \ngesellschaftliche negative Erscheinungsformen eine Rolle in der empfundenen Sicherheit. \nDie Wegwerfgesellschaft macht auch vor dem öffentlichen Raum nicht halt und wird die \nPolizei in Zukunft noch vermehrt beschäftigen. \n \nDie urbane Evolution und das sensibilisierte Sicherheitsempfinden der Bürger und \nBürgerinnen generieren an die Stadtpolizei Olten neue respektive qualitativ höhere \nAnforderungen und damit auch Aufgaben und Erwartungen. Sicherheit ist ein öffentliches \nGut aber auch gleichzeitig ein Menschenrecht. Sicherheit bedeutet für jeden Bürger und jede \nBürgerin Lebensqualität. \n \n1.2 Polizeireglement der Einwohnergemeinde der Stadt Olten vom 15. Mai 2003 \n\nDieses bildet die rechtliche Grundlage für die Gewährleistung der Sicherheit der Bevölkerung \nund der öffentlichen Ruhe und Ordnung im gesamten Stadtgebiet. Es herrscht der \nGrundsatz, dass das Wohlbefinden und das friedliche Zusammenleben der Menschen in der \nStadt Olten zu fördern und zu unterstützen sind. Das Aufgabenspektrum und die \nAnforderungen an die Stadtpolizei haben sich in den letzten Jahren stark gewandelt, darum \nstehen nicht mehr nur alleine die gemeindepolizeilichen Aufgaben im Zentrum des \nSchaffens, sondern noch andere umfangreichere sicherheits- und verkehrspolizeiliche \nTätigkeitsfelder. \n \n1.3 Vereinbarung über die Zusammenarbeit und die Kompetenzabgrenzung \n\nSeit dem 14. August 2001 besteht die Vereinbarung über die Zusammenarbeit und die \nKompetenzabgrenzung zwischen der Polizei Kanton Solothurn und den Stadtpolizeien \nGrenchen, Olten und Solothurn (Regierungsratsbeschluss). Diese regelt die Kompetenzen \nund das Zusammenarbeiten zwischen der Stadtpolizei Olten und der Polizei Kanton \nSolothurn. Der Aufgabenkatalog regelt und legitimiert die verkehrs-, sicherheits- und \nkriminalpolizeilichen Tätigkeitsfelder. Diese vereinbarten Kompetenzabgrenzungen werden \nmehrheitlich eingehalten und dienen zur Koordination der polizeilichen Arbeit auf dem Platz \nOlten. \n \n1.4 Personalbestand \n\nRecherchen im Archiv haben ergeben, dass die Stadtpolizei Olten die letzte einschneidende \nKorpserhöhung im Jahre 1961 gemacht hat. In dieser wurde das Korps von 15 auf \n25 Beamte aufgestockt. Im Jahre 1988 bei der Einführung der 42-Stunden-Woche wurde \neine weitere Stelle bewilligt. Im Jahre 2000 konnte dann der Bestand auf schlussendlich \n27 Beamte (inklusive Kommandant) erhöht werden. \nDas Polizeikorps umfasst zurzeit 1 Polizeikommandanten, 26,5 Polizeibeamte (davon \n2 Polizistinnen), 3.5 Verkehrsdienstmitarbeitende (davon 0.5 Verkehrsdienstmitarbeiterin), \n\n\n\n  \n\n0.5 zivile Mitarbeiterin. Aus verschiedenen Gründen (Krankheit, Wohnsitzregelung, einjährige \nAusbildungszeit) konnte in den letzten vier Jahren nie in Vollbestand gearbeitet werden. \nDaher wurde das Schwergewicht richtigerweise auf die tägliche Grundversorgung gelegt und \neine Vielzahl von Aufgaben und Tätigkeitsfeldern (Quartierpolizei, Bürgernahe und -\nspezifische Polizeiarbeit, Betäubungsmittelszene, Grosskontrollen, Radar, \nDurchfahrtskontrollen) wurden teilweise vernachlässigt. Auch durch die Erreichung des \nheutigen Bestandes wird es nach aktueller Lagebeurteilung nicht möglich sein alle \ngeforderten Aufgabengebiete zu erfüllen und dem gesteigerten Sicherheitsempfinden in allen \nBereichen gerecht zu werden.  \n \n1.5 Interkantonale Polizeischule Hitzkirch \n\nDas neue Polizeikonkordat (elf Kantone) für die Errichtung der Interkantonalen Polizeischule \nIPH Hitzkirch ist im Dezember 2004 zustande gekommen. Das Konkordat betreibt eine \ngemeinsame Polizeischule. Die Ziele dieser Polizeischule sind vor allem die \nVereinheitlichung der Ausbildung sowie die Einbindung der Polizeiausbildung ins allgemeine \nschweizerische Bildungssystem. Gleichzeitig soll ein hoher Praxisbezug, klar definierte \nBerufsprofile und die Möglichkeit der weiterführenden Laufbahn mit anerkannten \nAbschlüssen erzielt werden. Ein Jahr lang werden die Auszubildenden an der \nInterkantonalen Polizeischule Hitzkirch auf ihre künftigen Aufgaben vorbereitet. Es wird \nausgewogene Mischung aus theoretischem Unterricht in den verschiedensten Fächern, \nSport und Polizeipraxis aufgeboten. \n \n1.6 Neuausrichtung \n\nDas Projekt „Neuausrichtung der Direktion öffentliche Sicherheit“ wurde aufgrund des \nAusscheidens des Polizeikommandanten 2006 sistiert. Der Stadtrat hat entschieden, dass \ndieses Projekt nach der Neubesetzung des Polizeikommandanten weitergeführt wird. Der \nHandlungsbedarf insbesondere bei der Polizei ist nicht von der Hand zu weisen. Die \nFührungs-, Organisations- und Prozessstrukturen sind veraltet und kompliziert. Die \nUnterstellungsverhältnisse sind nicht klar geregelt und generieren Schnittstellenprobleme. \nDie Informationspolitik ist nicht transparent, umfassend und rechtzeitig, dadurch entstehen \nMissverständnisse und unglaubwürdige und zum Teil willkürliche Situationen. Dies sind nur \neinige Problemfelder, welche die leistungsorientierte und einsatzbezogene Zusammenarbeit \nim Korps behindern. Bis jedoch die Sicherheitsstruktur des Kantons Solothurn (vgl. Kapitel \n1.7) nicht klar geregelt ist, kann eine umfassende Neuausrichtung nicht angegangen werden. \nJedoch können einige Teilbereiche bereits heute optimiert werden. Es ist zwingend darauf zu \nachten, dass keine Präjudizien geschaffen werden, sondern es braucht Entscheide, welche \ndie Handlungsfreiheit und die Glaubwürdigkeit in der Gegenwart und in der Zukunft erhöht. \n \n1.7 Sicherheitsstruktur im Kanton Solothurn \n\nDie TC Team Consulting haben im Jahr 2007 den Auftrag erhalten die kantonale \nSicherheitsstruktur (alle Gemeinden) mittels Befragungen von Schlüsselfunktionären aus \nPolitik und Polizei zu durchleuchten. Eine erste Orientierung über die Sicherheitsstruktur im \nKanton Solothurn wird gegenüber dem Steuerungsausschuss (politische Vertreterinnen und \nVertreter des Kantons und der Städte sowie dem Präsidenten des Einwohnergemeinde-\nverbandes) bis Ende 2008 erfolgen. Die politischen Entscheidungsträger haben demnach \ndas weitere Vorgehen, Fortsetzung oder Einstellung des Projekts festzulegen. Es muss \ndamit gerechnet werden, dass je nach Ergebnis und Entscheid des weiteren Weges, es sich \num einen langjährigen Prozess (Gesetzesänderung, Volksabstimmung, usw.) handeln wird. \nJe nach Entscheid ergibt sich die fundierte Grundlage, um die Neuausrichtung der \nStadtpolizei zu planen und umzusetzen. Zum heutigen Zeitpunkt haben die drei Städte \nGrenchen, Solothurn und Olten eindeutig den politischen Willen geäussert, ihre \nStadtpolizeien auch künftig eigenständig bei zu behalten. Wenn die Stadtpolizei selbständig \nbleibt, dann muss über die Kompetenzausscheidung von 2001 und die finanziellen \nAbgeltungen zwischen den Städten und dem Kanton neu verhandelt werden.  \n \n \n\n\n\n  \n\n \n1.8 Dienstplan 2007 \n\nDer heute vorliegende Dienstplan (vgl. Beilage 1) wurde in einem umfangreichen und \nintegrativen Prozess mit Einbezug von verschiedenen Anspruchsgruppen im Jahre 2006 \nerarbeitet. Der Dienstplan wurde am 1. Januar 2007 eingeführt. Er hat sich grundsätzlich als \ngut herausgestellt und ermöglicht durch die ereignisbezogene Planung eine \nSchwergewichtsbildung bei Grossanlässen. Zudem ist wie seit langem die Einsatzzentrale \n24 Stunden besetzt und der Schalter der Stadtpolizei 24 Stunden, 7 Tage in der Woche \noffen. Es bestehen jedoch Dienstlücken, in welchen wir über keine eigenen Patrouillen \nverfügen. \n\n1.9 Anforderungen an Mitarbeitende \n\nDie psychischen Anforderungen an Polizisten / Polizistinnen sind durch demografisch-\nsoziale, kulturelle und moralische Veränderungen in der Gesellschaft stark angestiegen. Die \nBevölkerung erwartet, dass die Polizei im öffentlichen Raum für Ruhe und Ordnung sorgt. \nDie Menschen sind heute eher bereit gewalttätige Mittel und Massnahmen auch gegen \nMitarbeitende der Polizei einzusetzen. Dies bedeutet, dass jede Intervention der Polizei ein \nerhöhtes Gewaltrisiko mit sich bringt. Die Polizeibeamten werden auch rascher und \nintensiver mit verbalen Beschimpfungen konfrontiert. Der zum Teil fehlende Anstand und \nRespekt der negativ auffallenden Bürger und Bürgerinnen und die negativen Äusserungen \nzehren mit der Zeit an den Nerven und lösen die legitime Sinnfrage aus. Sie begleitet die \nPolizeibeamten und -beamtinnen tagtäglich und können negative Stressoren (Distress) \nauslösen. Distress führt zu einer stark erhöhten Anspannung des Körpers. Auf Dauer führt \ndies zu einer Abnahme der Aufmerksamkeit und Leistungsfähigkeit. Bei einer Langzeit-\nwirkung von Distress sowie fehlenden Copingstrategien (Bewältigungsstrategien) kann es zu \neinem Burn-out-Syndrom kommen. Zudem wird das Rechtssystem in Frage gestellt. Dieser \npsychische Druck kann nur durch gezielte Debriefings durch Vorgesetzte oder Fachleute \nverringert werden. \n \n1.10 Ausbildung / Weiterbildung \n\nDie Aus- und Weiterbildung der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter ist ein wichtiger \nHygienefaktor und spielt eine entscheidende Rolle in der internen und externen \nGlaubwürdigkeit des Korps. Die vielen Änderungen in diversen theoretischen Grundlagen \n(Strafgesetzbuch, Strassenverkehrsrecht, Waffengesetz, Schengen, usw.) verlangen nach \neiner kontinuierlichen und lückenlosen Ausbildungsplanung und -führung. Es ist zurzeit nur \nunter grober Vernachlässigung der Grundversorgung möglich, regelmässig alle \nKorpsangehörigen weiter- und/oder auszubilden. Die Mitarbeitenden haben im heutigen \nDienstplanmodell keine Zeit um die Flut von Änderungen und theoretischem Wissen \nselbständig aufzuarbeiten. \n \n \n2 IST-Situation \n\nDie Sicherheitsgrundversorgung der Stadt Olten kann mehr oder weniger durch den heutigen \nDienstplan sichergestellt werden. Durch diverse Grossanlässe, Urlaube, Krankheiten, \nÜberzeit werden personelle Ressourcen so stark gebunden, dass Aufgabengebiete stark \nvernachlässigt werden müssen. Zudem kommen viele gemeindepolizeiliche Aufgaben \n(Signalisationsdienst, Fundbüro, Planung und Durchführung von Grossanlässen (Kilbi), \nBaum- und Sträucherkontrolle, Parkraumbewirtschaftung) dazu, welche nicht zwingend \neinen Polizisten oder eine Polizistin verlangen. \nEs geht insbesondere, um \n\n- marginal durchgeführte Geschwindigkeitskontrollen in ausgewiesenen gefährdeten \nQuartieren und Strassenzügen (vgl. METRON Bericht); \n\n- die mangelhaften Kenntnisse der Betäubungsmittelszene, welche eine hohe Kenntnis \nder Materie bedingt und ein umfangreiches Beziehungsnetz erfordert; \n\n- nicht durchgeführte Nachfahr- und Durchfahrtskontrollen, welche zu personalintensiv \nsind, jedoch durch die Anwohnerschaft explizit gefordert werden. \n\n\n\n  \n\n- fehlende Wirtschafts- respektive Gewerbekontrollen, welche zu einer ungewollten \nPraxis (Längere unerlaubte Öffnungszeiten, zusätzliche Lärmemissionen, Littering) \nführen kann; \n\n- zuwenig durchgeführte bürgernahe Polizeiarbeit (Fusspatrouillen, Gespräche, \nNetzwerke), da die Zeit, um auf die Bürgerinnen und Bürger effektiv einzugehen, \nverloren geht durch das Tagesgeschäft (Grundversorgung); \n\n- weniger Strich- und Rotlichtmilieukontrollen, welche regelmässig durchgeführt werden \nmüssen, um die Szene zu kennen und eine Ausweitung zu verhindern; \n\n- keine zivilen Patrouillen, welche zu spontanen Erfolgen und nachrichtendienstlichen \nInformationen über gewisse einschlägige Örtlichkeiten führen. \n\n \n2.1 Aktuelle Einsatzplanung / heutiger Dienstplan \n\nDer heute vorliegende Dienstplan ist strukturiert und logisch aufgebaut und entspricht dem \nArbeitsgesetz. Die monatliche Erstellung des Dienstplanes erfolgt ohne elektronische \nPlanungssoftware und dauert mindestens eine Woche. Dieser Umstand ist aus \nEffizienzgründen in Zukunft nicht mehr tragbar und muss zwingend verändert werden. Die \nMitarbeitenden erfahren bis zum Zehnten im Vormonat wie sie arbeiten müssen. Dieser \nzeitliche Informationsvorlauf ist mit diesem Dienstplanmodell brauchbar für die \nMitarbeitenden. Durch diesen Dienstplan ist es lang- und mittelfristig möglich auf \nverschiedene Veranstaltungen und Aufträge der politischen Führung zu reagieren. Jedoch ist \nes kurzfristig nur mit einschneidenden personellen Eingriffen möglich noch einsatz- und \nsituationsbezogener zu reagieren. Personelle Ausfälle durch Unfälle und Krankheit können \nkurzfristig nur schwer abgefedert werden und es entstehen Lücken in der städtischen \nSicherheitsgrundversorgung.  \nEs ist jedoch aufgrund des Korpsbestandes nicht möglich, neben der immer besetzten \nEinsatzzentrale, auch immer eine Patrouille im Einsatz zu haben. Von Sonntag bis Mittwoch \njeweils in der Nacht hat die Stadtpolizei keine eigene Patrouille im Dienst (vgl. Beilage 1). \nDieser Umstand wird von der Bevölkerung als sehr negativ wahrgenommen, da sie teilweise \nsehr lange auf eine Polizeipatrouille der Kantonspolizei warten müssen. Von Donnerstag bis \nSamstag jeweils in der Nacht hat die Stadtpolizei von 1900 bis 0500 Uhr eine eigene \nDoppelpatrouille im Einsatz. Diese Patrouille ist durch die städtischen Aktivitäten und das \nAusgangsverhalten der Bevölkerung stark engagiert. Es besteht zusätzlich eine kombinierte \nPatrouille (je ein Polizist/eine Polizistin) mit der Kantonspolizei (Tour 31 / Stadtwache), \nwelche jeden Tag durchgeführt wird und bis 0130 dauert. Aufgrund der Tatsache, dass sich \ndas Ausgangsverhalten geändert hat, sollte auch diese Einsatzzeit der gemischten Patrouille \nüberdacht werden. Zusätzlich hat die Kantonspolizei in der Nacht von Donnerstag bis \nSamstag noch die Landpatrouille im Einsatz, welche jedoch wie das Wort „Land“ besagt, \nnicht primär für die Stadt zuständig ist. Im Weiteren hat die Mobile Polizei mit Standort \nOensingen jeden Wochentag nur drei Patrouillen für den ganzen Kanton Solothurn im \nEinsatz. Eine reine Stadtpolizei Patrouille hat zudem bürgernäheres Interesse nachhaltig \nRuhe und Ordnung auf Stadtgebiet durchzusetzen als eine Kantonspolizeipatrouille. Im \nWeiteren sind Stadtpolizisten besser ortskundig und kennen darum die einschlägigen und \nexponierten Örtlichkeiten. Durch den heutigen personellen Bestand ist es daher in der \nDienstplanung nicht möglich die Sicherheitsgrundversorgung der Stadt jederzeit zu \nermöglichen. \n \n2.2 Einsatzzentrale / Schalterdienst \n\nWie bereits erwähnt ist die Einsatzzentrale der Stadtpolizei Olten 24 Stunden, 7 Tage in der \nWoche, das ganze Jahr hindurch durch mindestens einen Polizeibeamten oder eine \nPolizeibeamtin besetzt. Der Bürger und die Bürgerin von Olten können also jederzeit mit \neinem fachkompetenten Polizeibeamten oder einer Polizeibeamtin sprechen und das \nAnliegen vorbringen. Die Kundenfrequentierung ab 2000 bis 0500 Uhr am Schalter ist jedoch \nsehr marginal und daher aus Effizienzgründen zu hinterfragen. Neben den Polizisten und \nPolizistinnen leisten auch Verkehrsdienstmitarbeitende (VDM) seit Januar 2007 ihren Dienst \nin der Einsatzzentrale. Vor der Einführung wurde diese Aufgabenerweiterung der VDM stark \ndurch Polizisten hinterfragt und sogar bekämpft, da dieser Einsatz eine Belastung darstellen \nwürde. Aus heutiger Sicht steht diesem Einsatz in der Zentrale und am Schalter nichts \n\n\n\n  \n\nentgegen und steigert die Grundmotivation und die Abwechslung im Arbeitsalltag eines oder \neiner Verkehrdienstmitarbeitenden. Die interne Aufgabenüberprüfung in der Einsatzzentrale \nhat ergeben, dass in Zukunft der Schalterdienst auch durch Zivilangestellte ausgeführt \nwerden kann. Die Besetzung der Einsatzzentrale macht jedoch nur Sinn, wenn auch eine \nPatrouille durch den betreffenden Polizeibeamten in der Stadt geführt werden kann. Ohne \nPatrouille ist die Handlungsfähigkeit nicht gegeben und die Präsenz in der Zentrale eher \nfragwürdig. Zusätzlich werden folgende Dienstleistungen im Schalterbereich der Stadtpolizei \nangeboten: Fundbüro der Stadt, Energiekartenautomat, Ansprechstelle für Gemeinde, \nAlarmzentrale für den Regionalen Führungsstab, Parkkartenausgabe. \nDie eigentlich geplante Doppelbesetzung der Einsatzzentrale während dem Nachtdienst ist \nfür die Stadtpolizei zurzeit kein Thema, da dadurch zu viele personelle Ressourcen im \nInnendienst verbraucht werden. Obwohl der Grundsatz gilt: Ein Mann (eine Frau) ist kein \nMann (keine Frau). \n \nDie Polizei Kanton Solothurn wird gemäss Planungsstand ab November 2009 den neuen \nPolizeiposten USEGO beziehen können. Dies bedeutet zum jetzigen Zeitpunkt, dass der \nStadtpolizei-Schalter mehr frequentiert werden wird. Es gibt jedoch Überlegungen seitens \nder Kantonspolizei, dass sie sehr daran interessiert sind, einen Schalter mit \nPolizeidienstleistungen im Stadt Zentrum zu eröffnen (Bahnhof). In dieser Schalterfrage \nkönnte die Stadtpolizei sich eine Zusammenarbeit in verschiedenen Varianten mit der Polizei \nKanton Solothurn vorstellen. Die Diskussion wird in der nächsten Zeit aufgenommen. \n \n2.3 Gross- und Spezialeinsätze \n\nAls Grosseinsätze werden in diesem Zusammenhang die Präsenz an langfristig planbaren, \nregelmässig wiederkehrenden Veranstaltungen, aber auch die Verkehrsinstruktionen in den \nSchulen verstanden. \nDie Stadtpolizei unterstützt in Sachen Sicherheit u.a. folgende planbaren Anlässe: \n- WEF Davos, Kilbi, Messe in Olten (MIO), Sicherheit in und um das Stadion Kleinholz \n\n(EHCO-Spiele), Fasnacht, 1. August Feier, Verkehrsunterrichte nach den Sommer- und \nHerbstferien \n\n \nDiese Einsätze sind wichtig und nötig, jedoch zehren solche sicherheitsproduzierenden \nEinsätze vorgängig aber auch nachträglich an den personellen Ressourcen (Überstunden \ndurch zusätzliche Diensteinteilungen) und führen zu erheblichen Einbussen in der \nGrundversorgung der Stadt.  \nDie theoretische und praktische Verkehrsinstruktion (Schulunterricht / Veloprüfung) sind \nwichtige Präventionsmassnahmen, welche eine grosse Investition in die Zukunft darstellen \nund daher mindestens im heutigen Umfeld beibehalten werden oder wünschenswert \nausgebaut werden müssen (2007: 194 Lektionen à 45 Minuten). Kurz- und mittelfristige \nSpezialeinsätze sind Personen- und Veranstaltungsschutz bei Versammlungen von \nnationaler Bedeutung (Generalversammlung, Parteitage, Brigaderapporte), Güterschutz, \nKonvoischutz (Schwertransporter, insbesondere bei der Überquerung der Bahnhofsbrücke) \nund verkehrsleitende Massnahmen für Anlässe in der Stadthalle. \n \n2.4 Drittleistungen \n\nDie Stadtpolizei Olten könnte ohne Einkauf von Drittleistungen, insbesondere bei der \nSecuritas, die angesprochenen Grosseinsätze nicht selbständig bewältigen. Nur durch diese \nflankierenden Verkehrdienstmassnahmen ist es möglich, dass die Polizeibeamten in ihren \nKernaufgaben (Ordnungsdienst) eingesetzt werden und somit die ordnungsgemässe \nDurchführung garantiert werden kann. Pro Jahr werden rund CHF 100’000.- an \nDrittleistungen eingekauft, welche zum Teil den rollenden Verkehr aber auch \nOrdnungsdienstunterstützungen betreffen. \nWie der METRON Bericht aussagekräftig dargelegt hat, sind besonders die verschiedenen \nParks in Olten einem subjektiven Unsicherheitsgefühl unterworfen. Als Sofortmassnahme \nwerden tagtäglich Sicherheitsleistungen eingekauft, um in verschiedenen Zeitfenstern diese \nÖrtlichkeiten zu überwachen und damit sicherer zu gestalten. Die eingehenden Meldungen \nwerden durch den Beamten in der Einsatzzentrale beurteilt und entweder eine Patrouille \n\n\n\n  \n\ngeschickt oder der Werkhof informiert. Dadurch können wir in folgenden Bereichen für ein \nerhöhtes Sicherheitsempfinden bei der Bevölkerung sorgen: Littering, Ansammlungen von \nPersonen, Lärm und Vandalismus. Diese Überwachungssofortmassnahme hat sich bis heute \nbewährt jedoch gibt die Stadtpolizei eine Kompetenz an eine zivile Sicherheitsorganisation \nab und sendet klare Signale, dass sie den wachsenden Ansprüchen in der heutigen \npersonellen Aufstellung teilweise nicht mehr gerecht werden kann. \n \n2.5 Quartierpolizei \n \nDie Stadt Olten ist in vier „polizeiliche“ Quartiere aufgeteilt. Diese werden durch je einen \nQuartiergruppenchef betreut. Für die städtische Polizeiarbeit ist es wichtig, dass dieser \nQuartierarbeit eine hohe Bedeutung zugemessen wird. Die Bevölkerung muss spüren, dass \ndie Stadtpolizei eine bürgernahe Polizei (Community Policing) und jeder Polizist und jede \nPolizistin für die Bürger und Bürgerinnen der Stadt Olten da sind. Diese legitimations-\nimmanente Arbeit kann heute jedoch nicht mehr im nötigen Ausmass betrieben werde, da \ndie Grundversorgung der Stadt ein erhöhter Aufwand und mehr Zeit erfordert und der \nPersonalbestand dazu nicht ausreicht. Der Polizist muss eine Ansprechperson sein, die man \nkennt, schätzt und respektiert. Nur damit kann die Stadtpolizei glaubwürdig und überzeugend \nin die Zukunft schauen. \n\n \n3 Sicherheitsbedarf \n\nIm November 2004 wurden im Gemeindeparlament Olten zwei Postulate betreffend \nSicherheit in der Stadt Olten eingereicht und zwar mit der Zielsetzung, die Sicherheit im \nöffentlichen Raum in verschiedenen Bereichen zu verbessern und damit das Wohlbefinden \nund die Lebensqualität in der Stadt Olten zu steigern. Die Postulate wurden am \n18. November bzw. 8. Dezember 2004 überwiesen. \nAufgrund dieser Vorstösse hat der Stadtrat das Projekt „Sicherheit in Olten“ lanciert. In \neinem 1. Schritt sind mit den Einwohner/-innen die sicherheitskritischen Orte in Olten \nerhoben worden (Bericht Metron Bern AG, vom 09.08.07). Im Rahmen von Begehungen wie \nauch mit Hilfe des Internets konnte die Bevölkerung ihre Anliegen den Fachleuten \nvorbringen. Im nun laufenden 2. Schritt werden Sofortmassnahmen definiert, welche \ninnerhalb eines Jahres umgesetzt werden sollen. Generell darf gesagt werden, dass die \nSicherheit im öffentlichen Raum bereits ein hohes Niveau erreicht hat. Gesamthaft sind in \nOlten unter Mitwirkung der Bevölkerung rund 140 Orte lokalisiert worden, welche \nsicherheitsrelevante Mängel aufweisen und sich in folgende 5 Problemkreise unterteilen \nlassen: \n \n1. Ungenügende oder fehlende Beleuchtung in der Nacht \n2. Sicht- und nachtbehindernde Bepflanzung \n3. Konflikte zwischen motorisiertem und langsamem Verkehr \n4. Mängel beim Unterhalt (bauliche Mängel/Schmierereien)/Sauberkeit \n5. Durch lautstarke Jugendliche und Randgruppen besetzte Örtlichkeiten \n \nEine Vielzahl der festgestellten Mängel beeinträchtigt weniger die objektive Sicherheit der \nOltner Bevölkerung als vielmehr die subjektiv empfundene Sicherheit und kann mit \norganisatorischen, pflegerischen und baulichen Massnahmen behoben werden. Die \nwesentliche Arbeit für die Zukunft wird sein, weitergehende Massnahmen zur Eindämmung \nund Reduktion der Kriminalität zu entwickeln und umzusetzen. Diese sicherheitsverbessern-\nden Massnahmen verlangen eine erhöhte personelle Investition in die Zukunft. Nur eine \nerhöhte Präsenz der Polizei im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit garantiert der Bevölkerung \nder Stadt Olten ein verbessertes subjektives Sicherheitsempfinden. Dieses Gefühl kann \ndurch gezielte und vermehrte Präsenz durch die Polizei im öffentlichen Raum, insbesondere \nin den Quartieren mit erhöhtem Bedrohungs-potenzial, verbessert werden. Das subjektive \nSicherheitsempfinden der Bevölkerung ist ein zwei-schneidiges Schwert. Einerseits wird \ndieses Gefühl verbessert, wenn die Bürger und Bürgerinnen die Polizisten und Polizistinnen \nsehen und mit ihnen sprechen können, andererseits finden die schwereren Straftaten in den \nnächtlichen Stunden statt. In dieser Zeit werden die Polizistinnen/ Polizisten nicht \n\n\n\n  \n\nwahrgenommen und verbessern das subjektive Sicherheitsempfinden weniger. \n \n \n4. Mehrwert der personellen Erweiterung \n\nIn diesem Kapitel geht es darum aufzuzeigen was die beantragte personelle Erweiterung der \nStadtpolizei Olten für Mehrwert (Return on Investment) in bezug auf die Produktion von \nSicherheit im öffentlichen Grund aber auch für die Optimierung von internen Prozessen \nbringen soll. Zudem werden kritische Erfolgsfaktoren und mögliche Auslagerungen von \nAufgaben umschrieben. \n \n4.1 Führungsfähigkeit \n\nDie konstante und effiziente Führung des Polizeikorps ist nur möglich, wenn  Dienstchef und \nDienstchefin keine oder sehr wenige Nachtschichten (Einsatzzentrale / Patrouillen) mehr \nübernehmen müssen. Durch die Mehrbelastungen des ganzen Korps durch Anlässe und \nVeranstaltungen und den Nicht-Vollbestand mussten auch die Dienstchefs wieder in den \nordentlichen Tourenplan eingeteilt werden. Nur durch diese Massnahme kann die \nStadtpolizei Olten zurzeit ihren Grundauftrag minimal erfüllen. Diese Einteilung in eine Tour \ngeneriert jedoch grosse Friktionen in der Führung des Korps. Dienstchefs sind Tage \nabwesend. Arbeiten bleiben teilweise liegen und die kompetente Ansprechperson \n(Dienstchef) ist nicht anwesend (Ruhetage, Freitage, Kompensationstage). Die Dienstchef-\nStellevertreter leisten zurzeit auf Grund des heutigen Dienstplanes den ordentlichen Dienst \nin der Grundversorgung. Aufgrund der vermehrten Abwesenheiten (Einteilung in Tourenplan) \nund der komplexen Aufgabenteilungen innerhalb der Dienstbereiche sind die Stellvertreter \njedoch nicht in der Lage den Dienstchef vollumfänglich zu vertreten. Das heutige \nDienstbereichsmodell vermag den heutigen Anforderungen und Aufgabenstellungen nicht \nmehr zu genügen. Auch entspricht es nicht neuzeitlichen und betriebswirtschaftlichen \nFührungsgrundsätzen. Die/der Mitarbeitende der Stadtpolizei hat in der heutigen \nOrganisationsstruktur mind. zwei Chefs. Dieser Umstand ist unbefriedigend und generiert \nunnötige Missverständnisse und teilweise Doppelspurigkeiten. Wie auch schon die Analyse \n„Abegglen“ festgestellt hat, hat die heutige Organisationsstruktur der Stadtpolizei zu viele \n„Chefs“, zu viele Innendiensttätigkeiten und zu wenig Polizisten um den Einsatz für die \nGrundversorgung sicher zu stellen. Die personelle Erweiterung ermöglicht der Stadtpolizei \nOlten eine umfassende Restrukturierung der Organisationsstruktur, weg vom Dienst-\nbereichsmodell hin zu führbaren Gruppenstrukturen. Diese Reorganisation garantiert der \nStadt Olten mehr Sicherheit durch mehr Polizeipräsenz in der Öffentlichkeit. Diese geplanten \nUmstrukturierungsmassnahmen gewähren eine Wiederherstellung einer kontinuierlichen und \ndurchhaltefähigen Führungsorganisation, welche situativ und flexibel auf aktuelle und \nunvorhergesehene Bedürfnisse und Aufträge reagieren kann. \n \n4.2 Dienstplanoptimierung \n\nDie personelle Erweiterung ermöglicht, dass die Stadtpolizei Olten 24 Stunden, sieben Tage \ndas ganze Jahr über, mindestens eine Patrouille auf dem Stadtgebiet einsetzen (vgl. Beilage \n2) kann. Dadurch wird dem Ruf nach mehr allgemeiner Polizeipräsenz der Bevölkerung und \ndamit mehr subjektiver Sicherheit entsprochen. Zudem kann auch auf das veränderte \nAusgangsverhalten reagiert und Lärmemissionen eingedämmt werden. Die personellen \nBelastungsspitzen können jedoch durch diese beantragte Korpserweiterung nicht vollständig \nabgedeckt werden. Daher entstehen zwangsläufig nach/vor Grossanlässen wieder \nDienstlücken, weil die Mitarbeitenden die ausserordentliche Dienstzeit kompensieren \nmüssen. Was jedoch möglich sein wird, sind die Planung und Durchführung von \nverschiedenen Spezial-Touren, wie Geschwindigkeits-, Durchfahrts-, Betäubungsmittel-, \nGewerbe- und Rotlichtmilieukontrollen. Die fundierten Szenenkenntnisse sind unerlässlich, \num rechtzeitig und verhältnismässig zu agieren. Die beantragte Erhöhung des Korpsbestan-\ndes ermöglicht eine neue Organisationsstruktur und ein neues Dienstplanmodell zu \nentwickeln. Diese beschriebene praktische Polizeiarbeit zieht jedoch umfangreiche \nadministrative Arbeiten mit sich. Die Sachbearbeiter und Sachbearbeiterinnen erhalten \nausgewiesene Zeit, um Strafanzeigen korrekt zu schreiben und die Ordnungsbussen richtig \nzu erfassen. Diese dringend benötigte Zeit konnte den Mitarbeitenden bis jetzt nicht im \n\n\n\n  \n\nrichtigen Umfang gegeben werden. Es wäre ein zeitgerechter Abbau der schriftlichen \nArbeiten (Berichte, Anzeigen) möglich. \nDiese Schliessung der Dienstlücken (vgl. Beilage 2) durch die massvolle personelle \nKorpserweiterung hat drei festzuhaltende Vorteile: 1. Die Bevölkerung kann von der \nPräsenzsteigerung direkt profitieren, 2. Anpassung der Dienstzeiten auf das veränderte \nAusgangsverhalten und 3. ist der Einsatzzentrale-/Schalterdienst wieder interessanter und \nabwechslungsreicher, da dieser Beamte / diese Beamtin wieder die Möglichkeit hat auf eine \nBeschwerde oder ein Anliegen aus der Bevölkerung von Olten durch den Einsatz einer \neigenen Stadtpolizei Patrouille zu reagieren. Dies fördert die Glaubwürdigkeit und das \nsubjektive sowie das objektive Sicherheitsempfinden in der Bevölkerung, aber auch die \nMotivation im Korps. Gemäss Beilage 3 braucht es mindestens 6 zusätzliche Polizeistellen, \num allen Anforderungen gerecht zu werden. Diese Erweiterung kann mit zwei polizeilichen \nZivilangestellten, welche zwei Polizisten für polizeiliche Tätigkeiten freistellen und vier \nzusätzlichen Polizisten erfüllt werden. Diese zwei polizeilichen Zivilangestellten und vier \nPolizistenstellen ermöglichen in der sicherheitspolizeilichen Grundversorgung eine \nSteigerung/Mehrwert an Polizeipräsenz von 1062 Mannstunden oder plus 83.40% zu \nerbringen. \n \n4.3 Überprüfung von nicht spezifischen Polizeiaufgaben \n\nDie Überprüfung und allenfalls Auslagerung oder Abgabe von nicht spezifischen \nPolizeiaufgaben kann dann vorgenommen, wenn für das heutige Tagesgeschäft, jederzeit \nausreichend Personalressourcen verfügbar sind. Die in diesem Bericht dargelegte \nErweiterung des Personalbestandes macht es überhaupt möglich, grundlegend über die \nTrennung von polizeilichen Kernaufgaben und nicht zwingend polizeilichen Aufgaben und \nTätigkeiten zu diskutieren und allenfalls Alternativen vorzuschlagen. \n\nDas Tätigkeitsfeld der Stadtpolizei umfasst fünf Produktgruppen: \n\n1. Grundversorgung & Prävention: Flächendeckende, umfassende Leistungserbringung zur \nGewährleistung der öffentlichen Sicherheit mit mobilen/stationären sowie \nuniformierten/zivilen Mitteln. Diese Tätigkeit erfordert zwingend Polizisten/Polizistinnen. \n\n2. Ermittlung: Verbrechungsbekämpfung durch Ermittlungsarbeit inklusive Vorermittlung im \nBereich der Alltags- und der spezialisierten Kriminalität. Diese Tätigkeit erfordert \nzwingend Polizisten/Polizistinnen. \n\n3. Verwaltung: Polizeiliche Bewilligungen im Bereich des Gewerbes sowie im \nZusammenhang mit der Nutzung des öffentlichen Raumes. Diese Tätigkeiten brauchen \nnicht in allen Bereichen einen Polizisten / eine Polizistin. \n\n4. Verkehrslenkung: Produkte im Bereich der Verkehrsinfrastruktur (Verkehrsplanung/ -\ntechnik, Signalisation, Bewirtschaftung, Bewilligungen, Steuerung). Diese Tätigkeiten \nbrauchen nicht in allen Bereichen einen Polizisten / eine Polizistin. \n\n5. Dienstleistung: Dienstleistungen zu Gunsten und/oder im Auftrag von Kanton, \nStadtverwaltung und Privaten. Entschädigt / nicht entschädigt. \n\n \nDiese Produktpalette ist sehr umfangreich und differenziert. Daher müssen die \nProduktgruppen im Gesamtrahmen betrachtet werden. Der Stadtrat hat die mögliche \nStossrichtung bereits früher festgelegt. Die Grundversorgung und die Prävention muss \ngefördert und ausgebaut werden. \n \nDiese Aufgabenstellung erfordert ein hohes Mass an Arbeit und zeitlichem Aufwand. Die \nStadtpolizei leistet heute sehr viele differenzierte Leistungen zu Gunsten der Stadt. Nicht in \njedem Fall müssen alle Leistungen durch polizeiliche ausgebildete und uniformierte Beamte \noder Beamtinnen geleistet werden. Tatsache ist, dass die Anforderungen und die Menge der \nAufgaben in der Vergangenheit merklich gestiegen und der Korpsbestand unverändert blieb. \nEs ist der Stadtpolizei in der heutigen Situation nicht mehr möglich alle Leistungen \nglaubwürdig zu erbringen und gleichzeitig die von der Öffentlichkeit geforderte \nGrundversorgung in allen Facetten sicherzustellen. Allerdings muss an dieser Stelle ganz \nklar festgehalten werden, dass Out-sourcing-Massnahmen und Transfers von Aufgaben in \n\n\n\n  \n\nandere Abteilungen oder Direktionen wiederum Personal bedürfen, welches mit den \nAufgaben transferiert oder zusätzlich benötigt würde. \n \n4.4 Restrukturierung der Organisationseinheit \n\nDas Organigramm der Stadtpolizei umfasst vier Dienstbereiche (Logistik, Sicherheit, \nVerkehr, Gewerbe). Der Hauptteil des Personals ist organisch in der Sicherheits- und in der \nVerkehrspolizei eingeteilt, jedoch leisten alle Mitarbeitenden den Grossteil der Dienste im \nSicherheitsdienst. Faktisch haben alle Mitarbeitenden zurzeit zwei bis drei Vorgesetzte. Die \nheutigen Unterstellungsverhältnisse sind nicht klar und generieren viele Schnittstellen, \nUnklarheiten und Doppelspurigkeiten. Dieser Umstand generiert Missverständnisse und \nunglaubwürdige Führungsstrukturen. Die Aufteilung der Aufgabengebiete ist momentan \nzementiert und unantastbar. Dieses „Gärtchendenken“ kann nur durch eine komplette \nRestrukturieren der Organisationseinheit gesprengt und damit einen entscheidenden Schritt \nin die Zukunft gemacht werden. (vgl. Beilage 6 Organigramm oben, Dienstbereichsmodell). \nDie heutigen Organisationsstrukturen entsprechen nicht mehr einer zeitgemässen \nPolizeieinheit. Die administrativen Prozesse und Arbeitsteilungen sind veraltet und \nentsprechen keineswegs einer modernen betriebswirtschaftlich ausgerichteten Verwaltungs-\neinheit. \n \nDurch die personelle Erweiterung ist es möglich eine komplette Restrukturierung der \nOrganisationseinheit zu planen und innerhalb von zwei Jahren umzusetzen. Die zukünftige \nOrganisationsstruktur muss frontorientiert und betriebswirtschaftlich ausgerichtet sein. Nur \ndieser Ansatz legitimiert die Arbeit der Polizei in der Öffentlichkeit. Verwaltungsinterne \nkomplizierte Abläufe müssen hinterfragt und effizienter gestaltet werden. Durch diese \nmoderate personelle Erweiterung ist es möglich vom Dienstbereichsmodell wegzugehen, hin \nzum Gruppenstrukturmodell (vgl. Beilage 6 Organigramm unten, Gruppenstrukturmodell). \nDieses Modell ist bereits in verschiedenen Polizeikorps (Mobile Polizei Kapo Solothurn, \nStadtpolizei Baden) im Einsatz und bewährt sich sehr gut, da es vorwiegend front- und \neinsatzbezogen funktioniert. Ein weiterer Vorteil ist der festgelegte Dienstplan (vgl. Beilage \n7). Die Mitarbeitenden wissen weit im Voraus an welchen Tagen sie frei haben und an \nwelchen Tagen sie arbeiten. Im Weiteren sind die Unterstellungsverhältnisse in diesem \nModell klar definiert. Wenn alle Angehörigen der Polizei einer Gruppe (7 Polizisten/Polizistin-\nnen) im Dienst sind, dann sind pro Tagesschicht 6 Polizisten/Polizistinnen im Einsatz für \nmehr Sicherheit auf den Strassen in Olten und einer oder eine muss zusammen mit dem \nebenfalls beantragten polizeilichen Zivilangestellten die Einsatzzentrale betreiben. Dadurch \ngibt es eine enorme Steigerung der objektiven aber auch subjektiven Sicherheit. Dieses \nModell funktioniert über 24 Stunden, 365 Tage nur mit vier Einsatzgruppen. Eine \nVerkleinerung auf nur drei Gruppen generiert wieder unnötige Schnittstellen und eine \n24 Stunden Sicherheitsabdeckung ist nicht möglich. Die Anzahl von 7 Polizisten oder \nPolizistinnen pro Gruppe ist gemäss Erfahrungen der oben erwähnten Polizeikorps die \nkleinste Anzahl, damit dieses Modell langfristig funktioniert und die Durchhaltefähigkeit \ngegeben ist. Die Stabsdienstgruppe ist für die fachtechnische Beratung für Dritte wie Kunden \nund Kundinnen, Behörden usw. sowie des Kommandanten, aber auch für die \nGruppenführenden der Einsatzelemente wichtig und nötig. Die Fachspezialisten Gewerbe, \nLogistik und Verkehrstechnik sind nicht mehr im Dienstplan integriert und leisten daher \nordentlichen Dienst. Die Stellvertretungsregelung muss innerhalb der Stabsdienste möglich \nsein. \n \nDieses vorgestellte Gruppenstrukturmodell muss jedoch noch im Gesamtrahmen beurteilt \nund im Detail geplant werden. Der Projekt- und Planungsstart kann erst nach der personellen \nErweiterung und dem Einbezug der Neuausrichtung der Stadtpolizei in Angriff genommen \nwerden.  \n \n4.5 2-Phasen-Umsetzungsmodell 2009 / 2010 \n\nIm optimalsten Fall sind die Rekrutierung und Ausbildung (IPH Hitzkirch) von \nPolizeiaspiranten / Polizeiaspirantinnen bis zum 01.10.2010 abgeschlossen. Das Kommando \nder Stadtpolizei Olten hat für den Lehrgang (Start 14.09.09) zwei Ausbildungsplätze \n\n\n\n  \n\nprovisorisch reserviert. Dieser Zeitplan ist sportlich machbar. Die vier zusätzlichen Stellen \nkönnte man jedoch auch mit ausgebildeten Polizisten und Polizistinnen besetzen. Aus \nlangfristigen Gründen (Erfahrungsmix / Überalterung des Korps) ist ein gesunder Mix aus \nerfahrenen ausgebildeten Polizisten und jungen auszubildenden Polizeiaspirantinnen \nanzustreben. Dadurch könnte das Korps zeitlich schneller alimentiert und die \nRestrukturierungsphase schneller eingeleitet werden. (vgl. Beilage 5 / Spalte 1) \n \n4.6 Weiterausbildung \n\nDie Aus- und Weiterbildung des Polizeikorps ist ein entscheidender Faktor in der \nEntwicklung des Human Kapitals. Wie in der Ausgangslage beschrieben ist es heute \naufgrund der personellen Situation nicht möglich regelmässige und umfassende \nAusbildungslektionen anzubieten ohne eine Lücke in die Sicherheitsgrundversorgung der \nStadt zu reissen. Damit jedoch der Wissensstand gewahrt, der Know-how Transfer \ngewährleistet und die Motivation der Mitarbeitenden hoch gehalten werden kann, braucht es \nzielorientierte, abwechslungsreiche und interessante Ausbildungslektionen von internen oder \nexternen Spezialisten. Die personelle Erweiterung ermöglicht es der Stadtpolizei \nregelmässige, gestaffelte, zielorientierte und bedürfnisgerechte Aus- und Weiterbildung der \nMitarbeitenden ohne Einbussen in der Grundversorgung durchzuführen. Durch diese \nAusbildungsmassnahmen steigt die Fachkompetenz, die Sicherheit im Arbeitsalltag und die \npsychische Belastung kann dadurch vermindert werden. \n \n4.7 Präventionsarbeit \n\nDer Prävention gegen Gewalt aber auch der Integration von verschiedenen Gruppierungen \nbekommen in Zukunft vermehrte Bedeutung in der Gesellschaft zugesprochen. Mit der \npersonellen Korpserweiterung will nicht masslos das Repressionsinstrument Stadtpolizei \nausgebaut, sondern vermehrt und besser in gezielten Tätigkeitsfeldern (Verkehrsinstruktion \nan den Schulen, Veloprüfung, Ferienpass, Öffentlichkeitsarbeit an Messen und \nVeranstaltungen [MIO, Kilbi], Aufklärungsarbeit im Alltag [Tag des Lichts], Mitarbeit in \nProjekten [stattGewalt Rundgang, Suchthilfe], Geschwindigkeits- und Betäubungsmittel-\nkontrollen, usw.) präventiv auf die Bevölkerung Einfluss genommen werden. \n \n4.8 Personalbedarf \n\nAufgrund der IST-Analyse und der Beurteilung des aufgezeigten Mehrwertes ist die \nStadtpolizei Olten der Ansicht, dass durch die Bewilligung von zwei zusätzlichen polizeilichen \nZivilstellen mit verschiedenen Anforderungsprofilen, insbesondere im Bereich des \nSchalterdienstes / Administration und im Bereich der Signalisation / Ticketautomatenleerung \n/ Fahrzeug-Unterhalt zwei Polizisten von diesen nicht-polizeitypischen Aufgaben entbunden \nwerden und sich dadurch wieder den eigentlichen Polizeiaufgaben in der Grundversorgung \nannehmen können. Gemäss Beilage 5 sind die Ausbildungs- und Folgekosten dieser \npolizeilichen Zivilangestellten geringer als für Polizeibeamte. Durch zeitlich begrenzte \nArbeitsverhältnisse für zwei bis drei Jahre könnte die Stadtpolizei mittelfristig auf eine \ngeforderte und notwendige Neuausrichtung und gravierende Veränderungen in der \nSicherheitsstruktur im Kanton Solothurn situativ reagieren. Der Nachteil eines zeitlich \nbefristeten Anstellungsverhältnisses ist die Unsicherheit des Arbeitnehmers bzw. der \nArbeitnehmerin oder aber auch der Arbeitgeberin. Der massgebende Vorteil die beiden \npolizeilichen Zivilstellen vorerst auf drei Jahre zu befristen, liegt darin, dass während diesem \nZeitraum auf allfällige Reorganisationen und/oder Anpassungen der Tätigkeitsfelder und \nAufgaben der Stadtpolizei Rücksicht genommen und diese Stellenprozente, wenn \nerforderlich reduziert, abgebaut oder anderweitig eingesetzt werden können. Gerade weil \ndas Polizeiumfeld sich voraussichtlich in den nächsten Jahren verändern und Struktur- und \nReorganisationsmassnahmen erforderlich werden, soll die Stadtpolizei bzw. die Direktion \nÖffentliche Sicherheit dem Stadtrat und der Geschäftsprüfungskommission mindestens \neinmal jährlich über die Veränderungen sowie den Personalbedarf Bericht erstatten. \nAuslagerungen von nicht-polizeitypischen Aufgaben an Zivilangestellte werden in \nverschiedenen Polizeikorps in der Schweiz seit längerer Zeit erfolgreich durchgeführt. Die \nPolizei Kanton Solothurn, Stadtpolizei Baden, Gemeindepolizei Wettingen, Regionalpolizei \n\n\n\n  \n\nSpreitenbach, Stadtpolizei Schlieren, Stadtpolizei Illnau-Effretikon, usw. setzen polizeiliche \nVerwaltungsangestellte im Schalterbereich erfolgreich ein. Zusätzlich wird der technische \nDienst aber auch die Ticketautomatenleerung bei verschiedenen Polizeikorps (z. B. \nStadtpolizei Solothurn, Baden) durch polizeiliche Zivilangestellte ausgeführt. \n \nZusätzlich zu diesen zwei Zivilangestellten braucht es dringend eine personelle \nKorpserweiterung von vier zusätzlichen Polizisten und Polizistinnen, um den heutigen \naufgezeigten Anforderungen an die Stadtpolizei gerecht zu werden (vgl. Beilagen 3+4). \nDiese Korpserweiterung ist zeitlich gestaffelt durchzuführen und kann Ende 2010 \nabgeschlossen sein (vgl. Beilage 5). Mit dieser personellen Erweiterungsmassnahme kann \ndie Stadt Olten auch in Zukunft auf ein funktionierendes und ereignisorientiertes Polizeikorps \nzählen, welches alle gestellten Aufgaben glaubwürdig, zeitgerecht und effizient erfüllt. Diese \nKorpserweiterung hat keine präjudiziale Wirkung auf den Entscheid über die \nSicherheitsstruktur im Kanton Solothurn, sondern macht es möglich die geforderte \nNeuausrichtung der Stadtpolizei gezielter und variantenreicher in Angriff zu nehmen. Neben \nder zeitlichen Staffelung wird eine Mischung von ausgebildeten erfahrenen Polizeibeamten \nund jungen auszubildenden Polizeiaspiranten angestrebt. Diese Vorgehensweise erlaubt der \nStadtpolizei die Ausbildungskosten geringer zu halten und eine gute personelle \nDurchmischung von jung und alt zu erreichen. \n \nDiese aufgezeigte personelle Erweiterung des Korps generiert der Stadtpolizei faktisch \nsechs Polizisten und Polizistinnen, welche die aufgezeigten Dienstlücken schliessen, aber \nauch die arg vernachlässigten Spezialdienste in der Grundversorgung abdecken können. \nDaneben können ohne umfassende Einbussen in der Grundversorgung Gross- und \nSpezialereignisse gesichert werden. Die Polizeibeamten können sich auf ihre effektiven \nPolizeiaufgaben konzentrieren und verlieren sich nicht in polizei-atypischen Aufgaben-\nfeldern. Neben dieser verbesserten und gezielteren Leistungserbringung werden durch diese \npersonelle Korpserweiterung gute und seriöse Voraussetzungen geschaffen, um die \nNeuausrichtung der Stadtpolizei Olten mittelfristig anzugehen und operativ umzusetzen. \n\n\n\n  \n\n \n4.9  Zusammenfassung Mehrleistungen \n\nBereich Mehrleistung Bemerkungen \nDienstlücken Werden geschlossen Nacht- und Tagdienste \n\n24h, 7 Tage, ganzes Jahr \nFührung Erhöhte Führungsfähigkeit Pro Tag mehr Dienstchefs anwesend \n\nDienstchefs weniger im Schichtplan \neingeteilt \n\nSpezialtouren Konstantere und regelmässigere \nAbdeckung dieser Aufgabenfelder \n\nGewerbekontrollen \nQuartierdienste \nVerkehrsinstruktion \nGeschwindigkeitskontrollen \nStandort- und Nachfahrkontrollen \nBetäubungsmittelkontrollen \nStrich- und Milieukontrollen \n\nDrittleistungen Abbau von Drittleistungen - \nGrossanlässe Grössere Personalreserven, um \n\nÜberzeiten aufzufangen und \nGrundversorgung sicherzustellen \n\nZeitkompensationen ohne Folgen auf \nGrundversorgung möglich \n\nBefristete \npolizeiliche \nZivilangestellte \n\nEntlastung der Polizisten / \nPolizistinnen von nicht-polizeilichen \nAufgaben \nInterne Umlagerung der \nAufgabengebiete \nGewinnung von 2 zusätzlichen \nPolizisten / Polizistinnen \n\nSignalisationsdienst (Technischer \nDienst) \nTicketautomatenleerung \nFahrzeugunterhalt / Reinigung \nSchalterdienst \n\nNeuausrichtung Optimale Voraussetzungen für die \nZukunft schaffen \nKeine präjudiziellen \nEntscheidungen \n\nBefristete Anstellungen \nHandlungsfreiheit für strukturelle und \norganisatorische Veränderungen \nRestrukturierungspotential bleibt \nerhalten \nOutsourcing Massnahmen planen \n\nZeitverhältnisse 100% Mehrleistung wird Ende 2010 \nin Kraft sein \n\nAnstellungsprozesse langsam \nAusbildung am IPH 1 Jahr \n\nPrävention Erhöhte Präventionsarbeit möglich \nBeteiligung an verschiedenen \nintegrativen Projekten möglich \n\nSuchthilfe \nStattGewalt-Rundgang \nTag des Lichts \nSchulanfang / Schulwegsicherung \nFerienpass \nÖffentlichkeitsarbeit an verschiedenen \nVeranstaltungen (MIO, Kilbi) \nMassnahmen aus Metron Bericht \n\nWeiterausbildung / \nAusbildung \n\nGut ausgebildete Polizisten / \nPolizistinnen, welche auf dem \nneusten Wissenstand sind \n\nNeuerungen im Bereich \nStrafgesetzgebung und \nVerkehrsgesetzgebung werden jährlich \nausgebildet \nSchiess- und \nOrdnungsdienstausbildung können \nauch intern durchgeführt werden \nVorträge und Ausbildungssequenzen \nvon externen Referenten \nAufwertung des Human Kapitals \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n5 Finanzielle Auswirkungen 2009 und folgend \n\nDie finanziellen Auswirkungen für die Korpserweitung sind in der Beilage 5 mit 2 ausgebil-\ndeten Polizeibeamten / Polizeibeamtinnen, 2 Polizeiaspiranten / Polizeiaspirantinnen und \nzwei polizeilichen Zivilangestellten detailliert beschrieben. Die Kosten werden in den ver-\nschiedenen Bereichen (Ausbildung, Besoldung usw.) zeitlich gestaffelt auf die Jahre 2009 \nund 2010 anfallen. Für die Arbeitsplätze bzw. Büromöbel (Dockingsystem) sind pro \nMitarbeitenden CHF 4'000.00 berechnet worden. Informatikmittel (PC-Arbeitsplätze) sind \nnicht erforderlich, da bereits heute nicht alle Mitarbeitenden der Stadtpolizei mit eigenen PC-\nArbeitsplätzen ausgerüstet sind und der heutige Stand ausreichend ist. Ein Abbau von \nDrittleistungen wird angestrebt, kann jedoch zum heutigen Zeitpunkt nicht beurteilt werden, \nweshalb keine Quantifizierung vorgenommen wurde. Ab dem Jahr 2011 fallen jährlich \nwiederkehrende Personalkosten in der Höhe von maximal rund CHF 620'000.00 an. \n \n \n6 Stellungnahmen \n \n6.1 Kommission für Öffentliche Sicherheit  \n \nAn der Sitzung der Kommission für öffentliche Sicherheit vom Montag, 22. September 2008 \nhat der Polizeikommandant Hauptmann Mark Haggenmüller die politischen Vertreter über \ndiesen vorliegenden Bericht und Antrag orientiert. Die Kommissionsmitglieder haben die \nAusführungen und die Überlegungen des Polizeikommandanten gewürdigt und die \nNotwendigkeit und den Bedarf für mehr Sicherheit in der Stadt Olten als Mehrwert der \npersonellen Erweiterung erkannt. Sie zeigten sich überrascht über die Tatsache, dass die \nletzte spürbare Korpserhöhung im Jahre 1961 durchgeführt wurde. Einige Mitglieder haben \nsich zudem skeptisch geäussert über die finanziellen Auswirkungen und über die Zunahme \ndes Repressionsinstrumentes Polizei. \n \nDie Kommission für öffentliche Sicherheit hat sich an einer weiteren Sitzung vom 29. Oktober \n2008 erneut mit dem endgültigen Bericht und Antrag des Stadtrates befasst. Sie ist der \nAuffassung, dass wenn mehr Sicherheit erwartet wird, die vorgeschlagenen Massnahmen \nund personellen Erweiterungen erforderlich sind. Dem Bericht und Antrag wurde mit grosser \nMehrheit zugestimmt. \n \n6.2 Personaldienst \n \nIm Bericht und Antrag der Öffentlichen Sicherheit wird die Notwendigkeit für die Stadtpolizei \nbegründet. Der Personaldienst hat die geplanten Lohnklassen überprüft. Die Einstufung der \nPolizistinnen und Polizisten entspricht den städtischen Besoldungsrichtlinien. Die endgültige \nLohnklasseneinteilung für die polizeilichen Zivilangestellten müssen auf Grund der effektiven \nStellenbeschreibung festgelegt werden.  \n \n6.3 Geschäftsprüfungskommission \n \nDer Stadtrat hat den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission zur \nVororientierung zugestellt. An der Sitzung der Geschäftsprüfungskommission vom \n09. Dezember 2008 konnte der Polizeikommandant Mark Haggenmüller den Bericht und \nAntrag vorstellen. Die Ausführungen und Zielsetzungen des Polizeikommandanten wurden \nmehrheitlich als notwendige Konsequenz betrachtet, will man die Sicherheit für die Stadt \nOlten ausbauen. Detailfragen konnten kompetent beantwortet werden. Soweit erforderlich \nwurden verschiedene Verständnisfragen unter Punkt 4.4 und die Beilagen 6 und 7 zum \nbesseren Verständnis der Vorlage in Schlussbericht und Antrag ergänzt. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n \nBeschlussesanträge: \n\n \n1. Das Gemeindeparlament nimmt vom Bericht „Mehr Sicherheit in Olten durch \n\nzusätzliche Polizeipräsenz“/Personelle Erweiterung der Stadtpolizei Kenntnis. \n \n\n2. Das Gemeindeparlament bewilligt eine personelle Erweiterung der Stadtpolizei  \n2.1 200 Stellenprozente für polizeiliche Zivilangestellte, frühestens per 01.06.2009 \n\nund max. für drei Jahre befristet, max. Lohnklasse 5 inkl. Zulagen und \nSozialleistungen. \n\n2.2 400 Stellenprozent für Polizei-Aspiranten/Aspirantinnen (Aspirantengehalt ein \nJahr), per 01.09.2009 bzw. ausgebildete Polizeibeamtinnen/Beamte, frühestens \nper 01.08.2009 Lohnklasse 7 inkl. Zulagen und Sozialleistungen. \n\n \n3. Die Direktion Öffentliche Sicherheit erstellt innerhalb der nächsten drei Jahre mind. \n\neinmal jährlich einen Bericht über die Reorganisationsmassnahmen und personellen \nKonsequenzen zu Handen des Stadtrates und der Geschäftsprüfungskommission. \n\n \n4. Es werden folgende Nachtragskredite bewilligt: \n\n4.1 Ausbildung Konto 110.309.02 Total CHF 74'000.00. \n4.2 Unterkunft, Verpflegung, Reise, Konto 110.317.01 Total CHF 16'600.00. \n4.3 Ausrüstung Konto 110.306.01, Total CHF 28'000.00. \n4.4 Besoldung und Zulagen Konto 110.301.00 Total CHF 204'634.00. \n4.5 Sozialleistungen Konto 110.395.00 Total CHF 34'394.00. \n4.6 Arbeitsplatzeinrichtungen/Büromöbel Konto 090.311.01 CHF 16'000.00. \n\n \n5. Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n6. Ziff. 2 dieser Beschlussesanträge untersteht dem obligatorischen Referendum. \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \nDr. Rudolf Moor, GPK: Das zweite Personalgeschäft ist wie das erste an zwei \nverschiedenen GPK-Sitzungen behandelt worden, bereits einmal im letzten Jahr und an der \nSitzung, die dieser Parlamentssitzung vorangegangen ist. Die Vorlage ist von Stadträtin \nDoris Rauber und Polizeikommandant Mark Haggenmüller vorgestellt worden. Ich glaube, \ndie Vorstellung ist aus grossmehrheitlicher Sicht der GPK sehr transparent und die \nErläuterungen sind sehr plausibel gewesen. Man hat aufgezeigt, dass diese Stellen für einen \nbesseren Schichtbetrieb und eine bessere Organisation des Korps gebraucht werden. Ich \nmeine, es ist gelungen, einem grossen Teil der Mitglieder der GPK sehr plausibel und \ntransparent aufzuzeigen, dass dies so ist. Natürlich hat es in der GPK aber auch kritische \nFragen gegeben. Ein Thema, das sehr viel zu diskutieren gegeben hat, ist die zukünftige \nEinheitspolizei. Macht es, falls sie kommt – und nach Vermutungen gewisser Leute kommt \nsie sehr schnell, schon im nächsten oder übernächsten Jahr – Sinn, dass wir unser \nstädtisches Polizeikorps vorher noch aufstocken? Es gibt auch Befürchtungen, es könnte, \nwenn wir das städtische Polizeikorps aufstocken, dazu führen, dass der Kanton seine \nPräsenz weiter reduziert und sagt: In der Stadt Olten habt Ihr eine so starke Stadtpolizei, \ndass wir unsere Kräfte mehr auf das Land und die anderen Gemeinden fokussieren. Das \nwäre natürlich nicht im Interesse der Stadt Olten. Es ist auch die Frage gestellt worden, ob \nes bei statistisch wahrscheinlich ausgewiesener eher abnehmender schwerer Delinquenz \nüberhaupt gerechtfertigt ist, die Polizei zu verstärken. Ein Thema, das auch ziemlich viel zu \nreden gegeben hat, ist die Zusammenarbeitsvereinbarung zwischen dem Kanton und den \ndrei Städten, die eine Stadtpolizei haben. Diese Vereinbarung ist schon einige Jahre alt, \n\n\n\n  \n\noffenbar heute nicht mehr ganz aktuell und wird auch der heutigen Arbeitsteilung nicht mehr \ngerecht. Wenn jetzt das Stadtpolizeikorps verstärkt wird, würde das mangelnde Gleichge-\nwicht, das in der Vereinbarung offensichtlich vorhanden ist, weiter gefährdet. Es ist wie \nschon bei den Museumsstellen, wo ich dies zwar vorher nicht gesagt habe, die Frage der \nKompensation der Stellen gestellt worden. Ich nehme an, das wird auch nachher in der \nDiskussion wieder ein Thema werden. Ebenfalls vertreten worden ist die Ansicht, es sei in \nder Vorlage noch zuviel offen, als dass man im heutigen Zeitpunkt bereits darüber befinden \nkönnte. In der GPK hat es aber auch die gegenteilige Ansicht gegeben, dass diese Vorlage \neben gut vorbereitet und eigentlich sehr transparent aufgezeigt worden ist, wo die Vorteile \nliegen, wenn das Korps aufgestockt wird und was damit erreicht werden kann. Die GPK ist \neinstimmig für Eintreten gewesen. Ein Rückweisungsantrag ist deutlich abgelehnt und in der \nSchlussabstimmung ist die Vorlage mit 3 : 0 Stimmen bei 3 Enthaltungen angenommen \nworden, Einzelvorlagen zum Teil mit einer deutlicheren Zustimmung. \n \nStadträtin Doris Rauber: Ich danke allen Fraktionen, dass Mark Haggenmüller die \nStellenbegehren und das Konzept hat vorstellen und Eure Fragen hat beantworten können. \nEr ist heute auch wieder anwesend. Wenn es fachliche Fragen gibt, steht er zur Verfügung. \nWenn man die Programme aller Parteien anschaut, ist das Thema Sicherheit überall zu \nfinden. Mehr Sicherheit für die Bevölkerung, mehr Sicherheit im öffentlichen Raum, das \nsubjektive Sicherheitsgefühl verbessern, eine starke Polizei, mehr Polizeipräsenz an \nneuralgischen Punkten usw. Das ist in Olten ebenfalls so. Man hat es im Mitwirkungspro-\nzess 2020 und auch im Metron-Bericht „Sicherheit in Olten“ gesehen. Die Bevölkerung will \nmehr Sicherheit und mehr Polizeipräsenz. In Olten ist dafür primär unsere Stadtpolizei \nzuständig. Seit einem halben Jahr haben wir einen neuen Polizeikommandanten. Ihr habt \nsicher alle festgestellt, wie umfassend er sich in dieser kurzen Zeit eingearbeitet und wieviel \nWissen er sich angeeignet hat. Sein enormes Engagement habt Ihr sicher auch bemerkt \nsowie sein Herzblut, das er für die Stadtpolizei respektive die Bevölkerung mitbringt. Er hat \nHandlungsbedarf gesehen, hat ein Konzept, will etwas verändern. Dafür braucht es mehr \nPersonal. Ich komme zu einigen Fragen und Bemerkungen, die in der GPK und den \nFraktionen aufgeworfen worden sind. Seite 14 des Berichts und Antrags, Punkt 6.3 \n„Geschäftsprüfungskommission“: Am 9. Dezember haben wir das Konzept sowie den Bericht \nund Antrag vorgestellt. Fragen sind beantwortet worden. Es hat sich um eine Information \ngehandelt, es ist nichts entschieden worden und es haben keine Abstimmungen \nstattgefunden. Falls dies aus dem Text missverständlich hat aufgenommen werden können, \nentschuldige ich mich dafür. Zur Polizei Kanton Solothurn: Der Kantonsrat hat zusätzliche \nStellen für die Kantonspolizei bewilligt. Nach Erkundigung der höchsten Stelle sind dies im \nJahr 2009 7 Polizisten und Polizistinnen und im Jahr 2010 17 für den ganzen Kanton \nSolothurn. Dazu kommen 10 Sicherheitsassistenten und –assistentinnen im Endausbau. Das \nsind vor allem die Agglomerationsgemeinden. Weshalb? In den letzten Jahren ist Personal \nfür andere interne Aufgaben abgezogen worden, auch in Olten. Jetzt soll wieder der \nursprüngliche Bestand erreicht werden, der Status quo ante. Die Aufgabenstellung hat \nkeinen Einfluss, weil die Tätigkeiten in der Kompetenzvereinbarung geregelt sind. Wir haben \nauch Bedenken gehört, dass unsere Polizei dann allzu sehr ausserhalb Oltens aktiv sei, weil \nman ja eine gemeinsame Nachtpatrouille mit der Kantonspolizei durchführt. Ich denke, es ist \nAufgabe des Kommandanten, dies so zu regeln, dass unsere Patrouillen in der Stadt sind, \nausser natürlich bei Notfallinterventionen, weil dies dann wieder gesetzlich mit dem Begriff \nder Nacheile geregelt ist. Die zwei polizeilichen Zivilangestellten sind zum Bespiel für \nSchalterdienst vorgesehen, Leerung der Ticketautomaten, Signalisationen und eventuell \nnoch für Weiteres. Das sind befristete Stellen. Wir wollen prüfen, was möglich ist, was sie an \nAufgaben, wo es keine ausgebildeten Polizisten und Polizistinnen braucht, leisten können. \nEventuell gibt es auch Bereiche, wo man dann merkt, dass man vielleicht outsourcen könnte. \nAuch wenn solche Aufgaben in eine andere Direktion verschoben würden, zum Beispiel zur \nBaudirektion, würden dort zusätzliche personelle Ressourcen benötigt. Das sieht man im \nBericht und Antrag auf Seite 10. Seite 3, Punkt 1.7.: Der GPK-Sprecher hat Einheitspolizei \ngesagt. Das Projekt heisst „Sicherheitsstruktur im Kanton Solothurn“. Hier kann ich den \nneuesten Stand bekannt geben: Am letzten Freitag haben wir wieder an einer Sitzung in \nSolothurn mit der Kantonspolizei, Regierungsrat Peter Gomm, Fachausschuss und politische \nVerantwortliche der drei Städte und des Einwohnergemeindeverbandes teilgenommen. Die \nFirma Team Consult hat erste Überlegungen angestellt, die vorliegen. Es ist eine Ist-Analyse \n\n\n\n  \n\nüber den Kanton. Der Bericht der Phase ist aber noch nicht fertig gestellt. Es bestehen \nimmer noch offene Fragen, die noch nicht beantwortet sind. Beim nächsten Schritt ist eine \nArbeitsgruppe eingesetzt worden. Wenn man das Interview mit Peter Gomm im \nRegionaljournal gehört hat, so hat er deutlich gesagt, dass dieses Projekt keine Eile hat, \ndenn er will dies zusammen mit den drei Städten und dem Einwohnergemeindeverband \nbearbeiten und Lösungen finden. Dies brauche Zeit. Es sind auch noch keinerlei politische \nEntscheide gefallen. Die Meinung der drei Städte und des Einwohnergemeindeverbandes ist \nnach wie vor die gleiche: Beibehaltung der drei Stadtpolizeien, die aktuelle Situation in der \nbestehenden Kompetenzvereinbarung verbessern. An der Sitzung vom vergangenen Freitag \nist auch abgemacht worden, dass es im Moment noch keine Kommunikation gegen aussen \ngibt, weil noch keine Resultate vorliegen. Das ganze Projekt hat keinen Einfluss auf unsere \nStellenbegehren, denn sollte einmal eine Einheitspolizei geschaffen werden, ist klar, dass \nunsere Polizistinnen und Polizisten von der Kantonspolizei übernommen werden müssen. Zu \ndiesem Zeitpunkt müssen wir auch in Olten einen möglichst hohen Sicherheitsstandard \nhaben, damit wir nachher dann vom Kanton auch verlangen können: Das wollen wir so \nbeibehalten. Mit all diesen Überlegungen und Ausführungen bittet Euch der Stadtrat, diesen \nStellen für eine verbesserte Sicherheit für unsere Bevölkerung zuzustimmen. \n \nUrs Knapp: Die FdP-Fraktion hat sich über die Vorlage aus erster Hand informieren lassen. \nStadträtin Doris Rauber und Polizeikommandant Mark Haggenmüller sind bei uns in der \nFraktion gewesen. Wir haben auch unsere eigenen Fachleute angehört, vor allem die FdP-\nMitglieder der Kommission für Öffentliche Sicherheit. Wir anerkennen, dass der neue \nPolizeikommandant entschlossen ans Werk geht, die Organisation der Stadtpolizei \nverbessern und mehr Sicherheit in Olten erreichen will. Objektiv gesehen, wenn man die \nStatistiken anschaut, hat sich die Sicherheitssituation in der Schweiz in den letzten Jahren \nnicht grundlegend verändert und auch nicht grundlegend verschlechtert. Ich habe die \nKriminalstatistik des Bundes studiert, von welcher der Bund selber sagt, sie habe gewisse \nMängel. Aber immerhin ist es eine Statistik. Sie weist für das Jahr 2007 aus, dass 3 % \nweniger Straftaten registriert worden sind. Dieser Trend hat sich schon in den Vorjahren \nabgezeichnet. Wie die Situation hier in Olten ist, wissen wir nicht. Im Bericht des Stadtrates \nhaben wir nichts darüber gefunden. Unabhängig von den objektiven oder fast objektiven \nZahlen einer Statistik hat sich das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung in letzter Zeit \nwahrscheinlich verschlechtert. Das sagt mindestens die veröffentlichte Meinung. Dieses \nGefühl müssen wir als Politiker und als Parlament auch ernst nehmen. Die FdP steht für eine \nbürgernahe, präsente, sichtbare Polizei, die durch das Auftreten Sicherheit vermittelt und bei \nBedarf auch Sicherheit durchsetzen kann. Zu diesem Zweck wollen wir ein Polizeikorps, das \ngenügend Leute hat, gut ausgebildet und richtig ausgerüstet ist und auch die ihm gestellten \nAufgaben durchsetzen kann. Eine Kernaufgabe in unserer Gesellschaft ist sicher, dass die \nGewalt und Gewaltbereitschaft durch die Polizei bekämpft werden, weil die Polizei das \neinzige Machtmittel in den Händen des Staates ist, das wirklich dagegen vorgehen kann. \nAus diesen Überlegungen wird die FdP einstimmig für Eintreten stimmen und möchte auch \nein klares Signal geben, dass sie das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung anerkennt und ihm \nhohe Bedeutung zumisst. Nach dem Eintreten werden wir aber einen Rückweisungsantrag \nstellen. Ich möchte das begründen: Nach unserer Meinung, nach unserer Analyse des \nBerichtes und nachdem was wir gehört haben, kann der Stadtrat nicht schlüssig nachweisen, \ndass sein präsentierter Vorschlag wirklich das beste Preis-/Leistungsverhältnis ist, damit wir \nin Olten mehr Sicherheit erhalten. Wir bitten oder fordern den Stadtrat auf - verlangen dürfen \nwir es nicht - aber wir fordern ihn auf, seinen Bericht rasch, das heisst bis zur nächsten \nParlamentssitzung, die Mitte März dieses Jahres stattfinden wird, überarbeitet und unsere \nfünf offenen Fragen klar beantwortet. Der Bericht und Antrag des Stadtrates ist quantitativ \nsehr umfangreich. Qualitativ lässt er aber Fragen offen und ist deshalb auch als \nEntscheidungsgrundlage unserer Meinung nach noch nicht genügend. Zu fünf Themen \nbraucht es mehr Informationen, die man teilweise auch nicht nur mündlich geben kann, \nsondern wir müssen ein klares Signal an die Leute, die den Bericht nachher lesen, setzen. \nDas ist einerseits die kantonale Behörde, an die wir Erwartungen haben, und andererseits \ndie Bevölkerung, die am Schluss irgend einmal darüber abstimmen wird. Wir brauchen klare \nund verbindliche Antworten. Klar und verbindlich ist es nur dann, wenn es schwarz auf weiss \nsteht und der Gesamtstadtrat dahinter steht, indem er den Bericht verabschiedet und dem \nParlament zuführt. Wenn man dies nicht macht, schwächen wir am Schluss die Rolle der \n\n\n\n  \n\nStadt Olten in der künftigen Sicherheitsstruktur dieses Kantons und damit auch die \nStadtpolizei. Unserer Meinung nach hat es fünf Mängel in diesem Bericht. \n \nErstens: Die Aufstockung der Kantonspolizei ist im ganzen Bericht und Antrag kein Thema. \nWir finden kein Wort darüber. Der Kantonsrat hat im Herbst 2008 entschieden, dass die \nKantonspolizei Solothurn um 35 Stellen aufgestockt wird. Er hat dann ganz klar in allen \nVoten der Fraktionen gesagt, das zusätzliche Personal solle an der Front eingesetzt werden, \nund es solle dort spürbar sein. Wenn man im Protokoll des Kantonsrates nachliest, hat dies \nPolizeidirektor Peter Gomm dies akzeptiert. Es darf erwartet werden, dass Olten als grösste \nStadt des Kantons, als Verkehrsdrehscheibe stark von dieser Polizeiaufstockung profitieren \nwird. Das ist mindestens die Erwartung, die wir als Fraktion haben. Der Stadtrat erwähnt \naber die Polizeiaufstockung und ihre Folgen für Olten oder die Erwartungen mit keinem \neinzigen Wort. Wir haben auch etwas den Eindruck gehabt, dass sich der Stadtrat bis vor \nwenigen Tagen mit diesem Thema eigentlich nicht so richtig befasst und auch beim Kanton \nnicht entsprechend lobbyiert hat, dass wir wirklich mehr Kantonspolizisten wollen, die in \nOlten stationiert sind. Dann stellt sich natürlich die Frage: Was heisst dies denn für die \nStadtpolizei? Wenn jetzt mehr Kantonspolizisten auf dem Bezirksposten in Olten stationiert \nsind, was heisst dies für die Sicherheitsstruktur in der Stadt Olten? Hat dies einen Einfluss \noder hat es einfach gar keinen Einfluss? Hier müsste auch der Stadtrat unserer Meinung \nnach deutlicher eine Forderung in den Bericht stellen: Was möchten wir vom Kanton? Wir \nmöchten doch nicht einfach nur warten, bis vielleicht die Damen und Herren in der \nAmbassadorenstadt sagen: Es sind so viele Leute hier und so viele dort. Wir müssen \nselbstbewusst als Stadt auftreten und sagen: Wir haben diese und jene Situation in der \nSicherheitsstruktur und diesen und jenen Bedarf, den wir sehen, und wir möchten aus dem \nTopf von 35 Leuten, die mehr an die Front gehen, so und so viele Leute, die in Olten oder \nmindestens in der  Region Olten eingesetzt werden. Das müsste im Bericht, der mit „Mehr \nSicherheit in Olten“ überschrieben ist, stehen, damit es alle hören und auch lobbyiert werden \nkann. \n \nDer zweite Mangel im Bericht ist nach unserer Meinung, dass aktuelle Informationen zum \nStand der Diskussion über die Sicherheitsstruktur im Kanton fehlen. Im Bericht erfährt man, \ndass diese Struktur seit 2007 durchleuchtet wird, und es steht auch, dass erste Ergebnisse \nEnde 2008 vorlägen. Wir haben einen Bericht vom 5. Januar 2009 vor uns. Hier sind keine \nInformationen über den damaligen aktuellen Projektstand enthalten. Es ist auch nicht klar, \nwelche Meinung der Stadtrat hat. Das steht nicht im Bericht. Was möchte der Stadtrat? \nWelche Forderungen hat er? Wir haben jetzt gewisse Sachen von Stadträtin Doris Rauber \ngehört. Aber so etwas muss unserer Ansicht nach in einen Bericht, damit dies auch klar ist. \nWas sind die Forderungen der Stadt Olten in dieser Diskussion? Mit welcher Strategie geht \nman in diese Diskussionen hinein? Am Schluss geht es um den Verteilungswettkampf und \nes gewinnt derjenige mit den besten Argumenten. Wir haben den Eindruck, dass der Stadtrat \ndies nach einer Rückweisung bis im März in den Bericht aufnehmen und auch klar ein Signal \ngegen Solothurn setzen kann, was in Olten für die Sicherheitsstruktur erwartet wird. \n \nDrittel Mangel: Die heute vorhandenen strukturellen Mängel werden nicht angerührt. Die \nStadtpolizei erledigt heute viele Aufgaben, für die es keine ausgebildeten Polizisten braucht. \nEinige Beispiele: Man leert die Parkuhren, organisiert die Kilbi, den Monatsmarkt, stellt \nGitter, kontrolliert, ob die Hecken richtig geschnitten sind, hat Schalterdienst usw. Das sind \nalles Aufgaben, die eine Berechtigung haben. Die Frage ist, ob dies ein ausgebildeter \nPolizist machen muss, gerade wenn man zuwenig Polizisten hat. Wahrscheinlich nein. Wenn \nes aber so ist, weshalb ändert man dies nicht sofort? Weshalb sagt man nicht sofort als \nAbsichtserklärung: Wir vom Stadtrat wollen, dass dies weg kommt? Dann gibt es \nSofortmassnahmen, beispielsweise Signalisationen. Das ist ein unregelmässiger Arbeits-\nanfall. Wenn jetzt dann wieder der Fasnachtsumzug stattfindet, braucht man x Meter \nSignalisationen. Das kann bei einem Privaten oder vielleicht auch beim Werkhof bestellt \nwerden und es wird zu einem bestimmten Zeitpunkt in der gewünschten Menge an einen Ort \ngeliefert. Dafür braucht es nicht Stadtpolizisten. Wir hätten eigentlich erwartet, dass der \nStadtrat zuerst einmal eine klare Absichtserklärung abgibt und sagt: Ja, wir wollen dies weg \nhaben. Dafür muss man nicht befristete Stellen haben und in zwei, drei oder vier Jahren \ndann noch einmal entscheiden, ob es vernünftig ist oder nicht, dass ausgebildete Polizisten \n\n\n\n  \n\nHecken kontrollieren. Das ist einfach nicht vernünftig. Zum Teil haben ja offensichtlich, \nmindestens haben wir gewisse Signale, Gespräche des Abteilungsleiters A mit dem Abtei-\nlungsleiter B stattgefunden, wo gefragt wurde: Kannst Du dies mit Deinen Leuten \nübernehmen? Die Antwort ist natürlich klar gewesen. So kann man nicht anfangen, sondern \nder Stadtrat müsste sagen: Wir wollen, dass dies geändert wird, und dann klären wir ab, was \nwir intern machen können, was vielleicht extern gegeben werden kann und welchen Bedarf \nes noch gibt, den man dann eventuell mit zusätzlichem festem oder temporärem Personal in \nbestimmten Abteilungen ausfüllen muss. Hier braucht es einen klaren Willen. Wir erwarten \nvom Stadtrat, dass er diesen in seinem Bericht aufzeigt und auch zeigt, was es heisst, wenn \nman die ausgebildeten Polizisten wieder an der Front einsetzt und wie schnell es geht, wenn \nman diese Aufgaben anders verteilt. \n \nDer vierte Punkt, der uns fehlt, ist, dass keine Varianten aufgezeigt werden. Wir erhalten \neine Lösung. Das ist die beste aller Lösungen. Der Stadtrat erweckt in seinem Bericht den \nEindruck, dass es nur einen einzigen Weg gibt, nämlich die Aufstockung um 600 Stellen-\nprozente mit Personalkosten von gut 620‘000 Franken pro Jahr. Was würde es aber \nbedeuten, wenn das Parlament jetzt neue Stellen bewilligen würde, aber vielleicht nicht \nsechs, sondern nur fünf, drei oder zwei. Der Stadtrat geht auf diese Frage nicht ein. Dabei \nhat uns der Polizeikommandant in seiner Präsentation in unserer Fraktion gesagt, dass er \nals ausgebildeter Generalstabsoffizier gewohnt ist, in Varianten zu denken und auch schon \nbestimmte Gedanken und Varianten im Kopf hat, wie er die Arbeit der Stadtpolizei optimieren \nkann. Wenn er nicht genau die sechs Stellen erhält, ist es vielleicht nicht ganz so gut wie \nheute. Das ist möglich und müsste aufgezeigt werden. Vielleicht wäre es etwas anders. Aber \nsolche Informationen müssen nach unserer Meinung auch in einem Bericht stehen, damit \nsich das Parlament eine klare und sichere Meinung bilden und auch entscheiden kann: Nein, \nwir sind für sechs oder nein, wir sind vielleicht nur für vier. Dann haben wir diese oder jene \nNachteile. Wollen wir sie eingehen oder nicht? \n \nFünftens: Die langfristigen finanziellen Folgen werden nicht klar aufgezeigt. Wir wissen, dass \ndie beantragte Aufstockung der Polizei etwas kostet. Das ist klar. Sie kostet \n620‘000 Franken. Es entstehen höhere Betriebskosten: Ausrüstung, Fahrzeuge, \nWeiterbildungskurse. Diese Mehrkosten sind im Finanzplan der Stadt Olten, den wir im \nletzten Herbst studiert und zur Kenntnis genommen haben, nicht berücksichtigt. Wir erwarten \nvom Stadtrat, dass er in seinem Bericht zu dieser Vorlage aufzeigt, wie sich die Mehrkosten \nauf die finanzielle Situation der Stadt Olten in einem Zeitraum, der einen Finanzplan abdeckt, \nauswirkt. Wir möchten wissen, was bei Kosten, die etwa so hoch sind, noch etwas höher als \ndie Kosten der Besoldungsrevision sind, mit anderen Projekten passiert, wenn man das Geld \nausgibt. Müssen wir andere Projekte zurück stellen? Müssen wir zum Beispiel sagen, eine \nAareraumgestaltung müsse zurück gestellt werden, weil die Investitionen in den Aareraum, \nwenn man die Kapitalkosten anschaut, etwa gleich viel kosten wie diejenigen in die Polizei? \nOder müssen wir bei der Bildung oder einem anderen Projekt zurück stellen? Die \nbeantragten Investitionen oder regelmässigen Kosten sind etwa mit Investitionen von gut 10 \nMillionen Franken vergleichbar. Wir möchten vom Stadtrat wissen, welche Auswirkungen \ndiese Zusatzkosten im Finanzplan haben und welche Schlussfolgerungen er daraus zieht. \nWir können dies im Finanzplan tragen. All dies möchten wir und auch die Stimmberechtigten \nwissen. \n \nDie FdP-Fraktion nimmt das Sicherheitsbedürfnis der Bevölkerung ernst. Sie anerkennt auch \ndie Leistungen der Stadtpolizei, möchte aber einen Bericht, der klare Entscheidungs-\ngrundlagen darstellt und uns allen ermöglicht, die beste Sicherheit für Olten zum besten \nPreis-/Leistungsverhältnis zu erreichen. Das ist auch der Mehrwert einer Rückweisung und \neiner schnellen Wiederbringung dieser Vorlage. Wir haben eine höhere Sicherheit, dass wir \nwirklich mehr Sicherheit erhalten werden, auch in einer Volksabstimmung, die dann \nnotwendig sein wird. \n \nDieter Ulrich, SP-Fraktion: Ich erlaube mir, mich etwas kürzer zu fassen als mein \nVorredner. Auch wir sind in der Fraktion von Herrn Haggenmüller informiert worden. An \ndieser Stelle noch einmal besten Dank für die sehr gute Präsentation. Im Anschluss daran \nhat sich dann innerhalb der Fraktion eine lebhafte, angeregte Diskussion entwickelt, wobei \n\n\n\n  \n\nes eigentlich nicht um Zustimmung oder Nichtzustimmung gegangen ist, sondern mehr um \nunsere Gründe, hier zuzustimmen. Erstens ist es in unseren Augen eine Vorlage aus einem \nGuss, wie jemand in der Fraktion gesagt hat. Man hat auch ein klares Konzept auf dem \nTisch, eine klare Vision, und wir haben den Eindruck, dass der neue Polizeikommandant \nweiss, was er will und wie man dies erreichen will. Wir haben nicht das Gefühl, dass wir uns \nhier auf etwas Ungewisses einlassen. Zudem ist für uns auch wichtig, dass die Arbeitsbedin-\ngungen der städtischen Polizeibeamten und –beamtinnen durch diese Vorlage, durch die \nzusätzlichen Stellen verbessert werden. Mit dem vorgesehenen neuen Modell haben sie eine \nbessere Planbarkeit ihrer Einsätze. Sie haben weniger Verschiebungen, können auch ihre \nprivaten Angelegenheiten besser organisieren. Das sollte für uns als Arbeitgeber ein Grund \nsein zuzustimmen. Wir haben mit dieser Vorlage erfahren, dass bei der Polizeipatrouille \nunter der Woche in der Nacht Lücken bestehen. Dies haben wir bis jetzt nicht gewusst und \nnehmen an, dass es auch in der Bevölkerung soweit nicht bekannt ist. Ich kann mir auch \nnicht vorstellen, dass dies verstanden würde. Deshalb sind wir der Meinung, dieser Umstand \nsollte möglichst rasch beseitigt werden, was mit dieser Vorlage möglich sein wird. Sechs \nPersonen mehr ist einmal eine quantitative Aussage. Für uns stellt sich auch die Frage, was \nwir qualitativ dadurch mehr erreichen. Wir haben gesehen, dass neben der erwähnten \nSchliessung dieser Lücke auch die Zusatzdienste profitieren würden, sprich Quartierpolizei, \nzusätzliche Verkehrskunde an der Oberstufe, zum Beispiel Durchfahrts-kontrolle in den \nQuartieren, etwas, das wahrscheinlich von der Bevölkerung gewünscht wird, aber derzeit \nnicht gemacht werden kann, weil die personellen Ressourcen einfach nicht vorhanden sind. \nVor allem bei den Zusatzdiensten decken sich unsere Ziele weitgehend mit denjenigen der \nVorlage. Auch das ist für uns Grund zuzustimmen. Wir werden aber, falls es angenommen \nwird, in Zukunft ein Auge darauf haben, ob die Ressourcen auch dement-sprechend \neingesetzt werden. Längere Diskussionen hat es um die objektive Sicherheit gegeben, bei \ndenen wir zu keinem gemeinsamen Schluss gekommen sind. Ist es jetzt besser oder \nschlechter geworden? Ist es gleich geblieben? Es gibt gute Gründe, beides oder alle drei \nSachen zu glauben und zu vertreten. Hingegen sind wir uns eigentlich auch einig gewesen, \ndass die subjektive Sicherheit, zumindest eines Teiles der Bevölkerung, in der letzten Zeit \nabgenommen hat. Auch hier sehen wir mit dieser Vorlage eine Möglichkeit, Gegensteuer zu \ngeben, mehr Präsenz zu markieren, um die subjektive Sicherheit verbessern zu können. Zu \nguter Letzt im Zusammenhang mit der KAPO: Wir sind der Meinung, dass wir hier viel mehr \nMöglichkeiten haben, auf die Stadtpolizei und ihre Arbeit Einfluss zu nehmen als wir dies bei \nder Kantonspolizei haben werden. Deshalb sollten wir eigentlich auch ein Interesse haben, \ndie Stadtpolizei zu stärken und so ausrichten zu können, wie wir dies wünschen. Mir scheint, \nim Gegensatz zur FdP sind wir vom Polizeikommandanten und der zuständigen Stadträtin \nüberzeugt worden, dass die Vorlage zum jetzigen Zeitpunkt nötig ist. Wir denken nicht, dass \neine Aufschiebung grundsätzlich neue Fakten an den Tag bringt, die uns in der Meinung \numstimmen würden. In diesem Sinne stimmt die SP-Fraktion den Anträgen des Stadtrates \nzu. \n \nAndré Köstli, SVP-Fraktion: Wir möchten uns an dieser Stelle zuerst bei Herrn Mark \nHaggenmüller für seinen Besuch an unserer Fraktionssitzung und die interessante und \naufschlussreiche Powerpoint-Präsentation bedanken. Uns ist dabei aber aufgefallen, dass \ndie Umsetzung der Präsentation eigentlich gar nicht mit dem Bericht und Antrag \nübereinstimmt. Aus der Präsentation ist ganz klar ersichtlich gewesen, was Herr \nHaggenmüller mit der neuen Form für unsere Stadt Olten erreichen will. Unsere Fraktion ist \ndeshalb sehr erstaunt, dass für dieses Vorgehen keine Arbeitsgruppe eingesetzt worden ist, \nwelche die politischen Eckpfeiler schon viel früher kontrolliert und auch hätte setzen können \nund uns somit den Rückweisungsantrag der FdP erspart hätte, was das ganze Vorhaben \nverkürzt und vereinfacht  hätte. Die SVP-Fraktion hat sich sehr intensiv mit dem Bericht und \nAntrag auseinander gesetzt. Für mehr Sicherheit in der Stadt Olten kämpfen wir von der SVP \nja schon lange. Deshalb zu einer erhöhten Sicherheit ein ganz klares Ja. Wir brauchen mehr \nSicherheit und eine verstärkte Polizeipräsenz. Hier sind wir voll und ganz der gleichen \nMeinung wie Herr Haggenmüller. Aber sicher nicht um jeden Preis und schon gar nicht so, \nwie es im Bericht und Antrag der Direktion Öffentliche Sicherheit erreicht werden will. Das \nPolizeireglement vom 15. Mai 2003 bildet die rechtliche Grundlage für die Gewährleistung \nder Sicherheit für die Bevölkerung und die öffentliche Ruhe und Ordnung in unserer Stadt \nOlten. Die vom Regierungsrat beschlossene Vereinbarung über die Zusammenarbeit und die \n\n\n\n  \n\ngeregelten Kompetenzen stossen zu unserem Erstaunen massiv auf, kann doch ein Oltner \nStadtpolizist nicht einmal einen Verkehrsunfall aufnehmen. Es muss zwingend ein \nKorpsangehöriger der Kantonspolizei Solothurn auf den Platz, um die Arbeiten unserer \nStadtpolizisten zu übernehmen. Das ist doch völlig stupid und löst bei uns deshalb \nKopfschütteln aus. Übrigens kann jeder von uns das europäische Unfallprotokoll allein \nausfüllen. Aber unsere Stadtpolizei kann dies nicht. Wo bleiben hier bitte die vom Kanton \nverbliebenen delegierten Kompetenzen? Ausserdem ist es hier wohl jedem bekannt, dass im \nJahr 1961 15 Stadtpolizisten völlig ausgereicht haben, weil man zu dieser Zeit sogar die \nHaustüre hat offen stehen lassen können. Vergleichen wir den heutigen Missstand, müssten \nwir eigentlich in der Stadt Olten mindestens 60 Korps-Angehörige haben. Im Vollbestand \nwird man nie arbeiten können. Krankheit, Unfall, Ausbildungszeiten und Ähnliches wird es \nimmer geben. Dass aber das Schwergewicht auf die tägliche Grundversorgung gelegt wird, \nunter welchen Umständen auch immer, erwarten wir Steuerzahler von der Polizei. Dass aber \ngewisse Bereiche, zum Beispiel Verstösse gegen das Betäubungsmittelgesetz vernachläs-\nsigt werden müssen, zwingt und ermahnt uns hier, einfach den Finger zu erheben. Es geht \ndoch so nicht an. Die Direktion für Öffentliche Sicherheit hätte hier viel früher agieren \nmüssen. Deshalb auch hier die Aussage: Das Ruder von Stadträtin Doris Rauber und/oder \nFranco Giori läuft doch aus der Hand. Auch der Stadtrat hat es mangels Entscheidungs-\nbereitschaft und unter Einbezug personeller Konsequenzen regelrecht versäumt, diese \nProbleme an die Hand zu nehmen und zu lösen. Wir sind schon mehr als überrascht über \nderartige Missstände in den ganzen Strukturen der Polizei, hat doch vor nicht allzu langer \nZeit Stadträtin Doris Rauber gegenüber unserem Parlament vehement bestritten, dass in \nihrem Ressort derartige Zustände herrschen. Unsere Fraktion wundert sich in dieser \nAngelegenheit schon wieder einmal, wo das immer wieder angetönte und hoch heilige, \ngelobte Controlling geblieben ist. Dass die Sicherheitsstrukturen aller Gemeinden mittels \nBefragungen aus Politik und Polizei durchleuchtet worden sind und scheinbar Ende 2008 ein \nBericht vorliegt und wir vom Parlament darüber nicht vororientiert worden sind, erstaunt uns \nauch. Es wird im Bericht und Antrag sogar damit gerechnet, dass diese Ergebnisse und \nEntscheide, der weitere Weg sich um einen langjährigen Entscheid hinaus zögern könnte \noder wird. Eine Neuausrichtung der Stadtpolizei zur Einheitspolizei könnte deshalb zum \nheutigen Zeitpunkt einiges vereinfachen. Dass die Stadtpolizei dringendst neu ausgerichtet \nwerden muss, liegt auf der Hand. Aber wir finden immer wieder die Ungereimtheiten \nzwischen dem Bericht und Antrag und dem, was der Kommandant eigentlich erreichen will. \nGanz klar wird darauf verwiesen, keine Präjudize zu schaffen, weil man zuerst die \nSicherheitsstrukturen des Kantons abwarten muss oder sollte. Der Kanton Solothurn hat \nbereits 35 neue Stellen geschaffen. Aber das wird seltsamerweise im Bericht und Antrag \nnicht einmal erwähnt. Hier ist genau der richtige Punkt getroffen worden. Wir dürfen die \nGlaubwürdigkeit gegenüber der Oltner Bevölkerung in der Gegenwart und in der Zukunft \nnicht aufs Spiel setzen. Weiter geht es mit dem Schalterdienst. Hier liest man, dass der \nSchalter in der Nacht sehr wenig frequentiert wird. Kann und sollte diese Stelle nicht \ngestrichen werden, um andere Ressourcen für die Arbeiten frei zu stellen? Kompensiert \nwerden könnte diese Anlaufstelle durch eine Notrufsäule, wie sie zum Beispiel im Bahnhof \noder bei der Kantonspolizei am Amthausquai anzutreffen sind. Dazu kommt, dass heute fast \njede zweite Person ein Natel auf sich trägt und im Bedarfsfall ohnehin 117 oder 112 wählt, \num Hilfe anzufordern. Dass der Schalterdienst auch durch eine Zivilperson geführt und bei \nBedarf Fachpersonal hinzu gezogen werden könnte, würden wir sehr begrüssen, denn für \nParkkarten, Fundgegenstände oder Ähnliches braucht es wirklich keinen vereidigten \nPolizisten oder keine vereidigte Polizistin. Vielleicht könnte man hier sogar den Empfang \nzusammen mit dem Schalter fusionieren. Die Signalisationstafeln könnte man eventuell \nsogar auch noch vom Werkhof aufstellen lassen. Dass die Stadt- und Kantonspolizei bei \nimmer mehr Spielen des EHCO die Sicherheit gewährleisten müssen, zehrt an sicherheits-\nproduzierten Einsätzen und braucht unnötige Ressourcen, die nämlich anderweitig bei \nWichtigerem eingesetzt werden müssten. Hinzu kommt noch, dass diese Kosten auf die \nStadt Olten abgewälzt werden, statt wie es bei anderen Anlässen üblich ist, sich über \nSelbstfinanzierung die Sicherheit zu gewährleisten und zu schützen. Wir machen beliebt, \neinstimmig auf das Geschäft einzutreten, weisen es aber an den Stadtrat zur Überarbeitung \nzurück, nicht etwa aus Kostengründen, sondern aus diversen anderen Gründen der FdP und \nvon uns und aus Respekt und Sicherheit gegenüber dem Steuerzahler. Deshalb unterstützt \ndie SVP Olten den Rückweisungsantrag der FdP. \n\n\n\n  \n\n \nMarcel Steffen: An der Fraktionssitzung der CVP/EVP haben auch wir Gelegenheit gehabt, \ndie ausführliche Präsentation von Herrn Haggenmüller zu erleben. Ich sage bewusst zu \nerleben, weil es nämlich wirklich gut gewesen ist. So wie ich gehört habe, ist es in allen \nFraktionen so gewesen. Im Gegensatz zur FdP finden wir, dass diese Vorlage sehr gut den \nBedarf an zusätzlichen Polizeikräften beschreibt und die subjektive und objektive Sicherheit \neigentlich ganz klar darlegt und was man mit dieser Vorlage erreichen möchte. Auf der einen \nSeite ist auch die Begeisterung über den positiven Trend in Olten. Es gibt Grossanlässe, \nverschiedenste Strassenfeste und kulturelle Veranstaltungen. Aber auf der anderen Seite \nwächst automatisch auch das Sicherheitsbedürfnis. Dieses besteht nicht erst seit „Olten \n2020“ und den darauf folgenden zahlreichen Begehungen, die man mit den Bürgern \nzusammen in unseren Quartieren durchgeführt hat. Das hat klar aufgezeigt, dass wir uns in \nOlten an so manchen Orten etwas mehr Sicherheit wünschen und es teilweise sogar \nZustände gibt, die bald nicht mehr haltbar sind. Jetzt ist es einfach zu sagen, die Polizei \nmüsse doch hier etwas effizienter arbeiten, solle doch einige Aufgaben abgeben und \nschauen, dass man etwas Anderes machen könnte. Unserer Fraktion ist aber nach diesen \nAusführungen klar geworden, dass dies wahrscheinlich so einfach gar nicht möglich ist. Zum \nEinen wollen die Bürger mehr Leistungen und wir im Parlament übrigens auch und zum \nAnderen sind wir nachher oft nicht bereit zu investieren, wie es zum Beispiel diese Vorlage \nwill. Sie greift ja etwas weiter als wir hier vielleicht zugeben wollen. Es geht ja nicht nur um \neine einfache Stellenvermehrung, sondern auch um eine Neuausrichtung der Stadtpolizei. \nWeiter geht es um eine neue Dienstplangestaltung und einen echten Mehrwert in unseren \nQuartieren. Seien wir doch einmal etwas ehrlich und betrachten die Anforderungen fair und \nrichtig. Ein erhöhter Sicherheitsbedarf besteht. Es braucht Änderungen und diejenigen, die \nvon der Kantonspolizei kommen sollten: Wir glauben nicht so richtig daran, dass uns dies in \nOlten effektiv etwas bringt. Der Bürger von Olten wünscht sich wirklich mehr Sicherheit hier \nin Olten. Mit der Zustimmung zu dieser Vorlage können wir dies mit der Stadtpolizei auch \nerreichen. Ich glaube, die Einheitspolizei ist noch etwas weiter weg als wir dies hier zugeben \nwollen. In dieser Vorlage geht es um Mängel, die seit 2004 bekannt sind. Ich weiss nicht, ob \nwir bei einer Rückweisung im März viel mehr wissen. Wir haben es einfach wieder um zwei \nMonate weiter hinaus geschoben. Ob dies richtig ist? Wir von der CVP/EVP-Fraktion denken \nnicht. Unsere Fraktion wird einstimmig eintreten und der Vorlage des Stadtrates \ngrossmehrheitlich zustimmen. \n \nIris Schelbert: Wir von der Fraktion Grüne/Junge Alternative wollen, dass sich die \nMenschen in Olten subjektiv sicher fühlen und wir wollen, dass sie objektiv sicher sind, wie \ndies alle hier wollen. Jetzt ist dies ja jeweils etwas schwierig. Für einen Teil der Leute ist es \nberuhigend, wenn sie ab und zu zwei Polizisten auf einer Fusspatrouille sehen, andere \nhaben aber das Gefühl: Oh je, ist es hier so gefährlich, dass man Polizisten in die Stadt \nschicken muss? Das ist jetzt eben das Subjektive. Nach dem umfassenden \nSicherheitsbericht der Firma Metron über die sicherheitsrelevanten Mängel von Olten hat die \nStadt ja schon sehr viel an die Hand genommen, hat bauliche und lichttechnische \nVerbesserungen vorgenommen und die ungepflegten Orte und Schmierereien möglichst \nbehoben, damit es in Olten schöner aussieht. Das macht ja beim subjektiven Sicherheits-\ngefühl auch etwas aus. Aber trotz allem: Bei der ganzen Sicherheitsfrage spielt die Polizei \neine entscheidende Rolle. Ich habe das Polizeireglement auch durchgelesen. Unsere Polizei \nhat wirklich ein vielfältiges Aufgabenspektrum zu erfüllen. Wir sind aber auch eine Stadt mit \nvielen Facetten. Jetzt haben wir einen innovativen und kompetenten Polizeikommandanten \nmit einem modernen Führungsverständnis, der ganz klar weiss, wie er sich die Aufgaben-\nerfüllung einer Stadtpolizei vorstellt. Einer, der Strukturen durchkämmt, Abläufe vereinfacht \nund will, dass alle Korpsangehörigen die gleichen Arbeitseinsätze leisten. Damit die Polizei \nihre Aufgabe optimal nicht maximal, einfach nur optimal wahrnehmen kann, braucht eben \ngerade dieser Kommandant mehr Leute. Vier Polizistinnen oder Polizisten, darunter zwei \nAspiranten oder Aspirantinnen und zwei zivile Mitarbeitende. Eben genau die zivilen \nMitarbeitenden, die von der FdP und SVP verlangten Sofortmassnahmen nicht hoheitlicher \nNatur übernehmen können. Für uns Laien sind die erhaltenen Vorlagen teilweise verwirrend \ngewesen. Aber Kommandant Haggenmüller hat ja die Fraktionen ausführlich und klar \ninformiert, und dafür möchten wir uns auch herzlich bedanken. Weshalb denn jetzt zurück \n\n\n\n  \n\nweisen? Wir alle wollen optimale Sicherheit in der Stadt oder nicht? Alle schreiben sich ja \ndiese Sicherheit wirklich auch auf die Fahne. \n- Ja, die Kantonspolizei wird aufgestockt. Aber weiss Gott nicht für Olten, sondern weil sie \n\neben selber auch zuwenig Leute hat. Kein einziger Kantonspolizist wird je in Olten in \nirgend einem Wohnquartier eine Fusspatrouille machen. \n\n- Ja, irgend einmal gibt es vielleicht nur noch eine Polizei im Kanton. Aber nur, wenn die \nStädte mindestens die gleichen Leistungen ugesichert erhalten, wie sie diese heute \nhaben. Regierungsrat Peter Gomm hat ganz klar gesagt: Eine einzige Polizei im Kanton \nkann man nicht von oben herab diktieren. Das muss von unten nach oben wachsen. \nSonst hat dies überhaupt keine Chance. So schnell mahlen diese Mühlen dann auch \nwieder nicht. \n\n- Ja, man kann Aufgaben intern umlagern, zum Beispiel das Marktwesen. Nachher \nbrauchen wir aber andernorts mehr Angestellte und das Ganze wird zu einem Flickwerk. \nDas ist wie ein Pizzateig, bei dem man zuviel zieht und dann gibt es ein Loch. Dann füllt \nman ihn wieder an einer Stelle und zieht an einer anderen und hat dort wieder ein Loch. \n\n- Ja, es geht mit dem heutigen Polizeibestand. Aber dann verzichten wir auf \nFusspatrouillen, die man halt manchmal auch gerne möchte. Wer kontrolliert dann den \nSchleichverkehr und die Geschwindigkeitsüberschreitungen in den Quartieren? \n\n- Ja, es geht mit weniger Polizei. Aber dann machen wir Abstriche bei der Prävention, die \nganz wichtig ist, zum Beispiel Verkehrsschulung auf der Oberstufe, Gewaltprävention. \nDann gibt es nur noch Repression. \n\n- Es gibt Leute, die das Alkstübli am liebsten schliessen möchten und froh sind über den \nWegweisungsartikel. Aber wer rückt dann aus, wenn es Sommer wird, schön ist und die \nLeute sich wieder zusammen rotten und sich irgendwo etwas unanständig aufführen? \n\n \nWir von der Fraktion Grüne/Junge Alternative haben diese Vorlage auch kritisch angeschaut \nund haben auch Fragen gestellt: Warum, wieso und überhaupt? Wir haben uns nachher \nentschieden, heute ja zu sagen. Wir wollen, dass der neue Kommandant sobald als möglich \nseine neuen Strukturen umsetzen kann, und wir wollen, dass sich die Leute in Olten sicher \nfühlen und auch sicher sind. Und zwar nicht irgendwann, sondern möglichst bald und für \nimmer. Deshalb sind wir für Eintreten und werden den Beschlussesanträgen zustimmen. Wir \nwerden nicht für die Rückweisung stimmen.  \n \nMario Clematide: Mir ist wichtig, ganz am Anfang den beiden Verantwortlichen, \nKommandant Mark Haggenmüller und Doris Rauber als Ressortverantwortliche, für diesen \nBericht zu danken. Er ist meiner Meinung nach einerseits eine schonungslos transparente \nBestandesaufnahme, die ausdrücklich, aber fast noch mehr zwischen den Zeilen zeigt, wie \nes um den Zustand und die Funktionstüchtigkeit unserer Stadtpolizei heute steht. Nicht dass \nder Zustand grundsätzlich schlecht ist, aber es gibt doch wichtige polizeiliche Aufgaben, die \nnicht erfüllt werden können, zum Beispiel marginal durchgeführte Geschwindigkeits-\nkontrollen. Was sollen denn die Tempolimiten in den Quartieren, wenn die Einhaltung, wie \nzum Beispiel an der Feld- und an der Gartenstrasse, nicht kontrolliert wird? Oder auch \nfehlende Wirtschafts- und Gewerbekontrollen, die dann zu Gerüchten in der Bevölkerung \nführen wie etwa: Der kann länger offen halten. Er hat gute Beziehungen zum Stadthaus. Die \nGründe für das Ungenügen sind, wie der Bericht klar aufzeigt, einerseits Personalknappheit \nund andererseits eine nicht mehr zweckmässige Organisation der Stadtpolizei. Der Bericht \nsagt es auf Seite 8 im Abschnitt „Führungsfähigkeiten“ unmissverständlich klar. Die \nStadtpolizei hat zuviele Chefs, zuviel Innendienst und zuwenig Polizisten, um die Grundver-\nsorgung sicherstellen zu können. Im Sport würde man sagen: Zuviele Häuptlinge und \nzuwenig Indianer. Dass bei einem solchen Tatbestand das Gefühl der mangelhaften \nsubjektiven Sicherheit in der Bevölkerung zunimmt, liegt auf der Hand. Der Bericht zeigt auf \nder anderen Seite aber auch klar auf, welche Erfordernisse notwendig sind, um einen Mini-\nmalstandard der Erfüllung einer nach modernen Gesichtspunkten geführten bürgernahen \nund subjektiven Sicherheit vermittelnden Stadtpolizei zu erhalten. Es mag sein, dass der \neine oder andere Begriff im Zusammenhang mit polizeilichen Aufgaben etwas gar \nbetriebswirtschaftlich eingefärbt daher kommt, zum Beispiel wenn von Produktegruppen oder \nder Polizei „als einer nach betriebswirtschaftlich ausgerichteten Verwaltungseinheit, die \nfrontorientiert sein muss“ gesprochen wird. Das tönt nicht gleich wie „Die Polizei, Dein \nFreund und Helfer“. Ich bin aber der festen Meinung, dass die im Bericht aufgezeigten \n\n\n\n  \n\nRestrukturierungsmassnahmen, das Gruppenstrukturmodell und die Schaffung von \neffizienten internen Strukturen zu mehr externer Präsenz mit mehr Bürgernähe und auch mit \nmehr subjektivem und objektivem Sicherheitsempfinden führen wird. Aber es wird auch so \nsein, dass Leute, die das Gesetz arrogant missachten, gebüsst werden. Beispiel: Am letzten \nMittwoch anlässlich der Atel-GV habe ich mit Freude festgestellt, dass ein BMW-Offroad-\nFahrer, ein Besucher der GV, der auf dem Behindertenparkplatz vor der Eishalle parkiert hat, \nnach der Veranstaltung einen Bussenzettel unter dem Scheibenwischer vorgefunden hat. Es \nkann auch sein, dass ich selber Opfer einer Geschwindigkeitskontrolle oder einem Parkver-\ngehen werde. Wenn dies eine gut aufgestellte ist und von einer nach klarer Einsatzdoktrin \ngeführten Stadtpolizei gemacht wird, habe ich dafür vollstes Verständnis und gehe in mich \nund werde mein Fahr- und Parkverhalten überdenken. Dass solche Restrukturierungsmass-\nnahmen Mehrkosten verursachen, liegt auf der Hand. Für mich sind der Personalbedarf und \ndie zusätzlichen Kosten ausgewiesen. Dem neuen Kommandanten und/oder dem künftigem \nRessortverantwortlichen wünsche ich für die Umsetzung der Massnahmen viel \nDurchsetzungsvermögen, Mut zur Unpopularität und zwar – das muss ganz klar gesagt \nwerden – nach innen und nach aussen und vor allem viel Freude daran, der Bevölkerung \nkünftig mehr „Polizei, Dein Freund und Helfer“ zu gewährleisten. Noch eine Bemerkung zur \nkantonalen Einheitspolizei: Eine gut aufgestellte und ihre Aufgaben kompetent erfüllende \nStadtpolizei ist das beste Argument gegen eine kantonale Einheitspolizei oder vor allem \nerhöht sie den Eintrittspreis in die Einheitspolizei. Ich bin für Eintreten und Zustimmung zu \nden Anträgen des Stadtrates. \n \nFelix Wettstein: Ich möchte noch auf die fünf offenen Fragen, die Urs Knapp gestellt bzw. \nauf die Art und Weise, wie er sie jetzt hier eingeführt hat, reagieren. Urs Knapp, wir sind \nmiteinander in der Geschäftsprüfungskommission. Am 9. Dezember sind wir mit den \ninhaltlich grundsätzlich genau gleichen Unterlagen, wie sie jetzt auch dem Gesamtparlament \nvorliegen, ausführlich informiert worden. Mit der Einladung zur damaligen Sitzung – das ist \nheute praktisch genau zwei Monate her – haben wir diese Unterlagen erhalten. Seither \nhätten wir Gelegenheit gehabt, die offenen Fragen anzumelden, damit wir zum Beispiel bis \nheute tatsächlich noch Antworten hätten erhalten können, so wie Du sie vom Stadtrat \nerwartest. Ich bin erstaunt und enttäuscht, dass diese Fragen heute formuliert werden, und \nnehme an, dass sie nicht einfach von allen anderen Eurer Fraktion kommen, Du nur der \nÜbermittler bist und sie erst seit heute oder gestern kennst. Zudem möchte ich noch etwas \nInhaltliches zu Deinem dritten Fragebereich sagen. Du hast hier vorher gesagt: „Die \nstrukturellen Mängel werden nicht angerührt“. Hier muss ich einfach sagen, dass ich die \nUnterlagen ganz anders gelesen habe. Für mich werden sie mehr als nur angerührt. Sie \nwerden unmissverständlich angesprochen. Hier gibt es auch nichts zu beschönigen. Sie sind \nheute hier und es wird gezeigt, wie sie nachher eben anders gelöst werden. Der Übergang \nvom Dienstbereichsmodell zum Gruppenstrukturmodell ist von Euch entweder nicht \nverstanden worden oder Ihr geht einfach darüber hinweg. Die Antworten haben wir in den \nUnterlagen wirklich klar ausgewiesen. Hier gibt es nicht zusätzlich noch etwas zu \nbeantworten. Wenn Ihr etwas als Vorwurf haben wollt, ist es, dass man die wirklich \nsinnvollen Aufgaben, die nicht uniformierte Polizeibeamte wahrnehmen müssen, jetzt nur als \nbefristete Stellen vorschlägt. Hier könnte man allenfalls sagen, man hätte dies von Anfang an \nals unbefristet vorschlagen können. Das wäre jetzt eine Variante gewesen, wo ich es fein \ngefunden hätte, wenn sie von Euch gekommen wäre. \n \nHeinz Eng: Eine gute Polizei ist kein quantitatives Merkmal, sondern ein qualitatives. Dem \nSicherheitsbedürfnis der Bevölkerung kann auf viele Arten Rechnung getragen werden, zum \nBeispiel mehr Polizeipräsenz, mehr Videoüberwachung, Einsatz von technischen \nHilfsmitteln, Notrufsäulen usw., das Lichtkonzept an gefährdeten Stellen, mehr Beizug von \nPartnerorganisationen, Securitas. Ich erinnere an die Patrouillen der Securitas im vergan-\ngenen Sommer in den Quartieren und vor allem auch noch, was jetzt etwas untergegangen \nist, auch durch eine konsequente Rechtsauslegung. Hier geht es jetzt nicht um die \nParkbussen, sondern man stelle sich den Fall vor, wir stellen 100 Polizisten mehr an, sie \nfassen 300 Übeltäter und nach fünf Minuten sind sie wieder frei, weil die Justiz sie nicht \nkonsequent ahndet. Das gehört eben auch dazu. Das sind alles Sachen, die sehr \nwahrscheinlich dazu beitragen, dass man eine qualitativ gute Polizei hat. Der Bericht und \nAntrag geht einzig und allein von der Maximalvariante von sechs Stellen aus. Gestützt auf \n\n\n\n  \n\nnur diese Variante bin ich der Meinung, dass das Parlament nicht in der Lage ist, in der \nGesamtheit und in Kenntnis aller Faktoren darüber zu entscheiden. Das Oltner \nStadtparlament entscheidet eigentlich nie nur aufgrund von Bericht und Antrag à la „Vogel \nfriss oder stirb“, sondern eben in einer Gesamtheit von allen Faktoren in einer \nAuslegeordnung. Deshalb gibt es eigentlich nur ein Fazit: Zur Nachbesserung zurück. \n \nCaroline Wernli Amoser: Ich bin ja im Vorfeld gespannt gewesen, wie die Bürgerlichen \nargumentieren werden, um sich gegen zusätzliche Polizeistellen irgendwie ins Zeug legen zu \nkönnen. Plakativ würde man dies ja eigentlich eher unserer Seite vorwerfen. Ich hoffe, es \nwird dann auch nach aussen gehört. Verwundert hat mich aber vor allem, wenn ich höre, \ndass die SVP über die unhaltbaren Zustände bei der Stadtpolizei erstaunt ist. Allgemein ist ja \nbekannt, dass Ihr die zuständige Stadträtin als absolut unfähig erachtet und von daher \nsollten Euch die aus Eurer Sicht unhaltbaren Zustände nicht erstaunen. Spannend finde ich \nauch, wie Ihr diesen Spagat schafft, gegen zusätzliche Polizei zu sein, nachdem ich im \nRegionaljournal ebenfalls mit Erstaunen gehört habe, dass Regierungsratskandidat Christian \nWerner als Regierungsrat gewählt werden will, weil er sich unter anderem dafür einsetzen \nwill, dass junge Frauen in Olten in der Nacht wieder nach Hause kehren können, weil \nscheinbar junge Frauen nicht heim gehen können, ohne vergewaltigt zu werden. \n \nBrigitte Kissling: Die Bevölkerung will mehr Sicherheit. Das ist für mich an der \nZukunftswerkstätte ganz klar hervor gekommen und ist ein Argument und ein Grund oder \nResultat, das jetzt hier vom neuen Kommandanten und der Stadträtin geliefert wird. Es gibt \nfür mich aber auch noch einen anderen Grund und zwar schlicht und einfach überalterte \nStrukturen, die im Polizeikorps bestehen und einfach auf die heutige Zeit angepasst werden \nmüssen. Für mich hat eine Stadt wie Olten, Grenchen oder Solothurn eben noch andere \nAufgaben, weil einfach die Zusammensetzung hier anders, urbaner, ist. Das heisst, wir \nhaben mehr anonymen Wohnraum, mehr soziale Brennpunkte und mehr Verkehr. Nur dies \nallein rechtfertigt für mich eigentlich schon eine Stadtpolizei, die schliesslich mit dieser \nAkkumulierung von Menschen sicher mehr Informationsquellen eruieren kann als dies eben \neine Kantonspolizei kann, die für Regionen zuständig ist. Die Anforderungen an \nStadtpolizeien sind sicher heute ganz anders als sie noch vor 40 Jahren gewesen sind. \nWenn ich dies richtig gelesen und auch verstanden habe, ist 1961 die letzte grosse \nAufstockung erfolgt. 1961 ist unsere Gesellschaft eine ganz andere gewesen, als sie es \nheute ist. Wir haben heute wirklich mehr Sicherheitsprobleme. Ich denke, damit die \nStadtpolizei, aber auch die Kantonspolizei diesen Ansprüchen gerecht werden kann, braucht \nes eben beides und es braucht beide in einer guten Stellenaufstockung. Deshalb gibt es \nmeiner Meinung nach gar nichts dagegen zu sagen, dass man diese sechs Stellen aufstockt. \n \nStefan Nünlist: Vielleicht darf ich als Nichtstadtratskandidat zwei, drei Worte dazu sagen. \nZu 1961 kann ich nichts sagen, da ich erst am 16. Dezember 1961 auf die Welt gekommen \nbin, aber zum heutigen Zustand. Die Kantonspolizei hat in den letzten Jahren immer mehr \nAufgaben übernommen oder übernehmen müssen und ihre Kommandoabteilung immer \ngrösser machen sowie immer mehr Stabsbereiche in Solothurn selber zentralisieren müssen. \nDadurch ist die Präsenz vor Ort im restlichen Kanton abgebaut worden. Wir haben heute pro \nNacht in der Regel maximal drei Patrouillen, die unterweg sind, eine Ost, eine West und eine \nim Schwarzbubenland. Es ist oft so, dass auch unsere Stadtpolizei, die von Solothurn aus \ndirigiert wird, nach Egerkingen an einen Einsatz gehen muss. Von daher finde ich das von \nMark Haggenmüller vorgeschlagene Konzept absolut richtig. Ich finde, es ist richtig, dass wir \n„underpoliced“ sind, um ein ausländisches Wort zu brauchen. Wir haben zuwenig Polizei und \nzuwenig Sicherheit. Das ist nicht ein subjektives Empfindungsthema, sondern es ist wirklich \nso. Deshalb finde ich die Vorlage richtig. Der Kanton wird, auch wenn er sein Korps um 5 % \nerhöht, für die Stadt Olten nicht mehr Sicherheit produzieren können. Von daher finde ich es \nabsolut richtig, dass wir eine Stadtpolizei haben. Nur so können wir Sicherheit für Olten und \nauch für die Region produzieren. Gerade wenn man von Fusionen oder Zusammengehen \nmit anderen Gemeinden spricht, finde ich dies äusserst wichtig. Das ist ein sehr starker \nTrumpf, den wir als Stadt haben. Iris, es gibt übrigens Fusspatrouillen der Kantonspolizei \nzwischen Klosterplatz, Rathskeller und dem Posten. Mindestens von Zeit zu Zeit sehe ich \ndies. Weshalb bin ich als ganz glühender und vehementer Verfechter einer starken \nStadtpolizei und des Einsatzkonzepts von Mark Haggenmüller trotzdem noch einmal für zwei \n\n\n\n  \n\nMonate Bedenkfrist? Ich habe das Gefühl, es ist eine Sache enthalten, wo Herr \nHaggenmüller nicht konsequent ist. Wir haben vor ein paar Jahren die Lichtsignalanlagen \neingeführt. Bis anhin hatten wir „dreieinhalb“ Verkehrsdienstmitarbeiter, die praktisch nur auf \nden Kreuzungen gewunken haben. Mit den Verkehrsampeln ist diese Arbeit weggefallen und \nwir haben die Sicherheitsassistenten nicht abgebaut, sondern ihnen andere, nicht polizeiliche \nAufgaben gegeben. Jetzt nimmt Herr Haggenmüller in seinen Antrag noch einmal zwei \nZivilangestellte. Dann kommen wir eigentlich auf 20 % dieses Korps, die nicht Polizeiaufga-\nben erfüllen. Ich weiss, dass er sich bei den anderen Direktionen bemüht hat, damit er \nentlastet wird und finde, dass man ihn hier etwas hat hängen lassen, vielleicht sogar \ninnerhalb der Direktion. Vom Stadtrat erwarte ich eigentlich, dass man Vorschläge macht \nund versucht, die nicht polizeilichen Aufgaben innerhalb der Direktion, aber nicht bei der \nPolizei, oder durch andere Direktionen zu lösen. Ich finde es schade, wenn 20 % des \nBestands des Korps Leute sind, die wir nicht einsetzen können. Das scheint mir das Problem \nzu sein und ich meine, wir haben das Problem erkannt, dass wir mehr Polizei brauchen. Das \nKonzept, wenn wir die Organigramme anschauen, die vier Säulen mit den Patrouillen, finde \nich mit den Gruppen absolut richtig, aber die Stabsdienste sind mir noch zu aufgeblasen. \nDas kann man noch schlanker machen. Hier müssen die anderen Direktionen oder es muss \ninnerhalb der Direktion die Lösung gebracht werden. Ich bin sicher, dass man innerhalb von \nzwei Monaten eine Lösung bringen kann. Dann werde ich mit voller Begeisterung nicht nur \neintreten, sondern der Vorlage zustimmen. \n \nStadträtin Silvia Forster: Im Rahmen der Diskussion ist jetzt mehrmals „andere \nDirektionen“ gesagt, und namentlich die Baudirektion erwähnt worden. Ich denke hier an den \nWerkhof. Das Gemeindeparlament hat hier in der letzten Amtsperiode noch unter der \nFederführung von Martin Wey den Leistungskatalog des Werkhofes und auch den \nentsprechenden Personalbestand absegnet. Wir sind der Auffassung, dass der \nLeistungskatalog  des Werkhofs, wie er heute definiert ist, so stimmt, die Bevölkerung von \neiner guten Entsorgung profitieren kann, es uns aber auch gelungen ist, die Sauberkeit in der \nStadt Olten zu erhöhen und Dienstleistungen für die Bevölkerung von Olten zu erbringen, \nwenn es um die Quartiere oder das Schulfest usw. geht. Die Baudirektion wehrt sich nicht \ndagegen, Aufgaben, die auch bei der Polizei fremd sind, zu übernehmen. Das heisst aber, \ndass entweder in der Baudirektion das Personal entsprechend aufgestockt werden muss \noder die bestehenden Leistungsfelder abgebaut bzw. neu definiert werden müssen. Der \nStadtrat ist der Meinung gewesen, dass die Leistungsfelder, wie sie vom Werkhof definiert \nsind, so stimmen. Wenn man diese Aufgaben umschichten will, würde dies eine \nStellenaufstockung in der Baudirektion, sprich Werkhof, bedeuten. Dies einfach noch zur \nKlärung der Situation. \n \nRudolf Lutz: Wir haben die Präsentation von Mark Haggenmüller mitbekommen, und sie hat \nmich persönlich sehr begeistert. Es kommt genau das herüber, was er will. Aber es kommt \nim Papier nicht so herüber und das fehlt mir. Wenn Ihr es noch fertig bringt, das von ihm \nPräsentierte, die dort definierten Ideen und Aufgaben, eins zu eins in dieses Papier zu \nverpacken, dass es so herüber kommt wie bei der Präsentation. Wir sprechen jetzt von \nsechs Stellen. Was passiert mit vier? Was passiert mit zwei? Wenn man dies in einem \nanderen Papier definieren kann und meiner Meinung nach kann man dies in zwei Monaten, \nhat diese Vorlage sicher eine Chance. Wir können ja nicht einfach generell sagen: Wir wollen \ndies nicht. Wir haben gesagt, dass wir mehr Sicherheit wollen. Dazu stehen wir. Wir haben \nauch gesagt, wir seien bereit, dafür mehr Kosten zu tragen. Aber es muss anders \ngeschrieben sein, so dass wirklich das von uns Verlangte, das uns von Herrn Haggenmüller \nPräsentierte auch bei der Bevölkerung und im Parlament so herüber kommt. Noch etwas \nKleines am Rand: Zu unserer Meinungsbildung, was wir über gewisse Leute denken oder \nwas wir machen oder sagen, muss uns die SP nichts sagen. Wir können selber denken. \n \nChristian Wüthrich: Ich pflichte Dir voll und ganz bei. Jetzt kommen wir langsam genau \ndorthin, wo wir an und für sich diese Punkte haben diskutieren wollen. Euren Werkhof haben \nwir prominent auseinander genommen. Wir wollten Analysen, Leistungen, Verrechnungs-\nsachen, übrigens von einem Mann geführt, den ich bei den Grünen extrem vermisse. Es ist \nCandidus Waldispühl. Er hat Strukturen gesehen und nicht einfach das Gefühl gehabt: Es ist \nja wunderbar. Wir machen diese Sicherheit. Er hat gesagt, wo gewisse Punkte sind, die ihm \n\n\n\n  \n\neben fehlen. Ihr habt viele kritische Punkte hinein gebracht. Diese werfen wir heute über \nBord. Es geht nur um die Sicherheit. Das Timing stimmt. Gewisse Gegebenheiten stimmen \nin der nächsten Zeit. Mario hat es vorher betreffend Museumspersonal eigentlich deutlich \ngesagt. Wer kann schon dagegen sein? Tatsache ist, dass wir nicht dagegen sind. Ich \nmöchte noch etwas zu Dieter Ulrich sagen. Mehr Einfluss auf die Stadtpolizei kannst Du \nvergessen. Parkuhren leeren durch zwei Beamte über Jahre haben wir vor acht Jahren \nschon diskutiert. Da hat sich nichts geändert. Es ist eine Tatsache. Du kannst nicht mehr \nmachen. Irgend einmal stehst Du allein da und dann heisst es: Sei ruhig. In der Übergangs-\nzeit von zwei bis drei Jahren jemanden zu suchen, der Signale und Absperrgitter auf einen \nAnhänger lädt, das kann mir niemand erklären. Da muss man doch vielmehr wissen, wie \ndiese Leute auf zwei bis drei Jahre kommen. Es sind strukturelle Probleme, die doch hier \ndiskutiert werden müssen. Marcel habe ich auch noch etwas zu sagen. Du schaust uns an \nund fragst: Haben wir im März mehr Informationen? Du musst nach vorne schauen. Sie \nfragen, ob wir mehr Informationen haben, nicht wir. Wir fordern sie von ihnen. Du musst \nihnen sagen: Ihr könnt Dinge beeinflussen, wie es Stadträtin Silvia Forster eben gesagt hat. \nIm Grunde genommen müssten wir über zwei, drei Werkhofmitarbeiter abstimmen, die neue \nSachen machen. Dann stimmt die Struktur von Herrn Haggenmüller und wir können die \nPolizeibeamten bewilligen. Das heute Gemachte ist ganz anders. Da reitet man auf \nSicherheit herum, auf Stellen, man winkt es durch. Das ist für gewisse Leute prominent. \nNachher sagt man: Jetzt habt ihr zwei, drei Jahre Zeit, Leute zu suchen, die Signale bringen \noder eine Kilbi organisieren. Das ist nicht seriös. Früher haben wir solche Geschäfte zurück \ngesendet und zwar klar, weil der Bericht und Antrag nicht sauber war. Was machen wir \nheute? Wir haben alle Angst vor den Wahlen, springen auf das Thema Sicherheit auf und \nverschaukeln uns selber. Im Sommer wird das neue Parlament genau dort anfangen, wo wir \nvor acht, neun Jahren begonnen haben, Strukturen zu machen. Ihr habt übrigens auch so \njemanden gehabt: Daniel Schneider. Er hat auch dafür gekämpft. Ihm ist es nicht um die \nSache gegangen, sondern zuerst einmal um die Struktur. \n \nRolf Braun: Ich möchte etwas zu den Relationen sagen. Wir diskutieren hier jetzt zum Teil \nauch, ob wir zwei, vier oder wieviele neue Stellen haben müssen. Ich glaube einfach, es ist \nentscheidend, dass wir das neue Führungskonzept mit den Gruppenstrukturen umsetzen \nkönnen. Wir haben ein Blatt mit dem Mehrwert an Dienstleistungen erhalten. Hier sieht man, \ndass sich diverse Punkte quasi verdoppeln. Der Mehrwert ist extrem hoch. Er ist proportional \ngesehen extrem viel höher als es die sechs Stellen sind im Vergleich zum jetzigen Bestand \ndes Korps. Das heisst, wenn wir jetzt hier eine bessere Struktur erreichen, können auch \ndiejenigen Personen, die jetzt schon dem Korps angehören, effizienter eingesetzt werden, \nweil nämlich viele Doppelspurigkeiten eliminiert werden. Es hat nicht jeder Polizist drei oder \nvier verschiedene Vorgesetzte, sondern die Strukturen sind ganz klar und das bestehende \nPersonal kann effektiv auch viel mehr dort eingesetzt werden, wo die Bevölkerung diesen \nEinsatz eben auch wünscht. Zur Diskussion wegen der Stellen, die man beim Werkhof \nanstatt bei der Polizei schaffen könnte: Das hat uns Herr Haggenmüller auch ganz klar \nerläutert, indem er gesagt hat: Man will ja die zwei Zivilangestellten befristet anstellen, genau \naus dem Grund, dass wenn effektiv diverse Arbeiten der Polizei an einen anderen Ort \nausgelagert werden können, man die befristeten Stellen aufheben und sie dann vielleicht \nnahtlos im Werkhof schaffen kann. Damit hätten wir die Aufgaben auch dorthin verlagert, \nwohin sie gehören. \n \nDr. Max Pfenninger: Ich bin schon lange in diesem Parlament. Wir haben hier schon x Mal \nüber Stellenplafonierung geredet. Aber ich möchte dem Stadtrat einfach sagen, dass er seit \nJahren oder besser Jahrzehnten ein „Gärtli-Denken“ hat. Jeder Stadtrat schaut für sich, sein \nDepartement und seine Stellen. Vor rund 15 oder 20 Jahren ist zum Beispiel in einer Verwal-\ntungsanalyse verlangt worden, dass departementsübergreifende Sekretariate geschaffen \nwerden. Das ist in der untersten Schublade versunken, und niemand hat mehr davon \ngesprochen. Ich finde es einfach schade, dass im Stadtrat jeder für sein „Gärtli“ schaut und \nwenn es darum geht, Aufgaben zu verlagern oder umzuverteilen, jeder einmal abblockt. \nDiejenigen, die schon etwas länger dabei sind, wissen, dass wir hier einmal das \nBaudepartement aufgeblasen und Hochbau und Tiefbau geschaffen haben. Dort haben wir \nStellen vermehrt. Nachher sind Hochbau und Tiefbau wieder zusammen geführt worden und \nmeines Wissens sind die Stellen geblieben. \n\n\n\n  \n\n \nMario Clematide: Christian Wüthrich, ich widerspreche Dir ungerne. Aber ich glaube, ich bin \nvier Jahre länger im Rat als Du. Deine Feststellung, man bringt in der Polizei nichts durch ist \nvergangenheitsorientiert und das stimmt. Die Stadtpolizei ist lange Zeit eine heilige \nfreisinnige Kuh gewesen und durch Fraktions- und Stadtpräsidenten durch dick und dünn \ngeschützt worden. Wir haben dazumal andere Kommandanten gehabt, das Malaise ist \nvorprogrammiert gewesen und hat sich dann gezeigt. Jetzt haben wir einen neuen \nKommandanten und in meinen Augen einen guten Bericht. Zur SVP: Wenn man eine \nSprache beherrschen will, hat man vier Kompetenzen. Zwei davon sind Hörverstehen und \nLeseverstehen. Ich als Fraktionsloser habe nichts gehört. Aber ich habe den Bericht gelesen \nund relativ viel verstanden. Für mich ist es ein guter Bericht und ich sage es noch einmal: \nMan sollte der neuen aufgestellten Stadtpolizei Olten und ihrem Kommandanten eine \nChance geben. \n \nThomas Marbet: Sicherheit bedeutet Lebensqualität und das ist schon oft gesagt worden. \nAuch das Leitbild respektive der Mitwirkungsprozess 2020 ist erwähnt worden. Ich möchte \ndaran erinnern, dass in diesem Leitbild steht: „Olten ist Vorbild bezüglich Sicherheit“. Das ist \nauch nötig, denn Olten ist nicht mehr so unbescholten, wie es an den Kabarett-Tagen ein \nRedner einmal vom Turm herunter geschrien hat. Olten ist attraktiv, hat eine gute Anbindung \nan den Verkehr, ist in unserem Land gut gelegen. Aber Olten ist eben auch Magnet für \ndiejenigen Personen, die wir eigentlich gar nicht wollen. Stichwort: Diejenigen, die sich am \nWochenende in diesem Städtli austoben oder die Händler, die mit Stoff keine Kleider \nschneidern können. Ich möchte Euch gerne einmal einladen, eine Nacht in meiner Wohnung \nzu verbringen. Das ist in der Altstadt, in der Innenstadt. Dort ist die gefühlte Sicherheit eben \neine andere als vielleicht im Schöngrund, am Waldrand, im Kleinholz oder am Bahnhof. Für \nuns Einwohnerinnen und Einwohner ist es wichtig, dass wir überall Sicherheit haben. \nSicherheit darf nicht eine Frage der Stadtseite, des Geschlechts oder des Ausgehverhaltens \nwerden. Sicherheit ist etwas, das für alle gelten muss. Als Mitglied der Kommission \nÖffentliche Sicherheit haben wir natürlich diese Vorlage begleitet. Es ist nicht so, wie André \nKöstli gesagt hat, dass hier keine Arbeitsgruppe existiert hat. Die Arbeitsgruppe ist einerseits \ndie Kommission gewesen, die das Geschäft mehrmals behandelt hat, andererseits auch der \nStadtrat, der sich intensiv mit dieser Frage auseinander gesetzt hat, der Polizeikommandant \nmit dem Korps, der diese Fragen behandelt hat. Er hat auch Kontakt mit dem Kanton \naufgenommen. Hier sind also breite Kreise involviert gewesen und man kann nicht sagen, \ndass dies einfach quasi intern entstanden ist. Urs Knapp, es ist auch nicht so, dass der \nKommandant jetzt nicht Sofortmassnahmen eingeleitet hat. Er hat den Dienstplan von \nAnfang an optimiert, hat ihn nicht ganz neu gestalten können, aber optimiert. Er hat auch, \nwas schon lange nicht mehr passiert ist, in diesem Korps einen Rapport gemacht, bei dem \nalle dabei gewesen sind, als er sein Amt angetreten hat. Diejenigen, die wegen des Dienstes \nnicht haben teilnehmen können, hat er dann noch einmal persönlich an einem zweiten \nRapport informiert, um seine Ideen und Ziele wirklich transportieren zu können. Ich bin \nüberzeugt, dass wir mit diesem Vorschlag zu mehr Sicherheit kommen, zumal die Patrouillen \nin der Stadt Olten die gefühlte Sicherheit wirklich verbessern und mit der Unterstützung im \nadministrativen Bereich, mit den zwei zivilen Angestellten, macht er etwas, wo man ja heute \nimmer sagt: Konzentration auf das Kerngeschäft. Er lagert etwas dorthin aus, das heute die \nPolizisten machen müssen. Das ist eigentlich nicht richtig. Ich möchte Euch bitten, die \nVorlage zu unterstützen und damit mehr Sicherheit in Olten zu schaffen. \n \nAntonia Hagmann: Ich kann das Votum von Thomas sehr unterstützen. Ich habe etwas \nÄhnliches sagen wollen. Aber teilweise komme ich mir hier wirklich vor, als ob wir nicht vom \ngleichen Papier reden würden. Herr Haggenmüller ist praktisch in jeder Fraktion gewesen. \nIch habe wahrscheinlich teilweise etwas ganz Anderes verstanden als Ihr. Er hat doch ganz \nklar gesagt, dass das Gruppenstrukturmodell mit diesen 400 Stellenprozenten nur \ndurchgeführt werden kann, wenn er dies hat. Dass man die 24 Stunden abdecken kann, hat \ner auch vorher schon gesagt und ganz klar, dass er Aufgaben umverteilen möchte und auch \nstrukturelle Veränderungen vornehmen will mit Tafeln oder auch Schalterdiensten, dass er \ndies angehen will. Ich weiss gar nicht, was Ihr hier teilweise „stürmt“. Er ist ja an der Arbeit. \nIch denke, die 400 Stellenprozente für die Polizei sind unbestritten. Alle reden von mehr \nSicherheit für die Bevölkerung. Ich glaube, darüber müssen wir gar nicht diskutieren. Die 200 \n\n\n\n  \n\nStellenprozente sind ja befristet. Dann schauen wir einmal was geht und wie er dies \nauslagern oder auch mit anderen Direktionen schaffen kann. Ich denke, die Vorlage \nüberzeugt, und weiss gar nicht, weshalb wir dies noch zwei Monate hinaus schieben \nmüssen. Übrigens kann am Schluss ohnehin das Volk darüber abstimmen und sagen, ob es \ndie Mehrsicherheit will oder nicht. \n \nTheo Schöni: Christian Wüthrich, Du hast Dich an die Zeiten von Candidus Waldispühl \nzurück erinnert. Es stimmt: Wir haben immer wieder hoch gehalten und werden dies auch in \nZukunft tun, was er vertreten hat. Wenn es darum geht, irgendwelche Leistungen gegen \nGeld abzuwägen, werden wir darauf schauen. Ich sehe einfach einen Leistungskatalog, den \nman mit einem Polizeireglement hat. Einen solchen Leistungskatalog hat nicht schnell eine \nandere Direktion in dieser Stadt, den sie erfüllen muss. Wenn man eine solche Struktur und \nein Papier hat, wie es der Kommandant vorgestellt hat, und Visionen hat, kann man dem mit \ngutem Wissen zustimmen. Was man vielleicht gegenüber der Einheitspolizei bzw. \nKantonspolizei sagen kann: Ich finde es gut, wenn die Stadt Olten ein klares Signal sendet, \nweil es klar ist, dass die Städte an ihren Polizeien festhalten. Das ist immer wieder zum \nAusdruck gebracht worden. Es wird eine Struktur aufgebaut, die offen ist. Wer weiss: \nVielleicht orientiert sich die Kantonspolizei einmal gerne an den Strukturen der Stadt Olten \nund lernt etwas daraus. Im Weiteren möchte ich diesen Vorsprung nützen, bevor die \nzahlreichen Polizisten des Kantons angeworben werden müssen, damit die Stadt an die \nbesten Leute heran kommt, bevor der Kanton sie uns wegschnappt. \n \nDr. Arnold Uebelhart: Ich möchte nur noch etwas zu Christian sagen. Du wertest uns als \ndiejenigen, die das einfach so durch winken. Ich gebe ja zu, dass ich vielleicht ein etwas \neinfacheres Gemüt habe, aber so wie ich im Papier gelesen habe, kann ich dem zustimmen. \nIch stelle einfach fest, dass bei einem Einsatz oder wenn man in der Nacht jemanden haben \nmuss, weil jemand randaliert, mir nicht Strukturen und Blätter zu Hilfe kommen, sondern \nLeute. Ich stelle einfach fest, dass die Rechte in Olten gar nicht mehr Sicherheit will. Sie will \nPapier, noch einmal Papier und gar keine Chance geben. Teilweise hat es soviele Wünsche \nan ein neues Papier gegeben. Herr Eng wollte zum Beispiel Polizeirichter, wenn Hunderte \neingebuchtet werden. Das haben wir einfach nicht in der Schweiz. Ich möchte schon fordern, \nin den Voten ein wenig zu überlegen. Dann kann man einfach sagen: Ich bin nicht dafür, \nfinde das schlecht, und es ist genug usw. Oder man will den Revolver oder das Gewehr zu \nHause haben. Das ist okay. Aber ich finde, man sollte nicht so falsche Aussagen machen. \nChristian, du regst Dich auch auf. Du hast hier gesprochen. Ich habe mich auch damit \nbefasst. Ein Wegweisungsartikel. Welche Struktur weist jemanden weg? \n \nAndreas Schibli: Die sachlichen Argumente liegen auf dem Tisch. Ich möchte jetzt einfach \nbeliebt machen, dass wir zur Abstimmung kommen. Viel Gescheites kommt nämlich gar \nnicht mehr heraus und irgendwelche persönlichen Affinitäten kann man beim Brötchen-essen \nlösen. \n \nMario Clematide: Ich möchte mich den Ausführungen von Arnold Uebelhart anschliessen. \nPraktisches Beispiel: „Führung zeigt sich an der Wirkung“. Morgen ist das Spiel EHC Olten – \nLangenthal. Ich möchte den Teufel nicht an die Wand malen. Beim ersten Spiel EHCO – \nLangenthal sind 5‘000 und ein paar hundert Personen in der Eishalle gewesen und vor dem \nStadion nach dem Match eine Gruppe von Stadtpolizisten in Vollmontur. Nach dem Match ist \nnichts passiert. Polizei an Ort und Stelle nach dem neuen Konzept von Herrn Haggenmüller. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n \nStadträtin Doris Rauber: Ich danke allen Fraktionen für die gute Aufnahme und auch die \nspannenden, mehr oder weniger seriösen Ausführungen. Der Stadtrat bittet Euch, die Rück-\nweisung abzulehnen, weil wir später überhaupt nicht gescheiter sind. Wir werden in zwei \nMonaten nicht mehr wissen. Zur Sicherheitsstruktur habe ich ja schon beim Eintreten erklärt, \nwie der Stand der Dinge ist, ebenfalls bei den Pensen der Kantonspolizei. Es ist auch von \nmehreren Rednerinnen und Rednern erläutert worden, was dies bedeutet. Auch dort werden \n\n\n\n  \n\nwir in zwei Monaten nicht mehr wissen. Zum 24-Stunden-Schalter, wo die SVP etwas in \nFrage gestellt hat, ob dies notwendig ist: Hier ist der Stadtrat ganz klar der Meinung, dass \ndies in Olten unsere Stärke ist, denn wir haben während 24 Stunden einen Schalter mit \nMenschen und nicht mit Notrufsäulen und auch nicht mit Papier besetzt. Es ist klar, dass in \nder Nacht manchmal nicht sehr viele Leute an den Schalter kommen. Aber das kann nicht \ndas Kriterium sein, denn für diejenigen, die ein Anliegen haben, vielleicht auch eine \nBedrohung oder irgend etwas, das sie beschäftigt, muss die Stadtpolizei da sein. Es sind \nnicht nur Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt, sondern auch der Region, die immer \nmehr den Schalterdienst in Anspruch nehmen. Noch etwas zu den Varianten: Wir halten es \nwie der Bundesrat mit der Personenfreizügigkeit. Im Moment gibt es keinen Plan B für eine \nzusätzliche Stelle oder zwei oder drei oder vier oder fünf oder zwanzig oder x etwas. Wir sind \nvom Konzept überzeugt. Das habt Ihr ja auch gesagt. Herr Haggenmüller hat Euch \nüberzeugt. Wenn das Parlament dann anders entscheiden würde, ist klar, dass man wieder \nüber die Bücher gehen müsste. Der jetzige Bericht und Antrag gibt für die Sicherheit unserer \nBevölkerung über tausend Stunden mehr Leistungen pro Monat. Mir scheint, dies allein ist \nGrund genug, dem Beschlussesantrag zuzustimmen. Eine Rückweisung für zwei Monate \nbringt nicht. Das Einzige, das wir im März-Parlament wissen werden, sind die Resultate des \nersten Wahlganges und sonst nichts. \n \nParlamentspräsident Werner Good: Wir kommen zur Abstimmung über den \nRückweisungsantrag, der dahingehend lautet, dass bis zum 26. März eine neue Vorlage zu \nunterbreiten ist. \n \nBeschluss \n \nMit 28 : 12 Stimmen bei 1 Enthaltung wird der Rückweisungsantrag abgelehnt. \n \nBeschlussesanträge \n \n1. Zustimmung mit 31 : 0 bei 10 Enthaltungen \n \nZu 2.1. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Ich möchte einen Streichungsantrag stellen und ihn auch begrün-\nden. Punkt 2 ist ja in 2.1. und 2.2. aufgeteilt. Die Stellenprozente der polizeilichen Zivilange-\nstellten kann man meiner Meinung nach streichen. Das würde den Stadtrat beauftragen, das \nProblem intern zu lösen. Verschiedene Votanten haben heute Abend gesagt, was \ndepartementsübergreifend alles möglich wäre oder vor allem auch die Strukturen bei der \nPolizei selber zu überdenken seien. So behindern wir die Vorlage eigentlich nicht, sondern \nfordern den Stadtrat auf, endlich einmal Kompensationen aufzuzeigen, etwas, das ich schon \nlange gefordert habe, fast bei jeder Stelle. Heute Abend bin ich lange ruhig gewesen. Es ist \ndoch jetzt einer der Höhepunkte der Karriere, dass wir acht Stellen miteinander an einem \nAbend kompensieren. Ich glaube, dies ist es doch wert, noch einen Moment zuzuhören. Der \nFinanzplan ist erwähnt worden. Im Bericht ist eigentlich gar nichts gesagt worden. Zwei, drei \nSachen möchte ich nachholen. Die 620‘000 Franken des städtischen Personals, der \nVerwaltung, entsprechen 2,6 %. Ihr wisst, wie wir jeweils um Teuerungsausgleiche und \nLohnerhöhungen ringen. Das sind einmal einfach 2,6 %, über die wir heute befinden. Das \nentspricht 620‘000 Franken pro Jahr, in fünf Jahren 3 Millionen Franken. Das entspricht einer \nErhöhung der Pro-Kopf-Verschuldung von 176 Franken gegenüber dem Finanzplan. Nur \ndamit dies gesagt ist. Ich glaube, man kann heute wirklich mit gutem Gewissen Punkt 2.1. \nstreichen, um so einmal ganz direkt den Stadtrat in die Pflicht zu nehmen, dass dies \ndepartementsübergreifend gelöst wird oder halt das Polizeidepartement diese Problematik \nselber löst. Es ist möglich. Ich bitte Euch, diesem Streichungsantrag Folge zu leisten. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n \nBeschluss \n \nMit 25 : 13 Stimmen bei 3 Enthaltungen wird der Antrag auf Streichung von Punkt 2.1. \nabgelehnt. \n \n2.2. Zustimmung mit 28 : 0 Stimmen bei 13 Enthaltungen \n \n3. Zustimmung mit 33 : 0 Stimmen bei 8 Enthaltungen \n \n4. Zustimmung mit 28 : 0 Stimmen bei 13 Enthaltungen \n \nGesamtbeschluss \n \nMit 28 : 0 Stimmen bei 13 Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n1. Das Gemeindeparlament nimmt vom Bericht „Mehr Sicherheit in Olten durch \n\nzusätzliche Polizeipräsenz“/Personelle Erweiterung der Stadtpolizei Kenntnis. \n \n2. Das Gemeindeparlament bewilligt eine personelle Erweiterung der Stadtpolizei  \n\n 2.1 200 Stellenprozente für polizeiliche Zivilangestellte, frühestens per 01.06.2009 \nund max. für drei Jahre befristet, max. Lohnklasse 5 inkl. Zulagen und \nSozialleistungen. \n\n2.2 400 Stellenprozent für Polizei-Aspiranten/Aspirantinnen (Aspirantengehalt ein \nJahr), per 01.09.2009 bzw. ausgebildete Polizeibeamtinnen/Beamte, frühestens \nper 01.08.2009 Lohnklasse 7 inkl. Zulagen und Sozialleistungen. \n\n \n3. Die Direktion Öffentliche Sicherheit erstellt innerhalb der nächsten drei Jahre mind. \n\neinmal jährlich einen Bericht über die Reorganisationsmassnahmen und personellen \nKonsequenzen zu Handen des Stadtrates und der Geschäftsprüfungskommission. \n\n \n4. Es werden folgende Nachtragskredite bewilligt: \n\n4.1 Ausbildung Konto 110.309.02 Total CHF 74'000.00. \n4.2 Unterkunft, Verpflegung, Reise, Konto 110.317.01 Total CHF 16'600.00. \n4.3 Ausrüstung Konto 110.306.01, Total CHF 28'000.00. \n4.4 Besoldung und Zulagen Konto 110.301.00 Total CHF 204'634.00. \n4.7 Sozialleistungen Konto 110.395.00 Total CHF 34'394.00. \n4.8 Arbeitsplatzeinrichtungen/Büromöbel Konto 090.311.01 CHF 16'000.00. \n\n \n5. Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n6. Ziff. 2 dieser Beschlussesanträge untersteht dem obligatorischen Referendum. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektion Öffentliche Sicherheit/Herr Franco Giori (4) \nFinanzverwaltung \nFinanzkontrolle \nLeiterin Personaldienst/Frau Claudia Grütter \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n  \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Januar 2009 Akten-Nr. 29/30 Prot.-Nr. 55 \n \n \n \nInterpellation Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichnende betr. \nBestand und Koordination von Schulräumen in der Stadt \nOlten/Beantwortung \n \n \nAm 27. März 2008 wurde von Brigitte Kissling (SP-Fraktion) und Mitunterzeichnende eine \nInterpellation mit folgendem Wortlauf eingereicht: \n \n„Bestand und Koordination von Schulräumen in der Stadt Olten \n \nOlten ist eine Bildungsstadt. Über alle Stufen hinaus sind gute Angebote vorhanden, sowohl \nstaatlich als auch von privaten und institutionellen Anbietern. Dementsprechend sind in Olten \nübers ganze Stadtgebiet verteilt Schulräume und Schulbauten anzutreffen. Ohne geringsten \nAnspruch auf Vollständigkeit können genannt werden: Primarschulhäuser Säli, Bifang, \nHübeli, Bannfeld; Oberstufenschulhäuser Säli, Frohheim, Hardwald; Heilpädagogisches \nSchulzentrum; Sekundarstufe II: Berufsbildungszentrum Bifang, Kantonsschule Hardwald, \nGesundheitsberufe beim Spital; Tertiärstufe: FHS Riggenbachstrasse. Nicht staatlich: \nMigros-Klubschule, Volkshochschule, Feusi, Interlink etc. \n \nDer Kanton wird in den nächsten Jahren weit über 100 Millionen Franken in Schulbauten \ninvestieren (Neubau Fachhochschule, Sanierung Kantonsschule). Auch die Stadt hat grosse \nPläne (Sanierung Sälischulhaus, Evaluation Schulhaus Kleinholz/Südwest). Hinzu kommt die \nOberstufenform, die systembedingt Anforderungen an den Schulraum stellt. Zudem vermag \ndas Hübeli-Schulhaus heutigen Anforderungen nicht mehr zu genügen (Turnhalle, \nPausenplatz; Einschränkungen, falls Parkhaus gebaut wird). \n \nDie verschiedenen Projekte müssen zwingend aufeinander abgestimmt sein, um die hohen \nMittel bestmöglich einzusetzen. Dies ist eine Selbstverständlichkeit im Umgang mit \nSteuergeldern. Dazu bedarf es aber einer kompletten Bestandesaufnahme, die danach mit \nden Prognosen bezüglich Schüler-innen-Zahlen abzugleichen ist. \n \n \nWir bitten deshalb den Stadtrat um Beantwortung der folgenden Fragen: \n \n\n1. Wo stehen in Olten Schulräume zur Verfügung; wie viele pro Standort, für welche \nSchüler/innen-Zahlen \n\n2. Falls die vorhandenen Unterlagen nicht ausreichen: Ist der Stadtrat bereit, die \nentsprechende Erhebung durchzuführen und wenn ja; in welchem Zeitraum? \n\n3. Wie stimmen Stadt und Kanton die Bedürfnisse gegenseitig ab, um Fehlinvestitionen \nzu vermeiden? \n\n4. Ist ein Abtausch von Schulbauten zwischen Stadt und Kanton denkbar, \nbeispielsweise mit dem Ziel, die neue Oberstufe gesetzeskonform unter einem Dach \nanzusiedeln? \n\n5. Ist die Ansiedlung städtischer Klassen in kantonalen Schulbauten und umgekehrt \ndenkbar? Ist dies bereits Gegenstand von Diskussion oder sogar schon in Planung? \n\n\n\n  \n\n6. Ist ein gemeinsames Vorgehen von Stadt und Kanton bei den kommenden Bauten \nvorgesehen? Welche Gemeinden sind daran interessiert, mit der Stadt Olten ein \nOberstufenzentrum zu bilden? Welche Schulräume stehen dort zur Verfügung? \n\n7. Ist  Olten bereit eine aktive Rolle in der regionalen Schulraumplanung zu \nübernehmen, um im Interesse der Oltner Schüler eine möglichst optimale Lösung zu \nfinden?“ \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadtrat Dr. Martin Wey beantwortet im Namen des Stadtrates den Vorstoss wie folgt: \n\nDie Beantwortung der Interpellation erfolgt bewusst erst zu diesem Zeitpunkt, weil auf die \naufgeworfenen Fragen der Ende Oktober 2008 fertig erstellte Grundlagenbericht zur \nSchulraumplanung Antwort gibt. Es erübrigt sich deshalb auf jede einzelne gestellte Frage \neinzugehen, weil auf diese im Bericht ausreichend und im Detail eingegangen wird. \n\nDer Bericht ist eine Analyse der aktuellen Situation und zeigt auf, wo im Zusammenhang mit \nden anstehenden Reformen und Projekten im Bildungswesen Handlungsbedarf besteht. \nDabei wird auch die gemäss Kanton prognostizierte Bevölkerungsentwicklung in der Stadt \nOlten bis zum Jahre 2020 berücksichtigt. Eine im Frühjahr 2008 eingesetzte Arbeitsgruppe \naus Mitgliedern der Schulleitungen, der Schulkommission und der Stadtplanung hat sich \nunter der Leitung des Rektors eingehend mit dem zukünftigen Schulraumbedarf in der Stadt \nOlten auseinandergesetzt. Sie durfte dabei auf die wertvolle Unterstützung des \nPlanungsbüros smt Solothurn zählen. Dieses Büro wurde vom Kanton auch für die \nUmsetzung der beschlossenen Sekundarschulreform eingesetzt, sodass die entsprechenden \nVorgaben in den Bericht einfliessen konnten.  \n\nDie Arbeitsgruppe hat auch Gespräche mit den kantonalen Schulen (Kantonsschule und \nBerufsschulen) geführt (Fragen 3 bis 6) und mögliche Szenarien diskutiert. Es muss dabei \nberücksichtigt werden, dass die Kantonsschule Hardwald in den kommenden Jahren selbst \ngrössere Raumprobleme haben wird im Zusammenhang mit der etappenweisen Sanierung \ndes jetzigen Schulgebäudes. Die Gemeinden Starrkirch/Wil und Boningen, welche seit \nJahrzehnten eine Schulvereinbarung mit Olten abgeschlossen haben und Dulliken, das sich \num ein Zusammengehen mit Olten bemüht, wurden ebenfalls miteinbezogen. Weitere \nGemeinden wie Trimbach, Wangen etc. können in der 2. Phase, wenn anstehende \nEntscheide im Zusammenhang mit der Sek-I-Reform getroffen sind, ebenfalls noch \neinbezogen werden (Fragen 7 und 8). Hier gilt es auch auf die laufende Studie „Chancen \nund Risiken von Fusionen der Stadt Olten mit ihren Nachbargemeinden“ hinzuweisen, in \nderen Rahmen sich auch eine Arbeitsgruppe mit dem Thema Bildung befasst. \n \nDer jetzt vorliegende Bericht wurde der Stadtentwicklungs- und der Schulkommission inkl. \nMusikschulkommission zur Kenntnis gebracht. Dem Stadtrat werden als Planungsgrundlage \nfür die nächste Phase der Projektarbeit 5 Anträge gestellt, welche das Projekt Integration, die \nBasisstufe, die Klassengrössen, Bevölkerungsentwicklung gemäss Szenario „Trend“, \nPlanungshorizont 2020, Realisierung des Projektes „Familienfreundliche Schule Olten“ und \ndie Situation der Musikschule betreffen. Aus dem Bericht geht hervor, dass vor allem auf der \nwestlichen Aareseite Gruppenräume für den Unterricht fehlen, und dass auch Bedarf für eine \nweitere Turnhalle besteht. Die heute verzettelten Übungsräume der Musikschule sollen an \neinem zentralen Ort bei der heutigen Musikschule an der Leberngasse zusammengefasst \nwerden. \nNachdem der Grundlagenbericht von den vorberatenden Kommissionen zur Kenntnis \ngenommen wurde, wird dieser dem Stadtrat zur Beratung und Beschlussfassung über das \nweitere Vorgehen unterbreitet. Es wird darum gehen, bis im Sommer 2009 dem Stadtrat \nresp. dem Gemeindeparlament Lösungsmöglichkeiten und machbare Varianten vorzustellen. \nDie Mitglieder des Stadtrates, der GPK und der erwähnten Kommissionen wurden mit dem \n49-seitigen Bericht und diversen Anhängen, Tabellen und Graphiken bedient. Bei weiterem \n\n\n\n  \n\nBedarf hat die Direktion Bildung und Sport noch 2 Exemplare, die zur Einsicht abgegeben \nwerden können. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nBrigitte Kissling: Ich habe die Beantwortung der Interpellation und auch den Bericht \ngelesen. Ich danke dem zuständigen Stadtrat für die Beantwortung. Meine Fragen sind alle \nbeantwortet worden. Jetzt kommt die Frage, ob sie zu meiner Zufriedenheit beantwortet \nworden sind. Hier kann ich dann schon nicht mehr gut ja sagen oder zum Teil zwiespältig. \nIch habe es schade gefunden, dass der Bericht nicht an alle Parlamentsmitglieder gegangen \nist, sondern man ihn eigentlich separat hat besorgen müssen. Vom Bau kommen die \nBerichte meistens alle gut dotiert ans Parlament. Es wäre eigentlich wünschenswert, dass \nman dies bei der Bildung auch so machen könnte. Ich möchte noch kurz etwas zur Analyse \nsagen. Die Sollwerte sind für mich nicht klar gewesen. Man hat einerseits die Quadratmeter \nRaum für die Klassenbestände angegeben und andererseits die Zimmer genommen. Für \nmich ist kein durchgängiges Konzept erkennbar geworden. Weiter hat mich bei der Analyse \nwirklich gestört, dass man eigentlich bereits in der Analyse eine Zäsur vorgenommen hat und \ndann schon richtungsweisende Lösungsvorschläge gemacht hat. Das gehört meiner \nMeinung nach nicht in eine Analyse, die neutral und die Grundlage ist, um nachher \nverschiedene Lösungen vorzuschlagen. Beim Raumbedarf für die Tagesstrukturen ist mir \nnicht klar, welche Informationen man hatte. Mir erscheint ein Raum für eine Tagesstruktur zu \nwenig, weil die Kinder ja auch Aufgaben machen müssen. Dann brauchen sie einen ruhigen \nOrt. Es sind andere Kinder in der Tagesstruktur, die keine Aufgaben machen müssen, und \ndann ist es ziemlich laut. Heute haben wir vorgängig der Sitzung von der Fusionsstudie \ngehört. Dort kommen für mich noch wichtige Punkte dazu, wo eben auch hier mit der Idee \nvon Dulliken schon etwas vorweg genommen wird. Ich finde es schwierig, wenn eine solche \nAussage gemacht wird, wenn man noch nicht genau weiss, wie diese Fusionsstudie verläuft \nund welche Gemeinden bei einer Fusion dann wirklich mit uns sind. Das ist ein zusätzlicher \nAspekt, der heute dazu gekommen ist und mir nicht ganz einfach erscheint. Ich möchte  nicht \nmehr dazu sagen, sondern denke, dass es aus dieser Interpellation eine überfraktionelle \nArbeitsgruppe unter uns geben wird, wo wir uns überlegen, was wir vom Parlament gerne \nhaben möchten. Es wird dann den jeweiligen Fraktionsmitgliedern durch die \nGruppenvertreter vorgestellt. \n \nStadtrat Dr. Martin Wey: Es ist ja schon fast ein Jahr her, seit Brigitte Kissling diesen \nVorstoss eingereicht hat. Ich denke, in der Zwischenzeit hat sich das Eine oder Andere an \nRahmenbedingungen bewegt oder verändert. Ich möchte nicht zu Deinem Vorwurf, aber \nDeiner Fragestellung, weshalb der Bericht nicht verteilt worden ist, sagen, dass es sich ja \nnicht um einen Bericht und Antrag, wo ein Beschluss gefasst wird, handelt, sondern eine \nInterpellation. Dass die ganze Schulraumplanung auch gestützt auf die Sekundarstufen-\nreform, die im Gang ist, gemacht werden muss und auch gestützt auf all die Bewegungen, \ndie wir haben, wie die Frage, wohin der P-Standort jetzt kommt, wo es ihn gibt und ob es \nauch im Niederamt oder Gäu irgendwelche Standorte gibt. Was passiert zum Beispiel in der \nKanti? Wieviele Klassen werden dort noch geführt? Können wir heute schon Antwort geben, \nob dort oben Raum frei wird. Je nachdem wie der P-Standort gewählt wird, haben wir in der \nStadt Olten selber, auch mit kantonalen Infrastrukturen, heute noch nicht Klarheit. Dies \nvielleicht als allgemeine Bemerkung. Zum Bericht selber ist von der Direktion vorgesehen \nund auch über den Stadtrat in Auftrag gegeben worden, dass wir eine solche Analyse \nmachen, eine Art Grundlagenbericht, was überhaupt vorhanden ist und welches die Vorlagen \ndes Kantons sind, wie es umgesetzt werden muss und wie die Raumbedürfnisse sind. Wir \nhaben das Glück, ein Büro gewählt zu haben, das den Kanton in dieser Sache berät, auch \nbei anderen kantonalen Projekten, wo es darum geht, auch Schulraumplanungen zu \nmachen. Damit sind wir eigentlich an der Quelle und an den neuesten Informationen, \nmüssen aber heute feststellen, dass noch nicht alle vorhanden sind, die wir benötigen, um \ndie entscheidenden Fragen zu beantworten. Hier eine Antwort auf Deine Frage, ob es schon \nentschieden ist. Dies sicher nicht. Das ist eine Situation, die wir heutzutage haben, wo wir \nschliesslich von einer Annahme ausgehen, von Prämissen, wo aber noch Klarstellungen \n\n\n\n  \n\nüber den Kanton erfolgen müssen. Von der Information her ist es uns wichtig gewesen, dass \ndie vorberatenden Kommissionen wie die Schulkommission und die \nStadtentwicklungskommission das Papier rechtzeitig erhalten. Sie haben sich damit \nauseinander setzen können. Eine allzu tiefe Diskussion ist nicht möglich gewesen, aber erste \nRückmeldungen. Der Stadtrat hat am letzten Montag das Papier zum ersten Mal eingehend \ngeprüft und diskutiert. Er hat es sich auch vorstellen lassen und beschlossen, dass wir das \nParlament unbedingt umfassend über den Bericht informieren müssen und zwar nicht nur \ndas Papier abgeben, sondern auch die Erklärungen dazu. Ich denke, das Papier, das Du und \nandere auch offenbar haben beschaffen können, die dann zu diesem Geschäft sprechen \nwerden, braucht auch noch Erklärungen des Büros, von dem es ausgearbeitet worden war. \nFür mich ist nicht erstaunlich, aber interessant, dass die Sekundarstufenreform mit der \nEinführung einer Basisstufe und der Integration räumliche Bedürfnisse schafft und zwar so, \nwie wir es eigentlich nicht gewusst haben, als wir über diese Vorlage abgestimmt haben. Die \ninfrastrukturellen Folgekosten oder auch die ganzen Folgebearbeitungen kommen jetzt auf \nuns zu und nicht nur auf die Stadt Olten, sondern auch auf andere Gemeinden. Ich denke, \nvon daher sind der Analysenbericht und auch die Erfordernisse, die im Zusammenhang mit \nder Schulreform eingehalten werden müssen, sicher wichtig, um auf dem weiteren Weg \nvorwärts zu schreiten. Für mich ist der Grundlagenbericht wirklich ein Grundlagenbericht, \nden wir hier im Parlament am 26. März – ich bin froh, dass wir dort die Informationsveranstal-\ntung durchführen können – vorstellen werden, aber auch Eure Erwartungen und Fragen dort \neingehend werden beantworten können. Es würde wahrscheinlich den Rahmen dieser \nInterpellation jetzt sprengen. Auch die Tagesstrukturen sind angedacht. Man ist von einem \nsolchen Raumbedarf ausgegangen. Aber ich denke, es wird auch die Aufgabe sein, in einer \nPhase 2, die dann ausgelöst wird, das ganze Konzept und die ganzen Planungen noch zu \nverfeinern. Zusammengefasst: Wir haben Euch nichts vorenthalten, sondern in den Gremien \nstufengerecht vorberaten. Am 26. März wird das Parlament über die Schulraumplanung \norientiert. \n \nAndreas Schibli, FdP-Fraktion: Der erste Abschnitt der Beantwortung der Interpellation \nhätte eigentlich gereicht. Dazu hätte man aber uns Gemeindeparlamentariern den erwähnten \nBericht zur Schulraumplanung abgeben müssen. So wie jetzt die Fragen vom Stadtrat \nbeantwortet worden sind, herrscht selektives Wissen vor. In der Antwort des Stadtrates steht \nim letzten Abschnitt, dass der Stadtrat, die GPK und die erwähnten Kommissionen diesen \nBericht und demzufolge die Antworten auf die Interpellation kennen. Nach Rücksprache mit \nmeiner Fraktion, mit den GPK-Mitgliedern meiner Fraktion, ist dies eigentlich nicht der Fall. \nDas heisst, die GPK hat scheinbar den Bericht gar nicht erhalten. In diesem Falle stimmt \nnicht, was in der Antwort des Stadtrates steht. Von uns aus gesehen sind konkrete Fragen \ngestellt worden. Die konkreten Antworten dazu fehlen aber eigentlich. Ich möchte jetzt \ntrotzdem noch auf die eine oder andere Antwort des Stadtrates eingehen. Gemäss seiner \nAntwort zur Abstimmung Kanton – Stadt der Schulbauten sind konkrete Fragen gestellt \nworden. Das sind die Fragen 3 bis 6. Der Antwort des Stadtrates ist zu entnehmen, dass die \nSzenarien zwar diskutiert worden sind. Wie sie aber genau aussehen, wissen wir auch nicht, \nausser vielleicht diejenigen, die den Bericht gelesen haben. Zu Frage 8: Ob die Stadt Olten \neine aktive Rolle in der regionalen Schulraumplanung übernimmt, ist überhaupt nicht \nbeantwortet. Diesbezüglich fordern wir den Stadtrat auf, in dieser Frage den Lead zu \nübernehmen. Wir nehmen an, dass der Stadtrat dazu bereit ist. Die Fragen der Interpellation \nsind nicht vollumfänglich beantwortet. Bei mir herrscht eine innerliche Unzufriedenheit, wenn \nman jetzt über einen Bericht diskutiert, den nicht alle kennen. Mit der Abgabe dieses Berichts \nzur Schulraumplanung wäre dies sicher der Fall gewesen. Deshalb sind wir eigentlich von \nden Antworten zu dieser Interpellation nicht befriedigt. \n \nFelix Wettstein, Fraktion GO/JA: Wir sind froh, dass wir heute Abend vom \nRatsvorsitzenden angekündigt erhalten haben, dass es an der nächsten Gemeinderats-\nsitzung vorgängig eine Orientierung zu diesem Thema geben soll. Das ist jetzt gerade noch \nrechtzeitig bekannt gegeben worden. Besser spät als nie. Ich blase sonst ins gleiche Horn \nsowohl wie die Interpellantin als auch wie mein Vorredner. Auch wir haben in der Fraktion \nfeststellen müssen, dass wir mit den Antworten des Stadtrates nicht so richtig warm werden \nkönnen. Wir können sie nicht einordnen, eben, weil die meisten von uns nicht einer dieser \nKommissionen angehören, die den Bericht erhalten haben. Deshalb hätten wir schon \n\n\n\n  \n\nerwartet, dass die Fragen von Brigitte Kissling wenigstens einzeln beantwortet würden, \nsoweit sie sich aus dem Gehalt dieses Grundlagenberichts schon beantworten lassen und \nnicht einfach pauschal auf einen Bericht, den wir nicht kennen, verwiesen wird. Wir hätten es \nauch geschätzt, dass, wenn es schon berechtigt ist zu sagen, es sei in diesem Fall nicht \nnötig, weil es eine Grundlagenarbeit ist und es sich nur um eine Interpellation und nicht eine \nBeschlussesvorlage handelt, man nicht allen den ganzen Bericht abgibt, okay, aber wir \nhätten doch erwartet, dass beispielsweise eine Zusammenfassung der Schlussfolgerungen \nmitgeliefert würde. Zum Inhaltlichen: Uns hat auch genau die Frage der Tagesbetreuung \nbeschäftigt. Wir sind der Meinung, dass man hier eben nicht nur Raumquanten definieren, \nsondern auch Aussagen über die Qualität der Räume, die Raumausstattung und Ansprüche \nmachen muss. Dann zur Frage des Gemeinde Übergreifenden: Brigitte Kissling hat es vorher \nnoch als offene Frage definiert, auch nach der heutigen Orientierung vor der Sitzung. Für \nuns ist es eigentlich eine klare Antwort. Der Stadtrat ist vor einer Woche mit dem \nJahresprogramm 2009 an die Medien gelangt und hat gesagt: Jetzt werden die Fusionsver-\nhandlungen dann auch angegangen. Das heisst, es ist unabdingbar, dass wir diese Fragen \nmit Trimbach in einer ersten Phase anschauen müssen. \n \nArmand Weissen, CVP/EVP-Fraktion: Mit der Interpellation über die Schulraumplanung \nhätten wir eigentlich bereits im Dezember unsere Meinung abgeben sollen. Glücklicherweise \nhat man dieses Traktandum damals verschoben. Wenn ich sehe, dass ich den Bericht vor \nwenigen Tagen zum ersten Mal in die Händen gehabt habe, ist das für mich doch ein etwas \nseltsames Zeichen. Die CVP/EVP-Fraktion hat die Antwort zur Kenntnisnahme genommen \nund feststellen müssen, dass der Bericht selbstverständlich sehr zu würdigen ist. Wenn man \nden Bericht durchliest, hat man ein ganz schlechtes und teilweise ungutes Gefühl. Zuviele \nPunkte sind unklar, was jedes Mal heisst, man kennt die Eckpunkte noch nicht, die Pfeiler \ndes Kantons sind noch nicht klar. Es müssen Entscheidungen getroffen werden, wo neue \nSchulregionen gebildet werden und wie die Fusionen mit den Gemeinden zukünftig geplant \nsind. Das Grundlagenpapier gibt einen guten und aktuellen Stand der Schulräumlichkeiten \nder Stadt Olten bekannt. Ob man jedoch gerade überall mit den gleichen Raumgrössen für \ndie Zukunft rechnen kann und nur der Raum zählt und nicht unbedingt die Quadratmeter \noder auch der Zustand, ist für mich persönlich fraglich. Fragen über Fragen, die auf uns \nzugekommen sind, die dann mit einem vagen Szenario von Boom, Trend und Stagnation \nbezeichnet werden. Wir wollen die Arbeit dieser Gruppe nicht schmälern und darauf \nhinweisen, wie schwierig es ist, wenn man viele Sachen nicht weiss. Vor allem haben wir \nheute Abend sehr kurzfristig erfahren und schätzen es sehr, dass der Stadtrat uns dies in der \nMärz-Sitzung näher bringen möchte. Aus dieser offiziellen Information erwarten wir vor allem \nVisionen und nicht etwas, wo man im Grundlagenbericht vielleicht schon sagt: Das könnten \noder möchten wir machen. Dies schränkt ein. Aus diesem Grunde habe ich mich persönlich \nbereit erklärt – ich spreche vielleicht nicht für die Fraktion, weil wir dies noch nicht \nmiteinander abgestimmt haben – auch im Gremium der überparteilichen Kommission \nmitzumachen. \n \nHeinz Eng: Ich gehöre der Arbeitsgruppe Schulraumplanung an und möchte doch zur \nEhrrettung noch Folgendes sagen: Das Ganze kommt jetzt erst zum Laufen und das ist ein \nBericht gewesen. Die Arbeitsgruppe hat einen klaren Auftrag gehabt. Wenn man den \nSchulraumplanungsbericht anschaut, schliesst er mit den Anträgen an den Stadtrat. Ich \nglaube, es ist jetzt sicher nicht das Gremium, das wegen eines Quadratmeters mehr oder \nweniger oder zwei Stühlen hinauf oder herunter diskutiert, sondern das ist operativ, nämlich \nder Stadtrat. Er wird dann au fur et à mesure orientieren. Dann wird die Phase, wie es weiter \ngeht, ausgelöst. Von daher kann man im Moment gar nicht mehr sagen. Die Information wird \nim März stattfinden, und wir harren der Dinge, die da kommen. Das Parlament wird zu allem \nStellung nehmen können. \n \nMitteilung an: \nDirektion Bildung und Sport/Herr Ueli Kleiner \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n  \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Januar 2009 Akten-Nr. 29/36, 45/10 Prot.-Nr. 56 \n \n \n \nInterpellation Lukas Derendinger (SP) und Mitunterzeichnende betr. \nneues Schulmobiliar und allgemeine Renovation Sälischul-\nhaus/Beantwortung \n \n \nAm 27. März 2008 wurde von Lukas Derendinger (SP-Fraktion) und Mitunterzeichnende eine \nInterpellation mit folgendem Wortlaut eingereicht: \n \n„Neues Schulmobiliar und allgemeine Renovationen Sälischulhaus \n \nIm Sälischulhaus werden in den nächsten Jahren bekannterweise verschiedene Investitionen \nnötig sein. Unter anderem versucht die Lehrerschaft schon seit einiger Zeit, Geld zu erhalten \nfür den Ersatz des Schulmobiliars, welches wegen Materialermüdung bereits unter dem \nGewicht der Primarschüler zusammenbricht. Sie wurde aber bis jetzt immer wieder damit \nvertröstet, dass alle Schulhäuser mal an die Reihe kommen würden. \n \n \nWir bitten deshalb den Stadtrat um Beantwortung der folgenden Fragen: \n \n\n1. Wann ist die nächste Erneuerung des Schulmobiliars im Säli vorgesehen? \n\n2. Wird diese Erneuerung streng periodisch vorgenommen oder gibt es Kriterien, die \ndefinieren wann es Zeit ist, das doch intensiv benutzte Mobiliar zu ersetzen? \n\n3. Wer hat die Kompetenz bei der Schuldirektion neues Mobiliar zu bestellen? Und wer \nist innerhalb der Direktion zuständig für diese Begehren? \n\n4. Gibt es Fälle, welche höhere Priorität haben? Und wenn ja, weshalb? \n\n5. Wie müssen Lehrer vorgehen, wenn sie neues Mobiliar benötigen?“ \n\n \n-      -       -      -      - \n\n \n \nStadtrat Dr. Martin Wey beantwortet im Namen des Stadtrates die Interpellation wie folgt: \n\nNachdem in den neunziger Jahren aus Spargründen jeweils nur das Allernötigste ersetzt \nwerden konnte, wird seit dem Jahre 2001 alljährlich für den Ersatz von Schulmobiliar im \nInvestitionsplan ein Kredit von Fr. 100'000.— aufgenommen. Für ein Klassenzimmer muss \nmit Kosten von Fr. 25'000.— bis 30'000.— gerechnet werden, so dass pro Jahr 3 bis 4 \nSchulzimmer neu möbliert werden können. Die alten noch brauchbaren Möbel werden zum \nAustausch von defektem Material und für die Ausrüstung von Gruppenräumen und \nPausenecken verwendet. In den letzten Jahren konnte die Oberschule Säli, das Bannfeld- \nund das Hübeli-Schulhaus neu ausgerüstet werden. Zur Zeit ist das Bifangschulhaus an der \nReihe und anschliessend folgt die Primarschule Säli. Die Stadt Olten hat rund 110 \nKlassenzimmer. Die durchschnittliche Verwendungsdauer des Schulmobiliars wird \nerfahrungsgemäss bei rund 25 Jahren veranschlagt. \n\n\n\n \n\nMit dem in Absprache mit der Baudirektion beschlossenen Vorgehen, können in einem \nZeitraum von 25 bis 30 Jahren alle Klassenzimmer mit neuem Schulmobiliar ausgerüstet \nwerden. Defektes Material und Tische resp. Stühle, welche nicht mehr in der Höhe \nverstellbar sind oder repariert werden können, werden jeweils durch den Hauswart \nausgewechselt. Es muss bedacht werden, dass neben dem Mobiliar in den Klassenzimmern \nauch weitere Schulmöbel ersetzt werden müssen (Lehrerzimmer, Konferenzräume, \nSpezialzimmer, Kindergärten etc.). Dies geschieht anhand einer Prioritätenliste nach den \nEingaben der Hauswarte durch die Baudirektion und in Absprache mit der Schuldirektion. \n\nDie einzelnen Fragen können ergänzend wie folgt beantwortet werden: \n\n1.) Gemäss dem gewählten Vorgehen wird das Schulmobiliar an der Primarschule Säli \nab dem Jahre 2011 ersetzt. Dieser Termin ist auch im Zusammenhang mit der \nanstehenden Sanierung der drei Schultrakte im Schulhaus Säli zu sehen. \n\n2.) Das Vorgehen ist einleitend beschrieben. Es ist nicht vorgesehen, von diesem \nbewährten Vorgehen abzuweichen. \n\n3.) Die Eingaben erfolgen durch den Hauswart in Zusammenarbeit mit den \nSchulleitungen im Rahmen des Baubudgets. Die Baudirektion legt gemeinsam mit \nder Schuldirektion die Prioritätenliste fest, wobei auch der Ersatz von anderem \nMobiliar (Lehrerzimmer, Spezialräume etc.) in die Überlegungen miteinbezogen wird. \nDie Abwicklung (Bestellung etc.) erfolgt über die Baudirektion, damit auch allfällige \nbauliche Sanierungen (Kästen, Anschlagbretter, Wandtafeln etc.) in die \nÜberlegungen miteinbezogen werden können. \n\n4.) Sollte der Unterricht in einem Klassenzimmer nicht mehr zeitgemäss erfolgen \nkönnen, drängt sich eine umgehende Auswechslung des Schulmobiliars auf. Die \nBaudirektion macht in der Regel mit der Schuldirektion resp. den Schulleitungen eine \nBegehung, damit dringende Sanierungen auf Grund einer Mängelliste vorgenommen \nwerden können. \n\nDie Lehrkräfte besprechen den Bedarf mit der Schulleitung, damit dieser im Budgetplan \naufgenommen werden kann. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nLukas Derendinger: Zuerst vielen Dank an den Stadtrat für die Beantwortung meiner \nFragen zum Thema Schulmobiliar im Sälischulhaus. Grundsätzlich bin ich schon einmal sehr \nzufrieden, dass man quasi über die Sparübungen der Neunziger Jahre hinweg gekommen ist \nund beginnt, die Klassenzimmer konstant umzubauen oder neu zu möblieren, falls es \nwirklich nötig ist. Bei der Beantwortung habe ich etwas Mühe damit, dass man einerseits bei \nder Antwort zu Frage 1 meint, das Sälischulhaus werde 2011 an die Reihe kommen, die \nLehrer aber, falls sie wirklich Mobiliar benötigen, an die Schulleitungen gelangen sollen. So \nwie ich es von Leuten aus dem Sälischulhaus gehört habe, ist eben genau dies passiert. Die \nLehrer hatten sich gemeldet, sie hätten Schulmobiliar nötig, weil eben zum Teil Stühle aus \nErmüdungsgründen quasi zusammen gebrochen waren. Man hat sie immer wieder \nvertröstet. Deshalb bleibt die Frage im Raum: Wird jetzt 2011 nach Schema F, alle 25 Jahre, \ndas Mobiliar ersetzt oder kann man wirklich im Falle, dass Handlungsbedarf besteht, seitens \nder Schulen den Antrag stellen, das Mobiliar auch schon früher zu erhalten? Dies geht als \nFrage an den Stadtrat. \n \nStadtrat Dr. Martin Wey: Danke für die Fragen. Ich glaube, es sind primär doch auch \nFragen, die das operative Geschäft betreffen. Aber es ist richtig, dass man im Parlament \nAuskunft erhält, wie die Abläufe sind. Man hat festgelegt, wie die Sanierungen laufen, dass \nnicht quasi in jedem Schulhaus jedes Jahr irgend etwas Kleines gemacht wird, sondern man \ndort Schwerpunkte setzt und dies in einen Rhythmus bringt. Das hat sich auch bewährt und \nes besteht eine gewisse Verlässlichkeit. Es ist ganz klar, wenn irgendwo eine Tafel von der \n\n\n\n \n\nWand fällt und man tatsächlich rasch reagieren muss, wird reagiert. Hier ist die Baudirektion \nsehr flexibel und wird im Gespräch mit der Schuldirektion auch immer die entsprechenden \nNotmassnahmen treffen. Aber wichtig ist und das gibt auch eine Verlässlichkeit für die \nanderen Schulhäuser, dass es einen Turnus gibt und man die Renovationen \nschwerpunktmässig machen kann. Es ist nicht sture Handhabung. Eine gewisse Flexibilität \nist vorhanden. Aber es gibt auch eine Ordnung, die im operativen Geschäft durchaus ihre \nBewährung gehabt hat. \n \nMario Clematide: Als ich den Titel gelesen hatte, habe ich es auf die Seite gelegt und habe \nsagen müssen: Armes Parlament, wenn es solche Probleme zu lösen hat. Das ist \nwirkungsorientierte Verwaltungsführung. Das sind geleitete Schulen. Ich bin überzeugt, dass \nes dann genau so läuft, wie es Martin Wey sagt. Es wird vor Ort entschieden, was im \nnächsten Jahr gebraucht wird, entsprechend Kredit verlangt und im Rahmen dieses Kredites \numgesetzt. Punkt. Die Details kommen nachher in der Rechnung und im erläuternden \nBericht. \n \nAndreas Schibli: Von mir aus gesehen hätte man nach dem Votum von Mario Clematide \ndas „Problem“ auch bilateral mit einem Telefon lösen können. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektion Bildung und Sport/Herr Ueli Kleiner \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Januar 2009 Akten-Nr. 35/6 Prot.-Nr. 57 \n \n \n \nPostulat Ruedi Moor (SP) und Mitunterzeichnende betr. Fussweg \nöstliches Aareufer Richtung Aarburg/Beantwortung \n \n \nAm 22. Juni 2008 wurde im Gemeindeparlament von Ruedi Moor und Mitunterzeichnende \nder SP-Fraktion ein Postulat mit folgendem Wortlaut eingereicht: \n \n«Fussweg östliches Aareufer Richtung Aarburg \n \nDer Stadtrat wird beauftragt zu prüfen, ob im Rahmen des Baues einer Aarebrücke für die \nERO ein durchgehender Fuss- und eventuell Veloweg entlang der Aare von der \nGäubahnbrücke bis zur Kantonsgrenze erstellt werden kann. Bei positiver Beurteilung soll \nmit der Gemeine Aarburg abgeklärt werden, ob die Lücke auf dem Gemeindegebiet von \nAarburg geschlossen werden kann. \n \nBegründungen \n1. Bereits heute besteht ein etwa 100 m langer Weg von der Kantonsgrenze Richtung Stadt. \n\nDieser endet aber als Sackgasse. \n\n2. Es besteht ein teilweise angenehmer Fussgänger- und Veloweg auf der Westseite der \nAare. Für Fussgänger, die nicht das Höfli Boningen zum Ziel haben, ist dieser Weg aber \nein grosser Umweg. \n\n3. Das Trottoir entlang der Hauptstrasse ist für Fussgänger wegen dem grossen \nVerkehrsaufkommen äusserst unattraktiv. Diese Situation wird sich mit dem Bau der ERO \nnoch verschärfen. \n\n4. Die Aare ist auf diesem Abschnitt mit der Insel und dem «Franzos» äusserst reizvoll. Ein \nFussweg auf diesem Abschnitt wäre eine deutliche Aufwertung des \nNaherholungsgebietes unserer Stadt. \n\n5. Eine attraktive Fussweg- und Veloverbindung kann dazu beitragen, den motorisierten \nVerkehr auf dieser überlasteten Achse zu reduzieren.» \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadträtin Silvia Forster beantwortet im Namen des Stadtrates den Vorstoss wie folgt: \n \nDie Realisierung eines durchgehenden Fussweges auf dem östlichen Aareufer von der \nGäubahnbrücke in Richtung Aarburg ist ein langjähriges Anliegen des Stadtrates. So wurden \ndenn auch vor ca. 15 Jahren verschiedene Projektstudien für einen durchgehenden Fussweg \nerarbeitet. In Zusammenarbeit mit den kantonalen Instanzen wurde im Jahre 2001 ein \nNutzungskonzept erarbeitet. Im Bericht des Büro Hesse & Schwarze & Partner (Mai 2001) \nwird der durchgehende Fussweg entlang des östlichen Aareufers ebenfalls postuliert. In \ndiesem Zusammenhang ist auch zu erwähnen, dass der von den Postulantinnen und \nPostulanten erwähnte ca. 100 m lange Weg von der Kantonsgrenze Richtung Stadt Olten im \nRahmen des Gestaltungsplanes Aarburgerstrasse 176 (Gebr. Meier) rechtlich gesichert \nwurde.  \n\n\n\n \n\nFür die Realisierung eines durchgehenden Fussweges entlang dem östlichen Aareufer \nbedarf es einerseits Landabtretungen und andererseits Konstruktionen an Gebäuden, \nwelche direkt an das Aareufer grenzen (z.B. Konsolenlösung). Verschiedene Verhandlungen \nmit den betroffenen Grundeigentümern sind damals gescheitert, da diese aus Gründen der \nzu erwartenden Immissionen nicht einverstanden waren. Der Stadtrat bzw. die Baudirektion \nwird nun erneut mit den betroffenen Grundeigentümern Verhandlungen aufnehmen und alles \ndaran setzen, zusammen mit diesen ein erfolgsversprechendes Projekt zu erarbeiten und zu \nrealisieren. \n \nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeindeparlament das Postulat zu überweisen. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDr. Rudolf Moor: Ich hoffe, hier nimmt man nicht an, dass ich es auch gleich mit einem \nTelefon hätte erledigen können. Zuerst möchte ich dem Stadtrat dafür danken, dass das \nAnliegen gut aufgenommen worden ist und er auch gedenkt, die Anliegen des Postulats \numzusetzen. Ich muss sagen, dass ich überrascht gewesen bin, dass dies im Oltner Tagblatt \nerwähnt worden ist. Zuerst habe ich nur das Bild betrachtet und gedacht, es sei Zufall, dass \nes genau dort aufgenommen worden ist, wo ich eigentlich gedacht habe, es müsse einen \nFussweg geben, bis ich etwas weiter gelesen habe. Ich finde nach wie vor, dieser Fussweg \nwäre ein gutes weiteres Element zur Attraktivierung unserer Stadt und Verbesserung der \nLebensqualität. Ich denke, es wäre schön, wenn man dort der Aare entlang wandern könnte. \nDer Text „der Aare entlang“ ist ja schon bekannt geworden. Ich glaube, mit dem Bau der \nERO wäre der Zeitpunkt jetzt gut, um dies wirklich umzusetzen. Es ist auch klar, dass die \nFortsetzung auf Aarburger Boden schon aus topologischen, aber wahrscheinlich auch \npolitischen Gründen eine nicht so einfache Sache sein dürfte, weil offenbar das Land nicht \nbis zur Aare der Gemeinde gehört, sondern Privatbesitz ist. Trotzdem wäre ich aber dem \nStadtrat dankbar, wenn er mit der Gemeinde Aarburg Kontakt aufnehmen und seinen \nEinfluss geltend machen würde. Der Fussweg hat gegenüber dem Weg im Ruttigen auch ein \npaar Vorteile, weil jener im Ruttigen doch etwas weit von der Aare entfernt ist. Er ist ja dort \nziemlich hoch oben. Es wäre natürlich schön, wenn man hier etwas näher an der Aare sein \nkönnte. Auch ist diese Seite viel besser erschlossen. Auf der anderen Seite hat es eigentlich \nnur ein Altersheim, einen Bauernhof und jetzt nicht einmal mehr eine Beiz, wo man etwas \ntrinken gehen kann. Auf der anderen Seite ist die Beizensituation doch deutlich besser. Es \nhätte auch Bushaltestellen. Deshalb möchte ich beantragen, wie es der Stadtrat \nvorgeschlagen hat, das Postulat zu überweisen, aber natürlich noch nicht abzuschreiben. \n \nChristian Wüthrich: Es ist natürlich schon so, wie es Ruedi Moor sagt. Es wäre sehr \nattraktiv. Ich habe es angeschaut, muss aber feststellen, dass die Platzverhältnisse zum Teil \neklatant sind. Bei den Gebrüdern Meier vorne frage ich mich dann schon, wo die Idylle des \n„Franzosen“ ist. Wenn Du sie mit Ohrenpfropfen anschaust, gebe ich Dir recht: Das „Inseli“ \nund der „Franzose“ sehen gut aus. Aber die Strasse mit Lärmbelästigung ist natürlich drei, \nmaximal vier Meter entfernt. Ich weiss nicht, wo man dort eine Srasse machen will. Aarburg \nhat bei gewissen Abschnitten bei den Häusern hinten, vor allem bei den Neubauten Richtung \nWaage, Stadt, schöne Wege. Aber es wird eng Richtung Gasleitung. Dort hat es \nPrivateigentum, Häuser. Hinter Gebrüder Meier hat es ein paar Häuser, die ein Weglein \nhaben. Nachher fängt schon wieder das Gebäude an. Ich denke, die Idee wäre schön. Aber \nich sehe den Aufwand. Ich werde es auch klar überweisen. Aber ich denke nicht, dass dies \nkommen wird. Es ist wahrscheinlich einfach fast nicht machbar. Schöner wäre, wenn man \nsich auf den Übergang Richtung Galgen dem Wald entlang konzentrieren würde. Dort könnte \nman dies nämlich auch erschliessen. Es hätte Platz und gewisse Wege wären schon \nvorhanden. Es würde sich einfach die Frage stellen, wie man über das Bahngleis in den \nWald hinein wechselt. Aber dort käme man relativ rasch Richtung Brücke, die zum Friedhof \nAarburg führt. Dort hätte man die Platzverhältnisse und Strassen. Ich weiss, dass es nicht \nentlang der Aare wäre. Aber dort hätte man nachher eine Möglichkeit, von der \nHauptverkehrsachse weg zu kommen. \n \n\n\n\n \n\nTheo Schöni: Wir sind ja gewiss nicht eine Gruppierung, die sich gegen solche Anliegen \nwehrt. Aber hier haben wir uns wirklich auch fragen müssen, ob ein Telefon nicht auch \ngenügt hätte, insbesondere von der Beantwortung her, weil 2001 ja schon einmal geprüft \nworden ist, was hier zu machen ist. Die Verbindung zur ERO macht für mich eigentlich auch \nnicht gerade Sinn, weshalb sich in diesem Zusammenhang heute eine Lösung anbahnen \noder besser lösbar sein sollte. Wir haben die Grundeigentümer, die direkt an die Aare \nanstossen. Vom Stadtrat ist zu Recht gesagt worden, dass es Probleme gibt, nicht nur für die \nAnstösser. Es gibt Probleme des Hochwasserschutzes zu berücksichtigen, konstruktive \nProbleme, vielleicht sogar Sicherheitsprobleme in diesem Bereich. Wir haben zwar jetzt \nangekündigt, dass wir die Polizei aufstocken wollen. Aber ich denke, man hat eine gute \nVerbindung nach Aarburg über Ruttigen. Das ist auch gesagt worden. Vielleicht wäre es dort \nangezeigt, dass man gewisse Sachen an diesem Weg attraktiver gestalten würde. Dort \nmüsste man nicht einmal die Aarburger fragen, die signalisiert haben, dass dies für sie ein \nmittel- bis langfristiges Projekt ist. In diesem Sinne sind wir uns nicht einig, ob wir dies \nwirklich überweisen wollen oder uns zu diesem Postulat enthalten wollen. \n \nBeschluss \n \nMit 29 : 2 Stimmen bei 9 Enthaltungen wird das Postulat überwiesen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nBaudirektion/Herr Adrian Balz (4) \nStabsstelle Planung/Herr Pietro Prina (3) \nTiefbau (2) \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Januar 2009 Akten-Nr. 3/13 Prot.-Nr. 58 \n \n \n \nPostulat Stephan Hodonou (CVP/EVP Olten) und \nMitunterzeichnende betr. Ortsbildschutz contra Privateigen-\ntum/Beantwortung \n \n \nAm 26. März 2008 wurde im Gemeindeparlament von Stephan Hodonou (CVP/EVP Olten) \nund Mitunterzeichnende ein Postulat mit folgendem Wortlaut eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird aufgrund der zahlreich eingereichten Beschwerden gegen den geplanten \nOrtsbildschutz aufgefordert in der Abwägung zwischen der Wahrung des Privateigentums \nund dem Ortbildschutz Augenmass zu bewahren und die geplante Revision des \nOrtsbildschutzes zurückzuziehen oder so abzuändern, dass eine durchgehende und \nnachvollziehbare Rechtsgleichheit für alle Bürgerinnen und Bürger gewährleistet bleibt. \nFerner wird der Stadtrat aufgefordert, das Anliegen des Ortsbildschutzes bei einer allfälligen \nAbänderung der Vorlage insofern aufzunehmen, als dass die Altstadtkommission, welche \nvon den Bauherren zu Rate gezogen werden kann, der Baukommission als beratendes \nGremium zur Seite gestellt wird. \n \nBegründung \n1. Der Stadtrat begründet seine Neufassung des Ortsbildschutzes als Folge der politischen \n\nVorstösse der Interpellation Urs Knapp (27.3.03) und dem Postulat Lanz (28.9.00) und als \nTeilergebnis der vom Kanton in Auftrag gegebenen Ortplanungsrevision. Insbesondere \ndie in der Interpellation Knapp angemahnte Rechtssicherheit wird jedoch nicht erfüllt. \n\n \n2. Im Rahmen des zur Einführung geplanten Ortsbildschutzes hat der Stadtrat eine Anzahl \n\nStrassen bestimmt (z. B. Zehnderweg, Krummackerweg, Burgweg, Elsastrasse etc.), \nwelche künftig eben diesem Ortsbildschutz unterliegen sollen. Die Vorlage des Stadtrates \nsieht künftig vor, dass Baugesuche für Liegenschaften innerhalb der Ortsbildschutzzone \nabschliessend allein von der Altstadtkommission und nicht wie sonst üblich von der \nBaukommission behandelt werden sollen. Die finanzielle Abgeltung für auferlegte \nZusatzkosten, welche durch den Ortsbildschutz für die Liegenschaftsbezieher entstehen \nkönnen, bleibt im besten Falle unverbindlich. In der Regel werden die auferlegten Kosten \njedoch von den Liegenschaftsbesitzern getragen werden müssen. \n\n \n3. Die geplanten Massnahmen schränken die vorhandenen Möglichkeiten der betroffenen \n\nEigentümer im Vergleich zu den Liegenschaften, welche dem Ortsbildschutz nicht \nunterworfen sind, massiv ein. Damit droht aber ganz direkt eine wirtschaftliche \nBenachteiligung der heutigen Eigentümer, die in letzter Konsequenz zu einer \nDesinvestition aus diesen Liegenschaften führen wird, sobald die heutigen Besitzenden, \ndie heute noch grossmehrheitlich selbst ihre Liegenschaften bewohnen, diese an die \nnächste Generation weitergeben werden. Die bereits heute feststellbare Kluft zwischen \nden Ansprüchen an die Wohnqualität (Raumgrössen und Licht) einerseits, sowie die \nLiegenschaftskosten und die möglichen Mieterträge auf der anderen Seite, werden bei \neiner Unterstellung unter den Ortsbildschutz weiter auseinander klaffen. \n\n\n\n \n  \n\n \n\n4. Der Stadtrat stützt sich in seiner Argumentation vor allem auf das Inventar der Schweizer \nArchitektur (INSA) und das Inventar schützenswerter Objekte der Schweiz (ISOS). Dabei \nwird in der vom Stadtrat vorgesehenen Vorlage aber nicht schlüssig und nachvollziehbar \naufgezeigt, weshalb eine als sehr schützenswerte Strasse wie z. B. die Rosengasse \n(Kategorie A) nicht geschützt werden soll. Dafür aber eine im Vergleich zur Rosengasse im \nISOS klar tiefer eingestufte Strasse wie der Krummackerweg (Kategorie B) dem \nOrtsbildschutz unterliegen soll. Eine solche Einteilung widerspricht der eigens vom Stadtrat \nangeführten Argumentation und macht die fehlende Systematik der Vorlage offensichtlich. \n\n \n5. Der Stadtrat kann keine objektiven und harten Kriterien geltend machen, anhand derer die \n\nSelektion der Strassenzüge unter den Ortbildschutz nachvollziehbar wäre. So konnte bei \neinem vor Ort vorgenommenen Augenschein im Rahmen des laufenden Beschwerde-\nverfahrens die Stadt und der von ihr hinzugezogene, externe Experte (Dr. Hauser) nicht \nerklären, weshalb z. B. der Strassenzug Krummackerweg 23–37 unter Ortsbildschutz gestellt \nwerden soll, nicht aber die Häuser Krummackerweg 39, 41 und 45. Auf weiteres Insistieren \nund Nachfragen hin, hat der Experte der Stadt selbst eingestanden, dass es sich bei den \nbetreffenden Strassenzügen, welche unter den Ortbildschutz fallen sollen, um eine \nrepräsentative Auswahl der Stadt handle. Man habe eigentlich mehr Häuser unter den \nOrtsbildschutz stellen wollen, betrachtete dies aber nicht für alle gleichwertigen \nLiegenschaften in der Stadt, die gleiche Regelung zum Tragen kommt. Ebenso gut hätte es \nandere Strassen treffen können. Es besteht daher innerhalb der Stadt, ja eines Quartiers \neine Rechtsungleichheit. \n\n \n6. Die zahlreichen Einsprachen gegen die geplante Ortsbildschutzrevision wie auch die \n\nerhobenen Beschwerden gegen den Stadtratsbeschluss (vom 25.9.06) zeigen die \nVerunsicherung und Sorgen der betroffenen Liegenschaftsbesitzer. Künftig droht ihnen eine \nUngleichbehandlung innerhalb der Stadt bzw. des Quartiers. Gerade die Eigentümer der \nLiegenschaften, welche der Stadtrat jetzt unter Ortsbildschutz stellen möchte, haben jedoch \nden Tatbeweis längstens erbracht, dass sie Sorge zur Schönheit ihrer Strasse tragen. Mit \ndem Ortsbildschutz würden diejenigen bestraft, die bisher freiwillig Sorge trugen, während \nandere  keinen Auflagen unterliegen. Es darf meines/unseres Erachtens nicht sein, dass in \nder Stadt Olten je nach Ansehen oder Einfluss der Person in einer vergleichbaren Sache \nzweierlei Mass angewandt wird.» \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadträtin Silvia Forster beantwortet das Postulat im Namen des Stadtrats wie folgt: \n \nZur Vorgeschichte \nDer Stadtrat legte die Ortsplanungsrevision im Frühherbst 2002 (2. September bis 1. Oktober \n2002) ein erstes Mal öffentlich auf. Innerhalb der Einsprachefrist ging eine Vielzahl von \nEinsprachen ein. Der Stadtrat sah einstweilen von deren Behandlung ab, überarbeitete die \nPläne und legte diese vom 12. Mai 2006 bis am 12. Juni 2006 erneut auf. Gegen das \nüberarbeitete Planwerk gingen weitere 35 Einsprachen ein. Am 25. September 2006 befand der \nStadtrat über sämtliche aus allen öffentlichen Auflagen verbliebenen Einsprachen und \nbeschloss in seiner Eigenschaft als Planungsbehörde der Stadt Olten die Pläne. Gegen die \nEinspracheentscheide des Stadtrats gingen 24 Beschwerden beim Regierungsrat ein, wovon in \nder Folge drei Beschwerden ohne materielle Behandlung abgeschrieben werden konnten. Nach \nDurchführung diverser Augenscheine wurde die Revision der Ortsplanung der Stadt Olten mit \nRegierungsratsbeschluss vom 1. Juli 2008 genehmigt und sämtliche Beschwerde in den \nwesentlichen Punkten abgewiesen. Die Mehrzahl der Beschwerden bezogen sich auf das \nThema «Ortsbildschutz», d. h. richteten sich gegen die vom Stadtrat im Zonenplan als \nerhaltenswerte Kulturobjekte bezeichneten  «Siedlungseinheiten». Gegen den Regierungs-\nratsbeschluss vom 1. Juli 2008 sind wiederum 8 Beschwerden an das kantonale \nVerwaltungsgericht (wovon 6 betreffend «Ortsbildschutz») erhoben worden.  \n\n\n\n \n  \n\n \n\n \nGrundsätzlich handelt es sich bei der Ortsplanungsrevision  um ein Verfahren, in welchem der \nStadtrat Planungsbehörde ist. Das Gemeindeparlament hat hingegen in Bezug auf die \nOrtsplanungsrevision keine gesetzlich vorgesehenen Kompetenzen (vgl. im Detail § 9ff. des \nkantonalen Planungs- und Baugesetzes vom 3. Dezember 1978 (PBG). Insofern ist festzu-\nhalten, dass das Anliegen der Postulanten, der Stadtrat sollte die «geplante Revision des \nOrtsbildschutzes zurückziehen oder abändern» die gesetzlichen Zuständigkeiten verkennt und  \nletztlich auch ausser Acht lässt, dass die kritisierte Ortsplanungsrevision sowohl vom Stadtrat, \nvom Regierungsrat des Kantons Solothurn und inzwischen auch vom Verwaltungsgericht in der \nvorliegenden Form für recht- und zweckmässig befunden worden ist. Obwohl sich schon aus \ndiesen Erwägungen ergibt, dass dem Postulat aus formellen Gründen nicht entsprochen \nwerden kann, soll den Postulanten gleichwohl zum besseren Verständnis einige grundlegende \nÜberlegungen zum Thema Ortsbildschutz auf den Weg gegeben werden. \n \nGrundsätzliches zum Thema Ortsbildschutz \n\n a) Nach Art. 17 Abs. 1 lit. c des Raumplanungsgesetzes (RPG, SR 700) sind bedeutende \nOrtsbilder, geschichtliche Stätten sowie Natur- und Kulturdenkmäler zu schützen. § 36 Abs. \n1 lit. a des Planungs- und Baugesetzes (PBG, BGS 711.1) wiederum hält die Einwohner-\ngemeinden an, zum Schutze von Ortsbildern, historischen Stätten sowie Natur- und \nKulturdenkmälern Schutzzonen auszuscheiden. Gemäss kantonalem Richtplan 2000 \nschliesslich sind die Gemeinden verpflichtet, sich im Rahmen der Ortsplanung mit ihren \nOrtsbildern auseinanderzusetzen und entsprechende Massnahmen zu treffen, wobei auf \neine angemessene Entwicklung neuzeitlicher Architektur und Aussenraumgestaltung von \nhoher Qualität Rücksicht zu nehmen ist. Nach § 4 der Kulturdenkmäler-Verordnung (BGS \n436.11) sollen Schutzzonen die Erhaltung und schonende Weiterentwicklung von \ncharakteristischen Ortsbildern (vgl. Abs. 1) sicherstellen. \n\n \n   Ortsbildschutz ist damit primär eine kommunale Aufgabe. Planungsbehörde ist der Stadtrat. \n\n \n b)  Olten bildet – als «Nullpunkt» des Schweizer Eisenbahnnetzes – den nationalen \n\nBahnknoten der Schweiz. Die Eisenbahn führte in der 2. Hälfte des 19. und im frühen 20. \nJahrhundert zu einem enormen Wachstum. Aus dem im 18. Jahrhundert noch kaum \nbeachteten Städtchen entwickelte sich in wenigen Jahrzehnten eine veritable Stadt. Rechts \nder Aare entstand – zusammen mit dem Bahnhof – praktisch eine Neustadt; am Hangfuss \ndes Juras wurden in kurzer Zeit ausgedehnte Wohnquartiere (mit Vorgärten) realisiert. \nDiese Quartiere mit ihrem meist strassenzugsweise individuellen Charakter haben mit ihrer \nhohen Wohnqualität das Stadtbild massgeblich geprägt und Olten das charakteristische \nErscheinungsbild einer Gartenstadt verliehen. \n\n \n Die städtebauliche Qualität und Bedeutung Oltens liegt also nicht allein in der kompakten \n\nAltstadt, sondern massgeblich auch in den vielen Wohnsiedlungen aus der Gründerzeit. \nDenselben gebührt in der vorliegenden Revision der Ortsplanung die nötige Beachtung. \n\n \nc) Ortsbildschutz ist nötig: Die Erfahrung der jüngeren Vergangenheit (vgl. insb. etwa die \n\nverwaltungsgerichtlichen Urteile vom 23. Dezember 2002 zur Schöngrundstrasse \n(SOG 2002 Nr. 23) und vom 15. Dezember 2003 zur Rosengasse (SOG 2003 Nr. 16) hat \ngezeigt, dass weder die von der Stadt über längere Zeit postulierte Strukturerhaltung noch \ndie allgemeinen Bestimmungen betreffend die Gestaltung von Bauten und Aussenräumen \n(vgl. etwa § 145 PBG) den architekturgeschichtlich wertvollen Ensembles in ausreichendem \nMasse gerecht wurden. \n \n\nd)  Ortsbildschutz ist nicht Denkmalschutz: Mit den zur Diskussion stehenden \nSiedlungseinheiten (vgl. § 35 des Zonenreglements, ZR) geht es nicht darum, ganze \nQuartiere unter Denkmalschutz zu stellen, so dass keine Veränderungen mehr möglich \nwären. Bereits in den «Grundsätzlichen Überlegungen» im «Bericht und Antrag der \nArbeitsgruppe zur Beratung von Fragen des Ortsbildschutzes» wird festgestellt, dass, wo \nErstarrung zum Prinzip gemacht wird, das Leben stirbt und deshalb Veränderungen, d. h. \n\n\n\n \n  \n\n \n\nAnpassungen an heutige Bedürfnisse und Lebensformen, möglich bleiben sollen. So ist in \n§ 35 ZR denn auch ausdrücklich vorgesehen, dass «Um-, An-, Auf-, Aus- und \nZusatzbauten... grundsätzlich möglich...» sind. Es geht also nicht darum, ob \nVeränderungen möglich sind, sondern wie diese erfolgen sollen. Sie «... haben ... \nbetreffend Materialwahl und Gestaltung erhöhten ästhetischen Anforderungen zu genü-\ngen.» Ein Verbot von Veränderungen läge auch nicht im Interesse des Ortsbildes, denn nur \nGebäude, in denen eine angemessene, zeitgemässe Wohnqualität mit einem adäquaten \nWohnstandard möglich ist, können längerfristig auch erhalten werden. \n\n \n  Ortsbildschutz geht weniger weit als Denkmalschutz. Bei den von den Beschwerdeführer/-\n\ninnen in Frage gestellten Massnahmen des Ortsbildschutzes handelt es sich um solche, \nwie sie in gleicher oder ähnlicher Art in vielen Gemeinden im Kanton Solothurn – \ninsbesondere auch in den Städten Solothurn und Grenchen – seit längerer Zeit gelten. Für \ndie im Zonenplan festgelegten Siedlungseinheiten soll der Erhalt als Ganzes, nicht \nlosgelöst derjenige der Einzelbauten im Zentrum stehen. Wichtig sind dabei insbesondere \ndie äussere Erscheinung und – soweit möglich – die Ursprünglichkeit der zum Ensemble \ngehörenden Bauten. Denkmalschutz hingegen beinhaltet eine Unterschutzstellung und \nintegrale Erhaltung einer Baute. Die mit der Zugehörigkeit einer Baute zu einer \nerhaltenswerten Siedlungseinheit verbundenen gestalterischen Schranken (vgl. § 35 Ziff. 1 \nZR) stellen zwar Einschränkungen dar, kommen aber klar keiner materiellen Enteignung \ngleich, da sie das Eigentum nicht schmälern, sondern erst konkret definieren. \n\n \ne)  Evaluation der Siedlungseinheiten: Die eingesetzte «Arbeitsgruppe zur Beratung von \n\nFragen des Ortsbildschutzes» hat die Quartiere aufgrund ihrer besonderen typologischen, \narchitekturgeschichtlichen, architektonischen, raumgestalterischen und historischen \nBedeutung, ihrer Wohnqualität, ihres Seltenheitsgrades, ihres Situationswertes sowie \naufgrund spezieller Gegebenheiten beurteilt und diejenigen Strassenzüge als Ensembles \nvon besonderer Qualität vorgeschlagen, welche gesamthaft betrachtet die besten sind. \n\n \nEntgegen der in Beschwerden verschiedentlich vorgebrachten Einwendung gibt es in Olten \nkeine anderen Quartiere oder Strassenzüge, die vergleichbare Qualitäten aufweisen \nwürden. Die im Zonenplan als erhaltenswert bezeichneten Siedlungseinheiten wurden \nrestriktiv ausgewählt. Es handelt sich mit anderen Worten nicht um eine repräsentative \nAuswahl aus gleichwertigen Objekten, sondern vielmehr um die Bezeichnung der aufgrund \nder Auswahlkriterien besten und besterhaltenen Strassenzüge und Ensembles. \n\n \nDer Bericht der Arbeitsgruppe basiert auf verschiedenen wissenschaftlichen Grundlagen \n[einem Baualtersplan, dem sog. «Hagerplan», dem Inventar der schützenswerten Ortsbilder \nder Schweiz (ISOS) und dem Inventar der neueren Schweizer Architektur (INSA) sowie auf \neinem auf Antrag der städtischen Behörden gemachten Vorschlag der kantonalen \nDenkmalpflege. \n\n \n Die Arbeitsgruppe war politisch ausgewogen und fachlich fundiert zusammengesetzt. Ihr \n\ngehörten drei Mitglieder der Altstadtkommission, ein Vertreter des Hochbauamtes, ein \nVertreter des Planungsamtes und der Verfasser des INSA-Bandes «Olten», Dr. Andreas \nHauser (Kunsthistoriker, Zürich), als externer Experte an. Dr. Hauser gilt schweizweit als \neiner der besten Kenner der bau- und kunstgeschichtlichen Entwicklung in der Zeit von \n1850 bis 1920. \n\n \n Der vereinzelt erhobene Vorwurf willkürlicher Auswahl ist unbegründet. Die getroffene \n\nAbgrenzung der im Bauzonenplan bezeichneten Siedlungseinheiten ist nachvollziehbar. \nDer Plan scheidet grossmehrheitlich in sich klar ablesbare, kompakte Siedlungseinheiten \nmit einem jeweils speziellen, städtebaulich, architektonisch und/oder baugeschichtlich \nwertvollen Charakter aus, deren Identität noch gut erhalten ist. Zum gleichen Schluss \nkommt im Übrigen das kantonale Verwaltungsgericht. \n\n \n \n\n\n\n \n  \n\n \n\n f)  Die Altstadtkommission als Baubehörde (§ 35 Ziff. 2 ZR): Die Beurteilung von Bauvorhaben \nan erhaltenswerten Kulturobjekten erfordert Fachkompetenz. In den meisten Gemeinden \nwird diese durch den Beizug der kantonalen Fachstelle Ortsbildschutz des Amtes für \nRaumplanung sichergestellt. In Städten wie Olten, welche über eigene Fachkommissionen \nverfügen, macht es Sinn, das kommunale Gremium für die Beurteilung solcher Vorhaben \neinzusetzen. Dies entspricht auch § 17 Abs. 2 der Kulturdenkmäler-Verordnung für \nGesuche in der Altstadt. \n\n \ng)  Öffentliches Interesse und Verhältnismässigkeit: Als den Kantonen von der Bundes-\n\nverfassung (vgl. Art. 78 BV) übertragene Aufgaben liegen der Natur- und Heimatschutz, \nund damit auch der Ortsbildschutz, ohne weiteres im öffentlichen Interesse. Die vom \nZonenplan als erhaltenswert bezeichneten Ensembles stellen sodann – wie bereits erwähnt \n– das Resultat einer grundsätzlich zurückhaltenden Auswahl dar. Gleichzeitig belassen die \nauf sie anwendbaren Gestaltungsvorschriften (vgl. § 35 Ziff. 1 Abs. 2 – 5 ZR) der \nanwendenden Behörde einen Spielraum, der es erlaubt, im Einzelfall adäquate Lösungen \nzu treffen. \n\n \n \nIm Sinne der Erwägungen beantragt daher der Stadtrat dem Gemeindeparlament, das Postulat \nnicht zu überweisen.  \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStephan Hodonou: Ich habe gelernt: Keine Antwort ist auch eine Antwort. In diesem Sinne bin \nich nicht sehr zufrieden mit der Antwort, weil ich daraus lese, dass sich der Stadtrat entschieden \nhat, sich auf einen formalen Punkt zu reduzieren. Das darf er. Etwas enttäuschend ist, dass \nsich der Stadtrat eigentlich nicht auf eine substanzielle Diskussion einlässt. Inhaltlich gibt er \nnicht wirklich Antwort. Der Hinweis auf das Verwaltungsgericht sagt einfach nur eines, nämlich, \ndass Recht und Gerechtigkeit nicht das Gleiche ist. Was rechtens ist, ist noch lange nicht \nrichtig. Von daher gibt es einfach einen subtilen Unterschied. Das zeigt sich eben, indem der \nStadtrat mit keinem Wort zu diesen Punkten Stellung nimmt, weshalb gewisse Häuser im \ngleichen Quartier nicht unter die gleiche Regelung fallen sollen. Er nimmt auch nicht Stellung \nzum Punkt der objektiven und harten Kriterien, die hier angewendet werden sollen. Ich lese aus \nder Antwort des Stadtrates, dass er die Planungsbehörde ist und: Wir können dies so machen \nund Ihr habt nichts zu sagen. Das kann man so sehen. Von daher denke ich, dass es nicht \nunbedingt die Antwort ist, die ich mir erhofft habe. Aber ich nehme sie einmal entgegen. \nVielleicht zwei Punkte, die ich einfach noch erwähnen möchte, die mich am Ganzen etwas \ngestört haben und die ich stossend finde: Einerseits, dass man jetzt hier Leute in die Pflicht \nnehmen will, wo ich finde, sie hätten ihren Tatbeweis erbracht, dass sie Sorge tragen zu ihren \nHäusern und Liegenschaften ohne Ortsbildschutz - wenn Ihr es anschauen geht, könnt Ihr Euch \nselber überzeugen – etwas, das die Stadt selber auch nicht immer gemacht hat. Ich erinnere \nzum Beispiel an ein einmaliges Jugendstilhaus, das hat Platz machen müssen, für das Coop \nCity, wo es jetzt steht oder noch kürzer, im Jahre der 150-jährigen reformierten Kirchgemeinde, \ndass das Riggenbachhaus auch nicht mehr steht. Das hat man für die Fachhochschule \nweggeräumt. Die Systematik ist nicht nachvollziehbar, dass zum Beispiel die Rosengasse nicht \nunter dem Ortsbildschutz steht, der Krummackerweg aber schon, obwohl dies in der \nKategorisierung, auf die sich der Stadtrat ausdrücklich beruft, überhaupt nicht so dargestellt \nwird. Schliesslich ist stossend, dass Leute im gleichen Quartier anders behandelt werden - es \nexistiert von mir aus gesehen immer noch eine Ungleichheit – und die Altstadtkommission \nAuflagen machen kann, die Kosten aber die Privatpersonen tragen müssen. Das finde ich \nextrem stossend. Man müsste doch meinen, dass wenn, wie es der Stadtrat geltend macht, ein \nallgemeines wirklich so grosses öffentliches Interesse an diesem Ortsbildschutz besteht, es \neigentlich nicht mehr als recht wäre, dass auch die Allgemeinheit diese Zusatzkosten \nübernehmen würde. Deshalb möchte ich Euch beliebt machen, das Postulat erstens nicht \nabzuschreiben, sondern zu überweisen. Zweitens werde ich heute gleich noch mit einer Motion \n\n\n\n \n  \n\n \n\nnachdoppeln, wo es darum geht, dass der Stadtrat sich überlegt, wie er es machen könnte, \ndamit die anfallenden Zusatzkosten quasi auch vom Stadtrat oder der Stadt übernommen \nwerden. \n \nThomas Frey, FdP-Fraktion-Mehrheit: Ich rede für eine Mehrheit der Fraktion. Wir sind hier \ngespalten gewesen. Nico Zila wird nachher etwas in die andere Richtung sagen. Grundsätzlich \nfinden wir den Ortsbildschutz so, wie er jetzt angedacht ist, in Ordnung. Auch die \nKategorisierung und die ausgeschiedenen Zonen kann man so durchgehen lassen. Ich \npersönlich sehe eher ein gewisses Problem bei der Rechtssicherheit. Zwar nicht in dem Punkt, \nwie es Stephan Hodonou beschrieben hat, sondern mehr in der unterschiedlichen Beurteilung \nder Kommissionen. Das heisst, dass die Baukommission und die Altstadtkommission nicht aus \nden gleichen Menschen besteht. Man kann jetzt sagen: Gut, die Altstadtkommission ist ja jetzt \nschon für die Altstadt zuständig. Sie sollen jetzt auch für die Quartiere schauen. Aber ich habe \ndas Gefühl, dass eben schon jetzt die bestehende Situation mit der Altstadtkommission eine \ngewisse Unschönheit in sich birgt und wir eine Baukommission haben, die schaut, dass die \nRechtsgleichheit in der Stadt gewährleistet ist. In diesem Sinne wäre es mir wichtig, dass man \ndiese Rechtsgleichheit nicht weiter verwässert. Noch einmal: Es sind unterschiedliche Personen \nin diesen Kommissionen und es ist ein Ansatz vorhanden, wie dies sein könnte, dass eben die \nAltstadtkommission in diesen Bereichen, die sensibel und im Ortsbildschutz eingezont sind, für \ndie Baukommission beratend zugezogen wird, aber das abschliessende Gremium die \nBaukommission wäre. In diesem Sinne ist ein Teil unserer Fraktion für Überweisung des \nPostulats. \n \nNico Zila, FdP-Fraktion-Minderheit: Im besten Einvernehmen mit meinem Pultnachbarn  \nerläutere ich die Meinung der Minderheit der freisinnigen Fraktion kurz. Ich möchte zuerst Dir, \nThomas, widersprechen, was den Punkt der Rechtssicherheit betrifft. Eine Minderheit unserer \nFraktion ist der Meinung, sie bestehe an und für sich bereits heute, wenn man dies so will, \nzwischen Altstadt und dem restlichen Stadtgebiet, diese Aufteilung habe sich eigentlich bewährt \nund es gebe keine brauchbaren Gegenargumente oder auch Fallbeispiele, die jetzt gegen die \naktuelle Praxis Altstadtkommissionszuständigkeit und Baukommissionszuständigkeit spricht. \nDes Weiteren ist zu erwähnen, dass wenn man die Liste der Mit-glieder der aktuellen \nAltstadtkommission anschaut, man sagen muss, dass es sich nach-weislich um eine \nFachkommission handelt, die nicht nur durch Hobby-Leute besetzt ist. Das ist ein Vorwurf, der \nab und zu gehört wird, nicht hier und nicht heute. Aber dem ist entschieden entgegen zu treten. \nDrittens und vielleicht als wichtigster Punkt möchte ich eigentlich dem Postulanten eine \nzusätzlicher Perspektive aufzeigen. Stephan, ich finde, Du schätzt jetzt die Lösung mit dem \nOrtsbildschutz sehr einseitig als Zwang und Pflicht für die betroffenen Liegenschaftseigentümer \nein. Ich denke, der Ortsbildschutz ist auch ein Schutz vor abenteuerlichen ästhetischen \nVorstellungen Deiner Nachbarn. Wenn Du in eine Siedlungseinheit eingebettet bist, die dann in \nihrer Gesamtheit nach aussen, wohl verstanden immer gegen aussen, geschützt ist – was Du \ninnen umbaust, ist relativ frei – bist Du eben auch vor ästhetischen Auswüchsen der Leute rund \nherum geschützt. Ich denke, das trägt auch entscheidend zum Schutz des Wertes einer \nLiegenschaft bei. Das ist auch etwas der theoretische Grundgedanke hinter dem Ortbildschutz, \nwo ich vielleicht nicht so richtig heraus gespürt habe, ob Du diesen grundsätzlich kritisierst oder \njetzt hier in der Anwendung im Fall Olten. \n \nDieter Ulrich: Ich kann mich Nico Zila gleich anschliessen. Selber bin ich Mitglied der \nAltstadtkommission und kann einfach aus unserer Arbeit, wie wir dies schon behandelt haben, \nsagen, dass wir die berechtigten Anliegen der Betroffenen jeweils sehen und versuchen, diesen \nauch weitestgehend Rechnung zu tragen, so lange dies bei unserem Auftrag möglich ist. Ich \nstelle immer fest, dass es von gewissen Leuten relativ schwarz geschildert wird, wie dies dann \nläuft. Ich sehe es einfach aus der Praxis bis jetzt anders. Wir versuchen hier wirklich, beide \nAnliegen unter einen Hut zu bringen und Lösungen zu suchen, wo es nachher aufgeht. Eine \nBemerkung zum Verfahren, wenn man dies die Baukommission mit Beizug der \nAltstadtkommission machen lassen würde. Das haben wir in der Altstadtkommission auch \neinmal diskutiert. Man darf einfach nicht vergessen, dass dies das Verfahren verlängert. Das ist \ndann nicht unbedingt Dienst am Gesuchsteller. Bis die zwei Kommissionen dann einmal \n\n\n\n \n  \n\n \n\nmiteinander gesprochen und sich gefunden haben, dauert es auch wieder eine Zeitlang. \nInsofern haben wir gefunden, es sei auch von Vorteil, wenn die Altstadtkommission dies \nabschliessend behandeln kann. Zu Stephan Hodonou: Wie es Nico Zila gesagt hat, sollte man \nes auch als Schutz sehen. Ihr habt vielleicht jetzt alle zu Euren Häusern geschaut. Das ist auch \nsehr gut. Ich hoffe, dass es so bleibt. Aber Du kannst ja nie wissen, was gemacht wird, wenn \ndas Haus einen anderen Eigentümer hat, wenn dieser Schutz nicht vorhanden ist. Bei den \nBeispielen, die Du erwähnt hast, bin ich auch nicht glücklich darüber, wie es früher gelaufen ist. \nAber das zeigt ja gerade, dass es eine solche Regelung braucht, es eben gewisse \nEinschränkungen gibt, was man machen darf und was nicht. In diesem Sinne möchte ich auch \ndafür plädieren, das Postulat nicht zu überweisen. \n \nAndreas Schibli: Ich möchte in das gleiche Horn wie die Mehrheit der FdP-Fraktion blasen. Ich \nmöchte mich auch outen. Mein Haus, mein Eigentum steht jetzt unter Schutz. Ich habe dies zur \nKenntnis genommen. Es gibt nichts mehr zu ändern. Es ist jetzt so. Aber ich kann mich noch \nsehr gut an die Informationsveranstaltung zurück erinnern, die im Foyer des Stadthauses \nstattgefunden hat, welche Gebiete unter Schutz gestellt werden und welche nicht, welche \nStrassen und so weiter und so fort. Nachher ist der Präsident der Altstadtkommission zu mir \ngekommen und hat gesagt: In der Altstadt hat es ja auch funktioniert ausser beim Victor-Meyer-\nHaus. Dann hat er mir gesagt. Dort haben wir versagt. Wörtliche Aussage. Deshalb möchte ich \ndas Postulat jetzt einfach unterstützen. Ich muss sagen, ich finde es super, dass man eine \ngemeinsame Lösung finden will – aber eben, ich habe gehört, dass die Altstadtkommission \nbzw. der Vorsitz schon versagt hat. Ich möchte mir nicht von einer solchen Kommission \nvorschreiben lassen, was ich dann machen kann und was nicht. Deshalb bin ich eigentlich mit \ndem Postulat von Stephan Hodonou einverstanden, hier die Baukommission beizuziehen. \n \nStephan Hodonou: Ich bin auf jeden Fall für den Ortsbildschutz, aber einfach nicht auf diese \nArt. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie Ortsbildschutz gemacht werden kann. Ich wohne \nzwar in einer solchen Strasse, habe aber kein Haus. Ich habe es nicht gesucht, mich mit dieser \nFrage zu beschäftigen, sondern bin darauf gestossen. Ich habe etwas gemerkt, seit ich damit \nzu tun habe. Die harten und objektiven Kriterien gibt es eben nicht. Es ist alles weich. Das kann \nim nächsten Jahr wieder anders sein. Ein anderer Experte sieht es wieder anders. \nZufälligerweise ist einer dabei gewesen, der ein Buch über Gartenbauhäuser von 1870 bis 1920 \ngeschrieben hat. Diese sind nicht geschützt. Das nächste Mal haben wir einen anderen \nExperten, der Spezialist für 1970 ist. Dann ist dies geschützt. Es ist extrem subjektiv, was schön \nist und was nicht. Du sagst: Das ist schön. Ich sage: Das ist schön. Nachher sind wir genau an \ndiesem Punkt. Es ist alles weich. Dazu kommt natürlich: Das Wort von jedem in Gottes Ohr. \nDas kann man schon sagen. Aber es ist nirgends schriftlich festgehalten. Es kann immer \nanders kommen, und ich kann Dich nie damit behaften: Du hast doch gesagt… Auch die \nfinanziellen Folgen sind nirgends geregelt. Plötzlich muss ich einfach so mehr Ausgaben \nmachen. Ich bin immer von der Gnade der Kommission, vielleicht von einem Fachmann, \nabhängig. Das möchte ich, wenn es jetzt mein Haus wäre, einfach nicht. Aber wenn Ihr dies \nwollt… \n \nChristian Wüthrich: Dieter Ulrich hat natürlich schon die Wahrheit gesagt. Die Kommission hat \neine Aufgabe und wenn jemand in der Altstadt ein Haus verkaufen will und einen Investor hat, \nder ein Projekt macht, wird dies im schlimmsten Fall abgelehnt. Hier wird nicht darüber \ndiskutiert, ob jemand habe Geld investieren oder die Altstadt beleben wollen. Der Kommission \ngeht es in erster Linie darum, ob das Projekt opportun ist und in die Altstadt passt. Er hat die \nWahrheit an und für sich schon gesagt. Nur ist sie eben brutal, wenn jemand etwas veräussern \nwill und einen Investor hätte, der zig Millionen oder was auch immer investieren und einen \nMehrwert in die Altstadt bringen möchte. Hier muss ich natürlich sagen, dass ich als \nunternehmerisch denkender Mensch eher die Baukommission beiziehen würde, die eben \nandere Aspekte mit einem zukünftigen Investor beredet und nicht einen ablehnenden Brief \nversendet. Man muss hier schon zwei Sachen sehen. Auch eine Altstadt hat Leben und eine \nFunktion. Sie bezieht sich nicht nur auf den Schutz. Klar ist etwas schützenswert. Aber es hat \nLeben und eine Funktion. Wenn ich solche Sachen höre, dass man sich auf die Arbeit und die \n\n\n\n \n  \n\n \n\nAufgabe konzentriert: Es gibt Fälle, wo es nur Verlierer gibt, nur nicht die Altstadtkommission, \nweil sie ihre Aufgabe gemacht und gesagt hat: Das kommt nicht in die „Tüte“. \n \nDieter Ulrich: Ich erlaube mir, dazu Stellung zu nehmen. Nicht konkret auf diesen Fall, der \netwas anders gelagert gewesen ist. Man hat ja keinen Entscheid getroffen. Wir haben einfach \nunsere Stellungnahme zu Gunsten dieses Investors abgegeben, weil er wissen wollte, wie es \naussieht. Was er damit macht, ist dann seine Sache. Zu Stephan: Die Altstadtkommission \nzwingt Dich nicht, Geld auszugeben. Das ist nur der Fall, wenn Du an Deinem Haus etwas \nändern willst. Du hast es jetzt so dargestellt, als ob wir zu Dir kämen und sagen würden: Du \nmusst jetzt hier etwas machen. Das ist nicht der Fall. Gegen die Beschlüsse der Altstadtkom-\nmission kann auch Beschwerde geführt werden. Der Präsident der Altstadtkommission mag den \nFehler eingestanden haben. Ob es ein Fehler gewesen ist, darüber urteile ich jetzt nicht. \nErstens: Wer macht keinen Fehler? Zweitens: Du hast immer die Möglichkeit, es nachher weiter \nzu ziehen. Zuerst müssen wir einmal sagen, dass die Baukommission keinen Fehler macht. \nDarüber urteile ich jetzt nicht. Zu Christian: Die Altstadt steht ja jetzt heute hier gar nicht zur \nDiskussion. Das ist auch vom Kanton her geregelt. Soweit ich weiss, haben wir heute gar nichts \nzu melden, wirtschaftliche Interessen hin oder her. \n \nTheo Schöni: In der Beantwortung durch den Stadtrat steht, dass der Stadtrat die Planungs-\nbehörde ist. Das ist insofern richtig. Es gibt aber auch die entsprechenden Reglemente dazu. \nIch denke, dort hat das Parlament wohl etwas bei reglementarischen Bestimmungen zu sagen. \nUnter Umständen könnte man das Postulat eben dort hin führen, dass man sagt, diese \nBestimmungen sollen erstens die Kriterien klarer festlegen oder was Entschädigungsfragen \nbetrifft, wenn man dann investieren will (zum Beispiel im Bereich der Minergie) denke ich, das \nGrundeigentum sollte dort vorgehen. Jeder Bau hat seine historische Entwicklung und auch bei \nden Häusern in einer sogenannten Schutzzone muss ja der Charakter der Entwicklung \naufgezeigt werden. Wenn man nämlich schaut – es ist nur das Bild der Strassenseite – was \nhinter diesen Häusern hat gemacht werden können, fragt man sich, weshalb überhaupt \nOrtsbildschutz betrieben wird. \n \nUrs Knapp: Ich möchte einen Gedanken machen, der etwas weiter geht. Das Postulat von \nStephan Hodonou ist sehr umfassend. Jeder kann etwas heraus suchen. Ich werde es jetzt \nauch so machen. Nachher werde ich es auch überweisen. Für mich ist das Wichtigste wirklich \ndas Thema Rechtssicherheit. Ein Ortsbildschutz ist wichtig. Gleichzeitig ist es eine \nEinschränkung des Eigentumsrechts. Ich denke, man macht dies zu Gunsten der Gesellschaft, \nder Gemeinschaft und der Stadt Olten. Aber ich glaube, man müsste auch etwas dafür erhalten. \nWas man als Grundeigentümer erhält, ist Berechenbarkeit und Rechtssicherheit. Stephan \nHodonou hat es auch gesagt: Es sind harte und weiche Faktoren, und es ist eine Beurteilung. \nIch denke, die grösste Chance, dass Rechtssicherheit besteht, ist, wenn es immer die gleiche \nKommission macht und eine Praxis entwickelt. Eigentlich ist es mir ja egal, ob es die \nAltstadtkommission oder die Baukommission ist. Ich will sie gar nicht gegeneinander \nausspielen. Aber meiner Meinung nach ist es wichtig, dass die gleiche Kommission eine Praxis \nentwickelt und dies über das ganze Stadtgebiet. Die Altstadt ist vielleicht, auch aus historischen \nGründen, eine Ausnahme. Die beiden Häuser Krummackerweg 37 und 39 stehen nebeneinan-\nder. Wenn man in Haus 1 etwas verändert, kommt die Baukommission, bei Haus 2 die \nAltstadtkommission. Dann haben die beiden Grundeigentümer einfach keine Rechtssicherheit. \nHier gibt es zwei Kommissionen, die eine Geschichte und auch eine Entscheidungsgeschichte \nhaben. Für mich ist das auch der einzige Grund, dies zu überweisen, nicht gegen den \nOrtsbildschutz, sondern wirklich wegen der Rechtssicherheit. Wenn ich mein Eigentum schon \neinschränken lassen muss, möchte ich als Gegenleistung von der Gemeinschaft, dass ich eine \nSicherheit und Berechenbarkeit habe. Ich glaube, das ist heute nicht der Fall. \n \nDr. Markus Ammann: Für mich gibt es zwei Punkte. Erstens: Wir reden von Ortsbildschutz. \nHeute Abend haben wir schon einmal über einen ähnlichen Bereich, Museen und Kultur, \ngesprochen. Das Problem ist, dass es hier letztlich um Kulturgüterschutz geht. Wir brüsten uns \nmit Kultur in dieser Stadt. Aber der Umgang mit dem Kulturgut Stadtarchitektur haben wir hier in \nOlten nicht gelernt. Die heute gehörten Beispiele sind nämlich genau Zeugen dafür. Natürlich ist \n\n\n\n \n  \n\n \n\nes Eigentum. Aber es gibt auch ein gesellschaftliches Interesse an Kultur. An diesem Postulat \nfinde ich den zweiten Punkt viel schlimmer. Das hat sich heute heraus kristallisiert und ist für \nmich der Hauptgrund, weshalb ich es nicht überweisen kann. Es weiss nämlich niemand, was \ner will. Ich stehe heute hier und habe sieben verschiedene Voten gehört. Jeder kann etwas \nhinein lesen. Letztlich ist nicht klar, was das Postulat will. Das ist für mich Grund genug, es nicht \nzu überweisen. \n \nStephan Hodonou: Ich kann nur wiederholen, was Mario gesagt hat. Es gibt auch Lesen und \nVerstehen. Ich meine, es steht klar: Beratende Kommission ist die Altstadtkommission. Das will \nich. Der Stadtrat hat noch etwas Flexibilität. Er kann ja selber handeln. Mir geht es mehr darum, \ndass nicht die einen dies und die anderen das machen können. \n \nBeschluss \n \nMit 21 : 16 Stimmen bei 3 Enthaltungen wird das Postulat überwiesen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nBaudirektion/Herr Adrian Balz \nFinanzdirektion/Herr Thomas Sieber \nFinanzkontrolle \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n  \n\n \n\nParlamentspräsident Werner Good: Ich wünsche Euch einen schönen Abend. Wir sehen uns \nam 26. März wieder. \n \n \n \n \n \nDer Parlamentspräsident:      Der Stadtschreiber: \n  \n  \n  \n  \n\nDie Protokollführerin: \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\nProtokollgenehmigung: \n  \nEinsprachen sind der Stadtkanzlei zuhanden des Parlamentspräsidenten innert 10 Tagen nach \nder Zustellung schriftlich einzureichen. \n\n\n