format: application/pdf

text: \n \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 1 von 69 \n\n7. Sitzung des Gemeindeparlamentes, \nDonnerstag, 27. Juni 2019, \nStadthaus, Ratsaal, \nSitzungsdauer: 18.15 Uhr – 21.30 Uhr \n \n \nAnwesend sind: 37 Ratsmitglieder (von 40 Mitgliedern) \n  \nFreisinnig-demokratische Partei: \n  \n1. Heinz Eng, 2. Reto Grolimund (ab 18.30 Uhr), 3. Urs Knapp, 4. David Plüss, \n5. Daniel Probst, 6. Simone Sager, 7. Deny Sonderegger, 8. Markus Wyss \n  \nSozialdemokratische Partei: \n \n1. Dr. Christine von Arx, 2. Ramazan Balkaç (ab 18.30 Uhr), 3. Eugen Kiener, \n4. Andrea Leonhardt Moor, 5. Huguette Meyer Derungs, 6. Dr. Rudolf Moor, 7. Luc Nünlist, \n8. Dr. Arnold Uebelhart, 9. Dieter Ulrich \n \nChristlichdemokratische Volkspartei: \n  \n1. Heidi Ehrsam, 2. Beat Felber, 3. Dr. Christoph Fink, 4. Muriel Jeisy \n \nEvangelische Volkspartei Olten: \n \n1. Marlène Wälchli Schaffner \n \nGrünliberale Partei: \n \n1. Beatrice Schaffner \n \nGrüne Olten: \n  \n1. Michael Neuenschwander, 2. Raphael Schär, 3. Felix Wettstein \n \nSchweizerische Volkspartei: \n  \n1. Matthias Borner, 2. Philippe Ruf, 3. Ursula Rüegg, 4. Christian Werner \n \nJunge SP Region Olten: \n \n1. Corina Bolliger, 2. Florian Eberhard (ab 18.25 Uhr) \n \nOlten jetzt! \n \n1. Daniel Kissling, 2. Tobias Oetiker, 3. Laura Schöni, 4. Denise Spirig \n \nparteilos \n \n1. Ernst Eggmann \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 2 von 69 \n\nStadtrat: \nDr. Martin Wey, Stadtpräsident \nThomas Marbet, Direktion Bau \nMarion Rauber, Direktion Soziales \nBenvenuto Savoldelli, Direktion Finanzen und Dienste \nIris Schelbert-Widmer, Direktion Bildung und Sport \nMarkus Dietler, Stadtschreiber \n \n \nFerner anwesend: \nKurt Schneider, Verwaltungsleiter Direktion Bau (bis 20.30 Uhr) \nUrs Tanner, Finanzverwalter \nAdolf Schmid \n \n \nEntschuldigt abwesend: \nSimon Muster \n \n \nUnentschuldigt abwesend: \nAlexandra Kämpf \nMyriam Frey Schär \n \n \nVorsitz: Marlène Wälchli Schaffner \n \n \nProtokollführerin: Andrea von Känel Briner, Leiterin Stadtkanzlei \n \n \n\n*         *          * \n \n \nGeschäfte: \n \n1. Mitteilungen \n2. Wahl des Büros für die Amtsperiode 2019/2020 \n3. Gemeindeparlament/Demission \n4. Wahlbüro/Demission und Ersatzwahl \n5. Umsetzung der Motion SVP betr. Sicherheit am Ländiweg/Kenntnisnahme \n6. Jahresrechnungen und Verwaltungsbericht 2018/Genehmigung \n7. Parlamentarische Vorstösse/Begründung, Beantwortung und Weiterbehandlung \n\n7.1. Überparteiliche Motion betr. zeitnahe Budgetreferendumsabstimmungen \n7.2. Überparteiliche Motion betr. obligatorisches Referendum bei \n\nSteuerfussanpassungen \n* 7.3. Postulat Tobias Oetiker (Olten jetzt!) betr. Förderung der nicht kommerziellen \n\nNutzung des öffentlichen Raums \n* 7.4. Interpellation SP/JSP betr. Langsamverkehr zwischen Bahnhofbrücke und \n\n Postplatz \n* 7.5. Postulat Olten Jetzt! betr. Einführung eines Request Tracking Systems in der \n\nStadtverwaltung \n* 7.6. Postulat Fraktion SP/JSP betr. Senkung der Kosten der Eltern für die \n\n familienergänzende Kinderbetreuung \n* 7.7. Überparteiliches Postulat betr. Gleichzeitiger Wahltermin für Stadtpräsidium \n\nund Stadtrat \n* 7.8. Postulat Christine von Arx (SP) betr. Protokolle der Parlamentssitzungen \n* 7.9. Motion Simon Muster (SP/JSP) betr. Offenlegung der Finanzierung von \n\npolitischen Parteien und Kampagnen/Beantwortung \n\n\n\n \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 3 von 69 \n\n8. Schlussrede der abtretenden Parlamentspräsidentin \n \n\n* aus Zeitgründen verschoben \n \n\n \n*         *          * \n\n \n \n\nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Ich begrüsse alle Anwesenden zu \nmeiner letzten Sitzung in einem relativ heissen Umfeld. Aber wir sind ja froh, wir dürfen hier \nsein und nicht draussen. Von daher ist es hier etwas kühler. Ich freue mich, dass ich auch \ndie anwesende Direktionsleitung und die Mitarbeitenden der Stadt begrüssen darf, und \nbedanke mich ganz herzlich für Eure wertvolle Arbeit. Geschätzte Medienvertreter und \nGäste, danke für das Interesse. \n \n \n \n\n*         *          * \n\n\n\n \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 4 von 69 \n\nMitteilungen \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: \n \n \n \nSitzungsablauf \n \nWir werden die Sitzung ca. 21 Uhr abschliessen, und ich werde dann meine Schlussrede \nhalten. Der Apéro für die geladenen Personen findet im Magazin statt. Die Unterlagen müsst \nIhr aus dem Ratsaal nehmen. Ihr könnt nach dem Apéro nicht noch einmal in den Ratsaal. Er \nwird abgeschlossen. Bitte berücksichtigt dies. Es hat dort Wasser. Man darf sich während \nder Sitzung gerne mit Wasser bedienen und hin- und herlaufen, damit wir genügend trinken. \nDas ist wichtig für unsere Gesundheit. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nVorstösse/Eingang \n \n- Motion SP/Junge SP betr. Gewichtung der ökologischen Aspekte bis Submissionen \n- Interpellation Versorgungssicherheit Trinkwasser in Olten und den von Olten belieferten \n\nGemeinden \n \n \n\n*         *          * \n  \n\n\n\n \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 5 von 69 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. Juni 2019  Prot.-Nr. 81 \n \n \n \n\nWahl des Büros für die Amtsperiode 2019/20 \n \n \n \nWahl des Parlamentspräsidenten \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird gewählt als \n \n Parlamentspräsident: Daniel Probst \n \nEs folgt Applaus. \n \n \nWahl des 1. Vizepräsidenten \n \nBeschluss \n \nMit 33 : 1 Stimme bei 1 Enthaltung wird gewählt als \n \n 1. Vizepräsident:  Philippe Ruf \n \n \nWahl des 2. Vizepräsidenten in Abwesenheit \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird gewählt als \n \n 2. Vizepräsident:  Ramazan Yagbu Balkaç \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 6 von 69 \n\nWahl der Stimmenzählerin und Stimmenzähler \n \nBeschluss \n \nEinstimmig werden in globo für die Amtsperiode 2019/20 folgende Stimmenzählerin und \nStimmenzähler gewählt: \n \n1. Simone Sager-Roth, FDP \n2. Arnold Uebelhart, SP/Junge SP \n3. Beat Felber, CVP/EVP/GLP \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an \nGewählte (gilt als Wahlanzeige) \nKommissionenverzeichnis \nKanzleiakten (3) \n \nVerteilt am \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 7 von 69 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 27. Juni 2019  Prot.-Nr. 82 \n \n \n \n\nGemeindeparlament/Demissionen \n \n \nFür das Gemeindeparlament sind zwei Demissionen zu verzeichnen. Es handelt sich dabei \num folgende zu genehmigende Mutationen: \n \nEingegangen ist die Demission von Beatrice Schaffner (GLP) per 30. Juni 2019. \n \nMit Schreiben vom 11. Juni 2019 demissioniert Marlène Wälchli Schaffner (EVP) als Mitglied \ndes Gemeindeparlaments per 31. Juli 2019. \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demissionen von Beatrice \nSchaffner (GLP) und Marlène Wälchli Schaffner (EVP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig werden die Demissionen von Beatrice Schaffner (GLP) und Marlène Wälchli \nSchaffner (EVP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an \nFrau Beatrice Schaffner, Maienstrasse 38, 4600 Olten \nFrau Marlène Wälchli Schaffner, Höhenstrasse Ost 56, 4600 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten (2) \n \nVerteilt am \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 8 von 69 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 27. Juni 2019  Prot.-Nr. 83 \n \n \n \n\nWahlbüro/Demission und Ersatzwahl \n \n \nFür das Wahlbüro sind eine Demission und eine Ersatzwahl zu verzeichnen. Es handelt sich \ndabei um folgende zu genehmigende Mutationen: \n \n \nLino Meyer (Olten Jetzt!) demissioniert mit Mail vom 28. Mai 2019 per sofort als \nErsatzmitglied des Wahlbüros. \n \n \nAls Ersatz für Lino Meyer schlägt Olten Jetzt! Frau Petra Bürgisser, Käppelistrasse 22, als \nneues Ersatzmitglied des Wahlbüros zur Wahl vor. \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Lino Meyer \n(Olten Jetzt!) und die Ersatzwahl von Petra Bürgisser (Olten Jetzt!) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig werden die Demission von Lino Meyer (Olten jetzt!) und die Ersatzwahl von Petra \nBürgisser (Olten jetzt!) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an \nHerrn Lino Meyer, Konradstrasse 34, 4600 Olten \nFrau Petra Bürgisser, Käppelistrasse 22, 4600 Olten (durch Brief Stadtkanzlei) \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \nDirektion Finanzen und Dienste \n \nVerteilt am \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 9 von 69 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 27. Juni 2019  Prot.-Nr. 84 \n \n \n \n\nUmsetzung der Motion Doris Känzig (SVP) betr. Sicherheit am \nLändiweg/Genehmigung \n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n \nAm 05.04.2017 reichten Doris Känzig (SVP) und Mitunterzeichnende folgenden Vorstoss ein:  \n \n«Der Stadtrat wird gebeten, dem Parlament einen Massnahmenkatalog zu unterbreiten, \nwelcher die Sicherheit im Gebiet des Ländiwegs baldmöglichst gewährleistet.» \n \nMit Beschluss vom 25.01.2018 wurde die Motion erheblich erklärt. Innerhalb von zwei \nJahren, d.h. bis spätestens Januar 2020, ist somit dem Parlament eine Vorlage zur \nBeschlussfassung vorzulegen. \n \n \n2. Arbeitsgruppe Sicherheit im öffentlichen Raum \n \nDer Stadtrat von Olten beschloss an seiner Sitzung vom 06.03.2017, eine Arbeitsgruppe \nzum Thema Sicherheit im öffentlichen Raum einzusetzen. Mit der Leitung beauftragte der \nStadtrat die Verwaltungsleitung der Sozialdirektion.  \n \nDie Arbeitsgruppe wurde wie folgt zusammengestellt:  \n \n- Franco Giori, Direktion öffentliche Sicherheit, Leiter Abteilung Ordnung und Sicherheit \n- Hans Peter Müller, Direktion Soziales, Verwaltungsleiter \n- Marc Bumann, KAPO \n- Natalie Spalding, Direktion Soziales, Leiterin Sozialamt \n- Patrizia Twellmann, Suchthilfe Ost GmbH, Abteilungsleiterin Stadtküche und «Kontakt \n\nund Anlaufstelle» \n- Urs Kissling, Direktion Bau, Leiter Tiefbau \n \nDie Arbeitsgruppe erstattete dem Stadtrat zu folgenden Themen Bericht: \n \nKontakt- und Anlaufstelle (Suchthilfe Ost GmbH): \nDas mittlerweile neu realisierte Angebot bietet Suchtklienten alternative Aufenthalts- und \nKonsummöglichkeiten (harte Drogen).  \n \nVideoüberwachung:  \nVideoüberwachung am Ländiweg wäre aus polizeilicher Sicht erwünscht und würde bei der \nErmittlung von Straftätern und des Tatherganges helfen. Videoüberwachung könnte unter \nUmständen eine präventive Wirkung haben.  \n\n \n \n \n \n\nmailto:Franco.Giori@olten.ch\nmailto:Hanspeter.mueller@olten.ch\nmailto:Patrizia.Twellmann@suchthilfe-ost.ch\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 10 von 69 \n\n \nStadtküche, Kontakt- und Anlaufstelle (Suchthilfe Ost GmbH):  \nDas Angebot steht Personen mit Wohnsitz in der Region zur Verfügung. Das Angebot wird \ngrundsätzlich als sinnvoll erachtet. Die Erweiterung der Öffnungszeiten auf Feiertage und \nWochenenden wäre wünschenswert.  \nAufsuchende Sozialarbeit (SIP: Sicherheit, Intervention, Prävention):  \nMit aufsuchender Sozialarbeit könnten Personen an verschiedenen Orten erreicht werden. \nEs gäbe weniger Nischen und unkontrollierte Räume. Das Aufsuchen Betroffener, das \nGespräch mit diesen, Hinweise auf Ordnung und Sauberkeit und notfalls der Beizug der \nPolizei wirken sicherheitsfördernd.  \n\n \nBauliche Massnahmen: \nBauliche Massnahmen wie beispielsweise die Verbreiterung des Weges, Treppen zum \nHang, Sitzplätze, Abfallbehälter, u.a. würden die Situation am Ländiweg entschärfen. Solche \nMassnahmen sollten aber nicht Fremdkörper und Flickwerke sein, welche die \ngesamtstädtische Planung stören. \n\n \nRaum und Angebote für Jugendliche:  \nAlternative Freizeit- und Aufenthaltsangebote für Jugendliche würden die Situation am \nLändiweg entschärfen. \n \nPlatzordnung mit Alkoholverbot (Zuständigkeit Arbeitsgruppe): \nPlatzordnung grundsätzlich möglich. Allerdings müssten darin enthaltene Bestimmungen \nauch durchgesetzt werden. Für die Kantonspolizei entsteht dadurch Mehraufwand. Es stellt \nsich somit die Frage nach einem Ordnungsdienst, welcher die Kantonspolizei entlastet. Art. 7 \nAbs. 2 des Reglements über die gemeindepolizeilichen Aufgaben der Stadt Olten (SRO 212) \nwäre dazu eine rechtliche Grundlage.  \n\n \n \n\n3. Sozioanalyse \n \nDer Stadtrat erteilte an seiner Sitzung vom 01.05.2017 der Direktion Soziales den Auftrag, \nMöglichkeiten einer aufsuchenden Sozialarbeit zu prüfen. Der Stadtrat stützte sich dabei u.a. \nauf einen Bericht der Arbeitsgruppe Sicherheit im öffentlichen Raum. Am 19.02.2018 \nbewilligte der Stadtrat einen Kredit für die Durchführung einer Sozioanalyse vor Ort durch die \nSIP-Langenthal ( www.sip-langenthal.ch ), welche dem Trägerverein offene Kinder- und \nJugendarbeit Oberaargau ToKJO ( www.tokjo.ch ) angegliedert ist. Thomas Bertschinger, \nStellenleitung ToKJO, erarbeitete im Laufe des Jahres 2018 einen entsprechenden Bericht \ndazu gehörten u.a. folgende Arbeiten: \n \n\n Begehungen von stark frequentierten Plätzen, Problemzonen und Treffpunkten zu \nverschiedensten Tageszeiten \n\n Recherchen in Bezug auf Angebote, Treffpunkte, Institutionen, Statistik, \nGesetzesverstösse u.a. \n\n Quantitative Befragungen von Betroffenen, Gewerbetreibenden, Anwohnern und \nPassanten \n\n Qualitative Interviews, Befragung von Schlüsselpersonen zu den Themen Sicherheit, \nSoziales, Bildung, Politik, Bau, u.a. \n\n \nDas Ergebnis seiner Analyse legte Thomas Bertschinger Ende Januar 2019 in Form eines \nBerichtes vor. Der Bericht wurde am 13.02.2019 in der Arbeitsgruppe Sicherheit im \nöffentlichen Raum besprochen. Der Bericht (Sozioanalyse) beinhaltet ein als Empfehlung zu \nverstehendes Modell für die Stadt Olten. Der Stadtrat hat an seiner Sitzung vom 11.03.2019 \nbereits Vorentscheide zu den einzelnen empfohlenen Punkten getroffen. \n \n\nhttp://www.sip-langenthal.ch/\nhttp://www.tokjo.ch/\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 11 von 69 \n\nDie wesentlichen Bausteine lassen sich wie folgt darstellen: \n \nWas Empfehlung Bericht Würdigung in der \n\nArbeitsgruppe \nVorentscheide SR vom \n11.03.2019 \n\nVideoüberwachung \nLändiweg \n\nKeine Empfehlung. Würde aus Sicht der KAPO \nals abschreckende \nMassnahme und zur \nErmittlung von Straftätern \nnützlich sein.  \n \n\nAuf Videoüberwachung am \nLändiweg wird bis auf \nWeiteres verzichtet.  \n\nKonstante Arbeits- und \nSteuerungsgruppe \n\nEmpfehlung, eine \nkonstante Arbeits- und \nSteuerungsgruppe \neinzusetzen. \n\nEine direktions- und \norganisationsübergreifende \nSteuerungs- und \nKoordinationsgruppe wird als \nwichtig und geeignet \nerachtet. \n\nDie konstante Arbeits- und \nSteuergruppe wird \nweitergeführt. Pflichtenheft \nund Lead erarbeitet die \nGruppe selber und legt \ndiese dem Stadtrat zum \nEntscheid vor.  \n\nSicherheitskonzept Erarbeitung eines \nSicherheitskonzeptes \nmit bestehenden und \nneuen Massnahmen \nals Planungsinstrument \nwird empfohlen. \n\nEin auf Olten \nzugeschnittenes \nSicherheitskonzept wird als \nwichtig erachtet. \n\nAuf die Erarbeitung eines \nneuen Sicherheitskonzepts \nwird derzeit verzichtet; das \nweitere Vorgehen wird an \ndie Arbeitsgruppe delegiert.  \n\nErhöhung der sozialen \nKontrolle durch Aufbau \neines Projektes SIP \n\nAusdrücklich \nempfohlen \n\nAusdrücklich empfohlen Betreffend Projekt SIP wird \nein Bericht und Antrag ans \nGemeindeparlament für eine \nPilotphase von 3 Jahren \nausgearbeitet.  \n\nBeleuchtungskonzept \nfür den öffentlichen \nRaum \n\nEmpfohlen Wäre grundsätzlich zu \nbegrüssen \n\nAuf die Erarbeitung eines \nneuen \nBeleuchtungskonzepts wird \nderzeit verzichtet.  \n\nAusbau der \nÖffnungszeiten der \nStadtküche und ein \nAufbau der \nsozialräumlichen Arbeit \nfür die Zielgruppe \n\nEmpfehlung der \nPrüfung im Rahmen \neines neuen \nSicherheitskonzepts \n\nWäre grundsätzlich zu \nbegrüssen \n\nAuf die Erarbeitung einer \nneuen \nLeistungsvereinbarung mit \nder Suchthilfe Ost GmbH \nbetr. Ausbau der \nÖffnungszeiten der \nStadtküche und ein Aufbau \nder sozialräumlichen Arbeit \nfür die Zielgruppe wird \nverzichtet.  \n\nBerichterstattung an \nGemeindeparlament \nbis spätestens \n24.01.2020 \n\n--- --- Der Auftrag zur \nSchlussberichterstattung an \ndas Gemeindeparlament im \nZusammenhang mit der \nMotion Doris Känzig (SVP) \nund Mitunterzeichnende \nbetr. „Sicherheit am \nLändiweg“ vom 05.04.2017 \nwird erteilt.  \n\n \n \n4. Vorentscheide Stadtrat vom 11.03.2019 \n  \n1. Videoüberwachung  \n \n\n Auf Videoüberwachung am Ländiweg wird bis auf Weiteres verzichtet.  \n \nDer Stadtrat genehmigte am 13.08.2018 generelle Richtlinien zur Installation von \nVideoüberwachung im öffentlichen und öffentlich zugänglichen Raum. Die Direktion Bau \nliess Offerten für die Kosten der Einrichtung einer Videoüberwachung im Bereich Ländiweg \nund alte Brücke erstellen. Je nach Ausführung würden Kosten von CHF 50'000 bis 150'000 \n(Installation ohne Betrieb) anfallen. Die Kosten liegen in der Beschlusskompetenz des \nStadtrates. Der Stadtrat nahm eine Kosten- und Nutzenabwägung vor und entschied sich \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 12 von 69 \n\ngegen die Installation einer solchen Einrichtung, da eine objektivierbare und \nsicherheitsfördernde Wirkung mit einer Videoüberwachung nicht erwiesen ist. \n \n \n2. Konstante Arbeits- und Steuergruppe  \n \n\n Die konstante Arbeits- und Steuergruppe wird weitergeführt. Pflichtenheft und Lead \nerarbeitet die Gruppe selber und legt diese dem Stadtrat zum Entscheid vor. \n\n \nEine ressortübergreifende Arbeits- und Steuergruppe wird sowohl im Bericht als auch von \nder Arbeitsgruppe Sicherheit im öffentlichen Raum ausdrücklich empfohlen. Die Mitglieder \nder bestehenden, vom Stadtrat bereits eingesetzten Arbeitsgruppe schätzen den Austausch \nüber die Grenzen des eigenen Aufgabengebietes hinweg. Wichtig ist aus Sicht aller \nBeteiligten, bei künftigen Projekten der Stadtentwicklung Sichtweisen und Hinweise aller \nBetroffenen einfliessen zu lassen. Die Arbeitsgruppe kann ohne wesentliche Zusatzkosten \n(Zeit und Spesen) weitergeführt werden. Die Zusammensetzung kann und soll periodisch \ngeprüft werden. Mit der Leitung der Arbeitsgruppe kann die Direktion Präsidium \n(Abteilungsleitung Ordnung und Sicherheit oder Abteilung Stadtentwicklung), die Direktion \nBau (Abteilung Stadtplanung) oder auch die Sozialdirektion (Verwaltungsleitung) beauftragt \nwerden. Als zugeordnetes Mitglied des Stadtrates könnte das Stadtpräsidium oder das für \ndie Sozialdirektion verantwortliche Stadtratsmitglied bestimmt werden.  \n \n3. Sicherheitskonzept  \n \n\n Auf die Erarbeitung eines neuen Sicherheitskonzepts wird derzeit verzichtet; das \nweitere Vorgehen wird an die Arbeitsgruppe delegiert.  \n\n \nIm Zusammenhang mit dem Thema Sicherheit gibt es bereits bestehende Unterlagen und \nfrühere Studien. Zu entscheiden wäre, ob ein neues Sicherheitskonzept zu erarbeiten sei \noder ob eine Aktualisierung bestehender Unterlagen genügen würde. \n \n4. Projekt SIP  \n \n\n Betreffend Projekt SIP wird eine Vorlage ans Gemeindeparlament für eine Pilotphase \nvon 3 Jahren ausgearbeitet.  \n\n \nEin Projekt SIP könnte zusammen mit einem externen Leistungserbringer aufgebaut und \ndurchgeführt werden. Möglich wäre auch der interne Aufbau eines solchen Projektes, sei es \nbei der Abteilung Sicherheit im Präsidium, angelehnt an die Schulsozialarbeit bei der \nDirektion Bildung und Sport oder als neuer Baustein bei der Direktion Soziales. Der \nVerfasser der Sozianalyse geht in seiner Empfehlung von Kosten im Rahmen von ca. CHF \n150'000 bis CHF 200'000 pro Jahr aus. Das Projekt wäre öffentlich auszuschreiben, sofern \neine externe Vergabe erfolgen soll. \n \n5. Beleuchtungskonzept  \n \n\n Auf die Erarbeitung eines neuen Beleuchtungskonzepts wird derzeit verzichtet.  \n \nEin solches Beleuchtungskonzept, soweit es über bestehende Grundlagen hinausginge, \nwürde sinnvollerweise im Zusammenhang mit einem Sicherheitskonzept aufgebaut, sofern \nein solches neu zu erarbeiten wäre. \n \n6. Ausbau der Öffnungszeiten der Stadtküche und ein Aufbau der sozialräumlichen Arbeit für \ndie Zielgruppe  \n \n\n Auf die Erarbeitung einer neuen Leistungsvereinbarung mit der Suchthilfe Ost GmbH \nbetr. Ausbau der Öffnungszeiten der Stadtküche und ein Aufbau der sozialräumlichen \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 13 von 69 \n\nArbeit für die Zielgruppe wird verzichtet, da diese Massnahmen keinen Einfluss auf \ndie Hotspots haben dürften.  \n\n \nZusätzlich zum Standardangebot der Suchthilfe Ost GmbH wurden die Öffnungszeiten im \nRahmen einer Leistungsvereinbarung mit der Stadt Olten auf die Wochenenden erweitert. \nDie entsprechenden jährlichen Zusatzkosten für die Stadt Olten betrugen CHF 100'000. Die \nentsprechende Leistungsvereinbarung wurde im Rahmen der Sparbemühungen gekündigt. \n \n7. Berichterstattung an Gemeindeparlament bis spätestens 24.01.2020  \n \n\n Der Auftrag zur Schlussberichterstattung an das Gemeindeparlament im \nZusammenhang mit der Motion Doris Känzig (SVP) und Mitunterzeichnende betr. \n„Sicherheit am Ländiweg“ vom 05.04.2017 wird erteilt.  \n\n \n \n4. Auftrag SIP \n \nDer Stadtrat entschied an seiner Sitzung vom 11.03.2019 Folgendes:  \n \n\n Betreffend Projekt SIP wird eine Vorlage ans Gemeindeparlament für eine Pilotphase \nvon 3 Jahren ausgearbeitet.  \n\n \nDer Bericht „Situationsanalyse öffentlicher Raum Olten“ vom Februar 2019 enthält die \nBeschreibung eines Modells für Olten (Ziff. 20.2 Modell für Olten). Darin ist die \nAusgestaltung eines sozialräumlichen Projekts SIP wie folgt beschrieben: \n \nUmgehende Erhöhung der Sozialen Kontrolle im öffentlichen Raum durch den Einsatz eines \ngeeigneten Gefässes. Der Einsatz des Projekts SIP ist für die Stadt Olten prüfenswert und \nkann als Bindeglied zwischen repressiven und präventiven Massnahmen dienen. Die \nunterschiedlichen Anspruchsgruppen erhalten im öffentlichen Raum Ansprechpersonen und \ndie Anonymität wird reduziert. Alternativ können Leistungen der offenen Jugendarbeit oder \nder Suchthilfe Ost für die Präsenz im öffentlichen Raum ausgebaut und installiert werden. \n \nUm ein erfolgreiches, sozialräumliches Projekt «SIP» in der Stadt Olten nachhaltig \ninstallieren zu können bedarf es einer Trägerschaft. Diese kann, neu aufgebaut, bei der \nstädtischen Abteilung «Sicherheit» angegliedert werden oder aber über \nLeistungsvereinbarungen bei einem Anbieter eingekauft werden. Hierzu kann geprüft \nwerden, welche städtischen Akteure sich für den Aufbau eignen oder aber, ein externer \nPartner angefragt werden. Für die Stadt Olten wäre eine saisonale Ausrichtung des Projekts \nempfehlenswert mit (mehr oder weniger) täglichen «Patrouillen» in den erkannten, \ninnerstädtischen Fokusgebieten tagsüber und einem Besuch der definierten Hotspots nachts \nbzw. frühmorgens, während der Sommermonate. Im Herbst/Winterquartal könnte die \nIntensität etwas reduziert erfolgen, die nächtlichen Patrouillen sind beizubehalten, um die \nSoziale Kontrolle zu gewährleisten.  \n \nAufgrund der heutigen Situation sollte das Personal interkulturell zusammengesetzt werden \num die Akzeptanz im öffentlichen Raum zu erhöhen.  \n \nThematisch sollte mit dem Projekt die Anonymität im öffentlichen Raum aufgehoben und \neine Kommunikation eingerichtet werden. Daneben sind ordnungsdienstliche und \nsozialpolitische Aufträge zu definieren. Insbesondere bei auftretenden Störungen im \nöffentlichen Raum wie Ruhestörung, Littering, unangebrachtem Verhalten, öffentlichem \nUrinieren oder einfachen Verstössen gegen das Reglement über die gemeindepolizeilichen \nAufgaben können die Mitarbeitenden des Projekts vermittelnd einschreiten und sofern sie \nnicht selber weiterkommen, die KAPO beiziehen.  \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 14 von 69 \n\nFür AnwohnerInnen von stark frequentierten Plätzen und definierten Fokusräumen dienen \ndie Mitarbeitenden als Ansprechpersonen. Anliegen werden entgegengenommen und bei \nBedarf gemeinsam mit der zuständigen Person «Sicherheit» priorisiert.  \n \nFür die städtischen und kantonalen Organe wie Werkhof, Sozialdienste und KAPO dient das \nProjekt als Bindeglied zum öffentlichen Raum. Beschädigungen an öffentlichen Bauten, \nübermässiges Littering oder sicherheitsrelevante Beobachtungen werden zeitnah den \nzuständigen Stellen gemeldet. Eine aktive Zusammenarbeit mit der KAPO sorgt für einen \nsicherheitsrelevanten Nutzen der präventiven Präsenz. Strafrechtlich relevantes Verhalten, \nunbekannte Personen oder beobachtete Vorkommnisse werden direkt gemeldet.  \n \nIm Projekt sind jeweils zwei ausgebildete und speziell für die Anforderungen des Projekts \ngeschulte Personen gemeinsam unterwegs. Es sollten für die Stadt Olten jeweils Schichten \nzu vier Stunden eingeplant werden um die verschiedenen Fokusräume bedienen zu können \nund mit den Nutzern und Nutzerinnen ins Gespräch zu kommen. Die Nachtschichten sind, \ninsbesondere im Sommer länger zu planen. Für das Projekt wird eine Pilotphase von drei \nJahren empfohlen um die Ergebnisse auf ihren Nutzen hin überprüfen zu können. Es ist von \njährlichen Kosten von rund CHF 150‘000 bis CHF 200‘000 (je nach Patrouillenintensität und \nAnzahl definierter Fokusräume) auszugehen. \n \nDie Umsetzung ist wie folgt geplant: \n \n- Antrag auf Bewilligung eines Kredits von vorerst CHF 450‘000 (Kostendach) für eine \n\ndreijährige Pilotphase (3 Jahre à CHF 150‘000) \n \nSofern der Kredit vom GP im Rahmen des Budgets bewilligt wird: \n \n- Erarbeiten Pflichtenheft (Skizze als Beilage) \n- Öffentliche Ausschreibung des Projektes (Pilotphase von 3 Jahren) mit Kostendach von \n\nCHF 150‘000  \n- Zuschlagskriterien wären Kosten, saisonale Ausrichtung, Wochenplanung, Tageszeiten, \n\nnächtliche Präsenz, Anzahl Patrouillen, Kompetenzen, interkulturelle Zusammensetzung \nund Erfahrung der Mitarbeitenden, Fokusgebiete, u.a.  \n\n- Die Auswahl des Anbieters würde durch eine Jury erfolgen. Gewählt würde der Anbieter, \nwelcher innerhalb des vorgegebenen Kostendachs die Zuschlagskriterien am besten \nerfüllt. Mit dem Anbieter wäre eine Leistungsvereinbarung abzuschliessen. \n\n \n5. Wirtschaftlichkeitsbetrachtung \n \nDie Projektkosten für eine dreijährige Pilotphase betragen CHF 450‘000 (3 Jahre à CHF \n150‘000). Bei einer Weiterführung des Projektes im Rahmen eines definitiven Betriebes \nwürden jährlich ca. CHF 150‘000 anfallen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 15 von 69 \n\nBeschluss: \n \n \n1. Zur Realisierung des Pilotprojektes SIP wird dem Gemeindeparlament im Rahmen des \n\nBudgets für die Jahre 2020, 2021 und 2022 ein jährlicher Kredit von CHF 150'000 zu \nGunsten von Konto 5790.3634.00 beantragt. \n \n\n2. Der Bedarf nach Weiterführung der bestehenden Sicherheitspatrouillen wird überprüft. \n \n3. Dieser Beschluss wird dem Gemeindeparlament zur Kenntnis gebracht. \n\n \n4. Die Direktion Soziales wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\n      -       -      -      - \n\n \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Zuerst möchte ich formal und auch \nrechtlich etwas sagen, damit wir uns nachher auf den Inhalt konzentrieren können und es für \nalle Anwesende klar ist, welches Geschäft dies ist. Mit dem Beschluss vom 27. Mai 2019 hat \nder Stadtrat die Umsetzung der Motion SVP betreffend Sicherheit am Ländiweg genehmigt, \nindem er dem Parlament im Rahmen des Budgets 2020 einen Kredit in der Höhe von \nFr. 150‘000.— für die Einsetzung einer SIP beantragen wird. Das ist ein Versuchsprojekt. Es \nsoll über drei Jahre dauern und für diese Zeitspanne entsprechend im Rahmen eines \nWettbewerbs ausgeschrieben werden. Aufgrund der Annuität des Budgets und des Fehlens \nvon Investitionsmerkmalen gemäss HRM2 kann jedoch nur die jeweilige Jahrestranche \nbeantragt und bewilligt werden. Damit der Gutheissung des Kredits für das Jahr 2020 von \nFr. 150‘000.— das Parlament gestützt auf das Prinzip von Treu und Glauben im Endeffekt \ndie gesamte Versuchsdauer im Umfang von Fr. 450‘000.— bewilligt, ist es unerlässlich, \nfrühzeitig eine volle Transparenz zu schaffen. Die eigentliche Beschlussfassung findet somit \nim Rahmen der Budgetsitzungen statt. Die gegenwärtige Kenntnisnahme dient wie die von \n15 Parlamentsmitgliedern besuchte Informationsveranstaltung des vergangenen Montags \nder frühzeitigen Meinungsbildung. Über die Kenntnisnahme muss keine Abstimmung \ndurchgeführt werden. Beim ausgeteilten Dokument handelt es sich nicht um einen Bericht \nund Antrag an das Parlament, sondern um einen Auszug aus dem Stadtratsprotokoll. Das \nwird dem Parlament zur Kenntnis und zur Information gebracht. Das war auch bei der \nAufzählung und in der Einladung zur Parlamentssitzung so aufgeführt. Ich übergebe jetzt \ngleich Stadträtin Marion Rauber. \n \nStadträtin Marion Rauber: Ich wollte eigentlich zu diesem Geschäft nicht so viel sagen. \nGleichwohl habe ich einiges vorbereitet, was ich zum Ganzen noch gerne mitteilen möchte. \nIch wiederhole ein Zitat des Philosophen und Soziologen Richard Sennett, das ich am \nMontag bereits verwendet habe. „Öffentlicher Raum ist eine Voraussetzung städtischen \nLebens. Im öffentlichen Raum spiegelt sich das Verhältnis zwischen Individuum und \nGesellschaft. Durch ihn wird Stadt erst zur Stadt“. Wie wollen wir das Zusammenleben im \nöffentlichen Raum in Olten moderieren, und wie gelingt es uns, den vielfältigen Bedürfnissen \nder Bevölkerung, der Anwohner und Anwohnerinnen, der Gewerbetreibenden und all \ndenjenigen, die sich in Olten aufhalten, entgegenzukommen und ein tolerantes \nNebeneinander zu erreichen. Mit dieser Fragestellung hat sich der Stadtrat im vergangenen \nJahr zur Durchführung einer Sozioanalyse auf dem ganzen Stadtgebiet entschieden. Wir \nhaben uns bewusst nicht nur auf den Ländiweg fokussiert. Damit ist eine neutrale \nAussensicht ermöglicht worden und durch Begehungen persönliche Befragungen, \nInterviews, Gespräche und Recherchen sind für uns wichtige Erkenntnisse gewonnen \nworden. Sie liegen vor, und Ihr habt den Bericht ja alle erhalten. Mit der heute vorliegenden \nInformation und dem Aufzeigen aller, bisher in der Stadtratskompetenz getroffenen \nEntscheiden zu diesem Thema ist der Stadtrat für einmal neue Wege gegangen und trägt \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 16 von 69 \n\ndamit dem mehrfachen Wunsch nach mehr Transparenz gegenüber dem Parlament auch \nRechnung. Es war uns wichtig, im Vorfeld die Diskussion zu ermöglich und Anliegen und \nAnregungen der Parlamentarier und Parlamentarierinnen entgegenzunehmen. Uns \ninteressiert es, was das Parlament will, dazu meint und welche Rückmeldungen kommen, \ndamit wir diese in die künftige Arbeit einfliessen lassen können. Damit versuchen wir \nnatürlich auch, das gebe ich zu, die Unterstützung und das Wohlwollen des Parlaments zu \ngewinnen. Wir möchten, dass alle dahinterstehen können und das Pilotprojekt auch \nmittragen. Ich habe bisher jetzt schon sehr viele positive Rückmeldungen zur Grundidee \nbekommen, musste aber auch negative Rückmeldungen, vor allem zu den Detailpunkten des \nPflichtenheftes entgegennehmen. Es ist mir wichtig, an dieser Stelle auch zu betonen, dass \ndie zwischenmenschliche Kommunikation einer aufsuchenden sozialen Arbeit mit \nOrdnungsdiensten im Vordergrund stehen soll und sicher nicht übertriebene Intervention und \nunverhältnismässige Eingriffe in die persönliche Freiheit im Fokus stehen sollen. Es ist \nkeinesfalls die Absicht, eine private Hilfspolizei, Bürgerwehr oder etwas Ähnliches in Olten zu \ninstallieren. Diejenigen, die am Montag an der Informationsveranstaltung dabei sein konnten, \nkonnten anhand des Beispiels Langenthal auch erfahren, wie wir uns dies in etwa vorstellen. \nAuch dort musste die Erfahrung gemacht werden, dass der Ansatz mit vorwiegend \nrepressiven Massnahmen mittel- und langfristig sicher nicht zielführend ist. Ich gebe zu, die \neinzelnen Formulierungen in der Skizze des Pflichtenhefts lassen gewisse Interpretationen \nzu, dass der Fokus vor allem auf repressiven Massnahmen liegt und das Anstreben einer \nsozialen Kooperation vielleicht etwas zu wenig klar durch. Es ist uns auch klar, dass keine \nhoheitlichen Aufgaben ohne formelle gesetzliche Grundlage ausgelagert werden können. Die \nRechtsstaatlichkeit ist gegeben. Das gilt auch für eine allfällige SIP. Aber es ist ein erster \nEntwurf, nicht in Stein gemeisselt, und wir werden diese Punkte auf jeden Fall noch \nanpassen. Noch einmal: Wir brauchen keine zusätzliche Hilfspolizei, sondern möchten klar \neine aufsuchende soziale Arbeit, bei welcher der Mensch im Vordergrund steht und natürlich \nmit zusätzlichen ordnungsdienstlichen Aufgaben. Bei ihnen geht es darum, als Schwerpunkt \nzum Beispiel dem zunehmenden Problem Littering zu begegnen. Alle Kampagnen in der \nVergangenheit konnten dieses gesellschaftliche Problem unserer Wegwerfgesellschaft auf \ndem Stadtgebiet leider nur bedingt lösen. Vielleicht braucht es gerade für solche Anliegen \neinmal Gespräche, Hinweise und einen Dialog. Im Moment ist die Situation so, dass private \nSecuritas-Dienste auf Schulhausplätzen eingesetzt werden, zusätzliche Organisationen \nnebst dem Werkhof für Reinigungsarbeiten in den Pärken eingesetzt werden. Abwarte der \nSchulhäuser müssen auf nächtliche Patrouillengänge gehen, Ladenbesitzer müssen \npersönlich intervenieren und eingreifen, und einzelne gutmütige Oltner und Oltnerinnen \ngehen am Sonntagmorgen in die Innenstadt, um zu „fötzelen“ und Abfall \nzusammenzusuchen. Der Vandalismus geht in die gleiche Richtung. Da werden bereits \nheute personelle Ressourcen des Werkhofs sehr beansprucht. Es geht nicht um Schikanen \nvon Einzelnen, sondern um ein menschliches Miteinander im öffentlichen Raum. Als \nBeispiel: Wenn wir uns in Olten dazu entscheiden, dass Leinenpflicht auf dem Stadtgebiet \nherrschen soll, gilt sie nicht nur für den Ländiweg und für die Chilestäge, sondern auch in \nden Quartieren, im Stadtpark und im Vögeligarten und zwar für alle. Da es sich bei den \nPflichtenheften um einen ersten Entwurf handelt, werden wir die eingegangenen Hinweise \nsicher auch in die künftige Weiterbearbeitung einfliessen lassen. Die überdirektionale \nArbeitsgruppe Sicherheit im öffentlichen Raum wird das Pflichtenheft sowieso noch \nüberarbeiten und konkretisieren. Dort sind Vertreter des Baus, der Sozialarbeit, Suchthilfe; \nKAPO und weitere Player vertreten. Die rechtlichen Instanzen werden das Ganze absegnen \nmüssen. Das tun wir aber erst, wenn der Budgetposten genehmigt ist. Gerne nehme ich \nheute von Euch noch weitere Feedbacks entgegen. Zudem können Inputs und Anliegen an \ndieses Projekt jederzeit auch per Mail an mich weitergeschickt werden, um die Diskussion \nheute vielleicht auch etwas im Rahmen zu halten. Wie schon gesagt, der erste Meilenstein, \nden wir anstreben, ist die Genehmigung des Budgetpostens im November. Nachher wird ein \nkonkreter Kriterienkatalog erstellt, eine Ausschreibung erfolgen und eine \nLeistungsvereinbarung mit dem gewählten Anbieter erstellt. Eine letzte Bemerkung: Es ist \nnicht so, dass die vorgeschlagene SIP die einzige Massnahme ist, die der Stadtrat zum \nThema Sicherheit im öffentlichen Raum vorschlägt. Wir haben schon mehrfach darauf \nhingewiesen, dass, sobald das Budget 2019 rechtskräftig ist, das ist meines Wissens \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 17 von 69 \n\nmorgen, die Planung für die bauliche Optimierung des Ländiwegs endlich aufgenommen \nwerden kann. Damit sind wir dann in den Startlöchern, sobald der Kanton die Bauarbeiten \nam Bahnhofquai aufnimmt. Die Beleuchtung in Olten wird nach und nach optimiert. Bei \njedem Strassenzug, der saniert wird, werden sukzessive und laufend neue Technologien \neingesetzt und neuralgische Punkte möglichst optimal illuminiert. Wir sind daran, mit der \nLebensqualität auch das subjektive und objektive Sicherheitsempfinden der Oltner und \nOltnerinnen dauernd zu verbessern, und gehen dies jetzt Schritt für Schritt an. Merci \nvielmals. \n \nChristian Werner: Ich möchte betonen, dass ich nicht Fraktionssprecher bin und auch nicht \nüber die Sache rede. Du hast vorhin von Formalitäten gesprochen und dazu rechtliche \nAusführungen gemacht. Ich bin einfach verwirrt. Ich verstehe es nicht. Ich stelle fest, wir \nhaben einen Auszug aus dem Protokoll des Stadtrates, der im Gemeindeparlament \ntraktandiert wurde. Das heisst, der Stadtrat hat den Beschluss gefasst, und jetzt ist es im \nGemeindeparlament traktandiert, obwohl wir gar nichts dazu zu sagen haben und auch nicht \nentscheiden können. Ich verstehe nicht ganz, wieso es überhaupt traktandiert wurde. Vom \nStadtrat würde ich gerne hören, weshalb es traktandiert wurde. Ich glaube, allein der Verweis \nauf die Transparenz, den man dort, wo es notwendig und gefragt wäre, jeweils nicht bringt, \nreicht wahrscheinlich nicht. In den 15 Jahren, seit ich hier sitze, habe ich dies noch nie \nerlebt. Ich finde dies seltsam, und ich finde es auch falsch, vor allem, wenn man es im Sinne \neiner Kenntnisnahme traktandiert. Das wird dann so traktandiert, wenn es einen Bericht und \nAntrag gibt, den das Parlament zur Kenntnis nehmen kann. Aber das können wir ja gar nicht. \nEs ist eine „mehr bessere“ Pressemitteilung, die jetzt hier irgendwie diskutiert werden soll. \nMir ist nicht klar, was der Stadtrat vom Parlament erwartet. Ich wäre vor allem froh, wenn \nman sich jetzt dazu äussern würde, bevor man hier blumige Ausführungen über die SIP und \ndie inhaltlichen Argumente vorträgt. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Wir haben uns natürlich im Stadtrat auch überlegt, was wir \ninsbesondere, weil wir ja die sogenannte Abschreibungspraxis und Berichterstattungen nicht \nmehr haben, wie in den bisherigen Reglementen haben, machen. Ihr kennt dies noch. Wenn \nMotionen überwiesen wurden, musste man nach zwei Jahren die entsprechenden \nBerichterstattungen machen. Das war dann dieses Riesenpaket. Seit wir eine neue \nGemeindeordnung haben, müssen wir bei allen neuen Vorstössen, die überwiesen wurden, \nfrüher eine Berichterstattung machen. Wir haben dies schon einmal vom Stadtpräsidium \ngemacht. Das war ungefähr im März. Wir hatten diese Berichterstattung mit dem Auszug des \nStadtratsprotokolls auch hier vorgesehen. Es ist ein neues Instrument oder es ist auch etwas \nNeues, das wir austesten müssen, inwieweit wir die Berichterstattungen machen. Christian, \nes stimmt schon. Wir hätten eigentlich einen kurzen Bericht machen, wie wir es seinerzeit \nauch im März gemacht haben und diesen Stadtratsbeschluss im Prinzip unkommentiert \nbeilegen können. Weil dieses Geschäft aber schlussendlich auch relativ zeitnahe an das \nBudget hinzielt und einen direkten Zusammenhang hat, beschloss der Stadtrat, dass man es \ntraktandiert, dies übrigens auch in Absprache mit dem Büro. Deshalb ist es ja auf der \nTraktandenliste. Vielleicht ist die Kenntnisnahme als Beschluss das Falsche. Im Prinzip ist es \neine Mitteilung. Wir wollten dem einfach noch etwas mehr Gewicht geben, weil wir vor allem \nvom Stadtrat her noch Rückmeldungen haben wollten. Es ist nicht eine 0815-Vorlage, die \ndann schlussendlich im November kommen wird. Deshalb ist es vielleicht in diesem Sinne \nein neuer Weg. Wenn Du sagst, das bin ich mir nicht gewöhnt, ist dies tatsächlich so. Aber \nes ist auch ein Instrument, wo wir mit der Zeitachse und vor allem mit der Berichterstattung \ndie Chance nutzen möchten, die entsprechenden Rückmeldungen auch hinein zu holen. \nDeshalb: Danke vielmals, Frau Präsidentin, dass Du das Formelle zuvor gesagt hast. Wir \nwollen hier nicht irgendeinen Sonderklimmzug machen, sondern im Sinne von Euch einen \nZwischenstand abgeben, wo stehen wir, und wie wird dieses Geschäft schlussendlich im \nNovember auch ins Parlament kommen? Von daher würde ich vorschlagen, dass wir jetzt \nnicht zu viele Aufreger drin haben. Diejenigen, die sich noch zur Vorlage äussern wollen, \nsollen dies tun. Es wird kein Beschlussesabstimmung geben. Dann gehen wir zum nächsten \nTraktandum. Aber wir vom Stadtrat sind überzeugt, dass wir mit dieser Art und Weise doch \nimmerhin eine gewisse Transparenz herstellen können und vor allem auch wichtige \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 18 von 69 \n\nRückmeldungen hereinholen können, die alle Parlamentarier in diesem Sinne auch hören. \nEs ist nicht eine formelle Vernehmlassung. Es ist ein Weg, den wir gewählt haben. Vom \nStadtrat her finden wir, dass es ein guter und vernünftiger Weg ist. \n \nChristian Werner: Ich möchte einfach noch kurz zu Handen des Protokolls etwas festhalten. \nDu hast gesagt, vielleicht ist die Traktandierung als Kenntnisnahme nicht richtig. Sie ist mit \nSicherheit nicht richtig. Sie ist kreuzfalsch. Sorry, wenn ich es so sagen muss. Aber ich \nmöchte dies einfach zu Handen des Protokolls festhalten. Ihr habt als Stadtrat einen \nBeschluss gefasst und informiert jetzt darüber. Seltsamerweise ist dies jetzt im Parlament \ntraktandiert. Ich habe immer noch nicht genau gecheckt wieso. Aber wahrscheinlich liegt es \nan mir. Ich möchte einfach festhalten, dass ich nicht damit einverstanden bin und es falsch \nfinde. Wenn der Stadtrat über den Entscheid kommunizieren will, kann er dies mit einer \nMedienmitteilung oder Pressekonferenz tun, oder er kann uns zu einer \nInformationsveranstaltung einladen. Aber im Parlament werden Sachen traktandiert, bei \ndenen wir als Parlament die Kompetenzen darüber verfügen, erst recht an einem schönen \nSommerabend. Jetzt hier einfach ein wenig ins Hohle hinaus irgendetwas erzählen, wenn wir \ngar nichts entscheiden können, finde ich falsch. Dann habe ich noch eine andere Frage. Ihr \nsagt ja, es gehe jetzt darum, darüber zu kommunizieren, wie die Motion umgesetzt wird. Sie \nhat ja den Stadtrat beauftragt, dem Parlament einen Massnahmenkatalog zu unterbreiten. \nDas ist der Wortlaut. Ich glaube, das ist unbestritten. Der Stadtrat wurde beauftragt, dem \nParlament einen Massnahmenkatalog zu unterbreiten, wie er die Sicherheit gewährleisten \nwill. Der Stadtrat schreibt selber, dass die Motion erheblich erklärt worden sei und nachher \n„innerhalb von zwei Jahren, das heisst bis spätestens Januar 2020 ist somit dem Parlament \neine Vorlage zur Beschlussfassung vorzulegen“. Ihr müsst uns einen Massnahmenkatalog in \nForm einer separaten Vorlage zur Beschlussfassung vorlegen. Ich möchte wissen, wann die \nVorlage ins Parlament kommt. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Ich hoffe, es wird nicht zum Ping-Pong. Ich denke, das \nWort hohl ist etwas deplatziert. Ich hatte das Gefühl, ich habe versucht zu erklären, wie wir \nes jetzt hier dargelegt haben und dass wir es machen wollen. Gegen irgendwelche hohle \nReden möchte ich mich verwahren, Christian. Das Andere ist einfach, dass die \nBerichterstattung tatsächlich gemacht werden muss. Rein formell müssen wir Euch dies zur \nKenntnis bringen. Christian oder geschätzte Mitglieder des Parlaments ist dies einfach \nschriftlich erfolgt. Ihr habt dies mit dem Paket erhalten, und es ist nicht darüber diskutiert \nworden. Der einzige Unterschied ist jetzt, dass wir das, was wir Euch sonst einfach schriftlich \nabgegeben hätten, im Paket, wo wir verpflichtet sind, dies Euch auch entsprechend \ndarzulegen, traktandiert haben, damit Ihr noch etwas dazu sagen könnt. Wenn Ihr nichts \nmehr dazu sagen wollt, gehen wir zum nächsten Traktandum. Aber das ist auch ein Zeichen \nvon Euch, wie wir uns in Zukunft verhalten werden und solche Sachen dann halt auf dem \nKorrespondenzweg und in der Aktenmappe deponieren lassen. \n \nChristian Werner: Ich nerve wahrscheinlich alle. Es tut mir leid. Aber ich möchte, dass diese \nFrage beantwortet wird. Der Stadtrat ist verpflichtet, uns eine separate Vorlage zur \nBeschlussfassung vorzulegen. Nicht weil wir dies gut finden, sondern weil das Gesetz dies \nsagt. Der Stadtrat ist dem Recht verpflichtet. Ich möchte wissen, wann diese Vorlage kommt. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Ich versuche es noch einmal. Wir haben die \nErheblichkeitserklärung überwiesen bzw. dass wir etwas tun müssen. Christian, im \nNovember werden wir Euch genau zu diesem Thema eine Vorlage unterbreiten. Aber dort \nwerden vielleicht nicht folgerichtig alle Punkte berücksichtigt, sondern differenziert, und wir \nwerden auch darlegen, wieso wir Euch in einem ersten Schritt unter anderem die Vorlage, \ndie wir jetzt im Stadtrat beraten haben, einmal vorlegen. Das wird im November sein. \n \nDr. Christine von Arx, Fraktion SP/Junge SP: Wir haben uns im Vorfeld natürlich auch \nüberlegt, wie man mit den Fragestellungen der Traktandierung überhaupt umgehen will. Für \nuns stellt sich die Situation wie folgt dar: Das Geschäft ist als Motion der SVP betreffend \nLändiweg traktandiert. Dort ging es um einen Massnahmenkatalog wegen der Sicherheit am \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 19 von 69 \n\nLändiweg. Vorgestellt hat man sich vor allem eine Videoüberwachung. Wir haben die Motion \ndamals abgelehnt. Die Gemeindeordnung sieht vor, dass Motionen innerhalb von zwei \nJahren umgesetzt werden müssen. Das hat zur Folge, dass der Stadtrat dem Parlament eine \nVorlage vorlegen muss, und das Parlament kann dem dann zustimmen oder auch nicht. Das \nheisst, es kann ein Feedback geben. Bei den Postulaten ist es so, dass der Stadtrat \ninnerhalb von einem Jahr einen Bericht erstatten muss. Nicht geregelt in der \nGemeindeordnung haben wir, wie dies dann mit dieser Berichterstattung aussehen soll und \nwas das Parlament damit machen soll. Motionen und Postulate sind ein Bestandteil eines \ndemokratischen Prozesses in der Stadt Olten und stehen im Zusammenhang mit dem \nZusammenspiel des Parlaments und des Stadtrates. Es geht im Grunde genommen darum, \ndass das Parlament einen Input geben kann, was der Stadtrat dann machen könnte. Es ist \nnur konsequent, wenn das Parlament am Schluss eines Prozesses seine Meinung dazu \näussern kann. Bei den Postulaten kann es im Prinzip nur sein, dass man den Bericht über \ndie Lösung bei den Massnahmen, die der Stadtrat getroffen hat, diskutiert und eigentlich \nauch zur Kenntnis nimmt. Insofern bin ich persönlich der Meinung, dass das Büro dieses \nGeschäft sogar richtig zur Kenntnisnahme traktandiert hat und man eigentlich auch darüber \nabstimmen könnte. Für uns ist es wichtig, dass ein angestossener politischer Prozess sauber \nzu Ende geführt werden kann. Deshalb ist es wichtig, dass die Massnahmen, die getroffen \nwerden, zur Kenntnis genommen werden und darüber abgestimmt wird. Auch bei einer \nInterpellation kann der Interpellant ja am Schluss sagen, ob er von den Antworten befriedigt \nist oder nicht. Damit ist der Schlusspunkt immer beim Parlament. In diesem Fall macht es \nsogar Sinn, eine Diskussion zu führen. Am Schluss geht es hier um Geld, das man im \nBudget sprechen wird. Es macht wenig Sinn, dass man die Diskussionen, die wir vermutlich \njetzt führen werden, über den Sinn einer SIP und die Ausgestaltung dieser SIP in einer \nBudgetdebatte führen wird. Ich bin der Meinung, es ist richtig traktandiert. Wir sollten darüber \ndiskutieren und dem Stadtrat unser Feedback geben. Was wir sicher machen müssen, ist, \nuns für die Zukunft zu überlegen, wie wir mit diesen erheblich erklärten Postulaten und der \nBerichterstattung des Stadtrates umgehen wollen. \n \nDr. Christoph Fink: Die CVP/EVP-GLP-Fraktion ist mit dieser Information vollständig und \neinstimmig einverstanden. In der Gemeindeordnung steht: „Wird eine Motion als erheblich \nerklärt, so muss die Vorlage innerhalb von zwei Jahren dem Gemeindeparlament unterbreitet \nwerden. Das Gemeindeparlament kann die Frist verlängern oder verkürzen“. Es steht nichts \nvon einer Vorlage, über die wir nachher abstimmen müssen. Wir nehmen noch gerne zur \nKenntnis, dass die Umsetzung der Motion erweitert wurde, nicht nur auf den Ländiweg, \nsondern auf das ganze Stadtgebiet. Auch dort kann es Probleme mit der öffentlichen \nOrdnung geben. Besten Dank. \n \nMatthias Borner: Das Geschäft nennt sich Umsetzung der Motion Doris Känzig. Aber es ist \neigentlich die Umsetzung der Motion SVP betr. Sicherheit am Ländiweg. Ich möchte den \nKontext erklären. Damals, beispielsweise 2017, gab es einen Blick-Artikel, dass die Polizei \ninnerhalb von 16 Monaten 159 Mal ausrücken musste. Es hat doch gewisse Vorbehalte \ngegeben. Leute wollten sich diesen Weg in Olten wirklich auch anschauen. Was ist dort \neigentlich los? Es hat auch Verbrechen gegeben. Deshalb hat man eine Motion gemacht, die \nsich wirklich mit diesem Ländiweg auseinandersetzen wollte. Da hat man auch gewisse \nMassnahmen vorgeschlagen. Es ist von der Polizei beispielsweise wieder eine Video-\nÜberwachung vorgeschlagen worden. In meinen Augen gäbe es aber auch viele andere \nMöglichkeiten, die man übrigens auch schon besprochen hat, zum Beispiel einen breiteren \nWeg, die Sache mit dem Littering, indem man Kehrichteimer hinstellt, alles Sachen, die man \nauch prüfen könnte. Uns stört einfach, dass man jetzt unsere Motion nimmt und eigentlich \nquasi in der ganzen Stadt eine Sozialarbeit installiert. Meine Frage ist: Erhöht die SIP \nwirklich die Sicherheit am Ländiweg? Ich war ja bei dieser Infoveranstaltung dabei. Das ist \netwas für die ganze Stadt. Es kann auch eine gute Sache für die Stadt sein. Aber wir \nsprechen hier vom Ländiweg. Wie können wir dort die Sicherheit verbessern? Wir haben \nsehr viele Verbrechen in der Nacht, und das ist ja auch bestätigt worden. Die SIP ist fast nie \nin der Nacht unterwegs, nur am Freitagabend. Eine Frage, die wir uns auch stellen, ist, in \nLangenthal hat dies ja Fr. 120‘000.— pro Jahr gekostet, warum schlagt Ihr Fr. 150‘000.— \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 20 von 69 \n\nvor? Wieso ist es bei uns teurer? Was heisst dies? Ich glaube, vielen hier ist nicht bewusst, \nwas dies heisst, wie viele Einsätze sie haben und was sie machen. Das sind nur zwei, drei \nStunden an einzelnen Tagen, während denen sie Patrouille machen. Ich finde, alle anderen \nUmsetzungspunkte, die hier auch vorkommen, könnte man durchaus auch prüfen. Ein \nProblem am Ländiweg ist natürlich, dass es viele Auswärtige hat, die dort sind. Ich weiss \nnicht, ob es viel bringt, wenn man in der ganzen Stadt schaut, dass der Abfall am richtigen \nOrt landet. Es ist ein Sicherheitsproblem. Etwas muss man einfach auch zugeben. Seitdem \ndie Kantonspolizei verantwortlich ist und dort aufräumt, ist es besser geworden. Das muss \nman auch einmal anerkennen. Sie haben die Arbeit gemacht. Nach meinem Empfinden ist \nes dank der Kantonspolizei besser geworden. Jetzt muss man einfach schauen, was man \nhier weiter machen kann. Aber wir finden es falsch, dass man hier quasi auf unserer Motion \nversucht, so etwas zu satteln. Könntet Ihr noch dazu Stellung nehmen, weshalb es bei uns \nteurer ist als in Langenthal und zweitens wieviel hat die Sozioanalyse gekostet? Wenn ich \nhier lese, was sie alles gemacht haben, scheint mir, dass es wahrscheinlich eine etwas \nteurere Sache war. Merci vielmals. \n \nStadträtin Marion Rauber: Zu den Kosten: Diesen Betrag habe ich gerade nicht. Aber wir \nhaben ihn im Stadtrat einmal offiziell genehmigt. Ich suche ihn noch heraus. Die Antwort \nbekommst Du noch. Wir haben uns beim Kostenrahmen auf die Empfehlung gestützt, die in \nder Sozioanalyse stand. Das sind Fr. 150‘000.— bis Fr. 200‘000.—. Es ist schon eine etwas \nandere Situation als in Langenthal. Du hast es schon gehört. Du warst am Montag hier. \nLangenthal hat das Ganze zusammen mit einer Jugendarbeit gekoppelt. Sie haben über \n1‘000 Stellenprozente, die sie zur Verfügung haben, für Arbeit mit Jugendlichen und vor \nallem für öffentliche und aufsuchende Arbeit draussen. Das ist auch ganz anders geregelt. \nEs läuft über den Kanton. Sie haben natürlich ein Mischgebilde, bei dem die Jugendarbeit \nauch einen Teil abdeckt. Das ist ja bei uns nicht so. Wir haben im Moment leider ein sehr \nkleines Angebot an Jugendarbeit. Deshalb kann man dies nicht eins zu eins vergleichen. Wir \nhaben uns einfach auf die Empfehlung gestützt, die in diesem Bericht stand. Ob die die \nSituation am Ländiweg wirklich verbessert, wie Du dies angesprochen hast, werde ich Dir \ndann drei Jahre, nachdem dies installiert wurde, sagen. Ich kann es Dir jetzt nicht \nbeantworten. Markus Dietler hatte gerade die Antwort. Fr. 19‘500.—. Wir haben dies aus \ndem Fonds für soziale Zwecke bezahlt. \n \nLuc Nünlist: Ich bin recht erstaunt, dass wir über die letzten zehn Jahre immer wieder die \ngleichen Diskussionen haben. Im Juni 2012 hatten wir die Motion von Urs Knapp sogar \ndringlich behandelt. Im September 2015 haben wir über diejenige von Yabgu, der jetzt \ngerade gekommen ist, gesprochen. Wir haben jetzt die Motion SVP. Jedes Mal hatten wir \nKonsensgruppen, Arbeitsgruppen Ländiweg gebildet. Eigentlich sind wir jedes Mal auf den \nunumstösslichen Konsens gekommen, dass wir mit der Verbreiterung wirklich aktiv werden \nmüssen und das räumliche Problem einfach jeweils zwangsläufig auf einen Konflikt \nhinausläuft und einen Flaschenhals darstellt. Jedes Mal war es klar. Jetzt entschärfen wir \naber die Situation mit den eigentlich offensichtlichen greifbaren Massnahmen, die eine \nEntschärfung bringen würden, gleichwohl nicht und mit mir doch irgendwie ulkig anmutenden \nBegründungen, gesamtstädtische Planung nicht stören, als ob der Ländiweg jetzt ein \narchitektonisches Prunkstück wäre. Positiv finde ich doch, dass man dies einmal \nausgefächert, alle Massnahmen in einem solchen Raster dargestellt hat, ein Raster, bei dem \nvier eigentlich als wünschenswert, als wichtig drinstehen und man sich nachher einfach \neinen herauspickt und sagt, diesen machen wir jetzt. Ich verstehe nicht ganz, wie man zu \ndieser Konklusion kommt. Das gibt es ein wenig Unverständnis. Ich bin aber froh, dass man \nzum Beispiel einmal die Video-Überwachung auf Effektivität und auf Kosten-/Nutzen-\nAbschätzung geprüft hat und feststellt, aha, diese Steuer verletzt die Grundrechte, sie bringt \nnichts, und das machen wir auf keinen Fall. Das ist jetzt meine Konklusion. Ich verstehe \nnicht, weshalb man auf das Beleuchtungskonzept verzichtet, auf ein neues \nSicherheitskonzept, das man auch unbestimmt vertagt, weshalb man bei der Stadtküche, die \neinen Ausbau von Öffnungszeiten gehabt hätte, darauf verzichtet., wenn es ja grundsätzlich \nerwünscht wäre und entschärfend wirken würde und eine bestehende Institution ausgebaut \nwerden könnte, statt, dass man eine neue schafft. Das wird zweifellos effektiver sein, als \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 21 von 69 \n\ndass man eine neue etabliert. Zuletzt hat mich persönlich sehr gestört, wenn ich dies \ngelesen habe oder auch die Berichte gelesen habe, dass es einfach unangebrachtes \nVerhalten ist. Ich kann natürlich irgendwo vorbeigehen. Aber wir haben einen gesetzlichen \nRahmen. Wer gegen dieses Gesetz verstösst, soll geahndet werden und er wird auch \ngeahndet. Aber wenn mir nicht passt, wie sich jemand kleidet oder wie seine Körperhygiene \ngerade stattfindet, ist dies vielleicht ein Grund, um mein persönliches Befinden ein wenig zu \nvariieren. Aber es ist für uns als Stadt kein Argument, um mehrere hunderttausend Franken \nzu investieren. Dort möchte ich einfach beliebt machen, dass wir uns an den Gesetzen \norientieren und nicht am Moralischen und finden, jemand sollte nicht auf den Boden spucken \noder halt etwas anziehen. Hier begeben wir uns meiner Meinung nach in sehr gefährliches \nFahrwasser. \n \nDr. Christine von Arx: Jetzt äussere ich mich noch inhaltlich zum Geschäft. \n \nDaniel Kissling: Darf ich kurz beliebt machen, dass wir uns an die normale Vorgehensweise \nhalten, dass zuerst die Fraktionen reden und nachher Einzelsprecher kommen, nachdem \nviermal die SVP gesprochen und schon zweimal die SP gesprochen haben. \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Ich habe dies auch so interpretiert. \nDiejenigen, die sich gemeldet haben, konnten der Reihe nach reden. Ich würde dies jetzt so \ndurchziehen. \n \nDr. Christine von Arx: Jetzt zum Inhaltlichen. Vorhin habe ich ja etwas zum Formellen \ngesagt. Massgebend für die Diskussion, die wir jetzt führen, ist, dass das Protokoll des \nStadtrates, das man uns vorgelegt hat und der Entwurf des Pflichtenhefts, das ich so \nverstanden habe, Bestandteil des Protokolls ist. Im Entwurf des Pflichtenhefts werden die \nAussagen der SIP definiert. Nicht Gegenstand der Diskussion sind der Inhalt der \nSozioanalyse oder andere Absichtsäusserungen, die jetzt abgegeben wurden. Sie sind \nschön für das Protokoll, und wir hoffen, dass sie auch berücksichtigt werden. Wie ich schon \ngesagt habe, sind in der Motion Massnahmen für den Ländiweg verlangt worden. Die Stadt \nhat dann den Auftrag sinnvollerweise ausgedehnt und sich mit der Sicherheit im öffentlichen \nRaum befasst und dort nicht nur einfach eine Sicherheitsanalyse gemacht, die wir ja schon \nhaben, sondern mit einem ganzheitlichen Ansatz angefangen, was ein Hinweis darauf ist, \ndass man das Problem, das man hat, an der Wurzel packen will und nicht einfach mit einer \nSymptombekämpfung. Für mich nicht überraschend war, dass man zum Schluss gekommen \nist, dass es eigentlich nicht ein Sicherheitsproblem gibt, sondern mehr ein wenig ein \nWahrnehmungsproblem, dass sich die Einen an den Anderen stören und umgekehrt. Das \nheisst, dass es einfach Reibungspunkte gibt. Zum Verringern dieser Reibungspunkte hat die \nSozioanalyse dann verschiedene Massnahmen vorgeschlagen, zum Beispiel ein \nBeleuchtungskonzept, aber auch bauliche Massnahmen. Wie Luc schon gesagt hat, haben \nwir dies ja hier schon ein paar Mal diskutiert. Leider geht aus dem Protokoll des Stadtrates \nnicht hervor, wieso man die weiteren Massnahmen nicht weiterverfolgt, oder wenn man sie \nweiterverfolgt, wie man sie weiterverfolgt. Wenn man schon transparent arbeiten will, wäre \nes eigentlich wünschenswert gewesen, man hätte dies auch dort gemacht. Wenn man jetzt \ndas Pflichtenheft der SIP anschaut und es zum Beispiel mit der SIP Zürich vergleicht oder \nmit dem, was die SIP Langenthal in Langenthal macht, merkt man, dass die Stadt Olten \neinen repressiveren Ansatz verfolgt. In Zürich geht es vor allem um individuelle Betreuung \nund Kommunikation. In Langenthal hat man zwar einen beschränkten Ordnungsdienst. Aber \ndas sind eigentlich Selbstverständlichkeiten wie kein Dulden von Drogenkonsum oder –\nhandel, keine Drohungen, keine Beschimpfungen, kein Littering, keine störenden \nAnsammlungen. Olten will gegen unangemessene Besitzansprüche vorgehen und zum \nBeispiel gegen das Betteln, was in Olten eben ausdrücklich nicht verboten ist. Absurd wird \nes dann laut dem Entwurf des Pflichtenheftes auch, wenn man sieht, was sich die Stadt \nunter einem Patrouillendienst vorstellt. Das gibt es bei den anderen beiden SIPs auch nicht. \nWer auch immer damit gemeint ist, soll beobachtet werden und es soll die Identität \nfestgestellt werden. Jedes verdächtige Verhalten soll gemeldet werden. Dann stellt sich die \nFrage wo und was man dann mit diesen Daten macht. Es soll eine Ausweiskontrolle geführt \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 22 von 69 \n\nwerden und es sollen sogar Personen festgehalten werden. Das ist, wie auch das \nBundesgericht entschieden hat, so selbstverständlich nicht zulässig. Betroffen von diesen \nMassnahmen soll jeder sein, der keinen offensichtlichen Bezug zu diesem öffentlichen Ort \nhat, an dem er sich befindet. Das heisst zum Beispiel, dass wenn ich auf der Mauer des \nLändiwegs sitze, auch kontrolliert werde, weil ich ja schliesslich keine Anwohnerin bin. Das \nkann wahrscheinlich nicht die Meinung sein. Wie man aus diesem Votum hört, finden wir von \nder SP/Jungen SP das Vorgehen des Stadtrates, dass er mit einer SIP arbeiten und \npräventiv handeln, und an der Kommunikation zwischen den Leuten im öffentlichen Raum \narbeiten will, sehr begrüssenswert. Wir haben einfach noch einige Fragezeichen bei der \nkonkreten Umsetzung und nehmen den Stadtrat hier beim Wort, wie er sich jetzt ausgedrückt \nhat, wie er dies ein wenig abschwächen will, um wieder auf einen kommunikativen Rahmen \nzurückzukommen. Die Frage, wie man jetzt mit dieser Antwort auf die Motion umgeht, ist \netwas, was die SVP beantworten muss. Wie gesagt waren wir ja an und für sich damals \nschon gegen diese Motion, sind aber froh, dass der Stadtrat den Ball aufgenommen hat. \n \nEugen Kiener: Nur kurz zur Situation in Langenthal und Olten: Der Unterschied ist, dass \nsich die SIP in Langenthal vor allem auf einen Platz konzentriert. Das ist der Wuhr-Platz, und \nin Olten ist das ganze Stadtzentrum, in dem sich die SIP bewegen würde, viel grösser. Das \ngeht von der Trottermatte über den Bifangplatz, über den Salzhüsliweg, Stadtpark usw. \nDarum würde sich dies kostenmässig unterscheiden. \n \nDaniel Kissling: Ich habe mir ganz viele Notizen gemacht. Das ist ungewöhnlich für mich. \nAber ich würde gerne darüber reden. Erstens finde ich wichtig, was Eugen Kiener gerade \ngesagt hat. Die Situation in Olten ist anders, und wir von Olten jetzt! finden es auch nicht \nverkehrt, dass man nicht einfach den Ländiweg einzeln betrachtet, sondern die \nGesamtsituation anschaut und es etwas ganzheitlicher anschaut. Wir finden es ebenfalls \nrichtig, dass der Stadtrat einen Vorschlag macht und etwas zum Ländiweg anfängt. Uns ist \nder Terminus, dass es eine Probephase gibt, dass es ein Pilotprojekt ist, sehr wichtig, und \ndementsprechend auch, sollten negative Vorfälle passieren oder sollte man sehen, dass es \nnicht der richtige Weg ist, dies nach der Testphase auch wirklich eingestanden wird und \ndementsprechend auch wieder gehandelt und verändert wird. Eine Testphase muss es sein, \nweil die Stadt Olten damit noch keine Erfahrung hat. Ich habe in Langenthal mit Leuten \ngesprochen, die mit einer SIP auch Plus- und Minuspunkte sehen, positive und negative \nSachen. Christine hat es vorhin gesagt. Man kann dies sehr restriktiv auslegen. Man kann es \nauch sehr sozial auslegen. Uns ist wichtig, dass eben keine polizeilichen Aufgaben, quasi \nvon Privatpersonen, die angestellt sind und nicht den Polizeistatus haben, übernommen \nwerden, weil das Gewaltmonopol beim Staat bleiben muss und kann nicht einfach an \nirgendwelche Firmen ausgelagert werden. Wir würden auch begrüssen, dass eine enge \nZusammenarbeit mit der Jugendarbeit besteht und nicht quasi ein Sicherheitsdienst von der \nStadt neu aufgebaut wird, sondern dass es wirklich auch darum geht, mit den Leuten zu \nreden und präventiv Probleme zu vermeiden, anstatt nachher die Probleme zu melden. Wir \nwollen aber gleichzeitig festhalten, dass eine solche SIP kein Ersatz für eine Jugendarbeit \nsein kann und man nicht einfach sagen kann, jetzt haben wir die SIP. Jetzt müssen wir zum \nBeispiel keine aufsuchende Jugendarbeit mehr machen. Das kann es auch nicht sein. Wir \nsind quasi die Ländiweg-Partei. Wir sind immer noch dafür, dass die baulichen Massnahmen \nmöglichst schnell umgesetzt werden, wissen aber, dass sie jetzt kommen und mit dem \nneuen Budget anfangen können. Dementsprechend sind wir im einmal im Gegenteil nicht so \nungeduldig, obwohl wir das Jetzt im Namen haben, und hoffen, dass der Stadtrat dort im \nHerbst etwas Gutes präsentieren wird. Ich glaube, im Herbst wird der erste Vorschlag \nkommen. Ich weiss es nicht. Auf jeden Fall dieses, aber auch noch, weil wir ja schon den \nLändiweg-Apéro gemacht haben oder gerade vor zwei Wochen das Ländiweg-Fest war, \nsieht man dort auch andere Möglichkeiten, wie man solche Orte lebenswerter machen kann, \nnämlich, indem man sich den Ort nimmt und belebt. Das könnt Ihr alle hier auch tun. Ihr \nkönnt diesen Ort auch nehmen und beleben. Ihr könnt Euch auch dorthin setzen. Ihr könnt \nEure Box etwas lauter aufdrehen als diejenigen der Anderen. Dann läuft dort zur \nAbwechslung etwas andere Musik. Und, weil mir dies auch noch wichtig erscheint. Marion \nhat vorhin Richard Sennett, den Soziologen zitiert, ausgewiesener Stadtexperte. Ich musste \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 23 von 69 \n\nals ehemaliger Geisteswissenschaftler auch noch kurz googeln und möchte noch zwei \nandere Zitate von Richard Sennett erwähnen, die vielleicht das Ganze etwas relativieren. Er \nhat nämlich gesagt: „Die Menschen müssen lernen, wie sie Fähigkeiten entwickeln, um \nphysisch mit ihrem Nachbarn auszukommen und mehr noch sozial“. Also geht es nicht nur \ndarum, dass der Staat von oben sagt, was auf der Strasse gilt, sondern wir müssen lernen, \nmiteinander umzugehen, und wir können auch einmal sagen, dass jemand sein Papier \nwieder aufheben soll. Wir können das Papier selber in den Kehrichteimer werfen, auch wenn \nes natürlich schöner wäre, wenn beides nicht passieren müsste. Das zweite Zitat, das ich \nnoch erwähnen möchte, ist: „Nach meiner Vorstellung sollten die Menschen lernen, sich \ngerade an Orten zu treffen, an die sie nicht gehören“. Alle Orte in dieser Stadt gehören \neigentlich uns, wenn sie öffentlicher Raum sind. Danke. \n \nChristian Werner: Ich möchte vorab dem Stadtrat für die Klarstellung, dass im November \neine Vorlage kommen wird, danken. Ich finde dies wichtig. Ich weiss, die meisten hier \ndiskutieren so formelle Sachen nicht gerne. Nichts destotrotz finde ich dies entscheidend, \nweil wir das Parlament sind, und es gibt Gesetze, die den parlamentarischen Betrieb regeln. \nEs ist klar, dass der Stadtrat innerhalb dieser Umsetzungsfrist dem Parlament eine Vorlage \nzur Beschlussfassung vorlegen muss. Ich bin froh, dass der Stadtrat dies jetzt in Aussicht \ngestellt hat. Gleichzeitig muss ich aber auch sagen, dass ich eigentlich nach dieser \nInformation umso weniger verstehe, weshalb es heute traktandiert ist, wenn ja im September \neine Vorlage kommen wird. Die Argumentation, gerade auch von der SP, würde ja auch nicht \nmehr zutreffen, dass man heute eigentlich quasi Rechenschaft über die Umsetzung ablegt. \nDie Vorlage wird ja im November kommen. Diese Vorlage muss ja einen \nMassnahmenkatalog beinhalten. Es ist nirgends definiert, welche Massnahmen. Aber es ist \ndefiniert, dass es einen Massnahmenkatalog braucht. Das heisst, wenn die Vorlage im \nNovember keinen Massnahmenkatalog beinhaltet, würde sich der Stadtrat bewusst über den \nBeschluss des Parlaments hinwegsetzen. Das wäre sicher kein gutes Zeichen, wäre \ndemokratiepolitisch ganz, ganz schlecht. Von daher freue ich mich auf diese Vorlage und \nhabe formell nichts Weiteres mehr zu sagen. Jetzt noch kurz zum Materiellen: Es wird ja \noffenbar gewünscht, dass wir schon zum heutigen Zeitpunkt, wahrscheinlich für die Vorlage, \ndie im November kommen wird, noch zu überarbeiten, etwas sagen. Christine von Arx hat es \nangesprochen. Sie waren damals anderer Meinung. Das ist klar. Aber was das Materielle \nanbelangt, muss ich natürlich schon festhalten, dass ich vom Stadtrat extrem enttäuscht bin. \nIch bin extrem enttäuscht und fühle mich, wenn ich ehrlich bin, als Parlamentarier auch nicht \nernst genommen. Die Motion ist erheblich erklärt worden, ob man es jetzt gut findet oder \nnicht. Es ist einfach Fakt. Eine Mehrheit hier hat unsere Motion erheblich erklärt, und die \nMotion hatte im Wesentlichen drei Stichwörter: Massnahmenkatalog, Sicherheit, Ländiweg. \nDas war der Wille des Parlaments, und das Parlament hat den Stadtrat beauftragt, einen \nMassnahmenkatalog für die Sicherheit am Ländiweg zu unterbreiten. Wenn ich sehe, was \njetzt hier daherkommt, meine ich, dass ich ja nicht zufrieden sein kann. Da kann eigentlich \nhier niemand zufrieden sein, denn dann werden wir als Parlament nicht mehr ernst \ngenommen. Wenn dies einreisst und der Stadtrat, statt umzusetzen, einfach macht, was er \nwill und wieder einmal ein wenig administriert und noch ein Berichtlein in Auftrag gibt, damit \ner nicht Verantwortung übernehmen muss, ist dies ganz sicher der falsche Weg. Ich habe \nzum Beispiel heute im OT gelesen, dass man hier noch eine Untersuchung in Auftrag \ngegeben hat. Wahrscheinlich hätte man sich dieses Geld auch sparen können, weil es an \nund für sich klar ist, wo diese Hotspots liegen. Aber man hat es jetzt in diesem Sinne amtlich. \nDa steht zum Beispiel, dass ein ganz wichtiges Anliegen eine Verbesserung der Beleuchtung \nwäre und man spricht explizit vom Ländiweg. Das hat Eure Untersuchung als Ergebnis \nhervorgebracht. Dann wird auch von Sicherheits- und Beleuchtungskonzepten und \nVideoüberwachung gesprochen. Das sind alles Massnahmen, die von Experten empfohlen \nwurden. Das sind Massnahmen, die mit der Sicherheit zu tun haben. Das sind Massnahmen, \ndie mit der Umsetzung dieser Motion zu tun hätten. Aber davon wollt Ihr nichts wissen. Wenn \nich hier lese, welche Massnahmen diskutiert und welche verworfen wurden, stelle ich fest, \ndass Ihr auf alle, die mit der Sicherheit zu tun hätten, und alle, welche diese Motion \numsetzen würden, verzichtet. Man will keine Videoüberwachung, man will kein neues \nBeleuchtungskonzept, man will kein Sicherheitskonzept, obwohl gerade eine neue \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 24 von 69 \n\nBeleuchtung für das subjektive Sicherheitsempfinden wahrscheinlich sehr viel ausmachen \nkönnte und nicht annähernd so viel kosten würde, was Ihr jetzt ausgeben wollt. Von daher \nmuss ich einfach sagen, dass ich überhaupt nicht einverstanden damit, wie dies jetzt \nangeblich umgesetzt werden soll, und ich stelle einfach fest, dass, was das Parlament \nverlangt hat, von Euch bis heute mitnichten vorgelegt und umgesetzt wurde. Ich hoffe jetzt \neinfach auf November. Aber ich bin auch genug realistisch, dass ich die Situation \neinschätzen kann, was dann wahrscheinlich etwa kommen wird. Ich möchte den Stadtrat \nauffordern, jetzt einen Massnahmenkatalog auszuarbeiten und vorzulegen, uns als \nParlament ernst zu nehmen, auch uns als SVP ernst zu nehmen, auch wenn viele über uns \nlachen. Eine Mehrheit des Parlaments hat unsere Motion erheblich erklärt, und Ihr müsst \njetzt liefern. Dann kann es nicht sein, dass Ihr einfach macht, was Ihr wollt, sondern Ihr \nmüsst jetzt zeigen, wie man die Sicherheit am Ländiweg verbessern kann. Darauf warten wir. \nWenn man dazu nicht bereit ist, soll man es jetzt sagen, dann soll man uns erklären, dass \nman dies nicht umsetzen und das Recht übergehen will. \n \nMichael Neuenschwander: Ich bin ja noch nicht 15 Jahre im Parlament und bin auch nicht \nJurist, Christian. Deshalb äussere ich mich auch lieber inhaltlich zu dem, was wir hier \nvorgelegt bekommen, was tatsächlich auch in der GPK schon ein wenig für Verwirrung \ngesorgt hat, weil wir ja gar nicht darüber beschliessen mussten oder nicht darüber \nabstimmen durften. Wir hätten gerne darüber abgestimmt. Das ging nicht. Okay. Inhaltlich \nsind wir von den Grünen her diesem Projekt gegenüber eigentlich loyal. Wir haben es auch \nin diesem Sinne angeschaut und gesagt, Olten hat jetzt halt einmal eine Zentrumsfunktion. \nSie geht etwas über das Stadttheater hinaus, sie geht über Karl’s kühne Gassenschau \nhinaus, über die ganz gut organisierten Sachen. Sondern da kommen halt Leute, vor allem, \nwenn das Wetter schön ist, und es gibt gewisse Ansammlungen. Das gibt gewisse \nReibungspunkte. Von daher finden wir den Ansatz des Ganzen eigentlich gut. Vielleicht ist \nder Name SIP schon etwas vorbelastet, weil es von unserer Warte her etwas viel mit \npolizeilichen Aufgaben in Verbindung gebracht wird. Aber inhaltlich sind wir einverstanden, \nund vor allem, dass das Projekt jetzt gerade einmal bei der Sozialdirektion angesiedelt wird \nund nicht irgendwie über die KAPO läuft. Die KAPO ist selbstverständlich bei wirklichen \nGesetzesübertretungen nach wie vor auch involviert. Es ist ja bei uns zum Glück so, dass \nprivate Dienste die polizeilichen Aufgaben nicht wahrnehmen dürfen. Das fängt schon bei \nder Ausweiskontrolle an. Zum Glück. Wir sind weiterhin auch sehr froh, dass man einmal auf \ndie Videoüberwachung verzichtet. In unseren Augen sind die Fr. 150‘000.— pro Jahr in einer \nsozialkompetenten Institution, die man jetzt einmal drei Jahre arbeiten lassen soll, viel \nbesser angelegt. Nachher wertet man dies aus. Wir sind sehr froh, dass der Wirkungsbereich \nüber den Ländiweg hinausgeht. Vor ein paar Jahren war der Salzhüsliweg bei Euch ein \nThema. Jetzt war es halt der Ländiweg. Nachher kommt vielleicht das Pontonierhäuschen \nusw. Es ist immer irgendwo etwas, wo halt etwas mehr Reibung als anderen Orten entsteht. \nDeshalb sind wir froh, wenn man den Blick auf das ganze Stadtgebiet hat. Wir sind in diesem \nSinne kritisch loyal und werden dieser Vorlage, wenn sie im November so kommen wird, \nsicher auch zustimmen. \n \nMuriel Jeisy: Ich möchte mich jetzt nach den x Voten von Christian Werner doch noch \netwas ausführlicher äussern. Eigentlich war ich mit seiner Aussage, dass wir einen schönen \nSommerabend haben und nicht ewig hier sein müssen, einverstanden. Gerade dann ist es \naber wegen des Themas ernst nehmen für mich eben auch wichtig, dass man sich vielleicht \nselber etwas kürzer fassen könnte und nicht x Mal reden muss oder ob Du anscheinend \neinfach gerne noch lange November-Sitzungen haben wirst. Ich bin auch Juristin und der \nParlamentspräsidentin dankbar, dass es noch mit dem Rechtskonsulenten geklärt hat, \nworüber wir hier reden. Aber ich finde diese Art mündliche Vernehmlassung eigentlich nicht \nso schlecht, in der Hoffnung, dass wir im November vielleicht nicht wieder nächtelange \nSitzungen haben werden, wo er ohnehin schon wissen, dass viel auf uns zukommt. Einfach \nauch wegen des Themas ernst nehmen finde ich wichtig, wieso kann man nicht auch einmal \nüber den Tellerrand hinaus und etwas weiter schauen. Ich meine, Dein Fraktionskollege hat \nvorhin punkto Sicherheit selber gesagt, er hat das Gefühl, und diesen Eindruck habe ich \nübrigens auch, dass die Kantonspolizei einen guten Job macht. Also kann man ja zu \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 25 von 69 \n\nergänzenden Sachen ansetzen, und deshalb finde ich dies eigentlich einen guten Ansatz. \nDas Eine schliesst das Andere nicht aus. Ihr wollt ja gerade einen Massnahmenkatalog, nicht \nnur etwas. Also können dies ja verschiedene Bestandteile sein. In diesem Zusammenhang \nhaben wir an einem Themenabend, den wir ein Jahr, nachdem die Stadtpolizei abgeschafft \nworden war, durchgeführt haben, wirklich auch noch wertvolle Inputs erhalten. Dort war \nneben den lokalen Referenten eine Referentin von der Stadtpolizei Zürich, wo es ja in der \nStadt sehr viele Hotspots hat, wie wir wissen. Sie haben extra einen Bereich, eine Art \nMediation. Dort ist es einfach bei der Sicherheit angegliedert. Sie hat aber auch eindrücklich \nmit Beispielen beschrieben, wie man Lösungen und Situationen entschärfen kann, auch in \nZukunft, mit Gespräch suchen und Kommunikation, dass es dann auch nicht so häufig \ngerade so ausartet. Eben gerade so bei Kleinkriminellen wie Littering und kleinere Sachen \nfinde ich auch, dass eigentlich unsere Kantonspolizei wichtigere Aufgaben hat und sich auf \ndie schwereren Delikte beschränken könnte. \n \nFelix Wettstein: Ich möchte mich ganz konkret an Marion und Markus Dietler richten und \nzwar am Anfang auch mit etwas Formalem. Ich denke, wir tun uns allen Beteiligten \ntatsächlich einen Gefallen, wenn wir rein schon von der Wortwahl, Titelsetzungen schauen, \ndass wir in solchen Sachen präzis sind. Das mag jetzt „tüpflischeisserisch“ erscheinen, aber \nes ist von mir aus gesehen wirklich wichtig. Ich sage es Dir, Markus Dietler, weil ich davon \nausgehe, dass so etwas, wenn ein Büro beschliesst, dass man dies als Traktandenliste hat, \nDu wahrscheinlich derjenige bist, der die Traktandenliste zusammenstellt. Ich glaube, die \nMotion der Fraktion SVP hatte einen ganz bestimmten Titel und der Anschluss wäre, dass \nauch alle in der Verwaltung die gleiche Bezeichnung des entsprechenden Vorstosses \nwörtlich wieder brauchen. Es war tatsächlich auch nach meiner Erinnerung nicht die Motion \nDoris Känzig. Das wäre schon einmal eine erste Ebene, wo ich einfach um Präzisierung \nbitte. Das Zweite ist, dass es klar ist, dass die Beilage, die wir jetzt hier erhalten haben, noch \nnicht eine hohe Offizialität hat, aber das hat im Blattfuss Sozialregion Olten. Die Sozialregion \nist ein Gebilde von fünf Gemeinden, von denen Olten eine ist, auch wenn es die \nLeitgemeinde ist. Die Umsetzung dieser Motion hat jetzt definitiv nichts mit der \nVerantwortung der Sozialregion zu tun, sondern letztlich des Gesamtstadtrats, auch \nvorbereitend von der Sozialdirektion. Das ist ein ganz wesentlicher Unterschied. Es ist ein \ntypisches Beispiel, wie in der Sozialdirektion noch ganz andere Sachen als nur die Aufgaben \nder gesetzlichen Sozialhilfe wahrgenommen werden können sollen. Sie sind tatsächlich bei \nder Sozialregion. Das würde auch zu dieser Präzisierung oder sauberen \nBegriffsverwendung, zur der ich hier anmahnen möchte, gehören. Dann etwas zwischen \ninhaltlich und formal: Offenbar existiert ein Massnahmenkatalog. Ich kenne ihn bisher nicht, \nhabe aber heute Abend Sachen gehört, welche Massnahmen dort vorkommen. So, wie wir \njetzt den Auszug des Protokolls des Stadtrats haben, würde ich auch zum Schluss kommen, \ndass dies sicher nicht das Ergebnis oder der Ausdruck eines solchen Massnahmenkatalogs, \nsondern ist allenfalls eine einzelne Massnahme aus einem solchen Katalog in die Nähe der \nOperationalisierung gebracht. Es ist für sich gesehen in diesem Sinne nicht die Basis für die \nAbschreibung einer mehrheitlich überwiesenen Motion, Wenn ich damals auch bei der \nMinderheit war, möchte ich dies einfach wirklich festhalten. Dann noch etwas Letztes, und da \nrichte ich mich an Dich, Christian: Wir haben eine Chance, in diesen Fragen tatsächlich zu \netwas zu kommen. Ich finde es schade, dass Du dies, wenn der Stadtrat einen externen \nBericht in Auftrag gibt, gleich wieder damit verbindest, er nimmt sich selber aus der \nVerantwortung. Er hat sehr wohl eine sehr hohe Verantwortung, wenn man externe Berichte \nin Auftrag gibt und nachher wiederum wie die eigenen verwertet. Wenn wir es fertigbringen, \nauf solche Nebenbemerkungen zu verzichten, haben wir eine Chance, dass wir inhaltlich \nweiterkommen. \n \nStadtrat Thomas Marbet: Ich möchte noch zwei, drei Gedanken äussern, um bei der SIP \nvielleicht noch einmal auf den Boden zu kommen. Es geht um Störungen im öffentlichen \nRaum, um den Umgang mit Störungen im öffentlichen Raum. Jeder darf sich am Ländiweg \naufhalten. Es geht darum, dass man, wenn jemand einen Hund laufen lässt, zu ihm geht und \nsagt, Du kannst einen Hund halten, aber Du musst ihn im Siedlungsgebiet in Olten an die \nLeine nehmen. Oder wenn er Alkohol trinkt, Du darfst Alkohol trinken, aber Du musst die \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 26 von 69 \n\nFlasche wieder mit nach Hause nehmen. Wenn er oder sie Musik hört, Du darfst hier Musik \nhören, aber einfach nicht zu laut, weil es hier noch andere Leute rundherum. Es geht um \nStörungen im öffentlichen Raum, bei denen sich die SIP-Mitarbeiterinnen und –Mitarbeiter – \nsie sind auch gekennzeichnet, eine Art Gelbwesten – an diese Leute wenden. Sie \ndemonstrieren nicht. Sie demonstrieren Präsenz. Das ist gelebte Zivilcourage. Das Zweite, \ndie Sicherheit am Ländiweg, ist im Moment gewährleistet, nicht nur wegen der \nTemperaturen, sondern er ist abgesperrt. Er ist abgesperrt, weil wir ihn jetzt fit machen, jetzt \nin der Zeit, in der wir wenig Pendlerströme haben, weniger Passanten, die dort vorbeigehen, \ndamit man ihn instand stellen, ein neues Erscheinungsbild schaffen kann, die Toiletten sind \nschon geöffnet, und damit er nach den Sommerferien, wenn dann die Kilbi und viele \nPassanten kommen, bereit ist. Eine gute Beleuchtung ist wichtig. Diese hatten wir am \nLändiweg, und sie wurde heruntergeschlagen. Dort hat es jetzt dort etwas weniger \nBeleuchtung. Man hat es dann so organisiert, dass wir von den Kandelabern auf der \nBahnhofstrasse eigentlich die Ableger gemacht haben, die hinunterzünden. Alles andere \nwird halt leider zerstört. Gerade beim neuen Aufgang oder Durchgang von der \nBahnhofterrasse zur Bushaltestelle nördlich der Brücke haben wir sozusagen ein Angstlicht \ngemacht, Angst in Bezug darauf, wenn man sich dort aufhält, fühlt man sich wie in einem \nFotolabor. Wir gehen davon aus, dass es eben die Sicherheit erhöht und auch die \nHinterlassenschaften in einer solch dunklen Ecke reduziert. Zum Baulichen kann man noch \nsagen, wir starten jetzt die Planung auf, sobald das Budget gesprochen ist, um die \nAufwertung des Ländiwegs auch baulich zu begleiten. Wir hängen uns dort an die \nUmsetzung des Kantons an, der die Bahnhofstrasse saniert. Dort werden die Spundwände \nheruntergeschlagen. Wir können uns dort anhängen. Die Idee war einmal maximal bis 4 \nMillionen Franken. Das ist jedenfalls eine Zahl, die in diesem Vorstoss genannt wurde. \nBlockiert, und das kommt uns im Moment fast noch etwas entgegen, weil wir diese Planung \nnoch nicht aufstarten konnten, da dort noch ein Urteil des Verwaltungsgerichts ausstehend \nist. \n \nDeny Sonderegger: Wir von der FdP haben die Beantwortung natürlich auch intensiv \ndiskutiert. Sie war für uns ein wenig irritierend. Wir haben es heute Abend schon mehrmals \ngehört. Es war für uns fast etwas so, dass man vom Motionstext her ein «Pfünderli» bestellt \nund nachher wird aus Aktionsgründen gerade ein Kilo vergeben. Es ist umfassender. Es \nbeinhaltet wesentlich mehr und es zielt damit ein wenig an der eigentlichen ursprünglichen \nIdee der Motion vorbei. Positiv an dieser ganzen Sache ist, dass der Stadtrat reagiert und \netwas gemacht wird. Ich glaube, das ist auch wichtig. Es braucht Massnahmen, \ninsbesondere beim Ländiweg, auch wenn er aktuell gerade gesperrt ist. Aber er war in der \nVergangenheit und möglicherweise auch wieder in Zukunft ein Brennpunkt, und es ist ein \nEinfallstor in unsere schöne Stadt. Auch aus juristischer Sicht ist es relevant. Olten \nTourismus hat diesbezüglich auch mehrmals beim Stadtrat vorgesprochen, weil einfach \nnegative Rückmeldungen gekommen sind. Im Bericht ein wenig irritierend ist für uns nachher \ndie Umfassigkeit. Wir haben dann natürlich vor allem auch die Kosten diskutiert. Sie sind \nwesentlich umfangreicher, als wenn man die ursprüngliche Idee und die Idee, die letztendlich \nauch von der KAPO ins Feld geführt würde, nämlich die Initiierung einer Video-\nÜberwachung, die kostenmässig tiefer aufgewiesen wird. Man geht jetzt eigentlich auf eine \numfassendere Lösung. Wir haben gesagt, damit wird es sicher auch wieder im Rahmen ein \nPunkt sein, den wir anschauen müssen. Aber beim heutigen Stand nehmen wir dies zur \nKenntnis. Wir sind froh, dass Massnahmen umgesetzt werden, und werden dies zu einem \nspäteren Zeitpunkt ins Budget aufnehmen. Besten Dank. \n \nDr. Christoph Fink: Wir haben darüber diskutiert und die Meinungen sind gemacht. Wir \nwissen alles. Der Stadtrat hat eine Rückmeldung erhalten. Ich möchte aus diesem Grund \neinen Ordnungsantrag stellen, dass wir diese Diskussion abbrechen, weil wir noch andere \nTraktanden haben, beispielsweise die Rechnung, damit wir im Zeitbudget bleiben. \n \nBeschluss \n \nMit 32 : 5 Stimmen wird dem Ordnungsantrag zugestimmt. \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 27 von 69 \n\nMitteilung an \nDirektion Soziales \nDirektion Finanzen und Dienste \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \nKanzleiakten \n \nVerteilt am \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 28 von 69 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 27. Juni 2019  Prot.-Nr. 85 \n \n \n \n\nEinwohnergemeinde Olten, Jahresrechnungen und Verwaltungsbe-\nricht 2018/Genehmigung \n \n \nDem Jahresabschluss des Kantons und anderer Gemeinden folgend schliesst die \nJahresrechnung der Stadt Olten im Jahr 2018 mit einem erfreulichen Gewinn von \n10‘304‘924.14 Franken ab. Budgetiert wurde mit einem Gewinn von 6‘336‘700 Franken. \nDank einer sehr guten Ausgabendisziplin beträgt die Gesamtabweichung im Aufwand \nweniger als 1%. Der Stadtrat und die Stadtverwaltung haben ihre Kosten im Griff.  Bei \nden Erträgen schlagen erfreuliche Nachzahlungen aufgrund des \nVeranlagungsfortschrittes natürlicher Personen aus den Jahren 2016 und 2017 mit \nmehr als 4.7 Mio. Franken zu Buche. Auch für das laufende Jahr darf für die Steuern \nnatürlicher Personen mit Mehrerträgen von gegen 1 Mio. Franken gerechnet werden. \nDie effektiven Erlöse des Jahres 2018 werden sich jedoch erst mit der fortlaufenden \nVeranlagungstätigkeit zeigen. Bei den Steuern juristischer Personen konnten aus den \nJahren 2016 und 2017 zusätzlich 2.3 Mio. Franken Einnahmen erzielt werden. Die \nerhaltenen Rückmeldungen zu den voraussichtlichen Steuererträgen 2018 lassen \ndarauf schliessen, das die Zielvorgabe von 18 Mio. Franken um rund 1.1. Mio. Franken \nnicht erreicht werden kann. Die effektiven Erlöse für das Steuerjahr 2018 werden sich \njedoch mit den laufenden Veranlagungsarbeiten durch die kantonale \nSteuerverwaltung zeigen. \n \nHohe Mehrkosten mussten lediglich im Bereich der Sozialhilfe verzeichnet werden. \nDiese betragen gegenüber dem Budget rund 1.2 Mio. Franken, bewegen sich aber auf \ndem Niveau der Jahresrechnung 2017. In den vom Kanton vorgegebenen \nPlanansätzen betrug der Pro-Kopf-Beitrag an die gesetzliche Sozialhilfe 360 Franken, \ndie effektive Abrechnung weist nun eine Pro-Kopf-Belastung von 410 Franken aus. Die \ngeplanten Bruttoinvestitionen von 15.4 Mio. Franken wurden zu knapp 80% \nausgeschöpft. \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen hiermit die Jahresrechnungen und den \nVerwaltungsbericht für das Rechnungsjahr 2018.  \n \n \n1.  Rechnungsübersicht \n \n1.1 Genereller Kommentar \n\n \nDas Rechnungsjahr 2018 schliesst gegenüber dem Budget 2018 um rund 3.97 Mio. Franken \nbesser ab. Analog dem Kanton konnte die Stadt ebenfalls erfreulich höhere Steuererträge \nnatürlicher Personen aus den Jahren 2016 und 2017 verbuchen. Während in der \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 29 von 69 \n\nSteuerplanung von einer jährlichen Steigerung von rund 1% ausgegangen war, konnte \ninsbesondere im Steuerjahr 2017 eine aussergewöhnliche Steigerung von über 3% \nfestgestellt werden. Dies führte bei den natürlichen Personen zu erheblichen Mehrerträgen. \nZu bedenken gilt es jedoch, dass von den veranlagten Steuern 2017 noch mehr als 10 Mio. \nFranken Steuererträge erst provisorisch sind, was unter Umständen noch zu nachträglichen \nReduktionen oder Verbesserungen führen kann. Bei den juristischen Personen konnten aus \nvergangenen Jahren zusätzlich rund2.3 Mio. mehr Steuererträge verbucht werden. Im \nlaufenden Jahr konnte das Ziel von 18 Mio. Franken Steuererträgen noch nicht erreicht \nwerden. Aufgrund der Rückmeldungen schätzt die Finanzverwaltung die Erträge auf rund \n16.9 Mio. Franken. Die effektiven Steuererträge des Steuerjahres 2018 dürften dann im Jahr \n2020 bekannt sein. Eine detaillierte Aufstellung der Steuererträge kann im \nVerwaltungsbericht der Finanzverwaltung (Kapitel 2.5.1) entnommen werden. \n \nBei den Personalkosten ist ein Mehraufwand von rund 618‘000 Franken zu verzeichnen. \nDieser beruht in erster Linie darauf, dass im Rahmen des Rechnungsabschlusses bewusst \neine tiefere Entnahme aus der Arbeitgeberbeitragsreserve verbucht wurde. Dadurch entsteht \nbeim Sozialversicherungsaufwand eine höhere Belastung im Umfang von 562‘000 Franken. \nMit dem bewussten Verzicht erhöht der Stadtrat seinen finanziellen Spielraum bei künftigen \nAnpassungen der Parameter bei der Pensionskasse. Ohne diese Sonderbelastung beträgt \nder Mehraufwand rund 56‘000 Franken, was bei einer Abweichung gegenüber dem Budget \nvon 0.13% eine Ziellandung ist. \n \nDer Sachaufwand wurde um rund 4.3% oder 0.68 Mio. Franken unterschritten. Während die \neffektiven Sachkosten um rund 1.00 Mio. Franken unterschritten worden sind, mussten für \nAbschreibungen und Wertberichtigungen von Guthaben rund 0.33 Mio. Franken \nMehraufwand verbucht werden. Die schlechte Zahlungsmoral widerspiegelt sich auch in den \nhöheren Betreibungskosten sowie den zusätzlichen Verzugszinserträgen.  \n \nBei den Abschreibungen mussten aufgrund der tieferen Nettoinvestitionen weniger \nAbschreibungen vorgenommen werden. Wir verweisen diesbezüglich auf die Kapitel 2.4.3 \nAbschreibungen und 3.2 Bruttoinvestitionen des Verwaltungsberichtes der Finanzverwaltung. \n \nIm Finanzaufwand wurde per Saldo ein Mehraufwand von rund 20‘000 Franken verbucht. \nDies unter anderem darum, weil die Verzugszinserträge netto unter dem Ertrag geplant \nwurden, in der Rechnungslegung jedoch zwischen Zinsaufwand und Zinsertrag \nunterschieden wurden. Wir verweisen diesbezüglich auf Kapitel 2.2. des \nVerwaltungsberichtes der Finanzverwaltung. \n \nBei den Einlagen in Fonds konnte  insbesondere bei der Abfallrechnung ein wesentlich \nhöherer Überschuss generiert werden (vgl. Kapitel 6.2 dieses Berichtes und Antrag). \nKleinere Abweichungen können dem Kapitel 2.4.5 des Verwaltungsberichtes \nFinanzverwaltung entnommen werden. \n \nBeim Transferaufwand fallen die gegenüber dem Budget erheblich höheren Beiträge an die \ngesetzliche Sozialhilfe auf. Diese haben sich zwar gegenüber der Jahresrechnung 2017 \nstabilisiert, liegen aber deutlich über dem Budget. Die Mehrbelastung beläuft sich auf rund \n1.20 Mio. Franken. \n \nBei den Entgelten (42) fielen die grössten Abweichungen beim Feuerwehrpflichtersatz \n(+283‘000 Franken), höheren Leistungen des Rechenzentrums Olten+ an die \nangeschlossenen Körperschaften (+61‘000 Franken), höheren Erlösen aus der Badi \n(+77‘000 Franken), sowie Weiterbelastungen von Betreibungsgebühren (+81‘000 Franken) \nan Schuldnern an. \n \nDer Finanzertrag (44) weist gegenüber dem Budget 2018 einen Mehrertrag von 1.31 Mio. \nFranken aus. Haupttreiber der höheren Erlöse ist die Neuregelung der Verzugs- und \nVergütungszinsen. Diese Regelung brachte nun Mehrerträge von rund 467‘000 Franken. \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 30 von 69 \n\nWeiter wurden die im Bestand der Stadt gehaltenen Aktien der Alpiq AG aufgrund des Ende \n2018 geltenden Börsenwertes rund 678‘000 höher bewertet, was zu einer entsprechenden \nErtragskorrektur führte. Der Kurswert der Aktien hat sich im laufenden Jahr jedoch bereits \nwieder korrigiert. \n \nDer Transferertrag (46) weist eine Abweichung (Minderertrag) von rund 386‘000 Franken aus \n(+3.7%). Die Abweichungen betreffen zum grössten Teil die zu hoch budgetierte \nSchülerpauschalen (-131‘000 Franken) sowie tiefer verbuchte Beiträge an das Kunst- und \nHistorische Museum. Eine detaillierte Abweichungsanalyse der Gemeindebeiträge befindet \nsich im Kapitel 2.5.6 des Verwaltungsberichtes der Finanzverwaltung. \n  \nDie grössten Abweichungen lassen sich grafisch folgendermassen darstellen: \n \n\n \nGrafik: Fallabweichungen Budget / Rechnung 2018 in TCHF \n\n \n \n1.2 Gestufter Erfolgsausweis \n \nMit der Einführung von HRM2 wird das Ergebnis der Erfolgsrechnung in einer gestuften \nForm dargestellt. Die erste Stufe zeigt das Ergebnis der betrieblichen Tätigkeit des \nRechnungsjahres. Steuernachzahlungen aus Vorjahren werden, obwohl eigentlich nicht aus \ndem laufenden Jahr hervorgegangen, ebenfalls unter dem Betriebsergebnis ausgewiesen. \nDa im Budget 2018 die Auflösung der Steuervorbezugsreserve ebenfalls im betrieblichen \nErtrag geplant worden ist, sind diese Steuererträge bei der Analyse des betrieblichen \nErtrages mitzuberücksichtigen. \n \nIn der zweiten Stufe werden der Finanzaufwand sowie der Finanzertrag gegenübergestellt. \nIm Finanzaufwand sind z.B. Passivzinsen, Wertberichtigungen von Finanzvermögen und der \nAufwand für Liegenschaften des Finanzvermögens dargestellt. Im Finanzertrag befinden sich \nBeteiligungserträge, Aktivzinsen, Liegenschaftserträge aus dem Finanzvermögen sowie \nWertberichtigungen von Finanzvermögen (Bsp. Kursgewinn Alpiq-Aktien). \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 31 von 69 \n\nDas betriebliche Ergebnis und das Ergebnis aus Finanzierung bilden zusammen das \noperative Ergebnis. \n \n \n \n \nGemeinde Total R2018 B2018 R2017 \n    \n30 Personalaufwand 40’715 40'097 39’094 \n31 Sach- u. übriger Betriebsaufwand 14’994 15'675 14’383 \n33 Abschreibungen Verwaltungsvermögen 6’011 6'120 5’597 \n35 Einlagen in Fonds u. Spezialfinanzierung 1’965 1'615 1’786 \n36 Transferaufwand 35’155 34'051 32’686 \n39 Interne Verrechnungen 7’232 7'663 6’974 \n Total betrieblicher Aufwand 106’072 105'220 100’520 \n\n     \n40 Fiskalertrag 78’211 75'474 80’790 \n41 Regalien und Konzessionen 1’988 1'842 1’958 \n42 Entgelte 15’322 14'715 14’884 \n43 Verschiedene Erträge 36 12 6 \n45 Entnahm. Fonds u. Spezialfinanzierung 1’521 859 238 \n46 Transferertrag 9’950 10'335 9’797 \n49 Interne Verrechnungen 7’232 7'663 6’974 \n Total betrieblicher Ertrag 114'370 110'900 114’646 \n     \n Ergebnis aus betrieblicher Tätigkeit 8’189 1’441 14’125 \n     \n34 Finanzaufwand 1'529 1'509 2’639 \n44 Finanzertrag 4'346 3'037 3'714 \n Ergebnis aus Finanzierung 2'816 1'528 1’074 \n     \n Operatives Ergebnis 11'005 7'208 15’200 \n     \n38 Ausserordentlicher Aufwand 871 871 34 \n48 Ausserordentlicher Ertrag 171 0 1’136 \n Ausserordentliches Ergebnis -700 -871 1’103 \n     \n Jahresergebnis Erfolgsrechnung 10’305 6’337 16’302 \nTabelle: Gestufte Erfolgsrechnung \n\n \n \n\n2.  Vergleich mit finanzpolitischen Zielen des Stadtrates \n\n \nDer Stadtrat hat, wie bereits in den letzten Budgets und Finanzplänen finanzpolitische Ziele \nund Grundsätze zu drei Bereichen definiert und kommuniziert. \n \nGrundsatz zur Verschuldung \nDer Stadtrat hat den Grundsatz gefasst, dass die Pro-Kopf-Verschuldung 2‘500 Franken \nnicht übersteigen soll. Dank der Jahresabschlüsse 2017 und 2018 konnte eine kleine \nSicherheitsreserve geschaffen werden. Die aktuelle Pro-Kopf-Verschuldung beträgt 1‘798 \nFranken. Die durchschnittliche Pro-Kopf-Verschuldung respektive das Pro-Kopf-Guthaben \naller Gemeinden im Kanton Solothurn betrug Ende 2017 rund 367 Franken (Guthaben). Die \nbeiden anderen Solothurner Städte wiesen Ende 2017 ein Nettoguthaben und keine \nNettoschuld aus. \n \nGrundsätze zu den Investitionen \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 32 von 69 \n\nDer Stadtrat will für den Werterhalt eine dauernde Selbstfinanzierung von 100% und für die \nGesamtinvestitionen eine langfristige Finanzierung von 100% erreichen. Mit einem \nausgewiesenen Selbstfinanzierungsgrad von 179.60% (effektiv 185.33%) konnten beide \nZiele eingehalten werden. Bezüglich Selbstfinanzierungsgrad verweisen wir auf die \nAusführungen im Kapitel 4.2 des Verwaltungsberichtes der Finanzverwaltung. \n \n \nSteuern (Steuersätze) \nDer Stadtrat will den Steuersatz in der tieferen Hälfte aller Solothurner Gemeinden halten, \nwas bei einem Steuersatz von 108% sowohl für juristische und natürliche Personen erfüllt ist. \nMit einem Steuersatz von 108% bei den natürlichen Personen gehört Olten im Kanton \nSolothurn weiterhin zu den Gemeinden mit einem unterdurchschnittlichen Steuerfuss. Der \ndurchschnittliche Gemeindesteuerfuss im Kanton Solothurn betrug für das Jahr 2018 118.4% \n(Vorjahr 118.7%), gewichtet pro Einwohner betrug er 116.4% (Vorjahr 116.8%). \n \nIn den letzten 10 Jahren haben sich die durchschnittlichen Gemeindesteuersätze aller \nSolothurner Gemeinden zwischen 117.4% und 118.2% bewegt. \n \n\n \nAbbildung: Steuerfüsse Gemeinden Kanton Solothurn für natürliche Personen \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nO\nlt\ne\nn\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n100\n\n110\n\n120\n\n130\n\n140\n\n%Steuerfüsse 2018 natürliche Personen Gemeinden \nKanton Solothurn\n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 33 von 69 \n\n3.  Erfolgsrechnung \n \n\n3.1 Entwicklung der Kostenarten Aufwand \n \nDie wesentlichen Budgetabweichungen der Aufwand- und Ertragsarten sind im \nVerwaltungsbericht der Finanzverwaltung enthalten. Die untenstehende Grafik zeigt die \njeweiligen Abweichungen der Aufwandsarten. \n \nDie Personalkosten haben sich in den letzten 3 Jahren um rund 2 Mio. Franken erhöht, \nwobei festzuhalten ist, dass im Jahr 2018 bewusst eine tiefere Entnahme aus der \nArbeitgeberbeitragsreserve getätigt wurde, was zu einer Mehrbelastung von 0.56 Mio. \nFranken geführt hat. Die effektive Steigerung im Personalbereich beträgt deshalb rund 1.44 \nMio. Franken. Davon fallen rund 1.2 Mio. Franken auf die fremdbestimmten Löhne der \nLehrpersonen. Die Lohnkosten des städtischen Personal konnten weitgehend stabil gehalten \nwerden. Der Sachaufwand zog seit dem Jahr 2016 wieder deutlich an, bewegt sich aber \nimmer noch weit hinter den Kosten des Jahres 2010. Ein Grund für die Steigerung in den \nletzten Jahren ist unter anderem, dass in der Investitionsrechnung nur noch Investitionen ab \n100‘000 Franken aufgeführt werden und kleinere Investitionen neu über die Erfolgsrechnung \ngetätigt werden müssen. Beim Transferaufwand ist die Reduktion vom Jahr 2016 ins Jahr \n2018 durch einen tieferen Anteil des Ressourcenausgleiches im neuen Finanzausgleich (-\n2.44 Mio. Franken) erheblich.  \n \n\nAbbildung: Aufwandarten In TCHF \n \n \n\n3.2 Entwicklung der Funktionen \n \nDie Entwicklung der Funktionen zeigt auf, in welchen Aufgabenbereichen sich welche \nNettokosten entwickelt haben. Während sich die Funktionen Allgemeine Verwaltung (ohne \nSondereffekt Auflösung Arbeitgeberbeitragsreserve), Bildung, Gesundheit, Verkehr und \nVolkswirtschaft auf dem bisherigen Nettokostenniveau halten konnten, haben die Bereiche \nSicherheit, Soziale Wohlfahrt und Umweltschutz und Raumplanung wieder zugelegt. Die \nFunktion Kultur und Freizeit hat u.a. aufgrund der Wiederaufnahme des Hallenbades zu \n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n30'000\n\n35'000\n\n40'000\n\n45'000\n\nEntwicklung der Kostenarten Aufwand\n\nR2016 R2017 B2018 R2018\n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 34 von 69 \n\nbekannten Mehrkosten geführt. In der Funktion Finanzen hat der Finanzausgleich mit einer \nErhöhung von mehr als 1.2 Mio. Franken gegenüber dem Jahr 2017 zu entsprechenden \nMehrbelastungen geführt. \n \n\n \nAbbildung: Nettokosten der Funktionen in TCHF \n\n \n \nNachfolgend werden die relevanten Abweichungen einzelner Funktionen kurz dargestellt \nbzw. begründet (in Tausend Franken - TCHF): \n \n \n\n0  Allgemeine Verwaltung \nNettoaufwand Budget 8‘599 \nNettoaufwand Rechnung 8‘876 \nBudgetabweichung 277 \n\n  \nDie Mehrkosten im Nettoaufwand betreffen die tiefere Auflösung der \nArbeitgeberbeitragsreserve von netto rund 562‘000 Franken (Konto 0228.3052.02 und \n0228.3052.04). In der Informatik kam es aufgrund von Projektverzögerungen sowie \nMehrleistungen gegenüber angeschlossenen Gemeinden und Körperschaften zu einer \nSaldoverbesserung von 178‘000 Franken. Die Refinanzierung von Überbrückungsrenten \nder Lehrkräfte fiel aufgrund von weniger Pensionierungen um rund 76‘000 Franken tiefer \naus.  \n \n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\nEntwicklung der Funktionen (ohne Steuern)\n\nR2016 R2017 B2018 R2018\n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 35 von 69 \n\n1  Öffentliche Sicherheit \nNettoaufwand Budget 744 \nNettoaufwand Rechnung 458 \nBudgetabweichung -286 \n\n \nDie Differenz in der Funktion öffentliche Sicherheit ist auf tiefere Leistungsverrechnung \nOrdnung und Sicherheit an den Strassenbereich (-111‘000 Franken), höhere \nFeuerwehrersatzabgabe (+283‘000 Franken) und tiefere Nettokosten für den Regionalen \nZivilschutz (+37‘000) zurückzuführen. \n \n2  Bildung  \nNettoaufwand Budget 21‘515 \nNettoaufwand Rechnung 21‘459 \nBudgetabweichung    -56 \n\n \nDer Bereich Bildung erzielte unter dem Gesichtspunkt des Nettoaufwandes eine \nZiellandung. Sowohl die Abweichungen im kumulierten Aufwand als auch im kumulierten \nErtrag liegen deutlich unter 1%. Funktional liegen die Kosten der Sekundarschule rund \n307‘000 Franken unter Budget, während die Kosten der Musikschule (+120‘000 Franken) \nund die Kosten für Kinder in der Heilpädagogischen Sonderschule sowie Kindern in \nHeimen rund 143‘000 Franken über dem Budget liegen. \n \n3  Kultur, Freizeit, Sport \nNettoaufwand Budget 9‘028 \nNettoaufwand Rechnung 8‘638 \nBudgetabweichung    -390 \n\n \nDie Abweichungen betreffen Mehrerträge bei Hallenbad und Freibad (+129‘000 Franken), \nEinnahmen aus Nettoüberschüssen der Investitionsrechnung (166‘000 Franken) sowie \ndiversen „Kleinabweichungen“. \n\n \n4  Gesundheit \nNettoaufwand Budget 2‘244 \nNettoaufwand Rechnung 2‘163 \nBudgetabweichung    -81 \n \nDie Budgetunterschreitung ist auf tiefere Beiträge an die Pflegekostenfinanzierung (-\n31‘000 Franken) und tiefere Kosten an die Spitex (-52‘000 Franken) und höheren Kosten \nbei der Schulzahnpflege (Honorare Schulzahnärzte +23‘000 Franken) zurückzuführen. \n\n \n5  Soziale Wohlfahrt \nNettoaufwand Budget 15‘274 \nNettoaufwand Rechnung 16‘350 \nBudgetabweichung  1‘076 \n \nDie Hauptabweichungen betreffen folgende Positionen: tiefere Beiträge an Kinderkrippen \n(-81‘000 Franken), höhere Beiträge an die gesetzliche Sozialhilfe (+1‘115‘000 Franken), \nRestkosten Sozialregion (+67‘000 Franken), vergleiche dazu Kapitel 7.4 Sozialregion \ndieses Berichts und Antrag sowie der Sonderrechnung der Sozialregion Olten. \n \n6  Verkehr \nNettoaufwand Budget 6‘689 \nNettoaufwand Rechnung 6‘169 \nBudgetabweichung      -520 \n \nDie Hauptabweichungen fielen auf die Minderkosten der Energie für die \nStrassenbeleuchtung (-145‘000 Franken), Abschreibungen im Strassenbau aufgrund von \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 36 von 69 \n\nProjektverzögerungen bei Investitionen (-85‘000 Franken) sowie tiefere verrechnete \nKosten der Abteilung Ordnung und Sicherheit für den Verkehr (-111‘000 Franken). \n\n \n7  Umwelt und Raumordnung \nNettoaufwand Budget 2‘124 \nNettoaufwand Rechnung 2‘002 \nBudgetabweichung     -122 \n \nDie Abweichungen betreffen die tieferen Abfallkosten für die eigenen Betriebe (-58‘000 \nFranken) sowie tiefere Beiträge an den Kanton für den Unterhalt der Aare (-24‘000 \nFranken). \n \n8  Volkswirtschaft \nNettoaufwand Budget      558 \nNettoaufwand Rechnung      539 \nBudgetabweichung                                 -19 \n \nKeine Bemerkung. \n \n9  Finanzen (ohne Steuern Kostenarten 400/401) \nNettoaufwand Budget     1‘783 \nNettoaufwand Rechnung     597 \nBudgetabweichung      -1‘186 \n \nDie Abweichung von 1‘186‘000 Franken lässt sich auf folgende Positionen verteilen: \n \nLiegenschaften im Finanzvermögen: Minderaufwand für den baulichen und betrieblichen \nUnterhalt der Liegenschaften im Finanzvermögen von 184‘000 Franken. \n \nZins- und Vermögensertrag: Mehraufwand kurz- und langfristige Schuldzinsen (+39‘000 \nFranken), Mehrertrag Zinsen, insbesondere Verzugszinsen Steuern (+481‘000 Franken). \n \nWertanpassung Delkredere: Mehraufwand durch Bildung von kalkulatorischen \nWertberichtigungen auf Debitorenguthaben (+293‘000 Franken). \n \nMarktwertanpassung Alpiq-Aktien: Aufgrund des Börsenkurses per Ende 2018 erfuhren \ndie gehaltenen Alpiq-Aktien eine nicht liquiditätswirksame Wertzunahme von rund 679‘000 \nFranken. \n \nKonzessionserträge sbo für Energie, Gas, Wasser: Mehrerträge bei den \numsatzabhängigen Konzessionserträgen von 132‘000 Franken. \n \n \n\n4.  Vergleich Entwicklung der Nettobelastungen der Hauptfunktionen 2010- 2018 \n \n\nMit der Einführung von HRM2 hat die Finanzverwaltung sämtliche Jahre ab dem Jahr 2010 \nin eine HRM2-Fassung konvertiert. Der bis Ende 2015 vorgenommene 10-Jahres-Vergleich \nist somit nicht mehr möglich. Die Finanzverwaltung wird den Vergleich jedoch sukzessive \nwieder auf 10 Jahre ausbauen. Ein erster 10-Jahres-Vergleich wird somit im Jahr 2020 \nmöglich sein. \n \nIn absoluten und relativen Zahlen gemessen hat der Bereich Soziale Wohlfahrt mit einer \nZunahme von 4.5 Mio. Franken (+37.5%) real die grösste Steigerung innerhalb der letzten 8 \nJahre erfahren. Der Bereich Finanzen, welcher über eine Zunahme 1.9 Mio. ausweist, steigt \njedoch nur, weil die Gutschriften der Schülerpauschalen als Teil des Finanzausgleiches \ndieser Funktion nicht mehr gutgeschrieben worden sind, sondern der Funktion Bildung. Dies \nist deshalb auch mehrheitlich der Grund, warum sich die Nettokosten im Bereich Bildung in \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 37 von 69 \n\ndiesem Umfang reduziert haben. In allen anderen Funktionen konnten teilweise erhebliche \nSenkungen vorgenommen werden. Insbesondere der Bereich öffentliche Sicherheit wurde \nmit der Integration der Stadtpolizei in die Kantonspolizei erheblich entlastet. Weiter gilt es zu \nbedenken, dass mit der Einführung von HRM2 ein neues Abschreibemodell eingeführt \nwurde. Betrugen die Abschreibungen bis Ende 2015 durchschnittlich rund 12 Mio. Franken, \nbetragen sie im Jahr 2018 rund 7.5 Mio. Franken. \n \n\nFunktion 2010 2018 Δ Eff. Δ% \n\n0 Allgemeine Verwaltung 9'759 8'876 -883 -9.0% \n1 Öffentliche Sicherheit 4'366 458 -3'908 -89.5% \n2 Bildung 25'119 21'459 -3'659 -14.6% \n3 Kultur, Freizeit 10'082 8'638 -1'443 -14.3% \n4 Gesundheit 2'013 2'163 150 7.4% \n5 Soziale Wohlfahrt 11'892 16'350 4'459 37.5% \n6 Verkehr 8'310 6'169 -2'140 -25.8% \n7 Umwelt, Raumordnung 3'042 2'002 -1'040 -34.2% \n8 Volkswirtschaft 790 539 -251 -31.8% \n9 Finanzen (ohne. Steuern 400/401) -1'261 597 1'858 -147.3% \nTotal 74'110 67‘251 -6'859 -9.3% \nAbbildung: Entwicklung Funktionen in TCHF \n\n \n \n \n\n \nGrafik: Entwicklung Funktionen 2010/2018 \n \n\n5.  Investitionsrechnung  \n \nMit Bruttoinvestitionen von 12.19 Mio. Franken wurden die geplanten Bruttoinvestitionen von \n15.42 Mio. Franken um 3.22 Mio. Franken unterschritten. Bei den Investitionseinnahmen \n\n-5'000\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n30'000\n\nEntwicklung der Funktionen (2010 / 2018)\n\nR2010 R2018\n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 38 von 69 \n\nkonnten zusätzlich Strassenerschliessungsbeiträge im Kleinholz von 0.68 Mio. Franken \ngeltend gemacht werden. \n \n\nPosition Budget Rechnung Δ Eff. Δ% \nBruttoinvestitionen 17'015'000.00 12'192'021.29 -4'822'978.71 -28.3% \nPauschale Kürzungen -1'600'000.00 0.00 1'600'000.00 -100.0% \nBruttoinvest. netto 15'415'000.00 12'192'021.29 -3'222'978.71 -20.9% \nInvestitionsbeiträge -1'350'000.00 -2'168'033.80 -818'033.80 60.6% \nNettoinvestitionen 14'065'000.00 10'023'987.49 -4'041'012.51 -28.7% \n \nEine Liste mit Begründung der abweichenden Investitionen (> 100‘000 Franken) befindet \nsich im Bericht der Finanzverwaltung unter dem Kapitel 3.2. \n \n \n6.  Ergebnisse aus Rechnungen mit Spezialfinanzierungen \n \n6.1 Abwasserentsorgung (7201) \n \nBei einem Umsatz von 4.66 Mio. Franken schliesst die Betriebsrechnung mit einem \nÜberschuss von 1‘576‘525.85 Franken ab. Geplant war ein Überschuss von 1‘464‘200 \nFranken. Mit einer Selbstfinanzierung von 1.95 Mio. Franken konnten die getätigten \nInvestitionen von 1.74 Mio. Franken gedeckt werden. Der Buchwert der Sachanlagen \nAbwasser sowie der Aktiven Rechnungsabgrenzung beträgt Ende Rechnungsjahr noch 7.53 \nMio. Franken, das ausgewiesene Fremdkapital 0.62 Mio. Franken. Das Eigenkapital beträgt \nEnde 2018 5.36 Mio. Franken. Die Abwasserentsorgung weist somit gegenüber der \nEinwohnergemeinde eine Schuld von 1.55 Mio. Franken aus. \n \n6.2 Abfallbeseitigung (7301) \n \nDie Abfallrechnung 2018 schliesst mit einem Überschuss von 280‘201.23 Franken ab. \nGeplant war ein Überschuss von 143‘500 Franken. Der Buchwert der Sachanlagen sowie \nder transitorischen Aktiven beträgt 0.96 Mio. Franken, das bilanzierte Fremdkapital 0.24 Mio. \nFranken und das bilanzierte Eigenkapital 2.70 Mio. Franken. Die Abfallrechnung weist \ndeshalb gegenüber der Einwohnergemeinde ein Guthaben von rund 1.98 Mio. Franken aus, \nwas nahezu 88% eines jährlichen Umsatzes beträgt. Weitere Preissenkungen in der \nAbfallbeseitigung sind deshalb im Auge zu behalten. \n \n \n7.  Sonderrechnungen \n \n7.1 Pensionskasse der Stadt Olten (wird nicht mehr durch das Parlament genehmigt) \n\n \nDie Rechnung der Pensionskasse wird seit dem Jahr 2014 nicht mehr durch das Parlament \ngenehmigt, sondern durch die Pensionskommission. Aus Gründen der Transparenz hat sich \nder Stadtrat entschieden, das jeweilige Rechnungsergebnis auch im Bericht zur \nJahresrechnung zu erwähnen. Seit dem 1. Januar 2014 ist die Pensionskasse der Stadt \nOlten eine eigene öffentlich-rechtliche Anstalt mit eigener Rechtspersönlichkeit. Die \nPensionskasse wird im System der Teilkapitalisierung geführt. Der Ausgangsdeckungsgrad \nwurde per 1. Januar 2014 mit 80% festgelegt. Der gesamte Deckungsgrad beträgt per Ende \n2018 103.3% (Vorjahr 111.4%) Die Performance im Jahr 2018 betrug -4.76%. Wie alle \nPensionskassen konnte sich auch die Pensionskasse der Stadt Olten den Auswirkungen des \n„schwarzen Dezember“ 2018 nicht entziehen. Während sich bis Ende November 2018 eine \nmoderate positive Rendite abzeichnete drehte das Resultat analog der Entwicklung des \nschweizerischen und ausländischen Aktienmarktes stark ins Minus. In den ersten drei \nMonaten des Jahres 2019 erfuhr der Aktienmarkt bereits wieder eine starke positive \nKorrektur. Die Pensionskasse wird aufgrund des Missverhältnisses von Aktiven und \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 39 von 69 \n\nRentnern (strukturelles Defizit) weiterhin unter Druck bleiben. \n \n7.2 Regionale Zivilschutzorganisation \n \nDer Kostenanteil für die angeschlossenen Gemeinden beträgt rund 752‘000 Franken und \nliegt 196‘000 Franken über dem Budgetwert. Die Überschreitung entstand durch \nSonderanschaffungen von persönlichem Material sowie Korpsmaterial. Für die \nGegenfinanzierung konnten die Gemeinden beim Kanton einen Antrag auf Fondsentnahmen \naus dem Fonds „Ersatzabgaben für Schutzraumbauten“ stellen, um die Mehrkosten \nglattzustellen. Die Stadt Olten hat diese Möglichkeit genutzt (Konto 1620.4501.00 \nStadtrechnung). \n \n7.3 Regionaler Führungsstab \n \nDer Kostenanteil für die angeschlossenen Gemeinden beträgt rund 33‘000 Franken und liegt \nrund 6‘000 Franken unter dem Budgetwert. \n \n7.4 Sozialregion \n \nDie Nettounterstützungsleistungen (5720.3637.00/5720.4260.00) der gesetzlichen Sozialhilfe \nbetrugen rund 23.6 Mio. Franken und nahmen gegenüber dem Budget 2018 um rund 1.85 \nMio. zu. Gegenüber dem Vorjahr betrug die Zunahme 0.57 Mio. Franken oder rund 2.5%. \nDer Beitrag aus dem Lastenausgleich erhöhte sich um 2.5% oder rund 0.29 Mio. Franken.  \n \n\nJahr 2018 2017 Δ effektiv Δ  % \n\nBruttounterstützungen 31'977’379.94 31'716'254.65 261'125.29 0.8% \n\nRückerstattungen 8’423’980.39 8'732’129.46 -308’149.07 -3.5% \n\nNettoleistungen 23’553’399.55 22'984'125.19 569'274.36 2.5% \n\nLastenausgleich 11’990’571.91 11’699’884.89 290’687.02 2.5% \n\nAnteil Lastenausgleich 50.9% 50.9%   \n\n \nBei den Bruttounterstützungen nahmen die Kosten für die Massnahmen der Kindes- und \nErwachsenenschutzbehörde (KESB) um 0.42 Mio. Franken ab. Die Kosten für \nArbeitsmarktintegration nahmen um rund 0.37 Mio. Franken zu. Grössere Kostenblöcke wie \nder Grundbedarf oder die Wohnkosten blieben stabil. \n \nDer Anteil der Gemeinden an die Verwaltungs- und Restkosten der Sozialregion nahm \ngegenüber dem Vorjahr um ca. 16‘000 Franken (+0.37%) zu. Hauptgrund für die Erhöhung \nist wie bei der städtischen Rechnung, dass für die Ausfinanzierung der Pensionskasse \ntiefere Fondsentnahmen vorgenommen wurden. Der Personalaufwand stieg dadurch \ndeutlich an. \n \n \n8.  Kennzahlen \n \nMit der Einführung von HRM2 weist die Gemeinde im Anhang ihrer Jahresrechnung eine \ngrosse Anzahl Finanzkennzahlen aus. Nebst Massnahmen beim Vorliegen eines \nBilanzfehlbetrages (Fremdkapital ist grösser als die Aktivseite der Bilanz) schreibt das \nGemeindegesetz auch eine Massnahme vor, wenn der Nettoverschuldungsquotient \n(Nettoschuld im Verhältnis des Steuerertrages beim Steuersatz 100%) 150% übersteigt. \nWeitere Massnahmen zur Steuerung des Finanzhaushaltes werden nicht vorgegeben. \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 40 von 69 \n\nTrotz dieser neuen minimalen Vorschriften macht es Sinn, weitere Zahlen im Auge zu \nbehalten. Folgende Kennzahlen erachtet der Stadtrat als besonders wichtig: \n \nNettoschuld pro Einwohner/in (Kapitel 4.3 Verwaltungsbericht der Finanzverwaltung) \n \nNachdem die Stadt Olten in den letzten Jahren aufgrund hoher Investitionen und \nwegfallenden Steuererträgen in eine gefährliche Verschuldungssituation geriet, in welcher \neine Pro-Kopf-Verschuldung von weit über 4‘000 Franken ausgewiesen wurde, konnte nun \ndie Pro-Kopf-Verschuldung innerhalb von 4 Jahren auf 1‘798 Franken stabilisiert werden. \nEine Pro-Kopf-Verschuldung in dieser Grössenordnung ist zwar weiterhin nicht erfreulich, \njedoch tragbar. \n \nSelbstfinanzierungsgrad (Kapitel 4.2 Verwaltungsbericht der Finanzverwaltung) \n \nMit einem Selbstfinanzierungsgrad von über 100% können sämtliche im Jahr angefallenen \nInvestitionen selber bezahlt werden. Mit einem Cash-Flow nach Investitionen von rund 8.5 \nMio. hat die Stadt die Möglichkeit erhalten, die Verschuldung weiter zu senken. Im Jahr 2018 \nkonnten verzinsbare Darlehen im Umfang von 15 Mio. Franken durch den betrieblichen \nCashflow sowie der Einforderung von Guthaben bei der sbo zurückbezahlt werden. \n \nDer Selbstfinanzierungsgrad, wie er ausgewiesen wird, ist jedoch kritisch zu hinterfragen, da \nin der offiziellen Berechnungsformel z.B. grosse Veränderungen durch Abgrenzungen oder \nAuflösung von Rückstellungen nicht mitberücksichtigt werden. In einer zweiten Berechnung \nsoll deshalb der operative Cashflow nach Geldflussrechnung (GFR) immer noch ins \nVerhältnis zu den effektiv bezahlten Investitionen gesetzt werden. In der Jahresrechnung \n2018 sind die Abweichungen marginal. \n \n SF* Offiziell SF GFR Δ effektiv \nCashflow Betrieb 18’002’719 18’370’652 367’933 \nNettoinvestitionen -10’023’987 -9’912’371 111’616 \nSelbstfinanzierungsgrad 179.60% 185.33% 5.73% \nCashflow nach Investition 7’978’732 8’458’281 479’549 \n*SF = Selbstfinanzierung \n\n \nNettoverschuldungsquotient (Kapitel 4.1 Verwaltungsbericht der Finanzverwaltung) \n \nDer Nettoverschuldungsquotient gibt an, welcher Anteil der direkten Steuern der natürlichen \nund juristischen Personen bzw. wie viele Jahrestranchen erforderlich wären, um die \nNettoschulden abzutragen. Der Steuerertrag wird auf 100% gewichtet gerechnet. Aktuell \nbeträgt der Nettoverschuldungsquotient 46.24%. Die Stadt würde somit für die Tilgung der \nNettoschuld bei einem Steuerfuss von 100% etwas weniger als einen halben jährlichen \nSteuerertrag benötigen. \n\n \nBeschlussesantrag: \n\n \nGemäss Beilage \n\n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Finanzkommission zugestellt. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 41 von 69 \n\n \nUrs Knapp: Die Finanzkommission hat die Jahresrechnung mit Vertretern des Stadtrats, mit \nFinanzverwalter Urs Tanner intensiv diskutiert. Man hat verschiedene Aspekte angeschaut. \nIch kann gleich zu Beginn sagen, dass man am Schluss zur Meinung gekommen ist, dass es \neine erfreuliche Rechnung ist. Sie ist sehr ausführlich. Sie enthält sehr viele Zahlen. Sie ist \ntransparent, und wir empfehlen Zustimmung. Die Jahresrechnung schliesst mit einem \nGewinn von 10,3 Millionen Franken ab. Man muss etwas genau schauen. Auf Seite 258 sieht \nman genau, weshalb dies passiert ist. Im Bericht und Antrag des Stadtrats ist es nicht ganz \nklar, dass eigentlich die Verbesserung gegenüber dem Budget nicht 3,9 Millionen ist, wie es \nausgewiesen ist, sondern es ist eigentlich 4,5 Millionen höher. Es ist sogar 5 Millionen höher. \nIm Budget hat man noch damit gerechnet, dass man eine Rückstellung von 4,5 Millionen \nauflöst. Diese Auflösung hat schon ein Jahr früher stattgefunden. Das kann man machen. \nDas ist gut so. Es wäre sicher auch nicht schlecht, man würde dies noch etwas transparenter \ntun, damit man dies nachvollziehen kann. Man hätte ja auch sagen können, dass man auf \neine Entnahme der Arbeitgeberreserve verzichtet hätte und noch einmal eine halbe Million \nFranken das Resultat eigentlich gedrückt hat und gleichwohl ist es so gut herausgekommen. \nAllgemein war dies eigentlich der grösste Punkt in der Diskussion der Finanzkommission. \nMan hat nicht gross über Zahlen geredet, sondern man hat etwas diskutiert, wie der \nGesamtstadtrat seine Rechnung und sein Budget im Bericht und Antrag verkauft oder \npositioniert. Bei verschiedenen Mitgliedern in der Finanzkommission bestand doch die \nMeinung, dass man in den letzten Jahren den Eindruck hatte, das Budget sei immer relativ \npessimistisch bis sehr pessimistisch, und die Jahresrechnung ist immer gut bis sehr gut. Es \nist ein Meccano, bei dem man zum Teil vielleicht auch versteht, dass man natürlich bei einer \nStadtverwaltung eher versucht, möglichst konservativ zu budgetieren, auch weil in den \nletzten Jahren im Parlament zum Teil nachher Kritik wegen Nachtragskrediten gekommen \nist. Grundsätzlich wäre es natürlich aber schon so, dass man ein Zero-Base-Budgeting \nmacht und dies auch wirklich so macht und davon ausgeht. Dann sind sicher auch die \nFinanzkommission und das Parlament bereit, einen entsprechend notwendigen \nNachtragskredit wohlwollend zu kommentieren. Wir haben noch einen ersten Ausblick auf \ndie Rechnung des laufenden Jahres erhalten. Das hat ein wenig einen Zusammenhang mit \nder Jahresrechnung. Bei den Steuereinnahmen ist es nicht einfach so, dass man am 31. \nDezember die Kasse abschliesst und dann weiss, wie viel man in der Kasse hat, sondern \ndas ist auch etwas eine Abschätzung aufgrund des Stands, den man von den \nEinschätzungen, Steuerrechnungen, Steuererklärungen hat. Sehr viele Steuererklärungen \nsind zeitlich nicht kongruent. Man hat Ende Jahr nicht alle Steuererklärungen für das \nJahr 2018, sondern sie werden zum Teil erst zwei oder drei Jahre später definitiv. Man hat \nes auch in dieser Rechnung gesehen. Es gibt dann Korrekturen, die man macht. Von diesen \nEinschätzungen der Steuererklärungen zur Realität hat man jetzt auch schon die erste \nIndikation, dass es sicher eher besser als budgetiert herauskommen wird. Einen sehr \npositiven Punkt darf man noch erwähnen. Zwischen den Beratungen der Finanzkommission \nund der heutigen Sitzung hat das Bundesgericht ein Urteil gefällt, bei dem die Stadt zwar \nnicht Partei war, aber betroffen gewesen wäre. Es ging um die Beschwerde des Kantons \nWallis gegen die Steuereinschätzung für die Alpiq, bei der es letztlich darum geht, wo \nWasserzinsen versteuert werden müssen, im schönen Wallis oder im noch schöneren Olten. \nWenn dies anders herausgekommen wäre, hätte dies die Stadt Olten im schlimmsten Fall, \ndas konnte man auch lesen, bis zu 60 Millionen Franken kosten können, fällig innerhalb von \n30 Tagen nach Rechtskraft des Urteils. Den Kanton Solothurn hätte es noch einen \ndeutlichen, wahrscheinlich dreistelligen Betrag gekostet. Das Bundesgericht war sehr \nerfreulicherweise der Meinung, diese Forderung des Kantons Wallis sei nicht notwendig. Von \ndaher fällt auch der Risikovorbehalt in der Jahresrechnung weg, und wir können in diesem \nBereich optimistisch in die Zukunft blicken. Noch einmal: Die Finanzkommission empfiehlt \nEuch, der Jahresrechnung zuzustimmen. Wir haben dies grossmehrheitlich ohne \nGegenstimme gemacht. Auch die Rechnungsprüfungskommission und die anderen \nKommissionen, das seht Ihr im Bericht, sind der gleichen Meinung und empfehlen \nZustimmung. \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 42 von 69 \n\nFelix Wettstein, Fraktion Grüne: 2018 war ein normales Jahr, hiess es sinngemäss in der \nMedienmitteilung des Stadtrates zu diesem Rechnungsabschluss im Mai. Normal war es in \ndem Sinne, dass man von Anfang an ein genehmigtes Budget hatte und deshalb arbeiten \nkonnte. Sogar im Zeichen der Erneuerung sei dieses Jahr gestanden, heisst es am Anfang \ndes Verwaltungsberichts. Keine Volksabstimmung hat uns 2018 auf kommunaler Ebene \nausgebremst. Allerdings hat uns auch kein Volksentscheid in Sachen Ressourcen und \nFachkompetenz im Kulturbereich vorwärtsgebracht. Ausgebremst waren wir vielleicht am \nmeisten auf der alten Brücke. Dort mussten wir jetzt schon mehr als ein Jahr schmal durch. \nIrgendwie ist die alte Brücke sinnbildlich für unsere Stadt, gerade noch davongekommen, \naber musste schmal durch. Kann man also zufrieden sein mit diesem Rechnungsjahr 2018, \nmit diesem «normalen» Jahr, vielleicht sogar ein bisschen ein Erneuerungsjahr? Kann man \nfrohlocken über diesen Gewinn, der fast 4 Millionen besser als budgetiert herausgekommen \nist? Nein, das kann man nicht. Obwohl eigentlich keine Hindernisse zu überwinden waren, ist \nbei den Investitionen etwa jedes dritte Projekt gar nicht oder fast gar nicht in Angriff \ngenommen worden. Das geht eigentlich nicht, lieber Stadtrat. In der Analyse zum \nJahresabschluss heisst es, dass der bessere Abschluss vor allem auf die besseren \nSteuererträge von natürlichen Personen zurückzuführen sei. Wir Grüne interpretieren dies \nanders. Die zusätzlichen Steuereinnahmen der Privatpersonen sind selbstverständlich hoch \nwillkommen, haben aber nur dazu beigetragen, das wir ausbügeln konnten, dass wir ja im \nJahr 2018 nicht mehr auf den Restposten der Steuerschwankungsreserve zurückgegriffen \nhaben, weil diese Reserven anfangs Jahr schon einmal rückwirkend auf Ende 2017 ganz \naufgelöst wurden. Wir erinnern uns. Ein grosser Teil dieses um 4 Millionen besseren \nAbschluss hat deshalb nicht mit den Steuern zu tun, sondern eben mit den ausgebliebenen \nInvestitionen. Auf den Seiten 261 und 262 haben wir eine lange Liste von Abweichungen im \nsechs- oder sogar siebenstelligen Bereich, und meistens hat es ein Minus davor. Dieses \nMinus heisst, man hat viel weniger oder eben gar nichts gemacht. Gar nichts bei der \nFriedhofsanierung, bei der Sanierung der Badi-Garderobe, bei der abgesenkten Glas- und \nBlechsammelstelle und bei der räumlichen Entwicklungsstrategie. Fast gar nichts bei der \nSanierung Kunstmuseum, bei der Schulraumplanung, beim Parkleitsystem, beim Hoch-\nwasserschutz und bei mehreren Strassen und Abwasserprojekten. Als Erklärung heisst es \nmeistens lapidar «Projektverzögerung ins Jahr 2019». Das ist für uns keine Begründung. \nWenn schon müsste man hinschreiben warum diese Sache nach hinten geschoben werden \nmusste, zum Teil ja schon zum wiederholten Mal. Die Antwort liegt eigentlich auf der Hand \nund zeigt die ganze Falle, in der unsere Stadt steckt. Es fehlt schlicht am Personal, Personal, \num diese Projekte zur Ausführungsreife zu bringen und die Ausführung abzuwickeln. Die \nStelle im Bau wäre längstens unverzichtbar. Aber eben, wenn man genug Stimmung macht, \nbringt man auch eine solche Stelle zu Fall. Leider wird es mit dem Abschluss von 2019 dann \nnoch schlimmer aussehen. Das wissen wir schon jetzt. Viel von dem, was jetzt unter \n«Projektverzögerung ins Jahr 2019» eingereiht ist, wird man in einem Jahr mit \n«Projektverzögerung ins Jahr 2020» markieren müssen. Wir Grüne können uns einfach nicht \nvorstellen, wie irgendjemand mit einem politischen Mandat Freude daran haben kann, dass \ndies alles blockiert ist und bleibt. Weil aber ein Nein zum abgeschlossenen Rechnungsjahr \nauch nicht ist, was die Stadt Olten endlich in den Modus Erneuerung bringt, werden wir \nGrüne dieser Jahresrechnung zustimmen. \n \nReto Grolimund, FdP-Fraktion: Wir haben schon gehört, dass wir gemäss Bericht und \nAntrag diesen Gewinn von 10,3 Millionen hatten, wobei wir nur 6,3 Millionen positiv \nbudgetiert hatten. Wir haben von der FIKO gehört, dass die wirklichen Ausgaben, die \nbudgetiert wurden, unter Berücksichtigung dieser Steuervorbezugsreserve von letztem Jahr, \nnur 1,8 Millionen waren. Es ist ja eigentlich ein wenig ironisch, wenn wir uns an die \nletztjährige Diskussion zu diesem ganzen Thema erinnern, als wir gesagt haben, wir lösen \nsie auf, damit wir diese Diskussionen dann eben nicht mehr haben. Jetzt haben wir sie \nwieder, und es ist wieder kompliziert. Es ist effektiv so, dass wir in diesem Jahr um rund 8,5 \nMillionen besser abschneiden als budgetiert. Wenn man zusätzlich die Minderentnahme aus \nder Arbeitgeberbeitragsreserve, welche die Stadt Olten eigentlich gegenüber der \nPensionskasse schuldet, berücksichtigt, sind wir 9 Millionen besser als budgetiert. Das ist \neinfach so. Zu verdanken haben wir dies neben einer vorbildlichen Ausgabendisziplin der \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 43 von 69 \n\nVerwaltung der wichtigsten Person der Stadt und das ist der Steuerzahler. Wir haben total 7 \nMillionen mehr Steuern eingenommen, als wir dies budgetiert haben. Dann ist es nicht mehr \nweit zu diesen 9. Wir würden eigentlich gerne ein Zweiergespann noch etwas mehr \nherausheben und zwar ist dies einerseits Finanzverwalter Urs Tanner, der hier sehr \nhervorragende Arbeit leistet, und ganz besonders auch unser Finanzdirektor Benvenuto \nSavoldelli. Als er bei den Stadtratswahlen 2013 angetreten ist, hat er langfristige \nFinanzverbindlichkeiten der Stadt im Bereich von über 100 Millionen übernommen. Er hat sie \nauf heute noch rund 67 Millionen reduziert. Das zeigt sich auch deutlich in der Nettoschuld \npro Einwohner, die mittlerweile noch bei rund Fr. 1'800.— pro Person ist. Das ist eigentlich \nein massgeblicher Beitrag an die Möglichkeiten unserer Generation, weil wir die Schulden, \ndie früher aufgebaut wurden, jetzt wirklich drastisch reduzieren konnten. Im Sinne eines \nnachhaltigen Umgangs mit den Finanzen möchten wir deshalb auch darauf hinweisen, dass \nes jetzt nicht plötzlich alles möglich geworden ist, sondern dass wir weiterhin sorgsam mit \nden Stadtfinanzen umgehen wollen. Die grossen Investitionen, die wir jetzt tätigen, die \ngrossen Projekte Bahnhofplatz, Schulhaus, müssen nachhaltig und kosteneffizient \nangegangen werden. Aber nachhaltig heisst eben nicht billig, sondern nachhaltig heisst, sie \nmüssen wirklich einen Wert für unsere Stadt bieten. Bei uns hat die Rechnung insgesamt \nwenig zu diskutieren gegeben. Wir werden dem Antrag zustimmen. Herzlichen Dank. \n \nDr. Rudolf Moor: Die Fraktion SP/Junge SP möchte zuerst einmal ganz klar dem \nFinanzverwalter und den Angestellten der Finanzverwaltung für die saubere \nRechnungsführung und die umfangreichen Arbeiten, die sie trotz zusätzlicher Belastung mit \nReferendum und neuem, Budget und allem, was dazu gehört, gemacht haben, danken. Wir \nmöchten auch allen Mitarbeitenden der Verwaltung danken, welche die Verwaltungsberichte \ngeschrieben haben, die immer sehr interessant sind, was man hier auch lesen kann. Es ist \nauch immer wieder schön zu sehen, dass trotz aller politischen Diskussionen und trotz aller \nSparübungen, die hier immer wieder gemacht wurden, unsere Stadt dank des Einsatzes der \nMitarbeitenden trotzdem recht gut funktioniert. Dafür möchten wir auch allen Mitarbeitenden \nder Stadt noch einmal ganz herzlich danken, diesmal als wichtiges Vorweg. Die Rechnung \nverzeichnet einen Gewinn von 10,3 Millionen Franken. Budgetiert waren 6,3 Millionen, es ist \nschon zweimal gesagt worden, jetzt allerdings noch mit anderen Randbedingungen, mit \ndieser Steuervorbezugsreserve. Wie in den vergangenen Jahren, müssen wir auch in \ndiesem Jahr wieder feststellen, dass es Olten eigentlich finanziell gut geht. Die Fraktion \nSP/Junge SP ist aber in der politischen Würdigung dieses Ergebnisses uneinig. Ich muss \ndies gleich vorwegnehmen. Aber wie alle hier können wir uns natürlich nicht über den \nGewinn der Stadt Olten ärgern, weil es im Prinzip schon gut ist, wenn man Geld zur \nVerfügung hat. Der Überschuss entsteht in erster Linie durch Steuernachzahlungen von \nnatürlichen Personen aus den Jahren 2016 und 2017 und ausserdem hat es aufgrund der \nguten Wirtschaftslage ein Wachstum bei den Steuereinnahmen der natürlichen Personen \ngegeben. Ein Blick über die Stadtgrenzen zeigt, dass wir bei Weitem nicht die einzige \nGemeinde sind, die einen solchen Überschuss in der Rechnung hat. Die Fraktion SP/Junge \nSP anerkennt, dass man einen solchen Effekt auf die Einnahmen in diesem Ausmass nicht \nunbedingt voraussehen konnte. Eine Mehrheit der Fraktion ist aber der Auffassung, und das \nhaben wir eigentlich auch schon in der Budgetdebatte deutlich gesagt, dass die Annahmen, \ndie man für die Entwicklung der Steuereinnahmen bei den natürlichen Personen getroffen \nhat, zu konservativ berechnet waren und man mit den Erfahrungen der letzten Jahre hätte \nsehen müssen, dass es eigentlich positiver herauskommen müsste. Eine Minderheit in der \nFraktion findet die eher konservative Schätzung realistisch. Die Mehrheit anerkennt zwar, \ndass eine solche konservative Schätzung aus Sicht des Finanzverwalters durchaus sinnvoll \nsein kann, aber aus politischer Sicht sieht dies natürlich anders aus. Eine so politisch \ngefärbte konservative Budgetierung führt natürlich auch zu politischen Spannungen, wie man \ndies jedes Jahr im November wieder sieht, wenn es um das Budget geht. Ein weiterer Effekt, \nder in das positive Ergebnis hineinspielt, ist die Tatsache dieser Steuervorbezugsreserve, die \nwir ja, wie wir dies schon mehrmals diskutiert haben, bereits im letzten Jahr in einer Nacht- \nund Nebel-Aktion aufgelöst wurde. Ein wenig speziell ist, dass man doch im Bericht und \nAntrag des Stadtrates, wenn man nicht ganz gut schaut, nichts liest. Man muss auf Seite 258 \ngehen, sie ist vorhin schon einmal genannt worden, damit man herausfindet, welchen \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 44 von 69 \n\nEinfluss dies hat. Weiter Einfluss auf das Rechnungsergebnis haben Abgrenzungseffekte, \nbei denen man bis zu einem gewissen Grad an die Richtlinien des Kantons gebunden ist. \nMan hat aber natürlich hier auch immer einen gewissen Interpretationsspielraum. Schaut \nman zu den Finanzrichtlinien, die sich der Stadtrat gibt, sieht man, dass man überall auf Kurs \nist. Bei einem wichtigen Indikator, bei der Netto-Pro-Kopf-Verschuldung ist man zum zweiten \nhintereinander, aber unter den Vorgaben des Stadtrates. Natürlich ist es an sich gut, wenn \ndie Netto-Pro-Kopf-Verschuldung abnimmt, aber die Frage ist schon, wie wichtig dies ist, \nverglichen mit anderen Sachen, welche die Stadt auch erbringen muss. Darauf komme ich \nnachher gleich noch zurück. Das ist die Einnahmenseite. Bei der Ausgabenseite sieht es für \nviele in unserer Fraktion um einiges kritischer aus. Für die grosse Mehrheit der Fraktion ist \nes nicht verständlich, das hat Felix vorhin auch schon angetönt, dass man das Budget in \nallen Funktionen unterschreitet. Sowohl bei der Jugendarbeit, bei den Pflegebeiträgen und \nbei der Kinderbetreuung stösst uns sauer auf, dass wir hier die Budgetvorgaben eigentlich \nunterschritten haben. Das trifft vor allem Leute, denen es sonst schon nicht gut geht. Wie will \nman dies mit einem solchen Überschuss begründen, dass man hier für so wichtige Sachen \nweniger ausgibt? Für einen Teil der Fraktion tönen deshalb die überschwänglichen Worte im \nBericht und Antrag in diesem Zusammenhang eher zynisch. Eine Minderheit schätzt, dass \ndie Verwaltung innerhalb des Budgets agiert hat. Die Sache mit den Investitionen hat Felix \nvorhin auch schon gesagt. Dass sie nicht vollständig ausgelöst wurden, ist für eine Mehrheit \nder Fraktion unerklärlich. Wenn man jedes Jahr das Gleiche sagt, wenn man jedes Jahr \nsagt, sie werden dann im nächsten Jahr kommen, müsste es nämlich wieder aufgehen. Aber \nes geht nicht auf. Es sind jedes Jahr noch weniger als man schon hatte. Das heisst, wenn \nman davon ausgeht, dass die Investitionen angemessen und gerechtfertigt sind, muss die \nSituation eigentlich so langsam dramatisch werden. Dazu hört man natürlich im Rahmen der \nBudgetdiskussion immer wieder, dass auf die Direktionen sehr viel Druck ausgeübt wird, \nman knapp budgetiert. Nachher rühmt man die sehr gute Budgetdisziplin. Bei uns hat sich \ndie Frage gestellt, ob hier nicht etwas sprachlicher Schabernack getrieben wird. Im Bericht \nund Antrag im November, bei der Budgetdebatte, gibt es jeweils ein düsteres Bild über die \nFinanzlage der Stadt und im Juni, wenn man die Rechnung sieht, freut man sich wieder über \neinen riesigen Gewinn. Das scheint zwar politisch für Einzelne aufzugehen, aber faktisch \nbedeutet dies nichts Anderes, als dass man der Verwaltung jedes Jahr das Messer an den \nHals setzt, nur um sich ein halbes Jahr später wieder freuen zu können, dass sie offenbar ins \noffene Messer gelaufen sind. Das tönt vielleicht etwas dramatisch. Man hat aber diesen \nEindruck von aussen schon. Wie wir am Anfang schon gesagt haben, ist die Fraktion \nSP/Junge SP in der politischen Würdigung dieser Rechnung gespalten und genauso wird \nauch unser Abstimmungsresultat aussehen. Ein Teil von uns wird der Rechnung zustimmen, \ndie Mehrheit wird sich enthalten, und ein Teil wird die Rechnung ablehnen. Eine Mehrheit \nunserer Fraktion ist der Auffassung, dass der Stadtrat wiederholt finanzpolitische \nGrundsätze, das Sparen, über Investitionen, Ausgaben in Kultur- und Sozialbereichen stellt. \nWir alle appellieren an den Stadtrat, jetzt endlich vorwärts zu machen und in die Stadt zu \ninvestieren. Die Stadt ist kein Unternehmen oder ein Finanzinstitut, das Ende Jahr Dividende \nauszahlen muss. Die Stadt lebt von der Infrastruktur, den Angeboten und \nRahmenbedingungen, die sie ihren Bewohnerinnen und Bewohnern bietet. \n \nLaura Schöni: Olten jetzt! möchte auch an erster Stelle vor allem den Direktionen und \nFinanzverwalter Urs Tanner für die geleistete Arbeit danken, die wir in diesem dicken Buch \nwieder einmal anschauen konnten. Um es vorweg zu nehmen: Wir werden der Rechnung \n2018 zustimmen. An dieser Stelle möchten wir das Augenmerk auch noch auf die \nInvestitionsabweichungen legen und zwar fällt diese Begründung für uns auch eher knapp \naus, weil die Projektverzögerung, wie es Felix schon gesagt hat, kein Grund ist. Wir haben \nuns etwas gefragt, woran es liegt, dass diese Aufgaben nicht erfüllt werden konnten. Ist die \nTo-do-Liste zu lang, haben wir uns zu viel vorgenommen oder hat es zu wenig Personal? Die \nGründe sind nicht klar. Weiter wäre es für uns ein echter Gewinn, wenn man die Projekte, \ndie abgeschlossen wurden, billiger hätte machen können. Aber es ist so, dass man gar nicht \nan diese Projekte gegangen ist oder wenn, nur im ganz kleinen Rahmen. Die Aufgaben mit \ndiesen Investitionen sind leider nicht erledigt und es kommt uns ein wenig so vor, als hätten \nwir dem Stadtrat oder der Stadt die Aufgabe gegeben, endlich einmal neue Hosen zu kaufen, \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 45 von 69 \n\nweil die alten vor lauter Löchern fast auseinanderfallen. Diese Aufgaben sind aber nicht \ngemacht worden. Wir laufen jetzt mit kaputten Hosen herum und sind auch noch stolz \ndarauf. Auch wenn kaputte Hosen im Moment sehr trendy und den Temperaturen \nangemessen sind, wünschen wir uns doch, dass in Zukunft endlich einmal neue Hosen \nzugelegt werden oder zumindest die Löcher in denjenigen, die wir jetzt haben, anständig und \nseriös geflickt werden. Wir möchten sonst gar nicht mehr auf die Rechnung eingehen. \nDanke. \n \nMuriel Jeisy, CVP/EVP/GLP-Fraktion: Auch wir finden die Rechnung positiv und sind \neinstimmig für Genehmigung. Wir finden auch, dass die wichtigsten Abweichungen im \nBericht transparent gemacht wurden, einfach in einer Grafik. Der Text ist tatsächlich so, dass \nman dies auf Seite 258 finden muss. Aber eigentlich finde ich die Grafik auf Seite 5 noch viel \nbesser. Es ist einfach schade, dass dies bei der Kommunikation des Stadtrates und nachher \nauch in den Medien etwas zu wenig hervorgekommen ist. Es ist nämlich ganz richtig, wie \nschon der FIKO-Sprecher und dann auch Reto gesagt haben, Hauptabweichungspunkt sind \nwirklich die Steuern. Wenn man dies mit über 508 von den natürlichen Personen \nzusammenrechnet, mehr als 1,2 Millionen bei den juristischen Personen und über 300'000 \nmehr von der Quellensteuer sind wir bei 7,5 Millionen mehr. Das schien uns auch eine sehr \nhohe Zahl. Angesichts der Vergleiche mit anderen Gemeinden ist dies aber doch wirklich so \nnachvollziehbar, wie es uns auch der Finanzverwalter begründen konnte, dass nach 2017, \nwahrscheinlich Auswirkungen der Wirtschaftslage, doch einen merklichen Anstieg \nverzeichnet wurde, wo im Hinblick auf zukünftige Budgetierungen auch in Aussicht gestellt \nwurde, dass dies angemessen berücksichtigt werden wird. Das ist uns wirklich ein wichtiges \nAnliegen, weil wir auch merken, wie die Kommunikation bei den Rechnungen, die positiv \nausfallen, teilweise abweicht und bei negativen Budgets, bei denen es nachher um \nSteuererhöhungen geht. Einfach für Leute, auch in der Bevölkerung, die weiter von der \nganzen Materie und vom Puls weg sind, macht es dies wirklich sehr schwierig zu erklären. \nSonst ist uns auch wichtig, dass die Finanzkennzahlen auf einem sehr guten Niveau sind \nund sich gerade, wenn man es mit den beiden Vorjahren vergleicht, gut eingependelt haben. \nDass die Verschuldung abgenommen hat, der Selbstfinanzierungsgrad auch hoch war. \nWermutstropfen sind, wie auch schon verschiedentlich angesprochen wurde, ein wenig die \nInvestitionen, wo es sich doch auch wieder zeigt hat, dass sie sehr deutlich unter dem, was \nman sich vorgenommen hat, ausgelöst wurden, der Abzug, den man einberechnet hat, bei \nWeitem wieder nicht gereicht hat. Für uns ist das, was auf Seite 261 und 262 aufgeführt ist, \nin gewissen Punkten, in denen wie erwähnt nur Verzögerungen stehen, ungenügend oder zu \nwenig aussagekräftig ist. In anderen Ziffern steht zum Beispiel auch, was der Grund ist, \nwegen wem, irgendein Architekt oder sbo, wo es verschoben wurde. Hier würden wir uns \ndies auch den Beispielen von Laura Schöni ähnlich wünschen, dass man dies künftig, es \nmuss ja nur ein Stichwort sein, ohne viel Aufwand ergänzen könnte, damit man dies besser \neinordnen kann. Abschliessend möchten wir aber auch herzlich für die grosse Arbeit danken, \ndie von allen Beteiligten sowohl für die Rechnung, wie aber auch für den informativen \nVerwaltungsbericht, in dem man nachlesen konnte, dass in unserer Stadt im letzten Jahr \ndoch einiges gelaufen ist, geleistet wurde. \n \nPhilippe Ruf, SVP-Fraktion: Vielen herzlichen Dank für den umfassenden Bericht. Er ist \nwirklich sehr umfassend und fasst vermutlich so viele Seiten wie selten. Es wurde extrem \nordentliche Arbeit geleistet. Wir haben hinten extrem viele Details zur Rechnung vorne. Ich \nfinde, das ist auch absolut eine Würdigung wert. Lobt Urs Tanner nicht immer so. Es ist nicht \nnur er allein. Er hat auch ein ganz tolles Team, und ich weiss, dass auch viele bei der Stadt \nganz tolle Arbeit leisten, damit es ein so positives Resultat ergeben kann. Ich finde, das \nverdient auch absolute Würdigung. Natürlich hat auch Stadtrat Savoldelli dies sensationell \ngemacht. Deshalb dürfen wir jetzt hier auch auf ein positives 2018 zurückblicken. Ich finde, \nman soll dies aber auch nicht zu positiv sehen. Wir haben immer noch eine Pro-Kopf-\nVerschuldung, die gesenkt werden muss. Das Ziel ist immer noch, dass wir auf null kommen \noder vielleicht sogar in unserer Stadt einmal ein Guthaben haben dürfen. Ich bin bereits auf \nder ersten Seite etwas kritisch. Wenn der Stadtrat hier schreibt: «Dank seiner sehr guten \nAusgabendisziplin beträgt die Gesamtabweichung im Aufwand weniger als 1 %». Ihr habt \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 46 von 69 \n\nEuch nicht an das Budget gehalten. Ihr wart darüber. Es ist nicht «sehr gute \nAusgabendisziplin». Sehr gute Ausgabendisziplin wäre, wenn man weniger Aufwand hätte. \nDas muss man sich schon auch etwas bewusst sein, und ich kann die Kritik absolut \nunterstützen, wenn man sagt, das ist auf den ersten Seiten relativ emotional formuliert, wenn \nich dies einmal so ausdrücken darf. Wichtig ist auch, dass man sieht, wir haben wieder die \nSozialkosten, bei denen das Budget wieder verpasst wurden. Ich denke, es ist wichtig, dass \nwir in diesen Bereichen auch nach wie vor anerkennen, dass wir weiterhin daran arbeiten \nmüssen. Nichts destotrotz ist es mir wichtig zu betonen, dass wir sehr oft kritisieren und vor \nallem auch, wenn es um die Finanzen geht. Da haben sehr viele Leute auch eine gute Arbeit \ngeleistet. Auch hier möchte ich wieder vorwegnehmen, für die Zukunft, wenn wir von \nzerlöcherten Hosen oder auch den zukünftigen Investitionen reden. Ich glaube, in diesem \nParlament ist niemand verschlossen, sinnvolle Investitionen vorzunehmen, Löcher zu flicken, \nwo es nötig ist und Schritt für Schritt auch Projekte und Investitionen anzugehen. Aber man \nmuss halt nicht alle gleichzeitig angehen, wie dies im Budget 2019 angedacht war. Man \nmuss sich auch keine Hose von Domenico Dolce und Stefano Gabbano leisten, sondern \neine passende Hose, die auch auf die Stadt Olten passt. Danke vielmals. \n \nDr. Christine von Arx: Gehst Du Seite um Seite vor? \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Ja, ich gehe sehr gerne Seite um \nSeite durch, wenn niemand mehr allgemein etwas zu sagen hat. \n \nSeiten 25 bis 62 \n \nKeine Wortmeldungen. \n \nSeiten 63 bis 76 \n \nSeiten 77 bis 97 \n \nSeite 92, 3113.4631.00, Kantonsbeiträge Ausstellungen \n \nUrs Knapp: Weshalb sind hier Fr. 160'000.— Kantonsbeitrag ausgebucht worden? \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Die Finanzierung der Museen läuft eigentlich in zwei \nBereichen, der eine ist für den Betrieb als solcher, für den wir Beiträge erhalten, und der \nandere ist für Wechselausstellungen, für die wir jeweils Anträge an den Kanton stellen, um \nentsprechende Beiträge zu erhalten. Das sind meistens Regierungsratsbeschlüsse, die auch \nbefristet sind. Wenn Ausstellungen nicht durchgeführt werden, verfallen sie bzw., und das ist \nein Punkt, über den auch im Stadtrat eine sehr kritische Diskussion geführt wurde, wenn die \nBeiträge nicht rechtzeitig abgeholt werden. Die Beiträge, die wir vom Kanton erhalten, sind \nbefristet. Sie sind auch in Abhängigkeit der Ausstellungen, die gemacht werden. Wir \nverfolgen sie bei unserer Kontrolle, die wir gemacht haben, auch intern in der Verwaltung bis \n2010 zurück. Dort haben wir festgestellt, dass wir alte Ladenhüter haben, Projekte, die von \nunserer Seite gar nicht realisiert wurden. Dann haben wir das Geld zwar als positiven Betrag \nweitergeführt, mussten es aber dem Kanton zurückgeben, weil das Projekt nicht \ndurchgeführt worden war. Schwerwiegender war ein Bereich 2014. Dort hat das \nKunstmuseum tatsächlich einen Beitrag eingefordert und auch durch den Regierungsrat \nbewilligt erhalten. Dieser Beitrag ist nicht fristgerecht abgeholt worden, so dass dort auch ein \nVerlust entstanden ist. Das hat damit zu tun, dass das Controlling intern versagt hat. Wir \nhaben dort zum Teil Aufgaben nicht gut zugeteilt erhalten und mussten als Folge davon das \ninterne Controlling verbessern. Das ist ein Tolggen, zu dem wir stehen müssen. Dort müssen \nwir besser werden, und die entsprechenden Mitarbeitergespräche sind auch geführt worden. \nZusammengefasst: Es sind Beträge, die durch einen Regierungsratsbeschluss genehmigt \nwerden. Sie haben eine Befristung. Man muss sie rechtzeitig abholen. Wenn ein Projekt \nnicht durchgeführt wird, zum Beispiel eine Ausstellung, eine spezielle Bearbeitung von \nSammlungen, verfallen sie. Wir haben sie in der Vergangenheit als Aktivum weitergeführt. \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 47 von 69 \n\nDa haben wir jetzt einen Schlussstrich gezogen und die entsprechenden Ausbuchungen \ngemacht. Deshalb hat es auch Belastungen bei den entsprechenden Fonds gegeben. Wie \ngesagt ist im Jahr 2014 ein Fehler passiert und diesen mussten wir mit der Entnahme dieses \nFonds korrigieren. Aber das darf nicht mehr passieren. Das wird entsprechend auch \nKonsequenzen im Mitarbeitergespräch, das wir führen werden, haben. \n \nSeite 91 ff., 3112.3010.00, Personalkosten Historisches Museum \n \nLuc Nünlist: Es geht um die Personalkosten des Historischen Museums. Sie sind um fast \nFr. 40'000.— unterschritten. Diejenigen des Naturmuseums sind Fr. 20'000.— über dem \nBudget, und diejenigen des Kunstmuseums sind fast Fr. 30'000.— über dem Budget. Ich \nhabe mich gefragt, woher diese Differenz kommt. Sind denn die historischen Sammlungen in \nOlten das kulturhistorische Erbe der Stadt entsprechend so gut katalogisiert und unterhalten, \ndass dort eine Unterschreitung sinnstiftend ist? Im Bericht der Museen sind eigentlich \ninsbesondere in diesem Bereich etwas chronische Defizite erwähnt. Das hat für mich so \nnicht ganz zusammengepasst. Deshalb wollte ich nachfragen. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Die Museen sind beim Stadtpräsidenten. Jetzt bin ich auf \ndiese Frage nicht vorbereitet. Aber vielleicht kann mich Markus Dietler allenfalls ergänzen \nund unterstützen. \n \nMarkus Dietler: Es war ja 2018 schon geschlossen. Das Naturmuseum wurde erst später \ngeschlossen. Von daher ist sicher, dass man beim Historischen Museum darunter war. \n \nLuc Nünlist: Das wusste man im Moment des Budgetierens noch nicht? \n \nMarkus Dietler: Ich weiss jetzt nicht, ob man dies berücksichtigt hat. Das ist die Frage. \n \nSeite 94, 3290.3637.00, Förderung künstlerisches Schaffen \n \nDaniel Kissling: Es ist eigentlich ein kleiner Posten bei der Kultur, aber für Kulturschaffende \nzum Teil ein existenzieller Posten. Es waren Fr. 34'000.— budgetiert, nachdem es in den \nletzten Jahren immer weniger waren, was für uns im letzten und vorletzten Jahr erfreulich \nwar. Jetzt sind es aber nur Fr. 24'000.—, die ausgegeben wurden. Ist dies so, weil es \nniemand abgeholt hat, oder weshalb sind Fr. 10'000.--- weniger im Gesamtbudget, aber \nsonst für eher wenig künstlerische Förderung in dieser Stadt? \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Wir haben es tatsächlich auch bewirtschaftet. Etwas, das \nwir natürlich nicht hatten, ist die Preisverleihung, die wir auch haben. Diese haben wir aber \nnur alle vier Jahre. Das wird entsprechend budgetiert. Das Andere, was wir auch noch \nhatten, ist der Kulturweg, den wir finanziert haben, die verschiedenen Kulturdenkmäler in der \nStadt. Das ist aufgearbeitet worden. Man hat dort auch einen entsprechenden Führer \ngemacht. Das ist weggefallen. Deshalb ist es weniger. Insbesondere die Preisverleihung \nfindet alle vier Jahre statt. \n \nDaniel Kissling: Man sieht, dass es 2017 waren es Fr. 72'000.—. Ich nehme an, das sind \ndie Preise. Bei den Fr. 34'000.— waren aber diese Preise nicht im Budget. Also sind Fr. \n10'000.—für den öffentlichen Raum, die weg sind und nicht eingesetzt wurden. \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Wir haben ganz bewusst ins Budget genommen, dass wir \nes auch bewirtschaften. Wenn ich dies sagen darf, behandeln wir übrigens die \nentsprechenden Gesuche im Jahr über vier Tranchen aufgeteilt und je nach Gesucheingang \ndies auch entsprechend bewilligen, damit nicht diejenigen, die im Jahr zuerst kommen, quasi \nalles kassieren. Das hat sich bis jetzt gut bewährt. In diesem Jahr haben wir, das muss ich \nauch sagen, durch die budgetlose Zeit im ersten Halbjahr nichts ausgeben. \n \n \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 48 von 69 \n\nSeite 96, 3420.3636.00, Beiträge an örtliche Vereine und Verbände \n \nDaniel Kissling: Ich habe nicht gefunden, weshalb es in diesem Jahr so viel mehr als \nbudgetiert ist, nämlich etwa Fr. 150'000.—. \n \nUrs Tanner: Es geht um Arbeit, die man zuerst unter Position 3429 budgetiert hatte, dann \naber wieder extern gegeben hat. Ihr findet die Abweichung auch auf Seite 60. Dort habt Ihr \nunter den Nachtragskrediten die Fr. 155'000.— für die Neuorganisation der Jugendarbeit. \nDort ist auch ausgewiesen, dass es dann unter 3429 einen entsprechenden Minderaufwand \ngibt. \n \nSeiten 98 bis 114 \n \nSeite 99, 5451.3636.00, Kinderkrippen und Kinderhorte \n \nDr. Christine von Arx: Hier haben wir deutlich weniger ausgegeben als budgetiert. Man hat \nja auf Anfang 2018 von der Objekt- zur Subjektfinanzierung gewechselt und ist davon \nausgegangen, dass es kein Leistungsabbau ist. Jetzt hat man sogar noch deutlich weniger \nals 2017 ausgegeben. Da habe ich jetzt Fragen dazu. Man ist ja mit dem maximalen Lohn, \nden man haben darf, heruntergegangen. Hat man sich bei den verbleibenden \nbeitragsberechtigten Personen oder beim Anspruch, den die noch verbleibenden Personen \nhatten, verschätzt? Wenn man sich verschätzt hat, wieso hat man sich verschätzt? Was \nunternimmt der Stadtrat, damit Familien, die einen Anspruch haben, diesen Anspruch \ntatsächlich abholen und dass man das Geld, das man für diese Art von Betreuung \nvorgesehen hat, auch wirklich ausgibt? Für den Fall, dass man sich einfach verschätzt hat \noder dass es mit der Kinderbetreuungsverordnung nicht aufgeht, ist geplant, dass man sie \nanpasst, dass man wieder auf diesen Betrag hinaufkommt, dass man tatsächlich ausgeben \nkann, was man budgetiert hat. \n \nStadträtin Iris Schelbert: Der langen Rede kurzer Sinn: Wir haben uns nicht verschätzt. \nWie Du gesagt hast, haben wir eine Verordnung. Ihr habt sie hier alle bewilligt und \nbeschlossen. Aber wir haben jetzt mehr Selbstzahlerinnen und Selbstzahler in den \nKinderkrippen und brauchen für die Subjektfinanzierung einfach nicht den ganzen \nbudgetierten Betrag. Das ist eigentlich die ganze Wahrheit. \n \nSeiten 115 bis 131 \n \nKeine Wortmeldungen. \n \nSeiten 132 bis 142 \n \nKeine Wortmeldungen. \n \nVerwaltungsbericht \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Der Verwaltungsbericht ist \nmehrheitlich schon als interessant gelobt worden. \n \nSeiten 143 bis 185 \n \nKeine Wortmeldungen. \n \nSeiten 186 bis 222 \n \nKeine Wortmeldungen. \n \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 49 von 69 \n\n \n \nSeiten 223 bis 251 \n \nKeine Wortmeldungen. \n \nSeiten 252 bis 286 \n \nKeine Wortmeldungen. \n \nBeschlussesanträge \n \nSeiten 1 bis 20 \n \nKeine Wortmeldungen. \n \nSeite 21 \n \nNachtragskredite: Einstimmig \n2.3: Mit 31 : 0 Stimmen bei 6 Enthaltungen \n2.4: Einstimmig \n2.5: Einstimmig \n2.6. Einstimmig \n \n \n \nSchlussabstimmung \n \nDer Antrag des Stadtrates wird mit 31 : 0 Stimmen bei 6 Enthaltungen genehmigt. \n \nGemäss Bericht und Antrag \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an \nDirektion Finanzen und Dienste \nKanzleiakten \n \nVerteilt am \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 50 von 69 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 27. Juni 2019  Prot.-Nr. 86 \n \n \n \n\nVorstösse \n \n \nTobias Oetiker: Wir haben im März zwei Motionen bezüglich Budget respektive \nTerminierungen eingereicht. Ursprünglich wollten wir eine Motion einreichen und zwar, dass \ndas Budget mit Steuerfussänderung zu einem obligatorischen Referendum führen soll und \ndas Referendum noch im alten Jahr stattfinden soll. Wir haben dann aufgrund von \nRückmeldungen, die wir informell erhalten haben, beschlossen, zwei Motionen einzureichen. \nEinerseits diejenige, die wir einreichen wollten, mit dem engen Termin und dem \nobligatorischen Referendum, und zusätzlich noch eine zweite relaxte Variante, die einfach \nsagt, dass die Budgetabstimmung schon beim ersten offiziellen Abstimmungstermin im \nneuen Jahr stattfinden soll. In diesem Jahr wäre es am eidgenössischen Abstimmungstermin \nim Februar gewesen. Es sind zwei Motionen, wobei unser Hauptanliegen ist, dass wir \nmöchten, dass wenn es eine Steuerfussänderung gibt, ein Referendum stattfindet und \ndieses Referendum noch im alten Jahr ist. Deswegen möchte ich den Antrag stellen, dass \nzuerst die Motion behandelt wird, die sozusagen die volle Ausgestaltung dieses Anliegens \ndarstellt, und dann als zweite noch die Light-Variante mit einem leicht beschleunigten \nVorgang bei einem Referendum im neuen Jahr. \n \nDr. Christine von Arx: Änderungsanträge bezüglich Traktandenliste müssen am Anfang der \nSitzung gestellt werden. \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Das ist mein Faux-pas. Es tut mir leid. \nDann gehen wir jetzt nach Traktandenliste zu Punkt 7.1. \n \nTobias Oetiker: Ich möchte noch sagen, dass ich am Anfang der Sitzung gefragt habe, \nwann dies stattfinden soll. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \n \nVerteilt am \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 51 von 69 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 27. Juni 2019  Prot.-Nr. 87 \n \n \n \n\nÜberparteiliche Motion betr. zeitnahe Budgetreferendumsab-\nstimmungen/Beantwortung \n \n \nAm 28. März 2019 wurde folgender überparteiliche Vorstoss eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird beauftragt die Terminierung des Budgetprozesses so anzupassen, dass \neine allfällige Budgetabstimmung zum ersten Abstimmungstermin des Bundes im neuen \nJahres stattfinden kann.  \n \nBegründung \nDie Abstimmungen über das Budget 2014 und 2019 fanden an einem Abstimmungssonntag \nim März statt. Neben hohen Kosten für den separaten Termin führt die Verzögerung dazu, \ndass ungebundene Ausgaben einen Monat länger nicht getätigt werden können.» \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie \nfolgt: \n \nDer erste eidgenössische Abstimmungstermin des Jahres variiert in den kommenden Jahren \njeweils zwischen dem 9. Februar und dem 12. März; letzterer weicht nur gerade zwölf Tage \nvom Termin ab, an welchem in diesem Jahr die (separate) Volksabstimmung über das \nBudget stattfand. Der Zeitgewinn bei einer zeitlichen Verschiebung der Budgetsitzung im \nParlament ist somit je nach terminlicher Ausgangslage nicht sehr bedeutend. Es kommt \nhinzu, dass auch bei einer Volksabstimmung am ersten eidgenössischen Termin kein \nüberarbeiteter Budgetentwurf bereits an der Märzsitzung des Parlaments behandelt werden \nkann und eine Anberaumung einer Parlamentssitzung im April den gleichen \nEinschränkungen unterliegt, wie sie im Folgenden für den Oktober beschrieben werden. \n \nAuf Wunsch der Finanzkommission wurden ihr an ihrer Märzsitzung die Konsequenzen \nverschiedener Terminierungen der Budgetsitzung im Parlament ausführlich aufgezeigt: \n \n\n- September: Eine Behandlung des Budgets an der Parlamentssitzung im September \nist mit gesicherten Zahlen von Seiten des Kantons aus den Bereichen Bildung, \nSoziales, ÖV und Steuern derzeit nicht möglich. Der Kanton müsste dazu gebracht \nwerden, die Zahlen deutlich früher als bisher abzuliefern, was aber sicher nicht positiv \nzu deren Aussagekraft beitragen würde. Die Zahlen können aber von einem Jahr \naufs nächste wesentlich variieren und sind damit sehr wichtig für eine exakte \nBudgetierung durch die Stadt Olten. Würde man sich lediglich auf \nTendenzmeldungen von Seiten des Kantons abstützen, wäre das Resultat somit \nweniger seriös. Beim fakultativen Referendum bräuchte es aufgrund der 30-tägigen \nSammelfrist zudem jeweils einen separaten Abstimmungstermin im Dezember, da \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 52 von 69 \n\nder letzte eidgenössische Termin jeweils bereits im November stattfindet. Das führt \nzu Mehrkosten von mehreren zehntausend Franken. \n \n\n- Oktober: Die Behandlung des Budgets in einer Parlamentssitzung Ende Oktober \nwürde zwar erlauben, dass bei einem fakultativen Referendum die Abstimmung am \nersten eidgenössischen Abstimmungstermin im Folgejahr stattfinden könnte. Sie ist \nfaktisch jedoch kaum möglich, da der Vorbereitungs- und Vorberatungsprozess – \nauch für die parlamentarischen Kommissionen und für die Fraktionen – in die \nHerbstferien fallen würde. \n\n \n- November: Findet die Parlamentssitzung weiterhin im November statt, reicht im Falle \n\neines fakultativen Referendums die Zeit nicht in jedem Fall für den ersten \neidgenössischen Abstimmungstermin im Folgejahr – auch nicht, wenn die \nParlamentssitzung zwei Wochen gegenüber dem heutigen Termin vorverschoben \nwürde. Lediglich das obligatorische Referendum – das heisst obligatorische \nVolksabstimmung über das Budget mit Wegfall der Sammelfrist – würde die \nEinhaltung des ersten eidgenössischen Termins garantieren. Als Alternativen sind \nSzenarien möglich, bei denen nicht in jedem Fall, sondern lediglich bei \nVeränderungen der Steuerfüsse das Budget der obligatorischen Volksabstimmung \nunterworfen wird. \n \n\nAus den genannten Gründen empfiehlt der Stadtrat dem Gemeindeparlament, von einer \nVerschiebung der Budgetsitzung des Parlaments abzusehen und die vorliegende Motion \nnicht erheblich zu erklären, zumal damit kein wesentlicher Zeitgewinn im Folgejahr resultiert. \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nTobias Oetiker: Wenn ein Budgetreferendum ergriffen wird, führt dies dazu, dass die Stadt \nbis zum Moment, in dem diese Abstimmung stattfindet, mindestens stillsteht. Mit dieser \nMotion 7.1 ist unser Anliegen, dies ein wenig zu verkürzen und auch noch die Ausgaben der \nStadt zu reduzieren, indem diese Budgetabstimmung nicht zu einem separaten \nAbstimmungstermin stattfindet, sondern zum ersten offiziellen Termin, was einerseits eine \nkürzere Downtime für die Stadt ergibt und andererseits kleinere Kosten, weil die Stadt keine \nExtra-Abstimmung durchführen muss, sondern mit dem eidgenössischen \nAbstimmungstermin mitreiten kann. \n \nUrs Knapp: Die FdP lehnt die Motion mehrheitlich ab. Der Stadtrat zeigt es eigentlich auf. \nEs gibt keinen Gewinn damit, aber ein weniger genaueres Budget, das man dann im \nParlament wieder kritisieren kann, wenn man über die Rechnung redet. Von daher würden \nwir vorschlagen, dass wir die Motion ablehnen. \n \nRaphael Schär, Fraktion Grüne: Wir waren uns in der Fraktion nicht ganz einig. Deshalb ist \nes vor allem meine Sicht mit einer leichten Färbung. Wir sehen einfach, dass es in anderen \nStädten möglich ist. Baden macht dies. Baden hat es geschafft, dass es mit einer kleineren \nZwischenzeit möglich ist, zwischen der Abstimmung im Parlament und der \nVolksabstimmung. Wir hätten eigentlich in der Antwort erwartet, was unternommen wird, \nwenn die Motion erheblich erklärt wird, statt einfach nur zu sagen, dass es keine gute Idee \nsei. Es ist uns wirklich aufgefallen, dass es möglich wäre. Wir sind etwas enttäuscht. Eine \nVorverschiebung würde aus unserer Sicht einfach dazu führen, dass wir schneller wieder ein \nrechtskräftiges Budget hätten oder im besseren Fall wirklich schneller zum Normalzustand \nkommen und in dieser Stadt etwas entwickeln und nicht einfach immer nur die \nBudgetabstimmung abwarten können. Merci. \n \nMuriel Jeisy, CVP/EVP/GLP-Fraktion: Wir sind grossmehrheitlich ebenfalls für nicht \nerheblich, auch wenn uns die Situation eigentlich sehr unbefriedigend erscheint. Gut finden \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 53 von 69 \n\nwir grundsätzlich, dass die Auslegeordnung gemacht wurde, auch in der FIKO, dass man \ngenau geschaut hat, was machbar wäre, auch unter Einhaltung dieser Fristen, wenn man \nbeim fakultativen Referendum bleibt, das einerseits auch die Verantwortung durch das \nParlament eigentlich stärkt. Das Andere geht halt wirklich auch mit dem anderen Vorstoss in \neine ganz andere Richtung. In dem Zusammenhang, in dem ich es in der FIKO auch \ngesehen habe, ist mir schon sehr aufgefallen, dass viele Zahlen des Kantons gerade Mitte \nbis Ende August kommen, also sehr knapp nach den Sommerferien. Wir bedauern dies ein \nwenig. Ich denke schon, dass hier noch ein bisschen etwas machbar wäre, beim Kanton \nEinfluss zu nehmen, dass es vielleicht auch ein wenig vorverlegt werden kann, damit es nicht \ngerade eine so lange tote Zeit gibt. In gewissen Punkten mit der Genauigkeit stimmen wir \nüberein, dass sicher die Zeitdauer wie auch die Steuern ein Faktor sind, desto genauer. \nBeim Sozialen hat die Erfahrung in den letzten Jahren gezeigt, dass der Kanton mit seinen \nVorgaben nicht so gut war, die man ja pro Einwohner übernehmen muss. Hier waren wir \npraktisch immer relativ deutlich daneben. Da habe ich auch das Gefühl, dass eigentlich zwei \nMonate früher oder zwei Monate später keinen Unterschied ausmachen würde. Deshalb \nwürden wir gleichwohl noch beliebt machen, in diesem Punkt noch einmal zu schauen, \ngerade bei diesen Jahren, dass man dies mit den Fristen genauer analysieren könnte, bei \ndenen es von der Volksabstimmung drin liegen würde, dass man dort, wo ein paar Wochen \nnoch entscheidend wären, dies anschauen und zumindest im November etwas \nvorverschieben könnte. \n \nFlorian Eberhard, Fraktion SP/Junge SP: Wir teilen die Ansicht, dass durch eine \nVerschiebung die Präzision dieser Kennzahlen noch stärker abnimmt. Das erschwert uns \neinerseits die Arbeit unverhältnismässig und andererseits wird ein so ungenaues Budget für \ndie Glaubwürdigkeit und das Vertrauen in die Politik definitiv nicht förderlich sein. Noch ein \nPunkt zu Raphael mit seinem Beispiel Baden: Im Kanton Aargau haben die Gemeinden \ndeutlich weniger Kompetenzen. Dieser Budgetprozess ist in unseren Augen nicht \nvergleichbar mit den Abläufen und dem Umfang, wie es bei uns abläuft. Eine Verschiebung \nin die Zeit der Herbstferien finden wir zusätzlich auch alles andere als Arbeitnehmerinnen- \nund Arbeitnehmerfreundlich. Zum Beispiel für alle Stadthaus-Mitarbeiterinnen und –\nMitarbeiter mit schulpflichtigen Kindern, aber auch für alle Parlamentarier und \nParlamentarierinnen und Stadträtinnen und Stadträte. Wir lehnen die Motion geschlossen ab. \n \nChristian Werner, SVP-Fraktion: Muriel, nachdem Du jetzt relativ lang geredet hast, mache \nich es ganz kurz, nicht, dass sich die Gemüter wieder erhitzen. Aus den Gründen, welche die \nVorredner angeführt haben, kommen wir zum Schluss, obwohl wir Sympathien für diesen \nVorstoss haben, dass wir ihn ablehnen, gerade auch wegen der Budgetierung und der \nGenauigkeit der Budgetierung. \n \nMatthias Borner: Ich wollte noch kurz erwähnen, dass ich es schade finde wegen der Angst \nbetreffend Herbstferien. Ich weiss nicht, ob es eher im Interesse ist, dass man, wenn wir kein \nBudget haben, bis Mitte Jahr gewisse Ausgaben nicht tätigen kann und die Schüler dann gar \nnicht irgendwelche Schulreisen machen können. Das haben wir nämlich genau hier \ndiskutiert. Vielleicht ist es auch ein gewisses Opfer, das wir bringen müssen. Ich finde es \neinfach schade. Ich kann mich noch erinnern, dass die CVP eine Fraktionserklärung \nabgegeben, die eigentlich genau das, was er als Ziel hat, dass man dies früher behandeln \nkann, ausgedrückt hat. Ich finde es seltsam, dass Ihr jetzt so vehement dagegen seid. Aber \nauch die Form des Geschäfts, das uns hier vorliegt, finde ich einfach schade. Erstens \neinmal, dass man nicht zusammen Kontakt aufgenommen hat, weil Ihr ja eigentlich genau \ndies in Eurer Fraktionserklärung wolltet, was er nachher in ein Geschäft verpackt hat, und \ndass man nicht ein Postulat und sagt, der Stadtrat wird gebeten auszuweisen, wie es \nmöglich wäre, eine frühere Abstimmung zu haben. Es ist im Interesse von niemanden, dass \ndiese Stadt ohne Budget dasteht, ob man jetzt für oder gegen Steuererhöhung nicht. So \nkönnen wir auch viel besser miteinander arbeiten. Deshalb finde ich es schade, dass das \nGeschäft jetzt so behandelt wird, wie es jetzt behandelt wurde. Ich glaube, es wären \neigentlich alle dafür, dass man früher abstimmen kann. Ich weiss, was Ihr wegen der \nStrukturen sagt. Wenn Aarau dies kann, können wir es auch. \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 54 von 69 \n\n \nDaniel Probst: Ich rede für eine Minderheit bei der FdP-Fraktion, welche dieser Motion \nzustimmt. Wir waren in diesem Entscheid knapp. Diese Minderheit findet auch, wie es \nMatthias gerade ausgeführt hat, dass man eigentlich, wenn ein Budgetreferendum besteht, \nund das ist ein demokratisches Recht, mit dem wir auch in Zukunft rechnen dürfen und \nmüssen, dass es wichtig ist, dass man über den Inhalt des Budgets spricht und nicht \ndarüber, was die Folgen eines Budgetreferendums in der Zeit, in der man keine Ausgaben \ntätigen kann, sind. Ich glaube, das war auch die Hauptmotivation dieses Vorstosses. \nDeshalb unterstütze ich oder eine Minderheit der FdP ihn auch. Für uns sind auch die \nHerbstferien nicht ausschlaggebend. Wir denken, man müsste es vor den Herbstferien, im \nSeptember, bringen. Ich bin eigentlich über die CVP auch erstaunt. Wie Du, Muriel, es \nausgeführt hast, habe ich fast etwas herausgehört, dass Du findest, man sollte es erheblich \nerklären. Du hast zwar zuerst gesagt, Ihr wärt dagegen. Dann hast Du gesagt, Ihr findet \nschon auch, man müsste mit dem Kanton reden, wie es hier steht, damit man vielleicht \ngewisse Zahlen früher hat. Das ist ja der Vorstoss. Er sagt, man solle dies tun und mit dem \nKanton reden. Die Stadt schreibt dann auch, der Kanton müsse dazu gebracht werden, \netwas zu tun. Aber das kann man erst, wenn man diese Motion erheblich erklärt. Dann kann \nder Stadtrat auch wirklich etwas zu tun. Zum Kanton: Man hat es gehört. Vor allem in der \nFIKO ist es im Detail gezeigt worden. Der Kanton liefert tatsächlich gewisse Zahlen erst im \nAugust. Ich sage einmal, jetzt werden diese Zahlen irgendwo beschlossen. Manchmal ist es \ndie Regierung. Manchmal sind es andere Ämter. Ich bin eigentlich überzeugt, wenn man mit \ndem Kanton spricht, dass diese Zahlen, bevor sie an die Gemeinden kommuniziert werden, \nschon da sind. Sie sind schon da. Ich würde mich nicht täuschen, wenn sie vor den \nSommerferien schon da wären. Nachher sind wahrscheinlich alle in den Ferien. Dann wird \ndies vielleicht durch die Regierung entschieden, und dann wird es an die Gemeinden \nausgeliefert. Ich glaube, solche Sachen müsste man mit dem Kanton besprechen. Wenn \nschon Zahlen da sind, wenn sie vor den Sommerferien schon gerechnet sind, könnte man für \nsie eine Budgetierung auch schon haben. Ich würde mir wünschen, dass man dies macht. \nDafür muss man diese Motion erheblich erklären, damit man diese Sachen mit dem Kanton \nbesprechen und dies so umsetzen kann. Das ist die Meinung der Minderheit der FdP-\nFraktion. \n \nFelix Wettstein: Ich möchte gerne bei dem anhängen, was Matthias Borner gesagt hat, und \nmöchte vor allem an die SP-Leute appellieren. Es geht wirklich. Macht mit, damit wir dies in \ndie Wege leiten können. Ich kenne den Kanton Aargau relativ gut. Ich sass in Wettingen \nlängere Zeit im Parlament, zwar hinten, war aber aktiv dabei. Der Hauptunterschied \nzwischen kommunalen und kantonalen Zuständigkeiten liegt bei den Lehrerinnen- und \nLehrer-Löhnen. Der Kanton Aargau hat sie tatsächlich kantonalisiert. Das ist das Einzige. \nAlles andere ist ähnlich wie bei uns in der kommunalen Zuständigkeit, Gewisses ist sogar \nnoch mehr in der parlamentarischen Zuständigkeit, insbesondere die Nutzungsplanung. Es \nist nicht so, dass es einfacher wäre oder weniger Parameter hätte, wenn man im Kanton \nAargau ein kommunales Budget zum Entwickeln hätte. Das ist so nicht wahr. Es kommt \ndazu, dass sie in Baden beispielsweise genau zur gleichen Zeit wie wir Herbstferien haben, \nund sie bringen dies wirklich zustande. Es geht. Macht mit. \n \nMatthias Borner: Ich würde vorschlagen, dass Ihr Euer Ansinnen in ein Postulat \numwandeln, und die SVP würde es einstimmig annehmen. Wenn ich richtig schätze, könnte \nes langsam in Richtung Mehrheit gehen. Wenn es nicht kommt, verfassen wir in einem \nVierteljahr ein Postulat damit. Ich würde Euch wirklich empfehlen, dies in ein Postulat \numzuwandeln, damit sie uns Wege aufzeigen, wie man dies besser lösen kann. Dem \nstimmen wir einstimmig zu. Merci. \n \nMuriel Jeisy: Ich wurde vorhin angesprochen und bin jetzt gerade wieder überholt worden. \nHier kann ich Matthias jetzt vollständig zustimmen. Beim Postulat wären wir auch dabei. Wir \nsehen einfach, und deshalb habe ich vorhin angesprochen, und in der Fraktionserklärung \nhabe ich übrigens nicht auf diese Motion gezielt, sondern dass man seriös prüft, was \nmachbar ist, weil wir es nicht gut finden, so wie die aktuelle Situation ist. Das hat man in der \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 55 von 69 \n\nFIKO gemacht. Es ist soweit angeschaut worden, und man hat einen Interessenkonflikt \nbezüglich Genauigkeit, seriöse Zahlen und zeitlichem Ablauf. Das ist der Konflikt, den wir \nhaben, aber wir haben gleichwohl eine Erwartung, dass etwas passiert. Da bin ich mit Daniel \nProbst nicht ganz einverstanden, dass wenn man hier zu einer Motion ja sagen, dass dies \nauch gleich bedeutet, man spricht mit dem Kanton, sondern hier würde ich den Weg in diese \nRichtung mit einem Postulat viel besser abgedeckt finden. \n \nBeatrice Schaffner: Auch ich bin eine Minderheit in der CVP/EVP/GLP-Fraktion. Ich werde \ndie Motion und je nachdem, wenn es ein Postulat, überweisen. Ich finde es absolut \nunbefriedigend, dass die Stadt Olten, wenn man ein demokratisches Recht wahrnimmt, ein \nhalbes Jahr kein Budget hat. Zur Präzision oder Genauigkeit der Zahlen: So viel genauer \nwären sie nicht, wenn sie einfach einen oder zwei Monate später vorliegen. Diese \nSchwankungen gibt es immer. Das liegt einfach in der Natur der Sache. Ich finde es schön, \nwenn man die Motion wegen der Arbeitnehmenden ablehnt, weil sie vielleicht Ferien haben \noder die Kinder in den Ferien sind. Aber das ist eine Planungssache. Das Budget muss nicht \nwährend der Schulferien erarbeitet werden. Es muss vorher erarbeitet werden, damit es uns \nfrühzeitig vorgelegt werden kann. Ich werde die Motion überweisen. \n \nLaura Schöni: Ich möchte auch einfach noch einmal kurz sagen, dass wir in diesem \nFrühling gemerkt haben, dass es für alle eine unbefriedigende Situation ist, wenn es nach \neinem Budgetreferendum, egal, ob man dies cool findet oder nicht, anschliessend einfach so \nlange kein Budget gibt. Ich würde den Antrag stellen, die Motion in ein Postulat \numzuwandeln. Ich wandle sie um. Ich möchte Euch beliebt machen, dem Postulat \nzuzustimmen, es als erheblich zu erklären. \n \nMichael Neuenschwander: Ich werde das Postulat ablehnen, weil ich nach wie vor der \nMeinung bin, dass wir hier ein Parlament sind, das ein Budget mit möglichst genauen Zahlen \nbehandeln, dies seriös beraten, einen Beschluss fassen soll. Wenn es nachher unbedingt \nsein muss, dass ein Referendum stattfindet, hat dies halt die Konsequenzen, die es hat, \nauch wenn sie nicht so schön sind. Aber ich bin nicht dafür, dass wir uns quasi dem Ernst \nder Lage nicht mehr so bewusst sind, wie wir uns die jetzt sein müssen. \n \nCorina Bolliger: Ich habe bis jetzt noch sehr wenig gesagt. Aber Michael hat mir eigentlich \naus dem Herzen gesprochen. Merci vielmals. \n \nDieter Ulrich: Ich kann mich inhaltlich auch Michael anschliessen. Vor allem möchte ich \naber eigentlich dem Finanzdirektor noch einmal die Gelegenheit oder die Chance, in einer \nRechnungssitzung etwas zu sagen und vielleicht noch einmal die Haltung des Stadtrates klar \nzu machen, auch wenn es nur ist, dass er dem Finanzverwalter das Wort zu den Details gibt. \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli: Wenn ich so flott gefragt werde, sage ich auch gerne \netwas. Es ist einerseits schon gesagt worden. Erstens einmal ist der Zeitgewinn relativ klein, \nauf der anderen Seite hat man Zahlen, die nicht genau sind. Wenn man Zahlen liefert, \nversucht man ja immer, sei es vom Kanton, wir machen ja das Gleiche mit den Steuern, zu \nschauen, was man im Jahr vorher oder im laufenden Jahr ausgegeben hat. Je mehr Zeit \nman hat, desto präziser werden diese Zahlen. Andererseits dürft Ihr nicht vergessen, dass \nwir auch in der Finanzdirektion in den letzten Jahren mit dem Personal ziemlich \nheruntergefahren sind. Wenn das Budget zwei Monate vorher erstellt werden müsste, wir \nfangen ja relativ früh, schon im März, an, dann müsste man noch früher anfangen. Mit dem \nRechnungsabschluss gibt dies ein riesiges personelles Problem. Urs läuft jetzt schon am \nAnschlag. Viel mehr Leute und viel mehr Kapazitäten haben wir dort nicht, die wir hier \neinspannen können. Wenn man schaut, was man am Schluss davon hat, wir haben es in der \nBeantwortung geschrieben, ist der Zeitgewinn wirklich minim. Wir werden es kaum fertig \nbringen, dass wir im gleichen Jahr die Abstimmung durchführen können. Es wäre höchstens \nim Februar oder März möglich. Eine budgetlose Zeit hätten wir so oder so. \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 56 von 69 \n\nDaniel Kissling: Erstens hätten wir weniger budgetlose Zeit, und weniger ist in diesem Fall \nbesser als mehr. Das ist schon einmal ein Grund dafür. Zweitens heisst vorgezogene Arbeit \nnicht mehr Arbeit. Wenn man das Budget jetzt zustande bringt, bringt man es auch etwas \nfrüher zustande. Dann muss man einfach früher anfangen. Das führt zur Ungenauigkeit. \nDiesen Punkt sehe ich. Ich muss aber auch sagen, dass heute ein grosser Teil dieses \nSaales einer Rechnung applaudiert hat, in der es einige Ungenauigkeiten hatte. Also können \nwir einige Ungenauigkeiten scheinbar auch verkraften. Der letzte Punkt, den ich zu unserer \nGemeindeparlamentsarbeit erwähnen möchte, ist, dass ich das Argument, dass wir die \nBudgetdiskussion nicht mehr ernsthaft führen, schon etwas verwirrend finde. Heisst dies, \nnur, wenn man das Messer an der Kehle hat, politisieren wir richtig? Müssen wir in Stress \nkommen, damit wir ernsthaft einen Kompromiss suchen? Ich finde, wir können dies auch \nmachen, wenn wir etwas weniger Pressure und Druck haben. Es gibt auch viele Studien, die \nsagen, dass man besser arbeitet, wenn man nicht so viel Druck hat. \n \nTobias Oetiker: Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass es bei diesem Postulat im \nMoment lediglich darum geht, dass die Abstimmung am ersten Termin im neuen Jahr \nstattfindet, also eine Vorverlegung um zwei, drei Wochen gegenüber dem Termin, den wir \ndiesmal hatten. Das heisst nicht, dass man das Budget früher machen muss, sondern das \nheisst, dass man wahrscheinlich die Abstimmungsunterlagen etwas schneller produzieren \nmuss. In Baden ist es möglich, diese Abstimmung zwei Wochen nach den \nBudgetentscheiden durchzuführen. Klar, sie wissen vorher, dass sie eine \nSteuerfusserhöhung machen wollen. Aber ich denke, es könnte möglich sein, dies etwas \nschneller zu produzieren. \n \nDr. Rudolf Moor: Ich möchte einfach noch darauf aufmerksam machen., dass ich glaube, \ndass es in den letzten 20 Jahren dreimal zu einer Volksabstimmung gekommen und die \nübrigen 17 Jahre nicht. Ich finde es problematisch, dass die grosse Zahl der Jahre, in denen \nes nicht zu einer Volksabstimmung kommt, weil es kein Referendum gibt, eigentlich die \nQualität bei den seltenen Fällen, in denen es vorkommt, riskiert. \n \nBeschluss \n \nMit 20 : 16 Stimmen bei 1 Enthaltung wird das Postulat nicht erheblich erklärt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an \nDirektion Finanzen und Dienste, Urs Tanner \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \n \nVerteilt am \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 57 von 69 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 27. Juni 2019  Prot.-Nr. 88 \n \n \n \n\nÜberparteiliche Motion betr. obligatorisches Referendum bei \nSteuerfussanpassungen/Beantwortung \n \n \nAm 28. März 2019 wurde folgender überparteiliche Vorstoss eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird beauftragt dem Parlament eine Anpassung der Gemeindeordnung \nvorzulegen, welche die Änderungen des Steuerfusses dem obligatorischen Referendum \nunterstellt. Wobei der Budgetprozess so zu planen ist, dass das obligatorische Referendum \nnoch im alten Jahr stattfindet. \n \nBegründung \nDie Budgetreferenden von 2013/14 und 2018/19 haben gezeigt, dass Änderungen beim \nSteuerfuss in Olten ein grosses Interesse in der Bevölkerung wecken. Zweimal haben sie in \nnur 5 Jahren zu einem Referendum geführt. \nIndem für Änderungen des Steuerfuss das obligatorische Referendum eingeführt wird, kann \nder Stadtrat dies in den Budgetbewilligungsprozess einplanen. Ein obligatorisches \nReferendum hat den Vorteil, dass bei der engen Zeitplanung des Budgetprozesses die \nReferendumsfrist nicht abgewartet werden muss.» \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie \nfolgt: \n \nSteuerfuss und Budget sind eng miteinander verknüpft, wie aus den beiden folgenden \nZitaten aus dem Handbuch HRM2 des Kantons Solothurn hervorgeht: \n \n10.4 Genehmigung des Budgets und des Steuerfusses \n \nDie Festlegung des Steuerfusses ist ein Bestandteil der Genehmigung des Budgets. \nDie Gesetzesvorschrift geht davon aus, dass die Festsetzung der Höhe des Steuerbezuges \nein Bestandteil des Budgets ist. Der Steuerbezug stellt eine zentrale Einnahmequelle der \nGemeinde dar. Es gibt keine Beschlussfassung über das Budget ohne gleichzeitige \nBeschlussfassung über die Höhe des Steuerfusses. Da der Beschluss über den Steuerfuss \nanlässlich des Budgets gefällt werden muss, können im Rahmen der Detailberatung nach § \n64 Gemeindegesetz dazu Anträge gestellt werden. Er ist einschliesslich des vorgängig \nbeschlossenen Steuerbezuges der Schlussabstimmung nach § 65 Gemeindegesetz zu \nunterwerfen. Damit erhält der Stimmberechtigte die Möglichkeit, in einer Ja/Nein-\nAbstimmung kundzutun, ob er dem bereinigten Budget einschliesslich des beschlossenen \nSteuerfusses zustimmt oder nicht. \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 58 von 69 \n\n10.4.2 Budgetierung des Steuerertrages \n \nDer Steuerertrag ist der wichtigste Ertragsposten einer Gemeinde. Das Ergebnis des \nBudgets \nwird von der Höhe des budgetierten Steuerertrages massgeblich beeinflusst. Dabei ist die \nFestsetzung des Steuerfusses ein wichtiger finanzpolitischer Entscheid bei der \nGenehmigung des Budgets. \n \n \nDies bedeutet, dass nicht allein der Steuerfuss dem obligatorischen Referendum unterstellt \nwerden kann, da für das Ergebnis der Jahresrechnung die Einnahmenseite ebenso \nentscheidend ist die Ausgabenseite. Die Forderung der Motion müsste daher nicht lauten, \ndie Änderungen des Steuerfusses dem obligatorischen Referendum zu unterstellen, sondern \nbei jeglichen Änderungen des Steuerfusses das (Gesamt-)Budget dem \nobligatorischen Referendum zu unterstellen. \n \nAus technischer Sicht ist dies möglich; das Gemeindeparlament muss sich indessen nach \nAnsicht des Stadtrates überlegen, ob es diesen Automatismus einführen, damit einen Teil \nseiner Zuständigkeit abgeben und das bestehende System in Frage stellen will. Zu diesem \nTeil des Vorstosses macht der Stadtrat keine Empfehlung. \n \nHingegen empfiehlt er dem Gemeindeparlament in Analogie zur zeitgleich eingereichten \nMotion betr. Terminierung des Budgetprozesses, von einer Vorverschiebung der \nBudgetsitzung des Parlaments auf den September abzusehen. Diese wäre erforderlich, \ndamit die Durchführung der entsprechenden obligatorischen Volksabstimmung wie gefordert \nnoch im alten Jahr stattfinden könnte, während bei einer Sitzung im Oktober – neben den in \nder Beantwortung der erwähnten Motion aufgezeigten Nachteilen betr. Herbstferien – \nlediglich eine Zeitspanne von maximal zwei Wochen zwischen Parlamentsentscheid und \nAblieferung der fertiggestellten Drucksachen zur Verfügung stehen würde. \n \nAus den erwähnten Gründen empfiehlt der Stadtrat dem Gemeindeparlament, die \nvorliegende Motion aufgrund ihres Wortlautes nicht erheblich zu erklären. \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nTobias Oetiker: Mit dem Budgetreferendum hatten wir in diesem Jahr eine lange budgetlose \nZeit, was zu vielen Verzögerungen geführt hat. In diesem Zusammenhang sind die Vorgänge \nin Baden auch erwähnt worden. In Baden sollte es in diesem Jahr auch eine \nSteuerfusserhöhung geben. Die Steuerfusserhöhung in Baden führt automatisch zu einem \nReferendum, ohne dass jemand Unterschriften sammeln muss, weil es dem obligatorischen \nReferendum unterstellt wird. In Baden war es so, dass sie innerhalb von zwei Wochen nach \ndem Parlamentsentscheid über das Budget diese Abstimmung hatten und dann in der \nnächsten Parlamentssitzung noch im alten Jahr ein neues Budget ohne Steuererhöhung \ngenehmigt haben, also etwas Ähnliches, wie wir jetzt auch gemacht haben, einfach ohne die \nextrem lange budgetlose Zeit. So etwas stellen wir uns mit dieser Motion auch vor, dass dies \nin Olten ebenfalls möglich sein sollte. In Baden haben sie das Budget im September auch \nnoch nicht. \n \nBeatrice Schaffner, CVP/EVP/GLP-Fraktion: Auch wir haben dies diskutiert. Wir sind der \nMeinung, wir sind ein gewähltes Parlament. Wir sind der gewählte Gemeinderat. Wir haben \neine Verantwortung, und wir diskutierten hier intensiv über das Budget und über die \nSteuerfussanpassungen. Wir lehnen das obligatorische Referendum ab. \n \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 59 von 69 \n\nEugen Kiener: Die Fraktion SP/Junge SP wird die Motion ebenfalls nicht erheblich erklären. \nDer Grund ist einfach. Als Parlament sind wir die Legislative, und in unserem politischen \nSystem sagen wir der Exekutive, wo sie Steuergelder einsetzen soll und wo nicht. Wir \nmüssen dann natürlich berücksichtigen, welche Stellen und welche Investitionen gemacht \nwerden müssen. Wie der Stadtrat in der Stellungnahme richtig schreibt, würde das \nobligatorische Budgetreferendum die bestehenden Machtverhältnisse auf den Kopf stellen. \nDieser Vorstoss spielt all denjenigen in die Hand, die eigentlich das ganze Budget und somit \nalle Leistungen, Aufgaben und Funktionen der Stadt auf den Steuerfuss reduzieren. Der \nVorstoss vermittelt auch den Eindruck, ein Budgetreferendum würde einzig und allein auf \nden Steuersatz zielen. Wir sind aber der Meinung, dass sich der Stadtrat und das Parlament \nnicht einfach so aus der Verantwortung ziehen können. Wir sind im letzten Winter, als das \nBudget 2019 gemacht werden musste, gescheitert. Wir haben keine mehrheitsfähige Lösung \ngefunden. Das Budgetreferendum aus der Bevölkerung hat uns ein Zeichen gegeben, dass \nwir besser arbeiten müssen. Ein Automatismus würde gerade das Gegenteil bewirken. Im \nGegensatz zu den Motionären schätzen wir die Situation weniger schlimm ein. Ruedi, ich \nglaube, es ist sogar 40 Jahre her, dass es nur drei Referenden gegen das Budget gab. Jetzt \nwar die Frist halt zweimal nacheinander etwas kürzer und es ist noch ein anderes Projekt am \nReferendum gescheitert. Aber das hat auch ein wenig mit der geänderten Finanzrahmen-\nbedingungen der Stadt zu tun. Es hat damit zu tun, dass die Mehrheitsverhältnisse in der \nStadt nicht mehr so klar sind wie auch schon. Das gehört zum schweizerischen System, und \ndas wird sich vielleicht bald wieder ändern. Aus all diesen Gründen werden wir die Motion \nnicht erheblich erklären. Wir wünschen uns, dass die Parteien beim Budget besser und \nkonstruktiver zusammen-arbeiten und das Parlament auch konstruktiver mit dem Stadtrat \nzusammenarbeitet. So können wir unsere Aufgabe als Legislative besser wahrnehmen. \nDafür sind wir schliesslich auch gewählt worden. Danke. \n \nChristian Werner, SVP-Fraktion: Für uns ist diese Motion eine etwas schwierige \nAngelegenheit und zwar, weil es eigentlich zwei Forderungen in einem Vorstoss sind. Der \nerste Satz hat nur bedingt mit dem zweiten Satz zu tun. Der erste Satz fordert, dass eine \nSteuerfussanpassung dem obligatorischen Referendum unterstellt werden soll, und der \nzweite Satz äussert sich nachher eigentlich ausschliesslich zum Zeitplan. Das ist eigentlich \ndie gleiche oder ähnliche Diskussion, die wir vorhin gerade geführt hatten, die Ihr nachher in \nein Postulat umgewandelt habt. Den ersten Satz unterstützen wir und zwar wirklich mit \ngrosser Überzeugung. Mit dem zweiten Satz haben wir hingegen unsere liebe Mühe. Wir \nglauben auch, dass dies unnötige Opposition generiert. Wir haben vorhin gesehen, dass \neine Mehrheit hier nicht einmal bereit ist, einem Postulat in Bezug auf den Zeitplan \nzuzustimmen. Wir sind deshalb eigentlich der Meinung, dass die viel striktere Forderung, die \nhier drin ist, dass man fordert, noch im alten Jahr, erst recht chancenlos ist. Dort sind wir \netwas im Clinch. Wir würden es sehr begrüssen, wenn man jetzt hier Wünsche anbringen \ndarf, wenn die Motionäre diesen zweiten Satz auch gerade nach der vorherigen Diskussion \num das Postulat streichen würden. Dann könnten wir mit grosser Überzeugung zustimmen. \nSonst sind wir etwas zwischen Stühlen und Bänken, weil wir eigentlich einen Satz richtig und \nunterstützungswürdig finden, und den zweiten Satz nicht so toll finden. Vielleicht einfach \nnoch kurz zum Inhalt, und jetzt rede ich zum ersten Satz: Wir finden die Forderung, dass \nman eine Steuerfussanpassung dem obligatorischen Referendum unterstellt, absolut richtig. \nDas überrascht wahrscheinlich auch nicht. Ich habe schon vor mehreren Jahren hier einmal \neine sehr ähnliche Forderung eingereicht. Sie war dann leider auch nicht mehrheitsfähig. \nMan hätte gewisse Diskussionen, die wir in diesem Frühling hatten, nicht gehabt, wenn man \nsich damals schon so entschieden hätte. Aber sei es so. Das ist Vergangenheitsbewältigung. \nWir finden es vor allem deshalb richtig, weil der Steuerfuss den Otto-Normal-Verbraucher \nviel stärker als irgendein Investitionskredit xy. Bei den Finanzen gibt es ja das \nFinanzreferendum. Es geht um Finanzkompetenzen. Wenn etwas fast gar nichts kostet, \nkann es der Stadtrat in der eigenen Kompetenz beschliessen, und wenn es dann etwas mehr \nkostet, bis zu einem bestimmten Betrag, kann es das Gemeindeparlament in der eigenen \nKompetenz beschliessen. Wenn dies über diesen Betrag hinausgeht, der in der \nGemeindeordnung genannt ist, kommt obligatorisch das Volk zum Zug. Das ist ein \nFinanzreferendum. Das gibt es ja. Diejenigen, die jetzt argumentieren, ja, da würden wir uns \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 60 von 69 \n\nals Parlament irgendwie selber entkräften, oder wir sind gewähltes Parlament, die Leute \nerwarten von uns, dass wir dies machen, dann müssten eigentlich die gleichen für die \nAbschaffung dieser Finanzkompetenzen sein, respektive dann müsste man eigentlich sagen, \negal, wie hoch ein Investitionskredit ist, das Parlament muss eine abschliessende \nKompetenz haben, darüber zu befinden. Man kann nicht sagen, bei den Steuern ist dies \nfalsch und wenn es um irgendeinen Investitionskredit für ein Museum geht, das ich nie \nbesuche, ist es richtig, dass das Parlament dort keine abschliessende Kompetenz hat. Das \nfinde ich extrem widersprüchlich. Steuern zahlt jeder oder müsste jedenfalls jeder zahlen. \nGewisse tun es nicht. Das ist sicher eine Tatsache. Aber es betrifft sicher Otto-Normal-\nVerbraucher stärker als irgendwelche Ausgaben, die nachher von der Finanzkompetenz her \nnicht mehr in der abschliessenden Zuständigkeit des Gemeindeparlaments liegen. Deshalb \nsehen wir in dieser Forderung überhaupt kein Problem. Es ist nicht so, dass wir nachher \nirgendwie als Parlament unseren Job nicht mehr machen. Wir würden einfach sagen, dass \ndies eine so wichtige und entscheidende Frage ist, die man dem Volk unterbreitet, so wie \ndies eben bei grossen Investitionen heute schon der Fall ist. Deshalb wie gesagt, wir finden \ndies absolut richtig und unterstützen dies. Einfach noch einmal, und dann höre ich auf, sonst \nwerde ich wieder zu lange: Überlegt Euch doch vielleicht trotzdem noch einmal, ob Ihr den \nzweiten Satz streichen möchtet. Wir haben dies intensiv diskutiert. Wenn Du zwei \nForderungen in einer Abstimmung beantworten musst, was machst Du dann? Du kannst \nDich enthalten oder dafür oder dagegen sein. Es gibt eigentlich nichts, was wirklich richtig \nund zutreffend ist. Deshalb: Come on! \n \nDaniel Probst: Die FdP unterstützt diese Motion grossmehrheitlich, und es ist fast copy-\npaste von dem, was Christian Werner gesagt hat, was die Begründung ist. Vielleicht \ntrotzdem noch ein paar Ergänzungen, warum unsere Haltung so ist. Einer der wichtigsten \nPunkte ist bei uns auch, dass wir oft gehört haben oder gerade vorhin von Eugen Kiener \ngehört, dass man das Parlament beschneidet. Es stimmt eben nicht. Wenn Ihr heute unsere \nGemeindeordnung anschaut, das ist Artikel 13, heisst es, wiederkehrende Aufgaben, die \nüber Fr. 400'000.— sind, kommen auch vor das Volk. Ein Steuerpunkt der natürlichen in \nunserer Stadt sind Fr. 460'000.—. Wenn wir hier ein, zwei Steuerfüsse Erhöhung diskutieren, \nist nach Finanzkompetenz eigentlich immer das Volk gefragt. Bei den einmaligen Ausgaben \nsind es 4 Millionen, bei wiederkehrenden Ausgaben, und das ist ja oft bei Steuern so, wenn \nman sie erhöht, bleiben sie sicher ein paar Jahre. Auch wenn man sie senkt, bleiben sie in \nder Regel ein paar Jahre. Dann sprechen wir genau von diesen Fr. 400'000.—. Wenn man \ndie natürlichen und juristischen erhöht, kommt man sogar auf etwa Fr. 700'000.—. Dann \nhätte man in diesem Sinne die Finanzkompetenz für wiederkehrende Aufgaben schon lange \nüberschritten. Wir beschneiden das Parlament hier nicht, überhaupt nicht, sondern es ist \neigentlich völlig in line mit dem, was wir heute von den Finanzkompetenzen schon haben, \nrespektive würde dies sogar noch verstärken, dass man sagt, dass das Parlament eben nicht \nwiederkehrende Ausgaben von Fr. 400'000.— beschliessen kann. Es würde dies noch \nverstärken und einfach die Volksrechte stärken. Deshalb erstaunt es mich nicht, dass die \nSVP dafür ist. Wir haben es gehört. Im Kanton Aargau gibt es diverse Städte, Baden ist \ngenannt worden, die diesen Mechanismus auch schon kennen. Man muss aber gar nicht in \nden Kanton Aargau gehen. Man kann auch im Kanton Solothurn bleiben. Der Kanton selber \nhat dies nämlich auch. Beim Kantonsparlament reicht für Steuererhöhungen bis 10 % ein \neinfaches Mehr. Wenn es über 10 % sind, genügt die Mehrheit der Mitglieder, also 51 \nStimmen, und bei über 20 % braucht es eine Volksabstimmung. Auch dort, obwohl es \nebenfalls ein Parlament ist, das seine Rechte und Pflichten hat, hat der Gesetzgeber gesagt, \nnein, bei gewissen Erhöhungen ist es noch abgestuft und soll automatisch obligatorisch vor \ndas Volk gehen. Wir müssen gar nicht in den Kanton Aargau gehen. Wir können auch im \nKanton Solothurn bleiben. Wir haben hier auch einen solchen Mechanismus. Noch ein letzter \nPunkt. Auch das hast Du, Christian, schon erwähnt. Deshalb nur ganz kurz. Am 18. \nDezember 2014, als Dein Vorstoss noch in einem 50er-Parlament mit 25 : 19 Stimmen \nabgelehnt wurde, hast Du es etwas anders genannt. Es war eine Steuererhöhungsbremse. \nDu hast gesagt, wenn es über 110 % ist, soll es vor das Volk. Hier haben wir jetzt eine \nMotion, die nicht nur dieses Anliegen berücksichtigt, sondern auch sagt, nicht nur bei \nErhöhungen, auch bei Verminderungen soll es vor das Volk. Das ist eine Anpassung. Man \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 61 von 69 \n\ndenkt, wenn man auch zustimmen kann, wenn es nicht um Erhöhungen geht, sondern auch \nbei Verminderungen, ist dies das Eine. Das Zweite ist, dass es nicht irgendwie an einen \nbestimmten Steuersatz gebunden ist. Wir glauben, und ich habe bei dieser Motion auch \nmitunterstützt, dass sie dadurch mehrheitsfähig ist. Man hat es beim Kanton. Man sieht es \nbei anderen Städten, und es ist eine Stärkung der Volksrechte. Deshalb ist eine Mehrheit der \nFdP-Fraktion der Meinung, dass man dies unterstützen soll. \n \nFelix Wettstein, Grüne: Ich rede für die Fraktion, obwohl wir in dieser Frage tatsächlich \nauch nicht zu einer einheitlichen Antwort kommen, aber fast, und die Konfliktlinie ist anders \nals vorher. Die Motion heisst ja deshalb überparteilich, weil tatsächlich auch jemand von \nunserer Partei dabei ist. Die Überlegung ist ganz sicher berechtigt, dass ein obligatorisches \nReferendum zu einer zeitlichen Verkürzung führen würde, weil man keine Referendumszeit \nabwarten muss. Das ist sicher so. Es ist auch klar, dass man eine Veränderung gut \nbegründen muss. Die anderen drei Viertel der Fraktion, wobei nur zwei von drei hier sind, \nlehnen die Motion ab und zwar mit klarer Überzeugung. Die Sache mit der Überzeugung \nwurde vorher auch schon gesagt und eindeutig bezogen auf den ersten Satz. Es ist keine \nStärkung der demokratischen Rechte, im Gegenteil. Olten hat ein Parlament, und das haben \nwir genau deshalb, dass die Stimmbevölkerung eben proportional vertreten ist. Es geht \nüberhaupt nicht darum, dass sich das Parlament an die Macht klammern. Es geht darum, \ndass sich die Mitglieder ihrer Verantwortung stellen, wir Mitglieder des Parlaments. Das \nheisst halt, sich hineinzuknien. Aktuell ist allen hier klar: Wir haben einen grossen \nInvestitionsbedarf und können ihn mit dem aktuell gültigen Steuerfuss nicht stemmen. Es \nwird Steuererhöhungen brauchen. Dieser Tatsache müssen wir uns stellen, und diese \nTatsache müssen wir in der Öffentlichkeit vertreten. Dafür werden wir einstehen müssen. In \neiner Volksabstimmung kann man nur ja oder nein sagen. Im Parlament können wir an \ndiesem Budget kneten, ergänzen, präzisieren, streichen, und das müssen wir auch. Genau \ndies geht in der Volksabstimmung nicht. Das Parlament setzt sich wie gesagt proportional zu \nden Wahlergebnissen zusammen und ist in seiner Zusammensetzung über vier Jahre stabil. \nGenau dies ist in Budgetfragen ein riesiger Vorteil. Es kann nicht einfach eine \nInteressengruppe mobilisieren, um die Stimmung auf ihre Seite zu ziehen. Es gibt auch \nkeinen Willkürentscheid. Es gibt vielleicht einen zu wenig gut verarbeiteten und \ndurchdachten Entscheid. Dann haben wir eben die Bremse nach wie vor. Es ist auch \nnachher so, dass die Gesamtbevölkerung ihr Recht behält, einfach in Form des fakultativen \nStimmrechts. Es hat vorhin so getönt, als ob bei unserem System die Bevölkerung in Sachen \nBudget kein Recht hätte. Das stimmt ja gerade nicht. Wir haben es ja gesehen. Das \nVerhältnis zwischen Exekutive und Legislative hat jetzt noch niemand angesprochen. Aber \ndieses Verhältnis spielt eine ganz entscheidende Rolle in dieser Frage. Mit der \nausserordentlichen Gemeindeordnung, wie sie im Kanton Solothurn gilt, hat das \nGemeindeparlament über das Gesamte gesehen sowieso eher eine schwache Position \ngegenüber der Regierung und Verwaltung, ganz besonders in Fragen von Orts- und \nNutzungsplanung, aber auch im Steuern von Investitionsvorhaben. Wir können Investitionen \nbeschliessen. Aber eben: Wir hatten es heute schon. Wenn sie verschleppt werden, haben \nwir keine Handhabung. Wir haben die Kompetenz, den Steuerfuss festzulegen und ihn dem \nfakultativen Referendum zu unterstellen und zwar nicht nur den Steuerfuss der natürlichen \nPersonen, sondern auch denjenigen für die Firmen, auch die Personalsteuer, sogar die \nHundesteuer. 1 % der Hundesteuer, Daniel Probst, macht keine Fr. 460'000.— aus. Wenn \nwir dem Parlament diese Kompetenz wegnähmen, würde das Machtgefüge zu Lasten der \nLegislative in dieser Stadt noch schiefer. Keine Frage, es ist ärgerlich, wenn dann noch \neinmal einen Monat später erst klar ist, dass es ein Budgetreferendum gibt. Aber das \nmüssen wir aushalten können. Wir müssen für unsere Parlamentsmehrheit kämpfen und \neinstehen. Das ist unser Job. Dafür sind wir gewählt. \n \nHeinz Eng: Scheinbar gehöre ich hier zur Minderheit der FdP. Ich werde die Motion \nebenfalls nicht erheblich erklären, vielleicht nicht ganz so aus wissenschaftlichen und \nformellen Gründen, wie es erklärt wurde, aber vor allem aus pragmatischen Gründen. Das ist \ndoch genau dies. In der Hypothese, wenn wir die Motion annehmen würden, sie \ndurchkommt, haben wir eine Ebene zu viel drin, und das ist das Parlament. Es wird damit \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 62 von 69 \n\neigentlich zum Durchlauferhitzer. Der Stadtrat sagt die Steuerfüsse, 110, 115, 120, im \nParlament ein grosses Halli-Hallo usw. Schlussendlich nehmen wir sie einfach nur zur \nKenntnis, und dann geht es direkt zum Volk. Fertig. So gesehen macht das Ganze keinen \nSinn und bin ich dagegen, dass das Parlament in dieser Situation zum Durchlauferhitzer \nwird. Sonst soll man es gleich direkt durchschieben, vom Stadtrat zum Volk. \n \nUrs Knapp: Ich glaube, die Temperatur hat ein Bild provoziert, lieber Heinz, das nicht \nstimmt. Das Parlament wird nicht zum Durchlauferhitzer, sondern das Parlament kann genau \ngleich über das Budget entscheiden, kann genau gleich über den Steuerfuss entscheiden. \nEs kann dies genau gleich tun. Der einzige Unterschied ist, dass es, wenn es eine \nVeränderung im Steuerfuss gibt, gegen oben oder gegen tun, bei der das Parlament \nentscheiden muss, obligatorisch vor das Volk kommt. Das hat nichts mit Durchlauferhitzer zu \ntun. \n \nChristian Werner: Ich möchte bei dem anschliessen, was mein Vorredner gesagt hat, und \nich finde dies sehr wichtig. Ich möchte dies unterstreichen. Es geht sicher nicht darum, dass \nwir irgendwie ein überflüssiges Parlament kreieren. Ich meine, das ist unser staatspolitisches \nSystem. Kein Parlament in der ganzen Schweiz hat abschliessende Kompetenzen, kein \nParlament. Deshalb geht es eigentlich auch nicht um eine direkte Demokratie, sondern um \neine halbdirekte oder indirekte oder wie man dem sagen will. Ich glaube, in der Lehre spricht \nman von halbdirekt. Aber es ist ja egal. Das ist jedoch eben genau das System, dass ein \nParlament gewisse Kompetenzen hat, aber das Volk auch immer noch die weiteren \nKompetenzen hat. Daniel Probst hat den Faden aufgenommen, den ich zu spinnen be-\ngonnen hatte. Ich hatte die Zahlen nicht mehr im Kopf. Deshalb wollte ich mich am heutigen \nAbend nicht noch einmal auf die Äste hinauslassen. Aber es sind die Fr. 400'000.—. Alles, \nwas darüber hinausgeht, können wir ja hier nicht mehr abschliessend behandeln. Dann \nkommt das Volk zum Zug. Es würde ja niemand zum Schluss kommen, wir seien ein \nDurchlauferhitzer, wenn es um grössere Investitionen geht. Dann findet dieser \nparlamentarische Prozess genau gleich statt. Wir debattieren hier. Wir geben nachher sogar \neine Empfehlung an das Volk. Aber am Schluss entscheidet abschliessend das Volk. Das ist \nheute Usus. Wenn man jetzt so tut, als ob man mit Zustimmung zu dieser Motion gross \netwas verändern würde, streut man den Leuten Sand in die Augen. Das Einzige, was sie \nverlangen, ist, dass man bei Veränderungen des Steuerfusses eigentlich den gleichen \nMeccano wie heute bei Investitionen hätte. That’s it! Das ist nicht so revolutionär. Wie \ngesagt, gerade wegen der individuellen direkten Betroffenheit von Steuern ist es absolut \nlegitim, dass man dort eine Gleichstellung fordert. Das hat nichts mit einem Durchlauferhitzer \nzu tun. \n \nDr. Arnold Uebelhart: Ich habe etwas ein Problem. Wir haben natürlich auch \nFraktionssitzungen. Aber das ist manchmal auch ein wenig eine Blase. Entschuldigung, \nwenn ich dies sage. Ich war ja einmal jemand, der die ausserordentliche \nGemeindeorganisation anregen wollte, dass man dies vielleicht noch einmal überdenken \nwürde und doch noch direkter die Gemeindeversammlung. Aber es ist ja dann mit 25 : 19 \nStimmen abgelehnt worden. Wenn ich jetzt den Stimmungen so zuhöre, wir müssen ja ein \nwenig zuhören, ist die Sache mit dem Durchlauerhitzer sicher total falsch. Das kann ja nicht \nsein. Wir reden ja darüber. Das ist auch beim Bund so. Es heisst immer, 80 waren dafür und \n60 dagegen, und dann stimmt man ab. Für die Materie, dass wir einfach auch die Leute \nmitnehmen. Auch hier sind wir etwas eine Blase, wie wir jetzt ein paar Mal leidvoll erleben \nmussten. Wenn wir dies jetzt am Anfang mit Rücksicht, dass es ein obligatorisches \nReferendum gibt, müssten, würden wir uns vielleicht besser einigen, würden eine \nEmpfehlung abgeben. Dann gäbe es rasch die Abstimmung. Ich sehe jetzt eigentlich das \nProblem nicht, wieso man dies nicht machen darf. \n \nMatthias Borner: Es ist einfach eine Tatsache, dass die Wahrscheinlichkeit eines \nReferendums bei einer Steuerveränderung wesentlich grösser ist. Wenn die Steuern \ngeändert werden, verursacht dies Widerstand. Wenn wir hier ein obligatorisches Referendum \nerklären, fällt die Referendumsfrist weg und zwar zweimal, beim ersten Budget und beim \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 63 von 69 \n\nzweiten Budget, wie wir es jetzt erlebt haben. Dadurch gewinnen wir gleich wieder Zeit, \nwomit wir eigentlich wieder bei der letzten Motion sind. Wir gewinnen Zeit und haben \ndadurch auch eine kürzere budgetlose Zeit, wenn das erste Budget abgelehnt wird. Merci. \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli: Ein Tipp an Christian Werner: Wenn Du kürzer sein willst, \nnimm Dir ein Beispiel an mir und dann wird dies so sein. Wo ich Dir recht geben muss, ist, \ndass der Motionstext sehr speziell geschrieben ist. Der erste Antrag ist eine klare Motion, \nund der zweite Antrag ist eigentlich ein Postulat, weil der Budgetprozess Sache des \nStadtrates ist. Wenn man die Motion jetzt so mit diesem Text annehmen würde, gäbe es \ngewisse Schwierigkeiten. Heute Abend wieder ein Novum, es liegt wahrscheinlich am \nwarmen Wetter, dass ich sogar mit Felix einmal einig bin. Er hat es zwar nicht so gesagt. \nAber Ihr müsst Euch bewusst sein, und da staune ich, wer die Motion unterschrieben hat, \ndass es eine Steuererhöhungsbremse ist. Ihr müsst jedes Mal, wenn Ihr die Steuern um 1 \noder 2 % erhöht, obligatorisch vor das Volk. Das Referendum kann man immer ergreifen. \nAber das impliziert, dass es relativ schwierig sein wird, wenn das Parlament in Zukunft, wenn \nes Investitionen tätigen will und dafür die Steuern erhöht oder der Stadtrat dies macht, dies \nvor dem Volk durchzusetzen. \n \nMuriel Jeisy: Mir geht es auch darum, Verantwortung wahrzunehmen, auch vom Volk. Ich \nfinde, Volksrechte sind gut und recht. Aber wenn man gerade die Entwicklung, die uns in die \nReferenden hineinführt, im Moment anschaut, ist es eigentlich so, dass das Volk vielleicht im \nParlament nicht so gut vertreten ist. Hier ist das Volk auch nicht ganz unschuldig, wenn man \ndie letzte Wahlbeteiligung bei den Parlamentswahlen anschaut. Deshalb finde ich es jetzt \neigentlich nicht richtig, wenn man jetzt die Verantwortung und Kompetenzen des Parlaments \nbeschneidet, so dass eigentlich dann der Anreiz zu wählen, noch viel kleiner wird. Ich finde \nes sonst schon relativ beschämend, wie es letztes Mal war und möchte eigentlich nicht, dass \nwir hier dann eine ähnliche Story wie an gewissen Gemeindeversammlungen in Gemeinden \nhaben, wenn die Leute nur kommen oder nur abstimmen können, wenn es direkt um \nSteuererhöhungen geht und sonst nicht, sondern ich wünschte mir auch sonst eine relativ \naktive Beteiligung des Volks. \n \nDr. Rudolf Moor: Ich möchte jetzt noch zwei Sachen betonen, die mir schon sehr zu denken \ngeben. Das Eine ist, dass jetzt mehr oder weniger Aussagen kommen, wie wenn das Volk \nüberhaupt keine Mitbestimmung hätte. Das stimmt doch einfach nicht. Ihr habt ja selber \ndemonstriert, dass man das Referendum ergreifen kann. Dann kann das Volk darüber \nabstimmen. Diese Aussage ist einfach «Chabis». Das Volk kann mitbestimmen, wenn es \nsein muss. Das Andere ist, dass nur wegen dieser Zeitfrage eine so fundamentale \nMachtverschiebung zu beschliessen, ist doch völlig unverhältnismässig. Die Zeitfrage ist ein \nProblem. Wir haben ein Problem, wenn das Referendum ergriffen wird. Dieses Problem \nhaben wir aber auch bei einem obligatorischen Referendum, dass wir nachher eine Lücke \nhaben, wenn man den Steuerfuss ändert, die man überbrücken muss und während der wir \nkein Budget haben. Es kann nicht sein, dass dies als Begründung für eine so fundamentale \nVeränderung des politischen Systems angeführt wird. \n \nFelix Wettstein: Nur noch eine kurze Ergänzung zu dem, was Benvenuto gesagt hat. \nJawohl, es ist eine Steuererhöhungs- und auch eine Steuersenkungsbremse. Da kann man \ndenken, ja, gut, das ist ja schön. Das wollen wir ja. In der momentanen Situation ist es auch \nmit dem siebenjährigen Finanz- und Investitionsplan in Verbindung zu setzen. Wenn wir \nheute Abend in dieser Frage eine Mehrheit haben, bekommt Olten weder ein Schulhaus \nnoch einen Bahnhofplatz. \n \nDieter Ulrich: Ich möchte mich auf diesem Weg an Arnold Uebelhart wenden und bitten, bei \nunserem Beschluss und unseren Diskussionen zu bleiben. Als Zückerchen: Du hast das \nStichwort geliefert, Gemeindeversammlung. Wenn der Wunsch, dass man das Budget \njeweils unbedingt im alten Jahr noch durchbringt und wirklich über allem steht, und darauf \nläuft es irgendwie hinaus, wenn ich diesen Diskussionen zuhöre. Wir wären bereit, \nirgendeine fundamentale Änderung in einem ganzen Prozess zu machen, nur, damit wir dies \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 64 von 69 \n\nsicher durchbringen. Dann müssen wir zur Gemeindeversammlung zurück. Überlegt Euch \nlieber, ob man nicht diesen Weg gehen will. Dann haben wir es nach einer \nGemeindeversammlung durch. So kann man das Volk auch direkt miteinbeziehen und hat \nmehr Demokratie, wenn dies ein Argument sein soll. Aber jetzt an diesem Punkt \nherumzubasteln, nur, weil man sicher sein will, dass es diese Lücke nicht gibt, die es dann \naber gleichwohl geben würde, wenn das Budget abgelehnt wird, davon möchte ich einfach \nstark abraten. \n \nPhilippe Ruf: Ich sehe es ähnlich, wie es Dieter gerade gesagt hat. Es ist wichtig, dass wir \nuns hier damit befassen müssen. Das ist unsere Aufgabe als Parlament, dass wir dieses \nBudget regeln. Ich nehme an, die jetzigen Vorstösse resultieren daraus, dass wir ein \nBudgetreferendum und eine budgetlose Zeit hatten. Das Problem daran war nicht das \nSystem, sondern dass die Personen hier es nicht geschafft haben, ein mehrheitsfähiges \nBudget zu erstellen. Wir haben hier keine Einigung erzielt und deshalb ist es vor das Volk \ngegangen. Die Personen sind das Problem, nicht das System. Das ist ein oft gemachter \nFehler, dass man versucht, irgendwie das System oder irgendetwas zu ändern, die \nSystematik anzupassen, weil man nicht gerne über die Leute spricht. Aber das müssen wir \nschon auch einsehen. Ruedi Moor hat es gesagt. Ich zitiere ihn. Ich weiss nicht, wie es war. \nIch bin noch nicht seit 20 Jahren hier dabei. Aber dass wir dies dreimal in 20 Jahren hatten. \nWir müssen uns auch überlegen, wenn wir uns einig sind, bringen wir dies einfach noch so \nvor das Volk, obwohl wir uns alle einig sind. Da komme ich mir auch etwas blöd vor, weil dies \nja in unserer Kompetenz Exekutive und Legislative beschlossen wurde. Das müssen wir in \nunserer Verantwortung behalten. \n \nMichael Neuenschwander: Ich mache es noch kürzer als Benvenuto. Ich bin für Ablehnung \ndieser Motion. Ich möchte auch nicht, dass die Leute nach einer langen Parlamentssitzung \nim Dezember nicht Unterschriften sammeln müssen. Ich finde, das ist zumutbar. \n \nChristian Werner: Einfach nur noch ganz kurz. Ich finde es ein wenig zynisch, dass zum \nTeil genau diejenigen, die den Referendumsbefürwortern vor wenigen Wochen vorgeworfen \nhaben, dass die Schulkinder die Konsequenzen des fakultativen Referendums ausbaden \nmüssen, und das fakultative Referendum jetzt für die Stadt so schlecht sei, jetzt diejenigen \nsind, die sagen, Ihr könnt das fakultative Referendum ergreifen. Das müssen wir in Kauf \nnehmen. Das ist kein Problem. Sagt es das nächste Mal einfach diesen Schulkindern, die Ihr \nimmer hinzitiert habt, ins Gesicht und seid ehrlich genug. \n \nDaniel Kissling: Ich muss einigen Leuten recht geben, denen ich sonst nicht so viel recht \ngebe. Einerseits jetzt gerade Christian Werner. Ich finde, die Diskussion hier läuft falsch. \nDort hat aber auch Philippe Ruf recht. Ich muss vielleicht vorausschicken. Lange habe ich \nmich mit dieser Vorlage schwergetan und hin und her überlegt und werde mich enthalten, \nweil ich ganz ehrlich auf keinen grünen Zweig gekommen bin, was besser ist. Was mich aber \nheute schon fast dazu bewogen hat, doch noch ja zu stimmen, liegt einfach daran, wie die \nDiskussion hier geführt wurde. Zwar sagen die Gegner der Vorlage, sie seien nicht gegen \nmehr Volksrechte und das Volk kann ja abstimmen. Aber der Grundton ist schon so etwas, \ndas Volk wird sowieso jede Steuererhöhung ablehnen. Diesen Eindruck des Volks zu \nvermitteln, dass man dies dem Volk eigentlich nicht zumuten darf, weil es zu \nSteuererhöhungen sowie nein sagen wird, geht mir ziemlich gegen den Strich, weil dies eine \nfalsche Vorstellung ist. Das Budget ist letztes Jahr nicht per se abgelehnt worden, weil die \nSteuererhöhungen komplett abgelehnt worden wären, sondern weil wir und auch der \nStadtrat, das muss man auch ihm sagen, nicht fähig waren, klar zu machen, warum dies \nangenommen werden muss. Dort geht es wieder zurück zu dem, was Philippe gesagt hat. \nDort geht es darum, wie auch wir hier ein Budget machen. Dort haben wir eigentlich ein \nwenig versagt. Da meine ich jetzt nicht alle von uns, sondern man muss auch wieder sagen, \ndass wir dieses Budget eigentlich durchgebracht haben, nämlich mit einer klaren Mehrheit, \naber dass es trotzdem abgelehnt wurde. Wo genau wer schuld ist, kann man noch lange \ndiskutieren. Aber wenn wir so weiter diskutieren, dass wir auf Gedeih und Verderben keinen \nSchritt aufeinander zugehen, und da sage ich jetzt wieder den Budgetgegnern, dass die \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 65 von 69 \n\nSchuld vielleicht dort liegt, das muss ich gleichwohl tun, haben wir ein Problem. Ich glaube, \nob wir jetzt dafür oder dagegen sind, spielt keine Rolle. Wir müssen am Schluss einfach \nüberlegen, wann es uns wirklich wert ist, total in die Opposition und wann nicht. \n \nUrs Knapp: Ich möchte einfach noch für das Protokoll sagen, dass Du, Dieter, für einmal \nnicht ganz recht hat. § 51 des Solothurner Gemeindegesetzes sagt, dass ein Drittel der \nAnwesenden an einer Gemeindeversammlung eine Urnenabstimmung verlangen können. \nDas ist das Höchste. Die Gemeinde könnte sogar noch tiefer gehen. Es ist also nicht so, \ndass an einer Gemeindeversammlung abschliessend entschieden wird. Ein Drittel der \nAnwesenden, nicht einmal die Mehrheit, kann eine Urnenabstimmung verlangen. \n \nLuc Nünlist: Nur noch eine kurze Reaktion zu Daniel Kissling. Ich kann Deiner \nArgumentation absolut folgen. Mir geht es auch gegen den Strich, wenn man das Volk in \nseinen Rechten beschneidet. Aber das Problem, das wir natürlich haben, ist, dass man auch \nwirklich alle Fakten auf den Tisch legen muss. Bevor wir diese Machtverschiebung eingehen, \nmüssten wir aber auch sagen, dann brauchen wir die Offenlegung der Parteienfinanzierung \njetzt, bevor dies durchkommt, ganz dringend. Sonst haben wir ein anderes Problem. Dort \nbeisst sich dann die Katze etwas in den Schwanz. Du weisst, was ich meine. \n \nTobias Oetiker: Der zweite Satz bleibt drin, weil er eben dazu dient, dass das Budget im \nalten Jahr noch bewilligt werden kann, egal, ob dies jetzt bei einer Abstimmung positiv oder \nnegativ ausgeht, weil dann noch Zeit ist. \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Ihr habt ja noch den Wortlaut \nverändert. Ich lese dies aus diesem Grund vor, weil wir nachher über die Motion mit \nverändertem Wortlaut abstimmen, ob sie erheblich erklärt werden soll. Es heisst: «Der \nStadtrat wird beauftragt, dem Parlament eine Anpassung der Gemeindeordnung vorzulegen, \nwelche bei Änderungen des Steuerfusses das Budget dem obligatorischen Referendum \nunterstellt, wobei der Budgetprozess so zu planen ist, dass das obligatorische Referendum \nnoch im alten Jahr stattfindet». \n \nBeschluss \n \nMit 22 : 13 Stimmen bei 2 Enthaltungen wird die Motion nicht erheblich erklärt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an \nDirektion Finanzen und Dienste, Urs Tanner \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \n \nVerteilt am \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 66 von 69 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. Juni 2019  Prot.-Nr. 89 \n \n \n \n\nSchlussrede der abtretenden Parlamentspräsidentin \n \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner hält folgende Schlussrede als \nabtretende Präsidentin: \n \n \n«Ich habe mich entschieden, meine Abschlussrede zum intensiven Präsidialjahr mit zwei \nAspekten aus meinem Grusswort im Bettags-Gottesdienst zu umrahmen. Für mich hat dieser \nAnlass zu einem von vielen Highlights im letzten Jahr gehört. Ein genialer Start ein paar \nTage vor der ersten Sitzungsleitung. Ich zitiere: Sucht der Stadt Bestes und betet für sie. Ich \nlade Sie ein, für all das Gute, das wir in unserer Stadt finden, danke zu sagen. Heute speziell \nund auch in Zukunft. Danke sagen öffnet unseren Blick und verändert unsere Perspektive. \nEs ist nicht möglich, gleichzeitig zu danken und zu schimpfen. An der ersten Sitzung habe \nich den nachfolgenden Wunsch für unsere gemeinsame Parlamentsarbeit formuliert. War es \nein frommer Wunsch? Ich wünsche mir, dass wir im gemeinsamen intensiven Ringen nach \nAntworten lösungsorientierte Wege beschreiten können und die Vielfalt von Meinungen \nweiterhin Platz haben darf, zunehmen und zu Merkmalen von Qualität werden, das Finden \nvon gemeinsamen Lösungen ausbauen. Die Leistungsvereinbarung mit der Schützi ist \neinstimmig angenommen worden. Der Neuorganisation der Stadtentwicklung wurde \nzugestimmt. Auch dem Schulhauskredit ist zugestimmt worden. Es wurden einige \nüberparlamentarische Vorstösse eingereicht. Wir als Parlament haben zwei Referendums-\nabstimmungen verloren. Ist dies die Konsequenz, dass es gelungen ist, gemeinsame \nLösungen zu finden? Ich überlasse es Euch selber, diese Frage zu beantworten. \nVerschiedene Argumente und Gegenargumente als Chance nutzen. Es ist intensiv, mit \nLeidenschaft und Herzblut debattiert worden. Nicht immer gelang es, dass Gegenargumente \nals Chance genutzt werden konnten. Ich musste zusätzlich erfahren, dass mein Handlungs-\nspielraum als Sitzungsleitung nicht so gross ist. Der Rechtskonsulent hat mich mit \nWertschätzung und Klarheit darauf hingewiesen, dass ich nicht befugt sei, zur Abstimmung \nzu schreiten, wenn der Bedarf an Voten noch vorhanden sei. Einen Ordnungsantrag dürfen \nnur Parlamentsmitglieder stellen. Ich bin der Meinung, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass \nich von mir in Anspruch nehmen kann, dass ich durchaus lernbereit bin. Sicher nicht \nfehlerfrei. Das habt Ihr in der Zwischenzeit ja selber gemerkt und festgestellt. Ich erinnere \nmich deshalb noch gut, als ich meiner Fraktionskollegin den Ball zugespielt habe und sie \nfrage, Heidi, möchtest Du aufgrund Deines Votums, dass es jetzt reicht und die Meinungen \ndurchwegs gemacht sind und man abstimmen könnte, dies noch offiziell als Ordnungsantrag \nstellen? Ich gebe es ehrlich zu, dass ich über das schnelle und gut hörbare Nein schon ein \nwenig überrascht war. Pech gehabt. So funktioniert es scheinbar auch nicht. Es lohnt sich, \nnach anderen neuen und gemeindeordnungskonformen Wegen Ausschau zu halten. Die \nHerausforderungen meistern, nachvollziehbare Antworten zu kommunizieren, die hoffnungs-\nvolle Signale aussenden, ein Bild in der Presse zu vermitteln, das in Übereinstimmung mit \nunserer Absicht steht und ist. Wenn mir meine Freundin aus der Region Bern am Tag nach \nder zweiten Budgetsitzung gratuliert, dass Olten jetzt ein Budget hat, ist dies durchwegs ein \nhoffnungsvolles Signal, auch wenn ich mir bewusst war, dass wir alle bis Ende Juni, genau \nbis morgen, noch auf Rechtsgültigkeit warten müssen. Ich bin froh, dass ich die soeben \nzitierte Aussage als Hoffnung und nicht als Ziel für mein Präsidialjahr formuliert habe. Eine \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 67 von 69 \n\nHoffnung aber, die man schon als erfüllt sieht, ist keine Hoffnung mehr. Die Auswirkungen \nder budgetlosen Zeit auf Bildung, Kultur und weitere Bereiche mussten unter anderem die \nSchwächsten ausbaden. \nEs war wichtig und es wird aus meiner Sicht wichtig bleiben, dass sich die Hoffnung und \nnicht die Resignation ausbreitet, damit Euch ja nicht Eure Leidenschaft, sich für etwas Gutes \neinzusetzen, ab Handen kommt und Euch die Freude und Bereitschaft anzupacken nicht \nverlässt. Ich schliesse mit danken. Bedanken möchte ich mich bei allen, die sich in diesem \nJahr mit Wertschätzung und Klarheit eingebracht haben. Ich bedanke mich bei allen für Eure \nwohlwollende Unterstützung. Einen besonderen Dank spreche ich der Stadtkanzlei, der \nVerwaltung, dem Parlamentsbüro, meinem Vizepräsidenten und meiner Fraktion aus. Das \nvergangene Jahr war rasch vorbei und sehr lehrreich, auch wenn es nicht immer nur friedlich \nzuging. Doch meine Freude und das Engagement sind geblieben. Diese Tatsache steht auf \nmeinem Küchentuch und ist so beschrieben. «Frieden bedeutet nicht, an einem Ort zu sein, \nwo es keinen Lärm, Ärger und harte Arbeit gibt. Es bedeutet vor allem, die innere Ruhe zu \nbewahren». Ich bin froh, dass ich diese Gelassenheit und diesen Frieden in diesem Jahr \nimmer wieder persönlich erleben durfte und so meine Leidenschaft für die Menschen \numsetzen konnte. Leidenschaft ist auch vor vierzehn Tagen am Frauenstreik sicht- und \nhörbar gewesen. Ein toller Anlass. Es braucht mehr Frauen in der Politik, die sich \nengagieren. Die Tendenz im Oltner Parlament geht leider in eine andere Richtung. Von \nsieben Frauen, die in dieser Amtsperiode zurücktraten, ist nur eine Frau im Parlament neu \nvereidigt worden. Es besteht Aufholbedarf. Ich runde meine Rede wie angekündigt mit dem \nzweiten Statement aus meinem Grusswort des Bettags-Gottesdienstes ab. Auch wenn ich \nmich jetzt aus dem Parlament verabschiede und den Platz meinem jüngeren dynamischen \nParteikollegen übergebe, werde ich weiterhin eine individuelle Verantwortung und einen \npersönlichen Beitrag für unsere Stadt übernehmen. Mit einer dankbaren Haltung will ich \neinen Beitrag für eine gesunde befreiende Fehlerkultur leisten. Ich bin der Überzeugung, \ndass das Beten für unsere Stadt durchwegs Hoffnung und Veränderungspotenzial in sich \nträgt. Vielleicht habe ich Euch jetzt «gluschtig» gemacht, am nächsten ökumenischen \nBettags-Gottesdienst teilzunehmen. Save the date! 15. September, um 10 Uhr, mit dem \nGrusswort von Daniel Probst. \n \nEs folgt Applaus. \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Ich übergebe dem neu gewählten \nParlamentspräsidenten ab dem 1. August einen Stick. Darauf sind all meine Vorlagen. Du \nkannst sie weiterentwickeln und nachher weitergeben. Zusätzlich übergebe ich Dir auch \nmeine Namensliste, den Plan. Vielleicht kannst Du dies auch brauchen. Ich wünsche Dir viel \nErfolg. \n \nDaniel Probst: Merci vielmals. \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Dem Stadtschreiber überreiche ich ein \nkleines Geschenk mit bestem Dank für die wohlwollende, wertschätzende Unterstützung. \n \nMarkus Dietler: Merci vielmals. \n \nEs folgt Applaus. \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Auch Andrea von Känel überreiche ich \neine Flasche Prosecco und nicht Blumen. \n \nAndrea von Känel Briner: Merci vielmals. \n \nEs folgt Applaus. \n \nMuriel Jeisy: Ich möchte auch noch das Wort ergreifen. Am Anfang haben wir gehört, dass \nsowohl unsere abtretende Parlamentspräsidentin die Demission eingereicht hat als auch \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 68 von 69 \n\nBeatrice Schaffner und kurzfristig aus gesundheitlichen Gründen leider auch Christoph Fink. \nWir möchten im Namen der Fraktion allen ganz herzlich für ihr Engagement und ihre Mtarbeit \ndanken. Wir werden sie dann noch separat verabschieden. Wir möchten es nicht \nunterlassen, Marlène auch noch separat für ihr riesiges Engagement zu danken, auch in \ndiesem Präsidialjahr, wo man wirklich ihr Herzblut und ihre wertschätzende positive Haltung \nund auch den Versuch, mit neuen Ideen neue Wege zu beschreiten nach dem Motto «Wo \nein Wille, ist auch Weg» gespürt hat. Sie ist wirklich eine ganz tolle, starke Frau. Das hat sie \nwunderbar bewiesen. Merci vielmals, Marlène. \n \nEs folgt Applaus. \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Danke vielmals. Ich habe gerade \ngehört, es sei etwas zum Wandern. Dafür habe ich jetzt dann wieder etwas mehr Zeit. Das \nSchlusswort hat Daniel Probst. \n \nDaniel Probst: Liebe Marlène, Du hast uns allen gedankt. Jetzt danke ich Dir im Namen von \nuns allen, vom Parlament, Büro, Stadtrat, für dieses tolle Präsidialjahr. Du hast dies unserer \nMeinung nach hervorragend gemacht. Du hast noch einmal ausgeführt, was Du bei der \nEröffnungsrede gesagt hast, dass Du Dir mehr Gemeinsames gewünscht hättest, dass Du \nDir gewünscht hast, dass wir mehr aufeinander hören und nach Lösungen suchen. Ja, das \nist vielleicht nicht immer gelungen. Aber das lag sicher nicht an Dir. Neben Dir habe ich \nerlebt, wie Du Dir oft gewünscht hättest, dass man eben Lösungen findet, dass man sich \nzuhört, wir haben oft gedacht, man hört sich in diesem Rat nicht immer zu, und dann wirklich \nauch miteinander diese Lösungen findet. Ich habe Dich als sehr energiegeladen erlebt, einen \nMenschen mit viel Energie, mit viel Ausdauer. Ich kann mich erinnern. Nach der \nBudgetdebatte, die ja deutlich nach Mitternacht fertig war, hast Du mich gefragt, erledigen \nwir heute noch die restlichen Geschäfte oder hören wir auf. Du hättest noch Energie gehabt. \nIch glaube, alle anderen nicht mehr. Aber Du hättest es bis zum nächsten Morgen \ndurchgezogen. Du bist sehr gut organisiert. Du hast mir jetzt zum Glück all diese Sachen \nübergeben. Ich hatte Dich schon gefragt. Du hast Checklisten, Du hast den Presenter neu \neingeführt, Du hast die Stimmkarten eingeführt, mit denen man nicht nur abstimmen, \nsondern auch Luft zufächern kann, wie wir heute gemerkt haben. Du hast wirklich neue \nSachen initiiert, die ich selber und meine Nachfolgerinnen und Nachfolger nachher sicher \nauch gerne brauchen. Dann bist Du für mich einfach auch ein ganz toller Mensch, ein \nherzlicher Mensch. Du strahlst Gelassenheit aus, auch wenn es hier manchmal wie heute \netwas hitzig wurde und hast dies toll durchgeführt. Es ist schade, dass Du jetzt aufhörst, und \nes ist schade, ich habe es selber auch gemerkt, dass fast immer, wenn eine Frau zurücktritt, \nein Mann nachkommt. Es ist auch bei Beatrice so. Es ist bei Dir so. Es geht so weiter, und \ndas finde ich nicht gut. Ich finde, es bräuchte mehr Frauen in der Politik, vor allem auch mehr \nsolche Frauen wie Dich, die sich so stark engagieren. Wir werden Dich vermissen. Aber wir \nverstehen, dass Du andere Wege beschreiten möchtest. Wir werden Dich in Olten sicher \nnoch weiter erleben. Noch einmal: Vielen, vielen Dank für das tolle Präsidialjahr. Es hat mir \nFreude gemacht, neben Dir zu sitzen und ab und zu ein wenig unterstützen zu dürfen. Wir \ngeben Dir jetzt einen Gutschein von der Stadt. Du hast Dir einen IG-Gutschein gewünscht, \ndann kannst Du das Gewerbe noch etwas unterstützen, und natürlich einen Blumenstrauss. \nMerci vielmals. \n \nEs folgt Applaus. \n \nParlamentspräsidentin Marlène Wälchli Schaffner: Herzlichen Dank. Jetzt siedeln wir ins \nMagazin über, löschen unseren Durst und schwatzen noch ein wenig. \n \nMitteilung an \nKanzleiakten \n \nVerteilt am \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\19-001-2019\\19-004 19-06-27\\19-06-27 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 69 von 69 \n\nDie Parlamentspräsidentin:      Der Stadtschreiber: \n  \n  \n  \n  \n\nDie Protokollführerin: \n  \n  \n  \n  \n   \n  \n  \n\nProtokollgenehmigung: \n  \nEinsprachen sind der Stadtkanzlei zuhanden des Parlamentspräsidiums innert 10 Tagen \nnach der Zustellung schriftlich einzureichen. \n \n\n\n