Gesamtprotokoll.pdf

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n6. Sitzung des Gemeindeparlamentes, \nDonnerstag, 29. Mai 2008 \nStadthaus, Ratsaal, \nSitzungsdauer: 19.00 Uhr – 22.15 Uhr \n \nAnwesend sind: 44 Ratsmitglieder (von 50 Mitgliedern) \n  \nSozialdemokratische Partei: \n  \n1. Dr. Markus Ammann, 2. Ursula Amsler Celidonio, 3. Käthi Bolzern, 4. Rolf Braun,             \n5. Lukas Derendinger, 6. Werner Good, 7. Brigitte Kissling, 8. Thomas Marbet, \n9. Rudolf Moor, 10. Markus Oegerli,11. Brigitte Rosselet, 12. Luzia Stocker Rötheli, \n13. Dr. Arnold Uebelhart, 14. Dieter Ulrich, 15. Caroline Wernli Amoser \n  \nFreisinnig-demokratische Partei: \n  \n1. Mario Clematide, 2. Thomas Frey, 3. Urs Knapp, 4. Stefan Nünlist, 5. Dr. Max Pfenninger, \n6. Daniel Probst, 7. Rolf Schmid, 8. Arthur Spring, 9. René Wernli, 10. Nico Zila \n  \nChristlichdemokratische Volkspartei: \n  \n1. Georg Dinkel, 2. Heidi Ehrsam, 3. Antonia Hagmann, 4. Daniel Joss, 5. Patrick Kissling, \n6. Nadja Rhiner, 7.  Roland Rudolf von Rohr, 8. Armand Weissen \n  \nSchweizerische Volkspartei: \n  \n1. Marcel Buck, 2. André Koestli, 3. Rudolf Lutz, 4. Rolf Sommer, 5. Christian Werner \n \nGrüne Olten: \n  \n1. Anita Huber, 2. Iris Schelbert, 3. Theo Schöni, 4. Felix Wettstein \n  \nEvangelische Volkspartei Olten: \n \n1. Stephan Hodonou \n \nJunge Alternative: \n \n1. Jonas Hertner \n \nStadtrat: \nErnst Zingg, Stadtpräsident \nSilvia Forster, Vize-Präsidentin, Baudirektion \nDoris Rauber, Direktion Öffentliche Sicherheit \nPeter Schafer, Direktion Soziales \nDr. Martin Wey, Direktion Bildung und Sport \nMarkus Dietler, Stadtschreiber \n \nFerner anwesend: \nFredy Fuchs, Leiter Sozialamt \nHans Peter Müller, Verwaltungsleiter Sozialdirektion \nAldo Stoppa, Stadtplaner \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \nEntschuldigt abwesend: \nLea von Wartburg \nHeinz Eng \nAlexandra Kämpf \nAndreas Schibli \nChristian Wüthrich \nAnna Engeler \n \nVorsitz: Iris Schelbert \n  \nProtokollführerin: Erika Brunner, Leiterin Stadtkanzlei \n  \n  \n\n*         *          * \n \n \nGeschäfte: \n \n  1. Mitteilungen \n  2. Mitglied des Gemeindeparlaments/Demission \n  3. Sportkommission/Ersatzwahl \n  4. Schulkommission/Demission und Ersatzwahl \n  5. Wahlbüro Hübeli/Ersatzwahl \n  6. sbo, Bericht und Rechnungen 2007/Genehmigung \n  7. sbo, Grundsätze zur Berechnung der Gebühren für Energie und Wasser, Tarifregle-\n ment/Totalrevision \n* 7a Fraktionserklärung SVP zu Alkoholtreff \n* 7b Dringliche Interpellation Stephan Hodonou (EVP) betr. Schliessung der Unterführung \n Bifang/Frage der Dringlichkeit \n* 7cDringliche Interpellation Stefan Nünlist (FdP) betr. Einbezug des Gewerbes in die \n EURO 2008/Frage der Dringlichkeit \n  8. Bildung einer Sozialregion/Genehmigung \n  9. Fussgängerleitsystem, Konzept- und Kreditbewilligung \n* 9aDringliche Interpellation Stephan Hodonou (EVP) betr. Schliessung der Unterführung \n Bifang/Beantwortung \n* 9bDringliche Interpellation Stefan Nünlist (FdP) betr. Einbezug des Gewerbes in die \n EURO 2008/Beantwortung \n10. Parlamentarische Vorstösse/Begründung, Beantwortung und Weiterbehandlung \n\n10.1. (Geschäft Nr. 2007.029) Motion Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende \nbetr. Wiedergutmachung der Stadt Bern (eingereicht am 6.9.2007/erstmals \ntraktandiert am 27. März 2008) \n\n10.2. (Geschäft Nr. 2007.028) Postulat Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende \nbetr. WC-Anlagen in der Schützi (eingereicht am 6.9.2007/erstmals traktandiert \nam 27. März 2008) \n\n10.3. (Geschäft Nr. 2007.033) Postulat Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichnende \nbetr. Bau von Unterständen an den Bushaltestellen (eingereicht am 27.9.2007/ \nerstmals traktandiert am 27. März 2008) \n\n10.4. (Geschäft Nr. 2007.034) Postulat Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichnende \nbetr. Verbesserungen der städtischen Buslinie 3 auf der rechten Stadtseite \nRichtung Meierhof (eingereicht am 27.9.2007/erstmals traktandiert am 27. März \n2008) \n\n \n* Ergänzung der Traktandenliste \n \n \n\n*         *          * \n \n \n\n\n\n  \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich begrüsse die Damen und Herren Stadträte, \nKolleginnen und Kollegen Gemeinderäte, die Medienvertreterinnen und -vertreter. Speziell \nbegrüsse ich unsere Gäste, namentlich von der sbo die Herren Jost Bitterli und Norbert \nCaspar. Herzlich willkommen zu unserer heutigen Gemeinderatssitzung. Entschuldigen \nmüssen hat sich Heinz Eng. Deshalb haben wir einen Ersatzstimmenzähler, Nico Zila. Wir \nwerden ihn nach den Mitteilungen wählen. \n \n \n\n*         *          * \n \n\n\n\n  \nMitteilungen \n \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: \n \n \nReferendumsvorlagen/Rechtskraft \n \nDas Gemeindeparlament hat am 27. März 2008 folgendem Geschäft zugestimmt: \n \n\n• Feuerwehrreglement/Totalrevision \n(Beschluss Ziffer I./1.) \n\n \nDie Publikation über diese Vorlage erfolgte am 1. April 2008 und die Referendumsfrist ist am \n30. April 2008 abgelaufen. \n \n\nFeststellung: \n \nEs wird festgestellt, dass das Referendum gegen die vorstehende Vorlage in der \nfestgesetzten Frist nicht ergriffen wurde und der Beschluss somit rechtskräftig sind. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nVorstösse/Eingang \n \n- Dringliche Interpellation Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende betr.  \n Einbezug des Gewerbes in die EURO 2008 \n- Dringliche Interpellation Stephan Hodonou (EVP) betr. Schliessung der Unterführung \n Bifang \n- Postulat Brigitte Kissling (SP-Fraktion) betr. Photovoltaikanlagen \n \n \n\n*         *          * \n \n \nTotenehrung \n \nIch muss Euch bekannt geben, dass am 6. Mai 2008 Herr Toni Frank, Polizeiwachtmeister, \nganz kurz vor seinem 62. Geburtstag nach schwerer Krankheit verstorben ist. Er hat \nwährend über 36 Jahren bei der Stadtpolizei Dienst getan. Wir möchten unsere \nVerbundenheit mit der Familie zeigen und Toni Frank im Nachhinein noch unseren Dank für \nseine langjährigen Dienste für die Stadt aussprechen. \n \nDie Anwesenden erheben sich zu Ehren des Verstorbenen von ihren Sitzen. \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \nDank an sbo für Verpflegung \n \nWie immer an der Sitzung, bei der wir Bericht und Rechnung der sbo genehmigen, dürfen wir \nunsere Verpflegung heute Abend, gesponsert von den sbo, geniessen. Ich möchte mich jetzt \nschon ganz herzlich bedanken. Es würde uns freuen, wenn Ihr vielleicht auch selber noch \ndabei sein könntet. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nFussballspiel Solothurn/Olten in Zusammenhang mit der EURO \n \nWir sind von einem Gemeinderat aus Solothurn angeschrieben worden. Er möchte gerne im \nZusammenhang mit der Euro ein Fussballspiel Gemeinderat Solothurn gegen Gemeinderat \nOlten veranstalten. Die Anfrage ist bei mir gelandet. Das ist nicht wirklich am richtigen Ort. \nIch wäre allenfalls als Fan zu brauchen. Wenn sich irgend einer der Fussball spielenden oder \nFussball begeisterten Herren angesprochen fühlt, soll er nachher zu mir kommen. Es wäre \nvielleicht wirklich lustig. Vielleicht hat es auch Damen. Brigitte Kissling ist für alles zu haben. \nIch würde mich als Schiedsrichterin melden. Einfach nach der Sitzung bei mir melden, wenn \nes jemand an die Hand nehmen möchte. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nWahl Ersatzstimmenzähler \n \nEinstimmig wird Nico Zila als Ersatzstimmenzähler für Heinz Eng gewählt. \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBeilage \nVorstosstexte \n \n\n\n\n  \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 16/4 Prot.-Nr. 70 \n \n \n \nGemeindeparlament/Demission \n \n \nFür das Gemeindeparlament ist eine Demission zu verzeichnen. Es handelt sich dabei um \nfolgende zu genehmigende Mutation: \n \n \nMit Schreiben vom 27. März 2008 gibt Nadja Rhiner (CVP) ihren Rücktritt aus dem \nGemeindeparlament per 30. Juni 2008 bekannt. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demissionen von Nadja Rhiner \n(CVP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Demission von Frau Nadja Rhiner (CVP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nFrau Nadja Rhiner, Höhenstrasse West 17, 4600 Olten \nKommissionenverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n  \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \n\n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 16/21 Prot.-Nr. 71 \n \n \n \nSportkommission/Ersatzwahl \n \n \nFür die Sportkommission ist eine Ersatzwahl zu verzeichnen. Es handelt sich dabei um \nfolgende zu genehmigende Mutation: \n \n \nAls Ersatz für Miriam Werthmüller schlägt die SP Gertrud Stadelmann, Engelbergstrasse 26, \nals neues Mitglied der Sportkommission vor. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Ersatzwahl von Gertrud \nStadelmann (SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Ersatzwahl von Frau Gertrud Stadelmann (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nFrau Gertrud Stadelmann, Engelbergstrasse 26, 4600 Olten (durch Brief Stadtkanzlei) \nKommissionenverzeichnis \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nDirektion Bildung und Sport \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n  \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 16/20 Prot.-Nr. 72 \n \n \n \nSchulkommission/Demission und Ersatzwahl \n \n \nFür die Schulkommission ist eine Demission und eine Ersatzwahl zu verzeichnen. Es handelt \nsich dabei um folgende zu genehmigende Mutationen: \n \n \nMit Mail vom 6. Mai 2008 (mündlich vorangekündigt am 5. Mai 2008) reicht Rudolf Lutz \n(SVP) per sofort seinen Rücktritt als Mitglied der Schulkommission ein. \n \n \nAls Ersatz für Rudolf Lutz schlägt die SVP Nicole Kappeler, Gallusstrasse 65, als neues \nMitglied der Schulkommission vor. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Rudolf Lutz \n(SVP) sowie die Ersatzwahl von Nicole Kappeler (SVP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig bei 1 Enthaltung wird die Demission von Herrn Rudolf Lutz (SVP) genehmigt. \n \nEinstimmig wird die Ersatzwahl von Frau Nicole Kappeler (SVP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nHerrn Rudolf Lutz, Postfach, 4601 Olten \nFrau Nicole Kappeler, Gallusstrasse 65, 4600 Olten (durch Brief Stadtkanzlei) \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nDirektion Bildung und Sport \nKommissionenverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n  \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 16/24 Prot.-Nr. 73 \n \n \n \nWahlbüro Hübeli/Wahl eines neuen Ersatzmitgliedes \n \n \nFür das Wahlbüro Hübeli ist die Wahl eines neuen Ersatzmitglieds vorzunehmen. Es handelt \nsich dabei um folgende zu genehmigende Mutation: \n \n \nAls Ersatz für David Plüss nominiert die FdP Stefanie Moser, Mattenweg 36, als neues \nErsatzmitglied für das Wahlbüro Hübeli. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Ersatzwahl von Stefanie Moser \n(FdP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Ersatzwahl von Frau Stefanie Moser (FdP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nFrau Stefanie Moser, Mattenweg 36, 4600 Olten (durch Brief Stadtkanzlei) \nKommissionenverzeichnis \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n  \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 15/0 Prot.-Nr. 74 \n \n \n \nsbo, Bericht und Rechnungen 2007/Genehmigung \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen, gestützt auf §9, Abs. 2 der Statuten sbo, den Geschäftsbe-\nricht und die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2007. Die Detailinformationen \nkönnen den Beilagen entnommen werden. \n \nDer Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung sbo freuen sich, Ihnen für das Jahr 2007 einen \nausserordentlich erfreulichen Geschäftsabschluss präsentieren zu dürfen. Der Cashflow er-\nreichte im vergangenen Jahr einen Betrag von rund 11.49 Mio. Franken und ist damit um \n1.93  Mio. Franken höher als im Vorjahr. Zum guten Resultat beigetragen haben \n \n• Mehrverkauf an Strom \n• Leichter Rückgang im gesamten Gasverkauf infolge Witterung und Abnahme in den \n\nSegmenten Haus- und Vertragskunden, hingegen Umsatzsteigerung im Segment \nSonderkunden \n\n• Mehrverkauf an Wasser infolge Akquisition der WV Trimbach \n• Tiefere Passivzinsen (Kontokorrent mit EGO) infolge Schuldenabbau \n• a.o. Liegenschaftserfolg durch Landverkäufe \n \nDie Kontokorrentschuld der sbo gegenüber der EGO ist von rund 10.46 Mio. auf 7.79 Mio. \nFranken gesunken. Die Nettoinvestitionen, unter Berücksichtigung höherer Netzkostenbei-\nträge, betragen rund 13.26 Mio. Franken (Bruttoinvestitionen rund 14.02 Mio. Franken). \n \nDie sbo standen 2007 im sechsten Betriebsjahr des Joint Venture mit der Aare Energie AG \n(a.en). Bis auf 2 Personen (wovon eine 50 %) ist das gesamte Personal bei der a.en \nangestellt. Wie im Vorjahr, ist für das Jahr 2007 eine Dividende von CHF 300'000 zu er-\nwarten, was im Jahresabschluss entsprechend berücksichtigt wurde. \n \nZusammenfassend kann das Jahr 2007 spartenbezogen wie folgt kommentiert werden: \n \n• Zunahme Stromverkauf um rund 1.6 Mio. kWh oder 1.2 %. Zugenommen gegenüber dem \n\nVorjahr hat der Anlagenunterhalt, bewegt sich jedoch leicht unter Budget. Unter den \nGebühren stehen vor allem die Mehrkostenfinanzierungen für erneuerbare Energien zu \nBuche. Diese Kosten sind der Swissgrid zu vergüten und fallen höher aus als anfänglich \nangenommen. Per Ende 2007 konnten die Kontokorrent-Schulden restlos abgebaut \nwerden und somit sind auch die Passivzinsen erneut zurückgegangen. Die Anpassungen \ndes Delkredere belasteten die Debitorenverluste gegenüber Budget und Vorjahr merklich. \nAls zusätzliche Abschreibungen auf dem Anlagevermögen wurden CHF 1’100'000 \nvorgenommen. \n\n\n\n \n  \n\n• Der Gasverkauf reduzierte sich um rund 4.1 Mio. kWh oder 0.8 %. Obwohl im gesamten \nVersorgungsgebiet neue Kundenanschlüsse realisiert werden konnten, ist die geringe \nAbnahme auf witterungsbedingte Umstände zurückzuführen. Als Folge der \nschwankenden Ölpreise wurden die Gaseinkaufspreise dreimal angepasst und ent-\nsprechend an die Kunden weitergegeben. Zwei Preisabschläge erfolgten per 1. Januar \nund 1. April 2007 bevor man auf den 1. Oktober 2007 wieder mit einer Erhöhung kon-\nfrontiert war. \n\n \nDer Anlagenunterhalt fiel aufgrund reger Investitionstätigkeit unter Budget und Vorjahr \naus. Unter den Gebühren stehen vor allem die Nachverzollungen für den erhöhten \nErdgasanteil zur Verwendung als Treibstoff zu Buche. Bei der Gasversorgung haben die \ndurchschnittlich tieferen Kontokorrentschulden zu einem Rückgang der Passivzinsen \ngeführt. Für Marktrisiken wurden wiederum CHF 100,000 zurückgestellt. Als zusätzliche \nAbschreibungen auf dem Anlagevermögen wurden CHF 2'000'000 vorgenommen. \n\n \n• Der Wasserverkauf, ohne Abgabe an die öffentlichen Brunnen, erhöhte sich um netto \n\nüber 372'000 m3 oder 21.2 %. Die eigentliche Erhöhung aufgrund der Akquisition der \nWV Trimbach beträgt rund 478'000 m3. Diese Akquisition wurde bei zwei Bankinstituten \nfremdfinanziert und ermöglichte beim Kontokorrent mit der EGO einen weiteren \nSchuldenabbau, der zu geringeren Passivzinsen führte. Gegenüber dem Vorjahr liegt der \nAnlagenunterhalt (Fremdleistungen) über dem Vorjahr jedoch merklich unter Budget. Als \nzusätzliche Abschreibungen wurden auf dem Anlagevermögen CHF 2'150'000 \nvorgenommen. Davon rühren 1.7 Mio. Franken aus dem a.o. Liegenschaftserfolg her mit \nden Landverkäufen an die in Olten domizilierten Firmen CWA Constructions SA und \nMungo Befestigungstechnik AG. \n\n \n• Die Kontokorrentschuld gegenüber der Einwohnergemeinde ging von 10.46 Mio. Franken \n\nauf 7.79 Mio. Franken zurück. Der Eigenfinanzierungsgrad beträgt 86.7 % und die \nSchuldenzunahme über 1.76 Mio. Franken, unter Berücksichtigung von Darlehensauf-\nnahmen für die Wasserversorgung. Die Eigenkapitalquote verminderte sich von 57.7 % im \nVorjahr auf 55.7 % im laufenden Jahr. \n\n \n• Die Nettoinvestitionen betragen rund 13.26 Mio. Franken. Bei der EVO wurden gegen-\n\nüber dem Budget vor allem mehr in Trafostationen und öffentliche Beleuchtungen in-\nvestiert. Grössere Gasnetzausbauten wurden im Gäu mit der Erschliessung Bipperamt \nin Angriff genommen. Auch eine weitere Erdgastankstelle wurde in Oensingen in Betrieb \ngenommen. Bei der Wasserversorgung ist die Investitionsrechnung stark geprägt durch \ndie Akquisition der WV Trimbach mit 8.9 Mio. Franken. Im Weiteren wurden in diesem \nGeschäftsbereich wiederum namhafte Anschlusskostenbeiträge erzielt. Die \nnachstehende Aufstellung zeigt die Investitionen (brutto und netto) in den einzelnen \nBereichen: \n\n \n Beträge in 1'000 Franken) Budget 2007 Rechnung 2007 \n \n\nEVO   \nBruttoinvestitionen Anlagen 1'465.2 2'132.0 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte .   279.0    165.7 \n 1'744.2 2'297.7 \nabzüglich Beiträge / Erlöse        0.0        0.0 \nNettoinvestitionen EVO 1'744.2 2'297.7 \n \n \n \n \n \n \n \n\n  \n\n\n\n \n  \n\n \nGVO   \nBruttoinvestitionen Anlagen 1'452.6 1'248.0 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte    349.2    390.3 \n 1'801.8 1'638.3 \nabzüglich Beiträge / Erlöse      25.0    50.8 \nNettoinvestitionen GVO 1'776.8 1'587.5 \n   \nWVO   \nBruttoinvestitionen Anlagen 10'011.5 9'925.9 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte     198.0     106.9 \n 10'209.5 10'032.8 \nabzüglich Beiträge / Erlöse     350.0     715.9 \nNettoinvestitionen WVO 9'859.5 9'316.9 \n   \nIA GW   \nFahrzeuge und Werkzeuge 100.0 53.1 \n   \nTotal Bruttoinvestitionen sbo 13'855.5 14'021.9 \nTotal Nettoinvestitionen sbo 13'480.5 13'255.2 \n   \n\n \nFür das Jahr 2007 ergibt sich ein Unternehmensüberschuss von CHF 1'601'782.64 \ngegenüber CHF 1’664'412.68 im Vorjahr. Zusammen mit den ordentlichen und zusätzlichen \nAbschreibungen resultiert ein Cashflow von CHF 11'491'799.45 (Vorjahr = \nCHF 9’557'528.74). Die Bilanzsumme erhöht sich von 47.56 Mio. Franken auf \n52.22 Mio. Franken. \n \nDie wichtigsten Zahlen der Unternehmung sind wie folgt dargestellt: \n \n Jahr 2007 Jahr 2006 \n in CHF in CHF \nErträge 62'364'083.21 59'354'814.38 \nPersonalaufwand 265'159.64 250'045.13 \nSach- und Dienstleistungsaufwand 46'952'986.48 46'113'419.31 \nSonderaufwand exkl. Abschreibungen 3'394'468.42 3'258'686.29 \nAbschreibungen 9'890'016.81 7'893'116.06 \nGratisleistungen 259'669.22 175'134.91 \nUnternehmenserfolg 1'601'782.64 1'664'412.68 \n   \nCashflow 11'491'799.45 9'557'528.74 \nNettoinvestitionen 13'255'287.87 2'287'683.26 \nSchuldenzunahme (-) / Schuldenabnahme (+) -1'763'488.42 7'269'845.48 \nEigenfinanzierungsgrad 86.7 % 417.8 % \n\n \n\n\n\n \n  \n\nDie nachstehende Aufstellung der letzten fünf Jahre zeigt die Eigenfinanzierung der In-\nvestitionen, die Entwicklung der Eigenkapitalquote sowie die Kontokorrentschuld an die \nEinwohnergemeinde (alle Beträge in 1'000 Franken): \n \n 2007 2006 2005 2004 2003 \nCashflow 11'491.8 9'557.5 8'828.3 8'947.1 8'523.8 \nNettoinvestitionen 13'255.3 2'287.7 3'862.7 2'445.0 5'772.6 \nSchuldenabnahme  7'269.8 4'965.6 6'502.0 2'751.2 \nSchuldenzunahme 1'763.5     \nEigenfinanzierungsgrad 86.7 % 417.8 % 228.6 % 365.9 % 147.7 % \nEigenkapitalquote   55.7 %   57.7 %   49.7 %   44.4 %   36.3 % \nKontokorrentschuld an EGO 7'794.4 10'460.1 15'171.5 22'843.2 30'641.7 \n   \nBar- und Sachleistungen zugunsten EGO Jahr 2007 Jahr 2006 \nVerwaltungskostenbeitrag 341.2 337.4 \nVerzinsung Dotationskapital 980.0 980.0 \nKonzessionsgebühren Strom/Gas/Wasser 1'253.6 1'256.9 \nInvestitionen Strassenbeleuchtung 548.9 169.2 \nInvestitionen öffentliche Brunnen 0.0 0.0 \nUnterhalt öffentliche Brunnen 48.2 60.2 \nWasser öffentliche Brunnen 162.4 128.2 \nTotal in Tsd. Franken 3'334.3 2'931.9 \n\n \nAn Gemeindesteuern aus der a.en werden der Einwohnergemeinde pro 2007 voraussichtlich ca. \nCHF 76'000.-- zufliessen. \n \nDer Verwaltungsrat bezog im Jahre 2007 Honorare von gesamthaft CHF 132'671.60 (brutto), \nwovon der Präsident CHF 44'704.65, der keine Spesen geltend machen kann. \n \n\nBeschlussesantrag: \n \n1. Es werden folgende Ergebnisse der Rechnungsabschlüsse 2007 sbo zur Kenntnis genommen: \n\n \na) Elektrizitätsversorgung Überschuss CHF 758'171.51 \nb) Gasversorgung Überschuss CHF 737'035.97 \nc) Wasserversorgung Überschuss CHF 106'575.16 \nd) Installationsabteilung Gas/Wasser Überschuss CHF 82'367.66 \ne) Fernwärmeversorgung ausgeglichen   \nf) Finanzabteilung verteilt auf die Betriebe  \ng) Investitionsrechnung Nettoinvestitionen CHF 13'255'287.87 \nh) Bilanz Bilanzsumme CHF 52'219'103.48 \n\n \n2. Der Bericht der Revisionsstelle sbo vom 5. März 2007 wird zur Kenntnis genommen. \n\n \n3. Der Geschäftsbericht und die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2007 werden \n\ngenehmigt. Der Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung sbo werden von der damit \nverbundenen Verantwortung mit dem besten Dank für die geleistete Arbeit entlastet. \n \n\n4. Als Revisionsstelle sbo wird für das Jahr 2008 die HTO Treuhand AG, Ringstrasse 1, 4600 \nOlten, gewählt. \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \n\n\n\n \n  \n\nRudolf Moor: In der GPK ist die sbo-Rechnung von den Vertretern der sbo, die jetzt auch hier \nsitzen, ausführlich erläutert worden. Es hat in der GPK einige Diskussion gegeben, insbesondere \nzu den Punkten Konflikt zwischen Ökologie und Ökonomie. Auch zum Thema Liberalisierung \nStrommarkt und ihre Auswirkungen hat es Diskussionen gegeben. Ein weiteres Thema ist der \nWasserverlust im Leitungsnetz in Olten. Die GPK war über die guten Resultate erfreut, hat \neinstimmig Eintreten beschlossen, vom Geschäftsbericht Kenntnis genommen und sich bei den \nsbo für die guten Resultate bedankt. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Ich möchte gerne zum Bericht und Antrag betreffend Rechnung 07 \nder Städtischen Betriebe einige Punkte erwähnen, die auch für den Stadtrat ganz wesentlich sind \nund auch erwähnt werden dürfen. Ich möchte mich vorweg auch bei der GPK für die Beratung und \nZustimmung bedanken. Im Bericht und Antrag steht ja: „Der Verwaltungsrat und die \nGeschäftsleitung freuen sich“. Ich darf Ihnen sagen, dass sich natürlich auch der Stadtrat freut, \nund ich bin überzeugt, Sie alle freuen sich auch über diese Rechnung, über diesen \nausserordentlich erfreulichen Abschluss, den wir für 2007 präsentieren dürfen. Der Cashflow hat \neinen Betrag von 11,5 Millionen Franken erreicht und ist praktisch fast 2 Millionen Franken höher \nals im Vorjahr. Sie sehen auch aus dem Bericht, was dazu geführt hat. Es hat auch dazu geführt - \ndas muss man natürlich auch sagen; das ist ab und zu bei Unternehmungen ein Thema - dass ein \nausserordentlicher Liegenschaftenerfolg durch Landverkäufe zustande gekommen ist. Die \nKontokorrentschuld - das ist jetzt etwas ganz Wichtiges für die Einwohnergemeinde, also für \nunsere Stadt - den sbo gegenüber der EGO ist von 10,5 Millionen auf 7,8 Millionen Franken \ngesunken, also auf ein Rekordtief. Es gibt nur noch null. Das ist klar. Keine Kontokorrentschuld. \nAber wenn man sich vorstellt, wie es noch vor einigen Jahren ausgesehen hat, ist dies eine \nausserordentlich erfreuliche Tatsache. Es kommen dann im Bericht und Antrag die einzelnen \nSparten zum Tragen, vom Strom her über das Gas bis zum Wasser. Sie sehen auch, wie die \nZunahmen respektive auch Rückläufe erfolgt sind, mit den entsprechenden Erklärungen dazu. \nInsbesondere beim Wasserverkauf ist ja zu erwähnen, dass zu diesem Aspekt die Akquisition oder \nder Kauf der Wasserversorgung Trimbach zu zählen ist. Hier sieht man auch, dass 1,7 Millionen \nFranken beim Wasser, bei dieser Rechnung aus dem ausserordentlichen Liegenschaftenerfolg \nherrührt, der mit Landverkäufen zusammen hängt, die für uns natürlich wiederum eine andere, \nsehr positive Auswirkung haben. Wenn wir wichtigen Industrie- oder KMU-Betrieben in der Stadt \nOlten den Bestand respektive sogar die Erweiterung gewährleisten können, ist dies etwas \nErfreuliches. Sie sehen, die beiden Betriebe, die wir alle kennen, CWA und Mungo, können ihre \nAusbaupläne - ein Teil ist schon verwirklicht - jetzt realisieren. Das hat ja auch wieder eine \nGegenleistung in irgend einer Form, sei es mit Arbeitsplätzen oder anderen Einnahmen, zur Folge. \nIch wiederhole: Die Kontokorrentschuld gegenüber der Einwohnergemeinde liegt bei 7,8 Millionen \nFranken. Der Eigenfinanzierungsgrad liegt bei 86,7 %. Die Eigenkapitalquote hat sich von 57,7 auf \n55,7 im laufenden Jahr etwas vermindert. Dann kommt das Kapitel mit den Investitionen, wo auch \nder Vergleich mit dem Budget im Vergleich zur Rechnung da ist. Es gibt für das Jahr 2007 einen \nUnternehmensüberschuss von 1,6 Millionen Franken gegenüber 1,66 Millionen im Vorjahr, also \nfast eine Ziellandung zum Vorjahr. Zusammen mit den ordentlichen Abschreibungen und natürlich \nden zusätzlichen Abschreibungen resultiert hier ein Cashflow von 11,49 Millionen Franken, im \nVorjahr 9,55 Millionen, die Bilanzsumme hat sich von 47,5 Millionen auf 52,2 Millionen Franken \nerhöht. Dann sieht man die wichtigsten Zahlen: Erträge Jahr 2006/07 mit dem Cashflow und der \nEigenfinanzierungsgrad. Wir haben uns letztes Jahr eigentlich alle etwas angelacht, als wir haben \nlesen können, dass ein Eigenfinanzierungs-grad von 417,8 % da ist. Jetzt sind es 86,7 %. Aber die \nErklärung ist ja schon gegeben, auch durch die Akquisition der Wasserversorgung Trimbach. Eine \nwichtige Tabelle für uns ist auch immer wieder der Vergleich zu den Vorjahren mit den wichtigsten \nPosten. 2003 bis 2007, wo Sie über den Cashflow bis zur Kontokorrentschuld eigentlich sehen, \nwie sich die sbo entwickeln und zwar stetig immer vorwärts in eine noch bessere Situation. Ich \nglaube, man darf dies hier in aller Form sagen. Nicht unwesentlich sind natürlich auch die Bar- und \nSachleistungen gegenüber der Einwohnergemeinde, die Sie sicher alle mit den noch besseren \nAugen betrachtet haben, was eigentlich aus diesem Betrieb heraus schaut, um dies fast etwas \ngassenhauerisch zu sagen. Natürlich ist die Meinung: Was kann die Mutter von der Tochter \neigentlich profitieren? Das ist hier alles im Detail aufgeführt. Aufgrund dieser \nRechnungsergebnisse fliessen auch Steuern zu Handen der Einwohnergemeinde. Ich möchte am \nSchluss den Behörden, dem Verwaltungsrat, insbesondere auch dem Verwaltungsratspräsidenten \n\n\n\n \n  \n\nJost Bitterli, der sich mit einer ungeheuren Sachkenntnis und Akribie im heutigen schwierigen \nEnergiemarkt gut zurecht findet und ein sehr geschickter Verhandlungspartner ist - man muss dies \nbei dieser Gelegenheit wirklich einmal sagen – sei es mit Gemeinden, sei es auch mit \nEnergieunternehmungen auf dem Platz, ganz herzlich danken. Ich möchte der Geschäftsleitung \nherzlich danken und auch bitten, allen Mitarbeitenden namens des Stadtrates den Dank \nauszusprechen, denn ein tolles Team kann eigentlich nur einen solch guten Abschluss vorweisen. \nIch möchte Sie alle bitten, sich diesem Dank anzuschliessen, wenn ich es so sagen darf. Das \nkönnen Sie machen, indem Sie dem Beschlussesantrag zustimmen und die vier Punkte \nüberweisen, eben zustimmen für das nächste Jahr 2008, das schon sehr gut angefangen hat. Das \ndarf ich bei dieser Gelegenheit auch sagen. \n \nBrigitte Kissling: Gesamthaft gesehen ist die Rechnung der sbo sowohl für die Firma selber wie \nauch für die Gemeinde Olten äusserst erfreulich. Dem stadträtlichen Beschluss ist neben der \nabnehmenden Kontokorrentschuld gegenüber der Stadt auch zu entnehmen, wie viele Steuern die \na.en der Einwohnergemeinde entrichtet sowie die Erwähnung der Verwaltungsratshonorare. Das \nzeugt uns gegenüber von einer grossen Transparenz. Beides sind Beträge, die den Gemeinderat \noder einen Teil des Gemeinderates aus unterschiedlichen Gründen interessieren. Die SP stellt \nauch fest, dass in der Gemeinde viel gemacht worden sind, vor allem auch im Bereich der \nBeleuchtung. Sie ist verbessert worden, und man hat auch gesehen, dass diese Lampen wirklich \ngereinigt worden sind. Das hat einen grossen Einfluss. Aber auch an anderen Ecken ist die sbo \nam Werk gewesen, und das hat man immer wieder feststellen können. Wie aus den Zahlen der \nvergangenen Jahre und aus der aktuell vorliegenden Rechnung zu entnehmen ist, befindet sich \ndie sbo auf einem stabilen Erfolgskurs. Auf den ersten Blick ist dies eine erfreuliche Sache. Sieht \nman jedoch die zwingende Abhängigkeit des Menschen von Strom, Wasser und Gas, mögen \neinen die in den vergangenen Jahren erzielten Überschüssen zum Nachdenken anregen. Hier \nstellt sich die Frage, ob es moralisch und ethisch vertretbar ist, mit solchen Grundgütern Gewinn \nzu erzielen. Ein weiterer kritischer Aspekt ist die stagnierende Entwicklung im Verkauf des \nÖkostroms. Es stellt sich aus Sicht der SP die Frage, ob das Modell Ökostrom der heutigen Lage \nim Energiebereich wirklich gerecht wird. Wir zweifeln nicht am guten Willen, der diesem Modell \nzugrunde liegt. Offenbar vermag aber die Idee nicht wirklich eine breite Bevölkerungsschicht zu \nmotivieren, über diese Wege einen finanziellen Beitrag an sinnvolle Projekte zu leisten. Wir \nschlagen vor, dieses Modell auch im Hinblick auf die wohl kommende, weitere Liberalisierung zu \nüberprüfen. Denn weshalb soll erneuerbare Energie, die einen Beitrag zum sorgfältigen Umgang \nmit der Natur darstellt und für die Menschen keine schädlichen Folgen in Form von Abgasen und \nStrahlungen hat, mehr kosten als der Strom, der auf Ausbeutung unserer Bodenschätze beruht \nund das Gleichgewicht der Natur direkt und indirekt massiv stört oder gefährdet? In diesem Punkt \nstellt sich auch die Frage, wie die Stadt Olten, die mit dem Energielabel ausgezeichnet ist, auf die \nPreisentwicklung der erneuerbaren Energie Einfluss nehmen kann und will. Trotz dieser kritischen \nund hoffentlich anregenden Worte bedankt sich die SP-Fraktion für den immer ansprechenden und \numfassend gestalteten Bericht sowie die Transparenz in der Rechnung der sbo. Die SP stimmt \ndem Antrag einstimmig zu. \n \nAndré Köstli: Die SVP-Fraktion bedankt sich beim Verwaltungsrat und den Mitarbeitenden der \nsbo für den Bericht und die Rechnung 2007 und natürlich auch für ihre geleistete Arbeit. Dass der \nerwirtschaftete Cashflow um 1,9 Millionen Franken höher als im Vorjahr ist und sich die \nBilanzsumme um 4,6 Millionen erhöht hat, ist wirklich ein ausserordentliches Ergebnis. Auch nicht \nzu verachten sind die rund Fr. 76'000.—, die der Einwohnergemeinde Olten an Gemeindesteuern \nzufliessen werden. Wenn man bedenkt, dass vor gut zwanzig Jahren die Kontokorrentschuld noch \nbei 50 Millionen Franken gelegen ist und es heute nur noch rund 8 Millionen sind, wird uns der \nVerwaltungsrat vielleicht im Bericht und der Jahresrechnung 2009 eine glänzende Null \npräsentieren können. Wir gratulieren der sbo zu diesem ausgezeichneten Resultat und stimmen \nden Beschlussesanträgen natürlich einstimmig zu. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Die sbo ist weiter auf Kurs und kann zuversichtlich dieser doch \neinigermassen ungewissen Zeit der Stromliberalisierung entgegen blicken. Ich erinnere an das \nStrategiepapier von 1998, das damals geheissen hat: „2010 – fit in die Zukunft“. Heute darf man \naber wirklich befriedigend feststellen, dass vieles aus diesem Papier erreicht worden und vor allem \n\n\n\n \n  \n\nder Schuldenabbau von 50 Millionen Franken in all diesen Jahren sehr erfreulich ist. \nVerwaltungsratspräsident Jost Bitterli hat in unserer Fraktion das Ergebnis 07 vorgestellt, und die \nCVP/EVP-Fraktion hat feststellen können, dass hier höchst motiviertes Personal dahinter und eine \numsichtige Führung am Werk sind und deshalb ein so erfreuliches Ergebnis möglich gewesen ist. \nAuf energiepolitische Voten möchte ich eigentlich nicht antworten. Vielleicht nur: Unsere Stadt, \nunsere sbo, muss sich in den Leitplanken bewegen, wo sie kann, und die Energiepolitik wird zu \neinem grossen Teil eben nicht hier in dieser Stadt gemacht. Dort muss sie sich so gut wie möglich \nbewegen, und das macht sie auch. Wir benützen gerne die Gelegenheit, allen Beteiligten für die \nArbeit bestens zu danken, und stimmen natürlich den Beschlussesanträgen und auch der \nTotalrevision des Reglements einstimmig zu. \n \nFelix Wettstein: Wir von der Fraktion Grüne/Junge Alternative stellen immer wieder erfreut fest, \ndass sich die sbo als Sponsoring in unserer Region in den Bereichen Kultur, Sport und \nGesellschaft stark engagiert. Dafür möchten wir der sbo einen grossen Dank aussprechen, weil \nsich dieses Engagement offensichtlich mit dem Ziel, gut zu „geschäften“ und die Kreditschulden \nkontinuierlich abzubauen, verträgt. Nicht ganz so perfekt ist der Leistungsausweis von uns \nKundinnen und Kunden, denn offensichtlich haben wir auch im vergangenen Jahr wieder mehr \nStrom als im Vorjahr verbraucht trotz all unserer Bekenntnisse, dass wir selbstverständlich \nsparsame Technologien einrichten usw. Könnte es vielleicht sein, dass wir immer noch Geräte \nkaufen, die nicht mit der Energieetikette A+ versehen sind? Es würde jedenfalls der Energiestadt \nOlten gut anstehen, wenn wir ein nächstes Mal berichten könnten: Wir haben ausgezeichnet \n„geschäftet“. Die Kunden und Kundinnen haben nicht mehr ganz soviel Strom und Gas bezogen \nwie noch während der Verschwendungsjahre. Wir sind auf dem Weg zur 2000-Watt-Gesellschaft. \nDas heisst ganz zuerst, der Gesamtverbrauch kommt herunter, und dafür, was es dann noch \nbraucht, zum Beispiel die alternativen Energien, die Brigitte Kissling angesprochen hat. Unsere \nFraktion wird den Anträgen zustimmen. \n \nThomas Frey: Im Namen der FdP-Fraktion gratulieren wir den Verantwortlichen zum erfolgreichen \nGeschäftsabschluss des Jahres 2007. Das erfolgreiche Operieren der sbo zeigt auf, dass ein \nJoint-Venture von öffentlichen Aufgaben durchaus ein Erfolgsmodell ist. Die vielseitigen und \nvielfältigen Aktivitäten der Gesellschaft, zum Beispiel die Akquisition der Wassernetze in Trimbach, \ndie nachher durch Landverkäufe im Gheid kompensiert worden sind, die Investitionen in \nerneuerbare Energien und die Eröffnung von Gastankstellen zeigen auf, dass professionell geführt \nund strategisch ausgerichtet gehandelt wird. Schade ist unserer Ansicht nach, dass für die \nUmsetzung der Phase 2, nämlich die Fusion der AV AG und der sbo weitere fünf Jahre gewartet \nwerden muss. Wir haben aber diesbezüglich erfahren, dass dies auch daran hängt, dass mit dem \nZusammenschluss der Atel und der EOS ihre Ressourcen gebündelt wurden und dies eigentlich \ndie Begründung für die fünf Jahre, während denen wir noch darauf warten müssen, ist. Die FdP-\nFraktion hat den erfolgreichen Geschäftsabschluss einstimmig genehmigt und in diesem Sinne zur \nKenntnis genommen. \n \nRolf Sommer: Ich nehme den Geschäftsbericht der sbo auch erfreut zur Kenntnis. Es sind schon \nsehr viele Worte über das erfreuliche Resultat, was sie alles leistet etc. gefallen. An \nGeneralversammlungen, die in der Schweiz stattgefunden haben, war das Honorar von \nVerwaltungsräten ein sehr grosses Thema. Es wurde auch mehr Transparenz etc verlangt. Wir \nhaben einen Verwaltungsrat, der im Jahr 2007 rund Fr. 133'000.— bezieht, wovon der Präsident \nrund Fr. 45'000.—. Es verbleiben noch rund Fr. 88'000.—. Wenn man den Bericht liest, gibt es \nnoch vier weitere Verwaltungsräte. Jeder Verwaltungsrat bezieht Fr. 22'000.—. Wenn ich die \nRechnung von 2006 verglichen habe, hat der Stadtpräsident damals gesagt: Fr. 12'000.— sind von \ndiesem Verwaltungsratsmandat. Also fehlen hier immer noch Fr. 9'000.—. Mir scheinen die \nSpesen, die wir hier bei den vier einzelnen Verwaltungsräten haben, einfach etwas hoch. Vielleicht \nkann irgend jemand Auskunft geben. Aber das macht fast drei Viertel des \nVerwaltungsratshonorars. \n \nUrs Knapp: Ich habe eine inhaltliche Frage. Am letzten Freitag hat die Swissgrid, die nationale \nNetzgesellschaft, die Preise festgelegt, welche die Stromverteiler in der ganzen Schweiz für eine \nNetznutzung zahlen müssen. Man hat jetzt heute aufgrund einer Indiskretion gehört, dass die \n\n\n\n \n  \n\nIndustriellen Werke Basel sagen, aufgrund dieses Betrages - ich glaube, es ist ein Rappen, der \nbezahlt werden muss - müssten sie die durchschnittlichen Kosten für die Endkunden um 20 % \nerhöhen, dass also die Stromkosten für die Endkunden um 20 % steigen werden. Mich würde \ninteressieren – die sbo hat die Verfügung ja wahrscheinlich letzten Freitag erhalten – ob man jetzt \nschon Indikationen geben kann, was dies auslöst. Wird dies auch im Mass von diesen 20 % sein \noder ist Basel hier ein Sonderfall? \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Urs Knapp hat diese Frage im Vorfeld gestellt. Deshalb kann man \neine Aussage machen. Ich versuche einmal eine Aussage aus der Warte der Behörden. Norbert \nCaspar ist hier und würde, wenn es noch etwas technischer würde, auch in diesem ganzen \nEnergiemarkt, selbstverständlich ergänzen. Aus der Sicht der sbo - man hat dies natürlich auch \ngemerkt oder gehört und diesen Artikel selbstverständlich auch gelesen – kann man eigentlich drei \nSachen sagen. Unter der Voraussetzung, dass die Einkaufskonditionen der Atel – zur Zeit sieht \ndies in diesem Sinne gut aus – so bleiben, wie sie sind, müssen die sbo-Tarife trotz der durch die \nStrom-VG verursachten Mehraufwendungen zwar neu „ungebundelt“, also neu aufgeteilt werden, \naber gegenüber heute steigen sie nicht. Das ist einmal eine erste Aussage. Von dieser Aussage \neigentlich ausgenommen ist die kostendeckende Einspeisvergütung für erneuerbare Energien. \nDiese wird ab 2009 neu eingeführt, und es geht hier um 0,6 Rappen pro Kilowattstunde, die dies \nausmacht. Jetzt die von der Swissgrid publizierten Tarife für Netzebene 1 - das ist die höchste \nSpannung - diese Tarife beinhalten nun unerwartet hohe Kosten für diese Systemdienstleistungen. \nDiese werden von den sbo-Kunden - das ist Netzebene 7, Haushaltkunden, das sind wir - knapp 1 \nRappen pro Kilowattstunde oder je nach Durchschnittspreis ca. 6 % ausmachen. Das ist einmal \neine Aussage, die aus dem, was die Swissgrid bekannt gegeben hat, abgeleitet werden kann. Ich \nmöchte jetzt Norbert Caspar bitten, dies noch mit den richtigen Worten zu ergänzen. \n \nNorbert Caspar: Stadtpräsident Ernst Zingg hat es ausgeführt. Was man vielleicht sagen muss, \ndass dies auf den Durchschnittspreis der Haushaltskunden bezogen gewesen ist. Diese hängen \neben an der sogenannten Netzebene 7. Das sind die Niederspannungsverteilnetze, die wir in der \nStadt Olten haben. Beim Pressebericht der BAZ vom 29. Mai gehe ich einmal davon aus, dass er \ndie gleiche Kundengruppe verglichen hat. Ab 1. Januar 2009 werden wir ja in der ersten Etappe \nder Strommarktöffnung sein und wer-den dann unsere Preise, Tarife und Abgaben - das ist das \nUnwort 2008 „ungebundelt“ - auf der Rechnung abbilden. Wir werden einen Energiepreis haben. \nSie werden dort auch sehen, welche Netzdurchleitungen Sie bezahlen müssen, und Sie werden \nauch sehen, welche Konzessionsabgaben im Energiepreis enthalten sind, die ja an die Stadt \nfliessen. Was man jetzt diskutiert, ist die Erhöhung auf Netzebene 1. Das ist ein Bestandteil des \nNetznutzungsentgeltes. Swissgrid hat dies veröffentlichen müssen, hat dort einen Monat \nVerzögerung gehabt, ist jetzt endlich heraus gerückt und einen Rappen höher für die \nSystemdienstleistungen, die jetzt im Zusammenhang mit den Aufwendungen der Marktöffnung auf \ndieser höchsten Netzebene anfallen. Das kommt nachher kaskadenförmig bis in die Netzebene 7 \nhinunter. Zuständig für diese Netznutzungsentgelte ist neu die Elcom. Sie ist bestellt, personell \nbesetzt und muss sich jetzt eigentlich der Frage annehmen, ob der Preisaufschlag gerechtfertigt \nist. Wir haben also noch etwas Zeit. Aber ab 1. Januar 2009 muss dies dann klar sein. Die sbo als \nEndverteiler muss aufgrund des Strom-VGs spätestens per 31. August 2008 ihre neuen Tarife, \nNetznutzungsentgelte, veröffentlichen. Dann werden Sie sehen, wie dies neu aussieht. Wir gehen \ndavon aus, was Stadtpräsident Ernst Zingg gesagt hat, dass wir dies aufgrund der heutigen \nAnnahmen werden halten können. Wir müssen jetzt schauen, wie es mit dem Aufschlag der \nSwissgrid weiter geht. Zusätzlich kommen aber neu die kostendeckenden Einspeisevergütungen \nfür die erneuerbaren Energien von 0,6 Rappen pro Kilowattstunde. Das ist ja aber integrierender \nBestandteil der Abstimmung des Strom-VGs. \n \nStefan Nünlist: Ich habe noch eine Frage an Norbert Caspar. Das Wort heisst auf deutsch \nEntbündelung, also unbundling. Das ist seit zehn Jahren unser tägliches Wort bei der Swisscom. \nIch habe noch eine Frage zur Offenlegung der Übermittlungskosten auf den verschiedenen \nNetzebenen. Wird dies dann auf den verschiedenen Netzebenen ausgewiesen, dass man dies \nsieht, auch Transparenz, und dass man auch Effizienzgewinn auf den unteren Netzebenen \nrealisieren könnte? Das ist die erste Frage. Das wird ja beim Strom ausgewiesen, wenn es \nausgewiesen wird. Zweitens: Werdet Ihr dies auch beim Gas und beim Wasser ausweisen, damit \n\n\n\n \n  \n\nwir dort sehen, was eigentlich der Anteil am Produkt und was der Anteil an den Netzkosten ist? \nDas Netz ist ja in Eurer Verantwortung, und dort könnte man mit der Zeit eigentlich auch \nEffizienzgewinn realisieren, einen gewissen Prozent- oder Promillsatz zumindest pro Jahr. \n \nNorbert Caspar: Ich beantworte dies sehr gerne. Ein Strom-VG ist ein sogenanntes \nAusspeisemodell. Wir haben die sieben Netzebenen, und in vier Netzebenen kann man Energie \nbeziehen. Bleiben wir auf der untersten, auf der siebten. Dort werden wir den Ausspeisepunkt auf \nder Netzebene 7 eben den Kundinnen und Kunden darlegen, was die Energie kostet, was \nintegriert das Netzentgelt kostet. Man sieht dort also nachher nicht wieder die Kosten hinauf bis \nauf die Netzebene 1, sondern einfach kumuliert den Preis auf der Netzebene 7. Industriekunden \nauf Netzebene 5 sehen dies. Das ist eigentlich im Strom-VG abschliessend so geregelt. Beim \nGasmarkt wäre die Gasmarktöffnung eigentlich aufgrund des Rohrleitungsgesetzes, Artikel 13, seit \nüber 30 Jahren vorhanden. Dort könnte man eigentlich seit Bestehen dieses Gesetzes auf dem \nhöchsten Drucknetz, das sind 70 Bar, was mit der Netzebene 1 vergleichbar ist, beim Strom \neigentlich Dritttransporte machen. Das wird schon gemacht und jetzt auch kontinuierlich herunter \ngebrochen. Die Gasindustrie ist auch dabei, dass man heute eigentlich schon aufgrund von \npublizierten Vereinbarungen, solche Netztransporte machen kann. Das wird aber eigentlich erst im \nindustriellen Umfeld, beispielsweise im Raum Solothurn für die Stahlindustrie oder eine grosse \nPapierindustrie schon durch geführt. Beim Wasser ist dies ganz anders. Dort wird es sicher nie \neine Marktöffnung geben. Unser Modell der a.en mit der sbo in der Phase 1, aber auch in der \nPhase 2 sieht ja vor, dass die sbo immer öffentlich-rechtlich bleibt. Das Wasser ist ein anderes \nThema als die Energien Strom und Gas. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n1. Es werden folgende Ergebnisse der Rechnungsabschlüsse 2007 sbo zur Kenntnis genommen: \n \n\na) Elektrizitätsversorgung Überschuss CHF 758'171.51 \nb) Gasversorgung Überschuss CHF 737'035.97 \nc) Wasserversorgung Überschuss CHF 106'575.16 \nd) Installationsabteilung Gas/Wasser Überschuss CHF 82'367.66 \ne) Fernwärmeversorgung ausgeglichen   \nf) Finanzabteilung verteilt auf die Betriebe  \ng) Investitionsrechnung Nettoinvestitionen CHF 13'255'287.87 \nh) Bilanz Bilanzsumme CHF 52'219'103.48 \n\n \n2. Der Bericht der Revisionsstelle sbo vom 5. März 2007 wird zur Kenntnis genommen. \n \n\n 3. Der Geschäftsbericht und die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2007 werden \ngenehmigt. Der Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung sbo werden von der damit \nverbundenen Verantwortung mit dem besten Dank für die geleistete Arbeit entlastet. \n\n \n4. Als Revisionsstelle sbo wird für das Jahr 2008 die HTO Treuhand AG, Ringstrasse 1, 4600 \n\nOlten, gewählt. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n  \n\nMitteilung an: \nAmt für Gemeinden, Prisongasse 1, 4502 Solothurn \n  (durch unterzeichneten Geschäftsbericht und Rechnungen 2007) \nVerwaltungsrat sbo \nRevisionsstelle sbo \nGeschäftsleitung sbo (3) \nLeiter Finanzen und Dienste (3) \nFinanzverwaltung \nFinanzkontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \n  aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 15/1 Prot.-Nr. 75 \n \n \n \nsbo, Grundsätze zur Berechnung der Gebühren für Energie und Wasser, \nTarifreglement/Totalrevision \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgende Erwägungen und Anträge: \n \nAusgangslage \n \nDie Städtische Betriebe Olten (sbo) sind eine selbständige öffentlich-rechtliche Unternehmung der \nEinwohnergemeinde der Stadt Olten mit eigener Rechtspersönlichkeit.  \n \nDie Festsetzung der Preise und Gebühren für den Bezug von elektrischer Energie, Gas und \nWasser fällt in die Zuständigkeit der sbo, wobei das Gemeindeparlament statutengemäss die \nGrundsätze zur Berechnung der Gebühren für Energie und Wasser festzulegen hat. Die \nGrundsätze sind in den Artikeln 3 – 5 des Tarifreglementes festgehalten. \n \nGemäss § 28 der Statuten der sbo vom 23. März 2000 gelten das Reglement über die Abgabe von \nEnergie und Wasser durch die Städtischen Betriebe Olten (Abgabereglement) vom 12. Mai 1993 / \n9. November 1995 sowie das Reglement über die Tarife der Städtischen Betriebe Olten für den \nBezug von elektrischer Energie, Gas und Wasser (Tarifreglement) vom 9. November 1995 \nsolange, bis der Verwaltungsrat neue Reglemente erlässt.  \n \nIn den vergangenen Jahren sind im Zuständigkeitsbereich des Verwaltungsrates der sbo diverse \nTeilrevisionen beim Tarifreglement und beim Abgabereglement durchgeführt worden. Per 1.1.2008 \nist das neue Bundesgesetzes über die Stromversorgung (StromVG)1 in Kraft getreten. Herzstück \ndes neuen Gesetzes bildet die grundsätzliche Systemänderung, wonach die Netzbetreiber \nverpflichtet werden, Dritten diskriminierungsfrei den Netzzugang zu gewähren. Dies bedingt unter \nanderem, dass die bisherigen Tarife aufgeschlüsselt2 werden müssen („Unbundling“): einerseits ist \nein Netznutzungsentgelt notwendig, mit welchem allein die Durchleitung des Stroms abgegolten \nwird. Andererseits ist ein Preis zu bestimmen, welcher allein das Produkt Strom als solchen \n(Konsum) betrifft. Schliesslich sind Abgaben und Leistungen an Gemeinwesen separat \nauszuweisen. Im Falle der sbo hat also der Kunde das Netznutzungsentgelt in jedem Fall an die \nsbo zu bezahlen, den konsumierten Strom jedoch nur, wenn der Strom auch von den sbo bezogen \nwird. Bezieht der Kunde Strom von einem Drittlieferanten, hat er den konsumierten Strom direkt an \nden Drittlieferanten zu bezahlen. Obwohl in einem ersten Schritt nach dem Willen des \nBundesgesetzgebers nur Kunden mit einem Jahresverbrauch von mehr als 100 MWh in den \nGenuss des freien Netzzugangs kommen, müssen sämtliche Stromversorgungsunternehmen ihr \nTarifsystem bereits jetzt an die neuen und komplexen bundesrechtlich vorgeschriebenen \nGegebenheiten anpassen und veröffentlichen.  \n\n                                                 \n1 SR 734.7 \n2 Art. 6 Abs. 3 Satz 2 StromVG lautet: Die Elektrizitätstarife sind für mindestens ein Jahr fest und sind aufgeschlüsselt \nnach Netznutzung, Energielieferung, Abgaben und Leistungen an Gemeinwesen zu veröffentlichen. \n\n\n\n \n  \n\n \nDie gebotene Aufschlüsselung führt dazu, dass die Struktur der bisherigen Reglemente massiv \numgebaut werden muss. Der Verwaltungsrat der sbo hat sich daher entschlossen, die Reglemente \ngemäss § 28 der Statuten einer Totalrevision mit einer Neunummerierung der Artikel zu \nunterziehen, damit die Lesbarkeit für das Publikum bestehen bleibt. \n \nDie vom Gemeindeparlament zu genehmigenden Grundsätze (in Art. 3 – 5 Tarif- und \nPreisreglement) erfahren nur geringe Änderungen, wie aus der nachfolgenden synoptischen \nDarstellung hervorgeht: \n \nSynoptische Darstellung \n \nNeue Fassung Bisherige Fassung \n  \nArt. 3 Grundsätze der Tarif-, Preis- und \n\nGebührenbemessung3 \n \n1. Die Tarife, Preise und Gebühren \nsollen so bemessen werden, dass die \nEinnahmen die Aufwendungen der \nVersorgung decken. \n \n2.  Zu den Aufwendungen zählen der \nPersonal- und Sachaufwand, der \nSonderaufwand (wie z.B. Zinsen, \nAbschreibungen, Ablieferungen und \ndergleichen), allfällige Belastungen durch \nSteuern und Abgaben sowie eine \nangemessene Reservenbildung zur \nAbsicherung längerfristiger Risiken und zur \nVerstärkung des Eigenkapitals. \n \n3.  Zu den Aufwendungen gehören auch \ndie Kosten zur Förderung der rationellen \nVerwendung von Energie und Wasser und \nzur Förderung der alternativen Technologien. \nSie bedürfen jeweils bei der erstmaligen \nAufnahme ins Budget eines besonderen \nGemeindeparlamentsbeschlusses. \nVorbehalten bleiben die Bestimmungen der \nBundesgesetzgebung4,5. \n \n \n\nArt. 3      Grundsätze der Preisbemessung \n \n \n1. Die Tarifpreise sollen so bemessen \nwerden, dass die Einnahmen die \nAufwendungen der Versorgung decken. \n \n \n2. Zu den Aufwendungen zählen der \nPersonal- und Sachaufwand, der \nSonderaufwand (wie z.B. Zinsen, Abschrei-\nbungen, Ablieferungen und dergleichen), \nallfällige Belastungen durch Steuern und \nAbgaben sowie eine angemessene Reser-\nvenbildung zur Absicherung längerfristiger \nRisiken und zur Verstärkung des Eigen-\nkapitals. \n \n3. Zu den Aufwendungen gehören auch \ndie Kosten zur Förderung der rationellen \nVerwendung von Energie und Wasser und \nzur Förderung der alternativen Technologien. \nSie bedürfen jeweils bei der erstmaligen \nAufnahme ins Budget eines besonderen \nGemeindeparlamentsbeschlusses. \n\nArt. 4  Gestaltung der Tarife, Preise und Art. 4 Gestaltung der Preise \n\n                                                 \n3 Die Grundsätze beziehen heute wie früher auf die Bereiche Strom, Gas und Wasser ein. Je nach Bereich \nund entsprechend der Frage, ob es sich eher um eine hoheitliche oder um eine marktbeherrschte Leistung \nhandelt, wird von Tarifen, Gebühren oder Preisen gesprochen. Die bisherige Formulierung ist daher zu eng . \nDie Anpassung hat jedoch keine inhaltlichen Folgen. \n4 Kosten für Leistungen, welche nicht direkt mit dem Betrieb der Netze zusammenhängen, sind für die \nStromdurchleitung verursachergerecht in Abzug zu bringen (Art. 11 Abs. 2 StromVV), d.h. solche Kosten \nsind bei den Netzkosten weder anrechenbar noch überwälzbar. Dies bedeutet beispielsweise, dass Kosten \nfür die Förderung der rationellen Verwendung von Energie und zur Förderung der alternativen Technologien \nnicht in Rechnung gestellt werden dürfen, bzw. dass eine Subventionierung in diesem Bereich und soweit \ndie Netznutzung betroffen ist, unzulässig ist. \n5 Die sbo sind interessiert an der hier statuierten Förderung, welche weiter geht (bzw. mehr erfasst) als von \nder StromVV abgedeckt (und verboten) ist. Damit die sbo einen möglichst grossen Rahmen zur \ngewünschten Förderung haben, wird der Absatz nicht gestrichen, sondern nur ein Vorbehalt angefügt. \n\n\n\n \n  \n\nGebühren \n \n1. Die Tarife, Preise und Gebühren für \nden Bezug von elektrischer Energie, Gas und \nWasser bestehen aus dem Grund- und/oder \nLeistungspreis, dem separat \nauszuweisenden6 Netznutzungsentgelt7,8, der \nGrund- und Löschwassergebühr und dem \nArbeits- oder Konsumpreis. Für \nungemessenen Bezug können auch \nPauschalen erhoben werden. \n \n2. Bei sämtlichen Tarifen, Preisen und \nGebühren kann der Verwaltungsrat auf die \nErhebung eines Grundpreises verzichten.9 \n \n3. Die Grund- oder Leistungspreise \nsowie die Grund- und Löschwassergebühr \nwerden nach folgenden Kriterien festgelegt: \n\na) nach installierter Leistung \nb) nach gemessener Leistung \n\n \n \n1. Die Preise für den Bezug von \nelektrischer Energie, Gas und Wasser \nbestehen aus dem Grund- oder \nLeistungspreis, der Grund- und \nLöschwassertaxe und dem Arbeits- oder \nKonsumpreis. Für ungemessenen Bezug \nkönnen auch Pauschalen erhoben werden. \n \n \n \n2. Beim Haushalt-Einheitstarif (EHT) \nwird kein Grund- oder Leistungspreis \nberechnet. \n \n3. Die Grund- oder Leistungspreise \nsowie die Grund- und Löschwassertaxe \nwerden nach folgenden Kriterien festgelegt: \n\na) nach installierter Leistung \nb) nach gemessener Leistung \n\n                                                                                \n6 Vorgeschrieben durch das übergeordnete Recht \n7 Durchleitung vom Strom. Der Strompreis des Endkunden setzt sich zusammen aus dem Preis für die \nDurchleitung, bzw. Netznutzung und dem Preis des bezogenen, gelieferten, bzw. konsumierten Stroms. \n8 Das Netznutzungsentgelt ist in jedem Fall geschuldet und an die netzbetreibende sbo zu bezahlen, auch \nwenn die elektrische Energie von einem Dritten bezogen wird (diesfalls bezahlt der Konsument das \nNetznutzungsentgelt an die sbo und die konsumierte elektrische Energie an den Drittlieferanten, andernfalls \nbezahlt der Konsument das Netznutzungsentgelt und die konsumierte elektrische Energie an die sbo). \n9 In dieser Ziffer war bisher festgehalten, dass bei den Privathaushalten im Strombereich kein Grund- oder \nLeistungspreis berechnet werde (bezieht sich nur auf den Strombereich; beim Gas gab es auch bisher schon \nGrundpreis). Bei den anderen – nicht Privathaushalte betreffenden Tarifen – ist schon bisher ein Grund- \noder Leistungspreis berechnet worden. Aus zwei Gründen ist die bisherige Regelung in eine allgemeine  \nsog. „Kann-Vorschrift“ mit Verzichtsmöglichkeit umzuwandeln. Erstens: Die Bundesgesetzgebung ist im \nFluss und die schlussendlich verbindlichen Preisbildungsregeln stehen in den Details noch nicht fest. Klar \nist, dass es keine Diskriminierungen geben darf – der diskriminierungsfreie Netzzugang ist das Kernelement \nder neuen Bundesgesetzgebung. Die „singuläre“ (politisch begründete) Befreiung der Privattarife von der \nGrundpreispflicht stellt eine Diskriminierung dar. Zweitens: Die bisherige Regelung ist für effektive (Privat-) \nHaushalte gedacht. Nicht gerechtfertigt ist die Befreiung für leerstehende Wohnungen und Liegenschaften, \nwelche „versorgt“ werden müssen, aber keinen (finanzierenden) Konsum aufweisen. Damit \n„subventionieren“ die „echten Haushalte“, bzw. die Menschen in den Haushalten die Leerwohnungen (was \nebenfalls eine Diskriminierung darstellt). Der Privat-Tarif kommt ausserdem auch bei einzelnen \nSonderkonstellationen zur Anwendung, welche nicht Haushalte betreffen. Durch die allgemein formulierte \nKann-Vorschrift in Bezug auf einen Verzicht wird dem Verwaltungsrat der sbo ermöglicht, sachgerechte \nLösungen zu wählen und zumindest vorläufig noch auf einen Grundpreis bei „echten Privathaushalten“ im \nStrombereich zu verzichten, ohne zum Vorneherein gegen Bundesrecht zu verstossen. \n10 Kann-Vorschrift, damit auf Veränderungen in Gesetzgebung und Umfeld reagiert werden kann. \n11 In der Vergangenheit haben die sbo für verschiedene Jahreszeiten unterschiedliche Tarife vorgesehen. \nDa sich die Strompreise heute kaum mehr nach den Jahreszeiten richten, ist vorgesehen, auf dieses \nUnterscheidungskriterium zu Gunsten der Kunden vorläufig zu verzichten. Es kann aber nicht \nausgeschlossen werden, dass dieses Kriterium (oder ein anderes) in Zukunft wieder an Bedeutung gewinnt \nund wieder eingeführt werden muss. \n12 Es macht keinen Sinn, die Kriterien hier aufzuführen, da wahrscheinlich ist, dass sich diese im Laufe der \nZeit, bzw. nachdem erste Erfahrungen damit gemacht worden sind, weiterentwickeln. Zudem geht die \nBundesgesetzgebung dem Tarifreglement der sbo in jedem Fall vor. Schliesslich sieht die \nBundesgesetzgebung unter anderem vor, dass das Netznutzungsentgelt jährlich aufgrund der Kosten des \nVorjahres neu berechnet wird (Art. 14 ff. StromVG und Art. 11 ff. StromVV). Massgebend wird die \nVerordnung des Bundes sein. Diese besteht jedoch – obwohl das Gesetz (StromVG) bereits in Kraft ist – \nerst im Entwurf (die Kriterien könnten daher im Reglement der sbo auch dann nicht festgelegt werden, wenn \ndies wünschenswert wäre). \n\n\n\n \n  \n\nc) nach Zählergrösse oder Zählerart \nd) nach Versicherungswerten der \nSolothurnischen \nGebäudeversicherungsanstalt \n\n \n4. Die Arbeits- oder Konsumpreise \nkönnen10 nach folgenden Bezugskriterien \nfestgelegt werden: \n\na) nach Art oder Verwendungszweck \nb) nach Tageszeiten \nc) nach weiteren Kriterien wie \nJahreszeiten, etc.11 \n\n \n5. Die Netznutzungstarife \n(Netznutzungsentgelt) werden nach den von \nder Bundesgesetzgebung vorgegebenen \nKriterien berechnet.12 \n \n6. Pauschalen für ungemessenen Bezug \nvon elektrischer Energie und Wasser werden \nnach folgenden Bezugskriterien festgelegt: \n\na) nach installierter Leistung \nb) nach Tank- oder Rauminhalt \nc) pro Bezugstag \n\n \n\nc) nach Zählergrösse oder Zählerart \nd) nach Versicherungswerten der \nSolothurnischen \nGebäudeversicherungsanstalt \n\n \n4. Die Arbeits- oder Konsumpreise \nwerden nach folgenden Bezugskriterien \nfestgelegt: \n\na) nach Art oder Verwendungszweck \nb) nach Tageszeiten \nc) nach Jahreszeiten \n\n \n \n \n \n \n \n \n5. Pauschalen für ungemessenen Bezug \nvon elektrischer Energie und Wasser werden \nnach folgenden Bezugskriterien festgelegt: \n\na) nach installierter Leistung \nb) nach Tank- oder Rauminhalt \nc) pro Bezugstag \n\n \nArt. 5  Ausnahmen \n \n1. Wenn ausserordentliche Verhältnisse \nvorliegen, wie beispielsweise provisorische \nAnschlüsse, Wasserbezüge ab Hydranten, \nBauten ausserhalb der Bauzone, \nSchaustellbetriebe, Ausstellungen und \ndergleichen, können die sbo nach \npflichtgemässem Ermessen Ausnahmen und \nAbweichungen von den Tarifvorschriften \ngestatten. \n \n \n2. In derartigen Fällen können die sbo \ndie Tarife, Preise und Gebühren unter- oder \nbis zu hundert Prozent, in jedem Fall bis zur \nvollständigen Deckung der Kosten, \nüberschreiten. \n3. Für die Energielieferung bei \nGrossbezügen können die sbo Verträge \nabschliessen, welche von den jeweils \ngültigen Tarifvorschriften abweichen können, \njedoch kostendeckend sein müssen. \nVorbehalten bleibt die \nBundesgesetzgebung.13 \n \n\nArt. 5   Ausnahmen \n \n1. Wenn ausserordentliche Verhältnisse \nvorliegen, wie beispielsweise provisorische \nAnschlüsse, Wasserbezüge ab Hydranten, \nBauten ausserhalb der Bauzone, \nSchaustellbetriebe, Ausstellungen und \ndergleichen, können die Städtischen Betriebe \nOlten nach pflichtgemässem Ermessen \nAusnahmen und Abweichungen von den \nTarifvorschriften gestatten. \n \n \n2. In derartigen Fällen können die \nStädtischen Betriebe Olten die Tarife unter- \noder bis zu hundert Prozent überschreiten. \n \n \n3. Für die Energielieferung bei \nGrossbezügen können die Städtischen \nBetriebe Olten spezielle Verträge \nabschliessen, welche von den jeweils \ngültigen Tarifvorschriften abweichen können. \n \n\n \n\n                                                 \n13 „Energielieferung“ umfasst Strom und Gas. Beim Gas ändert sich nichts. Auch beim Strom müssen die \nsbo die notwendigen Freiheiten haben. Es kann dabei allerdings Überschneidungen mit der zwingenden \nBundesgesetzgebung geben. Die einfachste und sauberste Lösung besteht darin, die Bundesgesetzgebung \neinfach vorzubehalten. \n\n\n\n \n  \n\n \nBegründung \n \nDie Totalrevision ist Folge der neuen bundesrechtlichen Vorschriften im Bereich der \nStromversorgung und hat zwingend zu erfolgen. \n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nDie Revision hat für die Einwohnergemeinde der Stadt Olten keine finanziellen Auswirkungen. \n \nDer Verwaltungsrat der sbo betont, dass die Revision nach heutigem Kenntnis- und \nKalkulationsstand (u.a. in Abhängigkeit vom Einstandspreis Atel) auch für die Kundschaft der sbo \nkaum finanzielle Auswirkungen haben wird. In den Bereichen Wasser und Gas ändert sich im \nVergleich zu heute gar nichts (auch nicht in jenen Bereichen, in welchen der Verwaltungsrat \nzuständig ist). Im Strombereich wird der heutige Strompreis zwingend aufgespalten in ein \nNetznutzungsentgelt und in einen Preis für den konsumierten Strom sowie übrige Abgaben. Diese \nzwingende Aufspaltung ist im Durchschnitt  über die Gesamtheit aller Kunden mit keiner \nVerteuerung verbunden. Insbesondere bezahlen die Haushalte nicht mehr als nach dem heutigen \nSystem. \n \n\nBeschlussesantrag: \n \n\nI. \n \n1. Der Revision der Grundsätze zur Berechnung der Gebühren für Energie und Wasser (Art. \n\n3, 4 und 5 des Reglementes über die Tarife, Preise und Gebühren der Städtischen Betriebe \nOlten (sbo) für den Bezug von elektrischer Energie, Gas und Wasser (Tarif- und \nPreisreglement) wird zugestimmt. \n\n \n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\nII. \n \nZiffer I/1. wird dem fakultativen Referendum unterstellt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung des Parlamentbüros und der Geschäftsprüfungskommission zuge-stellt. \n \n \nRudolf Moor: Ich bin schon wieder der GPK-Sprecher, weil die GPK gefunden hat, Strom, Wasser \nund Gas habe soviel mit Physik zu tun, dass ich dies machen solle. Sie hat zuerst die Frage \ngestellt, wieso es überhaupt eine Totalrevision braucht. Sie hat dann zur Kenntnis genommen, \ndass offenbar ein erhebliches Risiko von Beschwerden durch Grosskunden besteht, wenn man \nannehmen könnte, das gewisse Diskriminierungen vermutet werden. Man hat die Revision dann \nim Detail durch besprochen und sich eigentlich überzeugen lassen, dass die vorgeschlagenen \nReglementsänderungen, die natürlich nicht sehr gravierend sind, die aber vor allem in die Richtung \ngehen, dass man diese Diskriminierungen eben eigentlich diskriminiert, es aber trotzdem erlauben, \nzeitlich so lange und so weit es möglich ist, dem politischen Willen entgegen kommen. Der \npolitische Wille zu diesem Thema ist ja durch das Parlament schon früher geäussert worden. \nGleichzeitig erlaubt es die Reglementsänderung, diesem politischen Willen so lange wie möglich \nentgegen zu kommen und den Weg zu öffnen für das kommende oder bereits vorhandene \nübergeordnete Recht, also Bundesrecht, im Zusammenhang mit der Liberalisierung des \n\n\n\n \n  \n\nStromrechts umzusetzen, ohne zu grosse Risiken einzugehen, dass jemand dagegen klagen \nkönnte. Das ist so ganz kurz zusammen gefasst die Erkenntnis, welche die GPK gewonnen hat. \nSie hat der Vorlage deshalb einstimmig zugestimmt. \n \nArthur Spring: Gemäss Statuten fällt die Berechnung der Gebühren und Energie und Wasser \ngrundsätzlich in die Zuständigkeit des Parlaments. Wir haben dies deshalb im Büro besprochen, \nund Stadtpräsident Ernst Zingg hat uns die Vorlage vorgestellt. Per 1. Januar 2008 ist ein neues \nBundesgesetz über die Stromversorgung in Kraft gekommen. Dieses Gesetz bildet eine \ngrundsätzliche Systemänderung, wonach die Netzbetreiber verpflichtet sind, Ungerechtigkeiten \nund Diskriminierungen zu verhindern und einen freien Netzzugang zu gewährleisten. Die vom \nGemeindeparlament erwähnten Grundsätze in Artikel 3 bis 5 des Tarif- und Preisreglements \nhaben eigentlich nur geringfügige Änderungen erfahren. In Artikel 3 ist ein Vorbehalt bezüglich der \nBestimmungen der Bundesgesetzgebung, und in Artikel 4 wird durch eine Kann-Vorschrift der sbo \neine Möglichkeit geboten, sachgerechte Lösungen zu suchen und bei echten Haushalten auf einen \nGrundpreis zu verzichten, ohne gegen das Bundesrecht zu verstossen. Da sich aus unserer Sicht \neine Totalrevision des Tarifreglements und eine zwingende Anpassung an das Bundesrecht zur \nStromversorgung handelt, beantragt das Büro einstimmig, den Beschlussesantrag anzunehmen. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Die beiden Vorredner haben schon fast alles gesagt. Aber ich \nmöchte trotzdem noch zwei, drei Sachen aus der Sicht des Stadtrates dazu sagen, die das \nGesagte etwas abrunden. Noch einmal: Zuständig für die Festsetzung der Preise und Gebühren \nfür den Bezug von elektrischer Energie, Gas und Wasser ist die sbo. Das Gemeindeparlament ist \nstatutengemäss zuständig für die Grundsätze zur Berechnung der Gebühren für Energie und \nWasser. Das sind die drei Artikel 3 bis 5 dieses Reglements, das Sie alle kennen, das grüne \nBüchlein. Jetzt ist es tatsächlich so, dass per 1. Januar 2008 das neue Bundesgesetz über die \nStromversorgung, Strom-VG, in Kraft getreten ist und das Herzstück dieses neuen Gesetzes ist \ndas Unbundling. Das ist kein Modewort, sondern ein Arbeitswort, mit dem scheinbar auch die \nSwisscom schon seit längerer Zeit arbeitet, jetzt natürlich auch der Energiemarkt. Es geht wirklich \ndarum, dass das Netznutzungsentgelt nötig ist, wo allein nur die Durchleitung des Stroms \nabgegolten wird. Man bezahlt die Durchleitung des Stroms. Andererseits ist der Preis zu \nbestimmen, wo das Produkt Strom abgegolten wird, also den Konsum betrifft. Es gibt also eine \nZweiteilung des Systems. Ich muss Ihnen sagen, meine Damen und Herren, dass dies gar nicht \neine so einfache Geschichte ist. Es ist unter anderem sehr arbeitsintensiv und auch nicht ganz \nbillig. Im ganzen Energiebereich der gesamten Schweiz, wo sehr viele Leute den Kopf schon sehr \nschräg halten müssen, um dies richtig aufzugleisen. In einem ersten Schritt ist nach dem Willen \ndes Bundesgesetzes betrifft dies nur Kunden mit einem Jahresverbrauch von mehr als hundert \nMegawatt, die in den Genuss des freien Netzzugangs kommen. Trotzdem ist man natürlich als \nUnternehmung verpflichtet, die Reglementierung so zu ändern, dass man auch für die anderen \nKunden gewappnet ist, die eigenen Kunden oder Kunden unter 100 Megawatt und vor allem, dass \nman nicht ständig Reglementsänderungen vornehmen muss. Deshalb auch – jetzt gehen wir \nschon in die drei Artikel hinein – ist immer wieder etwa „Vorbehalten bleiben die Bestimmungen \nder Bundesgesetzgebung“ zu lesen. Das hängt damit zusammen, dass natürlich aufgrund dieser \nneuen Gesetzgebung noch nicht alles so ist oder vielleicht so festgenagelt ist, wie man sich dies \nvorgestellt hat oder vorstellen kann, sondern dass es gewisse Veränderungen geben kann. Damit \nwir auch die nötige Flexibilität haben, behalten wir bei gewissen Sachen einfach die \nBundesgesetzgebung vor. Wir haben im Bericht und Antrag ganz bewusst Fussnoten hinzugefügt. \nWenn man den normalen Text einfach liest, kann man zwar sicher etwas damit anfangen, aber die \nFussnoten geben eigentlich auch Erklärungen zu den einzelnen Veränderungen. Ich nehme an, \nSie alle haben dies ausführlichst studiert. Insbesondere möchte ich bei Artikel 4 Punkt 2 auf \nFussnote 9 verweisen. Dort ist eine Erklärung enthalten, wie man zu einer Kann-Vorschrift kommt. \nEs heisst hier: „Bei sämtlichen Tarifen, Preisen und Gebühren kann der Verwaltungsrat auf die \nErhebung eines Grundpreises verzichten“. Die Erklärung ist sehr klar festgehalten, weshalb dies \nso richtig und nötig ist. Zum Schluss: Grundsätzlich hat die Revision dieser Artikel keine \nfinanziellen Auswirkungen für die Einwohnergemeinde Olten. Wir denken, dass man grundsätzlich \nvon einem Einstandspreis der Atel abhängig ist. Auch für die Kundschaft sollte es nach dieser \nRevision kaum finanzielle Auswirkungen haben. In den Bereichen Wasser und Gas ändert sich im \nVergleich zu heute überhaupt nichts, auch nicht in den Bereichen, in denen der Verwaltungsrat \n\n\n\n \n  \n\nnatürlich selber zuständig ist. Im Strombereich wird der heutige Strompreis zwingend in \nNetznutzungsentgelt und in einen Preis für konsumierten Strom und übrige Abgaben aufgespalten. \nIch möchte Sie bitten, der Revision zuzustimmen, indem Sie den Beschlussesantrag genehmigen. \n \nLukas Derendinger: Wie Ihr seht, ist auch in der SP-Fraktion das Bedürfnis vorhanden gewesen, \ndass dies ein Naturwissenschafter vertritt, obwohl ich das Gefühl habe, dass ich mich mit \nGesetzen beschäftige, habe ich nicht viel mit Juristen zu tun. Es gibt verschiedene Formulierungen \nin Artikel 4 Punkt 2 mit „Kann-Gebühren“ usw., Multioptionsartikel „Grund- und/oder \nLeistungspreis“, was ja meistens damit zu tun hat, dass man halt die verschiedenen Teilgebiete \nStrom, Wasser und Gas nicht gleich handhaben kann. Wir haben uns deshalb eigentlich gefragt, \nob es nicht sinnvoller wäre, quasi mehr als Anregung für ein nächstes Mal, dass man dies sauber \ntrennen und halt wirklich klar zeigen würde – beim Wasser ist es ziemlich einfach, weil dies sehr \nwahrscheinlich auch in Zukunft nicht liberalisiert wird, bei den anderen zwei Märkten wird dann \ndiese Liberalisierung sehr wahrscheinlich irgend einmal voll durch sein. Dann kann man es wirklich \nso formulieren, dass es auch dort passt. Dies einfach so als zukünftiger Input. Dies hindert aber \nnatürlich die SP-Fraktion nicht insgesamt, auf das Geschäft einzutreten und den Anträgen des \nStadtrates zuzustimmen. \n \nRolf Schmid: Ich glaube, die Strommarktöffnung ist wahrscheinlich eines der bedeutendsten \nwirtschaftspolitischen Geschäfte der letzten Jahre und auch, wenn dies für uns Konsumentinnen \nund Konsumenten vielleicht etwas schleichend daher kommt, werden wir früher oder später sehr \ndirekt mit dem Entscheid, den Strommarkt zu liberalisieren, konfrontiert sein. Ab dem 1. Januar \n2009 werden wir uns an neue Rechnungslegungen zu gewöhnen haben. Wir werden dann auch \nallmählich spüren, dass wir als Konsumentin und Konsument von Energie jetzt eigentlich am Hebel \nsind, wenn man dies so sagen darf, und frei entscheiden können, bei wem wir diese Energie \nbeziehen wollen. Bis es aber so weit sein wird, braucht es noch etliche Arbeit. Man muss ein \nganzes System umstellen. Ich denke, man kann dies fast etwas vergleichen, wie wenn man im \nStrassenverkehr vom Rechts- auf den Linksverkehr wechseln würde, um vielleicht etwas bildlich zu \nsehen, was dies alles bedeutet. Man muss alle Tafeln ändern, man muss Markierungen ändern, \ndie Vorschriften, aber man muss auch lernen, neu zu fahren auf dem ganzen System. Es ist eine \nsehr anspruchsvolle und komplizierte Sache und letztlich auch etwas, das für die Energiebranche \nauch sehr aufwändig ist. Ich möchte deshalb nicht unterlassen, der sbo zusammen mit der a.en \nauch ein Kompliment auszusprechen, dass sie schon so weit ist. Eine kürzlich durchgeführte \nStudie hat nämlich gezeigt, dass zwar drei Viertel der Energieunternehmen angefangen haben, \nsich auf die sogenannte Entbündelung vorzubereiten, aber es letztlich erst ein Viertel wirklich \ndurchgezogen hat. Ich denke, für die drei Viertel, die noch nicht so weit sind, wird die Zeit langsam \nknapp und es ist gut zu wissen, dass die sbo hier in einer sehr guten Ausgangslage ist. Wenn wir \ndie Vorlage studieren, merken wir, dass es eine ziemlich komplexe Geschichte ist. Auch wenn wir \nvielleicht nicht bis ins letzte Komma verstehen, was hier neu geregelt wird, so ist uns doch auch \nzusammen mit den Ausführungen, die wir haben hören dürfen, klar geworden, dass es hier um \neine stimmige, vernünftige und in sich abgeschlossene Vorlage geht. Ich denke deshalb, es wäre \nnicht an uns, jetzt hier an irgend welchen Parametern zu schräubeln. Das käme sicher schief. \nAuch wenn es irgendwo durch halt schon unbefriedigend ist, wenn man die vielen Vorbehalte in \neiner solchen Regelung sieht, denke ich, dass man auch hier festhalten muss, dass es sicher nicht \nder Fehler der lokalen Verantwortlichen ist, sondern hier nimmt sich eigentlich der Bund \nungebührlich viel Zeit in seiner Gesetzgebung und verlangt dann auf der anderen Seite, dass man \nauf der untersten, lokalen, regionalen Stufe dies so „Tempo Teufel“ umsetzt. Es ist deshalb aus \nunserer Sicht richtig, dass wir dem Verwaltungsrat der sbo den nötigen Handlungsspielraum \neinräumen, geben, so dass sie nachher eigentlich dann marktgerechte, natürlich auch \ngesetzeskonforme, aber vor allem auch - das ist unser Anliegen - kundenfreundliche Regelungen \nfinden können. Das Ziel von uns Politikern und der Energiewirtschaft muss es dann letztlich doch \nsein, dass das eben komplexe Konstrukt der Strommarktöffnung für die Konsumentinnen und \nKonsumenten erträglich und verständlich, nachvollziehbar ist. Am Allerwichtigsten ist, dass trotz \naller komplizierter Gesetzgebungen die Leute in den Energieunternehmen arbeiten und weiterhin \neine sichere Stromversorgung gewährleisten können. Wir haben das Vertrauen in die sbo. \nDeshalb wollen wir bei diesem neuen Reglement auch nicht lange werten, und wir denken, dass \n\n\n\n \n  \n\ndies auch im Sinne der Kundschaft der sbo ist. Wir Freisinnigen stimmen deshalb dieser Vorlage \neinstimmig zu. \n \nFelix Wettstein: Wir haben zur Kenntnis genommen, dass wir über die Grundsätze der Preise und \nGebühren diskutieren können und nicht die Preise selber festlegen. In diesem Sinne stellen wir \nauch fest, dass die meisten dieser Anpassungen den ähnlichen Grundsätzen wie bis jetzt folgen \nund dies einfach quasi sprachlich aktualisieren. Es gibt aber eine auffallende Ausnahme, was in \nunserer Fraktion auch zu reden gegeben hat, nämlich die Veränderung beim Haushalteinheitstarif, \nder in Ziffer von Artikel 4 beschrieben ist. In der Fussnote wird mit dieser Unterscheidung zwischen \nleerstehenden Wohnungen und „echten“ Privathaushalten nach unserer Meinung ein \nNebenschauplatz eröffnet. Wenn wir wollten, könnten wir durchaus den bisherigen \nGrundgedanken von Ziffer 2 so übernehmen und explizit aussagen, dass der Verzicht auf einen \nGrundpreis nur für bewohnte Privathaushalte gilt. Wir möchten einfach feststellen, dass mit einer \ngenerellen „Kann-Formulierung“, so wie sie jetzt vorgeschlagen wird, die Türe für einen Abbau \neiner bisherigen Errungenschaft geöffnet wird. Mir fällt in der Debatte jetzt etwas Weiteres auf: Wir \nsprechen manchmal von Energie und manchmal von Strom. Auch in diesen Artikeln und \nFormulierungen ist manchmal explizit aufgezählt, dass es sich um elektrische Energie, um Gas \nund um Wasser handelt. Dann gibt es einzelne Passagen, die sich nur auf den Strom beziehen. \nDas macht es tatsächlich nicht einfach, wenn man nicht von der Branche ist, präzise zu sein, \nwovon wir eigentlich reden. Ich möchte einfach daran erinnern: Strom macht gerade einmal 23 % \nder Energie aus. Gut drei Viertel sind auf anderer Basis. Ich möchte etwas zum Thema Strom \nsagen. Die sbo betont, dass die Haushalte nach dem Systemwechsel vom nächsten 1. Januar für \nden Strom nicht mehr werden bezahlen müssen als heute. Das mag vielleicht für das nächste Jahr \nzutreffen. Aber wie sieht es nachher aus? Unsere Bedenken sind nach wie vor gross, dass die \nschrittweise Liberalisierung für die Haushalte und den grossen Teil des Gewerbes mit happigen \nVerteuerungen enden wird. Für Grosskunden wird man ja die Preise vorerst einmal senken wollen, \ndamit man sie bei der Stange behalten kann, und jemand muss ja die Differenz berappen. Soviel \nist klar. Damit wir nicht falsch verstanden werden: Wir sind dafür, dass die Energie nicht mehr so \nbillig wie die letzten Jahre zu haben ist. Aber wir sind gegen das falsche Anreizsystem, dass der \nStrom für diejenigen billiger ist, die viel verbrauchen, und das heisst halt manchmal auch viel \nverschwenden. Trotz dieser Bedenken sind wir bereit, den veränderten Grundsätzen \nzuzustimmen. \n \nChristian Werner: Wir haben dies intensiv und lange studiert und diskutiert und sind im Grundsatz \nmit der Revision des Reglements einverstanden. Die meisten Änderungen sind eigentlich \nredaktioneller Natur oder haben damit zu tun, dass es um eine Anpassung am  übergeordneten \nRecht geht. Was wir nicht so positiv sehen, und da sind wir für einmal eigentlich gleicher Meinung \nwie die Grünen, ist, dass unter Artikel 4 Ziffer 2 der bisher obligatorische Verzicht auf eine \nErhebung eines Grundpreises im Strombereich zu einem bloss fakultativen wird. Das heisst, man \nberaumt dem Verwaltungsrat die Kompetenz ein, eine solche Einführung jederzeit beschliessen zu \nkönnen, was zu einer Abgabenerhöhung für die Bürgerinnen und Bürger führen würde. Das hätte \ndann eben schon finanzielle Auswirkungen für die Kundinnen und Kunden. Wir bitten eigentlich \nden Verwaltungsrat, darauf zu verzichten bzw. dies wenn möglich hinaus zu schieben, bis es nicht \nmehr anders geht. Sonst sind wir mit der Revision dieses Reglements einverstanden und werden \ndem Beschlussesantrag zustimmen. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n  \n\nBeschluss \n \nEinstimmig fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n\nI. \n \n1. Der Revision der Grundsätze zur Berechnung der Gebühren für Energie und Wasser (Art. \n\n3, 4 und 5 des Reglementes über die Tarife, Preise und Gebühren der Städtischen Betriebe \nOlten (sbo) für den Bezug von elektrischer Energie, Gas und Wasser (Tarif- und \nPreisreglement) wird zugestimmt. \n\n \n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\nII. \n \nZiffer I/1. wird dem fakultativen Referendum unterstellt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Vielleicht bleiben ja die Herren der sbo noch bis nach der \nPause. Das wäre schön. Sonst merci vielmals, dass Ihr Euch Zeit genommen habt und merci noch \neinmal für den Imbiss, den wir geniessen dürfen. \n \nEs folgt Applaus. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nBau- und Justizdepartement, Rötihof, Werkhofstrasse 65, 4509 Solothurn \n  zu Handen des Regierungsrates \nVerwaltungsrat sbo \nGeschäftsleitung sbo (3) \nLeiter Finanzen und Dienste sbo (2) \nLeiter Marketing und Kommunikation sbo (2) \nFinanzverwaltung \nFinanzkontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 14/14 Prot.-Nr. 76 \n \n \n \nFraktionserklärung SVP zu Alkoholtreff \n \n \nRudolf Lutz: Ich möchte eine Fraktionserklärung zum Thema Alkoholtreff vorlesen, das momentan \nja wieder verstärkt in der Presse herum geht: „An der Gemeinderatssitzung vom 21. November \n2007 hat sich die SVP der Stadt Olten einstimmig – und wir möchten es mit Nachdruck betonen – \nals einzige Fraktion gegen den Betrieb eines Alkoholikertreffs in den Räumlichkeiten der \nregionalen Suchthilfe gestellt. Wir waren damals schon der Meinung, dass die Abgabe von Bier an \nSüchtige sinnlos ist, wenn kein Wille vorhanden ist, ihre Sucht mittelfristig aufzugeben. Es darf \nnicht sein, dass unsere Steuergelder missbraucht werden, um Alkoholikern einen viel zu billigen \nRausch zu ermöglichen. Auch ist der Standort der regionalen Suchthilfe an einer stark befahrenen \nStrasse aus sicherheitspolitischen Überlegungen sicher problematisch. Sechs Monate nach dem \nfür uns fatalen Fehlentscheid des links dominierten Parlaments haben sich leider unsere \nschlimmsten Befürchtungen bewahrheitet. Nebst zahlreichen Reklamationen aus der Bevölkerung \nmusste die Polizei immer wieder ausrücken, um Schlägereien, die leider bald an der \nTagesordnung sind, Einhalt zu bieten. Die Bemühungen, Olten vom Image als Mekka der \nSuchtfrönenden wegzubringen, wurde mit diesem Entscheid arg zerstört. Es scheint, dass die \nregionale Suchthilfe unter der Leitung von Herrn Misteli damit hoffnungslos überfordert ist. Eine \nErfüllung des definierten Auftrags und der damit verbundenen Zielsetzung ist für uns nicht sichtbar. \nDas oberste Ziel der Suchthilfe müsste nebst der Prävention die Unterstützung zu einem klar \nersichtlichen Ausstieg aus der Sucht sein, nicht der Betrieb einer Bierschwemme mit Billigstbier, \ndas günstiger abgegeben wird als Mineralwasser im Offenausschank in einem Selbstbedie-\nnungsrestaurant. Übrigens: Im Leitfaden der Suchthilfe findet man folgende Aussagen: „Die \ngesundheitlichen und sozialen Risiken für abhängige Menschen werden durch Massnahmen der \nSuchthilfe verringert. Die Integration in die Gesellschaft wird damit gefördert“. Wir fragen uns, ob \ndazu der Ausschank von Billigbier, das dann tatsächlich noch von der Stadt mitfinanziert wird, eine \nLösung sein kann. Es darf und kann nicht sein, dass solche Grundsätze mit negativen Folgen \ndurch politische Entscheide noch unterstützt werden. Die für die SVP Olten unhaltbaren Zustände \nmüssen nun sofort korrigiert werden. Dieses Schlamassel haben wir nicht nur dem \nverantwortlichen Leiter, die damals ja sagenden Parteien, sondern vor allem auch der \nSozialdirektion mit dem Vorsteher Peter Schafer zu verdanken. Er hat am 21. November in der \neingangs erwähnten Parlamentssitzung wörtlich gesagt - ich zitiere aus dem Protokoll  - „Wenn es \ndort verkehrsmässige Probleme, wenn wir wahnsinnig viele Klagen von Anwohnern erhalten, wenn \nauch die Polizei einschreiten muss, dann haben wir unhaltbare Zustände“. Er meinte dann noch \nweiter: „Wenn es dort eine Zunahme der Einsprachen und Beschwerden gibt, werden wir sicher \neinschreiten“. Wir fordern Herrn Schafer jetzt auf, dem Versprechen Taten folgen zu lassen, \nVerantwortung zu zeigen und diese unhaltbaren Zustände sofort zu korrigieren. Oder haben Sie, \nHerr Schafer, obwohl alles so eingetroffen ist, wie wir es leider befürchten mussten, bisher etwas \ndagegen unternommen? Wir meinen nicht. Sie ignorieren sogar Ihre eigenen Aussagen. Eines ist \nheute klar: Das Projekt Alkitreff ist klar gescheitert und hat uns in der Öffentlichkeit lachhaft \ngemacht. Wir fordern Sie deshalb auf, diesen Alkitreff sofort zu schliessen und die Zahlungen \neinzustellen. Wir wollen nicht weiter über die Stadt Olten, leider im Moment nicht zu Unrecht, die \nregionale und sogar nationale Presse schreiben lassen und witzeln und uns in ihren Berichten als \nSchildbürgerstadt darstellen zu lassen. Wir möchten oder wollen, dass man uns als \nEisenbahnknotenpunkt, als Mittelpunkt der Schweiz, mit vielen positiven Ideen, gesunder \nInfrastruktur kennt und nicht als die Stadt mit dem billigsten Alkitreff. Fraktion SVP. Ruedi Lutz“. \n \n\n\n\n \n  \n\nMitteilung an: \nSozialdirektion \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \n\n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 35/6 Prot.-Nr. 77 \n \n \n \nDringliche Interpellation Stephan Hodonou (EVP) betr. Schliessung der \nUnterführung Bifang/Frage der Dringlichkeit \n \n \nStephan Hodonou: Die Dringlichkeit ist aus drei Punkten gegeben. Erstens: Der Stadtrat hat die \nDringlichkeit indirekt selber bestätigt und auf die Traktandenliste gesetzt, indem er am 14. April \nquasi gesagt hat, was er zu machen gedenkt, nämlich die Bifangsanierung nicht zu machen, \nsondern die Unterführung aufzuheben und eine lichtsignalgesteuerte Überführung zu installieren. \nZweitens ist sie gegeben, weil die Sanierung eigentlich 2007 ordentlich budgetiert und auch \ngeplant gewesen ist. Drittens ist auch eine Petition eingegangen, welche die Besorgnis der \nBevölkerung im Quartier eindeutig belegt. Deshalb möchte ich Euch beliebt machen, die \nDringlichkeit zu unterstützen. \n \nStadträtin Silvia Forster: Der Stadtrat unterstützt die Dringlichkeit aufgrund der Tatsache, dass \nmit den Bauarbeiten nach den Sommerferien angefangen werden sollte. Was die Überführung \nbetrifft, müssen die Aufträge durch das kantonale Amt für Tiefbau vergeben werden, und die Stadt \nOlten ist verpflichtet, bis am 1. Juni dem Kanton eine verbindliche Antwort zu geben. Von daher \nnoch einmal: Der Stadtrat unterstützt die Dringlichkeit. \n \nDr. Markus Ammann: Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass es eigentlich schon nicht mehr \ndringlich ist, weil die Antwort schon in der Zeitung gewesen ist. Trotzdem werden wir aufgrund der \nAusführungen von Stadträtin Silvia Forster die Dringlichkeit unterstützen. Allerdings müssen wir \nauch sagen: 14 Fragen dringlich zu beantworten, finden wir schon noch relativ happig. Ich denke, \nbei einer dringlichen Frage müsste man sich wahrscheinlich eher etwas beschränken. \n \nBeschluss \n \nMit 1 Gegenstimme wird der Dringlichkeit zugestimmt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \n\n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 22/0, 51/6 Prot.-Nr. 78 \n \n \n \nDringliche Interpellation Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichner betr. \nEinbezug des Gewerbes in die EURO 2008/Frage der Dringlichkeit \n \n \nStefan Nünlist: Die Dringlichkeit gibt sich eigentlich aufgrund der Tatsache, dass die EURO-\nVeranstaltung in 9 Tagen beginnt. Ich bin in den vergangenen Tagen vermehrt von Wirten darauf \nangesprochen worden, was die Bewilligungspraxen sind. Es besteht eine grosse Unsicherheit und \nauch ein Unmut, weil offensichtlich aus unterschiedlichen Gründen und mit unterschiedlichen \nBegründungen gewissen Wirten das Aufstellen von gewissen Infrastrukturanlagen verboten \nworden ist. Mir würde es sehr gut erscheinen, wenn man dies schnell klären könnte, damit wir \nwissen, was Sache ist. Von daher denke ich, dass die Dringlichkeit gegeben ist, damit wir die \nSache klären können und wissen, wie es weiter geht, wenn jemand übernächste Woche etwas \nmachen will, dass er dies dann wirklich noch machen kann. Im Übrigen sind es bei mir nur vier \nFragen. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Um es fussballerisch auszudrücken: Damit wir den Freistoss oder \nPenalty abwehren können, müssten wir es heute behandeln. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Ich kann gar nicht für die Fraktion sprechen, weil wir es gar nicht \ndiskutiert haben. Ich werde nachher, wenn die Fraktionen Stellung genommen haben, als \nEinzelsprecher reden. Wir können nicht Stellung nehmen, weil wir ja die Interpellation noch nicht \ngehabt haben. \n \nIch möchte dem Interpellanten danken. Ich finde es sehr gut, dass die dringliche Interpellation \neingereicht worden ist. Ich bin tatsächlich auch schon einige Male angesprochen worden, habe \ndann auch bilateral das eine oder andere klären können. Aber draussen ist wirklich viel nicht klar. \nDringliche Interpellationen, auch diejenige von Stefan, geben die Möglichkeit, Informationen an die \nBevölkerung heraus zu geben. Ich finde dies etwas ganz Gutes. Normal bin ich ja gegen die \nDringlichkeit. Aber bei solchen Sachen auch. Auch Alkistübli wäre etwas gewesen, das man hier \ndringend hätte diskutieren können und nicht einfach solche Sachen heraus lassen wie jetzt vorher \nvon der SVP, die man einfach unerwidert lassen muss, wo man hier übertriebene Sachen hört. \nDas finde ich schade. Dort wäre der Weg über einen dringlichen Vorstoss zum Beispiel viel besser \ngewesen. Aber das hat jetzt nichts zu dem zur Sache. \n \nBeschluss \n \nMit 41 : 1 Stimme bei 2 Enthaltungen wird der Dringlichkeit zugestimmt. \n \n \nMitteilung an: \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \n\n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 18/21 Prot.-Nr. 79 \n \n \n \nBildung einer Sozialregion und Teilrevision Gemeindeord-\nnung/Genehmigung \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgende Erwägungen und Anträge: \n \n1. Ausgangslage \n \nDas neue Sozialgesetz des Kantons Solothurn sieht die Bildung von Sozialregionen vor. Diese \nsollen geographisch sinnvoll zusammenhängen, mindestens 12'000 Einwohnerinnen und \nEinwohner umfassen und eine im Gemeindegesetz vorgesehene rechtliche Form haben. Die \nEinwohnergemeinde Olten erfüllt die Voraussetzungen einer Sozialregion. Ein Alleingang ist somit \nohne weiteres möglich. Die Einwohnergemeinde Olten pflegt mit den angrenzenden Gemeinden \neine freundnachbarschaftliche Beziehung. Die Gemeinden Trimbach und Winznau haben Olten \nnach der Möglichkeit einer Zusammenarbeit in einer Sozialregion angefragt. Auf Grund dieser \nAnfragen hat die Sozialdirektion Olten in Zusammenarbeit mit allen interessierten Gemeinden ein \nModell zur Realisierung einer Sozialregion erarbeitet. Das Modell, die Beschreibung und der \nEntwurf des öffentlich-rechtlichen Vertrages liegen diesem Bericht und Antrag bei. \n \nEine vergleichbare Form der Zusammenarbeit mit Nachbargemeinden ist bereits bei der RZSO-\nRegionale Zivilschutzorganisation Olten gewählt und im Rahmen eines öffentlich-rechtlichen \nVertrages vereinbart worden. \n \n2. Zielsetzungen \n \nDie Einwohnergemeinde Olten lässt Chancen und Risiken einer Fusion mit Nachbargemeinden \nprüfen. Die Ergebnisse der entsprechenden Studie liegen zu einem späteren Zeitpunkt vor. Mit der \nBildung einer Sozialregion wird kein Entscheid vorweggenommen, jedoch sollen die Strukturen so \nvorbereitet werden, dass eine Fusion ohne negative Auswirkungen auf die Leistungserbringung im \nsozialen Bereich möglich wäre. \n \nDie Bildung einer Sozialregion ist ein Zeichen an die benachbarten Gemeinden, dass Olten nicht \nnur die eigenen Interessen im Auge behält, sondern den benachbarten Gemeinden Angebote \nunterbreitet, die Verbesserungen auf beiden Seiten bewirken. Das partnerschaftliche Signal soll an \ndie Nachbargemeinden ausgesandt werden. \n \nDie  Bildung einer Sozialregion bietet betriebswirtschaftliche Möglichkeiten die \nLeistungserbringung zu optimieren. Die bestehenden Strukturen, der geplante Hauptsitz in Olten \nund die geplante Zweigstelle in Trimbach sind schon jetzt bewährte Einheiten. Nach der Bildung \nder Region werden Optimierungsmöglichkeiten geprüft und umgesetzt. \nDie Bildung einer Sozialregion bietet sozialpolitische Möglichkeiten, die zu einem späteren \nZeitpunkt genutzt werden: In allen sozialen Bereichen wird die Zusammenarbeit gesucht werden, \nu.a. in den Bereichen Schulsozialarbeit, Jugendarbeit und Integration. Gegenüber Institutionen und \nOrganisationen, gegenüber anderen Regionen und gegenüber dem Kanton ist eine gemeinsame \n\n\n\n \n  \n\nHaltung erwünscht. Beiträge an soziale Institutionen können von der Region geleistet werden. Die \nRegion kann Personen zur Vertretung in Arbeitsgruppen des Kantons, in Fachgruppen, in \nVorstände, Stiftungsräte und in Kommissionen delegieren. Der Region stehen dazu mehr \ngeeignete Personen zur Verfügung als den einzelnen Gemeinden. \n \n3. Modell und Umsetzung \n \nDie Einwohnergemeinden Olten, Trimbach, Winznau, Hauenstein-Ifenthal und Wisen bilden eine \ngeographisch zusammenhängende Region. Die bestehenden Leistungserbringer, die \nSozialdirektion der Einwohnergemeinde Olten als Hauptsitz und der Sozialdienst Trimbach als \nZweigstelle werden in die Region eingegliedert. Das bisherige Personal des Sozialdienstes von \nTrimbach wird neu durch die Einwohnergemeinde Olten (Hauptsitz) angestellt. Das Personal \nbleibt aber weiterhin in Trimbach (Zweigstelle) tätig. \n \nFür die Region wird eine regionale Behörde gebildet, die an Stelle der bisherigen Behörden auf \nGemeindeebene tritt. Auf Grund der Grössenverhältnisse ist das Präsidium durch die \nEinwohnergemeinde Olten zu besetzen. Die übrigen Behördenmitglieder werden proportional zu \nden Fallzahlen bestimmt: 4 Behördenmitglieder (inkl. Präsidium) aus Olten, 2 aus Trimbach, 1 aus \nWinznau. \n \nDie Leiterin oder der Leiter der Zweigstelle Trimbach ist neu Mitglied der Verwaltungsleitung der \nRegion. Die Verwaltungsleitung besteht somit aus den Leitern Vormundschaftsamt, Sozialamt und \nZweigstelle. Der Vorsitz der Verwaltungsleitung wird wie bisher dem Leiter des \nVormundschaftsamtes Olten übertragen. \n \nDie Region führt eine eigene Rechnung (sog. Gemeinschaftsmodell im Anhang zur Rechnung). \nDie beteiligten Gemeinden leisten quartalsweise Vorschüsse für die Sozialhilfeleistungen sowie für \ndie Bruttokosten der Sozialregion. Die Region rechnet den Lastenausgleich mit dem Kanton direkt \nab und stellt allfällige Restkosten proportional zu den Fallzahlen den Gemeinden in Rechnung. \nFür eine detaillierte Beschreibung verweisen wir auf die folgenden Beilagen: \n- Modell: Übersicht \n- Modell: Beschreibung \n- Öffentlich-rechtlicher Vertrag \n \n4. Öffentlich-rechtlicher Vertrag \n\n \nGestützt auf § 164 Abs. 1 lit. B Ziff. 2. des kantonalen Gemeindegesetzes wird die \nZusammenarbeit in einem öffentlich-rechtlichen Vertrag geregelt. Der Entwurf dieses Vertrages \nliegt diesem Bericht und Antrag bei.  \n \nHinsichtlich der finanziellen Führung der Sozialregion ist nach Rücksprache mit den kantonalen \nStellen das Gemeinschaftsmodell gewählt worden: Der Voranschlag und die Rechnung der \nSozialregion werden separat in einem Anhang geführt. Voranschlag und Rechnung sind in den \nGemeindeversammlungen bzw. dem Gemeindeparlament der Vertragsgemeinden zur \nBeschlussfassung separat aufzulegen. \n \n5. Anpassung der Gemeindeordnung, Art. 71 \n \nArt. 71 der Gemeindeordnung beschreibt die bisherige städtische Behörde der \nEinwohnergemeinde Olten mit 7 Mitgliedern. Für die Bildung der neuen regionalen Behörde ist die \nBestimmung entsprechend anzupassen. Die Änderung wird in der folgenden synoptischen \nDarstellung aufgezeigt: \n \n\nArt. 71 alt  \nVormundschafts- und Sozialhilfe-\nkommission \n \n\nArt. 71 neu  \n \nSozialkommission der Sozialregion \nOlten \n\n\n\n \n  \n\nDie Vormundschafts- und \nSozialhilfekommission zählt 7 Mitglieder. \nSie behandelt Fragen des \nVormundschaftswesens sowie der \nallgemeinen und speziellen Sozialhilfe. \n\n1 Die Aufgaben der bisherigen \nVormundschafts- und \nSozialhilfekommission werden gemäss \nöffentlich-rechtlichem Vertrag von der \nSozialkommission der Sozialregion \nOlten übernommen.  \n2 Die Sozialkommission zählt \n7 Mitglieder. Ihre Aufgaben und \nKompetenzen ergeben sich aus dem \nöffentlich-rechtlichen Vertrag und dem \nSozialgesetz. \n\n \nGrundsätzlich würde diese Änderung der Gemeindeordnung dem obligatorischen Referendum \nunterstehen. Da nach allgemeinen Rechtsregeln interkommunale Regelungen kommunale \nRegelungen aber „brechen“, d.h. diesen vorgehen, wenn sie auf der gleichen Stufe beschlossen \nworden sind, kann im vorliegenden Fall auf eine sofortige Urnenabstimmung verzichtet werden. \nDer Beschluss des Gemeindeparlamentes über den öffentlich-rechtlichen Vertrag stellt \ninterkommunales Recht dar und untersteht dem fakultativen Referendum. Nach dem Prinzip der \n„Normenparallelität“ in Verbindung mit dem Grundsatz , dass übergeordnetes untergeordnetes \nRecht bricht, kann eine Bestimmung in der Gemeindeordnung den Vollzug der Normen im \ninterkommunalen Vertragswerk nicht hindern. Dies gilt umso mehr, wenn es sich wie im \nvorliegenden Fall bei den Bestimmungen der Gemeindeordnung um formelle Nebenpunkte \nhandelt. Die Gemeindeordnung kann technisch bei nächster Gelegenheit, d.h. bei der nächsten \nUrnenabstimmung, nachträglich angepasst werden. Dieses Vorgehen wurde mit dem Amt für \nGemeinden und dem Amt für soziale Sicherheit abgesprochen und wird von diesen toleriert. \n \n6. Beschränktes Bruttoprinzip \n \nGemäss Handbuch des Rechnungswesens der solothurnischen Gemeinden (Band 2, Ausgabe \n1996) kann bei Ausgabenbeschlüssen das beschränkte Bruttoprinzip angewandt werden, wenn die \nBeiträge Dritter (Subventionen, Kostenbeiträge oder andere Zuwendungen) hinsichtlich Art, Höhe \nund Fälligkeit verbindlich zugesichert sind. In diesem Fall sind die Nettokosten die Grundlage für \ndie Festlegung der Finanzkompetenz und für die Beschlussfassung. Die Beiträge Dritter müssen \ndabei vertraglich feststehen. \n \nGemäss öffentlich-rechtlichem Vertrag Sozialregion Olten sind die Beiträge der beteiligten \nGemeinden vertraglich verbindlich zugesichert. Es kommt somit das beschränkte Bruttoprinzip zur \nAnwendung. \n \n7. Finanzielle Auswirkungen \n \na. Kantonaler Lastenausgleich (Pauschalabgeltung für Stellen) \nNeu werden im Kanton die Kosten der anrechenbaren Stellen für die Leistungserbringung in den \nSozialregionen addiert und pro Kopf der Bevölkerung den Gemeinden in Rechnung gestellt. Da \nOlten verglichen mit den nichtstädtischen Regionen eine überproportional hohe Anzahl Fälle führt, \nwird im Lastenausgleich auch eine überproportional hohe Anzahl Stellen angerechnet. Durch die \nsolidarische Verteilung auf die kantonale Bevölkerung erfolgt eine Entlastung. In den folgenden \nBetrachtungen werden die Kostenbeiträge aus dem kantonalen Lastenausgleich berücksichtigt, die \nauf Grund der Fallzahlen gerechnet werden können. Hingegen werden die Pro-Kopf-Beiträge der \nGemeinden an den Lastenausgleich nicht aufgeführt. Diese werden vom Kanton, gestützt auf die \nübergeordnete kantonale Gesetzgebung, festgelegt und sind unabhängig vom gewählten Modell \neiner Region. \n \n \nb. Verteilung der Overhead-Kosten auf die Region \nNeben den für die Fallführung notwendigen Stellen, die zu den Fallzahlen in etwa proportional \nsind, stellt die Stadt Olten den gesamten Overhead zur Verfügung, der u.a. die Bereiche \n\n\n\n \n  \n\nInfrastruktur, Führung, Politik, Behörde, Rechtskonsulent, Personaldienst, Rechnungsführung \nenthält. Mit der Bildung einer Region werden diese Kosten auf ein grösseres Gebilde verteilt. \nAndererseits übernimmt Olten die zusätzliche Verantwortung für das Personal der Zweigstelle und \ndie Leistungserbringung in der ganzen Region. Teil dieser Gesamtverantwortung ist die \nvormundschaftliche Haftung. Die Risiken der vormundschaftlichen Haftung und Verantwortlichkeit \nsind durch eine Vermögensschadenversicherung gedeckt. Nicht gedeckte Restrisiken würden der \nRegion als Kosten anfallen und damit wiederum solidarisch auf die ganze Region verteilt (dieser \nFall ist allerdings sehr unwahrscheinlich). Für die Gemeinden Trimbach, Winznau, Hauenstein-\nIfenthal und Wisen fällt der operative Teil der Leistungserbringung im sozialen Bereich weg. Sie \nsind entsprechend entlastet. Sie werden hingegen durch den kantonalen Lastenausgleich finanziell \nzusätzlich belastet. Der Anteil an den Restkosten der Region fällt - verglichen mit dem Pro-Kopf-\nBeitrag an den Kanton für den Lastenausgleich - gering aus. Für Olten und die angeschlossenen \nGemeinden entsteht gesamthaft betrachtet eine Win-Win-Situation. \n \n8. Übergangsbestimmungen \n \na. Gemeindearbeitsamt \nPer 01.01.2009 werden die Aufgaben des Gemeindearbeitsamtes noch im bisherigen Rahmen \ndurchgeführt. Olten hat diese an die Regionale Arbeitsvermittlung (RAV) delegiert und bezahlt \ndafür einen Beitrag. Die übrigen Gemeinden führen das Gemeindearbeitsamt selber. Die Region \nwird in einem nächsten Schritt prüfen, ob das Gemeindearbeitsamt für alle angeschlossenen \nGemeinden von der Regionalen Arbeitsvermittlung (RAV) oder von der Anlaufstelle der Region zu \nführen sei. \n \nb. Fälle von Winznau bei der Familienberatung Olten-Gösgen \nDie ca. 30 vormundschaftlichen Fälle von Winznau, die bei der Familienberatung Olten-Gösgen \ngeführt werden, sollen im Laufe des Jahres 2009 von der Region geführt werden. Die Übernahmen \nkönnen erst erfolgen, wenn bei der Zweigstelle die zusätzlichen Stellenprozente (budgetiert: 50%) \nbesetzt sind und die (regionale) Behörde die entsprechenden Übernahmebeschlüsse gefasst hat. \n \nc. Beiträge \nAlle bisherigen Beiträge sind 2009 noch in den Budgets der einzelnen Gemeinden. In einem \nnächsten Schritt wird geprüft, ob die Region für alle angeschlossenen Gemeinden je einen Beitrag \nleisten wird. Sinnvoll ist dies beispielsweise bei Beiträgen an Partnerorganisationen wie z.B. \nFamilienberatung, Pro Senectute u.a. Bei Pro-Kopf-Beiträgen, die der Kanton den einzelnen \nGemeinden in Rechnung stellt, wie z.B. für die Führung der CM-Stelle, ist dies aus heutiger Sicht \nnicht sinnvoll. \n \nd.  Familienberatung Olten-Gösgen \nDie Sozialregion wird mit der Familienberatung Olten-Gösgen als externem Leistungsanbieter \nweiterhin zusammenarbeiten. Jedoch wird die Zusammenarbeit laufend überprüft. Das \nGrundangebot soll in einem nächsten Schritt von der Region übernommen werden. Die Mütter- \nund Väterberatung soll bis auf weiteres bei der Familienberatung eingekauft werden. Das \nzusätzliche Dienstleistungsangebot soll weiterhin in speziellen Fällen (Interessenkonflikt, \nKontinuität der Betreuung, Mehrfachvertretungen, komplexe Kindesschutzfälle) genutzt werden. \nDas bisherige Volumen der Stadt Olten soll Obergrenze für die gesamte Region bleiben. \n \n9. Stellungnahme der Vormundschafts- und Sozialhilfekommission  \n \nDie Vormundschafts- und Sozialhilfekommission unterstützt die Bildung einer Sozialregion, da \ndamit die Leistungen im sozialen Bereich koordiniert und solidarisch erbracht werden können. Dies \nergibt für alle Beteiligten einen Gewinn. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n  \n\nBeschlussesantrag: \n \n\nI. \n \n1. Der öffentlich-rechtliche Vertrag Sozialregion Olten wird genehmigt. \n \n2. Die Teilrevision der Gemeindeordnung (Art. 71) wird genehmigt. \n \n3. Das Gemeindeparlament nimmt von den Kosteneinsparungen von ca. Fr. 230'000.—   \n\nKenntnis. \n \n4. Dieser Beschluss tritt nur in Rechtskraft, wenn mindestens die Einwohnergemeinde Trimbach \n\nden öffentlich-rechtlichen Vertrag über die Sozialregion Olten ebenfalls durch ihre \nvorgeschriebenen Gremien genehmigt. \n\n \n5. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\nII. \n \nZiffern I./1. bis I./3. des Beschlussesantrags unterliegen dem fakultativen Referendum. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung mit Ergänzung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ihr habt dazu von der Fraktion SVP zwei \nÄnderungsanträge respektive zwei neue Artikel und von der GPK einen Abänderungsantrag oder \neinen Ergänzungsantrag. \n \nFelix Wettstein: Die GPK hat gefunden, dass dieses Geschäft nichts mit Physik zu tun hat und hat \ndeshalb mich zum Sprecher gemacht. Es könnte sein, dass es mit Chemie zu tun hat. Aber auch \ndies ist nicht mein Hauptmetier. Die Geschäftsprüfungskommission ist durch Stadtrat Peter \nSchafer umfassend über die Vorlage informiert worden. Sie ist einhellig für Eintreten auf die \nVorlage und stimmt auch den Beschlussesanträgen grossmehrheitlich zu. Die Geschäftsprüfungs-\nkommission hat festgestellt, dass die Stadt Olten gegenüber den Nachbargemeinden ein klares \nund erfreuliches Signal aussendet, indem sie sich für eine gemeinsame Lösung öffnet, obwohl ja \ndie eigene Einwohnerzahl rechtlich den Alleingang auch erlauben würde. Die GPK hat zur \nKenntnis genommen, dass diese Vorlage nicht dem obligatorischen Referendum unterliegt, weil \neben das beschränkte Bruttoprinzip zur Anwendung kommt. Das heisst, die wiederkehrenden \nzusätzlichen Kosten fallen nicht für die Stadt Olten an, sondern werden durch die \nGemeindebeiträge und den kantonal festgelegten Lastenausgleich gedeckt. Dass für Olten sogar \neine Einsparung von rund Fr. 230'000.— zu erwarten ist und die Kosten pro Fall dank der \nSynergieeffekte um rund Fr. 200.— tiefer sein werden, hat die Kommission natürlich gerne \nvernommen. Weiter hat die GPK als Pluspunkt taxiert, dass die Stadt Olten in dieser \nsiebenköpfigen Kommission mit vier Personen vertreten sein wird, darunter mit dem Präsidium. \nDie GPK beantragt, dass dem Beschlussesantrag ein zusätzlicher Punkt 5 beigefügt wird. Sie \nhaben den Wortlaut mit dem gelben Blatt erhalten. „Nach der Bildung der Sozialregion Olten \nwerden Optimierungsmöglichkeiten geprüft und umgesetzt. Das Gemeindeparlament wird darüber \ninnert Jahresfrist informiert“. Wir werden dies nachher in der Detailberatung an entscheidender \nStelle direkt ansprechen. Ich möchte es jetzt gleichwohl beim Eintreten schon erwähnen. Ich habe \ndie Erlaubnis, hier im Rat transparent zu sein, dass dieser Zusatzantrag nach einer Pattsituation \nmit Stichentscheid des Vorsitzenden zustande gekommen ist. Ausschlaggebend für die hälftige \n\n\n\n \n  \n\nMehrheit ist die Aussicht auf ein strukturiertes Controlling gewesen. Das Controlling soll ergänzen, \nwas mit den Vorgaben des Kantons ohnehin schon an Qualitätsmassstäben gesetzt ist. \n \nStadtrat Peter Schafer: Ich danke dem Sprecher der GPK, Felix Wettstein, für die ausgezeich-\nnete Einführung in dieses Geschäft. Im Vorfeld der heutigen Gemeindeparlamentssitzung habe ich \nauch schon Partei- und Fraktionspräsidien über das Vorhaben der Bildung einer Sozialregion \nOlten informiert. Auch das Oltner Tagblatt hat heute ausführlich über dieses Thema berichtet. Die \nBildung einer Sozialregion mit den Gemeinden Olten, Trimbach, Winznau, Hauenstein-Ifenthal und \nWisen ist ein einfaches und pragmatisches Beispiel für die künftig immer wichtiger werdende \nregionale Zusammenarbeit. Für den Stadtrat sind mittelfristig sogar Fusionen mit \nNachbargemeinden denkbar. Regionale Zusammenarbeit stärkt die Standortqualität und \nZentrumsfunktion unserer Stadt. Das ist auch meine Vision für die Zukunft. Mehr Raum, mehr \nMenschen, mehr Lebensqualität, mehr Kultur, mehr Einfluss, mehr Schnellzüge, die in Olten \nhalten, zum Nutzen unserer Einwohnerinnen und Einwohner. Doch zuerst kommt die Sozialregion \nOlten, ganz einfach, die Wirksamkeit und Sparsamkeit unseres sozialen Handelns. Für Olten und \ndie beteiligten Nachbargemeinden ergeben sich organsiatorische und finanzielle Vorteile. Meine \nDamen und Herren, das ist die knappe Einführung. Ich beantworte gerne in der Detailberatung \nweitere Fragen. \n \nWerner Good: Die SP-Fraktion begrüsst die Schaffung der erweiterten Sozialregion Olten, \nTrimbach, Winznau. Sie dankt dem Stadtrat dafür, dass er auf die Anfragen der Nachbargemein-\nden eingegangen ist. Dass dabei auch die Zusammenarbeit in weiteren Bereichen wie \nSchulsozialarbeit, Jugendarbeit und Integration vorgesehen ist, betrachten wir als notwendig. Die \nSchaffung einer Sozialkommission mit 7 Mitgliedern finden wir richtig. Ich kann aus eigener \nErfahrung sagen, bin ich doch schon seit 7 Jahren Mitglied der Vormundschafts- und \nSozialhilfekommission in Olten, dass eine zu grosse Kommission nicht mehr handlungsfähig ist. In \ndieser Kommission werden wichtige Entscheide über Situationen von Menschen gefällt, die für \ndiese grosse Folgen haben können. Die Sozialkommission ist ein Behörde mit einer grossen \nVerantwortung. Eine zu grosse Kommission würde diese Arbeit lähmen. Das Vorgehen des \nStadtrates in Bezug auf die Änderung der Gemeindeordnung scheint uns korrekt und sinnvoll, weil \nuns auch gesagt worden ist, die Gemeindeordnung müsse ohnehin in nächster Zeit neu \nüberarbeitet und angepasst werden. Der Zusatzantrag der GPK scheint uns aus zwei Gründen \nunnötig zu sein. Der Stadtrat hat in seinem Bericht und Antrag die gleiche Formulierung bereits \naufgenommen, mit der Bildung einer erweiterten Sozialregion die betriebswirtschaftlichen \nMöglichkeiten zu nutzen, um die Leistungserbringung zu optimieren. Zweitens denken wir, dass es \neine Aufgabe ist, die über das erste Jahr hinaus gehen wird und in jedem Rechenschaftsbericht \nNiederschlag finden muss. Es ist am Parlament, diese auch jedes Jahr genau zu überprüfen. \nDeshalb werden wir gegen diesen Zusatzantrag stimmen. Die Familienberatung Olten-Gösgen \nerbringt ergänzende Leistungen zur Arbeit der Sozialdirektion. Unserer Meinung nach sollte dies \nsorgfältig geprüft werden, wie und von wem dies in Zukunft erbracht werden soll, bevor ein \ndefinitiver Entscheid über die weitere Mitfinanzierung gefällt wird. Wir haben es deshalb klug \ngefunden, dass dies erst in der Folge der Schaffung der neuen Sozialregion, zusammen mit den \nanderen Gemeinden, angeschaut wird. Die SP unterstützt den Antrag des Stadtrates voll und \nganz, so wie es im Bericht und Antrag formuliert ist. \n \nNico Zila: Zuerst möchte ich festhalten, dass wir heute Abend über die beiden Varianten \nSozialregion Olten oder Sozialregion nur Stadt Olten entscheiden. Im Unterschied zu den \nallermeisten anderen Solothurner Gemeinden erfüllt Olten nämlich die Voraussetzung, um eine \neigene Sozialregion zu bilden. Im Unterschied zu den allermeisten anderen Solothurner \nGemeinden haben wir deshalb in dieser Frage hier eine echte Wahl. Lassen Sie mich kurz \nausführen, weshalb die freisinnige Fraktion die Sozialregion Region Olten bevorzugt. Diese \nLösung führt mit einiger Sicherheit zu tieferen Ausgaben für unsere Stadt, weil die Kosten für den \nOverhead, das sind Dienstleistungen wie Rechtsberatung, Buchhaltung, Personalwesen oder die \nAufwendungen für die Fachkommission, auf fünf Gemeinden verteilt werden können. Der zweite \ngrössere Vorteil liegt in der Bereitstellung von mehr und spezifischerem Fachwissen für die \nBetreuung der Sozialhilfebezügerinnen und -bezüger. Dass nicht nur Olten vom gewählten Modell \nprofitieren kann, zeigt übrigens auch die einstimmige Zustimmung der Gemeinderäte von Trimbach \n\n\n\n \n  \n\nund Winznau. Für uns Freisinnige ist im Unterschied zum Vorredner der GPK-Antrag ein wichtiger \nBestandteil dieser Vorlage. Mit ihm soll verbindlich festgehalten werden, was im Bericht des \nStadtrates informell in Aussicht gestellt wird, nämlich ein wirksames Controlling der Aktivitäten der \nSozialregion vom ersten Tag an. Wir sind zudem froh, dass für die Sozialregion Olten, und jetzt \nbrauche ich wieder den offiziellen Namen, ein schlankes juristisches Modell vorgeschlagen wird. \nSo behalten wir hier in diesem Saal die Budgetautonomie im Sozialbereich, gerade auch in den \nregelmässigen Diskussionen um den Stellenplan, und müssen keine Entscheidungsbefugnis, zum \nBeispiel an eine regionale Delegiertenversammlung, abgeben. Einer der ganz wichtigen \nWermutstropfen dieser Vorlage ist aus unserer Sicht die Änderung der Gemeindeordnung ohne \neine Volksabstimmung. Wir müssen uns wahrscheinlich bewusst sein, dass ein Nein bei der \nnächsten Revision der Gemeindeordnung vermutlich das Ende der Sozialregion Olten zur Folge \nhätte, ganz gleich, ob die Auflösung der städtischen Sozialkommission denn auch Grund für das \nNein in der Volksabstimmung wäre oder ob eine andere, zur Änderung vorgesehene Bestimmung \nderart umstritten wäre. Nichts desto trotz müssen wir uns bei dieser Diskussion heute Abend auf \njeden Fall bewusst sein, dass die Schaffung der Sozialregion Olten nicht automatisch mithilft, das \ngrosse Ziel zu erreichen, die Zahl der Sozialhilfebezügerinnen und  -bezüger rasch, aber auch \nnachhaltig zu senken. Die Senkung der Belastung für die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler ist \nja hier ganz nebenbei gesagt nur der eine Aspekt. Aus freisinniger Sicht viel wichtiger, das möchte \nich klar betont haben, ist die Perspektive, möglichst vielen Leuten ein finanziell selbstbestimmtes \nLeben in unserer Gesellschaft zu ermöglichen. Damit der langjährige Trend von zunehmenden \nFallzahlen endlich gebrochen werden kann, braucht es einen komplexen Mix aus Massnahmen. \nDie Einschaltung von Sozialdetektiven in Verdachtsfällen und die Streichung von Leistungen bei \nMissbrauch sind zwei solche Massnahmen. Daneben sind aber auch positive Anreize wichtig und \nnötig. Auch in der zukünftigen Sozialregion Olten, so sie denn hoffentlich zustande kommen wird, \nwird die freisinnige Fraktion beide Augen auf den genannten Entwicklungen behalten. Ich fasse \nzusammen: Die freisinnige Fraktion stimmt der Schaffung einer Sozialregion Olten zu. Wir werden \nzu den Anträgen für die Ergänzung des Vertrags bei der Detailberatung Stellung nehmen. \n \nDaniel Joss: Unbestritten ist, dass Sozialregionen gebildet werden müssen. Es stellt sich nur die \nFrage, ob die Stadt Olten die anhand der Einwohnerzahl eine eigene Sozialregion sein könnte, im \nAlleingang etwas machen will oder sich mindestens mit Trimbach zusammen schliesst. Ich denke, \ndass wir hier die Hand reichen sollten und mindestens mit Trimbach diese Sozialregion bilden, weil \ndie Vorteile, die sich daraus ergeben, zweifellos in unser aller Interesse liegen, vielleicht auch im \nHinblick einer späteren Fusion. Synergien können besser genutzt werden. Sicher nicht fehlen darf \nnach der Einführung eine Prüfung der Abläufe und wie sie optimiert werden können. Wir von der \nCVP/EVP-Fraktion werden dem Beschlus-sesantrag des Stadtrates zustimmen. \n \nMarcel Buck: Ich habe das Vergnügen, Euch hier über die Haltung der SVP-Fraktion zur \nSozialregion Olten wie folgt zu informieren: Die Bildung von Sozialregionen ist vom Kanton quasi \naufgezwungen worden. Die Sozialregionen sollen mindestens für 12'000 Einwohner zuständig \nsein. Olten wäre mit seinen über 17'000 Einwohnern für sich selber schon eine Region und müsste \neigentlich nicht mit anderen Gemeinden nur, um ein Zeichen zu setzen, eine bilden. Die \nArgumente auf der ersten Seite wären für uns eigentlich schon genug, um die Vorlage abzulehnen. \nUns hat man dieses Geschäft dann schmackhaft machen wollen, indem uns Peter Schafer klar \ngesagt hat, und es steht auch so im Bericht und Antrag, es ergeben sich für die Stadt Olten \nSozialkosteneinsparungen von ca. Fr. 200.— pro Fall. Da sind wir natürlich schon dafür. Leider \nhaben wir aber schlechte Erfahrungen mit Versprechungen unseres Sozialdirektors gemacht, und \nunser Vertrauen ist, um es nett auszudrücken, leicht erschüttert. Da dieses Konzept aber vom \nKanton abgesegnet ist, können wir uns vorstellen, trotzdem mehrheitlich ja zu sagen. Bedenken \nhegen wir jedoch bei Abänderungen des öffentlich-rechtlichen Vertrags. Falls eine Abänderung \ndurch einen parlamentarischen Vorstoss durch das Gemeindeparlament angenommen werden \nsollte, müssten sämtliche andere Vertragspartner ebenfalls an einer Gemeindeversammlung dem \nzustimmen, und dies kann bekanntlich dauern. Wir sehen hier einen ganz klaren \nKompetenzverlust des Gemeinderates von Olten. Wir halten uns offen, dass, wenn die \nSozialregion nicht das bringen sollte, und ich kann Ihnen dies hier ganz sicher versprechen, wir \nwerden dies im Auge behalten, wir sofort wieder einen Austritt und somit eine Auflösung dieses \n\n\n\n \n  \n\nKonstruktes fordern werden. Wir treten auf das Geschäft ein und unterstützen den Antrag der \nGPK. \n \nTheo Schöni: Die Fraktion der Grünen/Jungen Alternativen unterstützt einhellig den Antrag des \nStadtrates und den eingeschlagenen Weg zur Bildung dieser Sozialregion, die in Zusammenarbeit \nmit diesen Gemeinden um Olten herum entstanden ist. Es wäre interessant gewesen, vielleicht \nauch ein Votum dieser Gemeinden hier zu lesen, wie sich diese zu dieser Sozialregion geäussert \nhätten. Mit Blick auf die Zielsetzungen, welche die Stadt und die Region sonst haben in Bezug auf \nFusionsgespräche, ist es sicher ein gutes Signal, das wir hier aussenden können. Für die \nGemeinden bietet es ein Angebot mit einer professionellen Organisation mit kompetenten \nFachleuten, schafft Transparenz auf allen Ebenen. Damit wollen wir nicht sagen, dass die \nGemeinden hier bisher schlecht gearbeitet haben. Wenn man es aber mit dem Strommarktgesetz \nvergleichen würde, könnte man hier sagen, es braucht ein Bundling und nicht ein Unbundling. Für \nOlten, aber auch für die anderen Gemeinden, bietet es ganz klar finanzielle Vorteile, zumindest bei \nden Fallzahlen, die wir heute schreiben. Wir wissen nicht, wie die Entwicklung auf diesem Sektor \nweiter geht. Die Anstrengungen müssen sicher weiterhin gemacht werden, sowohl präventiv, wie \naber auch, damit es weniger Sozialfälle gibt, mit gewissen Anreizen und damit wir auch \nMissbräuche sicher verbannen können. In diesem Sinne werden die Grünen/Jungen Alternativen \ndiesen Antrag voll und ganz unterstützen. Wir sind auch der Ansicht, dass der Zusatzantrag \nseitens der GPK bereits im vorliegenden Vertrag genügend abgedeckt ist und nicht noch eine \nbesondere Regelung braucht. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n \nÖffentlich-rechtlicher Vertrag Sozialregion Olten \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Zu I. Allgemeine Bestimmungen liegt ein Ergänzungs-\nantrag der SVP-Fraktion vor. \n \nMarcel Buck: Wir sind der Meinung, dass ein solcher Zusatz im öffentlich-rechtlichen Vertrag Sinn \nmachen würde. Der Artikel ist offen formuliert und gibt somit auch Spielraum für die Durchführung. \nWir versuchen hier ganz klar, den Missbrauch zu bekämpfen. Peter Schafer hat mir vorher gesagt, \ndass das übergeordnete Recht, das sogenannte Sozialgesetz des Kantons Solothurn, dies bereits \nregelt. Deshalb ziehen wir den Antrag zurück. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Der Ergänzungsantrag der SVP 3.1 wird zurück gezogen. \n \nTheo Schöni: Unter Artikel 12 Absatz 2 ist ein Controlling der Zweigstelle Trimbach, das allein \ndurch die Einwohnergemeinde Trimbach wahr genommen werden soll. Dort könnten wir uns \nvorstellen, dass man dies auch unter die Ägide und die Kompetenz der Einwohnergemeinde Olten \ngestellt hätte, so wie man das Controlling ja generell angegliedert hat, und die Führung der Stadt \nOlten, dass man dies nicht speziell dort miteinbeziehen müsste. Wir stellen den Antrag, dass das \nControlling durch die Einwohnergemeinde Olten gemacht wird. \n \nStadtrat Peter Schafer: Dieser Artikel ist so formuliert auch aufgrund unserer Zusammenarbeit, \ndie wir im Hause haben. Es ist gewünscht worden, dass eben auch Trimbach einen gewissen \nEinblick in ihre Zweigstelle hat. Von daher macht es für uns, dass man dies so belassen würde. \n \nNico Zila: Ich möchte eigentlich eine Grundsatzfrage stellen, wenn wir jetzt über die Anträge zur \nÄnderung dieses Vertrages reden. Wir haben meines Wissens mindestens zwei Gemeinderäte, die \nbereits über diesen Vertrag befunden haben. Wenn wir jetzt hier wieder bei einzelnen Artikeln \nrelativ kleine Änderungen einfügen, muss mit meinem laien-juristischen Verständnis dieser ganze \nProzess noch einmal von vorne beginnen. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie sinnvoll dies ist. Ich \nmöchte ja nicht die Einführung der Sozialregion verzögert haben, weil wir uns nur im kleinsten \nDetail nicht einig sind. \n\n\n\n \n  \n\n \nStadtrat Peter Schafer: Danke, Nico. Ich habe vergessen, dies zu sagen. Es ist tatsächlich so. \nTheo Schöni hat es schon angetönt. Wie steht es eigentlich mit den Aussengemeinden? Der \nGemeinderat von Trimbach und der Gemeinderat von Winznau haben dieses Vertragswerk je \neinstimmig angenommen und empfehlen es der Gemeindeversammlung. Es ist schon so, dass der \nVertrag, wenn er jetzt heute Abend abgeändert würde, wieder in die Gemeinderäte zurück müsste, \nund es würde wahrscheinlich nicht auf die Gemeindeversammlungen, die vor den Sommerferien \nnoch stattfinden, reichen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir stimmen über den Antrag der Fraktion \nGrüne/Jungalternative ab. Er lautet dahingehend, dass der zweite Satz bei Ziffer 12 heissen \nwürde: „Für das Controlling ist die Einwohnergemeinde der Stadt Olten zuständig“. \n \nBeschluss \n \nMit 36 : 4 Stimmen wird der Antrag abgelehnt. \n \nVertragliche Verbindlichkeit \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Es liegt ein Abänderungsantrag der SVP-Fraktion bei \nZiffer 18 vor. \n \nMarcel Buck: Ich muss doch noch einmal kurz darauf zurück kommen. Wir haben den ersten \nÄnderungsantrag aus dem Grunde zurück gezogen – das ist vorher vielleicht nicht so gut hinüber \ngekommen – weil wir dieses Werk nicht unbedingt verhindern wollen. Das ist eigentlich der einzige \nGrund, weshalb wir es zurück gezogen haben. Wir hätten es sehr gerne enthalten gehabt. \nGenauso wie dies hier: Bei einer Auflösung würde es auch Spielraum für weniger juristische \nSpitzfindigkeiten geben. Es würde schon Sinn machen, dies so zu übernehmen, dass die Kosten \nbei einer Auflösung proportional zu den Fallzahlen verteilt würden. Aber auch im \nEntgegenkommen zum Stadtrat lassen wir auch diesen Antrag zähneknirschend fallen. \n \nBeschlussesantrag \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir haben einen Ergänzungsantrag der GPK, einen \nneuen Punkt 5. Möchte die GPK diesen Antrag noch einmal begründen? \n \nFelix Wettstein: Es wäre jetzt sinnvoll, wenn es durch jemanden, der ihn befürwortet, begründet \nwürde. \n \nUrs Knapp: Ich kann nicht für die GPK, sondern ich kann für die Freisinnigen und für mich selber \nsprechen. In der Eintretensdebatte ist gesagt worden, der Antrag sei eigentlich nutzlos, weil ja \nschon im Bericht und Antrag ein Controlling angetönt werde. Ich habe jetzt extra noch einen \nVertrag angeschaut. Hier steht einmal etwas über das Controlling, in Artikel 12, über den wir \nvorher mit der Grünen Fraktion diskutiert haben. Das Controlling hier ist etwas ganz anderes als es \ndort ist. Ich glaube, grundsätzlich braucht es bei jeder Tätigkeit, gerade bei einem grössern \nProjekt, bei einer grösseren Tätigkeit, auch ein systematisches Controlling. Systematisch heisst: \nMan muss einen klar definierten Zeitrahmen, eine klare Verantwortlichkeit geben. Jetzt ist es so, \ndass der Stadtrat selber in seinem Bericht auf Seite 1 unten wortwörtlich sagt: „Nach der Bildung \nder Region werden Optimierungsmöglichkeiten geprüft und umgesetzt“. Das ist ja schön. Wird dies \nin einem Jahr, in fünf Jahren, in zwanzig Jahren gemacht? Es ist völlig offen. Es ist auch unklar, \njedenfalls der zeitliche Rahmen ist offen. Auch die Verantwortlichkeit ist unklar. Wer prüft denn \ndies? Ist es der Stadtrat selber, oder wer ist es? Aus diesem Grunde hat die GPK dann auch \ngesagt, wenn dies schon so klar hier steht und auch ein Anliegen ist, das alle teilen werden, ist es \ndoch auch wichtig, dass man es anschaut. Entgegen auch zum Beispiel von Beschlussesantrag 3 \nwerden ja die Gesamtkosten nicht tiefer. Es gibt eine Kostenverlagerung. Hier profitieren wir \nfreundlicherweise als Gemeinde davon, indem wir voraussichtlich rund Fr. 230'000.— sparen \nwerden. Aber die Gesamtkosten des Systems, wenn man es kantonal anschaut, bleiben ja gleich. \n\n\n\n \n  \n\nDeshalb beantragen wir, den GPK-Antrag zu unterstützen. Jetzt kann man auch sagen: Nein, man \nmacht dies nicht. Die Folge wird einfach sein: Wir haben eine Abstimmung über die Änderung der \nGemeindeordnung. Dies wird nach dem Willen des Stadtrates irgend einmal im nächsten Jahr als \nPaket kommen. Spätestens dann wird der Stadtrat ohnehin Auskunft geben müssen. Die Frage ist \ndann einfach: Will man eine solche Abstimmung mit derartigen Diskussionen belasten? Man hat \nein Jahr Zeit. Bis Ende 2009 kann darüber diskutiert werden. Oder will man irgend einmal zum \nBeispei im Mai oder Juni 2009 schon klar Rechenschaft abgeben. Das wird bei dieser Abstimmung \ngefordert. Dann ist es dann nicht nur noch eine technische Abstimmung, sondern hat eine \nErweiterung. Von daher möchten wir anregen, als GPK-Vertreter wie auch im Namen der Fraktion, \ndass man den Antrag der GPK unterstützt. \n \nStadtrat Peter Schafer: Ich bin immer froh, wenn wir eine GPK haben, die kritisch hinschaut und \nBericht und Antrag prüft. Für uns steht jetzt im Vordergrund, dass es heute einmal durch kommt \nmit diesem Vertrag, dass es nachher vor allem Trimbach auch fertig bringt, dies vor das Volk zu \nbringen und dies auch genommen wird, damit wir am 1. Januar wirklich einmal mit der Bildung der \nSozialregion werden beginnen können. Das steht für uns einmal im Vordergrund. Es ist noch nicht \nso weit. Wir haben noch Mai. Es dauert noch ein halbes Jahr, bis wir überhaupt einmal damit \nanfangen können. Es hat gewisse Sachen, auch bei der Zweigstelle Trimbach, die in die \nGemeindeautonomie von Trimbach Einfluss nehmen. Gewisse Dienstleistungen, die wir dort \nhaben und wo wir uns aus betrieblichen Gründen überlegen können, sie nach Olten zu nehmen. \nHier möchten wir die Trimbacher nicht vor den Kopf stossen. Wir möchten dies mit ihnen \ngemeinsam abmachen, welche Dienste wir dort lassen und welche in Olten integriert werden \nkönnten. Mit jeder personellen Veränderung, die es in der Sozialregion gibt, werden wir die Stellen \nüberprüfen und schauen, was wir optimieren und anders auslegen können. Für mich ist von \nAnfang an klar gewesen: Es gibt ja eine spezielle Rechnung, schon im Buch des Budgets und der \nRechnung. Es ist speziell wie die regionale Zivilschutzstelle, in dieser Art, wo wir auch darüber \nAuskunft geben müssen. Selbstverständlich geben wir im Verwaltungsbericht Auskunft über \nOptimierungsmöglichkeiten in dem Sinne, wie es die GPK fordert. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir stimmen über den Antrag der GPK auf eine \nergänzende Ziffer 5 ab, die lautet: „Nach der Bildung der Sozialregion Olten werden \nOptimierungsmöglichkeiten geprüft und umgesetzt. Das Gemeindeparlament wird darüber innert \nJahresfrist informiert“. \n \nBeschluss \n \nMit 24 : 17 Stimmen wird der Antrag der GPK abgelehnt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n  \n\nBeschluss \n \nMit 37 : 2 Stimmen bei 6 Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n\nI. \n \n1. Der öffentlich-rechtliche Vertrag Sozialregion Olten wird genehmigt. \n \n2. Die Teilrevision der Gemeindeordnung (Art. 71) wird genehmigt. \n \n3. Das Gemeindeparlament nimmt von den Kosteneinsparungen von ca. Fr. 230'000.—   \n Kenntnis. \n \n4. Dieser Beschluss tritt nur in Rechtskraft, wenn mindestens die Einwohnergemeinde Trimbach \n\nden öffentlich-rechtlichen Vertrag über die Sozialregion Olten ebenfalls durch ihre \nvorgeschriebenen Gremien genehmigt. \n\n \n5. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n\nII. \n \nZiffer I./1. bis I./3. des Beschlussesantrags unterliegen dem fakultativen Referendum. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadtrat Peter Schafer: Frau Präsidentin, meine sehr verehrte Damen und Herren, ich möchte \nIhnen ganz herzlich für den Entscheid von heute Abend danken, dass wir die Sozialregion starten \ndürfen. Es ist wirklich ein gutes Zeichen für die Zentrumsgemeinde Olten. Ich möchte noch einen \nDank an Hans Peter Müller als Projektleiter überbringen. Er hat das grosse Werk zusammen mit \nden Gemeinden ausgearbeitet. Ich möchte auch Peter Fehlmann als Präsident der \nVormundschafts- und Sozialhilfekommission danken, dass er heute Abend anwesend ist und \nselbstverständlich Fredy Fuchs, Leiter Sozialamt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nStadtrat/Sozialdirektion (2) \nVL Sozialdirektion/Herrn Hans Peter Müller \nFinanzverwaltung (2) \nFinanzkontrolle \nLeiterin Personaldienst/Frau Claudia Grütter \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \n\n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 13/11, 35/6 Prot.-Nr. 80 \n \n \n \nFussgängerleitsystem/Konzept- und Kreditbewilligung \n \n \nDie Einführung eines zielorientierten Fussgängerleitsystems ist ein langjähriges Anliegen \nund bedeutet eine längerfristige Investition zur Aufwertung des Langsamverkehrs. Das \nSystem dient insbesondere der Führung von ortsunkundigen Fussgänger/-innen, soll \nansprechend gestaltet sein und damit zu einem Qualitäts- und Imagemerkmal unserer Stadt \nwerden. \n \nDas Fussgängerleitsystem setzt sich aus richtungsweisenden und teilweise mit \nÜbersichtsplänen bestückten Stelen und Jalons (kleine Wandmodule) zusammen. Die \neinzelnen Textelemente der Stelen sind austausch- und ergänzbar, die Stelen selbst \nbodeneben demontierbar. Die Kosten für die Umsetzung betragen Fr. 365'000.00 inkl. MwSt. \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgende Erwägungen und Anträge: \n \n1. Ausgangslage \nDas Gemeindeparlament  überwies am 10. Mai 2001 das Postulat von Manuela Schluep-Probst \n(FdP) betreffend Olten - «Die freundliche Stadt» wonach der Stadtrat beauftragt wurde, die \nSignalisations- und Beschriftungstafeln sowie Wegweiser, welche zur Attraktivitätssteigerung von \nOlten dienen, zu überprüfen. \n \nIn einem ersten Schritt hat der Stadtrat am 26. Juni 2006 dem Signalisationskonzept für den \nSchwerverkehr zugestimmt. Im Zusammenhang mit den neuen Signalisationen, welche im \nRahmen der Einführung der Entlastungsstrasse Region Olten (ERO) realisiert werden, konnte das \nKonzept noch nicht vollständig umgesetzt werden. \n \nDie Arbeiten für die Signalisation des motorisierten Individualverkehrs auf den Gemeindestrassen \nder Stadt Olten werden zusammen mit den Arbeiten für die ERO mit dem Kanton vorgenommen. \nDie Arbeiten stehen vor dem Abschluss. \n \nDie Realisierung des nun in einem letzten Schritt erarbeiteten Konzeptes für ein \nFussgängerleitsystem dient insbesondere den Ortsunkundigen und ersetzt in keiner Art und Weise \ndie für den motorisierten Individualverkehr notwendige Signalisation. So werden z. B. Hotels im \nStrassenraum für Fussgänger/-innen und den motorisierten Individualverkehr separat signalisiert.  \n \nDer Fussverkehr soll unkompliziert, lückenlos und punktgenau sein Ziel finden. Ein solches \nentsprechend gut organisiertes System, bedeutet eine längerfristige Investition zur Aufwertung des \nLangsamverkehrs und übernimmt selbstverständlich auch wichtige Aufgaben aus der Sicht des \nStandortmarketings. So soll aus der Notwendigkeit auch eine Tugend gemacht und ein System \nerstellt werden, welches sozusagen als attraktives Accessoire im Sinne eines Stadtmöbels den \nöffentlichen Raum bespielt.  \n \n\n\n\n \n  \n\nIm Budget 2008 ist in der Investitionsrechnung Kto.-Nr. 790.501.18 für die Realisierung des \nFussgängerleitsystems ein Betrag von Fr. 300'000.00 vorgesehen. Für die Freigabe des Kredites \nverlangte das Gemeindeparlament im Rahmen der Budgetverhandlungen eine separate Vorlage. \n \n2. Wahl der Art eines Fussgängerleitsystems \nEs bestehen nur wenige Möglichkeiten, den Ortsunkundigen zu helfen, ihr Ziel in einer Stadt \npunktgenau aufzufinden. Einerseits kann dies mittels Schilder und Tafeln geschehen, welche \nTräger verschiedener optisch erkennbarer Informationen sind und anderseits mit Hilfe \nelektronischer und digitaler Hilfsmittel. Die digitalen Systeme entwickeln sich momentan sehr stark. \nSo kann davon ausgegangen werden, dass in ca. 10 bis 15 Jahren ortsunkundige Fussgänger/-\ninnen ihr Ziel mit einer dannzumal ausgereiften Technologie mittels Handy kostengünstig und \npunktgenau finden können. Zum heutigen Zeitpunkt findet sich aber vor allem die ältere \nGeneration nicht immer zu recht mit den bestehenden digitalen Hilfsmitteln, weshalb sich die \nBeschilderung als momentan zweckmässigste Lösung rechtfertigen lässt.  \n \n3. Zielsetzung \nEin attraktives Leitsystem soll gewährleisten, dass Ortsunkundige ohne Interpretations-\nschwierigkeiten ihr Ziel finden. Demnach sollen entsprechende Massnahmen realisiert werden, \nwelche auf einem ganzheitlichen Konzept basieren. Die Signaletik muss im Wesentlichen \nfolgenden Ansprüchen gerecht werden: \n \n• Berücksichtigung der relevanten Zielorte für die verschiedenen Benutzerkategorien, wie \n\n- Arbeit / Beruf / Verbände / Vereine (z. B. Kongresse, Tagungen, Sitzungen) \n- Tourismus (z. B. Altstadt, Hotels) \n- Freizeit und Sport (Aktive und Besucher) \n- Weitere Besucher (öffentliche Einrichtungen, Gesundheit, Soziales) \n\n \n• Lückenlose und unmissverständliche Führung des Fussverkehrs zu den relevanten Zielen \n\n- Klare Begriffsverwendungen \n- Vermeidung von Informationslücken auf dem Weg \n- Sorgfältige Wahl der Wegweiserstandorte aus Fussgängeroptik (Wahrnehmbarkeit) \n\n \n• Minimierung der Schildermenge durch \n\n- Optimale Routenwahl und Routenbündelung (Hauptachsen gemäss Fussverkehrskonzept \nder Stadt Olten) \n\n- Verwendung von Oberbegriffen statt Einzelzielen soweit zweckmässig \n- Kompakte Stelen an wichtigen Orientierungspunkten (statt Unzahl von Einzelwegweisern) \n\n \n• Ästhetisch-funktionale Ansprüche bei der Beschilderung (Signaletik) \n\n- Einheitliches Erscheinungsbild, hoher Wiedererkennungseffekt \n- Differenzierung gegenüber übriger Wegweisung, optimale Lesbarkeit \n- Gute Einbindung ins Stadtbild \n\n \n• Flexibilität und Kostenoptimierung \n\n- Grundkonzept einfach und preisgünstig erweiter- und nachführbar, modularer Aufbau \n- Hohe Materialqualität und Verschleissfestigkeit \n- Einfache Montier- und Demontierbarkeit, geringe Unterhaltskosten \n\n \n4. Konzept des Leitsystems \n \n4.1 Allgemeines \nDie Signalisation für den Fussverkehr nimmt Bezug auf das Fusswegkonzept Olten und \nberücksichtigt im Wesentlichen die entsprechenden Hauptachsen. Die Nebenrouten werden nur \ndort verwendet, wo dies zur Zielauffindung notwendig sind. \n \nAus Gründen der Übersichtlichkeit kann nicht das gesamte Stadtangebot beschildert werden, \nsondern nur dasjenige, welches für den Ortsunkundigen grössere Bedeutung hat. Dabei gilt der \n\n\n\n \n  \n\nGrundsatz «so wenig wie möglich und so viel wie notwendig». Dieses Gebot kann erreicht werden, \nwenn die Stadt in Sektoren aufgeteilt wird und keine rein kommerziellen, dem Einkauf dienende \nNutungen signalisiert werden.  \n \nIn einer sinnvollen Distanz zu ihren Ankunftsorten (SBB / wichtige Bushaltestellen / alle \nöffentlichen Autoabstellanlagen) können sich Ortsunkundige ein erstes Mal orientieren. Die \nOrientierung erfolgt durch auf Metalltafeln (Stelen) angebrachte Übersichtspläne, auf welchen alle \nSektoren sowie die signalisierten Zielorte und der Standort erklärt werden bzw. ersichtlich sind. \nOrtsunkundige können sich so orientieren und anschliessend ihr Ziel angehen, geleitet durch die \nan den relevanten Entscheidungspunkten angebrachten Signalisationen. Um von einem Sektor in \nden anderen zu gelangen, folgt man anstatt vielen Zielwegweisern, einem einzigen \nSektorwegweiser. Die entsprechenden Einzelziele werden dann folgerichtig nur noch innerhalb \ndes entsprechenden Sektors signalisiert.  \n \n4.2 Einzelheiten \nZur Vereinheitlichung der Routenführung und um die notwendigen Informationen auf ein Minimum \nreduzieren zu können, wird das Stadtgebiet in Sektoren eingeteilt, denen jeweils in Form von \nFarben und Buchstaben eine Kennzeichnung bzw. Bezeichnung zugeteilt wird. Der Einsatz von \nBuchstaben bzw. einer Bezeichnung ist notwendig, weil nicht alle Menschen alle Farben erkennen \nkönnen. \n \n\n \n \n Grafik 1: Einteilung des Stadtgebiet in Zielsektoren. Die Grafik dient dem Text- \n verständnis und hat keine Gültigkeit bezüglich Abgrenzug und Gestaltung \n \nBei der Sektoreinteilung gilt der Grundsatz «so wenig wie möglich und so viel wie notwendig». \nDies einerseits aus Gründen der Übersichtlichkeit auf den Informationsträgern und anderseits auch \ndeshalb, weil sich der Mensch nicht viele Farben einprägen kann. So sind z. B. ein helles und \ndunkles Gelb möglich, hingegen Gradationen dazwischen für die Erinnerung nicht geeignet. \nBetreffend der Bezeichnung der Sektoren mit Buchstaben muss festgehalten werden, dass die \nSektoren nicht mit den einzelnen Quartiergrenzen übereinstimmen, sondern primär für eine \nzweckmässige Signaletik zugeschnitten werden müssen. Auch wenn die Sektoren mit den \nQuartiergrenzen deckungsgleich wären, könnten zu ihrer Bezeichnung nicht die Quartiernamen \nverwendet werden. Dies steht im Zusammenhang mit der Tatsache, dass auf den \nInformationsträgern der Platz nicht ausreicht. Buchstaben können nebeneinander angeordnet \nwerden, Quartiernamen nur untereinander. Zudem gäbe es auch lange Namensnennungen, so z. \nB. Schützenmatte-Steinacker-Kleinholz-Sportanlagen. Solche Namensnennungen wären \n\n\n\n \n  \n\nzweifellos nicht zweckdienlich und zudem darf davon ausgegangen werden, dass Ortsunkundige \nnicht primär nach Quartieren, sondern nach den konkreten Einzelzielen suchen. Dennoch ist zu \nprüfen, inwieweit die Quartiernamen zumindest aus den Plänen ersichtlich sein können, ohne die \nübrigen Informationen zu verunklären. Dies ist Sache der definitiven Plangestaltung.  \n \nDas geografische Grundgerüst des Leitsystems wird durch die Ausgangs- bzw. Zielorte definiert. \nDie relevanten Ausgangsorte sind jene Orte, wo Ortsunkundige in Olten ankommen und sich zu \nFuss weiter bewegen wollen. Es sind dies ausschliesslich die wichtigen Haltestellen des \nöffentlichen Verkehrs sowie die öffentlichen Parkhäuser und Parkplätze. Die Zielorte werden auf \nein zweckmässiges Maximum ausgerichtet und nach den Kategorien Bildung, Gesundheit, Hotel, \nKultur, Museen, Öffentliche Gebäude/Dienste, Soziales, Sport und Diverses unterschieden. Zum \nheutigen Zeitpunkt sind gesamthaft 31 Ausgangsorte sowie 68 Zielorte definiert worden. \n \nIn der Nähe der 31 Ausgangsorte befinden sich gesamthaft 13 sogenannte Ausgangspunkte. Hier \nerfolgt die Gesamtorientierung der ortsunkundigen Fussgänger/-innen mittels einer Stele mit einem \nÜbersichtsplan der Stadt Olten. Auf dem Plan sind sämtliche in der Stadt signalisierten Ziele mit \nnummerierten Punkten eingetragen sowie die vorerwähnten, farbig angelegten Sektoren \nersichtlich. Eine entsprechende Legende hilft die Ziele auf dem Plan ausfindig zu machen.  \n \nAuf dem Weg von den Ausgangspunkten zu den Zielen folgt man zuerst den einzelnen \nSektorwegweisungen. Diese unterscheiden sich in der Farbgebung sowie Bezeichnung und sind, \nin Kombination mit den jeweils sektorspezifischen Zielwegweisungen, auf Stelen angebracht. \n \nAm Sektoreingang treffen die Fussgänger/-innen auf eine Stele, welche den Sektoreingang als \nsolchen kennzeichnet. Sie wird voraussichtlich ebenfalls einen Übersichtsplan zwecks besserer \nOrientierung enthalten und schmäler als jene der Ausgangspunkte dimensioniert sein. Der \nÜbersichtsplan zeigt wiederum sämtliche Sektoren auf, aber nicht mehr alle in Olten signalisierten \nZiele, sondern nur noch diejenigen des zu betretenden Sektors. Dies hat den Vorteil, dass wenn \nein neues Ziel in Olten zu signalisieren ist, nicht sämtliche Pläne ausgewechselt werden müssen. \nIn einem solchen Fall werden nur diejenigen bei den Ausgangspunkten und beim entsprechenden \nSektoreingang ersetzt. \n \nInnerhalb von Sektoren wird dort, wo die Informationsdichte gering ist, mit Jalons an \nGebäudewänden oder, wo nicht anders möglich, an Stangen, direkt zum Ziel geführt. Bei \ngrösserer Informationsdichte werden auch hier Stelen verwendet, welche keinen Übersichtsplan \nenthalten. \n \nEs ist vorgesehen, den Claim «Olten begegnen» in die Gestaltung zu integrieren. \n \n\n\n\n \n  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n                    1                                                        2                                             3                           4  \nGrafik 2, Beispiele:  \n1) Stele am Ausgangspunkt, 2) Stele am Sektoreingang, 3) Stele Wegweisung innerhalb eines \nSektors, 4) Jalon (Wandmodul).  \nDie Grafik dient dem Textverständnis und hat keine Gültigkeit bezüglich Inhalt und Gestaltung \n \n4.3 Beispiel \nEin Ortsunkundiger steigt am Ausgangsort Hauptbahnhof Olten aus dem Zug und möchte ins \nHotel Astoria. Der Bahnhof befindet sich im Sektor G, das Hotel im Sektor A. Am Hauptbahnhof \ntrifft der Hotelgast auf einen Ausgangspunkt (1). Auf dem an der Stele angebrachten Plan findet er \nseinen Standort, das Hotel Astoria und der zugehörige Sektor A. Zuerst folgt er der \nSektorwegweisung A. Am Sektoreingang A (2) findet er auf einem Plan wieder seinen Standort \nund sämtliche innerhalb des Sektors signalisierten Ziele, und damit auch das Hotel Astoria. Von \nnun an folgt er den Wegweisungsstelen (3) oder Jalons (4) und findet das Hotel Astoria. \n \n5. Anforderungen an die Materialisierung \nIm Hinblick auf eine Gebrauchsdauer von mindestens 15 Jahren und ev. länger, sind optimale \nGebrauchstauglichkeit des gewählten Systems und gute Einbindung ins Stadtbild hoch zu \ngewichten. Die Beschilderung hat wie bereits erwähnt, ästhetisch-funktionalen und wirtschaftlichen \nAspekten gleichsam zu genügen.  \n \nAuf dem Markt existieren verschiedene Systeme, welche sich im Einsatz bewährt haben und im \nWesentlichen folgende geforderte Merkmale aufweisen: \n \n• Modularer Aufbau, vielseitig kombinierbare Elemente \n• Konstruktionen aus Aluminium, Edelstahl oder feuerverzinktem Stahl \n• Gute Montierbarkeit und bodenebene Demontierbarkeit \n• Hohe Flexibilität bei der Gestaltung und der inhaltlichen Darstellung \n• Ein- oder zweiseitige Beschriftbarkeit, Antigraffitibeschichtung \n• Beschriftung im Sieb- oder Digitaldruckverfahren als auch mit Selbstklebeschriften \n• Spätere textliche Änderungen möglich \n• Lange Ersatzteilgarantien. \n \n6. Kosten \nDie Höhe der Kosten ist vom System, von der Stückzahl der Informationsträger und insbesondere \nvon der Drucktechnik abhängig, mit welcher die optischen Informationen auf die Informationsträger \n\n \n\n\n\n \n  \n\nangebracht werden. Hier sind drei verschiedene Verfahren zu unterscheiden: \n \n1. Die Informationen werden im Digitalverfahren auf Folien gedruckt, welche ihrerseits auf die \n\nInformationsträger geklebt werden. Die Folien können jederzeit kostengünstig ausgetauscht \nwerden. Nach einer Lebensdauer von ca. 5 bis 7 Jahren müssen sie aufgrund der \nSonneneinwirkung ausgewechselt werden. Der Antigraffitischutz reflektiert das einfallende Licht \num ca. 30 %. Das Verfahren bieten alle Systemhersteller an. \n\n2. Die Informationen werden im Digitalverfahren direkt auf die Informationsträger gedruckt. Nach \neiner Lebensdauer von ca. 5 bis 7 Jahren müssen diese aufgrund der Sonneneinwirkung \nausgewechselt werden. Der Antigraffitischutz reflektiert das einfallende Licht um ca. 30 %. Das \nVerfahren selbst ist kostengünstig, bietet aber keinen direkten Vorteil gegenüber dem \nFolienprint und wird nicht von allen Systemherstellern angeboten. \n\n3. Die Informationen werden im Siebdruckverfahren direkt auf die Informationsträger gedruckt. Auf \ndiese Art Gedrucktes weist eine sehr grosse Verschleissfestigkeit auf und ist resistent gegen \ndie Sonneneinwirkung. Es wird ein Antigraffitischutz angeboten, welcher keine Spiegelungen \nverursacht, die Oberfläche der Informationsträger glänzt damit nicht. Das Verfahren bieten alle \nSystemhersteller an. Es hat aber enorme Auswirkungen auf die Kosten und eignet sich deshalb \nnur dann, wenn eine lange Lebensdauer notwendig ist und insbesondere gedruckte Pläne nicht \noft und nur in kleinster Stückzahl ersetzt werden müssen.  \n\n \nUm die voraussichtlichen Kosten zu eruieren, sind von drei entsprechenden Systemherstellern, \nwelche später auch zur Offerte eingeladen werden sollen, entsprechende Richtofferten eingeholt \nworden. Nachfolgend wird aufgezeigt, mit welchen Kosten bei den verschiedenen Druckverfahren \ngerechnet werden muss.  \n \n \n\nPosition \n\nSysteme mit \nDigitalprint auf \n\nFolien in  \nFr. \n\nSystem mit \nDigitalprint auf \n\nMetallplatten in Fr. \n\nSysteme mit \nSiebdruck auf \n\nMetallplatten in Fr. \n\n    \nStelen und Jalons 125'000.00 184'250.00 692'000.00 \nErsatzstelen und -jalons (für Lager) 21'000.00 33'000.00 50'000.00 \nFundamente bauseits 46'000.00 46'000.00 46'000.00 \nMontage 15'000.00 15'000.00 15'000.00 \nGestaltung Pläne und Layout  34'000.00 34'000.00 34'000.00 \nDetailprojekt und Ausführung 65'000.00 65'000.00 65'000.00 \n    \nZwischensumme 306'000.00 377'250.00 902'000.00 \n    \nUnvorhergesehenes 10% 30'600.00 37'725.00 90'200.00 \nMWST 7.6% 25'582.00 31'539.00 75'408.00 \n    \nErstellungskosten Leitsystem inkl. MWST \nErstellungskosten Leitsystem gerundet \n\n362'182.00 \n365'000.00 \n\n446'514.00 \n450'000.00 \n\n1'067'608.00 \n1'070'000.00 \n\n \n\n\n\n \n  \n\n \n\nPosition \n\nSysteme mit \nDigitalprint auf \n\nFolien in  \nFr. \n\nSystem mit \nDigitalprint auf \n\nMetallplatten in Fr. \n\nSysteme mit \nSiebdruck auf \n\nMetallplatten in Fr. \n\n    \nUnterhalt (2x jährlich waschen) 4'000.00 4'000.00 4'000.00 \nNachführungen, Annahme alle 3 Jahre   120'000.00 \nKompletterneuerung alle 6 Jahre inkl. \nNachführungen alle 3 Jahre, Annahme 72'000.00 99'000.00 nicht notwendig \n\n    \nAufwand für Erneuerung und Ziel-\nAnpassung, durchschnittlich pro Jahr, \nmax. \n\n16'000.00 20'500.00 44'000.00 \n\n \nEin System mit Siebdruck kostet über 1 Mio. CHF. Das gleiche System mit Folienprint hingegen \n«nur» rund Fr. 365'000.00. Wie bereits erwähnt, liegt der Unterschied, welcher durch das \nDruckverfahren verursacht wird, vor allem in der Ästhetik. Das Siebdruckverfahren gewährleistet \nein eleganteres Erscheinungsbild der Stelen, da deren Oberfläche matt ist und keine Spiegelungen \nverursacht. Zudem treten die Farben kräftiger zum Vorschein als beim Digitalverfahren.  \n \nSofern im Laufe der Zeit nur Beschriftungen auf den Informationsträgern ausgewechselt werden \nmüssen, sind die entsprechenden Kosten beider Verfahren vergleichbar. Gemäss Konzept des \nLeitsystems sollen in Olten aber relativ viele Pläne zum Einsatz gelangen. Wenn ein neues Ziel \nsignalisiert wird, muss ein wesentlicher Teil dieser Pläne ersetzt werden. Und hier unterscheidet \nsich der finanzielle Aufwand ganz erheblich.  \n \nZusammenfassend kann festgehalten werden, dass sich das Siebdruckverfahren aufgrund der \nhohen Erstellungs- wie auch Anpassungskosten nicht für die Umsetzung des beabsichtigten \nFussgängerleitsystems eignet. Demgegenüber sind die Erfahrungen anderer Städte bzw. \nGemeinden mit der neusten Generation von Klebefolien gering aber bis jetzt durchwegs positiv \n(Frankfurt, Bad Ragaz, Grindelwald, Spiez, Murten). Aufgrund der Kostenfrage setzt sich gemäss \nAuskunft der Systemhersteller der Folienprint je länger wie mehr durch. Die Hersteller geben keine \nGarantie für die Lebensdauer der Folien, rechnen aber damit, dass diese aufgrund der \nSonneneinwirkung nach fünf bis sieben Jahren ausgewechselt werden müssen. Mit dem \nnotwendigen Unterhalt zusammen und den ev. notwendigen Ziel-Anpassungen entstehen dadurch \nfür Olten durchschnittliche Kosten von Fr. 12'000.00 maximal Fr. 16’000.00 pro Jahr.  \n \nWie bereits erwähnt, ist in der Investitionsrechnung für die Realisierung einer Wegweisung für die \nFussgänger/-innen ein Betrag von Fr. 300'000.00 vorgesehen aber nicht freigegeben worden. \nDieser Betrag stützte sich auf eine Grobschätzung ab. Für die Realisierung eines Systems wie es \nz. B. in Bern, Basel und Luzern zu finden ist (allerdings mit Siebdruck), muss gemäss der \neingeholten Richtofferten mit einem Kostenaufwand von Fr. 365'000.00 gerechnet werden. Für \nSysteme wie z. B. in Magglingen mit Fr. 450'000.00.  \n \nAufgrund der Erfahrungen anderer Städte bzw. Gemeinden mit entsprechenden Systemen und \nihrer hohen Gestaltbarkeit reicht ein Betrag von gesamthaft Fr. 365'000.00 aus, um ein attraktives \nLeitsystem mittels Stelen, Jalons und Klebefolien zu erstellen.  \n \n7. Etappierung \nDas Fussgängerleitsystem soll in einer einzigen Etappe realisiert werden. Dies ist empfehlenswert, \nweil die meisten Ziele sich ohnehin in den Innenstadtbereichen der beiden Aareseiten befinden \nund für die relativ wenigen, später zu signalisierenden Ziele, ein relativ hoher Kostenaufwand \nbetrieben werden muss. Dieser würde durch die jeweilig notwendige Änderung der auf den \ndannzumal bestehenden Stelen angebrachten Übersichtspläne verursacht.  \n \n \n \n \n\n\n\n \n  \n\n8. Weiteres Vorgehen  \nAus heutiger Sicht sind für die Information und Wegweisung gesamthaft 29 Stelen und 24 Jalons \nnotwendig. Nachdem das Parlament auf der Basis der Konzeptebene den erforderlichen Kredit für \ndie Realisierung des Fussgängerleitsystems genehmigt hat, müssen die definitiven Zielorte, die \ngenaue Anzahl der Informationsträger, deren Standorte und Gestaltung in enger Zusammenarbeit \nmit einer Begleitgruppe noch endgültig definiert werden. Die Begleitgruppe soll zusammengesetzt \nsein aus Mitgliedern der Kommission für Stadtentwicklung, der Altstadtkommission, der \nBaukommission und der Kantonalen Denkmalpflege sowie den zuständigen Verwaltungsangehö-\nrigen und externen Spezialisten. Zudem ist zu klären, inwieweit sich die Stelen an den \nAusgangspunkten mit den bestehenden oder allenfalls neu zu erstellenden Cityplänen \nkombinieren lassen. Nachdem sämtliche Rahmenbedingungen geklärt sind, müssen die Lieferung \ndes Systems inkl. Montage öffentlich ausgeschrieben werden. Die Art der Ausschreibung richtet \nsich nach den Kosten. Bei Kosten unter Fr. 250'000.00 gilt das Einladungsverfahren. \n \n9. Kommissionen \nDas Konzept und Vorgehen wurde der Kommission für Stadtentwicklung vorgestellt. Die \nKommission hat sich einstimmig dafür ausgesprochen. \n \n \n\nBeschlussesantrag: \n \n1. Das Konzept des Fussgängerleitsystems wird genehmigt. \n \n2. Für die Realisierung eines Fussgängerleitsystems wird ein Kredit von gesamthaft \n\n Fr. 365'000.00 zu Gunsten der Investitionsrechnung Kto.-Nr. 790.501.18 bewilligt. \n \n3. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \nRudolf Moor: Ich komme zum letzten physikalischen Votum der GPK von heute Abend. Silvia \nForster und Aldo Stoppa haben uns das Konzept über die Wegweisung vorgestellt. Es hat einige \nDiskussion zu gewissen technischen Aspekten, ob die Wegweiser mit dieser Lösung wirklich gut \ngenug lesbar wären, gegeben. Es gäbe gegenüber der vorgeschlagenen Variante eindeutig noch \nperfektere, die aber auch wesentlich mehr kosten. Man hat auch noch kurz über die geplante \nBegleitdiskussion gesprochen, ist aber am Schluss überzeugt gewesen, dass es eine gute Sache \nist. Ich kann es kurz fassen: Die GPK hat dieser Vorlage einstimmig zugestimmt. \n \nStadträtin Silvia Forster: Mit dieser Vorlage möchten wir ein langjähriges Anliegen umsetzen. Ich \nmöchte einfach noch daran erinnern, dass wir heute den Kredit für ein Konzept und nicht – etwas \nsalopp gesagt - für die einzelnen Buchstaben bewilligen. Wir bewegen uns auf der Konzeptebene. \nEs ist ein langjähriges Anliegen, wo es darum geht es umzusetzen. Sofern es Fussballmatches \nund andere Veranstaltungen in der Stadt Olten zulassen, ist vorgesehen, dass die erste \nArbeitsgruppensitzung oder Spezialkommissionssitzung, sofern man heute Abend zustimmt, noch \nvor den Sommerferien tagen kann, damit man nachher diese Arbeiten zügig umsetzen könnte. In \ndiesem Sinne bitte ich Sie, dem Bericht und Antrag des Stadtrates zuzustimmen. \n \nDr. Markus Ammann: Die SP-Fraktion dankt für die Vorlage. Sie ist erfreut, dass damit ein altes \nAnliegen dazu beiträgt, dass die Attraktivität dieser Stadt auch einmal mehr, jetzt für die Besucher, \ntatsächlich gewinnt. Vielleicht ist es sogar so, dass eine moderne Stadt eigentlich fast \nselbstverständlich ein solches Fussgängerleitsystem haben müsste, und wir machen jetzt diesen \nSchritt. Nach unserer Überzeugung ist es ein gutes System. Die Konzeption stimmt. Sie ist nach \n\n\n\n \n  \n\nneuesten Erkenntnissen aufgebaut. Für uns ist es wichtig, dass dieses System optisch attraktiv, \ndass es eine Art zeitlos modern, funktional und flexibel ist. All dies haben wir mit diesem System. \nWichtig ist es auch, dass es eine Art Corporate Identity dieser Stadt vertritt, sprich, dass es eben \nein Element unter vielen Elementen ist, das in dieser Stadt zu einem einheitlichen Auftritt führt. In \ndiesem Zusammenhang ist uns aufgefallen, dass dort, wo die Rede vom Signet „Olten begegnen“, \nman vielleicht noch die Frage stellen müsste, ob dies das richtige Signet ist oder ob nicht \neigentlich das offizielle Stadtsignet dort darauf haben müsste. Vielleicht ist das etwas, was diese \nBegleitgruppe auch noch einmal diskutieren könnte. Zur Begleitgruppe finden wir, dass dies richtig \nist. Sie bringt nämlich das lokale Wissen ein, die lokale Kenntnis, insbesondere wenn die richtigen \nKommissionen vertreten sind. Das ist auf diesem Weg vielleicht eben einfacher als wenn man \neinfach den Auftrag an ein Büro hinaus gibt und man dies dann durch alle Kommissionen hindurch \nschleusen lässt. Ich denke, so ist es tatsächlich der effizientere Weg. Im Detail sind uns vielleicht \nnoch zwei Sachen besonders aufgefallen oder zwei Sachen, die wir betonen möchten. Das eine \nist, dass man das Ganze jetzt natürlich sorgfältig anpassen oder abstimmen muss, insbesondere \nauf die ganze Geschichte Begegnungszone/Parkhaus. Auch dies muss letztlich aus einem Guss \nsein. Es kann nicht sein, dass dann hier verschiedene Sprachen entstehen, verschiedene optische \nSprachen, sondern dies muss miteinander übereinstimmen. Das zweite ist vielleicht fast ein \npersönliches Anliegen von mir. Es ist ganz, ganz wichtig, dass man im Bahnhof zentral präsent ist. \nIch bin überzeugt, dass es nicht reicht, wenn wir nur an der Aare unten und irgendwo am Bahnhof \ndas erste Jalon oder die erste Tafel hat, sondern ich bin der Meinung, man muss bei der SBB so \nweit intervenieren, dass man eigentlich im zentralen Punkt, wo die SBB jetzt auch sehr viel \ninvestiert, das erste Mal mit einem solchen Schild in Kontakt tritt. Es heisst ja üblicherweise, dass \ndie ersten drei bis fünf Sekunden das Image des Gegenübers prägen. Das ist das erste Mal, wenn \nein Kunde oder Gast ankommt, wo er dort etwas mit der Stadt Olten zu tun hat. Er sieht zwar die \nStadt noch nicht, aber dieses Schildchen muss ihm Eindruck machen, und dort muss er wissen, ob \ner links oder rechts geht. Ich habe das Gefühl, ich bin nicht sicher, ob man dort schon so weit ist, \naber das müsste man mindestens erreichen. Wir sind froh, dass jetzt ein Mosaiksteinchen zum \nTragen kommt. Wir sind aber auch überzeugt, dass es wahrscheinlich noch viel mehr solche \nMosaiksteinchen in dieser Stadt gibt, die weniger bekannt sind oder zum Teil vielleicht auch noch \netwas weniger weit sind. Ich denke an ein Stadtmöblierungs-konzept, das Lichtkonzept. Es gibt ein \nmotorisiertes Individualverkehrwegweisungskonzept. Ich denke, das sind alles wichtige Sachen, \ndie letztlich zu einer Einheit in der Stadt führen und das Image dieser Stadt prägen müssen. Hier \nwären wir vielleicht auch froh, wenn wir noch etwas mehr von den anderen Konzepten erfahren \nwürden. Ich denke, man muss dies hinaus tragen, auch an die Bevölkerung. Man muss dies zu \nden Leuten bringen, vielleicht mit Broschüren oder irgendwelchen Flyers - ich weiss es nicht genau \n- damit die Leute spüren, dass im Stadthaus eben gearbeitet wird. Es wird eben gearbeitet. Die \nSachen sind vorhanden. Aber damit die Leute dies auch sehen und spüren und sehen, wohin die \nStadt eigentlich läuft und dass im Stadthaus letztlich zielorientiert gearbeitet wird. In diesem Sinne \nunterstützen wir das Fussgängerleitsystem. \n \nRolf Schmid: Wir haben noch ein bedeutendes Geschäft vor uns, zumindest wenn man gesehen \nhat, wieviel Zeit es gebraucht hat, um das entsprechende Konzept zu erarbeiten. Sage und \nschreibe sieben Jahre, seit das freisinnige Postulat eingereicht worden ist. Entsprechend freuen \nwir uns jetzt natürlich, dass ein Konzept vorliegt. Wir erachten es auch als sehr wichtig, dass man \nin diesem Bereich Fussgängerleitsystem etwas macht. Auch Ortsunkundige sollen sich in Olten \nnicht nur zurecht finden, sondern auch wohl fühlen, indem sie eine Orientierung haben. Das \nsteigert die Attraktivität unserer Stadt. Das Leitsystem ist also eine gute Sache. Trotzdem noch \neinige Überlegungen auf konzeptioneller Ebene. Ein solches Leitsystem hat ja eigentlich zwei \nFunktionen. Einerseits hat es eine ganz funktionale Aufgabe, nämlich, dass es den Leuten den \nWeg zeigt und sie an einen Ort, an ein Ziel, führt. Es ist aber sicher auch ein Instrument des \nStadtmarketings. Es soll nämlich den Besucherinnen und Besuchern nicht einfach nur zeigen, wie \nsie an einen Ort, den sie schon kennen, kommen, sondern soll sie vielleicht durchaus auch etwas \n„gluschtig“ machen auf Orte, die sie noch nicht gekannt haben. Es soll sie darauf hinweisen. Es \nsoll das Interesse an Olten steigern. Es ist uns deshalb ein Anliegen, dass sich die \nVerantwortlichen auch dazu etwas Gedanken machen. Die ganzen touristischen Attraktionen, \nEinkaufsstrassen, könnten auch solche Anziehungspunkte sein, oder überhaupt andere \ninteressante Gebiete. Deshalb sind wir mit der Schlussfolgerung auf Seite 3 des Berichts nicht \n\n\n\n \n  \n\nganz einverstanden, die heisst, dass eigentlich auf rein kommerzielle Objekte nicht hingewiesen \nwerden, darauf verzichtet werden soll. Wir denken, dass es durchaus auch einmal sein kann, dass \nein kommerzielles Objekt so interessant ist oder eine Gruppe von kommerziellen Objekten wie \nirgend eine Einkaufsstrasse oder etwas so interessant ist, dass man sie auf einen solchen \nWegweiser oder eine Informationstafel setzen könnte. Dass man der Gestaltung dieser Wegweiser \nund Informationstafeln eine grosse Aufmerksamkeit schenkt, das ist meiner Meinung nach richtig, \nund auch das Prinzip mit den Sektoren haben wir verstanden und denken, es ist eine gute Sache. \nMan muss vielleicht etwas aufpassen, dass es nicht ganz zu nüchtern und zu planerisch daher \nkommt mit diesen Sektoren. Als ich es nämlich zuerst so gelesen habe, habe ich das Gefühl \ngehabt, vielleicht bin ich eher im Kantonsspital und suche irgend eine Abteilung als in unserer \nwunderschönen Stadt. Also durchaus schauen, dass hier etwas Emotionen hinein kommen. \nDeshalb freut es mich persönlich auch, dass man den Claim „Olten begegnen“ und das ganze \nErscheinungsbild aufnehmen will. Ich glaube, das ist letztlich irgendwo durch emotionaler als \neinfach das Stadtlogo, und es zeigt auch irgendwie die Verbundenheit und Einbindung des \nGanzen zusammen mit den touristischen Aktivitäten, touristischen Organisationen und auch den \ngewerblichen Aktionen und Organisationen. Das ist meines Erachtens sehr zu begrüssen. Dann \nbleibt eigentlich noch die Realisierung. Ich hoffe, sie geht rasch von statten, also nicht wieder \nsieben Jahre. Ich bin deshalb auch gegenüber dieser Monsterbegleitgruppe etwas skeptisch. Ich \nhabe eigentlich das Gefühl, dass im Stadthaus in dieser Frage genügend Kompetenz vorhanden \nwäre und ja auch schon lange Gedanken gemacht worden sind. Ich glaube, die \nTourismusorganisationen und ähnliche sind auch schon einmal befragt worden, was man hier \nstehen haben möchte. Von daher denke ich, dass man hier im Stadthaus einen Vorschlag \nerarbeiten könnte, diesen allenfalls noch in die Vernehmlassung geben und dann realisieren. Noch \nein Gedanke zum Schluss: Es gehört nicht direkt hier dazu, aber indirekt. Darum dies vielleicht \neinfach mitzugeben. Ich persönlich würde es auch noch begrüssen - ich habe es auch in der \nFraktion gesagt - wenn man vielleicht mit den Busbetrieben einmal das Gespräch führen würde, ob \nman nicht auch dort auf ein elektronisches Informationssystem umstellen möchte. Ihr kennt dies \nvon andern Städten, wo man sieht, wann welche Busse fahren, wie lange man noch warten muss. \nIch persönlich habe einen sehr grossen Nutzen daraus und denke, das wäre in dem ganzen \nFühren von Leuten durch die Stadt noch ein guter Zusatznutzen. Den Anträgen stimmen wir \neinstimmig zu. \n \nAnita Huber: Wir sind schon einmal froh, dass sieben Jahre nach der Postulatseingabe endlich \nein Konzept konkret ausgearbeitet werden soll. Wir hoffen, dass jetzt diese Begleitgruppe bald \ngebildet wird. Die Konzeptidee erscheint mit den verschiedenen Sektoren recht komplex. \nHoffentlich ist sie für ortsunkundige Besucherinnen und Besucher nicht zu kompliziert, weil \nschliesslich die meisten Punkte, die für ortsunkundige Besucherinnen und Besucher interessant \nsind in der Nähe des Bahnhofs liegen, also in der Innenstadt. Nur Bildungs- und Sportstätten \nwären dann etwas weiter weg. Doch das ist ein Thema, das dann die Begleitgruppe genauer \nanschauen soll. Wir möchten drei Bemerkungen anbringen. Zwei davon hat auch Markus Ammann \nschon gesehen. Wir finden es sehr wichtig, dass es Abgleich oder Austausch mit anderen Sachen, \ndie laufen, gibt wie Begegnungszone, Möblierungs- und Beleuchtungskonzept, dass eben alles \naus einem Guss kommt, dass man nicht doppelt oder gegeneinander arbeitet. Wir sind auch über \nden Claim „Olten begegnet“ gestolpert. Wir möchten, dass auf diesen Stelen das offizielle Logo \nder Stadt Olten abgebildet wird, weil die Stele eine offizielle Sache sind, und es nicht ein \nWerbeträger des Gewerbes ist. Für uns ist auch noch wichtig, darauf zu achten, dass diese Stele \nund Wandmodule auch nachts sichtbar sind. Einerseits sind gerade ortsunkundige Leute auch \nnachts unterwegs und sollten dann die Beschriftungen lesen können, und andererseits sollte \nniemand in unbeleuchtete Stele laufen. Also müssen die Stele und Tafeln so gestellt werden, dass \nsie entweder von einem Beleuchtungskörper, einer Strassenlaterne, beleuchtet werden, und wenn \nder Standort nicht so ist, müsste man schauen, dass vielleicht zum Beispiel Solarlampen installiert \nsind, damit man sie sieht. Die Fraktion Grüne/Junge Alternative stimmt dem Beschlussesantrag zu \nund hofft, dass es nicht noch einmal sieben Jahre dauert, bis diese Stele endlich in den Gassen \nvon Olten stehen. \n \nPatrick Kissling: Die Einführung eines Fussgängerleitsystems ist in der CVP/EVP-Fraktion \nunbestritten. Der vorliegende Bericht und Antrag erlaubt es unserer Fraktion, dem \n\n\n\n \n  \n\nvorgeschlagenen System der Signalisierung und den damit verbundenen Kosten zuzustimmen. \nDas gewählte System mit Ausgangspunkt, Ausgangs- und Zielort, gegliedert in Sektoren und \ngeleitet durch Stele und Jalons, die mit digital bedruckten Folien beschriftet werden, überzeugt \ndurch grosse Flexibilität, gute Ästhetik und niedrige Kosten. Der Erfolg des neuen \nFussgängerleitsystems hängt jedoch vor allem auch noch von Details ab, die hier im Parlament \nnicht diskutiert werden können oder auch nicht diskutiert werden sollten. Die einzusetzende \nBegleitgruppe muss ihre Verantwortung wahrnehmen und das Konzept bezüglich den genauen \nSektoren, den Standorten der Stele und Jalons, der Ästhetik wie auch bei der Auswahl der Zielorte \nund den Ausführungstermin kritisch hinterfragen. Bei der Auswahl der Zielorte, vor allem der nicht \nöffentlichen Zielorte, muss sensibel vorgegangen und es müssen klare Kriterien kommuniziert \nwerden. Sonst werden sich viele nicht berücksichtigte private oder kommerzielle Institutionen \nbenachteiligt fühlen. Hier ein Einschub zu Rolf Schmid: Ich denke, wir können uns gut vorstellen, \ndass gewisse Gruppen von Läden berücksichtigt werden können. Aber ich glaube, es darf nicht \nsein, dass sich nachher einzelne Läden ein Recht erkaufen können, auf dieser Tafel dabei zu sein. \nDer Ausführungstermin sollte so gewählt werden, dass allfällige Abhängigkeiten von Parkhaus \noder Begegnungszone zumindest noch in die Planung dieses Fussgängerleitsystems \nmiteinbezogen werden könnten. \n \nMarcel Buck: Ich möchte hier einfach festhalten, dass wir ebenfalls für eine neue Beschilderung \nsind. Wir sind auch dafür, dass sich der Gast in Olten möglichst einfach zurecht finden soll. Wir \nsind auch dafür, dass es etwas kosten darf. Ebenso sind wir dafür, dass man auch zu Fuss sei es \ndas Spital, die Feuerwehr oder ein anderes öffentliches Gebäude findet. Was uns aber klar fehlt, \nist der Einbezug des Gewerbes. Wir sagen nicht, dass jeder Kiosk aufgeführt sein muss. Aber, und \ndas erachten wir als wichtig, es müssen Einkaufsmöglichkeiten, Hotels, lokale Institutionen \nangefragt werden. Ebenso sollte dieses Leitsystem auch eine temporäre Beschilderung \nermöglichen, zum Beispiel für ein Fest. Sie sollten auch beleuchtet werden und zwar mit \ngünstigem, sauberem Atomstrom. Wir möchten ebenfalls darauf hinweisen, dass die SVP Olten \ngrundsätzlich dagegen ist, solche Aufträge an regionalfremde, ja sogar an ausländische Firmen zu \nvergeben, wenn wir quasi vor der Haustüre eigene, äusserst fähige und günstige Anbieter haben. \nVon ihnen gibt es übrigens ein paar. Zum Schluss noch unser Grundsatz: Wenn man für das \nGleiche mehr erhält oder für weniger mehr, dann ist der Steuerfranken sinnvoll eingesetzt. Die \nSVP Olten wird diesen Antrag annehmen. \n \nBeschluss \n \nMit 42 : 0 Stimmen bei 2 Enthaltungen wird Eintreten beschlossen. \n \nBeschluss \n \nMit 42 : 1 Stimme bei 1 Enthaltung fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n1. Das Konzept des Fussgängerleitsystems wird genehmigt. \n \n2. Für die Realisierung eines Fussgängerleitsystems wird ein Kredit von gesamthaft \n\nFr. 365'000.00 zu Gunsten der Investitionsrechnung Kto.-Nr. 790.501.18 bewilligt. \n \n\n3. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \nMitteilung an: \nBaudirektion/Herrn Adrian Balz \nStadtpräsidium/Herrn Markus Dietler \nFinanzverwaltung \nFinanzkontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \n\n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 35/6 Prot.-Nr. 81 \n \n \n \nDringliche Interpellation Stephan Hodonou (EVP) betr. Schliessung der \nUnterführung Bifang/Beantwortung \n \n \nAm 19. Mai 2008 hat Stephan Hodonou (EVP) im Gemeindeparlament eine dringliche \nInterpellation mit folgendem Wortlaut eingereicht: \n \n«In der Ausgabe vom 14. April 2008 berichtet das Oltner Tagblatt, dass Kanton und Stadt \n„einhellig“ der Meinung seien, die Beibehaltung der Fussgängerunterführung Bifang mache keinen \nSinn mehr. Vielmehr solle diese Unterführung einem lichtsignalgesteuertem Übergang weichen. \n \nIn diesem Zusammenhang wird der Stadtrat gebeten, auf folgende Fragen Auskunft zu geben:  \n \n1. Wer gab den Anstoss zu dieser Idee, die Unterführung durch einen lichtsignalgesteuerten \n\nFussgängerstreifen zu ersetzen, Stadt oder Kanton? \n \n2. Wie sah die Chronologie dieser Entscheidungsabsicht aus? Wann fand diese im \n\nZeitungsartikel erwähnte „Besprechung vor Ort“ mit dem Kanton statt, wenn es im Jahr 2008 \ngeplant war, die Unterführung zu sanieren? Von wem wurde diese „Besprechung“ initiiert? \nWie kommt es, dass am 14. April 08 die Öffentlichkeit über die aufgrund einer „Besprechung“ \nbeabsichtigte Schliessung der Unterführung informiert und bereits 10 Tage später (24. April \n08) der Stadtentwicklungskommission ein konkreter Vorgehensvorschlag vorgelegt wurde? \n\n \n3. Von wem wurde dieser Vorgehensvorschlag geplant und ausgearbeitet? Wer verantwortet \n\nihn? Wann wurde mit der Arbeit an diesem Vorgehensvorschlag begonnen? \n \n4. Waren ausser dem monetären Kriterium auch noch andere Kriterien bei der \n\nEntscheidungsfindung zwischen Kanton und Stadt massgebend, wie zum Beispiel Sicherheit \nund Umweltverträglichkeit? Wie wurden diese Kriterien gewichtet? \n\n \n5. Wurde bei der Ausreifung dieser Idee, die Unterführung durch einen lichtsignalgesteuerten \n\nÜbergang zu ersetzen, berücksichtigt, dass Kinder im Kindergartenalter bis zur 6. \nPrimarklasse die Hauptstrasse regelmässig in den Hauptverkehrszeiten (Blockzeiten) \nüberqueren müssen? \n\n \n6. Wann und wie wurde mit den Kommissionen Öffentliche Sicherheit und Bildung/Schule \n\nbetreffs Verkehrssicherheit und Schulweg Rücksprache genommen? \n \n7. Bevor die Unterführung Bifang ursprünglich gebaut wurde, gab es an dieser Stelle schwere \n\nUnfälle mit mindestens einem Todesopfer. Damals kam man zum Schluss, dass eine \nUnterführung die sicherste Lösung sei. Eine günstigere Lichtsignalanlage stand damals \nsicher auch zu Debatte. Welche neuen Erkenntnisse haben den Ausschlag zugunsten eines \noberirdischen Übergangs gegeben? \n\n \n \n \n \n\n\n\n \n  \n\n8. Die Aarauerstrasse Fahrtrichtung Olten, weist eine Rechtskurve kurz von dem Bifang auf. \nWie gut ist daher eine Lichtsignalanlage auch für schnelle und ortskundige Autofahrer noch \nin nützlicher Zeit sichtbar? Welche Sicherheitsmassnahmen werden getroffen, dass gerade \njunge Fussgänger, welche zum Schulhaus wollen, vor möglichen Rotlicht-Übertretern \ngeschützt werden? \n\n \n9. Wie viele zusätzliche Emissionen (Lärm und Abgase) verursacht ein lichtsignalgesteuerter \n\nFussgängerübergang durch anhaltende und anfahrende Autos und besonders durch \nLastwagen, die dort bergwärts anfahren müssen? \n\n10. Wie sieht es mit dem Verkehrsfluss aus? Bis zum Postplatz sind heute drei \nLichtsignalanlagen aufgestellt worden. Mit dieser wären es dann vier innerhalb von ca. 1-\n1.5km . Müsste gemäss der angedachten Logik von Kanton und Stadt nicht auch \nkonsequenterweise beim Fussgängerstreifen Oltimo und eventuell beim Jakobsbrunnen eine \nLichtsignalanlage eingerichtet werden? Wurden einmal Verkehrsflusssimulationen mit und \nohne Lichtsignalanlage durchgeführt? \n\n \n11. In welchem Zusammenhang steht ein lichtsignalgesteuerter Fussgängerübergang mit dem in \n\nder Antwort zum Postulat Bachmann (9.12.03/Sichere Schulwege) vom Stadtrat \nversprochenen neuen Konzept eines gesamtstädtischen Fuss- und Velonetzes? \n\n \n12. Inwiefern ist eine Aufhebung der für Schüler sicheren Bifangunterführung konform mit dem \n\nnach wie vor gültigen „Fuss- und Veloverkehrskonzept 1999“, wenn dort auf Seite 20 betreffs \nder „bedeutenden Problemstelle“  Bifangunterführung als mögliche Massnahme von einer \noberirdischen Alternative, nicht aber von einer Aufhebung der Bifangunterführung \ngesprochen wird? \n\n \n13. Wie begründet der Stadtrat das Vorgehen, eine isolierte Massnahme, wie die des \n\nlichtsignalgesteuerten Übergangs, an Stelle der Bifangunterführung einzuleiten, noch bevor \ndas neue Fuss- und Veloverkehrskonzept diskutiert und vom Parlament genehmigt wurde? \n\n \n14. Ist der Stadtrat bereit, zu prüfen, ob neben einer allfälligen neuen oberirdischen \n\nFussgängerüberquerung am Bifang, die bestehende Unterführung als Teil eines sicheren \nSchulwegnetzes beizubehalten ist, und dazu dem Gemeinderat einen entsprechenden \nBericht und Sanierungsantrag unterbreiten? \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadträtin Silvia Forster beantwortet die dringliche Interpellation im Namen des Stadtrates wie \nfolgt: \n \n1. Dringlichkeit \n\nNach Auskunft des Kantonalen Amtes für Verkehr und Tiefbau muss der Stadtrat bis anfangs \nJuni bekannt geben, ob die Fussgängerunterführung Bifang geschlossen oder beibehalten \nwerden soll. Aus diesem Grund empfiehlt der Stadtrat dem Gemeindeparlament, der \nDringlichkeit zuzustimmen. \n\n \n2. Beantwortung der Interpellation \n Im Rahmen der Realisierung des Verkehrsmanagements auf den bestehenden \n\nKantonsstrassen durch das Bau- und Justizdepartement wird zwischen Florastrasse und \nBifangplatz neu ein lichtsignalgesteuerter Fussgängerübergang installiert. Mit diesen \nArbeiten wird im Jahr 2008 begonnen. \n\n Das Büro Grobplanung (Daniel Grob) ist von der Stadt Olten beauftragt, das Fuss- und \nVelowegnetz zu bearbeiten. Dabei spielt die Sicherheit – insbesondere für schwächere \nVerkehrsteilnehmer – eine zentrale Rolle. Auf Anfrage hin hat Daniel Grob – in Anbetracht \ndes neuen lichtsignalgesteuerten Fussgängerüberganges – die Aufhebung bzw. Schliessung \n\n\n\n \n  \n\nder bestehenden Fussgängerunterführung empfohlen. Dies ist bekanntlich auch bei den \nBegehungen im Rahmen des Projektes «Sicherheit in Olten» mit der Quartierbevölkerung \nfestgestellt und ebenfalls bejaht worden. \n\n \n Aufgrund der geschilderten Situation hat der Stadtrat der Schliessung bzw. Aufhebung der \n\nbestehenden Fussgängerunterführung im Bifang zugestimmt. In diesem Zusammenhang ist \nfestzuhalten, dass die Schliessung der Unterführung Bifang bereits im Rahmen der \nöffentlichen Planauflage zum Verkehrsmanagement und wie bereits erwähnt des Projektes \n«Sicherheit in Olten» zur Diskussion gestellt wurde. Der Stadtrat hat also nicht ohne Grund \nund ohne entsprechende Information den Entscheid über die Schliessung gefällt. Der \nStadtrat hat in seiner Medienmitteilung bereits bekundet, dass er seinen Beschluss \nrückgängig macht und die Beibehaltung der Unterführung unterstützt. Aus diesem Grund \nbegnügt sich der Stadtrat mit der vorliegenden Kurzbeantwortung. \n\n \nAufgrund der Reaktionen aus der Bevölkerung kommt der Stadtrat auf seinen Beschluss von \nAnfang April zurück und lässt im Einvernehmen mit den kantonalen Instanzen – zusätzlich \nzur neuen Lichtsignalanlage über die Unterführungsstrasse – die Fussgängerunterführung im \nBifang vorläufig offen. Er stellt fest, dass die Begründung für den ursprünglichen Entscheid \nauf der Sachebene nach wie vor richtig ist, nämlich dass der im Rahmen des \nVerkehrsmanagements auf den bestehenden Kantonsstrassen vom Kanton im Jahr 2008 \nrealisierte lichtsignalgesteuerte Übergang attraktiver ist als eine Unterführung. Anderseits \nnimmt er die Besorgnis der Eltern von Schulkindern ernst. \n\n \nGleichzeitig hält der Stadtrat fest, dass die nach den Sommerferien durch den Kanton \ndurchgeführte Sanierung, von deren Kosten die Stadt Olten knapp die Hälfte tragen muss, \nlediglich eine dringend notwendige Wasserabdichtung, aber keine Attraktivierung der \nUnterführung beinhaltet. Vor einem neuerlichen Entscheid über die Unterführung will der \nStadtrat deren weitere Nutzung beobachten sowie im Rahmen der geplanten \nQuartierentwicklung mit Neugestaltung Bifangplatz und Umgebung die Meinung der \nQuartierbevölkerung einbeziehen. \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer Interpellant verzichtet auf eine zusätzliche Begründung. \n \nStadträtin Silvia Forster: Der Stadtrat hat keine Ergänzungen. \n \nStephan Hodonou: Was soll man da sagen? Etwas muss man schon sagen. Ich bin sehr \nzufrieden mit dem Entscheid des Stadtrates. Ich möchte dem Stadtrat gratulieren. Ich glaube, er \nspricht vielen aus dem Quartier, der Bevölkerung, aus dem Herzen. Sie sind zufrieden und \nglücklich, dass der Stadtrat auf seinen Entscheid zurück gekommen ist. Das ist sicher das \nWichtigste. Mehr Sorgen macht mir die Antwort. Das muss ich ehrlich sagen. Ich glaube, es \nmüsste uns allen zu denken geben. Ehrlich gesagt. Ich bin nicht sicher, ob der Direktion vor lauter \nFragen der „Pfuus“ ausgegangen ist. Aber ich erkenne aus dieser Antwort - es tut mir leid - \nsubstanziell nicht eine Antwort zu einer Frage von mir. Das erscheint mir schon fast als \nArbeitsverweigerung. Sie gehen auf keine Frage ein. Es tut mir leid. Sie gehen auf keine Frage \nein. Ich möchte vielleicht drei Punkte heraus nehmen, die mich wirklich bedenklich stimmen. \nErstens: Der Stadtrat sagt, er sei überzeugt von den Massnahmen sachlich überzeugt. Aber in der \nBegründung scheint es mir und anderen Leuten im Quartier nicht wirklich nachvollziehbar. Er sagt \nnichts über die Entstehung der Entscheide oder dieser Idee. Wer hat hier letztlich wie \nentschieden? Noch eine Frage: Wann zum Beispiel die Schule, Bildungskommission oder \nKommission für Öffentliche Sicherheit gefragt worden ist, das wäre eine einfache Frage, die man \neinfach beantworten könnte. Dann und dann. In Tat und Wahrheit ist es einfach nie passiert. Man \nbezieht keine Kommission ein für eine so wichtige frage. Man fragt die Schule nicht. Man fragt \nnicht einmal die Schule. Man muss sich dies einmal vorstellen. Man fragt die Schule nicht. Aber es \n\n\n\n \n  \n\ngeht um... Anyway. Man beantwortet diese Anfrage so. Für mich ist die Frage einfach, welche \nRolle diese Kommissionen dann noch spielen und welche Rolle wir spielen, wenn dies die Antwort \nist. Für mich ist es - aber es ist eine subjektive Wahrnehmung - eine Geringschätzung der \nKommissionen und auch eine Geringschätzung des Parlaments. Letztlich fehlt mir eine \nGesamtshow. Ich habe einfach immer noch den Eindruck - und ganz viele Leute im Quartier, mit \ndenen ich gesprochen habe, auch - dass es eine „Hüst- und Hott-Strategie“ ist, „Hüst und Hott“. \nEinmal so und einmal so, je nach Zufall. Es tut mir leid. \n \nStadträtin Silvia Forster: Die Frage ist jetzt wirklich, wer „Hüst und Hott“ macht. Es ist in der \nAntwort dargelegt, wie dies zustande gekommen ist, dass man Begehungen gemacht hat im \nRahmen der Arbeitssicherheit in Olten, wo die Bevölkerung miteinbezogen worden ist. In dieser \nArbeitsgruppe ist die Schule vertreten gewesen. Ich möchte darauf hinweisen, dass es in Olten \nStrukturen, Zuständigkeiten gibt, und ich glaube, es kann nicht sein, dass die Baudirektion, wenn \nsie ein Geschäft vorbereitet, jede einzelne Lehrperson befragt, was sie jetzt meint. Es stimmt nicht, \nStephan Hodonou, dass die Schulen nicht miteinbezogen sind. Im Übrigen lehne ich mich jetzt \nwirklich weit hinaus. Die anderen Anwürfe, die Du gemacht hast, finde ich so absurd, dass ich \ndiese im Sinne der Verhandlungseffizienz zurück weise und nicht mehr weiter darauf eingehen \nwerde. \n \nStephan Hodonou: Ich weiss nicht, auf welche Momente Du ansprichst, Silvia. Dort ist es sicher \nnicht um die Schliessung oder Aufhebung der Bifangunterführung gegangen. Ich weiss es von der \nSchulleitung Bifang, und ich weiss es auch aus der Bildungskommission, dass sie vorgängig nicht \ngefragt worden sind. Entweder haben sie mir falsche Informationen gegeben oder dann steht \nAussage gegen Aussage. Ich gehöre dieser Kommission an, und ich weiss, dass es in dieser \nKommission nie zur Sprache gekommen ist. \n \nThomas Frey: Wenn ich es richtig verstehe, wird die Wasserabdichtung jetzt gemacht, damit die \nUnterführung wenigstens dicht ist, jetzt, wo die Strasse geöffnet wird. Kann kurz gesagt werden, \nwelche Kosten bei dieser Massnahme jetzt hier für die Stadt entstehen, die sonst eigentlich keine \nVerbesserung der Situation in der Unterführung herbei führt? \n \nStadträtin Silvia Forster: Bei diesen Arbeiten ist ja der Kanton federführend. Er hat im Budget \nKosten zwischen Fr. 200'000.— und Fr. 300'000.— veranschlagt. Von diesem Betrag muss die \nStadt Olten laut Strassengesetz 46 % übernehmen. \n \nRudolf Lutz: Darf ich auch gleich noch eine Frage zur Anlage, die Ihr oben durch macht, stellen? \nIch habe Ernst schon gefragt. Aber er hat mir noch keine Antwort darauf gegeben. Einmal so \nbelanglos. Wie sieht dies aus? Wenn diese Lichtsignalanlage kommt, die Strasse, die nachher \nzum Bifangschulhaus führt, ist auch noch einmal ein Fussgängerstreifen. Ist diese jetzt integriert in \ndiese Anlage? Oder haben wir einfach über die Hauptstrasse eine Anlage und nachher wieder \neinen Fussgängerstreifen, wie bis anhin, wo man zwar jetzt ein grosses Dreieck gezeichnet hat? \nDanke vielmals. Ich finde, dass ist immerhin schon ein Ansatz. Aber ich glaube, das kann nicht die \nLösung sein. Wenn wir eine Strasse mit einer Ampel überqueren, vor allem, wenn man die Kinder \ndort hinüber schicken möchte, und nachher auf der anderen Seite eben keine Ampel zum \nSchulhaus hinüber ist. Ist es möglich, mir darauf eine Antwort zu geben? \n \nStadträtin Silvia Forster: Die Unterführungsstrasse ist Bestandteil des Verkehrsmanagement. Die \nPläne sind aufgelegen und entsprechend genehmigt worden. Man hat sich auch dazu vernehmen \nlassen können, und der Fussgängerstreifen, der direkt zum Bifangschulhaus geht, ist nicht \nBestandteil des Verkehrsmanagements. Wie wir es in unserer Antwort ja auch schreiben, muss \nman im Rahmen der Quartierentwicklungsprojekte, die ja im Rahmen des Budgets 2009 bewilligt \nwerden sollen, solche Fragen auch angehen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Der Interpellant ist zwar zufrieden mit der Situation jetzt \ngerade auf der Strasse, aber sehr, sehr unzufrieden mit der Beantwortung der Interpellation. \n \n \n\n\n\n \n  \n\nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates (5) \nBaudirektion/Herr Adrian Balz (3) \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \n\n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 22/0, 51/6 Prot.-Nr. 82 \n \n \n \nDringliche Interpellation Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende \nbetr. „Einbezug des Gewerbes in die EURO 2008“/Beantwortung \n \n \nAm 27. Mai 2008 haben Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende zuhanden des \nGemeindeparlaments eine dringliche Interpellation mit folgendem Wortlaut eingereicht: \n \n„Der Stadtrat wird ersucht, die nachfolgenden Fragen zu beantworten: \n\n1. Trifft es zu, dass den Oltner Gastwirten durch die Stadt keine Bewilligungen erteilt werden,  \neigene Aktivitäten im Aussenbereich der Restaurants durchzuführen? \n\n2. Welche Möglichkeiten haben Gewerbetreibende in der Stadt Olten, um zum Fussballfest \nEURO 2008 beizutragen und entsprechend auch zu profitieren?  \n\n3. Wurden die Aktivitäten, an welchen die Stadt beteiligt ist (Public Viewing), ordentlich  \nausgeschrieben, so dass auch Vereine oder Oltner Gewerbebetriebe die Möglichkeit \nhatten, Offerten zu unterbreiten?  \n\n4. Kann der Stadtrat durch seine Bewilligungsvergabe eine Gleichbehandlung aller \nInteressierten  sicherstellen? \n\n \nBegründung  \n \nDringlichkeit \nAm 7. Juni findet in Basel der Anpfiff zur EURO 2008, der grössten in der Schweiz je \ndurchgeführten Sportveranstaltung, statt. Ziel ist es, auch in der Stadt Olten möglichst viele von \ndiesem Ereignis, das ja auch erheblich mit Steuergeldern unterstützt wird, profitieren zu lassen. \nAus diesem Grund sollten die Fragen noch vor dem 7. Juni beantwortet werden.  \n \nMateriell \nRund um die Bewilligungspraxis der Behörden stehen Fragen im Raum, welche es zu klären \ngilt. So wird z. Bsp. dem Kübel Wirt der Betrieb eines Festzeltes mit Fernsehmöglichkeit \nverwehrt mit der Begründung, die Stadt betreibe ja eine eigene öffentliche Veranstaltung. \nAuf der andern Seite soll das Restaurant in der Badi die Bewilligung erhalten haben, eine \nsolche Anlage zu betreiben. Diese Fragen sollten vor der EURO 2008 geklärt und wenn \nmöglich noch Lösungen gefunden werden.“ \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nIm Namen des Stadtrates beantwortet Stadtpräsident Ernst Zingg den Vorstoss wie folgt: \n \nDer Stadtrat von Olten hat auf Grund der Erfahrungen anlässlich der WM 06 schon vor längerer \nZeit beschlossen, nicht nur auf Gesuche von Veranstaltern zu reagieren, sondern selber aktiv zu \nwerden: mit einer Verkehrsplanung, welche die wichtigsten Verkehrswege möglichst offen halten \nsoll, sowie mit einem konzentrierten Public Viewing für die Fussballfans aus der engeren Region \nund der Stadt Olten in der Schützenmatte, das die Lärmbelastungen für die Bevölkerung in \nGrenzen halten soll. \nEntsprechend wurde auch beschlossen, keine weiteren Bewilligungen für das Aufstellen von \n\n\n\n \n  \n\nGrossbildschirmen auf öffentlichem Grund zu erteilen. Damit die Belastbarkeit der Bevölkerung \nhinsichtlich Lärm- und Verkehrsimmissionen, aber auch die bestehenden Kapazitäten auf Seiten \nder für die Infrastruktur und die Sicherheit Verantwortlichen nicht überbeansprucht werden, wurde \nzudem bereits im Juli 2007 potenziellen Veranstaltern via Medien mitgeteilt, bis 30. September \n2007 seien alle zwischen April und Oktober 2008 geplanten Veranstaltungen auf öffentlichem \nGrund bei der städtischen Gewerbepolizei anzumelden. Innerhalb ihrer Betriebe und ihres privaten \nAreals sowie innerhalb der bestehenden gesetzlichen Regelungen (zum Beispiel betreffend \nÖffnungszeiten von Aussenwirtschaften) ist es hingegen den Gewerbetreibenden überlassen, wie \nsie zum Fussballfest beitragen wollen. Sie profitieren zudem dank der zu erwartenden regionalen \nAusstrahlung des Public Viewings von einem Mehraufkommen an Gästen in unserer Stadt. \nBis Ende September 2007 wurden bei der Gewerbepolizei keine Anlässe für das Sommerhalbjahr \nangemeldet. Im November 2007 wurden durch die Gewerbepolizei zwei nachher eingegangene \nGesuche abgelehnt: eines auf dem Ildefonsplatz (Suteria und Löwen) und eines an der Kirchgasse \n(Caveau du Sommelier), wobei bei letzterem die bestehenden Auflagen punkto Sitzplätze und \nÖffnungszeiten den Ausschlag gaben. Nach einem Telefongespräch hat hingegen der in der \nInterpellation zitierte Chübel kein Gesuch eingereicht. Dort befindet sich das Aussenrestaurant im \nÜbrigen auf öffentlichem Grund, während der Bildschirm des Badi-Restaurants innerhalb des \ngepachteten Restaurant-Areals steht.  \nOrganisator des Public Viewings in der Schützenmatte ist der Verein Sportevents Region Olten, \nmit dem die Stadt Olten eine Leistungsvereinbarung abgeschlossen hat und der auch das \nfinanzielle Risiko trägt. Die Gesamtleitung des Caterings am Public Viewing wurde von diesem der \nFirma Popart übergeben, welche die nötige Leistungsfähigkeit schon mehrfach unter Beweis \ngestellt hat. Eine öffentliche Ausschreibung der Dienstleistungen innerhalb des Public Viewings \nwar rechtlich nicht erforderlich. Die Anfragen durch Gewerbetreibende aus der Stadt Olten und aus \nder Region waren zudem so zahlreich, dass die wenigen Food- und Getränkestände auch sonst \nnicht speziell ausgeschrieben werden mussten. Insgesamt sind die Hälfte der Food-Stände durch \nOltner Betriebe sichergestellt; zudem wird das gesamte VIP-Catering durch die Migros Sälipark \ngewährleistet. Noch etwas zum Interesse der Vereine: Die Organisatorin hat für die Durchführung \neines Kulinariums im Vorfeld der Euro 08 sämtliche Sportvereine angeschrieben: ein einziger \nVerein hat sein Interesse angemeldet, an einem Turnier mit einem Töggelikasten in Lebensgrösse \nund je einem Spezialitätenzelt für die 16 teilnehmenden Nationen mitzumachen...  \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStefan Nünlist: Ich habe zwei, drei Bemerkungen zur Antwort des Stadtrates. Der Stadtrat hat ja \nauf ein relativ schwerwiegendes Mittel gegriffen, um die Probleme, die es geben könnte, in den \nGriff zu bekommen, indem er nämlich alles verboten hat und dies eigentlich einfach irgendwo alles \nzentriert hat. Das ist ein relativ schwerwiegender Eingriff in die Handels- und Gewerbefreiheit. Das \nmuss man wissen, und es benachteiligt insbesondere jene Gastwirtschaftsbetriebe in der Stadt, \ndie auf öffentlichen Grund angewiesen sind, um im Sommer etwas zu machen. Das sind vor allem \ndie Restaurants in der Altstadt, die nicht einen eigenen Garten haben. Dort muss man sich fragen, \nob es verhältnismässig ist, was die Stadt gemacht hat, ja oder nein. Ich finde, die Politik der Stadt \nist sicher korrekt. Vielleicht könnte man es etwas gewerbefreundlicher machen. Ich weiss auch \nnicht, ob ein Gewerbebetreibender bereits im September eine Jahresplanung für das andere Jahr \nhat. Ich glaube, ein Grossunternehmen macht dies. Ob dies ein Gewerbler, ein Beizer macht, da \nbin ich mir nicht so sicher. Ich finde, es ist vielleicht ein kleines bisschen etwas fehlende \nBürgernähe. Aber es ist sicher keine Inkorrektheit der Stadt. Auf der nächsten Seite: Innerhalb der \nprivaten Areale ist man frei, wobei die Polizei dann ja auch dort verantwortlich ist, wenn etwas \npassieren würde. Von daher auch noch einmal die Ungleichbehandlung zwischen denjenigen \nBeizen, die eigene Gartenwirtschaft haben. Dort wird man, wenn etwas passiert, auch Polizeikräfte \neinsetzen müssen. Das wird man auch bei Lärmbelästigungen haben. Weshalb man dann einen \nRathskeller oder Löwen anders behandelt, die eben keine eigene Lokalität haben, dort möchte ich \nden Stadtrat bitten, halt vielleicht gleichwohl kurzfristig noch einmal auf die Bewilligungspraxis \nzurück zu kommen. Dann zum letzten Punkt mit der Ausschreibung: Das finde ich etwas kritisch. \nDas wäre meine Frage 3 gewesen. Hätte man das Public Viewing eigentlich nicht richtig \n\n\n\n \n  \n\nausschreiben müssen? Man hat es einfach freihändig einem Verein gegeben. Das finde ich \nzumindest eine diskutable Praxis. Das sind meine Bemerkungen. Vielleicht hat der Stadtpräsident \netwas dazu zu ergänzen. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Ich möchte an zwei Sachen erinnern. Im Parlament hat man im \nSeptember 2007 diskutiert, dass Olten sich unbedingt um das Public Viewing bewerben, unbedingt \neine dieser Städte sein soll, die im UBS-Zirkel auch berücksichtigt wird. Ich möchte Dir den Ball \neinfach etwas in dem Sinne zuspielen, weil Du derjenige gewesen bist, der das gesagt hat und \nDich ganz persönlich dafür eingesetzt hast, dass wir auf die Liste des UBS-Public Viewings \nkommen. Unter anderem ist der Inhalt dieses UBS-Public Viewings, das man mitten in der Stadt ist \nund gewisse Rahmenbedingungen einhalten muss, dass man nicht konkurrenzierende \nUnternehmen zulässt, also andere, die nicht auch noch etwas machen auf diesem Gebiet. Das ist \neine der Kernaussagen. Wir haben es nicht erhalten, nicht ganz unglücklich, sage ich einmal zum \nGanzen. Die Hauptstädte sind berücksichtigt worden. Es ist jetzt in Aarau und Solothurn. Sie \nhaben jetzt auch ihre gewissen Probleme zu lösen. Das ist ein Punkt. Der zweite Punkt: Es ist \ndargelegt, dass wir eigentlich immer gesagt haben, damals in der Diskussion schon, die Stadt soll \nauf diesem Gebiet nicht durch einen Wildwuchs überflutet werden. Wir müssen Sorge tragen dazu, \ndass nicht überall Feuerchen entstehen. Man hat damals noch nicht abschätzen können, wie die \nFangruppierungen kommen. Ich möchte eine Bemerkung dazu machen. Die Holländer sind ja \nhöchst angenehme Fans. In Basel haben die Holländer 2'500 Billette gekauft und 15'000 sind \nangemeldet. Was machen die anderen 12'500 bei dieser Gelegenheit? Das sind so Themen, die \nauch in Olten, und jetzt komme ich auf den Punkt, im Bereich Sicherheit angegangen werden \nmüssen. Ich gebe jetzt für Ressorts Antwort, für die ich nicht zuständig bin. Deshalb haben wir jetzt \ndie Antwort für diese Vorlage dem Stadtpräsidenten geben lassen. Es sind etwa vier Direktionen in \ndie ganze Geschichte involviert. Die Sicherheitsorgane der Kantons- und Stadtpolizei haben uns \nauch klar gefragt: Wie gehen wir mit der Situation in Olten vor? In Olten haben wir noch den \nBahnhof als neuralgischen Punkt nicht zu unterschätzen. Was wir ganz sicher nicht brauchen \nkönnen, sind irgendwelche Aktionen in der Innenstadt, die man nicht unterbinden oder beheben \nkann, wo natürlich die Bevölkerung darunter leidet, möglicherweise auch der Gewerbler, der einen \nguten Job machen und etwas zur Verfügung stellen will. Das ist einmal eine Grundaussage \ngewesen. Jetzt zur Jahresplanung des Gewerbes: Spätestens im September, als dies im \nParlament publik gemacht worden ist, hat man in Olten gewusst, dass gewisse Aktionen ablaufen \nkönnten. In diesem Sinne haben gewiefte Restaurateure, und es sind hier einige angesprochen - \nich habe übrigens auch mit anderen gesprochen, die völlig mit dem Stadtrat übereinstimmen - \nwenn es der „Chübu“ nicht ist, ist es der „Chübu“, aber andere haben andere Meinungen. Ich \ndenke, die Ungleichbehandlung ist auch geklärt, weil - wir haben immer gesagt - jemand, der in \neinem Restaurationsbetrieb selber und auf seinem eigenen Territorium eine Möglichkeit hat etwas \nzu machen, eingeladen ist, an diesem Fest dazu beizutragen. Ich betrachte es immer noch als \nFest und nicht als Aufforderung zur Prügelei oder Sauferei an. In diesem Sinne ist dies \ngewährleistet. Du hast jetzt zwei Restaurationsbetriebe genannt. Man könnte jetzt noch für das \nKreuz Reklame machen. Dort sind die Bildschirme schon installiert mit allem drum und dran. Er hat \neine komfortable Situation und jammert keine Sekunde, weil er die Chance beim Schopf gepackt \nhat. Ich denke, man muss dies alles etwas gegeneinander abwägen. Wir nehmen diese Aussagen, \ndie Du hier gemacht hast, auf. Die Antwort ist da. Ich nehme jetzt einfach vorweg, dass der \nInterpellant, wie es jeweils so schön heisst, von der Antwort teilweise befriedigt ist. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Stefan, kannst Du dies bestätigen? Du bist mit der \nAntwort zufrieden, mit der Situation nicht so. \n \nStefan Nünlist: Richtig, merci. \n \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates (5) \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n  \n\n \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 4/3 Prot.-Nr. 83 \n \n \n \nMotion Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende betr. Wieder-\ngutmachung der Stadt Bern/Beantwortung \n \n \nAn der Sitzung vom 6. September 2007 haben Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende \nfolgende Motion eingereicht: \n \n„Der Stadtrat wird beauftragt, mit dem Gemeinderat der Stadt Bern Verhandlungen über \nReparationszahlungen für die Zerstörung der Holzbrücke von 1798 aufzunehmen und dem \nGemeindeparlament darüber Bericht zu erstatten. \n \n \nBegründung  \n \nIm Jahre 1798 wurde die Oltner Holzbrücke durch Berner Truppen in Brand gesteckt, um den \nVormarsch der französischen Armee zu stoppen. Zu dieser Zeit hatten die Solothurner Truppen, \ndie bis anhin an Seiten der Berner gekämpft hatten, bereits kapituliert. Die Zerstörung der Brücke \nwar völlig sinnlos und vermochte den französischen Vormarsch nicht zu stoppen. Wenige Wochen \nspäter fiel auch die Stadt Bern. Die Brücke konnte dann erst im Jahre 1803 wieder neu erbaut \nwerden. Die Oltner Bevölkerung litt in der Zeit ohne Aareübergang grosse Armut und Not. \n \nIn den vergangenen Monaten wurde Peter Regli, Chef der UNA, vollständig rehabilitiert. Ebenso \nlaufen Bemühungen, die im Juni 1782 hingerichtete Anna Goeldin zu rehabilitieren. Die Regierung \nder Stadt Bern hat sich bis dato bei der Stadt Olten nicht für das frevelhafte Tun ihrer Truppen \nentschuldigt. Mit dem Bau der neuen Aarebrücke erhält Bern nun die historische Gelegenheit, sich \nmit einer angemessenen Geste für das getane Unrecht zu entschuldigen. Der Stadtrat wird \nbeauftragt, mit dem Berner Stadtpräsidenten Verhandlungen in der Sache aufzunehmen und dem \nGemeinderat darüber Bericht zu erstatten. \n \nDer Umfang der Geste kann dabei von einem Naturalbeitrag in geeigneter Form zur Einweihung \nder Brücke überbracht durch Stadtpräsident Tschäppät bis hin zur Übernahme der gesamten \nBaukosten reichen. Wichtiger als die Grösse der Geste ist deren Symbolik: Es geht darum die \nFreundschaft zwischen Bern und Olten, den beiden bedeutendsten Städten des Mittellands, zu \nerneuern und zu vertiefen“. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nIm Namen des Stadtrates beantwortet Stadtpräsident Ernst Zingg den Vorstoss wie folgt: \n \nNachdem der Stadtrat festgestellt hat, dass der Vorstoss das Datum des Nationalfeiertags vom 1. \nAugust trägt und nicht etwa dasjenige des 1. April oder des 11.11., hat er bei Stadtarchivar Peter \nHeim ein Gutachten zur Ausgangssituation erstellen lassen (vgl. Beilage). In diesem werden die \ndamaligen Verantwortlichen der Stadt und Republik Bern (nicht zu verwechseln mit der heutigen \nEinwohnergemeinde Bern) von einer eigentlichen Schuld weitgehend reingewaschen und wird \n\n\n\n \n  \n\ndiese schwergewichtig dem damaligen militärischen Befehlshaber angelastet. \n \nDiesen respektive dessen Nachfahren zu belangen dürfte – allein schon auf Grund des dafür \nnotwendigen Aufwands und wegen der geringen Aussichten auf Erfolg – ebenso wenig \nangesagt sein wie die Nachkommen der als Urheber genannten Wilerinnen und Wiler oder \ngar die heute freundnachbarlich mit Olten verbundene Gemeinde Starrkirch-Wil. Nicht \nnachvollziehen lässt sich zudem die vom Motionär bemühte Parallele zu den Fällen Regli \nund Göldin. \n \nDer Stadtrat muss seine begrenzten Kapazitäten und die der Verwaltung auf ernste(re) und \naussichtsreiche(re) Angelegenheiten konzentrieren und beantragt deshalb Abweisung der \nMotion. Hingegen ist er gerne bereit, im Sinne des Motionärs eine Delegation der Stadt Bern \nim Zeichen der Versöhnung und Freundschaft zur Einweihung der neuen ERO-Aarebrücke – \nvoraussichtlich im Jahr 2013 – einzuladen. Was diese dabei als Geschenk mitbringen will, \nmöchte er indessen gerne ihr überlassen; wie das Schreiben von Bern Stadtpräsident \nAlexander Tschäppät an den Motionär vom 21. September 2007 zeigt, sind diesbezüglich \nvom „köstlichen Bier“ bis zum „hervorragenden Wein“ schon einige Ideen vorhanden... \n \nSchon früher – das heisst in den nächsten Monaten – wird Stadtpräsident Ernst Zingg, kraft \nseiner Aufgaben als „Aussenminister“ der Stadt Olten, mit seinem Amtskollegen in der \nBundeshauptstadt Kontakt aufnehmen und sich mit ihm über gemeinsame Interessen und \nZusammenarbeitsmöglichkeiten der beiden Städte an der Aare aussprechen. Dieses \nGespräch ist im übrigen ganz im Sinne der Agglomerationspolitik des Bundes, der die \nAgglomeration „AareLand“ , notabene die siebtgrösste Wirtschaftsregion unseres Landes mit \ndem Führungsgremium Aarau–Olten–Zofingen, als eigenständige Agglomeration zwischen \nden grossen Zentren Zürich, Basel und eben Bern anerkennt. Aufgabe von „AareLand“ – 60 \nGemeinden, 3 Regionen, 1 Raum – ist es, ständig die Beziehungen mit den Nachbarn zu \npflegen, zu erweitern, aber auch die Bedeutung von AareLand zu dokumentieren. Die Aare \nist das verbindende Element zwischen der Bundeshauptstadt und dem AareLand – „intakte \nBrücken“ sind dabei für alle Beteiligten von grosser Bedeutung. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStefan Nünlist: Es ist mir fast etwas peinlich, dass ich heute so viel reden muss. Aber es ist halt \njetzt einmal so. Es ist ein wichtiger Vorstoss, und ich habe gemäss Reglement zehn Minuten Zeit, \num ihn zu begründen. Der Vorstoss verfolgt drei Ziele. Erstens einmal die Prüfung von möglichen \nAnsprüchen gegen die Stadt Bern. Zweitens: Olten - das ist vielleicht fast noch wichtiger - als \nnationale Brückenstadt und Drehscheibe zu positionieren in einem nationalen Bewusstsein. Das ist \nein Imagethema. Der dritte Punkt: Aus den Vorkommnissen von 1798 die richtigen, intelligenten \nSchlussfolgerungen zu ziehen. Stadtarchivar Peter Heim hat einen hervorragenden Bericht zu den \nEreignissen um den Oltner Brückenbrand im Jahre 1798 gemacht, und die Lektüre dieses Berichts \nist etwas vom Besten, was ich in meiner schon bald zwölfjährigen Zeit als Gemeinderat in diesen \nHallen habe lesen dürfen. Ich möchte Peter Heim ganz herzlich für die hervorragende Arbeit, die \ner gemacht hat, danken. Aber Peter Heim ist Stadtarchivar und nicht Jurist. Von daher sind seine \nAbklärungen zwar aus historischer Sicht tadellos, aber juristisch hat er eigentlich drei Fragen nicht \nganz sauber dargestellt. Erstens die Frage: Hat der Berner Kommandant Hauptmann Karl Fischer \nals Privatperson gehandelt? Das ist natürlich nicht so, das ist typisch das Organ. Ein Kommandant \nist ein Organ, das die öffentliche Hand, also derjenige, der ihn bestimmt, für ihn haftet. Von daher, \nwenn jemand haftbar ist, ist es ganz klar die Stadt Bern oder der Kanton Bern - das ist dann die \nandere Frage - die oder der haftbar wäre. Die zweite Frage ist dann eben gerade die Frage der \nRechtsnachfolge des alten Berns. Gemäss historischem Lexikon ist das alte Bern Verwaltung und \nVermögen von Staat und Hauptstadt ungeschieden. Das hat zusammen gehört. Das ist erst 1803 \ngeteilt worden an eine eidgenössische Kommission. Die Stadt und der Kanton haben sich \neigentlich das Vermögen aufgeteilt, die der damalige alte Kanton Bern noch gehabt hat. Von daher \nsind Stadt und Kanton Bern legitime Rechtsnachfolger. Sie haften eigentlich also noch für den \n\n\n\n \n  \n\nalten Staat Bern. Man kann nicht sagen, weil sie später gegründet worden sind, ist die Haftung \nnicht da. Wenn man das Vermögen übernimmt, übernimmt man eben auch die Schulden und die \nHaftungen. Die dritte Frage, die nicht adressiert ist, ist diejenige der Verjährung. Die Frage ist \nnämlich, was ein völkerrechtlicher Anspruch ist. Verjährt dies, ja oder nein? Wenn man sieht, wie \nheute Schätze zurück gegeben werden von Deutschland nach Russland zum Beispiel und solche \nSachen, liegt doch die Vermutung nahe, dass völkerrechtliche Ansprüche nicht verjähren. Das ist \nauch eine Frage, die Peter Heim nicht weiter abgeklärt hat. Das ist das erste Ziel gewesen. Es gibt \nhier noch offene Fragen. Von daher ist die Beantwortung der Motion – es ist eigentlich schon \nbeantwortet – nicht ganz korrekt und fertig. Zweites Ziel: Olten wieder als nationale Brückenstadt \nzu positionieren. Wir haben etwas ein Imagethema in unserer Stadt. Wir haben eigentliche eine \nhervorragende Verkehrslage in der Stadt. Die Stadt ist hervorragend positioniert. Ich kenne keinen \nanderen Ort in diesem Land, wo man innerhalb einer halben Stunde so problemlos arbeiten gehen \nkann. Das ist irrsinnig. Unser Image ist manchmal ein etwas anderes. Wir müssen es zusammen \nschaffen, dass wir Olten als Brückenstadt wieder positionieren können. Dazu braucht es etwas \nMut, Tatkraft, Selbstbewusstsein, manchmal vielleicht auch etwas Selbstironie und Humor. Die \nMotion hat bereits heute in den Medien extrem viel Echo ausgelöst. Es ist in der Berner Zeitung, \ndem Regionaljournal, der Basler Zeitung gekommen. Der Stadtpräsident von Büren, dem man die \nBrücke auch angezündet hat, hat sich bei unserem Stadtpräsidenten erkundigt, ob er sich dieser \nKlage anschliessen könnte, weil er dies eigentlich auch eine ganz, ganz tolle Idee findet. Auch der \nBerner Stadtpräsident Alex Tschäppät hat sich umgehend bei uns gemeldet. Er hat den \njuristischen und historischen Abklärungen mit staatsmännischer Gelassenheit entgegen geschaut, \nhat er dazumal noch gesagt, aber die Freundschaft zwischen Bern und Olten liege ihm auch sehr \nam Herzen. Er findet auch, dass wir neben Bern die wichtigste Stadt im Mittelland sind. Er hat \ngesagt, er würde sich gerne in Form irgend eines Beitrags, nachher einer Geste, an unserer neuen \nBrücke beteiligen und weist auf eigenständige Brauereien und ein eigenes Weingut hin, aus denen \ner uns nachher etwas spendieren würde, wenn wir unsere neue Brücke dann einweihen könnten. \nDas ist das zweite Ziel gewesen. Jetzt das dritte und vielleicht wichtigste. Was können wir aus den \nVorkommnissen von 1798 lernen? Ich denke, das Wichtigste ist, dass Olten die ganze Existenz \nder Verkehrsgunst verdankt. Die Brücken, die Eisenbahn, der Verkehr ist das Wichtigste, das \ndiese Stadt hat. Das ist immer noch nicht allen Oltnerinnen und Oltnern bewusst. Es gibt immer \nnoch Leute, die noch nicht sehen, weshalb wir eine ERO haben. Es gibt Leute, die gegen die \nVerbesserung der Frequenzen bei der Eisenbahn sind, die gegen einen Bahnhofausbau wären. \nWichtig ist, dass wir dies verstehen. Die geografische Lage Olten ist die Quelle von allem, was wir \neigentlich haben in dieser Stadt. Dann gibt es aber noch ein paar andere, ganz spannende \nSachen. Vor 200 Jahren haben die Starrkircher auf bernisches Geheiss diese Brücke angezündet. \nHeute sind es die Kappeler, die den Bau der Brücke fast verhindert haben. Das heisst, der Dialog \nmit der Region ist einfach etwas wahnsinnig Wichtiges. Vielleicht sind wir noch nicht ganz weiter \nals vor 200 Jahren. Das zweite: Die Obrigkeit und Kommandant Fischer haben die Zeichen der \nZeit nicht erkannt. Sie haben nicht gemerkt, dass der Krieg verloren ist. Das Phänomen der \nfehlende Bürgernähe ist etwas, das wir heute auch noch ab und zu in Olten feststellen müssen. Es \nwird nämlich immer noch etwas anhand von überkommenen Dogmen und fatal am Volk vorbei \npolitisiert. Der dritte Punkt, der mir beim Bericht von Peter Heim sehr spannend erschienen ist, ist, \ndass die Solothurner Obrigkeit ihre Steuerlast erst auf enormen Druck aus dem Volk reduziert hat, \nals das Wasser den Solothurner Adligen eigentlich schon am Hals gestanden ist. Dass sich \nnachher gewisse Untertanen für diesen Gnadenakt, die Steuerreduktion, überschwenglich mit Brief \nbedankt haben und ein paar sogar geglaubt haben, der heilige St. Urs und Viktor sei mit goldenem \nHarnisch wieder vom Himmel herunter gekommen, stimmt nicht weiter. Das erstaunt mich nicht \nweiter. Es gibt heute noch Leute, die meinen, das Gute von Olten könne nur noch auf Solothurn \nwarten, bis sie etwas machen. So ist es nicht. Wenn wir etwas bewirken wollen, müssen wir es \nselber machen als Oltner. Schliesslich und das finde ich ganz schlimm ist natürlich das Schicksal \ndieses armen Dragoners aus Erlinsbach. Hauptmann Fischer hat ihn, als er die schlechte \nNachricht hat überbringen müssen, füsilieren lassen wollen. Das heisst eigentlich, wer schlechte \nKritik übt, kritisiert, schlechte Nachrichten überbringt oder unbequeme Sachen sagt, hat in Olten \nvor 200 Jahren, aber auch noch heute, nicht immer einen ganz einfachen Stand. Heute wird man \nzwar nicht mehr füsiliert, aber manchmal wird mit dem Entzug öffentlicher Aufträge gedroht. Dabei \nhat Laotse gesagt: „Wahre Worte sind nicht schön, und schöne Worte sind nicht wahr“. Ich fasse \nzusammen: Ich denke, der Vorstoss ist enorm wichtig und berechtigt. Sonst hätte ich ihn nämlich \n\n\n\n \n  \n\ngar nicht eingereicht. Ob der Vorstoss in Form einer Motion oder eines Postulats richtig ist, darüber \nkann man sich streiten. Ich wäre auch mit einer Umwandlung in ein Postulat einverstanden. Das ist \nfür mich zweitrangig. Ich finde wichtig, dass man sich mit der Vergangenheit auseinander setzt, \ndenn wenn man dies nicht macht, kommt sie als Zukunft durch eine andere Türe wieder zurück ins \nLeben oder wenn man es mit Humboldt, einem preussischen Staatsmann, sagen will: „Nur wer die \nVergangenheit kennt, hat auch eine Zukunft“. Von daher möchte ich Euch bitten – ich bin jetzt \nschön in der Zeit - dieser Motion oder diesem Postulat zuzustimmen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Du willst doch nicht schon aufhören. Du hast noch zwei \nMinuten und fünf Sekunden. \n \nStefan Nünlist: Diese brauche ich dann vielleicht noch für die Replik. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Ich glaube, ich brauche diese zwei Minuten nicht, um meine Zeit \nnoch aufzudotieren. Einigermassen erschlagen aus den Ausführungen aus den ersten beiden \nPunkten sitze ich hier vor Dir. Der letzte Punkt ist ein ganz wichtiger Punkt. Dort hast Du sehr \npositiv gesprochen. Ich hoffe, dies machen alle hier immer wieder: Über unsere Stadt so positiv \nreden. Vielleicht ein Punkt, der einfach nicht ganz richtig ist, weil es nicht gerecht wäre gegenüber \ndiesen berühmten Kappelern. Es geht ja nicht um die Milchsuppe, sondern um 23 einzelne \nPersonen, die trotz eines guten Verhältnisses zwischen Olten und der Gemeinde Kappel mit den \nanderen 2'500 Einwohnern halt eben ihre Rechte wahr genommen haben. Aber das Ganze ist ja \njetzt vorbei, und wir bauen. Einfach, damit man dies nicht falsch hinüber bringt. Es ist nicht ganz \ngerecht gegenüber allen Beteiligten. Als ehemaliger Erlinsbacher berührt mich natürlich das \nSchicksal dieses Dragoners enorm. Hier sind wir uns gewöhnt, dass wir manchmal etwas \neinstecken müssen. Aber nicht nur in Solothurn, manchmal auch hier in diesem \nGemeindeparlament. Manchmal geht es ja sehr persönlich, und manchmal übernimmt man die \nSchuld für Sachen, die vor 30 Jahren von irgend jemandem verbrochen worden sind, als man \nnoch gar nicht anwesend gewesen ist, geschweige denn hat mitstimmen können. Dies auch \nnebenbei. Wir halten eigentlich an unserem Antrag fest, Herr Motionär, die Motion nicht zu \nüberweisen. Aber es hat ja bekanntlich auch etwas ausgelöst. Das hast Du sehr richtig gesagt. So \ntreffen wir uns tatsächlich, Herr Tschäppät, der Kollega aus Büren an der Aare mit mir in Büren an \nder Aare sinnigerweise, nämlich fast in der Mitte. Wir reden dort nicht über Abfindungen für \nverbrannte Brücken in Olten – dies ist nicht falsch, also abwertend zu verstehen – sondern über \nganz spezielle Sachen, zum Beispiel über Hochwasser, das irgendwie von Bern her auch einmal \nüber Büren nach Olten kommt oder kommen könnte, und wir reden über Zusammenarbeit über die \nKantonsgrenzen hinweg, weil Büren an der Aare halt auch noch so etwas in der Nähe ist von \nTeilen des Kantons Solothurn und wir auch mit diesen Gemeinden ein gutes Verhältnis haben. \nDas ist schon etwas im Vorbeigehen, schon in der Beantwortung der Motion erwähnt. \nSelbstverständlich: Das werden wir einhalten, das habe ich Herrn Tschäppät auch gesagt, und in \nseinem Brief steht dies übrigens auch, dass er möglicherweise den Wein oder ganz sicher das Bier \nmitbringen wird, wenn wir die neue Brücke einweihen werden. Wir werden dann noch schauen, \nwer dort sonst noch alles eingeladen ist. In diesem Sinne möchte ich Sie bitten, die Motion nicht zu \nüberweisen. \n \nDieter Ulrich: Zuerst möchte ich auch Peter Heim für den ausführlichen und sehr interessanten \nBericht danken, den er als Beilage zur Beantwortung geschrieben hat. Auch wir von der SP haben \netwas Positives aus diesem Vorstoss heraus gezogen. Wir sind nämlich sehr erfreut, dass Stefan \nNünlist davon ausgeht, dass Alexander Tschäppät bei der Einweihung der ERO immer noch \nStadtpräsident von Bern sein wird. Wir zweifeln natürlich nicht daran. Zum Vorstoss selber: Auch \nStefan Nünlist sagt ja immer wieder, dass die Stadt, Verwaltung, der Stadtrat in ihrer Arbeit \nPrioritäten setzen müssen und nicht alles machbar ist. Für uns kontrastiert dieser Vorstoss etwas \nin diesem Kontext. Bei all diesen positiven Nebenwirkungen, die es jetzt ausgelöst hat, die wir \nnatürlich auch begrüssen, werden wir aber gleichwohl dem Stadtrat folgen und nicht überweisen. \n \nRudolf Lutz: Erstens möchte ich Stefan Nünlist für die erste Geschichtsstunde, die ich hier im \nParlamentssaal habe erleben dürfen, recht herzlich danken. Ich habe viel erfahren. Ich habe auch \nviel durch den Antrag erfahren, das ich vorher nicht gewusst habe. Danke vielmals dafür. Ich bin \n\n\n\n \n  \n\nauch der Meinung, dass es toll wäre, wenn die Stadt Bern irgend ein kleines Gleich tun würde. Das \nhaben wir ja jetzt schon gehört. Er wird dann allerdings etwas viel Wein mitbringen müssen, wenn \ndas ganze Parlament ein Glas davon trinken möchte. \n \nMarcel Buck: Ich sehe dies etwas nüchterner mit diesem Wein. Ich hätte hier einen neuen \nVorschlag. Beim neuen Sälikreisel beispielsweise könnte man doch eine wunderbare Skulptur \nmachen, irgend einen Gedenkstein, den die Stadt Bern bezahlt. Es gäbe wirklich verschiedene \nMöglichkeiten, um hier einen symbolischen Beitrag zu leisten. Ich bitte hier wirklich inständig, den \nVorstoss zu unterstützen, weil ich dies eine glatte Sache finde. Das würde sicher auch das \nVerhältnis zwischen Bern und Olten positiv beeinflussen. \n \nBeschluss \n \nMit 29 : 12 Stimmen bei 3 Enthaltungen wird die Motion abgelehnt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates \nDirektion Präsidium/Herrn Markus Dietler \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 29/16, 43/4 Prot.-Nr. 84 \n \n \n \nPostulat Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende betr. WC-Anlagen \nin der Schützi/Beantwortung \n \n \nAm 1. August 2007 haben Stefan Nünlist und Mitunterzeichnende der FdP-Fraktion im \nGemeindeparlament folgendes Postulat eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird ersucht zu prüfen, wie weit die Schützi mit WC-Anlagen für den Fest- und \nKulturbetrieb erschlossen werden könnte. \n \nBegründung \n \nDie Schützi dient der Stadt und Region Olten als attraktiver, einmalig schöner Festplatz für \nzahlreiche Aktivitäten: Schulfest, Zirkus Knie, Open Air Cinema, diverse grosse und kleinere Sport- \nund Kulturveranstaltungen, wie auch der Betrieb in der Schützihalle selbst sind ein Markenzeichen \nvon Olten und tragen zur Attraktivität unserer Stadt bei. \n \nLeider fehlt es der Schützi als «Fest- und Kulturplatz von nationaler Bedeutung» an der \nnotwendigen sanitarischen Infrastruktur. Die WC-Anlage in der alten Schützi-Turnhalle ist völlig \nveraltet und - auf den normalen Turnhallenbetrieb ausgelegt - undimensioniert und bei \nVeranstaltungen entsprechend überlastet. Finden grössere Anlässe wie zum Beispiel Schulfest \nstatt, muss auf mobile, sehr rudimentäre und entsprechend unhygienische Anlagen \nzurückgegriffen werden. \n \nDiese Situation ist in jeder Beziehung unbefriedigend und sollte entsprechend gelöst werden. Die \nSchützi ist mit einer WC-Anlage zu ergänzen, welche sowohl den normalen Betrieb im Schützi-\nKulturzentrum unterstützt wie auch während den Grossveranstaltungen als WC-Anlage dienen \nkann (keine permanent öffentlich zugängliche WC-Anlage). \n \nMögliche Lösungen sind eventuell ein Anbau an der Schützenmattturnhalle oder ein baulicher \nEinbezug der westlichen Anlagen der Badi (wo ja WC-Anlage bestehen, die Abends nicht genutzt \nwerden).» \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadträtin Silvia Forster beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nDer Stadtrat teilt grundsätzlich die Auffassung der Postulantinnen und Postulanten hinsichtlich der \nNotwendigkeit adäquater Infrastrukturen in der Schützi. \n \nDer Schützenmatte- und Rötzmattraum wird mit der Inbetriebnahme der ERO als südliches \nEingangstor zur Innenstadt noch an städtebaulicher Bedeutung gewinnen. Der Schützenmatte-\nRaum stellt dabei eine multifunktional nutzbare Allmend dar. Neben den zahlreichen grösseren \nVeranstaltungen bietet vor allem der Betrieb in der Schützihalle einen überregionalen, wertvollen \nund konstanten Beitrag zur Attraktivität der Schützenmatte. \n\n\n\n \n  \n\n \nIm Zuge der Realisierung des Parkhauses Munzingerplatz stellt sich auch die Frage der \nAufwertung dieser Allmend. Dazu gehören sicher auch adäquate Sanitäranlagen wie unter \nanderem entsprechende WC-Anlagen.  \n \nDer Stadtrat wird im Rahmen der weiteren Studien und Planungen im Bereich Schützenmatte die \nbegründeten Anliegen der Postulantinnen und Postulanten miteinbeziehen. Je nach Planungs- und \nRealisierungshorizont für eine Aufwertung der Schützenmatte können die Infrastrukturen definitiv \nim Rahmen einer Gesamtplanung integriert oder allenfalls als Provisorium vorgezogen werden.  \n \nIm Sinne der Erwägungen empfiehlt der Stadtrat dem Gemeindeparlament das Postulat zu \nüberweisen. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStefan Nünlist: Auch das hat ja etwas eine Historie. Zwar geht es darum zu prüfen, ob man nicht \ndie WC-Anlagen in der Schützi erneuern respektive neu bauen müsste. Die Schützi ist ja eigentlich \ndie Allmend der Stadt, wo diverse Anlässe statt finden, unter anderem das Schulfest, der Zirkus. \nEs wird immer auf Provisorien zurück gegriffen respektive wird zum Teil die alte Turnhalle geöffnet, \nwo zumindest die Herren-WC-Anlagen, die ich kenne, in einem schlimmen Zustand sind. Am \nSchulfest habe ich das Erlebnis gehabt, dass die Leute nach dem WC nicht einmal die Hände \ngewaschen haben, weil es wirklich „gruusig“ gewesen ist. Ich finde, die Allmend ist ein ganz toller \nOrt, den wir haben. Dort gehört eigentlich eine anständige sanitäre Anlage dazu, die man \nschliessen kann, wenn kein fester Betrieb ist. Vielleicht kann man es auch zum Schützi-Betrieb \nnehmen, damit man die WC-Anlage Schützi lösen könnte. Der Stadtrat ist für Überweisung des \nPostulats. Das finde ich sehr gut. Das einzige, was mich dort etwas stutzig macht, ist: „Im Rahmen \neiner Gesamtplanung integriert“. Gesamtplanung tönt für mich immer etwas nach Sankt-\nNimmerleins-Tag. Ich wäre froh, wenn uns die zuständige Stadträtin irgendeine Terminierung \ngeben könnte. Es muss ja nicht etwas Wahnsinniges sein. Man hat gleich die Badi nebenan. Man \nhat WC-Anlagen in der Badi auf dem hinteren Teil, wo man relativ kostengünstig eine gute Lösung \nmachen könnte. Einfach, damit man dort eine anständige Anlage hätte. \n \nStadträtin Silvia Forster: Wir haben von einer Gesamtplanung gesprochen, weil Sie ja alle \nmitbekommen haben, dass die Reithalle nicht mehr steht, dass man dort von einem Provisorium \nbei den Parkplätzen spricht. Wir haben die Situation, dass ja die Idee vorhanden ist, zumindest zu \nprüfen, ob man in Olten neben der Badi nicht ein Hallenbad einrichten möchte. Das hat eigentlich \nzur Antwort geführt, dass man jetzt wirklich eine Gesamtplanung über die Schützenmatte machen \nmuss. Da ist vorgesehen, den entsprechenden Kredit, eine Grobplanung zu machen, einen \nentsprechenden Kredit in das Budget 2009 aufzunehmen. Das heisst nachher nicht, dass man auf \nden Sankt-Nimmerleins-Tag warten muss, um solche WC-Anlagen zu beschaffen. Diese sind \nrelativ teuer. Ungefähr sollte man ja dann schon wissen, wo sie zu stehen kommen sollen. Zudem \nist ja auch noch ein Anliegen und ein Antrag der Betreiber der Schützenmatte vorhanden, die \neinen Beitrag der Stadt Olten möchten, die sanieren möchten, unter anderem eben auch ihre WC-\nAnlagen. Bei der Badi ist einfach im Moment das Problem, dass die Garderoben nicht \nwintertauglich sind. Auch dort müsste man überlegen, ob sich die Kosten für ein Provisorium \nlohnen oder nicht. Deshalb eigentlich die Idee, dass man jetzt wirklich 2009 im Rahmen des \nBudgets den Kredit bewilligen lassen möchte, um eine Grobplanung zu machen, was eigentlich mit \ndieser Allmend oder eben der Schützenmatte sein soll. \n \nPatrick Kissling: Ich kürze es etwas ab, weil wir ausnahmsweise gleicher Meinung wie Frau \nForster sind. Wir sind eigentlich mit der stadträtlichen Antwort sehr zufrieden. Einzig bei der \nzeitlichen Ausführung dieser Gesamtplanung in der Schützenmatte haben wir das Gefühl, dass es \nein wichtiger innerstädtischer Freiraum ist, der noch grössere Wichtigkeit im Rahmen der \nEröffnung der ERO erhält. Wir möchten eigentlich, dass man dort eine planerische Grundlage hat, \n\n\n\n \n  \n\nwie man in Zukunft mit diesem Raum umgeht und bis dann vielleicht so kleinere Anliegen zurück \nstellt und nachher nicht Provisorien erstellen muss, wie es bei der Reithalle der Fall ist. \n \nTheo Schöni: Die Jungen Alternativen und Grünen unterstützen das Postulat und werden der \nÜberweisung auch zustimmen. Mit der Beantwortung des Stadtrates sind wir nur teilweise \nzufrieden. Dass der Raum Schützenmatte/Rötzmatt zunehmend an Bedeutung gewinnt, haben wir \nja seit der Parkhausdebatte erfahren und dass dort Potenzial ist, wissen wir in der Zwischenzeit. \nDer Zusammenhang und die Diskussion mit dem Parkhausstandort Munzinger ist unserer Meinung \nnach etwas weit hergeholt und nicht ganz nachvollziehbar. Was die Aussichten zur Umsetzung \nanbelangen, so teilen wir die Auffassung des Motionärs, was wir uns auch unter den weiteren \nStudien und Planungen vorstellen müssen. Es geht doch darum, unter den heute gegebenen \nVoraussetzungen möglichst rasch ein adäquates Projekt auszuarbeiten und umzusetzen. Dabei \nsteht die Angliederung an das Kulturzentrum Schützenmatte oder die Anlagen der Badi im \nVordergrund. Vielleicht wäre auch mit der geplanten Liftanlage, die wir noch zugute haben, von der \nSchützi in den Oberen Graben eine zweckmässige Lösung vorstellbar. Was wir nicht wollen, sind \nirgendwelche provisorischen Zwischenlösungen. Wir erwarten, dass bis zur nächsten \nBudgetdebatte Projekt- und Kreditantrag vorliegen werden, so dass im März 2009 mit der \nUmsetzung begonnen werden kann.  \n \nAndré Köstli: Auch wir von der SVP-Fraktion empfehlen dem Parlament, das Postulat zu \nüberweisen. Die Gründe dazu hat der Postulant sehr gut beschrieben. Gerade bei einem \nSchulfest, Openair-Kino und bei den diversen Sport- und Kulturveranstaltungen, die direkt oder in \nunmittelbarer Nähe der Schützenmatte stattfinden, fehlt es doch wirklich immer wieder an WC-\nAnlagen. Statt dessen muss man auf mobile und zum Teil recht unhygieni-sche wirkende WC-\nAnlagen ausweichen. Die momentane Situation ist unbefriedigend, und eine Lösung sollte hier \ndoch gefunden werden können. Einstimmig sind wir uns auch mit dem Postulanten einig, dass \ndann aber die neue WC-Anlage auf keinen Fall eine permanent öffentliche Anlage sein soll, \nsondern, dass sie nur für die diversen Veranstaltungen zu öffnen sind. Im Weiteren ersuchen auch \nwir den Stadtrat, das Projekt nicht im Rahmen einer Gesamtplanung miteinzubeziehen, sondern \ndie nötige Infrastruktur separat voran zu treiben. Aber auch hier von uns her die Bitte: nicht mit \neinem Provisorium. \n \nRolf Braun: Auch die SP unterstützt dieses Postulat vollumfänglich. Es ist sicher berechtigt, an \ndieser Stelle zeitgemässe Anlagen zu haben. Solche Anlagen fehlen zum Teil sonst in der Stadt. \nDann hat man wenigstens dort unten einmal etwas Ordnung in dieser Sache, wenn grössere \nAnlässe stattfinden. Wir sind natürlich schon auch interessiert daran, dass der Planungshorizont \njetzt wirklich geklärt werden kann und man die Sache effektiv bald in die Finger nehmen kann. \nWenn dies nicht der Fall sein sollte, müsste man sich effektiv wieder Überlegungen machen, wie \nman hier allenfalls eine Übergangslösung finden oder bereit stellen will für solche Anlässe. Was \nmit diesen Plastik-WCs abgegangen ist, das ist einfach nicht unbedingt das Gelbe vom Ei. \nDeshalb hoffen wir wirklich, dass die Sache mit der Planung relativ rasch an die Hand genommen \nwerden kann und wir dort unten sehr bald eine definitive Lösung schaffen. \n \nUrs Knapp: Ich möchte zurück kommen auf das Referat von Frau Baudirektorin. Ich nehme an, \ndie Journalistin und Journalisten, die hinten zugehört haben, sind gleich aufgejuckt und haben \nSeite 1 von morgen geräumt, weil wir gehört haben, auch zu unserem grossen Erstaunen, dass \nbei der Reithalle ein Hallenbad gebaut werden soll. Ich möchte mich hier einfach noch einmal \nversichern. Es ist in keinem Finanzplan enthalten. Ist dies eine neue Information? Die Skihalle \nwäre sonst auch noch eine Alternative. \n \nStadträtin Silvia Forster: Ich habe gesagt, es ist ein Vorstoss vorhanden, wo man sagt, wir \nmüssten prüfen, ob es nicht möglich wäre, im Bereich Schützenmatte ein Hallenbad anzusiedeln. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Mein Vorstoss hat gelautet: „Überdachung Schützenmatte“. Dann ist \neinmal die Antwort gekommen, dies werde allgemein geprüft. Es wird auch noch ein Hallenbad \ngeprüft. Das hat sie vorher gesagt. Du wirst noch etwas warten müssen, bis Du in der alten \nReithalle baden gehen kannst. \n\n\n\n \n  \n\n \nUrs Knapp: Ich warte gerne noch. Ich finde es nämlich - Entschuldigung für den Ausdruck - eine \n„Brunsidee“. Es passt etwas zum Thema. \n \nBeschluss \n \nMit 41 : 0 Stimmen bei 1 Enthaltung wird das Postulat überwiesen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates (5) \nBaudirektion/Herrn Adrian Balz \nFinanzdirektion/Herrn Peter Kohler \nFinanzkontrolle \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 54/3 Prot.-Nr. 85 \n \n \n \nPostulat Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichnende betr. Bau von \nUnterständen an den Bushaltestellen/Beantwortung \n \n \nAn der Sitzung vom 27. September 2007 haben Brigitte Kissling (SP-Fraktion) und \nMitunterzeichnende folgendes Postulat eingereicht: \n \n„Der Stadtrat wird gebeten, den Bau von Unterständen bei den Bushaltestellen flächendeckend zu \nprüfen.  \n \nBegründung: \n \nDiverse gut frequentierte Bushaltestellen auf den Linien 1 und 3 verfügen nach wie vor nicht über \ngeschützte Unterstände. Ungeschützte, stehende wartende Passagiere bei Wind, Regen und \nSchnee tragen gewiss nicht zur Attraktivität des öffentlichen Verkehrs bei. Mindestens in der \nFahrrichtung Richtung Stadtzentrum soll bei allen Haltstellen die Aufstellung von geschützten \nUnterständen mit Sitzgelegenheit geprüft werden. Dasselbe gilt für die Haltestellen im Zentrum in \nRichtung Aussenquartiere und Nachbargemeinden.“ \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nIm Namen des Stadtrates beantwortet Stadtpräsident Ernst Zingg den Vorstoss wie folgt: \n \nDer Stadtrat geht mit der Postulantin einig, dass geschützte Unterstände an den Bushaltestellen \nzur Attraktivität des öffentlichen Verkehrs beitragen; die von ihr gewünschte Prüfungen sind daher \nbereits angelaufen. \n \nDie Baudirektion (Tiefbau) klärt zusammen mit den Busbetrieben Olten Gösgen Gäu (BOGG) die \nEin- und Aussteigerfrequenzen ab. Die automatischen Zählungen unterscheiden nicht die \nFahrtrichtung, daher müssen Kontrollzählungen vor Ort gemacht werden. Ausserdem sind \nAbklärungen betreffend Platzbedarf und vorhandenem Platz notwendig und allenfalls werden \nBesprechungen mit privaten Grundeigentümern erforderlich. \n \nIm Anschluss daran können Kostenschätzungen erstellt werden und daraus ergeben sich \nAntworten zu Aufwand und Ertrag. \n \nDa von zwei Privatpersonen bereits Begehren in dieser Richtung gestellt wurden, haben diese \nAbklärungen im letzten Spätsommer begonnen, die Resultate können im Juni 2008 erwartet \nwerden. \n \nIm Sinne der Erwägungen empfiehlt der Stadtrat dem Gemeindeparlament das Postulat zu \nüberweisen.  \n \n \n\n-      -       -      -      - \n\n\n\n \n  \n\n \n \nBrigitte Kissling: Ich möchte es bei diesem Postulat eigentlich kurz machen. Es ist ja recht klar \nformuliert. Der Stadtrat hat es beantwortet und empfiehlt das Postulat zur Überweisung. Ich denke, \nes gibt heute schon Plätze, gerade im Friedhof, wo man sicher bereits eine Überdachung ohne \nProbleme erstellen könnte, so wie ich es jetzt gerade im Kopf habe. Gerade dort, ein solch \nzentraler Ort, dass man dies berücksichtigt und dann auch vorzieht, wenn man diese \nBushäuschen plant. In diesem Sinne möchte ich danken, dass das Postulat so entgegen \ngenommen worden ist. Ich hoffe, dass das Gemeindeparlament dem auch zustimmt. \n \nAnita Huber: Die Fraktion Grüne/Junge Alternative begrüsst es, wenn die Verwaltung prüft, ob \nflächendeckend Unterstände bei Bushaltestellen gebaut werden sollen. Wichtig sind einheitliche \nBushaltestellen, damit Auswärtige schon von weitem sehen, wo genau Haltestellen des \nöffentlichen Verkehrs sind. Eine moderne Haltestelle darf keine dunkeln Winkel aufweisen, \nsondern muss gut einsehbar und richtig ausgeleuchtet sein. Eine solche moderne Bushaltestelle \nist auch eine Visitenkarte für Olten, wobei nicht nur die Ästhetik wichtig ist, sondern ein solches \nKleinbauwerk muss auch alltagstauglich sein. Das heisst, die Sitzfläche des Bankes darf nicht aus \nkaltem Metall, sondern mit Holz oder Kunststoff abgedeckt sein. Abzuklären ist, wie weit das \nBushaltestellenkonzept mit anderen laufenden Konzepten übereinstimmt oder zusammen passt, \nzum Beispiel mit dem Konzept der Signal und Wegweiser, dem Lichtkonzept, Möblierungskonzept \nund der Begegnungszone. Die Fraktion Grüne/Junge Alternative schliesst sich dem Stadtrat an \nund empfiehlt, das Postulat zu überweisen. \n \nAntonia Hagmann: Ich möchte mich gleich zu beiden eingereichten Postulaten von Brigitte \nKissling äussern. Die Anliegen der Postulantin sind leider nicht neu und auch schon in diesem \nSaal besprochen worden. Sporadisch werden wir also über die Notwendigkeit des Ausbaus der \nLinie 3 und auch der Unterstände der Bushaltestellen diskutieren. Es ist uns schon einmal erklärt \nworden, dass ein verdichteter Fahrplan der Linie 3 nicht möglich sei und die Ausdehnung in den \nAbend nicht genügend genutzt werde. Ich bin aber nach wie vor überzeugt, wir könnten relativ \nkurzfristig und auch für die jetzige Linienführung einen angemessenen Fahrplan einführen. Auf \nDruck hat jedenfalls das Kleinholz schon eine kleine Anpassung erhalten. Aber leider ist die rechte \nStadtseite nicht berücksichtigt worden. Der heutige sogenannte Fahrplan dient nicht nur dazu, sich \ndas Busfahren mit der Linie 3 abzugewöhnen - es ist bei mir jedenfalls so passiert, denn ich bin \neinmal eine regelmässige Busfahrerin mit der Linie 3 gewesen - sondern eben auch die fehlenden \nUnterstände der Bushaltestellen, vorwiegend bei der Linie 3. Dort muss ich auch sagen, dass ich \ndenke, dass man hier nicht eine grosse Übung mit Kennzeichnungen machen müsste, denn die \nmeist frequentierten Bushaltestellen kann man auch so erkennen. Zwei davon sind sicher die \nGartenstrasse und die Feldstrasse. Andere Unterstände zum Beispiel wie am Hausmattrain sind \nhingegen völlig überflüssig. Wieso man dort je einmal einen hingestellt hat, ist mir wirklich ein \nRätsel. Vor zehn Jahren bin ich nämlich fast täglich mit dem Bus zur Eisbahn gefahren und habe \nnicht einmal eine Person einsteigen gesehen. Es benötigt also wirklich nicht an jeder Haltestelle \neinen Unterstand, aber am richtigen Ort. Ertrag und Aufwand würden stimmen. Da der städtische \nöffentliche Verkehr unbestritten auch ein wichtiger Bestandteil unserer Stadtentwicklung und der \nWohnattraktivität ist, unterstützt die CVP/EVP-Fraktion die Anliegen der Postulantin, und wir hoffen \nauf eine rasche Umsetzung. \n \nUrs Knapp: Die FdP unterstützt den Vorstoss auch. Sie möchte dem Stadtrat noch einen Punkt zu \nbedenken geben. Ist es wirklich allein eine Aufgabe der Stadt, die Bushäuschen zu bauen oder \nmüsste man nicht auch die Busbetriebe involvieren? Bei der SBB ist es so, dass sie ihre Bahnhöfe \nauch selber baut oder daran zahlen. Der Hintergrund ist hier natürlich, dass, wenn die Busbetriebe \ndies bezahlen, Olten immer noch sehr massgebend über den Kostenverteiler mitbezahlt. Aber \neben: Es wird dann verteilt. Wir würden gerne den Stadtrat einfach bitten, auch diese Frage noch \neinmal zu prüfen. Ist es wirklich allein einzige Aufgabe der Stadt, oder ist ein solches Bushäuschen \neigentlich nicht ein Teil des Gesamtkomplexes Bussystem? Dann müsste es eigentlich über die \nBOGG laufen und über den Verteiler dann wieder auf die einzelnen Gemeinden verteilt werden. \n \n\n\n\n \n  \n\nMarcel Buck: Wir sind halt wieder einmal die einzigen, die diesen Wahlkampfvorstoss ablehnen. \nSomit habe ich schon alles gesagt. \n \nBeschluss \n \nMit 37 : 4 Stimmen wird das Postulat überwiesen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates (5) \nBaudirektion/Herrn Adrian Balz (2) \nDirektion Finanzen und Informatik/Herrn Peter Kohler \nFinanzkontrolle \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 29. Mai 2008 Akten-Nr. 54/3 Prot.-Nr. 86 \n \n \n \nPostulat Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichnende betr. Verbes-\nserungen der städtischen Buslinie 3 auf der rechten Stadtseite Richtung \nMeierhof/Beantwortung \n \n \nAn der Sitzung vom 27. September 2007 haben Brigitte Kissling (SP-Fraktion) und \nMitunterzeichnende folgendes Postulat eingereicht: \n \n„Der Stadtrat wird beauftragt, die Verdichtung und Systematisierung des Fahrplangebots der \nBuslinie 3 Richtung Meierhof zu prüfen. \n \nBegründung: \n \nFür das Neubau- und Entwicklungsgebiet Platanen/Kleinholz/Gheid/Bornfeld konnte recht \nkurzfristig der Fahrplan der städtischen Buslinie 3 attraktiver gestaltet, das heisst verdichtet \nwerden. Die frisch zuziehenden Einwohnerinnen und Einwohner sollen sich möglichst rasch, vom \nansprechenden öffentlichen Verkehr angezogen fühlen und ihr Auto in der Garage lassen. Diese \npolitische Stossrichtung ist richtig und die SP-Fraktion dankt dem Stadtrat für den Einsatz auch auf \nkantonaler Ebene. \nAuf der rechten Stadtseite jedoch, dort wo viele alteingesessene und zum Teil ältere \nEinwohnerinnen und Einwohner, welche nicht mehr so gut zu Fuss sind, wohnen, ist der Fahrplan \nnach wie vor unbefriedigend. Ein oft geäusserter Wunsch lautet, den Bus der Linie 3 bis 22 oder \nsogar bis 23 Uhr fahren zu lassen. Ein anderes Anliegen wäre, tagsüber den integralen \nHalbstundentakt anzubieten. Wenn man bedenkt, dass ab Olten in alle grossen Schweizerstädten \nein Intercity-Halbstundentakt selbstverständlich ist, ist das Angebot auf der Buslinie 3 auf der \nrechten Aareseite einfach nicht zeitgemäss.“ \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nIm Namen des Stadtrates beantwortet Stadtpräsident Ernst Zingg den Vorstoss wie folgt: \n \nEine Taktverdichtung der Linie 3 zwischen Bahnhof Olten und der Haltestelle Knoblauch ist eine \nder im Rahmen des Agglomerationsprogramms AareLand vorgesehenen Massnahmen. Dabei ist \nlaut Gesprächen mit dem Amt für Verkehr und Tiefbau des Kantons Solothurn vorgesehen, dass \ndie zusätzlichen Kurse der Linie 3 nicht wie die heute verkehrenden Kurse vom Knoblauch aus \nden Meierhof bedienen, sondern die Erschliessung von Wil mit dem Bus ermöglichen. \n \nIm Rahmen der Umsetzung des Agglomerationsprogramms AareLand soll die Planung der \nverschiedenen Massnahmen bald in Angriff genommen werden. Ursprünglich war vorgesehen, die \nLinie 3 zeitgleich mit der Erschliessung von Olten Südwest auch auf dem Ostast zu verdichten. \nFalls die Planung von Olten Südwest verzögert wird, müssen die beiden Projekte entkoppelt \nwerden. \n \n \n\n\n\n \n  \n\nDie Angebotserweiterung wäre selbstverständlich mit Kosten verbunden. Die zusätzlichen \nAbgeltungen werden aber erst im Rahmen der anstehenden Planungen ermittelt. Zurzeit liegen \nhierzu noch keine Angaben vor. Es ist davon auszugehen, dass die ersten Jahre dieser \nTaktverdichtung – analog zu derjenigen Richtung Westen – als Versuchsbetrieb bestellt werden. \nWährend der Dauer des Versuchsbetriebs übernehmen die betroffenen Gemeinden, in diesem Fall \ndie Stadt Olten und die Gemeinde Starrkirch-Wil, 70 % der entstehenden Abgeltungen. Wird das \nAngebot anschliessend ins Grundangebot übernom-men, so fliessen die Abgeltungen in das \nKostenverteilmodell ein, an dem sich die Gemein-den zu 2/7 nach Einwohnern und zu 5/7 nach \nAngebot an 45% der Kosten des öffentlichen Verkehrs beteiligen. \nEine Realisierung der Taktverdichtung der Linie 3 ist frühestens mit dem kommenden \nMehrjahresprogramm 2010 – 2011 und damit zum Fahrplanwechsel im Dezember 2009 möglich. \nIn der ersten Jahreshälfte 2009 müsste der Kantonsrat im Rahmen des Mehrjahresprogramms öV \ndie entsprechenden Mittel sprechen. \n \nIm Sinne der Erwägungen empfiehlt der Stadtrat dem Gemeindeparlament das Postulat zu \nüberweisen. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nBrigitte Kissling: Bei diesem Vorstoss möchte ich etwas ausholen, weil die Idee des Vorstosses \neigentlich wirklich gewesen ist, dass man die 3er-Linie intensiviert, wie Antonia es gesagt hat, in \neinem angemessenen zeitlichen Rahmen. Aus der Beantwortung des Vorstosses ist zu \nentnehmen, dass man mit Starrkirch-Wil wegen einer neuen Linienführung in Kontakt ist. Ich rede \njetzt einmal ganz im Hinblick auf das ganze Busnetz in der Stadt Olten und auf die Entwicklung, \ndie wir in den Wohngebieten haben, die erschlossen werden. Da meinte ich aus der heutigen Sicht \neigentlich, dass man auch im Hinblick auf die neuen Wohngebiete eine Busspurplanung machen \nmüsste. In diesem Zusammenhang kommen dann halt wieder Bushäuschen ins Spiel. Man müsste \ndies entkoppelt von den jetzigen Busspuren machen können, weil man gerade den Meierhof nicht \neinfach links liegen lassen kann. Durch diese Hochhäuser wohnen relativ viele Leute dort oben, \ndie wahrscheinlich diese Busse brauchen oder darauf angewiesen sind. Ich denke auch an das \nganze Fustligquartier bei uns hinten oben, das vielleicht nicht so gut erschlossen ist. Ich glaube, \nman muss dann schon schauen, wie man dann überhaupt alle Wohngebiete befriedigend \nabdecken kann. Das Kriterium dabei müsste sein, dass man möglichst schnell am Bahnhof ist. Das \nist das eine, und das andere, wenn die Verbindung, die neue Strasse kommt, die \nUmfahrungsstrasse von Olten, dann entsteht dort eine neue Verbindung, die von der rechten \nStadtseite in die Sportstätten auch wieder eine Möglichkeit gibt, Fristen oder Zeiten verkürzen zu \nkönnen. Das sind so Sachen, die sich einfach in den nächsten paar Jahren auftun werden \nbezüglich Erschliessung von Wohngebieten und diesen neuen Strassenführungen. Ich glaube, es \nwird ziemlich schwierig sein, so eine gute Planung machen zu können. Ich denke, dass man dies \netwas erweitern müsste und nicht nur die Buslinie 3 berücksichtigen, sondern etwas längerfristig \nplanen können. Trotzdem bin ich froh, wenn der Vorstoss so überreicht werden kann, damit man \nden Punkt mit dem Meierhof wirklich überprüft. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Ich muss hier vier Punkte dazu sagen, unter anderem zu Antonia \nHagmann und zu Brigitte Kissling als Postulantin. Erster Punkt: Wer kauft eigentlich eine Buslinie \noder eine Busführung ein und wo? Es ist nicht die Stadt, die dies macht - das könnte sie zwar - \nsondern das Ganze geht über den Kanton. Er schlägt im Rahmen seines jährlichen Programms \nüber den öffentlichen Verkehr dem Kantonsrat die Buslinien, die Neuführungen und die \nErgänzungen vor. Dann geht es nach einem Kostenverteiler zu Handen der Einwohnergemeinden \ndes Kantons Solothurn. Mit anderen Worten: Wenn diese Buslinie so wichtig und gut ist, kann ich \nIhnen hier sagen, dass wir bis jetzt alles durchgebracht, was wir verlangt haben. Dann wird der \nKostenverteiler wirksam. Es gibt Linien im Kanton Solothurn, die man hochoffiziell abgelehnt hat, \ndie also nicht zum Tragen gekommen sind. Wenn sie die Möglichkeit gehabt haben, eine solche \nBuslinie selber zu finanzieren, praktisch mit dem eigenen Geld, aus dem Gemeindesäckel, ist dies \ndurchaus eine Variante. Es steht auch in der Beantwortung, dass ein Versuchsbetrieb in den \n\n\n\n \n  \n\nmeisten Fällen ein Thema ist. Dort sind die Kosten anders verteilt. Der Kleinholzbus ist ins \nkantonale Programm aufgenommen und vom Kanton mit allen Gemeinden sofort finanziert \nworden. Das ist ein grosser Unterschied. Damals hat man gesagt: Das scheint uns wichtig zu sein \nim Hinblick auf die Sportstätten. Die Busbetriebe müssen bei Versammlungen, die in der \nStadthalle stattfinden und und und... hinfahren können. Die sichtbare Entwicklung des \nWohngebietes Platanen bzw. der hintere Teil. Das ist eine ganz andere Ausgangslage. Wir wissen \nauch, dass der Kanton ein grosses Interesse hat auf der rechten Aareseite - im Übrigen wohnen \nsehr viele dort, auch ich - die Buslinien zu optimieren. Wir werden alles daran setzen, dies richtig \naufgleisen zu können. Noch etwas zu den Haltestellen: Ich muss es jetzt gleichwohl sagen. Wir \nzahlen deshalb enorm viel Geld an den öffentlichen Verkehr, weil dieser nach Haltestellen \nabgerechnet wird. Haltestellen machen auch Sinn, wenn sie tatsächlich Sinn machen. Man ist \nauch bereit, für den Kunden, für unsere Bevölkerung, dieses Geld in die Hand zu nehmen und \ndiesen Obolus oder Beitrag dem ÖV zu bezahlen. Tatsächlich kann man immer wieder überprüfen, \nob noch alle Haltestellen notwendig sind oder nicht. Es ist mir einfach darum gegangen, den \nMechanismus noch einmal zu erklären. Es soll nicht belehrend sein. Der Vorstoss soll überwiesen \nwerden, und wir werden selbstverständlich daran bleiben, auch im Hinblick auf die Busspuren \nusw., wie Frau Kissling dies gesagt hat. \n \nFelix Wettstein: Unsere Fraktion wird das Postulat überweisen und zwar mit Überzeugung. Wir \nmöchten aber auch sagen, dass die Antwort des Stadtrates uns im Grundton nicht besonders \nzufrieden gestellt hat. Wir möchten, dass diese Thematik so oder von der Planung Olten SüdWest \nentkoppelt wird, ob diese Planung jetzt verzögert wird oder nicht. Es sind die heutigen \nBewohnerinnen und Bewohner auf der rechten Stadtseite, die eben das Nachsehen haben, wenn \nihr Bus so selten fährt. Deshalb sagen wir: Wenn es schon nicht früher als auf den \nFahrplanwechsel Dezember 2009 ein nächstes Mal eine Taktverdichtung geben kann, darf es \nwenigstens nicht noch länger dauern. Sowohl der Bedarf wie auch die betriebliche Realisierbarkeit \nsind heute erwiesen. Es darf uns als Einzelgemeinde, als Stadt Olten, auch finanziell etwas wert \nsein. \n \nBeschluss \n \nMit 40 : 3 Stimmen bei 1 Enthaltung wird das Postulat überwiesen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates (5) \nBaudirektion/Herrn Adrian Balz (2) \nDirektion Finanzen und Informatik/Herrn Peter Kohler \nFinanzkontrolle \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich möchte Euch noch zwei Sachen ans Herz legen. Am \n2. Juni, 18.00 Uhr, die Eröffnung einer schweizweit wirklich bedeutenden Ausstellung im \nHistorischen Museum „Steinzeitkunst aus Rumänien“. Am gleichen Tag, 19.00 Uhr, Eröffnung \n„Mitwirkung Begegnungszone Parkhaus Munzingerplatz“ im Stadthaus. Dann wünsche ich Euch \neine schöne Zeit, geniesst die Euro und die Stimmung in Olten SüdWest oder ohne „Karl’s kühne \nGassenschau. Wir sehen uns am Dienstag, 24. Juni, 18.00 Uhr zur letzten Sitzung. Schönen \nAbend. Merci vielmals. \n \n \n \n \nDie Parlamentspräsidentin:      Der Stadtschreiber: \n  \n  \n  \n  \n\nDie Protokollführerin: \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\nProtokollgenehmigung: \n  \nEinsprachen sind der Stadtkanzlei zuhanden der Parlamentspräsidentin innert 10 Tagen nach der \nZustellung schriftlich einzureichen. \n\n\n