format: application/pdf

text: \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 1 von 64 \n\n5. Sitzung des Gemeindeparlamentes, \nDonnerstag, 21. Mai 2015, \nStadthaus, Ratsaal, \nSitzungsdauer: 19.00 Uhr – 22.20 Uhr \n  \n   \nAnwesend sind: 47 Ratsmitglieder (von 50 Mitgliedern) \n  \nFreisinnig-demokratische Partei: \n  \n1. Heinz Eng, 2. Sarah Früh, 3. Max Husi, 4. Alexandra Kämpf, 5. Urs Knapp, \n6. Dr. Max Pfenninger, 7. Daniel Probst, 8. Thomas Rauch, 9. Deny Sonderegger, \n10. David Tschan, 11. Markus Wyss \n  \nSozialdemokratische Partei: \n \n1. Dr. Christine von Arx, 2. Rolf Braun, 3. Fritz Buser, 4. Paul Dilitz, 5. Hansjörg Haas, \n6. Eugen Kiener, 7. Huguette Meyer Derungs, 8. Dr. Rudolf Moor, 9. Luc Nünlist, \n10. Renata Pfeiler, 11. Dr. Arnold Uebelhart, 12. Dieter Ulrich \n  \nChristlichdemokratische Volkspartei: \n  \n1. Wolfgang von Arx, 2. Sonja Bossart Meier, 3. Heidi Ehrsam, 4.  Dr. Christoph Fink, \n5. Muriel Jeisy, 6. Roland Rudolf von Rohr, 7. Marcel Steffen \n \nEvangelische Volkspartei Olten: \n \n1. Stephan Hodonou, 2. Marlène Wälchli Schaffner \n \nGrünliberale Partei: \n \n1. Simon Haller, 2. Beatrice Schaffner \n \nGrüne Olten: \n  \n1. Anna Engeler, 2. Myriam Frey Schär, 3. Beate Hasspacher, 4. Anita Huber, \n5. Michael Neuenschwander, 6. Felix Wettstein \n \nSchweizerische Volkspartei: \n  \n1. Matthias Borner, 2. Ernst Eggmann, 3. Doris Känzig, 4. André Köstli, 5. Kilian Schmidiger, \n6. Christian Werner \n \nJunge SP Region Olten: \n \n1. Luisa Jakob \n \n \nStadtrat: \nDr. Martin Wey, Stadtpräsident \nThomas Marbet, Baudirektion \nBenvenuto Savoldelli, Direktion Finanzen und Informatik \nPeter Schafer, Direktion Soziales \nIris Schelbert-Widmer, Direktion Öffentliche Sicherheit \nMarkus Dietler, Stadtschreiber \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 2 von 64 \n\nFerner anwesend: \nPatrik Stadler, Rechtskonsulent \n \nEntschuldigt abwesend: \nSimone Sager \nRamazan Balkaç \nGert Winter \n \nVorsitz: Marcel Steffen \n \n \nProtokollführerin: Erika Brunner, Leiterin Stadtkanzlei \n \n \n\n*         *          * \n \n \nGeschäfte: \n \n  1. Mitteilungen \n  2. Mitglied des Gemeindeparlaments/Demission \n  3. Aufnahme und Vereidigung eines neuen Parlamentsmitgliedes \n*3a Geschäftsprüfungskommission/Demission und Ersatzwahl \n  4. Wahlbüro Hübeli/Ersatzwahl \n*4a Dringliche Interpellation Urs Knapp (FDP) betr. „Hat der Stadtrat eine \n\nEigentümerstrategie für die sbo?“/Frage der Dringlichkeit \n*4b Dringliche Interpellation Urs Knapp (FDP) betr. „Hat der Stadtrat eine \n\nEigentümerstrategie für die sbo?“/Beantwortung \n  5. sbo, Bericht und Rechnungen 2014/Genehmigung \n  6. Buserschliessung Olten SüdWest/Fahrplankonzept und Kreditbegehren \n  7. Parlamentarische Vorstösse/Begründung, Beantwortung und Weiterbehandlung \n\n7.1 Interpellation Christian Werner (SVP) und Mitunterzeichnende betr. \nSozialhilfeabhängigkeit bei Asylbewerbern (eingereicht am 26.11.2014) \n\n 7.2 Postulat Dieter Ulrich (SP/Junge SP) und Mitunterzeichnende betr. Erarbeitung \n  einer Social Media Strategie (eingereicht am 26.11.2014) \n** 7.3 Interpellation Ernst Eggmann (SVP) und Mitunterzeichnende betr. \n\nVerkehrsregime Innenstadt (eingereicht am 26.11.2014) \n** 7.4 Motion Arnold Uebelhart (SP) und Mitunterzeichnende betr. Ergänzung von Art. \n\n 14 Polizeireglement der EG der Stadt Olten zur Strassenprostitution \n(eingereicht am 20.09.2012) \n\n** 7.5 Postulat Luc Nünlist (SP/Junge SP-Fraktion) und Mitunterzeichnende betr. \nFussgängerstreifen (eingereicht am 26.11.2014) \n\n \n \n* Ergänzung der Traktandenliste \n** verschoben auf nächste Sitzung \n \n \n\n*         *          * \n \n \n\nParlamentspräsident Marcel Steffen: Ich begrüsse Euch recht herzlich zur heutigen \nParlamentssitzung. \n \n \n\n*         *          * \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 3 von 64 \n\nMitteilungen \n \n \nParlamentspräsident Marcel Steffen: \n \n \nVorstösse/Eingang \n \n- Dringliche Interpellation Urs Knapp (FdP) betr. Hat der Stadtrat eine Eigentümerstrategie \n\nfür die sbo? \n- Interpellation Fraktion CVP/EVP/GLP betr. Überführung der Stadtpolizei mit Sicherung \n\ndes Leistungsumfangs auf Stadtgebiet/Quartierschutz \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nZirkulationsbeschluss Parlamentsbüro betr. Geschäftsprüfungskommission \n \nRuedi Moor hat in der GPK die „Altersguillotine“ erreicht. Da gibt es noch eine Ersatzwahl. \nDas wussten wir bei der Bürositzung noch nicht. Deshalb haben wir im Büro einen \nZirkulationsbeschluss gemacht und es ist auch nicht traktandiert. Ich werde dies bei den \nWahlgeschäften gleich noch einfügen. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBeilage \nVorstosstexte \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 4 von 64 \n\n \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 66 \n \n \n \nGemeindeparlament/Demission \n \n \nFür das Gemeindeparlament ist eine Demission zu verzeichnen. Es handelt sich dabei um \nfolgende zu genehmigende Mutation: \n \nMit Mail vom 13. April 2015 demissioniert Mike Zettel (FDP) als Mitglied des \nGemeindeparlaments per sofort. \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Mike Zettel \n(FDP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Demission von Mike Zettel (FDP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nHerrn Mike Zettel, Langhagstrasse 16, 4600 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 5 von 64 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 67 \n \n \n \nAufnahme und Vereidigung eines neuen Parlamentsmitgliedes \n \n \nGemäss Art. 18 der Gemeindeordnung ist ein frei werdender Parlamentssitz durch Nach-\nrücken ab der Proporzliste neu zu besetzen. Durch den Rücktritt von Mike Zettel (FDP) ist \nein Sitz der Freisinnig-demokratischen Volkspartei frei geworden. Max Husi (FDP) hat sich \nbereit erklärt, das Mandat als ordentliches Mitglied des Gemeindeparlamentes anzunehmen. \n \nZur Vereidigung erhebt sich das Parlament von den Sitzen. Parlamentspräsident Marcel \nSteffen begrüsst Max Husi. Er verliest die Gelöbnisformel: „Ich gelobe, Verfassung und \nGesetze zu beachten, meine Amtspflichten nach bestem Wissen und Gewissen zu erfüllen, \nalles zu tun, was das Wohl unseres Staatswesens fördert und alles zu unterlassen, was ihm \nschadet.“ \n \nMax Husi legt hierauf mit den Worten „ich gelobe“ das Gelöbnis ab. Damit ist er vereidigt. Es \nfolgt Applaus. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nHerrn Mike Zettel, Langhagstrasse 16, 4600 Olten \nHerrn Max Husi, Sonnhaldenstrasse 50, 4600 Olten (gilt als Wahlanzeige) \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 6 von 64 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 68 \n \n \n \n\nGeschäftsprüfungskommission/Demission und Ersatzwahl \n \n \nFür die Geschäftsprüfungskommission sind eine Demission und eine Ersatzwahl zu \nverzeichnen. Es handelt sich dabei um folgende zu genehmigende Mutationen: \n \nMit Mail vom 13. Mai 2015 teilt Ruedi Moor (SP) mit, dass er wegen Erreichen der \nAmtszeitlimite von 8 Jahren per 12. Mai 2015 als Mitglied der GPK zurück tritt. \n \n \nAls Ersatz für Ruedi Moor schlägt die SP Dieter Ulrich, als neues Mitglied der \nGeschäftsprüfungskommission zur Wahl vor. \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Ruedi \nMoor (SP) und die Ersatzwahl von Dieter Ulrich (SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig werden die Demission von Ruedi Moor (SP) und die Ersatzwahl von Dieter Ulrich \n(SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nHerrn Dr. Rudolf Moor, Speiserstrasse 46, 4600 Olten \nHerrn Dieter Ulrich, Baslerstrasse 49, Olten (gilt als Wahlanzeige) \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am:  \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 7 von 64 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 69 \n \n \n \nWahlbüro Hübeli/Wahl Ersatzmitglied \n \n \nFür das Wahlbüro Hübeli ist die Wahl eines Ersatzmitgliedes zu verzeichnen. Es handelt sich \ndabei um folgende zu genehmigende Wahl: \n \n \nDie CVP schlägt Eva Novak, Steinbruchweg 17, als Ersatzmitglied für Otto Bleuer im \nWahlbüro Hübeli zur Wahl vor. \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Wahl von Eva Novak (CVP) als \nErsatzmitglied im Wahlbüro Hübeli zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Wahl von Eva Novak (CVP) als Ersatzmitglied im Wahlbüro genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nFrau Eva Novak, Steinbruchweg 17, 4600 Olten (durch Brief Stadtkanzlei) \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 8 von 64 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n \n\nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 70 \n \n \n \nDringliche Interpellation Urs Knapp (FDP) betr. „Hat der Stadtrat \neine Eigentümerstrategie für die sbo?“/Frage der Dringlichkeit \n \n \nUrs Knapp: Es gibt einen sachlichen und einen politischen Grund für die Dringlichkeit. Der \nsachliche Grund ist, dass sich das Umfeld für die Energiewirtschaft nach der Energiewende \nrasant entwickelt. Auch in den letzten Monaten hat es sich entwickelt. Wir wissen aber nicht, \nob sich der Stadtrat dessen schon bewusst ist. Man hat im letzten Mai Fragen gestellt. Sie \nwurden nicht beantwortet. Seither ist wieder viel Wasser die Aare hinunter geflossen. Wir als \nParlament haben am Schluss auch die Gesamtverantwortung, ob es in die richtige Richtung \ngeht. Wir können unsere Aufsichtspflichten nicht sachgerecht wahrnehmen, wenn wir bei \ndiesem ganz wichtigen Geschäft und bei der hohen finanziellen Bedeutung für Olten nicht \nwissen, wie der Stadtrat dies bewertet. Der politische Grund ist, dass wir dies im letzten Jahr \nschon gesehen haben. All diese Fragen waren ja schon im letzten Jahr auf dem Tisch, sind \nnicht beantwortet worden. Ich glaube, es haben sich dann in einer sehr speziellen Aktion 20 \noder 22 Kolleginnen und Kollegen beim Geschäftsbericht enthalten. Wir haben nachher bei \nTraktandum 5 wieder den Geschäftsbericht. Wenn wir jetzt die Dringlichkeit nicht befürwor-\nten, wird diese Interpellation, werden diese Fragen wieder im Rahmen des Geschäftsberichts \ngestellt und was dort passiert weiss ich nicht. Wir würden empfehlen, die Themen auseinan-\nder zu nehmen. Dann können wir sauber über den Geschäftsbericht und auch sauber über \ndie strategischen Themen diskutieren. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Es ist tatsächlich so, dass dies an der letzten \nRechnungsgenehmigung der sbo ein Thema war, unter anderem auch die Eigentümerstra-\ntegie. In der Folge hat sich der Stadtrat an mehreren Workshops mit diesem Thema \nauseinandergesetzt und hat sich auch mit dieser Eigentümerstrategie sehr intensiv befasst. \nAm 12. Januar hat man im Stadtrat diese Strategie beschlossen. Man hat am 12. Januar in \ndiesem Sinne auch die Kommunikation aufgegleist, dass man im Zusammenhang mit der \nGenehmigung der Rechnung der sbo die GPK als erste und dann das Parlament und die \nÖffentlichkeit orientieren wollte. Von daher sind wir von dieser dringlichen Interpellation nicht \nwirklich überrumpelt und sind auch bereit, diese Fragen zu beantworten. \n \nDr. Christine von Arx: Die Fraktion der SP/Jungen SP ist mehrheitlich für die Ablehnung \nder Dringlichkeit. Die Begründung ist, dass die Beurteilung des Geschäftsberichts 2014 eine \nmehr rückwärts gerichtete Arbeit ist, weil man ja schaut, was im letzten Jahr passiert ist. Bei \nder Eigentümerstrategie geht es um eine zukunftsgerichtete Planung. Diese zwei Sachen \nhaben eigentlich nichts miteinander zu tun. Die Frage der Eigentümerstrategie ist eine \nwirklich wichtige Frage, weil es auch gesellschaftspolitisch wichtig ist. Diese Frage muss \nman seriös behandeln. Dafür ist auch eine ausreichende Vorbereitung nötig, auch für die \nFrage, ob man die Eigentümerstrategie wirklich öffentlich diskutieren will. Eine solche \nDiskussion muss sorgfältig vorbereitet sein, und wenn wir jetzt einfach vom Stadtrat diese \nAntworten erhalten, denke ich, dass wir nicht wirklich in der Lage sind, adäquat darauf zu \nreagieren. Es wäre sinnvoller, man hätte diese Antworten schriftlich vorliegen und könnte \ndann eine Diskussion anfangen. Wir haben uns auch etwas geärgert, dass man die \nTatsache, dass es eine solche Eigentümerstrategie gibt, einfach im Vorwort zum \nGeschäftsbericht der sbo erfährt. Man muss ja ehrlicherweise auch sagen, dass es eigentlich \ndie Aufgabe des Stadtrates gewesen wäre, direkt darüber zu informieren und nicht indirekt \ndurch einen Geschäftsbericht. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 9 von 64 \n\nMarlène Wälchli Schaffner, CVP/EVP/GLP: Unsere Fraktion hat ziemlich lange diskutiert. \nWir sind aber der Auffassung, dass die Dringlichkeit gegeben ist, und wir werden einstimmig \ndafür stimmen. \n \nAnita Huber, Fraktion Grüne: Kurz und gut: Wir sind für Dringlichkeit, weil das Geschäft \nheute noch behandelt wird. \n \nMatthias Borner, SVP-Fraktion: Eine der wichtigen Fragen wird die Strategie für die \nZukunft sein. Am 1.1.2018 wird es eine weitere Liberalisierung des Strommarktes geben, \nund die Strategie ist uns nicht ganz klar, auch anhand des Berichtes. Deshalb ist eine \nEigentümerstrategie der erste Schritt, diesen Änderungen entgegen zu treten. Deshalb \ndanken wir Urs Knapp für seine Fragen und befürworten selbstverständlich diese \nDringlichkeit. \n \nBeschluss \n \nMit 33 : 10 Stimmen bei 2 Enthaltungen wird der Dringlichkeit zugestimmt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 10 von 64 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n \n\nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 71 \n \n \n \nDringliche Interpellation Urs Knapp (FDP) betr. „Hat der Stadtrat \neine Eigentümerstrategie für die sbo?“/Beantwortung \n \n \nAm 10. Mai 2015 hat Urs Knapp (FDP) folgenden Vorstoss eingereicht: \n \n„Der Stadtrat wird gebeten, die untenstehenden Fragen offen und transparent zu \nbeantworten. \n \n\n1. Hat der Stadtrat am 12. Januar 2015 eine Eigentümerstrategie für die sbo \nbeschlossen? \nWenn ja: Warum hat der Stadtrat über einen solchen Beschluss bis heute nicht \ninformiert? \n\n2. Warum verwehrt der Stadtrat dem Parlament jede Mitarbeit an der \nEigentümerstrategie? \n\n3. Welche unabhängigen Experten beraten den Stadtrat beim Geschäft \nEigentümerstrategie? \n\n4. Wo sieht der Stadtrat die grössten Herausforderungen für die sbo in den nächsten \nJahren? \n\n5. Der Kooperationspartner Alpiq kämpft ums Bestehen in heutiger Form. Wie \nberücksichtigt der Stadtrat in der Eigentümerstrategie mögliche Veränderungen bei \nder Alpiq? \n\n6. Welche strategischen Optionen prüfte der Stadtrat in der Arbeit für die \nEigentümerstrategie? Wie sehen die wichtigsten finanziellen Kennziffern der sbo für \ndiese Optionen aus? \n\n7. Welche strategischen Vorgaben gibt der Stadtrat dem Verwaltungsrat der sbo? \n8. Welche finanziellen Vorgaben gibt der Stadtrat der sbo für die nächsten fünf Jahre \n\n(Ausschüttungsquote zugunsten Stadt, Eigenfinanzierungsgrad usw.)? \n9. Prüft der Stadtrat angesichts der finanziellen Lage der Stadt auch einen Verkauf der \n\nsbo? \n10. Wie hoch ist 2015 der geschätzte Marktwert der sbo? Wie hoch war dieser Wert \n\n2010? Welchen Marktwert erwartet der Stadtrat im Jahr 2020 für die sbo? \n \n \nBegründung der Interpellation \n \nDas öffentlich-rechtliche Unternehmen Städtische Betriebe Olten (sbo) ist eines der \nwichtigsten Vermögen der Einwohnergemeinde Olten. Das wirtschaftliche und politische \nUmfeld für die sbo verändert sich grundlegend, ausgelöst durch die international und national \neingeleitete Energiewende. Zusätzlich hat die sbo über ihre Betriebsführungsgesellschaft \na.en zwei Mütter mit schweren finanziellen Problemen: Olten und Alpiq. Trotz dieser \nschwierigen Ausgangslage und den unsicheren Zukunftsaussichten ist völlig unklar, ob der \nStadtrat eine passende Eigentümerstrategie für die sbo hat. Parlament und Öffentlichkeit \nwissen nicht, was der Stadtrat als Treuhänder des Eigentümers finanziell und strategisch von \nder sbo (Verwaltungsrat/Geschäftsleitung) erwartet. \n \nIn den letzten Jahren wollte das Parlament vom Stadtrat immer öfter wissen, wie die \nStrategie für die sbo aussieht. Besonders eindringlich waren die Fragen vor einem Jahr bei \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 11 von 64 \n\nder Behandlung des Geschäftsberichts 2013. «Hat der Stadtrat eine Strategie für die sbo?», \nfragten am 22. Mai 2014 fast alle Fraktionen im Oltner Parlament. Die CVP/EVP/GLP1 \nebenso wie die SP2 und die FDP3 verlangten Auskunft über die Eigentümerstrategie für die \nsbo, wie im Protokoll der Parlamentssitzung nachzulesen ist \n(http://www.olten.ch/dl.php/de/53b57c54904e9/14-05-22_Gesamtprotokoll.pdf). \n \nDer Stadtrat blieb vor einem Jahr jede Antwort schuldig. Das Parlament reagierte mit einer \nbisher einmaligen Misstrauenskundgebung: Über 45% der anwesenden \nParlamentsmitglieder (20 Personen aus unterschiedlichen Parteien) enthielten sich der \nStimme bei der Abstimmung über den Geschäftsbericht und die Rechnungen der sbo für \n2013. \n \nDer Stadtrat scheint die Botschaft des Parlamentes nicht verstanden zu haben. In seinem \nBericht zum Geschäftsjahr 2014 sagt er kein einziges Wort zu seinen strategischen \nAbsichten für die sbo. \n \nDagegen verrät die sbo im Editorial des soeben publizierten Geschäftsberichtes 2014 ohne \njede weitere Erläuterung: «Die Eigentümerstrategie (Anmerkung: vom Stadtrat beschlossen \nam 12. Januar 2015) schafft ein gemeinsames Verständnis über die Ausgangslage und \nHerausforderungen der sbo sowie darauf aufbauend die strategischen Rahmenbedingungen \naus Sicht der Eigentümerin.» \n \nDie «Tochter» sbo kommuniziert, die «Mutter» Olten schweigt: diese Rollenaufteilung \nbefremdet. Der Stadtrat hat bisher seine Eigentümerstrategie nicht vorgestellt. Noch \nerstaunlicher: der Stadtrat informiert nicht einmal, dass er eine solche Strategie beschlossen \nhat. Im Internet-Protokoll aus dem Stadtrat steht an dem von der sbo genannten Datum (12. \nJanuar 2015) nichts darüber: \nhttp://www.olten.ch/de/politikverwaltung/politik/stadtrat/sitzungexekutive/?action=showevent&\nevent_id=1596406.  \n \nAngesichts der grossen finanziellen Bedeutung der sbo für Olten und des seit mehreren \nJahren offenkundigen öffentlichen Interesses ist diese Nicht-Informations-Politik des \nStadtrates unverständlich. Die vorliegende Interpellation gibt dem Stadtrat die Möglichkeit, \nendlich Transparenz zu schaffen. \n \n \nBegründung der Dringlichkeit \n \nDas Parlament kann den vorliegenden Geschäftsbericht 2014 der sbo nur sachgerecht \nbehandeln, wenn es vorgängig die strategischen Vorgaben des Stadtrates für den \nVerwaltungsrat und die Geschäftsleitung kennt. Nur mit diesen Informationen lassen sich die \nAussagen und Fakten aus dem Geschäftsbericht richtig einordnen und bewerten. Deshalb ist \nes notwendig, dass der Stadtrat die in dieser Interpellation aufgeworfenen Fragen in der \nParlamentssitzung vom 21. Mai 2015 vor dem Geschäft sbo (Traktandum 5) beantwortet.“ \n \n \n                                                 \n1\n «Was wir vermisst haben, ist eine Eignerstrategie. Auch sehen wir nicht, ob und wie die sbo und die a.en für \n\ndie Liberalisierung im Strommarkt fit ist, dies vor allem auch, weil die Strompreise sonst hier in Olten im \n\nVergleich mit den schweizerischen Strompreisen relativ hoch sind.» (Beatrice Schaffner) \n2\n «Man sieht, wenn man die Rechnung anschaut, dass ziemlich viele offene und vielleicht auch etwas \n\nversteckte, mehr oder weniger gut versteckte Reserven vorhanden sind. In dieser Situation – über die \n\nfinanziellen Verhältnissen der Stadt muss ich hier nichts sagen – ist es sicher angebracht, dass der Stadtrat \n\ngelegentlich noch etwas über die Eignerstrategie und die Umstände, wie sie heute vorhanden sind, nachdenkt \n\nund schaut, ob es Möglichkeiten gibt, dass die doch ziemlich reiche Tochter der armen Mutter irgendwie noch \n\netwas besser helfen könnte.» (Ruedi Moor) \n3\n «In diesem Sinne denken wir, dass der sbo eine anspruchsvolle Zukunft bevorsteht, dass das Modell, wie es \n\nheute besteht, das Kooperationsmodell nicht auf Ewigkeit stehen wird, dass man sich überlegen muss: Wann \n\nmacht man die nächsten Schritte? Wie macht man sie? Was bedeutet dies finanziell?» (Daniel Probst) \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 12 von 64 \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadtpräsident Martin Wey beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \n \n\n1. Hat der Stadtrat am 12. Januar 2015 eine Eigentümerstrategie für die sbo \nbeschlossen? \nWenn ja: Warum hat der Stadtrat über einen solchen Beschluss bis heute nicht \ninformiert? \n \nDer Stadtrat hat am 12. Januar 2015 die Eigentümerstrategie für die sbo \nverabschiedet und beschlossen, diese an erster Stelle der \nGeschäftsprüfungskommission an deren Mai-Sitzung im Zusammenhang mit der \nBehandlung des Rechnungsabschlusses 2014 der sbo zu kommunizieren, was er am \n12. Mai 2015 denn auch getan hat, und erst anschliessend die breite Öffentlichkeit zu \ninformieren. \n \n \n\n2. Warum verwehrt der Stadtrat dem Parlament jede Mitarbeit an der \nEigentümerstrategie? \n\n \nDie sbo sind immer stärker dem Markt ausgesetzt, was einen bewussten und \nkontrollierten Umgang mit Informationen erfordert. In diesem Sinne unterscheidet sich \ndie Erarbeitung einer Eigentümerstrategie von einem Mitwirkungs- oder \nVernehmlassungsverfahren. Im Übrigen ist gestützt auf Art. 97 Abs. 2 des kantonalen \nGemeindegesetzes und Art. 40 Abs. 1 der Gemeindeordnung der Stadt Olten die \nDefinition der Eigentümerstrategie Aufgabe der Exekutive. \n \n \n\n3. Welche unabhängigen Experten beraten den Stadtrat beim Geschäft \nEigentümerstrategie? \n \nBei der Erarbeitung wurde eine neutrale externe Beratung beigezogen, welche diese \nAufgabe schon in mehreren anderen Fällen wahrgenommen hat. \n \n \n\n4. Wo sieht der Stadtrat die grössten Herausforderungen für die sbo in den nächsten \nJahren? \n \nDie weitere Stärkung der sbo als Querverbundsunternehmen mit den Sparten \nElektrizität, Gas, Wärme, Wasser und Dienstleistungen ist für die künftige \nEntwicklung zentral. Die einzelnen Marktfelder stellen immer höhere \nHerausforderungen; als Stichworte seien lediglich die anstehende zweite Stufe der \nStrommarktöffnung und die sich abzeichnende Gasmarktöffnung genannt. Zudem \nprüft die Einwohnergemeinde die Übertragung weiterer Tätigkeitsfelder an ihre \nTochter.  \n \n \n\n5. Der Kooperationspartner Alpiq kämpft ums Bestehen in heutiger Form. Wie \nberücksichtigt der Stadtrat in der Eigentümerstrategie mögliche Veränderungen bei \nder Alpiq? \n \nIn Punkt 10 seiner Eigentümerstrategie betont der Stadtrat, dass er sich zusammen \nmit der sbo dafür einsetzt, das erfolgreiche Zusammenarbeitsmodell in den a.en \nunabhängig vom Umbau des Alpiq-Konzerns langfristig sicher zu stellen. \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 13 von 64 \n\n6. Welche strategischen Optionen prüfte der Stadtrat in der Arbeit für die \nEigentümerstrategie? Wie sehen die wichtigsten finanziellen Kennziffern der sbo für \ndiese Optionen aus? \n \nDie folgende Auflistung zeigt die geprüften Szenarien: \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n\n7. Welche strategischen Vorgaben gibt der Stadtrat dem Verwaltungsrat der sbo? \n \nDer Stadtrat hat für die sbo folgende Eigentümerstrategie mit den entsprechenden \nAufträgen und Auflagen definiert: \n \n\n• Die EGO behält die sbo zu 100% im Eigentum.  \n\nEntwicklungsmöglichkeiten Kurzfazit aus Sicht der EGO \n\n1. Rückintegration in die Stadt-\nverwaltung \n\nBei einer Rückintegration würden alle von den sbo in die a.en \neingebrachten Ressourcen sowie die Anlagen und Netze der sbo in \ndie Stadtverwaltung überführt. Dies wäre eine sehr komplexe \nTransaktion. Zudem wären relevante strategische (z.B. geringere \nGrösse), strukturelle (z.B. geringere unternehmerische Flexibilität) \nund finanzielle (z.B. Kosten der Auseinandersetzung und \nÜberführung) Nachteile zu erwarten. Eine Rückintegration scheint im \naktuellen Zeitpunkt als nicht realistisch. \n\n2. Rückentwicklung in die sbo Im Rahmen einer Auseinandersetzung würden die sbo und die AVAG \njeweils ihre in die a.en eingebrachten Ressourcen zurücknehmen. \nDies wäre einerseits aufgrund der zusammengewachsenen \nStrukturen in der a.en sehr komplex und andererseits wären \nebenfalls relevante strategische, strukturelle und finanzielle Nachteile \nzu erwarten. Eine Rückentwicklung scheint im aktuellen Zeitpunkt als \nnicht realistisch. \n\n3. Beibehaltung der „Phase I“ \nbzw. „Phase I+“ \n\nBei einer Beibehaltung der „Phase I“ bzw. „Phase I+“ können auf \noperativer Ebene die bestehenden Synergien (Status Quo) in der \na.en weiter genutzt werden. Dies wird aus heutiger Perspektive \nsowohl von der EGO als auch von der Alpiq als zielführend beurteilt. \n\n4. Weiterentwicklung der „Phase \nI“ bzw. „Phase I+“ zur „Phase \nI++“ \n\nMit der Stärkung der eigenen IT- und HR-Abteilung in der a.en kann \neinerseits die Abhängigkeit von Dritten (z.B. strategische Entscheide \nvon Dienstleistern) reduziert werden. Andererseits eröffnet dies die \nMöglichkeit zur Nutzung von bisher nicht ausgeschöpften Synergien. \nDiese Weiterentwicklung wird von beiden Parteien unterstützt. \n\n5. Auslösung und Umsetzung der \n„Phase II“ \n\nSowohl die AVAG bzw. die Alpiq als auch die sbo bzw. die EGO \nsehen zumindest aktuell keine wesentlichen Vorteile, wenn die Phase \nII (Einbringung der Anlagen und Netze in die a.en) realisiert würde. \nBeide Partner wollen bis auf weiteres die bisher gelebte, äusserst \npositive Zusammenarbeit gemäss „Phase I+“ und allenfalls „Phase \nI++“ weiterpflegen. \n\n6. Erweiterung der a.en Durch die Aufnahme weiterer Partner in die a.en könnte diese \nzusätzlich gestärkt werden, indem weitere Versorgungsunternehmen \nder a.en einen Geschäftsführungsauftrag (technische, kommerzielle \nund administrative Führung) übertragen. \n\n7. Übernahme der AVAG Mit dem Kauf der bzw. mit einem Vorkaufsrecht an den von der Alpiq \ngehaltenen AVAG-Aktien wird der strategische Spielraum der sbo \nerweitert und die Abhängigkeit von Entwicklungen im Alpiq-Konzern \nnachhaltig reduziert. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 14 von 64 \n\n• Die sbo bieten ihren Kunden eine breite und qualitativ hochstehende Produkt- und \nDienstleistungspalette in den Sparten Elektrizität, Gas, Wärme und Wasser aus einer \nHand an (Querverbund). \n\n• Die sbo streben mittels angemessenen Ersatzinvestitionen und regelmässigem \nUnterhalt im Bereich der Anlagen und Netze eine hohe Versorgungssicherheit an. \n\n• Die sbo können weitere Leistungen im Infrastruktur- und Versorgungsbereich sowie \nLeistungen ausserhalb des Gemeindegebiets der EGO erbringen. \n\n• Die Beschaffung von Elektrizität und Gas erfolgt mittels diversifizierten Verträgen. \nInvestitionen in eigene Produktionskapazitäten erfolgen nach wirtschaftlichen \nKriterien und beschränken sich grundsätzlich auf regionale Anlagen, erneuerbare \nEnergien und bewährte Technologien. \n\n• Die sbo erwirtschaften in sämtlichen Geschäftsfeldern im Rahmen der \nregulatorischen Grenzen eine risikobereinigte marktübliche Eigenkapitalrendite. Die \nWasserversorgung ist kostendeckend nach kantonaler Wassergesetzgebung zu \nführen. \n\n• Die Finanzierung der Geschäftstätigkeit (Verhältnis von Eigen- und Fremdkapital) \nträgt den erwarteten Risiken Rechnung. \n\n• Die sbo nehmen im Rahmen ihrer wirtschaftlichen Möglichkeiten Rücksicht auf die \nUmwelt und unterstützen die Bestrebungen der EGO und der Kunden für einen von \nhoher Selbstverantwortung geprägten bewussten Umgang mit Energie und Wasser \nsowie eine nachhaltige Energie- und Wasserversorgung. Die sbo unterstützen die \nEnergieeffizienz und erneuerbare Energien mit entsprechenden Programmen. \n\n• Geeignete Kooperationen und Beteiligungen sind zwecks Sicherstellung einer \neffizienten Leistungserbringung und zwecks Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit \nfortwährend zu prüfen und – sofern strategisch und wirtschaftlich sowie \norganisatorisch und operationell zielführend – einzugehen bzw. nach Möglichkeit \nweiter zu entwickeln. Eingegangene Kooperationen werden regelmässig auf ihre \nZweckmässigkeit und ihren Nutzen für das Unternehmen überprüft. \n\n• Die EGO und die sbo setzen sich dafür ein, das erfolgreiche Zusammenarbeitsmodell \nin der a.en unabhängig vom Umbau des Alpiq-Konzerns langfristig sicher zu stellen. \n \n \n\n8. Welche finanziellen Vorgaben gibt der Stadtrat der sbo für die nächsten fünf Jahre \n(Ausschüttungsquote zugunsten Stadt, Eigenfinanzierungsgrad usw.)? \n \nDie Abgaben können der jeweiligen jährlichen Rechnung entnommen werden. Die \nzulässigen Konzessionsabgaben sind im Konzessionsvertrag ersichtlich. Die \nAusschüttungen wurden in der Vorlage zur sbo-Rechnung wie folgt aufgeführt: \n \nBar- und Sachleistungen zugunsten EGO Jahr 2014 Jahr 2013  \nVerwaltungskostenbeitrag 359.6 359.6  \nVerzinsung Dotationskapital 980.0 980.0  \nKonzessionsgebühren Strom/Gas/Wasser 1'568.7 1'585.9  \nWeihnachtsbeleuchtung pro 2013/14 99.7 0.0  \nWeihnachtsbeleuchtung pro 2014/15 126.8 0.0  \nInvestitionen öffentliche Brunnen 0.0 62.7  \nUnterhalt öffentliche Brunnen 100.1 70.6  \nWasser öffentliche Brunnen 130.8 143.4  \nTotal in Tsd. Franken 3'365.7 3'202.2  \n \nDie sbo sind ein Querverbundsunternehmen mit den Sparten Elektrizität, Gas, \nWärme, Wasser und Dienstleistungen. Die verschiedenen Tätigkeitssparten \nunterliegen unterschiedlichen Regelungen, wobei innerhalb einer Sparte teilweise \nzusätzlich zwischen einem Marktbereich (Energie) und einem regulierten Bereich \n(Netz) unterschieden werden muss. Während die Wasserversorgung kostendeckend \nzu führen ist, ist im Energiebereich je länger je mehr im Markt ausgesetzt und in den \nNetzbereichen schreibt das übergeordnete Recht vor, was überhaupt noch als \nKosten (und in welchem Umfang) einbezogen werden darf (ElCom, \nVerbändevereinbarung, Preisüberwacher, Bundesamt für Energie, etc.). Es ist daher \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 15 von 64 \n\nanders als früher gar nicht mehr möglich, dass eine „abstrakte Ausschüttungsquote“ \nfestgelegt werden kann. Die vom Oltner Souverän beschlossenen Statuten legen \njedoch fest, dass die Höhe und Zusammensetzung des Ablieferungsbetrages jeweils \nvertraglich festgehalten wird und beschränkt ist durch die wirtschaftliche \nLeistungsfähigkeit der sbo. \n \n \n\n9. Prüft der Stadtrat angesichts der finanziellen Lage der Stadt auch einen Verkauf der \nsbo? \n \nEin Verkauf der sbo ist vom Stadtrat geprüft, aber zum heutigen Zeitpunkt verworfen \nworden, sowohl aus strategischen wie auch als finanztechnischen Überlegungen, \nstellen doch die erwähnten jährlichen Ausschüttungen der sbo einen substanziellen \nBeitrag auf der Einnahmenseite der laufenden Rechnung der Einwohnergemeinde \ndar, der bei einem Verkauf wegfallen würde. Hingegen prüft der Stadtrat wie erwähnt, \nweitere Leistungsfelder der Einwohnergemeinde an die sbo abzugeben. \n \n \n\n10. Wie hoch ist 2015 der geschätzte Marktwert der sbo? Wie hoch war dieser Wert \n2010? Welchen Marktwert erwartet der Stadtrat im Jahr 2020 für die sbo? \n \nDie sbo sind ein Querverbundsunternehmen, welches nicht als Ganzes verkauft \nwerden kann (Wasserbereich inklusive der gekauften Wasserversorgung Trimbach). \nHandelbar wäre der Energiebereich (Handel und Netz), wobei die Strommarktöffnung \nund die Öffnung des Gasmarktes bedeutenden Einfluss auf die Werte haben werden. \nDa zurzeit die gesetzlichen Rahmenbedingungen fehlen (noch nicht bekannt sind), \nwäre kaum eine seriöse Antwort möglich. So oder so sollen solche \nMarkteinschätzungen aus Sicht des Stadtrates von der Eigentümerin ohne konkreten \nAnlass nicht öffentlich diskutiert werden. \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nUrs Knapp: Ich nehme an, der Stadtrat wird uns noch durch die verschiedenen Antworten \nführen. Von daher möchte ich einfach anfangen. Ich habe gestern in der NZZ einen Artikel \nüber „die Strombarone paddeln ins Abseits“ gelesen. Ich möchte auch tiefe Sätze daraus \nzitieren, wo man vor allem auch sieht, wie die Veränderungen laufen. Davide Scruzzi \nschreibt: „Tatsächlich wäre es angesichts der Hiobsbotschaften aus den Finanzabteilungen \nvon Unternehmen wie Alpiq durchaus denkbar, dass es da und dort nicht mehr nur eine \nwirtschaftliche Schlankheitskur braucht, sondern eine Firma gänzlich zum Sanierungsfall \nwird. Unter den dann Leidtragenden, jetzigen Eigentümern figurierten Kantone und Städte. \nDie Krise der Wasserkraft birgt also tatsächlich die Gefahr, dass die kommunalen und \nkantonalen Beteiligungen und Investitionen in die Stromwirtschaft entwertet werden. Extreme \nSzenarien einer Vernichtung von Volksvermögen bergen das Potenzial für Politskandale, \ngelten doch Verwaltungsratssitze im Stromsektor als bequeme Verdienstmöglichkeiten für \nlokale und nationale Politiker. Ihnen drohen Fragen nach der Aufsicht über allzu forsche \nInvestitionen in der Vergangenheit und einer zu optimistischen Bewertung von Anlagen in \nden Buchhaltungen. Die Unternehmen werden oft gemäss konkurrenzierenden politischen \nInteressen geführt. Solche Strukturen passen aber nicht zu den neuen Herausforderungen \nauf den internationalen Märkten und sollen nicht mit Subventionen am Leben erhalten \nwerden. Der finanzielle Druck soll Veränderungen auslösen“. Ich glaube, die letzte Frage ist \ndies. Wir haben finanziellen Druck. Wir müssen Veränderungen auslösen. Ich nehme an, der \nStadtrat wird durch die Antworten führen. Sonst würde ich dann etwas zu den Antworten \nsagen. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: An und für sich ist alles schriftlich dargelegt. Aber im \nWissen darum, dass es relativ sportlich ausgeteilt wurde und Ihr es in diesem Sinne auch \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 16 von 64 \n\nerst jetzt lesen konntet, vielleicht zwei, drei Sachen, die uns vom Stadtrat noch wichtig \nerscheinen. Vielleicht zur Informationsschiene, die wir gewählt haben: Tatsächlich ist auch \ndie sbo in diesem Sinne dem Markt ausgesetzt. Wir haben die sbo, die früheren städtischen \nWerke, in ein öffentlich-rechtliches Unternehmen verselbständigt und damit auch gesagt, \ndass die Politik noch etwas dazu sagen soll. Aber dieses Unternehmen soll sich auch in der \nMarktwirtschaft bewegen können. Gerade das, was auch Urs Knapp gesagt hat: Die \nmomentane Virulenz auf dem Strommarkt, der Wettbewerb, der stattfindet, ich denke, da \nmuss man, insbesondere, was die Informationstaktik anbelangt und auch wir als \nEinwohnergemeinde müssen sorgsam damit umgehen. Das ist auch die Begründung, \nweshalb der Stadtrat in diesem Sinne eine gestaffelte Information gewählt hat. Zur \nMitwirkung: Es ist tatsächlich so, dass wir natürlich auch an den Inputs des Gemeindeparla-\nmentes sehr interessiert sind, was dieses Unternehmen anbelangt. Schlussendlich muss hier \naber auch der Stadtrat die Verantwortung wahrnehmen, um die entsprechenden Strategien \nauch festzulegen, und das hat er auch getan. Bei Frage 4 unterstreichen wir tatsächlich sehr \nstark, was der Interpellant auch gesagt hat. Es ist tatsächlich eine Virulenz vorhanden und \nein sehr starker Konkurrenzkampf auf dem Markt. Damit müssen wir als Eigentümerin, als \nEinwohnergemeinde ein gutes Auge drauf haben. Wir haben verschiedene Strategien und \nSzenarien – das sehen Sie auf Seite 4 unter Punkt 6 in der Beantwortung – diskutiert, auch \nerläutert, zusammen mit einem Experten, der uns hier auch mit den verschiedenen Risiken \nund Chancen, die dabei bestehen, beraten hat. Ich denke, im Wesentlichen geht es auch um \nPunkt 7, wo wir das Parlament über die wesentlichen Stossrichtungen bei Frage 7 \norientierten möchten, woran der Stadtrat festhalten möchte, selbstverständlich an dieser \ngesunden Tochter der sbo und schlussendlich auch immer wieder die wiederholten Werte, \ndie wir gegenüber der sbo geltend machen wollen, sei es im Bereich des Geschäftsfeldes im \nRahmen dieser verschiedenen wirtschaftlichen Möglichkeiten und in diesem Sinne auch eine \nVersorgungs-sicherheit gewährleisten. Der letzte Punkt, wo wir auch ganz klar sagen die \nEGO und die sbo setzen sich dafür ein, dass ein erfolgreiches Zusammenarbeitsmodell \nbesteht, in der a.en unabhängig oder mit der a.en unabhängig vom Umbau der Alpiq, die im \nMoment tatsächlich verschiedene Signale aussendet. Uns vom Stadtrat ist wichtig, dass wir \ndie gesunde Institution sbo auf diesem sehr anspruchsvollen Weg gut begleiten und auch \ngute Rahmenbedingungen festlegen, damit sich unser Unternehmen auf dem Markt gut \netablieren und bewähren kann. Die Fragen 8, 9 und 10 gehen in die Zukunft. Wir sind auch \nganz klar der Meinung, dass im Moment ein Verkauf der sbo nicht zur Diskussion steht, unter \nanderem unter diesen Erwägungen und Aspekten, die wir hier dargelegt haben. \n \nUrs Knapp, FdP-Fraktion: Besten Dank für die Antworten. Sie sind ausführlich. Unsere \nFähigkeit zum Schnelllesen war gefordert. Ich stelle fest, dass der Stadtrat bei Punkt 4 und \nbei Frage 10 zweimal bestätigt, dass man ein sehr anspruchsvolles Umfeld, Herausforderun-\ngen hat. Es steht die zweite Stufe der Strommarktliberalisierung an. Es steht eine \nGasmarktöffnung an. Das schreibt der Stadtrat nicht. Aber beides wird dazu führen, dass \ndas, was man jetzt schon beobachten kann, stärker kommen wird, dass die Preise unter \nDruck kommen werden, dass die Grosskunden noch stärker auf den Preis schauen werden, \ndass sich von daher auch die Preisstrategie der sbo ausrichten muss. Es steht nicht drin, \noder ich habe es jedenfalls nicht gesehen, welche Konsequenzen es hätte. Was mir bei \nFrage 7 aufgefallen ist, dass man bei der Eigentümerstrategie eigentlich mit keinem Punkt \nden Markt erwähnt hat. Man stellt fest, dass wir einen sehr, sehr anspruchsvollen Markt \nhaben. Der Markt verändert sich. Das wird grosse Auswirkungen für die sbo haben. Aber \nwenn ich die geschätzten rund zwölf oder vielleicht zehn Punkte lese, steht kein Wort zum \nMarktumfeld drin, wie sich das Marktumfeld ändert. Was heisst es, wenn die Einnahmen \nzurück gehen? Was heisst es, wenn die sbo im Gasgeschäft ähnlich wie im Strommarkt \nGrosskunden verlieren würde? Welche Schlussfolgerungen zieht der Stadtrat hier? Das \nhabe ich nicht gesehen. Was ich schade oder enttäuschend finde, ist bei Frage 8, was die \nSP letztes Jahr gefragt hat. Der Mutter der sbo geht es nicht gut. Der Tochter geht es gut, \nhören wir. Müsste man dann nicht schauen, ob die Tochter etwas besser für die arme Mutter, \ndie etwas in die Jahre gekommen ist, sorgen kann? Letztlich ist dies im Gesamtinteresse. Es \nkann ja nicht nur sein, dass eine sbo einfach Reserven macht, sondern man hat vielleicht \nauch eine gewisse Unterstützungspflicht für die Mutter, oder man kann auch die Frage \nstellen, wenn man bei Punkt 10 ist: Wenn man heute wegen des Einflusses auf den Wert \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 17 von 64 \n\nnicht verkaufen kann, wäre ja eigentlich die Frage anders gestellt worden. Müsste man nicht \nheute verkaufen, weil der Wert der sbo in Zukunft noch weiter sinken wird? Wann ist der \nrichtige Zeitpunkt, um das Beste aus dieser Beteiligung zu machen? Das wären so spontane \nGedanken, die ich hatte. Am Schluss habe ich noch eine Frage, die nicht beantwortet ist. \nWer ist die externe und neutrale Beratung, die in Frage 3 angesprochen wird? \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Zur konkreten Frage. Das ist die EVU Partners AG in \nAarau. Zu den anderen Bemerkungen, die gemacht wurden: Ich denke, in der Strategie hat \nman es unter anderem tatsächlich im zweitletzten Punkt angetönt, dass wir auf die Stärkung \nder Wettbewerbsfähigkeit ein Auge halten müssen. Zum Punkt der Vorgaben des Stadtrates \nkann ich sagen, dass er als Gremium entsprechende Erwartungen formuliert hat und man \nmit der sbo die entsprechenden Abgeltungen auch in Zukunft konkretisieren und dort noch \nden einen oder anderen Punkt ansprechen möchte. Ihr seht auf Seite 6, was tatsächlich \ngeleistet wird. Ich denke, es ist ja nicht nur das, was gegenüber der Einwohnergemeinde \ngeleistet wird, sondern auch gegenüber der Stadt und Region, Institutionen, sei es mit \nAbgeltungen und entsprechendem Sponsoring. Wenn man dann alles aufzählen möchte, \nwas das Unternehmen tatsächlich in der Stadt und Region leistet, ist dies immens. Aber wir \ndenken, in diesem Sinne waren wir genug konkret, insbesondere auch, was Frage 10 \nanbelangt. Dort denke ich, dass eine gewisse Vorsicht und auch eine gewisse \nSorgfaltspflicht sicher notwendig sind, um dieses Unternehmen nicht frühzeitig einer \nMarktsituation auszusetzen, die dann schlussendlich der Markt tatsächlich missbräuchlich \nübernimmt. Die Institution, die, wie gesagt, sehr gesund und gut unterwegs ist. \n \nFelix Wettstein, Fraktion Grüne: Wir haben rund um mich herum noch fünf \nSchnellleserinnen und Schnellleser. Wir konnten noch kurz die Köpfe zusammenstrecken, \nund ich kann deshalb schon sagen: Ich kann nicht nur im eigenen Namen antworten, \nsondern von unserer kleinen Fraktion. Wir sind mit den Antworten des Stadtrates \neinverstanden oder zufrieden und möchten uns bedanken, auch für die Ausführlichkeit. Wir \nhaben absolut eingesehen, dass diese Thematik genau die Vorsicht, von der Martin Wey \ngesprochen hat, nötig macht, nämlich dass wir mit gewissen Zahlen wirklich nicht einfach \nöffentlich hausieren und verhandeln können. So gesehen sind wir überrascht, dass die \nAntworten auf die Frage 6 so offen gelegt werden können, mit der Auflistung dieser \nSzenarien, die hier geprüft werden, bis hin, dass diese im letzten genannten Szenario auch \nangesprochen ist, dass die AVAG nicht ewig lebt. Ich persönlich, und das mache ich jetzt \nunabgesprochen, finde es sehr gut, dass Rückintegration in die Stadtverwaltung auch eine \nder Optionen ist. Wenn man die ganze Thematik auf ein paar Jahrzehnte und auch etwas \nüber die Schweizer Grenzen hinaus betrachtet, stellt man immer wieder fest: Langfristig am \nBesten gefahren sind diejenigen öffentlichen Einrichtungen, welche die Energieversorgung \nim öffentlichen Besitz behalten haben. Zwei Sachen, die uns an den Antworten auffallen, \nmöchten wir noch kommentieren. Eine ist ausgehend von der Antwort auf Frage 9. Wir \nkommen gerade zu einem umgekehrten Schluss, was das Verhältnis von reicher Tochter \nund gebeutelter Mutter betrifft. Das Ziel der Energieversorgung ist die Versorgungssicherheit. \nDas ist zuoberst. Es muss sichergestellt sein, dass die Leute Wasser, Strom, Gas \nbekommen. Das Ziel sind nicht finanzielle Abschöpfungen, die dann eben in unserem Fall \nhelfen können, die Stadt zu sanieren. Das kann nicht eine strategische Ausrichtung sein. Die \nVersorgungssicherheit muss über allem stehen. Es steht in diesem Punkt 9, und es steht \nweiter vorne in der Antwort auf Frage 4 schon, dass sich der Stadtrat Gedanken mache, \ndass man von der Einwohnergemeinde her weitere Tätigkeitsfelder an die Tochter übertrage. \nHier möchten wir ganz klar sagen: Nicht ohne das Parlament. Man konnte auch damals nicht \neinfach so bei Nacht und Nebel die ganze Thematik einer früher öffentlichen Abteilung zu \neiner Aktiengesellschaft auslagern. Ich denke, wir haben in der Vergangenheit im Einzelnen, \nwenn es um die Weihnachtsbeleuchtung ging, wenn es um die Übergabe der \nEnergiefachstelle oder der Beratungsdienste der früheren Umwelt-/Energiefachstelle ging, \nhaben wir dies hier behandelt und waren in diesem Sinne nicht nur informiert, sondern haben \ndies auch mit entsprechenden Beschlüssen mitgetragen, wenn Aufgaben übertragen \nwurden. Es wäre jetzt in der Balance zwischen den Zuständigkeiten von Regierung und \nParlament unglücklich, wenn es hier quasi plötzlich heissen würde: Ja, diese und jene \nAufgaben übergeben wir jetzt einfach der sbo. Wir vertreten ganz klar die Position: „Schuster \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 18 von 64 \n\nbleib bei Deinen Leisten“. Die sbo ist ein Energieunternehmen und zum Beispiel auch künftig \nkein Immobilienunternehmen. \n \nDr. Rudolf Moor, Fraktion SP/Junge SP: Wie Ihr es dem Interpellationstext von Urs \nentnehmen konntet, haben wir vor einem Jahr eigentlich gefordert, dass der Stadtrat die \nEigentümerstrategie einmal etwas überdenkt und schaut, ob man hier etwas machen kann. \nDer Stadtrat hat dies getan, und er hat es eigentlich auch so getan, wie wir es erwartet \nhätten. Von daher sind wir mit dem Vorgehen und den Antworten zufrieden. Einen ganz \nkleinen Kritikpunkt muss ich natürlich gleichwohl noch anbringen. Die Informationspolitik \nhätte wahrscheinlich schon noch etwas Verbesserungspotenzial bezüglich dem Entscheid, \nso dass man es nicht zuerst im Geschäftsbericht liest und erst nachher auf anderem Weg \nerfährt. Noch ein Wort an Urs: Du hast vorher die sbo mit der Alpiq verglichen. Du bist Dir \nbewusst, dass uns die sbo und nicht die Alpiq gehört? Ausser, dass beide mit „Pfuus“ zu tun \nhaben, gibt es in meinen Augen nicht viele Gemeinsamkeiten, weil die einen „Pfuus“ \nproduzieren, verkaufen und kaufen ihn international ein und bei den anderen – das hat Felix \nvorher schon gesagt – ist eigentlich Hauptaufgabe, dass ich am Morgen einen warmen \nEspresso habe, bevor ich auf den Zug gehe und das absolut sichergestellt ist. Das sind eben \nin meinen Augen schon relativ grosse Unterschiede. Deshalb erscheint mir dieser Vergleich \nmit der Alpiq nicht angebracht. \n \nHeinz Eng: Als Person der einfachen Gedanken ist es manchmal sehr schwierig, hier die \nVerflechtungen sbo, Stadt/AWAG und a.en, auch Alpiq, zu sehen, wie das Ganze \nzusammenhängt. Ich glaube, das geht wahrscheinlich nicht nur mir so, sondern auch den \nLeuten von der Strasse, dass es oftmals eben auch hier eine gewisse Informationslücke gibt, \nwie die ganze Geschichte zusammenhängt. Zu den Antworten ist für mich etwas zentral und \ndas ist bei Punkt 7. „Die Einwohnergemeinde Olten behält die sbo zu 100 %“. Das ist eine \nklare Aussage. Ganz klar behalten. Das kann von mir aus gesehen nicht ganz so schlecht \nsein. Vorher ist das Wort gefallen oder der Kurs gemacht worden, der Wert der sbo kann \nweiter sinken. Das kann vielleicht sein. Es kann aber auch in die ganz andere Richtung \ngehen. Dann muss man vielleicht auch einmal schauen, was andere Städte darum herum \nmachen. Das wird ja immer auch beigezogen. Die Industriellen Betriebe Zürich sind in der \nHand der Stadt. Sie haben ganz viele innovative neue Ideen, haben Zugriff, und ihnen gehört \nauch der Netzbau an usw., Glasfaser, Glasfaserkabel, Leitungen. Swisscom hat dort selber \nein Netz, hat im Glasfaserkabel vier Fasern, zwei sind noch offen, die je nachdem auch \nvermarktet werden können. Das ist nur ein Beispiel. Ein anderes Beispiel ist natürlich die \nganze Herausforderung mit Solar. Man sieht es ja hier wunderbar. Kraftwerk, Sportpark AG \nim Stadion oben. Die Stadt Zürich hat es schon lange vorgemacht. Sie stellen auf \nöffentlichem Grund quadratmeterweise Solaranlagen auf. Die Stadt Zürich hat zu 80 % \nMieter. Dann können die Mieter für Fr. 250.-- einen Quadratmeter Solarfläche kaufen. Das \nwird nachher in Rechnung gestellt respektive auf der Stromrechnung in Abzug gebracht und \nso weiter und so fort. Das sind innovative Ideen. Es ist auch nicht verwunderlich, weil in der \nStadt Zürich das Ganze von einem Freisinnigen geführt wird. Solche Sachen sind Chancen, \nHerausforderungen. Deshalb ist die Eigentümerstrategie von mir aus gesehen sehr innovativ \nund kann vor allem auch für die Zukunft sehr erfolgsversprechend sein. Hier braucht es \nnatürlich einen innovativen Stadtrat usw., und ich zweifle eigentlich nicht, dass die \nGeschäftsleitung der sbo, die hinten sitzt, diese Chance und Herausforderung anpacken \nwird. \n \nThomas Rauch: Ich möchte nur kurz etwas dazu sagen. Die Informationspolitik. Die SP \nwollte eigentlich Information, und es ist eine Tatsache: Ohne diese Interpellation hätten wir \ngar nichts gehört. Alles Andere glaube ich nicht. Punkt 2: Das Schreiben, die \nZusammenfassung ist sehr allgemein, nicht konkret, erwähnt ein wenig alles. Das Papier gibt \nganz klar zum Ausdruck: Lasst uns in Ruhe. Wir wollen nicht gestört werden. Wir wollen \neinfach weiterhin in diesen Gremien sitzen. Der Verwaltungsrat hat null Branchen-Know-\nhow. Sie wählen sich ja auch selber hinein. Kurz gesagt: Ein Unternehmen, wo die Selektion \nohne Profilanforderung stattfindet, wo kein Wettbewerb bei der Auswahl der persönlichen \nProfile besteht, von branchenspezifischem Bezug, das Unternehmen wird nachher auch \nentsprechend geführt. Wir können es lesen. Wir können es sehen. Es wird sich nichts \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 19 von 64 \n\nändern. Die Optionen, die aufgeführt sind, sind irgendein Papier, das in einer Schublade \nverstreichen wird. Was mit solchen Konstrukten passiert, können wir bei der Kantonalbank \nSolothurn oder Bern nachschauen. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen. Das ist so \nder langfristige Zyklus solcher Unternehmen. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Einen Teil der Ausführungen von Herrn Rauch kann ich \nnachvollziehen. Es gibt sicher Sachen, die man bedenken muss, gerade in der ganzen \nFührung bei den Verwaltungsräten etc., wenn man hier in die Zukunft blickt und sieht, was \nalles auf uns zukommt. Aber ebenso möchte ich erwähnen, dass die ganze Geschichte der \nsbo eine Erfolgsgeschichte ist. Das waren auch Verwaltungsräte des Stadtrates und auch \nhiesige Leute, die dies hervorragend gemeistert haben. Diese Erfolgsgeschichte hat 2000 \nmit der Verselbständigung angefangen, für die in diesem Rat noch lange nicht alle waren. \nAber es hat sich wirklich als kluge Entscheidung entpuppt. Man hatte damals eine \nsorgenvolle Tochter mit sage und schreibe 60 Millionen Schulden, die heute weg sind. Man \nkann also sagen, man konnte diese Tochter richtig schmücken. Jetzt die Frage: Wann sucht \nman dann den Mann? Nicht gerade verkaufen. Aber wann ist der richtige Zeitpunkt da? Das \nist eine äusserst schwierige Frage, wo ich ja nicht unglücklich bin, dass wir dies hier nicht \nentscheiden müssen. Ich denke, es sind ganz viele Fragen, die hier im Raum stehen. Wie ist \nder Ertragswert, der Substanzwert? Letztendlich wäre ja dann der Preis entscheidend. Das \nmüsste entgegengesetzt werden dem, was jedes Jahr gekommen ist, aber auch mit einer \ngewissen Prognose, was noch kommen wird. Das ist ja die grosse Schwierigkeit. Ich selber \nfinde die Antwort hier gut. Sie hat einem wirklich auch aufgezeigt, dass der Stadtrat über die \nBücher gegangen ist. Über die Informationspolitik kann man tatsächlich verschiedener \nMeinung sein. Aber ich denke, das ist jetzt ein Blatt, wo man weiss, wie sie überlegt haben. \nIch glaube, man spürt auch, dass sie beweglich sind und neue Situationen wieder zu neuen \nEntscheidungen führen können. In diesem Sinne möchte ich den Stadtrat ermuntern, hier am \nBall zu bleiben und eventuell dann halt auch die richtigen Entscheide zu fällen. \n \nDr. Christoph Fink: Für die sbo wird die Stunde der Wahrheit voraussichtlich im Jahr 2018 \nkommen, wenn eben die Marktöffnung auch für Kleinkunden, Bezüger unter 100‘000 \nKilowatt, der Markt spielen wird. Wir sehen dies ja jetzt bei den Grosskunden. Das sehen wir \nhier im Jahresbericht, dass die sbo so mehr oder weniger 50 % der grossen Kunden, die \njetzt schon einen Markt haben, verloren haben. Aber das Netz bleibt bei der sbo. Das ist \nsozusagen ein sicherer Wert. Die Netzgebühren fallen wir weiterhin bei der sbo an. Die sbo \nwird Kunden verlieren, weil wir den Markt einfach akzeptieren. Wir müssen den Markt \nzulassen. Das muss auch die Swisscom mit Orange und Sunrise. Das muss die SBB. Das \nmuss die Post. Die sbo hat aber grosse Mühe, neue Kunden zu akquirieren im Gegensatz zu \nanderen Unternehmen, weil wir halt hier in einem lokalen Ghetto sind, kann man sagen. Wir \nsind zusammen mit der AVAG zur a.en und ihnen können wir die Kunden eigentlich nicht so \ngut abspenstig machen, weil dies unsere Partner sind. Es ist wahrscheinlich auch keine gute \nIdee, wenn man irgendwie in Zürich oder Basel, weit weg, Kunden holen möchte. Ich bin \ndafür, dass die sbo ein lokales Unternehmen bleibt, ein Dienstleistungsunternehmen mit \neinem guten Ruf, einem guten Image und hoffentlich mit vielen treuen Kunden. Es ist auch \nzu sagen, dass wir nicht erwarten können, dass die sbo unsere Stadt sanieren kann. Wir \nsind dankbar, wenn uns die sbo weiterhin einen guten Batzen abliefern kann und allenfalls \nauch private Institutionen durch Vergabungen und Dienstleistungen, beispielsweise \nNaturalleistungen, unterstützen kann. \n \nThomas Rauch: Eine kurze Frage habe ich. Wenn doch dieses Unternehmen so \nhervorragend geführt wird, weshalb hat es dann 50 % der Geschäftskunden verloren? Dann \nist dieses Unternehmen sehr marktfähig. \n \nDr. Christoph Fink: Diese Frage kann ich stellvertretend für die sbo schon beantworten. \nDas sind eben die Grosskunden wie Swisscom, SBB oder Migros. Das haben sie uns an der \nGPK-Sitzung gesagt. Sie kaufen ihren Strom national ein. Sie haben Offerten für die ganze \nSchweiz gemacht. Dort wurden die sbo oder die a.en gar nicht eingeladen, weil sie ein \nregionales Unternehmen sind. Dort kann man gar nicht mit bieten. Man ist nicht \nkonkurrenzfähig. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 20 von 64 \n\n \nUrs Knapp: Ich bin befriedigt, dass wir diese Diskussion mit diesen Antworten anstossen \nkonnten, und ich wünsche mir, dass der Stadtrat dies regelmässiger macht, auch das \nParlament ernst nimmt, in diesen Prozess einbezieht und vielleicht auch die \nInformationspolitik, wie es jetzt fast alle Fraktionen gesagt haben, überdenkt. Wenn man am \n12. Januar einen Beschluss fällt und drei Monate später kommuniziert und dazwischen gibt \nes noch eine andere GPK-Sitzung, ist dies für mich nicht ganz nachvollziehbar. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektion Stadtpräsidium/Herr Markus Dietler \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 21 von 64 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 72 \n \n \n \nsbo, Bericht und Rechnungen 2014/Genehmigung \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen, gestützt auf § 9, Abs. 2 der Statuten sbo, den \nGeschäftsbericht und die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2014. Die \nDetailinformationen können den Beilagen entnommen werden. \n \nDer Verwaltungsrat sbo freut sich, für das Jahr 2014 wiederum einen erfolgreichen \nGeschäftsabschluss präsentieren zu dürfen. Der Cashflow (Jahresergebnis mit \nvorgenommenen Abschreibungen sowie gebildete Rückstellungen) erreichte einen Betrag \nvon über 12.5 Mio. Franken und liegt über dem Budgetwert. Der aus dem operativen \nKerngeschäft erreichte Cashflow von knapp 11.5 Mio. Franken liegt ebenfalls über der \nBudgetvorgabe. Zum guten Resultat beigetragen haben: \n \n• Erreichen der Budgetvorgaben in sämtlichen Geschäftsbereichen \n• Einhaltung der Kostenbudgets \n• Weitere Erlöse aus Landverkäufen im Bornfeld \n \nDas Kontokorrentguthaben gegenüber der EGO verringerte sich um über 1.0 Mio. Franken \nauf knapp 0.3 Mio. Franken. Die Nettoinvestitionen betragen rund 13.5 Mio. Franken \n(Bruttoinvestitionen 14.5 Mio. Franken). \n \nDie sbo standen 2014 im dreizehnten Betriebsjahr des Joint Venture mit der Alpiq \nVersorgungs AG (AVAG). Das gesamte Personal ist bei der a.en angestellt. Im \nJahresabschluss 2013 wurde budgetkonform eine a.en Dividende von 30 % abgegrenzt. \nAnlässlich der a.en GV wurde auch eine Dividende von 30 % beschlossen und im Mai 2014 \nausbezahlt. Für den Jahresabschluss 2014 wurde eine unveränderte Dividende \nberücksichtigt. \n \n \nZusammenfassend kann das Jahr 2014 spartenbezogen wie folgt kommentiert werden: \n \n• EVO Markt: Abnahme Stromverkauf an Endverbraucher um rund 10 Mio. kWh oder 9.1 %. \n\nSowohl mengen- als auch wertmässig verminderte sich die Strombeschaffung gegenüber \ndem Vorjahr. Auch die Rücklieferungen (aus vornehmlich wärmegesteuerten Anlagen) \nnahmen ab. Wogegen der abgerechnete, ökologische Mehrwert mit einem merklich \nhöheren Betrag zu Buche steht. Nach wie vor „mixt“ jeder Endverbraucher mit einem \nJahresverbrauch von unter 100 MWh seine Energie selber: Er hat die Wahl zwischen \nStandard-, Aare- oder GrauStrom, wobei der StandardStrom im Default-System \nvorgeschlagen wird. Von der Wahlmöglichkeit der freien Energie-Beschaffung machten \nbei den sbo inzwischen 14 der marktberechtigten Endverbraucher Gebrauch (21 Objekte \nbzw. Verbrauchsstellen). Die Analyse der Verkaufsabgrenzungen führte zu Mehrerlösen, \ndie aber als Rückstellungen für Marktrisiken verwendet wurden. \n\n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 22 von 64 \n\n• EVO Netz: Durch den Bereich Markt konnten für Netzverluste über 3.3 Mio. kWh als \nStromverkauf dem Bereich Netz in Rechnung gestellt werden. Die abzurechnende \nEnergiedurchleitung bewegte sich mit knapp 136 Mio. kWh beinahe auf Vorjahreshöhe. \nDer Aufwand für das Netzentgelt fiel insgesamt höher aus. Sowohl die Kosten für die \nVorliegernetze als auch die Abgaben für SDL (Swissgrid) und KEV erhöhten sich. Eine \nallfällige Unter- bzw. Überdeckung beim Erlös Netzentgelt wird entsprechend \nberücksichtigt und in die Kalkulation der Folgejahre gemäss ElCom Vorgabe einfliessen. \n \nDer Anlagenunterhalt fiel gegenüber dem Budget tiefer aus. Bei den Dienstleistungen fiel \nder Bezug von a.en gegenüber dem Budget ebenfalls tiefer aus. In der Folge konnten \nnebst den ordentlichen Abschreibungen zudem zusätzliche Abschreibungen im Betrage \nvon gegen 0.9 Mio. Franken vorgenommen werden. \n\n \n• GVO: Abnahme Gasverkauf um rund 52 Mio. kWh oder 8.5 %, wobei sich der Rückgang \n\nim gesamten Versorgungsgebiet zeigte. Hauptverantwortlich hierfür war die äusserst \nmilde Witterung mit -19 % weniger Heizgradtage. Einzig im Segment Sonderkunden fielen \ndie Einbrüche glimpflicher aus, denn durch neue Industriekundenakquisitionen konnte ein \nTeil mengenmässig kompensiert werden. Analog wie beim EVO Markt wurden die \nVerkaufsabgrenzungen auch im Geschäftsbereich Erdgas analysiert. \n \nNach der Erhöhung der CO2-Abgabe per 1. Januar 2014 senkte die Vorlieferantin den  \nArbeitspreis per 1. April 2014 sowie per 1. Oktober 2014. Aufgrund der merklichen \nErhöhung der CO2-Abgabe erfolgte im Vergleich zum Vorjahr der gesamte Einkauf aber \ndennoch zu teureren Preisen. \n \nDer Anlagenunterhalt fiel gegenüber dem Vorjahr höher aus aber lag unter den \nBudgetwerten. Der Dienstleistungsbezug von a.en fiel gegenüber dem Vorjahr als auch \ngegenüber dem Budget höher aus. Es wurden wohl ordentliche aber keine zusätzlichen \nAbschreibungen auf dem Anlagevermögen vorgenommen. \n\n \n• WVO: Der Wasserverkauf, ohne Abgabe an die öffentlichen Brunnen, fiel um 15'424 m3 \n\noder 0.7 % tiefer aus. In Olten waren der Grund- sowie der Mehrverbrauch geringer \nausgefallen. In Trimbach registrierte man beim Mehrverbrauch eine Absatzsteigerung. Bei \nden übrigen Aussengemeinden war eine leichte Reduktion des Konsums zu verzeichnen. \nObwohl gegenüber dem Vorjahr insgesamt tiefere Absatzmengen vorliegen präsentieren \nsich die ertragsmässigen Wasserverkäufe auf den Vorjahreswerten bzw. über den \nBudgetvorgaben und ist mit höheren Grund- & Löschwassergebühren sowie indirekt mit \nden Aussengemeinden begründet. \n \nDer Anlagenunterhalt ist gegenüber dem Vorjahr höher ausgefallen blieb aber unter den \nBudgetwerten. Ebenfalls der Dienstleistungsbezug von a.en fiel gegenüber dem Vorjahr \nleicht höher aus aber lag deutlich unter dem Budget. Weitere Landverkäufe im Bornfeld \nermöglichten nebst den ordentlichen auch die zusätzlichen Abschreibungen auf dem \nAnlagevermögen von über 1.2 Mio. Franken. \n\n \n \nWeitere allgemeine Kommentierungen: \n \n• Betrug das Kontokorrentguthaben gegenüber der Einwohnergemeinde (EGO) im Vorjahr \n\nüber 1.3 Mio. Franken, beläuft sich nun das Kontokorrentguthaben gegenüber der EGO \nauf knapp 0.3 Mio. Franken. Der Eigenfinanzierungsgrad beträgt 92.6 % und die \nSchuldenzunahme 1.0 Mio. Franken. Die Eigenkapitalquote erhöhte sich von 52.5 % im \nVorjahr auf 56.4 % im laufenden Jahr bei einer tieferen Bilanzsumme. \n\n \n• Die Nettoinvestitionen betragen 13.5 Mio. Franken. Bei der Elektrizität wurde nebst dem \n\nAusbau der Breitbandkommunikation sowie öffentlichen Beleuchtungen vor allem in     \nTrafostationen und Niederspannungsleitungen investiert. Bei Gas und Wärme standen in \nOlten und in Trimbach Erschliessungen und Sanierungen im Vordergrund. Als grössere \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 23 von 64 \n\nErdgasnetzausbauten wurde im Aaregäu einerseits die Erschliessung Boningen/Fulen-\nbach/Wolfwil/Wiedlisbach weiter bearbeitet andererseits im Niederamt die Erschliessung \nWinznau in Angriff genommen. Im Weiteren wurde der Wärmeverbund Bornfeld mit dem \nAusbau Chlyholz fortgesetzt. Die Wasser-Investitionsrechnung ist stark geprägt durch    \naltersbedingte Sanierungen im Leitungsnetz. Im Weiteren wurde die Sanierung des     \nReservoirs Föhrenwald realisiert. In diesem Geschäftsbereich wurden wiederum namhafte \nAnschlusskostenbeiträge erzielt. \n \nGegenüber den ursprünglichen Budgetvorgaben mit einem gesamten \nEigenfinanzierungsgrad von 101.3 % bewilligte der Verwaltungsrat (VR) die zusätzliche \nKreditfreigabe bei EVO Markt für die Photovoltaikanlage Sportpark Olten AG. Bei EVO \nNetz waren sowohl Nachtragskredite für die Trafostation Eishalle (im Zusammenhang mit \nder Photovoltaikanlage) und eine erste Trafostation für die Überbauung Olten Südwest als \nauch Mehraufwendungen für Sanierungen und Neuanlagen bei der öffentlichen \nBeleuchtung zu bewilligen. Bei GVO wurden zudem erheblich höhere Hausanschlüsse im \nZusammenhang mit dem Wärmeverbund Bornfeld als allgemeine leitungsbezogene \nKundenanschlüsse  realisiert die ebenfalls zusätzlich bewilligt werden mussten. Bei der \nWVO reichten die Budgetvorgaben für die Sanierungen der Graugussleitungen nicht aus. \nDiese Positionen von knapp CHF 2.5 Mio. Mehraufwendungen gegenüber dem \nursprünglichen Budget führten nota bene zu einer tieferen Eigenfinanzierung von 92.6 % \nund zu einer gleichzeitigen Schuldenzunahme von rund CHF 1.0 Mio. \n \nDie nachstehende Aufstellung zeigt die Investitionen in den einzelnen Bereichen: \n \n(Beträge in 1'000 Franken) Budget 2014 Rechnung 2014 \n \nEVO Markt   \nBruttoinvestitionen Breitbandkommunikation 200.0 312.7 \nErwerb von Beteiligungen bzw. Photovoltaik 150.0 1'215.6 \nNettoinvestitionen EVO Markt 350.0 1'528.3 \n   \nEVO Netz   \nBruttoinvestitionen Anlagen 3'781.5 4'588.6 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte    481.5    571.1 \n 4'263.0 5'159.7 \nabzüglich Beiträge / Erlöse        0.0        0.0 \nNettoinvestitionen EVO Netz 4'263.0 5'159.7 \n   \nGVO   \nBruttoinvestitionen Anlagen 3'729.5 4'409.4 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte 967.5 857.8 \nErwerb von Beteiligungen    100.0      74.3 \n 4'797.0 5'341.5 \nabzüglich Beiträge / Erlöse      35.0      85.4 \nNettoinvestitionen GVO 4'762.0 5'256.1 \n   \nWVO   \nBruttoinvestitionen Anlagen 2'254.5 2'254.2 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte    355.5    222.9 \n 2'610.0 2'477.1 \nabzüglich Beiträge / Erlöse    910.0    874.2 \nNettoinvestitionen WVO 1'700.0 1'602.9 \n   \nTotal Bruttoinvestitionen sbo 12'020.0 14'506.6 \nTotal Nettoinvestitionen sbo 11'075.0 13'547.0 \n\n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 24 von 64 \n\nFür das Jahr 2014 ergibt sich ein Unternehmensüberschuss von CHF 1'857'099.32 \ngegenüber CHF 1’830'807.85 im Vorjahr. Zusammen mit den ordentlichen und zusätzlichen \nAbschreibungen sowie den Rückstellungen resultiert ein Cashflow von CHF 12'546'128.02 \n(Vorjahr = CHF 17'659'961.32). Die Bilanzsumme verminderte sich von 76.5 Mio. Franken \nauf 74.6 Mio. Franken. \n \nDie wichtigsten Zahlen der Unternehmung sind wie folgt dargestellt: \n \n Jahr 2014 Jahr 2013 \n\n in CHF in CHF in CHF\nErträge 70'001'717.70 76'036'212.93 \nPersonalaufwand 196'030.13 212'929.36 \nSach- und Dienstleistungsaufwand 53'819'223.84 54'635'272.94 \nSonderaufwand exkl. Abschreibungen und  \nRückstellungen \n\n3'118'570.67 3'239'078.40 \n\nAbschreibungen und Rückstellungen 10'689'028.70 15'829'153.47 \nGratisleistungen 321'765.04 288'970.91 \nUnternehmenserfolg 1'857'099.32 1'830'807.85 \n   \nCashflow 12'546'128.02 17'659'961.32 \nNettoinvestitionen 13'547'030.70 14'633'157.47 \nSchuldenzunahme (+) / Schuldenabnahme (-) 1'000'902.68 -3'026'803.85 \nEigenfinanzierungsgrad 92.6 % 120.7 % \n\n \n \nDie nachstehende Aufstellung der letzten fünf Jahre zeigt die Eigenfinanzierung der \nInvestitionen, die Entwicklung der Eigenkapitalquote sowie die Kontokorrentschuld an die \nEinwohnergemeinde (alle Beträge in 1'000 Franken): \n \n 2014 2013 2012 2011 2010  \nCashflow 12'546.1 17'660.0 14'058.1 14'235.4 11'014.0  \nNettoinvestitionen 13'547.0 14'633.2 10'966.2 11'809.9 8'204.1  \nSchuldenabnahme  3'026.8 3'091.9 2'425.5 2'809.9  \nSchuldenzunahme 1'000.9      \nEigenfinanzierungsgrad 92.6 % 120.7 % 128.2 % 120.5 % 134.3 %  \nEigenkapitalquote   56.4 %   52.5 %   58.1 %   55.7 %   56.1 %  \nKto.-Korrentguthaben bei EGO 266.8 1'333.2 3'193.6 4'336.1 4'673.2  \n \nBar- und Sachleistungen zugunsten EGO \n\n \nJahr 2014 \n\n \nJahr 2013 \n\nVerwaltungskostenbeitrag 359.6 359.6 \nVerzinsung Dotationskapital 980.0 980.0 \nKonzessionsgebühren Strom/Gas/Wasser 1'568.7 1'585.9 \nWeihnachtsbeleuchtung pro 2013/14   1) 99.7 0.0 \nWeihnachtsbeleuchtung pro 2014/15   2) 126.8 0.0 \nInvestitionen öffentliche Brunnen 0.0 62.7 \nUnterhalt öffentliche Brunnen 100.1 70.6 \nWasser öffentliche Brunnen 130.8 143.4 \nTotal in Tsd. Franken 3'365.7 3'202.2 \n\n \n \n1) Nur Altstadt, ohne Kirchgasse. Die damalige Erstmontage der Weihnachtsbeleuchtung in  \n     der Kirchgasse wurde durch die sbo gesponsert. \n2) Altstadt und Kirchgasse. \n \n \nAn Gemeindesteuern aus der a.en werden der Einwohnergemeinde pro 2014 voraussichtlich \nca. CHF 190'000 zufliessen. \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 25 von 64 \n\nDie Städtischen Betriebe Olten verfügen über ein Risikomanagement, welches die Risiken \nder Geschäftsbereiche Strom, Gas/Wärme sowie Wasser periodisch beurteilt. Ausgehend \nvon der jährlich durchgeführten Risikoidentifikation, werden die wesentlichen Risiken auf ihre \nEintrittswahrscheinlichkeit und deren Auswirkung bewertet. Mit entsprechenden, vom \nVerwaltungsrat der sbo beschlossenen Massnahmen, werden diese Risiken vermieden, \nvermindert oder abgesichert. Die aktuelle Risikobeurteilung wurde durch den Verwaltungsrat \nder sbo am 28. November 2014 verabschiedet. \n \nRevisionsstelle: Im Hinblick auf die Revisionstätigkeit ab der Jahresrechnung 2015 teilte die \nbisherige Revisionsstelle – HTO Treuhand AG, Ringstrasse 1, 4600 Olten – mit, dass  - \ngleichzeitig mit dem anstehenden gesetzlichen Wechsel des leitenden Revisors -  auch auf \ndie Mandatsfortführung verzichtet wird. Diesen Schritt begründet die HTO damit, dass sie \nihre zukünftigen Geschäftstätigkeiten nur noch auf Unternehmen mit eingeschränkter \nRevision fokussieren wird. Dementsprechend führten die sbo eine Evaluation mit möglichen \nRevisionsgesellschaften durch. Dabei zeigte sich, dass – bei ähnlichen Honorarforderungen \n– insbesondere eine Gesellschaft über ausgeprägte und breit abgestützte Energiekompetenz \nverfügt. Der Verwaltungsrat der sbo beantragt deshalb als zukünftige Revisionsstelle die \nFirma Ernst & Young AG, Basel. \n \n \n\nBeschlussesantrag: \n \n1. Es werden folgende Rechnungsabschlüsse 2014 sbo zur Kenntnis genommen: \n\n \na) Elektrizitätsversorgung Markt Überschuss CHF 158'519.46 \nb) Elektrizitätsversorgung Netz Überschuss CHF 454'302.22 \nc) Gas-/Wärmeversorgung Überschuss CHF 976'661.92 \nd) Wasserversorgung Überschuss CHF 267'615.72 \ne) Finanzabteilung verteilt auf Betriebe   \nf) Investitionsrechnung Nettoinvestitionen CHF 13'547'030.70 \ng) Bilanz Bilanzsumme CHF 74'557'336.23 \n\n \n2. Der Bericht der Revisionsstelle sbo vom 9. März 2015 wird zur Kenntnis genommen. \n\n \n3. Der Geschäftsbericht und die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2014 werden \n\ngenehmigt. \n \n\n4. Dem Verwaltungsrat der sbo wird die Entlastung erteilt. \n \n\n5. Als Revisionsstelle der sbo wird für das Jahr 2015 die Ernst & Young AG, Basel gewählt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n \nDr. Christoph Fink: Die Geschäftsprüfungskommission beantragt, dem Bericht und Antrag \ndes Stadtrates in allen Punkten zuzustimmen. In der GPK haben wir eine ausführliche \nDebatte über dieses Geschäft, den Geschäftsbericht und die Rechnung der sbo, geführt. Sie \nhat technische, finanzielle und organisatorisch-rechtliche Fragen betroffen. Ich möchte hier \nnur ein paar wichtige Sachen herausgreifen. Ein Thema war beispielsweise der Reingewinn \nvon 1,8 Millionen Franken. Dazu ist zu bemerken, dass eigentlich die wichtigere Zahl der \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 26 von 64 \n\nCashflow, der Geldzufluss innerhalb eines Jahres ist, der netto 11,5 Millionen Franken \nbeträgt. Das ist also ein viel grösserer Betrag als der Reingewinn, und die grosse Differenz \nerklärt sich eben durch beträchtliche Abschreibungen und Rückstellungen. Dort hat das \nUnternehmen eine gewisse Handlungsfreiheit und kann somit sein Jahresergebnis etwas \nverstetigen, dann die Zahlen etwas glätten, um nicht gerade sagen zu wollen, zu schönen, \nweil dies bei uns  jetzt gerade etwas einen schlechten Geschmack hinterlässt. Das \nUnternehmen hat hier einen gewissen Handlungsspielraum, und es ist praktisch nur ein \nZufall, dass der Reingewinn von 1,8 Millionen plus/minus dem Landverkauf im Gheid \nentspricht, der im vergangenen Jahr getätigt wurde. Die Annahme wäre also falsch, dass wir \nmit keiner Abgabe, mit keinem Reingewinn der sbo mehr rechnen können, wenn der \nrestliche Landanteil auch verkauft worden ist. Wir können erwarten, dass die sbo auch in den \nnächsten Jahren einen ansehnlichen Betrag an die Stadt Olten zahlen kann. Der Cashflow \nvon 11,5 Millionen Franken ist auch in Beziehung zum Gesamtertrag, der 70 Millionen \nFranken ist, zu stellen. Man kann sagen, in diesem Verhältnis ist der Cashflow als gut zu \nbetrachten. Zu reden gegeben hat auch der kleine Betrag, viel kleiner als die 70 Millionen, \nwelcher die sbo an die Kantonratspräsidentenfeier von Ernst Zingg gesprochen hat. Diese \nDebatte ist aber aufgrund eines Ordnungsantrags beendet worden. Ein weiteres Thema, das \nich jetzt nur kurz erwähnen kann, war die Eigentümerstrategie des Stadtrates, die wir aber \njetzt schon ausführlich behandelt haben. Zusammenfassend kann man sagen, dass die sbo \nein solides Ergebnis vorlegt und der Unternehmung und allen ihren Angestellten ist ein \ngrosser Dank auszusprechen. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Besten Dank dem GPK-Sprecher für die Ausführungen. Ich \nmöchte auch die Gelegenheit benützen, quasi an unserer Generalversammlung der sbo \nauch die Geschäftsleitung und die Revisionsstelle zu begrüssen, nämlich den CEO, Norbert \nCaspar, Hans-Jörg Scheiwiller, Beat Erne und von der Treuhandgesellschaft Ivo Bracher. \nSie konnten diesen Bericht und Antrag lesen. Als Stadtrat haben wir sehr Freude am \nErgebnis, aber auch an der Tätigkeit dieses Unternehmens. Wenn man die \nGeschäftstätigkeiten anschaut, die verschiedenen Geschäftsfelder, sind sie schön \nzusammengefasst auf den Seiten 1 bis 2 auch dargelegt, angefangen von der EVO, vom \nEnergie-/Strommarkt über das Netz. Dort fällt doch auf, dass über das Netz, das den \nStädtischen Betrieben in diesem Sinne auch gehört, tatsächlich sehr viel Energie läuft und \ndies stabil. Das ist auch gut und stellt die entsprechenden Margen auch her. Man sieht aber \nauch, dass man im Bereich des Gasverkaufs, und das ist schon mehrfach angesprochen \nworden, auch heute Abend, durchaus in einer gewissen Abhängigkeit ist. Auf der anderen \nSeite kann man sagen, dass die Heiztage beim Gasbereich nicht so massgebend sind. Das \nist mir auch bestätigt worden, weil gerade grössere Firmen dort natürlich als \nIndustriebetriebe auch Gas beziehen. In diesem Zusammenhang ist auch festzustellen, dass \neine Entwicklung im Bereich der Erschliessung stattgefunden hat. Die Städtischen Betriebe \nruhen nicht aus, sondern entwickeln sich in der ganzen Region und tätigen wertvolle und \ngute Investitionen. Dass das Kontokorrent-Guthaben gegenüber der Einwohnergemeinde \ngeschmolzen ist, ist für die sbo natürlich wunderbar und gut. Wir als Einwohnergemeinde \nhaben damit eine kleinere Marge zu veranschlagen. Nettoinvestitionen fast 14 Millionen. Das \nist doch beträchtlich, wenn man bedenkt, dass die Investitionen dann vorwiegend in \nortsansässige Unternehmen, die auch Arbeitsplätze erhalten, zufliessen. Heinz Eng hat \nbereits aus dem Geschäftsbericht selber erwähnt, das sind die Investitionen, die man in der \nsogenannten Alternativenergie getätigt hat, Photovoltaikanlage Sportpark Olten AG, aber \nauch das Bornfeld. Das sind durchaus gute, innovative Investitionen. Diese hat man nicht so \nrasch veranschlagt. Sie sind aber dann tatsächlich zur Realisierung angestanden, und man \nhat dort dann entsprechend auch die Realisierung vollziehen können. Vielleicht noch ein \nWort zum ganzen Umsatz. Ich meine, es sind 70 Millionen, die Ihr hier auf Seite 4 seht. Das \nist nicht ein kleines Unternehmen. Es ist ein sehr grosses, und wenn man die Zahlen \nanschaut, auch ein sehr gesundes Unternehmen. Man sieht insbesondere auch die \nAbgeltung. Ich möchte nicht noch einmal darauf zu sprechen kommen. Noch ein Bereich, \nund das hat letztes Mal auch zu Diskussionen Anlass gegeben, das Risikomanagement, das \nsich auch entsprechend darlegt, einerseits beim Strom, bei Abgrenzungsfragen, aber auch \nbeim Gas, wo man weiss, dass man doch grössere Abnehmer hat, Industrien, die dann dort \nje nachdem, wenn sie wegfallen, doch ein Risiko tragen. Damit ist die sbo auch \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 27 von 64 \n\ndiesbezüglich gut aufgestellt und hat die entsprechenden richtigen Annahmen getroffen. \nNoch zur Revisionsstelle: Beim letzten Abschnitt sehen Sie, dass es einen Wechsel von der \nHTO Treuhand AG zur Firma Ernst & Young gibt. Yvo Bracher, das ist nicht, weil man nicht \nzufrieden gewesen wäre, sondern es hat damit zu tun, dass sich die HTO Treuhand auf die \nsogenannte eingeschränkte Revision beschränkt und damit ein Wechsel notwendig wurde. \nIch möchte einfach dem dynamischen Unternehmen sbo im Namen des Stadtrates ganz \nherzlich für die sehr gute Arbeit danken, die indirekt auch eine sehr grosse \nWirtschaftsförderung bedeutet. Ich möchte dem Unternehmen zu diesem Resultat \ngratulieren, zu diesem guten Geschäftsergebnis, und ich möchte dem Verwaltungsrat, der \nGeschäftsleitung, aber auch allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern für die geleisteten \nArbeiten den besten Dank aussprechen. Wir sind stolz, ein so starkes und gutes \nUnternehmen als Tochtergesellschaft zu wissen, und ich möchte das Parlament bitten, dem \nBericht und Antrag zuzustimmen und die entsprechenden Déchargen auch zu erteilen. \n \nFelix Wettstein: Die Grünen werden den Beschlussesanträgen des Stadtrates zustimmen, \ndas heisst, den Geschäftsbericht 2014 und die Rechnungen der sbo genehmigen. Die sbo ist \nein öffentlich-rechtliches Unternehmen im Besitz der Einwohnergemeinde Olten. Als das \nmuss sie sich anders legitimieren, wie sie geschäftet, als wenn sie ein rein privat-rechtliches \nEnergieunternehmen wäre, und sie muss anders darüber Rechenschaft ablegen und \nkommunizieren. Bis jetzt ist es üblich, dass wir für die Genehmigung dieses Geschäfts \njeweils einen Zusammenzug der Rechnung und der Kennzahlen erhalten. Wir bekommen \nauch eine Darstellung des Verlaufs über die letzten fünf Jahre hinweg. Abschreibungen und \nRückstellungen sind darin zu einem Posten zusammengefasst. Wir sind der Meinung, dass \ndies zwei ganz verschiedene Posten sind, die man auseinander halten muss. Wenn wir in \nder Broschüre der sbo, Seite 19, in der Mitte die Kennzahlen betrachten, dann fällt auf, dass \nder Unternehmenserfolg Jahr für Jahr fast gleich gross ist, dass aber die Zeile \n„Abschreibungen und Rückstellungen“ umso mehr schwankt, je nachdem, ob es ein \nbesseres oder ein nicht ganz so gutes Jahr war. Ich weiss, dass man im Beilagenheft mit der \ngrauen Titelseite: alle Einzelposten nachschlagen kann, und das haben wir dann auch getan. \nWir sind überzeugt, dass man Abschreibungen nicht dazu nutzen darf, um die \nErfolgsrechnung jeweils zu glätten. Für Rückstellungen mag dies okay sein, aber die \nAbschreibungen muss ein Unternehmen im Besitz der Öffentlichkeit nach den gleichen \nPrinzipien vornehmen wie die öffentliche Hand selber. Darum fordern wir, dass ab sofort das \nPrinzip von „true and fair view“ gemäss HRM II auch für die sbo gelten muss. Das heisst \ndann eben: Lineare Abschreibungen der Anlagen werden gleichmässig über die zu \nerwartende Lebensdauer verteilt. So sind sie denn auch klar budgetierbar. Es kann nicht \nplötzlich sein wie in der Betriebsrechnung Erdgas, dass die Abschreibungen gegenüber dem \nBudget glatt halbiert werden. Allein in dieser Zeile auf Seite 16 in der grauen Beilage ist die \nDifferenz grösser als der ganze Unternehmenserfolg des letzten Jahres. Beim \nBetriebsbereich Wasser hat man im Gegenzug die Abschreibungen um 46 % gegenüber \ndem Budget erhöht. Im Bereich Elektrizität sogar um 61 %. Das sind massive Korrekturen. \nAn den Stadtrat richten wir die Erwartung, dass er in seinem Bericht und Antrag, Seite 4, bei \nder Tabelle zu den wichtigen Zahlen des vergangenen Jahres nicht nur die Rechnung 2014 \nder Rechnung 2013 gegenüberstellt, sondern die Rechnung 2014 zu Budget 2014. Es ist viel \naussagekräftiger, ob man sich im Rahmen des Budgets bewegt hat oder ob man davon \nabweicht und dann eben auch wieso. An die sbo haben wir schon letztes Mal die Erwartung \ngerichtet und wiederholen sie hier öffentlich, dass wir den Titel Erdgas durch Gas ersetzen \nmöchten, denn es hat zwei Sorten Gas in diesem Geschäftsfeld, nämlich Erdgas und Biogas. \nBis jetzt wird man den Eindruck nicht los, dass man das Biogas etwas verheimlichen möchte, \ndeshalb schreibt man in den Überschriften immer nur vom Erdgas. Wir haben immerhin an \nder GPK-Sitzung erfahren, dass ab diesem Sommer das Prinzip des Opting-Out auch für \nden Gasbereich gelten soll. Wir hoffen, dass sich dies dann eben nicht nur auf eine \nVergrösserung des Biogas-Anteils auswirkt, sondern auch auf die Art und Weise, wie man \nüber dieses Geschäftsfeld spricht und schreibt. In der Vergangenheit konnte die sbo ihre \nursprüngliche Schuld bei der Stadt abtragen und sogar in ein Guthaben umwandeln. Dafür \nwird sie regelmässig gelobt. Das haben wir heute Abend auch schon gehört. Klar, auch wir \nfinden das gut, wir möchten einfach daran erinnern, dass die Gewinne, die dies ermöglicht \nhaben, zu einem rechten Teil dank eines artfremden Geschäfts zustande gekommen sind, \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 28 von 64 \n\ndie man zudem nicht als ein nachhaltiges bezeichnen kann: Mit dem Landhandel. Wie immer \nes mit der sbo weitergeht, lautet unsere Empfehlung, und das habe ich im vorhergehenden, \neingeschobenen Traktandum schon gesagt: „Schuster, bleib bei Deinen Leisten“, also beim \nEnergiegeschäft und lass die Finger vom Immobiliengeschäft. Und wenn das Geld knapper \nwird, dann fahr zuerst mit diesen doch üppigen Vergütungen herunter. \n \nDr. Rudolf Moor, Fraktion SP/Junge SP: Wir folgen natürlich dem Stadtpräsidenten und \nwerden dieser Vorlage zustimmen. Die SP hat in diesem Jahr eigentlich Freude an der sbo. \nDie sbo erbringt die Dienstleistungen, die wir alle von ihr erwarten. Sie steht finanziell gut da, \nund was uns schon auch freut, sie nimmt auch ökologische Anliegen im Rahmen dessen, \nwas politisch und ökonomisch sinnvoll möglich ist, auf, wie zum Beispiel mit dem Strommix \nschon vor zwei Jahren oder wie jetzt auch mit der Förderung des Biogases in diesem Jahr. \nDie Stadt profitiert von dieser guten Arbeit mehrfach. Wir haben unter anderem eine schöne \nWeihnachtsbeleuchtung. Es ist aber auch so, dass man eben insgesamt doch auch finanziell \nvon der sbo profitiert. Natürlich ändern sich die Rahmenbedingungen in der Zukunft. Aber so \ndramatisch, wie es vorher von der FdP geschildert wurde, ist es aus unserer Sicht nicht, und \nes ist klar, die veränderten Rahmenbedingungen ändern sich vielleicht nicht nur zu Gunsten \nder sbo. Es ist durchaus möglich, dass es auch Entwicklungen gibt, die eher negativ sind. \nWir sind aber überzeugt, dass die sbo eigentlich heute gut gewappnet und gut vorbereitet ist, \num reagieren zu können, wenn dies nötig ist. Wir erwarten auf jeden Fall auch vom Stadtrat, \nder ja eigentlich den Eigentümer vertritt, dass er alles unternimmt, damit die sbo weiterhin für \ndie breite Bevölkerung die sehr guten Leistungen auch zu guten Preisen erbringen kann. \nDas gehört einfach zu einer attraktiven Stadt. Vielleicht noch etwas, das vorher wegen \nPrivaten, die alles besser machen, gesagt wurde: Die Swisscom, die ja auch einem Markt \nausgesetzt ist, hat immerhin heute noch einen anständigen Kundenkreis bei der Schweizer \nTelefonkundschaft. Wir danken der sbo weiterhin für die gute Arbeit und besonders – ich \nsage es gerne noch einmal – dafür, dass wir am Morgen „Pfuus“ und Wasser haben, damit \nwir einen warmen Espresso machen können. \n \nMatthias Borner, SVP-Fraktion: Wenn man es mit den Vorjahren vergleicht, ist ja kurz \nbetrachtet alles in Ordnung. Die sbo hat solide Gewinne gemacht, wie in den vergangenen \nJahren auch. Alle Sparten sind positiv, und auch in diesem Jahr kann die sbo die Stadt Olten \nfinanziell unterstützen. Trotzdem hat das Geschäft in diesem Jahr bei uns viele Diskussionen \nausgelöst. Es ist von unserer Fraktion begrüsst worden, dass die Revisionsgesellschaft \ngeändert hat und auch weiterhin in guten Händen ist. Andererseits fällt es auf, dass die \nAbschreibungen und Rückstellungen sehr stark variieren, während dem der Gewinn, der am \nSchluss übrig bleibt, ziemlich konstant bleibt. Die Liegenschaftserträge sind auch in diesem \nJahr ziemlich genau so gross wie der Gewinn. Wenn man die Lage von Olten anschaut, ist ja \ndie Topografie nicht so verschachtelt und muss irgendwelche Bergdörfer mit Strom \nversorgen. Deshalb ist es für uns unverständlich, warum die Konsumentinnen und \nKonsumenten mehr zahlen müssen als an anderen Orten, wenn man dies vergleicht. Der \nStrommarkt für die Konsumenten über 100‘000 Kilowattstunden wurde schon liberalisiert, \nund es scheint, dass die sbo im Markt Mühe hat, weil jedes Jahr Kunden abspringen. Ab \n1.1.2018 wird voraussichtlich der Strommarkt auch für die anderen Konsumenten \nliberalisiert. Wir sehen einfach keine Strategie, wie die sbo dieser Liberalisierung entgegen \ntreten möchte. Wir haben daher begrüsst, dass Urs Knapp mit seiner Interpellation genau in \ndiese Richtung gezielt hat. Wir wollen nicht, dass man jetzt einfach wartet, dass man dann \nirgendeinmal übernommen wird. Was bei uns für heftige Diskussionen gesorgt hat, ist, dass \ndie sbo den Apéro für den Verwaltungsratspräsidenten bezahlt hat, mit Fr. 5‘000.— \nunterstützt hat. Einerseits ist dies aus Corporate Governance-Sicht sicher nicht vorbildlich, \nund ich weiss nicht, ob die Stromkonsumenten beim Zahlen ihrer Rechnung an einen \nsolchen Apéro gedacht haben. Wo wurde dies eigentlich verbucht? Vielleicht könnte ja \nThomas Marbet, der für die Stadt im Verwaltungsrat sitzt, die Beweggründe nennen, was \neigentlich der Grund ist, dass die sbo einen solchen Apéro zahlt. Ich habe mich erkundigt, \nund vergangene Kantonsratspräsidenten und –präsidentinnen hatten Feiern und sind von \nder sbo nicht unterstützt worden. Vielleicht kann ja auch noch der Rechtskonsulent, Herr \nStadler, etwas sagen, ob es in Ordnung ist, wenn der Verwaltungsrat beschliesst, dass man \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 29 von 64 \n\ndem Verwaltungsratspräsidenten einen Apéro zahlt. Auch wenn dies jetzt deutliche Voten \nvon unserer Seite waren, folgen wir grossmehrheitlich sämtlichen Punkten. \n \nThomas Rauch: Wir haben den Jahresbericht zur Kenntnis genommen. Auch haben wir den \nBericht des Verwaltungsrates und die Medienmitteilung gelesen. Es sind eigentlich zwei \nSachen, die uns aufgefallen sind. Wenn man bei der Darstellung genau schaut, was bei den \nunterliegenden Geschäften passiert ist, trifft es, wenn man die operativen Zahlen vergleicht, \nsehr wahrscheinlich nicht ganz zu, dass es ein so guter Geschäftsabschluss ist. Wir haben \ngewisse Aktivitäten, die einen markanten Umsatzeinbruch zu verzeichnen haben. Wenn man \nden Cashflow vergleicht, bereinigt um ausserordentliche Events des Vorjahres, haben wir \ndort irgendeine Reduktion um ca. über 30 %. Zweitens: Wir haben es nachher auch zu dem, \nwas wir eigentlich im letzten Jahr gesagt haben, gegengecheckt. Wir haben gesagt, wir \nmöchten Transparenz haben. Wir haben im Detail erklärt, was wir haben möchten. Wir \nsehen nichts bis wenig davon. Es hat sich nichts verändert. Die Jahresrechnung ist nicht \naussagekräftiger. Man hätte zum Beispiel so, wie es andere Energieunternehmen tun, sagen \nkönnen, und dafür hätte man ja auch einen Verwaltungsrat, damit er sagen würde: Jetzt \nmachen wir ein Reporting gemäss Swiss GAAP FER oder wir beachten IFRS-Standards. Es \nsind nicht die Standards, die Felix erwähnt hat. Aber es ist korrekt. Es ist nicht irgendeine \nBeliebigkeit, sondern eine Rechnungslegung funktioniert nach gewissen Standards, wo man \nsich freiwillig darunter stellen kann. Dann wären auch alle unsere Fragen bezüglich \nTransparenz und Unklarheiten gelöst. Wir haben ja hier im Parlament – im letzten Jahr \nhatten wir drei Verwaltungsräte – gesagt, wir wollen eine klare Rechnungslegung, die \nethische Standards erfüllt. Sehr wahrscheinlich haben sie dies einfach nicht gehört oder \nwissen gar nicht, dass es dies gibt. Das ist ja möglich. Gut. Hier wäre immer noch Raum zur \nVerbesserung, und es wäre vielleicht auch noch wünschenswert, dass man irgendeinmal, \nstatt einfach nur hier zu sitzen und nachher wieder nichts zu tun, sei es Eigentümerstrategie \noder sei es Transparenz Jahresrechnung, auch noch irgendetwas machen würde. Das wäre \ngut, weil die Verwaltungsräte und auch die Geschäftsleitung eigentlich für diese Tätigkeit \nentschädigt sind und das ja bekanntlich nicht zu knapp. Unsere Schlussfolgerung ist von \ndaher kontrovers diskutiert worden. Wir haben einfach weiterhin Fragen. Wir sind mit der \nJahresrechnung nicht zufrieden. Die Verantwortung liegt wie bei der Jahresrechnung der \nStadt am Schluss wieder im Parlament, das ja dann, wenn etwas schief gelaufen ist, \ninformiert war und zuständig ist. Ich für meinen Teil und auch ein grosser Teil oder Teile der \nFraktion finden, dass wir uns aufgrund der mangelnden Transparenz und Ignoranz unserer \nAnfragen und Wünsche zum Teil dieser Rechnung enthalten, da nicht schlüssig beurteilbar. \nDas ist eigentlich alles, was wir dazu sagen möchten, und wir hoffen immer noch, dass es \nVerbesserungen geben wird. Aber eben: Das Prinzip Hoffnung ist in diesem Sinne sehr \nwahrscheinlich nicht zielführend. Zielführend wird sehr wahrscheinlich einfach der Punkt \nsein, wo wir hoffen, dass andere auch mithelfen werden, damit wir eine saubere Corporate \nGovernance einführen, wo man sich nicht mehr selber in den Verwaltungsrat wählt. Wenn \ndann die Qualität so besser wird, werden wir nachher auf der Geschäftsleitungsstufe und \nauch auf den operativen Ebenen automatisch ein anderes Unternehmen haben, auf das die \nStadt wirklich stolz sein kann. \n \nRoland Rudolf von Rohr, CVP/EVP/GLP-Fraktion: Nachdem im letzten Jahr von unserer \nFraktion ja auch einige Enthaltungen gemacht wurden, wird in diesem Jahr grossmehrheitlich \nzugestimmt. Man hat den Bericht studiert, die Arbeit angeschaut und auch geschätzt. Wenn \nich jetzt das Votum von Thomas Rauch höre, muss ich schon sagen, dass es etwas ein \nanderes Niveau ist, als ich mir selber bezüglich der ganzen finanziellen Aussagen, die er \ngemacht hat, zumuten kann. Ich finde es auch gut, dass wir in diesem Gemeinderat so gute \nLeute haben. Nur frage ich mich, wenn man ein so grosses und gutes Wissen hat, dass man \ndann vielleicht die eigenen GPK-Mitglieder auch vorher etwas informiert, damit sie in der \nGPK oder auch gezielt fragen könnten oder sogar vorgängig direkten Kontakt mit den Leuten \nder sbo aufnehmen könnten. Ich stelle immer wieder fest, dass ich mit meinem Wissen von \nden ganzen Finanzen nicht alles nachvollziehen kann, was Thomas Rauch gesagt hat, \nausser die Verwaltungsräte etc., worüber man sicher diskutieren kann. Wir schauen auf das \nResultat, auf einen guten Cashflow, den wir wieder haben, obwohl wir schlimmere Zeiten \nhaben. Man hat gesehen, was man alles verloren hat, und man weiss auch, was man 2018 \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 30 von 64 \n\nnoch verlieren könnte. Das alles hat ja wiederum mit der Eigentümerstrategie zu tun. Ich \nglaube aber, dass erkannt ist, in welche Richtung wir gehen müssen. Wir glauben aber, dass \nder Dank berechtigt ist, einmal an alle Mitarbeiter der sbo, aber auch an Norbert Caspar als \nCEO, und den Verwaltungsräten. Ich glaube, wir haben wieder gesehen, was sie für die \nStadt alles bringen und was sie für die Stadt leisten können. Nebenbei muss man sicher \nauch noch erwähnen, dass sie bezüglich Sponsoring etwas in die Bresche der Schwester- \noder Partnerfirma gesprungen sind, in dieser ganzen Stadt, in der sehr viele Vereine, kleine \nund grosse, profitieren. Ich denke auch an die Weihnachtsbeleuchtung und alles. Von uns \naus kommt ein grosser Dank an die sbo und sicher auch die Aussagen von Thomas Rauch, \ndass man sie wirklich auch gut angeschaut und man daraus Lehren ziehen würde. Aber eine \nEmpfehlung auch an Thomas Rauch selber, sich näher mit den Leuten direkt zu unterhalten. \nDann könnte vielleicht das Eine oder Andere gelöst werden. Von unserer Fraktion wird dem \nBericht und Antrag grossmehrheitlich zugestimmt. \n \nUrs Knapp: Ich hätte noch zwei Fragen, die letztes Jahr schon gestellt wurden, und wo ich \ndie Antworten nicht gefunden habe. Wahrscheinlich habe ich am falschen Ort geschaut. \nChristoph Fink hat letztes Mal etwa dreimal gefragt, was bei der Pensionskasse \neingeschossen wurde. Man sieht jetzt in der Rechnung, dass die sbo 4,4 Millionen gemacht \nhaben, wenn ich dies richtig verstehe, und die Partner auch 4,4 Millionen, zusammen knapp \n9 Millionen. Was ist der finanzielle Betrag, den die Arbeitnehmer geleistet haben? Das war \ndie Frage von Christoph, die letztes Mal nicht beantwortet werden konnte oder wollte. \nVielleicht kann man es jetzt machen, oder hoffentlich kann man es jetzt machen. Meine \nzweite Frage wäre – das habe ich auch nirgends gefunden – nach welchem \nRechnungslegungsstandard die sbo eigentlich rapportiert. Ist das Swiss GAAP FER, ist es \nein anderer? Da gibt es auch bestimmte Transparenzvorschriften. Es wäre noch interessant \nzu wissen, welcher Standard dies ist. Normalerweise schreibt man auch in den \nGeschäftsbericht, nach welchem Standard man dies rapportiert. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Ich kann vielleicht allgemein zwei, drei Sachen sagen und \ndarf dann das Wort noch Thomas Marbet geben, der zur Rechnungslegung als solche und \nzur gestellten Frage von Matthias Borner noch Stellung nehmen kann. Zuerst danke für die \nRückmeldungen. Es ist schön, dass nicht alle vergessen haben, der sbo und den \nMitarbeitern noch zu danken. Das möchte ich hier in diesem Sinne auch noch zurückmelden. \nDer Cashflow – das hat auch Thomas Rauch angezogen – wieso er sich plötzlich so bewegt \nhat, es hatte tatsächlich in der Vergangenheit – das sieht man auch in den \nGeschäftsberichten von früher – diese Landverkäufe. Sie waren erklicklich. In diesem \nBerichtsjahr sind sie natürlich nicht mehr so eingefahren. Ich möchte auch noch einmal \nunterstreichen, nicht nur an Thomas, sondern an alle, dass es ein Geschäft ist – ich habe \nmich selber orientieren lassen oder der Stadtrat selber liess sich dann auch im Detail \norientieren, wie man diese Rechnung liest und auch verstehen kann – wo natürlich auch die \nFraktionen die Möglichkeit nützen können, Vertreter der Geschäftsleitung einzuladen. Das \nmöchte ich einfach an dieser Stelle noch unterstreichen. Zu den Rechnungslegungs-\nstandards gibt es noch eine Frage, die ich beantworten kann und darf und dann möchte ich \ngerne Thomas bitten, noch auf die anderen Fragen Antwort zu geben. Gemäss den Statuten \nder sbo unterstehen wir in diesem Sinne dem OR, das heisst in den entsprechenden \nAnwendungen und gemäss den Statuten der sbo stellen wir oder die sbo dann selber auch \ndie Bilanz gemäss OR auf. Dort gibt es Bestimmungen, dass, wenn die Bilanzsumme unter \n70 Millionen ist, Umsatz über 40 Millionen oder mehr als 250 Vollzeitangestellte, dort eine \nandere Revision machen muss. Das ist entsprechend gemäss diesen Bestimmungen dann \nauch, was statutengemäss gehandhabt wird. Das konnten wir natürlich auch durch unseren \nRechtsdienst überprüfen, was die Pensionskassenbeteiligung anbelangt, was auch die Frage \nvon Matthias anbelangt, und für die Rechnungslegung darf ich jetzt Thomas das Wort geben. \n \nStadtrat Thomas Marbet: Zur Rechnungslegung und zum Standard: Die öffentlich-\nrechtlichen Unternehmen, die öffentliche Hand selber wie auch die Privatunternehmen, \nkönnen sich alle dem Trend nicht verwehren, dass man in der Rechnungslegung mehr \nRichtung sogenannte Transparenz geht, dass man eben fair und wahrheitsgemäss Bericht \nerstattet. Dazu gehört, dass man zum Beispiel die stillen Reserven auszeichnet, dass sie \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 31 von 64 \n\neben nicht still sind, sondern dass man sie dargelegt, dass man bei den Abschreibungen \nmehr nach der Nutzungsdauer geht und weniger nach linearen Sätzen. Den Verwaltungsrat \nder sbo wird der Rechnungslegungsstandard ändern. Er wird dies im Hinblick auf die \nRechnung 2016 oder 2017 tun. Wir haben noch nicht entschieden, welchen Standard wir \nnehmen. Es gibt mehrere Möglichkeiten. OR ist es nicht und HRM II ist es sicher auch nicht. \nHRM II ist der Rechnungslegungsstandard für die Gemeinden. Die sbo ist nicht eine \nGemeinde. Sie ist ein öffentlich-rechtliches Unternehmen. Sie gehört einer Öffentlichkeit, \neinem Unternehmen, einer Einwohnergemeinde, aber operiert in diesem Sinne privat, ist \ndem Markt ausgesetzt, nicht so, wie ein Gemeinwesen. Diese Entscheidung, welchen \nStandard man wählt, IFRS oder Swiss GAAP FER, ist noch nicht entschieden und wird auch \nnoch mit der Revisionsstelle erläutert. Wir wollen uns dort noch mit der neuen \nRevisionsstelle austauschen, was ihre Meinung und Haltung dazu ist. Aber diese muss man \nzuerst noch wählen. Vielleicht noch zur Frage zum Lieblingsthema Apéro. \n \nHeinz Eng: Ich stelle den Ordnungsantrag, gleich wie in der GPK, dass der Stadtrat keine \nAuskünfte mehr gibt und das Parlament sich jetzt hier nicht stundenlang mit einem Apéro \nbemüht, hin und her und hinauf, so wie der SVP-Sprecher das gewünscht hat. Er ist \neigentlich auf einem Auge blind und auf einem Ohr taub. Man muss hier natürlich etwas \nsehen, dass es erstens einmal nach wie vor eine Ehre und auch eine Auszeichnung für eine \nGemeinde ist, dass man einen Kantonsratspräsidentin oder einen Kantonsratspräsidenten \nstellt. Wir hatten vor zwei, drei Jahren eine Kantonsratspräsidentin. Dort wurde auch ein Fest \ngemacht. In diesem Zusammenhang müsste man dann auch fragen, wer dies bezahlt hat. \nDann ein solcher Apéro. Ich möchte eigentlich auch das Ganze ansprechen. Die sbo macht \nviel, und hier trage ich jetzt den Hut der Vereine. Sie macht Sponsoring, hilft mit, die \nKabaretttage zu finanzieren, auch die Tanztage usw. Deshalb soll es auch im Ermessen und \nin der Entscheidung einer solchen Unternehmung sein, hier eben auch entsprechend ihre \nMittel für den kleinen Apéro für eine Kantonsratspräsidentin oder einen –präsidenten zu \nstellen. Ich bin sicher, es wäre auch einmal eine Ehre, einer SVP-Kantonsratspräsidentin \noder einem Kantonsratspräsidenten von der Stadt Olten aus einen kleinen Apéro zu zahlen. \nIch hoffe, ich erlebe diese Zeit noch einmal. Mein Ordnungsantrag lautet ganz klar: Kein \nWort mehr in diesem Parlament über diese Apéro-Geschichte. Fertig. \n \nUrs Knapp, FdP: Ich bin jetzt als Fraktionschef autoritär, ohne Rücksprache. Wir haben den \nganzen Abend von Transparenz gesprochen. Ich bin überzeugt, die sbo kann diese und \nauch die anderen Fragen beantworten. Welchen Eindruck macht es, wenn man jetzt dieses \nThema oder andere nicht anspricht? Wenn man jetzt dem Ordnungsantrag zustimmt, kennen \nwir zum Beispiel auch die Antwort wegen der Pensionskasse nicht - sie kommt dann auch \nnicht – und andere Themen. Ich finde es eigentlich schade. Es gibt falsche Signale, und es \nentstehen nur Verdächtigungen, die unnötig sind. Man hat sicher gute Erklärungen dafür. \n \nChristian Werner, SVP-Fraktion: Inhaltlich kann ich mich Urs Knapp anschliessen, und \ndann gibt es von mir aus gesehen noch einen formellen Punkt. Ein Ordnungsantrag kann \nbeispielsweise eine Rückweisung beinhalten. Ein Ordnungsantrag kann beinhalten, dass \nman sofort abstimmt. Aber ein Ordnungsantrag kann meines Erachtens nicht beinhalten, \ndass man über ein bestimmtes Thema nicht mehr sprechen darf, also eigentlich einem \nParlamentarier einen Maulkorb auflegen darf. Das geht meines Erachtens rein technisch gar \nnicht. Das ist kein Ordnungsantrag. Es könnte nur ein Ordnungsantrag geben, dass man \njetzt per sofort abstimmt, aber sicher nicht, dass man über ein bestimmtes Thema nicht mehr \nredet. Sofern es überhaupt ein Ordnungsantrag ist, werden wir ihn ablehnen. Aber meines \nErachtens kann man eigentlich gar nicht darüber abstimmen, weil es nicht möglich. Dann \nkommt noch dazu, dass ein Ordnungsantrag schon gestellt werden kann, aber vielleicht nicht \ngerade in ein andauerndes Votum hinein. Das finde ich nicht sehr anständig. \n \nParlamentspräsident Marcel Steffen: Wir klären es noch kurz ab. Danke für Dein Votum. \nVon mir aus gesehen ist es ein Diskussionsabbruch, so wie es Urs interpretiert hat, dass \nman eigentlich generell nicht mehr über dieses Geschäft spricht, so wie es Urs gesagt, und \ndann kann man diesen Ordnungsantrag stellen. Zum Ordnungsantrag dürfen die Fraktionen \nnoch etwas sagen. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 32 von 64 \n\n \nRoland Rudolf von Rohr, CVP-Fraktion: Im Sinne von Transparenz und nicht \nVerlängerung der ganzen Sache. Ich glaube, es ist nicht am Platz, einen Ordnungsantrag zu \nstellen für eine solche Frage, welche die Parlamentarier interessiert und auch andere. Mit \nder Fraktion habe ich nicht Rücksprache genommen. Aber ich selber plädiere trotzdem \ndafür, den Ordnungsantrag abzulehnen. Wir hätten ziemlich Zeit gespart, wenn er gar nicht \ngestellt worden wäre. \n \nDieter Ulrich, Fraktion SP/Junge SP: Ich kann jetzt nicht für die ganze Fraktion sprechen. \nAber ich möchte mich eigentlich den Vorrednern anschliessen. Wir können die Diskussion, \nweil diese Frage jemandem nicht passt, nicht einfach abbrechen. Ich bin auch kein Freund, \ndass man dies jetzt noch ausufernd diskutieren sollte. Aber die Fragen, die vorhanden sind, \nmuss man klären. Das ist für mich klar. Ich finde auch, wie es Christian schon gesagt hat, \ndass es nicht geht, dass man irgendjemanden das laufende Votum unterbricht und einen \nOrdnungsantrag stellt, egal worum es geht. \n \nBeschluss \n \nMit 35 : 3 Stimmen bei 9 Enthaltungen wird der Ordnungsantrag von Heinz Eng abgelehnt. \n \nStadtrat Thomas Marbet: Wir waren beim Apéro. Es ist richtig, dass die sbo die \nKantonsratspräsidentenfeier im Rahmen von Fr. 5‘000.— unterstützt hat. Matthias, ich habe \nes Dir noch gemailt. Auch aufgeteilt, alle Leistungen werden aufgeteilt auf Gas, Wasser und \nStrom. Man konnte es sogar den einzelnen Sparten so verrechnen. Ich habe Dir auch \nangeboten, dass Du jederzeit in mein Büro kommen und die Statuten anschauen kannst, die \nuns dazu ermächtigen. Du kannst davon ausgehen, dass wir, wenn wir hier \nInvestitionsprojekte von 10,12 Millionen Franken freigeben, natürlich auch die Kompetenz \nhaben, diesen Apéro zu sprechen. Es ist schon mehrmals verlangt worden, dass wenn es \nder Stadt schlecht geht, die Tochter helfen soll. Die Stadt hat diese \nKantonsratspräsidentenfeier, wenn es Oltnerinnen und Oltner betraf, mit namhaften, \nfünfstelligen Beträgen unterstützt. Jetzt geht es der Stadt nicht mehr so gut. Deshalb hat sie \ndiese Beiträge gestricht, und in diesem Fall ist jetzt die eigene Tochter eingesprungen und \nhat genau das gemacht, was Ihr eigentlich verlangt habt, nämlich einspringen, wenn es der \nMutter nicht mehr so gut geht. Dann ist gesagt worden, es bestehe die Gefahr, dass die sbo \nübernommen werden kann. Das ist natürlich nicht so, weil die sbo ja der Einwohner-\ngemeinde Olten gehört, und ich kann mir nicht vorstellen, dass im Moment jemand in der \nSchweiz die Stadt Olten kaufen will. Auch von daher ist keine Frage. Dann wurde noch \nwegen der Sanierung Pensionskasse gefragt. Vielleicht einfach noch einmal zur Erinnerung: \nDie sbo ist keine Arbeitgeberin. Wir haben in der sbo kein Personal. Das Personal verrichtet \nseine Arbeit in der a.en. Es ist im Besitz der Betriebsgesellschaft der beiden Mütter, der sbo \nund AVAG. Es hat einen Wechsel des Personals gegeben. Es ist so, dass ja das Personal \nder a.en nicht mehr bei der Stadt ist. Es ist in einer anderen Vorsorgeeinrichtung dabei, wo \ndas Personal der Alpiq dabei ist. Dort haben die beiden Mütter ja gesagt, nicht zu einer \nSanierung. Sie haben ja zu einem Primatswechsel vom Leistungsprimat in das Beitrags-\nprimat gesagt und haben die entsprechenden Kapitalien zur Verfügung gestellt, um sicher zu \nstellen, dass die anwartschaftlichen Leistungen bei dieser Umstellung auch garantiert sein \nwerden. In diesem Zusammenhang mussten sich die Arbeitnehmenden der a.en mit \nwesentlich höheren Prämienbeiträgen beteiligen und sie zahlen heute im Beitragsprimat \ndurchschnittlich rund 46 %. Weitere Details zu diesem Geschäft müsste ich den Finanz-\ndirektor der sbo bzw. a.en fragen. Ich kann mich nämlich erinnern, dass er diese Frage im \nNachgang zur letzten Parlamentssitzung per Mail noch nachgereicht hat. Wenn jemand \ndieses Mail noch hat, müsste man dies vielleicht aufnehmen. Ich habe es jetzt nicht dabei. \nIch kann dort diese Detaillierung nicht leisten. \n \nUrs Knapp: Es ist ja aufgefordert worden, man solle danken. Ich möchte wegen der \nRechnungslegungstandards wirklich danken. Es tönt sehr nach technischem Begriff. Aber \nwenn man weiss, dass die Behindertenorganisationen im Kanton Solothurn vom Kanton \ngezwungen wurden, nach Swiss GAAP FER abzurechnen, dass sie wirklich – pardon für den \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 33 von 64 \n\nAusdruck – die Hosen herunterlassen müssen, und das ist auch sehr richtig. Es ist absolute \nTransparenz, wo sie stehen. Dann kann es nicht gehen, wenn eine Gesellschaft wie eine sbo \nnach OR abrechnet, die alles verstecken kann. Ich würde den Verwaltungsrat dringend \nbitten, auch mit dem Wechsel der Revisionsgesellschaft zusammen, wenn man jetzt die \nVoten wegen der Transparenz gehört hat: Wechselt jetzt für 2016. Es ist ein rechter Aufwand \ndahinter. Aber wir erhalten eine viel bessere Transparenz. Zum Beispiel Swiss GAAP FER \nist etwas, das man machen kann. Man kann auch mit anderen gehen. Ich glaube, wenn \nselbst alle Behindertenorganisationen im Kanton Solothurn heute, wenn sie noch \nLeistungsverträge mit dem Kanton wollen, nach Swiss GAAP FER abrechnen müssen, kann \nes auch eine sbo. \n \nDr. Arnold Uebelhart: Gleichwohl noch kurz zu Dir, Heinz Eng: Du bist mir ja schon \nsympathisch, wenn Du hier ein gewisses Element hinein bringst. Aber grundsätzlich müssen \nwir schon sagen: Wenn jemand spricht, darfst Du nicht unterbrechen, ausser der Präsident. \nWenn das Votum fertig ist, darfst Du den Ordnungsantrag stellen. Ich glaube, das ist wirklich \ndas ganz Korrekte. Artikel 22. Einfach für ein anderes Mal. Ich schätze Dich und Dein \nTemperament. Aber ich denke, wir müssen uns schon daran halten. \n \nMatthias Borner: Ich wollte nur kurz zum Punkt, er habe es mir ja schon gesagt, sagen. Der \nGrund, weshalb ich dies hier noch einmal gefragt habe, ist, weil ich finde, Transparenz \ngegenüber dem Parlament ist fair und wer in der GPK was gesagt hat, sollte ja eigentlich \ngeheim sein. Ich weiss, dass dies nicht alle gleich handhaben. Aber ich versuche, dies \nsauber zu handhaben. Deshalb habe ich auch nichts dazu gesagt. \n \nStadtrat Thomas Marbet: Von der Vollständigkeit her möchte ich auch noch erwähnen, \ndass es in der GPK nicht ganz klar war. Die sbo hat keine Beiträge an diese Feier geleistet. \nDie Vor-Vorgängerin von Ernst, Frau Schaffner, hat von der sbo keinen Beitrag erhalten. Es \nwurde vorher noch erwähnt, Urs Knapp hat gesagt, man kann sich dem Geschäftsbericht \nauch von Behindertenorganisationen anlehnen. Es wurde auch schon gesagt, man solle sich \ndem Geschäftsbericht der Alpiq anlehnen. Es ist jetzt eine rechte Bandbreite. Ich kann \neinfach sagen, wir haben es herausgesucht und haben es Euch gegeben. Der \nGeschäftsbericht der Städtischen Werke Grenchen hat acht Seiten, RegioEnergie Solothurn \nhat 20 Seiten, EWW Wettingen hat 20 Seiten, Energie Thun 24 Seiten, IBL Langenthal 28 \nSeiten, Onyx Langenthal 36 Seiten, EBC Chur 40 Seiten, EWL Luzern 44 Seiten und der Teil \nGeschäftsbericht und Rechnung IBA Aarau Holding 56 und jetzt die sbo 68 Seiten, 28 im \nBuch und 40 in der Rechnung. Es kann niemand sagen, diese Unternehmung sei nicht \ntransparent. Das kann jetzt wirklich niemand sagen. Man kann sagen: Man will noch mehr. \nAber man kann nicht sagen, man ist nicht transparent. Im Vergleich in diesen städtischen \nWerken, Betrieben von anderem Gemeinden sind wir sehr gut und bewegen uns irgendwo \nzwischen einer Behindertenorganisation und einem börsenkotierten Unternehmen. \n \nThomas Rauch: Ich möchte noch kurz darauf antworten. Es geht nicht darum, wie viele \nSeiten man druckt. Es geht nicht um Zeilenhonorar, sondern um den Gehalt. Wenn man \noperativ 8,6 Jahre unter dem Vorjahr ist und nachher in der Medienmitteilung schreibt, wir \nseien super drauf, im Bericht des Verwaltungsrates einfach plötzlich schreibt: Die \nBudgetziele wurden wunderbar erreicht. Und einfach ausklammert, dass es operativ im \nRückgang war, scheint es mir oder dann habe ich einfach eine Bitte, dass im nächsten Jahr \nvielleicht der Verwaltungsrat dies einmal durchliest und schaut, ob es eigentlich stimmt, was \npassiert ist gegenüber dem, was man schreibt. Dann habe ich jetzt noch gerade gesehen, \ndass der Voranschlag 2014, Position Energieerträge, das Budget eigentlich auch fast 4 \nMillionen höher ist, dass also der Satz, der hier steht: „Die Budgetziele konnten erreicht \nwerden“ auch nicht stimmt und der Vergleich mit dem Vorjahr einfach schlicht nirgends \nerscheint. Wir haben es jetzt wirklich deutlich gesagt. Man kann es im nächsten Jahr \neigentlich einmal schreiben, auch in der Medienmitteilung, was passiert ist. Die \nMedienmitteilung ist nicht da, um zu schreiben: Wir sind super, sondern sie soll die Realität \nwiedergeben, weil es sonst die Leute nämlich noch glauben. \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 34 von 64 \n\nBericht und Antrag \n \nKeine Wortmeldungen. \n \nBeschluss \n \nMit 42 : 0 Stimmen bei 5 Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n1. Es werden folgende Rechnungsabschlüsse 2014 sbo zur Kenntnis genommen: \n \n\na) Elektrizitätsversorgung Markt Überschuss CHF 158'519.46 \nb) Elektrizitätsversorgung Netz Überschuss CHF 454'302.22 \nc) Gas-/Wärmeversorgung Überschuss CHF 976'661.92 \nd) Wasserversorgung Überschuss CHF 267'615.72 \ne) Finanzabteilung verteilt auf Betriebe   \nf) Investitionsrechnung Nettoinvestitionen CHF 13'547'030.70 \ng) Bilanz Bilanzsumme CHF 74'557'336.23 \n\n \n2. Der Bericht der Revisionsstelle sbo vom 9. März 2015 wird zur Kenntnis genommen. \n \n3. Der Geschäftsbericht und die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2014 werden \n\ngenehmigt. \n \n4. Dem Verwaltungsrat der sbo wird die Entlastung erteilt. \n \n5. Als Revisionsstelle der sbo wird für das Jahr 2015 die Ernst & Young AG, Basel gewählt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nAmt für Gemeinden und soziale Sicherheit, Abteilung Gemeinden, Prisongasse 1, \n4502 Solothurn (durch unterzeichneten Geschäftsbericht und Rechnungen 2014) \nVerwaltungsrat sbo \nRevisionsstelle sbo \nGeschäftsleitung sbo (3) \nLeiter Finanzen und Dienste (3) \nFinanzverwaltung/Herr Urs Tanner \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx  \n\nSeite 35 von 64 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 73 \n \n \n \nBuserschliessung Olten Südwest/Fahrplankonzept und Kreditbe-\ngehren \n \n \nDer Stadtrat beantragt dem Parlament einen einmaligen Kredit über Fr. 592‘400 für den \nzweijährigen Versuchsbetrieb einer neuen Stadtbuslinie ins Entwicklungsgebiet \nSüdwest. Der Betrieb erfolgt mit einem Kleinbus durch die BOGG AG ab dem \nFahrplanwechsel am 13. Dezember 2015. In den Hauptverkehrszeiten verkehrt der Bus \nim 20-Minuten-Takt vom Entrée-Platz Olten Südwest über die Innenstadt zum \nHauptbahnhof. In den Zwischenzeiten verkehrt der Bus alternierend zweimal je Stunde \nins Entwicklungsgebiet und einmal vom Bahnhof ins Schöngrundquartier über die \nInnenstadt zurück zum Bahnhof. \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen nachfolgenden Bericht und Antrag: \n \n1. Ausgangslage \n \n1.1. Stadtentwicklung \n \n\n \n \nBaufeld 4, die erste Überbauung im Entwicklungsgebiet Südwest mit 420 Wohnungen und \neinem Anteil Publikumsnutzungen in den Erdgeschossen, wird am 1. Oktober 2015 \nbezugsbereit. Anhand der bisherigen Vermietung darf erwartet werden, dass am \nEröffnungstag mindestens die Hälfte der Wohnungen vermietet sein wird. Das entspricht \neinem Absatz von rund 250 Wohnungen innert einem Jahr – ein fünfmal höherer Wert als die \ngesamtstädtische Wohnungsproduktion der vergangenen Jahrzehnte. Hinzu kommen die \nsolide Nachfrage und etappenweise Entwicklung im Kleinholz und weitere über die Stadt \nverteilte Neubauprojekte. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 36 von 64 \n\n \nMit dem Baufortschritt auf Baufeld 4 werden die Konturen und die Mächtigkeit des Quartiers \nspürbar. Das Areal bietet Raum für 4-5‘000 Bewohnerinnen und Bewohner (ein Viertel der \nheutigen Bevölkerung) und über 1‘000 Arbeitsplätze. Der Vollausbau des Areals wird \nmindestens ein bis zwei Jahrzehnte beanspruchen. Am 13. Dezember 2015, wenn die neue \nStadtbuslinie ihren Betrieb aufnimmt, werden schätzungsweise 500 Kundinnen und Kunden \nim Südwestquartier wohnen, die Vollvermietung mit rund 750 Bewohnerinnen und \nBewohnern wird vermutlich bereits im Jahr 2016 erreicht. \n \nMit dem Bau der Entlastungsstrasse Region Olten wurde die Basiserschliessung für das \nEntwicklungsgebiet erstellt. Die Kapazitäten des Rötzmatt-Knotens und Sälikreisels setzen \ndem Verkehrsaufkommen aber Grenzen. Die etappengerechte Erschliessung mit dem \nöffentlichen Verkehr und gute Langsamverkehrsverbindungen zur Innenstadt sind in den \nNutzungsplänen und Sonderbauvorschriften (SBV) vom 30. März 2010 verankert. In § 24 \nSBV wird ein Mobilitätskonzept verlangt, mit dem Ziel, die Anzahl Parkplätze und das \nFahrtenaufkommen gering zu halten und einen Modal Split von min. 50 % (Anzahl Wege mit \nöV+LV im Verhältnis zum Auto) zu erreichen. \n \nRechtzeitig auf den Bezug der ersten Wohnungen in Olten SüdWest soll daher ein \nattraktives ÖV-Angebot bereitgestellt werden, um den Zuwachs von PW zu dämpfen, welche \ndie Strassen in der Region zusätzlich belasten würden. Dies auch mit Blick auf die weitere \nEntwicklung der Wohnungs- und damit Einwohnerzahlen in Olten SüdWest. Erfahrungen \nzeigen, dass ein ÖV-Angebot, welches von Beginn einer Neuerschliessung an besteht, \nbesser akzeptiert wird als eine nachträglich eingeführte ÖV-Lösung. Zudem können \nWohnungen besser vermarktet werden, wenn ein ÖV-Angebot vorhanden ist. Entsprechende \nErfahrungen/ Rückmeldungen wurden im Gebiet Bornfeld gemacht. \n \n1.2. Mobilitätskonzept Olten Südwest \n \nDas Mobilitätskonzept für Phase 1 Olten Südwest vom 5. März 2013 wurde von der \nGrundeigentümerschaft und vom Stadtrat gemeinsam unterzeichnet. Es hat den Stellenwert \neiner Absichtserklärung und war integraler Bestandteil der Baubewilligung für Baufeld 4. \nDaneben beschreibt es die Anforderungen und Aufgaben der Grundeigentümerschaft und \nEinwohnergemeinde zum Erreichen der in den Sonderbauvorschriften gesetzten \nMobilitätsziele. Die Massnahmen betreffen das Infrastrukturangebot für die verschiedenen \nVerkehrsarten (hierunter fällt die Buserschliessung), die Parkplatzerstellung und -\nbewirtschaftung und das Mobilitätsmanagement als ergänzendes, ebenfalls in den \nSonderbauvorschriften verankertes Handlungsfeld.  \n \n\n \n \n  \n\nMobilitätsmanagement\n\nAnreize, Angebote\n\nP-Nachfrage\nVerkehrsaufkommen\n\nP-BewirtschaftungNutzungen und \nNutzende\n\nP-BetriebskonzeptGebietsentwicklung\n\nInfrastrukturangebot\n\nP-An-\ngebot\n\nVelo, FG,\nöV, KM etc.\n\nVersor-\ngung\n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 37 von 64 \n\nDie öV-Erschliessung wird im definitiven Ausbau des Entwicklungsgebietes als bedarfs-\ngerecht und gut beurteilt mit \n \n\n• Fertigstellung der Personenunterführung Hammer, die eine direkte und komfortable \nVerbindung zum Bahnhof Hammer bietet \n\n• Buserschliessung des Quartiers im 15-Minuten-Takt, zumindest in den \nHauptverkehrszeiten \n\n• Bushaltestellendichte mit einer max. Luftliniendistanz von i.d.R. 250 m  \n \nDie Massnahme Buserschliessung ist im Mobilitätskonzept wie folgt beschrieben: \n \n\n4.1.2  Buserschliessung \n\nBeschreibung der Massnahme: \nEine neue Busachse durch das Quartier mit – im Endausbau – drei neuen Haltestellen (in \nder 1. Etappe nur bis zur Haltestelle am Baufeld 4) erschliesst OSW optimal mit dem öV \nund bindet es an das Stadtzentrum an. Es soll mindestens ein 30-Minuten-Takt angeboten \nund ein Viertelstundentakt als langfristiges Ziel angestrebt werden. \nAttraktive Angebote im öffentlichen Verkehr fördern dessen Nutzung und tragen dazu bei, \nAutofahrten zu verlagern.  \n\nZuständigkeit und Finanzierung: \nStadt und Kanton \n\nWeitere Vorgehensschritte: \nKonkretisierung des öV-Erschliessungskonzepts in Kooperation mit BOGG \n\nBemerkungen: \nkeine  \n\nUmsetzung im Baufeld 4: \nIm Dezember 2014 bzw. zum Zeitpunkt des Bezuges wird eine Stadtbuslinie im 30-\nMinuten-Takt eingerichtet, so dass bereits den Bewohnern des Baufelds 4 eine \nBuserschliessung angeboten wird.  \n\n \n \nDie Personenverbindung Hammer ist im Mobilitätskonzept ebenfalls als Massnahme \nenthalten. Unter dem Titel Zuständigkeit und Finanzierung sind aufgeführt: „Stadt und \nBauherrschaft, Mitfinanzierung Bund“. Von der Grundeigentümerschaft wird ein \nsubstanzieller Beitrag erwartet. Die Agglomerationsbeiträge wurden vom Bund genehmigt. \nDie Finanzierung der übrigen Infrastrukturen wie öffentliche Strassen, Plätze, Pärke, \nParkierungsanlagen für Autos und Velos und das Mobilitätsmanagement sind weitestgehend \nSache der Grundeigentümerschaft. Für eine denkbare Mitfinanzierung des Bus-\nVersuchsbetriebes durch den Privaten gäbe es im Kanton Solothurn keinen vergleichbaren \nFall.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 38 von 64 \n\n2. Fahrplankonzept \n \n2.1. Angebotskonzept \n \n\n \n \nDie neue Stadtbus-Linie führt während den Hauptverkehrszeiten im 20-Minuten-Takt vom \nBahnhof via Innenstadt über die Mühlegasse und Schützenmatte ins Südwest-Quartier. In \nden Zwischenzeiten fährt der Bus alternierend einmal pro Stunde die Schlaufe Bahnhof \nOlten – Innenstadt – Schöngrund – Innenstadt – Bahnhof und zweimal auf der Hauptlinie ins \nSüdwest-Quartier. Damit wird das neue Angebot hauptsächlich auf die Bedürfnisse von \nOlten Südwest ausgerichtet, zumal das dortige Fahrgastpotential höher eingeschätzt wird als \ndasjenige aus dem Schöngrund-Quartier. Die Haltestelle am Rötzmattweg bedient das \nIndustriegebiet. Die Bedienung des Schöngrund entspricht einem lange formulierten \nBedürfnis der Bevölkerung. Der Kurs zielt insbesondere auf die Verbindung zu den \nVersorgungseinrichtungen in der Innenstadt für Betagte und Familien während den \nTageszeiten. \n \nBetriebszeiten: \nMontag – Freitag:  05:44 bis 19:41 Uhr \nSamstag:   07:04 bis 17:41 Uhr \nSonn- und Feiertage:  kein Fahrbetrieb \nBesonderes: \nIn der Zeit von 08:14 – 15:31 Uhr wird einmal pro Stunde die Schlaufe Bahnhof Olten – \nSchöngrund – Bahnhof Olten anstelle der Schlaufe Bahnhof Olten – Olten Südwest - \nBahnhof Olten gefahren. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 39 von 64 \n\n \nTarifierung: \nEs gilt der Tarif des integralen Tarifverbundes A-Welle. \n \nFahrzeuge: \nIn der Regel werden Kleinbusse eingesetzt. Bei hohem Fahrgastaufkommen oder wenn die \nKapazität der Kleinbusse nicht genügen sollte, werden Midi-Busse eingesetzt. Die \neingesetzten Fahrzeuge entsprechen den heutigen Ansprüchen an Komfort, Sicherheit und \nÖkologie. Die Fahrzeuge sind bei BOGG vorhanden, es sind keine Anschaffungen \nvorgesehen. \n \n2.2. Haltestellenbezeichnung \n \nDie neuen Haltestellen werden wie folgt bezeichnet: \n \nSüdwest-Quartier: \nHaltestelle Rötzmattweg \nHaltestelle Olten Südwest \n \nSchöngrund-Quartier: \nHaltestelle Blumenweg \nHaltestelle Bleichmattstrasse \nHaltestelle Schöngrundstrasse \nHaltestelle Grundstrasse \n \n2.3. Bauliche Umsetzung \n \nDie Trottoirkanten am Entréeplatz in Olten Südwest sind als Fahrbahnhaltestellen für den \nBusbetrieb vorbereitet. Die übrigen neuen Haltestellen werden für den Versuchsbetrieb \nvorerst ohne bauliche Anpassung der Randsteine und ohne Buswartehäuser ausgeführt. Für \ngehbehinderte Menschen sind die mobilen, von den Chauffeuren bedienten \nFahrzeugrampen für den Versuchsbetrieb ausreichend. Damit fallen der EGO tiefbauseitig \nnur marginale Kosten für Markierungen und das Stellen der von der BOGG AG gelieferten \nAnzeigetafeln an. Diese werden aus dem Unterhaltskredit für die Gemeindestrassen Konto-\nNr. 620.314.01 der Laufenden Rechnung finanziert. \n \n2.4. Untersuchte Varianten und spätere Ausbauschritte \n \nDas Angebotskonzept für die etappenweise Buserschliessung des Südwest-Quartiers wurde \nerstmals im Jahr 2011 erstellt und im Jahreswechsel 2014/2015 aktualisiert. Damals wie \nheute wurde für die erste Betriebsphase eine neue Stadtbuslinie vom Entréeplatz via \nMühlegasse zum Hauptbahnhof vorgesehen. In der ersten Phase hält der Bus am \nEntréeplatz und fährt anschliessend eine Schlaufe um Baufeld 4 zurück auf den \nRötzmattweg. Im Endausbau sind drei Haltestellen im Entwicklungsgebiet geplant, wobei die \nBusse in einer grösseren Schlaufe über den Erschliessungsbügel (Autorenstrasse) via \nBühnenstrasse - Gründerstrasse durch das Quartier geführt werden. Abhängig von der \nNachfrageentwicklung kann das Angebot über die Betriebszeiten und Taktdichte laufend \nerweitert werden. Dazu wird längerfristig eine Linienverbindung mit einer Regionallinie \nangestrebt, die von Westen via ERO über den Entréeplatz in die Innenstadt oder eventuell \nvia Sälikreisel zum Bahnhof verkehren wird. Kurzfristig ist diese Option nicht machbar resp. \nfinanziell nicht interessant, sie kann aber im Zuge der regionalen Angebotsentwicklung \ngelingen. \nGemäss Angebotskonzept von 2011 wurde für das erste Betriebsjahr im 2013 (das \nentsprach dem frühestmöglichen Start gemäss damaligem Stand der Entwicklung) eine \nVerlängerung der Linie 503 mit einem zusätzlichen Fahrzeug als kostengünstige Variante \nverfolgt (Bornfeld - Schlaufe durch Olten Südwest - Innenstadt - Bahnhof - Meierhof). Bereits \nim 2. Betriebsjahr sollte aber die Linie durch Einführung einer neuen Stadtlinie gesplittet \nwerden (neue Linie „OSW“ im Kurs Bornfeld - OSW - Bahnhof einerseits, bestehende Linie \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 40 von 64 \n\n503 mit Endhalt an der Kunsteisbahn andererseits). Seit dem Fahrplan 2011 wurde indes \ndas Fahrplan- und Angebotskonzept der Linie 503 aufgrund vehementer Kritik aus dem \nMeierhof mehrfach angepasst. Mit den im Fahrplan 2014 getroffenen Verbesserungen \nkonnte auf dem Linienast Bornfeld ohne zusätzlichen Fahrzeugeinsatz der integrale 15'-Takt \nBahnhof - Kleinholz - Kunsteisbahn - Bornfeld realisiert werden. Dieses Angebot hat sich \nbestens bewährt und war nicht zuletzt ein schlagkräftiges Argument für die Vermarktung der \nWohnangebote im Bornfeld. Mit der ursprünglich gedachten Linienverbindung ist das heutige \nAngebot der Linie 503 fahrplantechnisch nicht mehr vereinbar. \n \nDem gewählten Fahrplankonzept mit einer Schlaufe ins Schöngrund-Quartier wurden diverse \nDetailvarianten vorangestellt. Aus betrieblicher und finanzieller Sicht ist zentral, dass für die \nBuserschliessung des Südwest-Quartiers in jedem Fall ein zusätzliches Fahrzeug benötigt \nwird. Dazu werden vorhandene Kleinbusse eingesetzt, d.h. es muss kein Fahrzeug \nangeschafft werden. Wo der Bus im Einzelnen verkehrt und ob er fährt oder stillsteht, ist \nfinanziell nicht ausschlaggebend. Die Betriebszeiten haben Einfluss auf die Personal- und \ndamit auf die Gesamtkosten. Auf einen Sonntagsbetrieb wird deshalb vorderhand verzichtet. \nIndem die Kosten primär nur von der Anzahl Fahrzeuge abhängen, kann mit der \nSchlaufenfahrt ins Schöngrund ausserhalb der Hauptverkehrszeiten ein nahezu \nkostenneutrales Zusatzangebot (Zusatzkosten <2000 Franken) gestellt werden. Ob sich im \nSchöngrund eine genügende Nachfrage einstellen wird, muss der Versuchsbetrieb zeigen. \nDie Linienführung kann im Zuge des jährlichen Fahrplanverfahrens und namentlich bei der \nAufnahme ins Grundangebot des Kantons angepasst werden.  \n \nDie geplanten Busverbindungen von Olten SüdWest sind auf die Schnellzüge am Bahnhof \nOlten abgestimmt. Dies ermöglicht den Pendlern von Olten SüdWest einen schnellen \nZugang (20-Minutentakt) zu den Schnellzügen am Bahnhof. Zudem wollte man mit der \ngewählten Linienführung den Bewohnerinnen und Bewohner von Olten SüdWest \nermöglichen, ihre Einkäufe in der Stadt zu erledigen. Die Linienführung ermöglicht auch \nzusätzliche Fahrgäste zu gewinnen, die ihre Fahrzeuge in der Schützenmatte parkieren und \nan den Bahnhof Olten wollen oder im Bereich Kirchplatz-Konradstrasse-Baslerstrasse \neinkaufen. Zusammen mit der Linie 503 erfolgt auf der Strecke Schützenmatte – Bahnhof \neine Verdichtung der Anzahl Kurse. \n \nDamit aus Kostengründen nur ein Fahrzeug eingesetzt werden muss, kann im Schöngrund \nnur eine beschränkte Wegstrecke zurückgelegt werden. Längere Fahrstrecken bedeuten \nlängere Umlaufzeiten und damit mehr Ressourcen (Fahrzeuge, Personal) und verursachen \ndamit mehr Kosten. Mit der gewählten Lösung wollte man den Versuchsbetrieb nicht mit \nhohen Kosten belasten. Zu einem späteren Zeitpunkt ist aber unbedingt zu prüfen, die \nErschliessung des Schöngrunds zu verbessern; insbesondere sind dann die Altersheime \nStadtpark und Weingarten in die Linienführung zu integrieren.  \n \nGeprüft wurde auch die Erschliessung Olten SüdWest zum Bahnhof Hammer mit dem Bus. \nFür den Fussweg braucht man etwa gleich viel Zeit wie für eine Busfahrt zum Bahnhof \nHammer. Zudem zeigen Erfahrungen, dass das Umsteigen auf kurze Distanzen bei den \nFahrgästen nicht beliebt ist und sie dann eher auf den Bus verzichten. \n \n \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 41 von 64 \n\n3. Zielwerte und Controlling \n \nDas begleitende Planungsbüro 3B hat auf Grund vergleichbarer Projekte die \ndurchschnittlichen Fahrgastzahlen für Olten SüdWest pro Fahrt geschätzt. Es wird \nangenommen, dass  \no 750 Personen die Wohnungen der ersten Etappe bewohnen; \no davon 550 Personen erwerbstätig sind;  \no 65% der Erwerbstätigen und 50% der nicht Erwerbstätigen für ihre Fahrten den PW \n\nbenutzen. \no 15% der Erwerbs- und nicht Erwerbstätigen den ÖV benutzen; \no die restlichen Personen das Velo benutzen oder zu Fuss unterwegs sind; \no pro Kurs ab Olten SüdWest im Durchschnitt 4.1 Personen den ÖV benutzen, Da viele der \n\n550 Erwerbstätigen pendeln, werden Morgen- und Abend-Spitzen erwartet, welche die \nKapazität eines Kleinbusses mit 14 Plätzen sprengen: In Spitzenzeiten werden 20 bis 30 \nPersonen ab Olten SüdWest erwartet; auch für diesen Fall gilt es vorbereitet zu sein. \n\no Die BOGG AG erwartet aus dem Gebiet Schöngrund und zwischen Olten Bahnhof – \nBaslerstrasse und Schützenmatte insgesamt über alle Kurse eine zusätzliche Belegung \nvon 3.4 Personen. \n\no Insgesamt über alle Kurse geht die BOGG AG von einer durchschnittlichen Belegung von \n7.5 Personen aus. \n \n\nDamit der Kanton sich nach einem Versuchsbetrieb an den Kosten beteiligt, ist ein minimaler \nKostendeckungsgrad von 20% erforderlich. Erreicht werden sollte aber ein \nKostendeckungsgrad von 30%. Die BOGG AG geht davon aus, dass bis zum Ende des \nVersuchsbetriebs ein Kostendeckungsgrad von 30% knapp erreicht wird. \n \nDas Controlling erfolgt durch die BOGG AG mittels automatischer Fahrgastzählungen, mit \ndenen die Fahrzeuge ausgerüstet sind. Dieses Controlling erfolgt nach den Regeln der A-\nWelle, damit aus dem „Einnahmentopf“ überhaupt Geld für diese neue Linie erhältlich ist. Die \nEin- und Aussteiger an jeder Haltestelle, die Gesamtzahl der beförderten Fahrgäste usw. \nkönnen auch für diese Linie wie für alle anderen Linien ausgewiesen werden. \n \n \n4. Finanzierung \n \nDie Einführung neuer Buslinien erfolgt üblicherweise über einen zweijährigen \nVersuchsbetrieb, für dessen Finanzierung die Gemeinden zuständig sind. Gemäss den \nAngebotsgrundsätzen des Kantons kann ein Versuchsbetrieb ins Grundangebot \nübernommen werden, sobald wie erwähnt eine durchschnittliche Auslastung von 20% \nerreicht ist. In der Vergangenheit leistete der Kanton oftmals beschränkte Beiträge an die \nKosten für den Versuchsbetrieb. Der Versuchsbetrieb für Olten Südwest war denn auch im \nMehrjahresprogamm 2013-2016 des Kantons angemeldet. Im Zuge der Sparmassnahmen \nim Kanton wurden aber die Ausgaben für den Busverkehr auf das Niveau von 2015 \nplafoniert. In der Folge werden zurzeit prinzipiell keine Beiträge an Versuchsbetriebe mehr \ngeleistet. Im Globalbudget für die Jahre 2016 und 2017 wurde die neue Buslinie \nentsprechend nicht eingestellt. \n \nDie Stadt Olten wird dem Kanton im Rahmen der Erarbeitung des Globalbudgets 2018/2019 \ndie Übernahme ins Grundangebot beantragen. Angesichts der erfolgreichen Vermarktung \nund Bedeutung des SüdWest-Quartiers darf erwartet werden, dass der Betrieb der neuen \nStadtlinie dannzumal ins Grundangebot übernommen werden kann. Der Stadtrat wird sich \nentsprechend dafür einsetzen. \n \nDer Versuchsbetrieb der neuen Linie erfolgt durch die BOGG Busbetrieb Olten Gösgen Gäu \nAG. Das Angebot wurde der EGO mit jährlichen Kosten von netto Fr. 296‘200 inkl. MwSt. \nofferiert. Darin sind sämtliche Betriebs-, Fahrzeug- und Nebenkosten enthalten, abzüglich \nder erwarteten Einnahmen. Das Risiko für fehlende Einnahmen trägt die BOGG AG. Das \nSubmissionsgesetz ist im vorliegenden Fall nicht anwendbar, da es sich um ein ergänzendes \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 42 von 64 \n\nAngebot einer bestehenden konzessionspflichtigen Tätigkeit handelt \n(Personenbeförderungsregal gemäss Bundesgesetz über die Personenbeförderung vom 20. \nMärz 2009). Im entsprechenden Gesetz wird mehr geregelt als nur die notwendige \nFahrberechtigung, die teilweise auch bei Taxiunternehmen oder bei Carunternehmen \nvorhanden ist. Die zusätzlichen Anforderungen, z.B. an die Fahrzeuge (z.B. aus dem \nGleichstellungs-Behinderten-Gesetz), Vorgaben des Tarifverbunds A-Welle für den \nBillettverkauf, die Anzeige der Linien, die Einbindung in die Datendrehscheibe und nationale \nÖV-Systeme (Fahrplan) oder eben die Fahrgastzählung werden deshalb durch \nkonzessionierte Transportunternehmen übernommen. Am Standort Olten ist die BOGG AG \nist das grösste konzessionierte Busunternehmen im Besitz der Gemeinden der Region und \nverfügt über alle diese notwendigen Kompetenzen. \n \nIm Rahmen der Konzessionserteilung für die neue Linie Olten SüdWest werden die \nkonzessionierten Transportunternehmen in der Region durch das BAV angefragt, ob sie mit \nder Konzessionserteilung einverstanden sind oder selber ein Angebot unterbreiten wollen.  \n \nBeim zweijährigen Versuchsbetrieb handelt es sich um eine neue Ausgabe über total \nFr. 592‘400 für beide Betriebsjahre. Die Finanzkompetenz für diese einmalige Ausgabe liegt \nbeim Gemeindeparlament (Art. 23 i.V.m. Art. 43 GO). Das fakultative Referendum ist \nausgeschlossen (Art. 14 Abs. 4 lit. C GO). \n \n \n5. Stellungnahme Kommission für Stadtentwicklung \n \nDie Kommission für Stadtentwicklung nahm an ihrer Sitzung vom 30. April 2015 Kenntnis \nvon der Vorlage, nahm aber angesichts aufgeworfener Fragen betreffend Submission, \nZielgrössen, Einnahmenverwendung, Linienführung etc. nicht Stellung. Die entsprechenden \nAntworten des Stadtrates sind in die Vorlage eingeflossen. \n \n \n\nBeschlussesantrag: \n \n1. Dem Angebotskonzept für den Versuchsbetrieb der neuen Stadtbuslinie nach Olten \n\nSüdwest und ins Schöngrund-Quartier wird zugestimmt. \n \n2. Die einmalige Ausgabe im Betrage von Fr. 592‘400 für den zweijährigen Versuchsbetrieb \n\nwird zugunsten der Laufenden Rechnung Konto-Nr. 6220.3634.03 bewilligt. \n \n3. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \nUrs Knapp: Die FdP wird für Eintreten sein, weil wir der Meinung sind, dass eine \nErschliessung von Olten SüdWest mit öffentlichem Verkehr grundsätzlich sinnvoll ist. Ich \nkann aber hier schon gleich sagen, dass wir nachher einen Rückweisungsantrag stellen \nwerden, weil wir der Meinung sind, das vorgeschlagene Konzept erreicht die Ziele im \nInteresse der Bewohnerinnen und Bewohner in Olten SüdWest und der Steuerzahler nicht. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 43 von 64 \n\nMatthias Borner: Die Mitglieder der GPK haben das Geschäft intensiv behandelt. Dabei \nwaren Herr Haldemann und Herr Studer von der BOGG sowie Stadtrat Peter Schafer, die \nuns sehr kompetent Auskunft gegeben haben. Es wurden hier jegliche Varianten diskutiert \nund sonst noch Fragen aufgeworfen. Das Anliegen hat an Wichtigkeit gewonnen, weil sich ja \ndie Unterführung Hammer aufgrund der Finanzlage verzögert hat. Eine Verbindung zur Stadt \nund der Bahnhof mit dem ÖV sind wichtig für die Pendler, Schulkinder und den Detailhandel. \nEs ist ja auch sogar so, dass es dort eine Verbindung gegeben hatte, bevor es überhaupt ein \nProjekt Olten SüdWest gab. Ein Punkt, der zu Diskussionen geführt hat, war der Zeitpunkt. \nWenn dieses Projekt doch im Oktober anfängt, warum wartet man auf den Fahrplanwechsel? \nDas sei, weil jeder zusätzliche Tag kostet. Die Taktfrequenz ist für die Pendler nicht gut \nabgestimmt, weil doch die SBB halbstündlich fährt. Es macht nicht so Sinn, wenn alle \n20 Minuten ein Bus fährt. Eine Reduzierung auf eine halbstündige Fahrt bringt keine \nKostenersparnis. Das ist uns darauf gesagt worden. Die Tests haben ergeben, dass ein \nViertelstundentakt, insbesondere zu Stosszeiten, nicht möglich ist. Es hat auch die Meinung \ngegeben, dass der Anschluss an den Bahnhof via Olten Hammer zumindest in der \nZwischenphase verwendet werden soll. Aber dieser Bahnhof spiele erst nach dem Bau der \nPersonenunterführung eine Rolle und sei zu umständlich. Auch moniert wurde, dass die \nKommission für Stadtentwicklung nicht mehr Zeit erhalten hat. Es ist allgemein der Verdacht \nnicht von der Hand zu weisen, dass diese Übung sehr kurzfristig und schnell war. Olten \nSüdWest ist ja nicht ein Projekt, das von heute auf morgen plötzlich aufgetaucht ist. Aber die \nFristen, um Konzessionen zu bekommen und im Fahrplan aufgenommen zu werden, hätten \nrasches Handeln erfordert. Die Frage, ob die Auslastung zu gering ist und der Nutzen diese \nKosten rechtfertigt, wurde aufgeworfen. Aber bei diesen Zahlen habe man tiefe Annahmen \ngetroffen. Die Streckenführung wurde von vielen als ungenügend erachtet. Man könnte ja \nzum Beispiel die Bornfeldlinie ausweiten. Das Argument darauf war, man könnte die \nStreckenführung zu gegebener Zeit auch wieder anpassen. Zum Zusammenfassen: Es hat \nEinigkeit geherrscht, dass die Buserschliessung wichtig ist. Aber die Vorlage hat gewisse \nSkepsis ausgelöst. Man konnte aber trotz der langen Diskussion nicht sämtliche Vorbehalte \nbeheben. Eintreten wurde einstimmig beschlossen. Dem Angebotskonzept ist mit \n4 : 2 Stimmen bei 2 Enthaltungen entsprochen worden. Die Ausgabe wurde mit 5 : 2 Stim-\nmen bei 1 Enthaltung beschlossen, und der Vollzug vom Stadtrat zu übergeben ist mit \n5 : 2 Stimmen bei 1 Enthaltung beschlossen worden. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Ich danke auch hier dem GPK-Sprecher für die von mir aus \ngesehen sehr objektive und umfassende Berichterstattung. Das Geschäft der \nBuserschliessung hat sich an und für sich angekündigt. Einerseits hat der Stadtrat diesen \nBetrag schon im Finanzplan für die kommenden Jahre eingestellt, weil er damit auch \nrechnen musste, dass schlussendlich die Bauaktivitäten dort ihren Vorgang nehmen. Auf der \nanderen Seite hat man augenfällig festgestellt, dass sich das Gebiet Olten SüdWest sehr \nstark entwickelt hat und diese Bauten auch zeitgerecht erstellt werden und das Geschäft \ndamit durchaus eine Dringlichkeit erhalten hat und sich verstärkt akzentuiert. Am \nvergangenen Mittwoch durfte ich Herrn Bachmann junior treffen. Er hat mir dort folgende \nAuskunft gegeben, die ich hier auch kundtun darf: Im Moment sind 160 von den 420 Woh-\nnungen vermietet, und es werden rund zwei Drittel im Herbst dann auch besetzt sein. Diese \nZahlen zeigen auch, dass nicht nur gebaut wird, sondern dass dieses Quartier dann \ntatsächlich bewohnt wird und damit der Anspruch auf eine Erschliessung besteht. Wenn man \nden Bericht und Antrag dahingehend zusammenfassen kann, haben wir tatsächlich auch im \nZusammenhang mit der ganzen Überbauung Olten SüdWest ein Erschliessungskonzept \nbewilligt und verabschiedet. In diesem Zusammenhang ist der Grundeigentümer verpflichtet \nworden, ein Mobilitätskonzept zu erstellen. Das wurde auch eingereicht, und man kann \nDatum heute sagen, dass der Grundeigentümer seinen Verpflichtungen nachgekommen ist \nund die Auflagen gemäss Mobilitätskonzept erfüllt hat. Es ist also an der Stadt Olten, jetzt \nnachzuziehen, auch im Zusammenhang mit der Bauentwicklung und in diesem Zusammen-\nhang auch die entsprechenden Verpflichtungen wahrzunehmen. Die Massnahmen, die \ngemäss Mobilitätskonzept auf Seite 3 formuliert sind, sehen insbesondere vor, dass man \ndurch die Bevölkerungsentwicklung in diesem Gebiet durchaus auf Mobilitätskonzepte \nabstellen und die entsprechenden ÖV-Verbindungen auch forcieren muss. Damit ist die \nEinwohnergemeinde in die Pflicht genommen. Der Stadtrat hat bei ganz vielen Studien und \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 44 von 64 \n\nauch Diskussionen mit den Spezialisten, Herrn Haldemann – das ist ein spezialisiertes Büro, \ndas kantonsweit auch den Kanton betreffend Fahrplan und Gestaltung der Linien berät – in \nAnspruch genommen. Ich darf an dieser Stelle, weil ja das Geschäft einerseits eine \npolitische Komponente, aber durchaus auch eine technische hat, Toni von Arx von der \nBOGG begrüssen. Er wird auch zur Verfügung stehen, wenn ich dann schlussendlich im \nDetail nicht mehr weiter weiss. Ich möchte aber auch Peter Schafer, der \nVerwaltungsratspräsident der BOGG ist, bitten, mich hier zu unterstützen und allenfalls \nergänzende Fragen zu beantworten. Wie gesagt: Auch eine technische Vorlage. Politisch \nkann man sagen, es ist eine Finanzvorlage im Umfeld, in dem wir jetzt gerade stehen. Es ist \neine Stadtentwicklungsvorlage und damit durchaus politisch, und das Andere ist die \ntechnische. Wenn wir tatsächlich die verschiedenen Varianten studiert haben, haben wir \nwirklich jede Variante studiert, auch im Zusammenhang Optimierung Kosten und Nutzen. \nNatürlich gab es Erwartungen, wenn man dann zum Beispiel schon SüdWest erschliesst, \nkann man allenfalls noch bessere, noch schnellere, regelmässigere Anbindungen an den \nBahnhof machen, oder man kann auch andere Wohnquartiere erschliessen. Was der \nStadtrat jetzt vorschlägt, stützt auch auf die wirklich sehr guten Begleitungen, die wir hatten. \nEs ist dasjenige, wo wir denken, dass es finanziell verantwortbar und insbesondere vom \nKosten-/Nutzen-Effekt die richtige Umsetzung ist. Sie sehen auf Seite 5 oder haben es auch \ngelesen, dass die verschiedenen Varianten geprüft wurden. Natürlich ist auch die Anbindung \neines Überlandbusses an Südwest diskutiert worden, wie auch bestehende Linien, die man \nin Olten SüdWest hätte integrieren können, sei es, dass man eine Bornlinie, den Zug \nallenfalls mit einem Kreisverkehr über SüdWest weiter gezogen hätte, auch Thema waren. \nSchlussendlich sind wir aber aus Kostengründen und auch aus betrieblichen Gründen zum \nSchluss gekommen, dass das diejenige Variante ist, die richtig ist. Uns ist auch bewusst, \ndass der Schöngrundast, der Stich in den Schöngrund, nicht die Hauptvorlage dieses \nGeschäftes ist. Aber es war dem Stadtrat wichtig, dass die Stadt einfach vor allem ein Gebiet \nin den Hauptstosszeiten erschliesst, zumindest jetzt auch in diesem zweijährigen Versuch, \ndass man versucht, auch den Schöngrund anzubinden, übrigens auch schon ein längeres \nAnliegen. In diesem Zusammenhang wurde auch gesagt: Könnte man nicht Richtung \nAltersheim, könnte man nicht noch Richtung Schulhäuser gehen? Aber das lassen der \nFahrplan und auch die Kapazitäten schlichtweg nicht zu. Damit sind wir von diesem \nAusbauschritt, den wir jetzt in Olten SüdWest in Kombination mit dem Schöngrund machen, \nüberzeugt. Was uns auch wichtig war, ist die Begleitung mit dem Kanton. Herr Ludwig \nDünbier ist der kantonale Verantwortliche betreffend ÖV und hat uns sehr eng begleitet. Das \nist ja auch bei diesem Projekt wichtig, dass wir hier eine Vorlage verabschieden, die in zwei \nJahren – das ist die finanzielle Seite – dann auch vom Kanton übernommen werden soll. Uns \nist wichtig, dass der Kanton auch hinter diesem Ausbauschritt steht, dass er auch vom \nAngebot her überzeugt ist und sagt: Das ist etwas, das wir dann in zwei Jahren prüfen \nmöchten, ob wir es dann schlussendlich auf Antrag des Stadtrates auch im Kantonsrat \neinbringen möchten. Tatsache ist, dass wir diesen Versuch selber finanzieren müssen. Das \ntut jetzt weh, gerade in der heutigen Zeit. Aber der Kanton hat entsprechend auch nicht die \nMittel, dass man dies jetzt einfach übernehmen könnte. Wir werden dann aber diesen \nVersuchsbetrieb zeitgerecht beim Kanton auch beantragen, dass es normalisiert und im \nordentlichen Betrieb aufgenommen wird. Zur Finanzierung: Wie gesagt ist es ein Betrag, den \nwir einstellen müssen, den wir auch im Finanzplan eingestellt haben. Wir sind überzeugt, \ndass wir damit der entsprechenden Erschliessungsverpflichtung auch nachkommen. Zur \nStellungnahme der Stadtentwicklungskommission muss ich sagen, dass es kaum eine \nKommission gibt, die so viel Einfluss auf eine stadträtliche Vorlage genommen hat. Hier \nmöchte ich einmal ganz herzlich danken, denn es sind viele Rückmeldungen gekommen, \nvon der Verständlichkeit, man solle noch prüfen, dass, und ich denke, die Rückmeldungen \nder Stadtentwicklungskommission waren sehr wertvoll, auch für uns vom Stadtrat, so dass \nwir in der zweiten Lesung der Vorlage doch wesentliche Punkte einbauen konnten. Ich \nmöchte Euch bitten, auf die Vorlage nicht nur einzutreten, sondern ihr auch zuzustimmen. \nIch denke, es ist von der politischen, der strategischen Seite her etwas ganz Zentrales, wo \nes sich tatsächlich nicht nur lohnt, sondern wo wir eine Verpflichtung haben, hier \nentsprechende Erschliessungen zu erstellen. Was den Fahrplan anbelangt, denke ich, dass \nwir hier sicher 50 Spezialisten haben, die vielleicht aus Betroffenheit oder auch aus Wissen, \nweil sie den ÖV benutzen, Erfahrungen und noch bessere Ideen haben. In diesem Sinne \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 45 von 64 \n\nsind wir auch – zeitkritisch ist vielleicht das falsche Wort – aber wir sind verpflichtet, heute \nauch zu entscheiden. Schlussendlich gilt es auch, rechtzeitig auf den Fahrplanwechsel dann \ndie entsprechenden Installationen zu erstellen. Zusammengefasst: Ich danke Euch für die \nZustimmung. \n \nSonja Bossart, CVP/EVP/GLP: Unsere Fraktion ist mit wenigen Ausnahmen für diese \nVorlage. Wir sind der Meinung, dass Olten ein grosses Interesse daran hat, dass sich die \nWohnungen, die jetzt dort im Bau sind, vermieten lassen. Nur vermietete Wohnungen \ngenerieren Steuereinnahmen. Leer stehende Wohnungen bedeuten entgangene \nSteuereinnahmen, und sie bedeuten ein schlechtes Image für das Quartier, das dort entsteht \nund auch für die Stadt. Wünschenswert ist für die Stadt ja schliesslich nachher auch, dass \nsich dieses Quartier noch weiter entwickelt, über die erste Etappe hinaus. All dies bedingt für \nuns zwingend, dass dort ein Busanschluss besteht. Diese Wohnungen sind nur dann \nattraktiv genug, wenn die Mieter einen Busanschluss haben. Es ist bekannt, dass Oltner \nPendler sind, jedenfalls viele von uns, ich unter anderem auch, und auch viele Neuzuzüger \nsind Pendler. Wir haben auch eine Wohnung, die jetzt gerade vermietet werden sollte, und \npraktisch alle Leute kommen von irgendwo her und werden pendeln. Pendler müssen innert \nnützlicher Frist an den Bahnhof gelangen. Viele Leute würden sich für diese Wohnungen \nnicht interessieren, wenn sie nicht einen Busanschluss haben, der sie innert nützlicher Frist \nan den Bahnhof bringt. Das bedeutet, dass man eben auch Interessenten für die Stadt Olten \nverliert, weil es im Moment das grosse Angebot, das wir dort haben. Nebst den Pendlern ist \nnatürlich auch nicht zu vergessen, dass man die Innenstadt mit den Einkaufsmöglichkeiten \nanschliessen muss. Dort betrifft es unter anderem ältere Menschen, die auf den Bus \nebenfalls angewiesen sind. Die Busverbindung ist also nach unserer Auffassung vor dem \nEigeninteresse der Stadt schlicht zwingen. Die Stadt kann nur dann vom neuen Quartier, das \ndort entsteht, wenn es sich mit Leben füllt, und das wiederum bedingt einen Busanschluss. \nDer Stadtrat hat es auch erwähnt. Auch im Bericht steht es. Es ist ein wichtiger Aspekt. Es ist \nauch die Zusage, die man gemacht hat. Möglicherweise ist es nur eine moralische \nVerpflichtung. Es ist nicht auszuschliessen, dass es vielleicht sogar auch eine rechtlich \nrelevante Zusicherung sein könnte. Auf jeden Fall würde hier ein Wortbruch der Stadt relativ \nschlecht anstehen. Es ist auch wichtig zu berücksichtigen, dass es ein Versuchsbetrieb ist, \ndass Anpassungen möglich sind und auch ein Abbruch dieses Versuchs, wenn es sich \nentgegen unseren Prognosen herausstellt, dass es eben doch nicht zwingend, dass es dort \neinen Bus hat. Was dann den Rückweisungsantrag oder eben überhaupt die Details \nanbelangt, wie die Busverbindung genau aussehen soll, gibt es sicher Aspekte, über die man \ndiskutieren, die man kritisieren usw. kann. Auf der anderen Seite müssen wir irgendwo \ndiesen Spezialisten, die sich darüber gebeugt haben, Glauben schenken. Wichtig ist sicher, \ndass dies jetzt spätestens auf den nächsten Fahrplanwechsel, denn eigentlich wohnen die \nLeute dann schon zweieinhalb Monate dort, wirklich umgesetzt werden kann. \n \nDr. Christine von Arx, Fraktion SP/Junge SP: Wir haben es gehört. Ab dem 1. Oktober \nwird es soweit sein, und die Leute werden nach Olten SüdWest ziehen. Das werden relativ \nviele Leute sein, was bedeutet, dass es auch ein Bedürfnis gibt, sich mit dem öffentlichen \nVerkehr fortbewegen zu können. Der Stadtrat – das habe ich extra nachgeschaut – hat auf \nseiner eigenen Webseite für dieses Quartier geworben und auch dazu geschrieben: \n„Zusätzliche Buslinien werden das Gebiet Olten SüdWest erschliessen“. Konsequent hat \nman dies dann auch bei den entsprechenden Plänen und Bauvorschriften vorgesehen und \nauch das Mobilitätskonzept verlangt, wo dies auch enthalten ist. Es ist deshalb auch etwas \nPflicht der Stadt, dass man solche Absichtsäusserungen umsetzt, weil man sonst \nunglaubwürdig wird. Das muss auch für Zeiten gelten, wo man nicht so viel Geld hat. Es ist \ndann auch im aktuellen Regierungsprogramm wieder von diesem Bus die Rede. Olten \npositioniert sich etwas als Pendlerstadt und will mit diesem Argument auch gute Steuerzahler \nanziehen. Auch auf der Homepage dieser Liegenschaften steht, dass es mehrmals stündlich \neine Linie geben wird, dass man eine gute Verbindung an den Bahnhof und vom Bahnhof \nvor allem gute Verbindungen in die Grossstädte hat. Diese Leute mieten dort auch, gestützt \nauf diese Hoffnung, eine Wohnung. Wenn dieser Bus jetzt nicht kommt, werden sie \nenttäuscht, und es handelt sich hier um Leute, die sich ihren Wohnort durchaus auch \naussuchen können. Man zieht dann die Leute an, die man vielleicht nicht unbedingt will. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 46 von 64 \n\nWenn ausschliesslich nur Autofahrer dorthin ziehen, denke ich, dass es Probleme mit dem \nRest des Verkehrs in der Stadt gibt. Das heisst, diesen Bus braucht es, und es braucht ihn \njetzt. Deshalb ist eine Rückweisung keine gute Idee, weil es, wie wir es gehört haben, nicht \nreichen wird, auf den Fahrplanwechsel eine andere Lösung zu bringen. Auch wir finden die \nvorgeschlagene Lösung nur subopti-mal. Wir haben jetzt schon seit über 30 Jahren diesen \nTaktfahrplan bei der SBB, und die Leute haben sich daran gewöhnt. Olten als Pendlerstadt, \ndie diese Leute anziehen will – das muss man sich einfach bewusst sein – konkurrenziert \ndamit Agglomerationsgemeinden der grossen Städte. Dort haben die Leute auch 45 Minuten \nArbeitsweg. Aber sie haben ein Bus oder ein Tram, der oder das einfach alle siebeneinhalb \nMinuten fährt. Das kann man hier nicht bieten. Weil wir jetzt Geld sparen müssen, musste \nder Stadtrat schauen, dass man für möglichst wenig Geld möglichst viel Bus bekommt. Da ist \ner auf die jetzt vorgeschlagene Lösung mit dem 20- Minuten-Takt, wo tagsüber dann auch \nnoch der Schöngrund bedient wird, gekommen. Natürlich ist dies schlecht auf den \nHalbstundentakt der SBB abgestimmt, weil man dann am Schluss einfach nur eine Stunde \npro Bus hat, der einen wirklich guten Anschluss hat. Aber – das hat der Sprecher der GPK \nschon gesagt – ein 15-Minuten-Takt mit einem Bus ist unrealistisch. Ob man dann den Bus \nnur noch zweimal pro Stunde fahren will und er herumsteht, ist eine andere Frage. Dadurch, \ndass man die Schöngrundlinie dazu genommen hat, hat man jetzt einfach noch einen Teil \neines weiteren Quartiers angebunden und es können noch mehr Leute profitieren. Natürlich \nist die gewählte Variante im Schöngrund unbefriedigend. Es bekommen diejenigen Leute \neinen Bus, die schon am nächsten bei der Stadt wohnen und es ist nur ein kleiner Teil des \nQuartiers. Diejenigen, die wirklich einen Bus brauchen würden, die Bewohner des \nAltersheims, und diejenigen, die an der Grenze zu Wangen wohnen, haben immer noch \nkeinen. Wir haben aber gesehen, dass es aus Kostengründen nicht möglich ist, im \nSchöngrund eine grosszügige selbstständige Linie und eine gute Linie für Olten SüdWest zu \nmachen. Es ist der finanzielle Kompromiss, der jetzt möglichst viele Bedürfnissen befriedigen \nsoll, entstanden. Das ist immerhin ein Anfang und es ist für zwei Jahre. Dann wird man \nsehen, wohin die Reise gehen soll und wo der Verbesserungsbedarf ist. Man hat dann auch \nZeit, eine bessere Lösung zu finden, zum Beispiel mit einer Verbindung an die Bornfeldlinie, \nan eine Überlandlinie oder wenn es wirklich einen Bedarf gibt, halt mit einem zweiten Bus auf \ndiesen beiden Linien herum zu fahren. \n \nBeate Hasspacher, Fraktion Grüne: Auch wir werden der Vorlage zustimmen. Olten \nbekommt jetzt einen neuen Stadtteil mit zunächst 750 Bewohnern, und für uns ist ganz klar, \ndass das Quartier von Anfang an angebunden und gut mit ÖV erschlossen sein muss. Das \ngehört zum Grundangebot. Das Ziel muss sein, dass möglichst wenig zusätzlicher \nmotorisierter Individualverkehr entsteht. Deswegen ist gerade eben die Versorgung am \nAnfang besonders wichtig, weil sich sonst die neuen Bewohner auf Autoverkehr einstellen \nund wenn es nur am Anfang ist. Aber die Umstellung wird nachher schwieriger sein. Auf der \nWebsite von Olten SüdWest wird geworben: „Zu Fuss in die Altstadt zum Shoppen genial“. \nWir wissen alle, dass dies nicht erfüllt ist und vorläufig nicht erfüllt wird. Heute muss man \nüber den Aero und dann durch den wirklich nicht attraktiven Rötzmatttunnel laufen. Da \nsollten doch wenigstens Busverbindungen zur Verfügung stehen. Dann noch eine \nBemerkung zum Controlling, was jetzt in der Vorlage noch eingebaut ist. Fahrgastzahlen \neines ganz frühen Versuchsbetriebs sind unserer Meinung nach keine geeigneten \nKontrollgrössen. Ich habe schon gesagt, dass wir zustimmen. Dieser Aspekt scheint uns \nnoch besonders wichtig. Gewohnt wird ab 1. Oktober. Der Busbetrieb soll erst im Dezember \nanfangen. Wir stellen deshalb noch einen Antrag und zwar, dass man den Busbetrieb auf \nBeginn der Wohnungen vorverschiebt. \n \nUrs Knapp, FdP-Fraktion: Ich bin mit Sonja Bossart hundertprozentig einverstanden, die \nsagt, eine Busverbindung ab Fahrplanwechsel ist zwingend. Ich bin hundertprozentig mit \nChristine von Arx einverstanden, die sagt, man muss Absichtsäusserungen einhalten. Den \nBus braucht es jetzt. Ich bin auch hundertprozentig mit der Aussage von Beate \neinverstanden, die sagt, ein Quartier muss von Anfang an mit dem ÖV erschlossen werden. \nTrotzdem werden wir einen Rückweisungsantrag stellen und zwar aus betrieblichen und \nfinanziellen Gründen. Betrieblich: Der heutige Bus, den wir machen: Wir könnten nach der \nParlamentssitzung, wenn wir jetzt dort wohnen würden, nicht mehr dort hinauf fahren. Der \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 47 von 64 \n\nBus fährt bis knapp um 20 Uhr. Am Sonntag und Feiertag fährt kein Bus dort hinauf. Er fährt \nin einem 20-Minuten-Takt hinauf, wie es schon gesagt wurde, was für die Anpassungen nicht \nsehr ideal ist. Gleichzeitig sind wir in einem Versuchsbetrieb. Wir müssen nicht die perfekte \nLösung haben, sondern wir haben einen Versuchsbetrieb und es ist naheliegend. Wir haben \ndort eine Busverbindung, Nummer 503, wie ich nachschauen kann. Dieser Bus fährt bis jetzt \nins Bornfeld, wartet dort etwas, wendet und fährt wieder zurück. Wenn der Bus, der im \nViertelstundentakt, in der Nacht fährt, nicht ganz, aber fast bis Mitternacht, ich glaube, bis \n23.45 Uhr, sonntags oder an Feiertagen fährt, jedes zweite Mal im Halbstundentakt – man \nkann dies noch verändern – aber zum Beispiel jede zweite Mal, statt, dass er dort wendet, \nwürde er durch das Kleinholz hinunter gehen, durch die Innenstadt. Wenn er via Olten \nSüdWest in die Innenstadt geht, hat Olten SüdWest ohne Zusatzkosten ab morgen, ab \nnächsten Montag oder nächsten Dienstag, wenn man die beiden Haltestellen, die es braucht, \nsignalisiert, eine Busverbindung. Man kann sofort anfangen. Wir haben ein besseres \nbetriebliches Angebot. Es hat einen kleinen Nachteil. Das muss man auch sagen. Wenn man \ndies für die Leute, die im Kleinholz einsteigen, jedes zweite Mal macht, verlängert sich die \nFahrzeit nach Fahrplan um zwei Minuten. Jetzt kann man sagen, diese zwei Minuten gehen \nnicht. Dafür braucht man die Fr. 300‘000.— und ein schlechteres Angebot. Gut, das ist dann \nein Entscheid. Aber wir sind in einem Versuchsbetrieb. Wir könnten ausprobieren, was \npassiert, wenn man es dort macht. Aber wir könnten mit dieser Infrastruktur, die wir haben – \ndiesen Bus gibt es, er fährt genau gleich wieder dorthin – wirklich morgen anfangen oder \nrealistischerweise nächste Woche, wenn man dort mit der gelben Farbe die Haltestelle \ngezeichnet hat. Das ist jetzt das Finanzielle. Wenn man schaut, in welcher Situation die \nStadt Olten finanziell ist. Fr. 300‘000.— sind Fr. 300‘000.—. Ihr könnt Euch erinnern, dass \nman über viel weniger Geld intensivst diskutiert hat. Wir haben dieses Geld eigentlich nicht \nzum Ausgeben. Es wird ein neues Sparpaket kommen. Das ist schon angekündigt. Man hat \nauch in der Kommunikation über die Rechnung 2014 gesehen, dass die Stadt Olten \npraktisch schon bei den Fr. 5‘000.— Verschuldung pro Kopf ist, bei denen der Kanton \neinschreiten will. Eigentlich haben wir die Fr. 300‘000.— nicht, und gleichzeitig können wir in \neinem vertretbaren Mass ein besseres Angebot von Olten SüdWest machen und die \nNachteile für die Bewohner im Kleinholz, dass jeder zweite Kurs zwei Minuten länger ist, sind \nvertretbar. Es ist aus diesem Grund, dass wir anregen und es ist der einzige Weg, den wir \nanregen können – wir können jetzt nicht ein Budget machen – der Stadtrat soll es doch mit \ndiesem Bus einmal ausprobieren. Eine Rückweisung heisst nicht, dass man nicht anfangen \nkann. Man kann genau gleich anfangen. Es würde nicht einmal etwas kostet. Wahrscheinlich \nbraucht es nicht einmal eine neue Vorlage. Wenn es dann nicht funktionieren würde, kann \nman immer noch die Fr. 300‘000.— ausgeben. Trotzdem hat Olten SüdWest eine \nErschliessung ab 1. Oktober. Das ist der Grund, weshalb wir den Rückweisungsantrag \nmachen. Ein besseres Angebot für Olten SüdWest, im Takt und finanziell ein Angebot, das \nzum Zustand, in dem die Stadt Olten heute ist, passt. \n \nKilian Schmidiger, SVP-Fraktion: Wir sind uns ja alle, wie eigentlich schon von allen \ngeäussert, der Meinung und einig gewesen, dass es für die Stadtentwicklung wichtig ist, \ndass Olten SüdWest von Anfang so erschlossen wird. Es ist ja insbesondere auch wichtig, \nweil dem Investor mit dem Mobiitätskonzept Auflagen gemacht wurden und in diesem Sinne \nauch den zukünftigen Bewohnern, dass ein sehr kleiner Anteil an Parkplätzen und auch nur \nbewirtschaftete Parkplätze erlaubt sind. Es wäre sicher nicht richtig, wenn man den Bus dem \nInvestor jetzt vorenthalten würde. Es könnten gegenüber der Stadt rechtliche Fragen \nauftauchen. Interessant ist natürlich auch, dass es nach dem Versuchsangebot \nmöglicherweise in das Grundangebot aufgenommen wird. Aber hier muss man sich natürlich \nauch vorstellen, was ist, wenn dies nicht gelingen würde. Das wäre dann auch ein Supergau. \nInteressant finde ich auch noch, dass man eigentlich den motorisierten Verkehr verhindern \nwill. Aber der Bus ist auch motorisiert und fährt relativ häufig durch. Mit der Streckenführung \nsind wir auch nicht so ganz zufrieden, insbesondere im Bornfeld. Eine kreativere \nStreckenführung hätten wir uns hier schon gewünscht. In diesem Sinne ist es eigentlich noch \nschwierig zu sagen. Wir haben hier verschiedene Meinungen. Ich weiss auch nicht, wie jetzt \nauf den Rückweisungsantrag von Urs innerhalb der Fraktion reagiert wird. In diesem Sinne \ndenke ich, dass die Mehrheit allenfalls zustimmen wird. Aber ich würde es noch offen lassen. \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 48 von 64 \n\nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Bevor über den Rückweisungsantrag abgestimmt wird, \nwürde ich zuerst einmal danken oder uns bestätigt fühlen, dass dies tatsächlich ein Bedürfnis \nist. Es ist etwas die Frage der Finanzen und von Optimierungen von Linienführungen. Wir \nhaben ja auch die Frage diskutiert, ob man dort noch einen Ast anhängen kann, \ninsbesondere 503 und quasi einen Kreisverkehr machen kann. Dort ist einfach von der \ntechnischen Seite gesagt worden, dass dies natürlich nicht zu einer Attraktivierung führt, \nsondern schlussendlich auch zu einer Verschlechterung für diejenigen, die jetzt schon den \nBus brauchen, nämlich vom Kleinholz und vom Bornfeld an den Bahnhof. Hier sind \nErwartungen vorhanden. Ich sage jetzt einmal, mit einer solchen Verschlechterung, damit \nman einfach noch SüdWest anhängen kann, macht man an und für sich eine doppelte \nVerschlechterung, das heisst zum Einen eine Verschlechterung und zum Anderen ein \nschlechtes Angebot. Das ist auch noch schwierig zu bedenken. Wenn wir dann dort einfach \nversuchen, etwas aus zu nivellieren und alle etwas zufrieden zu stellen, fällt dieser \nDeckungsgrad noch einmal hinunter. Dann möchte ich wissen, inwiefern der Kanton diese \nLinie weiterhin in seinem Angebot behalten wird. Wir verstehen die finanziellen Sorgen. Aber \nwenn wir etwas machen und realisieren wollen, denke ich, dass dies ist, was kostenmässig \nzu verantworten ist. Es ist nicht ausufernd und insbesondere ein Angebot, das für SüdWest \ntrotzdem einen Mehrwert bringt. Das Gewerbe ist angesprochen worden. Ich denke, man \ndarf dies nicht ganz vernachlässigen. Nachdem wir die Langsamverkehrsverbindung im \nMoment finanziell auch nicht gerade aufgleisen können, brauchen wir doch immerhin ÖV-\nmässig eine Verbindung, nicht nur an den Bahnhof, sondern auch in die Innenstadt, damit \ndas Gewerbe dort auch bedient werden kann. Ich bitte Euch wirklich, dem \nRückweisungsantrag nicht zuzustimmen, und möchte Peter Schafer noch bitten, mich wegen \nder technischen Möglichkeiten von diesem Vorschlag, Urs, den Du wegen des sogenannten \nBedienens dann genannt hast, zu ergänzen. Es wäre dann wie ein Kreisverkehr. \n \nStadtrat Peter Schafer: Ich möchte auf den Sprecher der GPK zurückkommen. Er hat \ngesagt, der Bus ist ins Bornfeld gefahren, bevor dort Leute wohnten. Warum ist es dazu \ngekommen? Ich glaube, Daniel Schneider hat seinerzeit ein Postulat eingereicht, dass man \neben die Busführung dort hinauf verlängert, damit die Leute von Anfang an den Bus \nbenützen können. Es war aber nachher hier nie mehr ein Thema, weil die Finanzierung \ndirekt über den Kanton gelaufen ist. Es hat Aufnahme in das Mehrjahresprogramm \ngefunden. Diesmal sieht es anders aus. Unser Angebot, das wir jetzt machen möchten, der \nVersuchsbetrieb, findet eben nicht Aufnahme in das Mehrjahreskonzept 2016 und 2017. Wir \nhaben natürlich die Hoffnung und mit dem Deckungsgrad haben wir wirklich die Hoffnung, \ndass es ab 2018 durch den Kanton finanziert wird. Das heisst aber für uns, dass wir dann \nbeim öffentlichen Verkehr etwas mehr bezahlen müssen, aber nicht soviel, wie wir jetzt für \ndiesen Versuchsbetrieb ausgeben. Dies einmal zur Einleitung. Dann möchte ich auf das \nAnliegen des Rundkurses kommen, das Urs Knapp erwähnt hat: Die Mühlegasse hinunter, \nbei der Stadthalle vorbei, ins Bornfeld, Olten SüdWest, Bahnhof. Du hast jetzt gesagt, der \nFahrweg ist zwei Minuten länger. Du musst einsehen, dass die Linie 3 im Bornfeld aufhört \nund dort eine Pufferzeit hat. Der Bus wartet drei, vier Minuten. Falls er Verspätung hat, kann \ner sie dort wieder aufholen. Wenn Du diesen Kurs durchziehst, kannst Du diesen Puffer nicht \nmehr gewährleisten. Das heisst, wenn Du Verspätung hast, ziehst Du sie auf der ganzen \nLinie mit. Das möchten wir nicht. Zu Deinen zwei Minuten: Ich habe mir dies jetzt auch sagen \nlassen. Hausmattrain-Bahnhof Olten ist acht Minuten Fahrzeit mit der Linie 3, jetzt direkt. \nWenn Du am Hausmattrain einsteigen willst und dann über das Bornfeld – Olten SüdWest \ngehst, hast Du 19 Minuten Fahrzeit. Das ist eine Verdopplung der Fahrzeit. Zu Fuss bist Du \nin 10 bis 11 Minuten am Bahnhof. Wir hatten lange an dieser Linie 3. Es gab immer wieder \nReklamationen. Optimiert, schaut besser. Jetzt haben wir einen 15-Minuten-Takt. Du \nwürdest die Leute im Kleinholz total „verarschen“, wenn Du dies mit diesem Rundkurs so \nmachen würdest. Das finde ich nicht ideal. Es ist auch das Andere. Die Stadthalle ist jetzt \ndirekt auch rund 9 Minuten. Neu wären es 18 Minuten, eine Minute weniger. Aber auch dort: \nEs ist einfach nicht attraktiv für die Benützer. Wir haben jetzt eine recht gute Auslastung. \nVorher ist gerade jemand zu mir gekommen und hat gesagt – seine Partnerin steigt jetzt \nimmer bei der Linie 3 ein – es gebe schon Stehplätze, man möchte dies nicht und ob man \ndies vorgesehen habe. Wenn man diese Buslinie wirklich in einen Kreisverkehr umändert, \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 49 von 64 \n\nverlieren wir Fahrgäste. Es ist nicht mehr attraktiv für die Leute, die jetzt diesen Bus \nbenützen. \n \nUrs Knapp: Vielleicht noch einmal zum Technischen: Der Hausmattrain ist ein Sonderfall. \nAber dort steigen nach meinen Informationen auch wenige Leute ein und sie könnten auch \nandere Kurse nehmen. Von der Stadthalle zum Bornfeld geht es laut publiziertem Fahrplan \nder BOGG – ich gehe ja nur darauf – zwei Minuten. Weshalb der Bus im Bornfeld warten \nsoll, nur damit er vielleicht den Fahrplan einhalten kann, sehe ich nicht ein. Er soll doch \nfahren. Es ist ja die Aufgabe des Busses, dass er fahren soll. Den Rundkurs kann man ja \nnoch diskutieren. Ich denke, man könnte dies auch jedes zweite Mal machen. Man muss es \nnicht im Viertelstundentakt machen. Noch einmal: Wir reden deshalb. Eine perfekte Lösung \ngibt es nicht. Was ist die beste Lösung angesichts dieser finanziellen Sachen? Auch die \nbeste Lösung. Mit der Lösung, die wir jetzt haben, haben wir am Sonntag, Feiertag keinen \nVerkehr und haben keinen in der Nacht. Dann müssen die Leute mit dem Auto gehen. \n \nDeny Sonderegger: Ich bin Anwohner im Kleinholz und glaube, ich kann selber sehr \ndeutlich festhalten, wie die Auslastungen im Bus sind. Ich würde mich nicht „verarscht“ \nfühlen, wenn der Bus vom Bornfeld nachher über Olten SüdWest fahren würde. Für mich als \nunmittelbarem Anwohner ist es keine Verschlechterung des Angebots. Es ist für mich \nnatürlich nachvollziehbar, dass Du den Vergleich mit dem Hausmattrain in diesem \nZusammenhang machst, weil es die Haltestelle ist, die am Weitesten weg ist und dort damit \nauch die meiste Zeit verloren gehen würde. Aber ich frage mich, wie viele Anwohner des \nHausmattrains diese Haltestelle dann wirklich benützen werden. Die meisten Leute, die dort \nzusteigen, werden in den Platanen respektive der Stadthalle oder eben im Kleinholz oder \nschlussendlich im Bornfeld oben sein. \n \nThomas Rauch: Ich möchte drei Sachen sagen. Erstens möchte ich Christine von Arx zur \nVorlage sagen: Was Du gesagt hast, teilen wir ja. Aber das Problem ist immer etwas: Dort \nunten wird gebaut. Das wissen wir seit 20 Jahren. Jetzt haben wir eine Vorlage. Sie kommt \nspät. Sie ist suboptimal. Die Schlussfolgerung der SP. Also stimmen wir zu. Das teilen wir \nnicht. Punkt 2: Die Linie in den Schöngrund: Hier hat mich Max im Detail informiert, dass \nman bereits zweimal einen Versuch gemacht hat, der gescheitert ist, und es ist jetzt die dritte \nAuflage. Das ist vielleicht auch nicht optimal. Punkt 3: Ich möchte jetzt einen Antrag stellen, \nwo ich die Leute vielleicht begeistern könnte. Das ist so etwas eine Zwischenlösung. Wir \nwürden dieser Buslinie zustimmen. Aber wir werden im Juni über drei Varianten definitiv \nabstimmen können, die unterschiedlich gestufte Kostenfolgen haben sollen. Wir sagen beim \nGeschäft grundsätzlich, dieser Bus ist okay. Darüber, wo er genau durchführt, mit \nunterschiedlichen Kostenfolgen, werden wir definitiv im Juni befinden. \n \nParlamentspräsident Marcel Steffen: Du kannst bei einem Geschäft nicht einen solchen \nAntrag stellen. Du kannst es zurückweisen, und wir können dies jetzt aufnehmen und haben \nes gehört. Mehr können wir nicht. Diesen Antrag können wir so sicher nicht annehmen. Das \ngeht nicht. Du musst rückweisen. Du kannst nicht einen Antrag in einem Antrag formulieren \nund sagen, dass man jetzt Varianten abstimmen könnte. Das geht nicht. \n \nDr. Arnold Uebelhart: Du bist der Präsident. Du entscheidest. Ich denke, ich würde jetzt \nauch über diesen Rückweisungsantrag abstimmen. \n \nParlamentspräsident Marcel Steffen: Bevor es hier über weitere Linienvarianten geht, \nstimmen wir über die Rückweisung abstimmen. Es ist nämlich wirklich richtig, weil jeder noch \neine gute Idee hat. \n \nBeschluss \n \nMit 21 : 20 Stimmen bei 6 Enthaltungen wird der Rückweisungsantrag der FdP \nangenommen. \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 50 von 64 \n\nMitteilung an \nStadtplanung/Lorenz Schmid \nBaudirektion/Adrian Balz (3) \nFinanzverwaltung \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 51 von 64 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 74 \n \n \n \nInterpellation Christian Werner (SVP): Sozialhilfeabhängigkeit bei \nAsylbewerbern/Beantwortung \n \n \nDie hohen Kosten der Sozialhilfe sorgen für Schlagzeilen. Nicht wenige der Bezüger sind \nasylsuchende und vorläufig aufgenommene Personen, etwa aus Eritrea. Dass die Schweiz \nbei diesen so beliebt ist und auch in neue Asylunterkünfte in der Region Olten vor allem \nEritreer eingezogen sind, ist kein Zufall: Wer es bis zu uns geschafft hat, darf bleiben und \nerhält Sozialhilfe. So leben rund 90 Prozent der eingereisten Eritreer von der Sozialhilfe. Für \nAsylbewerber ist es ganz offensichtlich finanziell attraktiv, in die Schweiz zu kommen. \nBekanntlich steigen die Gesuche – und damit auch die Kosten – weiter an. In diesem \nZusammenhang stellen sich verschiedene Fragen, die ich den Stadtrat zu beantworten \nersuche. \n \n1. Wie viel bezahlt die Stadt Olten heute insgesamt für die Sozialhilfe? Wie hoch waren die \n\nentsprechenden Kosten vor 10 Jahren? \n \n2. Wie hoch ist der Ausländeranteil unter Sozialhilfebezügern? Woher stammen die \n\nausländischen Bezüger, aufgeschlüsselt in EU-Bürger, Drittstaatenangehörige und \nAsylbewerber? Welche Gesamtsummen wurden in den letzten 10 Jahren an die \neinzelnen Kategorien aufgeschüttet und wie entwickelten sich die entsprechenden \nKosten? \n\n \n3. Wie viele Personen, die einmal Asylgesuch gestellt haben (Asylsuchende, vorläufig \n\nAufgenommene, anerkannte Flüchtlinge, Personen, die zwar rechtskräftig weggewiesen \nsind, deren Wegweisungsvollzug aber gescheitert ist, etc.), beziehen heute in der Stadt \nOlten Sozialhilfe? Wie viele waren es vor 10 Jahren? \n\n \n4. Wie viel bezahlt die Stadt Olten insgesamt für die Sozialhilfe von Personen, die einmal \n\nAsylgesuch gestellt haben? Wie hoch waren die entsprechenden Kosten vor 10 Jahren? \nWie hoch sind die durchschnittlichen Kosten pro Person und Jahr? \n\n \n5. Werden Sozialhilfeleistungen unterhalb des SKOS-Niveaus ausgerichtet? Welche \n\nPersonenkategorien sind betroffen und wie verhält es sich mit dem finanziellen Aufwand \nund der Entwicklung dieser Kosten? \n\n \n6. Würde es der Stadtrat begrüssen, wenn Asylsuchende und vorläufig Aufgenommene nur \n\nnoch im Rahmen der Nothilfe unterstützt würden? Wenn nein, wäre der Stadtrat bereit, \nsich dafür einzusetzen, dass die Sozialhilfe für vorläufige Aufgenommene nach \nbeispielsweise zwei Jahren zurückgefahren wird, um den Anreiz, einen Job zu suchen, \nzu verstärken? \n\n \n \n \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 52 von 64 \n\n7. Was gedenkt der Stadtrat ganz grundsätzlich zu tun, um einen Beitrag dazu zu leisten, \ndass Institut der Sozialhilfe auch von kommenden Generationen noch finanziert werden \nkann? \n\n \nBegründung. Im Vorstosstext enthalten. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadtrat Peter Schafer beantwortet die Interpellation im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \n1. Wie viel bezahlt die Stadt Olten heute insgesamt für die Sozialhilfe? Wie hoch waren die \n\nentsprechenden Kosten vor 10 Jahren? \n \nDie Frage des Interpellanten wird unter dem Titel „Sozialhilfeabhängigkeit bei \nAsylbewerbern“ gestellt. Somit beantworten wir die Frage entsprechend, d.h. bezogen \nauf die wirtschaftliche Unterstützung von Asylsuchenden. Für die ganze Sozialregion \nwurden für 2014 folgende Beträge budgetiert: \n \n586 Asylbewerberbetreuung  In Fr. \n586.301.00 Besoldungen 24‘000.- \n586.366.01 Unterstützungen 2‘300‘000.- \n586.395.00 Sozialleistungen 2‘400.- \n586.436.01 Rückerstattungen 2‘250’00.- \n \nDie Sozialhilfe (Lebensunterhalt und Unterbringung) wird – aus Sicht der Gemeinwesen – \nvollständig rückerstattet.  \n \nFür den Kostenvergleich 2013/2003 verweisen wir auf die Beantwortung der auf \nkantonaler Ebene eingereichten „Interpellation Christian Werner (SVP, Olten): \nSozialhilfeabhängigkeit bei Asylbewerbern (12.11.2014)/RRB 2014/2062)“. \n \n\n2. Wie hoch ist der Ausländeranteil unter Sozialhilfebezügern? Woher stammen die \nausländischen Bezüger, aufgeschlüsselt in EU-Bürger, Drittstaatenangehörige und \nAsylbewerber? Welche Gesamtsummen wurden in den letzten 10 Jahren an die \neinzelnen Kategorien aufgeschüttet und wie entwickelten sich die entsprechenden \nKosten? \n \nDie Gemeinwesen bringen Asylsuchende im Auftrag des Kantons unter und bezahlen die \nKosten von Unterhalt und Unterbringung. Statistiken nach den erfragten Kriterien werden \nauf Gemeindeebene nicht geführt. Die entsprechenden Fragen können auf kantonaler \nEbene vom dafür zuständigen Amt für soziale Sicherheit beantwortet werden. Wir \nverweisen auf die Beantwortung der auf kantonaler Ebene eingereichten „Interpellation \nChristian Werner (SVP, Olten): Sozialhilfeabhängigkeit bei Asylbewerbern \n(12.11.2014)/RRB 2014/2062)“. \n \n\n3. Wie viele Personen, die einmal Asylgesuch gestellt haben (Asylsuchende, vorläufig \nAufgenommene, anerkannte Flüchtlinge, Personen, die zwar rechtskräftig weggewiesen \nsind, deren Wegweisungsvollzug aber gescheitert ist, etc.), beziehen heute in der Stadt \nOlten Sozialhilfe? Wie viele waren es vor 10 Jahren? \n \nDie Gemeinwesen bringen Asylsuchende im Auftrag des Kantons unter und bezahlen die \nKosten von Unterhalt und Unterbringung. Statistiken nach den erfragten Kriterien werden \nauf Gemeindeebene nicht geführt. Die entsprechenden Fragen können auf kantonaler \nEbene vom dafür zuständigen Amt für soziale Sicherheit beantwortet werden. Wir \nverweisen auf die Beantwortung (Frage Nr. 3) der auf kantonaler Ebene eingereichten \n„Interpellation Christian Werner (SVP, Olten): Sozialhilfeabhängigkeit bei Asylbewerbern \n(12.11.2014)/RRB 2014/2062)“. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 53 von 64 \n\n \n4. Wie viel bezahlt die Stadt Olten insgesamt für die Sozialhilfe von Personen, die einmal \n\nAsylgesuch gestellt haben? Wie hoch waren die entsprechenden Kosten vor 10 Jahren? \nWie hoch sind die durchschnittlichen Kosten pro Person und Jahr? \n \nAuch auf Gemeindeebene gilt die Antwort des Amtes für soziale Sicherheit auf die \nentsprechende Frage (Frage Nr. 4) auf kantonaler Ebene (Interpellation Christian Werner \n(SVP, Olten): Sozialhilfeabhängigkeit bei Asylbewerbern (12.11.2014)/RRB 2014/2062): \n„Diese Frage kann mit den zur Verfügung stehenden statistischen Daten auf Ebene \nKanton nicht beantwortet werden bzw. eine Beantwortung wäre nur möglich, wenn alle \nfraglichen Dossiers einzeln geprüft würden, was mit einem unverhältnismässig grossen \nAufwand verbunden wäre.“ \n \n\n5. Werden Sozialhilfeleistungen unterhalb des SKOS-Niveaus ausgerichtet? Welche \nPersonenkategorien sind betroffen und wie verhält es sich mit dem finanziellen Aufwand \nund der Entwicklung dieser Kosten? \n \nWir verweisen auf die Beantwortung (Frage Nr. 6) der auf kantonaler Ebene \neingereichten „Interpellation Christian Werner (SVP, Olten): Sozialhilfeabhängigkeit bei \nAsylbewerbern (12.11.2014)/RRB 2014/2062)“. \n \n\n6. Würde es der Stadtrat begrüssen, wenn Asylsuchende und vorläufig Aufgenommene nur \nnoch im Rahmen der Nothilfe unterstützt würden? Wenn nein, wäre der Stadtrat bereit, \nsich dafür einzusetzen, dass die Sozialhilfe für vorläufige Aufgenommene nach \nbeispielsweise zwei Jahren zurückgefahren wird, um den Anreiz, einen Job zu suchen, \nzu verstärken? \n\n \nDie Gemeinden besorgen die Unterbringung und die Leistung von Mitteln für den \nLebensunterhalt im Auftrag des Kantons und nach dessen Richtlinien. Wir verweisen \ndeshalb auf die Beantwortung (Frage Nr. 7) der auf kantonaler Ebene eingereichten \n„Interpellation Christian Werner (SVP, Olten): Sozialhilfeabhängigkeit bei Asylbewerbern \n(12.11.2014)/RRB 2014/2062)“. \n \nWir verweisen ferner auf den Schlussbericht des Büro BASS zur Studie über den \n„Sozialhilfebezug in Olten – Vergleich mit anderen Solothurner Sozialregionen und \nAnalyse von Einflussfaktoren“ vom 05.09.2013. Im Abschnitt 4 Synthese und \nEmpfehlungen wird die Wichtigkeit der „möglichst raschen und nachhaltigen Integration \nvon Flüchtlingen und vorläufig Aufgenommenen“ betont. Mit einer Reduktion der \nUnterstützung auf Nothilfe würde das Überleben ermöglicht, die Integration aber \nbehindert oder verhindert. \n \n\n7. Was gedenkt der Stadtrat ganz grundsätzlich zu tun, um einen Beitrag dazu zu leisten, \ndass Institut der Sozialhilfe auch von kommenden Generationen noch finanziert werden \nkann? \n\n \nDie Gemeinden besorgen die Unterbringung und die Leistung von Mitteln für den \nLebensunterhalt im Auftrag des Kantons und nach dessen Richtlinien. Wir verweisen \ndeshalb auf die Beantwortung (Frage Nr. 8) der auf kantonaler Ebene eingereichten \n„Interpellation Christian Werner (SVP, Olten): Sozialhilfeabhängigkeit bei Asylbewerbern \n(12.11.2014)/RRB 2014/2062)“. \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nChristian Werner: Begründet ist es eigentlich schriftlich. Das heisst, ich würde, wenn der \nStadtrat etwas dazu zu sagen hat, nachher für die Fraktion sprechen und eine \nentsprechende Würdigung vornehmen. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 54 von 64 \n\n \nFelix Wettstein, Fraktion Grüne: Wir Grüne finden es sehr bedenklich, dass eine \nInterpellation auf diese schludrige und diffamierende Art eingereicht wird. Wir finden es aber \nebenso bedenklich, dass diese Fragen auf diese Art beantwortet werden. Es ist mühsam, \nwenn im Titel der Interpellation Asylbewerber steht und nachher geht es in den Fragen um \nganz andere Kategorien. Der Interpellant rührt alles durcheinander. Das hat System und \nbedient die dumpfen Aversionsgefühle: Einmal gegen diejenigen, die Sozialhilfe beziehen, \ndann gegen die Ausländer ganz allgemein, dann gegen die anerkannten Flüchtlinge und \ndann noch gegen die vorläufig Aufgenommenen. Als Parlament dürfen wir uns über \nInterpellationsfragen ärgern. Aber als Regierung und Verwaltung dürfen wir dies nicht. Klar, \nsie ärgern sich auch, aber es liegt nicht drin, dass man diesem Ärger in der Beantwortung \neiner Interpellation freien Lauf lässt. Genau das macht aber die Sozialdirektion. Sie hätte \nganz nüchtern und sachlich als Einleitung vor der Antwort auf Frage 1 daran erinnern \nkönnen, dass Asylbewerber und –bewerberinnen die regionale Sozialhilfe nicht belasten, \nweil ja der Bund bis zum Asylentscheid zuständig ist und die Kosten trägt. Auch rechtlich ist \nder Bund zuständig, zum Beispiel zur Frage, für wen Nothilfe ausgerichtet wird und für wen \nnicht. Nachher hätte die Sozialdirektion eine Tabelle mit den Zahlen der Sozialhilfebezü-\ngerinnen und –bezügern in unserer Sozialregion zu einem Stichtag X machen können: wie \nviele Kinder, wie viele Erwachsene, je aufgeschlüsselt nach dem Aufenthaltsstatus, also \nnach den Ausweiskategorien B, C, G, L, F, N und S. Dann hätten wir alles beisammen \ngehabt. Punkt. \n \nChristian Werner, SVP-Fraktion: Gemäss Artikel 67 der Geschäftsordnung des Gemeinde-\nparlaments hat bekanntlich jedes Parlamentsmitglied das Recht, durch eine Interpellation \nAuskunft über irgendeinen Gegenstand, der die Stadt betrifft, zu verlangen, und in einer \nInterpellation – ich glaube, das dürfte auch bekannt sein – werden Fragen gestellt. Der Stadt-\nrat ist verpflichtet, auf die gestellten Fragen Antworten zu geben, und das selbstverständlich \nauch inhaltlicher Art. Ich habe in der vorliegenden Interpellation, wo mir schleierhaft ist, was \ndaran schludrig sein sollte, 15 Fragen gestellt, 15 Fragen aufgeteilt auf sieben Themen bzw. \nFragenkomplexe, und von diesen 15 Fragen sind 12 Fragen klar nicht beantwortet worden. \nZwei Fragen – das sind diejenigen unter 5. – sind indirekt beantwortet worden durch einen \nVerweis auf die Antworten eines anderen Gremiums. Genau eine Frage – das ist die erste \nFrage unter 6. – eine einzige Frage ist teilweise, aber immerhin selbstständig durch den \nzuständigen Stadtrat beantwortet worden. In der Geschäftsordnung ist dann weiter \nfestgehalten, dass dasjenige Parlamentsmitglied, das die Fragen gestellt hat, erklären muss, \nob es von den Antworten durch den Stadtrat befriedigt ist. Ich glaube, es leuchtet ein, dass \nwenn von 15 Fragen genau eine selbstständig, zumindest teilweise, beantwortet worden ist, \nman dann selbstverständlich von diesen Antworten nicht befriedigt sein kann. Die fast \nvollumfängliche Nichtbeantwortung durch Peter Schafer grenzt meines Erachtens an \nArbeitsverweigerung. Aber wirklich enttäuscht, das heisst ent-täuscht im wahrsten Sinne des \nWortes bin ich nicht, weil ich dies eigentlich nur sein könnte, wenn ich mehr erwartet hätte, \nals was geliefert wurde. Offensichtlich soll durch die Beantwortung der Eindruck erweckt \nwerden, es sei erstens alles in Ordnung und zweitens die Stadt Olten durch die \nangesprochene Thematik sowieso gar nicht gross betroffen. Dem ist leider nicht so. Die \nStadt Olten ist als Gemeinde massiv betroffen, und entsprechende Zahlen auf kommunaler \nEbene, also nicht auf kantonaler, sondern auf kommunaler Ebene wären interessant und \naufschlussreich gewesen. Ich habe dies nicht etwa einfach so schnell eingereicht, sondern \nich habe es sehr bewusst, nachdem ich dies auf Stufe Kanton eingereicht habe und diese \nZahlen auf Stufe Kanton gerne gehabt hätte, leicht überarbeitet und auf kommunaler Ebene \neingereicht, weil mich die Zahlen auf kommunaler Ebene genau gleich interessiert hätten. \nLeider kann man aber diese Zahlen nicht vorlegen und will die entsprechenden Fragen auch \nnicht beantworten. Dabei scheinen die Sozialhilfekosten in Olten nur eine Richtung zu \nkennen: Nach oben. Wir werden dies bald bei der Behandlung der Rechnung auch wieder \nhören und feststellen, wahrscheinlich wieder eine etwa 10-prozentige Erhöhung, und ein \nEnde ist nicht in Sicht. Die Sozialhilfe war ursprünglich als Überbrückungshilfe in Notlagen \ngedacht. Daraus ist aber schleichend etwas ganz Anderes geworden: Ein dauerhaftes \nErsatzeinkommen ohne Arbeitsleistung. Die Folgen davon sind explodierende Kosten und \neine sinkende Akzeptanz in der Bevölkerung. Die Leidtragenden sind nicht nur die \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 55 von 64 \n\nSteuerzahler, sondern auch die wirklich Bedürftigen, und es ist leider so, dass das System \nder Sozialhilfe von denjenigen, die nicht arbeiten wollen, leicht ausgenützt werden kann, und \ndamit ist selbstverständlich nicht gesagt, dass dies auf alle zutrifft. Zu den Hauptproblemen \ngehören meines Erachtens die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe, die \nja immer wieder in den Medien sind. Ich bin der Meinung, dass diese Richtlinien Fehlanreize \nschaffen. Arbeit lohnt sich nämlich nicht oder nicht mehr, wenn jemand vom Sozialamt \ngleichviel Geld erhält und dies dauerhaft und steuerfrei. Wenn eine fünfköpfige Familie \nmonatlich Fr. 5‘000.— Sozialhilfegelder für Wohnung, Lebensunterhalt, medizinische \nGrundversorgung und Extras bekommt, entspricht dies einem Erwerbseinkommen von Fr. \n6‘000.— brutto, abzüglich Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen. Es ist nach meinem \nDafürhalten nicht richtig und auch nicht fair, wenn Menschen, die täglich zur Arbeit gehen \nund mit persönlicher Anstrengung für sich selber sorgen, unter dem Strich weniger haben als \ndiejenigen, die vom Staat kassieren. Ob die Kostenexplosion in der Sozialhilfe statistisch \ngesehen eher auf Kostensteigerungen bei der Regelsozialhilfe oder bei der Asylsozialhilfe \nzurückzuführen sind, ist für mich sekundär. Es ist aber ganz einfach eine Tatsache, und \nTatsachen dürfen und sollen auch als solche benannt werden, Felix Wettstein, dass unter \nden Sozialhilfebezügern überproportional viele Ausländer und insbesondere Asylsuchende \nund vorläufig aufgenommene Personen sind. Ich komme nachher mit Fakten darauf zurück. \nDass unser Land gerade bei Asylsuchenden und vorläufig aufgenommenen Personen so \nbeliebt ist, ist kein Zufall. Vor diesem Hintergrund dürfen und müssen nach meinem \nDafürhalten auch Fragen zu diesem Thema gestellt werden. Man hört oft die Aussage, und \nes ist vorher eigentlich auch von Felix Wettstein so etwas angesprochen, dass Sozialhilfe an \nPersonen aus dem Asylbereich die Gemeinden gar nichts koste. Das ist aber falsch. Das \ntrifft nicht zu. In ein paar Jahren werden viele der heutigen Asylbewerbern, gerade in der \nStadt und Region Olten, in der Regelsozialhilfe sein, und ist Fakt, dass viele ehemalige \nAsylbewerber, die statistisch in der Regelsozialhilfe erfasst sind, die Gemeindekassen \nmassiv belasten. Das wird in Zukunft für die Gemeinden und insbesondere auch für die Stadt \nOlten ein noch grösseres Problem werden. Die entsprechenden Fragen 3 und 4 in meiner \nInterpellation, die nicht beantwortet wurden, wären diesbezüglich aufschlussreich gewesen. \nAber in der Stadt Olten, wie im Übrigen auch auf Stufe Kanton, will man diese Zahlen nicht \nerfassen oder zumindest nicht bekanntgeben. In unserer Nachbargemeinde ist dies anders. \nIn Aarburg – Ihr habt es vielleicht in den Medien gelesen – hat die zuständige Gemeinderätin \nauf dem Sozialamt vor Kurzem die Statistiken durchforstet. Sie hat sich im Gegensatz zum \nzuständigen Stadtrat in Olten die Mühe genommen und ist dem näher nachgegangen. Die \nErgebnisse sind sehr, sehr beunruhigend und dürften wahrscheinlich in der Stadt Olten kaum \nanders ausfallen. Es hat sich gezeigt, dass in Aarburg, wenn man die Zahlen der Asylstatistik \nund der Sozialstatistik vergleicht, unter dem Strich 75 % der Asylbewerber letztlich in der \nSozialhilfe landen. Das heisst auch, dass drei Viertel der Asylbewerber früher oder später \ndurch die Gemeinde finanziert werden müssen, weil der Bund nur fünf oder sieben Jahre \nfinanziell für die ehemaligen Asylbewerber aufkommt. Nachher fallen sie in die \nRegelsozialhilfe und werden durch die Gemeinde finanziert. Eine Interpellation auf \nBundesstufe, und das sind vielleicht Zahlen, die Ihr noch nie so gehört habt, weil man dies in \nder Presse eigentlich kaum lesen konnte, die kürzlich beantwortet worden ist, zeigt, dass die \nZahlen aus Aarburg, die ich vorher genannt habe, in der ganzen Schweiz ähnlich sind und \ndass sie wirklich verheerend sind. Die Interpellation hat aufgezeigt, dass im Jahr 2012 – das \nsind also relativ aktuelle Zahlen, die im Übrigen vom Bundesrat und nicht irgendwie aus \neiner SVP-Propagandazeitschrift stammen – die grosse Mehrheit der erwerbsfähigen \nFlüchtlinge mit Aufenthaltsbewilligung und der erwerbsfähigen vorläufig Aufgenommenen \nvon der Sozialhilfe abhängig sind. Bei den Eritreern – ich habe dies vorher kurz angetönt – \nsind es 91 %, bei den Iranern sind es 84 %, bei Flüchtlingen aus Sri Lanka, die ja eigentlich \nallgemein als relativ gut integriert gelten, sind es immer noch 75 %. Bei Flüchtlingen aus der \nTürkei sind es 89 %. Das heisst, dass immer noch rund 9 von 10 Flüchtlingen aus der Türkei, \ndie arbeiten könnten, dies aber nicht machen, Sozialhilfe beziehen. Bei den Menschen aus \nSyrien sind es beispielsweise 87 %. Ich bin der Meinung, diese Zahlen sind wirklich – man \nkann vielleicht sagen - fast etwas schockierend, und vor allem ist es einfach kaum bekannt. \nMich würde es stark interessieren, und deshalb habe ich dies eingereicht, wie die \nentsprechenden Zahlen in der Stadt Olten aussehen würden. Aber leider werden wir dies \nnicht in Erfahrung bringen können, weil man dies nicht will oder weil man dies nicht kann. Ich \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 56 von 64 \n\nmöchte noch einmal betonen, dass nach fünf oder sieben Jahren, je nach Kategorie, und das \nist eine Tatsache, die Gemeinde die entsprechenden Kosten übernehmen muss, und dieses \nProblem wird sich in den kommenden Jahren in der Stadt Olten, und ich denke in der ganzen \nSozialregion, beispielsweise auch in Trimbach, klar verschärfen, und ich denke erste \nHinweise sind auch schon ersichtlich. Heute werden viele Asylbewerber noch in diesem \nBundesprogramm finanziert, werden aber in den nächsten Jahren in das kommunale \nWohlfahrtssystem wechseln. Deshalb wäre die Beantwortung meiner Fragen, insbesondere \nder Fragen 3 und 4, und zwar aus kommunaler Sicht, interessant und aufschlussreich \ngewesen. Aber es hätte halt wahrscheinlich einiges an Arbeit bedeutet. \n \nDr. Arnold Uebelhart, Fraktion SP/Junge SP: Ich würde einen Vorschlag machen, auch \nnach diesem § 68. Du hast ja jetzt als Interpellant gesprochen und hast dies mündlich \nbegründet. Eigentlich müsste jetzt der Stadtrat sprechen. „Nach der Begründung gibt der \nStadtrat Auskunft“. Dann sagst Du, ob Du zufrieden bist oder nicht und dann reden wir. \n \nParlamentspräsident Marcel Steffen: Jetzt muss ich kurz aufbrechen. Ich danke vielmals \nfür die konstruktiven Kritiken und Anregungen, wie der Geschäftsverlauf sein könnte. Man \nhat dies jetzt so gemacht. Man hat es gesagt. Du hast gesagt, Du bist nicht befriedigt. Du \nhast Deine 15 Minuten gebraucht. Wir sind jetzt bei den Fraktionen, die etwas dazu sagen \nkönnen. Nachher kann der Stadtrat auch noch Antworten zu diesen Fragen geben, wenn er \nnoch Stellung dazu nehmen möchte. \n \nDr. Arnold Uebelhart, Fraktion SP/Junge SP: Schaue es auch noch einmal an, Christian. \nDu bist nämlich schon noch Jurist. Aber Du kannst nicht wieder nein sagen. Es steht hier \nschwarz auf weiss. Jetzt müsste aber der Stadtrat sprechen. \n \nParlamentspräsident Marcel Steffen: Darf ich bitten, jetzt mit der Diskussion aufzuhören \nund dies nachher zu machen? \n \nDr. Arnold Uebelhart, Fraktion SP/Junge SP: Felix, Du kannst natürlich – das ist der \neinzige polemische Satz – von Christian nicht verlangen, dass er zum Beispiel über \nFluchtgeld aus Afrika, das in die Schweiz nach Zug gebunkert wird, redet, eine Anfrage. Das \nist einfach sein Thema. Jetzt fange ich an. Was ist eigentlich das Ziel der Fragen? Es geht ja \nschon darauf hinaus, wie man auf kommunaler Ebene eigentlich Leistungen einschränken, \num letztlich einen Abschreckungseffekt zu erzeugen. Christian Werner möchte Zahlen, und \noffenbar sind sie teilweise nicht vorhanden. Wir können uns natürlich fragen: Warum sind sie \nnicht vorhanden? Ich versuche trotzdem etwas zu tun, wobei es bei Swiss Prime Site noch \nschwierig war, mit den Zahlen zu arbeiten, weil es schwierig ist nachzuvollziehen. Aber ich \nkann es gleichwohl sagen. In der Fraktion haben wir auch gesagt, dass einige Fragen \nvielleicht so etwas grenzwertig sind. Aber man darf fragen. Man darf auch suggestive Fragen \nbeantworten. Ich bin schon der Meinung, dass man nicht Fragen deckelt, indem man einfach \nauf den Menschen zielt, dass man sagt: Das sind schlechte Fragen. Man darf grundsätzlich \nalles fragen. Wenn es unlautere Fragen sind, greift der Präsident ein. Du machst aber schon \netwas ein Durcheinander. Das war unsere Auffassung. Einmal fragst Du etwas allgemein zur \nSozialhilfe, dann fragst Du nach dem Ausländeranteil. In den Fragen 3 bis 6 ist eigentlich das \nOberthema, nämlich Asylsuchende. Im Kantonsrat hast Du am 28. Januar natürlich \nverteidigt. Du hast gesagt, es gelte unten bei der Begründung, was das Thema ist. Aber \noben sind es ja die Asylbewerber in unserer Region, was sie kosten. Vielleicht noch ganz \nkurz zu Eritrea, das Du erwähnt. Man könnte sich schon fragen, wieso dieses kleine Land so \nviele hat. Es hat übrigens eine ganz interessante Geschichte. Es ist ein christliches Land. \nMan musste gegen den Islam kämpfen. Also fast ein Vorposten. Christian Werner hat im \nKantonsrat selber gesagt, wenn er in Eritrea lebte, würde er auch flüchten. Ich weiss nicht \nwie. Aber Du wärst auch geflüchtet. Diese Beantwortung haben wir auch wir – wir sind ja \nsonst zu den sozialen Diensten in Olten recht nibelungentreu – eigentlich – ich sage es jetzt \noffen – unbefriedigend gefunden. Eine Auskunft hatten wir. Offenbar sind in Olten 90 bis 120 \nPersonen als Asylsuchende, scheinbar häufig mit Familien, hier. Acht Jahre – wir haben \ndiese Zahl gehört – vom Bund unterstützt, und das Ziel wäre in diesen acht Jahren eigentlich \neine Wegweisung oder eine Integration. Jetzt komme ich aber doch zu den Fragen. Ich hatte \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 57 von 64 \n\nhier Quellen vom Kanton, was sie dort besprochen haben. Dann habe ich unsere \nJahresberichte als Quelle. Man kann nämlich die Fragen 3 und 4 schon beantworten. \nVielleicht einmal Frage 2: Dort fragst Du ja nach dem Ausländeranteil. Das ist klar. Das \nwissen wir, 44 %, Sozialregion Olten 1‘126. 44 % sind 500 Ausländer. Asyl, Seite 231 im \nBericht. Hier habe ich herausgefunden, dass es sogar 2012, 2013, 2014 immer nur Budget \nist, wieso man diese Zahlen nicht liefern konnte. 112 von diesen 1‘126 Personen sind \noffenbar Asylbewerber, die nicht mehr vom Bund bezahlt werden. Diese Zahl haben wir. \nEritrea habe ich auch irgendwie ausgerechnet. In der Sozialregion Olten sind es offenbar \nrund 40 Personen. Man sieht sie ab und zu im Zug. Du siehst sie ja auch am Bahnhof. Sie \nhaben auch etwa Handys, Familie und hübsche Kinder usw. Das ist Frage 2. Frage 3, wie \nviele Personen, dort habe ich nicht ganz verstanden, die einmal ein Asylgesuch gestellt \nhätten. Wie viele sind dies jetzt? Willst Du jetzt wissen, wie viele nach acht Jahren Sozialhilfe \nin der Sozialregion Olten beziehen? Offenbar sind es eben die 112. Das wäre Frage 3. Wie \nviel zahlt die Stadt Olten oder die Sozialregion insgesamt für Personen? Es steht ja bei den \nFragen 3 und 4 null. Das weisst Du. Jetzt steht 2,6 Millionen. 10 % wären Fr. 260‘000.—. \nOffenbar kosten sie uns Fr. 260‘000.—. Ich weiss nicht, ob dies stimmt. Dann Frage 4 mit \nden Dossiers. Ich kann mich noch erinnern, dass wir als Studenten bei der SUVA Hunderte \nvon Dossiers heraus arbeiten durften. Hier können wir einmal einen Auftrag geben. Schau \ndies einmal an. Die Sache mit dem SKOS-Niveau ist auch klar. Frage 6 mit der Kürzung der \nLeistungen. Dort habe ich ein paar Mal auch aufgeschrieben. Es ist etwas ein Zirkel. Wir \nbeantworten es nicht, und der Kanton beantwortet es eigentlich auch nicht. Dann bist Du \nwieder auf Feld 1. 7. Was kann der Stadtrat grundsätzlich machen? Hier verweist er auch auf \nden Kanton. Ich hätte jetzt erwartet, was zum Beispiel die Taktik der Stadt Olten wäre, \nauszuführen, was ihr Standpunkt ist, was sie hier sähen, dass man Christian Werner nicht \neinfach siebenmal in diesen Zirkel führt. Das habe ich auch etwas unbefriedigend gefunden. \nDas wären eigentlich meine Überlegungen. \n \nDr. Christoph Fink, CVP/EVP/GLP-Fraktion: Christian Werner hat offenbar sehr Angst vor \nLeuten aus Eritrea. Ich muss sagen, dass ich sehr viel mit ihnen zu tun habe, mit den \nEritreern aus Olten und auch aus Aarburg. Dort gibt es auch sehr viele. Ich bin Hausarzt sehr \nvieler Eritreer, und ich mache eigentlich sehr gute Erfahrungen mit ihnen. Sie sind kaum \nkriminell, charakterlich in Ordnung und sehr arbeitswillig. Es ist ihnen meistens peinlich, dass \nsie nicht arbeiten oder nicht arbeiten können. Aber sie kommen eben trotzdem aus einem \nkulturell ziemlich anderen Land, haben eine sehr schlechte Ausbildung, eine andere \nArbeitskultur, und sie müssen sich einfach zuerst hier anpassen. Die meisten können \neigentlich fast nur in der Landwirtschaft arbeiten. Ich hatte mit vielen schon längere \nGespräche, und es ist auch so, dass der schweizerische Bauernverband gestern ein Projekt \nvorgestellt hat. Markus Ryter hat man im Radio gehört. Sie wollen jetzt versuchen, wegen \nder Masseneinwanderungsinitiative, weil sie jetzt nicht mehr einfach Polen und Portugiesen \nimportieren können, die Eritreer in die Landwirtschaft einzugliedern. Aber auch das braucht \neinfach Zeit. Die Eritreer haben auch viele Kinder. Sie sind mit der Familie hier, und die \nKinder gehen gut zur Schule, lernen dort gut, soweit ich dies sehe, machen auch dort keine \ngrossen disziplinarischen Probleme. Wenn sie einmal bei uns eine Ausbildung gehabt \nhaben, zur Schule gegangen sind und eine Lehre gemacht haben, werden wir mit ihnen auf \ndem Sozialamt nichts mehr zu tun haben. \n \nLuc Nünlist: Christian Werner hat gesagt, was an dieser Interpellation schludrig sein soll, \nsei ihm schleierhaft. Schludrig sind vielleicht die Rechtschreibefehler oder die Syntaxfehler. \nSchludrig ist sicher die Beantwortung oder ihr Gehalt. Aber was mich vor allem empört ist der \nFakt, dass ein gewählter Volksvertreter und dazu ein Mann der Jurisprudenz sich dazu \nherunterlässt, Sozialhilfebezüger nach Nationalität, nach Farbe des Passes, nach ihrer \nHerkunft ausgeschlüsselt haben zu wollen. Wir reden hier über Eritreer. Nein, das machen \nwir nicht. Der Schritt weiter zu, sie nach ihrer Religion oder Hautfarbe aufgeschlüsselt zu \nhaben, ist nicht mehr weit. Welche Antworten sich der Interpellant hier erhofft, ist mir \nschleierhaft und beunruhigt mich tief. Wenn er wirklich Antworten auf die Fragen, die hier \nzugrunde liegen, will, soll man sich mit demografischen Heterogenitäten auseinandersetzen \nund nicht mit Nationalitäten. Das hat nichts damit zu tun. \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 58 von 64 \n\nMitteilung an: \nDirektion Soziales/Herr Hans Peter Müller \nRechtskonsulent/Herr Patrik Stadler \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 59 von 64 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 21. Mai 2015  Prot.-Nr. 75 \n \n \n \nPostulat Dieter Ulrich (SP Olten/Junge SP Region Olten) und \nMitunterzeichnende betr. Erarbeitung einer Social Media Stra-\ntegie/Beantwortung \n \n \nAm 26. November 2014 haben Dieter Ulrich (SP Olten/Junge SP Region Olten) und \nMitunterzeichnende folgenden Vorstoss eingereicht: \n \n„Der Stadtrat wird beauftragt, eine Social Media Strategie zu erarbeiten. \n \nBegründung:  \n \nSocial Media wie Facebook, Twitter u.a. sind schon seit längerem etablierte \nKommunikationsmittel, deren Bedeutung zukünftig noch steigen wird. Bis jetzt ist die Stadt \nOlten in diesem Bereich nicht präsent. Sie unterhält zwar eine eigene Webseite mit \nentsprechenden Informations- und Dienstleistungsangeboten, kommuniziert aber sonst nur \nauf traditionelle, nicht digitale Weise. Für viele Leute, nicht nur für jüngere, sind die sozialen \nMedien der Ort, an dem sie sich informieren und austauschen. Dadurch, dass die Stadt da \nnicht präsent ist, vergibt sie sich die Chance, Personen zu erreichen, die keine der \ntraditionellen Medien konsumieren. Sie verzichtet auch darauf, auf diesem Wege in einen \nDialog zu treten. In der von Privaten initiierten und administrierten Facebookgruppe „Olten“ \nmit mehr als 3‘000 Mitgliedern wird regelmässig über die Politik und die ergriffenen \nMassnahmen der Stadt diskutiert. Dies zeigt, dass auch ein entsprechendes Interesse an \ndiesen Themen vorhanden ist. \n \nZiel dieses Vorstosses ist es nicht, dass sofort konkrete Massnahmen getroffen werden, \nsondern dass sich der Stadtrat Gedanken macht, wie er zukünftig kommunizieren will und \nwelche Rolle dabei die sozialen Medien spielen sollten, und anschliessend eine Strategie \nformuliert. Als Anregung dazu könnte z.B. die Stadt St. Gallen dienen, die im Bereich Social \nMedia recht fortschrittlich ist, u.a. nutzen dort die Blaulichtdienste Twitter bei der Information \nder Bevölkerung.“ \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadtpräsident Martin Wey beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nGrundsätzliches: \n \nGemäss Art. 40 der Gemeindeordnung ist der Stadtrat zuständig für die „Information der \nÖffentlichkeit über Aufgaben, Ziele und Tätigkeiten der Stadt“. Der Vorstoss wurde von \nseinem Initianten daher zu Recht als Postulat betitelt, auch wenn der formulierte Auftrag \nnicht die Prüfung, sondern die Erarbeitung einer Social Media Strategie fordert. \n \n \n \n \n\n\n\n \n  \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 60 von 64 \n \n\nZum Inhalt: \n \nUnter dem Titel „Social Media“ steht auf der Website der Stadt Olten unter www.olten.ch \nderzeit Folgendes zu lesen: \n \n„Virtuelle Dienstleistungen und Social Media \n\nDie Stadt Olten bietet auf ihrem Webauftritt verschiedene virtuelle Dienstleistungen an. So \nkönnen Sie sich News per Email nach Hause bestellen oder per SMS aufs Handy schicken \nlassen, die aktuellen Beschlüsse und viele weitere Informationen zu anderen Gebieten \n(Veranstaltungskalender, Abfallkalender etc.) abonnieren. \n \nWas die Social Media betrifft, so erlauben uns die personellen Ressourcen im Bereich \nKommunikation derzeit nicht, einen Facebook-Auftritt für die gesamte Stadtverwaltung \nprofessionell zu betreiben. Sie haben aber die Möglichkeit, die News und die Anlässe der \nStadt Olten mit Ihren Freunden und Bekannten zu teilen. Die entsprechenden Buttons finden \nSie am Ende der jeweiligen Eintragungen.“ \n \nDie Frage der Ressourcen ist denn auch einer der Punkte, die im Rahmen einer Social \nMedia Strategie untersucht werden müssen: Eine Umfrage bei Schweizer Städten, die \npunkto Social Media aktiv sind (vgl. Beilage) hat ergeben, dass je nach Umfang der \nAktivitäten Ressourcen von wenigen Stunden bis zu Teilzeitstellen nötig sind – so etwa im \nvom Postulanten erwähnten Beispiel St. Gallen, wo 40 von total 460 Stellenprozenten (!) im \nBereich Kommunikation für Social Media eingesetzt werden, in Basel ebenfalls 40%, in Zug  \n20 bis 30% oder in Luzern 15%. Es stellt sich unter anderem auch die Frage, inwiefern mit \neingeschränkten personellen Mitteln ein wirklicher Dialog stattfinden kann. \n \nBei einer „offiziellen“ Facebook-Seite stellen sich zudem auch andere Fragen als bei einer \nprivaten Facebookgruppe, welche durch den „offiziellen“ Kanal nicht ersetzt werden soll und \nkann: Wer soll im Namen der „Stadt“ antworten? Inwiefern sollen auch politische Aussagen \nbeantwortet werden? Welche Kommentarbeiträge dürfen gelöscht werden, ohne dass der \nVorwurf der (politischen) Zensur auftaucht? Wie geht man damit um, wenn Amtsgeheimnis \noder Persönlichkeitsschutz eigentlich notwendige Antworten verhindern? usw. \n \nInsbesondere aufgrund der finanziellen und personellen Ressourcenknappheit beantragt der \nStadtrat daher dem Parlament, das Postulat abzulehnen. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDieter Ulrich: Als ich die Antwort des Stadtrates gelesen habe, musste ich schon einmal \nmeinen eigenen Text lesen, um sicher zu sein, dass ich nicht irgendetwas falsch in \nErinnerung habe, dass ich etwas anderes gefragt hätte als beantwortet wäre. Mir ist auch \nklar, dass wir im Moment finanziell schwierige Zeiten haben, und es liegt mir auch fern, hier \nirgendetwas zu fordern, das Kosten generiert, die wir im Moment nicht tragen können. Aber \ndass das ganze Thema jetzt eigentlich nur über die Finanzen abgebügelt wird, obwohl ich ja \neben aus diesem Grund einmal ein Konzept gefordert habe, einfach damit man sich einmal \nGedanken macht, wie man mit diesen neuen sozialen Medien arbeiten könnte, wie man sie \nzur Kommunikation einsetzen könnte, wird jetzt einfach quasi schon weitergedacht und \ngesagt: Wir haben die Finanzen nicht, und deshalb machen wir dort nichts. Das finde ich \nsehr unbefriedigend, zeigt aber, dass es eigentlich auch richtig war, diesen Vorstoss zu \nmachen. Obwohl der Stadtrat richtig festhält, dass er für die Information zuständig ist, wird ja \ndieses Feld bis jetzt eigentlich überhaupt nicht bespielt. Meine Idee war halt wirklich, wie ich \nes schon gesagt habe, dass man sich einmal Gedanken macht, welche Möglichkeiten es \nüberhaupt gibt. Wie könnte man sie einsetzen? Ob man es dann am Schluss umsetzt oder \nwie man es am Schluss umsetzt, allenfalls auch stufenweise, oder einmal probiert und \n\n\n\n \n  \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 61 von 64 \n \n\nschaut, wie es herauskommt. Das könnte man ja dann immer noch abklären. Aber dass man \ndies von Anfang an schon negiert und sagt, man hat einfach keine Stelle dazu, keine Mittel \ndazu, finde ich sehr unbefriedigend. Ich denke, natürlich ist es einfach, wenn man \nweitermacht, was man immer schon getan hat. Es hat sich aber irgendwie halt auch gezeigt, \nund ich habe dies früher schon kritisiert und andere haben es auch schon kritisiert, dass in \ndieser Kommunikation einfach schon auch der Wurm steckte. Ich habe auch gesehen, dass \nman dem Stadtrat eine Brücke baut, dort quasi etwas aus diesem ausgetrampelten Pfad \nweggeht und etwas Neues überlegen und probieren würde. Wenn der Stadtrat festhält, dass \nes seine Kompetenz ist, ist dies völlig richtig. Aber umso mehr verwundert es mich nachher, \nwenn in der Antwort Fragen gestellt werden, wo ich der Meinung bin, das sind genau die, \nwelche eigentlich der Stadtrat beantworten müsste, wenn es in seine Kompetenz fällt. Die \nFrage, wer was wie wann im Namen der Stadt kommuniziert, stellt sich ja nicht nur dann, \nwenn es um neue soziale Medien geht. Sie stellen sich allgemein. Das sind Fragen, wo die \nAntworten eigentlich vorhanden sein müssten. Es ist ja nicht so, dass nicht auch heute schon \nin einer angesprochenen Facebook-Gruppe städtische Angestellte über politische \nDiskussionen mitdiskutieren. Ich weiss auch nicht, ob es hier irgendwie eine Vorstellung der \nStadt gibt, wie dies zu handhaben sei. Insofern bin ich nach wie vor der Meinung, dass \ndieser Vorstoss seine Berechtigung hat. Die neuen sozialen Medien sind nicht irgendetwas \nNeumodisches. Das ist Realität. Das ist Gegenwart, und es ist erst recht Zukunft. Ich fände \nes schade, wenn man hier den Zug verpassen würde, denn er ist am Rollen und nicht erst \nam Anfahren. Insofern möchte ich Euch bitten, den Vorstoss doch gegen die Empfehlung \ndes Stadtrates zu überweisen. Merci. \n \nStadtpräsident Dr. Martin Wey: Fragen zu beantworten wäre ja an und für sich im Rahmen \neiner Interpellation. Wir haben tatsächlich einen Vorstoss, Dieter, der sehr interessant ist \nbzw. wenn man sieht, welche Städte mitmachen, in welcher Art, ja durchaus auch berechtigt \nist. Ich denke, wir haben es nicht nur unter dem Aspekt der Finanzen angeschaut. Dies \nsicher auch, weil wir wissen, wenn Facebook dann auch noch betreut und vor allem \nbewirtschaftet werden muss, denke ich, dass wir dann auch die entsprechenden Ressourcen \nbrauchen. Was uns schlussendlich problematisch erschien, ist tatsächlich, dass man \nFacebook machen könnte und Facebook im Prinzip im Sinne einer Informationsplattform. Du \nkannst zum Beispiel Mitteilungen über Facebook verbreiten. Ich kann Euch sagen, dass die \nJugendkommission dies zum Beispiel bei der Jungbürgerfeier gemacht hat, weil Du \nJungbürger eher über Facebook erreichst, sie sollen kommen, als über irgendeine Einla-\ndung. Das ist von mir aus gesehen an und für sich auch sehr prüfenswert, dass man \nBevölkerungsgruppierungen, die halt mehr über Facebook laufen, dort als Informations-\nplattform erreicht. Wenn es hingegen dann darum geht, dies zu bearbeiten, ist die Frage, wer \ndies macht. Facebook-Gruppe Olten: Ich bin nicht dabei, aber ich weiss, dass dort die Post \nabgeht. Dort müsste sich ja dann eigentlich auch der Stadtrat engagieren, Antworten geben. \nDann müsste quasi nicht der Stadtschreiber dies tun. Er könnte es schon machen, hat aber \nkeinen politischen Auftrag. Das ist etwas die Grenzziehung. Grundsätzlich haben wir es uns \nin der Diskussion nicht einfach gemacht. Das muss ich sagen. Der Stadtrat hat sich auch \nnicht verwehrt, aber hat tatsächlich einerseits die Problematik der Ressourcen gesehen und \nauf der anderen Seite: Wie gehst Du mit dem um? Du siehst dann schlussendlich auch bei \nder Auflistung, wo unser Stadtschreiber auch x Gemeinden angefragt hat: Wie macht Ihr es? \nDort waren genau die gleichen Fragestellungen. Wie weit gehst Du? Ist es eine reine \nInformationsplattform oder eine Diskussionsgrundlage, wo sich dann der Stadtrat, die \npolitische Ebene, hinein begibt? Von daher hat man unter diesen Aspekten im Stadtrat \nschlussendlich die Ablehnung erteilt. Aber wir haben uns wirklich intensiv damit \nauseinandergesetzt. Von daher liegt es jetzt am Parlament, ja oder nein zu sagen, und \nallenfalls werden wir dies weiter prüfen. Wir haben einfach das Gefühl, wir geben eine \ntransparente Antwort auf etwas, wo auch Ressourcen gebunden werden. \n \nMarlène Wälchli Schaffner, CVP/EVP/GLP: In unserer Fraktion haben wir uns mit dem \nPostulat auseinandergesetzt und sind einstimmig zum Schluss gekommen, dass wir die \nAnsicht des Stadtrates teilen. Eine klare und professionelle Strategie wäre aus unserer Sicht \nein Muss. Die Umsetzung einer Strategie ist eine komplexe und anspruchsvolle Tätigkeit. Die \n\n\n\n \n  \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 62 von 64 \n \n\nFrage, die gestellt wird „Wer soll im Namen der Einwohnergemeinde Olten Antwort geben?“ \nist nicht banal. Es kann nicht mit einem guten Konzept auf dem Papier alles geregelt werden. \nDer soziale Medienauftritt lebt von der Aktualität, Geschwindigkeit und auch von emotionalen \nElementen. Wenn ein Auftritt mit Social Media der Stadt Olten, dann ein professioneller, und \ndas braucht fachliche und zeitliche Ressourcen. Die vom Postulanten gewünschte Strategie \nwollen wir uns in der heutigen Situation nicht leisten. Unsere Fraktion wird das Postulat \ndeshalb einstimmig ablehnen. \n \nAnna Engeler, Fraktion Grüne: Das Postulat hat bei uns relativ viel zu diskutieren \ngegeben. Wir sind eigentlich der Ansicht, dass das aktuelle Angebot der Stadt gut ist, so wie \nes beschrieben wird, und der momentanen Situation auch entspricht. Eine Strategie, wie es \nausgeführt ist, ist eben aber auch zukunftsgerichtet. Hier gehen wir mit dem Postulanten \nabsolut einig. Es macht durchaus Sinn, dass man sich über solche Entwicklungen Gedanken \nmacht. Die Kommunikation verschiebt sich immer mehr auf die digitalen Kanäle. Die \nFacebook-Group ist genannt worden, und dort werden eben heute auch politische Themen \ndiskutiert. Wir haben heute von der Energiebranche gesprochen. Die Medienbranche ist \nganz ähnlich, eine Branche, die extrem im Umbruch ist. Ob die heutigen Printmedien, wie wir \nsie kennen, in zehn Jahren noch so bestehen werden, ist fraglich. Dann muss man eben \nauch eine Strategie haben, wie man dann zukünftig kommunizieren will. Wir denken nicht, \ndass die Stadt jeden Trend mitmachen muss. Gerade Facebook, wenn man schaut, dass die \nGeneration unter 18 schon wieder nicht mehr auf Facebook ist, und Facebook ist tatsächlich \nsehr zeitintensiv. Es gibt aber durchaus auch digitale Kanäle wie zum Beispiel Twitter, die \nsehr schnell gehen und die nicht so sehr ressourcenintensiv zum Betreiben sind. Wir denken \nauch nicht, dass die Stadt die politische Diskussion noch moderieren muss. Das ist nicht die \nAufgabe des Gemeinwesens. Aber dass man auf solchen Kanälen auch informieren kann, ist \nabsolut sinnvoll. Wir werden deshalb das Postulat überweisen, gerade eben auch, weil es \nein Postulat ist. Es ist nicht ein Auftrag im Sinne einer Motion an den Stadtrat, dass jetzt hier \nein Konzept kommt, das direkt umgesetzt werden muss. Aber dass sich der Stadtrat mit \nsolchen Fragen beschäftigen und sich Gedanken machen muss, wie und über welche \nKanäle er mit der Bevölkerung kommuniziert, unterstützen wir absolut und werden das \nPostulat deshalb überweisen. \n \nUrs Knapp, FdP: Ich spreche jetzt nicht beruflich. Dort, wo ich arbeite, haben wir das \nPrinzip: Man kann heutzutage nicht mehr ohne digitale Medien kommunizieren. Ich habe am \nletzten Montag gemerkt, dass dies auch in der FdP-Fraktion genau die Meinung ist, und wir \nwerden das Postulat unterstützen. Wir sehen die finanziellen Themen auch. Aus diesem \nGrunde habe ich mir erlaubt, am Dienstag in der Fachhochschule Nordwestschweiz nachzu-\nfragen. Es gibt ja ein Nachdiplomstudium, ein Masterstudium, Corporate Communication \nManagement, ob nicht einer der Studenten dies als Masterarbeit machen möchte. Ich habe \ndie definitive Zusage noch nicht. Aber die Chancen sind relativ gross. Dann hätte man ein \nKonzept, das nicht viel kostet oder vielleicht nichts kostet. Die Stadt kann nachher immer \nnoch überlegen, was sie damit machen will. Ich meine, dies sollte auch der Weg sein. Ich \nglaube, wir müssen heutzutage, und es geht einfach nicht anders, all diese Themen \nüberlegen. Es geht nicht um Kanäle, ob man mitmacht, aber es geht darum: Wie bringt eine \nStadt eine Verbindung zu den Bürgerinnen und Bürgern, Einwohnerinnen und Einwohnern \nhin? Wie kann sie dies machen? Zu Einwohner, die bis 30 immer weniger Zeitung lesen, zu \nEinwohner, wo wahrscheinlich alle hier – ich gehöre vermutlich eher zu den älteren – halt auf \nTwitter, Facebook, wo X und Y sind und sich überall informieren. Deswegen lesen wir genau \ngleich noch Zeitung und haben gleichwohl einen Stadtrat gern, der nicht einmal ein Handy \nhat. Immerhin hat seine Frau eines und da kann man ihn auch immer erreichen. Aber auch \ndas ist eine Art von Kommunikation. Wir werden es unterstützen. Hoffen wir, dass wir die \npositive Botschaft von der FHNW auch noch erhalten werden. Ich würde mir erlauben, sie \nnachher mit dem Stadtrat in Kontakt zu bringen. \n \nDoris Känzig: Die SVP-Fraktion hat keinen einleuchtenden Grund für einen Oltner \nFacebook-Auftritt gefunden. Die Webseite olten.ch ist aktuell, bietet auf direktem Weg alle \nnötigen Informationen. Leute, die sich via soziale Medien informieren, sind ja im Internet, \n\n\n\n \n  \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 63 von 64 \n \n\nkönnen also gerade so gut olten.ch konsultieren. Die vom Postulanten erwähnte Gruppe \nOlten mit diesen 3‘000 Mitgliedern wird als positives Beispiel aufgeführt. Diese Gruppe erfüllt \ndurchaus ihren Zweck mit den erwähnten politischen Diskussionen, aber auch viele andere \nBedürfnisse, die sie abdeckt. Das geht von täglich publizierten Fotos, über vermisste Katzen \nbis zu kultureller Werbung usw. Das würde den Rahmen für eine offizielle Oltner Seite \nsprengen. Andere Schweizer Städte sind im Facebook. Man findet dort aber vor allem \nWerbung und Texte aus dem Wikipedia, die man auch direkt aufrufen kann. Ein Facebook-\nAuftritt gibt vor allem auch denjenigen Bürgern eine Plattform – das weiss man aus \nErfahrung – die sich gerne beleidigend äussern, ohne dass sie jemandem in die Augen \nschauen müssen. Im Übrigen folgen wir den Argumenten des Stadtrates, vor allem auch, \nwas die Kostenfolgen wegen zusätzlicher Stellenprozente betrifft. Wir werden das Postulat \neinstimmig ablehnen. \n \nMarkus Wyss: Ich sage auch wieder einmal etwas. Ich war jetzt hier auf dem Internet am \nHerumdrücken. Bereits das Resultat unserer Busabstimmung ist auf dem Netz von olten.ch. \nIch habe selber gestaunt. Ich weiss nicht, wer es hier macht. \n \nBeschluss \n \nMit 33 : 14 Stimmen wird das Postulat überwiesen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektion Stadtpräsidium/Herr Markus Dietler \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am:  \n \n  \n\n\n\n \n  \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\15-001 2015\\15-002 15-05-21\\15-05-21 \nGesamtprotokoll.docx \n\nSeite 64 von 64 \n \n\nParlamentspräsident Marcel Steffen: Ich schliesse die Sitzung jetzt. Ihr seid alle am Handy \nund hört nicht mehr richtig zu. Ich denke, heute war eine kreative Sitzung und eine lustige \nSache. Einen schönen Abend und bis im Juni. \n \n \n \n \n \n \n \n \nDer Parlamentspräsident:      Der Stadtschreiber: \n  \n  \n  \n  \n\nDie Protokollführerin: \n  \n  \n  \n  \n   \n  \n  \n\nProtokollgenehmigung: \n  \nEinsprachen sind der Stadtkanzlei zuhanden des Parlamentspräsidenten innert 10 Tagen \nnach der Zustellung schriftlich einzureichen. \n \n\n\n