Gesamtprotokoll.pdf

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n7. Sitzung des Gemeindeparlamentes, \nDonnerstag, 28. Mai 2009, \nStadthaus, Ratsaal, \nSitzungsdauer: 19.00 Uhr – 23.05 Uhr \n  \n  \nAnwesend sind: 42 Ratsmitglieder (von 50 Mitgliedern) \n  \nSozialdemokratische Partei: \n  \n1. Dr. Markus Ammann, 2. Ursula Amsler Celidonio, 3. Rolf Braun, 4. Werner Good, \n5. Brigitte Kissling, 6. Thomas Marbet, 7. Dr. Rudolf Moor, 8. Luzia Stocker Rötheli, \n9. Dr. Arnold Uebelhart, 10. Dieter Ulrich, 11. Lea von Wartburg, 12. Caroline Wernli Amoser \n  \nFreisinnig-demokratische Partei: \n  \n1. Heinz Eng, 2. Thomas Frey, 3. Alexandra Kämpf, 4. Urs Knapp, 5. Stefan Nünlist, \n6. Dr. Max Pfenninger, 7. Daniel Probst, 8. Andreas Schibli, 9. Rolf Schmid, 10. René Wernli, \n11. Christian Wüthrich, 12. Nico Zila \n \nMario Clematide \n \nChristlichdemokratische Volkspartei: \n  \n1. Heidi Ehrsam, 2. Antonia Hagmann, 3. Daniel Joss, 4. Roland Rudolf von Rohr, \n5. Marcel Steffen, 6. Armand Weissen \n  \nSchweizerische Volkspartei: \n  \n1. Marcel Buck, 2. André Köstli, 3. Rudolf Lutz, 4. Christian Werner \n \nGrüne Olten: \n  \n1. Anita Huber, 2. Iris Schelbert, 3. Theo Schöni, 4. Felix Wettstein \n  \nEvangelische Volkspartei Olten: \n \n1. Stephan Hodonou \n \nJunge Alternative: \n \n1. Anna Engeler, 2. Jonas Hertner \n \n \nStadtrat: \n  \nErnst Zingg, Stadtpräsident \nSilvia Forster, Vize-Präsidentin, Baudirektion \nDoris Rauber, Direktion Öffentliche Sicherheit \nPeter Schafer, Direktion Soziales \nDr. Martin Wey, Direktion Bildung und Sport \nMarkus Dietler, Stadtschreiber \n \nFerner anwesend: \nAdrian Balz, Verwaltungsleiter Baudirektion \nStefan Hagmann, Rechtskonsulent \nHans Peter Müller, Verwaltungsleiter Sozialdirektion \n \n\n\n\n \nEntschuldigt abwesend: \nKäthi Bolzern \nLukas Derendinger \nMarkus Oegerli \nBrigitte Rosselet \nThomas Rauch \nGeorg Dinkel \nPatrick Kissling \nAndré Kappeler \n  \n \nVorsitz: Werner Good \n  \n \nProtokollführerin: Erika Brunner, Leiterin Stadtkanzlei \n  \n  \n\n*         *          * \n \n \nGeschäfte: \n \n \n1. Mitteilungen \n\n* 1a Dringliche Interpellation Heinz Eng (FdP) betr. „Quo vadis – Stadtpolizei Olten?―/ \n  Frage der Dringlichkeit \n\n* 1b Dringliche Motion Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende betr. Olten SüdWest/ \n  Frage der Dringlichkeit \n\n  2. Mitglieder des Gemeindeparlamentes/Verzicht \n  3. Baukommission/Demission und Ersatzwahl \n  4. Kommission für die Gleichstellung von Frau und Mann/Ersatzwahl \n  5. Sportkommission/Demission \n  6. Zweckverband Familienberatung Olten-Gösgen, Austritt/nachträgliche Genehmigung \n  7. sbo, Bericht und Rechnungen 2008/Genehmigung \n  8. Hardfeld-, Waldheim- und Chnoblauchquartier, Zufahrtsbeschränkung, Konzept/Ge-\n\nnehmigung \n  9. Sozialregion Olten, Stellenplanung, Anwendung des kant. Stellenschlüssels/Genehmi-\n\ngung \n10. Parlamentarische Vorstösse/Begründung, Beantwortung und Weiterbehandlung \n* 10.1. Dringliche Interpellation Heinz Eng (FdP) betr. „Quo vadis – Stadtpolizei Olten?― \n* 10.2. Dringliche Motion Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende betr. Olten Süd \n\nWest \n** 10.3. Motion Felix Wettstein (GO/JA) und Mitunterzeichnende betr. Pausenplatz für \n\ndas Hübelischulhaus offen halten und sichern (eingereicht am \n24.06.2008/erstmals traktandiert am 26.03.2009) \n\n** 10.4. Postulat Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichnende betr. Photovoltaikanlagen \n(eingereicht am 29.05.2008/erstmals traktandiert am 26.03.2009) \n\n** 10.5. Postulat Andreas Schibli (FdP) und Mitunterzeichnende betr. \nMassnahmenkatalog und Einsatzpläne für Oltner Schulen im Brandfall \n(eingereicht am 18.09.2008/ erstmals traktandiert am 26.03.2009) \n\n** 10.6. Postulat Christian Werner (SVP) und Mitunterzeichnende betr. Bettelverbot \nendlich wirksam und konsequent umsetzen (eingereicht am 18.09.2008/neu \ntraktandiert) \n\n** 10.7. Postulat Armand Weissen (CVP) und Mitunterzeichnende betr. Elektronische \nAbstimmungsanlage (eingereicht am 20.11.2008/neu traktandiert) \n\n \n* Ergänzung der Traktandenliste \n** aus Zeitgründen nicht behandelt \n\n\n\n \nParlamentspräsident Werner Good: Geschätzte Kolleginnen und Kollegen des Gemeinde-\nparlaments, Herr Stadtpräsident, Damen und Herren Stadträtinnen und Stadträte, Gäste und \nVertreter der Presse, ich heisse Sie zur zweitletzten Sitzung des Gemeindeparlamentes \nherzlich willkommen. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n\n\n\nMitteilungen \n \n \nParlamentspräsident Werner Good: \n \n \nVolksmotion \n \nIm Gegensatz zu den Mitteilungen in den Zeitungen muss gesagt werden, dass die \nVolksmotion heute nicht behandelt werden kann, weil dies finanzielle Auswirkungen hat, die \nsorgfältig geprüft werden müssen. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nProtokollgenehmigung \n  \nDas Protokoll der Parlamentssitzung vom 29. Januar 2009 ist vom Büro am 11. Mai 2009 \ndefinitiv genehmigt worden. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nReferendumsvorlage/Rechtskraft \n \nDas Gemeindeparlament hat am 26. März 2009  folgendem Geschäft zugestimmt: \n \n\n Olten Info, Neuorganisation, Einmietung Froburgstrasse 1 sowie Beitrag \nMieterausbau und Einrichtungskosten/Genehmigung \n(Beschlüsse Ziffern 5.1 bis 5.3.) \n \n\nDie Publikation über diese Vorlagen erfolgte am 31. März 2009 und die Referendumsfrist ist \nam 29. April 2009 abgelaufen. \n \n\nFeststellung: \n \nEs wird festgestellt, dass das Referendum gegen die vorstehende Vorlage in der \nfestgesetzten Frist nicht ergriffen wurde und der Beschluss somit rechtskräftig sind. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nMedienmitteilung Investorenwettbewerb Parkhaus Munzingerplatz \n \nStadträtin Silvia Forster: Aus der Medienmitteilung können Sie entnehmen, dass die Jury \nam 15. Mai ein Projekt beurteilt hat und als so gut empfunden hat, dass sie eine \nentsprechende Empfehlung zu Handen des Stadtrates macht. Die Jury hat aber auch noch \nFragen aufgeworfen, die jetzt bei der Weiterbehandlung geklärt werden müssen. Eine \nseriöse Abklärung braucht eine gewisse Zeit, und es ist deshalb nicht möglich, dieses \nGeschäft wie ursprünglich vorgesehen im Parlament im Juni zu behandeln. Das bedauern \n\n\n\nwir sehr, haben aber in der Gesamtinteressenabwägung wichtiger gefunden, dass dem \nParlament eine Vorlage ohne Wenn und Aber unterbreitet wird, wo alle Fragen geklärt sind \nund man nicht einen Beschluss mit gewissen Vorbehalten fassen muss. Das Geschäft wird \ndem Parlament in der September-Sitzung und sofern das Parlament zustimmt im November \neiner Volksabstimmung unterbreitet werden. Ich möchte noch zwei Sätze zum Leserinnen-\nbrief, der heute in der Zeitung stand, sagen. Hier ist die Person von Thomas Frey \nangesprochen. Es ist richtig, dass Thomas Frey zwar Mitglied der Begleitkommission war, \nsein Mandat dort aber niedergelegt hat und bei der Jurierung in keiner Art und Weise \ninvolviert war. Zur Information der Öffentlichkeit: Der Stadtrat ist einstimmig der Meinung \ngewesen, zuerst solle das Parlament informiert werden, was heute Abend geschieht, und es \nnicht aus der Zeitung erfahren soll, dass das Geschäft um zwei Monate nach hinten \nverschoben werden muss. Das ist der Grund, weshalb die Medienmitteilung morgen \nversandt und die Öffentlichkeit dann informiert wird, weil wir gefunden haben, das Parlament \nsolle es als erstes hören, weil es ja direkt betroffen ist. Der Stadtrat ist nach wie vor \nüberzeugt, dass wir mit diesem Vorgehen auf einem guten Weg sind und eine gute Lösung \nfür unsere Innenstadt, zusammen mit der Begegnungszone, werden finden können. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nParlamentssitzung Juni 2009 \n \nParlamentspräsident Werner Good: Aus diesen Gründen wird im Juni nur eine Sitzung \nstattfinden und zwar am Donnerstag, 25. Juni, 18.00 Uhr. \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \nTraktandenliste \n \n \nParlamentspräsident Werner Good: Ich möchte alle auffordern, dazu beizutragen, dass wir \ndie zu behandelnden Geschäfte heute zügig voran bringen können, damit wir alle Geschäfte \nbehandeln können. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nVorstösse/Eingang \n \n- Dringliche Interpellation Heinz Eng (FdP-Fraktion) betr. Quo vadis – Stadtpolizei Olten? \n- Dringliche Motion Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende betr. Olten Südwest \n- Postulat André Koestli (SVP) und Mitunterzeichnende „Für eine erweiterte Sicherheit an \n\nOltner Schulen― \n- Postulat Luzia Stocker (SP-Fraktion) betr. Planung einer „Musikschule unter einem Dach― \n\nan der Leberngasse \n- Motion Caroline Wernli (SP-Fraktion) betr. Schaffung von Veloparkplätzen in der Oltner \n\nAltstadt \n- Motion Caroline Wernli (SP-Fraktion) betr. Erlass der Baubewilligungskosten für \n\nSonnenkollektoren \n- Postulat Caroline Wernli (SP-Fraktion) betr. Warteraum vor dem Sozialamt \n- Motion Caroline Wernli (SP-Fraktion) betr. Vereinfachtes Baugesuchverfahren für \n\nSonnenkollektoren sowie Erstellung einer Anleitung, wo und unter welchen Voraus-\nsetzungen eine solche Anlage gestattet wird \n\n- Interpellation Andreas Schibli (FdP) betr Unterstellung der künftigen Sek P in der Stadt \nOlten \n\n- Interpellation Andreas Schibli (FdP) betr. Integration auf der Oberstufe \n- Postulat Theo Schöni (GO) und Mitunterzeichnende betr. Einheitliche Öffnungszeiten für \n\nalle Garten- und Strassenrestaurants in der Oltner Innenstadt― \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr. 18/20, 35/0 Prot.-Nr. 70 \n \n \n \n\nDringliche Interpellation Heinz Eng (FdP) betr. „Quo vadis – \nStadtpolizei Olten?“/Frage der Dringlichkeit \n \n \nHeinz Eng: In meiner Interpellation habe ich im ersten Abschnitt bereits auf die \nBeweggründe hingewiesen, weshalb ich sie eingereicht habe und die Dringlichkeit möchte. \nIn Ergänzung zu diesen Sätzen noch folgende Bemerkungen: Die Bevölkerung hat kürzlich \nmit 80 % für eine Aufstockung des Korps gestimmt. Sie steht also ganz klar hinter der \nStadtpolizei und trägt sie. Die Demissionen, die im Gang sind und vom Stadtrat in seinen \nBeschlüssen ebenfalls auf dem Internet einsehbar sind, sind eigentlich irrational zu dem, was \npassiert ist respektive zu dem, wie die Bevölkerung zur Stadtpolizei steht. Es ist wichtig, die \nInformation an die Bevölkerung zu geben, damit man weiss, wo man steht, wie die Situation \nheute ist, wie der aktuelle Stand ist und wie die weitere Entwicklung ist. Ich möchte betonen, \ndass es ganz und gar nicht um Personen geht, sondern, dass man auf die Fragen kurz \nAntwort gibt, damit Gerüchten und Spekulationen usw. gar keine Nahrung gegeben werden \nkann. In diesem Sinne bitte ich um Zustimmung zur Dringlichkeit meiner Interpellation. \n \nStadträtin Doris Rauber: Der Stadtrat ist für die Dringlichkeit, obwohl dieses Instrument \neinmal mehr stark strapaziert wird. Wir haben Verständnis, dass das Parlament über die \nerfolgten Kündigungen informiert werden will. Die Interpellation von Heinz Eng ist ja auch \nbereits vor zwei Wochen eingegangen. Danke. Dadurch haben wir auch genügend Zeit \ngehabt, sie zu beantworten. Deshalb ist der Stadtrat mit einer dringlichen Behandlung \neinverstanden. \n \nBeschluss \n \nMit 39 : 0 Stimmen wird der Dringlichkeit einstimmig zugestimmt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr. 1/21, 3/3, 3/13 Prot.-Nr. 71 \n \n \n \n\nDringliche Motion Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende \nbetr. Olten SüdWest/Frage der Dringlichkeit \n \n \nStefan Nünlist: Es gibt wahrscheinlich kaum ein Thema, das die Stadt Olten mehr bewegt \nhat als Olten SüdWest in den letzten paar Tagen. Wir haben in der Zeitung gelesen, dass \ndas Areal jetzt unmittelbar vor dem Verkauf steht, nachdem sich die heutige Eigentümerin \nwährend zwei Jahren eine Denkpause eingeräumt hat. Sie ist dabei, mit einem für sehr \nrasches und effizientes Bauen bekannten Investor einen Vorvertrag abzuschliessen. Das hat \ndie Bevölkerung und auch mich selber sehr stark verunsichert. 500 Oltnerinnen und Oltner \nhaben innerhalb von Tagen eine Volksmotion unterschrieben, wo man den Erwerb des \nAreals durch die Stadt fordert. Gleichzeitig haben in einer entsprechenden Gruppe des \nFacebooks ebenfalls weit über 500, vor allem jüngere Mitglieder, das Anliegen unterstützt. \nEs ist höchste Zeit, dass wir als Gemeindeparlament in dieser für Olten absolut zentralen \nFrage Stellung beziehen und über das Wie weiter? informiert werden. Ich bitte Euch von \ndaher, der Dringlichkeit zuzustimmen. \n \nStadträtin Silvia Forster: Mit einem Fax vom 20. Mai dieses Jahres hat der neue \nEigentümer des Areals Olten SüdWest, Herr Leopold Bachmann, mitgeteilt, dass ein \nKaufvorvertrag abgeschlossen wurde, wo für beide Parteien eine sehr grosse Verpflichtung \neingegangen worden ist. Auf telefonische Anfrage hat er auch bestätigt, dass ein Kauf durch \ndie Stadt Olten wie auch durch andere Interessenten nicht verhandelbar sei, weil er dieses \nObjekt in enger Zusammenarbeit mit den Behörden der Stadt weiter entwickeln möchte. Aus \ndiesem Grunde wäre eine Dringlichkeit eigentlich nicht gegeben. Im Interesse von klaren \nVerhältnissen und Information ist der Stadtrat aber gleichwohl bereit, den Vorstoss dringlich \nzu beantworten. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird der Dringlichkeit zugestimmt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr.16/4 Prot.-Nr. 72 \n \n \n \n\nMitglieder des Gemeindeparlamentes/Verzicht \n \n \nAm 19. April 2009 wurden Iris Schelbert-Widmer (GO) und Nicole Kappeler (SVP) ins \nGemeindeparlament von Olten für die Legislatur 2009/2013 gewählt. \nWegen Unvereinbarkeit verzichten sie auf ihren Sitz im Gemeindeparlament. \n \n \nMit Schreiben vom 21. April 2009 bestätigt Iris Schelbert-Widmer den Verzicht auf ihren Sitz \nim Gemeindeparlament, weil sie gleichzeitig in den Stadtrat gewählt wurde. \n \n \nMit Schreiben (Eingang Stadtkanzlei 21. April 2009) bestätigt die SVP, dass Nicole Kappeler \nwegen verwandtschaftlicher Unvereinbarkeit auf ihren Sitz im Gemeindeparlament verzich-\ntet. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Sitzverzichte von Iris Schelbert-\nWidmer (GO) und Nicole Kappeler (SVP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nMit 39 : 0 Stimmen bei 1 Enthaltung werden die Sitzverzichte von Frau Iris Schelbert-Widmer \n(GO) und Frau Nicole Kappeler (SVP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nFrau Iris Schelbert, Bleichmattstrasse 15, 4600 Olten \nFrau Nicole Kappeler, Gallusstrasse 65, 4600 Olten \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nStadtpräsidium \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr.16/10 Prot.-Nr. 73 \n \n \n \n\nBaukommission/Demission und Ersatzwahl \n \n \nFür die Baukommission ist eine Demission und eine Ersatzwahl zu verzeichnen. Es handelt \nsich dabei um folgende zu genehmigende Mutationen: \n \n \nMit Schreiben vom 11. März 2009 reicht Rolf Mettauer (SP) seinen Rücktritt als Mitglied der \nBaukommission ein. \n \n \nAls Ersatz für Rolf Mettauer schlägt die SP Dieter Lutz, Wilerweg 27, als neues Mitglied der \nBaukommission für den Rest der Amtsperiode 2005/09 vor. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Rolf Mettauer \n(SP) und die Ersatzwahl von Dieter Lutz (SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nMit 39 : 0 Stimmen bei 2 Enthaltungen werden die Demission von Herrn Rolf Mettauer (SP) \nund die Ersatzwahl von Herrn Dieter Lutz (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nHerrn Rolf Mettauer, Leberngasse 7, 4600 Olten \nHerrn Dieter Lutz, Wilerweg 27, 4600 Olten (durch Brief Stadtkanzlei) \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nBaudirektion \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr.16/12 Prot.-Nr. 74 \n \n \n \n\nKommission für die Gleichstellung von Frau und Mann/Ersatzwahl \n \n \nFür die Kommission für die Gleichstellung von Frau und Mann ist eine Ersatzwahl zu \nverzeichnen. Es handelt sich dabei um folgende zu genehmigende Mutation: \n \n \nMit Mail vom 30. April 2009 schlägt die SP Stefanie Tamara Kurt, Dornacherstrasse 21, als \nneues Mitglied der Kommission für die Gleichstellung von Frau und Mann für den Rest der \nAmtsperiode 2005/09 vor. \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Ersatzwahl von Stefanie \nTamara Kurt (SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nMit 37 : 4 Stimmen wird die Ersatzwahl von Frau Stefanie Tamara Kurt (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nFrau Stefanie Tamara Kurt, Dornacherstrasse 21, 4600 Olten (durch Brief Stadtkanzlei) \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nStadtpräsidium \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr.16/21 Prot.-Nr. 75 \n \n \n \n\nSportkommission/Demission \n \nFür die Sportkommission ist eine Demission zu verzeichnen. Es handelt sich dabei um \nfolgende zu genehmigende Mutation: \n \nMit Mail vom 9. März 2009 reicht Trudy Stadelmann (SP) ihren Rücktritt als Mitglied der \nSportkommission ein. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Trudy \nStadelmann (SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Demission von Frau Trudy Stadelmann (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nFrau Trudy Stadelmann, Engelbergstrasse 26, 4600 Olten \nDirektion Bildung und Sport \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr. 14/8, 16/27 Prot.-Nr. 76 \n \n \n \n\nZweckverband Familienberatung Olten-Gösgen, Austritt/nachträg-\nliche Genehmigung \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat von Olten unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag: \n \n \n1. Ausgangslage \nAls Folge der Bildung von Sozialregionen richtet der Zweckverband Familienberatung Olten-\nGösgen seine Angebote neu aus. Voraussichtlich wird der Zweckverband per Ende 2009 \naufgelöst. An dessen Stelle soll als Trägerschaft ein Verein gegründet werden, dessen \nMitglieder die Sozialregionen sind. Im Hinblick darauf hat der Stadtrat am 08.12.2008 auf \nAntrag der Sozialdirektion vorsorglich und vorbehältlich der nachträglichen Genehmigung \ndurch das Gemeindeparlament den Austritt aus dem Zweckverband per 31.12.2009 \nbeschlossen. \n \n2. Erwägungen \nGestützt auf § 14 der Statuten des Zweckverbandes Familienberatung Olten-Gösgen hat der \nStadtrat unter Einhaltung der Kündigungsfrist von einem Jahr und vorbehältlich der \nnachträglichen Genehmigung durch das Gemeindeparlament den Austritt aus dem \nZweckverband per 31.12.2009 erklärt. Am 13. Januar 2009 ist die Familienberatung Olten-\nGösgen mit einem Informationsschreiben über ihre Neupositionierung an die Sozialregionen \ngelangt. Verhandlungen über die künftige Zusammenarbeit werden direkt zwischen den \nSozialregionen und der Familienberatung Olten-Gösgen geführt. Mit dem rechtzeitig durch \nden Stadtrat erklärten Austritt aus dem Zweckverband wird eine der Voraussetzungen für die \nkünftige Zusammenarbeit der Sozialregion mit der Nachfolgeorganisation der \nFamilienberatung Olten-Gösgen geschaffen. Nach Art. 23 lit. c) steht dem \nGemeindeparlament die nicht übertragbare Befugnis zu, den Austritt aus einem \nZweckverband zu erklären. Deshalb ist durch das Gemeindeparlament die nachträgliche \nGenehmigung zu erteilen. \n \n3. Finanzielle Folgen \nDie Zusammenarbeit mit der Nachfolgeorganisation der Familienberatung Olten-Gösgen wird \nfinanziell im bisherigen Rahmen bleiben, weshalb keine Kredite beantragt werden. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nBeschlussantrag: \n\n \nI. \n\n \n1. Der vom Stadtrat am 08.12.2008 vorsorglich und vorbehältlich der nachträglichen \n\nGenehmigung durch das Gemeindeparlament erklärte Austritt aus dem Zweckverband \nFamilienberatung Olten-Gösgen per 31.12.2009 wird genehmigt. \n\n \n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\nII. \n \nZiffer I. 1. dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung des Parlamentbüros zugestellt. \n \nStadtrat Peter Schafer: Der Väter-, Mütter- und Familienverein hat eine gewisse \nWertschätzung verdient. Er ist in den 1920er-Jahren gegründet worden, hat damals \nprofessionelle Dienstleistungen erbracht und sämtliche angeschlossenen Gemeinden \nentlasten können. Mittlerweile haben die Sozial- und Vormundschaftsämter selber \nprofessionelles Personal. Dazu kommt, dass man bei der Mitgliedschaft das Grundangebot, \ndas erweiterte Angebot und die Mütter- und Väterberatung in globo einkaufen muss. Wir \nhaben immer erwähnt, dass wir das Grundangebot eigentlich nicht mehr möchten. Aber es \nist einfach gesagt worden, die Mitgliedschaft sei zwingend an das Grundangebot angehängt. \nZukünftig möchten wir das Grundangebot in der Sozialregion erbringen. Mittlerweile haben \nfast alle Anschlussgemeinden den Austritt aus der Familienberatung genehmigt. Bei uns ist \nes zuerst der Stadtrat gewesen, der den Austritt genehmigt hat. Wir haben nachher noch den \nRechtskonsulenten konsultiert. Er hat gesagt, er wisse nicht, wie 1920 der Beitritt zu einem \nZweckverband zustande gekommen sei. Aber eigentlich: In dubio pro popolo, im Zweifel für \ndas Volk, haben wir diesen Beschluss dem Gemeindeparlament heute Abend unterbreiten \nwollen, damit der Austritt aus dem Zweckverband seriös genehmigt werden kann. Die \nSozialregion möchte selbstverständlich mit der Nachfolgeorganisation zusammen arbeiten. \nDas erweiterte Angebot wollen wir weiterhin nutzen und auch die Mütter- und Väterberatung, \ndie für die Kleinkinder sehr wichtig ist, auch für die Eltern in der Region. In diesem Sinne \nbitte ich das Gemeindeparlament, dem Austritt zuzustimmen. \n \nLuzia Stocker Rötheli: Ein Wahl haben wir ja hier nicht, weil der Austritt aus dem \nZweckverband bereits beschlossen ist. Gleichwohl noch zwei, drei Worte: Ich möchte noch \neinmal betonen, dass wir als sehr wichtig erachten, dass eben eine Nachfolgeorganisation \ngebildet wird. Die Familienberatung verfügt über eine grosse Professionalität und ein sehr \nbreites Fachwissen aus einer langjährigen Erfahrung. Mit diesem Know-how leistet sie auch \nwertvolle Arbeit, und es ist wichtig, dass diese Zusammenarbeit weiter geführt wird und man \nsich auch gut überlegt, welche Form in Zukunft die richtige ist und welche \nNachfolgeorganisation man dazu bilden will. Dies einfach noch auf den Weg für den Stadtrat. \nIn diesem Sinne werden wir dem Antrag zustimmen. \n \nMarcel Buck: Ich habe noch folgende Frage: Wenn wir dann dem neuen Verein beitreten, \nwird darüber auch das Gemeindeparlament befinden oder entscheidet dies der Stadtrat? \n \nStadtrat Peter Schafer: Zu dieser Frage kann ich wie folgt Stellung nehmen: Es ist noch \nnicht klar, welche Rechtsform der neue Verein haben wird, ob es eine GmbH, eine AG oder \neinfach ein schlichter Verein sein wird. Wir werden mit diesem Verein oder was es dann \n\n\n\nauch ist, einen Leistungsauftrag abschliessen, mit dem wir in diesem Sinne nicht ins \nParlament gehen müssen. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n\nI. \n \n1. Der vom Stadtrat am 08.12.2008 vorsorglich und vorbehältlich der nachträglichen \n\nGenehmigung durch das Gemeindeparlament erklärte Austritt aus dem Zweckverband \nFamilienberatung Olten-Gösgen per 31.12.2009 wird genehmigt. \n\n \n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\nII. \n \nZiffer I./1. dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nKanzleiakten \n \nVerteilt am:  \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr. 15/0 Prot.-Nr. 77 \n \n \n \n\nsbo, Bericht und Rechnungen 2008/Genehmigung \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen, gestützt auf §9, Abs. 2 der Statuten sbo, den \nGeschäftsbericht und die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2008. Die \nDetailinformationen können den Beilagen entnommen werden. \n \nDer Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung sbo freuen sich, Ihnen für das Jahr 2008 \nwiederum einen erfreulichen Geschäftsabschluss präsentieren zu dürfen. Der Cashflow \nerreichte im vergangenen Jahr einen Betrag von rund 9.02 Mio. Franken und ist damit um \n0.49 Mio. Franken höher als im Budget vorgesehen. Zum guten Resultat beigetragen haben: \n \n\n Mehrverkauf an Strom \n\n Mehrverkauf an Gas. Infolge Witterung erfreuliche Zunahme in den Segmenten Haushalt- \nund Vertragskunden und stärkere Umsatzsteigerung im Segment Sonderkunden \n\n Mehrverkauf an Wasser \n\n Hohe Leistungsverrechnung an Dritte und an Investitionsrechnungen \n\n Tiefere Passivzinsen (Kontokorrent mit EGO) infolge Schuldenabbau \n \nDie Kontokorrentschuld der sbo gegenüber der EGO ist von rund 7.79 Mio. Franken auf \n3.57 Mio. Franken gesunken. Die Nettoinvestitionen, unter Berücksichtigung höherer \nNetzkostenbeiträge, betragen 6.43 Mio. Franken (Bruttoinvestitionen rund 7.31 Mio. \nFranken). \n \nDie sbo standen 2008 im siebten Betriebsjahr des Joint Venture mit der Aare Energie AG \n(a.en). Bis auf 1 Person (sozialintegrative 50 % Stelle) ist das gesamte Personal bei der a.en \nangestellt. Wie im Vorjahr, ist für das Jahr 2008 eine Dividende von CHF 300'000 zu \nerwarten, was im Jahresabschluss entsprechend berücksichtigt wurde. \n \nZusammenfassend kann das Jahr 2008 spartenbezogen wie folgt kommentiert werden: \n \n\n Zunahme Stromverkauf um rund 3.3 Mio. kWh oder 2.5 %. Der Anlagenunterhalt bewegt \nsich leicht über dem Vorjahr jedoch im Rahmen des Budgets. Unter den Gebühren stehen \nvor allem die Mehrkostenfinanzierungen für erneuerbare Energien zu Buche. Diese \nKosten sind der Swissgrid zu vergüten und fallen höher aus als anfänglich angenommen. \nAls zusätzliche Abschreibungen auf dem Anlagevermögen wurden CHF 1’100'000 \nvorgenommen. \n\n\n\n \n\n Zunahme Gasverkauf um rund 47.5 Mio. kWh oder 9.9 %. Diese Zunahme ist einerseits \nauf neue Kundenanschlüsse im gesamten Versorgungsgebiet und andererseits auf \nwitterungsbedingte Umstände zurückzuführen. Als Folge der steigenden Ölpreise wurden \ndie Gaseinkaufspreise dreimal angepasst und entsprechend an die Kunden \nweitergegeben. Diese Preisaufschläge erfolgten jeweils per 1. Januar 2008, per 1. April \n2008 und per 1. Oktober 2008. \n \nDer Anlagenunterhalt fiel aufgrund reger Investitionstätigkeit unter Budget aus. Ab dem \n2. Semester reduzierten sich die Gebühren für die Nachverzollungen von Erdgasanteil zur \nVerwendung als Treibstoff. Bei der Gasversorgung führten der markante Schuldenabbau \ngegenüber der Einwohnergemeinde und die tieferen Kontokorrentverzinsungen zu einem \nweiteren Rückgang der Passivzinsen. Für Marktrisiken wurden wiederum CHF 100,000 \nzurückgestellt. Als zusätzliche Abschreibungen auf dem Anlagevermögen wurden CHF \n1'500'000 vorgenommen. \n\n \n\n Der Wasserverkauf, ohne Abgabe an die öffentlichen Brunnen, erhöhte sich um netto \nüber 49'700 m3 oder 2.3 %. Die Ausgaben für den Anlagenunterhalt (Fremdleistungen) \nliegen leicht über Budget und merklich über den Vorjahreswerten. Als zusätzliche \nAbschreibungen wurden auf dem Anlagevermögen CHF 150'000 vorgenommen. \n \n\n Die Kontokorrentschuld gegenüber der Einwohnergemeinde ging von 7.79 Mio. Franken \nauf 3.57 Mio. Franken zurück. Der Eigenfinanzierungsgrad beträgt 140.4 % und die \nSchuldenabnahme über 2.59 Mio. Franken. Die Eigenkapitalquote erhöhte sich von \n55.7 % im Vorjahr auf 58.1 % im laufenden Jahr. \n\n \n\n Die Nettoinvestitionen betragen rund 6.43 Mio. Franken. Bei der EVO wurden gegenüber \ndem Budget vor allem in den Ausbau des Unterwerkes Rankwage, Trafostationen, 16 kV \nHochspannungsleitungen und öffentliche Beleuchtungen investiert. Grössere \nGasnetzausbauten wurden im Gäu fortgesetzt mit der Erschliessung Bipperamt und \nBannacker in Wangen. Bei der Wasserversorgung ist die Investitionsrechnung stark \ngeprägt durch den Umbau des Pumpwerkes Dellen inkl. Pump- und Versorgungsleitung. \nIm Weiteren wurden in diesem Geschäftsbereich wiederum namhafte \nAnschlusskostenbeiträge erzielt. Die nachstehende Aufstellung zeigt die Investitionen \n(brutto und netto) in den einzelnen Bereichen: \n \n(Beträge in 1'000 Franken) Budget 2008 Rechnung 2008 \n \nEVO   \nBruttoinvestitionen Anlagen 1'829.8 3'278.5 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte .   360.0    323.5 \n 2'189.8 3'602.0 \nabzüglich Beiträge / Erlöse        0.0        0.0 \nNettoinvestitionen EVO 2'189.8 3'602.0 \n   \nGVO   \nBruttoinvestitionen Anlagen 1'907.1 1'348.4 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte    135.0    114.3 \n 2'042.1 1'462.7 \nabzüglich Beiträge / Erlöse      25.0   104.2 \nNettoinvestitionen GVO 2'017.1 1'358.5 \n   \n \nWVO \n\n  \n\nBruttoinvestitionen Anlagen 2'067.3 2'090.3 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte     162.0     150.8 \n 2'229.3 2'241.1 \nabzüglich Beiträge / Erlöse     350.0     777.9 \nNettoinvestitionen WVO 1'879.3 1'463.2 \n   \n\n\n\n \n\nIA GW   \nFahrzeuge und Werkzeuge 50.0 4.0 \n   \nTotal Bruttoinvestitionen sbo 6'511.2 7'309.8 \nTotal Nettoinvestitionen sbo 6'136.2 6'427.7 \n   \n\n \nFür das Jahr 2008 ergibt sich ein Unternehmensüberschuss von CHF 1'741'440.24 \ngegenüber CHF 1’601'782.64 im Vorjahr. Zusammen mit den ordentlichen und zusätzlichen \nAbschreibungen resultiert ein Cashflow von CHF 9'021'622.31 (Vorjahr = \nCHF 11’491'799.45). Die Bilanzsumme erhöht sich von 52.22 Mio. Franken auf 53.01 Mio. \nFranken. \nDie wichtigsten Zahlen der Unternehmung sind wie folgt dargestellt: \n \n Jahr 2008 Jahr 2007 \n in CHF in CHF \nErträge 69'564'101.39 62'364'083.21 \nPersonalaufwand 160'755.65 265'159.64 \nSach- und Dienstleistungsaufwand 56'827'037.44 46'952'986.48 \nSonderaufwand exkl. Abschreibungen 3'220'102.01 3'394'468.42 \nAbschreibungen 7'280'182.07 9'890'016.81 \nGratisleistungen 354'583.98 259'669.22 \nUnternehmenserfolg 1'741'440.24 1'601'782.64 \n   \nCashflow 9'021'622.31 11'491'799.45 \nNettoinvestitionen 6'427'777.11 13'255'287.87 \nSchuldenzunahme (+) / Schuldenabnahme (-) -2'593'845.20 1'763'488.42 \nEigenfinanzierungsgrad 140.4 % 86.7 % \n\n \n \nDie nachstehende Aufstellung der letzten fünf Jahre zeigt die Eigenfinanzierung der \nInvestitionen, die Entwicklung der Eigenkapitalquote sowie die Kontokorrentschuld an die \nEinwohnergemeinde (alle Beträge in 1'000 Franken): \n \n 2008 2007 2006 2005 2004 \nCashflow 9'021.6 11'491.8 9'557.5 8'828.3 8'947.1 \nNettoinvestitionen 6'427.8 13'255.3 2'287.7 3'862.7 2'445.0 \nSchuldenabnahme 2'593.8  7'269.8 4'965.6 6'502.0 \nSchuldenzunahme  1'763.5    \nEigenfinanzierungsgrad 140.4 % 86.7 % 417.8 % 228.6 % 365.9 % \nEigenkapitalquote   58.1 %   55.7 %   57.7 %   49.7 %   44.4 % \nKontokorrentschuld an EGO 3'571.5 7'794.4 10'460.1 15'171.5 22'843.2 \n\n \n \nBar- und Sachleistungen zugunsten EGO Jahr 2008 Jahr 2007 \nVerwaltungskostenbeitrag 346.6 341.2 \nVerzinsung Dotationskapital 980.0 980.0 \nKonzessionsgebühren Strom/Gas/Wasser 1'286.1 1'253.6 \nInvestitionen Strassenbeleuchtung 353.1 548.9 \nInvestitionen öffentliche Brunnen 0.0 0.0 \nUnterhalt öffentliche Brunnen 15.1 48.2 \nWasser öffentliche Brunnen 157.7 162.4 \nTotal in Tsd. Franken 3'138.6 3'334.3 \n\nAn Gemeindesteuern aus der a.en werden der Einwohnergemeinde pro 2008 voraussichtlich \nca. CHF 80'000 zufliessen. \nDer Verwaltungsrat bezog im Jahre 2008 Honorare von gesamthaft CHF 126'546.10 (brutto), \nwovon der Präsident CHF 44'704.65, der keine Spesen geltend machen kann. \n \n \n\n\n\n \n\nBeschlussesantrag: \n \n1. Es werden folgende Ergebnisse der Rechnungsabschlüsse 2008 sbo zur Kenntnis \n\ngenommen: \n \na) Elektrizitätsversorgung Überschuss CHF 640'850.20 \nb) Gasversorgung Überschuss CHF 769'360.98 \nc) Wasserversorgung Überschuss CHF 331'229.06 \nd) Installationsabteilung Gas/Wasser Überschuss CHF 426'252.29 \ne) Fernwärmeversorgung ausgeglichen   \nf) Finanzabteilung verteilt auf die Betriebe  \ng) Investitionsrechnung Nettoinvestitionen CHF 6'427'777.11 \nh) Bilanz Bilanzsumme CHF 53'056'857.64 \n\n \n2. Der Bericht der Revisionsstelle sbo vom 9. März 2009 wird zur Kenntnis genommen. \n\n \n3. Der Geschäftsbericht und die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2008 werden \n\ngenehmigt. Der Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung sbo werden von der damit \nverbundenen Verantwortung mit dem besten Dank für die geleistete Arbeit entlastet. \n \n\n4. Als Revisionsstelle sbo wird für das Jahr 2009 die HTO Treuhand AG, Ringstrasse 1, \n4600 Olten, gewählt. \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \nParlamentspräsident Werner Good: Ich möchte insbesondere die Herren Jost Bitterli, \nNorbert Caspar und Hans-Jörg Scheiwiller als Vertreter der sbo bei uns begrüssen. \n \nNamens der GPK spricht Urs Knapp: Das Parlament ist bei diesem Geschäft eine Art \nGeneralversammlung, genehmigt den Geschäftsbericht, die Rechnungen der Elektrizitäts-, \nGas- und Wasserversorgung und wählt die Revisionsstelle. Die GPK empfiehlt Ihnen \neinstimmig und vorbehaltlos Zustimmung zu den einzelnen Beschlussesanträgen. In der \nGPK haben Norbert Caspar, Vorsitzender der Geschäftsleitung, und Hans-Peter Imfeld den \nGeschäftsbericht erläutert und auch durch die Rechnungen geführt sowie Fragen \nbeantwortet. Die GPK hat die finanziellen Eckwerte des Geschäftsjahres 2008 mit Freude \nund Befriedigung zur Kenntnis genommen. Alle Sparten, Wasser, Gas und Strom, haben \nzum guten Ergebnis beigetragen. Der Cashflow liegt bei 9 Millionen Franken, und der \nEigenfinanzierungsgrad ganz leicht über 140 %. Vermisst hat die GPK im Geschäftsbericht \neigentlich nur eines: Die Angaben über die Durchführung einer Risikobeurteilung. Solche \nAngaben sind in den letzten Jahren nicht freiwillig, sondern gemäss Artikel 663 B 12 des OR \nvorgeschrieben. Wir haben aber vom Vorsitzenden der Geschäftsleitung, Norbert Caspar, \nmündlich gehört, dass die sbo sehr wohl eine solche Risikobeurteilung vorgenommen haben, \ndie auch vom Verwaltungsrat verabschiedet worden ist. Es ist sicher interessant zu wissen, \nwo die sbo die wichtigsten Geschäftsrisiken sieht. Ich möchte sie bei einzelnen Sparten kurz \nerwähnen. Bei weiteren Fragen steht Ihnen Herr Caspar sicher zur Verfügung. Beim \nStrombereich ist das Hauptrisiko, mit dem sich die sbo unternehmerisch auseinander setzen \nmüssen, die Sicherung der Grosskunden in einem liberalisierten Markt. Im Gasbereich geht \nes darum, langfristige Gaslieferungsverträge, die über mehrere Monate und teilweise über \nmehrere Jahre abzuschliessen sind, auf die teilweise kurzfristen Bezüge der Kundschaft \nabstimmen zu können, damit man nicht plötzlich zuviel oder zuwenig Gas hat. Beim Wasser \ngeht es darum, die Wasserqualität des Grundwasserstroms, wo wir das Wasser beziehen, in \neinem anspruchsvollen Umfeld sicher stellen zu können. Ihr wisst, dass der Grundwasser-\nstrom durch das Gäu, unter dem Gäu hindurch fliesst und dies ein landwirtschaftlich sehr \nintensiv genutztes Gebiet ist. Die GPK hat den Eindruck gewonnen, dass sich die sbo auch \n\n\n\n \n\nmit den Geschäftsrisiken professionell auseinander setzen. Wir empfehlen Ihnen, den \nBeschlussesanträgen des Stadtrates zuzustimmen. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Zu Handen der Generalversammlung möchte ich noch eine \nweitere Person im Saal begrüssen. Es ist Herr Markus Bracher als Vertreter der \nRevisionsstelle des Unternehmens sbo. Auch er könnte bei irgendwelchen Fragen Rede und \nAntwort stehen. Ich möchte die Worte von Urs Knapp aus Sicht des Stadtrates ergänzen. Sie \nalle haben den Bericht und Antrag und den Geschäftsbericht gelesen. Trotzdem: Was uns \nwichtig erscheint, weil ja nicht alle Mitglied der GPK sind und vor allem auch unsere Gäste \nwissen dürfen, um welches Unternehmen es hier geht: Der Cashflow liegt bei ungefähr 9 \nMillionen Franken und ist etwa 500‘000 Franken höher als budgetiert. Mehrere Faktoren \nhaben zu diesem guten Resultat beigetragen: Mehrverkauf Strom, Gas, Mehrverkauf \nWasser, eine hohe Leistungsverrechnung an Dritte und an Investitionsrechnungen, aber \nauch tiefere Passivzinsen im Bereich Kontokorrent mit der Einwohnergemeinde, weil \nSchuldenabbau gemacht worden ist. Es ist ein ganz wesentlicher Punkt ist, dass die \nKontokorrentschuld der sbo als Tochter der Mutter EGO von ungefähr 7,8 Millionen Franken \nauf knapp 3,6 Millionen gesunken ist. Die Nettoinvestitionen unter Berücksichtigung von \nhöheren Netzkostenbeiträgen betragen ungefähr 6,5 Millionen Franken. Brutto sind dies 7,3 \nMillionen. Im Bericht und Antrag ist auch ersichtlich, wie die Zunahmen erfolgt sind. Man \nsieht, dass im Stromverbrauch eine Zunahme von 2,5 %, im Gasverbrauch 9,9 % \nstattgefunden hat. Das ist hauptsächlich darauf zurück führen, dass im gesamten \nVersorgungsgebiet neue Kundenanschlüsse gemacht worden sind und auch auf die \nWitterung, die im Jahr 2008 für Strom- und Gasverkauf eine ganz wichtige Rolle gespielt hat. \nDer Wasserverkauf ohne Abgabe an öffentliche Brunnen, von denen es im Gebiet eine \nganze Menge gibt, hat sich um rund 2,3 % erhöht. Die Kontokorrentschuld ist markant zurück \ngegangen. Der Eigenfinanzierungsgrad beträgt 140 %. Es ist auch im Detail aufgeführt, wie \nsich die Investitionen zusammen setzen. Eine wichtige Aussage ist natürlich der \nUnternehmensüberschuss. Er beträgt 1,74 Millionen Franken gegenüber dem Vorjahr von \n1,6 Millionen. Ein ganz wesentlicher Punkt ist auch die Bilanzsumme, die sich von \n52,2 Millionen Franken auf 53 Millionen Franken erhöht hat. Auf Seite 3 unten ist das Jahr \n2007 im Vergleich mit 2008 im Bereich Erträge auseinander genommen. Dort sieht man \nauch gerade beim Eigenfinanzierungsgrad seinerzeit 2007 im Zusammenhang auch mit dem \nErwerb der Wasserversorgung Trimbach einen Eigenfinanzierungsgrad von 86,7 %, \nmittlerweile wieder 140,4 % im Jahre 2008. Für den Stadtrat und den Verwaltungsrat der sbo \nist immer wichtig, dass man auch einen Vergleich mit früheren Jahren hat. Wir haben den \nVergleich 2004-08. Auch die Schuldenregulierung, natürlich nach unten, die Entwicklung der \nSchulden gegenüber der Einwohnergemeinde ist doch wirklich bemerkenswert, wenn man \nsieht, dass im Jahre 2004 diese Schuld noch fast 23 Millionen Franken betragen hat. Eine \nwichtige Aussage ist auch, was die Einwohnergemeinde im Jahre 2008 erhalten hat, die Bar- \nund Sachleistungen, inklusive Steuern. Es ist doch eindrücklich, wie eigentlich auch die \nEinwohnergemeinde davon profitieren kann. Im Beschlus-sesantrag geht es darum, dass \nman erstens von der Geschichte 2008 der sbo Kenntnis nimmt, zweitens vom Bericht der \nRevisionsstelle, drittens sollen die Verwaltung und die Geschäftsleitung entlastet werden, \nund viertens wählt das Parlament als Generalversammlung – das ist der Antrag des \nStadtrates – die HTO-Treuhand AG in Olten als Revisionsstelle für das Jahr 2009. Ich \nmöchte Sie ersuchen, den Beschlussesanträgen zuzustimmen, auch verbunden mit einem \nDank – das ist auch seitens des Stadtrates eine wichtige Aussage – an die Mitarbeitenden \nder Städtischen Betriebe, die Geschäftsleitung, die verantwortliche Behörde, für das grosse \nEngagement und die Arbeit in einem nicht einfachen Markt, der ganz wesentlich im Umbruch \nist. Es haben unglaublich viele Arbeiten erledigt werden müssen, neben dem normalen \ntäglichen Alltagsgeschäft, am Geschäftsablauf der sbo vorbei. Ich bringe das Stichwort \nStromliberalisierung, Strommarktgesetzgebung, die für die gesamten Mitarbeitenden enorme \nBelastungen auslösen. Noch eine Aussage zum Business Risk Assessment: \nSelbstverständlich ist dies in den diversen Sparten, mit denen sich die sbo befassen, \ngemacht worden. Man hat die wichtigsten Risiken angesprochen und auch \ndementsprechend beurteilt. Bei Fragen zu Details aus der Rechnung ist der Finanzchef, \nHans-Jörg Scheiwiller, selbstverständlich gerne bereit, etwas zu sagen, aber natürlich auch \nNorbert Caspar und der Verwaltungsratspräsident. In diesem Sinne möchte ich Sie bitten, \ndem Bericht und Antrag zuzustimmen. \n\n\n\n \n\n \nRoland Rudolf von Rohr, CVP/EVP-Fraktion: Man sieht, dass die sbo weiterhin auf einem \nguten Kurs sind und wirklich zuversichtlich in die Zukunft schauen können. Wenn man etwas \nzurück blättert, sieht man das Jahr 1998, als das Strategiepapier „2010 – fit in die Zukunft― \nauf die Beine gestellt worden ist. Heute darf man sehen, dass eigentlich der Grossteil dieses \nStrategiepapiers umgesetzt ist. Das ist sehr erfreulich. Im Jahr 2008, als der Bericht erstellt \nworden ist, ist man tatsächlich in fittem Zustand. Man sieht, dass es auch nötig gewesen ist, \ndenn man hat das Klumpenrisiko von sage und schreibe 50 Millionen Franken Schulden, \nwelche dies sbo gehabt haben, das damals existiert hat, jetzt fast ganz weggebracht. Wenn  \nman aus den Ausführungen des GPK-Sprechers noch gehört hat, dass in solchen Betrieben \neben immer Risiken vorhanden ist, so ist dies meiner Meinung nach umso wichtiger. \nDaneben sieht man natürlich noch die Bar- und Sachleistungen, wo über 3 Millionen Franken \nfür die Stadt heraus schauen und dies jedes Jahr. Man darf hier von einem höchst \nerfreulichen Ergebnis sprechen, umso mehr als man auch weiss, dass es in guten Händen \nist, auch für die Mitarbeiter, die dort gut aufgehoben sind. Die CVP/EVP-Fraktion gratuliert \nund dankt allen Mitarbeitenden, der Geschäftsleitung wie auch dem Verwaltungsrat für das \nausgezeichnete Resultat und stimmt dem Beschlussesantrag einstimmig zu. \n \nFelix Wettstein: Wir von den Grünen/Jungen Alternativen haben natürlich Freude, wenn uns \nauf dem Jahresbericht ein grünes Auge so hoffnungsvoll entgegen blitzt. Wir warten \nweiterhin, wie jedes Jahr, auf den Jahresbericht, der in der einleitenden Botschaft sagt: Wir \nhaben ein super erfolgreiches Geschäftsjahr hinter uns, weil in unserem Versorgungsgebiet \nletztes Jahr weniger Energie verschleudert worden ist. Unsere Region kommt auf dem Weg \nzur 2000-Watt-Gesellschaft voran. Das wäre unsere grosse Hoffnung, dass dies einmal die \neinleitende Botschaft ist. Wir möchten der sbo für die fundierte, detaillierte Berichterstattung \ndanken. Eine Zahl möchte ich aufgreifen. Im Versorgungsgebiet haben die sbo gerade \neinmal 50 Bezüger von Solarstrom. Stadtrat und Gemeindeparlament zusammen gezählt, \nsind wir immerhin 55 Personen. Bekanntlich dürfen nicht zwei aus dem selben Haushalt sein. \nMit anderen Worten: Es muss also sogar im Raum noch Leute geben, die noch nicht \nSolarstrom beziehen. Die Zahl ist erschreckend tief. Wenn man dann noch die 79 Bezüger, \nBetriebe und Haushalte, dazu nimmt, die Aarestrom beziehen, und dafür einen freiwilligen \nzusätzlichen Obolus bringen, ist es einfach immer noch erschreckend wenig. Wir meinen, \ndass man für diese Möglichkeit noch mehr PR machen kann und sähen auch noch eine \nAnreizmöglichkeit, die ich bereits in der GPK erwähnt habe und auf die ich an dieser Stelle \nauch noch einmal hinweisen möchte. Die a.en ist ja eine Aktiengesellschaft. Sie hat in \ndiesem Jahr auch wieder Gelegenheit, Dividende auszuschütten, immerhin Fr. 300‘000.—. \nWir möchten, weil wir hier nicht selber beschliessen können, dies einfach via die Vertreter \nder sbo als Anregung auf den Weg geben, dass wenigstens ein Teil der Fr. 300‘000.—, die \nals Dividende zur Verfügung stehen, den Leuten, die Ökostrom beziehen, als \nTeilrückerstattung auszahlen könnte. Wir werden den Beschlussesanträgen zustimmen. \n \nAndré Koestli: Die SVP-Fraktion bedankt sich beim Verwaltungsrat und den Mitarbeitenden \nder sbo für den Geschäftsbericht und die Rechnung 2008 und natürlich auch für die \ngeleistete Arbeit. Dass der erwirtschaftete Cashflow bei rund 9 Millionen Franken liegt und \ndamit um knapp 500‘000 Franken höher als im Vorjahr budgetiert ist und sich die \nBilanzsumme auf etwas mehr als 53 Millionen erhöht hat, ist wirklich ein ausserordentliches \nErgebnis. Natürlich auch nicht zu verachten sind die rund 80‘000 Franken, die der \nEinwohnergemeinde an Gemeindesteuern zufliessen werden. Wenn man bedenkt, dass vor \ngut 20 Jahren die Kontokorrentschuld noch bei 50 Millionen Franken gelegen ist und es \nheute nur noch rund 3,6 Millionen sind, wird uns der Verwaltungsrat sicher spätestens im \nBericht und der Jahresrechnung 2011 ein glänzendes Null präsentieren können. Wir \ngratulieren den sbo zu diesem ausgezeichneten Resultat und stimmen den Beschlusses-\nanträgen einstimmig zu. \n \nDr. Rudolf Moor, SP-Fraktion: Die finanziellen Ergebnisse der sbo sind gut. Ich denke, hier \ngibt es nichts zu sagen. Man kann auch sagen: Der „Pfuus― fliesst in die Häuser, Gas und \nWasser fliessen auch. Die Versorgung funktioniert. Dafür möchten wir allen Mitarbeitenden \nder sbo, die dazu beitragen, manchmal auch unter widrigen Bedingungen, herzlich danken. \nJedes Jahr, wenn wir wieder über den sbo-Bericht diskutieren, landen wir aber nicht \n\n\n\n \n\nunbedingt in Hochstimmung, weil es auch ein paar Fragezeichen gibt, die nicht unbedingt \ndirekt die Rechnung betreffen, aber die Randbedingungen der sbo. Wir sind der Meinung, \ndass innerhalb dieser Randbedingungen und des gegebenen Rahmens die sbo gut arbeiten. \nAber es gibt Fragen zu diesen Randbedingungen. Zum Beispiel stellt sich immer wieder die \nFrage, ob das Wirken im Gesamtnutzen der Stadt wirklich optimal oder nicht das Gewicht \nder finanziellen Ziele vielleicht etwas zu gross ist, so dass eben der Gesamtnutzen der Stadt \ndurch das grosse Gewicht der finanziellen Ziele, das selbstverständlich durch die gewählte \nGeschäftsform gegeben ist. Eine andere Frage, die wir uns auch jedes Jahr wieder mehr \noder weniger klar stellen, ist die Rückzahlung der Schulden. Das ist sicher schön und an und \nfür sich eine gute Sache. Aber eigentlich ist es nicht der absolut sozialste Weg, um Geld in \ndie öffentliche Hand zu bringen. Steuern sind aus unserer Sicht der sozialere Weg als \nGebühren, wo eben im Prinzip alle gleichviel bezahlen müssen und aus dieser Sicht nicht a \npriori sozial sind. Man muss auch sehen, dass aus Sicht des Geschäftsberichtes viel Strom, \nviel Gas und viel Wasser a priori gut ist. Es gibt aber auch einen ökologischen Blick darauf. \nDann ist natürlich viel Strom, viel Wasser und viel Gas nicht so besonders gut. Der \nWiderspruch zwischen übergeordneter ökologischer Zielsetzung und finanziellen Zielen ist \nauch hier ersichtlich. Ich glaube, das ist das Hauptthema, das man in diesem Satz so \nzusammen fassen kann. Wir tun uns immer irgendwie schwer, überzeugt zu sein, ob man mit \ndieser Geschäftsform und der rein kommerziellen, wirtschaftlichen Betrachtung allen \nAnsprüchen an die sbo genügend gerecht wird. Wir werden uns überlegen, in Zukunft hier \nnoch zusätzliche Fragen zu stellen, um dies schneller zu analysieren. Wir sind \ngewissermassen nur halb glücklich, weil uns jedes Jahr wieder die gleichen Fragen ein Stück \nweit beschäftigen. \n \nUrs Knapp: Ich möchte meine Ausführungen als GPK-Sprecher nicht wiederholen, aber \nnoch zwei Punkte, speziell aus Sicht der FdP in die Diskussion geben. Punkt 1, was die \nKollegen Wettstein und Moor auch schon angesprochen haben, die, wenn ich es richtig \nverstanden habe, gesagt haben: Viel mehr Strom ist ökologisch nicht gut. Ich möchte \neigentlich genau das Gegenteil sagen. Der steigende Stromabsatz signalisiert nicht ein \nmangelndes Energiesparen, sondern zeigt eigentlich, dass man auf höhere Energieeffizienz \nsetzt. Wenn man das Programm des Bundesamtes für Energie anschaut, das Energie-\neffizienz als einen wesentlichen Pfeiler des Energiesparens macht, geht es über \nSanierungen von Gebäudehüllen. Es geht darum, dass man mehr Gebäudetechnologie \nbraucht. Das Bundesamt sagt auch: Der Gesamtenergieverbrauch sinkt deswegen, aber der \nStromverbrauch steigt. Das ist grundsätzlich ja auch nicht schlecht, weil es eine Verlagerung \nvon CO2-haltigen Energien wie Öl zu CO2-armen oder CO2-freien Energien wie Strom. \nZweitens ein Ausblick: Auch die Kunden der sbo werden in Zukunft für die Stromkosten mehr \nbezahlen müssen. Sie werden in den nächsten Jahren wahrscheinlich deutlich steigen. Der \nGrund ist nicht per se die Liberalisierung der Markte, sondern die zusätzlichen staatlichen \nAbgaben, die erhoben werden. Das kann man auch im Geschäftsbericht nachlesen. Wir \nhaben für die Liberalisierung Rahmenbedingungen gewählt, die einfach dazu führen, dass es \nmehr Abgaben gibt als die Stromkosten steigen. Ich glaube, das ist ein Punkt, den man \nanschauen und zur Kenntnis nehmen muss. Vielleicht fördert es etwas das Energiesparen, \nwenn die Energie teurer wird. In den nächsten Jahren wird auch sicher deutlich mehr für \nStrom, Gas, vielleicht auch für Wasser auszugeben sein. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nBeschluss \n \nEinstimmig fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n1. Es werden folgende Ergebnisse der Rechnungsabschlüsse 2008 sbo zur Kenntnis ge\n nommen: \n \n\na) Elektrizitätsversorgung Überschuss CHF 640'850.20 \nb) Gasversorgung Überschuss CHF 769'360.98 \nc) Wasserversorgung Überschuss CHF 331'229.06 \nd) Installationsabteilung Gas/Wasser Überschuss CHF 426'252.29 \ne) Fernwärmeversorgung ausgeglichen   \nf) Finanzabteilung verteilt auf die Betriebe  \ng) Investitionsrechnung Nettoinvestitionen CHF 6'427'777.11 \nh) Bilanz Bilanzsumme CHF 53'056'857.64 \n\n \n2. Der Bericht der Revisionsstelle sbo vom 9. März 2009 wird zur Kenntnis genommen. \n \n3. Der Geschäftsbericht und die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2008 werden \n\ngenehmigt. Der Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung sbo werden von der damit \nverbundenen Verantwortung mit dem besten Dank für die geleistete Arbeit entlastet. \n \n\n4. Als Revisionsstelle sbo wird für das Jahr 2009 die HTO Treuhand AG, Ringstrasse 1, \n 4600 Olten, gewählt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Herzlichen Dank für Ihr Vertrauen und Ihre Zustimmung. \nTraditionellerweise darf ich hier verkünden – das gehört auch etwas zu den Gaben der sbo \nan die EGO – dass die Pausenverpflegung von der sbo gestiftet ist. \n \nEs folgt Applaus. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nAmt für Gemeinden und soziale Sicherheit, Abteilung Gemeinden, Prisongasse 1, \n     4502 Solothurn (durch unterzeichneten Geschäftsbericht und Rechnungen 2008) \nVerwaltungsrat sbo \nRevisionsstelle sbo \nGeschäftsleitung sbo (3) \nLeiter Finanzen und Dienste (3) \nFinanzverwaltung \nFinanzkontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr. 35/6 Prot.-Nr. 78 \n \n \n \n\nHardfeld-, Waldheim- und Chnoblauchquartier, Zufahrtsbeschrän-\nkung, Konzept/Genehmigung \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgende Erwägungen und Anträge: \n \n \nZusammenfassung \nDie Quartiere Hardfeld, Waldheim und Chnoblauch sollen vom stetig zunehmenden \nFremdverkehr durch die Zufahrtsbeschränkung «Fahrverbot für Motorfahrzeuge, \nausgenommen Zubringerdienst» wirkungsvoll entlastet werden. Mit der im Rahmen \ndes Verkehrsmanagementes nun realisierten Lichtsignalanlage im Kreuzungsbereich \nNeuhardstrasse – Unterführungsstrasse wird das für die Einführung der \nZufahrtsbeschränkung notwendige Linksabbiegen von der Neuhardstrasse in \nRichtung Aarauerstrasse zugelassen. Damit sind die Voraussetzungen für die \nRealisierung der Zufahrtsbeschränkung auch im Hardfeldquartier geschaffen. Im \nFinanz- und Investitionsplan ist vorgesehen, dem Gemeindeparlament eine \nentsprechende Vorlage im Mai 2009 zu unterbreiten. Der erforderliche Realisierungs-\nkredit ist im Budget 2009 Investitionsrechnung-Konto 790.501.21 bereits bewilligt.  \n \n1. Ausgangslage \nVorallem das Hardfeldquartier wird vom Fremdverkehr und im Besonderen die Martin Disteli-\nStrasse vom Durchgangsverkehr (Erschliessungsverkehr zum nördlichen Industrie- und \nGewerbegebiet) belastet. Es ist daher ein langjähriges Anliegen, das Hardfeldquartier – \nanlaog dem Schöngrund- und Fustlig-Wilerfeldquartier – mittels Zufahrtsbeschränkung vom \nFremdverkehr zu entlasten. Im Bezug auf die Martin Disteli-Strasse ist dies nur möglich, \nwenn am Kreuzungspunkt Neuhardstrasse – Unterführungsstrasse das Linksabbiegen von \nder Neuhardstrasse in Richtung Aarauerstrasse ermöglicht wird, da sonst der Verkehr vom \nBahnhof her in Richtung Osten über die Martin Disteli-Strasse geführt werden muss. Aus \ndiesem Grund haben sich die Vertreter/-innen der Stadt Olten im Rahmen der Projektierung \ndes Verkehrsmanagementes beim Kanton für die Realisierung der Lichtsignalanlage im \nKnotenbereichs Neuhardstrasse – Unterführungstrasse eingesetzt.  \n \n2. Realisierung der Zufahrtsbeschränkung  \nIm Rahmen des Verkehrsmanagementes wurde in der Zwischenzeit u. a. auch die \nvorgenannte Lichtsignalanlage im Knotenbereich Neuhardstrasse – Unterführungsstrasse \nrealisiert. Das Linksabbiegen von der Neuhardstrasse in Richtung Aarauerstrasse ist nun \nzugelassen. Damit sind die Voraussetzungen für die Einführung der Zonensignalisation \n«Fahrverbot für Motorfahrzeuge» mit Zusatztafel «Zubringerdienst gestattet» geschaffen. \n\n\n\n \n\nDie Signalisationstafeln werden an den bereits bestehenden Signalisations-Stelen (Tempo \n30, Anwohnerprivilegierung) montiert. Im Weiteren müssen im Eingangsbereich von der \nNeuhardstrasse in die Martin Distelistrasse neue Signalisationstafeln errichtet werden. Dies \nist erforderlich, da die Fahrzeuglenker -/innen sonst in eine Sackgasse geführt werden und \ndabei gezwungen würden, die Zone mit «Fahrverbot mit Zusatztafel Zubringerdienst \ngestattet» durchfahren zu müssen. Die heute im Knotenbereich Martin Distelistrasse – \nFlorastrasse befindlichen Signalisationen «Anwohnerprivilegierung und Tempo 30» werden \nan den Knoten Martin Distelistrasse – Neuhardstrasse verschoben. Die im südlichen Bereich \nder Martin Distelistrasse (vis à vis der Firma Nussbaum) heute bewirtschafteten \n12 Parkplätze werden in Parkplätze mit blauer Zone (Anwohnerprivilegierung) umgewandelt. \nBewirtschaftete Parkplätze in einer Zone mit Anwohnerprivilegierung und \nZufahrtsbeschränkung stehen zum Zweck dieser Zonen im Widerspruch. Die jährlichen \nEinnahmen für die 12 Parkplätze betragen rund Fr. 27'000.-. \n \nIm Bereich der Kantonsstrasse (Aarauerstrasse) werden Links- und Rechtsabbiegeverbote \nals Vorsignalistionen angebracht.  \n \n3. Realisierungskosten \n40 Signalisationstafeln (50 x 70 cm) inkl. Montage Stk. à Fr. 300.00 Fr. 12‘000.00 \n20 Sockel mit Halterung inkl. Einbau Stk. à Fr. 1‘500.00 Fr. 30‘000.00 \nAnpassungsarbeiten Fr. 10‘000.00 \nUnvorhergesehenes Fr. 10‘000.00 \nTotal Realisierungskosten Fr. 62‘000‘00 \n \nIm Budget 2009 ist ein Kredit von Fr. 100‘000.00 in der Investitionsrechnung Konto Nr. \n790.501.21 bewilligt. Aufgrund der geschätzten Kosten wird dieser Kredit voraussichtlich \nnicht ausgeschöpft.  \n \n4. Zone Tempo 30 und blaue Zone mit Anwohnerprivilegierung \nDie bestehende Tempo 30-Zone und die blaue Zone mit Anwohnerprivilegierung wird um \ndas Teilstück Martin Disteli-Strasse «Kreuzung Martin Disteli-Strasse – Florastrasse bis \nKreuzung Martin Disteli-Strasse – Neuhardstrasse» erweitert. \n \n5. Eingabe der Quartierbewohner/-innen \nMit Schreiben vom 18. März 2009 haben die Quartierbewohner/-innen (87 Unterschriften) \nden Stadtrat gebeten, auf Grund der neuen Situation die Einführung der Zone \n«Zufahrtsbeschränkung» mit Zusatztafel «Zubringerdienst gestattet» im Hardfeldquartier \nunverzüglich einzuführen. Diesem Begehren wird nun entsprochen. \n \n6. Weiteres Vorgehen \n- Nach dem Entscheid durch das Gemeindeparlament wird die Direktion Öffentliche  \n  Sicherheit das erforderliche polizeirechtliche Verfahren ausschreiben (Juni 2009).  \n- Einholen der Offerten für Signalisationstafeln und Vergabe (Juli 2009). \n- Lieferung der Signalisationstafeln (August 2009) \n- Realisierung der Zufahrtsbeschränkung (September 2009) \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nBeschlussesanträge: \n \n\n1. Der Realisierung der Zonen für die Zufahrtsbeschränkung im Hardfeld-,Waldheim-und \nCnoblauchquartier mit der Verkehrssignalisation „Fahrverbot für Motorfahrzeuge― mit \nZusatztafel „ausgenommen Zubringerdienst― gemäss beiliegendem Plan wird \nzugestimmt.  \n\n2. Die bestehende Tempo 30-Zone und die blaue Zone mit Anwohnerprivilegierung im \nHardfeldquartier wird um das Teilstück Martin Disteli-Strasse «Kreuzung Martin Disteli-\nStrasse – Florastrasse bis Kreuzung Martin Disteli-Strasse – Neuhardstrasse» erweitert. \n\n3. Die 12 bewirtschafteten Parkplätze an der Martin Disteli-Strasse werden in Parkplätze \nmit Blauer Zone und Anwohnerprivilegierung umgewandelt. \n\n4. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \nParlamentspräsident Werner Good: Ich möchte den Vertretern der sbo für die \nZwischenverpflegung recht herzlich danken. \n \nDaniel Probst: Die GPK empfiehlt Ihnen mit 7 : 1 Stimme, auf das Geschäft einzutreten und \nmit 7 : 1 Stimme, den Beschlussesanträgen zuzustimmen. Sie hat das Geschäft diskutiert \nund ist der Meinung gewesen, dass man bei diesem Quartier das Gleiche machen muss, wie \nman es auch in den anderen Quartieren gemacht hat, nämlich den Verkehr beruhigen und \nauf die Anwohnerinnen und Anwohner Rücksicht nehmen. Man hat auf dem Plan auch \neinzelne Strassen angeschaut, diskutiert, ob es sinnvoll wäre, den Geissfluhweg vielleicht \nauch hinein zu nehmen und ob man die Hardfeldstrasse, die Strasse bei der Kanti, vielleicht \nheraus nehmen sollte, weil, wenn dort Auswärtige hinauf fahren, man nicht gerade \nabgeschreckt wird durch Fahrverbot respektive Berechtigung für Zubringerdienst. Man hat \ndann auch festgestellt, dass auf dem Plan eine Strasse noch fehlt, nämlich die \nFriedheimstrasse. Sie ist übernommen worden. Man hat vergessen, sie einzuzeichnen. Sie \nwäre selbstverständlich auch drin. Dort müsste man keine Schilder aufstellen. Sie wäre nicht \nausgenommen. Es würde auch keinen Sinn machen. Wir sind zum Schluss gekommen, dass \nman, ausser dass die Friedheimstrasse hinein genommen wird, bei diesen Strassen nichts \nändert. Es hat auch noch Stimmen gegen diese Vorlage gegeben. Dort sind vor allem \nBedenken wegen der Umsetzung gekommen, die sich auch schon in anderen Quartieren \ngezeigt haben, wo der Verkehr beruhigt ist, nämlich, dass man zum Beispiel gar nicht \ngenügend Ressourcen hat, um fehlbare Autofahrer büssen zu können. Das sind die \nBedenken gewesen. Aber schliesslich hat die Merhheit der GPK gefunden, auch diese \nBewohnerinnen und Bewohner seien zu schützen und hat mit 7 : 1 Stimme zugestimmt. \n \nStadträtin Silvia Forster: Mit dieser Zufahrtsbeschränkung im Quartier Hardfeld, Waldheim, \nChnoblauch wird mit einem Konzept der Stadt Olten hat, dass man nämlich die Quartiere mit \ndem Instrument der Zufahrtsbeschränkungen vor Fremdverkehr schützen will, ein nächster \nSchritt gemacht werden. Man bezieht damit weitere Quartiere ein und erfüllt langjährige \nAnliegen von Anwohnenden. Es ist richtig, dass uns beim Planen ein Fehler unterlaufen ist. \nDas hat Herr Probst bereits gesagt. Wir haben nämlich vergessen, die Friedheimstrasse \nebenfalls einzufärben. Dafür möchte ich mich entschuldigen. Dazu ist noch zu ergänzen, \ndass an der Florastrasse ebenfalls noch sechs gebührenpflichtige Parkplätze bestehen. Dort \ngibt es heute Einnahmen von rund Fr. 8‘500.--, die dann selbstverständlich wegfallen \nwürden, weil die Parkplätze in blaue Zone mit Anwohnerprivilegierung umgewandelt werden. \nEs ist auch im Vorfeld gesagt worden, dass die Gebiete Waldheim und Chnoblauch kaum \nvon Fremdverkehr belastet werden. Wenn man es so anschaut, könnte man ja eigentlich in \ndiesen Quartieren auf die Einführung der Zufahrtsbeschränkung verzichten. Das stimmt so, \n\n\n\n \n\nwie es gesagt wird. Der Stadtrat ist aber klar der Ansicht, dass aus Gründen der \nGleichbehandlung auch diese Gebiete miteingeschlossen werden sollen. Ein schwieriger \nPunkt ist wirklich der Bereich des Geissfluhweges. Dort hat es sehr viele Wohnungen. Das \nist dem Stadtrat bewusst. Wegen der Zufahrt zum Bahnhof kann dort leider die Einführung \neiner Zufahrtsbeschränkung erst im Rahmen der Vorlage für das Projekt Bahnhof Ost \nentschieden werden. Es ist aber ganz klar, dass für dieses Wohngebiet auch kurzfristig \nMassnahmen eingeleitet werden müssen, wegen des Lärm, wegen der Immission. Hier \nkönnte man sich zum Beispiel die Einführung von Tempo 20 vorstellen. Das wird aber ein \nTeil einer anderen Vorlage sein. Im Wissen, dass wir mit dieser Zufahrtsbeschränkung halt \nnicht alle Wünsche erfüllen können, möchten wir Sie doch bitten, im Interesse der \nGesamtinteressenabwägung dem Bericht und Antrag des Stadtrates zuzustimmen. \n \nNico Zila: Die Mehrheit der freisinnigen Fraktion stimmt der Einführung der \nZufahrtsbeschränkung im Hardfeld-, Waldheim- und Chnoblauchquartier zu. So würden \npraktisch alle Oltner Wohnquartiere, was die Zufahrtsbeschränkung betrifft, gleich behandelt. \nGleichzeitig stellen wir in der freisinnigen Fraktion aber fest, dass die Anbindung des \nQuartiers und besonders der Anrainer der Neuhardstrasse an die Hauptverkehrsachse \nAarauerstrasse-Unterführungsstrasse mit der neuen Lichtsignalanlage „Shanghai― problema-\ntisch ist. Die zuständigen Stellen der Stadt haben sich bis anhin und werden sich auch in \nZukunft beim Kanton für einen optimalen Ampelbetrieb einsetzen. Das ist uns versichert \nworden. Es ist uns wichtig zu betonen, dass dies für uns ein grosses Anliegen ist, weil \nnamentlich die Betriebe an der Neuhardstrasse, die Benutzerinnen und Benutzer des \nParkhauses Neuhardstrasse an die Hauptachse kommen müssen. In unserer Fraktion ist \nengagiert über den Einbezug des Geissfluhweges in den Zufahrtsbeschränkungsplan \ndiskutiert worden. Eine Mehrheit hat zwar an und für sich die Schutzbedürftigkeit dieses \nSträsschens gesehen, hat sich aber überzeugen lassen, dass der Zubringerverkehr zum \nBahnhof ostseitig nach einer Sperrung nicht mehr effektiv gewährleistet wäre. Bei dieser \nGelegenheit möchten wir Freisinnige auch unterstreichen, dass wir die Bestrebungen für \neine neue Zufahrsregelung Bahnhof Ost wollen, sie unterstützen, auch die Planung \nunterstützen, die im Bereich Martin-Disteli-Strasse, Tannwaldstrasse, Geissfluhweg mehr \noder weniger provisorisch vorliegt. \n \nAntonia Hagmann: Die CVP/EVP-Fraktion wird dem Geschäft zustimmen, da die \nNotwendigkeit dieser Zufahrtsbeschränkung wirklich gegeben ist. Dass vor allem das \nHardfeldquartier vom Fremdverkehr, sogenanntem Schleichverkehr, stark belastet wird, \nbestreitet kaum jemand, doch durch die versetzten Parkplätze, zum Beispiel an der Martin-\nDisteli-Strasse, ist eigentlich bis anhin nur erreicht worden, dass der Verkehr etwas \nlangsamer rollt, aber das Verkehrsaufkommen in Stosszeiten hat nicht gross reduziert \nwerden können, und für die Velofahrer wie auch die Fussgänger ist es eigentlich nur noch \nunübersichtlicher und gefährlicher geworden. Nebst diesen Argumenten ist es für uns auch \nunbestritten, dass wir kein Quartier benachteiligen wollen und alle Quartiere, wenn irgendwie \nmöglich, eine Zufahrtsbeschränkung erhalten sollten. Mit dem neuen Verkehrsmanagement \nNeuhardstrasse-Unterführungsstrasse steht der Realisierung auch für dieses Quartier nun \nnichts mehr im Wege. Auch bei uns ist natürlich der Geissfluhweg aufgefallen, und wir \nwissen jetzt, warum man ihn noch nicht hat einbeziehen können. Wir hoffen, dass es dann \nauch für diese Anwohner, wie uns versprochen worden ist, eine gute Lösung geben wird. \nUns ist aber auch klar, dass nur durch die baulichen Massnahmen und entsprechende \nSignalisationen das Problem des Fremdverkehrs allein noch nicht gelöst ist. Strenge \nKontrollen sind leider erforderlich, um die gewünschte Verkehrsberuhigung zu erzielen. Das \nist ein Anliegen, das auch Bewohner von anderen Quartieren immer wieder äussern. Es gibt \nleider immer noch zuviele Automobilisten und Automobilistinnen, die sich nicht an die \nZufahrtsbeschränkung halten und sich halt rücksichtslos den schnellsten Weg suchen. \nSchade, dass Hinweistafeln und bauliche Massnahmen allein nicht genügen und auch noch \nKontrolle durch die Polizei erforderlich ist. Nichts desto trotz stimmen wir dieser Vorlage mit \nÜberzeugung zu. \n \nAnita Huber, Fraktion Grüne/Junge Alternative: Das Hardfeld-, Waldheim- und \nChnoblauchquartier ist nach dem Säli- und Schöngrundquartier ein beliebtes Wohnquartier. \nDeshalb ist die Forderung nach einer Zufahrtsbeschränkung verständlich und berechtigt. \n\n\n\n \n\nDarum begrüssen wir diesen bürgernahen Entscheid, in diesem Quartier ein Fahrverbot für \nquartierfremde Motorfahrzeuge einzuführen. Die Erfahrung in Quartieren mit Zufahrtsbe-\nschränkung ist, dass es trotz Verbot eine recht hohe Zahl von quartierfremdem Verkehr gibt. \nUm dies zu verhindern, ist ein Massnahmenstrauss nötig. Wenn man die Zufahrts-\nbeschränkung einführt, muss man mit Kommunikationsmassnahmen aufzeigen, dass ein \nFahrverbot besteht und die Einhaltung regelmässig kontrolliert wird. Das ist auch zu \nwiederholen, wenn es viel Fremdverkehr gibt. Zu diesen Kommunikationsmassnahmen: Das \nkönnte zum Beispiel auch sein, dass uniformierte Polizisten vor der Einführung des Verbots \nFlyers an die durchfahrenden Autofahrer verteilen. Ein zweiter Punkt wäre, dass, wenn man \nmerkt, dass es doch recht viel Schleichverkehr gibt, uniformierte Polizisten an exponierten \nStellen Kontrollen durchführen und zwar zu kritischen Zeiten. Pendelverkehr am Morgen \noder Abend oder beim Einkaufsverkehr am Nachmittag oder am Samstag. Dann würden \nnatürlich die Polizisten nicht sehr viele Bussen verteilen. Aber dass sie überhaupt dort \nstehen, zeigt den Leuten: Hier gibt es Bussen, wenn man durchfährt. Wenn die Zufahrtsbe-\nschränkung eingeführt wird, müssen zuerst häufig Kontrollen durchgeführt werden. Damit \nzeigt man ganz klar, dass dieses Verbot auch durchgesetzt wird. Später kann man dann \nstichprobeweise Kontrollen machen. Aber hier ist auch mit den Anwohnerinnen und \nAnwohnern zusammen zu arbeiten, weil sie ja sehen, ob die Zufahrtsbeschränkung \nfunktioniert und wenn sie nicht funktioniert, zu welchen Zeiten und wo es Probleme gibt. Wie \nmir Herr Haggenmüller einmal erklärt hat, sind diese Kontrollen nicht einfach durchzuführen. \nHier sind die Stadt und der Polizeikommandant gefordert, zusätzlich alternative Kontrollmög-\nlichkeiten einzuführen. Beispielsweise sollten auch Securitas-Kräfte oder Private im Auftrag \nsolche Kontrollen durchführen können. Führen Verbot und Kontrollen trotzdem nicht zu \neinem Rückgang des Fremdverkehrs, sind härtere bauliche Massnahmen vorzusehen. Denn \nwer für den Schleichweg mehr Zeit als für die umschlichene Strasse braucht, wird auf den \nUmweg verzichten. An dieser Stelle möchten wir auch anregen, dass an der Lichtsignal-\nanlage Shanghai für Velofahrende das Rechtsabbiegen auch bei Rot möglich wird. Die \nFraktion Grüne/Junge Alternative empfiehlt, dem Antrag des Stadtrates zu folgen. \n \nMarcel Buck, SVP-Fraktion: Wir sind der Meinung, dass der Antrag nicht sauber \nausgearbeitet ist und über das Ziel hinaus schiesst. Er macht aus unbescholtenen Bürgern \nkriminelle Verkehrssünder. Tempo 30 ist in der vorliegenden Zone ja schon bereits \ngrösstenteils realisiert und wird auch mit Geschwindigkeitskontrollen kontrolliert. Nun geht es \ndarum, diese Strassen zusätzlich mit einer Zufahrtsbeschränkung zu versehen, die notabene \nauch wieder kontrolliert werden müsste. Wer allerdings die Fluktuation bei unserer \nStadtpolizei kennt, wird sich schnell ausrechnen können, wie oft dann kontrolliert werden \nkann, wenn sie schon jetzt Mühe hat, überhaupt den Dienstplan einzuhalten. Dies aber nur \nganz am Rande. Fahrverhinderungspolitik, Beschneidung der persönlichen Rechte sowie \nVerstoss gegen Gleichstellung sind nur einige Schlagwörter, die hier zum Tragen kommen. \nLinke und Grüne versuchen mit ihrer Verbotspolitik, von unbescholtenen Bürgern Geld \neinzutreiben und dieses anschliessend in die Präventionskampagne hinein zu stecken. \nMeine Damen und Herren, es besteht zusätzlich ein übergeordnetes öffentliches Interesse, \ndie Strasse für Angestellte und Lieferanten der Haslistrasse offen zu halten, wo einzelne \nPrivatinteressen halt zurück stehen müssen. Nun zu weiteren Argumenten: Im Bericht und \nAntrag wird verwiesen, dass 87 Quartierbewohner den Stadtrat auffordern, „die \nZufahrtsbeschränkung unverzüglich einzuführen―. Der Stadtrat will diesem Begehren ohne \nunabdingbare Grundlage entsprechen. Er will vom Hörensagen handeln, und das erscheint \nuns gegenüber denjenigen Anwohnern, welche diese Situation anders einschätzen, nicht \nrichtig. Wir sagen hier klar, dass es nicht geht. Es sind weder Verkehrserhebungen noch die \nrestlichen Anwohner, und das sind schätzungsweise über 800 Personen, zu diesem Thema \nbefragt worden, um diesen Entscheid herbei zu führen. Wir werden einfach das Gefühl nicht \nlos, dass – Entschuldigung – die bisherige Baudirektorin noch schnell im Hauruck-Verfahren \nein Wahlversprechen aus vergangenen Jahren einlösen will. Sonst bedarf es schon noch \neiner Erklärung, weshalb das Chnoblauchquartier vom Umfahrungsverkehr befreit werden \nsoll, obschon es überhaupt keine Möglichkeit gibt, an einen anderen Ort zu kommen. \nZusammenfassend ist zu sagen, dass die SVP Olten genug hat von dieser Verbotspolitik zu \nUngunsten des öffentlichen Individualverkehrs, genug hat von der Abzockerei durch \nPolizeibussen und genug hat von Anträgen, die ohne die erforderlichen Grundlagen dazu \n\n\n\n \n\nEntscheidungen herbei führen sollen. Wir werden aus den erwähnten Gründen nicht auf das \nGeschäft eintreten und bei Eintretensentscheid wider Erwarten sämtliche Anträge ablehnen. \n \nLea von Wartburg: Die SP-Fraktion hat die Vorlage studiert und ist sich eigentlich recht \nschnell einig gewesen. Zum Thema Einschränkung von persönlichen Rechten möchte ich \nsagen, dass wir das Recht der Quartierbewohner höher gewichten als dasjenige der \nAutofahrer, die dort nur durchfahren. Wir wollen uns dafür einsetzen, dass die Quartiere vom \nbelastenden Fremdverkehr und Durchgangsverkehr befreit werden und so die Lebensqualität \nin den Quartieren erhöht wird. Wir wollen zu mehr Verkehrssicherheit auf unseren Strassen \nbeitragen, zu sichereren Schulwegen, zu mehr Leben statt Autos in den Quartieren. Wir sind \nuns bewusst, dass sich gewisse Autofahrende trotz diesen Zufahrtsbeschränkungen nicht \ndavon werden abhalten lassen, durch die Quartiere zu fahren. Umso wichtiger ist es, dass \nregelmässig entsprechende Kontrollen durchgeführt werden. In diesem Sinne stimmt die SP-\nFraktion diesem Geschäft einstimmig zu. \n \nStefan Nünlist: Noch eine Minderheitsposition der FdP. Ich bin unglücklich über diese \nVorlage und zwar, weil ich einerseits das Thema aus nächster Nähe kenne, da ich lange in \ndiesem Quartier gewohnt habe, andererseits ist die Vorlage für mich nicht ausgereift. \nWichtige Grundlagen fehlen. Ich spreche vor allem vom Hardfeldquartier und nicht von den \nzwei anderen. Im Quartier gibt es ein paar sehr publikumsintensive Zonen. Bei der Kanti ist \neine Population von etwas über 1‘000 Schülerinnen und Schüler – vielleicht sind es auch \nmehr; ich habe den Überblick nicht mehr – mit Lehrerinnen und Lehrern. Viele Eltern bringen \ndie Kinder zur Schule. Zum Teil kommen die Schüler selber motorisiert ins Quartier, weil sie \nzur Schule gehen müssen. Das ist das eine. Nachher haben wir den Bahnhof Ost. Wir haben \nsehr viele Pendler, wo wir wollen, dass sie auf öffentlichen Verkehr umsteigen. In diesem \nQuartier gibt es ein Parkhaus und auch viele Gewerbetriebe entlang der Aarauerstrasse, die \nvon hinten erschlossen sind und durch das Quartier führen. Dann haben wir natürlich auch \nnoch Hunderte von Arbeitsplätzen in diesem Quarter. Die SBB sind eine ganz grosse \nArbeitgeberin, die Login ist dort, die Nussbaum AG, die dort Gott sei Dank noch produziert, \nund auch die Swisscom. Wir allein haben etwa 700 Arbeitsplätze links und rechts des \nBahnhofs.Sie arbeiten teilweise Teilzeit. Es sind vor allem auch Frauen in Call-Centers, die \nin der Nacht arbeiten und aus Sicherheitsgründen mit dem Auto kommen. Das heisst, dass \ndieses Quartier halt sehr viel Verkehr hat, und das können wir nicht anders machen. Wir \nhaben heute fünf Einfahrten von Osten her, wie man ab der Aarauerstrasse in das Quartier \nhinein fahren kann. Jetzt wollen wir dies auf eine einzige Einfahrt reduzieren. Das Problem \nist, dass diese Einfahrt heute schon völlig überlastet ist. Die Ampelanlage ist eine \nKatastrophe. Manchmal muss man bis zu drei Durchgängen warten, bis man einfahren kann. \nWir haben vorher auf dem Weg durch den Bahnhof noch ein Mitglied der Stadtplanung \nangetroffen, das uns gesagt hat, der Kanton sei nicht in der Lage, diese Anlage richtig \neinzustellen. Man hat zu kurze Rückstauräume, und es ist wirkllich ein Problem, für alle, die \nje mit dem Auto gefahren sind oder dorthin gehen müssen, das nicht gelöst ist. Das ist das \neine. Wir haben ein Problem, das wir jetzt zusätzlich verschärfen, indem wir eigentlich von \nheute fünf möglichen Ein- und Ausfahrten vier schliessen. Ich finde, das ist nicht eine sauber \nüberlegte Politik. Das zweite Problem, das wir haben, ist der ganze Zugang zum Bahnhof \nOst. Bei uns hat Adrian Balz von einem „Pick- und Kiss-Konzept― oder ähnlich gesprochen, \ndas er realisieren möchte, wo man durch den Geissfluhweg hinfahren und nachher wieder \nwegfahren kann. Welche Auswirkungen dies auf die Rosengasse und den Geissfluhweg hat, \nwissen wir nicht. Hier möchte ich eigentlich zuerst das Zufahrtskonzept Bahnhof Ost sehen. \nWie wollen wir dies lösen? Wo platzieren wir die Velos? Machen wir wirklich \nEinbahnverkehr? Das fehlt uns auch. Von daher finde ich die Situation im Moment sehr, sehr \nproblematisch. Wenn wir jetzt einfach sperren, ohne die anderen Probleme anzugehen und \nzu lösen, verschlimmern wir das Problem einfach und zwar auf eine arge Art und Weise. Von \ndaher möchte ich beliebt machen, nicht auf die Vorlage einzutreten. Nicht, weil ich das \nAnliegen nicht berechtigt finde, sondern ich finde, es ist noch nicht reif. Damit wir auf die \nVorlage eintreten könnten, müssten wir wissen, was genau das Bahnhoferschliessungs-\nkonzept Ost ist. Was machen wir dort? Was heisst das für die Rosengasse? Was heisst dies \nfür den Geissfluhweg? Nachher müssten wir wissen, ob der Kanton – es ist nicht ein \nstädtisches Problem – in der Lage ist, die Ampelanlage endlich so einzustellen, dass sie den \nNamen Ampelanlage auch verdient und nicht einfach ein Verkehrhindernis ist. Von daher, \n\n\n\n \n\naus etwas anderen, nicht ideologischen Gründen wie meine Kameraden aus der SVP, \nsondern eher aus besorgten Gründen, möchte ich Euch bitten, nicht auf die Vorlage \neinzutreten. Ich bin gerne bereit einzutreten, wenn die Hausaufgaben gemacht sind, nämlich \nwirklich ein Verkehrserschlies-sungskonzept Bahnhof Ost plus ein sauberes Einstellen der \nAmpelanlage. Was der Kanton hier im Moment bietet, finde ich schlichtweg katastrophal. \n \nStadträtin Silvia Forster: Zu Herrn Buck: Wenn er ja sieht, dass die Quartieranwohnenden \ndie Eingabe in diesem Jahr gemacht haben und wir diesen Kredit im Budget 2009 \naufgenommen haben und die Arbeiten bereits im April vor einem Jahr begonnen haben, \nkann man meiner Meinung nach nicht von einer Hauruck-Übung der abtretenden \nBaudirektorin sprechen. Marcel Buck, Du solltest mich so gut kennen, dass ich die \nNarrenfreiheit habe, dass ich dies nicht mehr nötig habe. Soviel wegen Einlösen von \nWahlversprechen. Es geht hier darum, dass man eine Vorlage oder ein Versprechen \numsetzt, welches das Parlament von uns verlangt hat. Vor Jahren ist nämlich von diesem \nParlament ein Postulat überwiesen worden, wo es um Zufahrtsbeschränkungen für Quartiere \ngegangen ist. Darum geht es. Für die Anliegen von Stefan Nünlist hat der Stadtrat ein \ngewisses Verständnis. Im Stadtrat sind wir einfach der Meinung, dass man jetzt für einen Teil \nder Quartiere auf der rechten Stadtseite ein Zeichen setzen möchte, weil doch die Planungs- \nund Realisierungphase beim Bahnhof wahrscheinlich nicht im Hauruck-Verfahren geschieht, \nsondern noch einige Zeit in Anspruch nehmen wird. Dies gilt es einfach abzuwägen. In \ndiesem Sinne noch einmal: Der Stadtrat bittet Sie, auf die Vorlage einzutreten. \n \nRudolf Lutz: Ich habe folgende Verständnisfrage: Beim obersten Teil bei der Kantonsschule \nist ja nach wie vor Tempo 50. Wie wird dieser jetzt eingebunden? Es hat ja einmal \ngeheissen, bei Kantonsstrassen sei Tempo 30 nicht möglich. Deshalb ist unten am „Kanti-\nHügel― Tempo 50. Ich weiss nicht weshalb. Für mich ist dies ein Irrsinn. Beim „Kanti-Hügel― \nselber ist Tempo 50. Die Rechnung geht für mich nicht auf. Kann mir jemand erklären, was \ndie dortige Signalisation eigentlich soll? Es ist nämlich tatsächlich so und kein Witz. Ich fahre \njeden Tag dort vorbei. \n \nStadträtin Silvia Forster: Ich kann diese Frage im Moment nicht beantworten, gehe ihr aber \nnach und werde die Antwort zukommen lassen. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Das Votum von Stefan Nünlist hat mich doch etwas überrascht. \nIch muss auch noch vorausschicken, dass ich nicht voll informiert bin, weil ich nicht an der \nFraktionssitzung habe teilnehmen können. Meine Frage lautet jetzt wie folgt: Wenn jemand \nan der Martin-Disteli-Strasse wohnt oder zur Bäckerei Wacker geht, vom Meisenhard oder \nvon Dulliken kommt, ist dann die einzige Möglichkeit, dass er über die „Shanghai-Kreuzung― \nkommt? So hat Dein Votum jetzt getönt. Ist das so? Meiner Meinung nach ist ja nur die \nDurchfahrt nicht gestattet aber jede Art von Zubringer, ob Du nun ein Gipfeli holen willst oder \nins Hardfeld parkieren gehen möchtest, an den Kiosk oder in den Migrolino etwas holen \nwillst, kannst Du in dieses Quartier hinein zu fahren und zwar von allen Seiten. Sonst habe \nich hier zünftig etwas missverstanden. Aber Du hast es doch so gemeint, dass nur noch die \nZufahrt „Shanghai― möglich ist? \n \nStefan Nünlist: Ja, natürlich. Zur Bäckerei Wacker wirst Du hinein fahren können, wo Du \nwillst. Aber zum Beispiel zum Migrolino oder ins Parkhaus kannst Du nur über die \n„Shanghai―-Zufahrt gelangen. Dann kannst Du nicht an einem anderen Ort zufahren, weil es \nausserhalb dieser Zone ist. Das ist eben ganz wichtig. Die Eltern, die ihre Kinder zur Kanti \nbringen, dürfen nach wie vor durch die Martin-Disteli-Strasse fahren. Alles, was innerhalb der \ngesperrten Zone ist, ist Zufahrtsverkehr, wo Du fahren darfst, aber zum Beispiel zum \nBahnhof darfst Du nur über die „Shanghai-Kreuzung― fahren oder zum Betriebsgebäude \nSwisscom, in die Restaurantionsbetriebe oder in den neuen Migros darf man nur über die \n„Shanghai-Kreuzung― fahren, wenn ich es richtig interpretiere und ich denke auch, wie es ist. \nSonst kann Mark Haggenmüller mich ergänzen. \n \nMarcel Buck: Ich habe jetzt gleichwohl noch eine Frage zum Bewilligungsverfahren, das ja \neingeleitet werden müsste. Dazu bräuchte es aber eine Verkehrserhebung. Diese ist aber \n\n\n\n \n\nnicht gemacht worden. Jetzt möchte ich den Stadtrat anfragen, wie er dies dann durch \nbringen möchte. \n \nStadträtin Silvia Forster: Was durch bringen? Das Parlament beschliesst, ob man die \nZufahrtsbeschränkung macht oder nicht, und dann gibt es ein polizeirechtliches Ausschrei-\nbungsverfahren, und es kann Einsprache gemacht werden. Zwingende Verkehrserhebungen \nbraucht es nur bei Einführung von Tempo-30-Zonen. Ich kann Dir Briefe zeigen. Du bist \nGPK-Mitglied und hast Einsicht in relativ viele Akten. Du kannst einmal schauen kommen, \nwie hohe Berge wir von Verkehrszählungen haben, die von Quartierbewohnenden und von \nder Stadt in diesen Quartieren gemacht worden sind. Diese Anliegen kommen nicht erst seit \nheute. Sie kommen seit Jahren. Jost Bitterli ist noch Stadtrat gewesen, als bei den \nSprechstunden im Distelihaus die Leute aus diesen Quartieren gekommen sind und gesagt \nhaben, der Lastwagenverkehr sei eine Katastrophe und und und… Einfach nur so aus dem \nDaumen gesaugt haben wir uns dies nicht und das Gefühl gehabt, ich sei einmal mit dem \nStadtrat zusammen schauen gegangen, wieviele Autos durchfahren und dann hätten wir es \nso gemacht und entschieden. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Ich habe in diesem Zusammenhang noch folgende Frage an den \nStadtrat: Was ist der Grund gewesen, dass man diese Zone nicht bis zum Bahnhof erweitert \nhat? Ich meine, das hauptsächliche Ziel ist ja wahrscheinlich gewesen, dass man den \nDurchgangsverkehr zum Hasli verhindert. Das andere würde ja jetzt wirklich nichts schaden, \nwenn man den vernünftigsten Weg zum Bahnhof fahren könnte. Hardfeld erscheint mir noch \nklar. Um ins Parkhaus zu gelangen, werden ohnehin die meisten über die „Shanghai-\nKreuzung― fahren. Aber das andere ist dann natürlich schon eine riesige Konzentration, die \nauf die „Shanghai-Kreuzung― kommt. Wieso hat man es dann nicht gleich erweitert, um nur \nden Durchgangsverkehr zu verhindern? \n \nStadträtin Silvia Forster: Es ist einfach ein Abwägen der Verkehrssituation rund um den \nBahnhof, und in der Gesamtabwägung in Zusammenarbeit mit der Polizei ist man zu diesem \nEntscheid gekommen, dass man, wenn man noch einigermassen Verkehrsfluss haben will, \ndie jetzige Lösung treffen muss. Das ist mit den Verkehrsingenieuren auf fachlicher Ebene \nso abgesprochen. Man hat dies intensiv diskutiert. Die Fragen, die jetzt hier aufgeworfen \nwerden, haben wir uns auch gestellt. Es ist uns klar, dass es keine perfekte Lösung ist. Aber \nwir können Euch heute Abend keine perfekte Lösung bieten, weil der Bahnhof ein Problem \nist. Wir haben dort enge Platzverhältnisse. Die einen wollen beim Bahnhof mehr Parkplätze, \ndie anderen mehr Veloabstellplätze und die dritten wollen noch eine Abschiedszone. Das \nheisst heute „Kiss and ride―. Es sind sehr viele Anliegen, die man dort unter einen Hut \nbringen muss. Ich bin überzeugt, dass es Zeit braucht, dies zu diskutieren. Der Stadtrat ist \nder Meinung, wir möchten jetzt etwas für dieses Quartier machen. \n \nChristian Wüthrich: Wenn man in Zukunft den Pendlerbahnhof Olten fördern möchte, die \nattraktive Wohnlage mit dem Zubringer zum Bahnhof, ob dies jetzt unsere oder die andere \nSeite ist, halten wir natürlich das Gebiet mit den Abflüssen relativ eng. Das ist das relativ \nzügige Hinkommen und das zügige Wegkommen vom Bahnhof. Im Bereich Ost gibt es noch \nein anderes Problem. In der unteren Rosengasse, wo die alte Stadtgärtnerei gewesen ist, \nwird geplant. Dort ist ein Areal frei. Stefan hat es gesagt, und er hat recht: Es hat dort \nDienstleistungsbetriebe. Die Leute kommen, und der Zu- und Abfluss ist in der Tat für dieses \nGebiet etwas schmal. Ich unterstütze Stefan. Solange dies nicht geregelt wird, finde ich die \nLösung, wie sie heute präsentiert wird, unglücklich. \n \nBeschluss \n \nMit 29 : 11 Stimmen bei 1 Enthaltung wird Eintreten beschlossen. \n \nStefan Nünlist stellt den Antrag, dass bei Ziffer 1 der Geissfluhweg und die Rosengasse \nebenfalls gelb eingefärbt werden, weil das Thema Gleichbehandlung aller Anwohnerinnen \nund Anwohner in der vorausgehenden Diskussion sehr, sehr wichtig gewesen ist. \n \n\n\n\n \n\nStadträtin Silvia Forster: Wenn dieser Antrag eine Mehrheit fände, würde der Stadtrat die \nVorlage zur Überarbeitung zurück nehmen, weil man dies dann gesamtheitlich prüfen \nmüsste und dies jetzt nicht im Hauruck-Verfahren – Entschuldigung, wenn ich dieses Wort \njetzt brauche – entscheiden könnte. Wir sind nach wie vor der Meinung, dass man hier ein \nZeichen setzen könnte. Das heisst nachher nicht, dass man, wenn man bei der \nBahnhofplanung andere Projekte oder Zufahrten hat, nachher darauf zurück kommen kann, \nsondern es ginge jetzt wirklich darum, ein Zeichen zu setzen. \n \nBeschluss \n \nMit 27 : 14 Stimmen wird der Antrag von Stefan Nünlist, den Geissfluhweg und die Rosen-\ngasse in den Zonenplan miteinzubeziehen, abgelehnt. \n \nBeschluss \n \nMit 30 : 9 Stimmen bei 2 Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n\n1. Der Realisierung der Zonen für die Zufahrtsbeschränkung im Hardfeld-,Waldheim-und \nChnoblauchquartier mit der Verkehrssignalisation „Fahrverbot für Motorfahrzeuge― mit \nZusatztafel „ausgenommen Zubringerdienst― gemäss beiliegendem Plan wird zugestimmt.  \n\n2. Die bestehende Tempo 30-Zone und die blaue Zone mit Anwohnerprivilegierung im \nHardfeldquartier wird um das Teilstück Martin Disteli-Strasse «Kreuzung Martin Disteli-\nStrasse – Florastrasse bis Kreuzung Martin Disteli-Strasse – Neuhardstrasse» erweitert. \n\n3. Die 12 bewirtschafteten Parkplätze an der Martin Disteli-Strasse werden in Parkplätze mit \nBlauer Zone und Anwohnerprivilegierung umgewandelt. \n\n \n4. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nBaudirektion/Herr Adrian Balz (4) \nStabsstelle Planung/Herr Pietro Prina (3) \nFinanzdirektion/Herr Markus Sieber \nFinanzkontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr. 18/21 Prot.-Nr. 79 \n \n \n\n \nSozialregion Olten, Stellenplanung/Anwendung des kant. Stellen-\nschlüssels/Genehmigung \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat von Olten unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag: \n \n1. Zusammenfassung \n \nAm 11. Mai 2006 beschloss das Gemeindeparlament, \n- die Vorgabe einer mittleren Bearbeitungsintensität für die Fälle der Sozialhilfe \n- den Ersatz von 3.6 bis am 31.12.06 durch 3.1 bis am 31.12.09 befristeten Stellen. \n \nMit dem am 01.01.2008 in Kraft getretenen neuen Sozialgesetz und der zugehörigen \nVerordnung liegen nun neue übergeordnete gesetzliche Bestimmungen vor. Die kantonale \nSozialgesetzgebung beinhaltet neben den bereits umgesetzten Vorgaben über die Bildung \nvon Sozialregionen und regionalen Sozialkommissionen einen Stellenschlüssel und \nQualitätsvorgaben für die Mitarbeitenden der Sozialregionen. Hauptziel der kantonalen \nSozialgesetzgebung ist, die Fallführung in den Bereichen Vormundschaft und Sozialhilfe in \nallen Gemeinden des Kantons etwa auf das Niveau zu bringen, das in Olten bereits gehalten \nwird. \n \nDieser Bericht gibt eine Übersicht über die aktuellen sozialpolitischen Rahmenbedingungen \nder Einwohnergemeinden, beschreibt die Aufgaben der Einwohnergemeinden im Bereich der \nSozialhilfe, beschreibt kurz die Klienten der Sozialhilfe und die Arbeit des Sozialamtes.  \n \nIn den folgenden Kapiteln über die Zuteilung der personellen Ressourcen, deren finanzielle \nFolgen, über das beschränkte Bruttoprinzip und im Kapitel mit den Erwägungen wird \naufgezeigt, dass der Kanton einen klaren Stellenschlüssel vorgibt, den er mit dem Instrument \ndes Lastenausgleiches auch durchsetzen will. Für die Sozialregionen besteht ein deutlicher \nAnreiz, dem kantonalen Stellenschlüssel zu folgen. Abweichungen sind weder finanziell noch \nvon der sozialpolitischen Zielsetzung der Umsetzung des Gegenleistungsprinzips her \ninteressant. Werden Stellen gemäss kantonalem Stellenschlüssel nicht besetzt, entsteht \nsowohl ein wirtschaftlicher als auch ein sozialpolitischer Schaden, der nicht in Kauf \ngenommen werden darf. \n \nDie Anwendung des beschränkten Bruttoprinzips hat zur Folge, dass für die Sozialregion \nkeine Kredite zu sprechen sind, solange Stellen gemäss kantonalem Stellenschlüssel \nbesetzt werden. Bei einer theoretischen Vollkostenbetrachtung trifft dies allerdings nicht zu, \nweshalb dem Gemeindeparlament der Antrag gestellt wird, den Stadtrat zur \nStellenbesetzung im Rahmen des kantonalen Stellenschlüssels zu ermächtigen. \n \n\n\n\n \n\n2. Sozialpolitische Rahmenbedingungen der Einwohnergemeinden \n \nGesamtrechnung der Sozialen Sicherheit \n \nDie Gesamtrechnung der Sozialen Sicherheit in der Schweiz weist für das Jahr 2006 \nGesamtausgaben von 138 Milliarden Franken aus (www.bfs.admin.ch 15.10.2008). Die \nbedarfsabhängigen Sozialleistungen für Sozialhilfe und Asylwesen belaufen sich auf 4 \nMilliarden Franken. Dies entspricht knapp 3% der Gesamtausgaben. Da die Sozialleistungen \nfür Sozialhilfe von den Gemeinden getragen werden, fallen sie in den Gemeinderechnungen \nstark ins Gewicht. \n \nGesamtschweizerische Empfehlungen: \n \nDie Schweizerische Konferenz für Sozialhilfe SKOS publiziert Richtlinien für die Bemessung \nder Sozialhilfe. Diese werden laufend den aktuellen Gegebenheiten angepasst. Schweizweit \nsind sie von den meisten Kantonen anerkannt und für rechtsverbindlich erklärt worden. \n \nGesetzliche Bestimmungen auf der Ebene des Bundes: \n \nArt. 12 der Bundesverfassung hält das Recht auf Hilfe in Notlagen fest. Ein \ngesamtschweizerisches Sozialhilfegesetz fehlt bis anhin. Immerhin regelt das Bundesgesetz \nüber die Zuständigkeit für die Unterstützung Bedürftiger ZUG die interkantonale \nZuständigkeit. \n \nGesetzliche Bestimmungen auf der Ebene des Kantons Solothurn: \n \nDer Kanton Solothurn erklärt im neuen Sozialgesetz die von der SKOS publizierten \nRichtlinien als rechtsverbindlich für die Bemessung von Sozialhilfeleistungen (§ 152 SG). \nDie Leistungen nach SKOS sind somit verbindlich und rechtlich durchsetzbar. \nEntsprechende Klagen bei nicht begründeten Abweichungen werden von der \nBeschwerdeinstanz gestützt. \n \nDer Kanton Solothurn postuliert in § 148 Abs. 2 des Sozialgesetzes das Prinzip der \nGegenleistung. Sozialhilfe kann an Bedingungen und Auflagen gebunden werden. Diese \nsind im Rahmen verwaltungsrechtlich korrekter Verfahren zu eröffnen und zu verfügen. Das \nrechtliche Gehör ist zu gewähren. \n \nDer Kanton Solothurn verlangt im Sozialgesetz die Bildung von Sozialregionen (§ 27 SG). \nDie Einwohnergemeinden erbringen die ihnen zugewiesenen Aufgaben der Sozialhilfe, der \ninterinstitutionellen Zusammenarbeit und des Vormundschaftsrechtes in Sozialregionen. Die \nangeschlossenen Einwohnergemeinden können ihrer Sozialregion weitere soziale Aufgaben \nübertragen. \n \nDer Kanton Solothurn hat einen Lastenausgleich unter den Einwohnergemeinden für die \nVerwaltungskosten der Sozialregionen eingeführt. Diese fallen in den Lastenausgleich, \nwenn die Sozialregion die gesetzlichen Vorgaben erfüllt und die vom Regierungsrat \nfestgelegten quantitativen, qualitativen, personellen und wirtschaftlichen Anforderungen der \nLeistungserbringung erfüllt (§ 55 Abs. 4 Ziff. 1 SG).  \n \nDer Kanton legt im Sozialgesetz einen Stellenschlüssel fest. Auf 100 Dossiers werden \n100% Fachmitarbeit und 25% Administrativarbeit angerechnet, insgesamt somit 125% Fach- \nund Administrativarbeit. Dies entspricht einer vollen „Stelle― nach Sozialgesetz. Die \nAbgeltung erfolgt pro anerkanntes Dossier mit einer Pauschalen von 1’500 Franken. Werden \nStellen nicht besetzt, werden die Pauschalen gekürzt oder gestrichen (§ 38 und 39 SG). \n \n \n \n \n \n\nhttp://www.bfs.admin.ch/\n\n\n \n\n3. Aufgaben der Einwohnergemeinden im Bereich der Sozialhilfe \n \nJede Einwohnerin und jeder Einwohner der Sozialregion Olten hat das Recht und den \ngesetzlichen Anspruch, einen Unterstützungsantrag zu stellen. Die Sozialregion Olten ist \ngesetzlich dazu verpflichtet, jeden Antrag zu prüfen. Geprüft werden die Zuständigkeit und \ndie Anspruchsberechtigung. \n \nIst die Sozialregion zuständig und liegt eine Anspruchsberechtigung vor, ist in einem ersten \nSchritt die Not zu beheben, d.h. Mittel der gesetzlichen Sozialhilfe sind zu erschliessen. \n \nIst die Not behoben wird geprüft, welche Gegenleistungen bereits erbracht werden und \nwelche zusätzlich einzufordern sind. Arbeitsbemühungen werden überprüft. Finden die \nBetroffenen auf dem Arbeitsmarkt keine Stelle, werden sie Arbeitseinsatzprogrammen \nzugewiesen. Insbesondere Jugendliche ohne Ausbildung werden Programmen zugewiesen, \nin welchen sie zusätzliche Qualifikationen erwerben können. \n \nIn vielen Fällen ist die wirtschaftliche Not nur ein Teil der Gesamtproblematik. Familiäre, \npersönliche, psychische und körperliche Defizite sind oft vorhanden. Hier setzt die Beratung \nund Betreuung ein. Ziel ist – soweit überhaupt möglich – die Behebung der Defizite. \nMit dem Einfordern von Gegenleistungen und mit Hilfe von Beratung und Betreuung wird die \nAblösung von der Sozialhilfe gefördert. In Einzelfällen gelingt dies nicht. Ein Teil der Klienten \nist körperlich und psychisch reduziert und schafft die Ablösung nicht. Die restriktive Praxis \nder IV führt dazu, dass diese Personen zu Langzeitklienten der Sozialhilfe werden. Bei \ndiesen Klienten ist neben der minimalen Existenzsicherung die Tagesstruktur ein Thema. \nKlienten mit Suchthintergrund werden beispielsweise dem Taglohnprojekt der Suchthilfe \nRegion Olten zugewiesen. \n \nEin Teil der Betroffenen wehrt sich dagegen, Gegenleistungen zu erbringen und die eigene \nSituation zu verbessern. Die Sozialregion hat hier in Zusammenarbeit mit der \nSozialkommission die Aufgabe, Weisungen zu erteilen und durchzusetzen. Dazu stehen \nverschiedene Mittel zur Verfügung: Erteilung von Weisungen, Androhung von Sanktionen, \nLeistungskürzungen und Einstellung der Leistungen. Weisungen, Kürzungen und Sanktionen \nsind im Rahmen rechtsstaatlicher Verfahren zu beschliessen. Die Betroffenen sind \nanzuhören. Das rechtliche Gehör ist zu gewähren. Die Beschlüsse sind rechtsverbindlich \nzuzustellen. \n \nIn Einzelfällen kommt die Missbrauchsbekämpfung zum Zug. Sind alle Mittel ausgeschöpft \nworden, ist kein Erfolg eingetroffen, liegen konkrete Verdachtsmomente vor, sind die \nBetroffenen damit konfrontiert worden und streiten die Punkte ab, steht als letztes Mittel das \nInstrument der verdeckten Ermittlung zur Verfügung. Die Kompetenz, eine solche Ermittlung \nzu beschliessen, liegt bei der Sozialkommission. \n \n4. Klienten der Sozialhilfe \n \nEin gesamtgesellschaftlicher Prozess, in dem alle Akteure zusammenwirken, führt in \nbestimmten Situationen zur Mittellosigkeit von Einwohnerinnen und Einwohnern der \nSozialregion Olten. Menschen verlieren ihre Erwerbstätigkeit. Sie verändern ihre familiären \nVerhältnisse, trennen sich, führen eine Scheidung durch. Menschen werden krank oder \nerleiden einen Unfall. Vermieter verfügen über billigen Wohnraum und vermieten diesen an \nmittellose Menschen, die neu nach Olten ziehen. Dieser gesamtgesellschaftliche Prozess ist \nvon der Sozialdirektion nicht beeinflussbar. Menschen, die zuvor ein eigenständiges Leben \nführten, stehen nun vor der Tür.  \n \nDie Festlegung der Schwelle, die unterschritten werden muss, um in den Anspruch von \nLeistungen aus der wirtschaftlichen Hilfe zu kommen, erfolgt – wie oben ausgeführt – auf \nkantonaler Ebene. Sollte diese Schwelle als zu hoch oder zu tief beurteilt werden, wären \nsozialpolitische Massnahmen nicht auf Gemeindeebene sondern auf Ebene des Kantons zu \ninitiieren. \n \n\n\n\n \n\nDie folgende Tabelle stellt diese Zusammenhänge dar: \n\n Vorgeschichte Eintritt Bearbeitung Ablösung \n\nBeschreibung In einem gesamt-\ngesellschaftlichen \nProzess entsteht Not \nund Bedürftigkeit. \n\nBetroffene Menschen \nmelden einen Anspruch auf \nUnterstützung an.  \n\nDer Anspruch \nwird geprüft, \ndie Not \nbehoben, \nGegenleistung \neingefordert \nund die \nAblösung \nangestrebt \n\nMit der \nBeseitigung \nder Notlage \nwerden die \nbetroffenen \nMenschen \nvom \nSozialamt \n„abgelöst―. \n\nSozialpolitik \ndes Bundes \nund der \nKantone \n\nSteuerung \ngesamtgesellschaftlicher \nProzesse \n\nDefinition der \nEintrittsschwelle bzw. der \nUnterstützungsbedürftigkeit \n\n--- --- \n\nSozialpolitik \nauf \nGemeindestufe \n\n--- --- Zuteilung von \npersonellen \nRessourcen  \n\nZuteilung von \npersonellen \nRessourcen  \n\nArbeit des \nSozialamtes \n\n--- --- Bearbeitung \nder Situation, \nEinfordern von \nGegenleistung, \nBeratung, \nBetreuung, \nBefähigung \n\nKonsequentes \nVerfolgen des \nZieles einer \nAblösung vom \nSozialamt. \n\n \nAuf Gemeindestufe kann keine übergeordnete Sozialpolitik betrieben werden. Die \nGemeinden sind jedoch verantwortlich für die Zuteilung von personellen Ressourcen zur \nLeistungserbringung durch das Sozialamt. Werden genügend Ressourcen zugeteilt, lassen \nsich die Situationen der unterstützungsbedürftigen Menschen beeinflussen und bearbeiten. \nFehlen personelle Ressourcen, wird die Arbeit des Sozialamtes auf die Auszahlung von \nLeistungen reduziert. \n \nDie Menschen, welche die Schwelle zur Unterstützung unterschreiten, lassen sich nach \nHäufigkeit in folgende Gruppen unterteilen: \n \n\n Anlasskriterium Häufigkeit (2007) \n\n1 Arbeitslosigkeit 330 \n\n2 Krankheit, Unfall 102 \n\n3 Scheidung, Trennung, Alleinerziehende 81 \n\n4 Ungenügendes Einkommen, Working Poor 70 \n\n5 Übrige 133 \n\n \nHauptanlasskriterium bleibt die Arbeitslosigkeit. An zweiter Stelle stehen Krankheit und \nUnfall, an dritter Stelle familiäre Situationen, an vierter Stelle ungenügendes Einkommen. \nSuchtprobleme und Fremdplatzierungen sind mit je ca. 30 Nennungen unter „Übrige― zu \nfinden. \n \n5. Arbeit des Sozialamtes \n \nDie Mitarbeitenden des Sozialamtes bearbeiten die einzelnen Situationen, fordern \nGegenleistungen ein, beraten und betreuen die betroffenen Menschen. Ziel ist die Ablösung \nvon der Sozialhilfe. \n \nFür das Einfordern von Gegenleistungen und die Zuweisung von Arbeit stehen \nSoziallohnprojekte zur Verfügung. Diese sind in der Beilage 2 dargestellt. Die Sozialregion \nOlten ist der einzige professionelle Leistungserbringer in der Amtei Olten-Gösgen, der \nkonsequent Gegenleistung einfordert und Arbeit zuweist. Dies ist aus den Beilagen 3 und 4 \nersichtlich, in welchen die Zuweisungshäufigkeit in Soziallohnprojekte nach Gemeinden \n\n\n\n \n\naufgeschlüsselt ist. Beilage 3 zeigt die Häufigkeit der Zuweisungen in Solopro-Projekte. \nOlten steht mit 51 Zuweisungen mit Abstand an der Spitze. Es folgen Trimbach mit \n8 Zuweisungen, Schönenwerd mit 7 und Winznau mit 5. Beilage 4 zeigt die Häufigkeit der \nZuweisungen in GAP-Projekte. Olten hat über 70 Zuweisungen, die übrigen Gemeinden \njeweils nur in 1-stelliger Höhe. Eine der Hauptzielsetzungen in der neuen kantonalen \nSozialgesetzgebung ist, die Umsetzung des Gegenleistungsprinzips in allen Gemeinden des \nKantons etwa auf das Niveau zu bringen, das in Olten bereits gehalten wird. \n \nEin weiteres Beispiel für die konsequente Umsetzung des Gegenleistungsprinzips ist die \nArbeit der Sozialkommission. Das Einfordern von Gegenleistungen und die Zuweisung von \nArbeit erfolgt in verwaltungsrechtlich korrekter Art und Weise. Die Verfahren sind aufwändig \naber notwendig. Wird das Verfahren nicht korrekt durchgeführt, lassen sich Weisungen und \nAuflagen anfechten und aufheben. Die Oltner Sozialkommission und die zuständigen \nBehördensekretariate haben in diesem Bereich ausgezeichnete Arbeit geleistet, wie die \nfolgende Aufstellung zeigt: \n \n\n Auflagen, Weisungen, Kürzungen und Einstellungen der Sozialhilfe  \n\n1.    Sozialkommission  \n\n1.1. Auflagen, Weisungen  \n\n1.1.1. Weisungen zum Arbeitsantritt in Arbeitsprojekte unter Androhung Kürzung und \nEinstellung der Sozialhilfe \n\n17 \n \n\n1.1.2. Weisungen zur Suche einer günstigeren Wohnung usw. unter Androhung \nKürzung der Leistungen für den Mietzins \n\n5 \n\n1.2. Kürzungen der Sozialhilfe (wegen Arbeitsverweigerung usw.) 29 \n\n1.3.  Gänzliche Einstellung der Sozialhilfe durch die Behörde 9 \n\n1.4. Anhörungen durch eine Vertretung der Sozialkommission 13 \n\n Total Auflagen, Weisungen, Kürzungen, Einstellungen und Anhörungen 73 \n\n2.     Sozialamt  \n\n2.1. Weisungen durch das Sozialamt mit Kürzungsandrohung 41 \n\n2.2.  Vereinbarungen betr. Kürzungen der Sozialhilfe 24 \n\n Total Weisungen und Vereinbarungen Kürzungen durch Sozialamt 65 \n\n \n6. Zuteilung personeller Ressourcen \n \nDie kantonale Sozialgesetzgebung gibt den Stellenschlüssel vor. Auf 100 anrechenbare \nFälle stehen für die Fallführung 100 Stellen-% Sozialarbeit und 25 Stellen-% \nSachbearbeitung zur Verfügung. Im Rundschreiben des Amtes für soziale Sicherheit sind die \nrelevanten Angaben enthalten (Beilage 6). \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \nFür die Sozialregion Olten ergibt sich der folgende Stellenschlüssel: \n \n\nStellenschlüssel nach \nSozialgesetz und \nSozialverordnung des \nKantons Solothurn \n(Kreisschreiben Amt für \nsoziale Sicherheit vom \n25. Sept. 2008, Stand \n20.08.08) \n\nS\no\n\nz\nia\n\nlh\nilf\n\ne\n-F\n\nä\nlle\n\n \nv\no\n\nrm\nu\n\nn\nd\n\ns\nc\nh\n\na\nft\nlic\n\nh\ne\n \n\nM\na\n\nn\nd\n\na\nte\n\n \n\nT\no\n\nta\nl \n\nS\nte\n\nlle\nn\n S\n\no\nz\nia\n\nla\nrb\n\ne\nit\n \n\nS\nte\n\nlle\nn\n \n\nA\nd\n\nm\nin\n\nis\ntr\n\na\nti\no\nn\n \n\nS\nte\n\nll\ne\n\nn\n T\n\no\nta\n\nl \n\nSozialregion Olten 1003 502 1505 15.05 3.76 18.81 \n\nSozialamt Olten 730   730 7.30 1.83 9.13 \n\nVormundschaftsamt Olten   358 358 3.58 0.90 4.48 \n\nZweigstelle Trimbach 273 144 417 4.17 1.04 5.21 \n\n- Trimbach 234 112 346 3.46 0.87 4.33 \n\n- Winznau 36 24 60 0.60 0.15 0.75 \n\n- Wisen 1 1 2 0.02 0.01 0.03 \n\n- Hauenstein-Ifenthal 2 7 9 0.09 0.02 0.11 \n\n \nDie Amtsvormundschaft ist gegenüber dem kantonalen Stellenschlüssel mit 0.8 Stellen im \nRückstand.  \n \nDas Sozialamt führt auch die Administration des Vormundschaftsamtes. Somit stehen dem \nSozialamt 10 anrechenbare Stellen zur Verfügung, 7.3 für Sozialarbeit und 2.7 für \nSachbearbeitung. Aktuell besetzt sind 9.4 Stellen, 5 in der Sozialarbeit und 4.4 in der \nSachbearbeitung. Gegenüber dem kantonalen Stellenplan besteht somit ein Rückstand von \n0.6 Stellen.  \n \nDie Zweigstelle ist gegenüber dem kantonalen Stellenplan mit 0.7 Stellen im Rückstand. (Bei \nder Zweigstelle sind 0.5 Stellen für die Aufgaben der AHV-Zweigstelle abgezogen, die dort \nnicht separat ausgewiesen ist.) \n \nInsgesamt ist die Sozialregion gegenüber dem kantonalen Stellenschlüssel mit 2.1 Stellen \n(11.2%) im Rückstand. Der kantonale Chefbeamte und Leiter des Amtes für soziale \nSicherheit ASO, Marcel Châtelain, hat bestätigt, beim Stellenplan würden Unterschreitungen \nvon maximal 10% toleriert. Grössere Abweichungen hätten Sanktionen zur Folge, d.h. die \nBeiträge aus dem Lastenausgleich würden entsprechend gekürzt. \n \nDie aktuelle Stellenbesetzung ist in Beilage 7 dokumentiert. \n \n7. Finanzielle Folgen \n \nDie Einwohnergemeinden bezahlen pro Kopf-Beiträge an den Lastenausgleich für \nSozialadministration. Im Budget 2009 betrugen diese Fr. 55.-- / Einwohnerin oder Einwohner. \nPro geführter Fall erhält die Sozialregion aus diesem Lastenausgleich Fr. 1'500.-- . \nVoraussetzung dazu ist allerdings, dass der Stellenschlüssel eingehalten wird. Werden \nStellen nicht besetzt, werden die Pauschalen gekürzt oder gestrichen.  \n \nJe 100 anrechenbaren Fällen entsprechen 100 Stellen-% Sozialarbeit und 25 Stellen-% \nSachbearbeitung. Dafür wird ein Beitrag von 150'000 Franken geleistet. Für die Sozialregion \nentstehen somit keine zusätzlichen Lohnkosten, wenn eine Stelle besetzt wird. Es werden \naber auch keine Lohnkosten eingespart, wenn eine Stelle nicht besetzt wird, da ein \nLastenausgleichsbeitrag in der selben Höhe wegfällt. \n \nDer Kanton setzt somit einen klaren finanziellen Anreiz, den Stellenschlüssel einzuhalten. \nZiel des Schlüssels ist die Sicherstellung personeller Ressourcen. Die Situationen der \nunterstützungsbedürftigen Menschen sollen bearbeitet werden. Ohne genügende personelle \n\n\n\n \n\nRessourcen würden Leistungen bloss ausbezahlt und unterstützungsbedürftige Menschen \nwürden zu Sozialrentnern. \n \nWerden weniger Stelle als gemäss kantonaler Sozialgesetzgebung vorgegebenem  \nStellenschlüssel besetzt, sinkt die Bearbeitungsintensität in der Fallführung. Dadurch \nentstehen Mehrkosten. Wir verweisen dazu auf Kapitel 5. und 6. des am 11. Mai 2006 vom \nGemeindeparlament behandelten und genehmigten Berichtes und Antrages des Stadtrates, \nder diesem Bericht beiliegt (Beilage 5, Auszug aus dem Protokoll des GP vom 11. Mai 2006, \nAkten-Nr. 18/21, Prot.-Nr. 75). \n \n8. Beschränktes Bruttoprinzip \n \nGemäss Handbuch des Rechnungswesens der solothurnischen Gemeinden (Band 2, \nAusgabe 1996) ist bei Ausgabenbeschlüssen das beschränkte Bruttoprinzip anzuwenden, \nwenn die Beiträge Dritter (Subventionen, Kostenbeiträge oder andere Zuwendungen) \nhinsichtlich Art, Höhe und Fälligkeit verbindlich zugesichert sind. In diesem Fall sind die \nNettokosten die Grundlage für die Festlegung der Finanzkompetenz und für die \nBeschlussfassung. Die Beiträge Dritter müssen dabei vertraglich feststehen. \n \nGemäss kantonaler Sozialgesetzgebung sind die Beiträge der Gemeinden an den \nkantonalen Lastenausgleich und die Entschädigungen der Sozialregionen pro geführten Fall \ngesetzlich und auf übergeordneter Ebene festgelegt. Es kommt somit das beschränkte \nBruttoprinzip zur Anwendung. \n \nDas Departement des Innern hat sich u.a. in GER 1992 Nr. 2 ausführlich zur Anwendung des \nbeschränkten Bruttoprinzips geäussert (Beilage 8, GER 1992 Nr. 2). \n \n9. Erwägungen \n \nDie Steuerung der personellen Ressourcen für die Fallführung in den Bereichen \nVormundschaft und Sozialhilfe erfolgt neu auf kantonaler Ebene durch das Amt für soziale \nSicherheit. Die gesetzlichen Grundlagen sind durch das kantonale Sozialgesetz und die \nzugehörige Verordnung gegeben. Instrument zur Durchsetzung des kantonalen \nStellenschlüssels ist der Lastenausgleich für die Stellen der Sozialadministration. Dieser \nschafft einen Anreiz, die Stellen gemäss kantonalem Stellenschlüssel zu besetzen. Werden \nStellen nicht besetzt, entfällt der entsprechende Anteil am Lastenausgleich und das \nbetroffene Gemeinwesen bzw. die Sozialregion erzielt keine Einsparung  an Lohnkosten. \nHingegen entsteht ein Schaden durch mangelnde Umsetzung der sozialpolitischen \nZielsetzungen, insbesondere durch nachlässigen Umgang mit dem Gegenleistungsprinzip. \n \nEin verantwortungsbewusstes Gemeinwesen bzw. eine verantwortungsbewusste Region \nleistet somit aus finanziellen und aus sozialpolitischen Überlegungen den Vorgaben nach \nkantonalem Stellenschlüssel Folge. Andernfalls würde zudem bewusst gegen die \nübergeordnete kantonale Gesetzgebung verstossen. \n \nStellenbesetzungen im Rahmen der Vorgaben nach kantonalem Stellenschlüssel haben \nLohnkosten zur Folge, die durch den Lastenausgleich wieder ausgeglichen werden. Es sind \nsomit keine Kredite zu sprechen. Bei einer theoretischen Vollkostenbetrachtung stimmen \ndiese Überlegungen allerdings nicht mehr, da mit den Einnahmen aus dem Lastenausgleich \nLohnkosten und damit nur ein Teil der Vollkosten gedeckt werden.  \n \nJedoch ist es sinnvoll, dem Stadtrat die Kompetenz zu übertragen, im Rahmen des \nkantonalen Stellenplanes Stellen zu besetzen. Dadurch wird die notwendige Beweglichkeit \ngeschaffen, auf sich verändernde Fallzahlen und davon abgeleitete kantonale Vorgaben \nschnell reagieren zu können. Deshalb beantragt der Stadtrat die Erteilung der Kompetenz, \ninnerhalb des durch die kantonale Gesetzgebung vorgegebenen Stellenplanes über Stellen \nder Sozialregion beschliessen zu können. \n \n\n\n\n \n\nUnter den neuen rechtlichen Gegebenheiten erübrigt sich die bis anhin praktizierte \nBefristung von Stellen. Verändern sich die Fallzahlen, ist der Stellenplan anzupassen. Mit \neiner Befristung wird nichts zusätzlich gewonnen. Jedoch wird die Besetzung der Stellen mit \nqualifizierten Personen erschwert. \n \n10. Stellungnahmen \n \nDie Sozialkommission der Sozialregion nimmt den Bericht zustimmend zur Kenntnis und \nunterstützt die Anträge. Sinnvollerweise richte man sich nach dem kantonal vorgegebenen \nStellenplan. Die befristeten Stellen seien in unbefristete umzuwandeln. \n \nDer Personaldienst empfiehlt die Aufhebung der Befristung, da sich auf unbefristete Stellen \nbesser qualifizierte Bewerberinnen und Bewerber melden. \n \nDer Rechtskonsulent der Stadt Olten hat den Bericht geprüft und die Überlegungen im \nZusammenhang mit dem beschränkten Bruttoprinzip bestätigt. Die Frage des fakultativen \nReferendums lasse sich nicht abschliessend beantworten. Da netto keine Kredite zu \nsprechen sind, unterliege der Antrag nicht dem fakultativen Referendum. Anderseits stelle \ndie Erteilung der Befugnis an den Stadtrat, Stellen im Rahmen des kantonal vorgegebenen \nStellenplanes zu besetzen, einen Grundsatzentscheid dar, der als solcher dem fakultativen \nReferendum zu unterstellen sei. Unter Anwendung des Prinzips, im Zweifelsfall die \nnächsthöhere Instanz anzurufen, sei somit die Vorlage dem fakultativen Referendum zu \nunterstellen. \n \nDer Finanzverwalter und das Controlling empfehlen, die Befristungen der Stellen \naufzuheben, den Mechanismus des kantonalen Stellenplanes zu erläutern und dem Stadtrat \ndie entsprechenden Kompetenzen innerhalb der Grenzen dieses Planes zu erteilen. \n\n \nBeschluss: \n\n \nI. \n\n \n1. Das Gemeindeparlament nimmt die Stellenplanung der Sozialregion Olten gemäss \n\nkantonalen Vorgaben nach Sozialgesetz und Sozialverordnung zur Kenntnis. \n \n2. Das Gemeindeparlament erteilt dem Stadtrat die Befugnis, über Stellen der Sozialregion \n\ninnerhalb des kantonal vorgegebenen Stellenplanes zu entscheiden. \n \n3. Der Aufhebung der bis anhin befristeten 3.1 Stellen und dem Ersatz durch 3.1 \n\nunbefristete Stellen im Sozialamt wird die Zustimmung erteilt. \n \n4. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n\nII. \n \nZiffer I.1. bis I./3. des Beschlussesantrags unterliegen dem fakultativen Referendum. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt. \n \nFelix Wettstein: Die Geschäftsprüfungskommission empfiehlt Zustimmung zu allen \nBeschlussesanträgen wie auch zur Vorlage als Ganzes. Die beiden Anträge 1 und 3 sind \nohne Gegenstimme, bei 1 Enthaltung, gutgeheissen worden. Wir wollen von der \nvorliegenden Stellenplanung der Sozialregion Kenntnis nehmen, und die bisher befristeten \n3,1 Stellen in gleich viele unbefristete Stellen überführen. Zentraler Hintergrund dieser \n\n\n\n \n\nVorlage ist ein einheitliches Niveau im ganzen Kanton wie in den verschiedenen \nSozialregionen der Stellenschlüssel berechnet wird und zwar gemäss den Richtlinien der \nSchweizerischen Konferenz für Sozialhilfe (SKOS). Der Stellenschlüssel, der unserer Region \naufgrund der Fallzahlen zusteht, soll also erreicht, aber keinesfalls überschritten werden. Der \nStellenumfang wird sin-ken, wenn die Fallzahlen abnehmen. Diesem Mechanismus stimmen \nwir zu, wenn wir heute ja sagen. Umstritten war in der GPK der Beschlussesantrag 2. Die \nHälfte der anwesenden Mitglieder wollte die Kompetenz zum Beschluss über die Stellen \nbeim Gemeindeparlament behalten. Das hätte zur Folge, dass es jährlich dieses Traktandum \ngeben wird. Die andere Hälfte samt dem Vorsitzenden mit Stichentscheid findet es richtig, \ndass diese Kompetenz an den Stadtrat zu übertragen ist. Es handelt sich ja nur um einen \nreinen Vollzugsentscheid, weil der kantonal koordinierte Stellenschlüssel klar vorgibt, wie \nviele Fachkräfte es für welche Fallzahlen braucht. Eine zentrale Frage in der GPK war: Was \nist der sozialpolitische Gestaltungsraum, den die Stadt jetzt hat, nachdem die Sozialregionen \nihre Arbeit aufgenommen haben? Die Antworten lauteten: Der Gestaltungsraum liegt in der \nQualität der Arbeit, zum Beispiel in der Schaffung von vielfältigen Beschäftigungsprogram-\nmen, damit die Reintegration von Sozialhilfeempfangenden möglichst gut gelingt. Er liegt \nauch in der Möglichkeit, Praktikantinnen und Praktikanten auszubilden. Weiter bietet die \nfreiwillige Sozialhilfe einen grossen Gestaltungsraum, zum Beispiel mit Gemeinwesen-\nprojekten, mit Lehrstellenförderung oder mit den Aktivitäten zur Integration. Solche \nMassnahmen tragen dazu bei, dass es weniger Sozialhilfefälle gibt. Hier haben wir als \nParlament spannende Gestaltungsmöglichkeiten. Mit einem jährlichen Absegnen von \nStellenplänen haben wir es nicht, das gibt nur langweilige Traktanden. Darum empfiehlt die \nhälftige Mehrheit der GPK, dass das Parlament auch dem Beschlussesantrag 2 zustimmt. \n \nStadtrat Peter Schafer: Ich danke dem Sprecher der GPK für die Einführung. Weshalb \nhaben wir überhaupt heute Abend einen Bericht und Antrag auf dem Tisch? Am 11. Mai \n2006 hat das Gemeindeparlament beschlossen, 3, 1 befristete Stellen zu genehmigen und \nzwar bis 31. Dezember 2009. Die Stellen würden also in einem halben Jahr auslaufen. Die \nFallzahlen sind aber in der Zwischenzeit nicht zurück gegangen. Sie sind auf dem gleich \nhohen Niveau geblieben. Zwischenzeitlich haben wir im Kanton Solothurn ein neues \nSozialgesetz und eine dazu gehörende Verordnung, die übergeordnete gesetzliche \nBestimmungen vorsehen. Die kantonale Sozialgesetzgebung beinhaltet neben den bereits \numgesetzten Vorgaben für die Bildung der Sozialregion und der regionalen Sozialkommis-\nsionen auch einen Stellenschlüssel und Qualitätsvorgaben für die Mitarbeitenden in den \nSozialregionen. Das Hauptziel des kantonalen Stellenschlüssels oder des Sozialgesetzes ist, \ndie Fallführung im Bereich Vormundschaft und Sozialhilfe in allen Gemeinden im Kanton auf \nein einheitliches Niveau zu bringen. Der Bericht, der Ihnen heute Abend vorliegt, gibt eine \nÜbersicht über die aktuellen sozialpolitischen Rahmenbedingungen der Einwohner-\ngemeinden, beschreibt auch die Aufgaben der Einwohnergemeinden im Bereich der \nSozialhilfe, beschreibt kurz die Klienten der Sozialhilfe und die Arbeit der Sozialämter. Unter \nArtikel 2 sehen Sie die Gesamtrechnung der sozialen Sicherheit in der Schweiz. Das sind \nrund 138 Milliarden Franken. Davon betragen aber die Sozialhilfe und das Asylwesen nur \n3 %. Das sind 4 Milliarden, die aber ausschliesslich von den Gemeinden getragen werden \nmüssen. Sie fallen in den Gemeinderechnungen deshalb stark ins Gewicht. Wir haben die \ngesetzlichen Bestimmungen auf Bundesebene. In der Bundesverfassung ist bereits das \nRecht auf Hilfe in Notlagen festgehalten. Wir haben das neue Sozialgesetz des Kanton \nSolothurn, das die SKOS-Richtlinien als verbindlich vorschreibt, und in den SKOS-Richtlinien \nist jetzt alles geregelt. Das Prinzip der Gegenleistung wird im Kanton Solothurn fest \npostuliert. Das heisst, wenn jemand Sozialhilfe will und dies erhält, muss er am nächsten \nTag eine Gegenleistung erbringen, muss zum Beispiel an einem Gemeindearbeitsplatz-\nprojekt teilnehmen. Der Kanton Solothurn hatte bis jetzt einen Lastenausgleich für die \nLeistungen, die an die Klienten ausbezahlt worden sind. Die Zahlungen von allen \nGemeinden sind in Solothurn zusammen gekommen und sind durch Anzahl Einwohnerinnen \nund Einwohner im ganzen Kanton Solothurn geteilt worden. So hat auch eine Gemeinde, die \nkeinen Sozialfall gehabt hat, etwas an diese Leistungen bezahlen müssen. Neu gibt es einen \nLastenausgleich für die Erbringung dieser Leistungen, nämlich für die Löhne der \nSozialarbeiterinnen und Sozialarbeiter. Der Stellenschlüssel ist mit 100 Dossiers im Bestand. \nDas gibt 100 % Fachmitarbeit und 25 % Administration. Pro Fall gibt es Fr. 1‘500.— Auf \n100 Fälle gibt es Fr. 150‘000.— für die 125 Stellenprozente abzudecken. Jede Einwohnerin \n\n\n\n \n\nund jeder Einwohner hat das Recht auf Sozialhilfe und einen gesetzlichen Anspruch, dass ihr \nUnterstützungsgesuch geprüft wird. Die Sozialregion Olten ist gesetzlich dazu verpflichtet, \ndie Anträge zu prüfen und die Zuständigkeit abzuklären. Wenn der Bedarf ausgewiesen ist, \nmüssen die Mittel der gesetzlichen Sozialhilfe erschlossen und die Not behoben werden. \nGleichzeitig müssen wir das Gegenleistungsprinzip umsetzen. In vielen Fällen ist die \nwirtschaftliche Not nur ein Teil der Gesamtproblematik. Familiäre, persönliche, psychische \noder körperliche Defizite sind sehr oft vorhanden. Hier müssen wir beraten und begleiten. \nSelbstverständlich alles unter dem Titel Hilfe zur Selbsthilfe. Die Klienten müssen möglichst \nrasch wieder auf eigenen Beinen stehen können. Aber aus den erwähnten Gründen kann \ndies mehr oder weniger lange dauern. Ein Teil der Betroffenen wehrt sich, ein \nGegenleistungsprinzip einzugehen. Dann müssen wir Weisungen erteilen und diese auch \ndurchsetzen. Die Sozialkommission Olten ist hier sehr tätig und erteilt viele Weisungen. In \nEinzelfällen kommt es auch zu Missbrauchsbekämpfung. Hier liegt aber der \nErmessensspielraum wiederum bei der Sozialkommission. Klienten der Sozialhilfe: Das ist \nein gesamtgesellschaftlicher Prozess, bei dem alle Akteure zusammen wirken müssen. Die \nFestlegung der Schwelle, die unterschritten werden muss, ist auch in den SKOS-Richtlinien \nbeschrieben. Auf Gemeindestufe kann mit diesen gesetzlichen Vorgaben keine \nübergeordnete Sozialpolitik betrieben werden. Die Gemeinden sind aber verantwortlich für \ndie Zuteilung der personellen Ressourcen zur Leistungserbringung durch das Sozialamt. \nWenn genügend Ressourcen zugeteilt werden, lassen sich die Situationen der \nunterstützungsbedürftigen Menschen beeinflussen und auch bearbeiten. Wenn die \npersonellen Voraussetzungen fehlen, wird die Arbeit des Sozialamtes auf die Auszahlung \nder Leistungen beschränkt, das heisst, wir produzieren Sozialrentner. Aufgrund aller \naufgeführten Argumente beantragt Ihnen der Stadtrat, die Befugnis über die \nStellengenehmigung dem Stadtrat zu übertragen, genau gleich wie wir dies bei der Bildung \nhaben. Hier ist die Befugnis auch beim Stadtrat. Und die Befristung der 3,1 Stellen durch den \nErsatz von 3,1 unbefristeten Stellen im Sozialamt zustimmen. Ich danke Ihnen für die \nAufmerksamkeit. \n \nDaniel Probst: Die FdP-Fraktion ist mit 10 : 0 Stimmen auf das Geschäft eingetreten und \nbeantragt die Streichung von Beschluss 2, wie wir es auch in der GPK gemacht haben. \nDen Beschlüssen 1 und 3 werden wir zustimmen. Als wir in der GPK den Bericht und Antrag \ngelesen haben, hat uns das Gefühl der Ohnmacht gepackt. Wir befürchten, dass die \nSozialdirektion zu einer reinen Umsetzungsorganisation wird, die Ressourcen zuteilt. Das ist \neigentlich nicht, was wir wollen. Vor ein paar Jahren hat es eigentlich noch ganz anders \ngetönt von Seiten der Sozialdirektion. Man ist offen gewesen, dass Systeme für Anreiz \ngeschaffen werden können. Man hat von einem innovativen Modell gesprochen und hat \ngesagt, dass es das Ziel ist – das ist zwar vorher wieder erwähnt worden – dass Sozialhilfe \nauf Wiedereingliederung, auf Integration hin arbeiten soll und dass man die Fallzahlen \nsenken möchte, was uns sehr wichtig gewesen ist und weshalb wir es auch mitgetragen \nhaben, und dass man auch die Kosten senken möchte. Aus diesem Grund haben wir als \nParlament dann auch gesagt, dass wir auf das mittlere Modell, das Berner Modell, gehen, \nalso 1,3 Stellen pro Fall. Wir hätten noch die Wahl eines Modells mit tieferer Qualität gehabt. \nDas wären 1,0 Stellen pro Fall gewesen. Wir haben also 0,3 Stellen mehr gesprochen. Dort \nist uns nämlich versprochen worden, die Kosten könnten nachher gesenkt und auch die \nFallzahlen herunter gebracht werden. Diese Versprechungen sind uns vor ein paar Jahren \ngemacht worden. Wenn man heute schaut, ist es leider nicht eingetroffen. Die Realität sieht \nganz anders aus. Wir haben weder die Fälle noch die Kosten senken können. In der Fraktion \nhaben wir diskutiert, was wir hier machen können. Welche Möglichkeiten haben wir? Müssen \nwir diese Kröte einfach schlucken? Unsere Meinung ist hier eigentlich ganz klar nein. Wir \nsind überzeugt, wenn die Sozialdirektion und wir als Parlamentarier dies wollen, können wir \nhier noch eine eigene Sozialpolitik innerhalb des Gesetzes betreiben. Das Potenzial dafür ist \nnämlich genau dort: Zuerst einmal die Differenz von 1 für die erste Qualität zu 1,25, also 0,25 \nplus dass man dann vielleicht auch noch – das ist ja immer möglich – weitere \nEffizienzgewinne erzielen kann. Vielleicht hat man eine Idee, wie man einen Prozess noch \nmehr vereinfachen kann, damit man die 10 % des Kantons, die einem ja auch zustehen, \nauch noch realisieren kann. Das heisst, wenn man die vielleicht 0,35 oder sogar mehr \nProzente hat, hat man die Möglichkeit, etwas damit zu tun und dort auf das Ziel hinarbeiten \nzu können, das vor ein paar Jahren auch versprochen wurde. Damit wir dies auch \n\n\n\n \n\ndiskutieren können – es ist in der GPK auch diskutiert worden – denken wir, dass es nicht \nreicht, dies einfach im normalen Rechenschaftsbericht bei der Rechnung zu machen. Das ist \nein Argument, das gekommen ist. Es steht alles im Rechenschaftsbericht. Dann können wir \ndies ausweisen und zeigen, was wir gemacht haben und weiter arbeiten. Alle, die schon \nlänger hier sind, wissen, dass, wenn die Rechnung vorliegt, bei den einzelnen Direktionen \nnicht ins Detail gegangen werden kann. Dann hat man eine gewisse Flughöhe. Das ist ein \ngrosser Bericht mit verschiedenen Direktionen, und man kann nicht sagen: Wir beschäftigen \nuns mit Sozialpolitik. Das geht nicht. Das heisst, wenn uns die Sozialpolitik, die Sozialhilfe, \nals Politiker wirklich am Herzen liegt, müssen wir auch sagen: Ja, wir wollen es einmal pro \nJahr hier behandeln und müssen den Beschlussesantrag 2 auch streichen, damit der \nStadtrat nicht selber die Kompetenz hat, diese Stellen zu schaffen, sondern dass es zu uns \nkommt. Gerade jetzt, wo wir schwierige Zeiten haben, ist es meiner Meinung nach \nverantwortungslos, die Kompetenz einfach dem Stadtrat zu erteilen. Ich finde, hier haben wir \nals Parlamentarier eine Verantwortung. Man soll dies nicht dem Stadtrat delegieren. \nÜbrigens: Ich weiss auch noch nicht, wie dies ankommt. Wir reden oft von der Region und \nder jetzt geschaffenen Sozialregion. Ich weiss auch nicht, wie es ankommt, wenn der \nStadtrat diese Stellen für sich beschliesst und unsere angegliederten Gemeinden dies \neinfach zur Kenntnis nehmen müssen, wie wir den Schlüssel und die Stellen bei uns \nfestlegen. Ich glaube, auch hier ist eine öffentliche Debatte angebracht, damit man auch \nsieht, dass wir bemüht sind, den Spielraum, den man mit diesen Prozenten hat, zu \ndiskutieren. Da haben die anderen Gemeinden das Recht, dies in einer öffentlichen Debatte \nzu erfahren und nicht einfach den Beschluss des Stadtrates zur Kenntnis nehmen zu \nmüssen. Das ist übrigens auch das Argument gewesen, das die CVP in der GPK überzeugt \nhat, für die Streichung des Beschlussesantrages 2 zu stimmen. Weil Roland Rudolf von Rohr \nabwesend gewesen ist, sind wir dort leider nicht durch gekommen. Deshalb ist es mit dem \nStichentscheid des Präsidenten gewesen. Auch wichtig finde ich, was im Bericht nicht so \nrichtig herüber kommt, das haben wir erst nachher erfahren: Es ist von diesen 10 Prozenten \ndie Rede. So wie es geschrieben ist, könnte man meinen, es sei im Gesetz eigentlich bereits \nfestgelegt, dass man die 10 Prozente hat und wenn man diese unterschreitet, kommen hier \nautomatisch Massnahmen. Wir haben gehört und ich möchte es auch noch genau wissen, \ndass dies im Moment einfach eine Aussage des Kantons ist, die aber nirgends festgehalten \nist. Wir wissen, dass beim Einwohnergemeindeverband auch andere Gemeinden dies nicht \neinfach so schlucken wollen und gesagt haben: Es kann ja nicht sein, dass, wenn wir \neffizienter arbeiten, uns die Unterstützung nachher nicht gewährt wird. Es ist überhaupt kein \nAnreiz, effizient zu arbeiten. Ich glaube, hier wären wir nicht die Einzigen, die dem kritisch \ngegenüber stehen würden. Das ist eine mündliche Aussage, die nicht im Gesetz verankert \nist. Ich glaube, hier sind auch andere Gemeinden sehr kritisch. Gerade Städte, die grossen \nGemeinden müssen hier meiner Meinung nach gewisse Vorreiterrollen übernehmen und \nnicht einfach nur nicken zu dem, was hier aus Solothurn kommt. Das Problem ist nämlich \nauch – das haben wir ebenfalls in der Fraktion diskutiert – dass die Pauschale, die \nausbezahlt wird oder ein festgelegter Stellenschlüssel überhaupt keine Rücksicht auf die \nverschiedenen Sozialstrukturen nimmt. Das ist einfach so ein Schnitt, den man festgelegt \nhat. In einer Stadt hat man sicher viele andere Gründe, damit man dort hinein kommt als \nvielleicht in einer Aussengemeinde. Das ist in keiner Weise berücksichtigt. Aus diesen \nGründen haben wir Eintreten beschlossen. Man muss auf das Thema eintreten, weil ein \nneues Gesetz vorhanden ist. Wir haben aber dann gesagt, wir wollen weiterhin Sozialpolitik \nbetreiben. Wir sind auch der Meinung, man kann dies interessant gestalten. In der GPK ist \nnoch die Aussage gekommen, es gebe dann einfach einen langweiligen Bericht und wir \nkönnten nicht viel hinein schreiben. Ich bin nicht dieser Meinung. Bis jetzt hat es hat auch \nnicht langweilig ausgesehen. Wir haben immer diskutieren können. Diese Chance möchten \nwir auch weiterhin wahr nehmen. \n \nStephan Hodonou: Die CVP/EVP-Fraktion ist auch einstimmig für Eintreten und hat die \nSozialregion ebenfalls immer unterstützt. Sie ist mit ihr als solche von der Konzeption auch \nzufrieden. Wir sind auch einstimmig für Punkt 1 und 3. Hingegen haben wir auch Mühe mit \nPunkt 2 und werden ihn einstimmig ablehnen. Ich beschränke mich auf ihn. Es ist für uns \nunbestritten, dass die befristeten Stellen umgewandelt werden. Das ist für uns klar. Felix \nWettstein hat gesagt, es würde dann vielleicht jährlich wieder zu ähnlichen Vorlagen. Das \nsehen wir nicht unbedingt so. Es muss nicht so sein. Es ist nicht zwingend so, dass es jedes \n\n\n\n \n\nJahr wieder abgesegnet werden muss. Es ist einfach so, wenn die Fallzahlen steigen oder \nsinken oder es eine Veränderung geben würde. Dann müsste man hier wieder schauen. So \nhaben wir es jedenfalls gesehen. Je nachdem ist es auch vom System her so, von den 10 %, \ndie der Kanton quasi als Steuerungsinstrument brauchen will, dass man dort finanziell \nabgestraft würde. Es kann ja auch sein, und es ist uns dort nicht ganz klar gewesen, was \ndies soll und auch nicht sicher, ob dies sicher kommen oder sein soll. Der Kanton selber hat \nja noch nicht grosse Erfahrungen. Es kann sein, dass es wieder abgeändert oder zurück \ngenommen wird. Es nicht das erste Mal, dass der Kanton etwas will und plötzlich wieder eine \nKehrtwende macht. Das haben wir schon mehrmals erleben müssen. Das kann auch hier \nsein. Von daher sehen wir nicht, dass wir vorzeitig etwas abdelegieren sollten, mit dem wir \nnoch keine Erfahrungen gemacht haben und nicht wissen, wie es genau kommen soll. Dann \nist es so, dass der Kanton den Schlüssel festlegt und nicht die Schweizerische Konferenz für \nSozialhilfe. Das kann jederzeit wieder ändern. Es könnte auch sein, dass, wenn man sagt, \nman wolle Qualität und mehr Leute haben möchte. Wir würden theoretisch auch finanziell \nabgestraft, wenn wir mehr Leute beschäftigen möchten. Das müssten wir ja. Ich weiss nicht, \nob beim Kanton daran gedacht wurde. Aber theoretisch wäre dies möglich. Es könnte andere \nGründe geben, dass wir sagen würden, wir nehmen es in Kauf, dass wir abgestraft werden, \nweil wir bewusst einen Entscheid fällen. Wir hatten in der CVP/EVP-Fraktion einfach das \nGefühl, wir würden unsere Möglichkeiten unnötig einschränken. Es ist nicht zwingend. Es \ngibt keinen Grund, dass wir dies müssen. Wenn es keinen Grund gibt, sehen wir nicht ein, \nweshalb wir es machen sollen. Es ist für uns keine Arbeit, dies im Parlament wieder \nanzuschauen und zu beschliessen. Von daher vergeben wir uns nichts, wenn wir Punkt 2 \njetzt streichen. Aber wir schränken uns für die Zukunft stark ein, wenn wir dies jetzt drin \nlassen, weil die Kompetenz abdelegiert haben wir jetzt rasch, aber zurück holen ist dann \nwieder sehr viel schwieriger. \n \nIris Schelbert, Fraktion GO/JA: Daniel Probst, ja, wir sind manchmal auch ohnmächtig und \nzwar angesichts der Aufgaben, welche die Sozialämter zu leisten haben, vor allem jetzt in \ndieser Zeit bei so vielen Stellenstreichungen. Wir haben heute wieder eine solche \nHiobsbotschaft erhalten. Um Leute zu resozialisieren, braucht es Arbeit. Wenn diese Arbeit \nnicht vorhanden ist, sind unsere Sozialämter über alle Massen gefordert. Dies nur als \nVorbemerkung. Noch eine Vorbemerkung: Wir stimmen der Vorlage in allen Punkten zu und \nlehnen den Streichungsantrag der FdP ab. Worum geht es bei dieser Vorlage? Wenn man \nden Beschlussesantrag liest, kommt man auf den Kern der Sache und kann auch die vielen \nBeilagen oder viele davon, die sehr interessant, aber für die Entscheidung nur sekundär \nsind, zurück stellen. Was wir heute zur Kenntnis nehmen müssen, ist der Stellenplan nach \nden Vorgaben des kantonalen Sozialgesetzes und der Sozialverordnung. Vor ein paar \nJahren, als wir hier noch andere Ziele gehabt und andere Beschlüsse gefasst haben, hat es \nhalt das Sozialgesetz, die Sozialverordnung und auch die Sozialregionen noch nicht \ngegeben. Man hat wirklich den ganzen Sozialbereich von zuunterst nach zuoberst gekehrt \nund alles ist sehr neu. Aber an diesem Stellenplan nach Sozialgesetz können wir gar nichts \nrütteln. Wenn Marcel Châtelain, Leiter ASO, von einer 10 %-Toleranz spricht, weiss er \ngenau, dass diese Toleranz die Schwankungen bei den Fallzahlen aufnimmt und ausgleicht. \nEs hat einmal mehr und einmal weniger. Aber festgeschrieben ist die 10 %-Toleranz \nnirgends. Das ist Lex Châtelain. Zweitens erteilen wir dem Stadtrat die Kompetenz, über \ndiese Stellen nach kantonaler Vorgabe zu entscheiden. Das müssen wir nicht als Parlament \nmachen. Es gibt ja gar keinen Handlungsspielraum, und es kann nicht sein, dass wir wirklich \nunnötigerweise jedes Jahr eine Vorlage behandeln, wo wir gar nichts entscheiden können. \nWir haben keinen Entscheidungsspielraum. Wenn wir diesem Antrag zustimmen, hat das \nParlament wirklich nur eine Art Scheinkompetenz. Beschliessen müssen wir die \nUmwandlung der befristeten Stellen in definitive. Dies wird im Bericht mehr als ausführlich \nbegründet. Da sagen wir gerne ja. Wir stellen fest, dass es im Sozialwesen um sehr viel Geld \ngeht. Entsprechend komplex sind auch die Gesetze und ihre Umsetzung. Peter Schafer hat \ndies vorher sehr eindrücklich ausgeführt. Wir möchten unsere Sozialdirektion nicht mit \nwiederkehrenden Vorlagen beschäftigen, sondern wir möchten ihr Kompetenz und Raum \ndazu geben, zu handeln und zwar, dass sie nebst dem Tagesgeschäft genügend Raum für \nproaktive und innovative Sozialpolitik bei den Themen wie Integration, \nQuartierdurchmischung, Lehrstellenpolitik und vieles mehr schaffen kann. Mir ist der \nVergleich mit den Schulen noch gut erschienen. Schaut doch einmal, was bei uns in den \n\n\n\n \n\nSchulen alles gemacht wird, und wir haben überhaupt gar nichts zu sagen zu den Lehrern \nund Lehrerinnen, wie viele wir anstellen wollen. Ich gebe in Däniken Schule. Dort haben \nunser Schulleiter und der Gemeinderat einmal eine Lehrerin mehr anstellen wollen, damit wir \nkleinere Klassen haben wegen grösserer Kompetenz. Solothurn hat gesagt: Es gibt nichts. \nIhr habt soviele Kinder, soviele Lehrer. Verteilt sie. Punkt. Ende der Durchsage. Sogar wenn \nsie es gewollt hätten, wäre es nicht gestattet gewesen. Einfach soviel zu diesen \nEntscheidungsgrundlagen und zum Vergleich mit den Schulen. Wir stimmen dem \nBeschlussesantrag des Stadtrates so zu. \n \nMarcel Buck, SVP-Fraktion: Der vorliegende Antrag löst bei mir wie übrigens die meisten in \nden letzten Jahren aus dieser Direktion kommenden auch ein beklemmendes Gefühl in der \nMagengegend aus. Umschrieben möchte ich dieses Gefühl ebenfalls mit etwas \nOhnmachtsgefühl. Ohnmacht darüber, dass uns faktisch der Kanton jetzt sagt, wo es lang \ngeht. Auch wenn das Gemeindeparlament die Anträge 1 und 3 ablehnen würde, würde das \nkantonale Recht als übergeordnetes Recht diesen Entscheid ja aufheben. Wir wollen aber, \ndass die Sozialdirektion weiterhin mittels Bericht und Antrag ihre Expansionstätigkeiten bei \nuns absegnen lässt. Gerade gänzlich diskussionslos könnt Ihr Euch nicht am Volk vorbei \nschmuggeln und hinter kantonalen Gesetzen und Verordnungen verstecken. Ich erwähne \nhier ausdrücklich, dass die SVP Olten zwingend über jede Veränderung in der \nSozialdirektion respektive in der Sozialregion betreffend Stellen informiert werden will. \nDieses Heft geben wir nicht aus der Hand, und ich hoffe, die anderen Parteien überlegen \nsich dies auch gut. Gerade in der jetzigen Zeit sämtliche Rechte abzugeben und dafür nur \nnoch Pflichten zu haben, ist nicht nur ungerecht, sondern verletzt aus unserer Sicht auch \nunsere Volksrechte. In diesem Sinne und als Zeichen gegenüber dem Kanton Solothurn und \nder Sozialregion wird die SVP Olten auf das Geschäft eintreten, sich bei den Anträgen 1 und \n3 enthalten, und dem Änderungsantrag der FdP, Punkt 2 zu streichen, zustimmen. \n \nCaroline Wernli Amoser, SP-Fraktion: Es ist etwas dicke Post gewesen, obwohl ich nicht \nbeim Sozialamt arbeite. Aber trotzdem: Was man hier alles hört… Der Kanton gibt die \nStellenschlüssel für die Sozialregionen vor. Das haben jetzt alle schon erwähnt. 100 Fälle \ngleich 100 % Soziarbeit. Eine Unterschreitung von mehr als 10 % würde eine Reduktion oder \ngar eine Streichung im Lastenausgleich zur Folge haben. Sollte der Stellenschlüssel des \nKantons ändern, wenn man jetzt allenfalls doch einem Antrag des Stadtrates zustimmt, ist für \nmich klar, dass dies natürlich auch Auswirkungen hat, dass man ihn entsprechend der \nSozialregion anpassen würde. Das kann uns grundsätzlich gefallen oder auch nicht gefallen, \ndass wir hier nicht mehr sehr viel dazu zu sagen haben. Ändern können wir es aber nicht, \nauch wenn wir die Vorlage bzw. einzelne Anträge dieser Vorlage ablehnen. Trotzdem kann \nman natürlich jedes Mal darüber diskutieren, ob man bei einer entsprechenden Zunahme der \nFälle wirklich eine Aufstockung des Personals will bzw. bei einer Fallabnahme wirklich eine \nStellenreduktion unterstützt, obwohl es überhaupt keine Wahlfreiheit gibt, es sei denn, \nfinanzpolitische Aspekte treten in Zukunft in den Hintergrund und man ist tatsächlich bereit, \nbei einer Fallabnahme trotzdem mit dem Personal nicht herunter zu fahren. Das kann ich mir \nallerdings nicht vorstellen. Auf die Diskussionen um den Sozialbereich, das Sozialamt muss \nnicht verzichtet werden, auch wenn die Vorlage vom Parlament heute angenommen wird. \nDie Diskussionen können weiterhin, auch im Rahmen der Budgetdebatten, stattfinden. Ich \ndenke, sie müssen dies auch. Darauf ist ja auch in der GPK zu Recht schon hingewiesen \nworden. Die Vorlage abzulehnen, weil man sonst zuwenig über das Soziale reden könnte, \nkann es also nicht sein. Eine Ablehnung aus diesem Grunde würde eher zeigen, dass \neigentliche Argumente offenbar fehlen. In diesem Zusammenhang ist mir einfach auch in den \nSinn gekommen, ob man einfach über das Soziale reden will, weil sich halt vielleicht die \nSituation wieder ändert. Man kann jederzeit eine Interpellation mit konkreten Fragen \neinreichen. Dann hat man die Möglichkeit, ausführlich darüber zu reden. Aber dann weiss \nman, worüber man sprechen muss und will. Aufgestossen ist mir allerdings erneut die \nOrientierung auf die sogenannte mittlere Qualität. Dieser hat man sich ja in der Stadt Olten \naus finanzpolitischen Gründen bereits vor einigen Jahren verschrieben. Der Kanton sieht \ndies offenbar gleich und ist mit dem nicht Besten zufrieden. Ich habe in den Unterlagen vom \n11. Mai 2006 gelesen, dass bei mittlerer Qualität beispielsweise nur 30 % der als \nintegrationsfähig erachteten Personen intensiv begleitet und betreut werden können. Bei \nhoher Qualität, die wir ja nicht haben und die der Kanton auch nicht unterstützen würde, \n\n\n\n \n\nwären diese Quoten bei 60 %. Ich verstehe diese Logik immer noch nicht. Das bedeutet ja, \ndass es nicht das Ziel ist, möglichst allen Menschen wieder in die Arbeitswelt oder allenfalls \ndie Gesellschaft zu helfen, damit sie sich dort wieder integrieren können, auch nicht \ndenjenigen, denen man die Chance zuspricht, dass dies gelingen könnte. Ich höre immer \nwieder auch Reklamationen aus den Schulen und zwar auf der Strasse, weil man zum Teil \nauch Lehrer und Lehrerinnen kennen, die das Gefühl haben, es werde zuwenig gemacht, \nweil sie den Eindruck haben, irgend etwas laufe nicht gut. Es werde auf dem \nVormundschaftsamt zuwenig gemacht. Ob dies so ist, kann ich nicht beurteilen. Ich bin dem \nnicht vertiefter nachgegangen. Aber ich gehe einfach davon aus, wenn wir noch weniger \nPersonal hätten, würden diese Reklamationen sicher nicht leiser, sondern allenfalls lauter. \nDas Sozialamt muss hilfesuchende Menschen auch im freiwilligen Rahmen beraten und \nbegleiten. Das heisst also, dass nicht mehr ausschliesslich Personen beraten werden \nkönnen, bei denen eine zivilrechtliche Massnahme besteht. Das ist sicher gut, wenn es dann \nmit diesem Personalbestand überhaupt geleistet werden kann. Wie niederschwellig der \nGang auf das Sozialamt bzw. das Vormundschaftsamt für die Betroffenen bzw. für \ndiejenigen, die sich freiwillig beraten lassen möchten, ist müsste allerdings ab und zu auch \nhinterfragt werden. Zum Schluss noch ein paar Worte zum Standort Olten: Ich erachte es als \näusserst diskrimierend, wie im 1. Stock Leute in aller Öffentlichkeit warten müssen, bis sie \nempfangen werden. Das haben wahrscheinlich einige von Euch auch schon gesehen. Eine \ngewisse Privatsphäre, das heisst kein solches Ausgestelltsein wäre diesen Menschen und \nnicht zuletzt auch den manchmal anwesenden Kindern zu wünschen. Das ist schon immer \nso gewesen. Ich weiss es. Das ist kein Vorwurf an das jetzige Amt. Das ist wirklich solange \nich mich zurück erinnern kann, so. Trotzdem sollte sich einmal jemand dieser Sache \nannehmen und nach besseren Lösungen suchen. Ich werde deshalb zu diesem Thema \nheute einen Vorstoss einreichen. Ob dies der richtige Weg ist, bezweifle ich zwar. Eigentlich \nist es ja kaum Sache des Parlaments, die Verteilung der Stadthaus-Räumlichkeiten \nvorzunehmen. Trotzdem: Ich habe es wenigstens versucht. Vielleicht kann dieser Vorstoss ja \ndazu beitragen, dass diese Wartesituation in Zukunft besser gelöst werden kann. Nach \neinigen Abschweifungen – ich gebe es zu – halte ich abschliessend fest, dass die SP-\nFraktion alle Anträge des Stadtrates unterstützen wird. \n \nDaniel Probst: Nach den Voten der SP und der Grünen bin ich schon etwas irritiert, man \nhabe gar keine Wahl mehr und deshalb sei es überflüssig, wenn dies als Antrag an das \nParlament komme. Ich verstehe es so – vielleicht verstehe ich es falsch – hat man ja 10 % \nVarianz. Heute ist es ja auch so, dass wir das Soll nicht ausgeschöpft haben. Das heisst, wir \nhaben eigentlich weniger, als der Kanton als Schlüssel vorgibt. Somit haben wir in dieser \nVarianz ja genau diese Möglichkeit. Es ist nicht so, dass einfach nur eine Vorlage kommt und \ndann ist es gegessen. Wir haben eben genau die Möglichkeit, dies zu diskutieren. Das \nhaben wir bis jetzt auch gemacht. Es ist ja nicht ausgeschöpft, weil wir es eben immer \ndiskutieren. Ich behaupte, es wäre schon ausgeschöpft, wenn wir dies nicht machen würden. \nGenau dort haben wir doch diese Gestaltungsmöglichkeit. Aber möglicherweise liege ich hier \nfalsch. Vielleicht kann Peter Schafer dies noch beantworten. Es ist nicht so, dass man es \neinfach nehmen muss und es ein Witz ist, wenn es als Vorlage zur Besprechung kommt. Das \nist meine erste Frage. Die zweite ist, ob man mit anderen Gemeinden der Sozialregion \ndarüber gesprochen hat, dass man in Olten diese Kompetenzverschiebung vom Parlament \nzum Stadtrat macht? Wissen sie dies? Hat man dies abgesprochen, und wie ist die allenfalls \ndie Reaktion gewesen? \n \nHeidi Ehrsam: Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass es nicht automatisch \nwiederkehrend jährlich eine Vorlage über die Sozialstellen gibt. Das ist irgendwie falsch zum \nAusdruck gekommen. Iris, Daniel und Felix haben von jährlichen Vorlagen gesprochen. So \nwie ich Hans Peter Müller in der GPK verstanden habe, gibt es nur einem pro Jahr eine \nDebatte oder Vorlage, wenn dies nötig ist, wenn man die Stellen erhöhen muss, wenn es \neine Änderung gibt. So müssen wir nicht ausgehen, wenn wir über Punkt 2 abstimmen, dass \nwir jedes Jahr über die Stellen der Sozialregion befinden müssen. Ich wäre froh, wenn Hans \nPeter Müller noch einmal sagen könnte, wie es jetzt wirklich ist. Es ist etwas die Stimmung \naufgekommen: Da haben wir jedes Jahr eine solche Vorlage, die wir eigentlich nicht \nbräuchten. Das möchte ich nicht so im Raum stehen lassen. \n \n\n\n\n \n\nHans Peter Müller: Es stimmt, so wie es Heidi Ehrsam gesagt hat. Es ist ganz klar, dass wir \ndann ins Parlament kommen müssen, wenn wir zusätzliche Stellenbegehren haben, was \nsich auf den kantonalen Schlüssel stützt. Wenn wir weniger Stellen haben, ist es \nselbstverständlich Aufgabe des Stadtrates und auch der Direktion dafür besorgt zu sein, \ndass wir dies auch wieder abbauen. Das ist für uns selbstverständlich. Wir würden uns auch \neinmal freuen, wenn die Fallzahlen tiefer wären und wir abbauen dürften. Nur ist dies im \nMoment nicht absehbar. \n \nFelix Wettstein: Ich möchte auf zwei oder drei der Voten eingehen. Vielleicht gerade zum \nletzten: Die Stellenveränderungen. Zehn Personen mehr macht eine Zehntel-Stelle aus. Das \nheisst, man muss mit einer Person eine Vertragsänderung machen und zusätzliche Zehn-\nStellenprozente bewilligen, wenn wir nur zehn Fälle mehr haben. Es ist also sehr schnell \nmöglich, dass wir jährlich diese Schwankungen haben. Caroline Wernli hat vorher etwas \nangesprochen. In diesen Zeiten, in denen die Fallzahlen zurück gehen, könnte man ja \nvielleicht auf die Idee kommen zu sagen, nicht einfach die Qualität herunter zu fahren, \nsondern doch etwas bessere Qualitäten zu erreichen und auch nicht sofort mit den Stellen \nzurück zu gehen. Das würde aber heissen, es müsste auch dafür vor das Parlament \nkommen. Es ist wirklich zu erwarten – ich hoffe, Hans Peter Müller widerspricht mir hier auch \nnicht – dass es sehr schnell möglich, dass wir in diesem Bereich Falschzahlenschwankun-\ngen haben und deshalb jedes Jahr darüber zu befinden haben. Stephan Hodonou hat \nangesprochen, dass wir abgestraft würden, wenn wir mehr machen würden als gemäss \nStellenschlüssel vorgesehen ist. Ich meine, abgestraft ist das falsche Wort. Es gibt einen \nLastenausgleich, der dann für die zusätzliche Aufgaben, welche die Stadt Olten machen \nwürde, nicht mehr greifen würde. Das heisst, wir müssten halt selber bereit sein, die \nzusätzlichen Leistungen zu bezahlen. Auch hier gibt es zum Beispiel im Schulbereich ganz \nklare Vergleichsmöglichkeiten, die Stephan Hodonou auch gut kennt. Die Stadt Olten leistet \nsich, dass man eine zusätzliche Stunde Musik an der Oberstufe an unseren Volksschulen \nunterrichtet. Das ist selber bezahlt, weil wir dies wollen. Das ist nur ein Beispiel. Im \nSchulbereich gibt es noch ganz andere. Selbstverständlich haben wir bei solchen Themen, \nwo es innerhalb des Kantons in einer Form einen Lastenausgleich gibt, das Recht, als Stadt \nmehr als nur das Minimum zu wollen und zu machen und dafür eben auch das Geld \naufzubringen. Das sind die spannenden Gestaltungsmöglichkeiten, die wir auch in Zukunft \nals Kommune im Sozialbereich haben. \n \nStephan Hodonou: Uns geht es mehr darum, dass es bei uns bleibt und wir einen solchen \nSchritt bewusst entscheiden und als Parlament machen und in die eine oder andere \nRichtung sagen können: Wir wollen es so. Wenn wir uns diese Freiheit nehmen, haben wir \nhalt vielleicht auch finanzielle Einbussen. Du hast recht, dass es bei der Schule diese \nSituation gibt. Aber es wird auch die Situation geben, Iris, wie wir es auch in Olten schon \ngehabt haben, dass wir eine Klasse mehr wollten und das nicht haben konnten, weil der \nKanton uns gesagt hat, notabene aus Gründen der Chancengleichheit, dürfen wir nicht \ntiefere Schülerzahlen haben, obwohl wir eine andere soziologische Zusammensetzung als \nviele Gemeinden haben. Das ist einfach ein purer Unsinn des Kantons. \n \nHeidi Ehrsam: Ich möchte Stephan nur noch ergänzen: So wie Felix geredet hat, scheint es \nso, als ob man im Schulwesen etwas Narrenfreiheit hätte. Wir haben einmal eine Klasse \nbilden wollen. Dort hat es vom Kanton her geheissen, wenn wir diese bilden, verlieren wir die \nSubventionen nicht nur für diese Klasse, sondern generell. Das ist doch eine Einbusse, die \nman nicht hat verkraften können und die Schuldirektion nicht hat in Kauf nehmen wollen. Wir \nsind doch etwas gebunden an die Vorgaben. Es gibt im Schulwesen durchaus ein paar \nZusatzförderstunden, wo wir Klassen mit grossen Schülerzahlen unterstützen können. Aber \neben, so narrenfrei sind wir dann doch nicht, wie es vorher getönt hat. \n \nAndreas Schibli: Ich möchte bezüglich Klassengrössen noch etwas klar stellen. Das ist \nDepartementssache. Da hat nicht einmal der Kantonsrat etwas dazu zu sagen. Nur, damit es \nklar ist. \n \nUrs Knapp: Der langen Rede kurzer oder vielleicht knapper Sinn: Man kann ja feststellen, \ndass die Vorlage unbestritten ist. Alle Fraktionen wollen eintreten. Es geht nicht für oder \n\n\n\n \n\ngegen Sozialhilfe. Das finde ich gut, und das ist doch so. Es ist unbestritten gewesen – ich \nhabe jedenfalls keinen Widerspruch gehört – dass man den kantonalen Stellenplan \nübernehmen will. Es ist unbestritten, dass man die befristeten Stellen in den ordentlichen \nStellenplan aufnehmen will. Ich glaube, der Kern der Vorlage ist bei allen Fraktionen \nunbestritten. Die SVP hat bei zwei Punkten Enthaltung angekündigt, aber auch nicht nein. \nDas Einzige, was wir jetzt diskutieren, ist die Frage: Haben wir einen Handlungsspielraum \noder nicht? Wenn man die Voten anschaut, muss man feststellen, dass wir einen haben. \nFelix Wettstein sagt: Wir können weniger rasch herunter gehen. Daniel Probst sagt: Wir \nhaben 10 %. Vorher haben wir festgestellt, dass die von Iris Schelbert erwähnte Lex \nChâtelain nirgends festgeschrieben ist. Sie kann unter dem Druck des Gemeindeverbandes \nzum Beispiel einmal 15, 20 oder auch nur 5 % sein. Dort haben wir Handlungsspielraum, den \nman doch nicht einfach abgeben soll. Das ist aber nicht gegen die Sozialhilfe und die \nVorlage gerichtet, sondern es geht um das, was wir sonst immer beklagen, dass wir zuwenig \nsagen können, dass wir nicht freiwillig etwas geben, wo wir wirklich noch \nHandlungsspielraum haben, nicht einen riesigen, aber wir haben immerhin noch einen. \n \nStadtrat Peter Schafer: Es ist jetzt eigentlich nur noch eine Frage offen. Was sagen die \nAussengemeinden dazu? Sie müssen den Stellenschlüssel respektive die Zahlen für den \nLastenausgleich dem Kanton abliefern, die 55 Franken, egal, wieviele Fälle es gibt. Innerhalb \nder Sozialregion gibt es noch Restkosten. Es ist vertraglich festgelegt, dass man sie \ninnerhalb der Sozialregion pro Kopf verteilt. Wir haben dort keinen Stellenschlüssel oder eine \nAnzahl Vollstellen, weil dies eben übergeordnet geregelt ist. Die Ohnmacht haben wir von \nder Region auch und möchten gerne mit den Fallzahlen herunter gehen. Das ist ganz klar. \nUnsere Arbeit in erster Linie Hilfe zur Selbsthilfe, damit die Leute wieder von der Sozialhilfe \nwegkommen. Wir haben im Moment wirtschaftlich schlechte Zeiten. Hier kann ich die \nWirtschaft eigentlich nur auffordern: Bitte schafft Arbeitsplätze. Nur so kommen unsere \nSozialhifezahlen herunter. \n \nDaniel Probst: Du hast meine Frage nicht beantwortet. Ich finde es wichtig, dass man mit \nden Aussengemeinden zusammen arbeitet und mit ihnen spricht. Ich habe gefragt: Habt ihr \nihnen gesagt, dass eine Kompetenzverschiebung vom Parlament zum Stadtrat geplant ist? \nDie Zusammenarbeit mit den Gemeinden ist wichtig, gerade auch bei der Sozialregion. \n \nStadtrat Peter Schafer: Wir haben sie selbstverständlich orientiert, dass wir dies vorhaben. \n \nBeschluss \n \nMit 39 : 0 Stimmen bei 1 Enthaltung wird Eintreten beschlossen. \n \nParlamentspräsident Werner Good: Ich möchte zuerst über den Antrag der FdP \n„Streichung von Punkt 2― abstimmen. \n \nBeschluss \n \nMit 22 : 17 Stimmen bei 1 Enthaltung wird der Streichung zugestimmt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nBeschluss \n \nMit 37 : 0 Stimmen bei 3 Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n1. Das Gemeindeparlament nimmt die Stellenplanung der Sozialregion Olten gemäss \n\nkantonalen Vorgaben nach Sozialgesetz und Sozialverordnung zur Kenntnis. \n \n2. Der Aufhebung der bis anhin befristeten 3.1 Stellen und dem Ersatz durch 3.1 \n\nunbefristete Stellen im Sozialamt wird die Zustimmung erteilt. \n \n3. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n\nII. \n \nZiffer I./1. bis I./3. des Beschlussesantrags unterliegen dem fakultativen Referendum. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nSozialdirektion/Herr Hans Peter Müller (3) \nDirektion Finanzen/Herr Markus Sieber (2) \nFinanzkontrolle \nStadtschreiber \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr. 18/20, 35/0 Prot.-Nr. 80 \n \n \n \n\nDringliche Interpellation Heinz Eng (FdP) betr. „Quo vadis – \nStadtpolizei Olten?“/Beantwortung \n \n \nAm 13. Mai 2009 hat Heinz Eng der FDP-Fraktion Stadt Olten der Stadtkanzlei folgende \ndringliche Interpellation eingereicht: \n \n„Quo vadis – Stadtpolizei Olten“  \n \nNachdem Oltens Stimmbürgerinnen und Stimmbürger der Vorlage zur Aufstockung des \nBestandes des Stadtpolizeikorps kürzlich mit grosser Mehrheit zugestimmt haben, scheint \naktuell eine grössere Kündigungswelle im Korps im Gange zu sein. Dass Bestände \nfluktuieren ist nichts Aussergewöhnliches. Hingegen scheinen die Kündigungen im \nStadtpolizeikorps in den letzten Monaten markant so zugenommen zu haben, dass der \nGrund dieser Häufung wohl auf gewisse Umstände bzw. Sachverhalte zurückzuführen sein \ndürfte. Des Weiteren weisen unverhältnismässig viele Kündigungen im gleichen Dienst \naktuell wohl auch auf besondere Gegebenheiten hin. Kurzum; die Öffentlichkeit hat im \nRahmen des Sicherheitsbedürfnisses das Recht zu erfahren, was es mit diesen \nKündigungen auf sich hat und wie schwer sie wiegen.  \n \nDer Stadtrat wird diesbezüglich um die Beantwortung folgender Fragen gebeten: \n \n1. Wie viele Angehörige des städtischen Polizeikorps haben in den letzten 12 Monaten \n\ngekündigt und das Korps bereits verlassen bzw. wie viele Personen werden die \nStadtpolizei in den nächsten 6 Monaten noch verlassen? \n\n2. Wurde mit den Personen, welche die Stadtpolizei verlassen haben, ein  \n Austrittsgespräch geführt? \n\nWenn ja, welches sind die rudimentären Gründe der Kündigungen und ergeben sich \nParallelen in den Kündigungsgründen? \n\n3. Stehen die Kündigungen in einem Zusammenhang mit der Aufstockung des  \n kantonalen Polizeikorps; d.h. Abgang bei der Stadtpolizei und Eintritt in die  \n Kantonspolizei ?  \n4. Welches sind die Schlüsse und die Lehren des Stadtrates auf die zumindest  \n für die Bevölkerung doch aussergewöhnliche Fluktuation ? \n5. Besteht in absehbarer Zeit infolge eines möglichen personellen Vakuums bei der \n\nStadtpolizei ein Sicherheitsdefizit für Oltens Bevölkerung ? \n Wenn ja, wie wird dem entgegengewirkt? \n6. Wird der Fahrplan der strukturellen Änderungen bei der Stadtpolizei eingehalten?  \n\n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nStadträtin Doris Rauber beantwortet die Interpellation im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nZu Frage 1 \nSeit April 2008 sind insgesamt elf Angehörige der Stadtpolizei, davon neun Polizisten und \nzwei Verkehrsdienstmitarbeitende, ausgetreten und zwar: \n\n- acht Demissionen \n- zwei infolge Invalidität und vorzeitiger Pensionierung \n- ein Todesfall \n\n \nDerzeit sind dem Kommando der Stadtpolizei zwei weitere mögliche Austritte bekannt. \nVon den frei gewordenen Stellen sind bis heute bereits sechs wieder besetzt, ein Polizist \nwird per 01.08.2009 seine Arbeit aufnehmen und zwei weitere Stellenvakanzen können per \n01.09.2009 geschlossen werden. \n\n \nZu Frage 2 \nSeit Stellenantritt hat der neue Kommandant der Stadtpolizei mit allen austretenden \nMitarbeitenden ein strukturiertes Austrittsgespräch geführt. Dabei wurden folgende Gründe \ngenannt: \n\n- Neue Herausforderung bei einem neuen Arbeitgeber (ASTRA, Polizei Kanton Basel-\nStadt, Polizei Kanton Solothurn, PostSecure) \n\n- Höhere und umfassendere Kompetenzen \n- Aufstockung Korps Polizei Kanton Solothurn \n- Unsicherheitsgefühl in Folge der Überprüfung der Sicherheitsstruktur Kanton \n\nSolothurn (Frage der Einheitspolizei) \n- Besoldungsrevision \n- Unsicherheit Neuausrichtung / Umstrukturierung \n\n \nDavon wurden die Gründe Kompetenzen, Unsicherheit Neuausrichtung / Umstrukturierung \nund neue Herausforderung mehrfach erwähnt. \n \nZu Frage 3 \nEin Teil der Kündigungen stehen mit der Stellenaufstockung bei der Polizei Kanton Solothurn \nim Zusammenhang. Derzeit rekrutiert die Polizei Kanton Solothurn die bewilligte \nKorpserhöhung bis Ende 2010 und sucht ausgebildete Polizisten bzw. Polizistinnen. Von den \nsechs Polizei-Abgängen werden fünf bei der Polizei Kanton Solothurn Dienst leisten. \nGesamtschweizerisch werden derzeit rund 1'000 Polizeistellen geschaffen. Obschon die \nArbeitsmarktlage für die Rekrutierung eher günstig ist, fehlen in den Polizeischulen die \nnötigen Ausbildungsplätze. \n \nZu Frage 4 \nDer Stadtrat ist sich bewusst, dass vor allem die letzten Austritte im Mai und Juni 2009 zu \neinem vorübergehend engeren Personalbestand führen werden. Dabei wird festgestellt, dass \ndie polizeiliche Grundversorgung trotzdem jederzeit sichergestellt werden kann. Die Direktion \nÖffentliche Sicherheit wird zusammen mit dem Polizeikommandanten vorsorglich \nMassnahmen, d.h. Leistungen der Stadtpolizei priorisieren, um allenfalls Nebenaufgaben \nreduzieren zu können. \nDer Rekrutierung neuer Mitarbeitenden wird prioritäre Bedeutung zukommen. Es wird auch \ngeprüft, ob Ausbildungsplätze ausserhalb des IAP Hitzkirch belegt werden können.  \nFür die bestehenden Mitarbeitenden wird eine stufengerechte Information und \nKommunikation stattfinden, um allfällige Unsicherheitsgefühle bei den Mitarbeitenden der \nStadtpolizei zu verhindern. \nWeiter ist vorgesehen, in erster Linie beim mittleren Kader, aber auch im gesamten Korps, \neinen vertrauensbildenden Teamgeist und eine aufgabenbezogene Identifikation zu \nerreichen. Dies soll allenfalls unter Beizug einer externen Beratung erfolgen. \n \nZu Frage 5 \nWie bereits in Frage 4 beantwortet, besteht kein Sicherheitsdefizit für die Bevölkerung in der \nStadt Olten. Die polizeiliche Grundversorgung kann mit dem verbleibenden Personalbestand \njederzeit sichergestellt werden. Die Erfüllung des aktuellen Dienstplanes hat erste Priorität. \n\n\n\n \n\nZudem wird es zu einer Schwergewichtssetzung in den Spezialdiensten (Geschwindigkeits-, \nBetäubungsmittel- und Strichkontrollen) kommen. Die Lageentwicklung in diesen Bereichen \nmuss jedoch kontinuierlich analysiert und angepasst werden. \n \nZu Frage 6 \nDer Fahrplan der strukturellen Anpassungen und die Besetzung der neuen, bewilligten \nStellen kann aus heutiger Sicht eingehalten werden.  \nSchlüsselfaktor wird die Rekrutierung von ausgebildeten Polizisten bzw. Polizistinnen sein. In \nenger Zusammenarbeit mit dem Personaldienst wurden die Rekrutierungsbemühungen \nintensiviert. Die Personalrekrutierung muss trotzdem mit der Zielsetzung sorgfältig und für \neine längerfristige und nachhaltige Personalbesetzung erfolgen. Können die \nNeubesetzungen nicht wunschgemäss vorgenommen werden, muss die Umstrukturierung \neventuell etappenweise stattfinden. Die Situation wird laufend im Auge behalten und wenn \nerforderlich, dem Stadtrat beantragt, den Fahrplan anzupassen. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nHeinz Eng: Zuerst etwas in eigener Sache zu Doris Rauber: Mich hat vorher eigentlich \ngestört und ist mir etwas in den falschen Hals geraten, dass Du die Interpellation als \nüberstrapaziert betrachtet hast. Ich möchte Dich hier einfach erinnern, dass Du als besolde-\ntes Stadtratsmitglied parlamentarische Vorstösse entgegen nimmst und sie auftragsgemäss \nausführst. Emotionalitäten, Wertungen über Interpellationen stehen eigentlich hier nicht zur \nDebatte. Ich muss ja nicht mehr sagen, wie das Abstimmungsresultat gewesen ist. Dies will \nich aber nicht überwerten, weil es jetzt eigentlich besser kommt. Deine Mitarbeiterinnen und \nMitarbeiter sind nicht überstrapaziert gewesen und haben die Antworten hier eigentlich sehr \ngut zusammen gefasst. Ich möchte hier kurz mein Befinden und meine Befriedigung von den \nAntworten im Telegrammstil äussern. Zu Frage 1: In kurzer Zeit diese Kündigungen. Das ist \nmehr als ein Drittel. Wir haben hier ein Mengengerüst. Man sieht effektiv, dass hier ein \ngewisser Handlungsbedarf gegeben ist. Auf der zweiten Seite: Obwohl die Neubesetzungen \neigentlich erfolgt oder im Gange sind, hat man nach wie vor permanente Vakanzen von zwei \nStellen, wo der Unterbestand für den Moment weiter getragen wird. Die Beantwortung zu \nFrage 2 finde ich gut. Es hätte mich auch überrascht, wenn es nicht so gewesen wäre, dass \nIhr die Austrittsgespräche führt, auch mit Angabe der Gründe. Hier muss man einfach das \nAugenmerk auf die Mehrfachnennungen richten, die im letzten Absatz der Frage 2 stehen. \nZu Frage 3 werden auch ganz klar die Facts dargelegt. Ich frage mich einfach, weshalb die \nKAPO mehr sexy ist als unsere STAPO. Die Antwort lässt diese Frage offen. Bei Frage 4 ist \nmir auch klar, dass die Stadtpolizei priorisieren, allenfalls Nebenaufgaben reduzieren muss \nusw. Es ist klar, dass dies im Entscheidungs-spielraum der Direktion liegt. Den letzten \nAbschnitt finde ich auch gut: „Der vertrauensbildende Teamgeist und eine aufgaben-\nbezogene Identifikation zu erreichen…― Im letzten Satz „Beizug einer externen Beratung \nerfolgen...―. Hier möchte ich einfach Folgendes beliebt machen: Vielleicht ist es besser, wenn \nIhr einmal an einem Nachmittag auf die Sälifluh geht und dort eine Abseilübung macht, damit \njeder weiss, dass er sich dann auf den anderen verlassen und auch Vertrauen schenken \nmuss, und nachher noch ein Bier trinken geht anstatt in irgend ein Räumlein zu gehen, wo \njeder auf ein „Couchlein― liegt und nachher noch das ganze Unglück seiner Welt und wie arm \ner sei, erzählt. Hier wird der Polizeikommandant sicher genügend Ideen und Fantasie haben, \ndamit der Teamgeist noch etwas anders heraus gebildet werden kann. Die Antwort zu Frage \n5 ist auch in Ordnung. Es gibt unten eine rollende Planung. Dazu habe ich keine \nBemerkungen mehr. Zu Frage 6 Sicherheitsdefizit oder auch Fahrplan: So wie Ihr dies \ndarstellt, ist alles auf Kurs. Es ist sicher in einer gewissen Bandbreite, wo das Pegel etwas \nausschlägt. Hingegen gibt es so gesehen nichts sehr, sehr Gravierendes. Man kann dies \nnachher auch anpassen. Fazit des Ganzen ist natürlich die „Gretchen-Frage―: Was macht \njetzt der Stadtrat mit dem allem? Inwieweit streichen sich die Merkmale von Führung und \nLeadership heraus? Ganz sicher muss man auch eine permanente Situationsanalyse \nmachen. Man muss Friktionen erkennen können, eine Eventualplanung und was eben \nwichtig ist – deshalb habe ich diese Interpellation auch eingereicht – eine Kommunikation \nund eine Information auf allen Stufen und auch gegenüber der Bevölkerung. Diese ist eben \n\n\n\n \n\nwichtig und muss periodisch erfolgen. Deshalb ist sie so wichtig. Das Parlament oder die \nBevölkerung kann nur Verständnis haben, Hilfe und Unterstützung geben, wenn man eben \norientiert ist, wenn es einmal nicht so gut läuft. Dann ist man auch bereit, die eine oder \nandere Hilfestellung zu geben. Alles in allem: Merci vielmals. Für mich ist es in Ordnung. Ich \nbin gespannt, wie es weiter geht und was der Stadtrat daraus macht. Praxis und Alltag \nwerden es beweisen, inwieweit die schönen und guten Worte, die jetzt hier stehen, nachher \nauch in Tat und Wahrheit umgesetzt werden. \n \nStadträtin Doris Rauber: Heinz Eng, ich danke Dir für Deine Worte, die Du positiv formuliert \nhast. Wenn ich es richtig interpretiere bist Du auch mit der Beantwortung zufrieden. Du hast \nmich wahrscheinlich vorher falsch verstanden. Ich habe nicht gesagt, das Thema habe \nstrapaziert, sondern das Thema Dringlichkeit habe aus der Sicht des Stadtrates strapaziert. \nWahrscheinlich hast Du mich dort falsch verstanden. Mit einer dringlichen Interpellation will \nman etwas verändern können, und das kann man ja hier eigentlich in diesem Sinne nicht. \nJetzt komme ich noch zu ein paar Ausführungen und Ergänzungen. Für den Stadtrat ist es \nklar, dass jede Kündigung bedauerlich ist. Es bietet aber gleichzeitig Chancen, dass neue \nLeute rekrutiert werden können, die auch die Aufgaben einer Gemeindepolizei übernehmen \nwollen. Das ist auch etwas eine Antwort auf Dein Votum. Die KAPO ist vielleicht etwas mehr \nsexy als die Stadtpolizei, weil es dort logischerweise auch vom Aufgabengebiet her mehr \nKompetenzen gibt. Aber wir brauchen Leute, die für eine Stadtpolizei geeignet sind und sich \nmit einer bürgernahen Polizei identifizieren. Der Markt ist im Moment sehr gross. Überall \nwerden Polizeikräfte gesucht. Deshalb ist auch klar, dass sich Leute dann anders \norientieren. Wir haben manchmal auch etwas den Eindruck – ob dies stimmt oder nicht weiss \nich nicht – dass es eine subtile Abwerbung von der KAPO gibt. Jeder Wechsel gibt auch \nUnruhe und Unsicherheiten. Wechsel kann zum Beispiel eben eine neue Führung sein, sei \nes im Korps oder auch ein neues Stadtratsmitglied. Auch das gibt Unsicherheiten. Eine \nweitere Unsicherheit gibt die Volksabstimmung über sechs zusätzliche Stellen. Auch hier \nhaben sich die Mitarbeitenden im Korps gefragt: Was ist jetzt? Wie geht es weiter? Auch das \nkönnen gewisse Unsicherheiten sein. Der Stadtrat hat sich intensiv damit befasst. Er hat \nauch mit der operativen Leitung die notwendigen Massnahmen ergriffen. Mark Haggenmüller \nwird vom Stadtrat in seiner Führungsverantwortung unterstützt. Der Punkt mit dem Abseilen \nund dem Teamgeist ist zum Beispiel heute Nachmittag passiert, nicht gerade mit Abseilen, \naber man hat jetzt wirklich miteinander Lösungen gesucht, wie man rekrutiert und den \nTeamgeist fördern kann. Ich habe mich auch noch bei der Stadt Solothurn erkundigt, wie die \nSituation dort gewesen ist. Die Stadt Solothurn hat ein Korps von 23 Polizisten und \nPolizistinnen. Dort hat es in den letzten drei, vier Jahren auch fünf bis sechs Kündigungen \ngegeben. Das sind auch vor allem Wechsel zur Kantonspolizei gewesen. Dies aus analogen \nGründen wie in der Stadt Olten. Der Stadtrat ist auch auf der politischen Ebene aktiv \ngeworden. Erstens hat man Regierungsrat Peter Gomm aufgefordert, dass man von der \nStadt möglichst rasch eine Entscheidung in Bezug auf die Sicherheitsstruktur haben möchte. \nEs muss also politisch auf Kantonsebene entschieden werden, damit es – ich sage es jetzt \nganz in unserem Sinne – eben keine Einheitspolizei gibt. Die drei Städte sind sich nach wie \nvor einig: Wir wollen keine Einheitspolizei. Hier erwartet der Stadtrat von Olten möglichst \nrasch auch eine kantonale politische Aussage und Entscheidung. Dann haben wir dem \nRegierungsrat auch geschrieben, dass es natürlich in Olten, wenn mehrere Mitarbeitende \nfehlen, Sicherheitslücken geben könnte und wir diese Demissionen gestaffelt vornehmen \nwerden, damit sie eben möglichst wieder aufgefüllt werden können, bevor die Leute dann \nweggehen. \n \nMarcel Buck: Mir ist aufgefallen, dass die Kosten für neue Mitarbeitende, vor allem was die \nAusbildung angeht, immer bei der Stadt liegen. Der Kanton ist einmal mehr etwas der \nNutzniesser des Ganzen. Dieses Gefühl habe ich in der letzten Zeit etwas. Ich sehe \neigentlich dieser Veränderung im Stadtrat äusserst positiv entgegen und hoffe, dass durch \ndie neue Führung in Solothurn richtig Druck gemacht wird, weil man dann mit einer \nEinheitspolizei weiter fahren will. Ich wünsche von hier aus der neuen Stadträtin in diesem \nDepartement viel Glück. \n \n \n \n\n\n\n \n\nNico Zila: Ich habe einen Kommentar und eine Frage zur Antwort zu Frage 4 des \nInterpellanten. Ich fange mit dem Kommentar an. Es steht hier geschrieben, dass die \nDirektion Öffentliche Sicherheit die Massnahmen, das heisst die Leistungen priorisieren, \ndeutsch gesagt vorziehen und die Nebenaufgaben abbauen oder herunter fahren wird für die \nZeit, in der man einen verminderten Personalbestand hat. Ich finde es äusserst wichtig, dass \ndie Wahrnehmung ist, dass auch, was hier als Nebenaufgaben bezeichnet wird, gesetzliche \nAufträge sind, wo die Bevölkerung und wir, die Politik der Stadt Olten, erwarten, dass sie so \nrasch als möglich wieder konsequent umgesetzt werden. Ich habe eine Frage zum Satz: „Es \nwird geprüft, ob Ausbildungsplätze ausserhalb des IAP in Hitzkirch belegt werden können―. \nWelche Möglichkeiten gibt es hier ganz konkret? Gibt es gleichberechtigte Ausbildungs-\nzentren? \n \nStadträtin Doris Rauber: Zu Deiner ersten Frage: Die polizeiliche Grundversorgung soll ja \njederzeit sicher gestellt werden. Spezialgebiete oder Nebenaufgaben sind im Bereich, dass \nman zum Beispiel etwas weniger oft an der Haslistrasse oder beim „Strassenstrichlein― \nKontrollen macht oder halt auch auf gewisse Geschwindigkeitskontrollen oder \nDurchfahrtskontrollen verzichten muss, obwohl wir ja vorher gehört haben, wie wichtig diese \nsind. Das ist ganz klar. Aber hier muss man auch laufend Prioritäten setzen. Im September \ngehen zwei Aspiranten 2009 in die Ausbildung nach Hitzkirch, weil wir von der Stadtpolizei \nOlten zwei Plätze beanspruchen können. Dann gibt es weitere Ausbildungsmöglichkeiten. \nDas Ostschweizer Konkordat hat die Schule in Allschwil. Dort versucht man auch noch \nPlätze zu belegen. \n \nHeidi Ehrsam: Ich habe jetzt doch noch eine Frage. Marcel hat dies aufgeworfen. Wenn wir \nPolizisten ausbilden, sie in die Schule schicken und die Ausbildungskosten sehr wahrschein-\nlich übernehmen oder teilweise übernehmen, hat dann ein Polizist gewisse Jahre, während \ndenen er hier Dienst machen muss oder muss er sonst die Ausbildungskosten zurück \nzahlen? Wir haben dies bei Lehrern an der HPS auch irgendwie so geregelt. \n \nStadträtin Doris Rauber: Es ist so, wie Heidi Ehrsam sagt. Im Ausbildungsjahr verdient ein \nAspirant oder eine Aspirantin rund Fr. 4‘500.— pro Monat. Die Ausbildungskosten werden \ngestaffelt. Wenn jetzt jemand nach der Ausbildung nur noch ein Jahr bleibt, muss er fast die \nganzen Ausbildungskosten zurück zahlen. Das ist abgestuft nach Jahren. Wenn ich mich \nrichtig erinnere, muss man nach fünf Jahren nichts mehr zurück zahlen. Wir haben zum \nBeispiel, wenn wir einen Polizisten oder eine Polizistin von einem anderen Korps \nübernommen haben, auch schon etwas an die Ausbildungskosten zurück bezahlt oder sie \nübernommen. \n \nChristian Wüthrich: Es ist eigentlich schade und auch etwas müssig, wenn man heute bei \nder Beantwortung der Frage 2 feststellen muss, dass zwei Komponenten enthalten sind, auf \ndie wir bei mehr Sicherheit für Olten vehement und mehrfach aufmerksam gemacht haben, \nund unsere Fraktion der Meinung gewesen ist, dass es ein Bestandteil gewesen wäre, dass \nman das Ganze neu überprüfen oder wenigstens anders anpackt. Das ist Unsicherheit bei \nder Neuausrichtung. Wir haben diese Strukturen damals immer bemängelt. Ein weiterer \nPunkt, den wir im Parlament aufgeführt haben, sind die Unsicherheitsgefühle respektive die \nÜberprüfung der Sicherheitsstruktur des Kantons. Das sind zwei wesentliche Punkte \ngewesen. Im Nachhinein können wir nichts mehr tun. Aber es hat hier Leute gegeben, die \nuns dies klar nicht abgenommen haben. Offensichtlich sind dies jetzt Gründe. Also muss \nman im Nachhinein sagen: Immer vorsichtig sein mit solchen Einschätzungen. Ein weiterer \nPunkt, bei dem ich auch staune, ist, dass die Besoldungsrevision überhaupt angeführt wird. \nWenn ich höre, dass scheinbar Leute aus höherer Kompetenz mit einer Laufbahnkarriere \nheute auf Lohn verzichten können, müsste ich eigentlich sagen, man sollte das Geld heraus \nnehmen und die Gewichtung eher auf die Laufbahn machen, die gewisse Leute suchen. Es \ngibt Leute, die heute bei klar tieferen Löhnen angestellt sind, die sogar dies in Kauf nehmen. \nAber dann ist es wahrscheinlich nicht primär die Besoldungsrevision. Dann müsste man dort \netwas offener oder vielleicht ehrlicher kommunizieren. \n \n \n \n\n\n\n \n\nStadträtin Doris Rauber: Wir haben die Punkte aufgenommen, die erwähnt wurden. Ich \ndenke, gerade die Besoldungsrevision hat natürlich Erwartungen geschürt. Gerade bei der \nersten Vorlage, die im Parlament war und dann vom Volk abgelehnt wurde, haben sich \nMitarbeitende natürlich ganz andere Zahlen vorgestellt. Jetzt, wo die effektiven Zahlen \nvorliegen, wo man weiss, was man ab 1. Juli verdienen wird, sind dies die genannten \nGründe gewesen. Das ist einfach eine Tatsache. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates (5) \nDirektion Öffentliche Sicherheit/Herr Franco Giori (4) \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 28. Mai 2009 Akten-Nr. 1/21, 3/3, 3/13 Prot.-Nr. 81 \n \n \n \n\nDringliche Motion Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende \nbetr. Olten SüdWest/Beantwortung  \n \n \nAm 26. Mai 2009 wurde von Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnenden folgende Motion \ndringlich eingereicht: \n \n„Der Stadtrat wird beauftragt, dem Gemeindeparlament bis spätestens im November 2009 \neinen Massnahmenplan zum Beschluss vorzulegen, mit dem eine qualitative Entwicklung \ndes neuen Stadtteils Olten Südwest sichergestellt werden kann. Zur Entwicklung dieses \nPlanes sind alle Massnahmen zu prüfen, einschliesslich des Kaufs des Areals durch die \nStadt bzw. eine öffentlich-rechtliche Trägerschaft oder die Ergänzung des Gestaltungsplanes \nmit zwingenden Qualitäts- und Etappierungsvorschriften.  \n \nBegründung  \n \nDas Areal Olten Südwest steht unmittelbar vor dem Verkauf. Die heutige Eigentümerin hat \nmit einem für sehr rasches und „effizientes― Bauen bekannten Investor einen Vorvertrag \nabgeschlossen. An die 500 Oltnerinnen und Oltner haben in einer Volksmotion den Erwerb \ndes Areals durch die Stadt gefordert.  \n \nDas Areal Olten Südwest ist für die Stadt Olten von historischer Bedeutung. Seit der \nErschliessung der rechten Stadtseite Mitte des 19. Jahrhundertes hat Olten nun wieder die \nMöglichkeit, einen zusammenhängenden Stadtteil zu gestalten. Dies muss mit Respekt, \nSachverstand und der notwendigen Langfristperspektive geschehen, damit Olten als urbaner \nLebensraum nachhaltig gestärkt werden kann.  \n \nVoraussetzung für die Realisierung dieser historischen Chance ist, dass die Stadt über die \nZonenplanung hinausgehende Mitsprache- und Gestaltungsmöglichkeiten verfügt. Dies ist \nnur sichergestellt, wenn die Stadt das Areal erwirbt oder mit zwingenden \nQualitätsvorschriften im Gestaltungsplan beziehungsweise im Baubewilligungsverfahren eine \nzeitgemässe Stadt- und Siedlungsplanung ermöglicht. Bei der Überbauung von Olten \nSüdwest ist ökonomischen, ökologischen und sozialen Aspekten gebührend Rechnung zu \ntragen und ein massvolles quantitatives und qualitatives Wachstum anzustreben. Dabei sind \nauch die andern noch verfügbaren Landreserven (Säliquartier, Giroud-Olma-Areal, Kleinholz \nund Bornfeld) ebenso in Betracht zu ziehen wie die möglichen Bedürfnisse nachfolgender \nGenerationen.  \n \nGrundlage dazu bildet eine langfristige Entwicklungsstrategie, auf Grund derer mit \npotentiellen Investoren Gespräche geführt werden können. Die Stadt muss \nunmissverständlich zeigen, dass sie nur eine hochwertige Überbauung von Olten Südwest \nakzeptiert und dass sie Pläne, die dieser Zielsetzung widersprechen, mit allen rechtlichen \nund politischen Mitteln bekämpfen wird. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\n \nStadträtin Silvia Forster beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nZur Dringlichkeit: \nMit Fax vom 20. Mai 2009 hat der neue Eigentümer des Areals Olten SüdWest, Leopold \nBachmann, mitgeteilt, dass ein für beide Seiten in hohem Masse verpflichtender Kaufvorvertrag \nfür das Bauland Olten SüdWest notariell abgeschlossen sei. Auf telefonische Anfrage hin hat er \nbestätigt, dass ein Kauf durch die Stadt Olten wie auch durch andere Interessenten nicht \nverhandelbar sei, da er das interessante Objekt in enger Zusammenarbeit mit den Behörden \nder Stadt Olten selber entwickeln wolle. Eine Dringlichkeit ist damit nicht gegeben; im Interesse \nklarer Verhältnisse ist der Stadtrat dennoch bereit, den Vorstoss dringlich zu beantworten. \n \nZum Vorstoss: \nAnfang Mai hat die bisherige Besitzerin des Areals Olten SüdWest, die Aktiengesellschaft \nHunziker & Cie., eine 100%-igen Tochter der Holcim (Schweiz) AG, den Stadtbehörden und \ndurch diese anschliessend der Öffentlichkeit bekanntgegeben, dass sie mit dem 76-jährigen \nIngenieur Leopold Bachmann einen Vorvertrag für den Erwerb des Grundstücks unterzeichnet \nhat. Nach der Bekanntgabe des neuen Besitzers hat eine öffentliche Diskussion eingesetzt, die \nsich vor allem um die Qualität der künftigen Überbauung und um die Rolle der Stadt dreht. In \nder Zwischenzeit ist auch eine Volksmotion eingereicht worden, welche den Stadtrat \nbeauftragen will, dem Parlament einen Beschlussesantrag über den Erwerb des Areals Olten \nSüdWest vorzulegen. \n \nZur Frage des Erwerbs ist Folgendes festzuhalten: \nAnlässlich der Denkpause im März 2007, als die Eigentümerin eine intensive Marktabklärung \ndurchführen wollte, kam auch die Frage auf, ob die Einwohnergemeinde das Areal käuflich \nerwerben wolle. Ein konkretes Preisangebot hat die EGO nicht erhalten. Sie hat zudem aus \nfolgenden Gründen auf Verhandlungen verzichtet: \n \n\n- Volksentscheide: Gemäss §84 Abs. 1 lit. b Gemeindegesetz und Art. 13 lit. b \nGemeindeordnung wäre beim Kauf und Verkauf des Areals je eine Volksabstimmung \nnötig gewesen (Eigentumsübertragung, finanzielle Auswirkung über CHF 4 Mio). Durch \ndie Einbindung in förmliche Verfahren fehlt der öffentlichen Hand die Möglichkeit rasch \nund flexibel zu handeln. \n\n- Vielfältigste Interessen: Bei einem Kauf hätte auf Grund vielfältigster Interessen eine \ngrosse, teils an den Realitäten und getroffenen Vorentscheiden vorbeigehende \nDiskussion über die künftige Nutzung und die städtebaulichen Qualitäten möglicher \nBauvorhaben begonnen, die zu einer Blockade und auch zu einer Unsicherheit bei \npotenziellen Investoren hätte führen können. \n\n- Transparenz vs. Investoreninteressen: Der Verkauf – auch von Teilen des Areals an \neinzelne Investoren – wäre gemäss Richtlinie für das strategische Vorgehen beim \nVerkauf und Kauf von Liegenschaften und Grundstücken und angesichts der Dimension \ndes Geschäftes öffentlich auszuschreiben gewesen. Es wäre ein transparentes \nVorgehen u.a. bzgl. Kaufinteressenten und Preisangebote nötig gewesen, was sicherlich \nviele Interessenten abgehalten hätte. \n\n- Fehlen von Ressourcen und Knowhow: Für das Handling, insbesondere auch für die \nVermarktung des Areals wären bei der Stadtverwaltung keine Ressourcen in \ngenügendem Umfang vorhanden gewesen; zudem fehlt das spezifische Knowhow \nebenso wie das brancheninterne Wissen. Ein Einkauf solcher Ressourcen wäre \neinerseits kostspielig gewesen und hätte anderseits für eine gewisse Abhängigkeit von \neinem Dienstleister gesorgt, die meist ihrerseits nicht vollständig unabhängig sind. \n\n- Finanzplanung: Vom Stadtrat wird eine Prioritätensetzung in der Finanz- und \nInvestitionsplanung verlangt. In der Planung, die allein schon 2009 bis 2015 für 132 Mio. \nFranken Investitionen vorsieht, hat der Kauf des Areals Olten SüdWest, dessen \nErschliessung auch noch finanziert werden müsste, neben den beiden vom Volk \ngenehmigten Vorhaben Entlastung Region Olten (ca. 30 Mio.) und Neubau \nFachhochschule (städtischer Beitrag ca. 8 Mio.) und neben weiteren Vorhaben wie \nBegegnungszone (ca. 18 Mio.), ANDAARE (ca. 25 Mio.), Museensanierung (ca. \n\n\n\n  \n \n\n \n\n20 Mio.), Sportstättenplanung (ca. 6-10 Mio.), Bau eines neuen Schulhauses (ca. 15-\n20 Mio.), energetische Sanierung Sälischulhaus und Stadthaus (ca. 15-20 Mio.) usw. \nnicht ohne Steuererhöhung Platz – oder es müssten dann einige dieser Vorhaben \ngestrichen werden. \n\n \nDer Vergleich mit dem Ford-Areal in Rothrist hinkt, da es sich dort um ein viel kleineres und im \nÜbrigen erschlossenes Areal mit vorgegebener Nutzung handelte und die Interessenvielfalt \nsomit deutlich eingeschränkter war. Gerade die Komplexität der Erschliessung gestaltet sich in \nOlten SüdWest massiv höher. \n \nHeute stellt sich die Frage des Kaufs durch die Stadt Olten nicht mehr: Mit Fax vom 20. Mai \n2009 hat der neue Besitzer mitgeteilt, dass ein für beide Seiten bindender Kaufvorvertrag für \ndas Bauland Olten SüdWest notariell abgeschlossen sei. Ein Wiederverkauf steht nicht zur \nDebatte: Der Besitzer betont, er spekuliere nicht mit Bauland, sondern überbaue es. \n \nZur Frage der Qualität der Bebauung: \nIn seinem Fax bietet der neue Besitzer den Behörden der Stadt Olten enge Zusammenarbeit \nbei der Entwicklung von Olten SüdWest an. Er sichert zu, dass nicht mehr Wohnungen gebaut \nwürden, als in Olten benötigt würden, dass die Wohnungen von Fläche und Ausbau als \nEigentumswohnungen von mittlerem Standard konzipiert seien und dass die \nUmgebungsgestaltung grosszügig ausfallen werde. \n \nDass diese Zusicherungen auch eingehalten werden, dafür wird der Teilzonen-, Gestaltungs- \nund Erschliessungsplan Olten SüdWest sorgen, der vom Stadtrat in Kürze zu Handen des \nRegierungsrates genehmigt werden soll und weit über eine Zonenplanung hinaus geht. Dass in \nder Stadt Olten noch nie ein derart umfassendes und auch restriktives Planwerk ausgearbeitet \nwurde, zeigt, dass sich die Stadtbehörden, aber auch die kantonalen Stellen, die das \nEntwicklungsgebiet ins Agglomerationsprogramm AareLand aufgenommen haben, der \nhistorischen Chance des Stadtteils Olten SüdWest durchaus bewusst sind. \n \nZu den Massnahmen bzw. Vorschriften zur Qualitätssicherung: \nDas aus dem internationalen Wettbewerb hervorgegangene städtebauliche Konzept sowie die \nZiele und Massnahmen für die Stadtentwicklung Olten Südwest bieten eine gute Grundlage für \ndas Heranwachsen eines qualitativ hochstehenden Stadtquartiers. Im Raumplanungsbericht \nsind das Leitbild sowie die übergeordneten Zielsetzungen für die Entwicklung von Olten \nSüdwest ausgiebig beschrieben.  \n \nDie massgebenden Grundlagen bilden ein Bebauungskonzept (Baubereiche und Baulinien, \nGebäudehöhen, Dachgestaltungen, Etappierung, Lärmschutz, Energieversorgung, Meteor-\nwasser, öffentliche Gewässer), ein Freiraumkonzept (Quartierplätze, Quartierparks, \nAllmendflächen und Freihaltebereiche) und ein Erschliessungskonzept (Mobilitätskonzept und \nFahrtenzahl, Parkierung, Anzahl Parkplätze, Fuss- und Radwege). \n \nZur Qualitätssicherung der Stadtentwicklung auf dem Gebiet Olten Südwest wird gemäss § 3 \nder Sonderbauvorschriften nach Genehmigung der verschiedenen Planwerke eine \nGestaltungskommission eingesetzt: \n \n \n§ 3 Gestaltungskommission \n \n\n1. Die Gestaltungskommission Olten Südwest (OSW) ist ein beratendes Gremium für die \nQualitätssicherung der Entwicklung im Gebiet Olten Südwest. \n \n\n2. Die Gestaltungskommission OSW setzt sich als unabhängiges Fachgremium aus drei \nbis fünf Mitgliedern zusammen, welche die massgebenden Disziplinen aus Städtebau \nund Architektur, Raum- und Verkehrsplanung, Umwelt und Ökologie sowie Ökonomie \nabdecken. \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\n3. Die Mitglieder der Gestaltungskommission OSW werden auf Vorschlag eines \nvorberatenden Gremiums durch den Stadtrat für jeweils 4 Jahre gewählt. Dieses \nGremium setzt sich zusammen aus einem Vertreter der Grundeigentümerschaft, dem \nPräsident der Baukommission der Stadt Olten, dem Leiter der Stabstelle der Stadt Olten \nsowie dem zuständigen kantonalen Kreisplaner für die Stadt Olten. \n \n\n4. In der Gestaltungskommission OSW nehmen auch die Mitglieder des unter Absatz 2 \nerwähnten vorberatenden Gremiums Einsitz. Sie haben beratende Stimme ohne \nStimmrecht. \n \n\n5. Die Gestaltungskommission OSW kann von der Grundeigentümerschaft oder der \nBaukommission der Stadt Olten einberufen werden. \n \n\n6. Die Gestaltungskommission OSW muss einberufen werden, wenn es um die Prüfung \nvon Bauvorhaben geht, die massgeblich vom Gestaltungsplan bzw. den \nSonderbauvorschriften abweichen. Bei der Beurteilung der Abweichungen orientiert sie \nsich am Leitbild \n \n\n7. Die Gestaltungskommission OSW setzt im Auftrag der Grundeigentümer und der Stadt \nOlten das Mobilitätskonzept um, beurteilt jährlich die Mobilität und schlägt Massnahmen \nin einem Bericht an die Beteiligten vor. \n \n\n8. Die Gestaltungskommission OSW unterbreitet ihre Beurteilung und Empfehlung der \nBaukommission der Stadt Olten. \n \n\nBezüglich der Qualitätssicherung hinsichtlich der Entwicklung von Olten Südwest hat die \nBaukommission eine grosse Verantwortung, kann sie doch in eigener Kompetenz die \nGestaltungskommission OSW einberufen. \n\n \nHinsichtlich der ökologischen Aspekte kann von einem vorbildlichen Gestaltungsplan \ngesprochen werden. Stellvertretend seien hier einige Inhalte der Sonderbauvorschriften zitiert: \n\n \n§15 Energieversorgung \n\n1. Der Heizenergiebedarf für Neubauten muss, bezogen auf die gesetzlichen Vorschriften \nund die geltenden SIA-Normen, um mindestens 10 % reduziert werden. \n \n\n2. Der Minergie-Standard ist einzuhalten, wenn dies wirtschaftlich tragbar, nachhaltig, \ntechnisch möglich und städtebaulich gut verträglich ist. \n \n\n§ 16 Meteorwasser \n1. Das auf den Baugrundstücken B1 – B10 anfallende Meteorwasser ist dem Rötz-\n\nmattbaches im Osten des Baugebietes zuzuführen. Das Meteorwasser der Baubereiche \nB1 – B14 ist in den Versickerungsbereich auf der Südwestseite zu führen und zur \nVersickerung zu bringen. \n \n\n2. Im Bereich der Quartierparks, der Quartierplätze sowie der Allmendflächen soll das \nMeteorwasser, sofern mit der jeweiligen Nutzung und Gestaltung vereinbar, in Ost- \nWest-Richtung teilweise offen geführt werden. \n\n \n§23 Mobilitätskonzept und Fahrtenzahl \n\n1. Mit der Überbauung der 1. Etappe ist ein Mobilitätsmanagement gemäss Mobili-\ntätskonzept zu etablieren, um das Mobilitätsverhalten im Areal Olten Südwest nach \nMöglichkeit zu beeinflussen. Das Mobilitätskonzept wird in Zusammenarbeit der Stadt \nOlten und den Grundeigentümern umgesetzt. Die in § 3 der Sonderbauvorschriften \ngenannte Gestaltungskommission OSW wird hierzu die entsprechenden Arbeiten \nauslösen und beaufsichtigen. \n \n\n2. Das Mobilitätskonzept beabsichtigt, dass \n\n\n\n  \n \n\n \n\na) weniger Parkplätze erstellt werden müssen als gemäss §7 zulässig sind \nb) eine geringere Fahrtenzahl des motorisierten Individualverkehrs in  \n    Zusammenhang mit Olten Südwest entsteht \nc) attraktive Langsamverkehrsverbindungen zur Innenstadt und den  \n    Bahnhöfen realisiert werden (so z.B. die Fussgänger- und Veloverbindung  \n    Hammerallee – Olten Südwest) \nd) eine gute bedarfsorientierte öffentliche Verkehrserschliessung angeboten  \n    wird, (insbesondere Busbetriebe)  \ne) ein Modal Split von 50 % öV und Langsamverkehr erreicht wird. \n \n\n3. Die Anzahl der Fahrten in das und aus dem Gebiet Olten Südwest darf maximal 1‘000 \nFahrten durch den Rötzmatttunnel betragen, bis ein weiterer Anschluss an das \nübergeordnete Verkehrsnetz (Entlastung Region Olten) erstellt ist. \n \n\n4. Publikumsintensive Nutzungen dürfen gesamthaft bis zu maximal durchschnittlich 6‘000 \nFahrten auslösen (durchschnittlicher Tagesverkehr). \n\n \n \nDies nur einige Hinweise, dass die Baukommission und der Stadtrat höchstes Interesse an \neiner qualitativ hochstehenden Entwicklung auf dem Gebiet Olten SüdWest haben und diese \nmit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln wenn nötig auch durchsetzen werden. Auch der \nneue Besitzer ist sich nach seinen Aussagen dieser Ausgangslage durchaus bewusst. \n \nZum Verfahren: \nDer Teilzonen-, Gestaltungs- und Erschliessungsplan Olten Südwest lag in der Zeit vom 28. \nNovember 2008 bis 23. Dezember 2008 und vom 5. Januar 2009 bis 8. Januar 2009 öffentlich \nauf. Gegen das Planwerk gingen zwei Einsprachen ein. Die Behandlung der Einsprachen und \ndie Genehmigung des Planwerkes zuhanden des Regierungsrates können durch den Stadtrat \nerfolgen, sobald eine noch ausstehende Vereinbarung zwischen der Holcim und der Stadt Olten \nunterzeichnet ist.  \n \n \nIm Bewusstsein dessen, dass die Möglichkeit eines Kaufs durch die Stadt Olten nicht besteht \nund die geforderten Qualitätsvorschriften bereits in genügender Qualität vorliegen, empfiehlt der \nStadtrat dem Gemeindeparlament, die vorliegende Motion zu überweisen.  \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStefan Nünlist: Wenn wir vom Areal Olten SüdWest sprechen, reden wir nicht einfach über ein \nGrundstück in der Stadt Olten, weil man über irgend ein Grundstück nicht so reden müsste. \nAber wenn wir über Olten SüdWest sprechen, reden wir über 240‘000 Quadratmeter der Stadt \nOlten. Das ist eine der grössten Baubrachen, die es in der Schweiz in einem innerstädtischen \nRaum gibt, sehr wahrscheinlich rund ein Viertel des überbauten Raums unserer Stadt. Wenn \nich den Gestaltungsplan anschaue, sind es Wohnungen für rund 6‘000 neue Einwohnerinnen \nund Einwohner. Das wären 4‘900 Parkplätze - auch das steht im Gestaltungsplan – und eine \nBruttogeschossfläche von 360‘000 Quadratmetern. Einfach damit Ihr wisst, wovon wir sprechen. \nDas erklärt eigentlich, weshalb die Gestaltung dieses Areals nicht irgend einem \nExpertengremium oder an Private delegiert werden sollte. Es geht um eine ganz zentrale \npolitische Aufgabe, und es ist schade, dass wir im Gemeindeparlament erst heute Abend \ndarüber sprechen. Es geht um die Gestaltung eines neuen Stadtteils. Das muss nach meiner \nMeinung mit Respekt, Sachverstand und ganz wichtig mit einer Langzeitperspektive passieren. \nNur so können wir Olten nachhaltig als urbanen Lebensraum stärken. Das Areal gehört ja seit \nJahrzehnten – ich weiss nicht genau wie lange – der Firma Hunziker. Sie hat das Land im \nprimären Sektor genutzt, indem man aus dem dort vorhandenen Stein Zement gemacht hat, \nund unter Mitwirkung der Stadt ist das Land entwickelt worden und hat sehr gross an Wert \nzugenommen. Das Land ist umgezont worden und hat eine grosse Wertsteigerung erfahren. \n\n\n\n  \n \n\n \n\nDie Stadt hatte sich hier sehr eingesetzt. Trotz dieser langjährigen Partnerschaft hat aber jetzt, \nwenn ich es richtig verstanden habe, die Firma Hunziker, bevor der Gestaltungsplan in \nRechtskraft erwachsen ist, das gesamte Areal an einen Meistbietenden und nicht an den \nPartner, den die Stadt Olten eigentlich favorisiert hätte, verkauft. Dieses Verhalten zeigt \neigentlich die Grenzen von Privaten. Irgend einmal ist es eben nicht mehr Aufgabe eines \nPrivaten, sondern ein Gemeinwesen muss gewisse Aufgaben übernehmen. Das zeigt uns auch \ndie ganze Weltwirtschaftskrise, die uns in den letzten zwei Jahren alle beschäftigt. Von daher \nmuss die Stadt zwingend über die Zonenplanung hinaus gehen und ihre Mitsprache- und \nGestaltungsmöglichkeiten haben. Ansonsten können wir dieses Quartier nicht gestalten. Nur so \nist sicher gestellt, dass wir Qualitätsvorschriften schaffen können und das Quartier so \nentwickeln, wie wir uns dies als Stadt vorstellen. Das kann man machen, entweder indem man \ndas Areal erwirbt, dann kann man nämlich machen, was man will, oder – das ist eine \nMöglichkeit – wenn man daran glaubt, und das ist wirklich eine Frage des Glaubens, mit \nQualitätsvorschriften im Gestaltungsplan respektive im Baubewilligungsverfahren, die eine \nzeitgemässe Stadt- und Siedlungsplanung ermöglichen, wobei die Frage dabei immer ist, ob \nman dies planerisch machen kann oder etwas nicht besitzen muss, um wirklich darüber \nbestimmen zu können. Ich denke, bei der Überbauung Olten SüdWest ist wichtig, dass man \nökonomischen, ökologischen und sozialen Aspekten gebührend Rechnung trägt. Es darf nicht \nsein, dass der Gewinn, nämlich das Bauen und Vermieten privatisiert werden und die sozialen \nKosten, die entstehen, der Verkehr und die Infrastruktur einfach dem Gemeinwesen übertragen \nwerden. Wir wollen in Olten ein massvolles, quantitatives und qualitatives Wachstum. Wir \nwollen sicher keine industrialisierten Wohnbauten, die den Menschen die Wohnform zwingend \nvorgeben. Wir möchten, dass möglichst viele ihre eigenen Wohn- und Arbeitsideen und Träume \nin dieser Stadt realisieren können und zwar so, wie sie es wollen und nicht so, wie es sich \nirgend ein Ingenieur aus dem Zürichbiet vorstellt. Die liberale Gesinnung, die Skepsis \ngegenüber der Grossüberbauung und die Angst vor einem Ghetto ist, was über 500 \nUnterzeichnerinnen und Unterzeichner unserer Volksmotion einigen. Olten braucht eine \nlangfristige Entwicklungsstrategie. Aufgrund dieser kann man mit potenziellen Investoren, und \nich rede in der Mehrzahl, Gespräche führen. Entsprechend müsste man eigentlich auch einmal \naufzeigen, was in den anderen verfügbaren Landreserven passiert. Man kann jetzt nicht einfach \ndieses Quartier anschauen, sondern wir müssen auch das Säliquartier, wo es noch Reserven \nhat, anschauen, das Giroud-Olma-Areal, das Kleinholz und das Bornfeld und, ganz wichtig, \nauch die Bedürfnisse der nachfolgenden Generation. Ich finde nämlich nicht, dass unsere \nGeneration jeden Quadratmeter in dieser Stadt überbauen müsste. Wir müssten vielleicht auch \nunseren Kindern und Grosskindern noch etwas Entwicklungsraum zubilligen. Bei der Facebook-\nGruppe, die wir gegründet haben, sind sehr viele Jugendliche und Kantischüler dabei, und wir \nhaben gesehen, dass dieses Thema vor allem die Jugend extrem beschäftigt. Ich denke, es ist \nvon grösster Wichtigkeit, dass wir als Stadt jetzt zeigen, dass wir in Olten SüdWest nur eine \nhochwertige Überbauung akzeptieren und Pläne, die dieser Zielsetzung widerlaufen, mit allen \nrechtlichen und politischen Mitteln bekämpfen. Das ist der Grund dieser dringlichen Motion. Ich \nhabe die Antwort des Stadtrates gesehen. Es freut mich, dass der Stadtrat eigentlich die \nÜberweisung der Motion empfiehlt. Das ist das Gute daran. Es sind dann aber Aussagen \nenthalten, die mich etwas erschüttert haben, zum Beispiel auf der zweiten Seite, wo die Gründe \ndargelegt werden, weshalb im März 2007 der Stadtrat auf den Erwerb des Areals verzichtet hat. \nEs ist Angst vor einem Volksentscheid, Angst vor den unterschiedlichen Interessen. Dort \nmüsste man es triagieren. Ich spüre, dass es auch irgendwie Angst vor Investoren ist. Nachher \nhat man Angst, dass man es selber überhaupt nicht entwickeln kann, die Ressourcen und das \nKnow-how fehlen, und dann verweist man noch auf den Finanzplan. Dies erscheint mir einfach \nkleinmütig und wenig selbstbewusst. Ich denke an eine Tessiner Regierung, die das Volk gegen \nAbbaupläne der SBB, die ein sympathisches Unternehmen sind, vereint hat und in den Kampf \ngezogen ist. Ich stelle mir unter einer Stadt so etwas vor, dass wir geeint für diese Stadt \nkämpfen und uns nicht durch Angst leiten lassen. \n \nStadträtin Silvia Forster verzichtet auf zusätzliche Ausführungen. \n \nDr. Markus Ammann, SP-Fraktion: Jahrelang haben wir jetzt Wettbewerbe und \nGestaltungsvorschriften gewälzt. Mindestens diejenigen, die der Stadtentwicklungskommission \noder anderen Kommissionen angehören. Wir haben gehofft oder vielleicht auch gebangt, dass \n\n\n\n  \n \n\n \n\nim Areal Olten SüdWest endlich etwas passiert. Jetzt ist es passiert, und es scheint fast etwas, \ndass Panik ausbricht. So könnte man es einmal sehen. Oder Olten SüdWest bewegt. Es geht \nhier nicht einfach um ein beliebiges Stück Land, um eine beliebige Privatparzelle, sondern um \neinen Teil unserer Stadt, unserer Umgebung, ein Teil, der uns und unsere Umgebung prägen \nwird, der Stadt, mindestens teilweise ein neues Gesicht gibt. Hier wollen die Einwohnerinnen \nund Einwohner von Olten nicht aussen vor bleiben, sondern sicher stellen, dass es ihnen mit \ndiesem neuen Gesicht wohl ist, mit dem sie auch in Zukunft werden leben müssen, also eine \ndurchaus gerechtfertigte Sorge. Das sehen wir in der Fraktion genau so. Deshalb danken wir \nEuch auch, Stefan Nünlist und Alex Capus, für die beiden Motionen. Wir haben uns in der \nFraktion aber auch inhaltlich noch etwas genauer mit dem Anliegen der Motionen befasst und \nsind – manchmal tut es einem ja fast leid – zu einem differenzierteren Bild gelangt. Eine grosse \nIdee wird gefördert und verbreitet. Die Stadt soll 24 Hektaren Bauland kaufen. Wir haben uns \nsofort gefragt: Was steckt hier dahinter? Ist es eine Vision? Ist es ein Jahrhundert- oder \nzumindest Jahrzehntentscheid? Endlich nimmt die Stadt ein aktives Liegenschaftsmanagement \nals planerisches Mittel, als ein kräftiges Instrument der Stadtentwicklung wahr. Es könnte zum \nBeispiel eine Ökostadt entstehen. Felix Wettstein hat heute von der 2‘000-Watt-Gesellschaft \ngesprochen. Man könnte dies im Ansatz einmal ausprobieren, soziale Projekte fördern, \nExperimente machen. Das sind schöne Gedanken. Andererseits: Ist es wirklich so schlecht, \nwas wir heute in der Stadt haben, um in Olten SüdWest einen qualitätsvollen Stadtteil erhalten \nzu können? Natürlich könnte das Erreichte immer etwas besser sein. Aber die Ausgangslage, \nangesichts dessen, dass es sich um ein privates Gelände handelt, ist vielleicht gar nicht so \nschlecht. Der Kauf ist ja das Eine. Ob es jetzt 20, 30 oder 50 Millionen Franken sind, ist nicht \neinmal so wichtig. Und dann? Was passiert dann? Ein Baggersee, eine Naturlandschaft, eine \nMotocross-Piste, ein Kulturveranstaltungsort oder ein paar Einfamilienhäuser im Baurecht \nabgeben? Die Frage ist, was die Stadt mit diesem Grundstück machen soll, das sie letztendlich \nnicht selber zu bebauen imstande ist? In diesem Fall sind wir nämlich keinen Schritt weiter. \nMehr noch, die Stadt muss dann selber Investoren und Bauherren suchen gehen, ganz \nabgesehen davon, dass uns dann noch eine kleine Zinslast auf dem Rücken liegt und noch ein \npaar Abschreiber gemacht werden müssen. Dann bleibt relativ wenig Platz für \nBegegnungszone, Aareraum, Schulhäuser, Museen, Hallenbad und Steuersenkungen, wie sie \nsicher auch wieder kommen. \n \nDie guten Ansätze, die wir jetzt in der Innenstadt angegangen sind, im alten Stadtteil – ich sage \nes jetzt einmal so – die uns in den letzten Monaten und Jahren doch so am Herzen gelegen \nsind, verfliegen sie dann nicht einfach und bleiben halt Träume. Wollen wir dies wirklich? Hier \nhaben wir ein Stück weit ein Dilemma. Fazit: Wir glauben, Leopold Bachmann braucht keinen \nVerteidiger von unserer Seite. Im Gegenteil: Es gibt kritische Stimmen und klare Erkenntnisse. \nDiese Erkenntnisse sind ernst zu nehmen. Aber müssen wir dies nicht bei jedem Investor und \nBauherrn, der nach Olten kommt und bauen will. Wie sieht denn der Investor oder Bauherr, dem \nwir einfach blindlings vertrauen können, aus? Allen akzeptierten Vorbehalten zum Trotz sind wir \naber nicht sicher, ob die Konsequenz jetzt sein muss, dass man das ganze Areal kaufen muss. \nWir wehren uns nicht grundsätzlich dagegen als Idee. Es ist verlockend. Aber wir sind nicht \nganz sicher, ob es realistisch ist, was man hier andenkt und vor allem, ob es auch zu Ende \ngedacht ist. Die Haupt- und Kernaufgabe der Stadt ist es, gestalterische, soziale, ökologische, \nwirtschaftliche Rahmenbedingungen festzusetzen. Wir möchten lieber dort die Energie und Zeit \nhinein stecken, wo wir wirklich etwas für das Wohl der Stadt bewirken können. Was ist \neigentlich das Ziel oder die Vision von Olten SüdWest gewesen? Man hat einmal von einer \nsachten, sinnvollen Entwicklung über vielleicht 20, 30 oder noch mehr Jahre gesprochen zu \neiner optimalen Nutzung, Durchmischung, guter Bauqualität, Lebensdauer, hoher \nEnergieeffizienz. Man hat von zeitgemässer Erschliessung gesprochen, hat ökologischen \nAnsprüchen gerecht werden, fortschrittlich sein wollen hinsichtlich sozialer Standards. Damit \nkönnten wir unserer Meinung nach sogar noch andere sensiblere Gebiete, zum Beispiel \nwaldnahe Gebiete, denen man unserer Ansicht nach in der Vergangenheit wenig Beachtung \ngeschenkt hat, ein Stück weit vom Siedlungsdruck befreien. Nach unserer heutigen Beurteilung \nist die Zielsetzung bei einem Herrn Bachmann nicht grundsätzlich mehr gefährdet als bei jedem \nanderen Investor, der mit eigenen Ideen in dieses Areal kommt. Auch wenn er mehr Geld hat, \nwird er eigene Ideen haben und versuchen, sie durch zu bringen. Deshalb: Wer auch immer \nBauherr oder Investor ist, es gilt ihn zu analysieren, die spezifischen Schwächen und \n\n\n\n  \n \n\n \n\nKonfliktpunkte heraus zu finden, Widersprüche zu den städtischen Interessen aufzuspüren und \ndiese dann umso genauer zu verfolgen, zu verhandeln und durch zu setzen. Wir oder die Stadt \nhaben immer noch Handlungsspielraum. Wir müssen ihn nur wahr nehmen. Es wird sicher mit \nden Gestaltungsvorschriften, die heute schon existieren, stehen und fallen und dann auch mit \nder Qualifizierung der Gestaltungskommission bzw. der professionellen Zusammensetzung \ndieser Begleitkommission und ob diese Begleitkommission zum Beispiel auch in einer \nBaukommission entsprechend ernst genommen wird. Was hier dahinter steckt, wo wir \nmanchmal das Gefühl haben, es ist ein Misstrauen nicht unbedingt Herrn Bachmann \ngegenüber, sondern vor allem ein Misstrauen der Verwaltung und unseren Institutionen \ngegenüber, ob sie durchsetzen können, was wir eigentlich wollen. Wird die Motion in diesem \nSinne als Zeichen der Bevölkerung verstanden, dass man jetzt genau hinschauen muss, wer \nwas wie bauen soll und will, wird sie so verstan-den, dass der Stadt der Rücken gestärkt wird, \ndas einzufordern, was man bisher versprochen und gewünscht hat, unterstützen wir das \nAnliegen mit vollem Herzen. \n \nMarcel Steffen, CVP/EVP-Fraktion: Wir haben manchmal etwas das Gefühl gehabt, wir seien \nim falschen Film. Es sei etwas falsche Welt. Einige wollen Land kaufen, und andere wollen es \nnicht kaufen. Das haben wir irgendwie anders im Kopf gehabt. Aber lassen wir dies. Wir sind \nauch von der Bevölkerung hinsichtlich des Gebietes Olten SüdWest angesprochen worden. \nPlötzlich ist ein Investor da gewesen, der das Areal kauft, und schon kursieren die wildesten \nGerüchte und Halbwahrheiten. Das Spektrum reicht eigentlich von so weit, dass man sagt, die \nStadt habe das Land an den Investor verkauft, der Bauplan ist schon fertig bis: Es entsteht ein \nneues Ghetto, wo man gezielt auch etwas mit der Angst spielt. Unklarheiten hat es gegeben, ob \ndie Stadt dieses wirklich auch einmal hätte kaufen können. Im Oltner Tagblatt hat man \nKlärungsversuche mit Leserbriefen gehabt. Jetzt noch die Volksmotion, die den Kauf des Areals \nverlangt. Ich denke, jetzt ist es auch dem Letzten klar geworden, dass wir hier unbedingt \nkommunizieren müssen, was Sache ist. Markus Ammann hat dies jetzt eigentlich schön \nausgeführt. \n \nWir müssen jetzt schauen, dass dieser Prozess sauber geregelt wird und wir wirklich etwas \nmachen können, das der Stadt langfristig ein gutes neues Wohnquartier gibt. Als ungenügend \nerachten wir den Prozess der Kommunikation. Scheinbar genügt es nicht, wenn man öffentliche \nAuflagen eines Gestaltungsplanes macht. Die Meldungen, die man über das grosse Areal \ngemacht hat, genügen offenbar nicht. Wir haben das Gefühl, wenn die Bevölkerung etwas mehr \ngewusst hätte, wäre dieser Ballon vielleicht nicht so gross geworden wie er jetzt ist. \n \nRudolf Lutz: Ich selber und die SVP-Fraktion sind sicher froh, dass jetzt die Frage kaufen oder \nnicht kaufen endlich einmal geklärt ist. Das, was in der Presse herum gegeistert ist, hat alle so \nbewegt, dass wir am Schluss eigentlich gar nicht mehr gewusst haben, was jetzt Sache ist und \nwas nicht. Ich möchte einfach sagen, dass wir ohnehin dagegen gewesen wären, dass die \nStadt ein solches Stück kaufen würde, weil wir uns dies schlicht gar nicht leisten können. In der \nAntwort des Stadtrates haben wir auch ganz klar gesehen, was wir bis 2012 ausgeben \nausgeben wollen, sollen oder müssen. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass dies noch x 10 \nMillionen Franken gekostet hätte, frage ich mich schon, wo dies hingeführt hätte und wer in der \nStadt Olten bereit gewesen wäre, soviel mehr Steuern zu bezahlen. Ob dann das, was man \njetzt eigentlich gross gelobt und gesagt hat: „So, jetzt haben wir die Steuern endlich gesenkt. \nJetzt kommen die Leute hierher. Olten wird zum Wohnen interessant―, tatsächlich noch so \ngewesen wäre. Wir glauben aber, dass, wenn man jetzt gesunde, realisierbare Sonder- und \nQualitätsvorschriften mit einem vernünftigen Gestaltungsplan macht und vor allem versucht, mit \neinem Mitspracherecht respektive mit Sprache mit dem Investor diesen Raum zu gestalten und \netwas zu bauen, das allen diese Ängste nimmt, dass dies einmal ein Ghetto geben soll, wir auf \ndem richtigen Weg sind. Ich glaube, es kann nicht an der Stadt sein, Liegenschafts- oder \nLandverwalter zu werden, nur weil wir Angst haben, es könnte dort hinten etwas entstehen, das \nuns dann vielleicht gar nicht gefällt. Übrigens haben wir uns auch etwas informiert und die \nBauvorhaben respektive Bauten von Herrn Bachmann einmal etwas näher angeschaut. Man \nkann es im Internet anschauen. Ich bin sogar nach Zürich gefahren und habe mir einen solchen \nBau angeschaut. So tragisch, wie man aus dem ersten Bericht in der Zeitung hätte meinen \nkönnen, ist es ganz und gar nicht. Es sind nämliche schöne Bauten, in denen man zu \n\n\n\n  \n \n\n \n\nvernünftigen Preisen wohnen kann, aber überhaupt nicht ghettomässig. Nur, damit ich dies \nauch einmal gesagt habe. Ich fordere die Stadt jetzt einfach auf, sich mit diesem Investor an \nden Tisch zu setzen und zu schauen, dass wir klare Regelungen und klare Vorschriften finden, \nso, dass wir nachher sagen können: Wir haben Olten SüdWest doch so geschaffen, wie wir \nwollten, und es ist etwas Anständiges entstanden. Man kann und will leben dort hinten. Die \nLeute wollen davon eigentlich auch Gebrauch machen, auf diesem Land irgendwie zu Hause zu \nsein. Ich habe am Anfang immer etwas die Befürchtung gehabt: So im Loch unten. Ich habe die \nVorstellung von Silo 8 besucht und habe staunen müssen, dass es gar nicht so ein Loch ist, \nwenn man dort unten steht. Das Areal ist so riesengross, dass der Eindruck, den man eigentlich \nimmer hat, sicher falsch ist. Sicher wäre auch das Vorurteil gegen diesen Investor falsch. Man \nmuss ihm wirklich eine Chance geben, dort hinten etwas zu machen. Wir hoffen, dass wir auf \ndiesem Areal endlich einmal eine Zielsetzung und ein Ziel sehen. \n \nAnita Huber, Fraktion GO/JA: Das Areal ist von der Grösse her tatsächlich sehr wertvoll. \nRichtig ist es für die Stadt Olten, hier neu zu bauen anstatt die letzten Matten zwischen Stadt \nund Wald zu zu betonieren. Deshalb unterstützen wir, dass die Stadt Olten ein scharfes Auge \ndarauf wirft, was in diesem stadtnahen Areal geplant und gebaut wird. Scharfe Auflagen sind \nwichtig. Aber es braucht dazu auch eine scharfe Kontrolle bei der Umsetzung. Das zeigt zum \nBeispiel der Gäupark, wo Auflagen und Sonderbauvorschriften nicht umgesetzt worden sind \noder missachtet werden. Die Fraktion Grüne/Junge Alternative empfiehlt deshalb, die dringliche \nMotion zu überweisen. \n \nStadträtin Silvia Forster: Stefan Nünlist hat recht: Es ist nicht irgendein Grundstück. Das ist \nder Stadt Olten bzw. dem Stadtrat schon bewusst gewesen, als die Portlandcementfabrik \ndamals ihren Betrieb eingestellt hat und diese Arbeitsplätze aufgehoben worden sind. Das hat \nauch dazu geführt, dass wir uns damals zusammen mit dem Kanton eingesetzt haben, dass \ndort sorgfältig vorgegangen wird. Es ist ein langer Prozess gewesen, bei dem auch externe \nFachleute zugezogen wurden, Personen, die in der Stadtentwicklung der Städte Zug und Zürich \ntätig waren und überlegt haben, welches der richtige Weg ist. Schliesslich hat man sich \nentschieden, zusammen mit dem Kanton und den Grundeigentümern den internationalen \nWettbewerb auszuschreiben, wo man dann auch eine hochkarätige Jury eingesetzt hat, die den \nSieger ausgewählt hat. Die Geschichte des übrigen Prozesses ist bekannt. 2007 hat es dann \neine Denkpause gegeben, und eigentlich tut es mir jetzt leid, dass wir ein Amtsgeheimnis \nhaben. Ich würde Euch sonst gerne in den Einzelheiten schildern, wie hart diese Sitzung \ngewesen ist, was sich die Vertreter der Holcim dort haben anhören müssen. Ernst Zingg hat mir \netwa zweimal gesagt: Jetzt musst Du dann wahrscheinlich etwas ruhiger werden. Wir haben \ndort wirklich darum gekämpft, dass der Gestaltungsplan weiter bearbeitet wird und nicht \nunterbrochen wird und man jetzt plötzlich irgend etwas anderes machen will, wo man nämlich \nseit der Holcim auch einen Moment lang die Idee gehabt hat, weil man dann vielleicht noch \netwas mehr Geld machen könnte. Ich denke, wir sind auf diesem Weg einen Schritt weiter \ngekommen, dass wir diesen Gestaltungsplan wirklich haben optimieren und auflegen können. \nEr ist bis im Januar dieses Jahres aufgelegen, und wir haben erstaunlicherweise zwei ganze \nEinsprachen gehabt. Von daher hat man ja damals bei der Planauflage das Gefühl gehabt, das \nsei eine gute Sache und laufe so. Der Stadtrat gibt auch zu, dass wir uns etwas überrascht \ngezeigt haben, als wir gehört haben, wer der Investor ist. Uns ist klar, dass es für die Stadt \nOlten wichtig ist, dass der Weg, den wir mit dem Gestaltungsplan eingeschlagen haben, \numgesetzt werden muss, dass die Leute, die dort involviert sind, Rückgrat zeigen und dies \ndurchsetzen müssen. Hier hat das Parlament auch eine Aufgabe, nämlich mit den \nKommissionswahlen im September, dass man dort das Zeichen setzt und halt die \nBaukommission einsetzt mit den von den Parteien nominierten Personen, von denen sie \ndenken, sie haben das Vertrauen und setzen den Gestaltungsplan, wie er jetzt angedacht ist, \nmit dieser Qualitätssicherung, um. Der Stadtrat ist überzeugt – das hat Herr Bachmann auch \nsignalisiert – dass er gemerkt hat, dass er hier nicht einfach etwas machen kann, dass ihm auf \ndie Finger geschaut wird, dass er den Gestaltungsplan umsetzen und entsprechende \nBaugesuche machen muss. Wenn man den Gestaltungsplan etwas genauer angeschaut hat, \nsieht man auch den Mehrwert für die Stadt Olten mit diesen öffentlichen Plätzen und dem Platz, \nder zur Verfügung stehen würde, wenn wir dort allenfalls Bedarf für ein Schulhaus und wo wir \nauch Anspruch auf das entsprechende Land hätten. Von daher hat der Stadtrat Verständnis, \n\n\n\n  \n \n\n \n\ndass die Bevölkerung erschrocken ist. Er begrüsst es auch, dass sich die Bevölkerung \ninteressiert. Aber wir vom Stadtrat sind überzeugt, dass man mit dem Gestaltungsplan, wie wir \nihn eingeleitet haben, auf dem richtigen Weg ist und dies auch in einem Massnahmenplan, wie \ner hier gefordert ist, bis November 2009 darlegen kann. \n \nStephan Hodonou: Das Wort, das vorher bei der Vorlage der Sozialdirektion die Runde \ngemacht hat, trifft jetzt für mich hier zu. Ohnmacht. Das ist es, was ich hier etwas spüre. \nIrgendwie auch etwas Verzweiflung. Vielleicht ist es einfach, weil ich anders denke oder was \nauch immer. Ich möchte voraus schicken, dass ich ein absolut überzeugter, 100-prozentiger \nFan von Olten bin. Die Stadt hat Potenzial, ist grossartig, es hat tolle Leute hier. Ich sage allen \nnationalen und internationalen Leuten, die ich kenne, und Freunden: Olten ist die schönste \nStadt, mindestens von Zentraleuropa, wenn nicht noch mehr. Ich bin kürzlich Zug gefahren, und \nals ich ausgestiegen bin, hat jemand gesagt: Hier möchte ich nicht wohnen. Das ist vernichtend \ngewesen. Ich habe gedacht: Sie weiss nicht, was sie verpasst in dieser Stadt. Es ist eine \ngeniale Stadt. Aber sie hat auch einige Malaises. Eines kommt jetzt hier in dieser Sache für \nmich zum Ausdruck, und Stefan Nünlist hat es gut umschrieben. Es ist einfach Angst, \nschlichtweg Angst, manchmal auch etwas Grösseres zu machen und etwas weiter zu schauen. \nDer Punkt mit Olten SüdWest: 240‘000 Quadratmeter. Hier merke ich, dass ich einfach anders \ndenke. Es gibt im Griechischen so etwas wie kairos und chronos. Zeitpunkt und laufende Zeit. \nDer historische Moment zu erkennen und zu merken: Jetzt ist nicht irgendeine Zeit, sondern \neine ganz spezielle Zeit, dass man 240‘000 Quadratmeter, ein Viertel einer Stadt, hat. Das ist \neine „chance in about 200 years―. Das gibt es so schnell nicht mehr. Dass man hier einfach \nsagt: Jetzt lässt man es plätschern. Irgend jemand macht dann schon etwas daraus. Das fasse \nich einfach nicht. Ich glaube, dass soviele Leute unterschrieben haben, ist der Gedanke: Es \nkann ja nicht sein, dass man einfach….. Wer hat es jetzt gekauft? Er wird schon schauen, was \nfür die Stadt das Beste ist usw. Ich kenne Herrn Bachmann nicht. Es macht mir auch nichts aus. \nIch glaube auch nicht, dass er der Schlimmste ist. Aber von daher denke ich einfach, dass es \neine verpasste Chance ist. Ich merke schon, dass mich dies etwas aufwühlt. Seit vier Jahren \nbin ich hier dabei, und von Anfang an ist es um Olten SüdWest gegangen. Ich habe immer \nversucht, eine Lanze zu brechen und habe immer gehört: Wir haben das Geld nicht. Für mich \nist die Geschichte ähnlich wie diejenige mit den Amerikanern und dem Irak-Krieg. Die \nArgumentation hat immer etwas gewechselt. Am Anfang hat es geheissen: Wir haben das Geld \nnicht;wWir können es uns nicht leisten. Plötzlich sind die guten Jahre gekommen, und es hat \nuns viel Geld in die Kasse gespült, und das Argument ist weg gewesen. 2007 ist noch die Krise \nvon Holcim gekommen. Dann sind wir wieder gekommen und haben gesagt: Jetzt könnten wir \netwas machen. Dann hat es geheissen: Es ist dumm. Jetzt haben wir das Geld. Das stimmt. \nDann ist hier vorne gesagt worden: Meine Damen und Herren, jetzt müssen Sie einmal zur \nKenntnis nehmen, dass die Besitzerin nicht verkaufen will. Dann staune ich zwei Jahre später \nschon nicht schlecht. Auch dieses Argument ist weg. Ich reibe mir die Augen und denke: Die \nBesitzerin will nicht verkaufen. Aber jetzt hat sie verkauft oder will verkaufen. Die Stadt Olten ist \nnicht dabei. Dann denke ich: Was hat die Stadt jetzt gemacht? Jetzt lese ich hier in der Antwort: \n„Es kam die Frage auf, ob die Einwohnergemeinde das Areal käuflich erwerben wolle. Ein \nkonkretes Preisangebot hat die Einwohnergemeinde Olten nicht erhalten.― Ich weiss nicht, was \ngelaufen ist. Wenn ich jetzt dort gewesen wäre, hätte ich gesagt. Geben wir einmal 10 Millionen \nFranken hinein und schauen, was sie sagen. Sie hätten vielleicht gesagt: Sicher nicht für 10 \nMillionen. Dann hätte ich gesagt: Gut, 20. Einmal schauen, was sie machen. Ich kenne den Fall \nRothrist gut und finde, es ist sehr gut vergleichbar. Rothrist ist proportional gesehen natürlich \nauch eine deutlich kleinere Gemeinde. Wenn Rothrist es in einem Handstreich schafft, das \nFordareal für wohlgemerkt 20 Millionen zu kaufen und die Stadt Olten steht da und sagt: Es ist \neinfach etwas riskant. Was wollen wir mit diesem Land machen? Wir wissen gar nicht, was wir \nmit diesem Land machen wollen. Ich denke einfach anders. Ich weiss es auch nicht. Das ist \nmeine Verzweiflung, meine Ohnmacht. \n \nEs folgt Applaus. \n \nStadträtin Silvia Forster: Stephan Hodonou, ich weiss nicht, ob Du meinst, die Stadt Olten \nkönne mit Steuergeldern wie auf einem orientalischen Basar umgehen. Ich denke, wenn wir \nGeld ausgeben, geben wir Steuergelder aus. Du kannst Dich vielleicht besser erinnern wie es \n\n\n\n  \n \n\n \n\nmanchmal an den Budgetverhandlungen hier geht und wie unterschiedliche Auffassungen man \nhat, wenn es um bestimmte Budgetposten geht. Hier ist vom Stadtrat gesagt worden, die \nHolcim stelle dieses Land nicht für die Errichtung der Sportstätte, die Eishalle zur Verfügung. \nDies ist in diesem Zusammenhang gesagt worden und man hat gesagt, Holcim wolle mit dem \nGestaltungsplan weiter fahren und das Land an einen Investor verkaufen. Das kann man in den \nProtokollen nachlesen. Deine Wiedergabe ist jetzt doch sehr grosszügig ausgelegt. Sie \nerscheint mir in der Aussage, Art und Weise, wie Du sie gemacht hast, nicht korrekt. Es ist \nwirklich ein langer Prozess gewesen. Ich weiss, Ihr glaubt uns dies nicht. Eure Meinungen sind \ngemacht. Da können wir hier vorne sagen, was wir wollen. Aber wir haben uns für das Olten \nSüdWest eingesetzt, damit wir wenigstens den Gestaltungsplan haben, wie er jetzt vorliegt, der \ndie Grundlage für den internationalen Wettbewerb ist. Leute, die diese Volksmotion \nunterschrieben haben, haben mich angesprochen. Ich habe sie dann gefragt: Hört einmal. Es \nkostet unerschlossen etwa so und so viel. In den nächsten paar Jahren haben wir Investitionen \nvon 113 Millionen Franken. Wo wollt Ihr mehr ausgeben? Wollt Ihr eine Steuererhöhung in Kauf \nnehmen oder wollt Ihr auf die Begegnungszone oder den Aareraum verzichten? Die gleichen \nLeute haben gesagt: So haben wir uns dies nicht überlegt. Wenn ich das gewusst hätte, hätte \nich wahrscheinlich nicht unterschrieben. Das ist auch eine Tatsache. Damit will ich nicht sagen, \ndie Volksmotion und die Motion seien nicht gut. Noch einmal: Der Stadtrat findet gut, dass man \nsich jetzt dafür interessiert. Aber einfach Behauptungen in die Welt setzen, so hat man Olten \nSüdWest auch nicht nachhaltig entwickelt. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Es ist ergreifend gewesen, und ich finde es auch gut, dass \napplaudiert wird. Stephan, es ist wirklich ein gutes Votum gewesen. Aber ich möchte jetzt \neinfach endlich die Sache mit Rothrist korrigieren. Ich weiss, dass Mario Clematide in einem \nanderen Zusammenhang auch schon zwei-, dreimal das Ford-Areal erwähnt hat. Ich möchte \neinfach einmal festhalten, dass es in Rothrist Industrieland ist. Niemand hat dort gedacht, dies \nirgendwie einmal umzuzonen. Wenn man jetzt mit den kompetenten Leuten redet, was ich auch \ngemacht habe, wurde gesagt: Wir haben Glück gehabt. Wir haben innert kürzester Zeit wieder \nein Industrieunternehmen gefunden und haben noch etwas daran verdîent. Glück spielt eine \nRolle in diesen Dingen. Das ist ein völlig anderer Faktor. Ob die Gemeinde Rothrist kleiner ist \nals Olten spielt keine Rolle. Das Territorium ist auch zehnmal kleiner. Das stimmt natürlich im \nÜbrigen. Hier hat man immer mit dem Kanton am Tisch mitgeredet. Das möchte ich noch \nfesthalten. Der Kanton hat SüdWest als wichtiges Areal für den Kanton bezeichnet. Ohne dies \nhaben wir nichts machen können. Zum Beispiel hätten wir das Bornfeld - Christian Wüthrich hat \neinmal gesagt: Der teuerste „Rüebliacker― von Westeuropa – nicht einzonen können, wenn wir \nden Kanton nicht mit Olten SüdWest am Tisch gehabt hättten. Das möchte ich einfach auch \nnoch festhalten. Dieses Gebiet hat man immer zu diesen drei Sachen entwickeln wollen, und es \nist heute noch gültig: Wohnen, leben und arbeiten. Und nicht nur Industriezonen oder irgend \netwas. Das ist ein ganz klarer Fakt. Alles andere, was Du gesagt hast, lasse ich stehen. \n \nAnna Engeler: Mir ist bei dieser Motion einfach wichtig, wenn man dieses Gelände, ein Viertel \ndieser Stadt, in die Hand eines Investors gibt, diese Machtverteilung hervor zu heben. Wir \nkönnen anhand von ein paar wenigen Gestaltungsvorschriften noch mitreden. Dem Investor \ngehört ein Viertel unserer Stadt. Das steht in keinem Verhältnis zu dem, was dieses Gelände für \ndie Stadt Olten bedeutet. Wenn man diese Gestaltungsvorschriften einmal anschaut – ich muss \njetzt einfach eine heraus greifen, die halt für mich persönlich wichtig ist –- steht dort unter § 15 \nEnergieversorgung, Punkt 2: „Der Minergiestandard ist einzuhalten―, unter der Bedingung, dass \ner wirtschaftlich tragbar, technisch machbar, städtebaulich gut ist. Dort sind schon so viele Aber \nenthalten. Ich finde einfach, dass ist ein Gelände, das in 200 Jahren noch wichtig sein wird. \nDort darf man nicht sagen: Aber, aber… Dann lieber etwas zögerlich, und dann macht man \neinen Kompromiss. Dort bin ich nicht bereit, Kompromisse einzugehen. Deshalb unterstütze ich \ndie Motion. \n \nMarcel Buck: Für mich etwas ungewohnt, für Euch wahrscheinlich auch. Ich finde es relativ \nunfair von Dir, Stephan, wie Du vorher den Stadtrat hin gestellt hast. Ich muss jetzt wirklich \nsagen, dass ich in der Sache Olten SüdWest das volle Vertrauen habe. Silvia Forster, der \nPitbull, wenn sie zubeisst – Du kennst sie, ich kenne sie – ich glaube, dass sie sich dort wirklich \ndahinter gehängt hat, zusammen mit dem gesamten Stadtrat Die Informationen, die ich erhalten \n\n\n\n  \n \n\n \n\nhabe, sind nicht so dramatisch, wie Du es jetzt hier dargestellt hast. Ich bin sofort bereit, das \nAreal zu kaufen, im Gegenzug zu dem, was Ruedi vorher gesagt hast. Ich würde es sofort \nkaufen, wenn – das ist auch in der Beantwortung ganz klar so heraus gekommen – natürlich die \nInvestitionen zurück gestellt werden, respektive wir könnten es ja gar nicht machen mit den \nInvestitionen, die auf uns zukommen. Sie sind hier eigentlich alle aufgeführt. Ich möchte einfach \nnoch etwas anmerken. Mit den 25 Millionen Franken für das Projekt Andaare könnte man \nwahrscheinlich schon einen grossen Teil von Olten SüdWest kaufen. Wenn man jetzt im \nZusammenhang mit den Ausführungen von Anna Engeler sieht, dass dieses Gebiet auch in 200 \nJahren noch wichtig sind wird – das sehe ich ähnlich – erscheinen mir die 25 Millionen Franken, \ndie wir in Andaare stecken, falsch investiert. Das habe ich aber damals schon gesagt, aber \nnicht im Zusammenhang mit Olten SüdWest. Fakt ist halt jetzt einfach: Es ist schade. Gewisse \nHerren, die bei uns in der Fraktion gewesen sind, haben die Idee, Olten SüdWest zu kaufen, in \neinem anderen Zusammenhang schon länger gehabt. Ich möchte einfach gleichwohl noch \neinmal darauf hinweisen, dass er wahrscheinlich im Nachhinein gesehen nicht so ganz unrecht \ngehabt hat. Meine Befürchtung, wenn Olten dies kaufen würde, wäre, dass in den nächsten 25 \nJahren einfach gar nichts gehen würde, weil wir bei so vielen Interessen und so vielen Leute, \ndie hier mitreden, gar nicht weiter kämen. Seien wir ehrlich: Wir werden uns ja hier kaum einmal \neinig. Diese Illusion ist vorbei. \n \nChristian Wüthrich: Ich finde es wichtig und richtig, dass wir heute nach relativ bewegten \nTagen über dieses Thema reden, und ich denke auch, dass die dringliche Motion das Richtige \nist, um sich heute auch etwas ein Bild über diese verschiedenen Voten machen zu können. \nStefan Nünlist ist über gewisse Ängste der Stadt etwas erschrocken. Das ist mir eigentlich nicht \nso gegangen, weil wir ja ein ganz berühmtes Beispiel haben. Am 26. Juni 1983 haben wir das \nBornfeld für 7,9 Millionen Franken gekauft. Bis heute ist nichts gebaut worden. Wenn man die \nZinsen aufrechnet, sind es im Finanzvermögen mittlerweile 19 Millionen Franken, und in 26 \nJahren ist eigentlich nichts gegangen. Damals ist es der Volkswille gewesen. Die Abstimmung \nist durch gekommen. Es ist eine Anlehnung an die Volksmotion, die Stefan eingegeben hat. \nMan stellt fest, dass in den 26 Jahren mit dem Areal eigentlich gar nichts geschehen ist. Es \nsteht nichts, es ist keine Überbauung geplant, es ist eigentlich gar nichts passiert. Man hat es \ndamals als Landreserve genommen und ist davon ausgegangen, dass man dort relativ zügig \nWohnraum anbieten kann. Es ist nicht ganz der Wohnraum, über den wir heute reden. Ich bitte \nEuch, diese Abstimmungsunterlagen einmal zu lesen. Es war eher günstiger Wohnraum für \nFamilien mit kleinerem Einkommen. Aber es ist eine Tatsache, dass nichts passiert ist, und \nmittlerweile rund 20 Millionen Franken in den Büchern sind. Das würde für die restlichen 78‘000 \nQuadratmeter in etwa einen Landpreis von 260 Franken ausmachen, nachdem wir jetzt in \nSüdWest 240‘000 zum Bauen zur Verfügung haben. Ich möchte einfach nur darauf hinweisen: \nWenn es darauf hinaus läuft, dass unser Volk dies möchte und wir diese Investition machen, \nsind wir alle im Parlament gefordert, dass wir diesmal nicht 26 Jahre warten, dass wir etwas \numsetzen. Hier hat man zum Teil gewisse Sachen nicht umgesetzt, weil man eben auch das \nGefühl gehabt hat, dass dies ja nicht Aufgabe der Stadt sein kann. Ich selber habe die Stadt \nzwei- oder dreimal gerügt in der Zeit, in der ich dem Parlament angehöre, dass dies nicht eine \nKernaufgabe einer öffentlichen Verwaltung ist, Bauland hinein zu nehmen und zu bebauen. \nMarkus Ammann hat es für mich sehr treffend gesagt. Wir haben Verordnungen und Gesetze, \nmit denen wir gewisse Sachen durch setzen können. Ich kann mir auch nicht alle Ängste \nnehmen. Das ist so. Das habe ich auch dem Radio und der Zeitung so gesagt. Herrn \nBachmann selber kenne ich nicht. Aber ich möchte einfach darauf verweisen, dass uns, wenn \nwir weiter Land hinein nehmen, langsam fast der halbe Kanton gehört. Dann müssen wir aktiv \nwerden und dem Parlament, in der Verwaltung und allen anderen darum herum, dem Kanton \nden Beweis erbringen, dass wir eben etwas umsetzen können und nicht 26 Jahre warten. \n \nStefan Nünlist: Ich möchte noch drei Punkte erwähnen. Erstens geht es mir gleich wie Anna \nEngeler, und ich hätte das gleiche Bespiel wegen der Gestaltungsvorschriften gebracht. Was \nkönnen die Gestaltungsvorschriften und was können sie nicht? Sie geben einen gewissen \nRahmen. Rahmen sind aber immer verhandelbar. Sie sind besonders in der Stadt Olten \nverhandelbar. Stellt Euch vor, wir sagen: Schön wohnen, leben, arbeiten, und dann kommt der \nInvestor oder seine Nachkommen oder wer auch immer der Besitzer dieses Landes ist. Das \nwissen wir nicht. Wir wissen nämlich praktisch nichts. Wir wissen nicht, ob es eine Firma ist, \n\n\n\n  \n \n\n \n\nKauft es die Stiftung, er selber? Ich weiss es schlichtweg nicht und Ihr wahrscheinlich auch \nnicht. Dann sagt er: Wirtschaftlich kann ich nur wohnen machen. Leben und arbeiten geht leider \nnicht. Deshalb machen wir es so und so. Dann wird es einfach so gemacht. Hier kenne ich \nunsere Stadt jetzt einfach gut genug. So geht es, und das finde ich einfach nicht richtig. Es geht \num Macht, und es geht um einen Viertel oder Drittel unserer Stadt. Das ist nicht das gleiche, wie \nein Grundstück mit 2‘000 oder 3‘000 Quadratmetern. Von mir aus kann Herr Bachmann 20‘000 \nQuadratmeter mit den Überbauungen, die gewisse Leute schön finden, überbauen. Ich finde es \nnicht so schön. Ich habe im Google Maps geschaut, wo er wohnt. Er wohnt nicht in einem \nsolchen Gebäude, das er in Rüschlikon selber gebaut hat. Das kann er machen. Aber nicht ein \nViertel der Stadt Olten. Hier habe ich das Problem. Nachher habe ich auch noch die \nZeitdimension. Hier muss ich Christian Wüthrich leider widersprechen. Ich finde es nicht \nschlimm, wenn die Stadt ein Stück Land kauft und dies eine oder zwei Generationen liegen \nlässt. Ein Privater kann dies nicht. Ein Privater kommt unter Druck. Wir wissen heute, dass alle \nPrivaten unter Druck kommen können. Das haben wir in den letzten paar Jahren schmerzhaft \nlernen müssen. Der Staat hat eine gewisse Stabilität, die Private nicht haben. Dann finde ich es \nrichtig, dass man, wenn man nichts Gescheites zu machen weiss, das Land einfach mal bleiben \nlässt. Vielleicht sind dann unsere Kinder gescheiter als wir und nutzen das Land. Zum Beispiel \ndas Bornfeld: Ich kenne so viele Familien, die gerne in der Stadt Olten ein Einfamilienhäuschen \nbauen würden. Aber sie finden kein Bauland. Dabei sitzt die Stadt auf sehr viel Bauland. Das ist \nein Problem, das ich jetzt nach vorne adressieren müsste. Diesen Fakt haben wir. Der letzte \nPunkt ist die Finanzierung. Ich finde, es nicht genau das Gleiche, wenn wir ein Stück Land \nkaufen, wo wir einen Gegenwert, einen realen Wert haben und wenn wir irgend eine Ausgabe, \neine Investition eines öffentlichen Gebäudes, wo wir eigentlich keinen Gegenwert haben, \nmachen, weil wir nie einen Käufer dafür haben. Von daher finde ich, dass man ein Areal wie \nOlten SüdWest als Stadt fremd finanzieren darf. Das sind Zinsen um plus ungefähr 1 Million \nFranken, wenn ich rechne, wie günstig die Stadt zu Geld kommt. Das kann man refinanzieren. \nMan kann dies nachher aufparzellieren. Hier kann man sehr viele Sachen machen. In den \nletzten Jahren haben wir rund 90 Millionen Franken Überschuss gemacht, wenn wir dies \nzusammen zählen. Wir haben über 100 Millionen Investitionen. Ich finde, das Geldargument ist \nbei diesem realen Gegenwert ein wichtiges, aber nicht ein ausschlaggebendes, weil ich finde, \ndie Stadt kann dies finanzieren und kann es sich leisten, ein solches Stück Land falls nötig über \nGenerationen zinsmässig zu belassen. Viele andere Sachen könnten wir uns nicht leisten. Aber \ndas könnten wir. Noch etwas Wichtiges zu Herrn Bachmann: Der letzte Mann, der in Olten ein \nQuartier entwickelt hat, war Niklaus Riggenbach für diejenigen, die historisch etwas bewandert \nsind. Aber er hat nicht entwickelt, weil er einfach bauen und damit Geld verdienen wollte, \nsondern er hat Arbeitsplätze geschaffen und die Eisenbahn gebaut in dieser Stadt. Er hat hier \ngewohnt. Er hat eine Kirche gebaut. Er hat eine ganz grosse soziale Verantwortung \nübernommen. Wir haben heute in Olten Unternehmer, die auch Verantwortung übernehmen. \nIch habe etwas Mühe, wenn jemand kommt, von dem ich nicht weiss, wer er ist und soviel \nMacht hat. Es hat auch eine persönliche Komponente, wo ich genau die Ohnmacht gespürt \nhabe, Stephan, die Du eben auch ausgedrückt hast. \n \nBrigitte Kissling: Ich möchte mich den Ausführungen von Anna Engeler und Stefan Nünlist \nanschliessen und schere aus der Fraktionsmeinung aus. Wenn ich hier lese, dass die \nWohnungen von der Fläche und dem Ausbau als Eigentumswohnung von mittlerem Standard \nkonzipiert sind, habe ich etwas Mühe damit, weil dies genau ein bestimmtes Segment anspricht \nund eigentlich nicht für eine gute und gesunde soziale Durchmischung sorgt. Wir haben am \nWilerweg oben ein paar wunderbare Blocks, die dabei sind, auseinander zu brechen. Wenn wir \nvon Ghetto sprechen, müssen wir sagen, dass ein solches Ghetto auch immer selber gemacht \nist. Ich persönlich spreche nicht gerne von Ghetto, weil ich denke, dass es viele Familien gibt, \ndie auf Billigraumwohnungen angewiesen sind. Mit Ghetto meint man immer eine bestimmte \nsoziale Schicht, die vielleicht noch kriminiell ist oder wo noch alles Mögliche dazu gehört. Das \nstimmt einfach so nicht. Man kann in diesem Sinne nicht von Ghetto reden. Aber es ist eine \nTatsache, dass wir in Olten genau so günstigen Wohnraum brauchen wie wir Wohnraum für \nMittelschichten brauchen und auch für Menschen, die gut oder sehr gut verdienen. Wenn ich \nhier lese, dass Eigentumswohnungen des mittleren Standards konzipiert sind, spricht dies \neigentlich nur ein ganz bestimmtes Segment an. Dann ist die Durchmischung nicht \ngewährleistet. Das Andere, wo ich mich anschliessen möchte, ist das Riesenareal, die \n\n\n\n  \n \n\n \n\nVorstellung, dass dort unten auf einer so grossen Fläche ein Einheitsbrei entsteht. Hier habe ich \neinfach Mühe. Ich meine, die Stadt Olten müsste in der Lage sein, ein solches Stück zu kaufen, \nzu parzellieren und parzellenweise an Investoren zu verkaufen. Hier schliesse ich mich Stefan \nNünlist und Anna Engeler an und unterstütze ihre Meinung. Beim Minergiestandard habe ich \nauch meine Bedenken. Man kann dort wirklich einfach verhandeln. Wenn man das Land nicht \nkauft, muss man meiner Meinung nach ganz klare Auflagen machen, die nicht verhandelbar \nsind. Hier bitte ich die Stadt, wirklich hart und konsequent zu bleiben. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Welche Möglichkeiten haben wir überhaupt? Ich hätte gerne eine \nAntwort. Was ist der hoch dekorierte Wettbewerb, an dem ja wirklich alle Freude gehabt haben, \nweil ein schöner Gestaltungsplan vorhanden ist? Welche rechtlichen Möglichkeiten haben wir \nhier? Ich habe noch eine weitere Frage. Wann hat die Umzonung statt gefunden und hat man \ndort gewisse Bedingungen daran gebunden oder hat man gar nichts daran binden können? So \nwie die Antwort ist, kann man mit einem Kauf wahrscheinlich gar nichts mehr machen. Die \nAntworten sind eigentlich klar. Dann steht jetzt zur Debatte, was wir zur Durchsetzung des \nGestaltungsplans machen können, der ja wirklich gut ist und von guten Leuten gemacht worden \nist und eigentlich im Sinne aller hier wäre. Welche rechtlichen Möglichkeiten hat man? \n \nStadträtin Silvia Forster: Die Grundlage des Gestaltungpslans als übergeordnetes Planungs-\ninstrument ist das Ergebnis des internatiionalen Wettbewerbs. Diesen Gestaltungsplan kann ja \nnicht nur die Stadt Olten abschliessend genehmigen, sondern der Regierungsrat. Deshalb sind \nwir ja von Anfang an immer in enger Zusammenarbeit mit dem Kanton gewesen. Der Kanton \nhat immer gesagt, man müsse schauen, dass Bornfeld und Kleinholz von der Einzonung \nirgendwie miteinander aufgehen und ich habe mir hier mehrmals anhören müssen, man sollte \nendlich einmal den Vorstoss Betschart aus dem Jahre 1984 abschreiben können. Aber ist \nwirklich einfach so, dass der Kanton, wenn es um Einzonungen von Bauland geht, ein \ngewichtiges Wort mitredet und nicht einfach so bereit gewesen ist, dies zu machen. Auch hier \nist der Kanton ganz stark involviert gewesen und hat den Finger sehr darauf gehalten. Als der \nGestaltungsplan auflag, hatte die Bevölkerung die Möglichkeit, ihn anzuschauen. Man hat ihn \nals gut befunden, weil er ja auch gewisse Möglichkeiten offen lässt, damit es nicht einfach einen \nEinheitsbrei gibt, wie es Brigitte Kissling gesagt hat, sondern verschiedene Varianten möglich \nsind, dass allen von Anfang an klar war, dass ein so grosses Stück Land nicht in einem Stück \nüberbaut werden kann, sondern dies etappenweise geschehen muss und sich auch über Jahre \nerstrecken wird. Deshalb hat man auch bei der Geländeumgestaltung, beim ersten Gestaltungs-\nplan, wo es nur um Geländeanpassungen gegangen ist, schon gewisse Massnah-men ergriffen \nund man hat jetzt vorbereitet, dass, wenn man dort einmal zu bauen anfangen würde, auch der \nRest gut nutzbar ist, nämlich auch für die Öffentlichkeit im Sinne dieser öffentlichen Plätze, die \nder Gestaltungsplan beinhaltet. Tatsache ist jetzt, dass dieser aufgelegen hat und noch zwei \nEinsprachen hängig sind. Wir können diese Einsprachen behandeln, sobald die vertraglichen \nVereinbarungen mit der Stadt Olten, die noch offen sind und wo ich wegen des hängigen \nVerfahrens keine Auskunft geben kann, weil es Einsprachen sind, bereinigt sind, der Stadtrat \ndiese Einsprachen behandeln kann und den Gestaltungsplan nach Solothurn zur Genehmigung \nweiter geben kann. Wir gehen davon aus, dass der Regierungsrat den Gestaltungsplan dann \ngenehmigt, weil alle kantonalen Ämter immer involviert gewesen sind, inklusive teilweise auch \nder kantonale Baudirektor selber. Im Anschluss daran, wenn Herr Bachmann oder wer auch \nimmer dort bauen will, muss er, gestützt auf den Gestaltungsplan, auf die relativ strengen \nVorgaben, Baugesuche einreichen, die wiederum ausgeschrieben werden und wo man erneut \ndie Möglichkeit hat, Einsprache zu machen und die Gestaltungs- und Baukommission ein \ngewichtiges Wort mitzureden haben. Die Baukommission hat beim Baubewilligungsverfahren \nExekutivfunktion. Wenn Ihr die Zuständigkeiten anschaut, seht Ihr, dass der Stadtrat die \nPlanungsbehörde ist, und die Baukommission ist die zuständige Behörde im \nBaubewilligungsverfahren. Dort hat der Stadtrat kein Stimmrecht. Er ist nicht Mitglied der \nBaukommission. Das sind Tatsachen, und der Gestaltungsplan hat aufgelegen, und es sind \nEinsprachen hängig. Die Bevölkerung von Olten hatte die Möglichkeit, zu diesem \nGestaltungsplan Stellung zu nehmen und Einsprachen zu machen, und es hat Leute gegeben, \ndie Einsprache gemacht haben. Die Umzonung ist natürlich im Rahmen des \nGestaltungsplanverfahrens passiert und die Arbeiten in enger Zusammenarbeit mit dem \nKanton. \n\n\n\n  \n \n\n \n\n \nDr. Markus Ammann: Ich muss noch etwas berichtigen oder Brigitte wieder in die Fraktion \nzurück holen. Wir sind ja auch nicht mehr so gross und müssen deshalb schauen. Wir wehren \nuns nicht gegen einen Kauf dieses Areals. Wenn die Stadt letztendlich zur Überzeugung \nkommt, dass dies richtig und ein Weg ist, werden wir dem auch zustimmen. Hier wäre ich \nmissverstanden worden, wenn ich gesagt hätte: Wir wollen dies nicht. Nur sind wir nicht ganz \nsicher, ob es der einzige und richtige Weg ist. Das ist die Frage. Was Stefan gesagt hat, hat \nmindestens bei mir einen gewissen Widerspruch aufgezeigt. Man hat kein Vertrauen in die \nStadt, dass sie umsetzt, was man eigentlich vorgegeben hat, und das Resultat davon ist, dass \ndie Stadt das Land selber kaufen soll. Das geht bei mir irgendwo nicht auf. Was macht die Stadt \ndann damit, wenn man ihr eigentlich nicht zutraut, damit richtig umzugehen? Dort sehe ich \netwas einen Widerspruch. Nehmen wir diesen Minergieartikel „Minergiestandard ist \neinzuhalten―. Das hätte man natürlich strenger und klarer formulieren können. Ich persönlich bin \naber der Meinung, dass dies genau ein solcher Artikel ist, wo man halt der Baukommission \nsagen muss: Ich möchte dann noch wissen, wenn man heute nicht mehr Minergie umsetzen \nkann. Da muss einer gut beweisen können, wie er dies nicht umsetzen kann. Heute kann man \nMinergie standardmässig umsetzen, wirtschaftlich und nachhaltig. Technisch ist es möglich und \nstädtebaulich ist es verträglich. Hier ist dann die Baukommission gefragt. Dort muss halt die \nBaukommission standhaft bleiben, und wir müssen ihr den Rücken stärken. Auch das kann man \numsetzen. \n \nDr. Arnold Uebelhart: Am Schluss empfiehlt ja der Stadtrat, die Motion zu überweisen. \nDeshalb frage ich mich, was wir eigentlich diskutieren. Aber wir diskutieren natürlich schon \nFolgendes: Stefan sagt: „Eine qualitative Entwicklung des neuen Stadtteils kann sicher gestellt \nwerden―, je nachdem, was wir jetzt machen. Anderseits sagst Du, man könne es auch einmal \neinfach so belassen. Mir ist dies schon auch sympathisch. Aber die Frage ist, ob dies geht. Die \nzweite Frage ist, was es eigentlich bedeutet, wenn wir die Motion überweisen. Kaufen ist \noffenbar wirklich vom Tisch, so dass ich mich schon frage, ob ich jetzt hier auf einen Zug \naufspringe. Es ist mir etwas unheimlich, wenn hier plötzlich eine solche Bewegung ist. Dann ist \ndas Wort Ghetto gefallen. Dort kommen sozial Randständige. Ghetto ist eigentlich das \nJudenviertel, eigentlich eine Giesserei in Venedig, um genau zu sein. Damit habe ich schon \nsehr Mühe gehabt. Dann hat man etwas Stimmung gemacht. Es ist mir etwas unheimlich \ngewesen, als dies alle unterschrieben haben. Ich habe dann genau aus diesem Grund nicht \nunterschrieben. Ich sage ganz ehrlich, wie es bei mir angekommen ist. Es ist etwas unheimlich \ngewesen. Eine solche Bewegung. Man kann in diesem Facebook so viel machen. Ich frage \nmich jetzt schon: Was machen wir dann? Wir haben vor zehn Jahren einmal mit Peter Gomm \nVauban in Freiburg im Breisgau besichtigt. Vauban war vor 200 bis 300 Jahren ein \nfranzösischer Festungsbauer. Dann ist das von Frankreich an Deutschland über gegangen. Es \nist gratis gewesen. Die Stadt Freiburg im Breisgau hat in der Stadtverwaltung eine grosse \nAbteilung schaffen müssen, um dies zu verwalten, zu vermieten, Baurecht. Sie haben Bäche \nund Shoppingcenters gemacht. Es ist eine grosse Sache in der Stadt. Wärt Ihr einverstanden? \nMüsste man dann nicht ausbauen? Da müssten dann auch Leute arbeiten. Man müsste auch B \nsagen. Die Frage ist: Was bedeutet dies? Ich will eigentlich sagen, es ist so populistisch. Wir \nwollen das Ghetto nicht. Aber was bedeutet es dann wirklich? Ich möchte schon wissen, was \nwir dann wirklich machen. Du hast gesagt: Ich würde das kaufen. Hast Du 20 Millionen \nFranken? Das hat mich schon etwas gestört. Dann sagt man 200 Jahre. Was wird in 200 \nJahren sein? Man hat gesagt, die Bachmann-Häuser halten nur kurz. Dann wären diese ja auch \nwieder zusammen gekracht. Das möchte ich auch noch gesagt haben. Ich finde es einfach sehr \npopulistisch oder dass man einfach sagt: Er hat in Zürich überbaut. Man sieht es beim Bahnhof. \nDas ist ein Gebiet. Also macht er dieses riesige Gebiet genau gleich. Ich weiss dies schlicht \nnicht. Deshalb habe ich nicht unterschrieben. Ich habe viel zuviel einfach nicht gewusst. Ich \ndenke, sie machen es wahrscheinlich besser als wir alle hier. Ich möchte nicht überweisen. \n \nDaniel Probst: Noldi, Ich glaube,  Du macht es Dir schon etwas zu einfach, wenn Du sagst, es \nist etwas populistisch. Ängste sind wirklich, auch in der Bevölkerung, vorhanden, und es ist ein \nViertel der Stadt Olten. Es ist nicht einfach irgendwie ein Geschäft, wie wir es sonst haben. Ich \nfinde, heute ist ein historischer Moment, wenn wir darüber entscheiden. Du machst Dich fast \netwas lächerlich über die Leute, die unterschrieben haben. Es wären noch viel mehr, wenn es \n\n\n\n  \n \n\n \n\nbei der Motion nicht nur Oltner sein dürften. Es betrifft nämlich nicht nur die Stadt Olten, es \nbetrifft die ganze Region, wenn ein solch grosses Stück Land von einer Person gekauft wird, die \nsagen kann, was dort läuft, oder irgendwelche seiner Nachkommen, wo wir heute nicht wissen, \nwer es ist. Vielleicht sind die Eigentümer dann irgendwo. Dann haben wir doch ein Problem. \nWenn Du es ins Lächerliche ziehst, habe ich wirklich Mühe. Dann spüre ich wenig Respekt. Zur \nEinsprachemöglichkeit: Man kann nur einsprechen, wenn man legitimiert ist. Ich glaube, das ist \nnicht so einfach. Silvia sagt „nur zwei― und betont dies. Wenn man betroffen ist, kann man dort \nEinsprache erheben. Sonst ist es schwierig. Ich glaube, bei einem normalen Bau macht dies \nSinn. Vielleicht wohnt man nebenan und ist legitimiert einzusprechen. Das ist eben ein \nnormales Haus. Hier geht es um einen Riesenfleck Erde. Dort betrifft es viel mehr Leute als \neinfach diejenigen, die dort wohnen. Ich denke, das kann man einfach nicht vergleichen. \nStephan Hodonou hat es in seinem Votum gesagt. Es ist eine andere Dimension. Ich sehe es \nzumindest so. Vielleicht seht Ihr es anders. Ich finde, es ist wirklich eine andere Dimension, von \nder wir das erste Mal sprechen. Das bringt mich dazu, zu versuchen, anders zu denken. Es ist \nklar, dass dies nicht einfach ist. \n \nStadträtin Silvia Forster: Daniel Probst, es ist richtig, dass Du sagst, es kann nur jemand \nEinsprache machen, der legitimiert ist. Man kann sich fragen, ob man die Gesetze nicht \nanpassen müsste, wenn es um einen so grossen Teil geht, damit auch andere Leute aus der \nStadtbevölkerung Einspruch machen könnten. Aber die rechtlichen Grundlagen sind jetzt \neinmal so, dass die sogenannt Legitimierten Einsprache machen können. Mich erstaunt einfach \nFolgendes: Dieser Gestaltungplan war ausgehängt und öffentlich aufgelegt. Man hat eine \nMitwirkung durchgeführt, und es wollte damals niemand vom Parlament, dass man darüber \ndiskutiert. Es ist nie ein Vorstoss gekommen. Jetzt, wo der Gestaltungsplan erarbeitet ist, wo es \nhängige Verfahren gibt, kommt es. Das erstaunt mich wiederum. Dann sagt man hier von \ngewissen Leuten, Stefan, wir hätten quasi geschlafen. Man hat schon immer gewusst, dass es \ndiese Grösse ist und nicht kleiner. Hier kann man sich ja auch fragen. Ich finde es richtig. Es ist \nnie zu spät aufzuwachen. Aber ich denke, bei gewissen Vorwürfen muss man sich dann wirklich \nsorgfältig überlegen, ob man sie machen will, weil die gesetzlichen Grundlagen im kantonalen \nBau- und Planungsgesetz, in unseren Gesetzgebungen vorgegeben sind, und man kann sie \nnicht einfach auf den Kopf stellen. Der Stadtrat ist ja bereit, die Motion entgegen zu nehmen. Er \nist übrigens auch grosszügig, indem er es als Motion entgegen nimmt. Wenn wir nämlich sehr \nexakt sein wollten, müssten wir es als Postulat entgegen nehmen, weil es ein Planungsauftrag \nist, und die Planungsbehörde ist der Stadtrat. \n \nAnna Engeler: Ich habe eine kurze Frage an den Rechtskonsulenten. Es wird jetzt die ganze \nZeit von diesem Vorvertrag gesprochen. Ich bin der Meinung, dass ein Kauf immer noch \nmöglich ist, es je nachdem einfach teuer wäre. \n \nStefan Hagmann: Bei einem Vertrag in dem Sinne, ob man ihn dann erfüllt oder nicht, ist man \neigentlich immer frei. Ich kenne den Inhalt des Vorvertrags nicht. Deshalb ist es auch etwas \nheikel, wenn ich mich detailiert dazu äussere. Es kann sein, dass dieser Vorvertrag zum \nBeispiel mit einer Konventionalstrafe verbunden ist. Das heisst, wenn ihn eine Partei bricht, ist \neine bestimmte Summe fällig. Wieweit es jetzt ist, ob der Vertrag bei der Amtschreiberei ist oder \nnicht, weiss ich nicht. Mehr kann man dazu nicht sagen. Es wäre auch relativ heikel. Es besteht \nein Vorvertrag. Der Inhalt ist aber nicht bekannt, weil er letztlich auch unter Privaten \ngeschlossen ist. \n \nChristian Wüthrich: Es ist natürlich legitim, dass man in einem Parlament sagt, man dürfe \nsolches Land kaufen und über Generationen stehen lassen. Das ist richtig. Dagegen habe ich \nan und für sich nichts. Nur ist die Problematik, dass im Bornfeld, wo es ursprünglich \n121‘000 Quadratmeter gewesen sind, mittlerweile knapp die Hälfte durch den Kanton, die \nJuraschutzzone, gefährdet ist, Neuregelung. Es sind halt immens viele Quadratmeter, die dort \n„drauf gehen―. Die Gefahr bei solchen Vorhaben, wenn man halt Generationen wartet, ist, dass \nes heisst, man denkt um. Markus hat vorher eigentlich auch etwas Korrektes gesagt. Wenn man \nsoviel Land zur Verfügung hat, weshalb geht man dann primär bis an den Waldrand hinauf? \nDas ist wahrscheinlich genau der Punkt des Bornfeldes nach 26 Jahren, dass man dort zig \nhundert oder tausend Quadratmeter zu Gunsten der Juraschutzzone „abzuknabbern― beginnt. \n\n\n\n  \n \n\n \n\nDas ist die Problematik des Kantons. Es ist nicht ganz ungefährlich, wenn man es nachher über \nGenerationen einfach liegen lässt, in der Meinung man habe Zeit. \n \nNico Zila: Noldi, Du hast vorher richtig festgehalten, dass hier wahrscheinlich alle oder bald alle \nder Motion am Schluss zustimmen werden. Der Grund dafür ist, dass man sehr viel daraus \nlesen kann. Ich denke, ich bin nicht der Einzige, der in der letzten Stunde gestaunt hat über den \neinen oder anderen politischen Stellungsbezug, der hier gemacht worden ist. Olten SüdWest \ngibt Anlass dazu. Das ist eigentlich schön. Ich stelle aber auch fest, dass dieser ominöse Herr \nBachmann Anlass gibt für eine recht grosse Gruppe, 500 Personen auf Facebook, \nschätzungsweise sicher etwa die Hälfte dieses Saales, die jetzt plötzlich bereit wären, das Areal \nzu kaufen. Ich frage mich aber, wo diese Käufer, Kauffreunde, Kauffreundinnen vor einem \nhalben Jahr gewesen sind, als die Situation so war, dass die Stadt Olten gesagt hat: Wir \narbeiten mit der Holcim zusammen. Sie will „wohnen, leben, arbeiten― in Olten SüdWest \numsetzen, in Zusammenarbeit mit den Stadtbehörden. Ihr gehört ein Viertel des städtischen \nBaulandes. Das hat nie jemanden gestört. Heute ist die Situation die, dass Herr Bach-mann \nkommt, eine ominöse Figur, die niemand kennt, und niemand hat wenigstens einmal eine seiner \nLiegenschaften live gesehen. Heute kommt plötzlich die grosse Befürchtung, dass Herrn \nBachmann bald ein Viertel unserer Stadt gehören wird. Herr Bachmann sagt, er möchte mit der \nStadt zusammenarbeiten, er möchte „wohnen, leben, arbeiten― umsetzen. Die grossen Ängste \nsind da. Das ist eine Kehrtwende in vielen Meinungen, die mir bis heute eigentlich recht \nunerklärlich ist. Ich habe das Gefühl, unsere Politik sollte eher die sein, dass wir von der Stadt \nher zusammen mit dem Kanton Solothurn die Rahmenbedingungen setzen und Herrn \nBachmann endlich einmal nach Olten holen, einladen, ihn freundlich behandeln, nicht mit \nVorschusslorbeeren überhäufen. Das hat wahrscheinlich niemand verdient und wird er auch \nnicht erwarten, aber ihn auch nicht als den grossen Stadt-Olten-Schreck hinstellen. In \nZusammenarbeit mit diesem Investor und vielleicht auch mit anderen, die noch auf den \nfahrenden Zug aufspringen werden, in Olten SüdWest etwas Gutes umsetzen. Ich bin ich der \nÜberzeugung, dass die Stadt Olten das Land nicht kaufen muss, um dies zu erreichen. Die \nDiskussion, ob sie es kann oder nicht, würde sich auch erübrigen. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Silvia, ich glaube, es geht nicht um den Gestaltungsplan, den ja alle \ngut finden, sondern die Ängste bestehen, dass jemand kommt und sich nicht an diesen \nGestaltungsplan hält. Das hast Du ja vorher relativiert. Ich glaube, hier sind auch wirklich \nSachen in den Händen, mit denen man dies verhindern kann. Im Übrigen finde ich diese \nDebatte jetzt eben auch gut und nötig, nachher auch zu Handen des Investors, damit er merkt, \nwas man hier denkt und sich nachher auch entsprechend verhalten kann. Von daher sehe ich \nnichts Negatives an dieser Debatte. Aber es nicht der Gestaltungsplan, den man nicht will - \nsonst hätte man ja damals Stellung nehmen müssen – sondern man hat jetzt Ängste, dass dies \nnicht durch gesetzt wird. \n \nStephan Hodonou: Es gibt ganz zweifellos viele Gründe, weshalb vielleicht die einen oder \nanderen jetzt unterschrieben haben. Sie sind vielleicht wirklich auch gemischt. Es nützt auch \nnichts, wenn wir sagen: Er, Du hättest unterschreiben können oder jener hätte unterschreiben \nkönnen. Es bringt uns nicht weiter. Aber ich glaube, was man daraus lernen kann, ob Olten \nSüdWest jetzt verloren ist oder nicht, und von dem ich finde, es ist grundsätzlich, ist die Frage: \nWer leitet eigentlich? Dann kann es nicht sein, dass ich leiten muss. Ich kann einen Impuls \ngeben. Es kann auch nicht sein, dass man sagt: Jetzt machen wir einen Gestaltungsplan, \nwarten einmal, wie viele Einspruch erheben und schauen dann wieder weiter, sondern leiten \nheisst: Ich muss einen Entwurf haben. Ich muss entscheiden. Ich gehe in diese oder jene \nRichtung. Ich kann entscheiden: Ich kaufe das Land nicht und lege einen Gestaltungsplan auf. \nDann hoffe ich, dass er sich daran hält, und wenn er es nicht tut, habe ich ein Problem und \nmuss schauen, wie ich reagiere. Oder ich kann entscheiden: Ich will den Finger darauf halten \nund kaufe das Land, weil ich dann die grösste Garantie habe, dass ich bestimmen kann, was \npassiert. Das ist ein Leitungsentscheid. Den kann nicht ich fällen. Ich kann einen Impuls geben \nund sagen: Ich bin für das. Dann müsste man abstimmen oder im Parlament abstimmen, und \ndann müsste man vor dem Volk abstimmen. Aber ich habe nicht Angst, vor dem Volk \nabzustimmen. Wenn das Volk sagt: Wir wollen das nicht, dann wollen sie es nicht und dann ist \n\n\n\n  \n \n\n \n\nes okay. Aber Angst ist ein schlechter Ratgeber, und das ist für mich das Grundsätzliche. Angst \nist generell ein schlechter Ratgeber für mich. \n \nRolf Schmid: Ich möchte versuchen, uns vielleicht etwas auf eine Zielgerade zu bringen. Ich \nglaube, wir haben jetzt sozusagen alles gehört, was man sagen kann. Wenn Ängste ein \nschlechter Ratgeber sind, muss man wahrscheinlich versuchen, diese Ängste irgendwie \nabzubauen. Wir haben gehört, dass zwei Ängste vorherrschen. Eine ist, dass jemand kommt \nund ihm etwas populistisch gesagt nachher ein Viertel der Stadt gehört. Die andere Angst ist, \ndass man dem Gestaltungsplan, den man mehrheitlich als gut befunden hat, nicht durch setzen \nkann. Ich glaube, wir müssten diese zwei Fragen stellen. Grundsätzlich ist es ja gut, wenn \njemand in die Stadt kommen und investieren will. Aber wie gehen wir mit dieser Machtballung \num, und wie können wir unseren Gestaltungsplan durch setzen? Das sind eigentlich die zwei \nFragen, die ich an den Stadtrat habe. Ich gehe nämlich davon aus, dass Ihr im Bauch auch \nirgendwo etwas ein Kribbeln habt, wenn Ihr wisst, dass einer kommt, dem ein, Drittel Viertel \noder Fünftel gehören wird. Wie denkt Ihr, dass man damit umgehen soll? Zweitens: Wie bringen \nwir es zustande, dass wir diesen Gestaltungsplan auch wirklich durch setzen können? Wenn Ihr \neine Idee habt, wie Ihr diese zwei Fragen angeht wollt, dass Ihr dies auch könnt. Dazu dient ja \nletztlich diese Motion und sicher auch die Unterstützung des Volkes. Last but not least: Das \nAllerwichtigste – ich weiss nicht, ob es schon passiert ist. Es wäre eigentlich wünschenswert – \nist sicher, dass man sich mit Herrn Bachmann und der Firma Hunziker an den Tisch setzt und \ndies beredet. Ich gehe davon, dass dies auf beiden Seiten vernünftige Menschen sind. \nEntsprechend werden sie auch nicht ein Projekt machen wollen, mit dem sie hier auf grossen \nWiderstand stossen. \n \nTheo Schöni: Ich habe eigentliche in die gleiche Richtung wie Nico Zila stossen wollen und \nzwar ist ja so, dass das Gelände bereits heute mit der Hunziker AG bzw. Holcim, die dahinter \nsteht, in privatem Besitz ist. Diese Machtballung haben wir theoretisch heute schon. Sie \nkönnten ja machen, wie sie möchten und dies umsetzen. Jetzt kommt einfach ein neuer Käufer \nins Spiel, und wir verfallen in Aktivismus. Zudem hat man schon einmal einen Gestaltungsplan \nerarbeitet, der zurück gezogen worden ist, nachdem man über die Bücher gegangen ist und \nplötzlich gefunden hat, man könne ihn aus welchen Gründen auch immer nicht so umsetzen. Zu \ndiesem Zeitpunkt hat die ganze Stadt und haben auch wir geschlafen. Ich weiss nicht, ob man \ndamals auch in diesen Aktivismus gefallen wäre. Ich sehe neben dem Gestaltungsplan ganz \nandere Aufgaben, die man von der Stadt her durch setzen muss. Wir haben eine Infrastruktur, \ndie man für dieses Gelände attraktiv herstellen müsste. Es gibt einen Bahnhof Olten Hammer, \nden man in Bezug auf dieses Gelände müsste aufwerten können. Das ist eine Aufgabe, welche \ndie Stadt anpacken muss. Die Schulen sind angesprochen worden. Das sind auf wichtige \nBestandteile. Wenn man schon davon ausgeht, dass man Leben schaffen und wohnen will dort, \ngibt es noch viele Aufgaben, wo sich die Stadt dahinter stellen und diese Aufgaben lösen muss. \nJetzt hat man mindestens jemanden, der sagt: Ich würde dort den ersten Teil und den ersten \nSchritt machen. Aber der zweite Schritt kommt von Euch, und die Erschliessungen, die ganz am \nAnfang von Stefan Nünlist erwähnt worden sind, die Erschliessungsaufgaben liegen bei der \nStadt. Es ist nicht der Investor, der kommt und sagt: Ich erschliesse das Gelände. \nDr. Max Pfenninger: Im Gestaltungsplan sind Dienstbarkeiten wie Rückbau des Bandkanals \nund Renaturierung der Borngrube formuliert. Ich möchte einfach wissen, wie die Stadt oder der \nStadtrat sicher stellt, dass die Dienstbarkeiten des Rechtsnachfolgers dann auch erfüllt werden, \nnicht, dass sich die Holcim daraus verabschiedet, und wir haben in 25 Jahren in der Grube \noben noch keinen Baum gepflanzt und der Bandkanal ist immer noch im Boden. Das kostet \nauch noch um die 10 Millionen Franken, die verpflichtet sind. Wie stellt der Stadtrat dies sicher? \n \nStadträtin Silvia Forster: Der Rechtsnachfolger muss den Vertrag, die Vereinbarungen \nübernehmen. Es gibt auch eine Vereinbarung mit der Holcim, die noch offen ist, damit wir die \nEinsprachen verhandeln können, wo eben genau diese Fragen gelöst werden. Der Stadtrat ist \nsich jetzt mit der Holcim einig und wird die Vereinbarungen an einer der nächsten Sitzungen \nunterbreiten. \n \n \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\nBeschluss \n \nMit 40 : 1 Stimme bei 1 Enthaltung wird der Überweisung zugestimmt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates (5) \nBaudirektion/Herr Adrian Balz \nStadtschreiber \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n  \n \n\n \n\nParlamentspräsident Werner Good: Ich mache darauf aufmerksam, dass die nächste Sitzung \nam Donnerstag, 25. Juni 2009, 18.00 Uhr, stattfinden wird. Die Sitzung von Mittwoch, \n24. Juni 2009 entfällt. Ich wünsche allen einen schönen Abend und schöne Pfingsten. \n \n \n \nDer Parlamentspräsident:      Der Stadtschreiber: \n  \n  \n  \n  \n\nDie Protokollführerin: \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\nProtokollgenehmigung: \n  \nEinsprachen sind der Stadtkanzlei zuhanden des Parlamentspräsidenten innert 10 Tagen nach \nder Zustellung schriftlich einzureichen. \n\n\n