parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

format: application/msword

text: 4. Sitzung des Gemeindeparlamentes,\n\nDienstag, 7. Dezember 2004,\n\nStadthaus, Ratsaal,\n\nSitzungsdauer: 18.00 Uhr – 22.30 Uhr\n \n\n \n\n \n\n \n\nAnwesend sind: 42 Ratsmitglieder (von 50 Mitgliedern)\n\n \n\nSozialdemokratische Partei:\n\n \n\n1. Dr. Markus Ammann, 2. Marion Bachmann, 3. Käthi Bolzern, 4. Werner Good,             5. Rahel Kamber Haussener, 6. Brigitte Kissling, 7. Trudy Küttel Zimmerli, 8. Claire Rast Rieder, 9. Daniel Schneider, 10. Trudi Stadelmann (bis 21.00 Uhr), 11. Luzia Stocker Rötheli, 12. Dr. Arnold Uebelhart, 13. Dieter Ulrich, 14. Jürg Walker, 15. Caroline Wernli Amoser\n\n \n\nFreisinnig-demokratische Partei:\n\n \n\n1. Heinz Eng, 2. Thomas Frey, 3. Gerda Hotz, 4. Urs Knapp, 5. Daniel Probst, 6. Rolf Schmid, 7. Sancio Siegrist, 8. Arthur Spring, 9. Daniel Vögeli, 10. Christian Wüthrich\n\n \n\nChristlichdemokratische Volkspartei:\n\n \n\n1. David Brunner, 2. Pius Caminada, 3. Heidi Ehrsam, 4. Antonia Hagmann,              5. Rosmarie Hofmann, 6. Marco Lauber, 7. Roland Rudolf von Rohr, 8. Chantal Stucki\n\n \n\nGrüne Olten:\n\n \n\n1. Anita Huber, 2. Iris Schelbert, 3. Theodor Schöni, 4. Candidus Waldispühl\n\n \n\nSchweizerische Volkspartei:\n\n \n\n1. Christoph Ackle, 2. Martha Bader, 3. Marcel Buck, 4. Rolf Sommer\n\n \n\nJungliberale Partei:\n\n \n\n1. Nico Zila\n\nStadtrat:\n\nErnst Zingg, Stadtpräsident\n\nSilvia Forster, Vize-Präsidentin, Baudirektion I\n\nGabriele Plüss, Direktion Finanzen\n\nDoris Rauber, Direktion Öffentliche Sicherheit\n\nRené Rudolf von Rohr, Direktion Bildung und Sport\n\nPeter Schafer, Direktion Soziales\n\nDr. Martin Wey, Baudirektion II\n\nMarkus Dietler, Stadtschreiber\n\n \n\nFerner anwesend:\n\nPeter Kohler, Finanzverwalter\n\nChristian Winiger, Rechtskonsulent\n\nMario Schenker, Controller\n\nEntschuldigt abwesend:\n\nPatrick Häuptli\n\nMario Clematide\n\nStefan Nünlist\n\nPeter Oesch\n\nDr. Max Pfenninger\n\nNancy Savoldelli\n\nJürg Peter\n\nBruno Flury\n\nVorsitz: Dr. Markus Ammann\n\n \n\n \n\nProtokollführerin: Erika Brunner, Leiterin Stadtkanzlei\n\n \n\n \n\n \n\n*         *          *\n\n \n\n \n\nGeschäfte:\n\n1. Mitteilungen\n\n* 1.a\nDringliches Postulat Daniel Vögeli (FdP) betr. „Der Stadtrat wird beauftragt zu prüfen, ob \nauf die Wiederbesetzung/Ausschreibung der Stelle des Mitarbeiters (Stellvertreters) der \nUmweltschutzfachstelle verzichtet werden kann“/Frage der Dringlichkeit\n\n2. Pensionskommission/Ersatzwahl\n\n3. Zweckverband Familien-, Mütter- und Väterberatungsstelle Olten-Gösgen/Ersatzwahl\n\n* 3.a\nOrdnungsantrag Iris Schelbert\n\n4. Budgetrelevante Parlamentarische Vorstösse/Begründung, Beantwortung und Weiterbehandlung\n\n4.1. \nMotion Christian Wüthrich (FdP) und Mitunterzeichnende betr. Gratisparkplätze am Samstag für eine attraktivere Einkaufsstadt\n\n4.2.\n\nMotion Daniel Schneider (SP-Fraktion) und Mitunterzeichnende betr. Erscheinungsbild Olten; Stadtmöblierung, Beleuchtung und Baumkonzept\n\n4.3.\nMotion Daniel Schneider (SP) und Mitunterzeichnende betr. Förderung der Attrakti-vität des Stadtbildes mittels Zweckbindung von Mitteln aus dem städtischen Liegen-schafts- und Landverkauf\n\n4.4. Interpellation Dr. Markus Ammann (SP) und Mitunterzeichnende betr. Investitions-tätigkeit in der Stadt Olten\n\n4.5. Interpellation Dr. Markus Ammann (SP) und Mitunterzeichnende betr. Gebühren und Abgaben vs. Steuern in der Stadt Olten\n\n*\n4.5.a\nDringliches Postulat Daniel Vögeli (FdP) betr. „Der Stadtrat wird beauftragt zu \n\nprüfen, ob auf die Wiederbesetzung/Ausschreibung der Stelle des Mitarbeiters \n\n(Stellvertreters) der Umweltschutzfachstelle verzichtet werden kann“/Beantwortung\n\n*\n4.5.b\nFraktionserklärung FdP\n\n5.\nBudget 2005/Genehmigung\n\n\nIm Zusammenhang mit dem Budget 2005:\n\n\n5.1.\nPersonalwesen, Besoldungskosten/Festlegen Budgetgrundlagen\n\n5.2.\nKultur, Fachstelle (50%)/Stellenbewilligung\n\n5.3.\nKunstmuseum, Historisches Museum, Naturmuseum, definitive \nPensenerhöhungen Konservatoren und Konservatorin von 40% auf \n60%/Genehmigung\n\n5.4.\nJugendbibliothek, Stellvertretung Bibliothekar (15%)/Stellenbewilligung\n\n*\nErgänzung der Traktandenliste\n\n*         *          *\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann begrüsst die Anwesenden zur heutigen Sitzung.\n\n*         *          *\n\nMitteilungen\nErsatzstimmenzähler\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Mit 37 : 0 Stimmen werden anstelle von Gerda Hotz Nico Zila und von Claire Rast Rieder Jürg Walker als Ersatzstimmenzähler gewählt.\n\n*         *          *\n\nStützpunktfeuerwehr\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann:\n\nGeschätzte Damen und Herren\n\nLiebe Gemeinderatsmitglieder\n\nLieber Stadtrat\n\nVor rund drei Wochen habe ich an der Hauptübung der Stützpunktfeuerwehr Olten teilnehmen dürfen. Ich bin zuerst vom modernen Material, von den teuren Feuerzeugen und Geräten beeindruckt gewesen, und nach und nach bei den Gesprächen mit den Angehörigen der Feuerwehr sind der Respekt und die Bewunderung für die Fähigkeiten und das Engagement dieser Männer und Frauen, die freiwillig auf einen Teil ihres Lebens, ihrer Freizeit verzichten für einen schwierigen und oftmals gefährlichen Dienst an der Gemeinschaft. Vor rund anderthalb Wochen habe ich im Laufe des Samstags von den tragischen Ereignissen in Gretzenbach erfahren. Nach und nach haben sich meine Befürchtungen bewahrheitet, dass die sieben Angehörigen der Feuerwehr Gretzenbach-Schönenwerd ihren mutigen und entschlossenen Einsatz nicht überlebt haben. Ich habe mich besonders betroffen gefühlt. Ich bin im Nachbardorf aufgewachsen und gemeinsam mit Gretzenbachern und Schönenwerdern in Schönenwerd ein paar Jahre zur Schule gegangen. Die Männer, die umgekommen sind, sind zum Teil im gleichen Alter wie ich gewesen, und die Möglichkeit ist in diesem Moment gross gewesen, dass ich den einen oder anderen auch gekannt hätte. Tagtäglich erfahren wir von solchen Ereignissen ähnlicher Art, aber auch von gefährlichen Feuerwehreinsätzen auf der ganzen Welt. Interessanterweise wird uns aber erst durch die geografische und emotionale Nähe die ganze Tragweite und Problematik bewusst, die solche Einsätze und Vorfälle haben. In Gretzenbach wie in Olten und überall auf der Welt setzen mutige Frauen und Männer ganz selbstverständlich ihr Leben täglich aufs Spiel und damit auch die Sicherheit und das Wohlbefinden ihrer Familie, um Schäden, Unglücke und Fehler anderer möglichst zu vermindern. Wir bewilligen viel Geld, immer in der Hoffnung, dass die angeschafften Geräte und Maschinen nicht richtig eingesetzt werden. Das ist wichtig und richtig. Aber es ist nicht das Entscheidende. Zeigen wir auch in Zukunft, dass wir diese Leistungen und die Bereitschaft, die diese Menschen aus unserer nächsten Umgebung zeigen, sich für die Gemeinschaft einzusetzen, für uns alle, auch im Notfall, in manchmal aufopfernder Weise einzusetzen, das Leben zu riskieren, wertschätzen und schenken wir ihnen unser Vertrauen und den Dank, den sie wirklich verdienen. Ich bin mir bewusst, dass Hilfe den im Einsatz Verstorbenen nicht mehr und den Angehörigen ein geringer Trost sein wird. Ich möchte aber trotzdem, dass sie wissen, dass wir auch in der Stadt Olten mit ihnen mitfühlen, einstehen, wo es nötig und möglich ist, und dass wir mit Gedanken auch bei ihnen sind. Aus diesem Grund bitte ich Sie im Saal, sich zu einer Gedenkminute zu erheben. Ich danke Ihnen.\n\n*         *          *\n\nAnerkennungszulage\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Ein Beschluss des Stadtrates gibt dem Personal die Wahlmöglichkeit, die Anerkennungszulage in Form von Geld oder Freizeit beziehen zu können.\n\n*         *          *\n\nDemissionen Gemeindeparlament\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Bruno Flury-Hagmann tritt per sofort zurück. Trudi Stadelmann per Ende Jahr zurück.\n\n*         *          *\n\nVorstösse/Eingang\n\n-\nDringliches Postulat Daniel Vögeli (FdP) betr. „Der Stadtrat wird beauftragt zu prüfen, ob auf die Wiederbesetzung /Ausschreibung der Stelle des Mitarbeiters (Stellvertreters) der Umweltschutzfachstelle verzichtet werden kann.“\n\n-\nPostulat Werner Good (SP-Fraktion) für eine fussgängerfreundliche Stadt\n\n*         *          *\n\nReferendumsvorlagen/Rechtskraft\n\nDas Gemeindeparlament hat am 23. September 2004 folgendem Geschäft zugestimmt:\n\nSpitex, Beitrag 2004 (Nachtragskredit) Leitbild, Leistungsvereinbarung/Genehmigung (Be-schluss Ziffern I./2.)\n\nDie Publikation über diese Vorlage erfolgte am 28. September 2004 und die Referendumsfrist ist am 27. Oktober 2004 abgelaufen.\n\n-      -       -      -      -\n\nEs wird festgestellt, dass das Referendum gegen die vorstehende Vorlage in der festgesetzten Frist nicht ergriffen wurde und der Beschluss somit rechtskräftig ist.\n\n*         *          *\n\nTerminplan\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Der Terminplan für die nächste Periode ist ausgeteilt worden. Ich möchte Sie insbesondere auf die nächste Budgetdebatte bzw. die Termine im Dezember hinweisen. Sie sind nicht wie ursprünglich geplant auf den 14. und 15. Dezember, sondern eine Woche früher, auf den 7. und 8. Dezember, angesetzt.\n\n*         *          *\n\nProtokollgenehmigung\n\nDas Büro hat die Protokolle der Parlamentssitzungen vom 24. Juni und 1. Juli 2004 definitiv genehmigt.\n\n*         *          *\n\nFraktionserklärung FdP\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Es ist eine Fraktionserklärung der FdP angekündigt, die vor Traktandum 5 gemacht wird.\n\n*         *          *\n\nBeilage:\n\nVorstosstexte\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 18/16\nProt.-Nr. 53\n\nDringliches Postulat Daniel Vögeli (FdP) betr. „Der Stadtrat wird beauftragt zu prüfen, ob auf die Wiederbesetzung/Ausschreibung der Stelle des Mitarbeiters (Stellvertreters) der Umweltschutzfachstelle verzichtet werden kann“/Frage der Dringlichkeit\n\nDaniel Vögeli: Wir sind heute in der Budgetdiskussion. Vor zwei oder drei Wochen ist beschlossen worden, dass eine Stelle neu ausgeschrieben werden soll, die zumindest auch einen Bezug zum Bau hat. Der Bau selber befindet sich in einer Restrukturierungsphase. Man weiss noch nicht genau, wie es aussehen soll. Im Bau hat es verschiedene Fachkräfte, die heute angestellt sind, die die Ausbildung haben, auch solche Funktionen zu übernehmen. Die Zusammenführung des Baus ist der Auftrag, den das Volk gegeben hat, und soll zu einer Redimensionierung führen, soll auch zu gewissen Einsparungen führen. Es ist schlicht unverständlich, dass man insbesondere gerade kurz vor dem Budget beschliesst, die Stelle neu zur Besetzung auszuschreiben, wenn man keinerlei Hintergrundinformationen und Kenntnisse hat, was dort passieren soll. Es wäre auch den Personen, die sich melden würden, gegenüber unfair. Deshalb haben wir beschlossen oder gesagt, es muss sofort gestoppt werden. Von daher ist die Dringlichkeit gegeben.\n\n \n\nStadtrat Dr. Martin Wey: Gestützt auf die aktuelle Situation Budgetberatung, aber auch darauf, dass der Stadtrat diese Stelle wieder besetzen möchte, erachten wir die Dringlichkeit als gegeben.\n\n \n\nDr. Arnold Uebelhart: Ich möchte zur Form noch etwas sagen: Woher hast Du immer diese Informationen direkt aus dem Stadtrat? Ich habe dies nie gehört. Gibt es dies jeweils im Protokoll? Ich staune einfach über den zeitlichen Ablauf. Ein paar Tage später kannst Du kommen. Das würde mich einmal interessieren. Stadtrat Dr. Martin Wey ist einverstanden. Dann ist es parat. Andererseits habe ich es nicht als so dringlich empfunden. Ich gehe auch davon aus, dass ihr es immer prüft, wie es euer Auftrag ist. Ihr wisst, wie die Arbeitslast ist, und das Budget selber rechtfertigt nicht, dass wenn jemand jetzt zufällig aufhört, man dies einfach stoppt. Wenn Du es sagst, sind wir wahrscheinlich auch Deiner Meinung. Wir haben jetzt nicht darüber sprechen können. Wir haben immer wieder allerlei Überraschungen. Ich würde Dir nachfolgen, hätte aber noch die zwei Fragen, wie es jeweils genau abläuft, dass man einfach Fakten kennt. Ich weiss es nie.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Es gibt solche, die technisch auf dem Stand sind. Man kann es im Internet nachlesen. Der Stadtratsbeschluss ist zwei Tage später zu lesen gewesen. Auch die Richtlinien zur Wiederbesetzung der Stellen, die eine Woche vorher aufgehoben worden sind, sind auch im Internet. Es ist nicht eine grosse Sache, zu diesen Informationen zu kommen.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 33 : 0 Stimmen wird der Dringlichkeit zugestimmt.\n\nMitteilung an:\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 16/19\nProt.-Nr. 54\n\nPensionskommission/Ersatzwahl\n\nFür die Pensionskommission ist eine Ersatzwahl zu verzeichnen. Es handelt sich dabei um folgende zu genehmigende Mutation:\n\nFür den zurückgetretenen Walter Egger schlägt der VPOD Hans-Peter Oertig, Breitenackerstrasse 172, 4634 Wisen, als neuen Arbeitnehmer-Vertreter der Pensionskom-mission zur Wahl vor.\n\nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Ersatzwahl von Hans-Peter Oertig (Arbeitnehmer-Vertreter, VPOD) zu genehmigen.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 40 : 0 Stimmen wird die Ersatzwahl von Herrn Hans-Peter Oertig (Arbeitnehmer-Vertreter, VPOD) genehmigt.\n\nMitteilung:\n\nHerrn Hans-Peter Oertig, Breitenackerstrasse 172, 4634 Wisen (durch Brief Stadtkanzlei)\n\nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten\n\nKommissionenverzeichnis\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 16/27\nProt.-Nr. 55\n\nZweckverband Familien-, Mütter- und Väterberatungsstelle Olten-Gösgen/Ersatzwahl\n\n \n\nFür den Zweckverband Familien-, Mütter- und Väterberatungsstelle Olten-Gösgen ist eine Ersatzwahl zu verzeichnen. Es handelt sich dabei um folgende zu genehmigende Mutation:\n\nAls Ersatz für Rosmarie Bättig, welche in den Vorstand dieses Zweckverbandes gewählt wurde, schlägt die CVP Rosmarie Hofmann, Engelbergstrasse 22, 4600 Olten, als neues Mitglied zur Wahl vor.\n\nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Ersatzwahl von Rosmarie Hofmann (CVP) zu genehmigen.\n\nBeschluss\n\nMit 38 : 0 Stimmen wird die Ersatzwahl von Frau Rosmarie Hofmann (CVP) genehmigt.\n\nMitteilung:\n\nFrau Rosmarie Hofmann, Engelbergstrasse 22, 4600 Olten (durch Brief Stadtkanzlei)\n\nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten\n\nKommissionenverzeichnis\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 18/16\nProt.-Nr. 56\n\nOrdnungsantrag Iris Schelbert\n\nIris Schelbert: Ich möchte einen Ordnungsantrag stellen, dass das dringliche Postulat Daniel Vögeli als Traktandum 4.6 behandelt wird, weil es doch zwei oder drei Seiten sind, die wir jetzt einfach nicht innerhalb von drei Minuten haben lesen können.\n\n \n\nBeschluss\n\nDie Behandlung wird auf 4.6 verschoben.\n\nMitteilung an:\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 35/6\nProt.-Nr. 57\n\nMotion Christian Wüthrich (FdP) und Mitunterzeichnende betr. Gratisparkplätze am Samstag für eine attraktivere Einkaufsstadt/ Beantwortung\n\nAm 17. Juni 2004 haben Christian Wüthrich (FdP) und Mitunterzeichnende zuhanden des Gemeindeparlaments eine Motion mit folgendem Wortlaut eingereicht:\n\n„Der Stadtrat wird beauftragt im Hinblick auf das Budget 2005 einen Beschlussentwurf vorzulegen, welcher die bestehenden Gebühren bei der Parkplatzbewirtschaftung in der Stadt Olten dahingehend ändert, dass Parkieren auf den öffentlichen Parkplätzen an Samstagen (ganzer Tag) kostenlos ist.\n\nBegründung:\n\nOlten hat gute Voraussetzungen eine attraktive Einkaufsstadt zu sein. Trotzdem muss in letzter Zeit immer häufiger festgestellt werden, dass die Einkaufsstadt Olten an Bedeutung verliert. Die sogenannte „Frequenz“ sinkt, d.h. immer weniger Konsumentinnen und Konsumenten machen ihre Einkäufe in der Stadt Olten. Dieser Trend mag unterschiedliche Gründe haben. Auf jeden Fall ist ihm entschieden und rasch mit geeigneten Massnahmen entgegenzutreten. \n\nBekanntlich ist die Verbesserung der Parkplatzsituation (Anzahl, Zugänglichkeit, Gebühren) ein geeigneter Ansatz um die Attraktivität der Einkaufsstadt Olten zu steigern. Dies wird im kürzlich vorgelegten Verkehrskonzept Olten erneut bestätigt.  Die Aufhebung der Parkgebühren auf den öffentlichen Parkplätzen an Samstagen wäre entsprechend eine wirkungsvolle, rasch umsetzbare Massnahme um die Attraktivität der Einkaufsstadt Olten zu erhöhen. Zugleich könnte damit ein wichtiges Zeichen zugunsten des Gewerbes und des Detailhandels in der Stadt gesetzt werden. \n\nMit Beschluss vom 24. Januar 2002 hat das Gemeindeparlament entschieden, dass inskünftig 10% der Einnahmen aus den von der Stadt Olten mit Parkuhren bewirtschafteten Parkplätzen zuweckgebunden für den ruhenden motorisierten Individualverkehr einzusetzen ist. Basierend auf der Rechnung 2003 entspricht dies finanziellen Mitteln von rund CHF 145'000.-, welche teilweise zur Umsetzung dieser Motion eingesetzt werden könnte.\n\nDiese Motion ist eine Massnahme zur Attraktivierung der Einkaufsstadt Olten. Sowohl Verwaltung als auch Politik und das betroffene Gewerbe sind gefordert, gemeinsam weitere Massnahmen zu ergreifen.“   \n\n-      -       -      -      -\n\nStadträtin Doris Rauber beantwortet die Motion im Namen des Stadtrates wie folgt:\n\nDer Stadtrat teilt die Auffassung der Motionäre, dass „sowohl Verwaltung als auch Politik und das betroffene Gewerbe gefordert sind, gemeinsam weitere Massnahmen zu ergreifen“, um die Konsumentinnen und Konsumenten zu bewegen ihre Einkäufe in Olten zu tätigen. Dass dabei auch die Parkplatzsituation in der Stadt Olten in die Überlegungen einbezogen wird, erscheint richtig. Deshalb sind die Konsequenzen einer allfälligen Aufhebung der Gebührenpflicht an Samstagen auf allen öffentlichen Parkplätzen aufzuzeigen.\n\nAuswirkungen\n\nMit der Aufhebung der Gebührenpflicht an Samstagen entfällt auch die Parkplatzbewirtschaftung. Der in allen Konzepten immer wieder erhobenen Forderung, auf den Parkplätzen im innerstädtischen Bereich eine Parkplatzrotation zu erzielen, würde nicht mehr Rechnung getragen. Zumindest wäre eine praktikable Kontrolltätigkeit an Samstagen nicht mehr möglich. \n\nDie attraktivsten Parkplätze in Geschäftsnähe wären - zumindest teilweise – den ganzen Tag durch die selben Fahrzeuge belegt. Dabei kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass das Personal der Detailgeschäfte diese günstige Gelegenheit zu seinen Gunsten nutzt. Die Fahrzeuge dieser Personengruppe würden dann die Parkplätze bis zum Ladenschluss blockieren.\n\nDas Gleiche gilt auch für Fahrzeuge von Anwohnerinnen und Anwohnern, welche so ihre Fahrzeuge von Freitag 17.00 Uhr bis Montag 08.00 Uhr vor der Haustüre stehen lassen könnten. Die gewünschte Rotation der Fahrzeuge entfällt somit. \n\nDaraus ergibt sich, dass für einen nicht unerheblichen Teil der Kundschaft nur die Parkplätze auf der Schützenmatte bleiben würden.\n\nFinanzielle Konsequenzen \n\nZusätzlich zu den Mindereinnahmen ist der Kostenaufwand (einmalige Kosten) für die Änderung der gebührenpflichtigen Parkzeit der Ticketautomaten und Sammelparkuhren (Änderung der Programmierung, Tarifschilder etc.) im Betrag von rund CHF 16'000.-- zu beachten.\n\nGebührenausfall (jährlich wiederkehrend)\n\nZur Zeit ist das Parkieren an allen Werktagen d.h. von Montag bis Samstag, gebührenpflichtig. An Samstagen ist die gebührenpflichtige Zeit um 3 Stunden kürzer, als an übrigen Werktagen. Der höhere Publikumsverkehr am Samstag ergibt dafür einen Einnahmenausgleich zu den übrigen Wochentagen.\n\nBei einer Berechung auf der Grundlage der effektiven Einnahmen im Jahr 2003 ergeben sich somit folgende Zahlen:\n\n\tJahreseinnahmen 2003\n\tAnteil Samstag, 1/6 der Einnahmen\n\n\tCHF 1'448'406.45\n\tCHF 241'401.00\n\n\nIn diesen Zahlen sind  die verwendeten Parkjetons nicht enthalten, da nur das Verkaufsdatum aber nicht das effektive Datum der Verwendung ermittelt werden kann.\n\nBerechung auf der Grundlage des Voranschlages für das Jahr 2004\n\n\tBudget\n\tAnteil Samstag\n\n\tCHF 1'660'000.00\n\tCHF 266'666.00\n\n\nMit dem Begehren soll eine kunden- und gewerbefreundliche Massnahme angestrebt werden. Diese erweist sich jedoch bei näherer Betrachtung als Bumerang, weil das Rotationsprinzip des Parkraums nicht mehr gewährleistet ist und damit den Bemühungen einer attraktiven Einkaufsstadt entgegenwirkt.\n\nIm Sinne der Erwägungen empfiehlt der Stadtrat dem Gemeindeparlament die Motion abzulehnen.\n\n-      -       -      -      -\n\nChristian Wüthrich: Zuerst möchte ich dem Stadtrat für die Beantwortung der Motion recht herzlich danken. Formell ist sie wahrscheinlich richtig beantwortet. Hier habe ich gar nichts dazu sagen. Ich gehe auch davon aus, dass das Zahlenmaterial korrekt erhoben worden ist. Sicher habe ich noch einige Bemerkungen, die mir noch wichtig erscheinen, zu den diversen Aussagen hier, dass wir es auch vom Parlament her richtig verstanden haben. \n\n \n\nMarcel Buck: Wie Christian Wüthrich bestens weiss, braucht es für eine attraktive Einkaufsstadt Olten wesentlich mehr als nur Gratisparkplätze. Man kann nun einmal nicht immer nur den Gäupark zu kopieren versuchen, sondern wie Du richtig gesagt hast, sowohl die Verwaltung als auch die Politik und das betroffene Gewerbe sind gefordert. Allerdings hätten wir die Reihenfolge dieser Aufzählung anders geschrieben. Deshalb erscheint uns von der SVP-Fraktion die Beantwortung des Stadtrates plausibel und logisch.\n\n \n\nChristian Wüthrich: Wenn man die Beantwortung zwei- oder dreimal durchliest, merkt man daraus eine gewisse Sensibilisierung. Einerseits wird erkannt - das haben wir auch geschrie-ben - es soll eine Einzelmassnahme sein. Vielleicht weiss es die SVP nicht mehr genau: Rolf Schmid hat am 23. September mit 23 : 16 Stimmen eine Einzelmassnahme überweisen lassen. Es ist die Reduktion des Parkplatz suchenden Verkehrs. Das ist eigentlich dazumal gleichzeitig eingegeben worden. Mein Geschäft wird jetzt behandelt. Das ist an und für sich nicht tragisch. Wir haben auch klar geschrieben, dass es eine Einzelmassnahme sein soll. Wenn man die Beantwortung mehrfach liest, fällt auf, dass einerseits die Hilflosigkeit der Standortbewerbung unserer Stadt Olten herauszuspüren ist. Auf der einen Seite weiss die Stadtbehörde, dass sie dringlichen Handlungsbedarf hat. Die Umsetzung ist aber eher schwierig. Sonst wäre nämlich bei der Beantwortung viel mehr hineingeflossen, wo ich mich jetzt frage, ob es formal richtig gewesen wäre. Aber ich kann es mir einfach nicht verkneifen. Auf der zweiten Seite ist die sogenannte Rotation erwähnt. Sie ist bereits jetzt beim Klosterplatz mit der Anwohnerprivilegierung unterwandert worden. Ihr könnt einmal nachsehen, wer dort alles parkiert und wieviele attraktive Parkplätze bereits besetzt sind. Der zweite Punkt, der in der Beantwortung eben auch zuwenig hervor kommt, ist wenn man den Satz liest, dass nur Parkplätze in der Schützi steht, stelle ich fest, dass unser Parkraumkonzept, das wir mit den flankierenden Massnahmen überwiesen haben, das ja auf die Schützi abzielt. “Nur diese Parkplätze”, nur in Form von abgeschwächt, das sind Parkplätze zweiter und dritter Garnitur, weil sie eben nicht vor dem Haus sind. Vom Parkraumkonzept spreche ich gar nicht mehr. Das ist wahrscheinlich schon im Stadtarchiv eingelagert. Wahrscheinlich kommt es auch nicht. Da stelle ich fest, dass die sogenannten Uhrparkplätze unsere Zukunft sind. Also von mir aus gesehen darf etwas mehr darüber geschrieben werden, wo die Zukunft sein soll. Ein weiterer Punkt, der mir auffällt, ist die ganze Kommunikation um das Stadtmarketing und den Standortwettbewerb. Ich denke, es gibt schliesslich nur vier Verlierer hier. Das bin wahrscheinlich ich mit meiner Motion, weil der Anteil des Samstags mit Fr. 266’000.-- enorm hoch ist. Leider ist man auf die Fr. 145’000.--, die ich vorgängig eingegeben habe, nicht eingegangen. Ich habe geschrieben, ein gewisser Teil hätte verrechnet werden können mit dem Geld, das bereits mit den Parkgebühren zweckbestimmt auf die Seite gelegt worden ist. Dann würde es nicht mehr Fr. 266’000.-- machen, sondern wahrscheinlich nur noch etwa Fr. 120’000.-- für eine Attraktivierung unserer Samstage. Also es hätte sicher gewisse Sachen darin. Der Stadtrat gehört für mich eben auch zu den Verlieren, weil ich denke, dass ausser Lippenbekenntnissen nicht viel mehr kommen wird, weil sie einfach die Grundlage nicht haben. Sie haben das Mittel. Klar sehen sie den Handlungsbedarf, aber bis dato haben wir von diesem aktiven Angehen eben sehr wenig gemerkt. Das Gewerbe, das mit der Standortbewerbung ein Plus gehabt hätte, ist heute ebenfalls Verlierer. Klar scheint mir auch der Konsument und die Konsumentin. Ich würde nicht einmal die zwei grossen Center, die um uns herum gebaut werden, nennen, es gibt noch andere Faktoren, wie Marcel Buck richtig gesagt hat. Ich denke, man sollte es einmal losgelöst ansehen. Es wäre ein Schritt in eine Bewerbung unseres Raums, unserer Stadt gewesen. Ich hätte auch das Gefühl gehabt, dass unsere Stadt mit einer solchen Massnahme wieder vermehrt hätte belebt werden können. Den Punkt Rotation, der diskutiert werden muss, sehe ich. Vielleicht kommt seitens des Stadtrates noch etwas. Alles in allem ist die Motion wahrscheinlich richtig beantwortet worden, auch vom Zahlenmaterial. Ich bin aber gleichwohl noch der Meinung: Überweisen Sie sie und geben Sie der Stadt einen guten Impuls. Die ganze Kommunikation liegt mir auch etwas auf. Ich weiss, es gehört nicht direkt hierher, aber es ist ein Punkt der Stadtmarketing- und Standortbewerbung. Wir haben eine riesige Baustelle gehabt, wo wir Strassen haben schliessen müssen. Es ist sehr, sehr lange gegangen, und es haben böse Briefe und böse Telefonate auf die Stadtkanzlei kommen müssen, bis man reagiert und die Ampeln im Bereich Ziegelfeldstrasse/Solothurnerstrasse ausgeschaltet hat. Die Wartezeiten sind bis ins Gäu gegangen. Vorgängig ist weder ein Pressebericht gekommen, noch hat man sich jemals bei den Leuten, die stundenlang im Stau gestanden haben, entschuldigt. Man hat zwar dann plötzlich reagiert. Man hat jetzt auch bei der anderen Kanalisation, wo ein Unfall oder ein Leck gewesen ist, sofort reagiert. Dort hat man es jetzt korrigiert. Aber der entstandene Schaden des Vorgängigen ist halt immens. Ich bitte Euch, wenn solche Sachen gemacht werden, dies zu kommunizieren und öffentlich zu machen.\n\n \n\nChantal Stucki: Die CVP-Fraktion hat die Motion besprochen. Wir schätzen das Bestreben von Christian Wüthrich, dass die Attraktivität des Standorts Olten einmal angegangen wird und etwas probiert wird. Wir haben aber auch in der Beantwortung gesehen, dass die Parkplatz-rotation zu einem Problem werden könnte, und wir haben dort eigentlich gesagt, wieso kann nicht zum Beispiel am Samstag einfach die blaue Zone wieder eingeführt werden. Es müsste ja vielleicht nicht jeden Samstag sein. Es könnte vielleicht einer im Monat sein oder vielleicht ein Donnerstag. Aber wir haben das Gefühl, irgend etwas könnte oder müsste gemacht werden. Wir warten auch noch auf das Parkleitsystem. Das ist auch etwas, das die Attraktivität unseres Gewerbes etwas steigern würde. Wenn ich vor dem Hübelischulhaus und auf meine Kinder warte, sehe ich innerhalb einer Viertelstunde fünf Mal das gleiche Auto durchfahren, und zwar Dutzende, die nach einem Parkplatz suchen. Es ist nirgends in unserer Stadt angeschrieben, wo es noch einen leeren Parkplatz hätte, ausser im Sälipark. Dort sieht man es schon relativ früh. Ich denke, wir werden noch einmal darüber sitzen und vielleicht diskutieren. Vielleicht bringen wir hier eine andere Motion zuweg mit einer blauen Zone, die es vielleicht etwas einschränkt, dass es nicht jeden Samstag ist. Aber ich denke, das Bestreben sollten wir jetzt wirklich weiterführen. Wir sollten schauen, dass wir die Attraktivität für unser Gewerbe verbessern könnten. Ausserdem möchte ich noch sagen, wenn man immer mit den Parkplätzen in der Schützi kommt. Ich sage jedem “Nur-Velofahrer” hier: Stellt einmal, wenn ihr in die Stadt geht, alle euer Velo in der Schützi unten ab, geht dann einkaufen und nachher wieder zu eurem Velo und fahrt nach Hause. Dann wisst ihr, wovon die Autofahrer sprechen.\n\n \n\nAnita Huber: Die Grüne Fraktion hätte die Motion fast angenommen, denn wir finden, zum Shopping in der Innenstadt soll man das Portemonnaie mitnehmen und das Auto zu Hause lassen. Diese Motion wäre fast ein Schritt dazu. Denn was passiert mit einem Gratisparkplatz in der Innenstadt am Samstagmorgen? Wer einen der wenigen Parkplätze am Morgen ergattert, wird sein Auto dort auch stehen lassen. Das heisst, auf diesen Parkplätzen stehen die Autos von Pendlerinnen und Pendlern oder von Langzeitshoppern. Es hätte zwar dann Gratispark-plätze, aber sie wären alle besetzt. Dank Einsprachen und harten Verhandlungen des VCS müssen Parkplätze im Gäupark ab Eröffnung des Gäuparks 2 bewirtschaftet werden. Auch im Shoppinggebiet Oftringen muss in Zukunft für den Parkplatz bezahlt werden. Jeder Einkaufsort hat damit die gleich langen Spiesse. Als wir gesehen haben, welche Kostenfolgen die Motion hat, sind wir sehr erschrocken. Im Jahr 2004 hätte die Motion zu einem Verlust von mehr als Fr. 260’000.-- geführt. Mit soviel Geld könnte man zum Beispiel eine Imagebroschüre über die Einkaufsmöglichkeiten in Olten herstellen und damit Olten als Shoppingmeile mit urbanem Charme platzieren. Mit Gratisparkplätzen haben vor zehn Jahren noch die sterilen Billigshoppincenter im flachen Land geworben. Das kann nicht der Stil einer traditionellen Einkaufsstadt wie Olten sein. Deshalb empfiehlt die Grüne Fraktion, die Motion abzulehnen.\n\n \n\nDieter Ulrich: Meiner Meinung nach hat Christian Wüthrich relativ viel in diesen Vorstoss hineingepackt bei seiner Begründung. Der Stadtrat hat klar dargelegt, dass dieser Vorschlag nicht tauglich sein kann, um die geplante Attraktivierung der Einkaufsstadt Olten zu erzielen. Darüber wird abgestimmt. Deshalb ist die SP-Fraktion der Meinung, der Vorstoss sollte abgelehnt werden. Wir sind aber sicher nicht dagegen, andere Lösungen zu suchen, um die Attraktivierung zu erreichen. \n\n \n\nRoland Rudolf von Rohr: Ich spreche nicht für die CVP - Chantal Stucki hat es für die Fraktion bereits getan - sondern mehr etwas für das Gewerbe in der Innenstadt und möchte mich recht herzlich beim Motionär bedanken, der für uns natürlich ein riesiges Anliegen auf Papier gebracht hat. Wir wissen um die Schwierigkeiten der Motion. Wahrscheinlich scheitert die Motion an der Rotation. Deshalb kann sie wirklich nicht überwiesen werden, weil es vielleicht etwas ein Eigengoal wäre. Aber ich höre Signale, auch gerade von der SP, dass eine solche Motion auch umgebaut werden könnte, nicht heute und nicht jetzt. Das geht ja nicht. Aber dass man daran denken könnte, dass es vielleicht andere Möglichkeiten gäbe, ob blaue Zone oder andere oder nur gewisse Gebiete. Es ist ein schwieriges Problem, das richtig diskutiert werden muss. Ich höre von einigen Fraktionen Signale dazu und schätze das auch sehr, denn man muss doch feststellen, die restriktive Parkplatzpolitik und auch die obstruktive Verkehrspolitik, die Olten betrieben hat mit dem Ziel, dass Konsumenten umsteigen, hat einfach nicht stattgefunden. Die Konsumenten sind abgewandert und werden dies auch weiterhin tun. Das sollte jetzt zur Kenntnis genommen werden, und man merkt es auch, wenn man die Situation der Innenstadt-Geschäfte ansieht, die nicht aussichtslos, aber kritisch ist. Das müssen wir hier zur Kenntnis nehmen. Es ist wirklich so. Dass Parkplätze allein nicht selig machend sind, wissen wir auch, aber es ist der wichtigste Punkt im ganzen Mosaik. Deshalb habe ich die Hoffnung, dass vielleicht mit einem späteren Vorstoss doch noch etwas gemacht werden könnte. Ich werde der Motion sicher zustimmen, aber aus Solidarität zum Motionär. Aber man sieht die Punkte der Rotationsschwierigkeitkeit, dass sie deshalb wahrscheinlich nicht durchkommt.\n\n \n\nChristian Wüthrich: In Anbetracht der Diskussion hier möchte ich die Motion gerne zurückziehen. Ich würde auch das Angebot annehmen, dass vielleicht überfraktionell irgend etwas aufgesetzt werden könnte, das einen tieferen Sinn hat. Aber ich möchte den Stadtrat an dieser Stelle auch nicht einfach aus seiner Pflicht entlassen. Der Stadtrat hat eine Pflicht, das Standortmarketing und die Bewerbung aktiv zu machen und so, dass alle etwas daraus spüren. Ich denke, dann haben wir eine gute Sache. Leider ist bis jetzt noch nichts gegangen, aber ich würde die Motion gerne zurückziehen.\n\n \n\nStadtpräsident Ernst Zingg: Ich denke, es ist eine Motion mit einer Einzelmassnahme. Ich möchte meiner Kollegin, Frau Doris Rauber, nicht in dieses Geschäft hineinreden. Die Antwort ist klar, und ich glaube, sie ist auch herübergekommen. Aber es gibt zwei Bemerkungen zur letzten Aussage und zum ersten Votum von Christian Wüthrich zu machen. Ich möchte klar festhalten: Das Parkraumkonzept ist kein Schubladenpapier. Definitiv nicht heisst es in der berühmten Millionenshow. Also es ist nicht beim Stadtarchiv. Zweitens ist das Parkleitsystem eines von vier, hier von Frau Forster prominent vorgestellten Papiere, die in diesem Rat beraten worden sind. Ich glaube, dies ist auch klar. Drittens weiss der Stadtrat ganz genau und wird sich mehr als nur um dieses Thema bemühen, dass Stadtmarketing oder Standortmarketing - von mir aus kann man dies nennen, wie man will - im Zusammenhang mit diesen Zentren rings um Olten herum, aber auch für die Stadt Olten selber - es geht nicht immer nur um den Detailhandel, es geht auch um andere Sachen - eines der vordringlichsten Themen ist, die in dieser Stadt angegangen werden müssen. Die Stadtentwicklungskommission und alle diese Organe, die hier tätig sind, inklusive wir hier vorne, sind hier gefordert. Nicht zuletzt hat es vor ein paar Monaten hier hinten eine grosse Kulisse gehabt von Gewerblern im Detailhandel und in anderen Bereichen, die dies auch genau verlangt haben. Das wissen wir auch. Aber auch Sie sind gefordert, meine Damen und Herren. Es geht dann vielleicht auch einmal um “Batzeli”, und es geht vielleicht auch einmal um Übereinstimmung. Dann möchte ich nicht mehr hören, wir sollen mit dem Velo in die Schützenmatte fahren und das Velo dort hinstellen, sondern hier ist einmal gesagt worden, dass klar ist, wenn von einem Parkhaus gesprochen wird, weil wir 700 Parkplätze zu wenig haben, von Frau Forster sehr klar gesagt, geht es um ein Parkhaus nicht unter dem Munzingerplatz, nicht gerade neben dem Laden, sondern vielleicht dort, wo es am Sinnvollsten ist. Hier dürft ihr euch nicht wieder auseinander dividieren. Sonst sind wir dann im falschen Film hier vorne. Bei der Kommunikation von Baustellen und anderem sind diskussionslos Fehler passiert, und dazu stehen wir. Das hat der Stadtrat auch gemerkt. Einzelne von uns sind hier auch ganz persönlich angegangen worden. Wird, so Gott es will, nicht mehr passieren. Ich denke, in diesem ganzen Paket geht es heute um die einzelne Motion, und wenn man sich in diesem Rat finden kann, finden wir uns, so glaube ich, gemeinsam.\n\n \n\nChristian Wüthrich: Ich möchte Stadtpräsident Ernst Zingg für die klaren und zukunftweisenden Worte danken. Für mich sind sie klar gewesen und für die Anwesenden auch.\n\n \n\nStadträtin Doris Rauber: Da Christian Wüthrich die Motion zurückgezogen, noch zwei Worte dazu. Ich danke den Fraktionen für die Worte, die wir hier sehr wohl aufgenommen haben. Wie es gesagt worden, ist die Rotation das Problem, und ich denke, nebst dem Stadtrat ist auch das Gewerbe gefordert. Ich erinnere an das FdP-Podium und komme wieder einmal mit meinen Parkjetons. Hier haben wir ja im Stadtrat einen Schritt gemacht, indem jetzt die Parkjetons 1 : 1 abgegeben werden. Ich möchte hier auch wieder einmal das Gewerbe aufrufen, sie eben auch unter die Leute zu bringen. Es können Parkjetons sein oder auch Kaffeebons oder wie auch immer. Auch das macht das Einkaufen attraktiv, wenn es auch nur ein kleines Zeichen ist, wenn man etwas bekommt.\n\n \n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates\n\nDirektion Öffentliche Sicherheit (3)\n\nStadtpolizei (3)\n\nGeschäftskontrolle\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 3/13\nProt.-Nr. 58\n\nMotion Daniel Schneider (SP) und Mitunterzeichnende betr. Erscheinungsbild Olten; Stadtmöblierung, Beleuchtung und Baum-konzept/Beantwortung\n\nAm 29. Januar 2004 wurde im Gemeindeparlament von Daniel Schneider und Mitunterzeichner/innen der SP-Fraktion eine Interpellation mit folgendem Wortlaut eingereicht:\n\n«Auftrag\nDer Stadtrat wird beauftragt eine konzeptionelle Studie für die Stadtmöblierung, ein Baumkonzept und ein Beleuchtungs- und Anleuchtungskonzept ausarbeiten zu lassen.\n\nKurzbegründung\nEinleitung\n\n\nDas Erscheinungsbild einer Stadt ist von vielen Faktoren geprägt. Bauliche und freiräumliche Qualitäten, Angebote im Freizeitbereich, Wohnqualität, Bildungsangebot, usw.\n\nEin besonderer und sehr präsenter Teil ist die Möblierung, Bepflanzung und Beleuchtung des öffentlichen Freiraumes. Sie wiederspiegelt die Autonomie einer Gemeinde und kann bei seriöser Vorbereitung und Anwendung imagefördernd bei gleichzeitiger Reduktion der Unterhaltskosten sein. \n\nInhalt der Studie \n\nEs ist eine interdisziplinäre Arbeitsgruppe aus Fachplanern (Lichtplanende, Freiraumplanende) und Unterhaltsverantwortlichen mit der Gesamtstudie zu beauftragen. \n\nMöglich wäre im Rahmen eines eingeladenen Wettbewerbes zu einem breiteren Auswahlspektrum zu gelangen.\n\nStadtmöblierungskonzept\nAufzeigen von Möblierungskonzepten, unterschieden nach Quartieren, Innenstadt und *spezifischen Orten (Quai, Plätze, etc.) Mit Möblierung sind Sitzgelegenheiten, Absperr- und Trennanlagen, Entsorgungsfunktionen (Abfalleimer, Sammel-stellen), Baumscheibenabdeckungen usv. gemeint \n\nBeleuchtungs- und\n\nAnleuchtungskonzept\nAufzeigen von Beleuchtungsformen, unterschieden nach Anleuchtungskonzept Quartieren, Innenstadt und *spezifischen Orten (Quai, Plätze, etc.). Eine wesentliche Betrachtung gilt der Notwendigkeit und Machbarkeit von Sicherheitsbeleuchtungen. Studien zur Anleuchtung von, für das Stadtbild relevanten Bauten und Gebäudeensembles. \n\nBaumkonzept\nDas Bauminventar aus dem Jahre 1990 ist zu aktualisieren. Im Weiteren ist konzeptionell darzulegen, wo und in welchen Strassenzügen, Plätzen, Pärke, Friedhöfe weitere Einzelbäume, Baumreihen, oder Baumgruppen realisierbar sind. \n\n\n*hierbei sind, falls die Planer zum Schluss kommen, dass spezifische Orte separat zu behandeln sind, diese Orte nur zu bezeichnen und nicht zu beplanen.\n\nZiel\nZiel dieser drei untrennbar zu betrachtenden Aspekte ist die Klärung des Möblierungswirrwarrs und eine Erhöhung des atmosphärischen Wertes unserer Stadt. \n\nAus der Vereinfachung und quantitativen Reduktion der Möblierungsvarianten sollte in einem 10-Jahres Programm das Bild der Stadt Olten kontinuierlich eine unverwechselbare Identität erhalten.\n\nIm Weiteren sollen mit der Umsetzung dieser Massnahmen der Unterhalt und die Beschaffungskosten nachweislich reduziert werden.\n\nDas Resultat der Studie ist bis Ende 2004 den Kommissionen Stadtentwicklung, Baukommission und Altstadtkommission darzulegen und dem Parlament informativ abzugeben. Eine anschliessende adäquate Öffentlichkeitsorientierung ist empfehlenswert. \n\nDie im Voranschlag 2004 vorgesehene Kreditsumme von Fr. 60'000.00 ist in angemessener Höhe zu ergänzen.» \n\n-      -       -      -      -\n\nStadträtin Silvia Forster beantwortet die Motion im Namen des Stadtrates wie folgt:\n\nDer Stadtrat teilt die Auffassung der Motionärinnen und Motionären, dass die Stadtmöblierung inkl. Bäume, Beleuchtung und Anleuchtung wesentliche Elemente der Stadtgestaltung sind und insbesondere die Aussenräume aufwerten und ihr ein unverwechselbares Ambiente verleihen. Die Baukommission hat am 28. Juli 2003 ein Vorgehenskonzept gutgeheissen für die Ausarbeitung eines Gesamtkonzeptes. In der Folge wurde im Rahmen des Budget 2004 ein entsprechender Kredit von Fr. 60'000.00 bewilligt. Eine Arbeitsgruppe mit Vertretern der Baukommission, der Altstadtkommission und der Direktionen Bau I, Bau II und öffentliche Sicherheit wird nun unter Beizug eines Oltner Teams bestehend aus Architekten und einem Landschaftsarchitekten (Werk I und Grünwerk I) das Gesamtkonzept erarbeiten. Der Leistungsauftrag wie auch die entsprechenden Modalitäten des Drittauftrages wurden bereits definiert.\n\nDas Vorgehen entspricht in den wesentlichsten Punkten den Intentionen der Motionärinnen und Motionären.\n\nDas zu erarbeitende Gesamtkonzept gliedert sich in zwei Arbeitsphasen und wird Aussagen machen über Beläge, Ausstattungen und Möblierungen, Vegetation, Beleuchtung und ev. Kunst. In einer ersten Phase werden demnach die wichtigsten Entscheidungsgrundlagen erarbeitet welche im Übrigen für die Nachvollziehbarkeit in repräsentativen Beispielen visualisiert werden sollen. In der anschliessenden zweiten Phase folgen nach Bedarf, wie auch auf Grund der entsprechenden Entscheide der politischen Behörden, weitere zweckmässige Konkretisierungen und Ergänzungen. \n\nDer Stadtrat ist der Auffassung, dass das gewählte Vorgehen erfolgsversprechend ist und auch den Anliegen der Motionärinnen und Motionären entspricht. Für die erste Phase sollen die vorgesehenen Fr. 60'000.00 ausreichen. Es werden unzweifelhaft im Rahmen von erforderlichen detaillierten Abklärungen oder von Einzelprojekten allfällig zusätzliche Kredite nötig werden, die sich aber auf Grund eines vorhandenen Gesamtkonzeptes auch wirklich begründen lassen. In diesem Zusammenhang ist auch festzustellen, dass Konzepte nötig sind, hingegen können und müssen diese anhand von Einzelrealisierungen erprobt und angepasst werden. \n\nDer von den Motionärinnen und Motionären formulierte Auftrag an den Stadtrat kann aus formellen Gründen nicht als Motion, sondern als Postulat behandelt werden. Der Stadtrat empfiehlt dem Gemeindeparlament, die Motion als Postulat zu überweisen und auf Grund der bereits erteilten Aufträge dieses gleichzeitig abzuschreiben. \n\n-      -       -      -      -\n\nDaniel Schneider: Es ist ja eine uralte Geschichte, die von mir nämlich kurz nach dem letzten Budget eingegeben worden ist, weil ich den Eindruck gehabt habe, dass in der textlichen Beschreibung der Teil, vor allem vom Lichtplaner, fehlt. Das ist der Grund für meinen Vorstoss. Für mich ist es ganz klar, dass so etwas in eine Arbeitsgruppe gehört. Ein aktuelles Beispiel: Für die Autofahrer oberhalb des Bornblicks haben wir wieder eine neue Serie Lampen in Olten. Wir haben bei der Stadtkirche neue Lampen, andere selbstverständlich, wir haben auch um den Bahnhof herum neue und andere Lampen. Wenn diese alle unterhalten werden müssen und alle immer anders aussehen, ist es selbstverständlich unter dem Strich auch teurer. Ich hätte einfach gemeint, dass in eine solche Arbeitsgruppe noch jemand gehören würde, der diesen Teil ergänzt. Ich rede nicht davon, Fr. 100’000.-- aufzubeigen. Deshalb habe ich gesagt in angemessener Höhe. Hier muss man selbstverständlich Offerten einholen. Es ist eigentlich eine Anregung gewesen. Ich weiss, dass inzwischen Leute an der Arbeit sind. So ist es auch beantwortet worden. Ganz glücklich bin ich so noch nicht. Ich frage Stadträtin Silvia Forster, ob hier noch etwas passiert ist. \n\n \n\nSilvia Forster, Vizepräsidentin des Stadtrates: Was für das Bundeshaus in Bern die Wandelhallen sind, ist für das Parlament von Olten halt die GPK-Sitzung gewesen, und die Budgetsitzung hat Gelegenheit gegeben, über diese Motion zu sprechen. Man hat feststellen können, dass eigentlich die beidseitigen Anliegen nicht weit voneinander liegen. Herr Schneider hat es richtig gesagt: Auch bei Licht, die Beleuchtung spielt eine grosse Rolle. Wir werden dies in die Arbeit aufnehmen. Das heisst aber nicht, dass der Kredit erhöht werden muss, weil wir ja einen ordentlichen Planungskredit haben, der uns einen gewissen Spielraum geben wird. Das Baumkonzept können wir bei der Baudirektion 2 quasi gratis erhalten, die bei der Erarbeitung ist. Von daher sind wir nicht so weit entfernt, und haben die Anliegen eigentlich aufgenommen.\n\n \n\nRolf Sommer: Im Bericht des Stadtrates steht ja, dass die Baukommission dieses Anliegen schon am 28. Juli 2003 aufgenommen hat. Unterdessen ist es eine ganz lange Pendenzenliste geworden. Wir sind dabei. Es sollte nächstens auch in die Baukommission kommen. Ich glaube nicht, dass Herr Schneider schlechte Beziehungen zur Baudirektion hat. Es ist ein Anliegen, das in der Baukommission behandelt wird und nächstens behandelt werden sollte. Soviel ich weiss, ist es für Anfang des nächsten Jahres zugesichert. In das ganze Konzept sollte dies dort aufgegleist sein.\n\n \n\nCandidus Waldispühl: Die Grüne Fraktion unterstützt das Anliegen von Daniel Schneider. Wir haben ja in den letzten Jahren diverse Vorstösse unternommen und immer wieder auf das Verbesserungspotenzial hingewiesen, das bezüglich Gestaltung von Strassen, Plätzen und Uferzonen in unserer Stadt noch vorhanden ist. Ein wichtiges Anliegen für uns ist, dass bei der Erarbeitung dieses Konzepts auch die Sicherheit der Benutzer und Benutzerinnen berücksichtigt werden muss. Wir schlagen vor, dass die Arbeitsgruppe mit einer Fachfrau für diese Belange erweitert wird. Ebenfalls sollten bereits erfolgte Massnahmen in den Quartieren für Tempo 30 miteinbezogen werden. Die Identitätsbildung und das Zugehörigkeitsgefühl zur Stadt ist nicht zuletzt verbunden mit einer gewissen baulichen Einheitlichkeit, die Daniel Schneider vorher erwähnt hat bezüglich dieser Strassenlaternen. Eine Corporate Identity könnte auch bei Wegweisern, Hausbeschriftungen, Ruhebänken und Bushaltestellen nicht eine schlechte Wirkung haben in dieser Stadt. Diese Gruppe könnte auch dort gewisse Grundsätze erarbeiten. Wir möchten die Motion erst abschreiben, wenn die Massnahmen dieser Arbeitsgruppe umgesetzt sind.\n\nDavid Brunner: Die CVP lobt die vorgeschlagenen Massnahmen zur Imageförderung unserer Stadt. Wieso hat es hier ein anderes “Bänkli”? Wieso ist hier die Beleuchtung anders? Das hat mich meine fünfjährige Tochter schon gefragt, und ich habe ihr eigentlich keine Antwort geben können. Das Wirrwarr unserer Möblierung und Beleuchtung soll bald ein Ende haben. Der Ausdruck von Ruhe, Einheit, Einfachheit und Selbstverständlichkeit soll den öffentlichen Raum aufwerten. Die CVP-Fraktion folgt den Empfehlungen des Stadtrates.\n\n \n\nRolf Schmid: Die JL/FdP-Fraktion dankt Daniel Schneider für den Vorstoss. Ich glaube, er nimmt ein richtiges und vor allem auch sehr wichtiges Anliegen auf in diesem Vorstoss. Wir glauben ebenfalls, dass durch relativ einfache und schnell realisierbare Massnahmen einiges tun könnte zur Attraktivierung unserer Stadt und damit natürlich eben auch wieder zur Verbesserung unseres Image. Wir sind deshalb auch sehr froh zu hören, dass bereits erste Massnahmen eingeleitet sind oder dies doch zumindest beabsichtigt ist. Wir möchten einfach einzig darauf hinweisen, dass wir glauben, dass hier mit Nachdruck dahinter gegangen und auch hier schnell Zeichen gesetzt werden sollten. Ich glaube, es sind wirklich die Zeichen, die zum Wohlbefinden in dieser Stadt beitragen können. Nichtsdestotrotz hat die JL/FdP-Fraktion beschlossen, dem stadträtlichen Antrag zu folgen.\n\n \n\nDaniel Schneider: Ich bin auch nach den Erklärungen von Frau Forster, die mir teilweise schon bekannt gewesen sind - aber ich bin auch froh, dass sie diese hier abgegeben hat - und euren Erläuterungen mit der Abschreibung eigentlich einverstanden. Zu Candidus Waldispühl: Es gibt verschiedene Vorstösse, die im Prinzip alle ins Gleiche hineingehen. Der Stadtrat ist sicher gut beraten, wenn er sie dann auch zusammenträgt. Dann können vermutlich relativ viele Vorstösse miteinander behandelt werden. Ich bin mit der Abschreibung einverstanden.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 38 : 0 Stimmen wird der Vorstoss als Postulat überwiesen und abgeschrieben.\n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates\n\nBaudirektion I, Hochbau und Planung/Herrn Pietro Prina\n\nGeschäftskontrolle\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 1/2, 3/13, 29/2\nProt.-Nr. 59\n\nMotion Daniel Schneider (SP) und Mitunterzeichnende betr. Förderung der Attraktivität des Stadtbildes mittels Zweckbindung von Mitteln aus dem städtischen Liegenschafts- und Landverkauf/Beantwortung\n\n\nMit Datum vom 2. September 2004 hat Daniel Schneider (SP) als Erstunterzeichner folgende Motion eingereicht:\n\n„Der Stadtrat wird beauftragt Mittel aus dem Verkauf von städtischen Liegenschaften und Grundstücken aus dem Finanzvermögen der Einwohnergemeinde Olten zu äufnen und diese Gelder innert drei Jahren zweckgebunden in nachhaltige, durch die Bevölkerung wahrnehmbare, attraktivitätssteigernde Massnahmen zu investieren.\n\nKurzbegründung\n\nEinleitung\n\nDie Mittel aus dem Verkauf von Liegenschaften sind bis anhin in die allgemeine Rechnung der Einwohnergemeinde Olten eingeflossen. Die Unterzeichnenden sind der Meinung, dass diese Mittel nicht den Ausgang einer Rechnung zu beeinflussen haben, weil sie aus keiner aktiven Geschäftstätigkeit generiert worden sind. In diesem Sinne hat sich der Stadtrat richtungsweisend bereits in seinen Budgetrichtlinien 2005 verlautbaren lassen, welche durch das Parlament zur Kenntnis genommen wurde.\n\nDie vorgenannten Mittel sind ab dem nächsten Eingang aus Liegenschafts- und Landverkäufen zweckgebunden in einem „Pool für attraktivitätssteigernde Massnahmen im Sinne eines positiven Stadtbildes“ zu parkieren und innert 3 Jahren nach dem Verkauf einer Liegenschaft in noch zu definierende Projekte im öffentlichen Interesse umzusetzen.\n\nMit dem jeweiligen Verkauf einer Liegenschaft oder eines Grundstückes ist dem Parlament die beabsichtigte Investition mit Absicht und Zeitplan vorzulegen.\n\nZiel\n\nDiese Massnahme verleiht dem Stadtrat und dem Gemeindeparlament die Möglichkeit im Sinne des genehmigten Leitbildes für die Stadt Olten (2001) Investitionen für eine lebenswerte Stadt Olten ausserhalb der im Rahmen der ordentlichen Investition priorisierten Projekte zu tätigen.“\n\n-      -       -      -      -\n\nStadtpräsident Ernst Zingg beantwortet im Namen des Stadtrates den Vorstoss wie folgt:\n\nIm Finanzrecht versteht man unter "Ausgaben" die Verwendung des Finanzvermögens für die öffentliche Aufgabenerfüllung. Das Finanzvermögen umfasst alle Vermögenswerte, welche jederzeit ohne Beeinträchtigung der öffentlichen Aufgabenerfüllung realisierbar und tauschbar sind. Dazu gehören auch Liegenschaften wie z.B. die Liegenschaft "ehemals Grätzer" und andere. Dem Verwaltungsvermögen zugeteilt werden hingegen die Vermögenswerte, die unmittelbar der öffentlichen Aufgabenerfüllung dienen (bspw. Schulhäuser, Strassen, Investitionsbeiträge an den Kanton für Strassenprojekte oder Fachhochschule). Für die Zuweisung entscheidend ist das Kriterium der Realisierbarkeit. \n\n§ 151 des Kantonalen Gemeindegesetzes (GG) besagt, dass Spezialfinanzierungen durch Gesetz oder Gemeindebeschluss zweckbestimmte Mittel sind, die dazu dienen, eine öffentliche Aufgabe zu erfüllen. Also muss vor der Zweckbindung das Objekt klar umschrieben und bewilligt sein. Die Finanzierung solcher Objekte kann dann mit dem Verkauf einer nicht mehr benötigten Liegenschaft aus dem Finanzvermögen begründet werden (§ 143 GG Ausgabenfinanzierung).\n\nOffenbar will der Motionär mit dem Auftrag zusätzliche Investitionen auslösen und dafür die Finanzierung sicherstellen. Diese Finanzierungsidee mit Zweckbindung ist finanztechnisch durchaus denkbar. Für die Bildung von Vorfinanzierungen ist aber ein besonderer Beschluss mit genau bestimmtem Objektzweck notwendig. In bezug auf den Finanzausgleich gelten zudem die speziellen Regelungen. Danach sind Vorfinanzierungen (Rücklagen) für kommende notwendige und dringliche Investitionen zulässig. Sobald aber feststeht, dass das Investitionsvorhaben nicht ausgeführt wird, ist die Vorfinanzierung zugunsten der Laufenden Rechnung aufzulösen, spätestens jedoch fünf Jahre nach ihrer erstmaligen Bildung. \n\nEine Investition, die gleichzeitig mit einer Desinvestition (Liegenschaftenverkauf) voll finanziert wird, entspricht einer 100%-igen Selbstfinanzierung. Trotzdem ist eine Zunahme der Nettoschuld denkbar, wenn beispielsweise die Neuinvestition dem Verwaltungsvermögen zuzuteilen ist und das Finanzvermögen durch die Desinvestition abnimmt. Die Grenze bzw. die Zunahme der Nettoverschuldung ist eine politische Variable und an dieser Stelle nicht festzulegen.\n\nEs stellt sich im Weiteren die Frage, ob auf dem vorgeschlagenen Weg Mittel der allgemeinen Rechnung und damit dem direkten Einfluss der Politik entzogen werden sollen. \n\nDer Stadtrat ist der Ansicht, dass die Mittelverwendung – wie im Übrigen auch die geplanten Desinvestitionen – weiterhin gesamtheitlich und ausschliesslich in Voranschlag und Finanz- und Investitionsplan definiert und die in der Interpellation Christian Wüthrich (FdP-/JL-Fraktion) betr. Priorisierung städtischer Projekte festgelegte Schwerpunktsetzung, welche auf Grund aktueller Gegebenheiten im Rahmen der Finanzplanung jederzeit überarbeitet werden kann, nicht auf diese Weise umgangen werden soll. Er empfiehlt dem Gemeindeparlament deshalb die Motion abzulehnen.\n\n-      -       -      -      -\n\nDaniel Schneider: Bevor der Verdacht aufkommt, auf die Wahlen hin hätte ich viele Vorstösse geschrieben, bitte ich, auf die Daten zu achten, wann ich sie eingegeben habe. Es ist eine zufällige Verdichtung heute Abend. Der Stadtrat hat es richtig gelesen: Der Motionär will zusätzliche Mittel zur Attraktivierung unserer Stadt generieren. Ich bin etwas vom Standpunkt ausgegangen, dass wir eigentlich Liegenschaften oder die Mittel, die man aus der Desin-vestition heraus gewinnt, nicht einfach die Rechnung legt, weil es eigentlich nicht eine erbrachte Leistung ist - man hat nicht gespart damit - und dass es unter Umständen eine Rechnung auch schönen kann oder ein Gewinn ausgewiesen werden kann, der nicht ein wirklich erarbeiteter Gewinn ist. Ich möchte das Geld binden und dass es direkt in Massnahmen von öffentlichem Interesse fliessen könnte. Auch wenn ich eine gewisse berufliche Befangenheit habe, meine ich selbstverständlich nicht nur Bauprojekte, sondern wirklich wahrnehmbare Massnahmen. Wenn das Korsett der Budgetvorgaben zu eng ist, könnten gerade solche Gelder dienlich sein, dass im Bereich der kleinen und mittleren Investitionen Projekte lanciert werden könnten. Ein Beispiel: Wieso sollten wir die ganze Zeit den Gräzer hüten, wenn man eigentlich verkaufen könnte - es ist ein Schandfleck - und mit diesem Geld etwas machen könnte, das sinnvoll ist oder eine gute Wirkung hätte für alle Leute und für das Image unserer Stadt. Wenn es ganz fest finanztechnisch wird, geht man zu Peter Kohler. Das habe ich gemacht, und ich glaube, ich bin bei der Prüfung durchgefallen. Ich habe nicht alles verstanden, was er mir gesagt hat. Ich glaube, ich habe versucht darzulegen, was meine Absichten sind. Wenn man dies nicht kann oder es jeweils projektgebunden machen muss, wird es einfach später Vorstösse geben. Das ist klar. Ich habe es als grundsätzliche Anregung eingeben wollen. Wenn es nicht möglich ist, dann ist es nicht möglich.\n\n \n\nRolf Sommer: Wir haben zwar in der SVP beraten, dass wir die Motion ablehnen, und zwar im Sinn des Stadtrates. Auch wenn die Liegenschaft Grätzer verkauft wird, geht es ins Finanzvermögen der Gemeinde zurück. Solche Spezialkässeli sind immer überall eine Crux. Sie müssen wirklich sehr fundiert sein und können nur zweckgebunden sein für ein Spezialprojekt. Zum Beispiel kann gesagt werden, für die ERO kann etwas zurückgestellt werden. Das machen wir ja auch. In der Rechnung sind schon ein oder zwei Millionen Franken zurückgestellt worden. Aber es wird hoffentlich noch mehr hinein kommen. Denn es sind zweckgebundene Ausgaben, die wir irgend einmal werden machen müssen. Wir sind grundsätzlich gegen die Kässeli, die hier angelegt werden sollen. Wir wollen Klarheit im Budget haben. Das ist uns ein sehr grosses Anliegen.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 26 : 16 Stimmen wird die Motion abgelehnt.\n\n \n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates\n\nGeschäftskontrolle\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 13/14\nProt.-Nr. 60\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Wir kommen jetzt zu zwei Interpellationen von mir selber, die eingereicht worden sind, als ich noch nicht Präsident des Parlaments gewesen bin. Ich werde sie aber auch selber vertreten und werde deshalb das Präsidium bei der Behandlung dieser zwei Vorstösse jetzt abgeben und Antonia Hagmann quasi zur Feuertaufe einladen, dass sie das Präsidium als Vizepräsidentin übernehmen würde.\n\n-      -       -      -      -\n\nInterpellation Dr. Markus Ammann (SP) und Mitunterzeichnende betr. Investitionstätigkeit in der Stadt Olten/Beantwortung\n\nMit Datum vom 2. Juli 2004 haben Dr. Markus Ammann (SP) und Mitunterzeichnende folgende Interpellation eingereicht:\n\n„In den letzten Jahren wurden im Rahmen der städtischen Budgetdebatte und auf Grund des ständigen Spardruckes immer wieder Planungen, Projekte und Investitionen verschoben und/oder vernachlässigt.\n\nWährend die Ebene Bund und Kanton z. Z. massiv sparen müssen und deshalb ihre Investitionstätigkeit deutlich einschränken, zeigt sich bei vielen Gemeinden ein gänzlich anderes Bild: Rechnungsüberschüsse und Steuersenkungen sind weitherum an der Tagesordnung.\n\n1. Welche wichtigen Planungen, Projekte und Investitionen wurde in den letzten Jahren aufgrund von Sparprogrammen ein oder mehrere Male verschoben?\n\n2. Welche Auswahl- und Priorisierungskriterien wandte der Stadtrat bei diesen verschobenen bzw. nicht realisierten Planungen, Projekten und Investitionen an?\n\n3. Welche Mehrkosten (teuerer Unterhalt/Wartung, Instandhaltung, Instandsetzung, Ersatz) werden grössenordnungsmässig durch diese verzögerten Investitionen verursacht (mangelhafte Bausubstanz, fehlende Isolationen/Wärmedämmung u.a.m.)?\n\n4. Wie beurteilt der Stadtrat die Auswirkungen der städtischen Investitionen auf das örtliche und regionale Gewerbe (Bausektor, Dienstleistungen etc.)?\n\n5. Wie beurteilt der Stadtrat die (Aus-) Wirkungen der städtischen Investitionstätigkeit (bzw. deren Höhe) auf potentielle Investoren, ansiedlungswillige Unternehmen und die allgemeine Attraktivität der Stadt Olten im Wettbewerb?\n\n6. Welche Schlüsse zieht der Stadtrat aus der einhelligen Expertenmeinung, dass das Steuerniveau zwar wichtig, aber letztlich doch sekundär ist, weil viele andere Attraktivitätskriterien (wie eine gute Verkehrserschliessung, qualifiziertes Personal, umfassendes Kultur- und Freizeitangebot, hohes Investitionsvolumen, hohe Qualität der Dienstleistungen der öffentlichen Hand) für den Zuzug von zukunftsträchtigen Unternehmen und Privatpersonen von grösserer Bedeutung sind?\n\n7. Wie beurteilt der Stadtrat die Höhe der im aktuellen Investitionsplan 05-10 vorgesehenen Investitionen in Bezug auf den theoretisch errechneten (ETH Zürich, Professur für Architektur und Baurealisation, Unterhaltsbedarf im Bauwesen) gesamten Werterhaltungsbedarf im Hoch- und Tiefbau?\n\n8. Stützt sich der Stadtrat bei der Investitionsplanung allein auf die Interpellation Wüthrich oder welche anderen (finanz-) strategischen Instrumente und Überlegungen berücksichtigt er?“\n\n-      -       -      -      -\n\nStadtpräsident Ernst Zingg beantwortet im Namen des Stadtrates die Interpellation wie folgt:\n\n1. \nIn die Überlegungen des Stadtrates bei der Beantwortung der Interpellation Christian Wüthrich (FdP-/JL-Fraktion) betr. Priorisierung städtischer Projekte wurden sämtliche im Investitions- und Finanzplan 2004-2008 aufgeführten Projekte einbezogen, davon schwergewichtig: Entlastung Region Olten (Gesamtverkehrsprojekt), innerstädtisches Verkehrskonzept, Chance Innenstadt, Olten SüdWest, Kleinholz, Bahnhof-Nord (SBB-Areal), Umbau Stadttheater, Attraktivierung Aareraum, Sportstättenplanung/Verlegung Sportanlagen, Werkhof und Attraktivierung Bifang. Neben der Berücksichtigung der werterhaltenden Investitionen wurden als Entwicklungsinvestitionen folgende vier Bereiche definiert:\n\n- Verkehr (Entlastung Region Olten und innerstädtisches Verkehrskonzept)\n\n- Standortbeitrag Fachhochschule\n\n- Stadttheater/Umbau und Sanierung\n\n- Werkhof\n\nDass die übrigen Projekte verschoben wurden, geschah indessen nicht ausschliesslich aus „Spargründen“, sondern vielfach bestanden auch andere Gründe wie etwa ein geplanter Versuchsbetrieb im Aareraum, Gegnerschaft in der Bevölkerung für das Projekt Bifangplatz oder noch in Bearbeitung befindliche Grundlagen (Kulturbericht) bei der Chance Innenstadt.\n\n2. \nDer Beantwortung der genannten Interpellation Christian Wüthrich ist zu entnehmen, dass der Stadtrat unter anderem mit Hilfe einer Nutzwertanalyse versuchte, eine möglichst neutrale Bewertung der Projekte vorzunehmen. Als Bewertungskriterien wurden dabei unter anderem die zeitliche und finanzielle Realisierbarkeit, der wirtschaftliche Nutzen, die Imagewirkung, die Nachhaltigkeitskriterien der Lokalen Agenda 21 und der Handlungsspiel-raum der Stadtbehörden berücksichtigt.\n\n3. \nEs ist eine bekannte Tatsache, dass aufgeschobene Werterhaltungsmassnahmen und Unterhaltsarbeiten längerfristig zu einem Mehrfachen der Kosten führen können. Es ist deshalb wichtig, den optimalen Zeitpunkt für die Instandsetzung einer Liegenschaft zu finden. Folgende bekannte Kriterien für die Instandsetzungs- und Unterhaltsarbeiten sind dabei zu berücksichtigen :\n\n· Sicherheit, Hygiene, Vorschriften\n\n· Verhütung von Folgeschäden\n\n· Energiesparmassnahmen in Verbindung von Sanierungen\n\n· Verbesserung von Betriebsabläufen\n\n· Infrastrukturverbesserungen\n\nDie in den letzten Jahren bewilligten Unterhaltskredite wurden nach den vorgenannten Kriterien und Prioritäten eingesetzt. Der Stadtrat ist überzeugt, dass dadurch nennenswerte Mehr- resp. Folgekosten (Bauschäden, Energieverluste usw.) vermieden werden konnten bzw. können.\n\n4. \nEs versteht sich von selbst, dass das örtliche und regionale Gewerbe von Investitionen der Einwohnergemeinde Olten profitiert. Aus diesem Grund wurden in den letzten Jahren denn auch erhebliche Brutto-Investitionen in folgender Höhe getätigt:\n\n2000:   8,5 Mio. Franken\n\n2001: 13,7 Mio. Franken\n\n2002: 10,0 Mio. Franken\n\n2003:   7,4 Mio. Franken\n\n\nMit einzubeziehen sind die indirekten Investitionen der EGO, nämlich diejenigen der sbo und des Zweckverbandes ARA.\n\nPrimat bei der Bestimmung der Inhalte und der Höhe der städtischen Investitionen hat indessen die Politik, welche der Verwaltung einen sorgfältigen Umgang mit den Steuergeldern vorschreibt.\n\n5. \nDer Stadtrat beurteilt die Auswirkungen der städtischen Investitionstätigkeit auf potenzielle Investoren und die allgemeine Attraktivität als erheblich. Grosse Bedeutung misst er in diesem Zusammenhang insbesondere dem Bereich Verkehr (Entlastung Region Olten und innerstädtisches Verkehrskonzept) bei.\n\n6. \nDer Stadtrat ist ebenfalls der Meinung, dass es neben den günstigen steuerlichen Verhältnissen zahlreiche weitere, ebenso bedeutende Faktoren für die Standortattraktivität gibt. Im Falle der Stadt Olten nimmt die steuerliche Situation angesichts der Nähe von steuergünstigeren Gemeinden im Kanton Aargau aber einen hohen Stellenwert ein.\n\n7. \nBei der Erarbeitung des Investitionsplans 05-10 galt es einerseits die theoretisch wünschbaren Werte der ETH-Z (Professur für Architektur und Baurealisation) und andererseits die stets knapper werdenden Finanzressourcen zu berücksichtigen. Der Stadtrat ist überzeugt, dass mit den im Investitionsplan 05-10 (zusammen mit der jeweiligen laufenden Rechnung) vorgesehenen Investitionen für Hoch- und Tiefbau eine Substanzerhaltung ohne nennenswerte Folgekosten möglich ist. Die Priorisierung der Werterhaltungsmassnahmen erfolgt selbstverständlich nach den in Antwort 3 erwähnten Kriterien.\n\n8.\nDer Stadtrat erklärte sich in der Beantwortung der Interpellation Christian Wüthrich bereit, die von ihm als prioritär bezeichneten Projekte schwergewichtig zu behandeln. Er machte aber gleichzeitig darauf aufmerksam, dass sich die Prioritäten auf Grund aktueller Gegebenheiten verschieben könnten. Er behielt sich zudem eine gewisse Flexibilität für Unvorhersehbares oder derzeit noch offene Fragen vor.\n\n-      -       -      -      -\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Ich habe schriftlich begründet und werde vielleicht nachher etwas dazu sagen.\n\nZuerst Merci für die Antwort auf die Interpellation. Ihr werdet wahrscheinlich nicht allzu erstaunt sein, wenn ich sage, dass ich nicht ganz befriedigt bin mit dieser Antwort. Aus meiner Sicht ist keine der Fragen ganz oder mindestens in der zu erwartenden Tiefe beantwortet worden. Ich möchte deshalb jetzt auch nicht jede Frage bzw. jede Antwort noch einmal separat diskutieren. Es würde zu lange werden. Ich möchte aber doch zwei, drei Worte zu dem sagen, was ich zum Teil zwischen den Zeilen gelesen oder gefunden habe. Erstens: Mit erstaunlicher Hartnäckigkeit - ich muss schon fast sagen Sturheit - versteckt man sich jetzt bei jeder Antwort hinter der Interpellation Wüthrich, selbst wenn der Kontext überhaupt nicht passend ist. Das heisst, der Stadtrat bemüht sich schon gar nicht mehr um eine inhaltlich adäquate Antwort, sondern die erwähnte Interpellation ersetzt eigentlich jedes Argumentarium. Mit anderen Worten - das ist meine Interpretation - der Stadtrat blockiert sich selber und hat sich nicht nur antwortunfähig, sondern vor allem auch handlungs- und entscheidungsunfähig gemacht. Aufgrund der Antwort glaubt man zuerst, dass eigentlich keine Projekte allein aus finanziellen Gründen zurückgestellt worden sind. Das lässt sich so einfach behaupten. Hier gebe ich recht. Ich als Aussenstehender habe Mühe, dies einfach so zu widerlegen. Trotzdem gibt es natürlich in dieser Stadt verschiedene Projekte, die vor allem aus finanziellen Gründen zurückgenommen und gestrichen worden sind. Es sei in diesem Zusammenhang nur einmal an die Projektierung des Fussgängerstegs erinnert. Sie ist einmal enthalten gewesen. Man hat sie explizit herausge-strichen. Es sind auch andere Sachen. Ich denke, heute Abend ist etwas, das ich eingangs vergessen habe zu erwähnen: Das Protokoll vom 17. November kann nur als Beschlussproto-koll erstellt werden. Wir haben kein Wortprotokoll, weil nämlich die Lautsprecheranlage ausgestiegen ist. Das ist bei dieser Anlage nicht verwunderlich. Das heisst, hier ist auch kein Fortschritt möglich. Wir werden wieder auf die alte Methode mit einem Tonband zurückgehen, und wir werden relativ mühsam diese Wörter wieder zusammenschreiben, was vorher wesentlich vereinfacht und auch günstiger gewesen ist. Das ist nur ein kleines Muster, das einfach hier gerade zutrifft. Es gibt auch andere Sachen. Ich denke, der Bifangplatz ist auch einmal ein Thema gewesen. Es gibt verschiedene Sachen. Hier habe ich eigentlich mehr erwartet vom Stadtrat, dass er mir hier etwas Auskunft gibt, was eigentlich diskutiert und dann aus finanziellen Gründen zurückgestellt worden ist. Es gibt meines Wissens auch verschiedene Objekte in dieser Stadt, die eine Sanierung nötig hätten, wo man aber aus finanziellen Gründen zurückschreckt, die Probleme wirklich anzupacken. Ich erinnere mich zum Beispiel daran, dass wir jetzt zwar meines Wissens die vierte Fassadenrenovationsphase abgeschlossen hat, aber mangels wärmetechnischer Sanierung des Stadthauses vor allem die Umgebung heizt und nicht das Stadthaus selber. Wenn man sich etwas umhört und mit den Fachleuten spricht, ist zum Beispiel auch das Sälischulhaus ein solcher Sanierungsfall bezüglich Wärmetechnik. Ich denke, es gäbe noch viel zu tun, und auch hier zeigt sich, dass wir hier gleichzeitig Geld verlieren. Es ist nicht so, dass wir hier kein Geld verlieren, wenn wir nicht investieren. Bezüglich der Investitionstätigkeit bin ich noch nicht überzeugt, ob wirklich genügend investiert wird, vor allem um unseren Kindern keine nicht zeitgemässe, veraltete oder sogar verlotterte Infrastruktur zu hinterlassen. Wir haben es auch gerade wieder letzthin gesehen: Der Bifangkindergarten ist in einem relativ schlechten Zustand. Er ist eigentlich nur noch so gut benutzbar gewesen, weil die Bauqualität dazumal - vor rund 100 Jahren - extrem gut gewesen ist. Der Werkhof ist am Zusammenbruch. Man hat hinausgehen müssen und hat dort nicht mehr arbeiten können. Es sind Beispiele, wo ich einfach zweifle daran, ob wirklich richtig und rechtzeitig investiert wird. Die Antwort auf diese spezifische Frage - ich glaube, es ist Frage 7 - enthält zudem mindestens zwei Fehler, die mich eigentlich in meiner Kritik noch bestärken: Die Berechnungen nach dieser Professur für Architektur und Baurealisation geben nicht den theoretisch wünschbaren Bedarf an, sondern sie geben das Minimum an, das gemacht werden muss, wenn wir nicht auf Kosten der zukünfitgen Generationen leben wollen. Zweitens haben wir nicht stets knapper werdende Finanzmittel. Das ist einfach nicht wahr. Wenn wir sie hätten, dann nicht etwa, weil die Erträge in Tat und Wahrheit zurückgehen, sondern weil wir durch ungerechtfertigte Steuersenkungen die Mittel künstlich verknappen. Die Antwort als Gesamtes zeigt mir vor allem eines: Mit der Manipulation der Investitionstätigkeit kann das Budget geschönt werden. Wir haben dies auch erlebt. Wir haben einfach 5 Millionen Franken weniger investiert, und dann sind wir um 5 Millionen Franken im Plus gewesen am Schluss. Beziehungsweise mit zurückhaltenden Investitionen kann man das Budget zu Lasten der zukünftigen Generationen entlasten, produzieren und sie auch politisch instrumentalisieren. Ich denke hier natürlich an Steuersenkungen.\n\n \n\nRolf Sommer: Markus Ammann hat mir einmal ein Stichwort gegeben. Ich habe es schon lange bei meinen Ideen für Vorstösse offen gehabt. Existiert eigentlich in Olten ein Wärmebild über die ganze Stadt Olten, wie man es von einzelnen Häusern machen kann? Wenn es existiert, wäre es sicher interessant, wenn es öffentlich wäre.\n\n \n\nStadtpräsident Ernst Zingg: Zur letzten Frage: Wir können sie nicht schlüssig beantworten. Die Antwort wird am Donnerstag von Frau Kollegin Forster nachgeliefert. Wenn ich zusammenfasse, ist Markus Ammann mit gar nichts zufrieden. Es ist eine Aussage, die natürlich bei den Interpellationen vermehrt kommen könnte oder kommt. Der erste Punkt: Man könnte den Namen Wüthrich einmal mit etwas Anderem ersetzen. Tatsächlich. Aber nur drei der acht Fragen sind ganz gezielt Fragen zu der altberühmten Interpellation Wüthrich, die in diesem Parlament behandelt worden ist, wo vom Stadtrat mehrheitlich ganz klar verlangt worden ist, dass wir eine Prioritätenliste machen. Diese haben wir gemacht und handeln danach. Ich erinnere mich an Aussagen in der Geschäftsprüfungskommission, Budgetberatung, wo meines Wissens nach von Daniel Schneider die Frage gestellt worden ist: Wenn die vier berühmten Projekte, die hier auch aufgeführt sind, beendet sind, macht ihr dann nichts mehr? Das ist natürlich der grösste Unsinn. Es ist auch nie die Meinung der Interpellation Wüthrich gewesen. Das weiss Daniel Schneider. Diese Frage muss gestellt werden. Es kann nie die Meinung des Stadtrates und auch nicht des Gemeindeparlamentes sein. Wir müssen gewisse Sachen aus rein finanziellen Gründen prioritär behandeln. Wir hören dies sicher heute noch, wenn wir hoffentlich bald dazu kommen, in der Budgetangelegenheit. Alle anderen Sachen sind halt in ihrem Stellenwert zu beurteilen. Ich muss ehrlicherweise sagen, dass der Stadtrat auch schon überrascht worden ist von unvorhergesehenen Situationen. Es ist uns recht peinlich, dass die Anlage hinten ausgestiegen ist. Die Stadtkanzlei versucht, das Beste daraus zu machen. Ich muss aber auch klar sagen, dass der Ersatz der Anlage nicht nur mit der Anlage gemacht ist. Es braucht noch viel mehr. Das Ganze ist noch irgendwo technisch verkabelt. Und vielleicht noch etwas ganz Technisches: Ich kann Markus Ammann bei Gott nicht erklären, ob 05-10 theoretisch ETH-professoralisch richtig ist. Wenn Du es wünschst, können wir es auch noch in Deinem Sinn und Geist ausdeutschen, ob es alles so ist. Ich nehme an - so ist es auch vom Gesamtstadtrat zusammengetragen worden - das ist richtig so. Ich möchte Euch auch im Parlament bitten, einander nicht zu widersprechen. Wenn man einmal gegeneinander gekämpft und verloren hat und die Prioritätenliste abgesegnet worden ist, ist es halt einfach so. Der Stadtrat hat nie die Meinung, dass er mit vier Projekten in den nächsten 20 Jahren über die Runde kommt, sondern es geht eins um das andere weiter. \n\n \n\nDaniel Probst: Ich kann Stadtpräsident Ernst Zingg beruhigen. Die FdP/JL-Fraktion ist von dieser Antwort sehr befriedigt, und ich bin eigentlich auch nicht überrascht, dass Markus Ammann nicht befriedigt ist, weil man bei Suggestivfragen nicht befriedigt sein kann. Du hast gewisse Antworten gewollt und hast die Fragen auch suggestiv so gestellt. Dann kommt es klar nicht so heraus, wie Du möchtest. Wir stellen fest, dass die Politik, die der Stadtrat gefahren ist, nicht - wie Du vermutest - dazu geführt hat, dass aus finanziellen Gründen Projekte aufgeschoben worden sind. Es hat auch nicht dazu geführt, dass man irgendwelche Folgeschäden hat. Das muss man einfach zur Kenntnis nehmen. Das ist so. Da kannst Du Beispiele aufführen, dass es nicht so ist. Ich denke, der Stadtrat ist hier besser informiert, was in der Stadt läuft, und wir sind froh, dass er diese Antwort auch so gegeben hat. Wir haben auch mit Freude zur Kenntnis genommen, dass der Stadtrat bei Frage 6 sagt, dass wir effektiv ein Steuerproblem haben, vor allem, wenn man es eben vergleicht mit den Gemeinden im Kanton Aargau. Man kann es übrigens auch mit Städten vergleichen im Kanton Bern, Burgdorf und Langenthal, die sogar noch besser sind als wir. Wir dürfen uns nicht zuviel mit Solothurn und Grenchen vergleichen. Sie sind effektiv höher. Das stimmt. Aber es sind nicht unbedingt unsere direkten Konkurrenten. Wir sind auch froh, dass dies hier festgestellt worden ist, und wir kommen ja heute oder morgen noch zur Steuerdiskussion. Ganz spontan zu den Äusserungen von Markus Ammann: Wenn man von Steuersenkung spricht, werden nicht Mittel entzogen. Das Geld ist gleichwohl in dieser Stadt. Es ist einfach bei den Leuten und bei der Wirtschaft, und sie investieren. Es ist nicht weg. Es wird dann trotzdem ausgegeben für Investitionen und Konsum. Aber hier haben wir grundsätzlich eine andere Meinung, wie die Volkswirtschaft organisiert wird, und ich denke, hier finden wir uns auch längerfristig nicht. Das ist klar. \n\nDaniel Vögeli: Die SP kommt immer und kritisiert die Interpellation Wüthrich. Wenn ihr einmal nachlest, was darin steht, sieht man, dass Projekte priorisiert worden sind und gesagt worden ist, soundsoviel will man für die grossen Sachen investieren, und dahinter ist noch ein rechter siebenstelliger Betrag, alle Jahre vorgesehen für andere Sachen. Es ist nicht so, dass es nichts gibt, und es ist relativ penibel, wenn man dann mit der Anlage hier kommt, die jetzt ausgestiegen ist, was übrigens Unterhalt ist nachher, dies als grosse Investition und als Hemmnis darstellt. Ob jetzt irgendwie der Kiosk im Bifang mitten in der Strasse zukunftsweisend für die Kinder ist, hier mache ich auch ein Fragezeichen.\n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates\n\nGeschäftskontrolle\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 13/10, 52/2\nProt.-Nr. 61\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Wir kommen jetzt zu zwei Interpellationen von mir selber, die eingereicht worden sind, als ich noch nicht Präsident des Parlaments gewesen bin. Ich werde sie aber auch selber vertreten und werde deshalb das Präsidium bei der Behandlung dieser zwei Vorstösse jetzt abgeben und Antonia Hagmann quasi zur Feuertaufe einladen, dass sie das Präsidium als Vizepräsidentin übernehmen würde.\n\n-      -       -      -      -\n\nInterpellation Dr. Markus Ammann (SP) und Mitunterzeichnende betr. Gebühren und Abgaben vs. Steuern in der Stadt Olten/Beantwortung\n\nAm 24. Juni 2004 haben von Dr. Markus Ammann (SP) und Mitunterzeichnende eine Interpellation mit folgendem Wortlaut eingereicht:\n\n„Allgemein besteht der Eindruck, dass in den letzten Jahren die Gebühren und Abgaben in der Stadt Olten zugenommen haben. Zum Teil wurde parallel dazu der Steuerfuss gesenkt und soll – laut neusten Aussagen und Forderungen – auch in Zukunft weiter sinken.\n\nDie Vermutung liegt nahe, dass Gebühren und Abgaben in der Vergangenheit vielfach als versteckte Steuererhöhung eingeführt wurden.\n\nGebühren und Abgaben (für Dienstleistungen, Arbeiten und Nutzungen der städtischen Behörden bzw. deren Infrastruktur) treffen in der Regel die gesamte Bevölkerung gleichmässig und sind grundsätzlich Verursacher orientiert. Sie können als Steuerungsinstrument u.U. sinnvoll genutzt werden (Ressourcenschonung), bilden aber gleichzeitig für die Bevölkerung mit schwächeren bis mittleren Einkommen eine grosse Belastung.\n\n1. Wie sieht die (detaillierte) Entwicklung der wichtigsten von Stadtrat und/oder Gemeindeparlament beeinflussbaren Gebühren und Abgaben in den letzten Jahren aus?\n\n2. Wie hat sich der Steuerfuss in der Stadt Olten der selben Zeit entwickelt?\n\n3. Bei welchen der erwähnten Gebühren und Abgaben könnte sich der Stadtrat vorstellen, sie in den nächsten Jahren generell zu senken, wo um kinderreiche Familien zu entlasten, ohne aber den Gedanken der Steuerung des Ressourcenverbrauchs zu vernachlässigen?\n\n4. Was denkt der Stadtrat zur Meinung, dass es sozial ungerecht und gesellschaftspolitisch wenig sinnvoll ist, die Steuern zu senken und gleichzeitig, vor – oder nachgängig Gebühren und Abgaben anzuheben?“\n\n-      -       -      -      -\n\nStadträtin Gabriele Plüss beantwortet die Interpellation im Namen des Stadtrates wie folgt:\n\nAllgemeine Feststellungen\n\nEine Gebühr ist eine Abgabe zur Abgeltung der verursachten Kosten einer bezogenen Leistung. Gebühren werden also für spezielle Dienstleistungen erhoben. Mit der Überarbeitung der Gebührenordnung im Jahre 1996 hat ein von der Exekutive eingesetzter Ausschuss die Gebühren einer grundlegenden Überprüfung unterzogen und unter Berücksichtigung der Teuerung dem tatsächlichen Aufwand entsprechend angepasst. Eine volle Kostendeckung wurde nicht vorgeschlagen, dafür eine angemessene Anpassung. Grundlage war seinerzeit das eigentliche Verursacherprinzip, das vom Gemeindeparlament wiederholt von verschiedener Seite als die richtige Vorgehensweise taxiert wurde. Deshalb wurde der Neuordnung im Gemeindeparlament mit einem Stimmenverhältnis von 39 : 2 Stimmen deutlich zugestimmt. Seither wurden diese Gebühren nicht mehr angepasst, weil der Landesindex der Konsumentenpreise die Grenze von 10 Punkte noch nicht erreicht hat. Hingegen wurden mit der gesetzlichen Änderung des Wasserrechtsgesetztes die Gemeinden angehalten, in den Bereichen „Abwasserreinigung“ und „Abwasserbeseitigung“ Spezialfinanzierungen zu führen und dafür die kostendeckenden Gebühren zu erheben. Wegen dieser Gesetzesvorschrift mussten die Kehrichtgebühren per 1.1.1999 angehoben werden. Zur Kompensation dieser Gebührenlast wurden die Steuerfüsse in den Jahren 2001 und 2002 um je 1 Steuerpunkt gesenkt.  \n\nzu den Fragen 1 und 2\n\nEs wird dazu auf die beiliegende Aufstellung verwiesen. Die Gebühren für Amtshandlungen und Verkäufe haben nicht zugenommen. Die Zunahme der anderen Benützungsgebühren sind vorwiegend auf die gesetzlichen Vorschriften und die Erhöhung bzw. Erweiterung der Parkuhrengebührenpflicht. zurückzuführen. Letztere sind auch als Steuerungsinstrument so bewusst erhöht worden. \n\nzur Frage 3\n\nDa die meisten frei zu bestimmenden Gebühren nicht kostendeckend sind, plant der Stadtrat in nächster Zeit keine Reduktionen. \n\nzur Frage 4\n\nWie bereits dargelegt gibt es auch eine gesetzliche Pflicht zur Gebührenfinanzierung (z.B. für Abwasser- und Abfallbeseitigung). Es ist auch nicht sozial ungerecht, wenn für konsumierte Leistungen kostendeckende Gebühren erhoben werden. Eine Zuordnung von Einnahmen an bestimmte Aufgaben ist durchaus sinnvoll und aus der Sicht des Stadtrates auch gerecht. \n\n-      -       -      -      -\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Ihr werdet nicht staunen: Ich bin auch hier nicht wirklich zufrieden mit der Beantwortung. Ich denke, auch hier fehlt es etwas an der Tiefe. Es ist etwas mager, und deshalb bin ich vielleicht auch etwas kürzer. Meine Hypothese, die ich als Ausgangspunkt für diese Interpellation gehabt habe, ist in der Tendenz aber klar untermauert und bestätigt worden in dieser nicht sehr detaillierten Aufstellung der Gebühren. Die Gebühren gehen hinauf, die Steuern hinunter. Selbstverständlich gibt es Ausnahmen. Das sind die Abwassergebühren, was wir auch heute wieder hören. Das ist ein etwas spezieller Fall. Trotzdem: Seit 1995 haben sich die Gebühren in Olten verdoppelt. Auch unter Berücksichtung gesetzlicher Änderungen haben sie zugenommen. Gleichzeitig ist der Steuerfuss stabil geblieben oder sogar gesunken. Das ist eine Entwicklung. Es ist nicht typisch für die Stadt Olten. Das muss auch gesagt werden. Sie ist in der gesamten Schweiz da, auf allen Ebenen Bund, Kanton und Gemeinde. Es entspringt aber einem für mich etwas seltsamen Staatsverständnis, wenn verlangt wird, dass alle Gebühren kostendeckend sein sollen. Selbstverständlich gibt es Gebühren, bei denen ein hoher Kostendeckungsgrad Ziel und Zweck sein kann, vor allem wenn damit die Ressourcenschonung gefördert wird. Das ist meine Ansicht. Öffentliche Leistungen und Einrichtungen aber, die zur Basisinfrastruktur einer Gemeinde zählen oder aber zur Attraktivitätssteigerung in einer Stadt notwendig sind, müssen und können ihre Kosten nie decken. Das erwartet nämlich auch niemand. Aber hier stellt sich natürlich die Frage, ob sie aus allgemeinen Steuermitteln oder über Gebühren gedeckt werden sollen. Das ist zum Teil eine politische Diskussion. Ich habe aber bei dieser Beantwortung auch ein Minimalmass an Kreativität erwartet. Oder wenigstens offene Augen dafür, was andere Städte oder Gemeinden auch können. Warum können oder wollen - muss ich fast sagen - zum Beispiel Starrkirch-Wil oder auf der anderen Seite eine Stadt Bern ihre Schwimmbäder der Bevölkerung gratis zur Verfügung stellen? Warum können viele Gemeinden die einheimische Bevölkerung bei verschiedensten Einrichtungen finanziell massiv bevorzugen? In Olten ist alles gut so, wie es ist. Etwas anderes ist nicht vorstellbar. Dabei wäre die Auswahl schon gross. Ich habe einen kurzen Blick in die Rechtssammlung geworfen und etwas durchgeblättert. Parkierungsgebühren, Mietgebühren für Räumlichkeiten und Anlagen, Konzessionsgebühren, Entschädigungen, Benutzungsgebühren, Verrechnungen, Entfernungsgebühren, Aufwandent-schädigungen, Schulgelder, Eintrittsgelder, Anteil Veranstaltungsgebühren, Elternbeiträge, Erschliessungsbeiträge, Anschlussgebühren, Standgebühren, Materialgebühren, unzählige Möglichkeiten, irgendwo über Gebühren zu diskutieren. Dies ist ein minimaler Ausschnitt gewesen. Es gibt noch ganz, ganz viel mehr. Dabei ist die Logik auch hier für mich relativ einfach: Jeder reduzierte Steuerfranken bleibt zu einem guten Teil bei denen, für die die Gebühren kein Problem sind. Reduzierte Gebühren kommen aber allen gleich zugute, vielleicht sogar den schlechter gestellten etwas mehr, weil sie mehr auf reduzierte günstige Angebote angewiesen sind als die Vermögenden. In diesem Sinne bin ich mit der Beantwortung nicht wirklich zufrieden. \n\n \n\nDaniel Probst: Ich möchte Markus Amman für diesen Vorstoss danken. Ich finde es ganz interessant. Zu diesem Thema können spannende Diskussionen geführt werden. Wenn man betrachtet, wie die Gebühren erhöht worden sind, müsste man sagen, zum Glück haben wir Steuern gesenkt und zum Glück senken wir mit dem Vorschlag des Stadtrates weiterhin Steuern. Markus Ammann müsste auch ganz stark dafür sein, dass die Steuern weiterhin gesenkt werden und nicht dieses Jahr ein Nullrunde macht, wenn man gesehen hat, wie die Gebühren erhöht worden sind. Ich finde auch, man könnte hier kreativer sein, wenn man von Gebühren- und Steuerpolitik spricht. Hier gibt es ganz viele Ansätze. Du hast einen erwähnt. Ich würde dem Stadtrat einen anderen Ansatz vorschlagen, nämlich die Gebühren kostendeckend zu erheben, alle zusammen. Dann könnten die Steuern im gleichen Ausmass gesenkt werden. Dann kommt zum Beispiel genau das Thema von Leuten, die sich gewisse Sachen nicht leisten können, vielleicht auch Familien mit vielen Kindern oder Leute, die nicht so viel Geld haben. Diese können nachher bei der Steuerhebung mit entsprechenden Abzügen, beispielsweise pro Kind, viel mehr als heute, von 20’000 oder 30’0000 Franken. Dann hat man effektiv Kostenwahrheit nach Verursacherprinzip bei den Gebühren, und gleichzeitig könnte dies nachher bei Familien, Kindern und Leuten, die weniger gut gestellt sind, abgezogen werden. Dies wäre schliesslich fairer. Man weiss nämlich, dass, wenn bei den Steuern etwas gemacht wird und bei den Gebühren auch noch versucht wird, sozial zu sein, es letztlich eben nicht gut kommt, weil es wirtschaftlichpolitische gar nicht möglich ist, mit solchen Massnahmen eine gerechte Verteilung zu erreichen. Im Dschungel, den wir heute haben, sind wir meiner Meinung nach auf dem falschen Weg, und ich hoffe, dass mit diesem Vorstoss etwas angeregt worden ist für den Stadtrat und man sich das eine oder andere für die Zukunft mitnehmen kann.\n\nHeinz Eng: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es hier bezüglich der didaktischen Gegenüberstel-lung der Gebühren und Abgaben versus Steuern überhaupt der gleiche Level ist. Meines Erach-tens sind Steuern und Gebühren Ausfluss der Defizite in den letzten Jahrzehnten, die Gemeinden, Kantone und Bund gehabt haben und nachher WOV, NPM und anderes eingeführt haben und dann entsprechend auch dort, wo die Kosten anfallen, die Gebühren auch erhoben haben. Ich glaube in diesem Zusammenhang, sollten sie einmal kostendeckend, könnten sie je nachdem auch wieder hinuntergefahren werden. Es ist einfach von mir aus gesehen vielleicht nicht ganz richtig, wenn dies jetzt einfach nackt versus die Steuern stellt, weil die Gebühren und Abgaben aus meiner Sicht eben einen anderen historischen Hintergrund haben.\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Ich möchte nur ganz kurz den Horizont noch einmal erweitern und noch etwas zu den Steuern sagen. Wir haben wirklich ein etwas unterschiedliches Verständnis. Ich bin der Meinung, Steuern werden eben auch eingezogen, um gewisse Leistungen der Bevölkerung wieder zu erbringen. Das ist der Grund für die Steuern. Steuern sind nicht einfach etwas, das den Leuten aus den Taschen gezogen wird, und irgend jemand geht es dann verjubeln. Das ist einmal ein fundamentaler Unterschied. Dann muss ich einfach sagen, weshalb bin ich nicht unbedingt begeistert, wenn Steuern gesenkt werden, wenn in dieser Stadt offensichtlich noch Mängel bestehen, insbesondere in der Infrastruktur. Wenn die Steuern in diesem Moment gesenkt werden, kommt es in der Regel ein paar wenigen zugut, die das wahrscheinlich nicht zwingend notwendig haben, die es wahrscheinlich, wenn es Private sind, eher in Aktien oder Fonds anlegen. Das kommt der Stadt überhaupt nicht mehr zugut. Hingegen wenn man die Stadt die Gelder investieren lässt, wird es dem lokalen und regionalen Gewerbe direkt wieder zugut kommen. Das ist der grosse Unterschied. Sonst fliesst das Geld einfach ab. Hier haben wir wahrscheinlich tatsächlich eine unterschiedliche Auffassung.\n\n \n\nAntonia Hagmann: Mit diesen unterschiedlichen Auffassung schliessen wir die Interpellation. Ich übergebe mein kurzes Präsidium wieder Markus Ammann.\n\n \n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates\n\nDirektion Finanzen und Informatik/Herrn Peter Kohler\n\nGeschäftskontrolle\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 18/16\nProt.-Nr. 62\n\nDringliches Postulat Daniel Vögeli und Mitunterzeichnende betreffend Verzicht auf die Wiederbesetzung/Ausschreibung der Stelle des Mitar-beiters (Stellvertreters) der Umweltschutzfachstelle/Beantwortung\n\nAm 23. November 2004 wurde im Gemeindeparlament von Daniel Vögeli, FdP-Fraktion, und Mitunterzeichnenden ein dringliches Postulat mit folgendem Wortlaut eingereicht:\n\n"Der Stadtrat wird beauftragt zu prüfen, ob auf die Wiederbesetzung / Ausschreibung der Stelle des Mitarbeiters (Stellvertreters) der Umweltschutzfachstelle verzichtet werden kann.\n\nBegründung\n\nDer Stadtrat hat an seiner Sitzung vom 22.11.2004 beschlossen, die Stelle des Mitarbeiters (Stellvertreter) der Umweltschutzfachstelle wieder zu besetzen bzw. auszuschreiben.\n\nIn fragwürdiger Vorbereitung auf den stadträtlichen Entscheid vom 22.11.2004 hat der Stadtrat am 15.11.2004 die Richtlinie betr. Vorgehen bei frei werdenden Stellen vom 18. Oktober 1999 per sofort aufgehoben.\n\nFür eine Stadt in der Grösse von Olten ist eine Umweltschutzbeauftragte mehr als genügend, haben doch die anderen Solothurner Gemeinden keinen gemeindeeigenen Umweltschutzbe-auftragten oder sie haben diese Stelle sogar aufgehoben (z.B. Solothurn). Die Hauptaufgaben sind erfüllt und umgesetzt. Die Notwendigkeit und Berechtigung der Umweltschutzfachstelle steht zur Diskussion. Umstritten ist aber sicher die Stelle des Stellvertreters.\n\nDie vorgesehene Ausschreibung der Stelle des Mitarbeiters (Stellvertreters) der Umweltschutzfachstelle ist unverständlich und stellt eine Zwängerei dar. Nicht nur das Budget steht unmittelbar vor der Beratung im Parlament. Auch die Zusammenführung und Reorganisation der Direktionen Bau I + II ist im Gang und hat Auswirkungen auf die Umweltfachstelle. Die Zusammenführung von Bau I + II wird auch Auswirkungen auf den Personalbestand in diesen Direktionen haben, welche schon heute für den Bereich Umweltschutz qualifizierte Fachkräfte beschäftigt. Die künftigen Strukturen stehen heute noch nicht fest. Klar ist jedoch, dass die Zusammenlegung und Restrukturierung auftragsgemäss zu einer Redimensionierung führen muss und führen wird. Sollte die politische Diskussion dazu führen, dass eine Stellvertretungsfunktion überhaupt als wünschenswert betrachtet wird, wäre zu prüfen, ob bewährte Angestellte der heutigen Baudirektionen, deren Stellen infolge der Neustrukturierung wegfallen, mit dieser Aufgabe betraut werden können. Dieses Vorgehen ist für einen sozialen Arbeitgeber zwingend.\n\nEine Hauruck-Ausschreibung zur Schaffung von schlichten Fakten und ohne dass man die künftige Ausgestaltung der spezifischen Verwaltungszweige kennt, kann nicht in Frage kommen. Die Ausschreibung der Stelle ist sofort zu stoppen.\n\nDringlichkeit\n\nDie Dringlichkeit ergibt sich einerseits aus obigen Erwägungen. Andererseits ist es auch nicht fair gegenüber möglichen Interessenten und Bewerbern für die Stelle, eine Ausschreibung vorzunehmen, wenn die Stelle an sich umstritten ist und deren Bestand und Funktion infolge der sich im Gang befindlichen Restrukturierung weder sichergestellt noch definiert ist."\n\n-      -       -      -      -\n\nStadtrat Dr. Martin Wey beantwortet das dringliche Postulat im Namen des Stadtrates wie folgt:\n\nDie Dringlichkeit wird aufgrund der aktuellen Situation bejaht.\n\nBei jeder frei werdenden Stelle werden die Aufgaben und die Pflichtenhefte überprüft. Dies ist auch nach der Kündigung des Mitarbeiters der Umweltfachstelle - wie bereits bei der Wiederbesetzung der Stellen 1999 (Leiterin Umweltfachstelle, Besetzung erfolgte aufgrund eines externen Gutachtens) und 2001 (Mitarbeiter Umweltfachstelle) - geschehen. Den damaligen Stellenantritten ging eine zweijährige, bzw. eine einjährige Vakanz voraus. Die Umweltfachstelle verfügt über 130 Stellenprozente. Es stellt sich die Frage, ob mehrmonatige Vakanzen der Kontinuität der Arbeit der Umweltfachstelle nicht hinderlich sind.\n\nDie Situation wurde in den vergangenen Monaten im Hinblick auf die zukünftigen Aufgaben der Umweltfachstelle bewertet und in mehreren ausführlichen Berichten und Anträgen an den Stadtrat dargestellt. Dazu gehören:\n\n· Im Projekt Entlastungsstrasse Region Olten hat die Leiterin der Umweltfachstelle die Teilprojektleitung „ökologischer Ausgleich und Ersatzmassnahmen“ übernommen. Die Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft, die ein solches Bauprojekt mit sich bringt, müssen von Gesetzes wegen durch Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen aufgefangen werden. Die Dynamik, die ein „Jahrhundertbauwerk“ wie die ERO mit sich bringt, kann bei einer sorgfältigen fachlichen Begleitung und einer entsprechend intensiven Auseinandersetzung mit dem Projekt, genutzt werden, um einen Schritt in eine nachhaltigere Zukunft zu machen.\n\n· Die Umweltfachstelle wird durch die örtliche und zeitliche Abhängigkeit der Planungen ERO und Olten SüdWest auch im Projekt Olten SüdWest verstärkt eingebunden werden. Dabei gilt es, die ökologischen Anforderungen optimal in die beiden Projekte einzubringen, so dass für beide Projekte win-win Situationen entstehen.\n\nNeben diesen Projekten, deren ökologische Begleitung von einer strategischen Bedeutung für die zukünftige Entwicklung und Gestaltung des Lebensraumes Oltens ist, gibt es weitere Tätigkeiten, die eine kontinuierliche Bearbeitung durch die Umweltfachstelle erfordern. Zu erwähnen sind insbesondere:\n\n· Die Auszeichnung des Energiestadtlabels im Jahr 2004 bringt ein verstärktes Engagement in den Bereichen Energie und Mobilität mit sich.\n\n· Mitarbeit in der neu organisierten Fachstelle Stadtentwicklung im noch festzulegenden Rahmen.\n\n· Mitwirkung bei einzelnen Planungs- und Bauvorhaben \n\n· Konsolidierung der Aktivitäten im Bereich Umweltbildung (z.B. Mitarbeit im Verein Wald- und Umweltschule Region Olten) \n\n· Umsetzung der im Jahr 2004 erstmals erstellten Ökobilanzierung für die Stadtverwaltung. \n\n· Durchführung von verschiedenen Publikumsaktionen (z.B. Wildblumenmarkt, Pflegeeinsätze, Mauersegleraktion 2005 zusammen mit Ornithologischen Verein Olten).\n\nDie Nutzung von Synergien im Zusammenhang mit der Zusammenlegung der beiden Baudirektionen I und II wurden im Juli 2004 überprüft. Dabei haben sich verschiedene Schwierigkeiten gezeigt, wie eine nicht zu vermeidende Doppelunterstellung über die Direktionen hinweg und Karriereplanungen, die sich nicht mit dem Aufgabenbereich der Umweltfachstelle vereinbaren lassen. Als weitere Variante wurde auch die externe Erbringung von Leistungen in Teilbereichen geprüft. Diese Variante ist aber teurer als eine interne Lösung. \n\nDer Stadtrat ist aus diesen Überlegungen zum Schluss gekommen, die Stelle im Teilpensum auszuschreiben. Er beantragt demzufolge, das Postulat dringlich zu behandeln, zu überweisen und gleichzeitig abzuschreiben.\n\n-      -       -      -      -\n\nDaniel Vögeli: Ich erlaube mir, gleich zur schriftliche Beantwortung eine Stellungnahme abzugeben, falls der Stadtrat nichts mehr zu sagen hat dazu. \n\n \n\nStadtrat Dr. Martin Wey: Ich möchte folgende kurze Ergänzung anbringen: Ihr habt die etwas umfangreichere Antwort lesen können. Es ist auch ein Stadtratsbeschluss angehängt, weil das Geschäft schliesslich auch grundsätzlich in der Kompetenz der Exekutive liegt. Es entspricht einer langjährigen Tradition, dass der Umweltfachbereich der CVP als Exekutivmitglieder unterstellt worden ist. Alle drei bisherigen Stadtratsmitglieder haben sich mit dieser Frage schon mehr oder weniger intensiv auseinandersetzen müssen, und es sind auch immer wieder Angriffe gegen diese Stelle lanciert worden. Interessanterweise ist es auch ein CVP-Gemeinderat gewesen, der eine Motion eingereicht hat, um diese Stelle zu schaffen. Er ist zwar jetzt nicht mehr in dieser Partei tätig. Zu einem Vorwurf möchte ich noch Stellung nehmen, den der Postulant in seiner Begründung ausführt. Es ist die Hauruck-Übung. Das stimmt jetzt eben gerade nicht. Gerade bei dieser Wiederbesetzung und bei der Beurteilung, ob man es noch einmal braucht, hat sich der Stadtrat sehr intensiv und lange damit auseinandergesetzt. Aber auch das zuständige Departement hat sich entsprechende Überlegungen gemacht, ob es noch gebraucht und ob es noch in dieser Form gebraucht wird. Ihr seht auch im Anhang des Berichts und Antrags und des Beschlusses des Stadtrates, dass in der Stellenbesetzung und in der Stellvertretung gewisse Abänderungen und Differenzierungen vorgenommen worden sind. Zur Umweltfachstelle: Sie heisst glücklicherweise so heute und nicht mehr Umweltschutz. Hier geht es um Folgendes: Zwei Grossprojekte werden begleitet. Diese Begleitungen können nicht durch den Kanton erfolgen, und es ist für die Stadt Olten sehr wichtig, dass auf lokaler, kommunaler Ebene die entsprechenden Fachleute mit dem Berührungspunkt unseres Lebensraums im Positiven Einfluss nehmen können. Ich möchte einfach erwähnen, dass wir kürzlich Energie-stadt geworden sind. Wenn dies nicht nur ein Lippenbekenntnis sein soll, sondern wir dies auch umsetzen wollen und das energiepolitische Programm, gilt es auch hier, Flagge zu zeigen und die entsprechenden Umsetzungsmassnahmen zu realisieren. Der Stadtrat ist klar der Meinung, dass die Überweisung erfolgen soll, ist aber auch klar der Meinung, dass gleichzeitig abgeschrieben werden kann, damit es nicht zu einer Verzögerung, vor allem der Mitwirkung, in den Umsetzungsmassnahmen der verschiedenen laufenden Projekten führen müsste. Wenn das Postulat nicht abgeschrieben wird, heisst das konkret - und das ist auch ein politischer Auftrag - dass die Stelle nicht ausgeschrieben werden kann und auf einen Zeitpunkt verschoben wird, der schliesslich mit Nachteilen verbunden ist, insbesondere was die verschiedenen Mitwirkungen und Umsetzungen anbelangt. Ich bitte Sie deshalb namens des Stadtrates, das Postulat zu überweisen und gleichzeitig abzuschreiben.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Besten Dank an Martin Wey. Wenn es eine Interpellation wäre, würde ich mich im Vornherein als nicht befriedigt erklären. Es ist richtig, dass die Ausschreibung einer Stelle, wenn sie schon bewilligt ist oder nicht allzu viel kostet, grundsätzlich in der Kompetenz des Stadtrates liegt. Allerdings liegt die Budgethoheit beim Parlament, und es besteht hier ein direkter Zusammenhang. Wir haben eine Umweltschutzfachstelle, die man diskutieren kann. Jetzt soll sie faktisch ausgebaut werden respektive dort eine Stellvertretungsstelle geschaffen werden. Bau I und II befinden sich in einer Reorganisationsphase. Es ist vom Stadtrat ausgeführt worden, Synergien seien abgeklärt worden, man habe dies geprüft, wobei festzustel-len ist, dass Bau I und II respektive der neue Bau auch heute noch nicht wissen, wie die Zukunft aussieht. Dies muss einfach schlichtweg festgehalten werden. Auch wird Doppelunterstellung als Argument aufgeführt, wobei sich der Stadtrat hier selber widerspricht. Es ist kein Argument. Er schreibt selber, es sei nachher auch eine Aufgabe in der Stadtentwicklung vorgesehen, wobei man noch nicht so genau weiss, wie es aussieht. Dort ist auch einiges im Fluss. Es ist auch eine Tatsache, dass im Bau I und II verschiedene ausgebildete Fachleute hat, dass die Reorganisation zu einem Abbau von Verwaltungstätigkeit führen soll. Hier wird sicher insgesamt um 300 Stellenprozente diskutiert. Das muss einbezogen werden. Es ist eine Hauruck-Übung, wenn jetzt hier einfach, bevor man die Grundlagen, die eigentlich schon länger vorliegen sollten, hat - wie ich gehört habe - im nächsten Sommer eine Vorlage kommen sollte, ist also noch nicht bekannt. Bau I und II haben in diesem Sinne ihre Aufgabe noch nicht erfüllt. Deshalb ist es eine Hauruck-Übung. Man nimmt ein kleines Glied heraus und macht hier irgend etwas. Es ist ganz klar: Die Stelle darf nicht ausgeschrieben werden. Wir werden auch in der Budgetdiskussion die entsprechende Streichung dieser Stellenprozente oder der Beträge, die es ausmacht, beantragen. Deshalb ist das Postulat auch klar nicht abzuschreiben.\n\n \n\nRolf Sommer: Wir sind mit den Ausführungen von Daniel Vögeli total einverstanden. Ich bin Dir dankbar, dass Du auf irgend einem Weg erfahren hast, dass die Stelle besetzt werden soll. Von der Baukommission ist bereits gesagt worden, dass Herr Scruzzi auf nächsten Februar pensioniert wird. Herr Haus wird pensioniert. Dies soll in der ganzen Bauverwaltung eine Gesamtüberarbeitung geben. Hier werden wir den Antrag der FdP unterstützen und nicht abschreiben. Das ganze Konzept soll überprüft werden, wie die Stellen besetzt werden sollen. Herr Scruzzi ist hauptsächlich für die Abwasser zuständig gewesen. Man kann eine Ausbildung in der Umweltschutzfachstelle machen und einen Teil übernehmen dort. Dies soll überprüft werden. \n\n \n\nCaroline Wernli Amoser: Wenn ich es richtig lese, wird mit diesem Postulat verlangt, es sei zu prüfen, ob eine Wiederbesetzung und Ausschreibung erfolgen soll oder ob darauf verzichtet werden kann. Dann lese ich im Protokoll-Auszug des Stadtrates unter Punkt 3, dass die Ausschreibung dieser Stelle eben überprüft worden ist. “Es wurde abgeklärt, ob eine Zusammenführung mit den beiden Baudirektionen und eine interne Stellenbesetzung sinnvoll ist”. Es hat sich ergeben, dass hier keine befriedigende Lösung gefunden werden könnte. Ebenfalls ist offenbar abgeklärt worden, ob es sinnvoll wäre, mit zusätzlicher externer Unterstützung zu fahren. Hier scheint sich gezeigt zu haben, dass es teurer ist, was wir wohl alle nicht wollen. Wenn ich aus dem Gelesenen richtig verstanden habe, geht es nicht um einen Ausbau, sondern um eine Beibehaltung des Status quo, wie er vor der Kündigung von Denis Vallan bestanden hat. Es geht nicht um einen Ausbau, sondern weiterhin um die total 130 Stellenprozente. Ich bin froh, dass - es ist mir nicht bewusst gewesen - offenbar bis jetzt immer ein CVP-Stadtrat der ganzen Sache vorgestanden ist. Die CVP ist bekanntlich auch bürgerlich und ist offenbar zum Schluss gekommen, dass es sinnvoll ist, das weiterhin zu ersetzen. Die verlangte Prüfung im Postulat ist erfolgt. Die Schlussfolgerung vom Stadtrat ist, dass es die Stellenprozente weiterhin braucht. Offenbar ist der Stadtrat für einmal etwas zu schnell gewesen mit dieser Überprüfung. Die Situation in Solothurn und Grenchen kenne ich nicht. Ich kenne aber diejenige in Olten. Wir sind überzeugt, dass das Angebot weiterhin aufrecht erhalten bleiben muss. Vielleicht wäre es wichtig, dass das Angebot auch von FdP-Leuten oder konkret Daniel Vögeli genutzt würde, wie beispielsweise Exkursionen, Waldschule, Umweltberatung, die direkt genutzt werden könnten. Vielleicht könnte es dann auch noch etwas anders gesehen werden, ob sie etwas Sinnvolles machen oder nicht. Es geht darum, ob die 60 Prozent eingespart werden sollen oder nicht, die 60 Prozente, die man bis anhin gehabt hat bzw. vorher sind es 50 Prozent gewesen. Jetzt geht es aber offenbar auch um eine Prozentverschiebung. Es geht total um 130 Prozente dieser Stelle. 60 Prozent sollten weiterhin besetzt werden. Es geht nicht um irgendwelche Prozentzahlen. In diesem Sinne folgen wir der Antwort des Stadtrates und sind für Überweisung des Postulats und Abschreibung.\n\n \n\nCandidus Waldispühl: Die Grüne Fraktion ist vom Entschluss des Stadtrates befriedigt, von den aufgeführten Projekten und auch von der Neuaufteilung der Pensen. Wir finden das sehr gut und denken, dass die Wiederbesetzung dieser Stelle nichts mit der Reorganisation von Bau I und II zu tun hat, wobei wir dort auch dringend auf die Antwort warten. Nur weil alle von Nachhaltigkeit sprechen ist noch gar nichts umgesetzt. Das wäre vielleicht das Motto davon, was wir dazu sagen möchten. Wir sind auch nicht der Meinung, dass die Hauptaufgaben der Umwelt erfüllt und umgesetzt sind. Der Stadtrat schreibt von der Energiestadt Olten, die umgesetzt werden muss. Ich denke an den Anteil fossiler Brennstoff, der nicht umgesetzt ist und dessen Umsetzung ein sehr grosses Engagement braucht. Ich möchte einige weitere Projekte nennen, die sehr dringend sind und grosses Engagement brauchen, um es in der Stadt einzuführen. Hier ist die Fertigstellung des Bahnhofprovisoriums für die Attraktivitätssteigerung des Um- und Zusteigens beim ÖV, Schallschutzmassnahmen entlang der Aarauerstrasse. Schon lange auf dem Programm steht eine attraktive und sichere Fussgängerverbindung zwischen den beiden Stadtseiten, die sicher einiges zu tun hat mit der Umweltfachstelle. Olten SüdWest ist erwähnt. Ich denke an die Sportstättenplanung und insbesondere die ÖV-Erschliessung all der geplanten Sportstätten, die wir neu einrichten wollen in der Stadt. Dann ist die Quartiererschliessung durch ÖV zu verbessern meiner Meinung nach ein dringendes Anlie-gen für unsere Stadt. Attraktivitätssteigerung Munzingerplatz, Bifangplatz hat auch zu tun mit der Umweltfachstelle und Lebensraum Aare hat meiner Ansicht nach auch sehr viel zu tun damit. Es sind alles Projekte, die diese Stellenprozente erfordern. Wir folgen der Meinung des Stadtrates und sind für Überweisung und Abschreibung des Postulats.\n\n \n\nHeidi Ehrsam: Was Daniel Vögeli und Rolf Sommer über die Zusammenführung von Bau I und II und in Bezug auf das Personal, wie es genau aussehen soll, gesagt haben, können wir ja noch nachfolgen, und es wäre auch toll, wenn einfach Leute herumgeschoben werden könnten und alles so gleich stimmen würde, wie Daniel Vögeli und Rolf Sommer es als versierte Personalchefs gesehen haben, wie sie sich hier gezeigt haben. Aber im Moment geht es ja nicht darum, dass wir darüber befinden, wer wo zuletzt im Bau arbeitet, dass die Arbeit dort noch nicht ganz gemacht ist und dass noch etwas offen ist, ist allen klar, sondern darum zu entscheiden, ob wir das Erreichte in der Umwelt in Umweltfachstelle und in der Umweltbildung erhalten wollen oder ob wir dies nicht mehr wollen und einen Abbau wollen. Das Label Energiestadt haben wir erhalten, weil wir uns angestrengt haben. Wir wären wahrscheinlich unglaubwürdig, wenn wir jetzt die nötigen Ressourcen nicht mehr zur Verfügung stellen würden. Mir scheint, die Antwort des Stadtrates und der Stadtratsbeschluss zeigen eigentlich den Nachweis auf, dass wir nicht verzichten können auf die Stellenprozente, die Denis Vallan innegehabt hat und dass wir in der Umweltbildung weiterfahren wollen. Ich habe auch Einsätze der Umweltfachstelle in der Schule, zum Beispiel bei der Begabungsförderung, die toll ist. Er hat auch andere Projekte gemacht. In Bezug auf die Stadtentwicklung und Grossprojekte ist ebenfalls ein Bedarf ausgewiesen. Die interne Stellenbesetzung ist abgeklärt worden. Das wäre in unserem Sinn gewesen. Es wäre toll gewesen, wenn man hier gerade eine geeignete Person für diesen Posten gehabt hätte. Dass man sich Gedanken gemacht hat, wie es mit der Umweltfachstelle weitergehen soll, sieht man beim Stadtratsbeschluss, wo man die Stellvertretung von Regina Flury und ihrem Stellvertreter neu aufteilen will, dass die Zusammenarbeit optimiert werden soll, indem Minderkosten im Budget hat. Sie sind zwar nicht gerade auf den Franken ausgewiesen, wo es ist. Vielleicht gäbe es noch eine Antwort dazu. Ich bin der Ansicht, dass zu unserem Standard und zu den Aufgaben der Umweltfachstelle ja gesagt werden sollte. Unsere Fraktion wird mehrheitlich für Überweisung und gleichzeitige Abschreibung stimmen.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Dass es keine befriedigende Situation gegeben hat oder man keine Lösung hat finden können, ist persönlich bedingt, nicht von der Sache her. Zum Ausbau: Es ist in diesem Sinne ein Ausbau, weil wir die Aufgaben Bau I und Bau II, Umweltfachstelle haben. Candidus Waldispühl hat praktisch nur Planungs- und Bausachen aufgezählt und nichts anderes. Es gibt dort sehr, sehr viele Synergien. Zu Heidi Ehrsam: Wir sind ausdrücklich nicht Personalchefs. Das wollen wir nicht sein. Die FdP ist offenbar die einzige Partei, die noch sozial ist und sozialverträgliche Lösungen sucht. Das seht ihr offenbar anders an. Wir möchten schauen, dass für die Leute, die da sind, auch gute Lösungen gefunden werden können.\n\n \n\nRoland Rudolf von Rohr: Ich erlaube mir, für eine Minderheit der Fraktion zu sprechen, und bin auch dafür, dass das Postulat nicht abgeschrieben wird. Vielleicht auch noch etwas schwarze Geschichte zur ganzen Umweltfachstelle. Tatsächlich sind dort immer CVP-Leute an der Spitze gestanden. Aber es hat auch immer verschiedene Gründe gegeben, wieso man sie hat halten wollen. Ich bin immer dagegen gewesen und sage es auch heute klar, weil ich denke, dass es einer der Aufgabenbereiche ist, der nicht zweckgebunden ist, sondern wo die Stadt wirklich die Möglichkeit hat, gewisse Sachen zu sparen. Nicht unbedingt nicht machen, sondern man könnte eventuell auch noch dem Kanton gewisse Aufgaben übergeben, wenn es möglich ist. Es ist mir klar, dass dies nicht allen recht ist. Ich denke, der Zeitpunkt jetzt ist wirklich unglücklich. Daniel Vögeli hat es gesagt: Wenn die Stelle jetzt besetzt wird, ist sie für die nächste Zeit einmal besetzt. Da wird man nicht schnell wieder umschaukeln können. Wir haben dann die Neuorientierung Bau I und Bau II. Das sollte doch abgewartet werden können, um eventuell Personen dort integrieren zu können. Ich denke, der Zeitpunkt ist jetzt eindeutig falsch, und wir vergeben uns nichts. Wir können die Debatte noch einmal führen, ob es dies braucht oder nicht und welche Aufgaben ausgelagert werden können. Wenn wir sie aber führen wollen, müssen wir sie jetzt führen oder Anfang des nächsten Jahres, wenn dies noch einmal überprüft wird. Deshalb vergeben wir uns eine grosse Chance, wenn wir das Postulat gleich abweisen.\n\n \n\nDaniel Schneider: Daniel Vögeli ist eben doch schneller als der Blitz. Einen Tag nach der Sitzung hat er es bereits im Internet gelesen, obwohl es erst zwei Tage später darauf kommt. Interessant. Wenn es um Umweltschutz geht, schauen wir offenbar Richtung Westen, wenn es um Steuern geht, Richtung Osten. Das finde ich auch interessant, dass man immer das heranzieht, was einem am besten dient. Wir hören auch nicht, ob die Solothurner Gemeinden die Arbeiten extern vergeben haben. Das ist auch eine Möglichkeit. Wir haben schon gehört, dass eine Auslagerung sehr teuer ist. Rolf Sommer und Daniel Vögeli nehmen die Zusammenlegung von Bau I und Bau II schon vorweg. Wir wissen eigentlich nichts bis sehr wenig. Das ist unumstritten ein Mangel. Trotzdem können wir nicht schon an Stellen herumschrauben respektive Stellen mit anderen Personen dieses Amtes besetzen. Ich weiss im Moment ehrlich gesagt niemanden, der von der Ausbildung her als Umweltschutzbeauftragter funktionieren könnte. Das sind ganz spezifische Ausbildungen, die die eine und der Abgegangene gehabt hätten. Ich denke, es liegt nicht drin, dass hier Personen herumgeschoben werden könnten, und es ist gar nicht unsere Angelegenheit. Mir scheint, der Verfasser dieses Postulats hat nicht das nötige Wissen oder nicht die ganze Bandbreite, was eine solche Umweltfachstelle in Olten machen muss. Es sind sehr viele Arbeiten. Der Stadtrat hat dies aufgelistet. Ich denke, dieser Text deutet vielmehr darauf hin, dass Umweltschutz halt einfach etwas Lästiges ist für gewisse Personen und eine Behinderung wie ein Rotlicht oder eine Überwachung. Es sind eigentlich immer die gleichen Themen. Man kann dies am gleichen Ort einreihen. Es ist raffiniert versteckt. Man spricht sogar noch vom sozialen Arbeitgeber. Aber darauf kann ich leider nicht reinfallen. \n\n \n\nRolf Sommer: Soviel ich weiss, gibt es auch im Werkhof Leute, die im Umweltschutzbereich ausgebildet sind, die Ausbildungen haben. Sie sind als Weiterbildung finanziert worden, wenn mich nicht alles täuscht. Das habe ich einmal gehört, und es wird sicher so sein. Daniel Vögeli hat absolut recht.\n\n \n\nThomas Frey: Ich habe dem Votum von Roland Rudolf von Rohr zugehört, und mir wäre es auch sehr angenehm, wenn dies hier noch einmal diskutiert würde. Ich möchte Martin Wey noch den Hinweis geben, dass man vielleicht auch einmal prüfen könnte, ob diese Stellenprozente nicht durch Praktikantinnen übernommen werden könnten. Ich denke, es wäre ein gutes Betätigungsfeld, in dem sich Studierende weiterbilden könnten und dabei gleichzeitig einen Teil der Arbeit machen könnten und dadurch gewisse Kosten für die Stadt eingespart werden könnten. Mir wäre es also angenehm, wenn das Geschäft zurückgewiesen würde und mit den neuen Aspekten noch einmal diskutiert würde.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Zu Daniel Schneider: Ihr seid wahrscheinlich wirklich einfach langsam im Moment. Ich glaube, es ist etwa vier Jahre her, seit wir zum Thema Umweltschutzfachstelle dies schon vorgebracht haben. Wir haben damals auch skizziert, wie es gemacht werden könnte. Dort ist auch die Diskussion gewesen, was im Zusammenhang mit dem Bau gemacht werden könnte. Lest die alten Sachen nach.\n\n \n\nDavid Brunner: Bei der ganzen Diskussion hat sich bei mir jetzt eine Frage gestellt, ob es uns wert ist, eine solche Umweltschutzfachstelle zu haben oder nicht.\n\n \n\nStadtrat Dr. Martin Wey: Zur Frage von Heidi Ehrsam bezüglich Einsparungen und Auswirkungen. Sie ergeben sich aus dem Budget, das wir an entsprechender Stelle behandeln werden. Es sind ungefähr minus 10’000 Franken. 2005 wird es noch etwas weniger sein, weil wir die Stelle nicht auf den 1. könnten - sofern das Budget dann genehmigt ist sowieso nicht - es gäbe sicher eine Verzögerung, bis die Anstellung im 2005 vollzogen werden könnte. \n\n \n\nBeschluss\n\nMit 32 : 1 Stimme wird das Postulat überwiesen.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 24 : 16 Stimmen wird das Postulat abgeschrieben.\n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates\n\nBaudirektion II/Herrn Peter Haus (2)\n\nGeschäftskontrolle\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 13/12\nProt.-Nr. 63\n\nFraktionserklärung FdP\n\nChristian Wüthrich: Die aktuelle Situation verlangt von der FdP/JL-Fraktion, sich im Vorgang zur Budgetdebatte sicher zu drei Punkten zu äussern. Die Punkte sind insofern wichtig, weil sie generelle Punkte sind und alle Parteien etwas angehen müssten. Einmal mehr ist die Budgetberatung im letzten Monat dieses Jahres, sprich ein paar wenige Tage vor dem Jahreswechsel. Käme der Gedanke einer allfälligen Zurückweisung auf, wäre der Druck des Antragstellers sowie für die Stadträte sehr gross. Erste Erfahrungen haben wir ja schon einmal leben dürfe. Eine Stadt Olten kann sich wohl kaum leisten, in einem neuen Jahr ohne abgesegnetes Budget dazustehen. Also ist die politische Diskussion um das Budget knapp zu halten. Ausser den Mahnfingern und ein paar drohenden Worten ist wahrscheinlich nicht mehr drin und durch wäre es. Klammer auf: Wir haben ja bei der Rechnung immer wieder Zeit und Gelegenheit, unsere Sachen anzubringen. Wie wäre es, wenn wir nächstes Jahr die Budgetdebatte in den November-Sitzungen abhalten und so einen Puffer von einem Monat zur Dezember-Sitzung hätten? Erste Abklärungen haben ergeben, dass dies durchaus möglich wäre und zwar in der gewohnten seriösen Art, wie das Budget heute vorliegt. Wir denken, dass das Vorziehen des Budgets in die November-Sitzungen allen dienen würde. Einen entsprechenden Antrag wird die FdP/JL-Fraktion sicher noch eingeben. Eine weitere Verunsicherung haben wir erfahren dürfen, als es um die definitiven Pensenerhöhungen für den Personal- und Rechtsdienst gegangen ist, nämlich von 60 auf 80 Prozent. Dort ist gefordert worden: “Der Stadtrat wird beauftragt, im Budget 2005 diese bewilligten Pensenerhöhungen im Rahmen der städtischen Personalausgaben zu kompensieren, damit Personalkosten und Personaletat insgesamt trotz der Pensenerhöhung mindestens stabil bleiben”. Die Überweisung ist mit 40 : 0 respektive 39 : 0 Stimmen überwiesen worden. Der Nachweis ist bis heute nicht erbracht und ist aus den Budgetunterlagen gar nicht ersichtlich. Eine andere Geschichte ist heute mehrfach behandelt worden: 5 statt 7. Das Parlament hat eine Teilrevision der Gemeindeordnung vom 28. September 2000 zugestimmt. Unter Punkt 5 ist Folgendes festgehalten: “Die Verwaltungsstrukur hat nachweisliche Minderkosten gegenüber dem bisherigen System zur Folge. Eine Controlling-Instanz, bestehend aus VertreterInnen von RPK und GPK sowie dem Controller der Stadt Olten überwacht diese Vorgaben und erstattet der GPK nach Umsetzung der Neustrukturierung Bericht”. Leider ist zu dieser Struktur weder im Budget noch irgendwo etwas zu lesen gewesen. Einzig berücksichtigt ist das Salär der beiden StadträtInnen, die es wahrscheinlich nicht braucht auf die restlichen sechs Monate berücksichtigt und abgerechnet worden. Das sind nur ein paar Beispiele, aber aus unserer Optik sehr relevante. Nicht nur auf das Budget bezogen, sondern generell, was die stadträtliche Führung und somit auch die Aufgabenerfüllung des Stadtrates betrifft. Wir denken, dass das Parlament jetzt einen Handlungsbedarf hat und Druck ausüben muss, dass Mehrheitsent-scheide, die im Parlament getroffen worden sind, umzusetzen. Wir betrachten diese Ausgangslage als sehr ernst, und es ist ein Anliegen gewesen, Ihnen dies vorgängig zum Budget bekanntzugeben. Ich danke dem Präsidenten für die Worterteilung und euch allen für die Aufmerksamkeit.\n\nMitteilung an:\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 13/12\nProt.-Nr. 64\n\nA. Allgemeine Verwaltung, Budget 2005/Genehmigung\n\nSehr geehrter Herr Präsident\n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDer Stadtrat unterbreitet dem Gemeindeparlament den Voranschlag für das Jahr 2005, basierend auf den bereits bekannten Budgetvorgaben sowie dem Investitions- und Finanzplan für die Jahre 2005 bis 2010. Einbezogen sind auch die Zahlen der neuesten Entwicklungen beim Steuerertrag und die Wirtschaftsprognosen für das Budgetjahr.\n\n1.  Ergebnisse auf einen Blick\n\nA     Ergebnis der Laufenden Rechnung \n\nBei einem Aufwand von CHF 117'859'700 und einem Ertrag von CHF 118'399’400 sowie einer weiteren Einlage von 1 Million Franken für das neue Verkehrsprojekt „Entlastung Region Olten“ wird mit den Budgetzahlen ein Mehr-Ertrag von CHF 539'700  erwartet. \n\nB   Ergebnis der Investitions-Rechnung\n\nBei Brutto-Ausgaben von rund 16,7 Millionen Franken und Investitionseinnahmen von etwa 3.9 Millionen Franken sind Netto-Investitionen von 12,8 Millionen Franken vorgesehen. Dieser Betrag liegt zufolge der geplanten höheren Desinvestitionen unter der Plansumme. \n\nC   Steuerfuss- und Gebührenreduktionen\n\nDie in den letzten Finanzplänen angemeldeten Steuerfussreduktionen sollen mit dem vorliegenden Budget verwirklicht werden. Vorgeschlagen wird eine massvolle und auf die künftigen hohen Investitionen ausgerichtete Reduktion der Steuerfüsse für die Natürlichen Personen (NP) um 2 Steuerpunkte auf neu 110 % bzw. um 3 Steuerpunkte auf neu 119 % für die Juristischen Personen (JP). Der Steuersatz für diese Kategorie soll mittelfristig demjenigen der Natürlichen Personen angeglichen werden. \n\nDie guten Betriebsergebnisse der Spezialfinanzierung „Abwasserentsorgung“ lassen auch eine Reduktion der Benützungsgebühren zu. \n\n2.  Zielsetzungen und Erreichungsgrad\n\n2.1  Zielvorgaben\n\n1. Die Laufende Rechnung ist ausgeglichen zu gestalten.\n\n2. Der Selbstfinanzierungsgrad aller Investitionen muss mindestens 70 % betragen.\n\n3. Als ordentliche Abschreibungen sind 10 % zu budgetieren.\n\n4. Der Steuersatz der Natürlichen Personen ist um 2 Steuerpunkte zu reduzieren.\n\n5. Der Steuersatz der Juristischen Personen ist um 3 Steuerpunkte zu reduzieren.\n\n6. Im Ratingbericht wurde festgestellt, dass das Ausgabenwachstum in der Laufenden Rechnung im Vergleich zu anderen Gemeinden überproportional angewachsen ist. Deshalb muss das Ausgabenwachstum gebremst werden. \n\n2.2  Zielerreichung\n\nDie zahlreichen Budgeteingaben und –wünsche mussten klar priorisiert werden, da es primär galt, die Zielvorgaben gemäss Finanzplan einzuhalten. Trotzdem sind zusätzliche Ausgaben entstanden, die nicht oder ungenügend voraussehbar waren.\n\nSo überrascht es nicht, dass der Zuwachs im Aufwandbereich die erwartete Jahresteuerung gemäss Lebenskostenindex übersteigt. Begründet sind diese überdurchschnittlichen Zunahmen mit  Ausgaben, die schlussendlich nur mit allgemeinen Steuermitteln finanziert werden können:\n\nDie ersten fünf Zielvorgaben sind erreicht worden. Das sechste Ziel konnte nicht wunschgemäss erfüllt werden. \n\n3.  Mehrbelastungen gegenüber Vorjahresbudget bzw. Rechnung 2003\n\n3.1 neue bewilligte Projekte mit jährlich wiederkehrenden Folgekosten\n\n· ICT-Projekt „Schulen ans Netz“ (Folgekosten, inkl. Zins und Abschreibungen von 1,2 Mio. Franken)\n\n· Blockzeiten Kindergarten und Schulen (Folgekosten von 0,5 Mio. Franken)\n\n· Pilotprojekt Schulsozialarbeit bis 31.07.2006 (Folgekosten von jährlich 105'000 Franken)\n\n3.2  traditionelle Folgekosten\n\n· Schulfest (Mehraufwand von rund 165'000 Franken)\n\n3.3  gebundene Ausgaben\n\n· Mehrausgaben (brutto) für die gesetzliche Sozialhilfe (1,3 Mio. Franken; vgl. aber auch höhere Rückerstattungen)\n\n· höherer Beitrag für den öffentlichen Verkehr (108'000 Franken)\n\n· höhere Prämien an die staatliche PK (Versicherung der Lehrkräfte; 440'000 Franken)\n\n· Auswirkungen Gesamtarbeitsvertrag Kanton für Altersentlastung Lehrkräfte (173'000 Franken)\n\n· höhere Schulgelder für die Heilpädagogische Sonderschule (130'000 gegenüber 2003)\n\n· höherer Standortbeitrag für die Fachhochschule (88'000 Franken)\n\n3.4  im Finanzplan angekündigte Mehrausgaben für\n\n· die neue Kulturstelle (68'000 Franken)\n\n3.5  neue wiederkehrende Mehrausgaben\n\n· höherer Beitrag für Spitexorganisation (137'000 Franken gegenüber 2003)\n\n· höherer Beitrag für den Kunsteisbahnbetrieb (240'000 Franken; der Kredit bleibt bis zum Vorliegen einer tragbaren Lösung gesperrt)\n\n· höherer Betriebsbeitrag für den Verein offene Kinderarbeit (75'000 Franken; erweitertes Angebot; Neuausrichtung Ganzjahresbetrieb Robi-Spielplatz)\n\n· höherer Betriebsbeitrag für Stadttheater/Konzertsaal (70'000 Franken für Übergangs-regelung)\n\n· neuer Modus für die Ausrichtung von Anerkennungszulagen (95'000 Franken; Wahl-möglichkeit einer Auszahlung anstatt Ferienbezug)\n\n3.6  Begründungen zu den Mehrbelastungen\n\nEin Grossteil der Mehrbelastungen (u.a. gesetzliche Beiträge für Sozialhilfe, öffentlicher Verkehr, Standortbeitrag FHSO) ist vom Gemeinwesen nicht beeinflussbar oder eine Folge des bewilligten Leistungsausbaues (wie z.B.  ICT an den Schulen, Blockzeiten usf.)  Daneben hat die öffentliche Hand immer wieder höhere Beiträge an private Organisationen zu leisten, weil ihre Einnahmenquellen die Fixkosten nicht mehr zu decken vermögen (Spitex,  KEKO  und andere Beiträge an Veranstaltungen). Zum Teil sind das indirekte Ausgabenabwälzungen von Bund und Kanton auf die unterste Föderativebene. Die Finanzierung dieser wesentlichen Mehrkosten erfolgt zu Lasten der allgemeinen Steuermittel. Dank dem Schuldenabbau in den letzten Jahren und dem günstigen Zinsniveau hat auch der tiefere Zinsaufwand zur Finanzie-rung dieser Mehrbelastungen beigetragen.\n\n4.  Budget-Kennzahlen \nBudget   \nVorjahr  Rechnung 2003\n\n· Selbstfinanzierungsgrad insgesamt \n 70,1 %\n95,3 %\n322,1 %\n\n· Selbstfinanz.grad für Investitionen aus allgem. Mitteln\n 46,3 %\n59,1 %\n265,7 %\n\n· Zinsbelastungsanteil   \n0,9 %\n1,1 %\n   0,2  %\n\n· Nettoschuld p/Einw. für allgemeine Verwaltung,\n\nohne Spezialfinanzierungen in Franken\n1'275\n1'470\n  925\n\nDie Kennzahlen gewinnen an Aussagekraft, wenn auch der Substanzwert einbezogen wird. Dies gilt auch für den Wert von wenig sichtbaren Investitionen, wie Kanalisationen. Eine Vernachlässigung dieser Unterhaltspflicht könnte nämlich die kommenden Voranschläge nachhaltig beeinflussen. Die Stadt Olten hat auch in den letzten wirtschaftlich weniger guten Jahren in diesem Bereich investiert.\n\n5.  Investitionsprogramm und -bedarf\n\nIm letzten Investitions- und Finanzplan sind Bruttoinvestitionen von rund 16 Millionen Franken bzw. Nettoinvestitionen von 13,7 Millionen Franken angemeldet worden. Im vorliegenden Budget sind dafür noch rund 12,8 Millionen vorgesehen, davon folgende Ausgaben für Grossprojekte:\n\n· Sanierung Kindergartengebäude Bifang\n\n1,8 Mio. Franken\n\n· Sanierung Stadtheater/Konzertsaal\n\n\n3,7 Mio. Franken\n\n· Sanierung Industriestrasse inkl. Kanalisationen\n1,0 Mio. Franken\n\n· Erschliessung Kleinholz inkl. Kanalisationen\n1,2 Mio. Franken  *)\n\n· Neubau Werkhof\n\n\n\n\n0,5 Mio. Franken\n\n· Investitionsbeitrag für Verkehrsentlastung \n\n1,1 Mio. Franken\n\n*) Die bevorschussten Kosten für die Erschliessung werden in den kommenden Jahren mit  Perimeterbeiträgen abgedeckt. Im Budget 2005 sind hiefür Einnahmen im Betrage von 0,9 Mio. Franken enthalten.\n\n6. Begründungen zur Aufwandentwicklung\n\n6.1 Gesamtaufwand\n\nDie einseitige Beurteilung der Aufwandentwicklung führt öfters zu falschen Schlussfolgerungen, da der Aufwand in den Funktionen mit Spezialfinanzierungen weitgehend mit Drittbeiträgen (Einnahmen) kompensiert wird. Im Aufwand sind zudem auch Beträge für regionale Aufgaben enthalten, die mit entsprechenden Einnahmen für die Stadt neutralisiert werden. Ein pro-Kopf-Vergleich des Aufwandes muss deshalb relativiert werden. In erster Linie betrifft dies die Funktionen  \n\n228\nHeilpädagogische Sonderschule\n\n161\nZivilschutz-Ausbildungszentrum\n\n711 Abwasserentsorgung\n\n721\nAbfallbeseitigung\n\n6.2 Personalaufwand (Sachart 30)\n\nDer Stadtrat hat für den Teuerungsausgleich an das Verwaltungs- und Betriebspersonal einen Betrag von 1 % im vorliegenden Budget berücksichtigt. Der Besoldungsaufwand für die ordentlichen Stufenanstiege entspricht in etwa 0,5 % der Lohnsumme. Für die Ausarbeitung einer neuen Besoldungsrevision wurde ein Auftrag an ein externes Beratungsbüro erteilt. \n\nDie Besoldungen für die Lehrkräfte werden vom Kanton festgelegt. Da der neue GAV zusätzliche von nahezu 2 Lohnprozenten verursacht, hat der Regierungsrat entschieden, auf eine Erhöhung der Teuerungszulagen per 1.1.2005 zu verzichten.\n\nDer übrige Anstieg des Personalaufwandes ist auf zusätzliche Stellenprozente (neue Kulturstelle, AZ Gheid, Jugendbibliothek) sowie auf die Auswirkungen des GAV des Kantons zurückzuführen (vgl. dazu auch sep. Berichte und Anträge bzw. Anmerkungen unter der Ziffer 3). Die Auswirkungen der Neurganisation der Verwaltung sind vorerst teilweise berücksichtigt, da der Stadtrat eine sozialverträgliche Lösung der Zusammenschlüsse anstrebt.\n\n6.3 Sachaufwand (31)\n\nEin Teil des Sachaufwandes liegt nicht im Einflussbereich einer Verwaltung. So können die Heiz- und Energiekosten sowie die vorgegebenen Wartungskosten, Service-Abonnemente usf. nur unwesentlich gesteuert werden. Selbst der bauliche Unterhalt gilt im weitesten Sinne  als gebundene Ausgabe. Ein ungenügender Unterhalt hat Folgen auf die Bausubstanz und könnte mögliche Haftpflichtfälle auslösen.\n\n6.4 Passivzinsen (32)\n\nDie guten Rechnungsergebnisse in den letzten Jahren mit einem beachtlichen Schuldenabbau und das nach wie vor anhaltende günstige Zinsniveau für das Fremdkapital ergeben trotz hohen Investitionen eine willkommene Budgeteinsparung.\n\n6.5 Abschreibungen (33)\n\nMit ordentlichen Abschreibungen von 10 % für das Verwaltungsvermögen wird ein angemessener Selbstfinanzierungsgrad angestrebt. Die gesetzlichen Minimalabschreibungen betragen lediglich 8 %. Im Finanzausgleich werden bis 20 % angerechnet. \n\nDie Abschreibungen im Finanzvermögen setzen sich aus den Abschreibungen von Steuerguthaben sowie den Wertberichtigungen des Finanzvermögens zusammen. \n\n6.6 Entschädigungen an Gemeinwesen (35)\n\nIn dieser Sachart sind Beiträge an den Kanton und Gemeinden enthalten, unter anderem\n\n· Betriebskostenbeitrag für die Kläranlage\n\n1,6 Mio. Franken\n\n· Abgabe an den Abwasserfonds\n\n0,4 Mio. Franken\n\n· Beitrag für die Steuerveranlagung\n\n\n0,8 Mio. Franken\n\n· Schulgelder für die HPS\n\n\n\n0.7 Mio. Franken\n\n6.7 Eigene Beiträge (36)\n\nDie nicht bzw. beschränkt beeinflussbaren Beiträge dieser Sachart sind:\n\n\nCHF\n\n582 Gesetzliche Sozialhilfe\n12'600'000\n\n500 Gemeindebeitrag an die Ergänzungsleistungen AHV/IV\n  2'150'400\n\n650 Beitrag an den öffentlichen Verkehr\n  2'064'400\n\n920 Beitrag an den kantonalen Finanzausgleich\n  1'160'900\n\n520 Beiträge an die obligatorische Krankenversicherung\n     550'000\n\n542 Beitrag an die Kinderkrippen\n     690'000\n\n213 Beitrag an den gymnasialen Unterricht\n     514'200\n\n220 Beiträge für Kinder in Heime und Logopädie\n     507'000\n\n400 Beitrag an Spitex-Verein\n     540'000\n\n340 Beitrag für den Kunsteisbahnbetrieb\n     440’000\n\n580 Beitrag für Alimentenbevorschussung\n     319'200\n\n580 Städtische Beiträge an AHV- und Invalidenbeihilfe\n     225'000\n\n450 Beitrag gemäss Suchthilfegesetz\n     268'800\n\nDer Aufwandzuwachs übersteigt die Jahresteuerung erheblich.\n\n6.8 Einlagen in Spezialfinanzierungen und Vorfinanzierungen (38)\n\nDie Betriebsüberschüsse der gesetzlichen Spezialfinanzierungen für den Abwasser- und Abfallbereich sowie die im Finanzplan vorgesehene Vorfinanzierung für das Verkehrsprojekt „Entlastung Region Olten“ sind die grössten Beträge dieser Aufwandart.\n\n7. Begründungen zur Ertragsentwicklung\n\n7.1 Gesamtertrag\n\nDer Gesamtertrag liegt um über 0,2 Millionen Franken über den Finanzplanprognosen. Ein Teil davon kompensiert die höheren Ausgaben. \n\n7.2 Steuerertrag (40)\n\nMit der Steuergesetzrevision per 1.1.2004 hat der Kantonsrat anstelle des Ausgleichs der kalten Progression die Familien mit Kindern entlastet und den Wirtschaftsstandort Kanton Solothurn gefördert. Damit entstehen auch für die solothurnischen Gemeinden geschätzte Mindererträge bei den Einkommens- und Vermögenssteuern 2,1 % und\n\ngeschätzte Mindererträge bei den Gewinn- und Kapitalsteuern 8,8 %.\n\nDer veranschlagte Budgetertrag berücksichtigt zudem eine Reduktion der Steuerfüsse für die Natürlichen Personen von 112 % auf neu 110 % und für die Juristischen Personen von 122 % auf neu 119 %.\n\nGrundlagen  für die Ermittlung des Steuerertrages sind die veranlagten Steuern aus den Jahren 2002 und 2003 sowie das vom Kanton erwartete Wirtschaftswachstum für die Steuerjahre 2004 und 2005. Für das Jahr 2004 liegen wegen der Gegenwartsbesteuerung noch keine Veranlagungen vor. \n\nDas vom Volk abgelehnte Steuerpaket auf Bundesebene hätte für die Gemeinden ab dem Jahre 2008 weitere Ausfälle beschert.\n\n7.3 Vermögenserträge (42)\n\nDarin enthalten sind die Kontokorrentzinse der Städtischen Betriebe und die Verzinsung des Dotationskapitals sowie die Konzessionsabgaben. Der tiefere Ertrag ist auf geleistete  Amortisationen und tiefere Zinssätze zurückzuführen.\n\n7.4 Entgelte (43)\n\nDie höheren Bruttoausgaben im Sozialbereich begründen auch die höheren Rückerstattungen hiefür. Dagegen sind die Benützungsgebühren als Folge der geplanten Reduktionen der Abwassergebühren um über 600'000 Franken tiefer. \n\n7.5 Rückerstattungen von Gemeinwesen (45)\n\nInsbesondere die höheren Schulgelder (grössere Schülerzahl sowie Anpassung des Schulgel-des wegen der Einführung ICT) erhöhen diese Rückerstattungsart um rund 223'000 Franken.\n7.6 Beiträge für eigene Rechnung (46)\n\nDer interkantonale Lastenausgleich für die gesetzlichen Sozialhilfe kompensiert einen Teil des überdurchschnittlichen Aufwandzuwachses.\n\n7.7 Entnahmen aus Vor- und Spezialfinanzierungen (48)\n\nMit den Entnahmen aus den Fonds und Vorfinanzierungen werden zusätzliche Ausgaben (vgl. dazu Anmerkungen zu Ziffer 3) gedeckt. So kann der 10%-ige Standortbeitrag für die die Fachhochschule vorläufig aus der seinerzeitigen Rücklage aus dem Buchgewinn „Verkauf Gewerbeschule an den Kanton“ (1,8 Mio. Franken) buchmässig abgedeckt werden. \n\n8.  Ergebnisse für die Funktionen mit Spezialfinanzierung\n\n \n\n141 Feuerwehr\n\nNach der Bauabrechnung beträgt der Anteil für das Feuerwehrgebäude rund 70 %. Dieser Schlüssel gilt auch für den baulichen und Betriebsunterhalt.  Der Rest geht zu Lasten der Konti Werkhof und Kulturgüterschutz. \n\nDank den Zuwendungen aus den Rechnungsabschlüssen der allgemeinen Verwaltung sind die Investitionen relativ rasch abgeschrieben. Dies wirkt sich wiederum positiv auf die nicht eigenwirtschaftlich geführte Spezialfinanzierung aus. Der Anteil aus allgemeinen Steuermitteln beträgt zwar immer noch rund 0,5 Mio. Franken. Gegenüber dem Vorjahr liegt diese Belastung um rund 233'000 Franken tiefer. \n\n161 Zivilschutz-Ausbildungszentrum Gheid und Kantine\n\nDas vorgesehene neue mit dem Kanton abgestimmte Betriebskonzept konnte noch nicht verwirklicht werden. Die Ausgaben für das regionale Ausbildungszentrum werden von den Benützungsentschädigungen abgedeckt.\n\n228 Heilpädagogische Sonderschule\n\nDer Aufwand von 7,1 Mio. Franken wird nur teilweise durch die Schulgelder der Gemeinden und die Betriebsbeiträge der Invalidenversicherung (IV) finanziert. Das Defizit hat der Kanton gemäss Gesetz über heilpädagogische Institutionen zu tragen. Mit der Neugestaltung des Finanzausgleichs NFA werden die Aufgaben zwischen Bund und Kanton entflechtet. Die bisherigen IV-Gelder müssen dann neu durch den Kanton ersetzt werden. \n\n \n\n711 Abwasserentsorgung\n\nNach einer Reduktion der Abwassergebühren im Jahre 2003 ist eine weitere Senkung der Benützungsgebühren vorgesehen. Dies ist möglich,  weil der Betriebsbeitrag an die Kläranlage ab dem Jahre 2004 wesentlich gesenkt werden konnte und die Reserven angemessen geäufnet sind. Die Betriesbrechnung budgetiert danach einen Überschuss von 291'800 Franken. Die Abschreibungspolitik ermöglicht eine vollständige Selbstfinanzierung der geplanten Investitionen von jährlich brutto 2 Millionen Franken. Die Wiederbeschaffungswerte für die gemeindeeigenen Abwasseranlagen betragen gemäss Angaben des Amtes für Umwelt Kanton Solothurn 84,2 Millionen Franken für Kanalisationen und 1,9 Millionen Franken für Sonderbauwerke. Der abzuschreibende Buchwert beträgt noch rund 8,4 Mio. Franken.\n\n721 Abfallbeseitigung\n\nDie Kosten dieser Spezialfinanzierung sind gemäss gesetzlicher Grundlage durch verursachergerechte Gebühren abzudecken. Das Budgetergebnis ermöglicht eine Reservebildung  von 100'000 Franken. \n\n731 Liegenschaften ehemals Schlachthof\n\nDer Mehrertrag von 35'200 Franken wird als Abschreibungen der Liegenschaft verwendet.\n\n783 Konfiskatsammelstelle\n\nDie Aufwendungen der regionalen Konfiskatsammelstelle bewegen sich im Rahmen der Vorjahre und werden von den angeschlossenen Gemeinden getragen. \n9. Zusammenfassung\n\nIn Anbetracht der vielen doch wenig beeinflussbaren Faktoren und der erreichten Zielvorgaben darf das Budgetergebnis als befriedigend taxiert werden. Prognosen basieren auf vielen Annahmen und möglichst guten Abschätzungen der Wirtschaftslage. Das spätere Rechnungsergebnis wird sicher Abweichungen von den Erwartungswerten bringen. Einige davon müssen als gebundene Ausgaben hingenommen werden. Möglicherweise können andere Ausgaben teilweise kompensiert werden. Mit dem seinerzeitigen Projekt „GEFINA – Gesunde Finanzen“ wurde ein Teil der Massnahmen bereits realisiert. Der Souverän hat aber auch  Grenzen gesetzt und damals nicht allen Anträgen zugestimmt.\n\nDer Stadtrat verfolgt weiterhin eine gesunde Finanzpolitik und will eine gute Basis für den Wirtschaftsstandort Olten schaffen. \n\nBeschlussesantrag:\n\nI.\n\n1. Der Voranschlag 2005 der Laufenden Rechnung mit einem Mehrertrag von Fr. 539'700.-- wird genehmigt.\n\n2. Die Investitionsrechnung der Allgemeinen Verwaltung mit Nettoinvestitionen von Fr. 11'800'000.-- wird genehmigt.\n\n3. Die Investitionsrechnung mit Spezialfinanzierung mit Nettoinvestitionen von Fr. 1'000'000.--  wird genehmigt.\n4. Die Feuerwehrersatzabgabe wird unverändert auf 9 % der einfachen Staatssteuer festgelegt (Minimum CHF 20.--, Maximum CHF 400.--).\n\n5. Der Stadtrat wird ermächtigt, zur Deckung des gesamten neuen Fremdkapitalbedarfs inkl. Kapitalvermittlungen (Städtische Betriebe, Pensionskasse etc.) maximal 7 Millionen Franken aufzunehmen.\n\n6. Der Steuerfuss für die Natürlichen Personen wird um 2 Steuerpunkte auf neu 110 % der einfachen Staatssteuertarife und \n\n7. der Steuerfuss für die Juristischen Personen wird um 3 Steuerpunkte auf neu 119 % der einfachen Staatssteuertarife festgelegt.\n\n \n\nII.\n\n \n\nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.\n\n-      -       -      -      -\n\nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit dem Abänderungsantrag der Geschäftsprüfungskommission zugestellt.\n\nEINTRETEN\n\nHeidi Ehrsam: Die GPK ist rechtzeitig mit dem Voranschlag und den Beilagen bedient worden. Die Darstellung und Transparenz der Unterlagen werden jedes Jahr besser, was für die Budgetdebatte sehr hilfreich ist. Im Namen der GPK danke ich der Verwaltung, vorab der Direktion Finanzen, für ihre geleistete Arbeit im Rahmen des Budgetprozesses und die ausführliche Dokumentation. Auch dieses Jahr hat sich die GPK sehr intensiv mit dem Vorschlag und dem dazugehörigen Bericht und Antrag befasst. Die GPK wünscht sich eine attraktive, lebenswerte Stadt, die finanzierbar ist. Das schliesst nicht aus, dass notwendige Optimierungen, Effizienz und Leistungssteigerungen realisierbar sind. Die GPK stellt mit Zufriedenheit fest, dass die frühzeitig vorhandenen Budgetzielvorgaben mit Ausnahme des Ausgabenwachstums erreicht worden sind. So hat die GPK diskutiert, wie die Sparbemühungen und damit ein kritisches Überprüfen der bisherigen Ausgaben in der Verwaltung angegangen worden sind, warum die Ausgaben nicht im Rahmen der Teuerung haben stabilisiert werden können und wie den ständig wachsenden Ausgaben, die vom Kanton auf die Gemeinden übertragen werden, entgegengewirkt werden könnte. Man sieht aber auch, dass die Mehrbelastungen, vor allem im Personalaufwand, durch den Kanton gegeben sind, aber auch durch bewilligte Projekte oder begründete Beitragserhöhungen. Über den vorhandenen Spielraum für weiteres Sparpotenzial sind die Meinungen auseinandergegangen. Neben dem Ausgabenwachstum hat die GPK in ihrer Debatte auch vieles hinterfragt, vom Stadtrat und von Herrn Peter Kohler Auskünfte eingeholt und zu gewissen Budgetposten Beschlüsse gefasst, die, da sie keine Mehrheit gefunden haben, dem Parlament nicht beantragt werden. So auch zum Projekt “In Olten gemeinsam” und dem Beitrag für die Kunsteisbahngenossenschaft, wo die Konzepte noch nicht definitiv vorliegen. Auch zu den neuen kantonalen Vorgaben für die Klassengrössen und zur Restrukturierung der Verwaltung, die im zweiten Halbjahr budgetwirksam würden und in der Personalstatistik nicht berücksichtigt sind, hat man sich geäussert. Der vorliegende GPK-Antrag zur laufenden Rechnung wird in der Detailberatung begründet. Die GPK hat vor einem Jahr bei den Beiträgen Vorgaben in Form von Überprüfungen gemacht, die nicht erfüllt worden sind. Die vorgesehenen Investitionen sind mit ihrem Volumen im Verhältnis zur Grösse der Stadt und zu den Einnahmen und Ausgaben gut da, wobei die werterhaltenden Investitionen immer etwa gleich hoch sind. Auch sind Fragen zum Kunststoffrasenfeld, Werkhofneubau und AZ Gheid von Interesse gewesen. In der Diskussion zu den beantragten Steuerfüssen sind sich die Gründe für die Beibehaltung der Steuersätze und für die Reduktion von 5 Prozent gegenübergestanden und ausführlich erläutert worden. Der Antrag des Stadtrates hat sich letztlich durchgesetzt. Die GPK beantragt dem Parlament einstimmig, auf das Budget einzutreten, und einstimmig, dem Beschlussesantrag zuzustimmen, vorbehältlich der Steuersatzdiskussion, die im Parlament noch stattfinden wird. Damit signalisiert die GPK eine gute Akzeptanz gegenüber dem Voranschlag.\n\n \n\nStadträtin Gabriele Plüss: Das Budget ist unter dem Motto entstanden, klare Ziele zu setzen und sie auch zu erreichen. Dabei soll die nachhaltige, längerfristige Finanzpolitik, die wir jetzt eigentlich seit 12 Jahren so betreiben, fortgesetzt werden. Eine der wichtigsten Grundlagen für das Budget ist auch dieses Mal wieder der Finanzplan gewesen, den wir rollend anpassen und den wir dem Gemeindeparlament im Frühling auch zur Kenntnisnahme vorgelegt haben. Daraus resultieren sie dann jeweils auch die laufenden Budgets. Zuerst erarbeiten wir als Grundlage die Budgetrichtlinien und stellen sie der GPK jeweils auch vor und unterbreiten sie zur Kenntnisnahme. Wir haben in diesen Budgetrichtlinien fünf Ziele gesetzt: Ziel Nummer 1 ist ein ausgeglichenes Budget. Das legen wir mit einem Überschuss von rund einer halben Million Franken. Ob sich dies bis zum Schluss der Budgetdiskussion, werden wir sehen, je nachdem, was noch dazu- oder wegkommt. Das zweite Ziel ist die Begrenzung des Ausgabenwachstums. Das ist äusserst schwierig. Es besteht immer wieder die Meinung, dass dies im Rahmen der Teuerung gehalten werden kann. Aber leider ist es nicht so einfach, wie es aussieht. Wir haben auch in der GPK sehr gut darstellen und übermitteln können, dass es einfach auch aus den Bereichen Personalaufwand, Sachaufwand, Beiträge, die Bereiche, die wir beeinflusssen können, Mehrkosten gibt, die nicht beeinflussbar sind, wir man es meint. Als Beispiel kann ich sagen, dass beim Personalaufwand rund 440’000 Franken in die staatliche Pensionskasse einzahlen müssen. Diesen Beschluss hat der Kantonsrat gefällt. Bei der staatlichen Pensionskasse sind ja unsere Lehrer versichert. Zu diesen Mehrkosten sind wir verpflichtet worden. Weil wir das Bruttoprinzip haben, haben wir ziemlich Mehrkosten bei der Heilpädagogischen Sonderschule. Dort haben wir leider eine Zunahme der Kinder festzustellen. Das schlägt sich natürlich bei den Personalkosten nieder. Jedoch erhalten wir das jeweils wieder in vollem Umfang zurückerstattet. Die Kosten fallen trotzdem an. Das ist klar. Wir bezahlen es auf anderem Weg. Aber es ist eher eine etwas traurige Entwicklung, wenn wir bei der Heilpädagogischen Sonderschule immer mehr Schüler haben. Dann haben wir beispielsweise durch den Gesamtarbeitsvertrag, der vom Kanton für die kantonalen Mitarbeiter beschlossen worden ist, haben wir 170’000 Franken allein Mehrkosten für Altersentlastung der Lehrer. Die Lehrer können jetzt ab 58 3 Stunden entlastet werden. Das heisst natürlich, dass wir dies anderweitig abdecken müssen. Auch in anderen Bereichen haben wir Mehrkosten. Zum Beispiel Spitex. Das beschliessen wir jeweils im Parlament. In den letzten Jahren ist es jedes Jahr in die Höhe gegangen. Hier können wir auch nicht einfach sagen, wir bezahlen nicht. Auch bei der gesetzlichen Sozialhilfe haben wir 1,3 Millionen Franken mehr. Das sind Ausgaben bei den Beiträgen. Beim öffentlichen Verkehr sind es 108’000 Franken mehr. Das bezahlen wir über das ÖV-Gesetz, das nach einer Formel ausgerechnet wird, nach der Einwohnerzahl, dem Angebot, Bushaltestellen und Zugshalte. Jeder Schnellzug, der in Olten mehr hält, schlägt sich auch bei den Kosten nieder. Das ganz kurz zu dem, was bei der Begrenzung des Ausgabenwachstums an Schwierigkeiten anfällt. Wir haben dies in der GPK ausführlich dargelegt und aufgezeigt. Ziel Nummer 3 ist gewesen, dass der Selbstfinanzierungsgrad mindestens 70 Prozent betragen. Wir schlagen mit diesem Budget Nettoinvestitionen von 12,8 Millionen Franken vor. Das heisst mit anderen Worten, wir können knapp 4 Millionen Franken nicht selber finanzieren, weil der Cashflow nur 9 Millionen Franken beträgt. Wir nehmen damit eine gewisse Neuverschuldung in Kauf und haben noch einen Selbstfinanzierungsgrad von 70 Prozent. Das entspricht den Budgetrichtlinien. So haben wir uns dies auch vorgestellt, weil es eine Verschuldung ist, die wir eigentlich verantwortbar finden. Ich darf hier vielleicht noch einen kurzen Schwenker machen: Wieder einmal ist die Interpellation Wüthrich angesprochen worden. Christian Wüthrich geht wahrscheinlich mit seiner Interpellation noch in die Geschichte ein. Soviel ist vermutlich noch nie von einem Vorstoss gesprochen worden. Ich möchte noch einmal bekräftigen, dass wir dort Prioritäten gesetzt haben und ganz klar gesagt, was in den nächsten Jahren an grösseren Projekten, insbesondere natürlich das Gesamtverkehrsprojekt ERO, anfallen, und dass wir einfach klar eine Limitierung machen müssen und gewisse Projekte nicht streichen, sondern einfach auf der Zeitachse etwas weiter nach hinten verlagern müssen. Das ist die Finanzpolitik, die der Stadtrat zu machen beschlossen hat. Ich höre schon, wenn wir dies nicht machen und immer wieder davon abweichen würden, würden wir aus dem Parlament - vielleicht nicht von den genau gleichen - hören, wir hätten keine geradlinige Finanzpolitk und würden “Hüst und hott” machen. Das haben wir jetzt eben nicht gemacht, und deshalb haben wir uns in der letzten Zeit eben auch geweigert, von den aufgestellten Grundsätzen abzuweichen. Dann haben wir 10 Prozent Abschreiber. Das haben wir uns schon in den Budgetrichtlinien vorgenommen und haben es auch erreicht. Die gesetzliche Abschreibung wäre 8 Prozent. Thema Nummer 5 ist die Senkung der Steuersätze sowohl für natürliche wie auch juristische Personen. Das schlagen wir jetzt vor. Ich muss sagen, das ist auch eine Zielsetzung im Finanzplan gewesen. Wir haben im Finanzplan 2003, also letztes Jahr, als wir ihn vorgestellt haben, haben wir schon dort festgehalten, dass es das Ziel des Stadtrates ist, den Steuerfuss der juristischen Personen sukzessive, also schrittweise demjenigen der natürlichen Personen anzupassen. Es ist ganz klar eine Zielsetzung gewesen. Diese Ziele haben wir insofern verwirklicht oder möchten sie verwirklichen, dass wir bei den natürlichen Personen auf 110 und bei den juristischen Personen auf 119 Steuerpunkt hinuntergehen möchten. Ich bin mir bewusst, dass dieser Punkt natürlich nicht alle hier befriedigt. Es ist klar: Es gibt Fraktionen, die die Steuern noch mehr senken möchten - das haben wir an der letzten Gemeindeparlamentssitzung mit einer Steuermotion der FdP diskutiert - und wir haben auf der anderen Seite zum Beispiel den Antrag der Grünen Fraktion für heute, dass die Steuersätze bei 112 und 122 belassen werden. Hier gehen die Meinungen auseinander. Es sind politische Haltungen, die ich respektiere. Wir werden die Diskussion bei den Beschlussesanträgen noch einmal führen. Vom Stadtrat aus möchte ich einfach sagen: Politik ist die Kunst des Machbaren. Wir beantragen das, von dem wir denken, dass es verkraftbar ist. In den letzten Jahren haben wir schöne Überschüsse machen können. Von daher müssen wir einfach sagen, dass in diesem Sinne zuviele Steuern erhoben werden und aus diesem Grunde mit den Steuersätzen etwas zurückgehen müssen. Am liebsten wäre mir - das muss ich ganz ehrlich sagen - wenn die Steuern gesenkt oder auch erhöht werden könnten, wenn der Bedarf vorhanden ist. Mir ist aber klar, dass eine Erhöhung schwieriger ist als eine Senkung, mindestens, wenn man vor das Volk gehen müsste. Im Parlament ist die Situation vielleicht etwas anders. Im Moment möchte ich zum Budget keine weiteren Ausführungen machen. Ich glaube, dass wir ein gutes Budget mit zukunftsgerichteten attraktivitätssteigernden Projekten vorlegen. Das Budget ist auch ausgewogen. Es soll mir jemand, welcher Bereich, sei es Bildung, sei es Soziales, Sport, Kultur, wer in diesem Budget eigentlich nicht auf die Rechnung kommt oder Haare lassen müsste. Auch das Investitionsvolumen von 12,8 Millionen Franken Nettoinvestitionen lässt sich sehen, und es hat wirklich sehr tolle Projekte dabei, wenn ich um den Umbau des Stadttheaters. Es ist ein Budget, das die finanzpolitische Ausrichtung der Einwohnergemeinde Olten weiterhin festigt, das meiner Meinung nach auch nachhaltig ist und eine gute Grundlage für die Zukunft legen wird. Ich bitte Sie deshalb, den Beschlussesanträgen des Stadtrates zu folgen, und auf das Budget so einzutreten und dies zu unterstützen.\n\n \n\nRolf Sommer: Die SVP hat das Budget eingehend beraten. Als Gast haben wir Mario Schenker, Controller der Stadt Olten, begrüssen dürfen. Er hat uns eingehend auf unsere Fragen geantwortet, und wir möchten ihm recht herzlich danken. Die SVP ist mit der Entwicklung des Budgets gar nicht zufrieden. Wir haben einen stetigen Aufwand. Das ist sehr unbefriedigend. Im Vergleich der Budgetzahlen der letzten acht Jahre sind nicht nur die Ertragsseiten kontinuierlich gestiegen, auch die Aufwandseite. Die Zunahmen auf der Ertragsseite sind nicht beeinflussbar. Wir haben Steueränderungen und noch die letzten Auswirkungen der Boom-Jahre. Aussagen über die Konjunktur sind recht schwierig, wie uns die verschiedenen Konjunkturforscher beweisen. Sie sind nämlich stetig dabei, ihre Konjunkturzahlen nach unten zu korrigieren. Die Negativbestätigungen, die wir in der Sonntagszeitung haben lesen können, dass einzelne Städte fast 30 Prozent mehr Sozialausgaben haben, gibt uns recht zu denken. Die Aufwandseite ist aber für uns auch nur beschränkt beeinflussbar. Wenn man die Budget- und die Rechnungszahlen vergleicht, haben wir in den letzten acht Jahren 20 Millionen Franken mehr ausgegeben, von 97 Millionen auf 118 Millionen. Das sind mehr als 21 Prozent. Die Teuerung ist im gleichen Zeitraum aber nur um 7 Prozent gestiegen. Die Ausgaben steigen also mehr als die Teuerung. Sollte sich der Trend der Mehrausgaben im Vergleich zum Budget und der Rechnung wie in den letzten drei Jahren fortsetzen, sollten wir haben, wenn man dies auf die Rechnung 2005 extrapoliert, mit Nachtragskrediten von 5,6 Millionen Franken zu rechnen. Wir haben uns wirklich gefragt, ob das Budget falsch ist, denn 5,6 Millionen Franken sind ein recht happiger Posten. Oder ist das Budget nicht real oder geschönt worden. Die Statistik der Nettoschuld je Einwohner bestätigt diesen Trend, auch wenn sie noch sehr vage und fast unglaubhaft ist. Wir haben die Aufgabe und Pflicht gegenüber den nächsten Generationen, keine Schulden zu hinterlassen. Wir müssen heute auf die Ausgabenbremse stehen. Alles andere ist unverantwortlich. Wir müssen uns heute auf die Kernaufgaben konzentrieren, die Leistungserbringungen hinterfragen und auch konzentrieren, was wir überhaupt noch wollen. Die SVP glaubt nicht an das Budget 2005. Wir werden es zurückweisen. Wir wollen ein reales und glaubhaftes Budget. Die Bevölkerung hat ein Anrecht darauf zu wissen, wie es um die städtischen Finanzen steht. Sie soll später nicht aus einem bösen Traum erwachen. Wir fordern, dass die Eigenfinanzierung mindestens 80 Prozent beträgt und die Aufwandseite höchstens der Teuerung angepasst wird. Wir beantragen Nichteintreten und Rückweisung des Budgets.\n\n \n\nRoland Rudolf von Rohr: Die CVP-Fraktion hat das Budget geprüft und angesehen und ist sehr gut informiert worden, nicht nur durch die umfassenden Unterlagen, sondern auch von Peter Kohler. Besten Dank an alle, die am Budget mitgearbeitet haben. Ich möchte heute nicht eine lange Budgetdebatte machen. Ich glaube, die wesentlichen Sachen sind schon besprochen worden anlässlich der Rechnung letztes Jahr oder jetzt vor allem der Motion der Freisinnigen. Noch einmal bei Adam und Eva anzufangen macht meines Erachtens keinen Sinn. Die Rückweisung hier drüben kommt für mich ganz überraschend, und man müsste wahrscheinlich schon etwas genauer schauen, wie es überhaupt gemeint ist, was dann eigentlich nachher geändert werden soll. Für uns ist es aber im Moment kein Thema. Was die Steuersätze betrifft, werden wir den Anträgen des Stadtrates zustimmen. Begründet haben wir dies schon mehrmals. Wir sind auch nicht bereit heute, auf die andere Seite zurück oder auf die andere Seite nach vorne zu gehen, sondern ich denke, hier befindet man sich auf dem rechten Weg. Auch die Finanzdirektorin hat klar geschildert, dass die kontinuierliche klare Finanzpolitik hier ist. Dies unterstützen wir und werden in diesem Sinne den Anträgen auch zustimmen. Allerdings gibt uns die Ausgabenspirale schon auch zu denken. Wir können es verkraften, weil die Einnahmenspirale im Moment ebenso schön hinaufgeht. Aber geht es noch lange so weiter? Ja oder nein? Wir haben uns in der Fraktion halt gleichwohl noch einmal Gedanken gemacht, das Thema Leistungsreduktionen aufzunehmen. Wir haben auch gehört, dass in Solothurn so etwas im Gang ist, und wir möchten eigentlich mit anderen Fraktionen zusammenspannen und schauen, ob so einmal eine Arbeitsgruppe zusammengestellt werden könnte. Wir wissen noch nicht genau, wie sie aussehen könnte, aber Vorschläge unsererseits werden in dieser Beziehung kommen. Es ist nicht eine zweite Auflage von GeFina, sondern es sollte etwas anderes sein, weil Gefina haben wir ja gehabt, hat man zum Teil durchgebracht, zum Teil nicht. Es müsste etwas anderes sein, es müsste auch anders aufgebaut sein. Wir können es aber noch nicht genau fassen. Aber von uns kommen auf jeden Fall Vorschläge in dieser Richtung. Ich bitte euch, im Sinne der CVP-Fraktion diesem Budget zuzustimmen. Zur Detailberatung werden wir zum einen und anderen Punkt Stellung nahmen.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Ich unterstütze im Übrigen - wenn ich mir dies erlauben darf - dieses Votum in dem Sinne, dass einiges schon gesagt worden ist. Wir haben darüber schon mehrmals diskutiert. Ich denke, man könnte das eine oder andere möglicherweise abkürzen.\n\n \n\nDaniel Probst: Ich habe noch etwas zur Verschuldung zu sagen. Peter Kohler hat mir auf Anfrage einige Informationen gegeben, die ganz interessant sind. Zu Rolf Sommer: Es geht um die Verschuldung. Es ist ja wichtig - da sind auch die Jungliberalen und Freisinnigen absolut dafür - dass eine nachhaltige Finanzpolitik gemacht wird, und wir nicht heute Ausgaben tätigen sollten, die zukünftige Generationen belasten. Wenn wir aber die Situation bei uns ansehen - Peter Kohler hat mir auf Anfrage Zahlen gegeben - sieht es so aus, dass wir hier eine Nettoschuld von Fr. 925.-- pro Einwohner haben. Du sagst, Du möchtest nicht, dass sie weiter steigt. Jetzt kann man es aber auch so ansehen: Was steht der Nettoschuld gegenüber? Du hast ja auch ein Haus. Vielleicht besitzt Du es. Die meisten haben eine Hypothek, irgend eine Schuld darauf. Bei der Stadt sieht es so aus: Wir haben ein Verwaltungsvermögen. Wenn man den Buchwert davon nimmt, sind es 42,8 Millionen Franken, das heisst pro Einwohner Fr. 2’500.--. Das ist der Buchwert, gegenüber Fr. 925.-- Schuld. Wenn wir jetzt sogar den Schatzungswert nehmen, ist er mehr als doppelt so hoch, nämlich bei 91,3 Millionen Franken, das heisst Fr. 5’300.-- Vermögen gegenüber der Schuld von Fr. 925.--. Das heisst, es ist etwas, das auf der anderen Seite der Bilanz eben steht, und es nicht irgendwie eine Schuld. Das Ziel muss nicht sein, ihre Schuld abzubauen, sondern im verträglichen Mass ist es finanzpolitisch sinnvoll, auch eine Schuld zu haben. Vielleicht kannst Du es in Bezug auf das Budget einmal überdenken.\n\n \n\nIris Schelbert: Nach dieser Belehrung, die auch bilateral hätte passieren können, kommen wir vermutlich auf das Eintreten zurück. Im Namen der Grünen Fraktion danke ich Frau Stadträtin Gabriele Plüss, Herrn Peter Kohler und den Mitarbeitenden der Stadtverwaltung für das vorliegende Budget 2005, einmal mehr detailliert mit vielen Erläuterungen. Auch die Beilagen sind immer umfangreicher daher gekommen. Neu sind die Säulendiagramme zur Kostenrechnung, die diese Zahlen ganz eindrücklich verdeutlichen. Trotz oder deswegen ist es immer ein hartes Stück Arbeit, das grosse Ganze im Blick zu behalten. Wir haben versucht, das Budget 2005 politisch zu gewichten. Auf Details kommen wir dann im Laufe der Behandlung zu sprechen. Um das Budget politisch würdigen zu können, muss klar sein, wie sich die Stadt Olten im zentralen Mittelland positionieren will, und es muss definiert werden, was wir unter Attraktivität verstehen. Vom Stadtrat her kommen in dieser Beziehung keine klaren Signale, auch nicht im Finanzplan, und die Priorisierung bietet inhaltlich in diesem Sinne auch keine Hilfe. Die Stadt tanzt eigentlich auf mehreren Hochzeiten. Ein wenig Konferenz, ein bisschen Sport, ein rechtes Stück Kultur, viel Bildung, noch mehr Strassen, viel Zentrum, viele Pflichten und Lasten, viele Kosten überall. Der Stadtrat hat seine Aufgaben gemacht, seine Zielvorgaben in fünf von sechs Punkten erreicht. Das Budget vermag allen etwas zu gefallen. Wir haben etwas budgetierten Überschuss und etwas Steuerreduktion, und an vielen Orten wird etwas gemacht. Aber reicht dies? Ich kann es vorweg nehmen: Zwei oder drei Steuerpunkte minus können können attraktiv sein, aber nicht für sich allein. Vor allem nicht, wenn die zwei, drei oder mehr Punkte mit sich bringen, dass an Orten gespart wird, wo das Sparen dann Kopfschütteln auslöst oder wo ein Leistungsabbau in Kauf genommen werden muss oder wo Angestellte, die ihre Arbeit auf das Beste machen, durch Sparmassnahmen bestraft werden. Für Steuersenkungen braucht es ein stimmiges finanzielles Umfeld. Das scheint uns momentan noch nicht gegeben. Es ist nicht stimmig, wenn immer dann, wenn ein Beschluss mit finanziellen Folgen gefasst werden soll, im Bericht und Antrag nicht selten der Satz kommt: “Angesichts der weiterhin angespannten Finanzlage und der zahlreichen Vorhaben”... Also das heisst, wir können dies zwar tun, aber dann kommt sofort der Mahnfinger des Stadtrates. Das zeigt uns, dass der Stadtrat seiner vorgeschlagenen Steuerreduktion selber eigentlich mit Vorsicht gegenübersteht. Wenn wir die Kennzahlen anschauen, sehen wir mit Erleichterung, dass die Schuldenbelastung etwas kleiner geworden ist. Aber der Selbstfinanzierungsgrad und der Selbstfinanzierungsanteil sind nicht so, dass man mit einer Steuerreduktion liebäugeln könnte. Wir müssen zum Beispiel gegenüber dem letzten Jahr 2 Millionen Franken mehr aufnehmen. Wir fragen uns wirklich, warum der Stadtrat bei allem Finanzbedarf, der noch auf die Stadt zukommt - gewollt und selber bestimmt oder ungewollt und fremdbestimmt - sich auf diese Steuerreduktion einlässt. Die Grüne Fraktion wird beantragen, die Steuerfüsse auf der heutigen Höhe zu belassen. Alles andere wäre unseres Erachtens kurzfristig gesehen ein Unsinn und von den längerfristigen Investitionen ganz zu schweigen. Die Steuern sind schnell gesenkt, aber nach oben lassen sie sich nur schwer wieder anpassen. Keine “Geiss schleckt die Stärken stärken, umsetzen weg“, dass die Steuersenkungen heute sicher auch ein bisschen etwas mit Wahltaktik zu tun haben. Die Grüne Fraktion anerkennt, dass der Stadtrat bereit ist, Investitionen zu tätigen. Viel davon finden wir beim Unterhalt und bei Sanierungen von Strassen und Liegenschaften. Das ist richtig und auch wichtig. Nur ist die Frage erlaubt, warum Sanierungen bei der Badi als Unterhalt und ebensolche bei der Kunsteisbahn als Attraktivitätssteigerung deklariert werden. Aber eben: Die Sanierungen sind für uns oft genug zu knapp bemessen. Wir haben es schon gehört, wie beim Kindergarten Bifang, wo dann der Garten gleichwohl nicht mehr Platz gehabt hat. Es hat weitere Investitionen, die nur tranchenweise getätigt werden, bei den Kinderspielplätzen zum Beispiel, bei den gedeckten Veloparkplätzen. Etappieren ist eine Möglichkeit, aber wir würden es sehr begrüssen, wenn das nicht zur Regel werden würde. Andere Vorhaben sind weit nach hinten gerutscht und würden doch so sehr zur Attraktivitätssteigerung beitragen. So der Bahnhofplatz, unsere Visitenkarte für Bahnreisende, und der Bifangplatz. Auch das Energiestadtlabel könnte und müsste Investitionen auslösen und damit zu einem Imagegewinn führen. Als schwierig erachten wir zum Teil die Entscheide im Personalwesen. Auch die Grüne Fraktion will nichts in Blaue und nach jeglichen Wünschen den Personalbestand aufstocken. Auch wir sind der Meinung, dass neue Stellen nach Möglichkeit zu kompensieren sind. Auch wir haben uns einiges versprochen von der Zusammenlegung von Bau I und II, dass dort mit der Nutzung von Synergien Kapazitäten frei werden könnten. Im Dezember 2002 ist unsere Motion betreffend Überprüfung als Postulat überwiesen worden, und in einer Interpellation haben wir die Auskunft erhalten, im November 2004 werde der Bericht vorliegen. Der Bericht wäre für die Kompensationsfrage für neue Stellen wichtig gewesen. Aber er liegt nicht vor. Das Timing ist schlecht. Das hat ein Stück weit mit Verantwortung und Führungskompetenz zu tun. Aber zu den Personalfragen kommen wir ja noch in den Einzelvorlagen. Das Fazit unserer Diskussion ist: Für eine Steuerreduktion ist die Finanzlage nicht gegeben. Der Stadtrat soll seinen Satz, den wir sehr schätzen, nämlich, mit Taten untermauern und sich auf weniger Vorhaben konzentrieren und dort dafür nicht nur ein Minimum investieren. Und er soll mutig die Werbetrommel für die Qualitäten von Olten rühren, die wir eben heute schon haben. Die Grüne Fraktion ist bereit, auf das Budget einzutreten.\n\n \n\nUrs Knapp: Wir haben uns am Schluss noch entschieden, dass ich spreche, weil mein Name Programm ist und auch der Präsident Freude haben wird, dass wir uns knapp halten können. Andererseits muss auch gesagt werden, dass wir in einzelnen Punkten eine Wiederholung machen werden. In der Psychologie weiss man, dass man etwas 25 bis 30 Mal hören muss, bis man es so begreift, dass man auch so handeln kann. Von daher haben wir unsere Kernbotschaften meiner Meinung nach noch nicht 25 bis 30 Mal in diesem Rat wiederholt. Man merkt auch, dass das Handeln noch nicht ganz dort ist, wo wir möchten. Die FdP-/JL-Fraktion hat sich sehr frühzeitig, auch im Sinne, wie es Christian Wüthrich gesagt hat, mit dem Budget 2005 befasst, und zwar schon im Januar 2004. Wir haben ein vordringliches Ziel in unserer Arbeit. Wir möchten, dass die Stadt Olten ein grösseren finanziellen Spielraum für Wohlstand und Entwicklung erhält. Wir möchten gleichzeitig die finanzielle Belastung für die Einwohner und die Unternehmen senken. Ein Ziel davon - das haben wir auch in unserem Schreiben an den Stadtrat vom März 2004 gesagt - kann man eigentlich nur erreichen, wenn man in erster Priorität die Nettoausgaben stabilisieren kann oder auf das Mass der Teuerung zurückbinden. Wir sprechen nicht vom Sparen - das ist eine der Aussagen, die ich immer wieder gerne platzieren möchte, - sondern wir sprechen von einer Begrenzung des Ausgabenzuwachses. Wenn man es ansieht, ist dieses Ziel nicht erreicht. Das hat verschiedene Gründe. Man kann über die Lastenverteilung klagen. Ich denke, man müsste auch schauen, dass die gesamten Leistungen überprüft würden und auch Entlastungsvarianten prüfen. Das sehen wir in diesem Budget zu wenig. Man muss auch die Konkurrenzsituation ansehen. Es ist vorher kurz erwähnt worden: Es ist nicht Solothurn und nicht Grenchen, sondern die Kantone Aargau und Baselland. Wir müssen diese Konkurrenzsituation auch überdenken im Hinblick darauf, wie wir sehr grosse Steuerzahler behandeln wollen. Steuerzahler, bei denen sich Veränderungen abzeichnen und wo man nicht genau weiss, in welche Richtung diese Veränderungen gehen. Man weiss, dass beim grössten Steuerzahler von Olten das Aktienpaket in der Schwebe ist und es möglicherweise ab 2007 irgendwo anders hin geht. Dies könnte auch Auswirkungen auf Gedanken haben, wo der Sitz ist. Grundsätzlich haben wir den Eindruck, dass wir im Budget immer noch viel Luft haben. Verschiedene Punkte sind nicht berücksichtigt, unter anderem die ganzen Auswirkungen von Bau I und Bau II und die Überprüfung der Stadtverwaltung allgemein. Wir werden in der Diskussion dort noch einen Punkt darauflegen. Unter dem Strich: Wir sind überzeugt, es ist ein Budget, auf das in der vorliegenden Form eingetreten werden kann, nicht mit grosser Begeisterung, aber so man kann darauf eintreten. Wir sind überzeugt, dass die Steuersenkung, die der Stadtrat vorschlägt, ein absolutes Minimum ist, und wir denken, es zeigt einen Weg in die richtige Richtung, auch wenn man die Investitionsrechnung anschaut. Wenn man immer wieder hört, dass die Investitionen zurückgehen, wir geben jetzt wieder Nettoinvestitionen von 12,8 Millionen Franken. Wir haben in den letzten zehn Jahren für rund 100 Millionen Franken Investitionen getätigt. Die Stadt Olten gibt sehr, sehr viel für Investitionen aus. Man muss sich hier nicht schämen. Trotz den kritischen Worten ist es uns ein persönliches Anliegen, vor allem auch Stadträtin Gabriele Plüss zu danken. Es ist das letzte Budget, das sie vertreten wird. Sie hat dies während zwölf Jahren gemacht und zum Teil gelitten, zum Teil Freude gehabt. Wir danken Dir für die Arbeit. Ich glaube, Du hast in ganz erster Linie viel erreicht, dass die Stadt heute finanziell hier steht. Ich denke, dies ist ein Applaus wert. Es folgt Applaus.\n\n \n\nRahel Kamber Haussener: ”Knapp” neben unseren Ansichten vorbei. Man würde meinen, ein solches Budget müsste doch eigentlich eine einfach Sache sein. Geht man von den Empfehlungen des kantonalen Finanzdepartementes für das Budgetjahr 2005 aus, müsste eigentlich klar sein, dass sich der jährlich festsetzende Steuerfuss nach den Bedürfnissen und Aufgaben, die der öffentlichen Hand übertragen sind, richten sollte. Mit Blick auf die besondere Situation im Kanton im Zusammenhang mit der Umstellung auf die Gegenwartsbesteuerung müsste die Richtlinie gelten, zuerst einmal Fremdkapital abzubauen - wir bauen wieder Schulden auf - Eigenkapital aufzubauen und Steuersenkungen erst dann vorzunehmen, wenn sie auch für eine längere Zeit Bestand haben könnten. Konkret bedeutet dies für uns, dass die Aufgaben, die wir hier alle das Jahr hindurch zugegebenermassen zur Freude der einen und zum Ärger der anderen, aber immerhin in einem demokratischen Diskussionsprozess beschlossen haben, im Budget einfach noch zusammengezogen werden müssten und dann aber konsequenterweise auch finanziert werden müssten. Selbstverständlich stehen wir dabei in der Verantwortung, bereits die einzelnen Vorlagen unter dem Jahr auf ihre finanziellen Konsequenzen und Folgen zu überprüfen. Das ist es, was wir für unsere Stadt wollen: Eine aufgabenorientierte Sachpolitik. Mit dem Budget macht man keine Finanzpolitik, und wir möchten auch nicht jedes Mal mit dem Budget eine vermeintliche Finanzpolitik mit dem Zweihänder machen. An der letzten Parlamentssitzung haben wir den Satz gehört, wer gegen Steuersenkungen sei, politisiert am Volk vorbei. Uns dünkt, dies ist einfach gesagt. Ich meine, welche vom Volk gewählten Parlamentarier möchten gerne an eben diesem Volk vorbei politisieren? Vor allem, weil es ja so einfach ist, für das Volk zu politisieren. Man muss nur die Steuern senken. Spass beiseite: Wir haben das Thema Steuersenkungen in der Fraktion wirklich ernsthaft diskutiert, und es stellt sich einfach die Frage, wo es dann für wen was zu profitieren gibt. Ausgehend vom Zahlenmaterial, das Peter Kohler noch kurz vor der Sitzung zur Verfügung gestellt hat, ist es als Beispiel so, dass mit dieser Steuersenkung für zwei Prozentpunkte bei den natürlichen Personen ein Ehepaar mit einem Einkommen von Fr. 80’000.-- würde mit Fr. 99.-- profitieren, bei Fr. 120’000.-- sind es Fr. 179.-- und bei Fr. 300’000.-- Fr. 630.--. Einfach so etwas für das Verständnis. Jetzt höre ich schon von der anderen Seite, dass hundert Franken viel Geld sind. Das ist richtig. Hundert Franken sind viel Geld. Aber profitiert beispielsweise eine Familie mit einem tiefen bis mittleren Einkommen nicht mehr, wenn sie anstelle dieser hundert Franken eine gut funktionierende Buslinie, zum Beispiel direkt ins Quartier hat? Sie braucht kein Auto. Leisten kann sie es sich vermutlich eh nicht. Oder wenn die Kinder in vertretbar grossen Klassen unterrichtet werden können. Oder wenn in diesem sensiblen Bereich des öffentlichen Sicherheitsempfinden Massnahmen ergriffen werden können, die als notwendig erkannt worden sind. Profitieren wir nicht alle, wenn die Stadt attraktiv genug ist für neu zuziehende Firmen und neu zuziehende Menschen? Wir meinen ja. Im Sinne einer längerfristig ausgerichteten Finanzpolitik möchten wir den aktuellen Steuerfuss - hier sind wir mit der Grünen Fraktion einig - zum gegenwärtigen Zeitpunkt beibehalten. Die Kennzahlen des Budgets sind zwar rein vom Zahlenmaterial her ansprechend, aber angesichts der Projekte, die bereits beschlossen sind und die auf uns zukommen, angesichts der zu erwartenden Aussichten im Zusammenhang mit den Mindereinnahmen der Steuergesetz-revision, die erst ab dem Rechnungsjahr 04 sichtbar werden, angesichts auch des relativ kleinen Ertragsüberschuss, angesichts auch der Tatsache, dass eine Gemeinde wie Olten, die unbestrittenermassen Zentrumslasten hat und deshalb sensibler mit dem Steuerfuss umgehen muss als es vielleicht andere Gemeinden können, ist eine Steuersenkung für uns jetzt nicht vordringlich. Ein Wort auch noch zu den Investitionen. Verschiedentlich haben wir in der vergangenen Debatte zum Thema Finanzpolitik darauf hingewiesen, dass sich nicht aufgeho-bene, aber zurückgestellte Projekte im Infrastrukturbereich und auch nicht weiter verfolgte Projekte in den Bereichen Kultur und Freizeit, die die Lebensqualität erhöhen und attraktivitäts-steigernd sind, auf die Dauer rächen. Hier hat das Budget für uns nicht unbedingt “genug Fleisch am Knochen”. Wir wünschen uns eine Investitionspolitik und vor allem auch ein Investitionsvolumen, die ein innovationsfreundliches Klima ausstrahlt. Wir haben zu diesem Thema heute in der Interpellation von Markus Ammann schon viel mehr Details gehört. Ich möchte nicht mehr näher darauf eintreten. Es gibt Kräfte im Parlament, die sich dem Primat des Sparens verschrieben haben, weil sie einen gewissen Druck zum Sparen in der Verwaltung aufrecht erhalten möchten und weil sie meinen, innerhalb der Verwaltung sei noch ganz viel Luft und vieles laufe nicht, wie es sollte. Ein gewisses Verständnis haben wir dafür. Vielleicht gibt es tatsächlich noch am einen oder anderen Ort etwas Luft. Den gewünschten Effekt können wir aber nicht mit dem linearen Sparen und auch nicht mit Hauruck-Übungen erreichen und abgesehen davon ist es sehr demotivierend für das an und für sich sehr leistungsbereite Personal in der Stadtverwaltung. Vor allem ist es aber auch der falsche Weg, wenn einfach rechenschiebermässig Stellen von der einen in die andere Direktion verschiebt, ohne über den Inhalt zu reden und ohne die inhaltliche Diskussion zu führen. In diesem Bereich gilt es, den Weg weiterzuverfolgen, der mit der Überprüfung der Direktionen eingeschlagen worden ist und daraus die Konsequenzen zu ziehen. Bevor ich zum Schluss komme, möchte ich mich wie alle auch bedanken für die Arbeit, die alle Beteiligten wie jedes Jahr in grossem Ausmass in das Budget gesteckt haben, und abschliessend möchte ich einfach noch einmal betonen, dass sich die SP-Fraktion die Diskussion zum Budget und vor allem auch zum Steuerfuss nicht leicht gemacht hat. Es ist uns bewusst, dass unsere Vorstellungen einer kohärenten Finanzpolitik eher unpopulär sind. Aber dass sie vielleicht unpopulär sind, heisst nicht, dass sie zukunftorientiert wären. Der scheinbar einfachere Weg ist ja nicht immer der bessere. In diesem Sinne werden wir auf das Budget eintreten, zu den einzelnen Vorlagen entsprechend Stellung nehmen und dann den Antrag stellen wie die Grüne Fraktion, dass der aktuelle Steuerfuss beibehalten wird.\n\n \n\nRolf Sommer: Daniel Probst hat mit seinen Ausführungen schon recht. Christian Wanner hat im Kantonsrat etwas Ähnliches gesagt. Wer kauft ein Spital, und wer kauft eine Strasse zum Spital? Wenn man dies bilanzieren will, geht das nicht. Das kauft niemand. Deshalb ist es eine Illusion, ein solches Budget mit den Werten, die wir haben, zu erstellen. \n\n \n\nRolf Schmid: Ich glaube, die Sachen müssen trotzdem mehrfach wiederholt werden, damit es verstanden wird, weil es meiner Ansicht wirklich eine falsche Wahrnehmung ist. Ich meine, von Sparen kann überhaupt nicht die Rede sein. Wir reden im Moment wirklich von einem Ausgabenwachstum, das wir stoppen müssten. Ich möchte einfach Zahlen festhalten, die letztes Mal bereits genannt worden sind. Wir haben in dieser Stadt in den letzten zehn Jahren ein Ausgabenwachstum von 40 Prozent gehabt bei einer Teuerung von 12 Prozent. Allein in der allgemeinen Verwaltung sind es 32 Prozent gewesen. Das ist einfach enorm. Das sind nicht die Ausgaben, die vorher in schönen Beispielen genannt worden sind, Investitionen in die Attraktivität unserer Stadt. Deshalb glauben wir einfach, wenn wir heute Abend ein Zeichen setzen wollen für die Attraktivität unserer Stadt, tun wir dies am besten mit einer Steuersen-kung, sowohl bei den natürlichen wie auch bei den juristischen Personen. Das ist und bleibt ein Zeichen. Ich habe es letztes Mal schon gesagt: Ich bin mir absolut bewusst, das ist nicht das allein entscheidende Kriterium für die Attraktivität dieser Stadt, aber es ist eines der wichtigeren. Stadträtin Gabriele Plüss hat es erwähnt: Das Budget ist ja in der Stadtverwaltung erstellt worden, und offenbar ist man in der Stadtverwaltung mit diesem Budget zufrieden. So hat sich Stadträtin Gabriele Plüss ausgedrückt. Also offenbar auch mit dieser Steuersenkung. Ich glaube, es ist wirklich richtig, dass wir gerade in der jetzigen Zeit den Bürgerinnen und Bürgern etwas weniger Geld entziehen. Es ist nämlich nicht so, dass wir es ihnen zurückgeben. Das Geld, das wir über die Steuerfüsse holen, gehört eigentlich den Bürgerinnen und Bürgern, und sie geben es der Stadt und nicht umgekehrt. Es wäre jetzt der Moment, hier etwas weniger zu holen.\n\n \n\nChristian Wüthrich: Ich habe mich auf das Referat von Rahel Kamber gefreut und habe gut gelauscht. Etwas habe ich aber nicht verstanden: Wenn das Budget nicht der richtige Ort ist, um Finanzpolitik zu machen, wo betreibt ihr sie dann?\n\n \n\nRahel Kamber Haussener: Zur ersten Frage: Eigentlich unter dem Jahr, in den Vorlagen. Natürlich muss man im Hinterkopf behalten, welche Auswirkungen dies hat, und natürlich diskutiert man am Schluss bei der Budgetverhandlung über die Steuerfüsse. Im Prinzip muss man sich bei jeder Vorlage unter dem Jahr bewusst sein, welche finanziellen Konsequenzen sie hat und dies berücksichtigen, dann aber vor allem die Entscheidung treffen, ist es eine Aufgabe, bei der wir wollen, dass die Stadt dies leistet, und wir dies wollen, zahlen wir sie auch. Noch eine ganz kurze Antwort zur Aussage, es gehe nicht ums Sparen. Ich würde meinen, am Schluss drs heutigen Sitzung und der Sitzung vom Donnerstag sehen wir, wenn wir alle Anträge hinter uns haben, ob es euch ums Sparen geht oder nicht.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Zu Rahel Kamber: Es ist richtig, dass bei Einzelgeschäften während dem Jahr Sachen prüft, aber soviel ich weiss, wenn ich die dicken Bücher anschaue, kommt nicht jedes Geschäft jedes Jahr zum Vorschein und sind all diese Sachen immer wieder enthalten. Der zentrale Punkt ist schon in der Budgetdiskussion, wo über die Finanzen gesprochen wird. Ich möchte noch auf den Schlingelkurs der SP hnweisen. An der letzten Sitzung hast Rahel Kamber noch gesagt, über eine gewisse moderate Steuersenkung wird diskutiert, und sie sähen nicht gerade 5 Prozent. Heute ist es weg. Heute ist null. Von daher: Wenn ihr von der einen zur anderen Sitzung wenigstens die Konsequenz beibehalten würdet.\n\n \n\nDr. Arnold Uebelhart: Rahel Kamber hat letztes Mal auf die kantonale Steuerreduktion hingewiesen. Ich möchte Dir betreffend Psychologie noch Folgendes sagen: Wir sind natürlich nicht Pawloff’sche Hunde. Wenn Du dort einen Zwick gibt, laufen sie anders, und wenn Du es 25 Mal machst, laufen sie wirklich dort durch. Das ist eine einfache Psychologie. Wir sind einfach zu dumm zum Begreifen. Ein Grund, weshalb jemand anders nicht mitzieht, kann auch ein gewisser Widerstand sein. Sigmund Freud hat auch versucht, dies zu erklären. Man spricht einfach von anderen Themen. Hier müssen wir schon sagen: Die Steuersenkung wird wirklich durch eine zunehmende Verschuldung der Stadt finanziert. Dies muss man meiner Meinung nach ehrlich sagen. Ich glaube, es sind 1,2 Millionen Franken. Es geht gegen 3 Millionen. Dies muss man auch feststellen. Wir verschulden uns mehr, damit wir die Steuersenkung bezahlen können. Dagegen sind wir. Wenn man die Meinung hat, die Reichen - ich könnte auch dafür sein. Wieso bin ich nicht dafür und einige, die hier sitzen? - weil mir das Gefühl haben, was zurückkommt. Wir haben Kinder in der Schule und Polizisten fahren umher. Wir sehen eben dies. Erklärt ihr uns doch einmal, warum der Verwaltungsaufwand um 30 Prozent gestiegen ist. Man seht es schon an den Berichten. Die Qualität hat zugenommen. Die Leute müssen sehr geschult werden. Hier möchte ich die Gründe sehen. Dann kann auch sachlich diskutiert werden, und man versteht besser, was der andere meint.\n\n \n\nUrs Knapp: Ich möchte gleichwohl noch reagieren auf die Ausführungen von Herrn Doktor und mit ihm einmal bilateral über Sigmund Freud und Pawloff’sche Hunde reden. Es ist ganz klar: Ich habe nicht über Pawloff’sche Hunde gesprochen, sondern die These, die auch Sigmund Freud bestätigt, ist gewesen, dass es 25 bis 30 Male braucht, bevor man auch konkret über eine Sache sprechen kann, weil man sie dann nämlich verstanden hat. \n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Selbstverständlich hat auch das Budget viel mit Psychologie zu tun. Das ist mir auch klar.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 37 : 4 Stimmen wird Eintreten beschlossen.\n\nDETAILBERATUNG\n\nLAUFENDE RECHNUNG\n\nSitzung vom 07. Dezember 2004\n\n028.301.00: Personalwesen, Besoldungskosten/Festlegen Budgetgrundlagen\n\nsiehe separaten Auszug\n\n028.301.01: Anerkennungszulage\n\nUrs Knapp: Ich überlasse es dem Präsidenten, ob er noch einmal alle hinaus schicken will. Es ist ein präsidialer Entscheid. Die Personalkosten der Stadt bestehen aus drei Punkten: Dem allgemeinen Teuerungsausgleich - hier haben wir 1,5 % zugestimmt - dem geregelten Stufenanstieg von knapp 0,6 % und die Umwandlung der Anerkennungszulage, teilweise auch die Wahlmöglichkeit der Anerkennungszulage in einen finanziellen Faktor. Hier rechnen wir mit gut 0,4 %. Wir sind der Meinung, angesichts der Steigerung von 2,5 %, wenn man dies belassen würde, die wirklich jenseits ist auch im Vergleich, dass dort geregelt werden soll, wo geregelt werden kann. Wir nehmen nichts weg zum heutigen Stand, wenn wir die Anerkennungszulage weiterhin so belassen, wie sie jetzt ist. Man kann sie als Freizeit kompensieren. Wir schaffen aber jetzt, bevor die Besoldungsrevision im Verlauf der nächsten paar Monate kommt, ein Präjudiz, das auch ein falsches Signal geben kann. Von daher beantragen wir, was wir in der Fraktion grossmehrheitlich entschieden haben, die Wahlmöglich-keit der Anerkennungszulage zu streichen. Es geht nicht um die Anerkennungszulage. Sie ist weiterhin genau gleich da wie jetzt. Diejenigen, die es in der MbO-Qualifikation erreichen, bekommen diese Anerkennungszulage in Form von Freizeit. Wir beantragen, dies bis zur Besoldungsrevision weiterhin so halten, mit zwei Effekten. Einerseits können wir die Ausweitung der Personalkosten auf ein Mass senken, das immer noch sehr fürstlich ist, mit dem auch das Personal meiner Meinung nach mit gut 2,1 % zufrieden sein kann, und andererseits schaffen wir keine Präjudiz im Hinblick auf die Besoldungsrevision.\n\n \n\nHeidi Ehrsam: So weit mir bekannt ist, ist die Anerkennungszulage von jeher definiert gewesen, dass man sie finanziell oder mit Frei-Tagen ausgerichtet werden können. Jetzt möchte man sie teils teils ausrichten. Wir finden dies nicht unbedingt ein Präjudiz. Es kann auch eine Erfahrung auf die Besoldungsrevision hin, dass man sieht, wie es ankommt. Wir stehen nach wie vor mit der gesamten Personalvorlage dahinter, dass wir die Anerkennungszulage, so wie sie im Budget steht, belassen, und dieses Modell für 2005 auch für richtig ansehen. In Anbetracht der finanziellen Situation können wir uns das in diesem Jahr vielleicht leisten. In den vorherigen Jahren hat man es meines Wissens nicht so ausgerichtet.\n\nBeschluss\n\nMit 18 : 20 Stimmen wird der Antrag Knapp auf Streichung der Fr. 95’000.-- abgelehnt.\n\n300.301.03: Direktion Stadtpräsidium, Kultur, Fachstelle (50 %), Stellenbewilligung/Genehmi-gung\n\nsiehe separaten Auszug\n\n306.301.00, 307.301.00, 308.301.00 Kunstmuseum, Historisches Museum, Naturmuseum, definitive Pensenerhöhungen Konservatoren und Konservatorin von 40 % auf 60 %/Genehmi-gung\n\nsiehe separaten Auszug\n\n308.311.01: Anschaffungen Kunstmuseum\n\nIris Schelbert: Es ist weniger eine Mehrausgabe oder neue Ausgabe, sondern vielmehr eine Korrektur. Dort ist eigentlich über Jahre für Anschaffungen immer der Kredit von Fr. 52’000.-- enthalten gewesen. Im Budget 2004 ist er dann auf Fr. 18’000.-- gekürzt worden. Das hat eigentlich niemand bemerkt, weil gleichzeitig die Abwart-Wohnung saniert worden ist. Es sind Fr. 72’000.--, Unterhalt Gebäude. Im Endeffekt ist die übergeordnete Zahl Kunstmuseum gleich gewesen. Ich bin von der Kuratorin wie von der Kommission angegangen worden, ich möchte diesen Antrag stellen. Sie haben mich auch alimentiert. Sie haben tatsächlich Fr. 50’000.-- im Budget eingegeben und wären sehr froh, wenn sie diesen Betrag wieder für Anschaffungen hätten, weil es zur Aufgabe eines Kunstmuseums gehört, Anschaffungen tätigen zu können. Von daher möchte ich euch ganz herzlich bitten, diesem Antrag stattzugeben. Es ist eine Korrektur, dass wieder gleich viel zur Verfügung gestellt würde wie im Budget 2003 und den vorherigen Budgets.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 18 : 21 Stimmen wird der Antrag der Grünen Fraktion auf Erhöhung auf Fr. 52’000.-- abgelehnt.\n\n309.301.00: Jugendbibliothek, Stellvertretung Bibliothekar (15 %)/Stellenbewilligung\n\nsiehe separaten Auszug\n\nSitzung vom 09. Dezember 2004\n\n340.346.01: Beitrag an die Kunsteisbahngenossenschaft\n\nChristian Wüthrich begibt sich in den Ausstand.\n\nUrs Knapp: Die FdP-/JL-Fraktion stellt den Antrag, den Beitrag “für die tragfähige neue Betriebslösung erste Saisonhälfte 05/06 kreditgesperrt GP” von Fr. 200’000.-- aus dem Budget zu nehmen. Einerseits gehört er so nicht ins Budget, weil wir in der September-Session, an der über die Kunsteisbahn gesprochen worden ist, klar gesagt haben, wir müssen bei Null anfangen, und es muss ein Antrag des Stadtrates bis spätestens Mai kommen. Wir haben auch festgestellt, dass die Entscheidungsgrundlagen nicht vorhanden sind. Nach unseren Informationen sind sie immer noch nicht vorhanden. Wir haben keine Ahnung, was passiert. Es kann reichen von einer einfachen Eisfläche mit einer Traglufthalle, wenn gesagt wird, man will etwas für den Eislauf tun, bis zu einem voll ausgebauten Stadion, wenn gesagt wird, man braucht etwas für einen nationalen Eishockeyclub oder etwas in dieser Grössenordnung. Es wäre von daher ehrlicher, dieser Beitrag würde herausgenommen und wir im Mai im Lichte aller Vorlagen, die wir dann erhalten werden, auch entscheiden würden, was gebraucht wird. Ob man Fr. 200’000.-- braucht oder Fr. 500’000.-- oder eine Million oder was es immer ist. Das ist Punkt 1 der Begründung: Die Budgetwahrheit. Zweitens kann ein solcher Betrag im Budget auch falsche Signale geben. Man hat im September gesehen, dass wir als Stadt allein ein solches Eisstadion kaum neu machen können. Wenn wir schon einen rechten Betrag haben, werden die Verhandlungen mit Aussengemeinden oder mit anderen Trägern dieses Stadions sicher nicht einfacher, weil es heisst, es ist klar, hier ist schon so und soviel Geld reserviert. Aus diesen zwei Gründen möchte ich namens der Fraktion beliebt machen, diesen Betrag zu streichen, und den Kredit 340.364.01 auf Fr. 240’000.-- zu beschränken.\n\n \n\nSilvia Forster, Vizepräsidentin des Stadtrates: Ich spreche nicht als Stadträtin, sondern in der Funktion als Präsidentin der Kunsteisbahngenossenschaft. Ich möchte lediglich eine Information geben, was das heisst. Ihr wisst, dass wir dort Sommerbetrieb haben. Wir haben bereits Anfragen von der Nachwuchsabteilung des EHCO gehabt. Das hat nichts mit der ersten Mannschaft zu tun. Sie und zum Beispiel auch der ELCO müssten für die Eisplanung relativ bald wissen, ob sie davon ausgehen können, dass Sommereis gemacht wird oder nicht. Und bald, das heisst Grössenordnung Februar/März. Am liebsten hätten sie es bereits im Januar gewusst. Da haben wir klar sagen müssen, dass wir hier noch keine verbindlichen Aussagen machen können. Ich bitte Sie einfach, dies bei Ihrer Entscheidungsfindung zu berücksichtigen. Das würde sonst für diesen Klub heissen, zu sehen, ob sie anderswo Eis erhalten. Das ist nicht sehr einfach, weil Sommereis nicht an vielen Orten gemacht wird. Wenn die Nachwuchsabteilung einmal weg ist, ist sie weg. Dies lediglich zur Information.\n\n \n\nHeidi Ehrsam: Diesen Beitrag haben wir auch schon diskutiert. Wir haben ihn in der Fraktion diskutiert, aber auch in der GPK. Urs Knapp hat gesagt, es geht um Budgetwahrheit. So wie ich Peter Kohler verstanden habe, ist Budgetwahrheit, wenn man eine klare Absicht hat und diese verfolgt, dass man die Fr. 200’000.-- dann auch im Budget aufnimmt. Deshalb sage ich, ich gehe nach dieser Budgetwahrheit, dass dieser Betrag im Budget belassen wird, weil auch noch nicht klar ist, ob überhaupt etwas zustande kommt, zudem wir nachher im Parlament ja sagen werden. In diesem Sinne möchte ich beantragen, diesen Betrag im Budget zu belassen.\n\n \n\nLuzia Stocker Rötheli: Wenn ich dies richtig verstehe, ist ja dieser Kredit von Fr. 200’000.-- durch das Gemeindeparlament gesperrt bis eine Vorlage kommt. Aus diesem Grund denke ich, dass es keinen Sinn macht, dies jetzt herauszunehmen, weil wir ja eben auf eine Vorlage warten. Dann kann man mit diesen Fr. 200’000.-- ja nichts machen in dieser Zeit. Ich bitte Euch auch, dies so zu belassen.\n\n \n\nIris Schelbert: Wir sind auch dafür, den Betrag im Budget zu belassen. Ich kann mich der Vorrednerin anschliessen und möchte auch noch sagen, wir sind immer diejenigen, die gegen die Nachtragskredite schimpfen. Wenn wir es jetzt herausnehmen und nachher haben wir das Konzept, muss es einen Nachtragskredit geben, was wir ja auch nicht gut finden.\n\n \n\nRolf Sommer: In der SVP haben wir diesen Betrag auch diskutiert. Mario Schenker hat uns gut beraten und etwas Ähnliches gesagt, wie jetzt gesagt worden ist. Es heisst ganz klar: “Kredit gesperrt GP”. Wir haben immer noch die Möglichkeit, diesen zu sperren. Deshalb wollen wir diesen Betrag belassen, denn wir haben lieber eine offene klare Rechnung als Nachtragskredite.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: So viel ich weiss, ist dieser Betrag gesperrt und wird dann freigegeben. \n\nUrs Knapp: Ich habe folgende Frage an Frau Forster: Habe ich richtig verstanden, dass die Stadt im Januar oder Februar schon das Signal gibt, was nach Mai passieren wird. Unabhängig von den Fr. 200’000.--, bei denen man dieser oder jener Meinung sein kann, kann die Stadt doch jetzt, bevor das Gemeindeparlament entscheidet, nicht eine Aussage machen, was nach dem 30. Juni 2005 passieren wird.\n\n \n\nSilvia Forster, Vizepräsidentin des Stadtrates: Das ist ein politischer Entscheid, dem ich zustimmen kann. Ihr verlangt und erwartet immer zu Recht Transparenz, und ich habe zu Recht gesagt, was läuft, wenn die Anfragen kommen. Die Anfragen kommen jetzt. Die Vereine möchten es gerne wissen. Ich habe es lediglich als Information gesagt. Aber Sie haben Recht: Es wird schwierig sein, verbindliche Aussagen zu machen. Ich bin jedoch auch klar der Meinung, wenn gar kein Zeichen im Budget gesetzt wird, wenn man dies jetzt herausnimmt, ist es für die Aussengemeinden auch ein Signal und nach meiner Einschätzung kein positives. \n\n \n\nBeschluss\n\nMit 6 : 27 Stimmen wird der Antrag Knapp auf Streichung der Fr. 200’0000.-- abgelehnt.\n\n400.365.02: Spitex-Verein Olten/Betriebsbeitrag für das Jahr 2005\n\nsiehe separaten Auszug\n\n450.365.01: Beitrag an örtliche und regionale Institutionen\n\nDaniel Vögeli: Es geht um den Beitrag Lysistrada. Wir haben ursprünglich diesen Betrag im Budget belassen wollen und zwar trotz folgenden Fakten: Erstens soll der Strich per 1.1.2005 aufgehoben werden, und der Stadtrat setzt sich dafür ein, dass dies geschieht. Zweitens entfällt ohne Strassenstrich eigentlich die Begründung für die Stadt, der Lysistrada öffentliche Gelder zu gewähren respektive einen Beitrag zu zahlen. Es ist feststellen, dass die Lysistrada den städtischen Beitrag jeweils im Herbst im Voraus erhält. Das heisst, sie hat eigentlich bis in den Herbst 2005 das Geld schon erhalten. Damit ist auch eine Übergangsfrist bezahlt. Bis im Herbst 2005 sollte die Umsetzung der Schliessung erfolgt sein. Ursprünglich haben wir diesen Beitrag noch ein weiteres Jahr im Budget belassen wollen, und zwar in der Annahme, dass sich die Lysistrada aktiv und konstruktiv zusammen mit der Stadt für die Schliessung des Striches oder für die Umsetzung, dass sie zusammenarbeiten, einsetzt. Wenn man aber den Zeitungsartikel vom letzten Dienstag liest, muss man schlichtweg zu einem Streichungsantrag kommen. Die Lysistrada lässt sich folgendermassen verlauten: “Wir sind den Frauen verpflichtet und nicht der Stadt. Deshalb werden wir auch in Zukunft dort arbeiten, wo die Frauen sind, egal wo dies nach Aufhebung des Strassenstrichs sein wird.” Die Lysistrada nimmt also Geld entgegen, fühlt sich aber der Stadt gegenüber und ihren Interessen nicht verpflichtet und macht weiter wie bisher. Die Interessen der Stadt kümmern sie also nicht. Dann gibt es aber auch keinen Grund, dass der Lysistrada eben weitere öffentliche Gelder bezahlt werden. Deshalb beantragen wir, dass die die dort vorgesehenen Fr. 20’000.-- zu streichen sind. Ich möchte auch noch bemerken, dass es offenbar versteckt worden ist. Man kommt nur mit relativ grossem Aufwand dazu. Es steht nichts in den Erklärungen, man muss überall suchen. Auf Seite 23 a ist jedenfalls keine Bemerkung enthalten. Das hat etwas gestört, weil wahrscheinlich klar gewesen ist, dass dies ein Diskussionsthema sein könnte. \n\n \n\nIris Schelbert: Ich habe den Zeitungsartikel auch gelesen und weiss auch, wie er entstanden ist. Er ist schon auch aus einer gewissen Frustration entstanden, und da bitte ich euch, dies ein Stück weit zu verstehen, weil diese Frauen seit zehn Jahren am Arbeiten sind und eigentlich wirklich den grossen Verdienst haben, dass der Strich, der riesig gewesen ist, es ist nicht nur die Sache von Lysistrada, sondern sie haben ihn ja nicht geholt. Sie haben dort ihre Arbeit gemacht. Das hat zur Folge gehabt, dass dieser Strassenstrich relativ gewaltfrei funktioniert hat und die Stadt, also die Bevölkerung, nicht gestört worden ist von diesem ganzen Betrieb. Sie haben Gesundheitsprävention gemacht. Sie haben Gewaltprävention gemacht. Lysistrada hat sich der Stadt gegenüber so verpflichtet gefühlt, dass wir regelmässig Sitzungen abgehalten haben, die durchaus ein Geben und Nehmen gewesen sind mit den beiden Polizeien und mit Frau Stadträtin Doris Rauber. Ich möchte ganz fest darum bitten, diesen Betrag noch einmal zu belassen, weil aufgehoben ist erst die Verordnung, also die Regel über die Zuweisung des Strassenstrichs. Alles andere ist noch nicht erledigt, und ich denke, die Stadt wird wirklich noch auf die Hilfe dieser Fachfrauen angewiesen sein, die ganze Sache geordnet über die Bühne zu bringen, bei den Frauen präventiv auch um Verständnis zu bitten für diese Regelung und schauen, wie es weiter gehen könnte mit der Betreuung dieser Sexarbeiterinnen. Wenn sie nicht mehr an einem Ort sind hat es dort, wo sie vielleicht später arbeiten, keine Videoüberwachung. Es wird also dann sehr schwierig, diese Frauen zu betreuen. Wir werden unter Umständen wieder mehr Gewalt haben in dieser Stadt, und “es schleckt immer noch keine Geiss weg”, dass wir nicht soviel Polizei haben, die dann überall entgegenhalten könnte. Heute hat sich auch Winznau dezidiert gewehrt. Sie machen ebenfalls eine Verordnung, damit sie es nicht bei sich haben. Wir können überhaupt nicht sagen, wie es weiter geht. Deshalb möchte ich wirklich bitten, die Fr. 20’000.-- zu belassen. Ich habe hier das Budget 04 der Lysistrada. Es sind immerhin Personalkosten von Fr. 95’000.--. Wenn man dies umrechnet - es wäre dort eine 100-Prozent-Stelle - wird mehr daraus gemacht. Sie erhalten zum Beispiel Fr. 10’000.-- von der Migros-Kulturstiftung, Fr. 20’000.-- von der Stadt Olten, und sie versuchen eine Sockelfinanzierung durch Stiftungen und Sponsoring von sage und schreibe Fr. 75’000.-- zu machen. Sie sind an der Arbeit und am Geld suchen. Lotteriefonds und Bettagskollekte haben sie bereits erhalten. Sie leben wirklich von der Hand in den Mund, und der Beitrag der Stadt Olten ist ganz wichtig. Es ist wirklich ganz wichtig, dass er enthalten bleibt, weil wir im Moment sicher nicht darauf verzichten können und auch nicht wissen, was im Herbst sein wird. Wenn alles gut geht, brauchen sie den Bus vielleicht nicht mehr. Er ist nicht zum Selbstzweck da, sondern um wirklich eine ganz wichtige Aufgabe zu übernehmen. Ich bitte euch nochmals, diesen Betrag zu belassen. Wenn er nicht gebraucht wird, sind wir alle nicht böse.\n\n \n\nBrigitte Kissling: Die Schliessung des Strassenstrichs ist eines. Aber wir haben kein Verbot ausgesprochen. Das heisst nicht, dass sich diese Frauen nirgends mehr positionieren dürfen. Wenn wir dann wieder irgendwo einen neuen Strassenstrich haben, wer ist dann für die Sicherheit dieser Frauen besorgt. Das ist eines. Zum anderen sind es Familienväter, die den Strich oder das Angebot auch benutzen. Wenn dort nicht mehr Prävention betrieben wird, besteht die Gefahr einer HIV-Ansteckung. Das ist unter anderem auch zu bedenken, wenn das Geld gestrichen werden soll. Dazu kommt der Sicherheitsaspekt. Diese Frauen sind nachher nirgends mehr geschützt. Diesen Auftrag nimmt der Frauenbus Lysistrada wahr.\n\n \n\nThomas Frey: Ich möchte es noch einmal verdeutlichen: Die FdP-Fraktion ist an der Fraktionssitzung dafür gewesen, dass die Fr. 20’000.-- belassen werden. Aber dieser Zeitungsartikel hat uns jetzt einfach den Magen gedreht. Geld an Leute zu verteilen, die der Stadt gegenüber nicht loyal sind, ist meiner Meinung nach einfach nicht tolerierbar. Das geht einfach nicht. Dies macht uns die Schwierigkeit. Die Äusserung der Lysistrada, dass die Interessen der Prostituierten über die Interessen der Stadt gestellt werden, ist nicht in Ordnung.\n\n \n\nMarion Bachmann: Ich habe noch eine Bemerkung zu “der Stadt verpflichtet sein”. Beim Stadtratsbeschluss, bei dem die Verordnung aufgehoben worden ist, hat man ja die Lysistrada-Frauen auch nicht involviert und hat den Entschluss einfach gefällt. Mich erstaunt diese Aussage jetzt nicht wirklich. Für mich ist es auch so, dass es jetzt Mehrarbeit für diesen Bus bedeuten wird. Eigentlich sollte darüber diskutiert werden, ob der Betrag noch etwas erhöht werden müsste. Vielleicht müssen sie in Zukunft aufsuchende Arbeit machen, um diese Arbeit weiter leisten zu können, falls wir dies wollen.\n\nStadträtin Doris Rauber: Ich habe mich gerade mit der GPK-Päsidentin kurz verständigt und möchte erwähnen, dass wir diese Diskussion in der GPK auch schon geführt haben, weil dort auch ein Antrag auf Streichung des Lysistrada-Beitrages gestellt worden ist. Ich möchte das Parlament bitten, den Antrag von Daniel Vögeli abzulehnen, wie es dann auch in der GPK gewesen ist. Es ist so, wie Iris Schelbert und die Votantinnen gesagt haben: Die Sexarbeiterinnen lösen sich nicht einfach in Luft auf. Von daher ist Lysistrada weiterhin gefordert, auch für die Prävention und Gesundheitsförderung zu arbeiten. Zur Loyalität zur Stadt: Wer an der Vernissage zur Ausstellung gewesen ist, hat dort eine ganz klare Loyalität zur Stadt gespürt. Ich bin dabei gewesen und muss sagen, es ist wirklich loyal gewesen, wie sie sich der Stadt und diesem Entscheid gegenüber verhalten. Deshalb bitte ich euch, diesen Beitrag im Moment jetzt auch noch zu belassen.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 15 : 25 Stimmen wird der Antrag Vögeli auf Streichung der Fr. 20’000.-- abgelehnt. \n\n \n\nStadtpräsident Ernst Zingg: Der Beschluss ist gefasst. Das führt mich zu einer Erklärung. Ich habe an der damaligen Parlamentssitzung, an der wir das Thema Strassenstrich aufgrund des Vorstosses behandelt haben, eine Aussage gemacht. Ich schaue ganz bewusst in die hinterste Reihe zu den Medien. Ich habe ganz klar gesagt, dass es nicht um Lachen zu dieser Thematik und um Polemisieren geht. Es ist eine tief ernste Angelegenheit. Die Aufhebung eines solchen Gebildes ist keine einfache Sache. Ich habe damals gesagt, es braucht alle Beteiligten dazu: die beiden Polizeien, städtische Behörden, den sozialen Bereich, und wir haben heute einen Beschluss gefasst - die Damen, die heute zu Recht gesprochen haben - wir brauchen auch die Leute der Lysistrada. Ich fordere heute öffentlich auf, dass die Gruppierung Lysistrada, die ich auch habe kennlernen dürfen - aktiv an dieser Aufhebung und an dieser Situation mitarbeitet. Ich möchte, dass dies auch so hinüberkommt.\n\n \n\n590: Hilfsaktion\n\nChristoph Ackle: Die SVP stellt den Antrag, die Auslandhilfe und die humanitäre Hilfe zu streichen und dafür die Inlandhilfe auf Fr. 40’000.-- zu erhöhen, Fr. 20’000.-- für Stierva und Fr. 20’000.-- für besondere Vorfälle. Die Auslandhilfe und die humanitäre Hilfe sind Aufgabe des Staates und nicht der Stadt. Für die SVP ist klar, dass sie das Geld lieber für aussergewöhnliche Vorfälle in der Schweiz ausgibt und so Unterstützung leistet. Auch gestört hat uns, dass für die Auslandhilfe mehr aufgewendet wird als für die Inlandhilfe.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Gleichzeitig liegt ein Antrag der GPK vor, der die Auslandhilfe um Fr. 20’000.-- streichen würde.\n\n \n\nHeidi Ehrsam: Wie schon in der letzten Budgetdebatte im Parlamt vor einem Jahr ist der Beitrag der Auslandhilfe an der GPK-Sitzung ein Thema gewesen. Fragen wie, ob die Auslandhilfe Aufgabe der Stadt Olten oder nicht vielmehr des Bundes und der Hilfswerke ist und eine Wirkung in Anbetracht der Ausgabenhöhe in Bezug auf das Image unserer Stadt vorhanden ist. Könnte an dieser Stelle gegen die Zunahme der Beiträge ein Zeichen gesetzt werden? Was bewirkt die Vorbildwirkung der Stadt für private Spender? Müssen die unterstützten Auslandprojekte besser kommuniziert werden? Soll die Tradition der Auslandhilfe weitergeführt werden? Können wir es verantworten, uns von der Auslandhilfe zu verabschieden? Müsste die Solidarität gegenüber den Betroffenen eben auch durch finanzielle Unterstützung manifestiert werden und sind Inland-, Ausland- und humanitäre Hilfe gleich wichtig und deshalb finanziell gleich zu behandeln? Diese Fragen sind alle intensiv und kontrovers in der GPK diskutiert worden. Resultat der Diskussion ist, dass die GPK dem Parlament beantragt, die Auslandhilfe um Fr. 20’000.-- zu kürzen.\n\n \n\nDaniel Schneider: Wir haben beschlossen, dass die Präsidentin mitteilt, in welchem Verhältnis dies zustande gekommen ist.\n\n \n\nHeidi Ehrsam: Es ist mit Stichentscheid zustande gekommen.\n\n \n\nStadtrat Peter Schafer: Die Fr. 40’000.-- Auslandhilfe bilden den solidarischen Beitrag der Stadt Olten an diejenigen Gebiete auf der Erde, bei denen die Entwicklungsprojekte für Menschen, die einen direkten Nutzen bringen, sinnvoll erscheinen. Ich bitte Sie, die Auslandhilfe auf der vorgesehenen Höhe von Fr. 40’000.-- zu belassen. Es liegt aber in euren Händen. Es ist eine politische Forderung, wie hoch der Betrag ist. Ich bitte Sie, ihn auf dieser Höhe zu belassen.\n\n \n\nCaroline Wernli Amoser: Ich habe eine Frage an den Stadtrat. Ich glaube, es ist vorher von der SVP oder der GPK erwähnt worden, dass man der Meinung ist, dass unter anderem Hilfswerke zuständig sind für Auslandhilfe. Ich gehe davon aus, bin aber nicht sicher, ob es richtig ist, dass die Stadt mit diesen Fr. 40’000.-- zum Beispiel einen Teil an ein Hilfswerk einzahlt, wie zum Beispiel Glückskette. Ich weiss, dass die Stadt beim Erdbeben im Iran etwas bezahlt hat. Dies fällt jedoch unter etwas anderes. Grundsätzlich werden auch über Hilfswerke Sachen unterstützt, die im Ausland gemacht werden. Von daher denke ich, dass Fr. 40’000.-- für uns nicht ein so grosser Betrag sind, wenn man davon ausgeht, was in solchen Ländern allenfalls damit erreicht werden kann. \n\n \n\nStadtrat Peter Schafer: Wir unterscheiden zwischen Auslandhilfe - das sind Projekte, die durch Hilfswerke ausgeführt werden - und humanitärer Hilfe - das ist Soforthilfe, die auch über Organisationen laufen. Die Stadt betreibt nicht selber irgendwo ein Projekt. Wir gehen immer über andere Organisationen.\n\n \n\nIris Schelbert: Ich möchte bitten, den Betrag zu belassen. Es fällt uns kein Stein aus der Krone, wenn wir humanitäre Institutionen unterstützen. Sie können mit Fr. 20’000.-- oder Fr. 40’000.-- unvergleichlich viel mehr bewirken, als das wir hier uns dies vorstellen können. Einfach als Vergleichszahl: Wenn ich mich richtig erinnere, haben wir in den letzten drei Jahren der Portikosten bei der Legislative eine Erhöhung von Fr. 20’000.--. Zum anderen möchte ich sagen, dass die Inlandhilfe meiner Ansicht nach nicht zu kurz kommt. Denn dort wird natürlich sehr viel auch direkt durch den Zivilschutz geleistet, und dort zahlen wir indirekt auch mit.\n\n \n\nChristian Wüthrich: An und für sich ist es ja nicht üblich, dass die GPK die Abstimmungsresultate bekannt gibt, weil der Sprecher der GPK im demokratischen Sinn für den Mehrheitsentscheid spricht. Es erstaunt mich eigentlich schon, weil wir gestern Geschäfte behandelt haben, die auch mit Stichentscheid des Präsidenten zugunsten des städtischen Personals gefallen sind, und es hat niemand hier nur einmal nachgefragt, wie ein Entscheid zustande gekommen ist.\n\n \n\nStefan Nünlist: Wir haben schon vor einem Jahr über diesen Budgetposten debattiert. Es ist in diesem Jahr nichts passiert. Einfach noch einmal, um die Position klar zu machen. Ich finde, der Betrag ist relativ bescheiden. Dann könnte man sagen: Gut, wir lassen es einfach laufen. Das Problem ist einfach, dass es ein sachfremder Betrag ist, der eigentlich nicht hierher gehört. Das ist das Problem, das wir in unserer Fraktion haben. In unserem Staatswesen haben wir eine Aufgabenteilung. Entwicklungszusammenarbeit, wo es wirklich um technische Zusammenarbeit geht, ist einfach die Aufgabe der Eidgenossenschaft. Die Eidgenossenschaft macht dies mit rund einer Milliarde Schweizer Franken pro Jahr - mit einer Heerschar von Beamten im EDA und in der DEZA - und macht es relativ gut. Wir erhalten jährlich immer mehr Aufgaben überbürdet via Eidgenossenschaft und Kanton an die Gemeinde, das heisst gebundene Ausgaben, wo wir nichts machen können. Die Stadt sammelt beim Steuerzahler Geld mit Steuern ein, wo wir nicht wählen können, und gibt es nachher einfach einem Hilfswerk weiter. Es wird kein Mehrwert geleistet, indem das Geld einfach transferiert wird. Dort haben wir das sachliche Problem. Ich persönlich finde, die Stadt soll solidarisch sein, wenn etwas passiert in dieser Welt. Ich würde dies hier nicht im Detail budgetieren, sondern in den Dispositionskredit des Stadtrates nehmen. Ob es Fr. 40’000.-- oder Fr. 60’000.-- sind, und wenn irgendwo eine Katastrophe passiert, ob es im In- oder Ausland ist, also humanitäre Katastrophen, nicht Entwicklungszusammenarbeitsfälle, das ist etwas anderes, dort geht es um langfristige Projekte, und die Stadt soll eine Geste machen. Das gehört eigentlich dazu. Von daher finde ich es eine etwas mühsame Debatte, weil sie jedes Jahr kommt. Ich hätte eigentlich von meinem Votum des letzten Jahres, dass man hier etwas gescheiter wird. Das ist man offensichtlich nicht geworden. Ich habe Hoffnung in die nächsten 365 Tage, dass irgendetwas passieren wird, man hier etwas Flexibilität zeigt und wir in einem Jahr nicht mehr über dieses Thema werden sprechen müssen, weil es in gewisser Weise von der Grössenordnung her etwas peinlich ist. \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Ich habe den Antrag von Chris Ackle nicht genau verstanden.\n\n \n\nChristoph Ackle: Die SVP stellt den Antrag, dass die humanitäre Hilfe und die Auslandhilfe von insgesamt Fr. 60’000.-- gestrichen werden und dafür die Inlandhilfe auf Fr. 40’000.-- erhöht wird. Davon sind Fr. 20’000.-- für Stierva und die zusätzlichen Fr. 20’000.-- sind für unvorgesehene Vorfälle in der Schweiz. \n\n \n\nChantal Stucki: Die CVP-Fraktion wird weder den GPK-Antrag noch den Antrag der SVP annehmen. Ich denke, es ist eine alte Tradition, dass wir humanitär Geld ausgeben und Hilfe leisten im Ausland und Projekte im Ausland unterstützen. Ich möchte die SVP einmal fragen, ob sie das Gefühl hat, es wäre besser, wenn wir diese Projekte im Ausland nicht unterstützen, und diese Leute dann hierher kommen. Dann haben wir es hier. Hier wären die Probleme etwas teurer, wir haben noch mehr Probleme, und ihr bleibt noch länger an der Macht.\n\nChristoph Ackle: Jemand hat einmal gesagt, der grösste Fehler, den die Schweiz machen kann, ist, wenn wir Geld hinausgeben und die ausländischen Leute dann sehen, dass die Schweiz ein reiches Land ist, und nachher hierher kommen, um das Geld zu holen. Das ist von ausländischen Leuten gesagt worden. \n\n \n\nNico Zila: Ich möchte versuchen, die Diskussion auf eine etwas sachlichere Ebene zu bringen als die letzten zwei Wortmeldungen. Gleichzeitig möchte ich beliebt machen, dem GPK-Antrag zu folgen. Es ist sicher nicht so, dass wir mit Fr. 40’000.-- respektive Fr. 60’000.-- wirklich eine kohärente Entwicklungshilfe machen könnten. Es sind sehr punktuelle Projekte, die wir unterstützen und die sehr unterstützungswürdig sind. Aber darum geht es eigentlich nicht. Ich glaube, es ist der gleiche Punkt wie vorher bei der Diskussion um die Lysistrada. Man mag die Institutionen gut finden, man mag die Projekte gut finden. Aber es ist aus freisinniger und jungliberaler Sicht nicht Aufgabe der Stadt Olten, sie zu unterstützen. Es gibt den Bund, der wirklich eine längerfristige Entwicklungszusammenarbeit macht, mit Zielen, mit Kontrollen über mehrere Jahre hinweg, und es gibt uns alle selber hier, von denen ich hoffe, dass wir alle Geld spenden an Hilfswerke, wenn im In- und Ausland etwas passiert. Ich denke aber, wir dürfen nicht gleichzeitig sagen, dass die Stadt Olten Jahr für Jahr mehr gebundene Ausgaben und mehr gebundene Aufgaben erhält und gleichzeitig Aufgaben an uns zu nehmen, die wir A nicht zur vollen Zufriedenheit erfüllen können und die B einfach nicht unsere Aufgaben sind, weil sie von anderen Institutionen besser abgedeckt werden. Ich möchte beliebt, nicht dem überrissenen SVP-Antrag zu folgen, sondern dem vernünftigen der GPK. \n\n \n\nDaniel Vögeli: Ich möchte kein Votum abgeben zum Inhalt, sondern einen konkreten Antrag stellen, damit die Abstimmung etwas einfacher wird nachher. Die ganze Position 590 sei vollumfänglich zu streichen, aber gleichzeitig sei der dort aufgenommene Betrag dem Dispositionskredit des Stadtrates zuzusprechen, dass man nachher, wenn wirklich etwas ist, dies machen kann. Dann haben wir diese Diskussionen beim nächsten Mal auch nicht mehr.\n\n \n\nDaniel Schneider: Zu Nico Zila: Wir sind ja um Fr. 5’000.-- hinuntergegangen. Es ist keine Zunahme, sondern eine Abnahme. Ich möchte mich bei Christian Wüthrich entschuldigen, wenn ich irgendwelche Gepflogenheiten verletzt habe. Mir ist der Grad der Peinlichkeit zu hoch gewesen, dass ich gerne gewollt habe, dass man weiss, wer wie abgestimmt hat. Zu Stefan Nünlist: Wir müssen im nächsten Jahr nicht mehr darüber sprechen, wenn Du machst, was Du letztes Mal gesagt hast, nämlich einen Antrag stellen, dass alle Beiträge einmal analysiert werden können. Das hast Du leider nicht gemacht. Wir warten noch einmal ein Jahr, hätten es dann aber gerne.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Es liegen folgende drei Anträge vor: Der letzte Antrag von Daniel Vögeli, der sagt, die Fr. 80’000.-- werden gesamthaft dem Dispositionskredit des Stadtrates zugeordnet. Der zweite Antrag ist von Chris Ackle, der sagt, Fr. 40’000.-- und Fr. 20’000.--, die beiden Positionen Auslandhilfe und humanitäre Hilfe, streichen, und die Inland-hilfe wird um Fr. 20’000.-- erhöht. Drittens haben wir den Antrag der GPK, die Fr. 20’000.-- bei der Auslandhilfe zu streichen. Dazu kommt noch der Vorschlag des Stadtrates.\n\n \n\nBeschluss\n\nBei der Gegenüberstellung der Anträge von Daniel Vögeli und Chris Ackle wird der Antrag Dispositionskredit mit 31 : 4 Stimmen genehmigt.\n\n \n\nBei der Gegenüberstellung der Anträge von Daniel Vögeli und der GPK wird dem Antrag von Daniel Vögeli mit 30 : 6 Stimmen zugestimmt.\n\n \n\nBei der Gegenüberstellung des Antrages von Daniel Vögeli und dem Budget wird dem Vorschlag des Stadtrates mit 23 : 16 Stimmen zugestimmt.\n\n \n\nMarcel Buck: Ich gehöre ja dem Parlament noch nicht so lange an, aber es erstaunt mich also schon, ich muss schon sagen. Es wird einfach etwas darüber abgestimmt respektive man wiederholt es so oft, bis die Abstimmung so herauskommt, wie man es gerne möchte. Das stört mich ein bisschen. Ich möchte dies einfach ganz kurz gesagt haben.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Danke, ich nehme dies entgegen. Ich denke, ich möchte einfach klare Resultate und nicht irgend etwas.\n\n580.365.04: Weiterführung Integrationsprojekte\n\nDaniel Vögeli: Ich beantrage, die Fr. 60’000.-- zu streichen. Die Begründung ist, wir wollen kein Kässeli schaffen, damit dann irgend jemand eine Idee sucht, wie er eventuell Geld ausgeben könnte. Der Stadtrat hat sich zurückgezogen, die Sprachkurse finden nicht statt oder sind nicht festgeschrieben. Die Sprachkurse sind das Ziel gewesen. Es darf kein Geld gesprochen respektive einfach eine Kasse geäufnet werden, ohne dass ein Konzept und ein Inhalt vorhanden sind. Eine solche Kasse überhaupt zu bilden, in diesem Sinne einen Fonds zu bilden ist unzulässig. Deshalb ist der Betrag zu streichen. Wenn allerdings der Stadtrat später kommt und sagt, wir wollen ganz konkret dies oder jenes angehen, dann kann darüber diskutiert werden, und es gibt einen Bericht und Antrag und eine Vorlage.\n\n \n\nStadtrat Peter Schafer: Wir haben mit der Beantwortung der Interpellation Vögeli zum zweiten die Konzepte Integration 2005 beigelegt. Nach diesem Konzept ist ganz klar aufgeführt, dass 60 % dieser Kosten in die Sprachförderung fliessen sollen. Sprachförderung sind Sprachkurse, 30 % Dialog und 10 % in eine Plattform. Wir haben hier sehr genau aufgeschrieben, wofür diese Gelder zur Verfügung stehen. Die Gesuche können nachher durch die Integrations-kommission ausgelöst werden. Für uns ist sehr konkret, was wir mit diesem Konzept gemacht haben. Wir haben auch nächstens Sitzung mit der Integrationskommission und prüfen, wie wir dies im nächsten Jahr aufgleisen wollen. Für uns ist es klar.\n\n \n\nLuzia Stocker Rötheli: Ich habe mich in meinem letzten Votum zum IOG zwar sehr kritisch zum Vorhaben des Stadtrates geäussert, der Integrationskommission Geld für dieses Vorhaben in die Hände zu geben. Daran hat sich grundsätzlich nicht viel geändert. Es ist unserer Fraktion jedoch bewusst, dass wir die Integrationsarbeit jetzt nicht unterbrechen dürfen. Das die Direktion Soziales für die Aufgabe, diese Deutschkurse zu vergeben, im Moment keine Zeit hat, bietet sich die Lösung an, dass die Kommission es macht. Diese Lösung wollen wir aber ganz klar nur als Übergangslösung zu verstehen wissen, und wir werden sie auch nur als Übergangs-lösung unterstützen. Wir erwarten für das Jahr 2006 ein neues Konzept zum Thema Integration. Für dieses Konzept ist ja auch Geld enthalten in diesem Kredit, nämlich Fr. 10’000.--. Wir erwarten hier auch noch ganz konkret, dass der Bedarf erhoben wird und aufgrund dieses Bedarfs ein neuer Weg eingeschlagen wird. Ich habe zwar gewisse Sympathien für diese Ablehnung, aber ich denke, die Gefahr, dass eben jetzt ein ganzes Jahr nichts mehr passiert in diesem Bereich, ist grösser, weil es jetzt schon so ist, dass Migrantinnen und Migranten, die einen Deutschkurs besuchen wollen, abgelehnt und auf später vertröstet werden müssen, und wenn man dies ein Jahr lang macht, ist irgend einmal dann für alle klar, dass es in der Stadt Olten keine solchen Deutschkurse mehr gibt für Migrantinnen und Migranten, die die Sprache noch nicht können, und sie werden sich anderswo hin wenden. Diesen Zustand zu verlängern, würde eben auch heissen, dass zusätzliche Probleme geschaffen werden. Zudem bin ich noch gespannt, was auf kantonaler Ebene im Bereich Integration läuft. Vielleicht kann sich der Kanton auch einmal für eine kantonale Integrationspolitik begeistern und allenfalls sogar für Gemeinden gewisse Aufträge formulieren. Wir bitten Euch, diesem Kredit zuzustimmen, damit vor allem auch die Sprachkurse - das ist der grösste vorgesehene Bereich - weitergeführt werden können respektive anfangs des nächsten Jahres wieder ausgeschrieben werden können.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Es ist richtig, dass es ein Blatt Papier ist, das Ihr geschrieben habt. Ich möchte einfach darauf hinweisen, dass wir eine Gemeindeordnung haben, in der festgelegt ist, welche Aufgaben eine Kommission hat. Die Integrationskommission hat eine beratende, begleitende Aufgabe und keine Kompetenzen. In der Gemeindeordnung steht klar, dass dies aufgrund der Reglemente oder so gemacht werden müsste. Wir schaffen nicht einfach eine Kasse, ohne dass ein Inhalt vorhanden ist und ohne, dass gesagt wird wie, was und wo. Die Gemeindeordnung gilt auch für den Stadtrat. Wir haben die Integration nie abwürgen wollen. Ihr habt es dort verlauert. Dazu stehe ich nach wie vor.\n\n \n\nRolf Schmid: Das Integrationsprojekt ist etwas eine “Never-ending-Story”. Es trifft ein Stück weit ein, was wir letztes Mal befürchtet haben, als wir dies debattiert haben, nämlich dass die grosse Hilflosigkeit herrscht in Sachen Integration in dieser Stadt Olten. Ich glaube, wir sind uns hier einig, dass es gerade für eine Stadt Olten an sich wesentlich ist, dass wir gute Arbeit leisten und gute Projekte im Bereich der Integrationsarbeit haben. Aber damit, dass der zuständige Stadtrat den Ball einfach der Integrationskommission zugespielt hat und sich so aus der Verantwortung gezogen hat - ich sehe es so - hat man dem sicher einen Bärendienst erwiesen. Ich glaube, wir würden der Integrationspolitik in dieser Stadt Olten einen zweiten Bärendienst erweisen, wenn wir jetzt so nonchalant die Fr. 60’000.-- sprechen und sagen, die Kommission wird dann schon Projekte finden, bei denen sie das Geld ausgeben kann. Das ist schlicht und einfach nicht seriös und belastet letztlich die Integrationsarbeit in dieser Stadt. Ich bin der Meinung, wir haben den Mut, für das Jahr 2005 einen Strich nicht unter, sondern durch diesen Integrationsbetrag. Wir warten auf das Jahr 2006, hoffen, dass wir dort ein sauberes Projekt haben, einen sauberen Antrag, wie es offenbar auch seitens der SP gefordert wird. Dann kann man nämlich auch mit einem Budget, bei dem man weiss, was man dafür bekommt, hier wieder beraten. \n\nDaniel Probst: Ich hätte einen Kompromissvorschlag. Wir haben jetzt gerade gehört von Luzia Stocker, dass Fr. 10’000.-- für ein Konzept vorgesehen sind. Das habe ich mir auch bestätigen lassen, dass es so ist. Wir haben letztes Mal im Parlament - auch von Rolf Sommer, wo ich ihm ja für einmal recht gegeben habe - dass es eine saubere Ausgangslage braucht, damit wir wissen können, was es in Olten an Integration braucht. Wir müssen schauen, wie die Quartiere aussehen und wieviele Leute wirklich nicht Deutsch können. Ich denke, bevor wir hier etwas an eine Kommission weitergeben, fände ich es sinnvoll, wir würden erst Fr. 10’000.-- bewilligen, mit denen eine solche Ausgangslage geschaffen wird, mit einem Antrag und einem Konzept. Dann können wir für nächstes Jahr schauen, welche Aufgaben es wirklich braucht. Vielleicht braucht es ja nicht neue “Projektli”. Vielleicht braucht es einfach eine integrierte Integrationspolitik, bei der vielleicht bestehende Sachen wie beispielsweise den Robi-Bus als Instrument braucht. Man sagt, der Robi-Bus hat hier eine klare Aufgabe, dies und jenes zu tun. Dann braucht es aber nicht mehr Geld für Neuprojekte, sondern man muss die bestehenden Sachen koordinieren. Deshalb mein Antrag: Nicht Streichung des Ganzen, sondern hinunter auf die Fr. 10’000.--. Die Fr. 10’000.-- sollen zur Erarbeitung einer seriösen Ausgangslage verwendet werden.\n\n \n\nIris Schelbert: Ich möchte auch einen Antrag stellen: Dass Fr. 10’000.-- belassen werden und der Rest freigegeben wird, wenn das Konzept vorliegt, wie wir es bei der Eisbahn auch gemacht haben. \n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Ich habe den Antrag von Daniel Probst etwas anders verstanden, in dem Sinne, dass er gesagt hat, Fr. 50’000.-- sollen gestrichen und Fr. 10’000.-- belassen werden.\n\n \n\nDaniel Probst: Ich finde es nicht sinnvoll, wenn wir anfangen, für Sachen, die dann vielleicht kommen - bei der Eisbahn vorher ist es so gewesen und jetzt hier auch - wenn dann ein Projekt kommt, sperren wir es. Sonst haben wir nachher überall Posten, die gesperrt sind, bis dann das Gemeindeparlament irgend zu einem Antrag, der dann vielleicht einmal kommt, ja sagt. Ich finde, dies ist keine transparente Budgetpolitik. Ehrlich gesagt, finde ich es nicht richtig.\n\n \n\nClaire Rast Rieder: Aus den Erfahrungen aus dem Schulbereich, wo wir zum Beispiel für die Schulsozialarbeit Konzepte ausgearbeitet haben oder haben ausarbeiten lassen, reichen die Fr. 10’000.-- meiner Meinung nach nicht für ein seriöses Konzept. Ich würde meinen, dass der Betrag von Fr. 60’000.-- belassen werden soll und offen bleibt, allenfalls den Umfang des Konzepts dementsprechend anpassen zu können.\n\nBrigitte Kissling: Ich möchte in diesem Fall im Zusammenhang mit den Sprachkursen noch etwas zu bedenken geben. Damit die Sprachkurse haben stattfinden können, ist viel Vorarbeit geleistet worden. Diese Leute kommen nicht einfach. Sie müssen aufgesucht werden. Man kann sie nicht mit deutscher Ausschreibung ansprechen. Das heisst, man hat in die Kulturvereine gehen müssen und mit diesen Leuten dort kommunizieren müssen. Gerade aus den islamischen Kulturgruppen hat man sehen müssen, dass es ein legitimer Ort wird, an den die Frauen gehen dürfen. Wenn wir diese Sprachkurse jetzt unterbrechen, würde es heissen, dass wir in einem Jahr wieder die genau gleiche Arbeit machen müssen, weil wir feststellen, dass wir nicht an diesen Sprachkursen vorbei kommen. Ich schlage vor, dass wir den Betrag belassen, die Sprachkurse jetzt so weiter führen und nachher, wenn das Konzept kommt - das heisst nicht, dass die Sprachkurse nachher beim gleichen Anbieter bleiben müssen, vielleicht gibt es auch einen billigeren Anbieter - dass dies dann nahtlos weitergeführt werden kann.\n\n \n\nRolf Schmid: Ich habe folgende Frage an den Stadtrat: Was ist konkret für das Jahr 2005 geplant und fixiert? Nicht einfach Ideen, sondern wirklich konkret geplant und fixiert.\n\n \n\nStadtrat Peter Schafer: Das Konzept ist nicht einfach ein Blatt Papier. Es ist ein Konzept, in dem geschrieben ist, wie wir es machen wollen. Wir wollen es am nächsten Montag mit der Integrationskommission definitiv verabschieden. Geplant ist, die bisherigen Anbieter anzuschreiben, ihnen zu sagen, um was es geht und unter welchen Bedingungen sie Projekte einreichen können. Dort geht es auch um Qualität und Controlling, wie es vom Parlament bewilligt worden ist. Wir haben die heutige Budgetsitzung abwarten wollen und erst im Nachgang definitiv ausarbeiten, wie wir weiter gehen wollen.\n\n \n\nHeidi Ehrsam: Ich habe es beim Eintreten zum Voranschlag auch gesagt, dass über Projekte in der GPK Beschlüsse gefasst worden sind, die jetzt nicht relevant sind, weil es keine Mehrheit gefunden hat. IOG ist auch ein solches gewesen. Es ist auch dort diskutiert worden, dass, wenn man Integration weiter pflegen will, man einfach Geld darin haben muss. Es ist eine klare Absicht vorhanden. Ein Papier besteht. Ob es verhält, wissen wir noch nicht, und - ich muss es noch einmal sagen - es entspricht den Ausführungen von Peter Kohler, der Budgetwahrheit, dass dann ein Betrag belassen wird und damit signalisiert wird, dies will man machen.\n\n \n\nDaniel Schneider: Ich denke, Integrationspolitik ist eine Never-ending-Story. Das ist so. Sie wird vermutlich nicht so schnell fertig sein. Ich habe ein Stück weit Angst, dass, wenn wir dies jetzt streichen, die ganze Integration nächstes Jahr nicht mehr Eingang ins Budget findet. Ich glaube, wir müssen eine Kontinuität aufrecht erhalten. Es liegt ja an diesen Kritikpunkten, die wir die letzten paar Male oft formuliert haben, die auch tatsächlich so sind, und ich meinte, der Stadtrat könnte mit einer klaren Vorausinformation eigentlich auch wieder Vertrauen schaffen bei uns. Ich bitte Euch beizubehalten, was im Budget vorgesehen ist.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Es tut mir sehr leid, dass der Präsident Mühe hat. Er hat es vorher schon gehabt. Ich freue mich, dass es über die Grenzen hinaus geht. Damit muss Du halt leben. Ich freue mich, dass ich doch noch meinen Antrag zugunsten desjenigen von Daniel Probst zurückziehen darf, bevor Du weiter gegangen bist.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Danke, das vereinfacht mir das Verfahren. Es liegen zwei Anträge vor, einerseits derjenige von Iris Schelbert, der sagt, Fr. 10’000.-- sollen auf jeden Fall belassen werden, und Fr. 50’000.-- werden nicht freigegeben, aber im Budget belassen und anderseits derjenige von Daniel Probst, der sagt, Fr. 10’000.-- sollen belassen und der Rest gestrichen werden.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 23 : 19 Stimmen obsiegt der Antrag Schelbert.\n\n \n\nChristian Wüthrich: Ich habe folgende Verständnisfrage: Der Antrag von Iris Schelbert zielt darauf hin, dass die Fr. 10’000.-- für eine Überprüfung verwendet würden und, dass, wenn es da ist, die enthaltenen Projekte sukzessive über das Parlament ausgelöst werden können, oder wie?\n\n \n\nIris Schelbert: Wir haben gehört, dass es Fr. 10’000.-- braucht für die Neuausrichtung, das Projekt und Konzept. Das soll gemacht werden. Ich möchte den Druck aufrecht erhalten, dass es wirklich bald gemacht wird, und wenn es vorliegt, die Fr. 50’000.-- für Kurse ausgelöst werden können. Meine Befürchtung ist einfach, dass, wenn wir es jetzt streichen, bis wir es wieder darin haben - ich denke, Sprachkurse sind ganz wichtig - es kann nicht so eine Meisterleistung sein, im Laufe des Jahres 2005 tatsächlich Sprachkurse anzubieten. Wir müssen nicht riesengrosse Weltspapiere schaffen, aber es soll durch das Parlament das Okay gegeben werden, und nachher kann man loslassen.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Der Antrag Schelbert würde also bedeuten, Fr. 10’000.-- werden für die Konzepterstellung belassen, und die weiteren Fr. 50’000.-- müssen vom Parlament noch einmal genehmigt werden, sind aber im Budget erfasst. Demgegenüber steht der Antrag des Stadtrates, wie er im Budget ist.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 26 : 17 Stimmen obsiegt der Antrag Schelbert.\n\n \n\n582: Gesetzliche Sozialhilfe\n\nRolf Sommer: Ich habe folgende Frage: Wie man in der letzten Sonntagszeitung gelesen hat, sind einige Städte erwacht, und wir haben eine fast 30-prozentige Erhöhung der Sozialausgaben für nächstes Jahr. Wenn ich die Rechnung 2003, den Voranschlag 2004 und jetzt 2005 ansehe, hat man schon irgendwie konkrete Zahlen des letzten Jahres? Die gesetzliche Sozialhilfe macht mir wirklich Angst, dass wir dort absolut hinauslaufen. Hat man schon Angaben und ist das Budget wirklich real? Kann mir der Stadtrat versprechen, dass er den Nettoaufwand im Budget 2005 einhalten kann?\n\n \n\nStadtrat Peter Schafer: Diese Zahlen sind Annahmen, die aufgrund des Kantons und mit Finanzverwalter Peter Kohler getroffen worden sind. Versprechen kann man Rolf Sommer grundsätzlich nichts. Es sind auch Auswirkungen gesetzlicher Art, die hineinspielen. Wir rechnen einfach mit dem Nettoaufwand von Fr. 3’024’000.-- für das Jahr 2005. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Es wäre gut gewesen, wenn Rolf Sommer diese Frage zum Voraus gestellt hätte. Dann hätte ich ihm vielleicht noch Zahlenmaterial abgeben. So rasch kann ich jedoch nicht antworten.\n\n711.434.02: Abwassergebühren\n\nsiehe separaten Auszug\n\n785.301.00: Umweltschutzamt, Besoldungen\n\nDaniel Vögeli: Vielleicht nicht ganz unerwartet stellen wir den Antrag, dass die Gelder für die Stellvertretung gestrichen werden, die Gesamtbeschränkung auf 70 % für diese Stelle reicht. Konkret wird der Antrag gestellt, bei 785.301.00 Fr. 50’000.-- zu streichen und bei 785.395.00 Fr. 8’500.--. Das entspricht dieser Stellvertretungsstelle.\n\n \n\nStadtrat Dr. Martin Wey: Nicht nur der Form halber, sondern weil ich auch überzeugt bin davon, dass dieser Streichungsantrag sachlich nicht gerechtfertigt ist und Du auch nicht weitere Argumente gebracht hast und ich meine Argumentationen auch nicht noch einmal auf den Tisch legen will, bitte ich das Parlament, den Antrag abzulehnen.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 18 : 21 Stimmen wird der Antrag Vögeli abgelehnt.\n\n \n\n791.318.01: Stadtentwicklung\n\nCandidus Waldispühl: Man kann hier lesen, dass der Voranschlag für das Jahr 2005 Fr. 150’000.-- ist. Kürzlich hat man lesen können, dass davon Fr. 90’000.-- für die Sportstättenplanung bereits ausgegeben worden sind. Ich habe Herrn Kohler gefragt, weil ich denke, es stehen dann für die Stadtentwicklung im Jahr 2005 nur noch Fr. 60’000.-- zur Verfügung. Er hat mir gesagt, dass noch mehr Gelder vom Jahr 2004 zur Verfügung stehen, weil der Budgetposten von 2004 nicht aufgebraucht worden ist. Das ist an und für sich eine sehr interessante Ausgabe. Die Frage ist, ob es tatsächlich ein solches Kässeli, das über Jahre geäufnet wird. Wenn ja, gibt es noch andere Posten in diesem Budget oder in dieser Rechnung, die von Jahr zu Jahr verschoben werden? \n\nStadtpräsident Ernst Zingg: Ich äussere mich nicht zu diesem kleinen Vorwurf, ob es noch andere “Pösteli” gibt. Erstens sage ich nein. Zweitens zu diesem speziellen Konto Stadtentwicklung: Im Übrigen ist im Parlament vor zwei oder drei Jahren gesagt worden, es ist zuwenig darauf, und es sollte erhöht werden. Wir können nicht immer garantieren, dass wir dieses Geld brauchen können, auch aufgrund der Aktivitäten, die stattfinden. Es ist auch so, dass die Stadtentwicklungskommission über die Verwendung dieser Gelder periodisch Auskunft verlangt und auch erhält. Manchmal gehen die Planungen über einen Jahreswechsel hinaus. Das ist einfach die Aussage. Hier ist jetzt ein solches Konto, und Finanzverwalter Peter Kohler hat es sicher richtig gesagt, wo wir die Möglichkeit haben, auch etwas hinüber zu nehmen, weil es zum Teil in laufenden Projekten ist bzw. für etwas Neues gebraucht werden kann, das in diesem Jahr natürlich schon angefangen wird, aber erst nächstes Jahr dann auch weitergeführt wird oder zu einem Schluss kommt.\n\nINVESTITIONSRECHNUNG\n\n842.501.02: Industriegeleise: Industriestrasse 180 - 211\n\nsiehe separaten Auszug\n\n790.501.14: Aareraum-Attraktivierung, Projektierung Plattform für Sommerrestaurant\n\nChristoph Ackle: Die SVP stellt den Antrag auf Streichung des Sommerrestaurants. Das Geld ist gesprochen für eine Attraktivierung eines Platzes, einen Platz zu errichten, und sicher nicht für ein Restaurant, bei dem die Stadt nichts geben muss. Deshalb sollte dort das Sommerrestaurant gestrichen werden. Die SVP stellt den Antrag, dass neu die Fr. 11’000.-- gestrichen werden. \n\n \n\nSilvia Forster, Vizepräsidentin des Stadtrates: Herr Ackle hat mir Anfang November verschiedene Fragen zukommen lassen, die ich ihm schriftlich beantwortet habe und dort auch klar dargelegt habe, dass der Betrag für die Attraktivierung des Platzes bestimmt ist und nicht des Restaurant. Wenn man in den letzten Tagen die Zeitung studiert hat, hat man gesehen, dass die Ausschreibung für Interessentinnen und Interessenten für das Restaurant gewesen ist und hat auch sehen können, dass sie selber investieren müssen. Wenn wir in diesem Saal glaubwürdig sein wollen und wirklich etwas für unsere Stadt machen wollen und immer alles herunter reissen wollen und immer alle wieder neidisch nach Solothurn schauen, muss man dies herausstreichen. Ich würde dies äusserst bedauern, weil ich denke, dass wir hier gemeinsam ein Zeichen setzen können, dass wir auch etwas anpacken wollen und etwas für unsere Bevölkerung tun wollen, damit sie auch bei uns an die Aare gehen können. Ich bitte Sie, dem Antrag der SVP nicht zuzustimmen.\n\nChristoph Ackle: Ich danke Stadträtin Silvia Forster für die guten Antworten. Nach ihren jetzigen Aussagen sollte es kein Problem sein, wenn wir das Sommerrestaurant herausstrei-chen, weil ja kein Geld hineinfliessen soll. Nur so können wir sicher gehen, dass ganz sicher nichts hineinfliesst, wenn das Sommerrestaurant herausgestrichen wird.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Ich weiss nicht, ob es hilft, aber als Klärung: Es ist ja nur die Plattform für das Sommerrestaurant darin und kein Sommerrestaurant. Zudem wird jetzt nur über die Fr. 11’000.-- diskutiert.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Es heisst Plattform für Sommerrestaurant. Verstehe ich richtig, dass dies eigentlich der Platz bei der Wildsau und insbesondere nicht irgend eine Plattform daneben? Das ist klar.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Das ist scheinbar so.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 4 : 34 Stimmen wird der Antrag Ackle auf Streichung der Fr. 11’000.-- abgelehnt.\n\nSPEZIALFINANZIERUNGEN\n\nKeine Wortmeldungen.\n\nZum Beschlussesantrag des Berichtes und Antrages Budget 2005:\n\nIch schlage vor, die Reihenfolge etwas zu kehren, wie mit den Herren Kohler und Winiger abgesprochen, und die Punkte 6 und 7 an den Anfang zu nehmen, weil es wenig Sinn macht, über die laufende Rechnung bzw. einen Mehrertrag zu diskutieren, wenn der Steuersatz noch nicht einmal bekannt ist. Von daher würde ich vorschlagen, dass Punkt 6 wird 1 und Punkt 7 wird 2 und der Rest in der gleichen Reihenfolge bleibt.\n\n \n\nI./1.: Steuerfuss natürliche Personen\n\nRahel Kamber Haussener: Ich erinnere daran, dass ein Antrag der Grünen Fraktion vorliegt. Wir haben signalisiert, dass wir diesen unterstützen werden. Begründen muss ich es nicht mehr. Wer am Dienstag anwesend gewesen ist, hat es gehört, und ich nehme an, dass bei den anderen die Meinungen gemacht sind.\n\n \n\nChristian Wüthrich: Wir beantragen bei Punkt 6 eine Steuerreduktion bei den natürlichen Personen nicht nur um 2, sondern um 3 Punkte.\n\n \n\nRahel Kamber Haussener: Ihr verlangt ja sonst, wenn Ihr irgendwelche Beschlüsse nicht so gerne befolgen möchtet, das klare Aufzeigen der finanziellen Auswirkungen. Wir haben letztes Mal über die 5 Prozentpunkte finanziert. Es ist klar gewesen, dass es nicht durchgekommen ist. Mit den 3 - die Zahlen sind uns nicht klar, ich denke, es ist der Versuch, irgendwie noch gewisse Leute auf Eure Seite zu ziehen - sind die Auswirkungen klar, oder geht es darum, dass man einfach nicht immer verlieren kann?\n\n \n\nChristian Wüthrich: Die Zahlen sind klar. Sie sind ja hier auch genannt worden. Man hat die Tabelle gesehen und bereits in der GPK behandelt. Es sind Fr. 349’000.--. \n\n \n\nFinanzverwalter Peter Kohler bestätigt dies.\n\n \n\nRoland Rudolf von Rohr: Ich möchte Euch von der CVP-Fraktion aus bitten, beide Anträge abzulehnen. Wir haben dies auch klar begründet. Die stadträtliche Finanzpolitik ist klar schon Mitte Jahr festgelegt worden. Wir sind nicht dafür zu haben, hier kurzfristig noch Änderungen zu machen, und wir sind sicher auch nicht dafür, den Steuersatz so zu belassen, wie es die Grüne Fraktion möchte. Ich bitte Euch, dem vorliegenden Antrag des Stadtrates zuzustimmen.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Ich möchte einfach dem Kurzzeitgedächtnis von Rahel Kamber nachhelfen wegen Leute auf die Seite ziehen. An der vorletzten Sitzung vor einem Monat hast Du persönlich dort gesagt, dass über moderate Steuersenkungen durchaus diskutieren werden kann, und jetzt ist es anders. Jetzt haltet Ihr Euer Wort nicht. \n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Es liegen zwei Anträge vor: Einerseits der Grünen Fraktion, der sagt, der Steuerfuss soll auf 112 % belassen werden, und andererseits der Antrag von Christian Wüthrich, der sagt, er soll nicht nur um 2, sondern um 3 % auf 109 % gesenkt werden.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 18 : 25 Stimmen obsiegt der Antrag Wüthrich.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Nun steht der Antrag auf Senkung um 3 Prozentpunkte dem stadträtlichen Antrag auf Senkung um 2 Prozentpunkte gegenüber.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 18 : 26 Stimmen obsiegt der stadträtliche Antrag.\n\n \n\nI./2.: Steuerfuss juristische Personen\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Hier liegt ebenfalls ein Antrag der Grünen Fraktion vor.\n\n \n\nChristian Wüthrich: Wir beantragen eine Senkung um 4 statt 3 Steuerpunkte. Der Steuerpunkt ist Fr. 165’000.--, damit alle informiert sind.\n\n \n\nDaniel Probst: Ich möchte einen Aufruf an die CVP machen. Hier geht es jetzt um das Gewerbe.\n\n \n\nAntonia Hagmann: Nicht jedes Gewerbe ist eine Aktiengesellschaft. Dies möchte ich nur noch rasch erwähnen.\n\n \n\nChantal Stucki: Wir nehmen diesen Aufruf gerne entgegen und werden gerne einer Steuererleichterung von 3 % für die juristischen Personen zustimmen.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Es werden die Anträge von Christian Wüthrich auf eine Senkung um 4 % auf 118 % und der Grünen Fraktion auf Belassung auf 122 % gegenüberstehen.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 25 : 19 Stimmen obsiegt der Antrag Wüthrich.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Der Antrag Wüthrich auf Senkung um 4 % auf 118 % steht jetzt dem stadträtlichen Antrag auf Senkung um 3 % auf 119 % gegenüber.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 24 : 19 Stimmen obsiegt der stadträtliche Antrag.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Es wird über die weiteren Anträge I./.3. bis I./.5. gleichzeitig abgestimmt. Mit dem Vorbehalt der beschlossenen Änderungen, Voranschlag und Mehrertrag.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 40 : 1 Stimme wird I./1. bis I./5. unter dem vorerwähnten Vorbehalt zugestimmt. \n\n \n\nBeschluss\n\nMit 38 : 1 Stimme bei 5 Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss:\n\nI.\n\n1.\nDer Steuerfuss für die Natürlichen Personen wird um 2 Steuerpunkte auf neu 110 \n% der einfachen Staatssteuertarife und \n\n2.\nder Steuerfuss für die Juristischen Personen wird um 3 Steuerpunkte auf neu 119 \n% der einfachen Staatssteuertarife festgelegt.\n\n3.\nDer Voranschlag 2005 der Laufenden Rechnung mit einem Mehrertrag von \nFr. 539'700.-- wird genehmigt.\n\nKorrektur zufolge Teuerungsanpassung an Betriebs- und Verwaltungspersonal:\n\n\t Mehrertrag gemäss Voranschlag\n\t\n\tFr. 539'700.--\n\n\t\n\t\n\t\n\n\t bewilligte Teuerungsanpassung durch Gemeindeparlament\n\t1,5 %\n\t\n\n\t budgetierte Teuerung\n\t1,0 %\n\t\n\n\t Mehraufwand\n\t 0,5 %\n\t- Fr. 140'000.--\n\n\t\n\t\n\t____________\n\n\t\n\t\n\t\n\n\t Korrigierter Mehrertrag\n\t\n\tFr. 399'700.--\n\n\t\n\t\n\t===========\n\n\n4.\nDie Investitionsrechnung der Allgemeinen Verwaltung mit Nettoinvestitionen von \nFr. 11'800'000.-- wird genehmigt.\n\n5.\nDie Investitionsrechnung mit Spezialfinanzierung mit Nettoinvestitionen von \nFr. 1'000'000.--  wird genehmigt.\n6.\nDie Feuerwehrersatzabgabe wird unverändert auf 9 % der einfachen Staatssteuer festgelegt (Minimum CHF 20.--, Maximum CHF 400.--).\n\n7.\nDer Stadtrat wird ermächtigt, zur Deckung des gesamten neuen Fremdkapitalbedarfs inkl. Kapitalvermittlungen (Städtische Betriebe, Pensionskasse etc.) maximal 7 Millionen Franken aufzunehmen.\n\n \n\nII.\n\n \n\nDer Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.\n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates\n\nDirektion Finanzen und Informatik/Herrn Peter Kohler\n\nFinanzkontrolle\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 19/6\nProt.-Nr. 65\n\nPersonalwesen, Besoldungskosten/Festlegen Budgetgrundlagen\n\nSehr geehrter Herr Präsident\n\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag:\n\n1. Ausgangslage\n\nGestützt auf Art. 22 Personalreglement legt das Gemeindeparlament auf der Summe der Gehälter und Zulagen des Gemeindepersonals einen allfälligen Teuerungsausgleich fest. In den Vorjahren wurde der Teuerungsausgleich für das städtische Personal wie folgt gewährt: \n\n \n\n1997\nkein Teuerungsausgleich\n\n1998\n0.4%\n\n1999\nkein Teuerungsausgleich\n\n2000\nkein Teuerungsausgleich\n\n2001\n2 %\n\n2002\n2 % bis max. Fr. 80'000.-.\n\n2003 0,9 %\n\n2004 0,5 %\n\n \n\nEine Lohnsummenanpassung von einem Prozent beträgt für die Allgemeine Verwaltung rund Fr. 200'000.-- (inkl. Sozialleistungen). In diesem Betrag ist eine allfällige vom Kanton zu beschliessende Lohnanpassung für die Besoldungen der Lehrkräfte nicht enthalten. Da der neue GAV zusätzliche Kosten von nahezu 2 Lohnprozenten verursacht, hat der Regierungsrat entschieden, auf eine Erhöhung der Teuerungszulagen per 1.1.2005 zu verzichten.  \n\n \n\nZudem fallen die individuellen Stufenanstiege (Erfahrungsstufen) gemäss Art. 48 der in diesem Bereich noch gültigen AGO an. Diese Anstiege werden zum Teil durch die tiefere Einstufung von neu eintretenden Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen im Vergleich zu den ausgetretenen Personen kompensiert. \n\n \n\nDie Jahresteuerung gemäss Landesindex der Konsumentenpreise betrug Ende September 0,9%. Die Inflationsrate für das kommende Jahr wird auf 1 bis 1,3% geschätzt (Prognose Seco).\n\nFür das Budget 2005 ist im Personalbereich im Gegensatz zu den Vorjahren eine Wahlmöglichkeit für die Ausrichtung der Anerkennungszulage in finanzieller Form oder in Form von Freizeit vorgesehen. Dafür wurde ein Betrag von Fr. 95'000.- aufgenommen.\n\n2. Anträge der Betriebskommission und des PSO\n\nIm Zusammenhang mit der Thematik Teuerungsausgleich/Lohnanpassungen beantragte die Betriebskommission in Anbetracht der guten finanziellen Lage der EGO 1,5% Lohnanpassung plus den Ausgleich der effektiven Teuerung. Der Personalverband der Stadt Olten PSO unterstützte diese Eingabe.\n\n3. Antrag des Stadtrates\n\nAngesichts der weiterhin angespannten Finanzlage und insbesondere der zahlreichen Vorhaben zur Stadtentwicklung, deren Finanzierung in den kommenden Jahren gesichert werden muss, beantragt der Stadtrat dem Gemeindeparlament den Ausgleich der effektiven Jahresteuerung. Er macht indessen darauf aufmerksam, dass in die Investitionsrechnung 2004 ein Betrag von Fr. 200'000.- aufgenommen worden ist für die Durchführung einer Arbeitsplatzbewertung, die als Basis für die geplante strukturelle Besoldungsrevision dient, sowie für die Prüfung der in Art. 22 des Personalreglements erwähnten Handhabung von Leistungskomponenten. \n\nBeschlussesantrag:\n\n \n\n1.  Dem städtischen Personal wird für das Jahr 2005 der Ausgleich der effektiven Jahresteuerung gemäss Landesindex der Konsumentenpreise Stand November 2004 (im Vergleich zum Vorjahresstand November 2003) gewährt.\n\n2.  Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt.\n\n-      -       -      -      -\n\nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der Zustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zugestellt.\n\nHeidi Ehrsam: Im Namen der GPK danke ich dem städtischen Personal und den Lehrkräften für ihr Engagement und die in diesem Jahr erbrachten Leistungen. Festzuhalten ist, dass nach wie vor in Bezug auf Lohnanpassungen bis zur Besoldungsrevision die gültigen Reglemente gelten, die Stufenanstieg, Anerkennungszulage und einen eventuellen Teuerungsausgleich vorsehen. Für die Anerkennungszulage soll im Jahr 2005 dem Personal die Wahlmöglichkeit zwischen Frei-Tagen und und Auszahlung gegeben werden, was vor allem eine Wahlmöglich-keit ist, die motivierend ist für Angestellte in den unteren Lohnklassen. Diskutiert hat man vor allem darüber, ob die Lohnsumme mit dem Stufenanstieg, Anerkennungszulage und Teuerungsausgleich nicht zu stark erhöht wird. Die GPK gibt zu bedenken, dass die Lehrkräfte durch den GAV von zusätzlichen Leistungen profitieren. Stadträtin Gabriele Plüss hat beim Ein-treten ausgeführt, worum es sich handelt, wenn es auch nicht in Form eines Teuerungsausglei-ches ist. So sieht man beim städtischen Personal doch einen gewissen Handlungsbedarf. Deshalb ist auch der Antrag, die Vorlage abzulehnen, in der GPK nicht durchgekommen. Die Folge davon ist, dass die GPK dem Parlament beantragt, auf die Vorlage einzutreten, den Teuerungsausgleich zu gewähren und dem Beschlussesantrag zuzustimmen.\n\n \n\nStadtpräsident Ernst Zingg: Nach diesem Votum begibt sich auch der Stadtrat in den Ausstand. Das Personal hat im zu Ende gehenden Jahr sehr gut gearbeitet und ist sehr stark gefordert, insbesondere im nächsten Jahr in einer schwierigen Übergangsphase, wie es bei einer neu beginnenden Amtsperiode immer ist. Aber auch mit den strukturellen Veränderungen ist es sehr gefordert. Das Personal nimmt auch sehr gerne entgegen, dass dieser Rat den Dank ausspricht. Es hat es verdient. Im Budget ist unter IV. Personalaufwand auch etwas gesagt im Verhältnis zum kantonalen Personal. Es geht hier um den Gesamtarbeitsvertrag. Der Stadtrat beantragt dem Gemeindeparlament den Ausgleich der effektiven Teuerung. Damit es klar ist: Im Budget ist jetzt 1 Prozent berücksichtigt. Wir haben per 30. November, unserem Stichtag, eine effektive Teuerung von 1,5 Prozent. Das heisst ganz klar, dass es in der Budgetsituation einen Mehraufwand von zusätzlich Fr. 140’000.-- gibt. Diese Zahl liegt mir, berechnet von der Finanzverwaltung, vor, also der eigentliche Besoldungsaufwand plus die Sozialleistungen. Der Stadtrat beantragt Ihnen, die effektive Teuerung auszugleichen. Ich möchte noch auf etwas im Bericht und Antrag hinweisen: Wir sind ja immer, gerade wenn es um die Budgetsituation geht, im Gespräch mit den Personalverbänden und mit der Betriebskommission, die eine demokratisch gewählte Kommission des gesamten Personals ist. Der Stadtrat hat eine Eingabe der Betriebskommission erhalten, klar unterstützt durch den Personalverband PSO der Stadt Olten, für eine Lohnanpassung von 1,5 % plus den Ausgleich der effektiven Teuerung. Der Verband der Polizeibeamten, Sektion Olten, hat von dieser Eingabe Kenntnis genommen, und der VPOD hat mit heutigem Brief den Stadtrat in diesem Sinne unterstützt und wäre mit dem Ausgleich der effektiven Teuerung sehr einverstanden. Dies, damit Sie wissen, wie die Verbände reagiert haben. Ich möchte keine Vermischung mit der Anerkennungszulage machen. Das ist ein Budgetposten, der eine separate Behandlung im Buch erfährt. Trotzdem hat der Stadtrat bewusst gesagt - nicht zuletzt auch, weil die bisherige Situation der Anerkennungs-zulage, wie wir sie gehandhabt haben und wie im Parlament über Jahre hinaus beschlossen worden ist, aufgrund der neuen Personalgesetzgebung jetzt in der Kompetenz des Stadrates liegt - dass es immer schwierig, das Ganze in Form von Frei-Tagen zu beziehen und es gerade in den tieferen Lohnklassen immer wieder und immer mehr ein Bedürfnis wird, dies nicht in Form von Freizeit erhalten kann, wenn man einen guten Job gemacht hat. Management by Objectives oder Führen mit Zielen ist die Grundvoraussetzung. Es ist also ein Bedürfnis, dies in Form von Geld zu erhalten. Der Stadtrat hat deshalb beschlossen, dem Personal die Wahlmöglichkeit zu lassen und hat im Budget eine angenommene Zahl von Fr. 95’000.-- eingesetzt. Aufgrund der Leistungen, Anforderungen, aber auch aufgrund unserer Wahrnehmungen, der Beurteilung und der Situation in der heutigen Gesellschaft beantragt Ihnen der Stadtrat, dem Personal die effektive Teuerung von zur Zeit 1,5 % auszugleichen.\n\n \n\nDer Stadtrat, das städtische Personal und Rosmarie Hofmann (CVP) begeben sich in den Ausstand.\n\n \n\nTrudy Küttel Zimmerli: Vorweg möchte ich dem Personal herzlich danken für die grosse geleistete Arbeit während des Jahres. Eine Lohnanpassung, die von der Betriebskommission und den Personalverbänden beantragt wird, drängt sich für uns eigentlich im Zug der bevorstehenden Besoldungsrevision des nächsten Jahres nicht auf. Der individuelle Stufenanstieg wird ja 2005 noch gewährt. Die Finanzlage der EOG ist gut. Wir diskutieren über Steuersenkungen und so scheint es uns wirklich gerechtfertigt zu sein, dem städtischen Perso-nal den vollen Teuerungsausgleich zu geben, Stand Ende November 1,5 %. Die SP bejaht den Stadtratsbeschluss.\n\n \n\nUrs Knapp: Wir diskutieren heute über einen Drittel eines Gesamtpaketes. Es geht eigentlich um die Steigerung der Personalkosten in der Stadt. Dazu gehören der Teuerungsausgleich, der Stufenanstieg und die Anerkennungszulage. Einfach, damit wir das Gesamte sehen, auch wenn wir hier konkret über den Teuerungsausgleich sprechen. Wir haben es auch in der freisinnigen-jungliberalen Fraktion so angesehen. Wenn man zusammenzählt, kommen 1,5 % wie beantragt beim Teuerungsausgleich. Bei den Stufenanstiegen kommen wir auf rund 0,57 %, und die Anerkennungszulage würde gut 0,4 % ausmachen. Unter dem Strich würden die Personal-kosten, wenn alles so durchkommt, wie es beantragt ist, um 2,5 % steigen. Damit wäre die Stadt Olten - wie es im letzten Sonntagsblick erwähnt worden ist - an der Spitze von allen Arbeitgebern. Man könnte es wirklich einmal als Spitze nennen. Wir vertreten die Ansicht, dass die 2,5 % zuviel sind. Wir sind auch der Ansicht, dass der Teuerungsausgleich von 1,5 % Stand November 2004, gewährt werden soll. Es ist für uns klar. Es ist die Mehrheitsmeinung in der Fraktion. Zum Stufenanstieg haben wir nichts zu sagen. Damit ist es eigentlich auch klar, wo wir dann Abstriche machen würden. Das ist bei der Anerkennungszulage. Darüber haben wir später beim Budget zu diskutieren. Die FdP-/JL-Fraktion ist grossmehrheitlich für den Antrag des Teuerungsausgleiches auf 1,5 %. Sie wird nachher bei der Behandlung des Budgets, bei der Anerkennungszulage, eine andere Haltung einnehmen.\n\n \n\nHeidi Ehrsam: Auch im Namen der CVP-Fraktion danke ich allen Angestellten unserer Stadt für die in diesem Jahr geleistete Arbeit, für ihr Mittragen von Veränderungen und Erneuerungen. Unsere Fraktion ist einstimmig für Eintreten auf das Geschäft und stimmt dem Beschlussesantrag grossmehrheitlich zu. Der beantragte volle Teuerungsausgleich hat an unserer diesjährigen Sitzung nicht viel zu diskutieren. Es ist in Anbetracht der finanziellen Situation und der Auswirkungen des GAV für die Lehrkräfte gerechtfertigt, dem städtischen Personal den Teuerungsausgleich zu gewähren, meint unsere Fraktion. Befürwortet wird, dass die Besoldungsrevision vorangetrieben wird. Die Anerkennungszulage ist bei uns bis jetzt auch nicht bestritten gewesen, weil ja, seit sie geschaffen worden ist, eigentlich klar gewesen ist, dass sie auf zwei Wege ausgerichtet werden könnte, in Frei-Tagen oder durch Auszahlung. Die abschliessende Meinungsbildung wird sich bei eurem Antrag von unserer Seite her noch ergeben. In diesem Sinne sind wir für den vollen Teuerungsausgleich von 1,5 %.\n\n \n\nRolf Sommer: Die SVP hat sich auch Gedanken über den Teuerungsausgleich gemacht. Wenn man Urs Knapp gehört hat, der richtig zusammengezählt hat, sind wir dort schon bei 1,4 % mit der Anerkennungszulage und dem Stufenanstieg. Wenn man die Tabelle des Landesindexes dazu nimmt, haben wir seit 1997 bis November 2004 einen Anstieg der Teuerung Basis 1993 von 6,8 % gehabt. Wenn man auf der ersten Seite die Zahlen zusammenzählt, haben wir dort ungefähr 5,8 %. Wenn wir 1,5 % gewähren möchten, sind wir schon bei 7,3 %, wenn ich richtig rechne. Also schon mehr als die Teuerung in den sieben Jahren gewesen ist plus Stufenanstieg plus etc. Wir sind einiges höher. Deshalb hat die SVP beschlossen, dass wir im ganzen Paket dieses Jahr keinen Teuerungsausgleich bewilligen wollen, weil im Budget einige Zahlen enthalten sind. Diese müssen wir jetzt begleichen und nicht erst nachher. Wenn sie nachher durchkommen, haben wir ein Doppelpack.\n\n \n\nIris Schelbert: Die Grüne Fraktion folgt dem Stadtrat. Wir sind für den ganzen Teuerungsausgleich und finden auch, dass die Besoldungsrevision ein ganz wichtiges und ganz grosses Thema sein wird, und wir werden dort noch sehr viel diskutieren können. Aber heute sprechen wir über die Teuerung, und hier sind wir auch der Meinung, dass wir diese gewähren wollen.\n\n \n\nThomas Frey: Wir haben heute schon viel über Zahlen gesprochen. Ich habe schnell eine Division auf meinem Taschenrechner gemacht und habe die Zahl, die Stadtpräsident Ernst Zingg vorher genannt hat, durch Anzahl Stellen teilt, und bin dabei auf die doch beachtliche Zahl von Fr. 717.95, dies die Vorlage pro Stelle ausmacht, gekommen. Ich möchte dies einfach noch den Fr. 100.-- gegenüberstellen, was die 2 % Steuersenkung pro Steuerzahler ausmachen würde.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 35 : 4 Stimmen wird Eintreten beschlossen.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 33 : 4 Stimmen bei 2 Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss:\n\n \n\n1.\nDem städtischen Personal wird für das Jahr 2005 der Ausgleich der effektiven Jahresteuerung gemäss Landesindex der Konsumentenpreise Stand November 2004 (im Vergleich zum Vorjahresstand November 2003) gewährt.\n\n2.\nDer Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt.\n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates\n\nDirektion Finanzen und Informatik/Herrn Peter Kohler\n\nLohnbuchhaltung/Herrn Ruedi Berger\n\nLeiterin Personaldienst/Frau Claudia Grütter\n\nFinanzkontrolle\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 18/15\nProt.-Nr. 66\n\nDirektion Stadtpräsidium, Kultur, Fachstelle (50%), Stellenbewilligung/ Genehmigung\n\nDer Bericht „Kultur in Olten“ hat das Manko einer Anlaufstelle im Kulturbereich klar aufgezeigt. Nicht zuletzt um die im Kulturbericht aufgezeigten, teils dringenden Massnahmen umzusetzen, braucht es zusätzliche personelle Kapazitäten. Der Stadtrat beantragt dem Gemeindeparlament daher per 1. April 2005 die Schaffung einer Fachstelle für Kultur. Auf diese Weise soll beim Stadtpräsidium zudem Freiraum geschaffen werden für die an Bedeutung gewinnende Aufgabe der Stadtentwicklung, innerhalb derer auch der Bereich Kultur einen hohen Stellenwert einnimmt.\n\nSehr geehrter Herr Präsident\n\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Antrag für die Schaffung einer Fachstelle Kultur zur Genehmigung.\n\n1. \nAusgangslage\n1.1\nBisherige Situation\n\nDer Stadtrat von Olten erachtet die Erhaltung, Förderung und Vermittlung des kulturellen Schaffens in Stadt und Region in wesentlichem Masse als Auftrag und Aufgabe der öffentlichen Hand, wie er dies auch im Bericht „Kultur in Olten“ zu Handen des Parlaments betont hat. Im Rahmen der Stadtentwicklung wird ein starker Akzent auf die Kultur als wesentlichen Standortfaktor für die Attraktivität von Stadt und Region Olten sowie als Wirtschaftsfaktor gelegt.\n\nDaneben stellt der Kulturbericht auch fest, dass die Zahl und die Ansprüche der Kulturorganisationen und Kulturschaffenden in der Stadt Olten, aber auch die sich wandelnden Bedürfnisse der städtischen Kulturinstitutionen in den letzten Jahren stetig gewachsen sind und ein koordiniertes Vorgehen in der städtischen Kulturpolitik unabdingbar ist. Die bestehenden kommunalen Strukturen sind indessen dieser Entwicklung beziehungsweise deren Steuerung nicht mehr gewachsen. Neben verbindlichen und überprüfbaren Aussagen zur Kulturpolitik, wie sie das Kulturförderungskonzept als Bestandteil des Kulturberichts formuliert, bedarf es auch der Schaffung einer organisatorischen Grundlage für deren Umsetzung.\n\nOrganisatorisch bestehen im Stadtpräsidium derzeit im Bereich Kultur Defizite: Die „Abteilungsleitungen“ im Bereich Kultur betreuen ausschliesslich ihre jeweiligen Fachbereiche (Museen, Stadtarchiv, Stadtbibliothek, bis Ende 2005 Stadttheater), und schon dafür stehen ihnen meist nicht genügend Ressourcen zur Verfügung. Daneben bestehen als Kommissionen die Kulturförderungskommission, die Museenkommission und bis Mitte 2005 die Theaterkommission. Koordinative Arbeiten übernehmen im Wesentlichen der Stadtpräsident, die Sekretärin des Stadtpräsidiums, die auch das Aktuariat der beiden erwähnten Kommissionen führt, und in vermehrtem Masse auch der Stadtschreiber. Alle drei können indessen nicht die erforderlichen Ressourcen für eine zufriedenstellende Situation aufbringen. Zudem ist das Knowhow stark aufgesplittet und von Einzelpersonen abhängig. Die Schaffung einer Kulturkonferenz, bestehend aus den Abteilungsleitungen der städtischen Kulturinstitutionen, und die Einführung eines Konservators I bzw. einer Konservatorin I im Museenbereich (wechselnder Vorsitz der Konservatoren) können über die bestehenden Mankos nicht hinwegtäuschen.\n\n1.2.\nAuslösendes Element\n\nEs sind im Wesentlichen drei Gründe, die das Stadtpräsidium bewogen haben, die Schaffung einer Fachstelle für Kultur im Kulturbericht zu postulieren:\n\n-\nErfahrungen aus Tagesgeschäft: Die erwähnten Erfahrungen weisen eindeutig nach, dass wesentliche Kapazitäten für die notwendige Betreuung des Kulturbereichs fehlen. Eine grosse Zahl der im Kulturbericht festgehaltenen Lücken  (z.B. interne und externe Vernetzung, Koordination zwischen allen Beteiligten, Werbung für Kulturstandort, einheitlicher Veranstaltungskalender, Mitteleinsatz nach transparenten Kriterien, Abschluss von Leistungsvereinbarungen etc.) im Oltner Kulturangebot hängt mit dem Fehlen einer koordinierenden Instanz zusammen. \n\nHinzu kommt, dass die Fachstelle für Kultur mit der Bereitstellung von Managementinstrumenten und Hilfestellungen gegenüber den städtischen Institutionen und – falls die nötigen zeitlichen Kapazitäten zur Verfügung stehen – auch gegenüber externen Stellen als Kompetenzzentrum dienen kann.\n\n-\nUmfrageergebnisse Kulturbericht: Die dem Kulturbericht zu Grunde liegende Umfrage hat den Bedarf ebenfalls klar nachgewiesen. 25% der Teilnehmenden an der Publikumsumfrage riefen nach der Schaffung einer Anlaufstelle für Kulturschaffende in der Person eines oder einer Kulturbeauftragten. Dass dies ein Bedürfnis darstellt, unterstreicht die Tatsache, dass auf die Frage, an wen man sich mit einem kulturellen Anliegen wenden würde, zehn verschiedene Institutionen und ein halbes Dutzend Einzelpersonen aus der Kulturszene genannt wurden und 11% gar zu Protokoll gaben, sie kennten keinen solchen Adressaten. Ein ähnliches Bild zeigte sich bei den Kulturschaffenden und den Kulturveranstaltenden, wo 28 respektive 19 Prozent eine Kulturstelle als kulturelle Aufgabe der Stadt bezeichneten.\n\nHinzu kommt, dass auch andere in der Umfrage als städtische Aufgaben definierte Anliegen wie vermehrte Koordination von Veranstaltungen, verbesserte Kommunikation oder verstärkte und transparente finanzielle Förderung ohne die Schaffung von zusätzlichen personellen Kapazitäten nicht umsetzbar sind und der Kulturbericht ohne diese zu einem Papiertiger zu verkommen droht.\n\n-\nNeudefinition Stadtentwicklung: Mit Entscheid vom 29. März 2004 hat der Stadtrat für die Stadtentwicklung ab Mitte 2005 eine neue Struktur festgelegt, welche das Gemeindeparlament bereits an seiner Sitzung vom 25. September 2003 im Grundsatz befürwortet hatte. Dazu gehört unter anderem eine Fachstelle Stadtentwicklung mit dem Stadtschreiber als Leiter, der die benötigten Fachkräfte projektbezogen aus den städtischen Direktionen und bei Bedarf aus externen Gremien beruft. Wie schon in der Abstimmungsbotschaft Volksinitiative „5 Stadträte sind genug“/Teilrevision der Gemeindeordnung vom 30. November 2003 wurde dabei festgehalten, dass der Stadtschreiber, der auch im Informationswesen und im Bereich Internet eine Zusatzbelastung erfahren hat, in seinen bisherigen Aufgaben entlastet werden müsse: „Ebenfalls geplant ist, die personellen Kapazitäten und das Knowhow im Kulturbereich mit der Schaffung eines oder einer Kulturbeauftragten der Stadt Olten auszubauen“ (Zitat aus Abstimmungsbotschaft vom November 2003). Nur mit einer Entlastung können im Stadtpräsi-dium Kapazitäten für die immer wichtiger werdende Aufgabe der Stadtentwicklung frei werden.\n\n1.3.\nZielsetzungen\n\nAnalog zu den aufgezeigten Gründen für die Beantragung der Schaffung einer neuen Stelle bestehen im Wesentlichen vier Zielsetzungen:\n\n-\ninterne und externe Koordination im Bereich Kultur\n\n-\nErmöglichung der Umsetzung der im Kulturbericht aufgezeigten notwendigen Massnahmen\n\n-\nEntlastung im Kulturbereich des Stadtschreibers, der Mitte 2005 zusätzlich die Aufgabe als Leiter Stadtentwicklung übernimmt.\n\n-\nZurverfügungstellen von Managementinstrumenten als Kompetenzzentrum für die städtischen Kulturinstitutionen, deren fachliche Autonomie gewährleistet bleibt\n, und allenfalls für Dritte.\n\n1.4.\nStrategische Grundlage\n\nDer Bedarf für die Schaffung einer Fachstelle für Kultur ist im Kulturbericht an das Gemeindeparlament klar aufgezeigt. Sie ist als geplante Massnahme mit aktivierender Zielsetzung und der Strategie „transparente und kompetente Organisationsstruktur bilden“ neben andern Vorhaben im Massnahmenplan des Kulturberichts enthalten. \n\n1.5.\nRechtliche Grundlage\n\nIn Art. 2 der Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde Olten werden die Förderung der Bildung der Menschen und das Ermöglichen von kulturellen und ideellen Bestrebungen als eine der durch die Stadt Olten wahrzunehmenden öffentlichen Aufgaben genannt.\n\nGestützt auf diese Bestimmung sowie auf den nachgewiesenen Bedarf hat sich der Stadtrat in seinem Regierungsprogramm 2001-2005 zum Ziel gesetzt, die vielfältigen kulturellen Aktivitäten privater und öffentlicher Veranstalter, die über die Grenzen der Stadt hinausstrahlen, in einem integralen und integrierenden Kulturkonzept abzubilden und mit dessen Hilfe weiterzuentwickeln. Als „Türöffner“ soll die öffentliche Hand das Angebot innerhalb der Region koordinieren und Voraussetzungen für eine vermehrte private Unterstützung ihres Kulturangebotes schaffen.\n\nDie Neukonzeption des Bereiches Stadtentwicklung, welche die Entlastung des Stadtschreibers im Kulturbereich impliziert, ist wie erwähnt im Parlamentsbeschluss vom 25. September 2003 sowie im Stadtratsbeschluss vom 29. März 2004 enthalten.\n\n2. \nErwägungen\n2.1\nVorgehen allgemein\n\nObenstehende Erkenntnisse zeigen deutlich den Bedarf nach Schaffung einer koordinierenden und unterstützenden Fachstelle für Kultur als interne wie auch externe Anlauf- und Koordinationsstelle. Hinzu kommt, dass der Stadtschreiber, der bisher wesentliche Funktionen in diesem Bereich übernommen hat, so etwa auch beim Verfassen des Kulturberichts, mit zusätzlichen Aufgaben betraut wird. Die Autonomie der städtischen Kulturinstitutionen, welche derzeit dem Stadtschreiber unterstellt sind, bleibt im bisherigen Rahmen ebenso gewährleistet wie die Zuständigkeiten der bestehenden Kommissionen.\n\n2.2\nReferenzen ähnlicher Lösungsansätze\n\nEine Umfrage bei ähnlich gelagerten Städten (vergleichbare Bevölkerungszahl und Zentrumsfunktion) hat das folgende Bild ergeben:\n\n\tGemeinde\n\n(Einwohnerzahl)\n\tFunktionsbezeichnung\n\tDotierung\n\tBemerkungen\n\n\tAarau\n\n(15’285)\n\tKulturstelle\n\t95%\n\tLeitung 75% (Pensum wird derzeit von 60% aufgestockt), Sekretariat 20%\n\n\tBaar\n\n(19’250)\n\tKulturbeauftragter\n\t40%\n\t\n\n\tBaden\n\n(16’061)\n\tFachstelle Kultur\n\t50%\n\tPensum wird überprüft, da Arbeit laut Stelleninhaber nicht innerhalb 50% zu erledigen.\n\n\tChur\n\n(31’418)\n\tKulturfachstelle\n\t85%\n\tLeitung 50%, Sekretariat 35%\n\n\tGrenchen\n\n(15’966)\n\tAmt für Kultur\n\t110%\n\tLeitung 60& (inkl. Geschäftsführung int. Triennale für Originaldruckgrafik), Sekretariat 40%, akad. Mitarbeiterin 10%\n\n\tThalwil\n\n(15’802)\n\tKultursekretariat\n\t40%\n\tDerzeit wird ein Kulturförderungskonzept erarbeitet, gemäss dem ein Kulturverantwortlicher angestellt wird.\n\n\tThun\n\n(40’096)\n\tKulturabteilung\n\t300%\n\tLeitung 90% (100% bewilligt; inkl. adm. Leitung Kunstmuseum und Bibliothek), Sekretariat 2x80%, Projekte 50%\n\n\tUster\n\n(28’177)\n\tKulturbeauftragter und Leiter Geschäftsfeld Kultur\n\t70%\n\tKombination Abteilungsleitung und Kulturbeauftragter\n\n\tZug\n\n(22’804)\n\tKulturbeauftragte/r\n\t80%\n\tBis 2000 60% mit 20% Sekretariat\n\n\n2.3 Interne oder externe Lösung?\n\nMehrere der im Kulturbericht vorgesehenen Massnahmen sind auch von externen Personen und Instanzen realisierbar, so zum Beispiel die Einrichtung eines zentralen Vorverkaufs. Angesichts der aktiven Rolle, welche die Einwohnergemeinde im Kulturbereich spielen will\n, und da es zu den Hauptaufgaben gehört, die städtische Kulturpolitik umzusetzen, ist indessen eine interne Lösung der Fachstelle Kultur derzeit zwingend. Sollten sich in Zukunft andere Möglichkeiten ergeben, können auch alternative Lösungen geprüft werden. Nachdem im Rahmen der Kontakte innerhalb der Netzstadt Mittelland festgestellt wurde, dass in Zofingen derselbe Bedarf besteht, können zudem innerhalb der unter Ziff. 4.2. vorgesehenen Überprüfung innert Jahresfrist auch Möglichkeiten von Synergien in dieser Richtung geprüft werden.\n\nEs gilt ferner festzuhalten, dass für diese Stelle eine bisher in der Stadtverwaltung nicht vorhandene neue Qualifikation erforderlich ist (vgl. Entwurf Stellenbeschreibung Leitung Fachstelle Kultur, Beilage 1) und diese Aufgabe nicht durch eine bestehende Amtsstelle bzw. Person übernommen werden kann. Die Stelle wird daher öffentlich ausgeschrieben.\n\n2.4. Gewählte Lösung\n\nDer Stadtrat beantragt aus obenstehenden Überlegungen dem Gemeindeparlament die Schaffung einer neuen (internen) Stelle eines Leiters oder einer Leiterin Fachstelle Kultur. Die Stelle soll mit einem Pensum von 50% dotiert werden. Dies erlaubt für die Aufgabe als interne und externe Ansprechstelle tägliche Präsenz. Diese Stellendotierung soll innert Jahresfrist überprüft werden.\n\nDie Stelle wird auf Grund des Anforderungsprofils in Absprache mit dem Personaldienst in der Lohnklasse 17 angesiedelt, in der sich derzeit auch andere Personen (wie Architekt, Ingenieur) mit ähnlichen Qualifikationen (Fachhochschule) befinden. Diese Einstufung erfolgt vorbehältlich der Überprüfung im Rahmen der Besoldungsrevision.\n\n3. \nWirtschaftlichkeitsbetrachtung\n3.1\nFinanzielle Auswirkungen\n\nDie Einstufung in der Lohnklasse 17 (ev. tiefer bei fehlender Ausbildung im Bereich Kulturmanagement) bewirkt Jahreskosten von rund 67'000.- (inkl. 18% Sozialleistungen). Nachdem die Stelle auf 1. April 2005 besetzt werden soll, ist im Jahr 2005 mit Kosten in der Höhe von rund Fr. 50'000.- zu rechnen. Diese Ausgaben sind im Investitions- und Finanzplan 2005-2010 wie auch im Budget 2005 enthalten.\n\n3.2\nMittelrückfluss\n\nMittelfristig ist mit positiven Effekten auf zwei Ebenen zu rechnen:\n\n- \nFörderung und Profilierung der Kultur als Standortfaktor durch die Schaffung einer Anlaufstelle, Imagezuwachs für die „Kulturstadt“ Olten durch verstärkte Koordination\n\n-\nVerbesserung der internen Organisation, Nutzung von Synergien zwischen den Kulturinstitutionen und den zuständigen Gremien\n\nWas eine Kulturstelle als Anlauf- und Koordinationsstelle bewirken kann, lässt sich aus der beiliegenden Vorlage des Stadtrates von Zug an den Grossen Gemeinderat zur definitiven Einrichtung der Stabsstelle Kultur vom 20. August 2002 klar ablesen (Beilage 2).\n\n4.\nRealisierung\n\n4.1\nOrganisation/Zuständigkeiten\n\nFür die Schaffung der neuen Stelle ist gemäss Art. 23 Gemeindeordnung das Gemeindeparlament zuständig (jährlich wiederkehrende Auswirkungen über Fr. 40'000.-). Die Einstufung der neuen Stelle obliegt gemäss Personalreglement 3 Abs. 3 und Personalverordnung Anhang 2 Art. 42ff. dem Stadtrat.\n\n4.2\nControllingmassnahmen\n\nEs ist vorgesehen, die Stellenbeschreibung und die Pensenhöhe innert Jahresfrist nach der Einsetzung zu überprüfen und dem Stadtrat sowie der GPK über die Ergebnisse Bericht zu erstatten.\n\n5.\nStellungnahmen\n5.1\nPersonaldienst \n\nDie Einstufung wurde mit der Leiterin Personaldienst besprochen und von dieser als richtig beurteilt.\n\n5.2\nKulturförderungskommission\n\nIn ihrer Stellungnahme begrüsst die Kulturförderungskommission, dass der Kulturbereich personell stärker gewichtet werden soll, postuliert indessen eine klare Definition des Aufgabenbereichs und der Zuständigkeiten der geplanten Kulturstelle.\n\n5.3\nMuseenkommission\n\nDie Museenkommission hält fest, die in Aussicht gestellte Koordinationsstelle gehöre nicht in den Bereich Museen, sondern diene übergeordnet allen Kulturzweigen. Eine solche Stelle führe zudem nicht zu einer Entlastung der chronisch überlasteten Konservatoren. Sie betont ferner, die Autonomie der städtischen Kulturbetriebe dürfe durch die Kulturkoordinatorin respektive den Kulturkoordinator nicht beeinträchtigt werden.\n\n5.4.\nStadtentwicklungskommission\n\nDie Stadtentwicklungskommission begrüsst die Einrichtung einer bzw. eines Kulturbeauftragten. Eine dringende Forderung sei aber ein überzeugendes und detailliertes Anforderungsprofil bzw. Pflichtenheft für die Kulturbeauftragte bzw. den Kulturbeauftragten. Zudem plädiert die Kommission vehement dafür, dass bei Nichterfüllung der in die Kulturstelle gesetzten Erwartungen diese Stelle entsprechend reduziert oder sogar wieder abgeschafft werde.\n\n5.5. Kantonales Kuratorium für Kulturförderung\n\nIn seiner umfangreichen Stellungnahme zum Bericht „Kultur in Olten“ begrüsst das Kantonale Kuratorium für Kulturförderung die geplante Schaffung einer zentralen Anlaufstelle, die aber nicht primär den städtischen Kulturinstitutionen als Chef vorstehen müsse, sondern vielmehr eine Triagefunktion wahrnehme, indem sie Interessierte an die entsprechenden Personen und Institutionen weiterleite. Gleichzeitig würde sie als Schnittstelle dazu beitragen, das kulturelle Angebot zu koordinieren und zu kommunizieren. Das Kuratorium plädiert deshalb dafür, die künftige Fachstelle Kultur direkt und unmittelbar beim Stadtpräsidenten bzw. bei der Stadtpräsidentin anzusiedeln als Fachberatung und nicht als Abteilungsleitung. Schliesslich schlägt das Kuratorium vor, die Fachstelle Kultur einem Milizorgan (z.B. Kulturkommission) oder gar einem der Museumskonservatoren oder der Museumskonservatorin zu übertragen.\n\nFazit\n\nZu dieser wie auch zu ähnlichen im Rahmen der Vernehmlassung zum Bericht „Kultur in Olten“ abgegebenen Stellungnahmen gilt es festzuhalten, dass mit dem vorliegenden Antrag die Autonomie der städtischen Kulturinstitutionen im bisherigen Rahmen ebenso gewährleistet bleiben soll wie die Zuständigkeiten der bestehenden Kommissionen. Die Kultur bleibt weiterhin „Chefsache“ beim Stadtpräsidium, braucht aber – wie dies heute schon vom Stadtschreiber im Rahmen der zeitlichen Möglichkeiten intensiv wahrgenommen wird – eine ordnende, koordinierende Hand, nicht nur, aber insbesondere auch im finanziellen Bereich. Da der Stadtschreiber im Bereich Stadtentwicklung zusätzliche Aufgaben übernehmen soll, ist die Kapazität im Kulturbereich zu ersetzen. Der Vorschlag des Kuratoriums, für die anstehenden Aufgaben im kulturellen Bereich, zu denen insbesondere auch die Umsetzung des Berichts „Kultur in Olten“ gehört, ein Milizorgan einzusetzen, geht an den Realitäten der heutigen Zeit vorbei, wo sich immer weniger Personen finden lassen, welche als Milizionärin oder Milizionär öffentliche Aufgaben übernehmen, ohne höhere Kosten als bei einer internen Besetzung zu verursachen.\n\n6. \nBeschlussesanträge\n6.1\nDer Schaffung der neuen Stelle Fachstelle Kultur (50%) per 1. April 2005 mit jährlichen Kostenfolgen von rund Fr. 67'000.- wird zugestimmt.\n\n6.2\nDer Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt.\n\n6.3\nZiff. 6.1 untersteht dem fakultativen Referendum\n\n-      -       -      -      -\n\nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit dem Antrag der Geschäftsprüfungskommission auf Nichteintreten zugestellt.\n\nChristian Wüthrich: Wir sind alle konsterniert gewesen und nicht eingetreten auf das Geschäft. Im Vorlauf haben wir eine Präsentation gehabt, bei der die GPK nicht in der Lage gewesen ist, nachher auf das Geschäft einzutreten. Wir haben dann auch einen Ausschluss des Stadtrates veranlasst, dass er das Zimmer verlässt, weil wir effektiv im Moment nicht gewusst haben, was genau läuft. Wir sind verunsichert gewesen. Es sind dann noch drei oder vier spärliche Voten zur Kulturfachstelle überhaupt gekommen. Sie sind relativ breit gewesen. Die einen meinen, es braucht eine 100-Prozent-Stelle, die übergeordnet ist, die anderen haben das Gefühl, das brauchen wir gar nicht, im Moment sowieso nicht. Aber die GPK hat dann einstimmig auf Nichteintreten auf die Schaffung dieser neuen Stelle plädiert.\n\n \n\nStadtpräsident Ernst Zingg: Eigentlich hätte man nicht intervenieren sollen, was Herr Wüthrich vorher gesagt hat. Es hat für uns wie Balsam in den Ohren getönt. Aber Spass beiseite: Wir wollen ja transparent sein, und wir können einander auf Fehler aufmerksam machen. Trotzdem: Wenn Sie mit überwältigendem Mehr, fast einstimmig oder einstimmig an der letzten Parlamentssitzung den Bericht “Kultur in Olten” zur Kenntnis genommen haben mit Aussagen, die uns sehr gefreut haben und die im Übrigen auch ausserhalb dieses Hauses angenommen worden sind, nicht nur in Olten, sondern weit über die Stadtgrenzen hinaus, so ist der vorliegende Bericht über die Fachstelle die logische Folge daraus. Ein freisinniges Parlamentsmitglied hat gesagt, es wolle dann das Parlament sehen, wenn es um die nächsten Schritte gehe. Ein Schritt ist unmittelbar gefolgt. Das ist die ganze Angelegenheit mit der Positionierung, Sanierung und Schaffung einer neuen Aktiengesellschaft im Stadttheater. Hier haben sie auch mit überwältigendem Mehr zugestimmt. Jetzt geht es um “Nägel mit Köpfen”. Der Stadtrat hat es sich nicht einfach gemacht und das Präsidium noch weniger einfach, weil es ganz klar ist, dass die Schaffung einer neuen Stelle in einem Gebiet, das immer wieder zu Diskussionen führt, eine gewisse Problematik ist. Wenn wir aber jetzt ganz ehrlich sein wollen miteinander und eben diesem Bericht “Kultur in Olten” nachleben, braucht es - wir haben versucht, dies in der Ausgangslage und vor allem im auslösenden Moment dieses Berichts und Antrags zusammenzufassen - braucht es Kapazitäten dazu, und es braucht Kapazität in Form von Leuten, aber auch von Prozenten oder Stellen. Jemand muss die Anliegen, die der Fachstelle Kultur zugrunde liegen, ausführen. Jemand muss sie realisieren. Das ist eine Seite der Medaille. Schon in der Volksabstimmung für fünf statt sieben wie auch nachher in mehreren Berichten und Anträgen und Entscheidungen im Parlament und im Stadtrat hat man auch die Stadtentwicklung von den Strukturen her immer wieder definiert. Man hat gesagt, dass dem Stadtpräsidium, insbesondere einer Kraft im Stadtpräsidium, unserem Stadtschreiber, eine wesentliche Rolle zukommt. Die zweite Komponente als auslösendes Moment ist auch, dass, wenn man dies so durchführen will, die Stadtentwicklung zum Wohle der Stadt im Standort- und Marketingbereich, auch in der Projektentwicklung, dann braucht es dazu personelle Kapazitäten. Der Stadtschreiber muss dadurch entlastet werden. Im Moment ist die Kulturverwaltung auf mehrere Personen verteilt, wenn es überhaupt so genannt werden kann. Sehr unschön. Es ist zwar alles etwas im Präsidium angesiedelt. Das muss ich sagen. Aber es ist unschön und führt immer wieder zu Missverständnissen und Fehlern, die auch der Bericht “Kultur in Olten” gezeigt hat, als man ihn erarbeitet hat, wie Sachen nicht funktionieren. Ich gebe zu, dass ich in der GPK von einer gewissen Äusserung etwas betroffen gewesen bin. Der Herr, den es angeht, weiss das. Ich verzeihe ihm natürlich heute und habe es damals schon getan. Ich bin etwas erschüttert gewesen. Wir haben versucht, in diesem Bericht alles aufzunehmen, wie es die GPK immer gewünscht hat, nämlich vom Aufbau her: Worum geht es? Was sind die Grundlagen? Was sind die Erwägungen? Was kostet es? Gibt es eine interne Lösung? Was haben andere gemacht? Man kann fast nicht mehr machen. Man muss es eben im Zusammenhang mit dem Bericht “Kultur in Olten” sehen. Ich denke, dies ist schon eine wichtige Aussage, die damals in der GPK auch berechtigt gewesen ist. Sie kennen mich, dass ich bei der Pensenerhöhung gesagt habe, von den beiden MitarbeiterInnen Rechtsdienst und Personaldienst, dass es um eine gesamte Verwaltung geht. Dies muss ich hier ganz klar deklarieren. Sonst bin ich nicht glaubwürdig oder sind wir nicht glaubwürdig. Trotzdem: Wir haben jetzt den Bericht und Antrag dem Parlament unterbreitet, haben ihn dementsprechend instrumentiert, in der Meinung, dass natürlich auf der Zeitachse - ich möchte dies gleich aufgreifen - das Parlament wird im nächsten Jahr zu gegebener Zeit zu einem frühen Termin eine Gesamtschau zu sehen bekommen über die gesamte personelle Situation von fünf statt sieben bis zum letzten Blutstropfen, damit eine Beurteilung gemacht werden kann - ich hoffe selbstverständlich, es wird dann keinen Blutstropfen geben - von der gesamten Situation. Der Bericht und Antrag ist dabei. Diese Aussagen werden noch einmal kommen dort. Ich möchte Sie bitten, sich klar zu dieser Stelle zu äussern, und wenn möglich, diese Stelle heute Abend auch zu bewilligen.\n\n \n\nUrs Knapp: Wir haben in der FdP nicht über den Inhalt der Vorlage diskutiert, sondern haben den GPK-Antrag zur Kenntnis genommen. Angesichts der Hausaufgaben, die in gewissen Direktionen nicht gemacht worden sind, die zu spät geworden sind, werden wir die GPK bei ihrem Antrag auf Nichteintreten unterstützen. Wir können heute nicht über diese Stelle entscheiden, weil wir die Gesamtschau nicht haben. Wenn wir sie dann haben, können wir auch über den Bericht und Antrag, den wir übrigens gut finden - er entspricht genau den Vorgaben der GPK - werden wir darüber auch inhaltlich debattieren und diskutieren können.\n\n \n\nClaire Rast Rieder: In der SP-Fraktion sind die Meinungen unterschiedlich und die Ansichten vielfältig gewesen. Wir alle wissen grundsätzlich aus der Geschichte und aus der Kulturgeschichte, dass dem kulturellen Schaffen in einer Stadt und in einer Gesellschaft eine zentrale Bedeutung zufällt. Wir sind selbstverständlich auch bereit, das kulturelle Leben unserer Stadt zu fördern und die entsprechenden und nötigen Mittel dazu parat zu stellen und zu ermöglichen. Kulturelles Schaffen gibt den Menschen eine Identität, eine Heimat. In dem Mass, in dem die Religion an gesellschaftlichem Einfluss verliert, gewinnt das kulturelle Leben einer Stadt an existenzieller Bedeutung. Die Kultur verbindet Erinnerungen, Denken und Fühlen der Menschen. Kultur verbindet Lebenssinn und Handeln zu einem Ganzen. Oder einfacher gesagt: Kultur gibt den Menschen eine Identität, transportiert Lebenssinn, gibt den Menschen Raum, indem sie ihre Lebensperspektiven entwickeln können. Kultur generiert Mehrwert, ist Grundlage des Wirtschaften, der Produktion und Innovation. Wir meinen, Kulturschaffen in diesem breiten und offenen Verständnis wird zur Kernkompetenz unseres gesellschaftlichen Lebens, der städtischen Entwicklung und Zukunft. Aus diesem Grund muss aus unserer Sicht diese Aufgabe auch zentral bleiben. Genau aus diesem Verständnis von Kulturschaffen und Fördern sind wir mit der Vorlage des Stadtrates unzufrieden. Die Vorlage wird der Bedeutung und den Anforderungen an eine Fachstelle eines städtischen Kulturbeauftragten nicht gerecht. Der Antrag des Stadtrates pendelt zwischen einem Sachbearbeiter/Innen-Job, der einen Kulturkalender der Stadt führt und einem anspruchsvollen Job eines Kulturvermittlers. Die SP kritisiert, dass die Aufgabe des Kulturbeauftragten relativ allgemein und konturlos umschrieben wird. Dass die Fachstelle im Organigramm als Bereichsleitung aufgeführt ist, wenn Kultur Chefsache bleiben soll, muss sie direkt unter dem Präsidium als Stabsstelle angesiedelt sein. Die SP kritisiert, dass die Befugnisse und Kompetenzen des Kulturbeauftragten dieser Stadt sich in der Budgeterstellung und Budgetkontrolle verlieren werden. Werbung für den Kulturstandort Olten macht nicht ein farbiger Hochglanzprospekt, indem vornehmlich Wunschvorstellungen und Wunschbehauptungen zur Kultur verbreitet werden. Werbung für den Kulturstandort Olten machen kulturelle Anlässe. Werbung für Bildung und Kulturstadt macht Kulturhandwerk. Das heisst, eine mutige Kulturpolitik, die das Schaffen der Menschen in der Stadt unterstützt, die Begeisterung fördert, indem die verschiedenen Elemente der Kulturträger miteinander verknüpft, Kulturschaffende, Vereine, Firmen, Verbände und private Initiative fördert. Wir von der SP kennen den Nutzen der Kultur, und wir sehen Handlungsbedarf im Kulturbereich. In dieser Hinsicht stimmen wir von der SP mit dem Antrag des Stadtrates überein. Kultur ist aber kein Quotenthema, das sich nach der Beliebtheitsskala und Umfragen gestalten lässt. Eine Kulturförderung muss vermitteln, verbinden, muss handlungs- und entscheidungsfähig sein. Die SP fordert: Die Kultur sollte weiterhin als Chefsache behandelt werden. Wenn die Kultur Chefsache ist,wie der Stadtrat in seinem Antrag schreibt, ist sie ordnend, gestaltend und die koordinierende Hand im Bereich und als Stabsstelle anzusiedeln. Wir wollen einen starken, proaktiven und handlungsfähigen Moderator mit Leistungszielen. Damit ein Kulturvermittler handlungsfähig ist, muss er Kompetenzen haben, und es müssen ihm Mittel zur Verfügung stehen. Die organisatorische Klärung, Abgrenzung gegenüber den anderen Bereichen müssen klar überprüft und geregelt sein. Olten braucht definitiv keinen weiteren Kulturverwalter. Wir brauchen einen Kulturvermittler. Mit diesen Überlegungen stimmen wir dem Antrag des Stadtrates zu.\n\n \n\nChantal Stucki: Bei der Vernehmlassung zum Bericht “Kultur in Olten” ist der CVP-Fraktion vor allem die Koordination im Bereich Kultur notwendig erschienen. Wir haben gefunden, dass diese Aufgabe durch eine Sekretariatsstelle abgedeckt werden könnte. Markus Dietler hat der CVP-Fraktion anlässlich der November-Fraktionssitzung die Begründung zur Schaffung einer Fachstelle Kultur liefern können. Die Berechtigung dieser Stelle hat bei uns nach anfänglicher Bestrittenheit eine Mehrheit gefunden. Wir haben aber in der Vernehmlassung und auch in der letzten Parlamentssitzung unter anderem gefordert, dass eine neue Stelle nur durch Kompensation möglich ist. Weil wir ausnahmsweise unsere Fraktionssitzung vor den anderen Fraktionen und vor allem auch vor der GPK-Sitzung abgehalten haben, haben wir auch den vorliegenden Antrag gestellt. Nach dem Vorliegen des gelben Blattes wird die CVP-Fraktion dem GPK-Antrag zustimmen. Falls wider Erwarten auf die Vorlage eingetreten würde, halten wir an unserem Antrag fest.\n\n \n\nIris Schelbert: Wir sprechen ja heute Abend nicht über die Abschaffung der Kultur in Olten, sondern darüber, ob man eine Fachstelle einrichten will. Die Grüne Fraktion folgt nach längerer Diskussion der GPK und ist nicht für Eintreten. Wir anerkennen das starke Engagement des Stadtpräsidenten, aber wir schliessen uns der Meinung diverser Kommissionen an, die in der Vernehmlassung in ihren Stellungnahmen mehr oder weniger deutlich ansprechen, dass der Aufgabenbereich klar definiert werden muss und dass die Autonomie der städtischen Kulturbetriebe nicht beeinträchtigt werden darf. Von der Stadtentwicklungskommission wird ein überzeugendes und detailliertes Anforderungsprofil und auch ein Pflichtenheft verlangt und dann auch noch gleich die Möglichkeit, dass, falls die Erwartungen nicht erfüllt werden sollten, die Stelle sofort wieder abgeschrieben werden kann. Hier kämen uns noch ganz andere Stellen in den Sinn, bei denen die Erwartungen nicht ganz erfüllt werden. Das kantonale Kuratorium geht sogar soweit, dass es diese Stelle im Milizsystem als Fachberatung einrichten will. Alles in allem hat sich die Begeisterung für diese Stelle in der Vernehmlassung ein Stück weit in Grenzen gehalten. Der Stadtrat will eine Person mit Fachhochschulabschluss. Das heisst, dass uns diese Person mit Lohnklasse 17 relativ viel kostet. Gleichzeitig soll dann aber die hochqualifizierte Person die Autonomie der städtischen Kulturbetriebe, also der Bibliotheken und Museen, nicht beeinträchtigen. Wir finden dies richtig so, weil wir auch dort bestens qualifizierte Leiterinnen und Leiter der Bibliotheken und Museen haben. Hier wollen wir nicht noch eine zusätzliche Chefstelle einrichten. Dann bleibt momentan für diese Fachstelle Kultur eigentlich die Koordination, Synergiennutzung und die Werbung. Das heisst primär, den Veranstaltungskalender zu bewirtschaften und ein entsprechendes Plakat zu machen, dass jeder Mann und jede Frau jederzeit weiss, was wann wo los ist in Olten. Dies wären auch unsere Prioritäten. Wir sind der Meinung, dafür braucht es keinen Fachhochschulabschluss, sondern eine motivierte Person mit einer soliden kaufmännischen Ausbildung. Wenn wir heute auf die Einrichtung dieser Fachstelle verzichten, bedeutet dies für uns keinen substantiellen Verlust im kulturellen Leben von Olten. Der langen Rede kurzer Sinn: Wir brauchen heute jetzt hier keine überqualifizierte Fachstelle, um administrative Arbeiten zu erledigen. Für uns ist das Ganze ein Stück weit “nice to have” aber momentan nicht “need to have”.\n\n \n\nDaniel Schneider: Vielleicht etwas Grundsätzliches: Wir stehen mehr und mehr vor der Entscheidung, neue Stellen zu schaffen oder Pensenerhöhungen zu genehmigen. Sie begründen sich ja meistens in den gesetzlichen, wünschbaren oder notwendigen Leistungserweiterungen der Stadt Olten. Ich stelle fest, dass wir jetzt mit den Daten, die wir haben, eigentlich in einer Entscheidungssackgasse gelandet sind. Uns fehlen die lange gewünschten Grundlagen oder eine Gesamtbetrachtung oder vielleicht eben anders gesagt die Überprüfung aller Direktionen respektive der Verwaltungsaufgaben dieser Stadt. So sind wir eigentlich gezwungen, obwohl wir in begründeten Fällen für neue Stellen oder Pensenerhöhun-gen sind, aus naheliegenden Gründen Prozentressourcen gerade in dieser Direktion zu suchen, die dann gerade überprüft wird. Jetzt sind es Bau I und II. Nicht, dass wir dort meinen, man könnte dies nicht optimieren. Selbstverständlich auch in dieser Direktion, aber nicht nur in die-ser Direktion. Eigentlich müssten wir dringlich den Vorstoss formulieren, dass der gesamte Ver-waltungsapparat überprüft wird und aus den heutigen Aufgaben und den heutigen Leistungen Sparpotenziale herausgeschält werden können. Erst dann können wir eigentlich mit guten Grundlagen neue Stellen bewilligen, die auf Mehrleistungen für unsere Stadt basieren und für unsere BwohnerInnen. Dass dies nicht in einem halben Jahr geschehen kann, ist auch klar. Stadtpräsident Ernst Zingg ist bereits eingeschwenkt. Ich bin erstaunt, wie schnell ihr dies machen wollt. Hoffentlich könnt ihr es. Ich hätte gedacht, es geht viel länger. Dass wir hier Daten erhalten und uns dann auch tatsächlich entscheiden könnten. Zurück zu dieser Stelle, über die wir heute sprechen. Eigentlich möchten wir ja die befristeten Stellen fixieren, die wir nachher behandeln werden. Eigentlich möchten wir die Fachstelle Kultur bewilligen. Nur können wir es so schlecht mit diesen Grundlagen. Etwas, das wir in der GPK eingehend diskutiert haben. Ich habe diese Gedanken auch schon meinen GPK-Kollegen und -kolleginnen zugestellt, und sie werden mir verzeihen, wenn ich heute Abend meine Meinung aufgrund dieser erweiterten Gedanken anders formuliere und eigentlich die definitiven Erhöhungen respektive die Neuschaffung gerne sehen würde. Vielleicht die Meinung, der Stadtrat könnte auf diesem Weg unter Druck gesetzt werden, indem wir sagen, wir bewilligen dies nicht, ich glaube, das ist nicht das richtige Instrument. Damit kommen wir eigentlich nicht weiter respektive stehen wir genau mit der gleichen Frage bei der nächsten Stellenschaffung wieder an. Die SP meint, es wäre schön, wenn ein Vorstoss, wie er vorher formuliert worden ist, vielleicht sogar überparteilich, ausschaffen lassen könnte. Dann hätte wir alle einmal Grundlagen, damit wir wissen, wo kompensiert werden kann und wo nicht, ohne dass wir auf Leistungen verzichten müssen, die wir im Grunde genommen als sinnvoll erachten, aber aufgrund der fehlenden Aussagen oder des nötigen Backgrounds, wo der Optimierungsdruck sein könnte, sind wir nicht entscheidungsfähig. Ich hoffe, ich habe Stadtpräsident Ernst Zingg vorher richtig verstanden. Ich habe jetzt den Eindruck gehabt, Du hast gesagt, dass wir in einem halben Jahr etwas erhalten werden. Ich meine, für den Motor, den ihr hier starten wollt, wäre der Vorstoss noch der Treibstoff dazu. Aus irgend einer Ecke wird er kommen. \n\n \n\nStadtpräsident Ernst Zingg: Vielleicht bin ich doch etwas falsch verstanden worden. Im Stadtrat haben wir gemerkt - wir sind ja nicht gerade von “Ungemerkigen” - dass es ein klarer Auftrag der GPK ist und er ist heute auch einige Male angetönt worden, dass man sehen will, wie die Verwaltung, auch in der Struktur 5 statt 7, aussieht. Daniel Schneider, nimm es zur Kenntnis: Das hat nichts zu tun mit einer strukturellen Überprüfung der Verwaltung. Sie ist schlichtweg nicht machbar bis in einem halben Jahr. Ich denke, hier sind wir uns einig. Mir geht es darum - ich habe versucht, dies zu übermitteln, und der Stadtrat wird dies unterstützen - eine Gesamtschau - ich brauche das furchtbare Wort jetzt - zu präsentieren, angefangen bei 7 Stadträten, zurück zu 5, über die Zusammenführungen, über strukturelle Veränderungen in den Direktionen, Organisation Stadtentwicklung, und dann jede einzelne Direktion angesehen. Eine Zusammenstellung auch auf der Zeitachse. Ich muss es wieder einmal sagen. Was heisst das? Um einfach dem Parlament zu zeigen, dass für die neue Amtsperiode einiges an Veränderungen stattfindet. Es hat nichts mit einer strukturellen Überprüfung der Tätigkeit zu tun. Ich erinnere mich an Max Pfenninger, der mehrmals insistiert hat und die Frage der Überprüfung der Stadt Olten aufgeworfen hat, und wo die Unterlagen nicht mehr so greifbar gewesen sind und das Parlament nie einen Abschlussbericht hat erhalten haben sollen. Es geht nicht um eine strukturelle Überprüfung, sondern um eine Erarbeitung einer Gesamtschau. Zu Iris Schelbert: Ich kann mit einigem leben, was hier gesagt worden ist. Ich glaube, es ist auch hier die Transparenz im ganzen Papier. Du hast einiges gesagt, das Wahrheit ist. Das ist die Transparenz dieses Berichts und Antrags in Verbindung mit dem Bericht “Kultur in Olten”. Wir haben bewusst nicht nur das wunderbare Rühmen, sondern auch kritische Stimmen aufgenommen. Es ist schon interessant, dass eine hochkarätige Arbeitsgruppe - es hat Leute, die hinter mir sitzen, der Herr Präsident, der dort mitgewirkt hat - einstimmig, klar und ohne Umschweife auch unserem Stadtschreiber das Feedback gegeben haben, genauso müsste man es jetzt einfädeln. Es hat auch Leute dabei, die der Grünen Partei von Olten relativ nahe stehen, auch Kulturschaffende. Ich danke übrigens Claire Rast für die aufmunternden Worte, dies noch etwas mehr auszudehnen. Wir haben bewusst eine bescheidene Lösung gewählt, eine für uns machbare, tragbare Lösung, die auch dem Parlament tragbar und schmackhaft gemacht werden, die aber nach unserer Meinung, und wir machen nichts, wenn wir nicht eine Erkundigungstour in der halben Schweiz, und nach Meinung anderer, die ähnliches machen, verhält. Dies möchte ich doch einmal festgehalten haben. In dieser absoluten Form bin ich etwas enttäuscht, dass die Grüne Fraktion dies nun einfach so zurückweist. Es hat nichts mit dem Antrag der GPK zu tun. Das ist ein ganz anderes Thema. Aber der Inhalt Deiner Ausführungen hat mich etwas enttäuscht.\n\n \n\nRolf Schmid: Ich glaube, man kann das Votum von Daniel Schneider nur untersützen und auch wirklich aufnehmen. Ich denke, wenn Du mit einem überparteilichen Vorstoss kommst, wirst Du sicher auch bei uns den einen oder anderen Support diesbezüglich finden, weil diese Gesamtschau meiner Meinung nach an sich längstens fällig wäre. Ich habe es vorhin bei der Budgetberatung verkniffen zu sagen, dass ich das Gefühl habe, dass wir eigentlich ein Budget auf einer falschen Grundlage oder unter nicht genügend Wissen verabschieden für 2005. Wir wissen nämlich eigentlich gar nicht, wie die Struktur dann letztlich aussehen wird für die zweite Jahreshälfte 2005. Aber insbesondere auch jetzt bei dieser Stelle kommt es halt wieder etwas zum Ausdruck. Wir sprechen eben über die Schaffung einer neuen Stelle, und eigentlich sollten wir darüber diskutieren “Wie organisieren wir die Kultur in Olten?”. Das wäre eigentlich unser Anliegen, dass wir sagen, es geht nicht eigentlich um die Schaffung einer Stelle, sondern es geht primär darum, eine Verbesserung zu erreichen, wie wir die Kultur in der Stadt Olten organisieren. Ich bin eigentlich sehr stark der Überzeugung, dass es eine solche Stelle braucht. Vielleicht sogar mehr als die 50 %. Aber ich ebenso der Überzeugung, dass es nicht eine neue Stelle braucht bzw. mehr Stellenprozente dafür. Stadtpräsident Ernst Zingg hat es in seinem Votum selber gesagt: Die Kulturverwaltung in der Stadt Olten ist heute auf mehrere Köpfe verteilt. Das ist nicht gut. Zwar nicht nur wegen der Anzahl Stellenprozente, sondern auch von der Wirkung, von der Effektivität, die es hat. Ich bin der Meinung, dass wir eine klare Ansprechperson brauchen, die die Kultur in dieser Stadt koordiniert, die die nötige Fachkompetenz hat und vor allem auch klar ansprechbar ist, damit man weiss, wenn man eine Veranstaltung hat, die man in einem Veranstaltungskalender haben möchte, ist es eine klare Person. Deshalb tut es mir sehr leid, hier gegen diese Stelle votieren zu müssen. Ich hätte mir gewünscht, dass dieser Antrag vielleicht gerade nach dem Votum der GPK noch einmal zurückgenommen wird, weil ich glaube, dass genau der organisatorische Aspekt fehlt hier, dass man sagt, o.k., ausgehend vom Heutigen: Wie wollen wir das künftig organisieren? Über das Tempo bin ich grundsätzlich sehr erfreut. Ich glaube auch, dass ein sehr guter Antrag im Aufbau ist, aber ich denke, es wäre wichtig, dass wir, statt einfach eine Stelle zu bewilligen, dass wir effektiv zuerst wissen, wie es in dieser Stadt zukünftig organisiert sein soll.\n\n \n\nDr. Arnold Uebelhart: Ich möchte schon sagen, dass ich fast etwas betroffen bin. Es scheint mir, so, wie hier gesprochen wird, versenken wir diese Stelle. Ich finde dies unglaublich schade und gar nicht gut. Letztes Mal haben wir den Massnahmenplan verabschiedet. Dort steht es klar. Wir haben es gerühmt und den Koordinationsbedarf und alles gesagt, und jetzt verstehe ich plötzlich nicht. Jetzt hat man irgendwie das Gefühl, der Stadtrat macht vorwärts. Man sagt immer, er führt nicht so. Jetzt führt er einmal und will dies und wird wieder gebremst. Ich verstehe dies nicht ganz. Ich brauche nicht immer zuerst Organigramme, damit ich weiss, was ich will. Als ich vor 15 Jahren angefangen habe, habe ich auch nicht gewusst, wo ich heute stehe. Man darf doch einer solchen Person auch eine gewisse Entwicklung zugestehen, und das muss eben eine Fachperson sein. Ich verstehe Iris Schelbert nicht. Ich habe Dein Argument nicht verstanden. Wenn ihr dagegen seid, fällt es herunter. Ich bitte euch, noch einmal in euch zu gehen. \n\n \n\nRolf Schmid: Ich glaube sogar, dass es der Sache schaden könnte, wenn man jetzt hinein rennt. Dass ich für Tempo bin, habe ich hier mehrfach bewiesen und gesagt. Wenn wir aber jetzt einfach noch eine Stelle mehr schaffen und uns nicht einigen, wie die bestehenden Stellen, die sich heute mit diesem Thema beschäftigen, wie sie hier eingebunden werden und wie die Organisation künftig aussieht, schaffen wir möglicherweise fast mehr Verwirrung bei den Kulturschaffenden. Wohin muss ich gehen wegen dem Veranstaltungskalender? Wohin muss ich gehen, wenn ich Räumlichkeiten will? Wer ist mein Berater, wenn ich in der Stadt ein Event auf die Beine stellen will? Ich glaube, es ist für die Sache richtig, wenn die Stelle halt gleichwohl zuerst sauber organisiert wird, insbesondere weil wir in diesem Fall eigentlich wissen, was wir wollen. Das ist ja das Schöne. Dann könnten wir es auch entsprechend organisieren.\n\n \n\nDaniel Vögeli: Zu Dr. Arnold Uebelhart: Ich bin in mich hineingegangen. Nicht erschrecken: Ich habe eine noch etwas andere Haltung als Rolf Schmid. Etwas, das eigentlich jetzt noch nicht diskutiert worden ist: Wenn man den Bericht ansieht, ist er effektiv in sich selber unlogisch. Es wird eben auch eine Verwaltungsstelle geschaffen. Ich sage es böse. Jemand ist im Stadthaus oder das Büro ist irgendwo anders und hat seine Prozente. Wir haben aber diverse Institutionen - deshalb ist zum Beispiel auch der Vergleich mit Zug unzulässig, dort sind auch das Stadttheater oder verschiedene Sachen aufgezählt - die haben wir. Wir haben gleichzeitig Institutionen und Kommissionen, die auf ihrer Autonomie beharren und bestehen. Sie wollen sich selber organisieren, selber nach aussen gehen und dies oder jenes machen. Schliesslich ist der ganze Auftrag derart allgemein und nichtssagend, dass man wirklich fragen muss, was diese Person den halben Tag macht. Sie ist ja nur 50 % dort. Was soll dort der Inhalt sein? Ein grosser Teil der Kultur will gar nicht verwaltet werden. Sie wollen es gar nicht. Man kann sich dann auch fragen, wenn man die Vielfalt der Kultur sieht - es ist beachtlich, was in Olten vorhanden ist, es sind ganz unterschiedliche Richtungen, und es gibt schon Streit, wenn diese Person nur schon bestimmt werden soll. Kommt sie jetzt mehr aus dem tänzerischen Bereich, ist es mehr musisch, bildende Kunst oder was auch immer, welche Richtung, Subkultur? Wer wird wie gefördert? Wer wird bevorzugt? Schliesslich verschleudern wir, wenn es so ausgestaltet ist, nur Geld. Deshalb ein Votum gegen die Stelle als solches. Das ist bisher noch nicht gesagt worden. Aus meiner Sicht soll deshalb nicht eingetreten werden. Falls wider Erwarten eingetreten würde, soll die Stelle abgelehnt werden.\n\n \n\nChantal Stucki: Ich möchte den Ordnungsantrag stellen, dass jetzt abgestimmt wird. Ich glaube, die Meinungen sind gemacht.\n\n \n\nBeschluss\n\nDem Ordnungsantrag von Chantal Stucki wird zugestimmt.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 21 : 14 Stimmen wird das Eintreten abgelehnt.\n\n \n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates (7)\n\nPersonaldienst/Frau Claudia Grütter\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 18/22 (3), 33/3, 33/4, 33/5\nProt.-Nr. 67\n\nKunstmuseum, Historisches Museum, Naturmuseum, definitive Pen-senerhöhungen Konservatoren und Konservatorin von 40% auf 60%/ Genehmigung\nIm vom Parlament als strategische Grundlage geforderten Bericht „Kultur in Olten“ wird ein klares Schwergewicht im Kulturengagement der Einwohnergemeinde Olten auf die drei Museen gelegt. Der Stadtrat beantragt deshalb dem Parlament eine definitive Genehmigung der bis Ende 2004 befristet auf 60% erhöhten Pensen der Museumskonservatoren bzw. Museumskonservatorin.\n\nSehr geehrter Herr Präsident\n\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Stadtrat von Olten unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag:\n\n1. \nAusgangslage\n\n1.1. \nBisherige Situation\n\nDie definitiv bewilligten Pensen der beiden Konservatoren und der Konservatorin der drei städtischen Museen von Olten betragen derzeit 40%. 2001 war im Zuge von ausserordentlich anfallenden Mehrarbeiten in einer Umorganisationsphase das Pensum des Konservators des Naturmuseums provisorisch von 40 auf 50% erhöht worden. Schon damals wurde festgestellt, dass bei allen drei Museen sogar die normalen Arbeiten die Pensenhöhe von 40% übersteigen und der in den Pflichtenheften formulierte Auftrag nur mit freiwilliger, nicht bezahlter Zusatzarbeit erfüllt werden konnte. Unterstützt wurde diese Feststellung von der Machbarkeitsstudie „3 Museen unter einem Dach“ der Gesellschaft für Museologie Schweiz (Juli 2000): „Insgesamt entspricht die personelle Situation in keinster Weise dem Output und den Aufgaben der Museen. Jedes Museum investiert Arbeitskraft deutlich über den Stellenprozenten. Betroffen sind vor allem die Konservatoren, die ihr Pensum unbezahlt aufgestockt haben.“\n\nGestützt auf Anträge der Museenkommission (dreimal 80 Stellenprozente) hatte das Stadtpräsidium im Herbst 2002 in Anbetracht der beschriebenen Personalsituation in den drei städtischen Museen eine seiner Ansicht nach gerechtfertigte Pensenerhöhung für die Museumskonservatoren und die Museumskonservatorin auf 70% beantragt. Der Stadtrat hatte daraufhin an seiner Sitzung vom 14. Oktober 2002 angesichts der Budgetsituation im Bereich Personalkosten beschlossen, dem Parlament eine Pensenerhöhung der Konservatoren und der Konservatorin auf generell 50% zu beantragen. Mit 30:7 Stimmen beschloss dann das Parlament am 10. Dezember 2002 eine generelle Erhöhung auf 60 Prozent, machte diese Erhöhung aber auf Antrag der GPK abhängig von der Erarbeitung eines Kulturkonzepts: Liege dieses vor – was das Stadtpräsidium für das Jahr 2003 zusicherte – sei die Pensenhöhe zu überprüfen.\n\nDas Stadtpräsidium erarbeitete in der Folge einen Entwurf für ein solches Kulturkonzept im ersten Halbjahr 2003. Im Beschlussesantrag an das Parlament wurde gemäss der im Dezember 2002 vom Parlament festgelegten Verquickung auch beantragt, die Pensen der Museumskonservatoren bzw. -konservatorin definitiv auf 60% festzulegen. Die Gegenüberstel-lung der im Kulturkonzept wie auch in den Stellenbeschreibungen der Amtsinhaber bzw. derAmtsinhaberin definierten Aufgaben und der im Rahmen der Pensen bestehenden Möglichkeiten zeige deutlich auf, so die damalige Begründung für den Antrag, dass die komplexen Aufgaben auch mit 60-%-Pensen nur zum Teil befriedigend erledigt werden könnten. Angesichts der angespannten Finanzlage verzichte der Stadtrat aber auf einen Antrag auf eine weitergehende Erhöhung der Konservatorenpensen und beantrage, die erhöhten Pensen beizubehalten.\n\nDie GPK beschloss an ihrer Sitzung vom 4. November 2003, dem Parlament zwar Eintreten auf die Vorlage „Kulturkonzept der Stadt Olten/Genehmigung“, zugleich aber Rückweisung zu beantragen. Sie begründete dieses Vorgehen vor allem mit dem Fehlen der Visionen und Strategien im damaligen Kulturkonzept; der Stadtrat zog daraufhin die Vorlage zur Überarbeitung zurück. Die GPK signalisierte jedoch zugleich, dass sie bereit sei, bis zum Vorliegen eines überarbeiteten Konzeptes die Pensenerhöhung bei den Konservatoren zu verlängern.\n\nAm 9. Dezember 2003 stimmte denn auch das Gemeindeparlament mit 45:0 Stimmen einer Verlängerung der befristeten Pensenerhöhung der Museumskonservatoren resp. Museumskonservatorin auf 60% bis Ende 2004 zu. \n\n1.2. \nAuslösendes Element\n\nIn der Zwischenzeit hat die Direktion Stadtpräsidium einen umfassenden Bericht „Kultur in Olten“ erarbeitet, welcher die von der GPK postulierten Vorgaben erfüllt und unter anderem auch die Bedeutung der Museen ausführlich begründet. Der Kulturbericht bildet deshalb die geforderte Basis, um eine definitive Festlegung der Pensen der Museumskonservatoren bzw. der Museumskonservatorin auf einem gegenüber der heutigen bewilligten Situation erhöhten Niveau zu beantragen.\n\n1.3. Zielsetzung\n\nDie drei eigenständigen Museen der Einwohnergemeinde Olten mit jeweils eigener Leitung haben sich zum Ziel gesetzt, aktiv zu sein in Planung, Konzeption und Realisierung von Sonderausstellungen, weiteren Vermittlungstätigkeiten (Museumspädagogik, Kurse, Vorträge, Exkursionen, Führungen und Publikationen), Informationsdienstleistungen als Auskunftsstelle, Erhaltung und Ausbau der Sammlungen im Sinne des Kulturgüterschutzes, Fachdokumen-tation, Öffentlichkeitsarbeit und Besucherdienstleistungen. Damit sie diesen umfangreichen Auftrag wahrnehmen können, sind sie auf entsprechende personelle Ressourcen angewiesen.\n\n1.4. Strategische Grundlage\n\nIm Regierungsprogramm des Stadtrates 2001-2005 figurieren die drei Oltner Museen unter den kulturellen Einrichtungen, deren Stellenwert sich in den letzten Jahren stark verbessert habe und die es im Rahmen eines koordinierenden Kulturkonzeptes weiterhin zu fördern gelte. Sie befinden sich auch gemäss einer Umfrage aus Anlass des Berichts „Kultur in Olten“, welchen der Stadtrat dem Parlament zeitgleich mit dieser Vorlage unterbreitet, unter den am häufigsten benutzten Kulturangeboten der Stadt Olten.\n Auch die namhaften Mittel, die der Kanton in die drei Museen steckt\n, unterstreichen deren Bedeutung für Stadt, Region und Gesamtkanton.\n\nIm Bericht „Kultur in Olten“ wird betont, dass ein Schwergewicht im Kulturengagement der Einwohnergemeinde Olten weiterhin bei den drei Museen liegt.\n Es lasse sich deutlich aufzeigen, dass sich die Museen auf Grund ihrer Tätigkeitsschwerpunkte auch im Vergleich mit den umliegenden ähnlich gelagerten Instituten in Nachbarstädten rechtfertigten: Sie hätten sich ihre jeweiligen Nischen geschaffen und stimmten ihre Angebote mit diesen Instituten ab. Es steht somit fest, dass die drei Museen auch in Zukunft in ähnlichem Ausmass weitergeführt werden.\n\n1.5. Rechtliche Grundlage\n\nArt. 4 des Personalreglements der Einwohnergemeinde der Stadt Olten vom 15. November 2001 umschreibt die Ziele und Grundsätze der Personalpolitik wie folgt: „Ziel der Personalpolitik ist es, jederzeit und auf allen Stufen über genügend leistungswilliges und leistungsfähiges Personal mit der erforderlichen Qualifikation zu verfügen, damit der Leistungsauftrag der Stadtverwaltung in der erforderlichen Qualität zeitgerecht, wirtschaftlich und kundenfreundlich erfüllt werden kann.“\n\n2. \nErwägungen\n2.1. \nHeutige Situation\n\nSeitens der Besucherinnen und Besucher, Fachinteressentinnen und Fachinteressenten, Donatorinnen und Donatoren, Mitarbeitenden sowie Partnerinnen und Partner innerhalb der Stadtverwaltung wird von den Museumsleitungen eine professionelle Arbeit erwartet. Die Museen werden ungeachtet der zur Verfügung stehenden Kapazitäten an den Leistungen ähnlicher Institutionen gemessen.\n\nDie Museumsleitungen haben in der jüngsten Zeit vielfältige Aktivitäten in allen unter Ziff. 1.3. genannten Bereichen entfaltet. So wurden anspruchsvolle Sonderausstellungen realisiert und zahlreiche Veranstaltungen in der Museumspädagogik in Form von Workshops durchgeführt, die viel zeitlichen Aufwand für Vorbereitung, Durchführung und Aufräumen mit sich bringen. Hinzu kommen ausserordentliche Aufwände wie beispielsweise die Integration der Lampensammlung von Hermann Müller in das Historische Museum. Solche Angebote sind zu prüfen, im Falle der Annahme zu transportieren, zu kontrollieren, zu inventarisieren und zu beschreiben und schliesslich in ein geordnetes Depot zu integrieren. \n\nNeben diesem anspruchsvollen „Tagesgeschäft“ gilt es zudem die Hauptpendenzen aufzuarbeiten. Diese bestehen vorwiegend in der Sammlungspflege, in der Inventarisation der Museumsobjekte und in der Depotorganisation. Gerade die Depotfrage – Aufteilung der Museumsgüter auf zahlreiche kleinere Depots, Einrichten eines Provisoriums im Schlachthof und Erarbeitung einer definitiven Lösung – sorgt für grossen zusätzlichen Aufwand.\n\n2.2. \nReferenzen ähnlicher Lösungsansätze\n\nGrundsätzlich gilt es festzuhalten, dass ein Benchmark im diesem Bereich nur bedingt möglich ist, da die Ausgangslagen punkto Ausrichtung, Finanzierung etc. und somit auch der Leistungsumfang in der Regel stark divergieren.\n\nEine Umfrage bei einigen Instituten von vergleichbaren Städten zeigt folgendes Ergebnis:\n\n\t\n\tKonservator/Ltg.\n\tWissensch. MA\n\tAdmin.\n\tMuseums-\npädagogik\n\tMuseums-\ntechnik\n\tHaus-\nwartung\n\tNebenamtl. Pers.\n\n\n\tHist. Museum Olten\n\t40% \n(prov. 60)\n\t\n\t-\n\tnach Auftrag\n\t53%\n\t7%\n\t100%\n\n(div. MA)\n\n\tNaturmuseum Olten\n\t40% \n(prov. 60)\n\t\n\t-\n\tnach Auftrag\n\t53%\n\t7%\n\t100%\n\n(div. MA)\n\n\tKunstmuseum Olten\n\t40% \n(prov. 60)\n\t\n\t-\n\tnach Auftrag\n\t53%\n\t7%\n\t100%\n\n(div. MA)\n\n\tNaturmuseum Solothurn\n\t85%\n \n \n\t75% \n(3 MA)\n\t\n\n\t40%\n\t\n\t\n\t150% \n(6 MA)\n\n\tKunstmuseum Solothurn\n\t100%\n\t50%\n\n+ Registrar 50%\n\t80%\n\n(2 MA)\n\t\n\t100%\n\t7 MA im Std.lohn\n\n\tAargauer Kunst-haus Aarau\n\t200%\n(Dir.+Kurator)\n\tRegistrarin 50%\n\nRestaur. 50%\n\t300%\n\n(4 MA)\n\t50%\n\n(+freie MA)\n\t100%\n\n(+freie MA)\n\t100%\n\t575%\n\n(12 MA)\n\n\tHist. Museum Baden\n\t60%\n\t\n\t\n\t50%\n\t80%\n\t\n\t260%\n\n(6 MA)\n\n\tMuseum Langmatt, Baden\n\t50%\n\t\n\t70%\n\t\n\t\n\t190%\n\t150%\n\n(7 MA)\n\n\tKunstmuseum Thun\n\t100%\n\t80%\n\t85%\n\t2 MA nach Auftrag\n\t75%\n\n(2 MA)\n\t\n\t400%\n\n(10 MA)\n\n\tKunstmuseum Winterthur\n\t100%\n\t100%\n\n+ Registrar 60%\n\n+Restaur. 35%\n\t200%\n\t27%\n\t160%\n\n(2 MA)\n\t\n\t\n\n\tMuseum Neuhaus Biel\n\t160%\n\n(2 MA)\n\tRestaurator, Gestalter, Fotograf im Auftrag\n\t80%\n\t\n\t90%\n\t70%\n\t135%\n\n(5 MA)\n\n+ div. Stv.\n\n\nAls allgemeine Aussage lässt sich festhalten, dass die angestrebte definitive Erhöhung der Pensen der Oltner Museumskonservatoren bzw. Museumskonservatorin im Vergleich sicher gerechtfertigt ist und dass sich die Stellendotierung auch bei dieser Massnahme am unteren Level befindet.\n\n2.3. \nBegründung Antrag\n\nDie Stadt als Trägerschaft der Museen ist dazu verpflichtet, das ihr gehörende Kulturgut zu erhalten, zu verwalten und auch der Öffentlichkeit zu vermitteln. Aus kulturpolitischer Sicht, aber auch im Blick auf laufend eintreffende Anfragen externer Interessenten präsentiert sich die heutige Situation mit bewilligten 40-%-Pensen ungenügend: Um die erwähnten Tätigkeiten in einer vertretbaren Qualität auszuführen, müssen die Konservatoren und die Konservatorin mehr Arbeitszeit leisten, als dies den definitiv bewilligten Pensen entspricht. Die von ihnen erstellten Rapporte weisen zeitweise sogar Arbeitszeiten im Rahmen von 75- bis 90-Prozent-Pensen aus, ohne dass sie dabei alle sich aufdrängenden Aufgaben gemäss Stellenbeschreibung erledigen könnten.\n\nEs gilt daher – wie im Bericht „Kultur in Olten“ postuliert\n – die personellen Ressourcen den aktuellen Aktivitäten und Pflichtenheften anzupassen und damit auch – nach den Unsicherheiten der letzten Jahre mit jeweiligen Pensenentscheiden kurz vor Jahresende – die gute Arbeit der Konservatoren bzw. Konservatorin auf diese Weise zu anerkennen. Zumindest die bisher provisorisch erfolgte Aufstockung der Pensen von 40% auf 60% ist deshalb definitiv einzuführen.\n\nObwohl die gleichzeitig beantragte Fachstelle für Kultur nicht für eine nennenswerte zeitliche Entlastung der Museumskonservatoren bzw. Museumskonservatorin sorgen dürfte, verzichtet der Stadtrat derzeit angesichts der finanziellen Situation im Personalbereich auf einen darüber hinaus gehenden Antrag und setzt im Kulturbereich in personeller Hinsicht einen übergeordneten Akzent auf der Fachstelle, u.a. zur Umsetzung des Kulturberichts. Er behält sich indessen analog zur Stellungnahme der Museenkommission (vgl. Ziff. 4.1.) vor, zu einem späteren Zeitpunkt auf die Pensenfrage bei den drei städtischen Museen zurückzukommen.\n\n3. \nWirtschaftlichkeitsbetrachtung\n\n3.1. \nFinanzielle Auswirkungen\n\nDie seit dem Jahr 2003 budgetierten Mehrkosten gegenüber dem Zustand vor der befristeten Pensenerhöhung (2002) betragen im kommenden Jahr Fr. 79’896.- zuzüglich Fr. 14’761.- Sozialleistungen. Diese Beträge wurden in den Entwurf des Budgets 2005 aufgenommen.\n\n3.2. Mittelrückfluss\n\nDen unter 3.1. aufgeführten Mehrkosten stehen auch „Erträge“ gegenüber, die sich teils konkret in erhöhten Einnahmen, teils in weniger exakt messbaren Attraktivitätssteigerungen äussern:\n\n· Ein attraktives Kulturangebot, zu dem die drei Museen anerkanntermassen einen wesentlichen Teil beitragen, stellt für Stadt und Region einen entscheidenden Positionierungsfaktor im Wettbewerb mit andern schweizerischen Agglomerationen dar und trägt zu deren Attraktivität und Lebensqualität bei.\n Nicht zu vernachlässigen ist es auch als Wirtschaftsfaktor.\n\n· Die Durchführung von gut konzipierten Ausstellungen sorgt für erhöhte Besucherinnen- und Besucherzahlen in den drei Museen.\n\n· Öffentlichkeitsarbeit, Museumspädagogik (mit Zielpublikum Jugendliche!), Kurswesen, Exkursionen und Vorträge verstärken die Bindung zu den Museen und führen ebenfalls zu Mehreintritten.\n\n· Publikationen verhelfen den Museen zu einem verbesserten Bekanntheitsgrad und zu Mehreinnahmen. \n\n· Gute Inventare/Depots erlauben ein leichteres, weniger zeitaufwändiges Auffinden von Objekten.\n\nusw.\n\n4.\nStellungnahmen\n4.1.\nMuseenkommission\n\nDie Museenkommission unterstützt konkrete Massnahmen zur Verbesserung der im Bericht „Kultur in Olten“ anerkannten schwierigen personellen Situation in den Museen. Erste Priorität habe die definitive Festlegung der Konservatorenstellen auf mindestens 60%. Die übrigen Bedürfnisse und Aufgaben seien in den drei Museen unterschiedlich. Es seien genügend Ressourcen – vor allem finanzieller Art – bereitzustellen, um die Aufgaben der Museen zu lösen.\n\n5.\nBeschlussesanträge:\n5.1. \nDie provisorischen Pensenerhöhungen für die Museumskonservatoren bzw. Museenkonservatorin von 40% auf 60% werden um ein Jahr bis Ende 2005 verlängert.\n\n5.2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt.\n\n-      -       -      -      -\n\nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit den Abänderungsanträgen der Geschäftsprüfungskommission zugestellt.\n\nWerner Good: Christian Wüthrich hat es eigentlich schon gesagt. Ich möchte es noch in zwei oder drei Punkten ergänzen. Die GPK hat eindeutig festgestellt, dass die sehr gute Arbeit, die die Kuratorin und die beiden Kuratoren in den drei Museen leisten, anerkannt werden muss, und sie hat sie auch verdankt. Sie haben viel zur kulturellen Entwicklung von Olten beigetragen und Neues initiiert. Die Stellen sollen nach Ansicht der GPK nicht mehr auf 40 % reduziert werden, weil dies keinen Sinn machen und Olten auch schaden würde. Da aber der Stadtrat noch nicht klar belegen kann, wie er den Mehrheitsbeschluss des Parlamentes zur Kompensation von Stellenprozenten umsetzen will, ist die GPK der Meinung gewesen, die provisorischen Pensen von 40 auf 60 % leider noch ein weiteres Jahr beibehalten zu müssen.\n\n \n\nStadtpräsident Ernst Zingg: Ich möchte zum Bericht und Antrag nichts mehr sagen. Ich denke, es ist in diesem Haus hinübergekommen, dass es um die Fortführung einer guten Arbeit geht, die mit einem 60-Prozent-Pensum möglich ist. Nicht möglich ist, die Qualität und die Quantität mit einem 40-Prozent-Pensum zu erhalten. Ich möchte aber noch etwas ganz anderes sagen: Die Grundvoraussetzung für diese Vorlage ist eine andere als die Kompensation von Stellen gewesen. Jetzt ist es natürliche dies, wie es Werner Good gesagt hat. Aber damals ist es eine andere gewesen. Irgendwie muss man von etwas ausgehen können. Die Grundvoraussetzung ist gewesen, dass das Parlament den Bericht “Kultur in Olten” zur Kenntnis genommen hat. Ich wiederhole: Man hat nicht gerade geklatscht, aber zumindest mit grossem Wohlwollen. Das ist die Basis für diesen Bericht und Antrag und nichts anderes. Ich bin klar der Meinung und wiederhole mich gerne: Die Transparenz im Personalbereich ist wichtig. Das Parlament muss wissen, wie sich die Stellenprozente in der Stadtverwaltung zusammensetzen und wie die Lohnsumme verteilt wird. Hier gibt es gar keine Diskussion. Allerdings dürfen die drei Betroffenen klar von der Voraussetzung ausgehen, dass für sie das Definitivum abhängig gemacht worden ist vom Bericht “Kultur in Olten”, der auch dort klar eine Aussage zu den Museen macht. Ich bitte Sie in diesem Sinne und Geist, dies auch so zu entscheiden.\n\n \n\nIris Schelbert: Die Grüne Fraktion kann sich bei diesen drei Stellen voll und ganz den Argumenten des Stadtrates anschliessen, und wir werden deshalb dem Antrag der GPK auf Verlängerung des Provisoriums um ein Jahr keinesfalls zustimmen. Wir brauchen an dieser Stelle gar nicht zu wiederholen oder aufzuzeigen, was die zwei Kuratoren oder die Kuratorin in ihren Museen leisten. Es gibt keinen einzigen sachlichen Grund für das nochmalige Provisorium der Erhöhung der Stellenprozente zu beschliessen. Die Museen stellen sich bestens nach aussen dar und leisten das Ihre zur Imageförderung dieser Stadt und werden auch rege besucht. Für uns hat der GPK-Antrag in diesem Fall etwas Beschämendes und widerspricht Artikel 4 des Personalreglementes der Stadt Olten. Das ist kein Umgang mit motiviertem Personal. Hier geraten nun die Befürworter eines weiteren Provisoriums so etwas in einen Argumentationsnotstand, weil sie den Sack schlagen und eigentlich den Esel meinen. Es müsste eben wirklich einmal offen angesprochen werden, wo genau die vermuteten Stellenprozente, die zuviel sind, adäquat kompensiert werden könnten. Was jetzt hier passiert, ist in diesem Fall so eine Brechstangenpolitik auf dem Rücken von bis jetzt immer noch sehr loyalen und guten Mitarbeitenden, die ihre Arbeit bestens machen. Dies hat wirklich mit sachbezogener Politik nicht mehr viel zu tun, und das können wir so nicht unterstützen. Wir werden also den Antrag des Stadtrates unterstützen und die drei Stellen definitiv auf 60 % festlegen.\n\n \n\nGerda Hotz: Die FdP-/JL-Fraktion wird einstimmig auf den Bericht und Antrag eintreten, wird aber grossmehrheitlich der Antragsänderung der GPK, das heisst, die provisorische Pensenerhöhung um ein weiteres Jahr zu verlängern, zustimmen. Obwohl die Pensenerhöhung mit dem Kulturbericht zusammenhängt bzw. gekoppelt ist und das Parlament den Bericht “Kultur in Olten” an der letzten Parlamentssitzung genehmigt oder davon Kenntnis genommen, ist die FdP-/JL-Fraktion nicht bereit, dem Bericht und Antrag des Stadtrates nachzukommen. Es wird erwartet, dass in diesem Zwischenjahr der für die Kultur zuständige Stadtrat dafür besorgt ist, dass der Arbeitsumfang jedes Konservators bzw. Konservatorin überprüft wird, um die korrekten Pensen zu bestimmen, das heisst nicht generell einer 60-prozentigen Pensenerhö-hung stattzugeben. Es könnte nämlich sein, dass der eine 80 % braucht und der andere vielleicht nur 40 %. Auch ist es an der Zeit, das Problem ernsthaft anzugehen, denn es geht hier um Menschen, vor allem um Familienväter, die als Arbeitnehmer wissen müssen, wo sie stehen. Die Museen tragen einen riesengrossen Beitrag an unser kulturelles Leben bei, und die Konservatoren bzw. Konservatorin leisten sehr viel, um ein attraktives Programm zu gestalten. Mit nur einem Dank für geleistete Arbeit ist es nicht getan. Ich persönlich kann einer weiteren Befristung nur zustimmen, wenn ich weiss, dass endlich klare Entscheide gefällt werden. \n\n \n\nDavid Brunner: Wir haben in unserer Fraktion eine sehr ausgiebige und sehr hitzige Debatte geführt. Das Parlament, also wir selber, haben ja dann gegen den Entscheid des Stadtrates die Erhöhung auf 60 % veranlasst. Die CVP ist auch dieser Meinung gewesen. Im Hinblick auf die wünschenswerte Zusammenlegung der Museen sind wir um den Antrag der GPK sehr froh gewesen und stimmen ihm einstimmig zu.\n\n \n\nDr. Arnold Uebelhart: Es tut mir leid, aber ich habe wirklich das Gefühl, mein Hirn funktioniert anders als dasjenige meiner Vorredner, jedenfalls Gerda Hotz und David Brunner. Die Fachleute haben geschaut, was zu tun ist. Man muss ja nur im Kunstmuseum etwas herumlaufen und sehen, was diese Frau in zwei Tagen macht. Ich weiss nicht, weshalb ich hier noch viele Berichte haben muss. Ob es 60 oder 80 & sind, hat doch auch immer damit zu tun, wie die Aufgabe definiert wird oder was wir ihnen sagen: Mehr in die Schule zu gehen. Man könnte mit den Bildern in die Schule gehen. Das Kunstmuseum hat Bilder für 50 Millionen Franken. Da hat es doch Arbeit im Keller. Ich weiss nicht, was wir noch haben müssen. Den Kulturbericht haben wir angenommen. Das ist einmal die Theorie gewesen. Jetzt geht es um das Praktische. Hier sagen wir jetzt einfach nein, und es soll nochmals und nochmals überprüft werden. Wann werden die drei Museen zusammengelegt? Wahrscheinlich später als das Eishockeystadion dort oben steht. Das müssen wir doch einfach ehrlich sagen und nicht immer sagen, was sein könnte und von Luftschlössern her argumentieren. Das ist einfach nicht die Realität. Der Stadtrat hat das Geschäft geprüft. Ich habe einfach Vertrauen in diese Leute. Sie haben mit diesen Leuten gesprochen und kommen auf die 60 %. Wir wissen auch, dass es Arbeit für 80 % hat. Ich bitte wirklich zuzustimmen und sie einmal arbeiten zu lassen. Aber wir müssen wieder abstimmen, wie es Chantal Stucki sagt.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 40 : 1 Stimme wird Eintreten beschlossen.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Beim Beschlussesantrag liegt einerseits der GPK-Antrag vor, der durch die CVP unterstützt wird, der wie folgt lautet: “Die provisorischen Pensenerhöhungen werden um ein Jahr bis Ende 2005 verlängert”. Das steht im Gegensatz zum Antrag des Stadtrates, der definitiv eine Erhöhung von 40 auf 60 % möchte.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 19 : 22 Stimmen wird dem Antrag der GPK zugestimmt.\n\nDer neue Beschluss lautet wie folgt: \n\n1.\nDie provisorischen Pensenerhöhungen für die Museumskonservatoren bzw. Museenkonservatorin von 40 % auf 60 % werden um ein Jahr bis Ende 2005 verlängert.\n\n2.\nDer Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt.\n\nMitteilung an:\n\nMitglieder des Stadtrates\n\nDirektion Stadtpräsidium/Herrn Markus Dietler\n\nLeiterin Personaldienst/Frau Claudia Grütter\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nAUSZUG\n\naus dem Protokoll\n\n\ndes Gemeindeparlamentes\n\n\nder Stadt Olten\nvom 07. Dezember 2004\nAkten-Nr. 46/13, 18/19\nProt.-Nr. 68\n\nJugendbibliothek, Stellvertretung Bibliothekar (15%)/Stellenbewilli-gung\nSehr geehrter Herr Präsident\n\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag:\n\n1. Ausgangslage\n\nDie Jugendbibliothek Olten ist eine Einrichtung der Stadt, die mit wenig Geld viel erreicht. Sie hat einen hohen Bekanntheitsgrad in der Bevölkerung und wird von Kindern und Jugendlichen sowie Eltern und Lehrkräften geschätzt. So haben im Jahr 2003 rund 2000 Kinder und Jugendliche 62'359 Medien ausgeliehen. Dieses Ausleihvolumen beinhaltet so viel Arbeit, dass diese von einer Person alleine nicht mehr zu bewältigen ist.\n\nDazu einige Zahlen:\n\nDie Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für Bibliotheken (SAB) hält in ihren Richtlinien fest, dass es pro 30'000 Medien Jahresausleihe eine volle Stelle braucht. Eine andere Rechnung zeigt, dass pro 1'000 Medien-Bestand mit 4 – 5 Stunden Arbeit pro Woche gerechnet werden muss. Der Bestand der JBO beläuft sich im Moment auf rund 15'000 Medien, das ergäbe \n\n60 – 75 Stunden Arbeit pro Woche.\n\nMit der heutigen Situation bleiben viele Arbeiten liegen oder können nur notdürftig erledigt werden (Buchpflege, Beratung, Öffentlichkeitsarbeit). Besonders bedenklich sind die Mittwochnachmittage. Da werden in den vier Stunden Öffnungszeit regelmässig zwischen 800 – 1200 Medien umgesetzt. Die Belastung für den Jugendbibliothekar hat bei diesem Umsatz die Grenze des Erträglichen überschritten.\n\nIm Jahr 2004 hat die Aushilfe der JBO, Frau Annemarie Käser, den Grundkurs für Bibliothekarinnen SAB absolviert und im September 2004 mit Erfolg abgeschlossen. Sie besitzt nun das Attest für Bibliothekarinnen im Nebenamt. Auf Grund der Ausbildung wurde Frau Käser im Jahr 2004 versuchsweise und unter der Voraussetzung, dass die Ausbildung erfolgreich abgeschlossen wird, für 6 Stunden pro Woche in der JBO angestellt. Gegenüber dem Jahre 2003, als Frau Käser nur sporadisch als Aushilfe eingesetzt wurde, entsprechen die 6 Stunden einer Teilzeitanstellung von 15%. Diese Lösung hat sich bewährt und hat gerade am Mittwoch zu einer spürbaren Entlastung beigetragen. Frau Käser ist nun auf Grund ihrer Ausbildung für alle wesentlichen Aufgaben der Bibliotheksarbeit einsetzbar und kann zur Mithilfe sowie zur Stellvertretung beigezogen werden. Damit auch in Zukunft eine reibungslose Ausleihe und ein funktionierender Betrieb der JBO aufrecht erhalten werden kann, ist die definitive Anstellung von Frau Käser mit 6 Wochenstunden unbedingte Voraussetzung. Die Stellenanpassung von 15% an der JBO wird mit dem Budget 2005 beantragt. \n\n2. Finanzielle Auswirkungen\n\nAuf Grund der neuen Anstellung von Frau Annemarie Käser ist mit folgendem finanziellem Aufwand zu rechnen:\n\n\nBesoldung (Anstellung in LK 6 Stufe 4) zu 15%\nKonto Nr. 309.301  Fr.   9’473.-\n\n\nSozialleistungen \n\n\n\n\nKonto Nr. 309.395\n        Fr.   1’509.-\n\nTotal\n\n\n\n\n\n\n\n\n        Fr. 10’982.-\nDiese Lohnsumme ist im Budgetantrag 2005 bereits enthalten.\n\n3. Anpassung der Jahresgebühren\n\nDamit die zusätzlichen finanziellen Aufwände für die 15%-Stelle aufgefangen werden können, beantragt die Direktion Bildung und Sport in Absprache mit dem Leiter der JBO eine Anpassung der Mitgliederbeiträge und der Jahresgebühren. Diese sollen auf 1.1. 2005 angepasst und vereinfacht werden. Bisher wurde eine Einschreibegebühr für neue Benutzerinnen und Benutzer (Fr. 3.- für Einheimische und Fr. 4.- für Auswärtige) sowie eine jährliche Mitgliedergebühr (Fr. 1.- für Einheimische und Fr. 2.- für Auswärtige) erhoben. \n\nDa sich das Angebot der JBO in den Jahren 2003 und 2004 wesentlich ausgeweitet hat – \n\nneu können auch DVD’s, CD-ROM’s und CD’s ausgeliefert werden – schlägt der Stadtrat eine moderate Anpassung der Gebühren vor. Die bisherige Einschreibegebühr entfällt und es wird ab 1.1. 2005 nur ein jährlicher Mitgliederbeitrag von neu Fr. 4.- für einheimische und Fr. 6.- für auswärtige Benutzerinnen und Benutzer erhoben. \n\nErfahrungsgemäss geht der Mitgliederbestand nach einer Gebührenerhöhung im ersten Jahr um rund 20% zurück, um sich nachher wieder auf dem alten Niveau einzupendeln. Für das Jahr 2005 kann deshalb mit folgenden Einnahmen gerechnet werden:\n\n\nEinheimische \n\n700 Mitglieder à Fr. 4.-\n= Fr. 2'800.-\n(bisher 850 Mitgl.)\n\n\nAuswärtige\n\n920 Mitglieder à Fr. 6.-\n= Fr. 5'520.-\n(bisher 1150 Mgl.)\n\n\nTotal\n\n\n\n\n\n\n   Fr. 8'320.-\nIm Jahre 2003 wurden zum Vergleich Fr. 3'094.- eingenommen. Diese Mehreinnahmen auf dem Gebührenweg von rund Fr. 5'000.- sind auf Grund des erweiterten Angebotes gerechtfertigt. \n\nBeschlussesantrag:\n\nI.\n\n1. Das Gemeindeparlament bewilligt die Stelle einer Jugendbibliothekarin im Umfange von 15% ab 1. Jan. 2005.\n\n2. Das Gemeindeparlament bewilligt die beantragten Mitgliedergebühren auf 1. Jan. 2005\n\n3.  Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt.\n\nII.\n\nBeschluss I/2 untersteht dem fakultativen Referendum\n\n-      -       -      -      -\n\nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit den Abänderungsanträgen der Geschäftsprüfungskommission zugestellt.\n\nMarion Bachmann: Die GPK ist sich einig gewesen, dass die Jugendbibliothek eine wichtige Aufgabe im Bereich der Bildung erfüllt. Durch das Näherbringen von Medien in unserer Sprache leistet sie auch einen grossen Anteil zur Integration von fremdsprachigen Jugendlichen. Mit ihrem immer aktuellen und zeitgemässen Angebot ist sie attraktiv und wird von zahlreichen Mitgliedern regelmässig genutzt. Die Jugendbibliothek kompensiert zudem die kaum vorhande-nen Schulbibliotheken in Olten. An dieser Stelle bedankt sich die GPK beim Team der Jugendbibliothek für sein Engagement, das es mit seiner Arbeit für unsere Jugendlichen und Kinder leistet. Die vorgeschlagene Gebührenerhöhung erachtet die GPK als moderat. So bleibt diese Dienstleistung für eine breite Bevölkerungsschicht zugänglich. Die zusätzliche Stellenbe-willigung von 15 % ist sicher absolut gerechtfertigt. Mit diesen sechs zusätzlichen Personalstun-den kann zum Beispiel der arbeitsintensive Mittwochnachmittag doppelt besetzt werden, weil der Ansturm jeweils für eine Person allein knapp zu bewältigen ist. Zudem ist so eine Stellvertretung im Krankheitsfall von Herrn Hochstrasser ebenfalls gewährleistet. Im Sinne einer Grundsatzhaltung schlägt Ihnen die GPK trotzdem eine provisorische Bewilligung dieser zusätzlichen Stellenprozente für ein Jahr vor. Wir stellen den Antrag, den Beschlussesantrag I./1. dementsprechend zu ändern.\n\n \n\nStadtrat René Rudolf von Rohr: Das Wichtigste und Entscheidende ist gesagt worden. Ich betone, dass es mir bei dieser definitiven Anstellung von Frau Käser auch um ein Zeichen der Wertschätzung. Es ist ein kleines Pensum. Wir sind uns dessen in der Direktion bewusst. Aber es erscheint uns schon sehr wichtig, dass wir die Anerkennung ihrer Arbeit auf diese Art ausdrücken. Ich danke Ihnen für die Zustimmung.\n\n \n\nHeidi Ehrsam: Bevor ich auf die Vorlage eingehe, möchte ich im Namen der CVP-Fraktion unserem Jugendbibliothekar, Herrn Hochstrasser, und seinem Team ganz herzlich danken für ihren enormen Einsatz. Ihm verdanken wir es, dass die Jugendbibliothek eine Einrichtung ist, wo mit wenig Geld viel erreicht wird, wie es im Bericht und Antrag steht. Die Vorlage hat in unserer Fraktion keine grosse Diskussion ausgelöst, da der Bedarf der beantragten Stellenprozente ganz unbestritten ist. Die SAB-Richtlinien zeigen klar auf, dass die Jugendbibliothek dringend mehr personelle Ressourcen benötigt, damit das Ausleihvolumen, die Buchpflege, Beratung und Öffentlichkeitsarbeit bewältigt werden kann und die Stellvertre-tung geregelt ist. Der heutige Betrieb mit den aktuellen Öffnungszeiten muss unbedingt in Zukunft aufrecht erhalten bleiben. Das vor allem, weil in Bezug auf Schulbibliotheken wir eher mager da stehen und deshalb die Jugendbibliothek gestärkt werden muss. Auch die Stellvertretungsregelung muss zwingend gelöst sei. Die Anpassung der Jahresgebühren ist nach Ansicht unserer Fraktion begründet und moderat. Unsere Fraktion begrüsst bei diesem Antrag auch die Bemühung des Stadtrates, einen finanziellen Mehraufwand mit zusätzlichen Mehreinnahmen aufzufangen. Das erweiterte Angebot von DVDs, CD Roms und CDs attraktiviert die Jugendbibliothek zweifellos. Wir unterstützen den Ausbau dieser Nonbook-Medien, weil damit die Garantie gegeben ist, dass die Kinder mit einem erzieherisch wertvollen Angebot konfrontiert werden. Zudem können sich nicht alle Familien solche Medien in grosser Anzahl leisten. In Anbetracht des zusätzlichen Angebotes ist die Erhöhung der Gebühr sehr sozialverträglich. Auch bei dieser Institution wie auch bei anderen wäre es angezeigt, dass die umliegenden Gemeinden mit einem Beitrag wichtige kulturelle und sportliche Angebote in Olten für ihre Jugend unterstützen würden. So wären denn auch keine differenzierten Jahresbeiträge mehr nötig. In diesem Sinn ist die CVP einstimmig für Eintreten und wird dem GPK-Anschluss, leider im GPK-Anschluss, wie es Marion Bachmann ausgedrückt hat, zustimmen, von der Grundhaltung her. Es ist schon mehrmals erklärt worden.\n\n \n\nNico Zila: Die Oltner Jugendbibliothek erfreut sich eines sehr grossen Zuspruchs. Ich habe dies heute Nachmittag zwischen 17.00 und 17.30 Uhr selber erleben dürfen. Nach wahrscheinlich gut 15 Jahren habe ich wieder einmal einen Augenschein genommen in der Jugendbibliothek. Es sieht immer noch alles gleich aus wie früher. Es wirkt etwas kleiner, und es hat sehr viele Kinder gehabt. Die Oltner Jugendbibliothek ist eine wichtige Institution. Sie ermöglicht vielen Kindern, Schülerinnen und Schülern, der Stadt Olten und auch der Region - das darf nicht vergessen werden - eine sinnvolle Freizeitgestaltung. Die Idee dieser Vorlage - dieser Idee stimmt die FdP-/JL-Fraktion zu - ist, dass die Jugendbibliothek in Spitzenzeiten leistungsfähiger wird. Das betrifft laut Aussage des Leiters der Jugendbibliothek, Herrn Hochstrasser, vor allem den Mittwochnachmittag, wo offenbar die Statistik mit den ausgeliehenen Medien jeden vergleichbaren Rahmen sprengt, wo man es eigentlich allein bewältigen könnte. Die FdP-/JL-Fraktion befürwortet die Bewilligung der 15-Prozent-Stelle gemäss Antrag der GPK bis Ende 2005, und die freisinnig-jungliberale Fraktion ist auch mit der moderaten Gebührenerhöhung einverstanden. Man darf nicht vergessen, und ich habe es mir auch wie Heidi Ehrsam auf das Kärtchen geschrieben, dass Auswärtige nur sehr wenig mehr bezahlen, auch in Zukunft. Es ist eine Grundsatzfrage bei sehr vielen Leistungen der Stadt Olten. Ich denke spontan an die Badi, die Kunsteisbahn und auch an kulturelle Dienstleistungen, dass eigentlich die Oltner Steuerzah-lerinnen und Steuerzahler die Benützer aus den umliegenden Gemeinden subventionieren. Ich bin mir bewusst, dass es eine Grundsatzfrage ist, die einmal in einem grösseren Rahmen angegangen werden sollte. Diese Vorlage ist sicher der falsche Ort, um diese Diskussion zu führen. Ein anderer Punkt ist mir heute auch noch aufgefallen. Bevor ich heute in die Jugendbibliothek gegangen bin, habe ich noch die Öffnungszeiten angeschaut und habe fest-stellen dürfen oder müssen, je nach Sichtweise, dass die Jugendbibliothek mit einem 100-Pro-zent-Pensum pro Tag eine Stunde länger geöffnet hat als die Stadtbibliothek mit einem deutlich höheren Pensum. Was die Gründe dafür sind, weiss ich nicht. Ich bin nicht Bibliotheksfachmann, und es gehört auch nicht in diese Vorlage. Die freisinnig-jungliberale Fraktion befürwortet den Antrag der GPK, der Stelle, befristet bis Ende 2005, zuzustimmen.\n\n \n\nLuzia Stocker Rötheli: Auch ich möchte zuerst im Namen unserer Fraktion dem Team der Jugendbibliothek herzlich danken, vor allem natürlich Herrn Hochstrasser, für die hervorragend geleistete Arbeit. Unbestritten ist die Wichtigkeit der Jugendbibliothek. Das haben wir in den vorhergehenden Voten bereits gehört. Die neue PISA-Studie zeigt ja auch, dass sich unsere Kinder etwas verbessern beim Lesen, und dazu trägt sicher nicht zuletzt auch die Jugendbibliothek bei. Sie wird sehr rege genutzt und untersützt damit unsere Kinder auch beim Lesen. Es ist eine wertvolle Institution, die viele Aufgaben erfüllt. Unbestritten ist aber auch die Tatsache, dass der Jugendbibliothekar mit der alleinigen Führung dieser Bibliothek überlastet ist. Die 15-prozentige Anstellung einer Stellvertretung durch Frau Käser ist sicher das Minimum an Entlastung, das verantwortbar ist. So kann wenigstens die Spitzenzeit, vor allem am Mittwochnachmittag, kompensiert werden. Das Eigentliche, zu dem ich jetzt eigentlich kommen möchte, ist auch eine Wiederholung und zwar die Befristung. Wir werden dieser Befristung nicht zustimmen und zwar aus schon vorher erwähnten Gründen. Daniel Schneider hat es gesagt: Wir erwarten eine Überprüfung der Strukturen und auch des Stellenplans durch den Stadtrat in einem grösseren Rahmen. Es ist aber eine Zumutung, Stellen, die erwiesenermassen nötig, und zwar mehr als nötig sind, zu befristen. Wir sprechen hier nur von 15 %. Man nimmt mit dieser Bewilligung zwar etwas Druck weg, baut ihn aber mit der Unsicherheit der Befristung gerade wieder auf. Das ist für die Angestellten eine unangenehme Anstellungsform und auch nicht fair. Es ist meines Erachtens wenig sinnvoll, um dem Stadtrat Druck zu machen, Stellen zu befristen. So werden Konflikte, die notabene sicher bestehen, auf dem Buckel von Angestellten ausgetragen. Oder wie es Iris Schelbert so schön gesagt hat, man schlägt den Sack und meint den Esel. Wer immer der Esel dann ist. Wir sind gegen diese Befristung und finden es eigentlich auch unfair, so zu politisieren. Dass man unbestrittene Stellen befristet, ist in unseren Augen eine unsaubere Politik, weil man nämlich etwas erreichen will, das damit gar nichts zu tun hat. \n\n \n\nCandidus Waldispühl: Die Grüne Fraktion kann sich der Schilderung der Ausgangslage durch den Stadtrat anschliessen. Wir sind für eine definitive Schaffung dieser Stelle, und zwar vertreten wir keine dogmatischen Positionen, sondern möchten bedürfnisorientiert Entscheidungen treffen. Die Jugendbibliothek Olten ist eine Einrichtung der Stadt, die mit wenig Geld viel erreicht wird. Zu den eindrucksvollen Zahlen ist beizufügen, dass viele Kindergärtne-rinnen, Lehrer und Lehrerinnen jahraus, jahrein einen hervorragenden Service durch die Jugendbibliothek erhalten. Der Leiter, Roland Hochstrasser, prägt diese Bibliothek denn auch mit seinem grossen und unermüdlichen Einsatz. Erwähnenswert sind auch die zusätzlichen Anlässe im Jahreskreis wie Erzählnächte, Tagungen und Geschichtenstunden, Weiterbildungs-kurse zusammen mit der Stadtbibliothek. Immer mehr Medien sind heute CDs und DVDs, die auch von den Jugendlichen sehr stark nachgefragt werden. Man wünschte sich natürlich, dass die SchülerInnen mehr lesen würden. Das kann aber kaum von einer Bibliothek beeinflusst werden. Das Ausleihen von audiovisuellen Medien durch öffentliche Bibliotheken kann aber dazu beitragen, dass unsere wissens- und erlebnisbegierigen Kinder sich ihre Medien selber organisieren können und notabene auf legale Art und Weise. Jugendbibliotheken sind also eine tragende Säule für die Gestaltung der Freizeit der Kinder. Zusätzlich ist zu erwähnen, dass die Auswahl der Medien in den Bibliotheken eben nach einem wichtigen pädagogischen Faktor folgt. Dies im Gegensatz zu vielen anderen CD- und DVD-Stellen, wo sie verkauft werden. Das Bedürfnis ist nach unserer Beurteilung erwiesen. Wir unterstützen den Antrag des Stadtrates.\n\n \n\nBeschluss\n\nMit 40 : 0 Stimmen wird Eintreten beschlossen.\n\n \n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann: Die GPK beantragt, die 15 % ebenfalls provisorisch für ein Jahr zu genehmigen. Der Antrag des Stadtrates würde die 15-Prozent-Stelle bewilligen.\n\n \n\nBeschluss\n\n \n\nMit 21 : 18 Stimmen wird dem Antrag des Stadtrates zugestimmt.\n\nMitteilung an:\n\nDirektion Bildung und Sport/Herrn Roland Giger\n\nLeiterin Personaldienst/Frau Claudia Grütter\n\nFinanzverwaltung\n\nFinanzkontrolle\n\nRechtskonsulent\n\nKanzleiakten\n\nVerteilt am:\n\nParlamentspräsident Dr. Markus Ammann schliesst die Sitzung um 22.30 Uhr. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Parlamentspräsident: \n\n\n\n\nDer Stadtschreiber:\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Protokollführerin:\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nProtokollgenehmigung:\n\n \n\nEinsprachen sind der Stadtkanzlei zuhanden des Parlamentspräsidenten innert 10 Tagen nach der Zustellung schriftlich einzureichen.\n� „Kulturmanagement sichert die Rahmenbedingungen für eine Produktion von Kunst und Kultur, ohne an der Produktion selbst unmittelbar beteiligt zu sein. Kulturmanagement schafft Kunst und Kultur nicht selber, sondern ermöglicht sie.“ Werner Heinrichs und Armin Klein, Kulturmanagement von A – Z, München 2001.\r\n\n� Vgl. die im Kulturförderungskonzept postulierte aktivierende Zielsetzung (Bericht „Kultur in Olten“, S. 45)\r\n\n� Vgl. Bericht „Kultur in Olten“, Anhang I.2.\r\n\n� Vgl. Bericht „Kultur in Olten“, S. 42\r\n\n� Bericht „Kultur in Olten“, S. 7 (Zusammenfassung), S. 25-27 (Status quo) und S. 51/52 (Ideen und �  Projekte) \r\n\n� Vgl. Beilage „Museumsvergleich 2001“\r\n\n� Aufsicht, Reinigung etc.\r\n\n� inkl. 10% Gesamtleitung Museen\r\n\n� Die Solothurner Museen verfügen zudem über eine gemeinsame 50%-Verwaltungsstelle\r\n\n8 Vgl. Bericht „Kultur in Olten“, S. 51\r\n\n� Vgl. Bericht „Kultur in Olten“, S. 11-13\r\n\n\r\n\n