parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n5. Sitzung des Gemeindeparlamentes, \nDonnerstag, 27. März 2008 \nStadthaus, Ratsaal, \nSitzungsdauer: 19.00 Uhr -  23.20 Uhr \n \n \n \nAnwesend sind: 46 Ratsmitglieder (von 50 Mitgliedern) \n  \nSozialdemokratische Partei: \n  \n1. Dr. Markus Ammann, 2. Ursula Amsler Celidonio, 3. Käthi Bolzern, 4. Rolf Braun,          \n5. Lukas Derendinger, 6. Werner Good, 7. Brigitte Kissling, 8. Rudolf Moor, \n9. Markus Oegerli, 10. Brigitte Rosselet, 11. Luzia Stocker Rötheli, 12. Dr. Arnold Uebelhart, \n13. Dieter Ulrich, 14. Lea von Wartburg, 15. Caroline Wernli Amoser \n  \nFreisinnig-demokratische Partei: \n  \n1. Mario Clematide, 2. Heinz Eng, 3. Thomas Frey, 4. Alexandra Kämpf, 5. Urs Knapp,  \n6. Stefan Nünlist, 7. Daniel Probst, 8. Andreas Schibli, 9. Rolf Schmid, 10. Arthur Spring, \n11. René Wernli, 12. Christian Wüthrich, 13. Nico Zila \n  \nChristlichdemokratische Volkspartei: \n  \n1. Georg Dinkel, 2. Heidi Ehrsam, 3. Antonia Hagmann, 4. Daniel Joss, 5. Patrick Kissling, \n6. Nadja Rhiner, 7.  Roland Rudolf von Rohr \n  \nSchweizerische Volkspartei: \n  \n1. Marcel Buck, 2. André Koestli, 3. Rolf Sommer, 4. Christian Werner \n \nGrüne Olten: \n  \n1. Anita Huber, 2. Iris Schelbert, 3. Theo Schöni, 4. Felix Wettstein \n  \nEvangelische Volkspartei Olten: \n \n1. Stephan Hodonou \n \nJunge Alternative: \n \n1. Anna Engeler, 2. Jonas Hertner \n \n \nStadtrat: \n  \nErnst Zingg, Stadtpräsident \nSilvia Forster, Vize-Präsidentin, Baudirektion \nDoris Rauber, Direktion Öffentliche Sicherheit \nPeter Schafer, Direktion Soziales \nMarkus Dietler, Stadtschreiber \n \n \nFerner anwesend: \nFranco Giori, Leiter Sicherheitsdienste \nHans Peter Müller, Verwaltungsleiter Sozialdirektion \nChristian Winiger, Rechtskonsulent \n \n\n\n\nEntschuldigt abwesend: \nThomas Marbet \nDr. Max Pfenninger \nArmand Weissen \nRudolf Lutz \nDr. Martin Wey, Stadtrat \n \nVorsitz: Iris Schelbert \n \nProtokollführerin: Erika Brunner, Leiterin Stadtkanzlei \n \n \n\n*         *          * \n \n \nGeschäfte: \n \n  1. Mitteilungen \n  2. Kommissionen für Alters- und Gesundheitsfragen/Demission \n  3. Kommission für Integration/Ersatzwahl \n  4. Sportkommission/Demission \n5. Vormundschafts- und Sozialhilfekommission/Demission und Ersatzwahl \n\n  5a Dringliche Interpellation Christian Werner (SVP) und Mitunterzeichnende betr. Koso-\n varische Unabhängigkeitsfeier/Frage der Dringlichkeit \n  5b Dringliche Interpellation André Koestli (SVP) betr. Feuerwehrkommandant/Frage der \nDring- lichkeit \n  6. Feuerwehrreglement/Totalrevision \n  7. Besoldungsrevision in der Stadtverwaltung Olten/Einsetzung einer Arbeitsgruppe \n  8. Integrationsarbeit in Olten, Schliessen von Angebotslücken/Entscheid \n9.  Leitbild der Stadt Olten/Kenntnisnahme \n\n* 10. Parlamentarische Vorstösse/Begründung, Beantwortung und Weiterbehandlung \n10.1. (Geschäft Nr. 2007.029) Motion Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende \n\nbetr. Wiedergutmachung der Stadt Bern (eingereicht am 6.9.2007/neu \ntraktandiert) \n\n10.2. (Geschäft Nr. 2007.028) Postulat Stefan Nünlist (FdP) und Mitunterzeichnende \nbetr. WC-Anlagen in der Schützi (eingereicht am 6.9.2007/neu traktandiert) \n\n10.3. (Geschäft Nr. 2007.033) Postulat Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichnende \nbetr. Bau von Unterständen an den Bushaltestellen (eingereicht am \n27.9.2008/neu traktandiert) \n\n10.4. (Geschäft Nr. 2007.034) Postulat Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichnende \nbetr. Verbesserungen der städtischen Buslinie 3 auf der rechten Stadtseite \nRichtung Meierhof (eingereicht am 27.9.2008/neu traktandiert) \n\n** 11. Dringliche Interpellation Christian Werner (SVP) und Mitunterzeichnende betr. Koso-\n varische Unabhängigkeitsfeier/Beantwortung \n \n* aus Zeitgründen nicht behandelt \n** Erweiterung der Traktandenliste \n \n\n*         *          * \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich begrüsse Euch alle herzlich zur heutigen \nSitzung. \n \n \n\n*         *          * \n\n\n\nMitteilungen \n \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: \n \n \n \nEntschuldigung \n \nStadtrat Dr. Martin Wey muss sich heute Abend entschuldigen, da er an einer wichtigen \nSitzung betreffend Sek-I-Reform teilnimmt. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nProtokollgenehmigung \n  \nDie Protokolle der Parlamentssitzungen vom 21./22. November und 13. Dezember 2007 sind \nvom Büro am 10. März 2008 definitiv genehmigt worden. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nReferendumsvorlagen/Rechtskraft \n \nDas Gemeindeparlament hat am 21. November 2007 folgenden Geschäften zugestimmt: \n \n\n• Sportanlagen Kleinholz, Neubau Garderoben/Projekt- und Kreditbewilligung \n(Beschluss Ziffer I./2.) \n\n \n• Suchthilfe Region Olten, Alkoholikertreff, Beitrag/Kreditbewilligung \n\n(Beschluss Ziffer I./1.) \n \n\n• Budget 2008/Genehmigung \n(Beschluss Ziffern I./1. bis I./6.) \n\n \n• Ladenschlusszeiten an Samstagen, Änderung/Teilrevision Ladenschlussverordnung \n\n(Beschluss Ziffer I./1.) \n \nDie Publikation über diese Vorlagen erfolgte am 27. November 2007 und die \nReferendumsfrist ist am 26. Dezember 2007 abgelaufen. \n \n\n-      -       -      -      - \n \nDas Gemeindeparlament hat am 13. Dezember 2007 folgenden Geschäften zugestimmt: \n\n• Personalwesen, zusätzliche Lohnanpassung/Genehmigung \n(Beschluss Ziffer I.2.) \n\n \n• Steuerreglement/Teilrevision \n\n(Beschluss Ziffer 1.) \n \n \nDie Publikation über diese Vorlagen erfolgte am 18. Dezember 2007 und die \nReferendumsfrist ist am 16. Januar 2008 abgelaufen. \n \n\nFeststellung: \n \n\n\n\nEs wird festgestellt, dass das Referendum gegen die vorstehenden Vorlagen in der \nfestgesetzten Frist nicht ergriffen wurde und die Beschlüsse somit rechtskräftig sind. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nDemission Gemeindeparlament \n \nFolgende Demission ist eingereicht worden: „Liebe Iris, lieber Markus, mit diesem Schreiben \nmöchte ich meine Demission aus dem Gemeindeparlament auf den 30. Juni 2008 bekannt \ngeben. Wie Euch bestimmt bekannt ist, werden wir Ende August dieses Jahres unser neues \nEigenheim in Hägendorf beziehen. Aus diesem Grunde ist es mir leider nicht mehr möglich, \ndie interessante Tätigkeit im Oltner Parlament auszuüben. Ich möchte es nicht unterlassen, \nmich an dieser Stelle für die stets sehr angenehme und freundschaftliche Zusammenarbeit \nzu bedanken und wünsche Euch weiterhin konstruktive und bewegende Sitzungen im \nRatsaal. Freundliche Grüsse, Nadja Rhiner.“ \n \n \n\n*         *          * \n \n \nTotenehrung \n \nIm 81. Altersjahr ist am 5. März Myrtha Aerni verstorben. Sie war während vieler Jahre als \nLehrerin in Olten tätig. \n \nWeiter muss ich Euch bekannt geben, dass 87-jährig Willy Eggenschwiler-Blumenstein, alt \nStadtrat, verstorben ist. Er hat während sehr vielen Jahren für die Stadt Olten gearbeitet. \nAngefangen hat er 1949 als Mitglied der Werkkommission, die er dann von 1969 bis 1981 \nauch präsidiert hat. Er hat zudem der Fürsorgekommission, der Gewerbeschulkommission, \ndem Zweckverband Abwasserregion Olten angehört und ist Ersatzmitglied des \nGemeinderates gewesen. Das waren seine Stationen, bevor er 1973 in den Stadtrat gewählt \nworden ist, dem er bis 1985 angehört hat. \n \nDie Anwesenden erheben sich zu Ehren und zum Andenken von Myrtha Aerni und Willy \nEggenschwiler von ihren Sitzen. \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVorstösse/Eingang \n \n- Dringliche Interpellation Christian Werner (SVP) und Mitunterzeichnende betr.  \n Kosovarische Unabhängigkeitsfeier \n- Dringliche Interpellation André Koestli (SVP) betr. Feuerwehrkommandant \n- Interpellation Brigitte Kissling (SP) und Mitunterzeichende betr. Bestand und Koordination \n\nvon Schulräumen in der Stadt Olten \n- Postulat Felix Wettstein (GO/JA) und Mitunterzeichnende betr. Schulkreisbildung für die \n\nTrägerschaft der Sekundarstufe 1 \n\n\n\n- Interpellation Luzia Stocker Rötheli (SP) und Mitunterzeichnende betr. \nBevölkerungsinformation bei Planungs- und Bauvorhaben \n\n- Motion Lea von Wartburg (SP) und Mitunterzeichnende betr. Energetische \nStadthaussanierung \n\n- Interpellation Rolf Sommer (SVP) betr. Sportpark AG und die Kunsteisbahn \n- Interpellation Rolf Sommer (SVP) betr. Schützi, Beurteilung der Tragkonstruktion und \n\nErdbeben-sicherheit \n- Motion Antonia Hagmann (CVP) und Mitunterzeichnende betr. Zinsloses Darlehen an die \n\nSportpark AG für Sanierung Eisstadion \n- Postulat Stephan Hodonou (CVP/EVP) und Mitunterzeichnende betr. Ortsbildschutz contra \n\nPrivateigentum \n- Postulat Markus Oegerli (SP) und Mitunterzeichnende betr. Erdgeschoss Stadthaus \n- Postulat Lukas Derendinger (SP) und Mitunterzeichnende betr. Konsolidierung der \n\nInterrnetauftritte der Oltner Schulen \n- Interpellation Lukas Derendinger (SP) und Mitunterzeichnende betr. Neues Schulmobiliar \n\nund allgemeine Renovationen Sälischulhaus \n \n \n \n\n*         *          * \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBeilage \nVorstosstexte \n\n \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 16/8 Prot.-Nr. 59 \n \n \n \nKommission für Alters- und Gesundheitsfragen/Demission \n \n \nFür die Kommission für Alters- und Gesundheitsfragen ist eine Demission zu verzeichnen. \nEs handelt sich dabei um folgende zu genehmigende Mutation: \n \n \nMit Mail vom 18. Januar 2008 demissioniert Daniel Wermelinger (SP) als Mitglied der \nKommission für Alters- und Gesundheitsfragen per 31.01.2008 infolge Wegzugs aus Olten. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Daniel \nWermelinger (SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Demission von Herrn Daniel Wermelinger (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nHerrn Daniel Wermelinger, Geisshubelweg 42, 4658 Rothrist \nDirektion Soziales \nKommissionenverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 16/13 Prot.-Nr. 60 \n \n \n \nKommission für Integration/Ersatzwahl \n \n \nFür die Kommission für Integration ist eine Ersatzwahl zu verzeichnen. Es handelt sich dabei \num folgende zu genehmigende Mutation: \n \n \nAls Ersatz für Paul Gonseth schlägt die SP Herrn Balkaç-Demirhan Ramazan als neues \nMitglied der Kommission für Integration vor. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Ersatzwahl von Balkaç-\nDemirhan Ramazan (SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Ersatzwahl von Herrn Balkaç-Demirhan Ramazan (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nHerrn Balkaç-Demirhan Ramazan, Höhenstrasse West 31, 4600 Olten \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nDirektion Soziales \nKommissionenverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 16/21 Prot.-Nr. 61 \n \n \n \nSportkommission/Demission \n \n \nFür die Sportkommission ist eine Demission zu verzeichnen. Es handelt sich dabei um \nfolgende zu genehmigende Mutation: \n \n \nMit Mail vom 10. Dezember 2007 reicht Miriam Werthmüller (SP) ihren Rücktritt als Mitglied \nder Sportkommission per Ende 2007 ein. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Miriam \nWerthmüller (SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Demission von Frau Miriam Werthmüller (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nFrau Miriam Werthmüller, Mühletalweg 3, 4600 Olten \nDirektion Bildung und Sport \nKommissionenverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 16/23 Prot.-Nr. 62 \n \n \n \nVormundschafts- und Sozialhilfekommission/Demission und \nErsatzwahl \n \n \nFür die Vormundschafts- und Sozialhilfekommission ist eine Demission und eine Ersatzwahl \nzu verzeichnen. Es handelt sich dabei um folgende zu genehmigende Mutationen: \n \n \nMit Mail vom 18. Januar 2008 reicht Nicole Hofmann Wermelinger (SP) per 31. Januar 2008 \nihren Rücktritt als Mitglied der Vormundschafts- und Sozialhilfekommission ein. \n \n \nAls Ersatz für Nicole Hofmann Wermelinger schlägt die SP Ruedi Spichiger, \nSolothurnerstrasse 74, als neues Mitglied der Vormundschafts- und Sozialhilfekommission \nvor. \n \n \nDas Parlamentbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Nicole Hofmann \nWermelinger (SP) sowie die Ersatzwahl von Ruedi Spichiger (SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Demission von Frau Nicole Hofmann Wermelinger (SP) sowie die \nErsatzwahl von Herrn Ruedi Spichiger (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nFrau Nicole Hofmann Wermelinger, Geisshubelweg 42, 4658 Rothrist \nHerrn Ruedi Spichiger, Solothurnerstrasse 74, 4600 Olten \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten \nDirektion Soziales \nKommissionenverzeichnis \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 18/20, 35/11 Prot.-Nr. 63 \n \n \n \nDringliche Interpellation Christian Werner (SVP) und \nMitunterzeichnende betr. „Kosovarische Unabhängigkeitsfeier“/ \nFrage der Dringlichkeit \n \n \nChristian Werner: Die Vorkommnisse rund um die Feierlichkeiten zur Unabhängigkeit des \nKosovos haben die Bevölkerung Oltens bewegt und zumindest teilweise auch erzürnt. Die \nDiskussion ist breit geführt worden in der Bevölkerung, auch in den Medien durch \nverschiedene Leserbriefe. Ich bin von etlichen Leuten angegangen worden, wie es jetzt \naussehe, vor allem im Hinblick auf die EM, wann die offenen Fragen beantwortet würden. \nDie Fragen sind immer noch offen. Dem hat auch das Interview von Frau Stadträtin Doris \nRauber im Oltner Tagblatt wenig entgegen setzen können. Ich denke, in diesem Sinne \nmüssten diese Fragen effektiv unbedingt noch vor der EM geklärt werden. Eine Ablehnung \nder Dringlichkeit würde es verunmöglichen, dass die offenen Fragen vor der EM geklärt \nwerden könnten. Es findet nach der heutigen noch eine Sitzung statt. Wenn wir jetzt gerade \nwieder gesehen haben, welche Motionen und Postulate etc. eingereicht worden sind, ist es \nmeiner Meinung nach sehr unrealistisch, dass es das nächste Mal zur Beantwortung \nkommen würde. Deshalb bitte ich, die Dringlichkeit zu unterstützen, damit die offenen Fragen \ngeklärt werden können und dementsprechend auch für mehr Klarheit und Rechtssicherheit \nzu sorgen. Herzlichen Dank für die Unterstützung. \n \nStadträtin Doris Rauber: Der Stadtrat ist der Meinung, dass diese Fragen eigentlich \nüberhaupt nicht dringlich sind. Die Dringlichkeit wird einmal mehr arg strapaziert, denn die \nKosovarenfeier ist ja längst vorbei. Man könnte also diese Fragen auch erst in einem halben \nJahr beantworten. Die Fragen sind bereits im Interview im Oltner Tagblatt beantwortet \nworden. Weil dies so ist, können wir auch diese Interpellation sofort beantworten. Deshalb \nbefürwortet der Stadtrat die Dringlichkeit und bittet das Parlament, ihr zuzustimmen. \n \nRudolf Moor: Die SP stimmt der Dringlichkeit auch zu, aber gar nicht, weil wir mit der SVP \neinverstanden sind. Wir haben den Eindruck, dass die Kosovaren spontan gefeiert haben. \nDie spontane Feier ist von der gleichen Seite auch schon einmal gelobt worden. Wir haben \nauch den Eindruck, dass man in der Schweiz eigentlich viel Unabhängigkeitstradition hat. \nWir haben auch Traditionen im Feiern von Unabhängigkeit. Deshalb sind wir eigentlich \nmeistens mit dem Feiern von Unabhängigkeit vertraut. Wir von der SP sind auch immer für \nToleranz. Wir stellen auch fest, dass es weder Sachbeschädigungen noch Gewalt gegeben \nhat. Wir haben den Eindruck, die bisher erhaltenen Auskünfte zum Polizeieinsatz sind \nplausibel und für uns nachvollziehbar. Deshalb betrachten wir die Interpellation als bereits \nerledigt. \n \nDaniel Joss: Die Fraktion der CVP/EVP wird der Dringlichkeit auch zustimmen, weil es \nvorgängig Fragen betreffend EM gibt. Diese steht vor der Türe. Deshalb sehen wir hier auch \nHandlungsbedarf, weil in den Zeitungen betreffend dieser Feierlichkeiten von der \nBevölkerung doch einiges hin und her gegangen ist, das sicher dringend beantwortet werden \nsollte. Deshalb stimmen wir der Dringlichkeit zu. \n \n \nBeschluss \n \nMit 40 : 3 Stimmen bei 1 Enthaltung wird der Dringlichkeit zugestimmt. \n\n\n\n \nMitteilung an: \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 18/20, 18/22 Prot.-Nr. 64 \n \n \n \nDringliche Interpellation André Koestli (SVP) betr. Feuerwehr-\nkommandant/Frage der Dringlichkeit \n \n \nAndré Koestli: Heute Abend werden wir hoffentlich die Totalrevision des neuen \nFeuerwehrreglementes genehmigen. Leider müssen wir aber über ein Feuerwehrwesen \nentscheiden und dies mit einem disziplinierten Feuerwehrkommandant. Wegen seines \nDisziplinarverfahrens ist der Kommandant der Stützpunktfeuerwehr der Stadt Olten seit \nNovember 2006 frei gestellt. Die Angehörigen der Feuerwehr nehmen zwar ohne einen \nKommandanten ihre Aufgaben wahr. Aber dies ist nur während einer begrenzten Zeit \nmöglich. Diese Grenze ist jetzt schon mehr als überschritten. Nur dank der guten Führung \nund Rollenverteilung des Kaders und der Mannschaft haben die Einsätze bis jetzt alle \ngewährleistet werden können. Der Verdacht steht eigentlich einfach ziemlich nahe, dass das \nVerfahren absichtlich in die Länge gezogen wird und sich das Problem mit dem jetzigen \nKommandanten wohl bald schon von selbst erledigt (Pensionierung). Wir fordern deshalb die \nzuständige Stadträtin auf, das Verfahren endlich unter politischem Druck zu beschleunigen, \num weitere unnötige Kosten und Personalressourcen zu verursachen. Nur so ist sicher \ngestellt, dass die Feuerwehr weiterhin eine geordnete Einsatzbereitschaft hat. Die Feuerwehr \nbraucht dringend wieder einen Kommandanten oder eine Kommandantin, damit endlich alle \nwieder entlastet werden. Ich bitte das Parlament deshalb aus den mündlich und schriftlich \ngenannten Gründen inständig, der Dringlichkeit zuzustimmen. Ich danke für die Aufmerksam-\nkeit und die Stimme. \n \nStadträtin Doris Rauber: Es stimmt: André Koestli hat recht, dass das Verfahren sehr lange \ndauert. Das ist so, weil es eine externe DUK ist. Es sind externe Mitglieder, die gewählt \nworden sind. Das Tempo bestimmt nicht der Stadtrat oder die zuständige Stadträtin, sondern \ndas Tempo wird allein durch die DUK bestimmt. Bei diesem Verfahren ist es auch üblich, \ndass es so lange dauert. Die dreimonatige Verzögerung hat ein Spitalaufenthalt des \nPräsidenten der DUK ergeben. Das sind höhere Mächte. Hier können wir gar nichts dazu tun. \nDer Stadtrat ist auch überrascht vom langen Verfahren. Wir haben vom Stadtrat her auch \nimmer wieder bei der DUK „nachgestupft“ und gefragt, ob es nicht etwas schneller geht. Wir \nsind hier also sehr wohl aktiv geworden. Es ist uns dann aber auch immer wieder versichert \nworden, dass solche Verfahren diese Dauer haben und sie allein durch die DUK bestimmt \nwird. Ich bin ja selber von diesem Verfahren auch betroffen. Es ist schon so, dass es \nmanchmal fast nicht zum Aushalten ist, dass es so lange dauert. Die Untersuchung ist Ende \nJanuar 2008 abgeschlossen worden, und wir erwarten den Bericht, wie uns versichert \nworden ist, in den nächsten Wochen. Die Feuerwehr wird - das hat André Koestli auch \ngesagt – durch den Stellvertreter Rolf Friedli geführt. Er leistet sehr gute Arbeit. Auch das \nKader der Feuerwehr, von dem wir ja heute Abend auch einen Teil hier haben, engagiert sich \nenorm. Die Belastung ist gross. Das ist uns in der Direktion bewusst. Die Direktion ist in \nregelmässigem Kontakt mit dem Kommandostab. Arbeitsbelastung, allfällige Hilfe durch \nandere Feuerwehren oder Gebäudeversicherung sind immer auch wieder Thema. Ich bin \nselber vor zehn Tagen beim Kommandostab gewesen, und wir haben dies thematisiert. Die \nlange Ungewissheit ist sehr belastend. Alle vom Stadtrat und alle von der Feuerwehr hoffen \nauf eine baldige Lösung. Ich komme zur Dringlichkeit. Aufgrund der Erklärungen, die ich jetzt \nabgegeben habe, erachtet der Stadtrat dies nicht als dringlich. Zudem können einige Fragen \ngar nicht beantwortet werden. Der Stadtrat bittet das Parlament, gegen die Dringlichkeit zu \nstimmen. \n\n\n\nBeschluss \n \nMit 26 : 19 Stimmen bei 1 Enthaltung wird die Dringlichkeit abgelehnt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 12/1 Prot.-Nr. 65 \n \n \n \nFeuerwehrreglement/Totalrevision \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDie bestehende Feuerwehrordnung der Stadt Olten vom 26. März 1987/22. Juni 1994 wurde \neiner Totalrevision unterzogen. Wir unterbreiten Ihnen hiermit das daraus hervorgegangene \nFeuerwehrreglement der Stadt Olten im folgenden Bericht und Antrag: \n \n \n1. Ausgangslage \n \nDie bestehende Feuerwehrordnung wurde vom Gemeinderat (heute Gemeindeparlament) \nder Stadt Olten am 26. März 1987 genehmigt und am 22. Juni 1994 setzte das \nGemeindeparlament der Stadt Olten eine Teilrevision derselben in Kraft. \n \nAufgrund der zwischenzeitlich geänderten Gemeindeorganisation der Stadt Olten und der \nNeuorganisation der Stützpunkt-Feuerwehr Olten besteht Handlungsbedarf, weshalb der \nStadtrat in seinem Tätigkeitsprogramm 2007 eine Totalrevision der Feuerwehrordnung \nvorsieht. \n \nDie Direktion Öffentliche Sicherheit setzte zur Erarbeitung einer Totalrevision der alten \nFeuerwehrordnung eine Projektgruppe ein. Dieser gehören folgende Angehörige der \nFeuerwehr an: Feuerwehrkommandant Charles Fehlmann (bis November 2006), Sven \nWagner, Pius Hufschmid, Konrad Schenker (Projektleiter, ab Frühling 2007) sowie zwei \nMitglieder der Kommission Öffentliche Sicherheit: René Wernli und Max Portmann. \n \n \n2. Überarbeitung \n \nIn einem ersten Schritt erstellte die Projektgruppe einen schlanken Entwurf, welcher als \nZwischenbericht auch der Kommission Öffentliche Sicherheit und dem Rechtskonsulenten \nvorgelegt wurde. Der erste Entwurf erwies sich aber als zu schlank und musste überarbeitet \nwerden, da gewisse Inhalte fehlten und Aufbau und Struktur nicht dem Standart der übrigen \nReglemente entsprach. \n \nDie bisher geltende Feuerwehrordnung entspricht teilweise nicht mehr der \nGemeindeorganisation und den damit zusammenhängenden Zuständigkeiten der heutigen \nOrgane, weshalb zuerst neuzeitliche Reglemente der Städte Solothurn und Aarau \nherangezogen wurden. Das Feuerwehrreglement muss auch von der Solothurnischen \nGebäudeversicherung, welche über ein Musterreglement verfügt, genehmigt werden. Dieses \nMusterreglement diente als Grundlage bei der Erstellung eines neuen Feuerwehrreglements \nfür die Stadt Olten, was mit ein Grund war, dass eine Totalrevision notwendig wurde. \n \nDie fakultativen Bestimmungen des Musterreglements, welche dem Gebäudeversicherungs-\ngesetz oder der Vollzugsverordnung entnommen wurden und daher auch ohne Aufführung \nim Reglement rechtsverbindlich sind, wurden nicht explizit ins neue Feuerwehrreglement \naufgenommen, um dieses umfangmässig nicht weiter anwachsen zu lassen. \n\n\n\nAls Grundlage dienten der Projektgruppe das Musterreglement der Solothurnischen \nGebäudeversicherung, das Organisationsreglement der Direktion Öffentliche Sicherheit \nsowie die Kommandostruktur der Feuerwehr. In der Neufassung wurden somit alle heute \ngültigen Vorgaben und Organe berücksichtigt. Das neue Feuerwehrreglement entspricht \nweitgehendst dem Musterreglement der Solothurnischen Gebäudeversicherung. Aus diesen \nGründen wurde denn auch eine synoptische Darstellung zwischen der neuen Fassung des \nFeuerwehrreglements und dem Musterreglement der Solothurnischen Gebäudeversicherung \nerarbeitet. \n \n \n3. Abweichungen \n \nZwischen dem Musterreglement der Solothurnischen Gebäudeversicherung \n(Musterreglement) und dem Feuerwehrreglement der Stadt Olten (Feuerwehrreglement) \nbestehen folgende Abweichungen: \n \n3.1 Im Feuerwehrreglement wurde die geschlechtsneutrale Formulierung gewählt. \n \n3.2 Aufgrund der ausserordentlichen Gemeindeorganisation wurden Anpassungen an die \n\nOltner Verhältnisse vorgenommen; dies bezüglich der Begriffe Kompetenz und \nVerantwortlichkeit. Anstelle der im Musterreglement genannten Feuerwehrkommission \nwerden im Feuerwehrreglement folgende Begriffe verwendet: \n\n • Direktion Öffentliche Sicherheit \n • Kommission Öffentliche Sicherheit \n • Kommando-Stab \n\n Dies betrifft die §§ 10, 11, 12 Abs. 3 + 4, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25, 30, 38, 39, 42, 55, \n56, 58, 60, und 63. \n\n3.3 § 9 Befreiung wurde zusammengefasst und auf die entsprechenden Gesetze und \nVerordnungen verwiesen. \n\n3.4 § 57 Bussen wurde vom Musterreglement übernommen, jedoch mit höheren Ansätzen. \n \n \n4. Vorprüfungen \n \nDas vorliegende neue Feuerwehrreglement wurde am 17. Juli 2007 der Solothurnischen \nGebäudeversicherung zur Vorprüfung eingereicht. Die Stellungnahme der SGV vom \n23.08.2007 enthielt diverse Hinweise und einige wenige Korrekturvorschläge, welche bei der \nTotalrevision berücksichtigt und im neuen Feuerwehrreglement aufgenommen wurden. \n \n \n5. Einsatz bei Herznotfällen \n \nInfolge Änderung des Gebäudeversicherungsgesetzes zählt die Hilfeleistung und der Einsatz \nbei Herznotfällen nun offiziell zu den Aufgaben der Stützpunkt-Feuerwehr Olten. Deshalb \nwurden § 1 sowie § 5 des Feuerwehrreglements entsprechend ergänzt. \n \n \n6. Kommission Öffentliche Sicherheit \n \nWie eingangs erwähnt, war die Kommission Öffentliche Sicherheit mit zwei Mitgliedern in der \nProjektgruppe vertreten. An der Kommissionssitzung vom 22.10.2007 erfolgte die \nBehandlung des Entwurfes. Hinsichtlich Schreibweise wurden verschiedentlich kleine \nAnpassungen vorgeschlagen, welche in der definitive Fassung des neuen \nFeuerwehrreglements berücksichtigt wurden. \n \nDie Kommission Öffentliche Sicherheit empfiehlt die Annahme des neuen \nFeuerwehrreglements. \n\n\n\n \n \n7. Finanzielle Auswirkungen \n \nDas neue Feuerwehrreglement hat einzig in einem Fall finanzielle Auswirkungen. Da der \nEinsatz bei Herznotfällen neu als Hilfeleistung gilt, dürfen für diese Einsätze keine \nVerrechnungen erfolgen. Bisher wurden gemäss Gebühren- und Entschädigungstarif der \nFeuerwehr pro Einsatz CHF 350.00 in Rechnung gestellt. (Einnahmen im Jahr 2007 ca. \n8’000.00) \n \n \n8. Weiteres Vorgehen \n \nNach der Genehmigung des Feuerwehrreglements der Stadt Olten durch das \nGemeindeparlament ist dieses dem Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Solothurn zur \nGenehmigung einzureichen. Die Inkraftsetzung soll per 01. Mai 2008 erfolgen. Das \nFeuerwehrreglement der Stadt Olten ersetzt die bisherige Feuerwehrordnung der Stadt \nOlten. \n \n \n\nBeschlussesantrag: \n \n\nI. \n \n1. Die Totalrevision des Feuerwehrreglements der Stadt Olten wird genehmigt. \n \n2. Die Inkraftsetzung erfolgt per 01. Mai 2008 unter Voraussetzung der Genehmigung \n\ndurch das Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Solothurn. \n \n3. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\nII. \n \nZiffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung des Parlamentbüros zugestellt. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich möchte an dieser Stelle die interessierten \nZuschauer und Pressevertreter herzlich begrüssen. Ebenfalls herzlich willkommen der \nstellvertretende Feuerwehrkommandant Rolf Friedli mit Vertretern der Feuerwehr. \n \nArthur Spring: Das Reglement ist uns im Büro von Doris Rauber und Franco Giori \nvorgestellt worden. Die aus dem Jahr 1987 stammende Feuerwehrverordnung hat mit der \nneuen Gemeindeordnung und Neuorganisation der Stützpunktfeuerwehr angepasst und \nüberarbeitet werden müssen. Als Grundlage dazu dient das Musterreglement der \nSolothurnischen Gebäudeversicherung. Wesentliche Änderungen sind, dass neu \nHerznotfälle nicht mehr bezahlt werden müssen, sondern als Hilfeleistungen gelten. Zudem \nist bei der Projektgruppe das Bussentarifreglement leicht erhöht worden, und neu ist die \nJugendfeuerwehr erwähnt. Da es sich aus unserer Sicht um ein gutes und den heutigen \nGegebenheiten angepasstes Reglement handelt, beantragt das Büro Zustimmung zum \nAntrag des Stadtrates. \n \nStadträtin Doris Rauber: Ich danke dem Büro für die gute Aufnahme des total \n\n\n\nüberarbeiteten Feuerwehrreglements. Grundlage, als wir angefangen haben, ist das \nMusterreglement der Solothurnischen Gebäudeversicherung gewesen. Das Meiste sind \nAnpassungen an die Oltner Verhältnisse. Zum Beispiel hat eine Feuerwehrkommission in \nanderen Gemeinden Exekutivfunktion. Bei uns haben ja die Kommission für Öffentliche \nSicherheit und auch andere Kommissionen beratende Funktion für das zuständige \nStadtratsmitglied. Das Musterreglement hat auch Paragraphen mit Sternchen. Das haben \nSie ja auch gesehen. Diese sind rechtsverbindlich. Das heisst, sie gelten, weil sie vom \nGesetz oder der Vollzugsverordnung übernommen worden sind. Einige wenige dieser \nSternchen-Paragraphen haben wir im Feuerwehrreglement übernommen, weil wir den \nEindruck gehabt haben, dass dies für die Angehörigen der Feuerwehr die wichtigsten sind. \nDiese Frage ist auch in der Projektgruppe und der Kommission für Öffentliche Sicherheit \ndiskutiert worden, und man hat sich dann auf dieses Reglement geeinigt. Neu ist die \nJugendfeuerwehr erwähnt. Seit Frühjahr 2007 hat ja die Stützpunktfeuerwehr Olten eine \nJugendfeuerwehr, auf die wir auch sehr stolz sind. Herznotfälle gehören nun auch definitiv zu \nden Aufgaben der Oltner Feuerwehr. Das hat Arthur Spring in seinem Votum schon erwähnt. \nWir dürfen diese Einsätze den Patienten und Patientinnen nicht mehr in Rechnung stellen, \nweil dies jetzt im Feuerwehrgesetz als Hilfeleistung vorgesehen ist. Ich hoffe auf eine \npositive Aufnahme durch die einzelnen Fraktionen. Sollte es fachliche Fragen geben, steht \nFranco Giori zur Verfügung, und der Projektleiter der Gruppe, Konrad Schenker, ist ebenfalls \nanwesend. \n \nRudolf Moor: Für uns ist offensichtlich, dass die Totalrevision so hat gemacht werden \nmüssen. Das Vorgehen für die Revision ist für uns absolut nachvollziehbar und einleuchtend. \nWir finden es positiv, dass man nicht alles neu erfunden hat. Die SP ist einstimmig für \nEintreten und Zustimmung. Wir möchten es bei dieser Gelegenheit auch nicht unterlassen, \nder Feuerwehr für ihre Einsätze Tag und Nacht, teilweise unter schwierigen Bedingungen \nund selbstverständlich selten geplant, herzlich zu danken. Ich hoffe, dass sie dies mit einem \nneuen Reglement mit noch mehr Freude machen. \n \nAndré Koestli: Dass bei der bestehenden Feuerwehrverordnung vom 26. März 1987 und \nder Teilrevision vom 22. Juni 1994 aufgrund des Alters und der geänderten \nGemeindeorganisation sowie der Neustrukturierung der Stützpunktfeuerwehr eine \nTotalrevision ansteht und weil ein Handlungsbedarf besteht, unterstützt auch die ganze SVP-\nFraktion den Antrag des Stadtrates. Nicht ganz verstehen können wir aber, weshalb zuerst \neine Projektgruppe eingesetzt worden ist, um einen eigenen Entwurf zu erstellen, obwohl \ndies gar nicht den Reglementen entspricht. Dass die Kommission Öffentliche Sicherheit und \nder Rechtskonsulent sowie weitere Reglemente der Städte Aarau und Solothurn hinzu \ngezogen worden sind, bevor überhaupt die Solothurnische Gebäudeversicherung als das \nOrgan der Feuerwehr gefragt worden ist, verstehen wir auch nicht. Man hätte hier von \nAnfang an wieder viel Zeit und Personalressourcen einsparen können. Das neue \nFeuerwehrreglement entspricht zwar weitgehendst dem Reglement der Solothurnischen \nGebäudeversicherung. Trotzdem haben wir   - wie bereits eingegeben - Änderungsanträge \ndazu. Wir von der SVP-Fraktion machen beliebt, die Totalrevision des Feuerwehrreglements \nnach den Änderungsanträgen zu genehmigen. \n \nRené Wernli: Die FdP-Fraktion wird dem Beschlussesantrag des Stadtrates zustimmen, weil \nwir der Meinung sind, dass wir mit dem neuen Feuerwehrreglement eine aktuelle Anpassung \nan die Bestimmungen und Vorschriften der Gebäudeversicherung erhalten. Wir haben die \naktuellen und vor allem zukünftigen oder zukünftig möglichen Strukturen der Feuerwehr \nberücksichtigt. Die Verantwortlichkeiten in Bezug auf das Feuerwehrwesen sind klar und \nsinnvoll geregelt, und der Bussgeldkatalog ist moderat angepasst worden. Freude haben wir \nauch, dass die Jugendfeuerwehr ins Reglement aufgenommen und somit ein \nNachwuchsorgan der Feuerwehr berücksichtigt worden ist. Die finanziellen \nMindereinnahmen von ca. Fr. 8'000.— wegen der nicht mehr verrechenbaren Einsätze der \nHerznotfälle nehmen wir in Kauf, weil wir der Auffassung sind, dass dies eine notwendige \nund Superdienstleistung an der Bevölkerung der Stadt Olten ist. Dann noch eine persönliche \nBemerkung zum Vorredner: Als Mitglieder der Feuerwehrreglementskommission haben wir \nuns natürlich umfassend informieren wollen. Da gehört halt auch dazu, dass man gewisse \nReglementarwerke anderer Städte mitberücksichtigt. Man könnte auch dort zum Teil \n\n\n\nPositives entnehmen. \n \nFelix Wettstein: Auch die Fraktion der GO/JA stimmt der Totalrevision des \nFeuerwehrreglementes zu, und wir möchten der federführenden Direktion besonders dafür \nein Lob aussprechen, dass das Reglement in einer Sprache abgefasst ist, das durchgängig \nbeiden Geschlechtern gerecht wird. Wenn der Kanton sein Musterfeuerwehrreglement das \nnächste Mal überarbeitet, darf er diesbezüglich bei der Stadt Olten abschreiben. \n \nGeorg Dinkel: Die Fraktion CVP/EVP möchte sich zuerst bei den Herren Sven Wagner, Pius \nHufschmid und Konrad Schenker von der Feuerwehr und den Herren René Wernli und Max \nPortmann von der Kommission Öffentliche Sicherheit für die Arbeit betreffend \nFeuerwehrreglement bedanken. An dieser Stelle möchte sich die Fraktion auch bei der \nganzen Mannschaft der Feuerwehr Olten für ihren Einsatz während des ganzen Jahres \nbedanken. Die Fraktion hat sich mit dem vorliegenden Feuerwehrreglement befasst. Diverse \nFragen wie Elternbeitrag an die Jugendfeuerwehr und Sonntagspikett sind aufgetaucht. \nDiese Fragen hat uns Doris Rauber zu unserer Zufriedenheit beantwortet. Aus diesem \nGrunde wird unsere Fraktion dem revidierten Feuerwehrreglement zustimmen. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n \nAndré Koestli: Recht herzlichen Dank, Doris Rauber für die Beantwortung des E-Mails. Ich \nbin leider nicht bei allen Punkten ganz nachgekommen. Deshalb muss ich kurz nachfragen. \nMan sieht im alten Reglement Artikel 10, Seite 5, ist das Ganze mit der \nRessortverantwortlichen aufgeführt. Übrige Offiziere, Fourier und Feldweibel. Weshalb \nübernimmt man dies hier in der Organisation nicht? \n \nStadträtin Doris Rauber: Ich danke André, dass er die gestellten Fragen schriftlich \neingereicht hat. So habe ich Gelegenheit gehabt, ihm dies auch schriftlich beantworten zu \nkönnen. Grundsätzlich ist ja die alte Feuerwehrordnung nicht mehr gültig. Wir haben uns auf \ndas Musterreglement der SGV ausgerichtet. Also müssten wir auch damit vergleichen. Dein \nAnliegen mit den verschiedenen Zugführern, Ressortverantwortlichen usw., dass man sie \nwieder aufnehmen möchte, davon ist man abgekommen, weil in § 17 ja die einzelnen \nOrgane erwähnt sind. Dort sind der Kommandostab, der Feuerwehrkommandant und die -\nkom-mandantin, die Stellvertretungen und auch die Zugführer und Zugführerinnen erwähnt. \nIn der Kommission ist man der Meinung gewesen, dass dies so richtig ist. Wenn es ein \nAntrag sein sollte, bitte ich das Parlament, diesen abzulehnen. Die übrige \nKommandoordnung wird dann in § 19 erwähnt. Dies beschliesst ja dann der Stadtrat. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: André, hältst Du an Deinem Antrag fest, dass die \neinzelnen Chargen aufgeführt sind? \n \nAndré Koestli: Zugführer I, II, III und IV ist richtig. Das ist in § 17 erwähnt. Aber mir scheint \ndoch, dass man die Ressortverantwortlichen, übrigen Offiziere, Fourier und Feldweibel \nübernimmt, weil auf der linken Seite § 18 Vorschlag SGV eben auch etwas besser aufgeteilt. \n \nNico Zila: Ich würde gerne aus der Situation heraus eine Verständnisfrage stellen. Wäre der \nKommandostab, der neu vorgesehen ist, gemäss dem neuen Reglement ein neues Gremium \noder gibt es ihn schon in dieser Form und mit diesen Mitgliedern? \n \nStadträtin Doris Rauber: Diesen Kommandostab gibt es bereits. Es ist nicht ein neues \nGremium. Das, was hier im Feuerwehrreglement festgeschrieben ist, ändert an den jetzigen \nStrukturen, an den jetzigen Aufgaben der Feuerwehr überhaupt nichts. Da ist schon so \ninstitutionalisiert und läuft schon so. \n \nRené Wernli: In dieser Kommission haben wir beraten, wie weit hinunter wir gehen möchten \nmit dem Festschreiben von hierarchischen Stufen und Kommandostrukturen der Feuerwehr. \nWir sind eigentlich der Auffassung gewesen, wenn wir den Kommandostab, der ja heute \n\n\n\ngelebt wird und sich sehr bewährt hat, als oberstes Organ festschreiben, können wir auf den \nRest verzichten, weil wir dadurch eine gewisse Flexibilität erhalten. Die Feuerwehr kann ihre \nStrukturen ändern, ohne dass man nachher im Reglement herum wühlen muss, und wir sind \ndadurch flexibel. Sonst müssen wir nämlich weiter hinunter gehen, die Gruppenführer und \nden Rohrführer am Schluss auch noch bestimmen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: André Koestli, hältst Du an Deinem Antrag fest, die \nRessortverantwortlichen, übrige Offiziere, Fourier und Feldweibel zu erwähnen? \n \nAndré Koestli: Ich würde dies gerne so machen. \n \nBeschluss \n \nMit 42 : 3 Stimmen wird der Antrag von André Koestli abgelehnt. \n \nAndré Koestli: Ich habe eine generelle Frage zu den Musterpflichtenheften. Wo sind sie \nhinterlegt bzw. Einsicht in diese Hefte? Sie sind zwar in den SGV-Kommandoakten erwähnt. \n \nStadträtin Doris Rauber: Die Musterpflichtenhefte sind in den Kommandoakten der SGV \nenthalten. Wenn Du gerne möchtest, kannst Du ja einmal in die Direktion kommen und die \nOrdner anschauen. Wir haben diese Kommandoakten. \n \nSeite 9 \n \nAndré Koestli: Ich möchte gerne einen Zusatz des alten Reglements Artikel 11 Hilfsgerät \nauf Seite 5. Der ganze Artikel und zusätzlich, dass der Sanitätsdienst des Rettungsdienstes \nKantonsspital Olten übernommen wird. Aus diesen Gründen, dass wir keine \nSanitätsabteilung haben. Wir haben keine Gas-, Wasser- und Elektroabteilung. \n \nStadträtin Doris Rauber: Das Mitglied der Projektgruppe hat den Kopf geschüttelt. Ich muss \nsagen, André, ich habe bei Deiner Frage – das habe ich Dir ja auch geschrieben – nicht \nganz verstanden, was Du dort meinst. Ich denke, das ist etwas, das ja das Kantonsspital \nleistet, und das gehört von mir aus gesehen nicht in dieses Feuerwehrreglement. Ich bitte \nDich, nicht mehr mit der alten Feuerwehrordnung zu vergleichen, sondern eben mit dem \nneuesten Reglement. Ich würde dem Parlament empfehlen, dies so abzulehnen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: André, hältst Du an diesem Antrag fest? \n \nAndré Koestli: Mir geht es bei der Stützpunktfeuerwehr grundsätzlich einfach darum, dass \nman nicht plötzlich kommen und sagen kann: Jetzt brauchen wir dies. Wir brauchen eine \nElektroabteilung. Wir brauchen einen Sanitätsdienst usw. Das ist die Frage. \n \nRené Wernli: Ich glaube, die Direktorin für Öffentliche Sicherheit hat dies klar gesagt. Wir \nkönnen doch nicht festschreiben, dass der Sanitätsdienst vom KSO übernommen wird. Was \nmachen wir dann, wenn ein Samariterverein kommt? Dass die Feuerwehr den Sanitätsdienst \nnicht macht, das hat sie bis anhin nie gemacht und wird dies auch in Zukunft nicht machen. \nDas müssen wir nicht explizit festschreiben. \n \nAndré Koestli: Ich nehme dies so zur Kenntnis und halte nicht am Antrag fest. \n \nSeite 10 \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Bei den §§ 35 und 36 schlägst Du einen Zusatz vor. \nKannst Du dies bitte begründen? \n \nAndré Koestli: Zusatz Alarmwesen: Hier geht es diesmal um einen Vorschlag der SGV \n§ 35: Meldung an Feuermeldestelle und dass man beim Alarmwesen das Sonntagspikett, \ndas ja wirklich etwas Spezielles ist für eine Stützpunktfeuerwehr, aufnehmen würde. \n \n\n\n\nStadträtin Doris Rauber: Die Alarmorganisation wird ja mit dem Feuerwehrinspektorat \naufgebaut. Das haben wir in unserem Reglement so enthalten. Das heisst auch Flexibilität. \nWenn sich irgend etwas ändert, haben wir die Möglichkeit, dies zusammen mit dem \nFeuerwehrinspektor auch anzupassen. Der Punkt mit dem Sonntagspikett ist eine Form der \nOrganisation wie wir auch – Du bist ja Feuerwehrmann – eine Gruppe rot, eine Gruppe blau \nund eine Gruppe Herznot haben. Dann müssten wir ja alle diese Gruppen auch erwähnen. \nMir scheint es, und das hat auch der Sprecher der FdP bereits gesagt: Wir wollen ja flexibel \nsein beim Feuerwehrreglement und wenn sich irgend aufdrängt, dass man dies dann auch \nändern kann. Damit, dass man dies gemeinsam mit dem Feuerwehrinspektorat aufbauen \nkann, scheint uns, dass diese Flexibilität dann eben auch gewährleistet ist. Deshalb bitte ich \ndas Parlament, wenn Du daran festhalten möchtest, dies abzulehnen. \n \nAndré Koestli: Wir haben jetzt hier wahrscheinlich etwas aneinander vorbei gesprochen, \nweil wir vorher gesagt haben: Die Gruppe rot. Wir haben Einsatzgruppe rot und blau, \nArbeitsgruppe rot und blau usw., wir haben noch ganz andere Gruppen. Aber es geht mir ja \nnicht um diese Gruppen, sondern, dass man festhalten kann: Wir haben ein Sonntagspikett. \nMir geht es nur darum. Mir geht es nicht um die anderen Gruppen. Das ist richtig, wie Du \ngesagt hast. Das kann von der Struktur jederzeit wieder ändern. Aber ein Sonntagspikett \neinfach so zu ändern erscheint mir doch etwas fraglich, und das ist ja wichtig für die \nStützpunktfeuerwehr Olten, dass wir ein Sonntagspikett haben. \n \nStadträtin Doris Rauber: Da gebe ich Dir recht, André. Das Sonntagspikett ist ganz sicher \neine ganz wichtige Gruppe, auch eine Stärke unserer Feuerwehr, weil sie dann eben auch \nsehr rasch in den Einsatz kommen kann. Wenn man ja sieht, wie wichtig dies ist, wird es ja \nwohl auch kaum irgend jemanden in den Sinn kommen, dies abschaffen oder ändern zu \nwollen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Hältst Du am Antrag fest? \n \nFranco Giori: Ich möchte unter diesem Punkt darauf hinweisen, dass es um das \nAlarmwesen geht. Hier wird das Alarmwesen geregelt. Das Sonntagspikett ist einzig eine \nEinsatzformation, wie man sicher stellt, dass jederzeit jemand bei der Feuerwehr ein- und \nausrücken kann. Ich denke, das gehört nicht hierher, wenn man ein Sonntagspikett \naufnehmen möchte. Ich schlage vor, dass man dies unter den beiden Paragraphen sicher \nnicht aufnimmt. Übrigens ist es vorgeschrieben und nicht eine Besonderheit einer \nStützpunktfeuerwehr, dass man ein Sonntagspikett hat. Es ist in den Kommandoakten der \nGebäudeversicherung sogar vorgeschrieben, dass man als Stützpunkt eines hat. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: André, kannst Du dies so akzeptieren? \n \nAndré Koestli: Ich ziehe den Antrag zurück. \n \nSeite 12 \n \nAndré Koestli: § 39: „Der Sold für die Dienstleistungen der Feuerwehr wird durch den \nStadtrat festgesetzt“. Mir fehlen aber Dienstleistungen für Dritte. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir sind auf Seite 12 § 48. Du hast dort eine Frage. \n§ 48 Seite 12 Vorschlag SGV wieso nicht? Alter Artikel 28 Seite 10. \n \nAndré Koestli: Das ist richtig. Doris hat mir auch diese Frage beantwortet. Die wichtigsten \nPunkte mit den Sternchen habt Ihr übernommen. Aber wenn sie – wie geschrieben – \nübernommen sind, weshalb stehen sie dann nicht auf der rechten Seite? \n \nStadträtin Doris Rauber: Ich habe es vorher gesagt. Wir haben zum Teil Sternchen-\nParagraphen aufgenommen, und dann stehen sie im Reglement auch auf der rechten Seite. \nBei gewissen haben wir gefunden, sie müssten nicht auch noch einmal aufgeführt werden. \nSie sind ohnehin rechtsverbindlich. Diese haben wir dann nicht aufgenommen. Aber das \nheisst, sie sind vom Gesetz und der Vollzugsverordnung gegeben und gelten genau gleich. \n\n\n\n \nSeite 13 \n \nAndré Koestli: Hier geht es eigentlich auch wieder um die Frage. Aber das wird sich \nwahrscheinlich auch erübrigen. Wir haben auch keine Verkehrstruppe. Das hat ja bis jetzt die \nStadtpolizei für uns übernommen. Wegen der Übernahme dieses Artikels. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich gehe davon aus, das gilt auch für den \nSternchen-Paragraphen 55 und 56. Du hast dort beide gestellt. \n \nAndré, Du hast noch zwei Fragen, eine generelle Frage betr. Sold und Dienstleistung für \nDritte und eine betreffend Zuständigkeiten. \n \nSeite 13, § 55 \n \nAndré Koestli: Vorschlag SGV: Befreiung vom Diensteinsatz. Das heisst, wenn es zum \nBeispiel bei einem Feuerwehrmann selber zu Hause brennt. Er hat ein Ereignis. Wenn er \njetzt gemäss dem neuen Reglement nicht kommen würde, müsste er laut Gesetz bestraft \nwerden. \n \nStadträtin Doris Rauber: Das kann ich jetzt nicht so im Detail beantworten. Es scheint mir \njetzt, das ist eine etwas sehr juristische Frage. Vielleicht kann hier der Rechtskonsulent \nhelfen. \n \nRené Wernli: Natürlich geht man einmal davon aus, dass man, wenn es bei einem zu Hause \nselber brennt, nicht einrückt. Ich glaube, das ist eine Sache des gesunden \nMenschenverstandes. Wenn wir anfangen, alles zu reglementieren, dann erhalten wir \nirgendwie einen 150-seitigen Band. Wenn jemand Durchfall oder das Bein gebrochen hat, \nkann er auch nicht einrücken. \n \nJonas Hertner: Zur Klärung: Es wäre dann wahrscheinlich ein Notstand, und man könnte \nvon einer Busse absehen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: André, sind Deine Fragen beantwortet? Sonst \nwürde ich Dir vorschlagen, dass Du, falls noch weitere Fragen auftauchen sollten, jederzeit \nbeim Rechtskonsulenten oder bei Doris Rauber nachfragen kannst. Ist dies gut so? Wir \nhaben dies jetzt sehr gut durchgearbeitet und kommen zum Beschlussesantrag. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n\nI. \n \n1. Die Totalrevision des Feuerwehrreglements der Stadt Olten wird genehmigt. \n \n2. Die Inkraftsetzung erfolgt per 01. Mai 2008 unter Voraussetzung der Genehmigung \n durch das Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Solothurn. \n \n3. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\nII. \n \nZiffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n \n \n \nMitteilung an: \n\n\n\nDirektion Öffentliche Sicherheit \nVerwaltungsleitung/Herrn Franco Giori (4) \nFeuerwehr (3) \nDirektion Finanzen und Informatik/Herrn Peter Kohler \nFinanzkontrolle \nRechtskonsulent \nReglementssammlung \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n AUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 19/6 Prot.-Nr. 66 \n \n \n \nBesoldungsrevision in der Stadtverwaltung Olten/Einsetzung einer \nArbeitsgruppe \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag: \n \nAusgangslage \n \nNachdem das Gemeindeparlament der Vorlage zur Besoldungsrevision an seiner Sitzung \nvom 27. September 2007 mit einer Zweidrittelsmehrheit, genau mit 27:15 Stimmen, \nzugestimmt hatte, haben die Oltner Stimmbürgerinnen und Stimmbürger am 25. November \n2007 mit einem knappen Unterschied von 111 Stimmen die Vorlage abgelehnt. Wie vom \nStadtrat im Nachgang der knapp verlorenen Volksabstimmung angekündigt, wurden \nVertreterinnen und Vertreter der Fraktionen im Gemeindeparlament, der Personalverbände \nund der Betriebskommission (BeKo) zusammen mit den Verfassern von drei in der \nZwischenzeit eingereichten Motionen zum Thema zu einer Aussprache eingeladen, die am \n24. Januar 2008 stattfand. Dabei waren sich die Anwesenden einig, dass es aus \nverschiedenen Gründen eine Besoldungsrevision braucht und auf der Basis des Erarbeiteten \n(BesArbOl) aufgebaut werden kann. Der Stadtrat wurde aufgefordert, in der Märzsitzung des \nParlaments die Einsetzung einer Arbeitsgruppe zu beantragen, zusammengesetzt aus je \neiner Vertretung der fünf Fraktionen, Motionär Rolf Sommer (ohne Fraktion), drei \nVertretungen der Personalverbände, einer Vertretung der BeKo und einer Vertretung des \nStadtrates. Ferner wurde gewünscht, dass (ohne Stimmrecht) die Fachleute der Verwaltung \n(Stab und Finanzverwalter) zugezogen werden können. Gewählt vom Parlament, soll diese \nArbeitsgruppe die Eckpunkte einer neuen Vorlage erarbeiten und dabei auch das Vorgehen \nund den Zeitplan bestimmen. Ihr ist es auch überlassen, allenfalls externe Fachleute \nbeizuziehen.  \n \nEinerseits wurde – auch im Interesse des Personals – nach einem raschen Fortfahren \ngerufen; anderseits bestanden aber auch Bedenken bei einem zeitlichen Zusammenfallen \nmit dem Wahlkampf für die Stadtrats- und Parlamentswahlen 2009. Inhaltlich war man sich \nweitgehend einig punkto Leistungslohn; nicht hingegen punkto Lohnsummenentwicklung, \nbzw. Kostenneutralität und „Mehrwert“. \n \nErwägungen \n \nDer Stadtrat hat an seiner Sitzung vom 28. Januar 2008 von den Ergebnissen der \nAussprache Kenntnis genommen. Er beantragt dem Gemeindeparlament die Bildung einer \nArbeitsgruppe zur Besoldungsrevision, da es beim Setzen der Eckpunkte für eine neue, \nmehrheitsfähige Vorlage um politische Fragen geht, welche weder die ursprüngliche, aus \nArbeitnehmer- und Arbeitsgebervertretungen zusammengesetzte Projektgruppe BesArbOl \nnoch die bisherigen internen Bearbeiter der Besoldungsrevision beantworten können. Die \nArbeitsgruppe soll zu Handen des Stadtrates einen Antrag formulieren. Der Stadtrat hat \nzudem entschieden, dass er selber nur mit beratender Stimme in der Arbeitsgruppe Einsitz \nnehmen wird. Zudem hat sich der Stadtrat gegen die Einsetzung von Stellvertretern der \ngewählten Mitglieder ausgesprochen, da es in der komplexen Materie der \n\n\n\nBesoldungsrevision eine Kontinuität braucht. Die bisherigen internen Bearbeiter der \nBesoldungsrevision stehen für den Wissenstransfer im Rahmen ihrer Möglichkeiten zur \nVerfügung. Das Stadtpräsidium als bisher federführende Direktion wird zu einer \nkonstituierenden Sitzung einladen. \n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nJe nach Organisation (Dauer, Zeitpunkt und Frequenz der Sitzungen), welche die \nArbeitsgruppe an ihrer konstituierenden Sitzung festlegen wird, fallen unterschiedliche \nKosten an. Die Entschädigungen werden wie folgt geregelt: \n \na. Sitzungen tagsüber: \n \nExterne Mitglieder   gemäss Regelung für Projektgruppe BesArbOl; \n\nAnsätze gemäss SR-Sitzung vom 30.01.2006 \n(basierend auf SR-Entscheid vom 26.09.2005 betr. \nEntschädigung externer Mitarbeiter im Projekt \nAusrichtung Öffentliche Sicherheit) \nBis 4 Stunden  Fr. 200.- \nAb 4 bis 6 Stunden Fr. 300.- \nAb 6 bis 8 Stunden  Fr. 400.- \n\n \nVerwaltungsinterne Mitglieder Freistellung, keine Entschädigung \n \nb. Sitzungen abends: \n \nExterne Mitglieder Sitzungsgelder gemäss Art. 7 bzw. Art. 2 Reglement \n\nüber die Ausrichtung von Entschädigungen für \nBehördentätigkeit (Fr. 105.- Präsidium, Fr. 55.- \nMitglieder) \n\n \nVerwaltungsinterne Mitglieder Sitzungsgelder ab 18 Uhr (gemäss Art. 11 Anhang 1 zur \n\nPersonalverordnung) \n \n\nBeschlussantrag: \n \n\n1. Für die Weiterbearbeitung der Besoldungsrevision in der Stadtverwaltung Olten wird \neine Arbeitsgruppe eingesetzt. Sie erarbeitet die politischen Eckpunkte, auf deren \nBasis der Stadtrat eine Vorlage zu Handen des Gemeindeparlament formulieren wird. \n\n \n2. Als Mitglieder der Arbeitsgruppe werden gewählt: \n\n \nRuedi Moor   (SP-Fraktion) \n....................................... (FdP-Fraktion) \n....................................... (CVP/EVP-Fraktion) \n....................................... (Grüne/JA-Fraktion) \n....................................... (SVP-Fraktion) \nRolf Sommer   (Motionär) \n....................................... (PSO) \n....................................... (VSPB) \nJürg Keller   (vpod) \n....................................... (BeKo) \n \n\n3. Die Entschädigungen werden wie folgt geregelt: \na. Sitzungen tagsüber: \nExterne Mitglieder   Bis 4 Stunden  Fr. 200.- \n\nAb 4 bis 6 Stunden Fr. 300.- \nAb 6 bis 8 Stunden  Fr. 400.- \n\nVerwaltungsinterne Mitglieder Freistellung, keine Entschädigung \n\n\n\n \n \nb. Sitzungen abends: \nExterne Mitglieder Sitzungsgelder gemäss Art. 7 bzw. Art. 2 \n\nReglement über die Ausrichtung von \nEntschädigungen für Behördentätigkeit SRO 123 \n(Fr. 105.- Präsidium, Fr. 55.- Mitglieder) \n\nVerwaltungsinterne Mitglieder Sitzungsgelder ab 18 Uhr \n \n\n4. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt.  \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung des Parlamentsbüros mit der Ergänzung der Arbeitsgruppe \nzugestellt. \n \nWerner Good: Das Büro hat eingehend über diese Vorlage diskutiert. Vorschläge, wie sie \ndamals von der FdP formuliert gewesen sind, sind ebenfalls besprochen worden. Das Büro \nhat sie aber nicht von sich aus dem Parlament beantragen wollen. Das Parlament kann \ndarüber diskutieren und auch entscheiden. Das Büro hat am Schluss einstimmig den \nergänzten Antrag des Stadtrates genehmigt, dass der Stadtpräsident in der Arbeitsgruppe \nmitarbeitet, aber ohne Stimmrecht. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ihr habt zu diesem Geschäft die Anträge der FdP \nund den ergänzten Beschlussesantrag auf dem Tisch. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Um was geht es eigentlich heute Abend in dieser Geschichte \nBesoldungsrevision? Untertitel: Wir reden heute nicht über den Inhalt oder die Auswirkungen \neiner neuen Vorlage BesArbol 3, 4 oder wie sie auch immer heissen soll. Ich komme nicht \numhin, zwei oder drei Sachen im Sinne eines Rückblicks zu sagen. Es ist vermutlich nötig, \num das heutige Papier noch einmal so zu verstehen, wie es auch der Stadtrat versteht. Im \nSpätherbst 2006 – man erinnert sich – die Vorlage im Gemeindeparlament, der Wurf des \nStadtrates, Eintretensdiskussion, Rückzug des Geschäftes durch den Stadtrat, hat Leader-\nshipfunktion verlangt. Man soll gefälligst das Geschäft so bringen, dass es „verhebbt“ und \nFührung übernehmen. September 2007: Der Stadtrat hat dem Parlament eine neue Vorlage \nunterbreitet – welcher Name jetzt hier dahinter ist: Mini oder BesArbol 1, 2 – spielt im \nMoment keine Rolle. Ihr könnt Euch an diese Vorlage erinnern. Das Produkt ist unter \nBerücksichtigung gewisser Punkte aus einer parteipolitischen Vernehmlassung heraus \nentstanden. Das Gemeindeparlament hat nach langer Diskussion, wissend, dass das \nStimmvolk von Olten als nächste und höchste Instanz für die Beschlussfassung zuständig \nist, mit 27 : 15 Stimmen diesem Elaborat zugestimmt. 25.11.2007: Volksabstimmungskampf \nvorgängig, dann die Volksabstimmung. Sie ist unter anderem auch geführt worden – das ist \nbitte nicht falsch zu verstehen – von damals im Gemeindeparlament Unterlegenen. Mit relativ \nknappem, aber negativem Resultat ist die Vorlage vom Stimmvolk nicht angenommen \nworden. Stadtrat und Gemeindeparlament sind vor dem Volk nicht durch gekommen. Beide \nsind nicht durch gekommen. Der damalige Stand oder Zustand der BesArbol – jetzt komme \nich mit dem Feedback aus den Fraktionen – es gibt gute Elemente. Es gibt Elemente im \nBereich Lohnsystem, Finanzen, die neu geregelt, diskutiert und vorgelegt werden müssen. \nAber wir müssen und wollen eine Revision der Besoldungen im Sinne der früheren \nAussagen in diesem Saal. Untermauert worden ist das Ganze - hier bin ich dankbar - mit drei \nMotionen mit folgenden Titeln: „Soziale und mehrheitsfähige BesArbol“, „für eine volksnahe \nBesoldungsrevision“ und „Besoldungsrevision 3“. Einige Punkte in diesen drei Motionen sind \ndeckungsgleich. Aber auch einige wesentliche sind überhaupt nicht übereinstimmend. \nStadtrat: Was soll der Stadtrat jetzt tun? Nichts? Das ist auch eine Variante. Das kann es \nnicht sein. Natürlich nicht nichts, sondern eine neue Vorlage. Das ist eine zweite Variante. \nAber jetzt kommt die Frage: Was für eine Vorlage? Weil aus den Vorstössen, den \n\n\n\nDiskussionen, den Aussagen in den Medien, im Bereich der Abstimmung kein gemeinsamer \nNenner dieses bestimmenden Parlamentes in den neuralgischen Punkten festgestellt \nwerden kann. Das Volk hat zurück gewiesen. Man hat vor dem Volk verloren. Mit welcher \nBasis kann der Stadtrat jetzt überhaupt ein neues Papier machen, wenn im \nGemeindeparlament - das seid Ihr alle - wiederum eine Zustimmung gegeben sein muss, \naber die Vorstösse eigentlich auseinander driften. Der Stadtrat hat Folgendes entschieden: \nAm 24. Januar haben wir nach Rücksprache mit den Fraktionen und Beteiligten die \nFraktionen, Motionäre, teilweise natürlich die gleichen Leute, Verbandsvertretungen \nzusammen mit Kolleginnen und Kollegen aus unserer Mitte, welche die Vorlage auch \nerarbeitet haben, also aus der Verwaltung heraus, an einen gemeinsamen Tisch einberufen, \nsprich, man hat sich hier getroffen. Ich habe dort quasi als Moderator, ohne Partei zu \nergreifen in der Diskussion – ich möchte dies hier klar festhalten; ich denke, das wird auch \nbestätigt – vier Fragen gestellt: \n- Braucht es ein neues System? \n- Welches ist dies Basis für die neue Vorlage? Was sind mehrheitsfähige Eckpunkte? \n- Was ist der Zeithorizont? \n- Wie wollen wir vorgehen? Ist zum Beispiel das Einsetzen einer Arbeitsgruppe ein Thema? \nIch gehe jetzt natürlich nicht in die Details. Es ist eine lange Diskussion gewesen, ich meine \neine gute sachliche Diskussion. Vielleicht nur soviel: Nach dieser intensiven Diskussion und \nmehrmaligem Vergewissern von mir bei allen Anwesenden im Sinne von: Ist dies jetzt die \nMeinung hier? Kann der Stadtrat so verfahren? Ist man im Parlament der Meinung, möglichst \nrasch den Bericht und Antrag vorlegen? Alle diese Fragen, untermauert mit diesen vier \nKernfragen, sind bejaht worden, und man ist auseinander gegangen. Was wir jetzt hier \nvorliegend haben, ist eigentlich ein Resultat aus dieser Zusammenkunft, nicht nur, aber vor \nallem auch der heutige Bericht und Antrag, den wir jetzt hier auf dem Tisch haben. Folgende \nErgänzungen muss im Sinne des Vizepräsidenten des Gemeindeparlamentes auch noch \nmachen: Der Stadtrat stimmt natürlich dem Antrag des Büros zu, dass der jetzt Sprechende \nEinsitz in die Arbeitsgruppe nimmt, wie es gerade gesagt worden ist. Meine Damen und \nHerren, es geht nun also darum, ein Gremium zu schaffen, das die mehrheitsfähigen \nEckpunkte festlegen hilft, unter Berücksichtigung der eingereichten Motionen. Diese \nEckpunkte werden und müssen nachher durch Stadtrat und Verwaltung in eine \nentsprechende BesArbol 3 – das wäre nämlich die dritte Vorlage – eingearbeitet werden und \nwiederum das Parlament – Ihr alle hier – und anschliessend unser Stimmvolk werden \ndarüber befinden. Die Zusammensetzung dieses Gremiums – so ist die Meinung des \nStadtrates – obliegt dem Parlament. Der Stadtrat legt heute einen Vorschlag auf den Tisch, \nder eben aus der Zusammenkunft vom 24. Januar entstanden ist, und nichts anderes. Ich \nmöchte jetzt einfach an Sie alle, meine Damen und Herren, appellieren, heute Entscheide zu \ntreffen, dass eine BesArbol 3 ausgearbeitet werden kann, dem Stadtrat und der Verwaltung \nzu helfen. Es sind alle Beteiligten zu berücksichtigen oder es zumindest festzulegen, wie und \nwann sie berücksichtigt werden sollen, denke ich. Das Schlechteste wäre eine Entscheidung, \nwo zum Beispiel nicht alle Fraktionen mitmachen, jetzt nicht oder überhaupt nicht mitmachen \nwollen. Ich muss Ihnen ja nicht sagen, wie schwierig es für den Stadtrat dann würde, in \ndiesem Parlament wieder eine politisch mehrheitsfähige Lösung zu präsentieren. Das wäre \nso etwas der Überblick über dieses Papier. \n \nDr. Markus Ammann: Ihr wisst es wahrscheinlich alle. Die SP ist nicht glücklich mit dem \nAusgang der letzten Abstimmung. Wir wissen, dass das Personal nicht nur unglücklich, \nsondern frustiert und verärgert ist. Wir kennen die Geschichte. Seit 20 Jahren haben wir die \ngleichen Vorgaben. Seit 2000 gibt es ein Postulat, seit ca. Mitte 2004 ist der Stadtrat an der \nArbeit, an einer Besoldungsrevision. Wir haben neue Instrumente eingeführt. Wir haben \nManagement by Objectives, wir haben Verwaltungsumbildung gehabt etc. Für uns ist es klar, \ndass es dringend eine Revision der Einstufung und der Besoldung braucht. Das heutige \nSystem ist veraltet. Es ist schlichtweg nicht mehr zeitgemäss. Wir brauchen ein \ngeschlechtsneutrales, möglichst gerechtes, transparentes Einreihungssystem. Wir brauchen \nein faires, marktfähiges Besoldungssystem. Die Rahmenbedingungen haben wir eigentlich \nschon lange gesetzt. Wir haben dies in den Diskussionen hier gesagt. Wir haben eine Motion \ngemacht. Wir haben auch an der Aussprache Aussagen gemacht. Ich sage es offen: Wir \nsehen nur noch relativ wenig Verhandlungsspielraum, der von der Motion abweicht. Wir \nwarnen auch davor, jetzt wieder irgendwelche Spiele treiben zu wollen. Es gibt \n\n\n\nmöglicherweise bereits in diesem Parlament wieder Kräfte, die Lust haben – \nselbstverständlich auf dem Buckel der anderen – Wahlkampf zu machen. Für uns ist aber \nklar: Entweder findet man im Rahmen der vorgeschlagenen Gruppe zügig eine gemeinsame \nSprache, eine gute Lösung, sprich die Vorlage liegt etwa nach den Sommerferien vor, oder \nman lässt sich die nötige Zeit, und dann können wir vielleicht in einem Jahr wieder eine neue \nVorlage diskutieren. Da sind wir uns sogar im Prinzip mit dem Vorschlag der FdP einig. \nWelchen Weg aber die Arbeitsgruppe einschlägt, wird sich weisen, und das müssen wir \ndieser Arbeitsgruppe überlassen. In diesem Sinne finden wir es eigentlich unhaltbar, ja etwas \ndumm, wenn man die Arbeitsgruppe jetzt unter Zeitdruck setzen will. Wir glauben, so sind \nnoch nie gute und konsensfähige Lösungen entstanden, gerade bei einem politischen \nProzess nicht. Es ist typisch und vielleicht auch wieder etwas eine Modeerscheinung oder \nZeiterscheinung: Gewisse Arbeitgeber – und als das verstehen wir uns auch als Parlament \noder Fraktion – wollen irgend etwas mauscheln und dann den Arbeitnehmern vorsetzen, im \nSinne von „friss oder stirb“. Die Arbeitnehmer bzw. die Sozialpartner können dann noch \ngnädigst den Vorschlag abnicken. Wir haben klar eine andere Vorstellung von \nSozialpartnerschaft und moderner Unternehmensführung. Wir glauben sogar, dass so nur \nUnternehmen, die mit dem Rücken zur Wand stehen bzw. deren Manager agieren. Wir \nsehen klar: Die Sozialpartner gehören mit an den Tisch mit den Arbeitgebenden. Alles \nandere wäre für uns ein klarer Affront. In diesem Sinne unterstützen wir den ergänzten \nBeschluss und Antrag des Stadtrates und lehnen allfällige Änderungsanträge ab. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Die CVP/EVP-Fraktion hat sich schon mehrmals dazu geäussert. \nIch gehe nicht mehr auf die Materie ein - das macht auch gar keinen Sinn – sondern gehe \nauf das ein, was Fakt ist. Fakt ist, dass wir eine abgelehnte Vorlage haben, die vom Volk, der \nhöchsten Instanz, abgelehnt worden ist. Fakt ist auch, dass wir gesagt haben, wir möchten \nauf der guten Arbeit, die gemacht worden ist – und es hat eigentlich wirklich wenig gefehlt, \ndass es durch gekommen ist – weiter aufbauen. Deshalb müsste es auch so rasch als \nmöglich gehen. Das ist eigentlich in jedem Votum unser Anliegen gewesen. Wir haben uns \ndann darüber unterhalten, welches dann wirklich der beste und effiziente Weg ist. Da \nerscheint uns der Vorschlag der Freisinnigen besser als derjenige des Stadtrates. Wenn wir \nnachher diese Eckpunkte definieren, geht es ja wieder weiter. Man bringt diese Eckpunkte \nauf der Basis der alten Vorlage noch hinein. Dann ist die Arbeit nicht mehr so gross. Dort \nhätten dann sehr wohl alle mitzureden. Ich denke, das ist dann etwas ganz Wichtiges. Aber \ndie erste Phase der Bestimmung der Eckpunkte ist unumgehbar. Sonst machen wir das \nGleiche wie das letzte Mal. Wir reden reden reden... und arbeiten arbeiten arbeiten...., und \nam Schluss haben wir keine politische Unterstützung. Deshalb erscheint mir der Vorschlag \nder Freisinnigen - ich habe ja weiss Gott das Heu, gerade auch bei der Abstimmung nicht auf \nder gleichen Bühne gehabt - eigentlich effizient und rationell:  die Eckpunkte festlegen und \nnachher zurück ins Parlament an die Feinarbeit gehen. Verlangt wird dann natürlich auch \neine gewisse Konsensfähigkeit von allen Seiten. Wenn man Markus Ammann schon wieder \nhört, wird es halt schon kritisch, wenn man nicht bereit ist oder er schon jetzt im Vorfeld sagt: \nWir machen dann nicht mit oder nur ein ganz kleines Schrittchen. Dann kommen wir \nwahrscheinlich nie ans Ziel. Wir alle müssen einander entgegen kommen und noch einmal \nüber diese Punkte gehen. Der wesentlichste Eckpunkt ist ja ganz einfach: Die Finanzen am \nSchluss. Darüber muss man reden. Das kann man auf den Tisch legen. Was darunter ist, \ndarüber kann man dann sehr wohl miteinander diskutieren. Deshalb werden wir den \nVorschlag der Freisinnigen unterstützen, die Eckpunktkommission vorher hinein zu nehmen, \nmit den Fraktionen, denn wir gehen auch davon aus, dass die Fraktionen nachher auch die \nParteien sind. Das muss ja auch dort abgestützt werden. Es muss so funktionieren. Nachher \ndie Feinarbeit, ins Parlament und dann mit einer grossen Unterstützung vor das Volk. \nVolksabstimmungen Besoldungsrevision sind ganz heikel. Es braucht ganz wenig, damit dies \nscheitert. Wenn wir hier keinen Konsens finden, werden wir noch lange keine neue \nBesoldungsrevision haben, was hoffentlich nicht im Interesse von irgend jemandem hier ist. \n \nMarcel Buck: Wie Ihr Euch sicher vorstellen könnt, hat das Thema Besoldungsrevision in \nunserer Fraktion ausgiebig zu diskutieren gegeben. Wir sind der Überzeugung, dass eine \nneue Vorlage zur Besoldungsrevision vor dem Parlament und vor allem im Volk nur dann \neine wirkliche Chance hat, wenn das Fundament wie bei einem Hausbau auch wirklich \nrobust ist und auch auf solidem Untergrund steht. Fangen wir beim Untergrund an: Das \n\n\n\nAbakaba von Herrn Dr. Katz soll noch einmal kritisch überdacht und wo nötig verbessert \nwerden. Man muss schon in dieser Projektphase darauf schauen, dass es möglichst keine \nInterpretationsmöglichkeiten zu politischen Fragen geben kann. Das Fundament: Wir sind \nauch der Meinung, dass das Fundament und somit die politischen Eckpfeiler in einem ersten \nSchritt in einer Spezialgruppe von je einem Vertreter aus den verschiedenen Fraktionen \nerarbeitet werden soll. Diese Spezialgruppe hat es dann in der Hand, mit urschweizerischen \npolitischen Möglichkeiten zu zeigen, ob das Projekt Besoldungsrevision überhaupt und wenn \nja wie umgesetzt werden kann und will. Dass der Stadtrat in dieser Phase beratend, aber \nohne Stimmrecht mit einem Vertreter teilnimmt, ist für uns eigentlich klar die Voraussetzung. \nErst wenn sich die Fraktionsvertreter in den verschiedenen Grundsätzen einig sind, kann \nweiter an der Besoldungsrevision gebaut werden. Die Fraktionsgruppe hat somit nach dem \nEinschlagen der politischen Eckpfeiler ihre Aufgabe erledigt und soll danach aufgelöst \nwerden. Weitere Diskussionen würden ja dann im Parlament stattfinden. Wir unterstützen im \nGrundsatz den Antrag der FdP und sind ebenfalls der Meinung, dass die Vorgehensweise \nerstens am Effizientesten ist, zweitens politisch solide abgestützt wird und drittens so die \nMöglichkeit besteht, dass diese Besoldungsrevision in einer Volksabstimmung durchaus \nChancen haben könnte. Wir rufen deshalb jetzt heute hier alle Fraktionen dazu auf, \nmitzumachen und ihre politische Verantwortung wahr zu nehmen, und halt auch einen ersten \nSchritt für eine erfolgreiche Besoldungsrevision zu machen. \n \nTheo Schöni: Ich kann es eigentlich kurz machen: Wir in unserer Fraktion sind zur \nÜberzeugung gekommen, dass der stadträtliche Antrag zur Einsetzung dieser Arbeitsgruppe \nso, wie wir es in der Diskussion im Januar geführt haben, eigentlich Sinn macht. Von uns aus \ngesehen wäre es ein Affront, wenn man jetzt bereits wieder die massgeblich beteiligten \nLeute nicht von Anfang an an diesem Tisch hätte, die diese Besoldungsrevision massgeblich \nbearbeitet haben oder abwegig von verschiedensten Argumente, nicht zuletzt auch der \npolitischen Eckpunkte, auf die jetzt ein solches Gewicht gelegt wird. Aus unserer Sicht sind \ndiese eindeutig. Sie sind bisher auch in der parlamentarischen Diskussion in der \nVorberatung halt nicht mehrheitsfähig gewesen, so wie es bis jetzt die FdP oder die \nBürgerlichen verstanden haben. Aber wir sind durchaus gewillt und dies nicht nur in einem \nmehrheitsfähigen Beschluss, diese Eckpunkte festzulegen, sondern wie es Roland Rudolf \nvon Rohr gesagt hat, dass es eben konsensfähige Beschlüsse sind und Eckwerte gesetzt \nwerden, wo die Grünen oder auch die anderen Parteien dahinter stehen können. Nur so wird \nman zu einem mehrheitsfähigen Beschluss, dem auch die Bevölkerung wird zustimmen \nkönnen, kommen. In diesem Sinne werden wir den Antrag der FdP ablehnen. Es würde \nallenfalls Sinn machen, einen zeitlichen Eckpunkt festzulegen. Hier sind wir auch der \nAuffassung, dass es dies braucht, damit man konstruktiv und gezielt darauf hin arbeiten \nkann. Aber jetzt nur die Fraktionen als Vertretungen zu haben. Ich masse mir von unserer \nSeite auch nicht an, dass wir dies absolut so beurteilen können, ohne irgend welche \nKillerkriterien zu definieren, die von den Sachverständigen, dies bisher mitgearbeitet haben, \nausgeräumt werden können. Von da aus gesehen unterstützen wir den Antrag des \nStadtrates. \n \nUrs Knapp: Die FdP hat sich seit 1995 zu diesem Thema engagiert. Das ist eine lange Zeit. \nDas hat uns auch immer wieder grosse und interessante Diskussionen gegeben. Wir haben \ndies ja auch in den letzten Wochen gemacht. Wir haben nach der Abstimmung vom 25. \nNovember die Diskussion weiter geführt, und es hat eine Motion gegeben aufgrund dieser \nDiskussionen, wo wir unsere Bilanz aus dieser Abstimmung gezogen haben. Wir haben \nfeststellen dürfen, dass viele diese Bilanz auch geteilt haben. Eine SVP hat diese Motion \npraktisch hundertprozentig unterstützt. Wir haben auch viele positive Reaktionen aus der \nCVP und aus der Bevölkerung gehabt. Wir haben auch festgestellt, dass die Motion schon \netwas ausgelöst hat. Wir haben in der Motion auch den Stadtrat gebeten, er solle doch seine \nFührungsaufgabe wahrnehmen und eklatante falsche Einstufungen korrigieren. Das ist dann \npassiert. Am 18. Februar hat der Stadtrat einige Verwaltungsstellen neu eingestuft, mit der \nBegründung, sie seien falsch eingestuft. Man könne jetzt nicht bis zur nächsten \nBesoldungsrevision warten.* Man muss noch schauen, wo es andere Möglichkeiten gibt, um \ndies zu tun. In diesen intensiven Diskussionen haben wir aber auch gesehen, dass zwar alle \nsagen, sie wollten eine Besoldungsrevision, aber die Meinungen, was die richtige \nBesoldungsrevision ist und die richtige ist am Schluss diejenige, die beim Volk durch \n\n\n\nkommt.* Wir sind der Meinung, es ist nun wirklich die Aufgabe der Politik, hier die Führung \nzu übernehmen. Dies kann der Stadtrat nicht. Die Politik muss dem Stadtrat zeigen: Ist jetzt \nein Wille da, rasch die Besoldungsrevision zu machen, oder ist dieser Wille nicht vorhanden? \nDas muss, bevor man überhaupt anfängt, an einer Revision zu arbeiten, einmal geklärt \nwerden. Wenn die Besoldungsrevision noch einmal hinunter fällt, haben wir dann ganz sicher \nsehr lange keine mehr. Das ist auch nicht in unserem Sinne. Wir müssen zuerst einmal \nklären, ob jetzt der Zeitpunkt da ist, dass man eine neue Revision machen kann. Das muss \npolitisch geklärt werden. Da kann man sagen, die fünf Fraktionspräsidenten können \nzusammen sitzen und dies klären. Sie vertreten ja alle Strömungen. Oder man kann es in \neiner solchen Gruppe machen. Aus diesem Grunde hat es nachher auch unsere \nAbänderungsanträge gegeben, die Sie gesehen und auch vor sich haben. Man muss jetzt \nauch zeigen: Ist es möglich, rasch etwas zu machen? Es braucht eine zeitliche Vorgabe. Es \nwird nicht besser. Wir werden nicht zu einer Einigung kommen, ob wir jetzt vier Monate \nmiteinander schauen, ob wir die Eckpunkte finden oder achtzehn Monate. Seien wir ehrlich \nund sagen: Es ist jetzt nicht möglich. Dann nehmen wir den Ball zu einem späteren Zeitpunkt \nwieder auf. Wichtig ist nach unserer Meinung auch, dass es nicht die Aufgabe einer Gruppe \nist, eine Besoldungsrevision zu machen, sondern sie muss wirklich die Eckpunkte definieren. \nDiese Eckpunkte sind die Frage der Automatismen, des Geldes, der Einstufungen und eines \nstrategischen Grundsystems. Wenn man dort eine Einigung findet, kann man nachher den \nBall wieder dem Stadtrat geben, der Verwaltung. Da ist sehr viel Arbeit vorhanden. Er wird \nnachher auch die Personalverbände einbeziehen. Er nimmt dieses Mal dann vielleicht auch \ndie Parteien. Das kann der Stadtrat entscheiden. Dann kann man relativ lange sagen: Das \nsind die Eckpunkte. Mit diesen müssen wir gehen. Wie handeln wir diese aus? Vielleicht gibt \nes dann auch Varianten, dass man sagt: Wir haben diese Eckpunkte so gesehen. Man kann \nsie so oder so interpretieren. Da kann man ja auch eine Variantenabstimmung machen.* Von \ndaher möchten wir wirklich beliebt machen, erstens etwas eine politische Gruppe zu \nmachen, die auch politisch entscheidet. Das können nicht - das ist nicht gegen die \nPersonalverbände gerichtet – die Personalverbände sind keine politische Gruppe. Sie \nkommen zu einem späteren Zeitpunkt zum Zug. Man muss diesen Arbeitsgruppen eine klare \nZeitaufgabe geben. Das ist die Führung des Parlaments. Wenn es nicht bis im Sommer ist, \nwird die Besoldungsrevision in dieser Legislatur oder wenigstens bis anfangs 2010 nicht \nmehr in Kraft treten. Dann soll man lieber ehrlich sein und sagen: Geben wir dies vielleicht in \ndie neue Legislatur. An der Sitzung vom 24. Januar hat jemand gesagt: Vielleicht müssen wir \ndarauf warten. Vielleicht müssen einfach andere Köpfe kommen. Vielleicht ist das die \nMeinung. Gut, das Volk kann man nicht ganz austauschen. Es kann ja vielleicht sein. Dann \nsoll man dies doch jetzt sagen. * Entweder raufen wir uns jetzt zusammen und sagen: Wir \nversuchen, die Besoldungsrevision in dieser Legislatur noch zu beenden. Dann müssen wir \nbis Ende Juli die Vorgaben geben, die Verwaltung muss bis zum Herbst einen Vorschlag \nmachen, der Stadtrat muss diesen noch in diesem Jahr ins Parlament bringen, und dann \nkann man ihn im nächsten Jahr, wenn das Parlament dann hoffentlich einstimmig zustimmt, \nauch zur Abstimmung bringen. Dann haben wir am 1. Januar 2010 diese \nBesoldungsrevision. Wenn wir dies nicht wollen oder wir das Gefühl haben, es geht nicht, \nwäre es ehrlich für Zeit und Geld von allen, die sich hier engagieren, dass wir sagen, wir \nspüren nicht, dass wir diese Grundlage haben und lassen es halt bleiben.* Es ist auch \nlegitim, wenn wir jetzt sagen, wir lassen diese Arbeitsgruppe arbeiten. Vielleicht finden wir ja \neine Gruppendynamik. Vielleicht bewegen die FdP, die CVP und sogar die SP und alle \nanderen etwas, und dann findet man eine Lösung. Vielleicht finden wir auch keine. Aber \nauch dann ist es ehrlich, wenn man sagt, wir finden jetzt keine gemeinsamen Eckpunkte. \nAber dann hat es auch keinen Sinn, dass man die Verwaltung oder die Personalverbände \nbelästigt. Das ist auch der Grund, weshalb wir nachher diesen Antrag in der Fraktion so \ngemacht haben. Ich möchte denjenigen, die schon gesagt haben, dass sie es unterstützen, \ndanken. Vielleicht habe ich die einen oder anderen überzeugen können. \n \nAndreas Schibli: Meiner Meinung nach sind die politischen Eckpunkte eines Geschäfts, die \nhier in diesem Gemeindeparlament und auch von den Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern \ndiskutiert und abgestimmt worden ist, bekannt. Es liegt jetzt in der Verantwortung des \nStadtrates, die Schnittmengen der bekannten politischen Eckpunkte heraus zu filtern und \nmöglichst bald eine neue Vorlage zu einer Besoldungsrevision zu präsentieren. Meiner \n\n\n\nMeinung nach ist deshalb eine Arbeitsgruppe nicht nötig und deshalb die Konsequenz \ndaraus: Nicht eintreten auf dieses Geschäft. \n \nBeschluss \n \nMit 43 : 2 Stimmen bei 1 Enthaltung wird Eintreten beschlossen. \n \n \n\nDetailberatung \n \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Auf dem Tisch habt Ihr die Anträge der FdP plus \ndas weisse Blatt mit dem ergänzten Beschluss des Antrages des Stadtrates. Dort muss ich \nnoch folgende Änderung bekannt geben: Unter Ziffer 2 muss Theo Schöni durch Felix \nWettstein ersetzt werden. \n \nUrs Knapp: Zu Ziffer 1: Ich glaube, es geht darum, dass man jetzt rasch Klarheit schafft, ob \nwir jetzt eine Besoldungsrevision, wo ein Mehrwert für alle Beteiligten ist, insbesondere auch \nfür die Bevölkerung oder ob wir jetzt keine wollen. Wir wollen jetzt - das muss man von daher \nbis zum 31. Juli , also im Sommer, wenn man es vorher machen kann, ist es noch besser, \nich denke in zwei bis vier Sitzungen sollte das Gremium sehen, ob man eine Basis findet \noder nicht. Wenn dieses Gremium keine Basis findet, findet man sie auch nachher für einige \nMonate nicht. Dann soll man aus unserer Überzeugung sagen, dann verzichten wir jetzt \nganz auf diese Vorlage und bringen sie dann wieder, wenn wir vielleicht andere \nMehrheitsverhältnisse, andere Gedanken, ein anderes Volk haben. Von daher bitte ich um \nUnterstützung dieses Antrages, inklusive der zeitlichen Dimensionen. \n \nZiffer 1 \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Der Antrag des Stadtrates und derjenige der FdP \nwerden gegenüber gestellt. \n \nBeschluss \n \nMit 24 : 22 Stimmen wird dem Antrag der FdP zugestimmt. \n \nZiffer 2 \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Hier haben wir auch einen Antrag der FdP. \n \nBeschluss \n \nMit Stichentscheid der Präsidentin wird dem Antrag des Stadtrates zugestimmt. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ziffer 3 und Ziffer 4 sind unverändert. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Ich habe ein Problem. Wenn man Ziffer 1 akzeptiert, dann ist \nZiffer 2 nicht richtig. Sehe ich dies falsch? Wenn man den ersten Teil von den Freisinnigen \nhat, wo nur die Fraktionen vertreten sein sollen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Bei Ziffer 1 der FdP sind eigentlich nur die kursiven \nTeile neu: „Die Arbeitsgruppe definiert bis zum 31. Juli 2008“: „Mehrheitsfähige politische \nEckpunkte“. Es ist eigentlich vor allem der Zeitpunkt, der dort festgelegt wird. \n \nLukas Derendinger: Ich frage mich nur, wen wir wählen. Die FdP- und CVP-Fraktion hat \ndemnach niemanden, den sie in diese Gruppe schicken können. Ich habe niemanden auf der \nListe. \n \n\n\n\nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich gehe davon aus, dass diese zwei Fraktionen \njemanden nachnominieren werden. \n \nChristian Wüthrich: Wir sind heute Abend nicht in der Lage, jemanden zu nominieren. Wir \nhaben in der Fraktion niemanden gefunden, der dies so machen will. Ich warte die \nSchlussabstimmung ab, wie es mit Punkt 2 läuft, wo der Stadtrat die Vorgehensweise mit \nallen hat. Es wird noch schwieriger sein, bei uns jemanden zu finden. Ich kann jetzt einfach \nkeinen Namen sagen. \n \nFelix Wettstein: Ich möchte feststellen, dass die FdP selber den Änderungsantrag von \nArtikel 2 formuliert und sich ja zweifellos vorgestellt hat, ihn durch zu bringen und möglichst \nschnell bis 31. Juli alles beieinander haben will. Also habt Ihr Euch ja vorstellen müssen, \nwer, falls Euer Antrag zu Artikel 2 durch gekommen wäre, vertreten würde. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Das ist genau das, was ich nicht gewollt habe. Genau das, wo \nich versucht habe, in einer kurzen Zusammenfassung eigentlich allen auszureden, dass es \ndarauf heraus kommt. Einfach im Vorbeigehen, Andreas Schibli: Genau so geht es eben \nnicht. Es ist eben nicht gleich, wie wenn die Regierung im BBZ zu Mario Clematide einfach \nsagt: Mach eine Lösung für irgend etwas, ohne dass vorher eine Abstimmung stattgefunden \nhat. Das ist etwas völlig Anderes. Wir haben eine Abstimmung verloren. Völlig andere \nVoraussetzungen. Politische Eckpunkte werden hier festgesetzt, im Haus, dem Du \nangehörst. Der Stadtrat kann im Moment nichts mehr dazu beitragen, absolut nichts mehr, \nweil wir fünf hier vorne handlungsunfähig sind. Das Parlament nimmt jede Vorlage aufgrund \nder Diskussion mit Mehrheit knapp oder wie auch immer an oder lehnt sie ab, und wir haben \ndie gleiche Ausgangslage vor dem Stimmvolk, das die höchste Instanz ist wie gehabt. Urs \nKnapp hat es sehr drastisch erklärt. Die Arbeitsgruppe, wie immer sie auch zusammen \ngesetzt ist – das ist ja meine Aussage gewesen – der Stadtrat überlässt dies dem Parlament. \nWir haben einen Vorschlag gemacht, der auch hier am 24. Januar geboren worden ist. Alle, \ndie ich angeschaut habe, die dabei gewesen sind, haben genickt, fast alle. Das ist ja die \nGrundlage des Berichts und Antrags. Dieser Vorschlag oder was auch immer dabei heraus \nkommt ist die Basis für eine Besoldungsrevision. Wenn man diese nicht will, muss man dies \nirgend einmal sagen, auch in dieser Arbeitsgruppe, ganz klar in dieser politischen \nArbeitsgruppe, wie es vorher gesagt worden ist. Wenn man sie will, und es hat niemand, kein \nSprecher gesagt, man wolle sie nicht. Man will etwas für das Personal machen. Es ist nötig. \nAlle haben dies ausgedrückt. Dann muss man jetzt gemeinsam, gemeinsam etwas machen. \nEs ist für den Stadtrat völlig unhaltbar. Aber wir müssen es akzeptieren. Ihr seid die \nHöchsten hier. Wenn irgend jemand aus dem Parlament in dieser Arbeitsgruppe nicht \nmitmacht, ist es ein Malaise sondergleichen. Das muss ich ganz klar sagen. Ich bitte Euch, \nEuch zusammen zu raufen für das gesamte städtische Personal, nicht für den Stadtrat, bei \nGott nicht für den Stadtrat, sondern für unser Personal. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Ich möchte einen Sitzungsunterbruch vorschlagen, da wir in der \nCVP jetzt wirklich gerade etwas überfordert sind, weil sich die beiden Punkte so \nwidersprechen. Bei der ersten sprechen wir von einer politischen Kommission, welche diese \nPunkte festhalten sollte. Nachher, wenn man die Zusammensetzung dieser Kommission \nanschaut, ist es natürlich äusserst schwierig, die wirklich tragfähigen Eckpunkte heraus \nschälen zu können. Aber mit einem Sitzungsunterbruch könnten wir uns kurz besprechen, \nwürden nachher klar Stellung nehmen und könnten wahrscheinlich auch schon eine \neventuelle Nomination vornehmen. Ich beantrage deshalb einen Sitzungsunterbruch. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich möchte einfach kurz darauf hinweisen. In Ziffer 1 \nsteht nichts von politischer Kommission. Es heisst nur: „...eine Arbeitsgruppe“. Das ist ein \nOrdnungsantrag von Roland Rudolf von Rohr. Ich habe aber auf der Rednerliste noch \nMarkus Ammann, Stephan Hodonou und Christian Wüthrich. Nachher lasse ich abstimmen. \n \nDr. Markus Ammann: Ich hoffe, Ihr seid nicht erstaunt, dass ich erstaunt bin. Ich bin einfach \nauch etwas frustiert. Uns wirft man vor, wir seien nicht mehr kompromissbereit, weil ich \ngesagt habe, wir seien langsam am Limit. Wir haben nämlich schon zum x-ten Mal \nKompromisse gemacht. Wir sind schon mehrmals hier gesessen. Wir sind grosszügig und \n\n\n\nweit entgegen gekommen. Jetzt haben wir einmal gesagt: Halt, stopp. Wir können dann nicht \nmehr über alles diskutieren. Das wirft man uns jetzt vor. Ich stelle heute fest, dass hier \nFraktionen sitzen, die überrascht tun, weil plötzlich eine Arbeitsgruppe gewählt werden \nkönnte. Das wisst Ihr schon lange, und über den politischen Kompromiss hier stimmen wir \njetzt heute ab. Eine Lösung oder ein Weg, den wir jetzt miteinander in politischen \nKompromissen gefunden haben oder vielleicht auf dem Weg dazu sind, ist, dass wir eine \nsolche Arbeitsgruppe bilden. Tut doch nicht, als ob Ihr hier plötzlich vor einer ganz neuen \nSituation seid. Das habt Ihr schon lange auf dem Tisch. Die Wahrscheinlichkeit, dass es dies \nbraucht, habt Ihr auch gekannt. Da staune ich schon ein Stück weit, dass man uns vorwirft, \nwir seien nicht kompromissfähig. Bei Euch findet man scheinbar nicht einmal eine Person, \ndie in einer Arbeitsgruppe mitmacht. \n \nStephan Hodonou: Im Sinne der Sache, also für die BesArbol, möchte ich anregen, dass \nwir über Punkt wirklich noch einmal nachdenken. In Punkt 1 haben wir eine Frist bis zum 31. \nJuli festgelegt. Wenn wir wirklich wollen, dass etwas passiert, ist es gescheiter – Ernst Zingg \nhat es gesagt, es geht um die politischen Eckpunkte, die nur hier in diesem Kreis festgelegt \nwerden können – dass wir in dies in dieser kleinen Gruppe, wie es die FdP jetzt vorschlägt, \nbis zum 31. Juli machen. In der grossen Gruppe schaffen wir es garantiert nicht. Dann gibt \nes einen Schiffbruch. Darauf läuft es im Moment hinaus. Deshalb: Die grössere Gruppe kann \nja nachher noch kommen. Aber die politischen Eckpunkte müssen wir ja eben hier fällen. Nur \nals Beispiel: Es könnte dazu kommen, wenn man jetzt die grössere Gruppe nimmt, dass \nfinanzielle Eckpunkte festgelegt werden und drei Fraktionen in der Minorität wären. Was \nnützt es nachher, wenn wir Eckpunkte festgelegt haben und drei Fraktionen dagegen wären? \nDas frage ich Euch einfach. \n \nBeschluss \n \nMit 35 : 3 Stimmen bei 3 Enthaltungen wird dem Ordnungsantrag von Roland Rudolf von \nRohr auf Sitzungsunterbruch zugestimmt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich hoffe, die Pause hat etwas Klärung oder \nkonstruktive Ideen gebracht. \n \nUrs Knapp: Ob die Ideen konstruktiv sind, überlasse ich dem Urteil der Präsidentin. Nach \nden Ideen kann man dann schauen, was heraus kommt. Wir würden gerne einen \nRückkommensantrag zu Ziffer 2 des Beschlusses stellen mit der Idee, dass wir noch einmal \nüber den Vorschlag der FdP abstimmen. Wir sind klar der Meinung, wenn man Punkt 1 \nanschaut, der Zustimmung gefunden hat, dort die Meinung gewesen ist, dass es um \npolitische Eckpunkte geht. Darum kann man nur in einer politischen Kommission und nicht in \neiner Kommission mit zehn oder zwölf Mitgliedern sprechen. Das gibt eine Vermischung der \nVerantwortlichkeiten und auch der Rollen, die nicht schön ist. Wir möchten eine \nBesoldungsrevision. Wir haben in unserer Motion auch gesagt, was wir möchten. Wir \nmöchten aus diesem Grunde gerne Rückkommen beantragen und Punkt 2 noch einmal zur \nAbstimmung bringen. Sonst ist die Situation bei uns unverändert. Wir sind heute Abend nicht \nin der Lage, einen Vertreter zu bringen. Wir haben in der Motion, die wir im Dezember \neingereicht haben, unsere Ideen gesagt. Von daher fliesst unser Gedankengut in die \nArbeitsgruppe ein. \n \nAnna Engeler: Wenn Urs Knapp diesen Antrag stellt, wäre ich dafür, dass man auf Artikel 1 \nauch noch einmal zurück käme. Dann würde sich bei uns die Stimmlage dort auch noch \neinmal ändern. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir haben jetzt zwei Rückkommensanträge. \n \n\n\n\nRoland Rudolf von Rohr: Es wird nicht einfacher. Wir von der CVP haben ebenfalls einen \nRückkommensantrag auf Punkt 2. Wir möchten, dass Punkt 2 insofern ergänzt wird, dass \njede Fraktion vertreten ist und die Fraktionen allein Stimmrecht haben. Die Verbände wären \naber ebenfalls dabei, aber ohne Stimmrecht, wohl aber mit Diskussions- und dem Recht \nmitzureden. Ich möchte diesen auch noch kurz begründen. Ich glaube, es ist ja ein echtes \nBedürfnis der Gegner dieser Fraktionsmeinung gewesen, dass man die Verbände nicht \ndraussen lässt. So hätten wir sie darin. Sie können argumentieren, und die Fraktionen sind \nnachher gleichwohl frei in der Entscheidung. Ich würde mich freuen, wenn ein solcher \nKompromiss gefunden würde und so weiter gegangen werden könnte. Rolf Sommer müsste \ndann draussen sein, weil es eigentlich keinen Sinn machen würde, weil er ja nicht in seiner \nFraktion ist und ihn ohne Stimmrecht mitmachen zu lassen, wäre ja wirklich gar nicht gut. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Der Rückkommensantrag auf Artikel 2 plus \nÄnderung der CVP/EVP-Fraktion wäre, dass die Fraktionen plus Personalverbände in dieser \nArbeitsgruppe wären, aber die Personalverbände ohne Stimmrecht, nur mit beratender \nStimme. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Ja, wie der Stadtrat auch. \n \nTheo Schöni: Ich glaube, jetzt versucht man langsam, es kompliziert zu machen. Von mir \naus gesehen haben wir einer Arbeitsgruppe zugestimmt, dass man dies will. Diese \nArbeitsgruppe kann sich selber konstituieren und wählt den Präsidenten. Definiert, damit \nman den Bedürfnissen, die jetzt von der FdP-Seite geäussert worden sind, gerecht wird. \nEinen politischen Ausschuss, der genau die Punkte, die jetzt verlangt worden sind, zu \nHanden dieser Arbeitsgruppe definiert. Basta. Dann muss man nicht mit Stimmrecht dieser \nBeteiligten,  \ndann hat man alle im Boot, kann aber genau die Bedürfnisse, die jetzt die Bürgerlichen und \nübrigens geht es nicht ohne politischen Konsens, bei dem wir auch mitmachen, dann auch \ndiese Punkte definieren. Aber hier sind wir auch im Rahmen dieses Ausschusses. Ich \nbeantrage, dass wir hier keine Rückkommensanträge beschliessen. \n \nChristian Wüthrich: Wir danken der CVP für diesen Vorschlag. Wir werden ihn so nicht \nunterstützen. \n \nJonas Hertner: Ich möchte kurz den Rückkommensantrag von Anna Engeler auf den \n1. Artikel bestärken. Ich habe dem FdP-Antrag, Punkt 1, zugestimmt, aber mit der Absicht, \nbei Punkt 2 dem Stadtratsantrag zuzustimmen, bin also davon ausgegangen, dass die \nArbeitsgruppe nicht eng definiert gewesen ist. Weil das Ergebnis mit 24 : 22 Stimmen so \nknapp gewesen ist, würde ich fairerweise befürworten, dass man auch über den 1. Artikel \nnoch einmal abstimmt. Wenn man die Definition der Arbeitsgruppe ändert, müsste man \nfairer- und konsequenterweise über Punkt 1 und 2 auch abstimmen. \n \nMario Clematide: Bei mir gilt der Grundsatz, der heisst, das Vernachlässigen von kleinen \nSachen gibt Probleme bei den grossen. Ich denke, das haben wir jetzt hier bei uns. Die \nGrundidee der FdP ist gewesen, dass man mit einem politischen Vorentscheid in einer \nkleinen Gruppe in kurzer Zeit darüber befinden kann: Hat eine Besoldungsrevision eine \nChance, ja oder nein? Das ist unsere Grundidee. Deshalb die kleine Gruppe. Deshalb die \npolitischen Vertreter. Zweitens: Der kleine Fehler, den wir gemacht haben, ist, dass wir in \nunserem Antrag im 1 das Wort „eine parlamentarische Arbeitsgruppe“ nicht enthalten haben. \nDas lässt jetzt Tür und Tor offen und führt dazu, dass wir sehr wahrscheinlich in einer kurzen \nZeit nicht zu einem politischen Konsens kommen, denn je grösser der Tisch ist, umso länger \ngeht es, bis wir eine einvernehmliche Meinung finden. Deshalb - jetzt kommt halt in einem \ngewissen Sinne der Bildungsunternehmer - werde ich zu jedem Vorstoss, der einen \ngrösseren Tisch zur Folge hat, konsequent nein sagen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Stellst Du einen Antrag, dass bei 1 \n„parlamentarische Arbeitsgruppe“ hinein kommt? \n \nMario Clematide: Nein. \n\n\n\n \nRolf Sommer: Was heute Abend geboten wird, ist von mir aus gesehen nicht \nparlamentswürdig. Wir haben am 24. Januar hier ein Gespräch gehabt. Alle Parteien, \nVertreter der Personalverbände etc. sind eingeladen gewesen. Alle Parteien, alle Fraktionen \nhaben dem zugestimmt, wie es jetzt hier ist, dass man eine Arbeitsgruppe einsetzt. Heidi \nEhrsam hat noch gesagt, man solle den Motionär, mich, auch noch einsetzen. Ich will dies \nnicht unbedingt. Aber ich möchte gerne mitmachen. Ich habe ja im November ein Votum \ngehabt, dass ich gegen die Besoldungsrevision bin. Vorher haben ja alle Parteien der \nBesoldungsrevision zugestimmt. Es hat kein einziges Votum dagegen gegeben. Nachher hat \nChristian Wüthrich, Fraktionspräsident, auf mein Votum hin umgeschwenkt und gesagt: Rolf \nSommer hat eigentlich recht. Wir haben keine Mehrleistung. Das sind seine Anfangsvoten \ngewesen.* Meine Damen und Herren, machen wir uns hier nicht lächerlich. Man kann immer \nnoch eine Arbeitsgruppe machen. Interne Fraktionen können immer noch eine Arbeitsgruppe \nmachen. Dann können sie diese machen und ihre Forderungen stellen. Aber stellen Sie dies \nbitte einmal klar, wie Ihr es wollt. \n \nJonas Hertner: Als Replik auf das Votum von Mario Clematide: Die Fraktion Grüne/Junge \nAlternative unterstützt den Vorschlag der CVP/EVP, die Vertreter der Personalverbände \nohne Stimmrecht am Tisch zu haben. Es sitzen schon mehr Leute am Tisch. Aber das heisst \nja auch, dass die ganze Sache breiter abgestützt und die Nachvollziehbarkeit grösser ist. \nDiejenigen, die abstimmen, sind ja dann auch nur die, welche Ihr gerne hättet. Deshalb finde \nich es schon sehr vernünftig. \n \nUrs Knapp: Ich nehme an, Rolf Sommer hat Walter Matthias Diggelmann gelesen: Das \nVerhör des Harry Will. Dort sagt Harry Will ganz klar: Es gibt eigentlich keine Wahrheit, \nsondern die Wahrheit ist derjenige, der die beste Geschichte erzählen kann. Rolf, diese \nGeschichte ist schlecht gewesen. Wir haben von Anfang an eine klare Meinung gehabt. \nWenn ich mich richtig erinnere, bin ich damals Fraktionssprecher gewesen. Ich meine aber, \nChristian ist nicht auf mich gestürzt, hat umgekippt werden müssen und Halt gebraucht. Ich \nglaube, was Du jetzt gesagt hast, stimmt einfach nicht. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Das könnt Ihr sonst im Protokoll nachlesen. \n \nMarcel Buck: Mir scheint der Vorschlag der CVP insofern nicht wahnsinnig gut, weil die Zeit, \ndie hier wieder aufgewendet werden muss, wenn noch so viele Vertreter der verschiedenen \nVerbände dabei sind. Es geht einfach zu lange. Es geht schlichtweg zu lange, bis jeder seine \nMeinung gesagt hat, obwohl er eigentlich nicht abstimmen darf. Vielleicht auch um noch \netwas Verwirrung zu stiften: Wenn Antrag 2 durchkommen sollte, müssten wir uns \nüberlegen, ob auch unseren Vertreter aus der Arbeitsgruppe heraus zu nehmen. Hier sind \nwir ehrlich und sagen es jetzt offen hier. \n \nStephan Hodonou: Jetzt wird es sehr speziell. Wir haben vorher von ehrlich und offen \ngesprochen. In der ersten Runde vor dem Sitzungsunterbruch ist quasi immer gewesen: Die \nSache muss politisch bestimmt werden. Mit dem Vorschlag aus unserer Fraktion ist dies so, \nund es ist eigentlich darum gegangen. Es ist ein Kompromiss. Das ist jetzt ein \nKompromissvorschlag, dass man sagt, die Entscheidung bleibt politisch mit Anhörung der \nPersonalverbände. Ich weiss nicht, wovor Ihr jetzt Angst habt. Wir haben einen Termin: 31. \nJuli. Der ist gegeben. Die Personalverbände haben das grösste Interesse, dass dies \nvorwärts geht, und der Entscheid liegt bei dieser kleinen Gruppe. Jetzt wirklich im Sinne der \nSache: Ich bitte Euch. Wenn Ihr jetzt quasi sagt, weil es eine zu grosse Gruppe ist, führt Ihr \nEure erste Argumentation vor der Pause ad absurdum. Das finde ich nicht unbedingt ehrlich \nund offen. \n \nDr. Markus Ammann: Ich möchte mich Stephan Hodonou eigentlich anschliessen und \nfragen: Wovor habt Ihr eigentlich Angst? Die Personalverbände wissen natürlich genau, dass \nes letztendlich ein politischer Entscheid ist, dass sie letztendlich mit dem ganzen wieder vor \ndas Volk müssen. Ich verstehe nicht. Das ist alter Klassenkampf, den Ihr hier führt. Ich bin \nerstaunt. Das haben wir schon lange abgelegt. Wir versuchen, Kompromisse zu machen. Wir \nhaben bei jeder Vorlage wieder Kompromisse gemacht. Ihr malt das Schreckgespenst der \n\n\n\nSozialpartner an die Wand. Ich staune nur. Ich denke, dem ist nichts mehr beizufügen. Ich \nwürde abstimmen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Das würde ich auch, wenn das Wort nicht weiter \ngewünscht wird. Wir haben zwei Rückkommensanträge: Von den Grünen/Jungalternativen \nRückkommen auf Ziffer 1, dass man dort noch einmal abstimmen würde. \n \nBeschluss \n \nMit 27 : 3 Stimmen bei 16 Enthaltungen wird der Rückkommensantrag der Fraktion \nGrüne/Junge Alternative auf Ziffer 1 abgelehnt. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir kommen zum Rückkommensantrag der \nCVP/EVP-Fraktion auf Ziffer 2. \n \n \nBeschluss \n \nMit 28 : 11 Stimmen bei 5 Enthaltungen wird dem Rückkommensantrag der CVP/EVP-\nFraktion auf Ziffer 2 zugestimmt. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich stelle zuerst den Antrag der FdP zu Ziffer 2 dem \nabgeänderten der CVP gegenüber. Den FdP-Antrag habt Ihr auf dem Blatt: „Jede im \nGemeindeparlament vertretene Fraktion kann ein Mitglied in diese Arbeitsgruppe \ndelegieren“. Dabei sind noch Personalverbandvertretungen ohne Stimmrecht. Fraktionen \nplus Personalverbände ohne Rolf Sommer. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir kommen jetzt zum Änderungsantrag der \nFraktion CVP/EVP, dass bei der Arbeitsgruppe die Fraktionsvertretungen das Stimmrecht \nhaben und die Vertretungen der Personalverbände ohne Stimmrecht mit beratender Stimme \ndabei sind. Es sind nur Fraktionsvertretungen und Personalverbandsmitglieder in der \nArbeitsgruppe. \n \nJonas Hertner: Noch eine Unklarheit zum Nachtrag des Stadtrates „Ernst Zingg mit \nberatender Stimme“. Ist dies schon enthalten? \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Er ist beim stadträtlichen Antrag in Ziffer 2 \nenthalten. Roland, gehört Ernst Zingg bei Deinem Antrag auch dazu? * Wir haben eigentlich \neinfach den Antrag des Stadtrates ohne Rolf Sommer mit der Ergänzung, dass \nPersonalverbandsvertretungen plus der Stadtrat ohne Stimmrecht Einsitz haben. \n \nBeschluss \n \nMit 29 : 16 Stimmen ohne Enthaltungen wird dem Abänderungsantrag der CVP-Fraktion \nzugestimmt. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Es ist nicht abgesprochen, zumindest nur auf eine Seite. Aber \nich nehme an, es seien alle hier vorne einverstanden. Wir würden aufgrund dieser Situation \nunseren Antrag eventuell zurück ziehen, der auf dem Tisch liegt, so wie er jetzt formuliert ist. \nEs ist eine neue Konstellation. Nicht anders eigentlich, aber mit anderen Stimmberechtigten, \ndie jetzt durchgekommen ist. Nicht, dass man dies am Schluss noch gegeneinander \nausspielen muss. Wir ziehen unseren Antrag zurück. \n \nDr. Markus Ammann: Nur eine kleine Frage: Gibt es jetzt Vertreter der CVP und FdP? \n \nRoland Rudolf von Rohr: Von der CVP gibt es selbstverständlich, ist aber heute Abend \nnoch nicht definiert. Wir melden nach. \n \n\n\n\nDr. Arnold Uebelhart: Es tut mir wirklich leid, aber „als Mitglieder der Arbeitsgruppe werden \ngewählt“. Wenn wir diese heute Abend nicht wählen können, was heisst das? Es ist klar. Wir \nwählen sie, und wenn sie nicht gewählt werden können, ist es halt ein Grundsatzentscheid, \nund die Leute werden an der nächsten Sitzung bestimmt. Das ist meine Meinung. \n \nCaroline Wernli Amoser: Bei uns heisst es an den Parteiversammlungen in solchen \nSituationen jeweils: Wir geben den Parteien, die jetzt noch niemanden nominiert haben, die \nKompetenz, dass sie noch jemanden nachbennen dürfen. Ihr müsst halt den Namen noch \nnicht wählen, wenn Ihr jetzt in den Clinch kommt und überfordert seid. Ich denke, es wäre \neinfach gut, wir wären heute fertig mit diesem Geschäft. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Es wäre eigentlich auch mein Vorschlag gewesen, \ndass die FdP und CVP so rasch als möglich jemanden nachnominieren würden. Ich glaube, \ndann wären alle sehr zufrieden, und wir hätten einen grossen Schritt gemacht. Wir kommen \njetzt zur Schlussabstimmung. Ziffer 1 angepasst mit einem Datum: 31. Juli 2008. \nMehrheitsfähiger Eckpunkt definiert. Ziffer 2: Zusammensetzung der Arbeitsgruppe: \nVertretungen der Fraktionen mit Stimmrecht und Vertretungen der Personalverbände plus \nStadtpräsident Ernst Zingg ohne Stimmrecht. Ziffer 3 und 4 unverändert. \n \nBeschluss \n \nMit 30 : 6 Stimmen bei 10 Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n\n1. Für die Weiterbearbeitung der Besoldungsrevision in der Stadtverwaltung Olten wird \neine Arbeitsgruppe eingesetzt. Sie definiert bis zum 31. Juli 2008 mehrheitsfähige \npolitische Eckpunkte, auf deren Basis der Stadtrat eine Vorlage zu Handen des \nGemeindeparlament formulieren wird. \n\n \n2. Als Mitglieder der Arbeitsgruppe werden gewählt: \n\n \nRuedi Moor   (SP-Fraktion, mit Stimmrecht) \nUrs Knapp   (FdP-Fraktion, mit Stimmrecht) \nRoland Rudolf von Rohr (CVP/EVP-Fraktion, mit Stimmrecht) \nFelix Wettstein   (Grüne/JA-Fraktion, mit Stimmrecht) \nRudolf Lutz   (SVP-Fraktion, mit Stimmrecht) \nCorinne Saner   (PSO, ohne Stimmrecht) \nChristoph Koch  (VSPB, ohne Stimmrecht) \nJürg Keller   (vpod, ohne Stimmrecht) \nRené Grolimund  (BeKo, ohne Stimmrecht) \nErnst Zingg   (Stadtrat, ohne Stimmrecht) \n\n \n3. Die Entschädigungen werden wie folgt geregelt: \n\na. Sitzungen tagsüber: \nExterne Mitglieder   Bis 4 Stunden  Fr. 200.- \n\nAb 4 bis 6 Stunden Fr. 300.- \nAb 6 bis 8 Stunden  Fr. 400.- \n\nVerwaltungsinterne Mitglieder Freistellung, keine Entschädigung \n \n\n \nb. Sitzungen abends: \nExterne Mitglieder Sitzungsgelder gemäss Art. 7 bzw. Art. 2 \n\nReglement über die Ausrichtung von \nEntschädigungen für Behördentätigkeit SRO 123 \n(Fr. 105.- Präsidium, Fr. 55.- Mitglieder) \n\nVerwaltungsinterne Mitglieder Sitzungsgelder ab 18 Uhr \n \n\n4. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt.  \n \n\n\n\n* Aufgrund technischer Schwierigkeiten bei der Tonbandaufnahme können einige Sätze \n nicht mehr abgehört werden. \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates \nStadtschreiber \nPersonaldienst \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n \n \n \n\n\n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 34/0 Prot.-Nr. 67 \n \n \n \nIntegrationsarbeit in Olten, Schliessen von Angebotslücken/Ent-\nscheid \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag: \n \nIntegration und Chancengleichheit ist dann gelungen, wenn Ausländerinnen und Ausländer \nin der Schweiz in den verschiedenen Integrationsbereichen vergleichbare Kennzahlen \naufweisen wie Schweizerinnen und Schweizer, die sich insbesondere in Hinblick auf das \nAlter, das Geschlecht, die gesellschaftliche und wirtschaftliche Lage, die Familiensituation \nsowie berufliche Ausbildung in ähnlicher Lebenssituation befinden (Bundesamt für \nMigration). \n \n1. Ausgangslage \n \nIntegrationsarbeit in Olten wurde bis anhin im Rahmen extern vergebener Projekte \ngeleistet. Das grösste Projekt, IOG (In Olten Gemeinsam), wurde von einem externen \nProjektleiter im Mandat geführt. Das Projekt beinhaltete Sprachkurse, Stadtführungen und \nweitere Angebote. Seitens der Stadt wurde das Projekt durch eine Gruppe mit Vertretungen \nder Direktionen Sicherheit, Bildung, Soziales und Präsidium begleitet. Das Projekt schuf \nwertvolle Angebote, wurde aber wegen ungenügender Administration und mangelhaftem \nControlling kritisiert und in der Folge abgeschlossen. \n \nNach Abschluss des Projektes IOG gab die Sozialdirektion eine Studie über die künftige \nAusrichtung der Integrationsarbeit in Auftrag. Diese wurde dem Gemeindeparlament als \nGrundlage für einen Richtungsentscheid vorgelegt. Am 7. Juli 2005 beschloss das \nGemeindeparlament über die künftige Ausrichtung der Integrationsarbeit in Olten. Das \nParlament entschied sich für die Varianten b) umfassender Leitbildprozess und e) \nsprachliche Ausrichtung. Die sprachlichen Angebote gemäss Variante e) wurden realisiert. \nDer Leitbildprozess gemäss Variante b) wurde in zwei Phasen aufgeteilt. In einer ersten \nPhase erarbeitete die Fachhochschule Nordwestschweiz einen Bericht zur \n„Bestandesanalyse der integrationsrelevanten Strukturen, Angebote und Handlungsfelder in \nder Stadt Olten zur Schaffung einer gemeinsamen Wissensbasis für den \nLeitbildentwicklungsprozess“. Vor die zweite Phase, die eigentliche Durchführung eines \nLeitbildprozesses, wurde ein Meilenstein gelegt. Das Parlament konnte dadurch den Bericht \nwürdigen und über das weitere Vorgehen entscheiden. Das Parlament entschied am 24. Mai \n2007, auf die zweite Phase des Leitbildprozesses zu verzichten und auf Grund des äusserst \naufschlussreichen vorliegenden Berichtes gezielte Massnahmen zu ergreifen. \n  \nIm 6. Kapitel des Berichtes wurden als Schlussfolgerungen Hinweise auf mögliche \nAnsatzpunkte für die künftige Integrationsarbeit formuliert. In der folgenden Tabelle sind \ndiese aufgeführt und mit Zuständigkeitsebene, Ressourcen und bereits bestehenden \nProjekten und Massnahmen aufgeführt: \n \n Beschreibung Zuständig-\n\nkeitsebene \nRessourcen Bereits bestehende Projekte \n\nund Massnahmen \n\n\n\na) - Partizipative städteplanerische Prozesse \n  und Projekte in Gemeinwesenarbeit als  \n  Antwort auf  den Trend zur räumlichen Seg- \n  regation. \n\n- Gemeinde - Stadtentwicklung \n- Stadtplanung \n\n- Olten 2020 \n\nb) - Wirksames und koordiniertes Sprachange- \n  bot, das der Heterogenität der Bevölkerung \n  gerecht wird. \n  Hinweise und Ermunterung zur Nutzung der \n  Angebote \n\n- Gemeinde - Mittel für Sprach- \n  förderung \n\n- MuKi-Kurse für Mütter und Kinder \n  Alphabetisierungs- und Niveau- \n  kurse für bildungsfremde Migran- \n  tinnen mit Kindern \n\nc) - Sprachförderung für fremdsprachige \n  Kinder bildungsfremder Eltern. \n\n- Gemeinde Mittel für \nSprachförderung \n\n- MuKi-Kurse für Mütter und Kinder \n  Alphabetisierungs- und Niveau- \n  kurse für bildungsfremde Migran- \n  tinnen mit Kindern \n\nd) - Begleitung und Förderprogramme für \n  Kinder und Jugendliche mit \n  bildungsfremden Eltern \n  Schulsozialarbeit \n- Jugendarbeit \n\n- Kanton \n- Gemeinde \n\n- Kantonales Bil- \n  dungswesen \n- Schulen in Olten \n- Schulsozialarbeit \n- Jugendarbeit \n  Färbi, \n  Kirchen u.a. \n\n- JUP \n- Schulsozialarbeit \n- Jugendarbeit (Färbi, Kirchen, \n  u.a.) \n\ne) - Möglichkeiten zur Förderung der Arbeits- \n  marktintegration von Ausländerinnen und \n  Ausländern \n\n- Kanton \n- Gemeinde \n\n- RAV \n- Arbeitseinsatz- \n  projekte \n- Krippen \n- Mittagstische \n\n- Arbeitseinsatzprojekte \n- Gemeindearbeitsplätze \n\nf) - Stelle eines/einer \n  Integrationsbeauftragten bzw. \n  Koordinators oder Koordinatorin \n\n- Gemeinde -  - \n\ng) - Angebote zu den kulturellen Hintergründen \n  für Professionelle \n\n- Bund \n- Kanton \n- Priv. Anbieter \n\n-  -  \n\nh) - Integrationsbeirat - Gemeinde -  -  \ni) - Integrationsbeautragte(r) - Gemeinde -  -  \n\n \nIn Olten bestehen folgende Lücken im Angebot: \n \n- Gemeinwesenprojekte zur Attraktivierung einzelner Quartiere \n- Ressourcen in den Bereichen Koordination, Vernetzung, Aufbau und aktive Pflege \nvon Kontakten. \n \nGemeinwesenprojekte auf Quartierebene können dann geprüft werden, wenn im Rahmen \nder Stadtentwicklung und Stadtplanung entsprechender Bedarf besteht. Ein umfassendes \nGemeinwesenprojekt auf städtischer Ebene, Olten 2020, ist bereits im Gang. Allerdings \nwurde bei Olten 2020 bewusst auf die Einbindung von Ausländerinnen und Ausländern \nverzichtet. \n \nDa Integrationsarbeit in Olten stets im Rahmen extern vergebener Projekte mit externen \nProjektleitungen geleistet wurde, sind intern keine Ressourcen (Integrationsbeauftragte(r), \nKoordinator(in)) vorhanden.  Soll in den Bereichen Koordination, Vernetzung, Aufbau und \naktive Pflege von Kontakten auch mit Schlüsselpersonen Arbeit geleistet werden, sind \ninterne oder externe Ressourcen in Form einer 50%-Stelle oder in Form finanzieller Mittel für \neinen Leistungsauftrag zu bewilligen. Andernfalls wird bewusst auf das Schliessen der Lücke \nim Angebot verzichtet. Der vorliegende Bericht und Antrag befasst sich mit den Varianten \n \na. 50%-Stelle eines oder einer Integrationsbeauftragten; \nb. Finanzielle Ressourcen für einen Leistungsauftrag; \nc. Verzicht auf Schliessen der Lücke. \n \n \n2. Zielsetzungen \n \nIn der Strategie der Sozialdirektion ist die folgende, übergeordnete Zielsetzung formuliert: \nEinwohnerinnen und Einwohner der Stadt Olten sollen menschenwürdig, selbständig, \neigenverantwortlich, sozial, beruflich und kulturell integriert leben können. \nAus der übergeordneten Zielsetzung soll ein Integrationsleitbild entwickelt werden. Die sich \nergebenden Schwerpunkte sollen danach umgesetzt werden. Dabei sind Subsidiarität und \nWirkung in den Vordergrund zu stellen. Massnahmen sollen umgesetzt werden, die nicht \nbereits auf übergeordneter Ebene von Bund und Kanton oder durch private und \n\n\n\ngemeinnützige Angebote abgedeckt sind. Mittel und Energie sind dort einzusetzen, wo die \ngrösste Wirkung erzielt werden kann. Bereits vorgegeben sind die Bereiche Koordination, \nVernetzung, Aufbau und aktive Pflege von Kontakten. \n \n \n3. Varianten \n \na. Stelle einer oder eines Integrationsbeauftragten \n \nDie Stelle soll im Rahmen von 50% bewilligt werden. Die Stelle soll befristet auf drei Jahre \nbesetzt werden.  Im dritten Jahr soll die Tätigkeit evaluiert und dem Parlament ein Bericht \nund Antrag für das weitere Vorgehen vorgelegt werden. Die Aufgabe einer oder eines \nIntegrationsbeauftragten ist übergeordnet und direktionsübergreifend. Die Stelle könnte \nsomit beim Stadtpräsidium angegliedert werden. Da die bisherigen (externen) \nIntegrationsprojekte der Sozialdirektion zugeteilt worden sind,  ist eine Angliederung als \nStabsstelle bei der Verwaltungsleitung der Sozialdirektion für eine erste Phase sinnvoll. Die \nKommission für Integration soll der oder dem Integrationsbeauftragten stützend und \nberatend zur Seite gestellt werden. Sinnvollerweise wird das Kommissionssekretariat von der \noder dem Integrationsbeauftragten geführt. Ein erster Entwurf eines Stellenbeschriebes liegt \ndiesem Bericht und Antrag bei. \n \nb. Finanzielle Ressourcen für einen Leistungsauftrag \n \nDie Erfahrungen mit dem bisherigen Einsatz externer Projektleitungen sind zwiespältig.  Mit \neinem Wechsel der externen Projektleitung gehen Wissen, Kontakte und Beziehungen \nverloren. Unter folgenden Voraussetzungen könnte jedoch ein entsprechender \nLeistungsauftrag erfolgreich umgesetzt werden: \n \n   - Vertragspartner bereits erfolgreich vor Ort tätig; \n   - Vertragspartner mit bereits vorhandenem Beziehungsnetz; \n   - Die Übernahme eines Koordinationsauftrages ergibt sowohl beim Auftraggeber als \nauch  beim Auftragnehmer Synergieeffekte. \n \nEin erster Entwurf für die mögliche Ausschreibung eines Leistungsauftrages liegt diesem \nBericht und Antrag bei. \n \nc. Verzicht auf Schliessen der Lücke \n \nAuf das Schliessen der Lücke kann auch verzichtet werden, da die Aufgabe nicht gesetzlich \nvorgeschrieben ist. Mit dem bewussten Verzicht müssen die Erkenntnis und das Wissen \neinhergehen, dass in Olten – mit Ausnahme der sprachlichen Angebote – keine \nIntegrationsarbeit geleistet wird. Insbesondere die Bildungschancen von Kindern und \nJugendlichen mit Migrationshintergrund würden nicht verbessert, respektive fehlende \nPerspektiven von Jugendlichen nicht aktiv angegangen. Es stellt sich dann die Frage, ob die \nKommission für Integration konsequenterweise aufzuheben wäre. \n4. Wirtschaftlichkeit und Kosten \n \na. 50%-Stelle eines oder einer Integrationsbeauftragten \nFür die Stelle ist mit Fr. 50'000.-- Lohnkosten und ca. 20% Lohnnebenkosten zu rechnen. PC \nund Arbeitsplatz müssen zur Verfügung gestellt werden. Evtl. kann ein bestehender \nArbeitsplatz geteilt werden. \n \nDerzeit sind bei der Sozialdirektion 30 Stellenprozente nicht besetzt. Zumindest im laufenden \nJahr kann dadurch eine Teilkompensation gewährleistet werden. \n \nDen Kosten steht der Nutzen gegenüber. Gelingt es beispielsweise, dank integrativen \nLeistungen Personen in den Arbeitsmarkt zu integrieren und damit von der Sozialhilfe fern zu \nhalten, sind die Kosten der Stelle bereits gedeckt. Integrationsleistungen sind Investitionen, \n\n\n\ndie später Kosten in wesentlich höherem Umfang sparen. Wir verweisen dazu auf die \nStellungnahme des kantonalen Integrationsbeauftragten in diesem Bericht und Antrag. \n \nb) Finanzielle Ressourcen für einen Leistungsauftrag \nFür einen geeigneten Leistungsauftrag ist mit Kosten von Fr. 50'000.-- zu rechnen, die im \nBudget 2008 berücksichtigt worden sind. Für den direkten und indirekten Nutzen gilt das \nunter Buchstabe a. Gesagte. Mit der externen Vergabe stehen jedoch weniger \nArbeitsstunden zur Verfügung und das Wissen ist nicht intern vorhanden. Jedoch können \nsich bei Vergabe an eine geeignete Person oder Organisation Synergien ergeben. \n \nc)  Verzicht auf Schliessen der Lücke \nKeine direkten Kosten aber auch kein Nutzen. Projekte werden mangels Ressourcen nicht \ndurchgeführt. Mittel von Bund und Kanton werden nicht in Olten eingesetzt (mit Ausnahme \nder sprachlichen Angebote). Integrationsfördernde Leistungen werden nicht erbracht. \nProzesse finden nicht statt. Kontakte fehlen. Durch mangelhafte Integration entstehen \nFolgekosten, die die heutigen Ersparnisse bei weitem übertreffen. Defizite bei der Integration \nkommen die Gesellschaft teuer zu stehen. Die Kosten fallen u.a. in den Bereichen \nSicherheit, Schule und Sozialhilfe an. \n \n \n5. Stellungnahme der Kommission für Integration \n \nDie Kommission für Integration hat sich an zwei Sitzungen mit dem Bericht und Antrag \nbefasst. An der ersten Sitzung war sich die Kommission betreffend Variante a. (50%-Stelle \neines oder einer Integrationsbeauftragten) uneinig. Es ergab sich in der Abstimmung eine 3 : \n3 Patt-Situation. Die wirtschaftliche Betrachtung unter dem Blickwinkel einer Investition mit \nKosteneinsparungen für die Zukunft wurde an der ersten Sitzung zu wenig beachtet. An der \nzweiten Kommissionssitzung nahm der kantonale Integrationsdelegierte, Albert Weibel, teil. \nEr wies besonders auf den Aspekt der Investition hin. Seine Stellungnahme wird in diesem \nBericht und Antrag aufgeführt. Da die Teilnehmenden an der zweiten Sitzung der \nKommission für Integration teilweise nicht identisch waren mit den Teilnehmenden der ersten \nSitzung wurde auf eine erneute Abstimmung verzichtet. \n \n \n6. Stellungnahme des kantonalen Integrationsdelegierten, Albert Weibel \n \nDer kantonale Integrationsdelegierte, Albert Weibel, kennt erfolgreich tätige \nIntegrationsdelegierte auf Gemeindeebene in Baden, Romanshorn, Biel, Thun u.a. Im \nKanton Solothurn war er bisher zu 50% und seit 01.01.08 zu 100% tätig. In der kurzen Zeit \nseiner Tätigkeit konnten bereits verschiedene Projekte erschlossen und realisiert werden \n(u.a. sprachliche Angebote, Integrationsolympiade, Crescenda). Die Anzahl auf \nKantonsgebiet angebotener Deutschkurse ist massiv gestiegen. Albert Weibel ist sehr gerne \nAnsprechperson für Integrationsangebote, er selber kann aber keine Gemeindeaufgaben \nübernehmen. \n \nIntegrationsarbeit kann, so Albert Weibel, unternehmerisch als Investition betrachtet werden. \nDie Kosten für eine integrationsbeauftragte Person werden durch den Gewinn wieder \namortisiert. Projekte beispielsweise in Schulen und Quartieren können erschlossen und \nrealisiert werden. Projektbeiträge von Kanton und Bund können erschlossen werden. \nWirtschaftliche Integration wird gefördert. Ausländer, die bis jetzt in der Schweiz lebten, \nbleiben hier. Gelinge es, sie in den Arbeitsprozess zu integrieren, fielen \nUnterstützungskosten weg, die weit über den Kosten einer integrationsbeauftragten Person \nlägen. \n \nEine integrationsbeauftragte Person vor Ort sei Ansprechperson für Vereine und Personen. \nSie arbeite u.a. mit Sozialamt und Asylbetreuung zusammen. Über Bildung und Coaching \nwerde Arbeitsintegration gefördert. Das Prinzip Fördern und Fordern könne nur gelebt \nwerden, wenn auch eine Person sich darum kümmere. Fördern heisse beispielsweise, einen \nKurs anzubieten, fordern, einen guten Abschluss und Engagement zu verlangen. Darauf \n\n\n\nfolge das Coaching, das mit intensiver Betreuungs- und Kontakt-Arbeit verbunden sei. Vor \nOrt müsse dazu eine integrationsbeauftragte Person tätig sein, die sich mit der  Aufgabe \nidentifiziere, mit den Themen befasse, Lösungen suche und realisiere. Sie könne Projekte \numsetzen, Kontakte aufbauen, Schlüsselpersonen finden und über diese weitere Kontakte \nerschliessen. Ohne eine solche Person fänden die gewünschten Prozesse nicht statt und \nProjekte würden keine realisiert. \n \nDer kantonale Integrationsbeauftragte sagt klar und deutlich: Eine solche Stelle \nrentiert! \n \nEin Leistungsauftrag sei eher nicht geeignet. Institutionen und Hilfswerke würden zwar \nfördern, jedoch zuwenig fordern. Fordern sei Aufgabe des Staates. Eine \nintegrationsbeauftragte Person arbeite in der Regel nicht fallbezogen, sie helfe aber z.B. in \nZusammenarbeit mit Sozialamt und Asylbetreuung, den Gedanken des Förderns und \nForderns umzusetzen. Moralische Appelle allein genügten nicht. Die Personen blieben da, \nauch die, die sich nicht anpassen wollten. Alles andere sei weltfremd. Erziehen zum Beispiel \nwolle gelernt sein. Es gebe Eltern, die das einfach nicht könnten. Seit 1931 könnte gestützt \nauf das Ausländergesetz neben der Förderung auch gefordert werden. Heute würde das \nstärker getan. Fordern sei aber auch Arbeit. Arbeit sei mit personellen Ressourcen \nverbunden. \n \n \n7. Antrag Stadtrat \n \nDer Stadtrat teilt die Ansicht des kantonalen Integrationsbeauftragten und betrachtet \nIntegrationsbemühungen als Investition in die Zukunft. Einsparungen u.a. in den Bereichen \nSchule, Sicherheit und Sozialhilfe werden die Kosten der Stelle bei weitem übertreffen. \nProjekte werden in Olten umgesetzt und Prozesse in Gang gesetzt, die sonst schlichtweg \nnicht stattfinden. Der Stadtrat beantragt dem Gemeindeparlament, der Variante gemäss \nBuchstabe a. zuzustimmen, d.h. eine 50%-Stelle für Integration zu schaffen. \n \n \n \n\nBeschlussesantrag: \n \n1. Das Gemeindeparlament entscheidet sich für (eine der folgenden Varianten): \n \n\na. 50%-Stelle eines oder einer Integrationsbeauftragten; \n b. Finanzielle Ressourcen für einen Leistungsauftrag; \n c. Verzicht auf Schliessen der Lücke. \n \n2. Es werden folgende Kredite bewilligt: \n\na. 50 Stellen-% in der Lohnklasse 12 (bisheriges Lohnsystem) befristet auf 3 Jahre \nab  Datum der Arbeitsaufnahme; \n\nb. Jährlich Fr. 50'000.-- werden für drei Jahre ab Erteilung eines Leistungsauftrages \n gemäss Variante b. freigegeben. Der Betrag ist auf Konto 580.365.04 zu \nbudgetieren; \n\nc. Keine Kredite. \n \n3. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung der Geschäftsprüfungskommission zu Variante a des Stadtrates \nzugestellt. \n \n\n\n\nRudolf Moor: Ich kann mit gutem Gewissen sagen, dass wir das Geschäft in der GPK \nintensiv beraten haben. Es ist zuerst von Stadtrat Peter Schafer sehr detailliert vorgestellt \nworden. Nachher hat Albert Weibel, der kantonale Integrationsdelegierte, besonders betont, \ndass eine solche Stelle Investitionscharakter hat und eine Investition in die Zukunft ist. Es hat \nsich aber nachher gezeigt, dass die Meinungen über diese Stelle innerhalb der GPK sehr \nweit auseinander gehen. Einerseits hat es Leute, die Integration grundsätzlich ablehnen, \neine Gruppe hat die unklaren Ziele beklagt. Letztendlich hat es aber eine Mehrheit gegeben, \ndie dieser Integrationsstelle positiv gegenüber gestanden ist. Ich möchte einfach noch darauf \nhinweisen, dass mehrere Kommissionsmitglieder mit dem Stellenbeschrieb nicht besonders \nglücklich gewesen sind. Dieser Stellenbeschrieb ist aber eigentlich genau genommen gar \nnicht Gegenstand des Antrags, sondern nur eine Beilage zum Antrag gewesen. Wir haben \nmit 6 : 3 Stimmen Eintreten beschlossen. Es hat nachher verschiedene Anträge für \nKompensationen im Stellenbereich gegeben oder, dass, wenn man die Stelle schafft, die \nStelle irgendwie kompensiert. In einer Abstimmungskaskade hat zum Schluss ein Antrag auf \nKompensation innerhalb der Sozialdirektion mit 5 : 4 Stimmen obsiegt. Nachher hat es eine \nsehr lange Diskussion über das Abstimmungsverfahren stattgefunden. Ein Hinweis an die \nPräsidentin: Das Abstimmungsverfahren in dieser Vorlage ist nicht ideal. Man hat am \nSchluss zuerst Variante B gegen Variante C abstimmen lassen und dann den Sieger aus \nVariante B gegen Variante A. In der Schlussabstimmung hat schliesslich Variante A gegen \nVariante B mit 6 : 3 Stimmen obsiegt. \n \nStadtrat Peter Schafer: Der Stadtrat beantragt Ihnen heute Abend die Schaffung einer 50 \n%-Stelle für eine integrationsbeauftragte Person. Damit sollen ausgewiesene \nAngebotslücken im Integrationsbereich geschlossen werden. Diesen Auftrag zur Schliessung \nder Lücken hat das Gemeindeparlament dem Stadtrat an der Sitzung vom 24. Mai 2007 \ngegeben. Das Gemeindeparlament hat damals explizit darauf verzichtet, einen breiten \nLeitbildentwicklungs-prozess zu initiieren und statt dessen aufgrund des ausführlichen \nBerichtes der Fachhochschule, der ein Ausfluss einer FdP-Motion ist, Ausarbeitung von \nUmsetzungsmass-nahmen an die Hand zu nehmen. Fakt ist, dass in Olten um die 27 % \nAusländerinnen und Ausländer wohnen, die legal hier leben und ihren Wohnsitz nehmen \nkönnen, wo sie wollen. Sie leben dank dem Angebot von günstigem Wohnraum, vor allem \nauf der rechten Stadtseite, mit all ihren Begleiterscheinungen. Fakt ist und das belegen \nzahlreiche Studien, dass wir uns den Luxus leisten und das Potenzial der ausländischen \nWohnbevölkerung nicht oder zuwenig nützen, und zusätzlich ist die Chancengleichheit nicht \ngegeben. Dieser Umstand kostet uns, kostet uns doppelt. Einerseits arbeiten die \nAusländerinnen und Ausländer an Arbeitsstellen, wo sie, vor allem aus sprachlichen \nGründen, unterfordert sind und damit auch schlechter verdienen als bei Arbeiten auf einem \nhöheren Niveau. Aus diesem Grunde zahlen sie weniger Steuern und weniger \nSozialversicherungsbeiträge als sie eigentlich könnten. Gleichzeitig ist die Gefahr der \nBeanspruchung von Sozialhilfe viel höher. Die Studie der Fachhochschule zeigt die \nfehlenden Lücken im Angebot klipp und klar auf. Gemeinwesenprojekte, Ressourcen in den \nBereichen Koordination, Vernetzung, Aufbau und aktive Pflege von Kontakten, unter \nanderem mit Schlüsselpersonen. Die Leitidee ist Wohlstand, Lebensqualität, Lebensfähigkeit \nund Sicherheit für alle. Dazu trägt diese Stelle bei. Wenn es den Ausländerinnen und \nAusländern besser geht, weil sie besser integriert sind, bessere Berufschancen haben und \nsie zum Beispiel dafür mehr Steuern bezahlen, geht es auch uns besser. Wenn man aktiv \ndie Lücken im Angebot schliessen will, braucht es Ressourcen. Ressourcen, die bisher noch \nnie intern zur Verfügung gestanden sind und auch jetzt mit keiner anderen Stelle \nkompensiert werden können. Bereits mit dem eingestellten Projekt „In Olten gemeinsam“ \nmussten diese Ressourcen teuer extern eingekauft werden. Die Stelle einer \nintegrationsdelegierten Person ist übergeordnet und direktionsübergreifend. Aus diesem \nGrunde könnte diese Stelle auch beim Stadtpräsidium angegliedert sein. Der Stadtrat setzt \naber für die dreijährige Versuchsphase auf Kontinuität und gliedert diese Stelle als \nStabsstelle der Sozialdirektion zu. Meine Damen und Herren, mit der Schaffung dieser Stelle \nkann in der Integrationsfrage endlich eine aktive Rolle von der Stadt Olten eingenommen \nwerden. Wir haben damit die Möglichkeit einer Zweisäulen-Integrationspolitik, einerseits \nIntegration fördern, Desintegration verhindern und andererseits fordern, zum Beispiel das \nAbsolvieren von Deutschkursen. Mit dieser Stelle werden mehrere Ziele verfolgt. Ein Ziel \ndieser Stelle wird es sein, eine Person in der Stadtverwaltung zu haben, wo alle \n\n\n\nintegrationsrelevanten Kenntnisse zusammen laufen. Eine Ansprechperson für sämtliche \nVerwaltungseinheiten und auch für externe Personen und Institutionen und zwar für alle \nintegratorischen Belange. Beispielsweise besteht seitens der Schule ein grosser Bedarf für \ndiese Ansprechstelle. Ein anderes Ziel wird sein, eine Person zu haben, die eben \nverantwortlich ist für die Koordination und Vernetzung, für Aufbau und aktive Pflege von \nKontakten, mit Plattformen und Schlüsselpersonen aller Ethnien. Ein weiteres Ziel der \nintegrationsdelegierten Person wird es sein, Gemeinwesenprojekte und \nQuartierentwicklungsprojekte zu initiieren. Oder auch den Vorschlag von Thomas Kessler, \nIntegrationsbeauftragter des Kantons Basel-Stadt, aufzunehmen, beispielsweise \nfremdsprachige Kinder ab Geburt zu erfassen und mit drei Jahren in einem \nFrühförderungsprojekt Deutsch lernen zu lassen. Bei jedem neuen Projekt wird Ziel, Nutzen \nund Wirkung im Voraus definiert. Logisch, dass diese Projekte nicht gratis sind. Aber für \njedes dieser Folgeprojekte müssen die finanziellen Auswirkungen im Voraus bekannt sein \nund auf dem entsprechenden Weg beantragt werden. Damit wird es auch möglich, zukünftig \nzusätzliches Geld von Bund und Kanton für diese Projekte abzuholen und eben eine \ngrössere Wirkung entfalten zu können. Aus den Erfahrungen anderer Städte kann vermutet \nwerden, dass diese Stelle eine direkte Wirkung haben wird. Wie hoch der direkte Nutzen und \ndie Wirkung in Olten ist, kann ich an dieser Stelle nicht sagen. Ich muss ehrlich zu Ihnen \nsein. Wir haben noch keine Erfahrung in diesem Bereich. Die Nennung von Faktor sieben, \nwie es Thomas Kessler sagt, wäre natürlich sehr erfreulich. Meine Damen und Herren, ich \nbin immer für eine sachliche Debatte zu diesem Thema zu haben. Ich möchte auch \nversuchen, auf die berechtigten Anliegen von Ihnen allen für die Besetzung dieser Stelle \neinzugehen. Ich danke an dieser Stelle Felix Wettstein von der Grünen Partei für seinen \nbereits geleisteten konstruktiven Beitrag, den ich von ihm erhalten habe. Der \nStellenbeschrieb wurde bereits, auch aufgrund der Debatte in der GPK, überarbeitet. In der \nvergangenen Debatte im Gemeindeparlament ist immer sehr ausgiebig über das Thema \nIntegration debattiert worden. Ich hoffe, dass wir heute Abend etwas rascher voran kommen \nwerden, weil dieser Bericht und Antrag eigentlich ein logischer Schritt in der aufgezeigten \nRichtung ist. Meine Damen und Herren, ich bitte Sie, dem Antrag des Stadtrates zu folgen \nund der 50 %-Stelle zuzustimmen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \nStefan Nünlist: Ich möchte einleitend eigentlich bemerken, dass wir in Olten gar kein \nAusländerproblem haben, weil man dies, wenn man den Bericht und Antrag liest, meinen \nkönnte. Das ist aber nicht so. Die Schweiz verfügt zusammen mit Liechtenstein und \nLuxemburg über den grössten Ausländeranteil in Europa. 25 % der Erwerbstätigen in der \nWirtschaft sind Ausländer und bestens integriert und haben überhaupt keine \nIntegrationsprobleme. Wenn wir von Ausländern mit Integration reden, ist dies eine ganz klar \ndefinierte Gruppe. Diese kann geografisch zugeordnet werden. Sie kommen aus den EU-\nBeitrittskandidaten-Ländern und dem westlichen Balkan. Das muss man einfach auch einmal \nsagen. Wenn wir über Integration reden, müssen wir uns überlegen, wo wir genau den Hebel \nansetzen müssen, damit diese Gruppe möglichst rasch in unsere Gesellschaft und die \nWirtschaft eingliedern können. Wir haben uns mit dem Thema Integration schon mehrmals \nauseinander gesetzt. Gemäss Stadtrat gibt es jetzt noch zwei Lücken, eine ist die \nStadtplanung. Dort haben wir ein Thema mit der räumlichen Segregation. Das ist ein Thema. \nHier finden wir es schade, dass der Stadtrat einfach keinen Handlungsbedarf sieht. Beim \nzweiten geht es um die Koordination von verschiedenen Massnahmen und die Schaffung \neines Integrationsbeauftragten. Der Stadtrat hat dort drei Varianten geprüft. Die Schaffung \nder 50 %-Stelle, einen externen Einsatz mit Ressourcen oder der Verzicht auf die \nSchliessung dieser Lücke. Der Stadtrat schlägt uns jetzt die 50 %-Stelle des \nIntegrationsbeauftragten vor und verweist unter anderem auf die Stellungnahme des \nkantonalen Integrationsbeauftragten, Albert Weibel. Er ist auch in unserer Fraktion gewesen, \nund wir haben eine relativ emotionale Diskussion über das Thema Integration mit ihm führen \ndürfen. Nach Ausführungen des Stadtrates werden die Kosten für die Stelle durch \nEinsparungen in den Bereichen Schulen, Sicherheit und Soziales kompensiert. In unserer \nFraktion sind wir ehrlicherweise über den Bericht und Antrag des Stadtrates etwas \nkonsterniert gewesen, denn für unsere Fraktion ist das Thema Integration mit den Gruppen, \ndie man wirklich identifizieren kann, ein prioritäres Thema, und wir finden das Vorgehen des \nStadtrates nicht sehr entschlossen. Wir verlangen vom Stadtrat, dass man jetzt endlich \n„Nägel mit Köpfen“ macht beim Thema Integration, dass man die Probleme, die wir kennen, \n\n\n\nangeht und zwar pragmatisch angeht, dass man die Leute und Institutionen in unserer Stadt, \ndie sich seit langem um Integration bemühen - das sind nämlich die Lehrkräfte auf allen \nStufen, die Polizei, die Sozialverwaltung, aber auch die Arbeitgeber, Kirchen, Betreiberinnen \nvon Kinderkrippen. Sie leisten hervorragende Integrationsarbeit. Dass man die Menschen an \nder Front unterstützt, ihren Einsatz würdigt und wo nötig auch die nötigen Ressourcen \nzukommen lässt. Wir erachten den theoretischen Lösungsansatz des Stadtrates, eine neue \nStabsstelle zu schaffen, ehrlicherweise als nicht geeignet. Aus freisinniger Sicht braucht es \nkeine neue, Papier produzierende Verwaltungsstelle, die alle Einwohnerinnen und \nEinwohner der Stadt Olten integriert. Das ist nicht nötig. Es geht wirklich um bestimmte \nGruppen. Ihnen muss man helfen, sich zu integrieren oder sie vielleicht auch etwas zwingen, \nsich zu integrieren, wenn sie nämlich nicht wollen. Wir brauchen auch niemanden, der den \nKontakt zu allen Direktionen und im Kanton und Bund pflegt, so wie es im Stellenbeschrieb \ndes Stadtrates ausgeführt wird. Wir wollen jemanden an der Front, damit endlich etwas \npassiert. So fehlen dann im Stellenbeschrieb eben auch definierte Wirkungsziele. Die \nAussage: „Investitionen in das soziale Sparen/Kosten“ hören wir seit Jahren Nur habe ich \nnoch nie gesehen, was dies in Zahlen bedeutet. Wir haben zum Beispiel Schulsozialarbeit \nbewilligt. Wir haben schon x Vorleistungen, Investitionen gemacht. Hier muss jetzt der \nTatbeweis einmal angetreten werden. Nicht nur der Stellenbeschrieb bleibt leider vage. Auch \ndie Projekte, welche diese Stelle dann auslösen würde, sind nirgends definiert. Wir wissen \nnicht, was diese Stelle machen wird. Was wäre die Kostenfolge dieser Stelle? Auch das fehlt \nleider im Bericht und Antrag. Was wir aus freisinniger Sicht noch nie begriffen haben, aber \ndas ist vielleicht ein etwas ideologisches Thema, ist, dass der Stadtrat seine Ressourcen \nnicht priorisieren kann, das heisst eben, wenn man eine Aufgabe als wichtiger als eine \nandere betrachten, dass man die Stelle dann halt kompensieren kann, wenn man eine Stelle \nschon als wichtig anschaut. Aber ich weiss, dass andere Fraktionen hier eine andere \nMeinung haben. Persönlich finde ich die Haltung der Integrationskommission sehr \nbefremdend, wie dies im Bericht und Antrag beschrieben worden ist. Man hat offensichtlich \nkonträr über diesen Antrag diskutiert und ist mit dem Vorgehen des Stadtrates nicht \neinverstanden gewesen. In einer zweiten Sitzung hat man sich gar nicht mehr gefunden. Ich \nfinde, es ist nicht die Aufgabe, die eine Kommission behandeln sollte. Zumindest von den \nFachleuten erwarte ich hier eigentlich einen Konsens. Offensichtlich müssen wir feststellen, \ndass sich der Stadtrat mit dem Thema Integration schwer tut und dies schon seit Jahren. Ich \nhabe mir überlegt, ob wir vielleicht unkonventionelle Wege gehen und zum Beispiele anstelle \nder Stadtrat das Thema Integration der entsprechenden der Kommission respektive ihrer \nPräsidentin anvertrauen müsste. Aus all diesen Gründen wird die FdP-Fraktion \ngrossmehrheitlich nicht auf die Vorlage des Stadtrates eintreten, einen Rückweisungsantrag \nstellen, wenn darauf eingetreten würde. Wenn alles durch kommt, würden wir gegen den \nAntrag des Stadtrates  \n \nFelix Wettstein: Es ist faszinierend zu sehen, dass die Analyse in vielen Punkten mit dem \nvon Stefan Nünlist gerade Gesagten übereinstimmt, und die Konsequenz, die wir daraus \nziehen, dann diametral umgekehrt sein wird. Das kann ich gleich vorweg nehmen. Uns \nGrünen und Jungen Alternativen genügen die Lippenbekenntnisse zur Integration definitiv \nnicht mehr. Wir wollen das dreijährige Projekt. Wir wollen diese Fachstelle. Damit bei uns in \nOlten Integration gelingt, braucht es in erster Linie Kontaktarbeit, Beziehungspflege, \nVerstärkung von bereits vorhandenen Initiativen und die nicht sterben sollen. Das geht nicht \nohne eine Person, die dafür Zeit und natürlich auch Fachwissen hat und den nötigen „Pfupf“ \nmitbringt. Eine Gemeinsamkeit mit meinem Vorredner: Wir sind enttäuscht von der \nKommission für Integration. Diese Kommission müsste sich unserer Meinung nach als \nGremium verstehen, das mithilft, aus dieser geplanten befristeten Projektzeit das \nBestmögliche zu machen. Sie müsste das Konzept für diese Aufgaben prägen. Ihre \nMitglieder müssten in den Fraktionen für ein solches Konzept einstehen. Aber anstelle \ndessen macht die Hälfte der Kommissionsmitglieder auf Obstruktion. Diese Hälfte hat \noffenbar das Gefühl, sie gehöre einer Desintegrationskommission an. Wir sind – hier stimme \nich mit Stefan Nünlist wieder überein – etwas ratlos über die Vorlage, dem städtischen \nBericht und Antrag. Auch mit den eigenartigen Varianten, von denen eine eigentlich identisch \nmit dem Nichteintreten ist. Vor allem fehlt dem Bericht etwas das innere Feuer. Die Vorlage \nist defensiv und zum Teil angeklagt formuliert. Wir wissen um die schwierige Vorgeschichte \ndieses Geschäftes. Wir wissen auch, was bereits geleistet worden ist, was uns vorliegt, die \n\n\n\numfassende Bestandesaufnahme mit der klaren Feststellung, wo die Lücken sind. Umso \nmehr braucht es jetzt ein überzeugendes Konzept, einmal schon als Grundlage für den \ndreijährigen Betrieb. Uns erscheint die Ausgangslage korrekt formuliert. Es soll zwei \nArbeitsschwerpunkte geben, nämlich den Bereich Kontaktpflege und Koordination und \nzweitens das Anreissen von Gemeinwesen-Projekten, zum Beispiel in den Quartieren. Dazu \nhätten wir uns einen Bericht gewünscht, wo der Stadtrat schon konkrete operationalisierbare \nZiele zu diesen beiden Arbeitsschwerpunkten formuliert, die Indikatoren zu diesen Zielen \nnennt und damit auch sagt, in welche Richtung die Umsetzung geht. Man muss das Projekt \nnicht schon als Projekt definieren. Ich finde schon, dass die Person, die dann dafür arbeiten \nwird, auch soll prägen dürfen und nicht nur ausführend ist. Aber man kann tatsächlich auf \neine dreijährige Projektzeit hin operationalisierbare Ziele vorlegen. Peter Schafer hat es \ngesagt. Ich habe mich selber in dieser Woche bemüht, mir hier Gedanken zu formulieren, in \nwelche Richtung es gehen könnte und dies dem Stadtrat zur Verfügung gestellt. Es gibt \neinen weiteren Aspekt, der dafür spricht, dass man schon beim Starten eines solchen \nUnternehmens genauer ist, worauf es während der befristeten Projektzeit hinaus laufen soll. \nSo offen wie es jetzt formuliert ist, ist die Gefahr gross, dass ganz viele Erwartungen hinein \nprojiziert werden, was diese Stelle oder Person alles in 50 % soll machen können. Das \nverheizt die Leute. Wir werden also auf die Vorlage eintreten. Wir sind fest überzeugt, dass \ndiese Fachstelle zu Recht in der Verwaltung angesiedelt ist und nicht etwa nach aussen in \neinem Auftrag vergeben werden muss, also für Variante A. Wir appellieren jetzt schon an die \nKommission und auch an den Stadtrat, die nächsten Wochen dafür zu nutzen, das Konzept \nin diesem Sinne, wie ich es vorher beschrieben habe, zu verbessern, bevor die Stelle besetzt \nwird. \n \nLuzia Stocker Rötheli: Ich möchte es gleich für die Kommission vorweg nehmen. Dann \nkann ich nachher mein Votum haben: Erstens hat die Kommission am Montag Sitzung. Wir \nwerden uns dem sicher annehmen. Es ist auch schon in unseren Köpfen. Dann muss ich \nschon noch sagen: Es ist eine politische Kommission, eine politisch zusammengesetzte \nKommission. Das heisst, es hat sehr unterschiedliche Meinungen in dieser Kommission, wie \nhalt in diesem Parlament auch. Gerade aus diesem Grunde denke ich, dass auch der \nVorschlag von Stefan etwas schwierig umzusetzen wäre, die ganzen Aufgaben, welche \ndiese Fachperson jetzt übernehmen sollte, der Kommission zu übergeben, weil dies eben \npolitisch nicht eine Meinung ist respektive die Meinungen zum Teil sehr auseinander gehen, \nkann ich mir nicht vorstellen, dass wir hier wirklich arbeiten könnten im Sinne, wie es hier \nnötig wäre. Ich denke, man kann beraten, begleiten und Konzepte erstellen. Aber wirklich die \nArbeit so zu übernehmen, wie sie sein müsste, kann die Kommission in dieser Konstellation \nsicher nicht, und das macht auch nicht Sinn. Nun zu meinem Votum, natürlich für diese \nStelle. Wir beschäftigen uns zum wiederholten Male und seit Jahren mit der \nIntegrationsarbeit in diesem Parlament. Für uns ist klar, dass wir an einer aktiven \nIntegrationspolitik nicht vorbei kommen. Aktiv heisst für uns eben, dass es noch mehr \nbraucht als was wir bis jetzt machen. Wir hoffen, dass es uns heute auch gelingt, etwas auf \ndie Beine zu stellen nach der sehr langen Zeit, während der wir uns schon damit \nbeschäftigen. Es geht darum, den Menschen in den Integrationsbemühungen zu \nunterstützen, manchmal eben auch zu initiieren, damit das, was man immer zu Recht fordert, \ndie Chancengleichheit, keine leere Floskel bleibt. Was Stefan sagt: Die Probleme, die wir \njetzt schon klar definieren und auch klar den Bevölkerungsgruppen zuzuschreiben, ist \nnatürlich immer eine Frage der Definition, dass man das Problem anschaut. Ich mache \nnatürlich noch ganz andere Probleme aus. Sie sind vielleicht nicht so offensichtlich oder \nstören uns nicht so, aber sind vorhanden. Ich denke, die Menschen haben das Recht darauf, \ndass man ihnen eben eine verbesserte Chance geben kann, ohne dass sie negativ auffallen. \nWer einfach still vor sich hinlebt, bei dem heisst ja noch lange nicht, dass er keine Probleme \nhat. Es erscheint mir eine etwas einfache Einschätzung der Situation. Die Stadt kann diesen \nProzess dieser Menschen unterstützen oder in Gang bringen. Ich denke, hier kann man auch \nsehr viele Voraussetzungen zu schaffen. Einen wichtigen Schritt haben wir ganz sicher mit \ndem Angebot dieser vielfältigen Sprachkurse gemacht. Einen anderen Schritt haben wir \nunter anderem sicher auch mit der Schulsozialarbeit gemacht. Aber was klar fehlt – das \nhaben Peter Schafer und Felix Wettstein schon betont – dass ist die Anlauf-, Vernetzungs- \nund Koordinationsstelle. Jemand, der eben alle diese losen Fäden zusammen bringt und hat \nall die Projekte, die Stefan Nünlist aufgezählt hat oder andere Leute, die an der Integration \n\n\n\narbeiten: Schulen, Krippen, Vereine. Sie machen zwar alle Integrationsarbeit und zum Teil \nsehr gut, aber niemand hat hier wirklich den Überblick, wer was macht, wir mit welchem \nErfolg was macht. Wer braucht eben welche Ressourcen oder Unterstützung? Ich weiss \nnicht, wie Ihr Euch dies vorstellt, wie diese Leute dann zu ihrer Unterstützung kämen, wenn \njeder zu Peter Schafer geht und sagt: Ich brauche hier noch etwas. Genau dafür, was Ihr alle \naufgezählt habt braucht es diese Stelle, die diese Probleme aufnehmen kann. Es braucht \neben auch jemanden, der von allem auch zu den Migrantenorganisationen und -gruppen, zu \nden Einzelpersonen, geht und dort einen Kontakt aufnimmt. Zum Teil bestehen heute schon \nsolche Kontakte. Aber sie sind sehr lose und sehr selektiv. Niemand in dieser Stadt hat \nwirklich den Zugang zu sämtlichen Gruppierungen und gerade auch zu denjenigen, die wir \nals problematisch anschauen, wäre es meiner Meinung nach wichtig, dass hier auch ein \noffizieller Kontakt besteht. Was könnten solche Kontakte auch bringen? Mit Hilfe dieser \nKontakte könnte man - das ist jetzt nur ein Beispiel - Eltern ausländischer Kinder besser \nerreichen und sie motivieren, dass sie einerseits einen Sprachkurs besuchen, weil noch \nlange nicht alle Mütter Sprachkurse besuchen und andererseits sie zum Beispiel auch \ninformieren, wie bei uns die Elternarbeit in den Schulen aussieht. Damit, dass nachher diese \nEltern hoffentlich besser Deutsch können und auch besser informiert sind, was von ihnen \nerwartet wird, sind die Kinder in der Schule besser unterstützt in ihren schulischen \nLeistungen und ihrer Bildungskarriere. Das wiederum hat natürlich die Chance oder \nermöglicht ihnen auch, auf dem Lehrstellenmarkt eher eine Lehrstelle zu finden, weil sie \nbesser unterstützt sind und sich schliesslich auch besser in den Arbeitsmarkt integrieren \nkönnen. Ich denke, das ist einfach das Hauptziel der Integration generell, dass man die \nLeute in den Arbeitsmarkt integrieren kann. Natürlich möglichst gut, aber die Voraussetzung \nist sicher, dass sie integriert werden. Schliesslich bewirkt dies nachher eine positive \nIntegration in allen Lebensbereichen, wenn man mindestens arbeiten kann oder auch noch \neine gute Arbeit hat. Das heisst, dass wir halt wirklich etwas in diesen Bereich investieren \nmüssen, damit wir auch etwas heraus holen können. Ich denke, es geht ja hier nicht immer \nnur um Kosten. Natürlich müssen wir etwas ausgeben, aber wir müssen auch schauen, was \nwir mit diesen Kosten erreichen oder was wir allenfalls auch verhindern können. Eine weitere \nMöglichkeit ist zum Beispiel jetzt gerade bei der Sprache. Wir sind uns ja in diesem Saal \neinig. Es ist nicht bestritten, dass die Sprachkurse ein wichtiger Faktor zur Integration sind. \nNur sehe ich auch hier eine gewisse Schwierigkeit in Bezug auf die Nachhaltigkeit. Die \nFrauen – man bietet ja vor allem Sprachkurse für Frauen an – die ein bis zwei Sprachkurse, \neinen Anfänger- und einen Fortgeschrittenenkurs, besuchen. Nachher ist das Angebot \nerschöpft. Dort fehlt etwas. Denn wer garantiert uns, dass sie nachher weiter Deutsch \nreden? Wer unterstützt sie in der Konversation? Wo können sie ihr Deutsch verbessern? \nWer überprüft auch einen gewissen Erfolg respektive ein gewisses Dranbleiben? Da braucht \nes meines Erachtens schon lange eine Unterstützung, sei es zum Beispiel in Form eines \nTreffpunktes oder was auch immer, wo sie sich treffen können, wo wirklich darauf geachtet \nwird, dass sie eben ihr Deutsch weiter pflegen können. Wir alle haben Sprachen gelernt. Alle \nvon uns haben eine Französischkarriere hinter sich. Wir wissen alle, wie schwierig es ist, \neine Sprache erlernen zu können und auch im Alltag zu gebrauchen, wenn man sie nicht \nspricht. Ich denke, das sind zwei solche Beispiele, wo es für mich wirklich jemanden braucht, \nder die Zeit, das Engagement hat, auch die Legitimation, solche Projekte ins Leben zu rufen \noder zu schauen, was es braucht. Das Gleiche ist zur Quartierentwicklung zu sagen. Auch \ndort braucht es jemanden, der ein solches Projekt aufgleisen kann. Das stampft man ja nicht \neinfach aus dem Boden, hat es dann, und es läuft von selber, sondern es braucht jemanden, \nder es macht und auch begleitet. Das sind nur ein paar Beispiele von möglichen Aufgaben. \nIch denke, wichtig wird ja dann auch sein, was diese Person damit macht. Bei uns hat der \nStellenbeschrieb auch zu reden gegeben. Er ist bereits in Überarbeitung. Er lässt sicher \neiniges offen. Andererseits muss man sagen, dass wir bei der Schulsozialarbeit auch eine \nsehr offene Stellenbeschreibung gehabt haben, mit dem Hinweis, dass diese Stelle ja auch \nsoll gestaltet werden können. Wir hoffen natürlich fest darauf, dass der Stadtrat sehr kritisch \nin der Wahl einer solchen Person ist, dass er also wirklich eine ausgewiesene Fachperson \nim Bereich Integration wählt und wirklich auch das Flair hat, eine solche Stelle besetzen und \nauch die Kontakte pflegen zu können. Wir sind überzeugt, dass man mit dieser Stelle, und \nzwar angegliedert an die Verwaltung, nicht als externer Auftrag, auf dem richtigen Weg sind \nund werden der Vorlage einstimmig zustimmen. \n \n\n\n\nChristian Werner: Wir finden es sehr schade, dass der Bericht und Antrag sehr ideologisch \ngefärbt und auch tendenziös ist. Dazu kurz ein paar Ausführungen: Wenn man zum Beispiel \nauf Seite 3 bei 3c schaut, wird da beschrieben, wie die Bildungschancen der Jugendlichen \nund Kinder mit Migrationshintergrund nicht verbessert werden können. Das heisst, man sagt \ndamit, dass die Chancengleichheit heute nicht besteht. Das ist einfach Humbug. Man kann \nnicht irgendwie ins Sälischulhaus schauen gehen und nachher sehen, dass mehr Ausländer \nzur Schule gehen als Schweizer und dann daraus schliessen, dass sie nicht die gleichen \nChancen haben. Wenn man beispielsweise an eine Kanti schauen geht – ich bin kürzlich mit \nJonas Hertner diskutieren gegangen – es sind viele Ausländer in dieser Klasse gewesen. \nSonst kommst Du einmal mit mir an die Uni. Ich studiere mit so vielen Albanern, Türken und \nwas weiss ich. In Olten ist es genau gleich. Man kann einfach nicht einen Missstand nehmen \nund daraus schliessen, dass die Chancengleichheit nicht besteht. Vielleicht nützen nicht alle \nLeute diese Chancen gleich. Aber das heisst nicht, dass die Chancengleichheit nicht \ngewährleistet ist. Das ist ein Unterschied. Auf Seite 4 bei 4c ist auch so etwas. Es ist \nnatürlich immer bei den c: Verzichte auf Schliessen der Lücke. Auch dort steht, dass durch \ndie mangelhafte Integration Folgekosten entstehen können. Du hast ja vorher selber \nausgeführt, dass Du nicht weisst, ob der Integrationsbeauftragte etwas bringen wird. Dann \nkann man ja auch nicht sagen, dass, wenn er nicht geschaffen wird, Folgekosten entstehen. \nDas ist in diesem Sinne Unsinn, dass man daraus schliesst, dass sonst noch mehr Kosten \nentstehen. Es ist auch nicht nachgewiesen, dass die bestehenden Probleme im \nIntegrationsbereich auf das Fehlen dieses Integrationsmannnes oder dieser Integrationsfrau \nzurück zu führen ist. Das glaubst Du. Ich glaube es nicht. Wegen der Kommission muss ich \nschon auch noch sagen, dass ich die Stellungnahme wirklich frech finde. Wir haben sehr \nlange darüber diskutiert, es von den verschiedensten Blickwinkeln aus betrachtet und alle \nEventualitäten bedacht. Das erste Mal sind drei sind dagegen gewesen, und drei sind dafür \ngewesen. Das zweite Mal haben wir gar nicht mehr abgestimmt. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Darf ich von allen Seiten um etwas mehr \nSachlichkeit bitten? \n \nChristian Werner: Es geht um die Sache, wenn eine Kommission etwas entscheidet. Ich will \neinfach den Leuten sagen, es kann nicht sein, dass, wenn ein Gremium der Legislative für \ndie Kommission etwas entscheidet, dass jemand aus der Exekutive diesen Entscheid \nnachher wertet und ausführt, als ob man den Eindruck erhalten würde, beim ersten Mal sei \nfalsch abgestimmt worden, weil man Sachen nicht richtig bedacht habe. So steht es. Zum \nIntegrationsbeauftragten: Das ist für mich auch ein relativ schwaches Instrument, wenn er \nsagt, seine Stelle rentiere sich. Man stelle sich einmal vor, er würde sagen, seine Stelle \nrentiere nicht. Dann müsste er sagen: Schafft mich ab. Ich bin überflüssig. Es ist ja völlig \nklar, dass er sagt, eine solche Stelle rentiere. Das hier noch fett abzudrucken. Ich weiss \nnicht, ob dies so ein Superargument ist. Das wäre, um den Bogen auf das vorherige Votum \nzu schliessen, fast das Gleiche, wie wenn man einen Kosovo-Albaner als neutralen \nBegutachter fragen würde, ob der Kosovo als unabhängig anerkannt werden soll durch die \nSchweiz. Es ist ja auch klar, welche Meinung er vertritt. Ich sage nicht, dass ich objektiv bin. \nIch bin Vertreter einer Partei. Eine Partei ist immer parteiisch. Ich habe nie den Anspruch \nerhoben, objektiv zu sein. Zum Inhalt: Aus zwei eigentlichen Hauptgründen lehnen wir die \nSchaffung dieser Stelle ab: Der erste Grund ist sicher, dass wir nicht an die Notwendigkeit \ndieses Integrationsbeauftragten glauben. Schon die Aussage, dass eine Lücke besteht, \nbasiert aus meiner Sicht auf einem zweifelhaften Bericht der Fachhochschule und vor allem \nauf der Überzeugung, dass Integration Sache des Staates ist. Wir glauben nicht, dass die \nbestehenden Probleme im Bereich der Jugendkriminalität, also Ausländerkriminalität und im \nBereich der Integration mit dieser Stelle gelöst werden kann. Sie nicht die Folge der \nfehlenden Integrationsstelle, sondern vom fehlenden Anpassungswillen. Dazu einfach ganz \nkurz zwei Beispiele: Im Tessin um die Fasnacht hat es grosse Wellen geworfen. Drei \nJugendliche haben einen anderen Jugendlichen, der an der Uni Zürich studiert hat, zu Tode \ngeschlagen haben und nachher weiter saufen gegangen sind. Zwei davon sind eingebürgert \ngewesen. Diese Leute sind aus Eurer Sicht ganz sicher super integriert gewesen. Jemand, \nder nicht als integriert betrachtet wird, wird gar nicht eingebürgert. Auch Eingebürgerte \nverhalten sich schlechter als diejenigen, die effektiv nicht integriert sind. Deshalb ist es eben \nnicht in erster Linie ein Problem der fehlenden Stelle, sondern vom Anpassungswillen und \n\n\n\nvöllig verschiedenen Wertvorstellungen. Auch der Fall Zürich Seebach – das ist jetzt wieder \naktuell in den Medien – sechs der zwölf Täter sind Eingebürgerte. Dass die Leute aber, die - \nes ist angetönt worden - die meisten aus dem Balkan kommen, vor allem Probleme machen, \nist bekannt. Ich kann mich aus der Kommission erinnern. Luzia wird mir wahrscheinlich für \neinmal beipflichten, dass die Expertin aufgezeigt hat, aus welchen Ländern die Frauen, \nwelche die Sprachkurse besuchen, kommen. Über die Hälfte ist aus Sri Lanka gewesen, ein \npaar aus Indien und aus Kanada, aus dem Balkan. Die Leute zeigen kein Interesse. Ich habe \ngefragt wieso. Dann hat die Expertin gesagt, sie komme nicht an diese Leute heran. Voilà. \nAber das sind diejenigen, die man integrieren muss. Da muss der Integrationsbeauftragte \nviel besser als die Expertin sein, damit er an diese Leute heran kommt. Ob dies dann \nmöglich ist, weiss ich nicht. Aber man wird es sehen. Auf der anderen Seite haben wir auch \nsehr viele Beispiele von gelungener Integration, wo Leute nie staatliche Hilfe beansprucht \nund sich zu 100 % integriert haben. Es heisst, dass, wenn der Wille vorhanden ist und eine \ngewisse Leistung der zu integrierenden Ausländer auch kommt, ist eine Integration mit den \nheute bestehenden Angebote, die wir in der Stadt Olten haben, möglich. Wir haben ja \nverschiedene Sprachkurse, die ich auch in der Kommission unterstützen kann, obwohl ich \nlaut den Grünen gegen Integration bin. Dann hätte ich ja den Sprachkurs auch bekämpfen \nmüssen. Diese Unterstellung stimmt nicht ganz. Der zweite Hauptgrund ist, - das ist angetönt \nworden - dass ich hier nicht mehr grosse Erklärungen mache. Ich will die Stimmung nicht \nweiter aufheizen. Die fehlende Kompensation ist natürlich auch etwas, das uns stört. Der \nWeiterausbau des Staatsapparates, nachdem in den letzten zwei, drei Jahren bereits andere \nStellen ohne Kompensation geschaffen worden sind. Das können wir nicht unterstützen. \nDeshalb werden wir auch nicht eintreten, den Rückweisungsantrag unterstützen und wenn \ndies auch nichts fruchtet, sind wir halt am Schluss dagegen. \n \nHeidi Ehrsam: Die CVP/EVP-Fraktion hat sich an ihrer Sitzung ebenfalls vom kantonalen \nIntegrationsdelegierten, Herrn Weibel, über die Vorteile einer Integrationsstelle in der Stadt \nOlten informieren lassen. Ganz in allen Teilen hat er uns nicht überzeugt. Der vorliegende \nBericht und Antrag ist zudem in unserer Fraktion kritisch aufgenommen worden, vor allem \ndie Stellenbeschreibung. Unsere Fraktion freut es, dass sich die Nachfrage nach \nDeutschkursen als wichtigste Integrationsmassnahme positiv entwickelt. Dass weitere \ngezielte Integrationsmassnahmen nötig sind, ist bei uns eigentlich unbestritten. Der \nHandlungsbedarf im Gemeinwesenprojekt auf Quartierebene ist sicher gegeben und auch \nschon von anderen Sprechern erwähnt worden. Das zeigt die Studie der Fachhochschule in \nder Bestandesanalyse deutlich. Auch bei den Familienbegleitungsprojekten und \nFrühförderungskonzepten sehen wir Chancen einer nachhaltigen Integration von Ausländern \nund Ausländerinnen. Positive Wirkungen sehen wir vor allem bei der Bildung, Gesundheit \nund Sozialisierung. Neben den Vorteilen für die gesamte Gesellschaft sehen wir bei diesen \nMassnahmen auch einen wirtschaftlichen Nutzen, das, weil vor allem die Symptomkosten für \nIntegrationsdefizite kleiner werden. Zur Frage, ob bei der Integrationsarbeit eine \nIntegrationsstelle oder ein Leistungsauftrag eher zum Ziel führt, kommt unsere Fraktion zur \nAnsicht, dass die Nachteile der Variante B, die einen Leistungsauftrag vorsieht, offensichtlich \nsind. Deshalb haben wir diese Variante dann gar nicht weiter diskutiert. Variante A, die eine \nIntegrationsbeauftragte oder einen Integrationsbeauftragten vorschlägt, scheint uns der \noptimalere Weg zu sein, um in den verschiedenen Integrationsbereichen bessere Resultate \nzu erhalten. Das darf aber nicht dazu führen, dass der Kanton aus der Pflicht entlassen wird, \nin der grössten Stadt des Kantons mit dem grössten Ausländeranteil für Integrationsarbeit zu \nsorgen und auch finanzielle Unterstützung bereit zu stellen. Die Integrationsstelle soll nach \nunserer Auffassung eher dem Stadtpräsidium als Stabsstelle zugeteilt werden, weil es sich \num eine Querschnittaufgabe handelt, die neben der sozialen Sicherheit auch die \nStadtentwicklung massgeblich beeinflussen kann. Die bisherige Unterstellung der \nIntegrationsprojekte sollte dabei kein Hindernis sein. Die dem Antrag beigelegte \nStellenbeschreibung befriedigt in dieser Form nicht. So ist die Meinung vertreten worden, \ndass das Stellenprofil durch den abgeschlossenen Leitbildprozess wahrscheinlich \nkompetenter ausgefallen wäre. Im Besonderen fehlen in der Stellenbeschreibung die \nKompetenzen und Wirkungsziele. So ist in der Fraktion die Befürchtung aufgekommen, dass \nan dieser Stelle zu viel verwaltet anstatt initiiert wird. Wir sind uns natürlich bewusst, dass \nder Erfolg vorwiegend davon abhängig ist, wie proaktiv die betreffende Person an dieser \nStelle ist und welche Persönlichkeit dafür gefunden werden kann. Selbstverständlich setzen \n\n\n\nwir voraus, dass bei einer allfälligen Ausschreibung das Aufgabenbild und Leistungsbild \nkonkretisiert werden. Der kritisierte Stellenbeschrieb ist ein erster Entwurf. So steht es im \nBericht und Antrag auf Seite 3 unter Punkt 3a, letzter Satz. Dieser Hinweis im Bericht und \nAntrag kann durchaus ein Argument dafür sein, den Stellenbeschrieb im Rahmen der \nganzen Vorlage nicht überzubewerten. Sicher aber hat die Sozialdirektion die Wichtigkeit \ndieser Beilage für die politische Diskussion unterschätzt. Trotz der Kritik dieser Vorlage \ngegenüber sehen wir die Wichtigkeit dieser Stelle, sehen, dass ein Vertagen des \nEntscheides für die weitere Integrationsarbeit nichts bringt, und sind überzeugt, dass bei den \nrichtigen Integrationsleistungen ein Return on Invest gegeben ist. Der Faktor des \nwirtschaftlichen Nutzens wird schwierig zu ermitteln sein. Trotzdem brauchen wir, falls die \nStelle jetzt geschaffen wird, nach Ablauf der Befristung in drei Jahren aussagekräftige \nErgebnisse, die den Entscheid, wie es mit der Integrationsstelle weiter gehen soll, deutlich \naufzeigen. In diesem Sinne ist unsere Fraktion einstimmig für Eintreten auf die Vorlage. Die \nRückweisung des Geschäfts und die Kompensation der Stellenprozente sind kontrovers \ndiskutiert worden und haben keine Mehrheit gefunden. Wir stimmen mehrheitlich Variante A \ndes Beschlussesantrages zu. \n \nJonas Hertner: Christian Werner, wir können uns ja heute schon einfach den ganzen     \nAbend lang Vorwürfe um die Ohren schlagen. Natürlich sind Parteien parteiisch. Wir sind \naber hier in diesem Saal, um Lösungen auf Probleme zu finden. Wenn es um Analysen wie \nbei diesem Geschäft geht, dient den Parteien in ihrem eigenen Interesse am besten, wenn \nsie objektiv zu einer Debatte beisteuern. Das Argument, dass Chancengleichheit besteht, nur \nweil der Ausländeranteil in unseren Klassen steigt, stimmt solange nicht, wie Schüler einfach \nkeine Lehrstelle finden, solange sie eine Namensendung mit „ic“ haben. Das Argument \n„diese Stelle rentiert“ oder es sei eben kein Argument. Manchmal habe ich das Gefühl, es ist \neinfach das einzige Argument – ich habe auch Mühe damit – das Ihr versteht. Die Stelle \nmuss rentieren, und dann können wir sie bewilligen. \n \nLuzia Stocker Rötheli: Gerade die fehlende Erreichbarkeit von Frauen aus dem Balkan, \nspricht jetzt für mich wirklich für die Person, die sich darum bemüht, an diese Gruppe heran \nzu kommen. Kontakte bestehen zum Teil ja schon. Aber eben diese müsste man ja vertiefen \nund dann wirklich auch einen Schritt weiter gehen können. Das braucht Zeit und Vertrauen \nder Leute. Ich bin überzeugt, auch aufgrund meiner Arbeit, die ich in diesem Bereich ja auch \nnoch mache, dass man schon an diese Leute heran kommt. Aber es braucht eben wirklich \netwas mehr Geduld als man halt vielleicht mit einem Brief respektive einer Ausschreibung \nerreicht. Deine Argumentation spricht eigentlich für eine solche Stelle. Ich bin überzeugt, \ndass es nützt. Aber ich meine, das ist eine Glaubensfrage. \n \nStephan Hodonou: Ich habe schwer mit dieser Vorlage gerungen, weil ich absolut für \nIntegration und dafür, dass man dafür auch Ressourcen frei setzt, bin. Aber ich habe \ngemerkt, dass ich mit dieser Vorlage aus anderen als den bisher genannten Gründen auch \ngrosse Mühe gehabt habe, weil ich wirklich das Gefühl habe, dass es eigentlich in die \nfalsche Richtung läuft. Ich möchte jetzt in ein paar Punkten sagen warum. Für mich hat auch \ndie Studie der Fachhochschule grosse Mängel, wo ich einfach sage, dass ich es von der \nFachhochschule schwach finde. Aber das ist ein anderes Thema. Weshalb habe ich Mühe \ndamit? Es wird quasi gesagt, es braucht einen Koordinator, der solche Projekte aufzieht. Für \nmich ist das und auch wie es jetzt bei der Direktion Soziales unterstellt ist – vielleicht sehe \nich es falsch – mehr so quasi eine weitere Sozialarbeitsstelle, weil diese Person an der Front \nsein wird. Es ist hier auch gesagt worden. Zum Beispiel Treffpunkt initiieren und so weiter. \nWer etwas damit zu tun hat, weiss einfach, Treffpunkt zum Betreuen, das absorbiert \nschwups 10 %. Jetzt kann man sich einmal ausrechnen, was es nachher heissen wird. Auch \nunglücklich habe ich wirklich die Stellenbeschreibung gefunden, wo man schaut, was diese \nPerson können muss, ist nicht geklärt. Meiner Meinung nach müsste sie Erfahrung \nmitbringen, zum Beispiel aus der Flüchtlingshilfe oder der Entwicklungszusammenarbeit oder \neinfach einen ethnischen kulturellen Hintergrund mitbringen. Das habe ich hier nirgends \nentdecken müssen. Es heisst so undifferenziert, Sprachen müsse sie können. Aber sie \nmüsste zum Beispiel Albanisch können. Das muss man doch sagen. Wenn man schon so \nkonkret sein möchte mit Treffpunkt, kommt dazu, dass eigentlich die Person .... * integrieren \nvon Ausländern. Wir sprechen von der Stadt Olten mit dem grössten Ausländeranteil im \n\n\n\nKanton. Wir haben über 80 Nationen in dieser Stadt. Ich weiss nicht, ob Ihr Euch dies \nbewusst seid. Ich habe viel Kontakt mit Ausländerinnen und Ausländern. Wir haben über 80 \nNationen in dieser Stadt. Welche Person wollt Ihr finden, die 80 Nationen integriert? Ich kann \nnur die Hälfte von 40 nehmen. Das seid Ihr immer noch heillos überfordert. Eine Person zu \nfinden, die diesen Job für uns macht, gibt es einfach nicht. Ihr werdet niemanden finden, \nauch nicht für 100 % und auch nicht für 200, der diesen Job erledigen. Das gibt es nicht. \nDeshalb finde ich, dass es total der falsche Ansatz ist. Diese Person wird im Nu überfordert \nsein und wird Projekte machen. Aber dann kommen eben die Leute, die sich sowieso \nintegrieren lassen wollen. Deshalb habe ich das Gefühl, dass wir kurz gesagt eigentlich eine \n„eierlegende Wollmilchsau“ suchen, welche die 80 Nationen mit all diesen Sprachen \nirgendwie integriert. Das ist unmöglich. Jetzt rede ich davon, was ich eben glaube, was wir \neigentlich bräuchten. Ich bin für Integration, aber ich möchte sagen, was wir eigentlich in \ndieser Stadt bräuchten. Der Knackpunkt sind zum Beispiel die Kompetenzen. Ich habe an \nder Fraktionssitzung gefragt, welche Kompetenzen diese Person denn habe. Das ist sehr \nentscheidend. Thomas Kessler ist schon so vielsagend immer genannt worden. Er ist direkt \ndem Regierungsrat unterstellt, direkt dem Regierungsrat. Er macht nicht Frontarbeit. Er geht \nnicht den Treffpunkt betreuen. Er macht strategische und konzeptionelle Arbeit. Genau das \nbräuchten wir eigentlich. Wir bräuchten jemanden in dieser Stadt, der strategisch und \nkonzeptionell ganzheitlich Integration durch alle Departemente, Abteilungen und Direktionen \nhindurch anschaut und sagt, wie wir durch alle Direktionen hindurch Integration betreiben \nkönnen. Jemand, der den Stadtrat berät und sagt, was man machen muss. Ich möchte nur \nzwei Beispiele erwähnen. Das eine ist in den Quartieren. Auf der rechten Aareseite haben \nwir grosse Probleme mit der sozialen Zusammensetzung. Man sagt zum Beispiel – es gibt \nsolche Modelle -: alle Hauseigentümer anschreiben und sie vielleicht mit einem finanziellen \nAnreiz für eine Durchmischung ihrer Mieter motivieren, und man dies nachher aufgleist. Wir \nbrauchen eigentlich nicht jemanden, der an der Front ist, sondern jemanden, der die \nIntegration multipliziert. Diese Person muss der Kanton Solothurn in die Pflicht nehmen. Der \nKanton hat das grösste Interesse, die grösste Gemeinde mit dem grössten Ausländeranteil \nquasi zu fördern. Das Geld steht bereit. Er soll das Geld in Solothurn abholen und für unsere \nProjekte einsetzen. Ein Beispiel: Kleinere Klassen. Der Kanton verwehrt uns kleinere \nKlassen, obwohl wir einen so hohen Ausländeranteil haben. Dort muss den Kanton in die \nPflicht nehmen. Das kann so jemand machen. \n \nCaroline Wernli Amoser: Zu Christian Werner: Das Tessin hier herbei zu ziehen, da habe \nich etwas Mühe. Das ist einfach grundsätzlich schrecklich gewesen. Ich glaube, hier sind wir \nuns alle einig. Trotzdem: Auch wenn ich dies nicht möchte, gibt es auch Schweizer, die als \nSchweizer oder auch als Schweizerinnen geboren worden sind, die irgendwie als Mörder \noder Mörderinnen enden. Ich weiss nicht, ob es ein Enden ist. Offenbar im Gegensatz zur \nSVP ist die SP in den letzten Jahren lernfähig gewesen. Wir haben nämlich inzwischen \nbegriffen, dass Integration fördern und fordern heisst. Wir haben es eigentlich schon immer \ngewusst. Es gibt einfach Kreise, die dies irgendwie nicht akzeptieren wollen. Integration \nheisst für uns deshalb eben auch fordern und das heisst, sich an die Gesetze halten. Das \ngehört auch zur Integration. Es geht nicht nur um Deutschkurse oder irgendwelche Kurse, \ndie sicher auch wichtig sind. Probleme mit der ausländischen Bevölkerung, auch in Olten, \nsind da, und das wollen wir nicht, vielleicht auch nicht mehr verherrlichen. Bei uns ist aber \nauch der Wille da, Lösungen zu finden. Das ist die Voraussetzung, dass man überhaupt \nLösungen finden kann, dass man bereit ist, nach Lösungen zu suchen. Das Wichtigste für \neinen Integrationsdelegierten ist für mich eben, den Kontakt zur ausländischen \nWohnbevölkerung herzustellen. Ich denke, da ist das Wort „Schlüsselfigur“ ganz wichtig. Ich \nweiss, dass dies hohe Ansprüche sind. Aber nur so können wir schliesslich an diese Leute \nheran. Das ist ein Auftrag, den diese Person hätte, zu versuchen an solche Schlüsselfiguren \nheran zu kommen. Solche Schlüsselfiguren sind eben sehr oft nicht Frauen, sondern sind \neben sehr oft Männer. An sie ist es je nachdem noch schwieriger, heran zu kommen. An die \nFrauen kommt man je nachdem über die Kinder oder über die Schulen noch eher heran. Es \nsteht und fällt mit der Person, die angestellt wird. Mir ist klar, dass an diese Person \nRiesenansprüche gestellt würden. Es ist mir aber auch wichtig darauf hinzuweisen, dass ich \nhoffe, dass bei der Anstellung nicht der gleiche Fehler wie bei der Schulsozialarbeit gemacht \nwird, sondern, dass man sich hier wirklich auch Zeit lässt, wenn es Zeit braucht, damit man \neine Person findet, die Erfahrung in der Integrationsarbeit hat. Ich möchte vielleicht noch \n\n\n\ndarauf hinweisen: Thomas Kessler ist ein paar Mal erwähnt worden. Ich nehme an, er kann \nweder Albanisch – ich weiss es nicht – aber er kann sicher nicht 79 weitere Sprachen. Auch \ner kann dies nicht abdecken. Luzia hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass Thomas \nKessler ein Team zur Verfügung hat. Er muss es nicht alleine machen. Ich glaube, mit einem \nTeam müssen wir hier gar nicht kommen. Da sind wir gleich chancenlos. Wir reden von einer \n50-%-Stelle. \n \nChristian Werner: Ich möchte zwar noch viel sagen, aber ich verzichte zugunsten des \nGeburtstages. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Danke. \n \nMario Clematide: Ich bin ja kein Integrationsspezialist. Ich arbeite vielleicht etwas und \nschaue etwas zu. Ich habe ich zum Beispiel in dieser freiwilligen Arbeitsgruppe gearbeitet, \nwo Heinz und Werner dabei gewesen sind, die Luzia angestellt hat, wo man direkte Kontakte \nmit der ausländischen Bevölkerung gehabt haben. Dort ist eines ganz klar gewesen: Dass \ndie Zeit gefehlt hat, dies auf eine professionelle Basis zu stellen. Das würde dafür sprechen, \ndass man einem solchen Integrationsbeauftragten das Wort spricht. Auf der anderen Seite \nist in meinem Lehrerkollegium Elisabeth Egli – das ist die Initiatorin von Granges – mélange. \nSie hat mit immer wieder aufgezeigt, was möglich ist, wenn man Milizarbeit macht. Was \nUnterricht anbelangt, Kanton und dergleichen, Vorwürfe. Das BBZ Olten führt an der \nGewerblich-industriellen Berufsschule seit Jahr und Tag einen Integrationskurs mit \nausländischen Kindern. Hier stellt der Kanton grosszügigerweise Geld zur Verfügung. Wenn \nes also darum geht, entsprechende Ziele anzustreben, sind beim Kanton die \nentsprechenden Mittel schon zu holen. Das dazu. Wenn ich aber die Diskussion heute \nAbend verfolge, stelle ich fest, dass die meisten mit der Vorlage eigentlich unzufrieden sind. \nTrotzdem will man sie befürworten. Für mich sind zwei Sachen die Grundvoraussetzung \ndass Integrationspolitik, wenn sie städtisch ist, klappt: Das ist erstens einmal ein klarer \nStellenbeschrieb. Dieser fehlt. Es ist ein Flickwerk. Zweitens: Das liegt in der Natur der \nSache. Die Stelleninhaberin oder den Stelleninhaber haben wir noch nicht. Wenn ich Dich, \nFelix, richtig interpretiere mit Deiner Aussage: Die Vorlage hat keinen „Pfupf“. Sie kommt wie \neine lahme Ente daher - das ist meine ganz persönliche Interpretation - dann bist Du \neigentlich mit dieser Vorlage nicht einverstanden. Aber aus politischen Gründen ist es Dir \nnicht möglich, die fachmännische Meinung, die Du hast, vorne hin zu stellen und zu sagen: \nEigentlich muss dies noch einmal zur Überarbeitung zurück, sondern Du sagst: Wir geben \nsie auf den politischen Weg. Ich für mich kann dies nicht. Für mich ist es eine Blackbox. Ich \nhabe das Vertrauen in die Sozialdirektion und die Verantwortlichen der Sozialdirektion im \nRahmen der Integrationspolitik nicht. Deshalb sage ich: Zurück an den Absender. \n \nRudolf Moor: Ich möchte auf einen Aspekt zu reden kommen, der mich hier jetzt gestört hat. \nEs geht um die Vorurteile gegen die Leute aus dem Balkan. Verschiedene Redner haben \ndies explizit oder implizit angesprochen. Ich finde diesen Stil, die Vorurteile sozusagen als \nselbstverständlich zu verbreiten, inakzeptabel. Ich kenne selber viele Leute aus dem Balkan \nund pflege mit ihnen immer beste Beziehungen. Ich glaube auch, dass gerade solche \nVorurteile die Integrationsarbeit erst recht nötig machen. Vielleicht wäre es gerade ein \nGrund, eine 100-%-Integrationsstelle haben, weil genau solche Vorurteile die Integration erst \nnötig macht. Ich möchte hier einfach im Prinzip alle bitten, den Leuten aus dem Balkan, die \nbei uns nämlich arbeiten und leben, mit mehr Respekt entgegen zu treten. \n \nUrs Knapp: Ich bin jetzt einfach von Stephan sehr beeindruckt. Ich habe gerne zugehört, \nauch wenn es etwas länger gegangen ist. Ich weiss jetzt nicht, ob Stephan für oder gegen \ndie Vorlage ist. Ich hätte es nie so gut sagen können. Für mich geht es jetzt sehr viel in die \ngleiche Richtung. Die Vorlage, die Antwort ist für mich nicht die Frage, ob es diese Stelle \nbraucht oder nicht. Ich kann mir kein Urteil bilden. Es sind noch viel zu viele Fragen offen. \nVon daher muss man die Vorlage zurück weisen. Noch viel eleganter wäre – ich habe es \nschon vor einer Woche gesagt, es ist leider nicht angekommen - die Sozialdirektion würde \ndie Vorlage zurück ziehen und eine gute Vorlage machen, denn die Vorlage – ich muss es \nso sagen - ist schlecht. Sie stellt zum Beispiel gleich, wenn man gegen den \nIntegrationsbeauftragten ist, dass man gegen die Integration ist. Das ist falsch. Das ist \n\n\n\nwirklich billigste Propaganda. Auf Seite 3 beim c-Artikel  - ich habe ich mich schon einmal \nsehr geärgert, ich muss es noch einmal loswerden - wenn man auf die Integration verzichtet, \n„mit Ausnahme der sprachlichen Angebote“. Alle haben gesagt, die sprachlichen Angebote \nsind ganz wichtig. Die Herabwürdigung der sprachlichen Angebote ...* Die Vorlage diskutiert \nx Themen nicht. Zum Beispiel die Regionalisierung. Wir werden in der Juni- oder dann in der \nSeptember-Sitzung über Sozialregionen entscheiden. Integration hört nicht an der \nStadtgrenze auf. Wir haben beispielsweise im Dezember bei der Suchthilfe eine regionale \nLösung zusammen mit dem Regionalverein gesucht haben. Wir haben dort sogar eine \nLösung machen können. Olten hat einen beschränkten Einsatz von Mitteln gehabt und hat \nnoch mehr erhalten. Es wird in dieser Vorlage nicht einmal diskutiert: Müssten wir nicht das \nmachen? Wäre es nicht sinnvoll, eine Trägerschaft zu suchen?,In der Stadt, aber man \nkönnte es in einem Regionalverein oder in einer Sozialregion machen. Vielleicht braucht man \nheute sogar noch mehr als 50 % eines Integrationsbeauftragten. Es wird mir hier nicht \nbeantwortet. Es ist unklar, wo sie in der Verwaltung eingebunden ist. Wenn man den \nStellenbeschrieb anschaut, ist es ein Teil dieser Vorlage. Das zeigt doch viel besser, wessen \nKind der Stellenbeschrieb ist. Auch hier wieder ein Hinweis. Man hat auch in der GPK \ngesagt, der Stellenbeschrieb sei schlecht. Der zuständige Stadtrat hat dann gesagt, es sei \nunmöglich. Er habe die Kapazitäten nicht, diesen innert vernünftiger Zeit zu machen. Er hat \nsogar gesagt, es könne in diesem Jahr nicht mehr sein. Wenn ich es richtig verstanden \nhabe, Felix, hast Du innerhalb von fünf Tagen einen Stellenbeschrieb gemacht. Ich \ngratuliere. So habe ich es verstanden. Aber auch das ist wieder fraglich. Wenn wir wirklich \nschauen, wie wichtig Integration ist, muss man halt die Ressourcen auf dieses Thema \nfokussieren und andere Sachen weniger machen. Aus all diesen Gründen: Ich bin ganz klar \nfür die Integration, vielleicht sogar für einen Integrationsbeauftragten. Aber ich möchte \nwissen, was er macht. Ich möchte wissen, wie er eingebunden ist. Ich möchte wissen, wie er \nregional „verhängt“ ist. All dies erfahre ich hier nicht. Deshalb werde ich auch für \nRückweisung stimmen. \n \nStefan Nünlist: Erstens muss ich die Ausführungen von Urs Knapp unterstützen. Zweitens, \nRuedi, das vom Balkan ist übrigens nicht von mir. Das hat bei uns Albert Weibel gesagt. Ich \nbin dem dann nachgegangen. Im Bericht des Bundesrates von 2005, wo er über die \nAusländerpolitik alles Statistiken aufgeführt, kommt er genau zu diesem Schluss. Es sind die \nLänder des westlichen Balkans und EU-Beitrittskandidaten. Das ist aus einem offiziellen \nDokument. Ich finde, wir müssen uns noch einmal zur Wahrheit bekennen. Wir müssen auch \nsagen, wenn wir eben weiter kommen und einen gemeinsamen Nenner in der \nIntegrationspolitik finden wollen. Wir kommen ja aus ganz anderen Wahrnehmungen. Ich \narbeite ja in einem Geschäft. Mein Chef ist ein Ausländer, und ich habe um mich herum nur \nAusländer. Wir haben zwischen 60 und 80 Nationen in unserem Geschäft. Das ist etwas \nvöllig Normales. Aufgrund unserer Biografien haben wir unterschiedliche Wahrnehmungen. \nAber wichtig ist, dass wir uns hier einmal einig werden, wo genau das Problem ist. Dann \nmüssen wir auch die Ehrlichkeit haben, das Problem zu benennen. In der Öffentlichkeit gibt \nes neben dem störenden Verhalten von gewissen Ausländern, das wir einfach so empfinden \n– ich weiss nicht, womit dies zu tun hat - überproportionale Beanspruchung von \nSozialwerken. Das ist etwas, das die Öffentlichkeit stört. Das andere ist das Thema \nKriminalität. Das ist halt eine statistisch erwiesene Tatsache. Dazu müssen wir uns \nbekennen und schauen, wie wir etwas dagegen unternehmen können. Ich finde, das erste, \nwas wir machen, ist einmal ehrlich zu sein, auch hier. Man kann nicht immer politische \nKorrektheit verstecken und so tun, als ob es kein Problem gebe. Ich finde, das ist völlig \nfalsch. \n \nFelix Wettstein: Ich möchte beim Thema Ehrlichkeit anknüpfen. Wenn ganz viele Leute, fast \nalle hier, sagen: Ich möchte mich um Integration bemühen - es ist nicht einfach eine Frage, \nob eine Stelle geschaffen wird oder nicht – dass ich unter Beweis stellen kann, dass \nIntegration passiert, dann bin ich damit völlig einverstanden. Ich finde es wichtig zu sagen, \nwenn es vorwärts gehen soll, gibt es verschiedene Möglichkeiten, wie wir dies vorwärts \nbringen. Das ist eine Antwort auf Dich, Mario. Wenn ich mit einer Vorlage nicht rundum \neinverstanden oder glücklich bin – und das ist nicht nur meine Meinung, sondern die \nFraktionsmeinung gewesen – habe ich die Möglichkeit zu sagen, wir treiben die Chance, die \ndarin liegt, voran und tragen noch dazu bei, dass, was uns noch nicht rundum glücklich \n\n\n\nmacht, diese Lücke, möglichst bald geschlossen wird oder die Unvollkommenheit etwas \nkleiner wird. Sagen wir einmal so. Das ist tatsächlich meine Art, wie ich damit umgehe. Wenn \nich jetzt noch nicht sage, muss das so verstanden werden, man könnte in absehbarer Zeit \nauf dieser Schiene nicht aktiv werden. Dann wird es für mich schwierig, an diese Ehrlichkeit \nzu glauben, welche die gleichen Leute zum Teil für sich beanspruchen. Dort kann man \nnatürlich das Haar in der Suppe an vielen Orten finden, und auch wenn es dicke Haare sind, \nkann man natürlich sagen: Man muss aber auch noch regionalisieren, und diese Stelle muss \ndoch aber auch noch strategisch und konzeptionell usw... Es ist für sich gesehen alles \nberechtigt als Gedanken. Aber wenn wir wollen, dass etwas vorwärts geht, müssen wir jetzt \nunsere strategischen Möglichkeiten ausschöpfen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Darf ich Euch bitten, zu Gunsten der Effizienz auf \nWiederholungen zu verzichten. \n \nMario Clematide: Schon klar, Felix, Du billigst mir zu, dass ich aufgrund meiner Erfahrung, \ndie ich mit dem Sozialdepartement gemacht habe, entscheiden kann. \n \nAndreas Schibli: Felix Wettstein, ich muss jetzt gleichwohl noch etwas sagen auf Dein \nVotum. Wenn Du sagst, man kann nur mit einer solchen Stelle aktiv sein, habe ich persönlich \nwirklich extrem Mühe. Es liegt grundsätzlich bezüglich Integration an jedem, der hier sitzt, \nIntegration zu machen. Von meinem Job her mache ich dies tagtäglich. Ich bin seit fünf oder \nsechs Jahren im Vorstand des Siam-Schweiz-Vereins. Ich weiss nicht, ob Dir dies ein Begriff \nist. Es sollte eigentlich allen ein Begriff sein. Stadtrat Peter Schafer ist dies ein Begriff. Bei „in \nOlten gemeinsam“ haben wir dort einmal etwas abholen können. Ich möchte kurz sagen, \nwas das ist. Dort mache ich auch Integration. Der ganze Verein macht Integration. Siam ist ja \ndas alte Wort für Thailand. Wir tauschen die schweizerische und die thailändische Kultur \ngegenseitig aus. Alle Thai-Fest, die in der Umgebung organisiert worden sind oder werden, \nstehen unter diesem Verein. Das passiert ehrenamtlich. Das kann ich ohne \nIntegrationsbeauftragten machen, ehrenamtlich. Ich brauche nichts davon, weil ich auch \nnichts davon habe. Aber um so etwas zu unternehmen, brauche ich dies nicht. Etwas \nweiteres, das jeder hier bezüglich Integration machen kann, ist mit der Familie. Meine ältere \nTochter geht in den Kindergarten. Ich sage ihr: Nimm doch einmal ein „Gspänli“ mit, das jetzt \nhalt nicht so gut Schweizerdeutsch kann. Dann geht meine Tochter dorthin, und nachher \nkommt sie zu uns nach Hause. Das ist Integration. Dafür braucht es keinen \nIntegrationsbeauftragten. \n \nStephan Hodonou: Felix Wettstein, wenn Du sagst strategisch. Es ist eben mehr als ein \nHaar in der Suppe. Es ist ein total anderes Gericht, ob ich an der Front arbeite oder \nstrategisch. Das ist komplett etwas anderes. \n \nStadtrat Peter Schafer: Ich möchte einfach noch darauf hinweisen, dass wir von der \nFachhochschule eine Analyse von haben machen lassen. Sie ist seinerzeit im \nGemeindeparlament sehr gut angekommen. Sämtliche Lücken, die auf Gemeindegebiet \ngeschlossen werden können, sind aufgelistet. Wir haben sie im Bericht und Antrag auf Seite \n2 übernommen. Die Analyse der Fachhochschule hat rund Fr. 6'000.— gekostet. Wir können \ngerne noch einmal ein Papier machen. Wir können noch einmal hierher kommen und sind \nnoch einmal gleich weit. In dieser Vorlage geht es um eine Stelle. Der Stellenbeschrieb ist \nkritisiert worden. Es ist ein Entwurf. Aber ich möchte Sie schon bitten, dem Geschäft \ngleichwohl zuzustimmen. Die Stellenbeschreibung kommt sicher auch in die Kommission \nund wird von ihr noch einmal begutachtet. Die Sachen, die berücksichtigt werden können, \nwerden sicher berücksichtigt. \n \nStephan Hodonou: Der Bericht hat schon Mängel. Das muss man zur Kenntnis nehmen. \nAber er hat Mängel. Man hätte ihn schon auseinander nehmen können. Aber was ist der \nSinn davon? \n \nBeschluss \n \nMit 27 : 17 Stimmen bei 1 Enthaltung wird Eintreten beschlossen. \n\n\n\n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir haben einen Rückweisungsantrag der Fraktion \nFdP. \n \nHeinz Eng: Ich bin für kurze Voten. Meine Stimmungslage zu dieser Vorlage des Stadtrates \nist folgende: Ich kann hier ein Zitat aus Goethes Faust nehmen. „Den Willen hätt ich wohl, \nallein mir fehlt der Glaube“. Den Willen zur Integration hat die FdP. Sie macht in der \nIntegrationskommission mit. Sie hat Budgets, wo ja Mittel für solche Projekte eingestellt sind, \nebenfalls bewilligt. Es finden Muki-Deutschkurse, Deutschkurse für Erwachsene usw. statt. \nHier passiert schon einiges bezüglich Integration in Olten. Herzlichen Dank auch an den \nStadtrat respektive an Hans Peter Müller, der eine grosse Arbeit macht. Das habe ich in den \nletzten paar Jahren immer geschätzt. Man ist immer im Bild, und das ist effizient. Der Glaube \nfehlt. Die Kompensation ist genannt worden. Was gesamtschweizerisch in den Städten \nabläuft, muss man eben auch kurz reflektieren. Die Sozialdossiers sind am Sinken, die \nTendenz mit der heutigen Arbeitsmarktsituation. Warum dies in Olten nicht so ist, dass dort \nRessourcen frei geschaufelt werden können, um eben die Stelle, die man jetzt hier schaffen \nwill, intern bereits so aufzugleisen, ist mir schleierhaft. Sollten die Sozialdossiers in Olten in \nder heutigen Zeit effektiv steigen, ist hier etwas nicht ganz in Ordnung. Das zweite ist der \nVerbund in der Region, angesprochen worden von Urs Knapp. Es macht nicht an der \nStadtgrenze Halt. Wir haben in der Integrationskommission auch Projekte diskutiert mit der \ngrünen Moschee usw. Die Kommissionsmitglieder können sich erinnern. Zur \nIntegrationskommission: Markus Ammann hat es gesagt: Ich habe wirklich auch gestaunt. \nGestaunt habe ich über Dich, Felix Wettstein, da ich Dich eigentlich als sehr ausgewogene \nPerson schätze. Du hast der Integrationskommission vorgeworfen, sie betreibe Obstruktion, \nmache Lippenbekenntnisse und bringe nichts. Luzia hat es sehr diplomatisch gesagt. Ich \nkann es leider nicht so: Das ist absoluter Hafenkäse und birnenweich. Ich möchte hier zu \nHanden von Luzia herzlich danke sagen. Für mich als Vizepräsident der \nIntegrationskommission ist es eine Ehre und Freude, mit allen Mitgliedern und an diesen \nProjekten zu arbeiten. Es ist klar, dass es kontrovers diskutiert wird. Deshalb gibt es auch \ngewisse Abstimmungsresultate. Zur Vorlage: Ich finde auch, dass man sie zurück weisen \nmuss Es braucht eine Nachbesserung. Integration muss über die Sprache sein. Das ist \naufgegleist. Integration findet statt und wird auch weiter gehen, auch ohne diese Stelle. \nIntegration ist Chefsache. Deshalb bitte ich und plädiere dafür, dass man sie eben zurück \nweist. \n \nBeschluss \n \nMit 22 : 21 Stimmen bei 3 Enthaltungen wird der Rückweisungsantrag abgelehnt. \n \nBeschlussesantrag \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich stelle Variante A und Variante B einander \ngegenüber und nehme aber jedes Mal, auch bei Ziffer, a und b dazu, weil es sonst unsinnig \nist. Wir können nicht gut eine 50-%-Stelle annehmen und keine Kredite sprechen. Ich glaube, \nda seid Ihr einverstanden. \n \nStefan Nünlist: Ich würde gerne einen Antrag stellen und zwar zu Ziffer 2 litera a, wo es \nheisst: „50-%-Stelle der Lohnklasse 50, befristet auf drei Jahre“. Ich würde gerne folgenden \nzweiten Satz machen: „Die 50 % werden innerhalb des bestehenden Stellenplanes \nkompensiert“. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Es wäre gut, wenn man dies im Voraus schriftlich \nhätte. Dann könnte man es in den Fraktionen diskutieren. Einfach für ein nächstes Mal. \nDanke. \n \nStadtrat Peter Schafer: Wie meinst Du das? Innerhalb der gesamten Stadtverwaltung oder \nder Sozialdirektion. \n \n\n\n\nStefan Nünlist: Meine Kollegen sagen im Sozialen, und ich sage innerhalb der gesamten \nStadtverwaltung. Es gibt etwas mehr Flexibilität. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Innerhalb des Stellenplanes heisst innerhalb des \nGesamtstellenplanes. \n \nStefan Nünlist: Wir haben irgendwie 182 Stellen bewilligt. Das wird nicht erhöht, sondern \ndort wird einfach kompensiert. \n \nHeidi Ehrsam: Sind denn in diesem Stellenetat die Lehrerstellen auch inbegriffen oder \nexklusiv? \n \nStefan Nünlist: Nein, die Lehrerstellen sind meines Wissens in diesem Stellenplan nicht \ninbegriffen, den wir im Budget bewilligen müssen. Aber der Stadtrat müsste mich sonst \nkorrigieren, wenn ich es falsch im Kopf hätte. \n \nStadtrat Peter Schafer: Der Stadtrat hat die Kompensation im Vorfeld bereits eingehend \ngeprüft. Wir haben alles angeschaut. Es gibt keine Kompensationsmöglichkeiten. Für den \nStadtrat würde die Annahme dieses Antrages bedeuten, dass man die Stelle nicht umsetzen \nwürde, bis Kompensationsmöglichkeiten vorhanden wären. \n \nStefan Nünlist: Das wäre ein Fall von stadträtlicher Insubordination. \n \nDr. Markus Ammann: Ich wiederhole mich hier vielleicht schon fast gebetsmühlenartig. Ich \nfinde dies einen absoluten Unsinn. Man verbindet wieder einmal zwei Sachen, die nichts \nmiteinander zu tun haben, und vor allem setzt dies beim Stadtrat natürlich ein völlig falsches \nSignal, völlig falsche Anreize. Es führt halt einmal mehr dazu, dass der Stadtrat, wenn er \neinmal die Möglichkeit hätte, etwas aufzugeben, dies ganz sicher nicht machen wird, mit \nGarantie schauen wird, dass er dies vertuschen kann, bis nämlich wieder eine Aufgabe \nkommt, wo er eine halbe oder ganze Stelle mehr braucht. Ich finde dies einen völligen \nUnsinn, es setzt ganz klar für den Stadtrat einen falschen Anreiz. \n \nLuzia Stocker Rötheli: Ich möchte einfach noch darauf hinweisen, dass im Antrag ja steht, \ndass zumindest – ich denke, ein guter Wille des Stadtrates ist ja hier erkennbar – 30 \nStellenprozente im Moment nicht besetzt werden und im laufenden Jahr so eine \nTeilkompensation möglich ist. Einfach, damit dies auch zur Kenntnis genommen wird, dass \nder Stadtrat nicht einfach nur auf stur schaltet, sondern eine gewisse Flexibilität an den Tag \nlegt. \n \nUrs Knapp: Zur Flexibilität, Luzia: 30 % heisst in diesem Jahr. Wenn die Stelle besetzt wird - \ndas wird wahrscheinlich irgend einmal im Herbst - man soll hier auch realistisch sein. Zu \nMarkus: Wir sind schon dumm gewesen heute Abend. Wir haben schon gemauschelt, \nUnsinn erzählt. Ich finde, Deine Qualifikationen sind erstaunlich für das Parlament. Es ist ein \nAntrag, den man meiner Meinung nach legitim stellen kann. In jedem anderen Betrieb \ninklusive SBB, die Du ja auch sehr gut kennst, werden genau solche Themen auch gemacht, \nwird auch über Effizienzgewinn gesprochen, den man auch für neue Aufgaben einsetzen \nkann. Wenn wir in dieser Stadt nicht fähig sind, alte Aufgaben zurück zu stellen, werden wir \nnie neue Aufgaben und auch nie Stadtentwicklung machen können. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich möchte zuerst Ziffer 2 des Beschlussesantrages \nlitera a bereinigen. Es stehen sich die Formulierung des Stadtrates: „50 Stellenprozente in \nder Lohnklasse 12, befristet auf 3 Jahre, ab Datum der Arbeitsaufnahme“ gegenüber der \nErgänzung der FdP-Fraktion: „50 Stellenprozente in der Lohnklasse 12“, befristet auf 3 Jahre \nab Datum der Arbeitsaufnahme. Die 50 % werden innerhalb des bestehenden Stellenplans \nkompensiert“. \n \nBeschluss \n \n\n\n\nMit 25 : 19 Stimmen bei 1 Enthaltung wird dem Antrag des Stadtrates ohne Ergänzung \nzugestimmt. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir kommen jetzt zur Gegenüberstellung Ziffer 1 \nlitera a, Ziffer 2 litera a gegenüber Ziffer 1 litera b – das wäre die Leistungsauftragsvariante – \nund Ziffer 2 litera b mit der Finanzierung dazu. Ich habe niemandem gehört, der dem \nzustimmen möchte. Ich stelle a und b gegenüber. \n \nBeschluss \n \nMit 26 : 0 Stimmen bei 20 Enthaltungen wird Ziffer 1 und 2 litera a gewählt. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Wir stellen jetzt Ziffer 1 und 2 litera a gegenüber c, \ndem Verzicht auf Schliessen der Lücke. \n \nBeschluss \n \nMit 24 : 20 Stimmen bei 2 Enthaltungen wird litera a zugestimmt. \n \nBeschluss \n \nMit 25 : 21 Stimmen ohne Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n1. Das Gemeindeparlament entscheidet sich für 50%-Stelle eines oder einer \nIntegrationsbe- auftragten; \n \n2. Es werden folgende Kredite bewilligt: 50 Stellen-% in der Lohnklasse 12 (bisheriges \n Lohnsystem) befristet auf 3 Jahre ab Datum der Arbeitsaufnahme; \n \n3. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n* Aufgrund technischer Schwierigkeiten bei der Tonbandaufnahme können einige Sätze \n nicht mehr abgehört werden. \n \n \nMitteilung an: \nSozialdirektion/Herrn Hans Peter Müller (3) \nDirektion Finanzen/Herrn Peter Kohler (2) \nFinanzkontrolle \nPersonaldienst \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 16/3 Prot.-Nr. 68 \n \n \n \nLeitbild der Stadt Olten/Kenntnisnahme \n \n \nBasierend unter anderem auf den Ergebnissen des Mitwirkungsprozesses „Olten \n2020“ unterbreitet der Stadtrat dem Gemeindeparlament ein Leitbild für die Stadt Olten \nzur Kenntnisnahme. Es beinhaltet unter dem Slogan „Zentral-urban-naturnah“ vier \nLeitziele für eine nachhaltige Entwicklung, vier Handlungsfelder mit dazu gehörigen \nKernthemen sowie vier Handlungsmaximen für die Umsetzung. Dabei gilt als Prinzip, \ndass die vielfältigen vorhandenen Potenziale von Stadt und Region genutzt werden \nsollen, ohne die bestehenden Qualitäten zu gefährden. \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag: \n \n1.  Ausgangslage \n \nEine systematische Gemeindesteuerung umfasst folgende Ebenen, die unter sich kohärent \nsein sollen: \n \n\n- die normative Ebene des Leitbildes (in der Regel 12-15 Jahre) \n- die strategische Ebene der Legislaturplanungen (4 Jahre) sowie \n- die operative Ebene der Jahresplanungen (1 Jahr) \n\n \n\n \naus: Einführung in die NE-orientierte Gemeindepolitik. Praxisorientierter Grundlagenbericht. \nAmt für Umweltkoordination und Energie des Kantons Bern, 2006 (NE = Nachhaltige Entwicklung) \n\n\n\n \n  \nDabei umschreibt das Leitbild die grundlegenden Werte und die langfristigen Ziele der \nGemeinde, genügend konkret und auf die Gemeinde zugeschnitten, dass sie als Basis für eine \ntransparente Planung und auch Erfolgskontrolle dienen können. \n„Die Stadt Olten braucht ein Leitbild“ – dies war auch eine der Erkenntnisse aus dem 2006 \ngestarteten Mitwirkungsprozess „Olten 2020 – für eine l(i)ebenswerte Stadt“, formuliert von der \nArbeitsgruppe „Identität, Image/Vermarktung und Mitwirkung“, die diesem Postulat gar Priorität \neinräumte. Der Stadtrat hat die Erarbeitung dieses bisher fehlenden Bausteins der \nGemeindesteuerung ins Jahresprogramm 2007 aufgenommen und sich dabei in einem \npartizipativen Ansatz unter anderem auf die Ergebnisse des Mitwirkungsverfahrens (Stärken-\nSchwächen-Analyse sowie Erarbeitung von Zielen und Visionen) als Sprachrohr der \nBevölkerung gestützt. Ergänzend führte er bei den politischen Parteien der Stadt Olten eine \nVernehmlassung durch (vgl. Punkt 3). \n \nKombiniert wurde das Leitbild mit einer ebenfalls im Mitwirkungsprozess „Olten 2020“ erfolgten \nAnregung: Von Juli bis Oktober 2007 wurde ein Fotowettbewerb unter dem Motto „Olten von \nseiner schönsten Seite“ durchgeführt. Die Siegerfotos sollten zur Gestaltung einer Leitbild-\nBroschüre dienen, die auch zur Imageförderung eingesetzt werden soll. \n \n \n2.  Inhalt \n \nDas Leitbild umfasst vier Teile: \n \n\n- Darstellung der Stärken und Chancen von Stadt und Region \n- Formulierung von vier Leitzielen \n- Beschreibung des Wegs ins Jahr 2020 in vier Handlungsfeldern mit langfristigen \n\nStossrichtungen, ergänzt mit Kernthemen zur Konkretisierung: \no Zentralität und Infrastruktur \no Entwicklung und Wachstum \no Siedlung und Landschaft \no Gesellschaft und Gemeinschaft \n\n- Vier Handlungsmaximen für die Umsetzung \n \nAls „Hauptqualität“ der Stadt Olten stehen im Leitbild die von der Bevölkerung im \nMitwirkungsprozess „Olten 2020“ vielzitierten städtischen Vorteile in naturnahem Lebensraum \nim Zentrum; als Zielsetzung einer nachhaltigen Stadtentwicklung wird formuliert, diese \nvielfältigen Potenziale zu nutzen, ohne die bestehenden Qualitäten zu gefährden.  \n \n \n3.  Vernehmlassung \n \nIm November 2007 unterbreitete der Stadtrat den Leitbildentwurf der Kommission für \nStadtentwicklung und den politischen Parteien zur Vernehmlassung.  \n \nInnerhalb der gesetzten Frist sind Vernehmlassungsantworten von Seiten der SP, der FdP, der \nCVP, der Grünen und der EVP eingegangen (vgl. Beilagen 1 bis 5). \n \n3.1 Zur Vernehmlassungsantwort der SP (Beilage 1): \n \nWas die „Kultur der Umsetzung“ betrifft, wehrt sich der Stadtrat gegen den Vorwurf, dass es zu \nkeinen oder nur zu geringen Umsetzungen bisheriger Konzepte und Strategiepapiere \ngekommen sei; vermutlich braucht es einfach eine vermehrte Kommunikation dieser \nUmsetzungen. In diesem Sinne möchte der Stadtrat die von der SP vorgeschlagenen \n\n\n\n \n  \nHandlungsmaximen, die er in adaptierter Form ins Leitbild aufnimmt, ergänzen mit der Maxime \n„Worte über Taten“. \nDer Stadtrat ist sich des Stellenwerts eines Leitbilds in der programmatischen und strukturellen \nHierarchie bewusst; die entsprechenden Schritte sind denn auch grösstenteils bereits \numgesetzt, jedoch noch ohne den Überbau eines Leitbilds. Der Stadtrat ist sich auch bewusst, \ndass der Prozess „Olten 2020“ nicht die alleinige Grundlage für ein Leitbild darstellt; er hat denn \nauch zusätzlich seine eigenen „Visionen“ in den vorliegenden Entwurf eingebracht. Nicht \nübereinstimmen kann er hingegen mit der Einschätzung, dass im Leitbild wesentliche Bereiche \nausgeklammert bleiben; ebenso wenig mit der Aussage, dass Schlüsselprojekte in einem \nLeitbild „wenig hilfreich“ seien: Allein schon der Blick in die Leitbilder von Gemeinden, die via \nInternet zugänglich sind, zeigt, dass hier die Meinungen und entsprechend die Anwendungen \nsehr unterschiedlich sind. Nicht nur in der Lehre, wie sie beispielsweise die Hochschule Luzern \nvertritt, umfassen Gemeindeleitbilder neben langfristigen Zielen und Strategien auch mögliche \nMassnahmen oder Kernthemen, wie diese Ziele auch erreicht werden können; auch aktuelle \npraktische Beispiele wie Sempach, Kaiserstuhl, Sarnen oder Kreuzlingen wenden das vom \nStadtrat gewählte Vorgehen an. Indessen stimmt er überein, dass der inhaltliche Zusammenhalt \nüber die verschiedenen Teile des Leitbilds hinweg verbessert werden musste. \n \nAus der Formulierung „Gute Chancen für die Zukunft“ geht im Übrigen für den Stadtrat klar \nhervor, dass es sich bei der anschliessenden Aufzählung um die heutigen Stärken handelt. \n \n \n3.2 Zur Vernehmlassungsantwort der FdP (Beilage 2): \n \nDie Darstellung, dass es sich beim vorgelegten Entwurf nicht um ein Leitbild handle und \nSchlüsselprojekte nicht in ein Leitbild gehörten, kann in dieser absoluten Form vom Stadtrat \nnicht nachvollzogen werden (vgl. Argumentation zur Vernehmlassungsantwort der SP). Eine \nReduktion auf eine A4-Seite, wie dies beispielsweise die Stadt Zürich gewählt hat, wäre sicher \nmöglich, entspricht aber nicht der Absicht des Stadtrates, der das Leitbild – illustriert mit Fotos \naus dem Wettbewerb „Olten von seiner schönsten Seite“ – auch als Imagebroschüre zu PR-\nZwecken einsetzen will. \n \nBei der von der FdP vorgeschlagenen „Vision“ stellt sich die Frage nach der Definition von \n„guten Werten“: die genannten Indikatoren – und darum handelt es sich bei den aufgezählten \nBeispielen – sind erstens zum Teil nicht oder nur indirekt beeinflussbar durch die Behörden \n(z.B. Lehrstellen pro Lehrstellensuchenden) und haben zweitens teilweise keine absolute \nAussagekraft, da sie eher quantitäts- als qualitätsorientiert sind. So etwa die Verwaltungskosten \npro Einwohner, die stark abhängig sind vom Angebot der Stadtverwaltung (Stichwörter 3 \nMuseen, 2 Bibliotheken…). Zudem wirken sie auf einzelne Teilbereiche fokussiert wie \nStadtplanung oder generell „Ämter“ und wird der notwendige finanzielle und personelle \nMehraufwand, um sie zu verbessern, nicht erwähnt. \n \nEine bessere Vernetzung der vorhandenen Daten innerhalb der Verwaltung ist in Arbeit; diese \nlaufend auf dem neusten Stand zu halten, scheitert jedoch weitgehend an den nicht \nvorhandenen personellen Mitteln. \n \n \n3.3 Zur Vernehmlassungsantwort der CVP (Beilage 3): \n \nDie eher sprachlichen als grundsätzlichen Eingaben der CVP wurden weitgehend in die  \nÜberarbeitung des Leitbildentwurfs integriert. Was die Formulierung der strategischen Ziele \nangeht, zieht der Stadtrat hingegen eine neue Überschrift für dieses Kapitel einer \nUmformulierung der einzelnen Punkte vor. \n \n\n\n\n \n  \n \n3.4 Zur Vernehmlassungsantwort der Grünen (Beilage 4): \n \nDie Stellungnahme der Grünen enthält nach Ansicht des Stadtrates zahlreiche wertvolle \nImpulse, die der Stadtrat zu einem grossen Teil denn auch in die Überarbeitung des \nLeitbildentwurfs einfliessen liess, geht jedoch über den Auftrag hinaus, indem ein eigener \nEntwurf formuliert wurde, mit dessen Kernthemen sich der Stadtrat nicht vollumfänglich \neinverstanden erklären kann. Aufgenommen in die Überarbeitung wurden Aussagen zum \nZweck des Leitbildes, die Umbenennung der strategischen Ziele (vgl. Argumentation zur \nVernehmlassungsantwort der CVP) und die Angabe einer Kontaktadresse, nicht aber von sich \nändernden Kennzahlen. Der Slogan „lebenswert und liebenswert“ wurde zudem auf Anregung \nder Grünen überarbeitet. Der Stadtrat hält indessen am Dreiklang „Wohnen, Arbeiten und \nLeben“ fest; die vorgeschlagene Alternative wirkt holprig und deckt nur einen Teil ab der \nDimension „Leben“ im Sinne von Nutzen des Angebots in den Bereichen Bildung, Kultur, Sport. \nFreizeit, Unterhaltung, Gesundheitsversorgung usw. \n \nDa es sich beim Leitbild um ein Führungsinstrument des Stadtrates handelt (vgl. \nVernehmlassungsantwort der SP), sieht dieser keine Notwendigkeit, den von den Grünen \nvorgeschlagenen Entstehungsprozess des definitiven Leitbildes einzuschlagen, und behält sich \nvor, aus dem auf „Olten 2020“ basierenden Entwurf und den Vernehmlassungsantworten eine \nFormulierung zu erarbeiten, die er anschliessend dem Parlament zur Kenntnis vorlegt, und \nauch über die Gestaltung selber zu entscheiden. Für die Aussagen zur Weiterentwicklung des \nLeitbildes wird auf den Bericht und Antrag verwiesen. \n \n \n3.5 Zur Vernehmlassungsantwort der EVP (Beilage 5): \n \nDie Eingaben der EVP wurden bei der Überarbeitung des Leitbildentwurfs nach Möglichkeit \naufgenommen. Die Aktivitäten der Kirche im Dienste der Gesellschaft werden vom Stadtrat \nausdrücklich begrüsst und gewürdigt und auch bei den Stärken der Stadt Olten aufgeführt, \ngehören aber seiner Ansicht nach nicht in die Handlungsfelder des Stadtrates. \n \n \n3.6 Fazit zur Vernehmlassung (vgl. Synopse Beilage 6) \n \nWie üblich gehen die Meinungen der an der Vernehmlassung teilnehmenden Parteien stark \nauseinander. Der Stadtrat hat zahlreiche Impulse aufgenommen; so etwa die Idee eines \nmöglichst unverwechselbaren Slogans, den Wunsch nach einem verstärkten inhaltlichen \nZusammenhalt über die verschiedenen Teile des Leitbilds hinweg sowie einige inhaltliche und \nsprachliche Präzisierungen. Hingegen hält der Stadtrat an seiner Zuständigkeit für die \ninhaltliche und gestalterische Ausprägung für das Leitbild ebenso fest wie an der Erwähnung \nvon Schlüsselprojekten, neu als Kernthemen bezeichnet, die nicht zuletzt der vielfach \ngewünschten Konkretisierung und Individualisierung des Leitbilds der Stadt Olten dienen. \n \n \n4. Weiteres Vorgehen \n \nDamit das Leitbild seine normative Wirkung entfalten kann, wird es hiermit dem Parlament zur \nKenntnisnahme unterbreitet. Es wird im Anschluss daran mit Hilfe der Fotos aus dem \nWettbewerb „Olten von seiner schönsten Seite“ gestaltet und verbreitet (Bevölkerung, Firmen, \nInstitutionen, Vereine, Internet). Jeweils am Ende einer Legislaturperiode wird der \nÜberarbeitungsbedarf durch den Stadtrat festgestellt. \n \n \n\n\n\n \n  \n\nBeschluss: \n \n1. Vom Leitbild der Stadt Olten wird Kenntnis genommen. \n \n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit der \nZustimmungserklärung des Parlamentbüros zugestellt. \n \nPatrick Kissling: Das Leitbild der Stadt Olten unter dem Slogan „Zentral – urban- naturnahe“ \nist im Büro von Ernst Zingg und Markus Dietler ausführlich erläutert worden. An dieser Stelle \nallen Beteiligten einen herzlichen Dank für die geleistete gute Arbeit. Das vorliegende Leitbild \nmit vier Leitzielen, vier Handlungsfeldern und vier Handlungsmaximen ist im Büro sowohl \ninhaltlich wie auch vom Umfang her als sehr angebracht beurteilt worden. Positiv ist auch die \nVernehmlassung durch die Parteien und die anschliessende Synthese der verschiedenen \nStellungnahmen zu einem kurzen und prägnanten Ganzen gewertet worden. Das Büro hat vom \nLeitbild einstimmig Kenntnis genommen. \n \nStadtpräsident Ernst Zingg: Ich versuche, mich in Anbetracht der Zeit relativ kurz zu fassen. \nVorweg möchte ich im Namen des Stadtrates allen politischen Parteien, wie es vorher schon \nvom Bürosprecher gesagt worden ist, herzlich für den Beitrag und die Mitwirkung danken. Der \nProzess für die Erarbeitung des vorliegenden Produktes. Ich meine damit das Mitmachen, die \ngrosse Arbeit und das Engagement, das sich wirklich auch in umfangreichen Dokumenten in \ndiesem Vernehmlassungsverfahren niedergeschlagen hat. Wenn man sich an einer \nVernehmlassung beteiligt, kann man nicht tel quel davon ausgehen, dass der abgelieferte \nBeitrag auch genau so übernommen wird oder übernommen werden kann. Es geht ja darum, \ndass man etwas schafft, das alle oder möglichst viele sich auf einem gemeinsamen Nenner \nfinden können. Dann kommt in einem Geschäft, wie wir es jetzt haben, natürlich wieder einmal \nein Thema. Man darf als Gemeindeparlament eine Arbeit des Stadtrates in der Kompetenz des \nStadtrates zur Kenntnis nehmen. Man darf, kann und soll dies natürlich auch kommentieren. \nAber man darf zur Kenntnis nehmen. Das Leitbild ist freiwillig. Es ist der Überbau über die \nbeiden Produkte - ich brauche das Wort jetzt wieder - Legislaturplanung und jährliches \nTätigkeitsprogramm. Das ist in der Gemeindeordnung Artikel 41 vorgeschrieben. Auch in der \nKompetenz des Stadtrates, und das Parlament nimmt auch dies zur Kenntnis. Aber es ist \nvorgeschrieben. Das Parlament äussert sich auch hier, natürlich für uns wenn möglich positiv. \nNach einem Leitbild im Sinne von dem, was wir jetzt hier haben, nach einer langfristigen \nPositionierung, normative Ebene - so die Feststellung - wird in den letzten Jahren immer wieder \nim Zusammenhang mit der Stadtentwicklung gefragt. Das gilt im Übrigen nicht nur für \nEntwicklungsprojekte in der  sogenannten baulichen Entwicklung. Es gilt gerade im Besonderen \nin der Wirtschaft, im Standortentscheid, bei Wohnen, Bildung, Freizeit, \nZusammenarbeitsabsichten. Also die ganze Palette unserer Tätigkeit. Das Wort Imagepapier    - \ndas hat man auch aus den Fraktionen hören dürfe, und es ist auch von uns genannt worden - \nhat durchaus seine Bedeutung. Wir sagen ja auch, Olten könne sich von seiner schönsten Seite \nzeigen. Wir wollen ja damit auch den beschriebenen Fotowettbewerb verbinden und dies \ndementsprechend illustrieren. Imagepapier - um dieses Wort noch einmal zu brauchen - kann \nund ist auch das Regierungsprogramm. Das ist die Legislaturplanung, also das \nVierjahresprogramm, das für jede Amtsperiode erarbeitet wird und mit klaren Punkten     - Ihr \nerinnert Euch - vier Zielsetzungen und auch konkrete Massnahmen, die vorgeschlagen werden, \nin diesem Parlament darüber debattiert worden ist. Das wiederum müssen, können, dürfen wir, \nnatürlich je nach Kompetenzordnung, vom Departement genehmigen lassen oder nicht \n\n\n\n \n  \ngenehmigen lassen. Ich erinnere daran, dass das aktuell gültige Regierungsprogramm des \nGemeindeparlamentes nicht gerade mit tosendem Applaus, aber allseits mit grossem Lob zur \nKenntnis genommen worden ist. Der Stadtrat ist klar der Meinung, dass eben auch die \nnormative Ebene sprich Leitbildebene periodisch überarbeitet werden muss. Das \nRegierungsprogramm ist klar, das Tätigkeitsprogramm pro Jahr ist selbstverständlich. Aber \nauch das Leitbild müssen wir an die Gegebenheiten, Entwicklungsprozesse anpassen. Es muss \nrevidiert werden können. In diesem Sinne bittet der Stadtrat - ich brauche dies jetzt wieder - \nvom jetzt vorliegenden Leitbild Kenntnis zu nehmen. \n \nAntonia Hagmann: Zuerst möchte ich im Namen der CVP/EVP-Fraktion Markus Dietler und \nallen Einwohnern, die auf irgend eine Art und Weise an diesem Leitbild mitgearbeitet haben, \ndanken. Auch möchten wir für die Möglichkeit der Vernehmlassung und der Aufnahme einiger \nVorschläge danken. Unter einem städtischen Leitbild versteht die CVP/EVP-Fraktion, dass der \nIst-Zustand und die umsetzbaren und handfesten Projekte der Zukunft und strategischen Ziele \naufgezeigt werden. So können wir grösstenteils hinter den aufgezeigten Stärken, Leitzielen und \nHandlungsfeldern des vorliegenden Leitbildes stehen. Wir teilen auch die Meinung des \nStadtrates, dass visionäre Gedanken oder nur schwer beeinflussbare Projekte nicht in ein \nLeitbild gehören. Sonst könnten wir ebenso gut einen Wunschkatalog, wie wir gerne unsere \nStadt und ihre Einwohner sehen würden, erstellen. Über Umfang, Inhalt und Schwerpunkte \neines Leitbildes kann natürlich immer gestritten werden, und dass hier die Meinungen und \nErwartungen teilweise auseinander gehen, liegt auf der Hand. Da wir hinter den Kernaussagen \ndes Entwurfs stehen, haben wir uns vorwiegend auf die Aussagekraft und Verbindlichkeit \ndieses möglichen Leitbildes konzentriert und uns auf den sprachlichen Inhalt fokussiert. Wir \nsind davon ausgegangen, dass man mit einem Leitbild der Bevölkerung, den Neuzuzügern, \nInteressenten aus verschiedensten Sparten, ob Wirtschaft, KulturSport etc,. die Stadt Olten \nmöglichst objektiv und gut präsentieren und auch aufzeigen möchte, wo noch Handlungsbedarf \nbesteht und Entwicklung möglich ist. Damit das Leitbild auch eine gewisse Verbindlichkeit erhält \nund den Willen Oltens zeigt, weiterhin zentral, urban und naturnahe zu bleiben, sind uns \npointierte Aussagen wichtig. Wir sind der Meinung, dass nur mit den vorgenommenen \nÄnderungen ein gutes Leitbild vorliegt, das nicht einfach in eine Schublade verschwinden darf, \nsondern uns bei unseren Entscheidungen und Projekten wie ein roter Faden begleiten soll. \nNutzen wir unsere Stärken und beheben die Schwächen, damit Olten weiterhin zentral, urban, \nnaturnahe und liebenswert bleibt. Wir von der CVP/EVP-Fraktion nehmen das Leitbild der Stadt \nOlten einstimmig zur Kenntnis. \n \nDr. Markus Ammann: Die SP hat zum Entwurf des Leitbildes ausführlich Stellung genommen. \nFraktion und Partei haben sich intensiv mit Sinn und Zweck sowie Form und Inhalt dieses \nLeitbildes auseinander gesetzt. Wir sind trotz gewisser anfänglicher Bedenken über ein wieder \nneues Papier in dieser Stadt zum Schluss gekommen, dass es auch in Olten ein umfassendes \nLeitbild braucht. Deshalb möchten wir an dieser Stelle auch dem Stadtrat danken, dass er den \nMut gehabt hat, einen Mitwirkungsprozess Olten 2020 als Chance zu sehen, weiter zu führen \nund in ein Leitbild zu überführen. Jedes grössere Unternehmen, jede wichtige Institution, viele \ngrosse Gemeinden haben heute ein Leitbild. Wenn ein städtisches Leitbild gut gemacht ist, ist \nes identitätsstiftend, gibt Orientierung und ist im besten Fall anziehend. Wichtig erscheint uns, \ndass man sich über die Funktion und Rolle eines solchen Leitbildes, wie es vielleicht auch die \nCVP vorher gesagt hat, klar ist. Ein Leitbild ist aber vor allem zuerst einmal ein \nFührungsinstrument. Der Stadtrat nimmt mit der klaren Deklarierung von Zielvorstellungen \nFührungsverantwortung wahr. Er positioniert sich und die Stadt. Er verpflichtet sich und die \nVerwaltung auf bestimmte Ziele, Leitplanken und Handlungsgrundsätze. Ebenso wichtig ist, \ndass ein Leitbild ein Kommunikationsinstrument ist, auch gegenüber dem Parlament und \ngegenüber der Bevölkerung. Aus diesem Grunde sind wir noch nicht ganz sicher, ob das zehn \nbis zwanzig Seiten starke, relativ teurer Büchlein wirklich allein das Richtige ist. Wir sind der \nMeinung, vielleicht bräuchte es auch noch eine kurze Zusammenfassung, ein Faltblatt, das man \nstreuen, die wichtigsten Leuchttürme schnell sehen und bei vielen Gelegenheiten abgeben \n\n\n\n \n  \nkann. Sollte ein Leitbild eben auch identitätsstiftend sein, braucht es in jedem Fall eine gute \nDurchdringung in der Bevölkerung, wie ein Werber sagen würde. Nicht zuletzt ist das Leitbild \nauch eine Verkaufsbroschüre, Imagepapier - hat der Stadtpräsident gesagt - für Unternehmen, \nMenschen, die ein potenzielles Interesse daran haben, nach Olten zu ziehen. Sie sind nämlich \noft daran interessiert, was einer Stadt wichtig ist, welche Schwerpunkte sie für die Zukunft setzt, \nwas sie fördert, welcher Geist in dieser Stadt herrscht, welche Atmosphäre. Damit ist das \nLeitbild selber bereits eine Investition in die Zukunft dieser Stadt. Generell sind wir der Meinung, \ndass sich das Papier jetzt noch in die richtige Richtung entwickelt hat, nicht zuletzt, weil neben \nden eigentlichen Zielen eben auch Handlungsgrundsätze aufgenommen worden sind. Wir sind \nin diesem Zusammenhang natürlich sehr froh und auch dankbar, um nicht zu sagen überrascht, \ndass unsere Vorschläge weitgehend Eingang gefunden haben. Die Eindrücke der \nVergangenheit haben uns aber auch befohlen, hier ein deutliches Zeichen zu setzen. \nHandlungsweisen prägen manchmal den Geist einer Stadt viel mehr als die eigentlichen Ziele, \ndie man anstreben will. Unser Eindruck ist, dass in der Stadt Olten schon viele gute oder gut \ngemeinte Papiere entstanden sind, Papiere, Analysen, Strategien etc. Ihr kennt dies alle. Unser \nHauptvorwurf ist nicht - da sind wir vielleicht auch im Bericht und Antrag falsch zitiert worden - \ndass wir meinen, es würde grundsätzlich zu wenig getan in dieser Stadt. Wenn man manchmal \nden Eindruck hat, in Olten geschehe nichts oder wenn geschehe das Falsche, dann hat dies \nneben dem Fehlen dieser Leuchttürme eben auch damit zu tun, dass die Aktivitäten nicht einem \nbeharrlichen oder konsistenten Verfolgen von klaren Zielen folgen, sondern sie werden als \nzufällig, unkoordiniert, ungesteuert oder vielleicht noch viel schlimmer von aussen gesteuert \nwahr genommen. Wir müssen unsere Projekte und Aktivitäten also nach klaren Zielen \norientieren. Wir müssen sie koordinieren, priorisieren, an einem roten Faden aufhängen und \ndann den Bezug zwischen den Massnahmen und den langfristigen Zielsetzungen erkennen \nkönnen. Das bedeutet auch, dass wir eben nicht erst auf der Ebene des Finanz- und \nInvestitionsplanes planen, sondern übergeordnet eine Stadtentwicklung haben, die \nprogrammatisch und langfristig denkt. Wir wollen nicht so weit gehen und hier auch eine \nstrategische Stadtentwicklungsplanung fordern, wie dies viele Städte eben heute haben. Die \nProjekte dann auch noch genau in diesem Sinne nach aussen zu kommunizieren, ist nur \nfolgerichtig. Deshalb sind wir froh, dass auch die neue Maxime „Worte über Taten“ \naufgenommen worden ist. Alles ist nur möglich, wenn wir überzeugt sind, dass wir das Richtige \ntun. Wir erhalten Wirkung und Schlagkraft nur, wenn wir dies selbstbewusst und mutig \neinfordern und zwar bei den Bauherren, Investoren, der Bevölkerung und auch den kantonalen \nBehörden, damit diese in unserem Sinne mitarbeiten. Last but not least: Was jetzt am Schluss \nkommt, könnte durchaus auch am Anfang stehen. Eigentlich müsste das ganze Leitbild dem \nGedanken der Nachhaltigkeit untergeordnet werden. Kein Konzept, kein grösseres Projekte \ndürfte eigentlich ohne umfassenden Nachhaltigkeitscheck umgesetzt werden. Es gibt heute \neinfache Instrumente, mit denen man eine Beurteilung rasch machen kann. Man kann dann die \nSchwachstellen solcher Projekte erkennen. In dieser Form erwarten wir hier auch in Zukunft \nnoch eine Konkretisierung dieses Gedankens. Langer Rede kurzer Sinn: Wir sind nicht mit allen \nDetails des Leitbildes einverstanden, nehmen aber mit einem gewissen Wohlwollen die \ngrundsätzlichen Stossrichtungen zur Kenntnis, und wir werden uns besonders bemühen, den \nStadtrat und die Verwaltung in Zukunft nach diesen neuen Handlungsgrundsätzen zu messen. \n \nDaniel Probst: Ich fasse mich etwas kürzer. Ich sehe, Iris wird langsam nervös, wenn sie auf \ndie Uhr schaut. Bei uns sind zwei Sachen diskutiert worden, einerseits der Zweck des Leitbildes \nund die Verbindlichkeit. Zweck: Das haben wir schon gehört und sehen es auch so. Erster \nZweck - das hat uns Ernst Zingg an der Fraktionssitzung auch gesagt - ist, dass man dies eben \nals Imagebroschüre, als Instrument für Menschen, Unternehmen, dies sich auch für die Stadt \nOlten interessieren, braucht. Das ist sicher ein wichtiger Zweck. Der zweite Zweck ist ein \nFührungsinstrument für den Stadtrat. Als wir die Verbindlichkeit diskutiert haben, haben wir \nauch ganz klar verstanden - das haben wir verschiedentlich auch schon gehört - das ist \nverbindlich für den Stadtrat für uns, eben als Führungsinstrument, und nicht verbindlich für uns \nals Gemeinderat. Als Gemeinderat haben wir die Möglichkeit über unsere anderen Instrumente, \n\n\n\n \n  \nsei es Budget, Anträge usw., damit wir unseren Einfluss in der Entwicklung der Stadt geltend \nmachen können. Aber wir finden es gut, dass der Stadtrat hier für sich ein Führungsinstrument \ngegeben hat, das er natürlich, wenn die Zeit kommt, auch weiter entwickeln, weiter daran \narbeiten kann. Dann ist es zur Kenntnisnahme und diese Diskussion haben wir immer wieder \nbei uns. Was stimmt man eigentlich ab, wenn man zur Kenntnisnahme abstimmt? Wir machen \ndies heute bei uns als FdP. Wir haben es gelesen, also nicht zustimmend. Wir wollen uns \nnachher nicht darauf behaften lassen. Wenn man irgend ein konkretes Projekt nimmt, wo darin \nsteht, man möchte dies und jenes fördern oder realisieren, dass es heisst, Ihr habt es ja zur \nKenntnis genommen, Ihr seid dafür gewesen. Wir haben es gelesen. Aber wir stimmen nicht \nallen Punkten, die enthalten sind, zu. Es ist wichtig für uns, einfach, damit wir verstehen, zu was \nwir jetzt hier ja sagen. Dann etwas Letztes, so etwas mit einem Augenzwinkern: An mehreren \nStellen steht, es sei bereits erarbeitet worden, auch mit der Bevölkerung, und so auch getragen. \nMan hat gesagt, es sei breit abgestützt. Dies etwas mit einem Augenzwinkern: Es kommt halt \nimmer etwas auf die Perspektive an, hinter was man steht, und wo man nicht dahinter steht. \nZusammenfassend sind wir hier für Eintreten und auch für den Beschlussesantrag im Sinne \neiner Kenntnisnahme. Wir haben es gelesen. \n \nTheo Schöni: Die Grünen/Jungen Alternativen möchten sich auch bedanken, insbesondere für \nden Prozess, der dazu geführt hat, dass überhaupt ein solches Leitbild entstanden ist, \nmassgeblich von Markus Dietler initiiert. An dieser Stelle ihm noch einmal einen ganz herzlichen \nDank und vor allem, dass man nicht nur die politischen Parteien miteinbezogen hat, sondern \nwirklich auch mit der Bevölkerung einen grossen Teil von dem, was heute in diesem Leitbild \nsteht, auf Papier gebracht hat. Das Papier als solches hätte unserer Meinung nach noch etwas \nprägnanter, etwas telegrammartiger, eben im Sinne, wie es vielleicht noch in einer zweiten \nFassung als Flyer oder ähnlich ausgearbeitet werden könnte, jetzt schon so daher kommen \nkönnen. Aber grundsätzlich stimmen wir mit den Ideen und auch von unserer Seite haben wir \nmit Befriedigung feststellen können, dass das eine oder andere Körnchen aufgenommen \nworden ist, das uns wichtig erschienen ist und das auch die Eckpunkte dieser Stadt und ihrer \nEntwicklung massgeblich in die Zukunft beeinflussen soll. Wir hoffen, dass mit der \nHandlungsmaxime, die an erster Stelle genannt wird „Taten statt Worte“ diesem Leitbild \nnachgelebt wird. \n \nRolf Sommer: Ich muss Daniel Probst ganz ehrlich zustimmen. Ich habe einmal etwas zur \nKenntnis genommen: die Sportstättenplanung. Dann hat es geheissen: Das ist jetzt verbindlich \netc. Kenntnisnahme ist für mich in diesem Parlament immer zweischneidig. Ich habe es auch \ngelesen. Das nimmt man auch zur Kenntnis und fertig Schluss, denn Kenntnisnahme ist von mir \naus gesehen nichts Verbindliches. Da stimme ich Daniel Probst ganz klar zu. Kenntnisnahme \nheisst nur gelesen, ohne Verbindlichkeit für das Parlament. \n \nBeschluss \n \nMit 42 : 1 Stimme bei 2 Enthaltungen wird Eintreten beschlossen. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Es ist ein Geschäft, das man zur Kenntnis nehmen \nkann. Deshalb verzichte ich auf eine Detailbehandlung. \n \nBeschluss \n \nMit 36 : 3 Stimmen bei 3 Enthaltungen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n1. Vom Leitbild der Stadt Olten wird Kenntnis genommen. \n \n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n\n\n\n \n  \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates (5) \nStadtschreiber \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n \n\n\n\n \n  \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 27. März 2008 Akten-Nr. 18/20, 35/11 Prot.-Nr. 69 \n \n \n \nDringliche Interpellation Christian Werner (SVP) und \nMitunterzeichnende betr. „Kosovarische Unabhängigkeitsfeier“/ \nBeantwortung \n \n \nAm 25. März 2008 haben Christian Werner (SVP) und Mitunterzeichnende zuhanden des \nStadtrates folgende dringliche Interpellation eingereicht: \n \n \n„Kosovarische Unabhängigkeitsfeier“ \n \n„Anlässlich der Feier zur Unabhängigkeit Kosovos kam es in Olten während Stunden zu \nmassiven Verkehrsbehinderungen und Lärmbelästigungen durch feiernde Albaner. Dabei \nwurden verschiedene Straftatbestände erfüllt, und in der Innenstadt herrschte ein Chaos. \nAufgrund dieser Tatsachen drängen sich folgende Fragen auf: \n \n1. Wieso war die Polizei nicht besser auf die Unabhängigkeitsfeier der Kosovaren vorbereitet, \nobwohl diese vorauszusehen war? Warum dauerte es so lange, bis die Polizei die Lage im Griff \nhatte?  \n \n2. Welche Strategie verfolgten Direktion und Kommando, um die Sicherheit und Ordnung in der \nInnenstadt gewährleisten zu können? Wieso ging die Strategie nicht auf bzw. was lief falsch? \n \nIm WM-Jahr 2006 wurden in Olten gegen Schweizer Fussballfans Bussen wegen Hupens und \n„sich aus dem Fenster Lehnen“ ausgesprochen. Die verantwortliche SP-Stadträtin Rauber hat \ndaraufhin diese Bussen verteidigt und betont, dass „Personen, welche sich und/oder andere \nMenschen gefährden, massiv behindern oder stören, zur Verantwortung zu ziehen“ seien. \nVor diesem Hintergrund stellen sich folgende Fragen: \n \n3. Wurden aus Sicht des Stadtrates infolge der albanischen Hupkorsos keine „anderen \nMenschen massiv behindert oder gestört?“  \nWieso wurden die vielen „sich aus dem Fenster lehnenden“ und hupenden Albaner nicht zur \nVerantwortung gezogen und gebüsst? \n \n4. Geht der Stadtrat mit dem Interpellanten darin einig, dass die erfolgte Ungleichbehandlung \nvon Schweizern und Albanern eine Verletzung der Rechtsgleichheit (Art. 8 BV) darstellt? \n \nIn wenigen Monaten findet die Fussball-EM statt. Hupkonzerte in Olten sind absehbar. \nDaher stellen sich mit Blick auf die EM folgende Fragen: \n \n5. Wie will die Polizei bei Verstössen gegen das Strassenverkehrsgesetz (SVG) anlässlich von \nFeierlichkeiten rund um die EM vorgehen? \n \n\n\n\n \n  \n6. Gedenkt die Sicherheitsdirektion die Rules of Engagement (RoE) klar und präzis zu \nkommunizieren, um für mehr Klarheit und Rechtssicherheit zu sorgen? \n \nZur Dringlichkeit: \nDie Vorkommnisse rund um die kosovarische Unabhängigkeitsfeier und das daraus \nresultierende Chaos in Olten haben zu grossem Unmut in der Bevölkerung geführt. Noch immer \nsind viele Fragen offen! Die Bürgerinnen und Bürger haben ein Anrecht darauf, diese \nraschmöglichst und v.a. vor der Fussball-EM geklärt zu haben. \nEine Ablehnung der Dringlichkeit würde es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit \nverunmöglichen, die oben gestellten Fragen vor der EM beantwortet zu erhalten.“ \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nStadträtin Doris Rauber beantwortet die Interpellation im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nZu Frage 1 \nDie polizeiliche Lagebeurteilung, welche die Stadtpolizei wie immer in solchen Fällen \nzusammen mit der Polizei Kanton Solothurn vorgängig und während des ganzen Sonntags \ngetroffen hatte, führte unter Berücksichtigung aller weiteren möglichen Gefahren- und \nKonfliktpotenziale zu einer entsprechenden Einschätzung und zu entsprechenden \nVorkehrungen. Aufgrund der ganzheitlichen Lagebeurteilung, der vorhandenen Einsatz- und \nPersonalressourcen wurden entsprechende Schwergewichte der Polizeipräsenz gebildet. \nWeitere Detailangaben können aus polizeilicher Sicht dazu nicht erläutert werden. \n \nUnsere Analyse ergab, dass die Sicherheitsorgane sehr wohl umfangreiche Vorkehrungen für \ndiesen Sonntag getroffen hatten. Darunter fallen u.a. die Bereitstellung von Signalisations- und \nAbsperrmaterial, eine nochmals erweiterte personelle Pikettstellung, die Aufteilung der \nFeuerwehrersteinsatzelemente auf beide Stadtseiten und im Speziellen das stark erhöhte \nPolizeiaufgebot im Rahmen des Eishockeyspiels. Der Match Olten – Biel wurde als Hochrisiko-\nSpiel eingestuft. Für dieses Spiel waren sämtliche verfügbaren Kräfte (ausgenommen \nFerienabwesende) der Stadtpolizei sowie weitere Kräfte der Polizei Kanton Solothurn \naufgeboten. Da im Stadion Kleinholz mit Ausschreitungen zu rechnen war, musste die Priorität \nauf die Verhinderung von Personen- und Sachschäden gesetzt werden. \n \nEin Schwachpunkt bestand darin, dass die „Feierlichkeiten“ früher begannen, als angenommen \nwurde. Den herumfahrenden und hupenden Autocorsos, welche den Verkehr in der Stadt Olten \nzeitweise erheblich störten, konnte nicht rechtzeitig Einhalt geboten werden, weil die im Einsatz \nstehenden Polizeikräfte von Stadtpolizei und Polizei Kanton Solothurn zu diesem Zeitpunkt \nwegen des „Eishockeymatches“ nicht früher zur Verfügung standen. Aufgrund dieser Tatsache \nwaren zu Beginn der Verkehrsstörungen die eingesetzten Polizeikräfte nicht in der Lage dem \nimmer stärker aufkommenden  Geschehen gerecht zu werden. Erst nachdem der EHCO-Match \nbegonnen hatte, konnten Kräfte abgestellt und die Strassen abgesperrt werden. \n \nEs trifft nicht zu, dass die Polizei die Lage nicht im Griff hatte. Oberstes Ziel war die \nVerhinderung von Ausschreitungen sowie Personen- und Sachschäden. Dieses Ziel war \njederzeit gewährleistet. Falls mit „nicht im Griff haben“ gemeint ist, dass einige Zeit verging, bis \ndie Innenstadt abgesperrt d.h. verkehrsfrei gemacht werden konnte, ist klar zu stellen, dass \nAbsperrungen zur Vermeidung von Hupkonzerten in der Innenstadt in solchen Momenten nur \nSinn machen, wenn sie mit Polizisten oder Verkehrsdienstleistenden besetzt werden können. \nDie personellen Ressourcen dazu hatte die Stadtpolizei erst nach Beginn des Eishockey-\nMatches um ca. 17.40 Uhr, nachdem man davon ausgehen konnte, dass die unfriedlichen Fans \nsich im Stadion befanden. Ab ca. 17.45 Uhr konnte die Stadtpolizei dann zusammen mit \n\n\n\n \n  \nMitarbeitenden der Securitas die Strassen der Innenstadt absperren, worauf auch die \nAutocorsos eingestellt wurden. \n \nZu Frage 2 \nDie grundsätzliche Strategie von Stadtpolizei und Polizei Kanton Solothurn, welche in solchen \nFällen jeweils vorgängig abgesprochen wird, basiert auf der 3-D Polizei-Einsatzdoktrin; nämlich \nDialog, Deeskalation und Durchgreifen. Diese ist auch für die EURO 08 vorgesehen. \n \nDie Direktion Öffentliche Sicherheit unterstützt diese Strategie und wird erst dann für \nEntscheidungen miteinbezogen, wenn die Polizei diesen Bedarf anmeldet und eine \nausserordentliche Lage dies erfordert. \nIm vorliegenden Fall haben sich Vorgehen und Strategie der Polizei bewährt und als richtig \nerwiesen. \n \nZu Frage 3 \nBestimmt war die Situation, insbesondere die Autokorsos, für Bewohner und Bewohnerinnen \nder Innenstadt unangenehm und wurde teilweise als Störung wahrgenommen. Es gab jedoch \nauch Passanten, welche sich mit den Kosovaren freuten. Die Verkehrsbehinderungen waren \nnatürlich auf das hohe Verkehrsaufkommen zurückzuführen. Dieses wurde zwar zum Teil durch \ndie Feiernden verursacht, jedoch auch wegen der sehr zahlreich anreisenden Matchbesucher \nund Matchbesucherinnen (über 3'300 Zuschauer, während normalerweise 1'200 – 1'500 \nZuschauer zu verzeichnen sind). \n \nEs mussten in der Innenstadt keine Personen- und/oder Sachschäden verzeichnet werden. Bis \nauf einen Zwischenfall mit einem Zuschauer des Eishockeymatches auf der alten Brücke. Vor \nallem konnte durch die Vorgehensweise der Polizei verhindert werden, dass Konflikte zwischen \nden sogenannten Eishockey-Fangruppen und Passanten, Sachbeschädigungen sowie \nKonfrontationen und Ausschreitungen aller Art zu verzeichnen waren. \n \nIn Anbetracht der Einsatzdoktrin, wonach erste Priorität die Vermeidung von Personen- und \nSachschäden sowie von Ausschreitungen war, wurden die personellen Ressourcen dafür \ngenutzt. Die Aussage in der Einleitung, wonach bei der WM’06 „gegen Schweizer Fans Bussen \nwegen Hupens ausgesprochen wurden, trifft ausserdem nicht zu. Der Interpellant vermittelt den \nEindruck, dass eine Vielzahl von Schweizer Fans im Juni 2006 gebüsst worden seien. Dies trifft \nin keiner Weise zu. Durch die Stadtpolizei Olten wurde lediglich ein einziger Fahrzeuglenker \nsowie ein Mitfahrer bei der Staatsanwaltschaft verzeigt. Aber erst, nachdem diese zuerst von \nden Polizisten verwarnt wurden, jedoch die Anweisungen nicht befolgten. Zudem stand die \nFrage, ob Schweizer oder andere Nationalitäten, zu keiner Zeit zur Diskussion. \n \n \nZu Frage 4 \nDer Stadtrat teilt die Meinung des Interpellanten nicht, weil keine Ungleichbehandlung vorliegt, \nist auch keine Verletzung der Rechtsgleichheit gegeben. \n \n \nZu Frage 5 \nDie Polizei wird im Rahmen der Verhältnismässigkeit sowie im Rahmen der personellen \nRessourcen auch die Verstösse gegen das SVG ahnden, wie sie dies seit Jahren macht, ob mit \noder ohne EURO’08. Zudem wird die Stadtpolizei, falls nötig, die Strassen in der Innenstadt \nteilweise absperren, um Autocorsos in der Innenstadt möglichst zu verhindern. \n \nStadtpolizei und Polizei Kanton Solothurn bereiten sich seit längerer Zeit auf die EURO’08 vor. \nIn enger Zusammenarbeit und mit einheitlicher Strategie wird alles vorgekehrt, damit während \nder EURO’08 die polizeiliche Grundversorgung gewährleistet ist. Die Stadt Olten, als zentraler \n\n\n\n \n  \nVerkehrsknotenpunkt, wird bestimmt von den Auswirkungen der EURO’08 betroffen sein. \n \nZu Frage 6 \nSiehe Antwort zu Frage 2. \nSoweit erforderlich, werden sowohl Öffentlichkeit als auch betroffene Bewohnerinnen und \nBewohner über die geplanten Massnahmen informiert. Bezüglich Rechtssicherheit besteht kein \nBedarf an zusätzlichen Informationen, die Regeln sind gesetzlich festgelegt und bekannt. \n \n \n\n-      -       -      -      - \n \n \nChristian Werner: Zuerst möchte ich mich bedanken, dass die Dringlichkeit unterstützt worden \nist. Es ist das erste Mal, dass etwas, das von mir kommt, zugestimmt worden ist. Das ist doch \nein gewisser Fortschritt. Jene, die Angst haben, dass ich jetzt mehrheitsfähig werde, kann ich \nberuhigen. Das wird wahrscheinlich nicht passieren. Ich danke auch dem Stadtrat, dass er für \ndie Dringlichkeit gewesen ist. Ich sehe es selbstverständlich etwas anders als Frau Stadträtin \nDoris Rauber, sonst hätte ich dies nicht gestellt, wenn ich der Meinung wäre, dass alles \nbeantwortet ist. Damit kann ich auch überleiten. Ich bin von der Beantwortung enttäuscht und \nfinde sie nicht sehr stark. Beispielsweise wird ausgeführt, dass es nicht zutrifft, dass die Polizei \ndie Lage nicht im Griff gehabt hat. Ich habe das Gefühl, diese Aussage disqualifiziert sich \nselber, weil die Leute, die dort vor Ort gewesen sind, wissen, dass die Polizei die Lage nicht im \nGriff gehabt hat. Jetzt gleich zu sagen, man habe es im Griff gehabt, ist meiner Meinung nach \neinfach Augenwischerei und nicht ehrlich. Ich nehme auch zur Kenntnis, dass hier die Rede von \numfangreichen Vorkehrungen ist und ausgeführt wird, dass die Feierlichkeiten früher \nangefangen haben, als man angenommen hatte. Ich erinnere mich an das Interview im OT, als \nDoris Rauber gesagt hat, sie seien völlig überrascht gewesen und hätten nicht damit gerechnet. \nEntweder stimmt das eine oder andere nicht. Aber irgendwie beisst sich dies. Die Frage zum \nBeispiel, wieso laut Augenzeugen in der Innenstadt Polizisten der Kantonspolizei herum \ngestanden sind und nicht haben eingreifen können, weil sie explizit keinen Einsatzbefehl gehabt \nhaben, ist immer noch offen. Ich denke, das zeugt schon davon, dass diese Vorbereitungen \neben nicht wirklich einfach so zu 100 Prozent gestimmt haben und durchaus auch Fehler \npassiert sind. So über das Gesamte, die erste Frage hinweg habe ich einfach das Gefühl, dass \nman effektiv zu wenig gut vorbereitet gewesen ist. Ich glaube, dass man keine Eventualplanung \ngehabt hat. Das heisst, man hat einfach eine Strategie gehabt, und wenn diese nicht haut, ist \nman an der Wand. Deshalb hat man nachher nicht mehr wirklich darauf reagieren können. Ich \nmöchte auch festhalten, dass es nicht sein kann, dass wir jetzt jedes Mal, wenn etwas mehr \nLeute wieder einen EHC-Olten-Match besuchen, nachher in Olten ein Sicherheitsproblem \nhaben und es einfach ein Riesenghetto gibt. Es ist ja schön, wenn die Leute an die EHCO-\nMatches gehen. Aber man muss gleichwohl die Sicherheit in der Innenstadt gewährleisten \nkönnen. \n \nBei Frage 2 vermisse ich einfach die Selbstkritik. Ich glaube, hier müsste man sich nun wirklich \nhin stellen und gewisse Fehler zugeben und Verantwortung zeigen. Aber ja.... \n \nBei Frage 3 steht: „Bestimmt war die Situation unangenehm und wurde teilweise als Störung \nwahrgenommen“. Wenn man die Reaktionen in der Zeitung gesehen hat – das sind nicht SVP-\nLeute – denke ich, man hat einfach die Bevölkerung nicht ernst genommen. Wenn man dies \njetzt so herunter spielt und sagt, zum Teil habe es vielleicht einige gestört. Ich glaube, es ist \neine massive Störung gewesen und es hat sehr viele Leute aufgeregt. Dann kann man nicht \nsagen, es habe ein paar teilweise vielleicht etwas gestört. Weil es eben eine solch intensive \nStörung gewesen ist, hätte man eben auch basierend auf der Aussage von Doris Rauber, dass \nman Personen, die andere massiv stören, zur Verantwortung ziehen muss, diese eben effektiv \nzur Verantwortung ziehen und dementsprechend auch Bussen aussprechen müssen. Dass dies \n\n\n\n \n  \nnicht gemacht worden ist, ist von mir aus gesehen entweder Wortbruch oder dann zumindest \neinfach inkonsequent, weil man nicht das gemacht hat, was man vorher gesagt hat. \n \nBei Frage 4 bin ich wirklich anderer Meinung als der Stadtrat und meine zu Recht. Es sind die \nidentischen Straftatbestände erfüllt worden, bei absolut vergleichbaren Situationen. Nur ist es \nim einen Fall geahndet worden und im anderen nicht. Zu erzählen, es sei keine \nUngleichbehandlung, unabhängig von den Nationalitäten von mir aus. Aber das ist klar eine \nUngleichbehandlung. Das ist von mir aus gesehen eine Verletzung der Rechtsgleichheit. Aber \ndas kann man in diesem Sinne nicht beweisen, weil es eine juristische Frage ist. \n \nAuch bei Frage 5 denke ich, die Frage ist nicht wirklich beantwortet, weil wieder steht: „Im \nRahmen der Verhältnismässigkeit ahnden“. Aber was sehr viele Leute auch mich persönlich \ngefragt haben, ist: Wie ist dies jetzt bei diesen Hupcorsos? Die Leute, die hupen: Werden sie \ngebüsst oder nicht? Das ist hier nicht beantwortet, weil man sagen kann: Ja, verhältnismässig \nist dies oder jenes. Die Verhältnismässigkeit ist keine exakte Linie. Das kann man definieren, \nwie man will, und das kommt auf die Situation an. Aber ich glaube, die Unsicherheit besteht, \ndass man nicht weiss, wie man in solchen Situationen verfahren wird. Diese ist immer noch \nvorhanden. Ich weiss nicht. Vielleicht ist die Lösung in einem Kompromiss zu suchen. Ich bin \nzwar sonst nicht so für Kompromisse, jedenfalls nicht immer. Aber vielleicht wäre es jetzt \ndiesmal effektiv, dass man sagen würde - ich weiss auch nicht – bis und mit zwei Stunden nach \ndem Spielschluss wird es toleriert und ab zwei Stunden wird es geahndet oder sonst irgend \netwas. Aber ich denke, das ist nicht wirklich beantwortet. \n \nBei Frage 6 habe ich das Gefühl, es wäre sinnvoll, wenn man dies jetzt der Bevölkerung \nkommunizieren würde, dass eben diese Fragen geklärt werden könnten. Über das Ganze \ndenke ich, ist es schade, dass die Stadträtin die Chance verpasst hat, Fehler zuzugeben und \nsich hin zu stellen und die Verantwortung zu übernehmen. Ich bleibe dabei: Es ist ein Chaos \ngewesen, und hier bin ich nicht der Einzige, der dies so beurteilt. Sonst kann man einmal, wenn \nman immer die Leute befragen will mit solchen Fragebogen etc. in der Innenstadt eine \nFragerunde durchführen und diese Meinung eruieren und einholen. Die Vorbereitungen sind \nmangelhaft gewesen. Es fehlt die Selbstkritik, so etwas die Einsicht und auch die Einsicht, dass \nman sich verbessern will. Insgesamt kann ich sagen, dass ich von der Beantwortung enttäuscht \nbin, möchte aber jetzt wegen des Geburtstags nicht noch mehr dazu sagen. \n \nThomas Frey: Herzlichen Dank für die Beantwortung der Fragen von Christian, die mich \neigentlich auch interessiert haben. Die Antworten, die wir hier erhalten, haben aber sofort \nwieder weitere Fragen aufgetan. Zwar ist eigentlich die Aussage, dass im Prinzip jedes zweite \nHockeyspiel ein Sicherheitsrisiko in dieser Stadt darstellt, schon etwas ein Problem. Mich würde \nin diesem Zusammenhang zum Beispiel interessieren, wer die Kosten für den Zusammenzug \nder ganzen Polizei im unteren Kantonsteil trägt. Das scheint mir schon auch noch spannend. \nMan kann nur so erahnen, wie dies läuft. Das wäre etwas, das mich auch noch interessieren \nwürde. \n \nStadträtin Doris Rauber: Auf diese Frage gebe ich gerne eine Antwort. Es ist wirklich ein \ngrosses Problem mit diesen Eishockeymatches. Noch vor Monaten hat es geheissen, ein \nEishockeymatch gegen Langenthal ist ein Problem. Mittlerweile ist es auch bei anderen \nMatches so, und vor allem eben bei den Hochrisikospielen bei Biel. Ich habe bei der Polizei in \nAuftrag gegeben, dass sie eine Zusammenstellung machen, was es an Personalressourcen für \ndie ganze Saison für die EHC-Olten-Spiele gebraucht hat. Einerseits: Was hat die Stadtpolizei \nhier leisten müssen? Was hat die Polizei Kanton Solothurn inklusive alle Securitas-Leistungen \nleisten müssen? Das liegt mir im Moment noch nicht vor. Aber wenn ich es habe, werde ich es \nauch kommunizieren. Bis jetzt ist es so, weil die gesetzlichen Grundlagen fehlen, damit man \ndiese Kosten jemand anderem abwälzen kann, dass die Stadt diejenigen der Stadtpolizei \ntragen muss. Wenn die Sicherheitsdienste vor Ort sind, also im Stadion, ist der Betreiber \n\n\n\n \n  \nverantwortlich, und ausserhalb des Stadions ist es die öffentliche Sicherheit, also die \nStadtpolizei und die Kantonspolizei. \n \nRoland Rudolf von Rohr: Nur ein ganz kurzes Schlusswort vielleicht. Ich weiss zwar nicht. Es \nhat noch andere Sprecher. Ich möchte einfach auf die kommende EM einen etwas anderen \nStern darüber nehmen. Wir haben weltweit das drittgrösste Ereignis bezüglich Medienpräsenz \nin der Schweiz, und wir können uns hier herrlich darüber freuen. Es wird Lärm geben. Es wird \nauch Unfälle geben. Es wird dem einen oder anderen halt ein bisschen etwas zu Ohren \nkommen, das er nicht so gerne hört. Aber ich gebe Euch den Tipp: Schaut Euch einmal die \nLeute an, wenn sie Freude haben, und habt selber Freude, wenn jemand Freude hat. Das ist \ndoch etwas so Schönes. Dann kann es doch auch einmal eine Ausnahme geben. Der Juni wird \nein freudiger Monat, hier in Olten sowieso. Etwas Lärm kann man haben. Aber eine positive \nEinstellung zu dieser EM. Wegen des 4 : 0 gestern brauchen wir sie jetzt noch etwas mehr. \nAber ich hoffe, dass dies alles gut heraus kommt. Geht jedoch positiv in diese EM hinein. \n \nDaniel Probst: Ich möchte kurz an das Votum von Thomas Frey anknüpfen. Wir haben ja von \nder GPK das Vergnügen gehabt, dass wir hinter die Kulisse der Stadtpolizei Olten haben \nschauen können. Dort ist eigentlich schon eine Zahl genannt worden, Doris: Fr. 200'000.—oder \nFr. 250'000.— pro Jahr, EHCO-Spiele, Polizeikosten Stadt Olten. \n \nStadträtin Doris Rauber: Ich möchte dies gerne zuerst schriftlich haben, damit ich es genau \nkommunizieren kann. Aber Du hast recht: Andreas Kohler hat etwas mit Fr. 220'000.—gesagt. \nAlso sehr grosse Kosten. \n \nChristian Wüthrich: Ich wäre als Interpellant auch nicht zufrieden mit diesen Antworten und \nzwar aus folgenden Gründen. Ich wäre wahrscheinlich auch nicht unbedingt zufrieden, wenn ich \neinen Leserbrief geschrieben hätte und direkt betroffen gewesen wäre. Von mir aus gesehen \nwerden hier zwei, drei Sachen vermischt. Die Antworten werden eigentlich gegeben. Aber sie \nwerden gleich wieder negiert. \n \nWenn Ihr bei Frage 1 der Abhandlung im dritten Abschnitt lest: „Aufgrund dieser Tatsachen \nwaren zu Beginn der Verkehrsstörungen die eingesetzten Polizeikräfte nicht in der Lage, dem \nimmer stärker aufkommenden Geschehen gerecht zu werden“. In der Beantwortung im vierten \nAbschnitt steht: „Es trifft nicht zu, dass die Polizei die Lage nicht im Griff hatte“. Wenn ein \nLeserbriefschreiber genau diese Situation vorher gesehen hat, trifft eben zu, dass sie es nicht \nim Griff hatte, weil er die Situation, die Ihr selber zugebt, offensichtlich gesehen hat. Dann könnt \nIhr nachher nicht schreiben, Ihr hättet sie gesehen. Oben schreibt Ihr, dass Ihr die \nLagebeurteilung habt vornehmen müssen, und dann bringt Ihr den Eishockeymatch hinein. \nWarum kommuniziert Ihr dies nicht? Dass der Eishockeymatch so viele Ressourcen gebunden \nhat, dass wir das andere Problem zurück gestellt haben und es deshalb zur Eskalation geführt \nhat. Das wäre das Ehrlichste. Dann könnten nämlich diejenigen, die den Brief geschrieben \nhaben, sagen: Aha, jetzt habe ich Hintergrund, weshalb es nicht gegangen ist. Sie haben das \nGanze nur an dem gemessen, was sie wahr genommen und gesehen haben. Das mit dem \nEishockeymatch haben sie dort offensichtlich nicht wahr genommen. Ihr schreibt oben, Ihr \nnehmt die Lagebeurteilung wahr. Nachher leitet Ihr Sachen davon ab. Dann schreibt Ihr im \ndritten Abschnitt: „Ein Schwachpunkt bestand darin, dass die Feierlichkeiten früher begannen“. \nDas heisst für mich, dass Ihr die Lagebeurteilung in diesem Punkt falsch gemacht habt. Dann \nmüsst Ihr dies kommunizieren. Ihr schreibt zwar gewisse Fehler hinein. Aber Ihr versucht \nnachher überall irgendwie, Euch rein zu waschen. Das ist nicht sauber. Ich muss sagen, dass \nich enttäuscht bin. Ich habe gemeint, die Dringlichkeit bringe jetzt wenigstens etwas auf die EM \nhin, damit wir klare Vorgaben haben. Beim Punkt mit dem Eishockeymatch geht es mir gleich \nwie den Vorrednern. Wenn die Oltner schon ein Problem haben, wenn 3'300 Personen statt \n1'200 an einem Hockeymatch sind, habe ich schwere Bedenken für die paar schönen Monate. \nAuch wenn sie schön sind und wir jubeln können, habe ich Mühe, und dann mache ich mir \n\n\n\n \n  \nmeine Gedanken, wo ich mein Zeug schauen und in der Stadt sein will. Einerseits bemüht man \nsich, etwas zu bringen und zu sagen. Andererseits weist man es wieder zurück und sagt: Das \nhat eben einen Grund. Man stellt sich nicht richtig hin. Das ist falsch. Diejenigen, welche dies \ngesehen, wahr genommen und diesen Brief geschrieben haben, haben das gesehen und nichts \nanderes. Das haben sie geschrieben. Offensichtlich entspricht dies Euren Tatsachen. \n \nMario Clematide: Offenbar hat hier ein Wandel stattgefunden. Ich kann mich erinnern – da bist \nDu, Christian, wahrscheinlich noch in den kurzen Hosen gewesen – als Italien zum ersten Mal \nWeltmeister geworden ist, als ich dies hier in Olten bewusst wahr genommen habe. Dann bist \nDu im Stadtzentrum nicht mehr weiter gekommen. Aber dann hat man sich miteinander gefreut. \nNach einer gewissen Zeit ist dieses „Chaos“ abgeflaut. Jetzt müssen wir im Juni halt – hier bin \nich mit Roland Rudolf von Rohr auf gleicher Linie – damit rechnen, dass solche Fans auch hier \nsind und vielleicht in gewissen Bereichen über die Stränge hauen. Wenn man weiss, dass in \nBern ganze Zeltplätze von holländischen Fans belegt worden sind. Sie sind darauf eingestellt. \nHier ist Toleranz gefordert. Für mich ist Folgendes noch wichtig: Jetzt komme ich zum EHC \nOlten. Man darf nicht miteinander vermischen. Ich bin auch am Biel-Match gewesen. Dort muss \nman sagen, dass es „gewaltbereite“ Bieler Fans gewesen sind, die es darauf ankommen haben \nlassen. Das muss man jetzt ganz klar sehen. Was hier abgegangen ist, darf so nicht toleriert \nwerden. Aber man muss ganz klar differenzieren, und darf nicht vermengen. Ich appelliere mit \nRoland Rudolf von Rohr auch an eine gewisse Offenheit und appelliere auch an die Toleranz, \nweil der Beweggrund der meisten im Juni – da bin ich überzeugt – nicht sein wird, Gewalt zu \nsäen, sondern Freude zu haben. Nehmen wir doch teil an dieser Freude. \n \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Ich freue mich, dass sich Rolf Schmid noch gemeldet \nhat. \n \nRolf Schmid: Vielleicht hilft es. Die Lehre daraus ist ja einfach, dass in der Bevölkerung keine \nKlarheit darüber herrscht, was gilt und was nicht gilt. Wenn wir ein schönes Fest haben wollen – \nwürde ich glauben, dass man dies, ohne tiefere Kenntnisse zu haben, etwas aus den Lehren \naus Deutschland nehmen kann. Dort sind die Spielregeln auch für die Fans sehr klar gewesen. \nWenn man ins Stadion gekommen ist, wenn man hinaus gekommen ist, hat man gewusst, \nworan man ist. Das müssen wir in der Stadt Olten haben. Wir haben im Moment nicht das \nGefühl, dass Klarheit herrscht. Ich bitte doch die zuständige Direktion, in der Bevölkerung diese \nKlarheit zu schaffen. Dann bin ich überzeugt, dass wir ein tolles Fest haben. Welche Fans \nkommen, weiss man nie genau im Voraus. Man weiss es etwas besser oder etwas schlechter. \nHier muss einfach die Polizei auf alles vorbereitet sein. \n \nStadträtin Doris Rauber: Zum Punkt „Lage nicht im Griff“: Das ist natürlich eine Sichtweise. \nWas versteht man unter „Lage nicht im Griff“? Es steht ganz klar im nächsten Satz: „Oberstes \nZiel ist die Verhinderung von Ausschreitungen und Personen- und Sachschäden gewesen“. Das \nhat die Polizei im Griff gehabt. Wegen der Eishockeymatches ist es ganz klar aus dem Interview \nhervor gegangen, dass das zeitgleiche Stattfinden des Hochrisikospiels zu diesen Situationen \ngeführt hat. Das haben wir kommuniziert. Zu Rolf Schmid: Wenn Du gelesen hast, was hier in \nder Frage wegen der EURO ist, haben wir genau geschrieben, dass man die Bevölkerung \ninformieren wird. Das hat man ja bereits beim Anlass, wo die Anwohnenden rund um die \nSchützi eingeladen worden sind, gemacht. Man hat es ihnen vorgestellt. Es ist nachher auch \nein grosser Bericht im Oltner Tagblatt gewesen. Genau so werden weitere Informationen in den \nMedien auch noch vor der EURO kund getan. Ich hoffe sehr, dass es wirklich so ablaufen wird, \nwie es Roland Rudolf von Rohr erwartet, dass man vorsehen kann, was möglich ist - man weiss \nja, wann die Matches stattfinden – und es in Olten wirklich ein Fest gibt, an dem wir uns freuen \nkönnen. \n \n \n \n\n\n\n \n  \nMitteilung an: \nMitglieder des Stadtrates (5) \nDirektion Öffentliche Sicherheit/Herrn Franco Giori (4) \nGeschäftskontrolle \nKanzleiakten \n \nVerteilt am: \n\n\n\n \n  \nParlamentspräsidentin Iris Schelbert: Heute sind in der Hitze des Gefechts einige Voten und \nAussagen qualifiziert, wenn nicht abqualifiziert worden. Ich möchte Euch einfach daran \nerinnern: Jede und jeder hier ist demokratisch gewählt und hat das Recht, seine Meinung zu \näussern. Immer. Ich wünsche mir aber auch bei schwierigen Vorlagen für die nächsten zwei \nMale, bei denen ich noch hier oben sitzen darf, mehr sachliche Auseinandersetzung und etwas \nweniger Qualifizieren anderer Meinungen. Jetzt wünsche ich Euch einen schönen Frühling. Wir \nsehen uns Ende Mai wieder. \n \nEs folgt Applaus. \n \n \n \n \nDie Parlamentspräsidentin:      Der Stadtschreiber: \n  \n  \n  \n  \n\nDie Protokollführerin: \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\nProtokollgenehmigung: \n  \nEinsprachen sind der Stadtkanzlei zuhanden der Parlamentspräsidentin innert 10 Tagen nach \nder Zustellung schriftlich einzureichen. \n\n\n