parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 1 von 51 \n\n4. Sitzung des Gemeindeparlamentes, \nDonnerstag, 16. Dezember 2021, \nArte Konferenzzentrum \nSitzungsdauer: 19.00 Uhr – 22.00 Uhr \n\n \nAnwesend sind: 36 Ratsmitglieder (von 40 Mitgliedern) \n  \nFreisinnig-demokratische Partei: \n  \n1. Heinz Eng, 2. Thomas Fürst, 3. Urs Knapp, 4. Dr. David Plüss, 5. Simone Sager, \n6. Sandra Siegrist, 7. Deny Sonderegger, 8. Markus Wyss, 9. Nico Zila \n  \nSozialdemokratische Partei: \n \n1.  Dr. Christine von Arx, 2. Anna-Lea Enzler, 3. Daniela Minikus, 4. Luisa Segessenmann \n \nChristlichdemokratische Volkspartei: \n  \n1. Beat Felber, 2. Muriel Jeisy, 3. Thomas Kellerhals \n \nEvangelische Volkspartei Olten: \n \n1. Beat Bachmann \n \nGrünliberale Partei: \n \n1. Christian Ginsig, 2. Manfred Schoger \n \nGrüne Olten: \n  \n1. Myriam Frey Schär, 2. Manuela Höfler, 3. Lukas Lütolf, 4. Martin Räber, \n5. Yael Schindler Wildhaber \n \nSchweizerische Volkspartei: \n  \n1. Matthias Borner, 2. Robin Kiefer, 3. Philippe Ruf, 4. Marc Winistörfer \n \nJunge SP Region Olten: \n \n1. Simea Fürst, 2. Simon Muster \n \nOlten jetzt!: \n \n1. Salome Kisker (bis 19.45 und ab 20.45 Uhr), 2. Daniel Kissling, 3. Tobias Oetiker, \n4. Laura Schöni, 5. Denise Spirig, 6. Seu-Jhing Tang \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 2 von 51 \n\nStadtrat: \nThomas Marbet, Stadtpräsident \nNils Loeffel, Direktion Bildung und Sport \nMarion Rauber, Direktion Bau \nBenvenuto Savoldelli, Direktion Finanzen und Dienste \nRaphael Schär-Sommer, Direktion Soziales \nMarkus Dietler, Stadtschreiber \n \n \nFerner anwesend: \nDr. Patrik Stadler, Rechtskonsulent \n \n \nEntschuldigt abwesend: \nFlorian Eberhard \nLuc Nünlist \n \n \nUnentschuldigt abwesend: \nLea Jäggi \nUrsula Rüegg \n \n \nVorsitz: Laura Schöni \n \n \nProtokollführerin: Andrea von Känel Briner, Leiterin Stadtkanzlei \n \n \n\n*         *          * \n \n \nGeschäfte: \n \n1. Mitteilungen \n2. Gemeindeparlament/Demission \n\n* 3. Aufnahme und Vereidigung eines neuen Parlamentsmitglieds \n4. Geschäftsprüfungskommission/Demission und Ersatzwahl \n5. Wahlbüro/Demission Mitglied und Ersatzwahl \n6. Zweckverband Abwasserregion Olten/Demission Mitglied und Ersatzwahl \n7. Parlamentarische Vorstösse/Begründung, Beantwortung und Weiterbehandlung  \n\n7.1. Vorschlag gem. Art. 16 der GO, Rolf Sommer und Mitunterzeichnende  \nbetr. Offenlegung Entschädigung und Spesen Verantwortliche sbo und Aen \n\n7.2. Auftrag Felix Wettstein (Grüne) betr. Abschaffung der Personalsteuer \n7.3. Auftrag Laura Schöni (OJ) betr. Ausdolung Mühletälibach \n7.4. Interpellation Florian Eberhard & Luc Nünlist (SP/JSP) betr. Pensionskasse \n\n* 7.5.     Auftrag Florian Eberhard & Luc Nünlist (SP/JSP) betr. Tannwaldstrasse  \nbegrünen \n\n* 7.6.     Auftrag Florian Eberhard & Luc Nünlist (SP/JSP) betr. Kirchgasse begrünen \n 7.7.     Auftrag Matthias Borner (SVP) betr. Massnahme gegen Littering mit Wirkung \n* 7.8.     Überparteilicher Auftrag Myriam Frey Schär (GO) und MU betr. Erwerb der  \n                         Winkelunterführung durch die Stadt \n* 7.9.      Auftrag Felix Wettstein (GO) und MU betr. städtische Liegenschaften  \n\n                   baldmöglichst isolieren \n** 7.10.    Interpellation Gökhan Karabas (SP) betr. Ausbau der familienergänzenden  \n                          Kinderbetreuung \n** 7.11.    Auftrag Luc Nünlist (SP/JSP) betr. Start-up-Förderung statt Lädelisterben \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 3 von 51 \n\n 7.12.    Auftrag Christian Ginsig (CVP/EVP/glp) betr. Einführung einer „Stadtmelder-App“ \n                          für die Stadt Olten \n* 7.13.    Auftrag Luc Nünlist (SP/JSP) betr. Politische Berichterstattung für alle \n* 7.14.    Auftrag Christine von Arx & Eugen Kiener (SP/JSP) betr. Alternative für  \n                          entgangene Altersausflüge in den Jahren 2019, 2020 und 2021 \n* 7.15.    Interpellation Christine von Arx (SP) und Corina Bolliger (JSP) betr. Frauenanteil  \n                          bei Vertretungen des Stadtrats in Kommissionen, Behörden und Institutionen \n* 7.16.    Auftrag Huguette Meyer Derungs (SP/JSP) betr. Überprüfung der Anzahl  \n                          Lehrstellen und Praktikumsplätze in der Stadt Olten \n* 7.17.    Auftrag Christian Ginsig (CVP/EVP/glp) betr. Stadtseitenverbindung Olten über  \n                          einen Velotunnel beim Bahnhof Olten \n* 7.18.    Auftrag Felix Wettstein (GO) und MU betr. Globalbudgets zur Führung des  \n                          Gemeindehaushalts \n* 7.19.    Auftrag Bartolomeo Vinci (CVP/EVP/glp) betr. Lademöglichkeiten für  \n                          Elektroautos erweitern \n* 7.20.    Auftrag Raphael Schär-Sommer (Fraktion Grüne) betr. Verband Schweizerische  \n                          Gasindustrie (VSG) \n* 7.21.    Auftrag Martin Räber (Fraktion Grüne) Betr. Nachhaltige Beschaffung \n** 7.22.    Auftrag Martin Räber (Fraktion Grüne) betr. Klimarappen Olten \n* 7.23.    Auftrag Martin Räber (Fraktion Grüne) betr. Keine zusätzlichen Anschlusskosten  \n                          durch energetische oder umwelttechnische Sanierung \n* 7.24.    Interpellationen 1 - 3 Philippe Ruf (SVP) und Mitunterzeichnende betr.  \n                          Kunstmuseum \n* 7.25.    Auftrag Christine von Arx (SP) betr. Vollständige Publikation Rechtssammlung \n* 7.26.    Überparteiliche Interpellation Marc Winistörfer (SVP), Urs Knapp (FDP) und \n                          Mitunterzeichnende betr. Notschlafstelle neben Frohheimschulhaus und \n                          Pauluskirche \n* 7.27.    Auftrag Manfred Schoger (CVP/EVP/glp) und Mitunterzeichnende betr. \n                          Abstimmung der Stundenpläne von Kindergarten und Primarschule \n* 7.28.    Auftrag Manfred Schoger (CVP/EVP/glp) und Mitunterzeichnende betr. Digitales \n                          Baugesuch \n* 7.29.    Vorschlag gem. Art. 16 der GO, Stefan Hagmann & Yolanda Stampfli und \n                          Mitunterzeichnende betr. Schöngrundquartier: Mehr Sicherheit im \n                          Strassenverkehr – Schaffung von Begegnungszonen \n \n\n* vertagt \n** Rückzug \n \n \n\n*         *          * \n \n \nVizepräsidentin Laura Schöni begrüsst die Anwesenden ganz herzlich zur letzten \nParlamentssitzung im Jahr 2021. Ich habe die Ehre und Verpflichtung, den Vorsitz dieser \nSitzung zu haben, stellvertretend für Florian Eberhard, der zu Hause in Isolation weilt. Es \ngeht ihm den Umständen entsprechend gut, für all diejenigen, die sich gesorgt haben, und es \nsind auch schon ganz viele Genesungswünsche eingegangen. \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 4 von 51 \n\nMitteilungen \n \nVizepräsidentin Laura Schöni: \n \nReferendumsvorlage/Rechtskraft \n \nDas Gemeindeparlament hat am 23. September 2021 folgendem Geschäft zugestimmt: \n \n\n Attraktivierung rechtes Aareufer (Ländiweg)/Zusatzkredit \n(Beschluss Ziffer I./1.) \n\n \n \nDie Publikation über diese Vorlage erfolgte am 01. Oktober 2021 und die Referendumsfrist \nist am 30. Oktober 2021 abgelaufen. \n \n\n \nFeststellung: \n\n \nEs wird festgestellt, dass das Referendum gegen die bestehende Vorlage in der \nfestgesetzten Frist nicht ergriffen wurde und der Beschluss somit rechtskräftig ist. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nÜberparteiliche Kleine Anfrage \n \nManuela Höfler hat mich gebeten, eine Information herauszugeben. Sie werden heute eine \nüberparteiliche Kleine Anfrage in Umlauf bringen, und sie haben ein Unterschriftenblatt \nkreiert, damit es etwas einfacher nachzuvollziehen ist, wer welche überparteilichen \nVorstösse unterschreibt, und man nachher auch sieht, wer wirklich unterschrieben hat. Wer \nunterschreiben möchte, kann dies auf dem Zusatzblatt an der entsprechenden Stelle bei \nseinem Namen tun. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nParlamentsbüro \n \nIch bitte die Mitglieder des Büros, in der Pause kurz nach vorne zu kommen, damit wir kurz \ndie Januar-Sitzung besprechen können. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nÄnderung Traktandenliste/Antrag SP/Junge SP \n \nDr. Christine von Arx: Es zirkulierten bereits Mails, und wir sind leider krankheitsbedingt ein \nwenig reduziert. Deshalb beantragen wir, dass der Auftrag Tannwaldstrasse, der Auftrag \nKirchgasse und der Auftrag über die politische Berichterstattung auf die nächste Sitzung \nverschoben werden. Es sind Geschäfte von Luc. Er ist ja jetzt wieder im Parlament. Ich \ndenke, es ist eine Frage des Anstands, dass er dabei sein kann, wenn sie behandelt werden. \nDen Auftrag von Luc betreffend Start-up-Förderung und die Interpellation von Gökhan \nKarabas betreffend familienergänzende Betreuung ziehen wir zurück. Dann beantrage ich im \neigenen Antrag noch, dass man meine Geschäfte auf die nächste Sitzung verschiebt. Sie \nsind nicht dringend, und ich denke, wir sind heute all froh, wenn wir nicht allzu lange hier sein \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 5 von 51 \n\nmüssen. Das wäre die Interpellation zur Vertretung von Frauen, der Auftrag zur \nVervollständigung der Rechtssammlung im Internet und der Auftrag zu den Altersausflügen. \nMerci. \n \nVizepräsidentin Laura Schöni: Ich schlage vor, dass man die ersten drei Anträge, die \naufgrund von Krankheit der Vorstosssteller gestellt sind, Traktanden 7.5., 7.6. und 7.13 in \nglobo behandeln würde, die Rückzüge müssen wir nicht behandeln, und die letzten drei \nAnträge von Christine, die sie genannt hat, in einem Päckchen behandeln würde, weil diese \nAnträge aus einem anderen Grund gestellt wurden. \n \nMatthias Borner, SVP-Fraktion: Ich möchte kurz etwas sagen, dass wir eine \nParlamentsordnung haben, damit es auch eine gewisse Struktur gibt. Die Verwaltung hat \nsich damit befasst. Das hat Arbeit und Kosten usw. gegeben. Wir haben eigentlich aus der \ngleichen Partei wirklich eine grosse Menge an Aufträgen und Interpellationen erhalten, und \njetzt sagt man, weil es nicht so wichtig ist, muss man dies heute nicht erledigen. Zwei, die \nman damals im Wahlkampf eingegeben hat, werden noch abgeschrieben. Wir finden das \nGanze einfach nicht so gut. Es haben sich alle hier damit befasst. Das hat Kosten ausgelöst. \nDeshalb wollte ich dies einfach einmal anbringen. Ich stimme dieser Änderung \nselbstverständlich zu. Besonders finde ich, dass man sagt, aufgrund des Anstands \nverschiebt man drei Geschäfte von Luc und Florian auf das nächste Mal, aber das Geschäft \nbetreffend Pensionskasse lässt man bleiben. Es ist irgendwie etwas seltsam, dass man \neinige Geschäfte als verschiebungswürdig und einige nicht erachtet hat. Ich möchte einfach \ndarum bitten, dass man sich wirklich überlegt, ob ein Geschäft wichtig ist oder nicht. Wenn \nes nicht wichtig ist, zieht es zurück oder reicht es schon gar nicht mehr ein. Merci. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird der Verschiebung des Auftrags Florian Eberhard und Luc Nünlist betreffend \nTannwaldstrasse. Traktandum 7.5., des Auftrags Florian Eberhard und Luc Nünlist \nbetreffend Kirchgasse, Traktandum 7.6., und des Auftrags Luc Nünlist betreffend politische \nBerichterstattung, Traktandum 7.13., zugestimmt. \n \nBeschluss \n \nMit 23 : 10 Stimmen bei 3 Enthaltungen wird dem Antrag von Dr. Christine von Arx auf \nVerschiebung der Interpellation Dr. Christine von Arx und Corina Bolliger betreffend \nFrauenvertretung, Traktandum 7.15., des Auftrags Dr. Christine von Arx betreffend \nRechtssammlung, Traktandum 7.25., und des Auftrags Dr. Christine von Arx und Eugen \nKiener betreffend Altersausflüge, Traktandum 7.14., wegen fehlender Dringlichkeit und mit \nRücksicht auf eine unglückliche Sitzungssituation zugestimmt. \n \nÄnderung Traktandenliste/Antrag glp \n \nChristian Ginsig: Die CVP/EVP/glp-Fraktion stellt den Antrag, dass das Geschäft 7.12., bei \ndem es um die sogenannte Stadtmelder-App geht, vor Traktandum 7.7., das ist der Auftrag \nMatthias Borner betreffend Massnahmen gegen Littering mit Wirkung, behandelt wird. Kurz \nzur Begründung: Der Prüfauftrag Borner, Traktandum 7.7., beinhaltet unter anderem auch \neine Einführung der Stadtmelder-App. Wenn dieses Geschäft, das aber viel breiter gefasst \nist, in globo abgelehnt würde, wäre es vermutlich dann hinfällig, auch über das Geschäft \n7.12., das sich nur auf die Einführung fokussiert und vom Stadtrat unterstützt wird, \nabzustimmen. Besten Dank, wenn man dies wechseln könnte. \n \nNico Zila, FDP-Fraktion: Wir sehen die Überlegungen auch anders herum als der Kollege \nder grünliberalen Partei und sind über diesen Antrag auch etwas überrascht, der jetzt hier \naus dem Stand heraus kommt. Wir werden ihm nicht zustimmen. Zudem ist der Auftrag \nMatthias Borner zeitlich früher eingereicht worden, was auch die Reihenfolge in der \nTraktandenliste sicher rechtfertigt. Mich würde noch interessieren, wie das Quorum ist, wie \nviele Parlamentsmitglieder anwesend sind. Danke. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 6 von 51 \n\n \nVizepräsidentin Laura Schöni: 36 Personen sind anwesend. \n \nBeschluss \n \nMit 20 : 13 Stimmen bei 3 Enthaltungen wird dem Antrag auf Änderung der Traktandenliste \nzugestimmt. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nVorstösse/Eingang \n \n- Kleine Anfrage Manuela Höfler (GO) betr. Stand der Abklärungen Teilrevision der sbo-\n\nStatuten betr. Nachhaltigkeit \n \n \n\n*         *          * \n \n \nParlamentssitzung vom 26./27. Januar 2022 \n \nEs wird eine Doppelsitzung stattfinden. Dies wird online passieren bzw. werden wir wieder \neine Videokonferenz haben. \n \n \n\n*         *          * \n \n \nVerabschiedung Simon Muster \n \nHeinz Eng: Ich spreche im Namen der Finanzkommission und möchte an dieser Stelle \nSimon Muster aus der Finanzkommission verabschieden, auch im Rahmen des Parlaments. \nAn dieser Stelle danke ich Dir ganz herzlich für die interessanten Gespräche oder \nBegegnungen und auch die Wortgefechte, die wir hatten. Du gehst in die liberale Stadt \nZürich. Wenn man geht, gibt es immer ein kleines Geschenk. Bei Dir war es sehr einfach, ein \nGeschenk zu finden. Es muss einfach etwas Rotes sein. Was eignet sich da besser als ein \nMerlot aus dem Tessin, natürlich ein roter. Dazu gibt es noch eine kleine Geschichte. Im \nTessin gibt es eigentlich zwei grosse Parteien, nämlich die Freisinnigen und die CVP/die \nMitte. Wenn man einen Kollegen oder eine Kollegin, der oder die in der \nSozialdemokratischen Partei ist, sagt man nicht, er oder sie ist SP, sondern man sagt dann \neinfach è molto sociale. Ich glaube, Du bist wirklich sehr, sehr, sehr, sehr, sehr, sehr sozial \nund sehr, sehr, sehr, sehr sozialistisch. Aber trotzdem allem über alle Parteigrenzen hinweg \nwünschen wir Dir alles Gute. Es ist eigentlich in diesem Sinne kein Abschied, weil man ja \nsagt, dass man sich mehrmals im Leben sieht. Ich darf für alle Anwesenden sprechen. Heb’s \nguet, mach’s guet, bei anderer Gelegenheit wieder: Merci vielmals, lieber Simon. \n \nEs folgt Applaus. \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 7 von 51 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 24 \n \n \n \n\nGemeindeparlament/Demission \n \n \nFür das Gemeindeparlament ist eine Demission zu verzeichnen:  \n \n \nMit Mail vom 19. November 2021 demissioniert Melissa Aerni (SP) als Mitglied des \nGemeindeparlaments per 30. November 2021.  \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Melissa Aerni \n(SP) zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird die Demission von Melissa Aerni (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nFrau Melissa Aerni, Klarastrasse 16, 4600 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \nLohnbuchhaltung \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 8 von 51 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 25 \n \n \n \n\nGeschäftsprüfungskommission/Demission und Ersatzwahl \n \nFür die Geschäftsprüfungskommission ist eine Demission und eine Ersatzwahl zu \nverzeichnen: \n \n \nMit Mail vom 19. November 2021 demissioniert Melissa Aerni (SP) per 30. November 2021 \nals Mitglied des Gemeindeparlaments und somit auch als Mitglied der Geschäfts-\nprüfungskommission. \n \n \nAls Ersatz für Melissa Aerni schlägt die Fraktion SP/JSP Lea Jäggi als neues Mitglied der \nGeschäftsprüfungs-kommission zur Wahl vor. \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Melissa Aerni \n(SP) aus der Geschäftsprüfungskommission und die Ersatzwahl von Lea Jäggi (SP) zu \ngenehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig werden die Demission von Melissa Aerni (SP) aus der \nGeschäftsprüfungskommission und die Ersatzwahl von Lea Jäggi (SP) genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nFrau Melissa Aerni, Klarastrasse 16, 4600 Olten \nFrau Lea Jäggi, Hagmattstrasse 25, 4600 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \nLohnbuchhaltung \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 9 von 51 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 26 \n \n \n \n\nWahlbüro, Mitglied/Demission und Ersatzwahl \n \n \nFür das Wahlbüro sind eine Demission, eine Rochade und eine Ersatzwahl zu verzeichnen: \n \n \nMit Schreiben vom 8. November 2021 gab Rosmarie Hofmann, CVP, nach langjähriger \nTätigkeit ihre Demission als Mitglied im Wahlbüro per 31. Dezember 2021 bekannt.  \n \nDie CVP schlägt als Ersatz für Rosmarie Hofmann Georg Dinkel, CVP, vor, der aktuell \nErsatzmitglied im Wahlbüro ist. \n \nAusserdem schlägt die CVP Annick Grob als Ersatz für den freiwerdenden Sitz als \nErsatzmitglied vor. Annick Grob war langjähriges Mitglied im Wahlbüro.  \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Rosmarie \nHofmann (CVP) als Mitglied im Wahlbüro sowie die Rochade von Georg Dinkel (CVP) vom \nErsatzmitglied zum Mitglied und die Ersatzwahl von Annick Grob als Ersatzmitglied des \nWahlbüros zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig werden die Demission von Rosmarie Hofmann (CVP) als Mitglied im Wahlbüro \nsowie die Rochade von Georg Dinkel (CVP) vom Ersatzmitglied zum Mitglied und die \nErsatzwahl von Annick Grob als Ersatzmitglied des Wahlbüros genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nFrau Rosmarie Hofmann, Engelbergstrasse 22, 4600 Olten \nHerrn Georg Dinkel, Im Kleinholz 57, 4600 Olten \nFrau Annick Grob, Lehmgrubenstrasse 8, 4600 Olten \nOberamt Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4660 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \nLohnbuchhaltung \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 10 von 51 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 27 \n \n \n \n\nZweckverband Abwasserregion Olten/Demission und Ersatzwahl \nDelegierte/r und Ersatzdelegierte/r \n \n \nFür den Zweckverband Abwasserregion ist ein Wegzug, eine Rochade und eine Ersatzwahl \nzu verzeichnen: \n \n \nAls Ersatz für Stephan Kyburz (FDP), welcher per 31. Dezember 2021 aus Olten wegzieht, \nschlägt die FDP Thomas Schaumberg, Hausmattrain 76, als neuen Delegierten im \nZweckverband Abwasserregion Olten zur Wahl vor. Thomas Schaumberg hat Jahrgang \n1971 und ist momentan als Ersatzdelegierter im ZV Abwasserregion im Amt.  \n \nAls Ersatz für Thomas Schaumberg als Ersatzdelegierter schlägt die FDP Pascal Schranz, \nBirkenweg 4, Jahrgang 1992, zur Wahl vor. \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament, die Demission von Stephan \nKyburz (FDP) als Delegierter im Zweckverband Abwasserregion Olten, die Rochade von \nThomas Schaumberg vom Ersatzdelegierten zum Delegierten und die Ersatzwahl von \nPascal Schranz zum Ersatzdelegierten für die FDP zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \n \nEinstimmig werden die Demission von Stephan Kyburz (FDP) als Delegierter im \nZweckverband Abwasserregion Olten, die Rochade von Thomas Schaumberg vom \nErsatzdelegierten zum Delegierten und die Ersatzwahl von Pascal Schranz zum \nErsatzdelegierten für die FDP genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nHerrn Stephan Kyburz, Dorfstrasse 30, 4856 Glashütten \nHerrn Thomas Schaumberg, Hausmattrain 76, 4600 Olten \nHerrn Pascal Schranz, Birkenweg 4, 4660 Olten \nKommissionsverzeichnis \nKanzleiakten \nDir. Finanzen \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 11 von 51 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 28 \n \n \n \n\nVorschlag gem. Art. 16 GO, Rolf Sommer betr. Offenlegung \nEntschädigung und Spesen der Verantwortlichen sbo und \na.en/Beantwortung \n \nAm 15. März 2021 hat Rolf Sommer folgenden dringlichen Vorschlag eingereicht: \n«Die jeweiligen Entschädigungen und Spesen der SBO und der a.en Verwaltungsräte und \ndes Sekretariats und der Geschäftsleitung sind offenzulegen. \nBegründung: \nStatuten der SBO vom 23. März 2000. \n \n§ 1 Bestand: Unter der Firma “Städtische Betriebe Olten” (SBO) besteht eine selbständige \nöffentlich-rechtliche Unternehmung der Einwohnergemeinde der Stadt Olten (EGO) mit \neigener Rechtspersönlichkeit. \n \n§ 9 Oberaufsicht \n1 Das Gemeindeparlament übt die Oberaufsicht über die SBO aus. \n2 Im Rahmen der Oberaufsicht ist dem Gemeindeparlament der EGO alljährlich der \nGeschäftsbericht mit der Bilanz und Erfolgsrechnung zur Prüfung und Genehmigung \nvorzulegen. \n \n§ 10 Haftung Für die Verbindlichkeiten der SBO haftet das Vermögen der Unternehmung. \nEine Haftung der Einwohnergemeinde ist ausdrücklich ausgeschlossen. \n> Bem.: Wie in anderen Fällen (Swissair, etc.), haftet der Steuerzahler in jedem Fall. \n \nRechtliches: \n \nSBO Die SBO ist eine selbständige öffentlich-rechtliche Unternehmung. Als Behörde i.S.v. § \n3 Abs. 1 Bst. b InfoDG untersteht sie dem Öffentlichkeitsprinzip. Somit sind alle amtlichen \nDokumente (i.S.v. § 4 InfoDG) öffentlich, soweit nicht ein Ausschlussgrund gemäss § 13 f. \nInfoDG vorliegt (z.B. Geschäftsgeheimnis, schützenswerte private Interessen usw.). Ob \nGründe vorliegen, die allenfalls gegen eine Veröffentlichung sprechen, kann meist nur in \nEinzelfall bestimmt werden.  \nDer Zugang zu Protokollen muss in Einzelfall geprüft werden. Allfällige \nGeschäftsgeheimnisse dürfen abgedeckt werden. Soweit die Protokolle Personendaten \nbeinhalten (dies ist insbesondere bei Wortprotokollen der Fall), müssen nach gängiger Praxis \ndie Interessen der Öffentlichkeit gegenüber den Interessen der Allgemeinheit abgewogen \nwerden. Gemäss gängiger Praxis schliesst § 13 Abs. 2 Bst. a InfoDG den Zugang zu \nSitzungsprotokollen nicht grundsätzlich aus. \n \na.en Die a.en ist privatrechtlich organisiert. Soweit sie öffentlich-rechtliche Aufgaben ausübt, \ngilt sie als Behörde i.S.v. § 3 Abs. 1 Bst. c InfoDG und untersteht in Bezug auf diese \nAufgaben dem Öffentlichkeitsprinzip.» \n \n \nDie Dringlichkeit wurde an der Parlamentssitzung vom 25. März 2021 mit 31:6 Stimmen bei \n2 Enthaltungen abgelehnt. \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 12 von 51 \n\n      -       -      -      - \n \n \nIm Namen des Stadtrates beantwortet Stadtrat Benvenuto Savoldelli den Vorstoss wie \nfolgt: \n \nDer Stadtrat ist sich bewusst, dass das gesellschaftliche Interesse an Transparenz \nbetreffend Entlöhnung der Organe von selbständigen, öffentlich-rechtlichen Körperschaften \nund Anstalten stetig zunimmt. Auf kantonaler Ebene ist ein ähnlicher Vorstoss mit gleicher \nUrheberschaft eingereicht worden, welcher dort jedoch richtigerweise zuerst die Schaffung \nder verfassungsmässigen und gesetzlichen Grundlagen verlangt. Eine allfällige Umsetzung \ndieses Vorstosses mit der Schaffung der gesetzlichen Grundlagen könnte auch \nKonsequenzen auf die Offenlegungspflicht auf kommunaler Ebene zur Folge haben. \n \nSoweit der Urheber des Vorschlags aber lediglich die Offenlegung der einzelnen aktuellen \nHonorare der Organe der sbo und der a.en anstrebt, muss der Vorstoss abgelehnt bzw. darf \ner nicht erheblich erklärt werden, weil weder der Stadtrat noch das Gemeindeparlament dazu \nzuständig sind. Denn das Vorschlagsrecht gemäss § 16 GO umfasst nur Gegenstände, \nwelche wie Motionen oder Postulate bzw. neu wie ein Auftrag behandelt werden können. \nInformationsneugierde über jeweilige Honorare der Organe verwaltungsnaher Betriebe \nkönnen aber weder durch eine Gesetzesvorlage noch durch eine Prüfung befriedigt werden. \nSolche individuellen Auskünfte müssen bei derjenigen Behörde beantragt werden, welche \ndavon betroffen ist. Diese wird dann bei gegebenen Voraussetzungen für eine \ngrundsätzliche Offenlegungspflicht, gestützt auf eine Interessenabwägung entscheiden \nmüssen, ob die entsprechende Auskunft erteilt werden darf. Dabei gilt es zu berücksichtigen, \ndass Neugier kein begründetes Interesse darstellt. \n \nDer Stadtrat hat ferner zur Kenntnis genommen, dass die Vergütungen für die \nVerwaltungsräte von sbo und a.en neu geregelt wurden. Massgebend dafür war, dass \ninsbesondere die Aufgaben des Verwaltungsratspräsidiums nach der Entflechtung von \nAVAG und a.en und der Neuaufstellung von a.en und sbo bezüglich Präsenz und \nVerfügbarkeit neu definiert werden konnten. Ab 1. August bezieht der neue \nVerwaltungsratspräsident der sbo eine Entschädigung von 24'800 Franken (bisher 48'000 \nFranken) pro Jahr, der Vizepräsident bzw. die Vizepräsidentin 18'800 Franken, die übrigen \nMitglieder 16’800 Franken. Sitzungsgelder und Spesen sind im Honorar inbegriffen; \nhingegen werden Sonderaufwendungen und Delegationen separat entschädigt. Im \nVerwaltungsrat der a.en, der von der Muttergesellschaft sbo bestimmt wird und sich selber \nkonstituiert, bezieht der Präsident bzw. die Präsidentin neu eine Entschädigung von 28'600 \nFranken, der Vizepräsident bzw. die Vizepräsidentin von 19'600 Franken und die übrigen \nMitglieder von 17'600 Franken.  \n \nMit der Wahl der neuen Verwaltungsräte sind die Entschädigungen der Verwaltungsräte \nsowohl der sbo als auch der a.en publik gemacht worden. Die Zeitungen haben darüber \nberichtet und auch auf der Homepage der Stadt ist dies offengelegt. Bei den \nEntschädigungen für Geschäftsführung und Sekretariat handelt es sich hingegen um \npersonenbezogene Daten, deren Publikation heikel ist und deshalb nicht in jedem Fall \nerfolgen darf. \n \nAufgrund der gemachten Ausführungen empfiehlt der Stadtrat dem Gemeindeparlament, den \nVorstoss nicht erheblich zu erklären. \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nRolf Sommer: Ich begrüsse Sie alle in diesem Saal, in dem ich noch nie im Parlament war. \nAber ich war selber 19 Jahre im Gemeindeparlament. Als ich dabei war, waren es noch \n50 Mitglieder. Jetzt sind noch 40 Personen im Gemeindeparlament. Einige Leute kenne ich \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 13 von 51 \n\nnoch aus meiner Zeit, und einige sind natürlich sehr viel jünger, die ich nur vom Sehen etc. \nkenne. Aber ich danke einmal für das Wort. Seit ich den Volksauftrag eingereicht habe, hat \nsich einiges geändert. Wenn es Euch interessiert, ist das Verfahren öffentlich geworden. Ihr \nfindet dies auf der Homepage des Datenschutzes des Kantons Solothurn. Seit gestern ist \ndies aufgeschaltet. Der ganze Bericht ist dort zu sehen. Fangen wir einmal von vorne an, \nmeine Damen und Herren Gemeindeparlamentarier. Im Jahr 2000 habe ich im \nGemeindeparlament der Verselbständigung der sbo zugestimmt, mit einer Überzeugung, \ndass die sbo ihre Aufgabe genauso wahrnimmt, wie sie diese vorher als Bestandteil der \nGemeindeverwaltung wahrgenommen hatte. Wir haben damals einigen Artikeln zugestimmt, \nwo ich sage, dass ich dahinterstehen kann. Ich habe verstanden, was dort drinsteht. Ein Zitat \naus dem Parlamentsprotokoll: «Die sbo ist ein Dienstleistungsunternehmen im Bereich der \nEnergie- und Wasserversorgung, welches nicht nur auf dem Gemeindegebiet Olten tätig ist, \nsondern auch regionale Versorgungsaufgaben übernimmt». Der Verselbständigung der sbo \nist im Gemeindeparlament unter dieser Voraussetzung einstimmig zugestimmt worden. Ganz \nklar hiess es in den Statuten, dass das Gemeindeparlament die Oberaufsicht über die sbo \nhat. Das bedeutet auch, dass alle Reglemente der sbo vom Gemeindeparlament genehmigt \nwerden müssen. Wieso das Gemeindeparlament später nicht einbezogen wurde, ist mir ein \nRätsel. Das entspricht meinem Rechtsempfinden. Ein Reglement ist wichtig. Nachher hat \nman etwas gemacht, was ich damals noch nicht so gesehen habe. Die Atel ist dann so \nlangsam in den Krisenmodus gekommen, und ihre Aufgabe, die sie als Versorgerin in der \nRegion hatte, hat man mit der sbo zusammengeschlossen und eine neue Firma gegründet, \ndie a.en. Aber das ändert von mir aus gesehen gar rein nichts an den Beschlüssen des \nGemeindeparlamentes. Die ganze Oberaufsicht, inklusive Finanziellem, hat das Gemeinde-\nparlament, und es ist öffentlich. In der Rechnung 2003 habe ich festgestellt, dass der \ndamalige Stadtpräsident sein Honorar, das er als Verwaltungsrat der sbo/a.en erhalten hat, \nder Stadt Olten nicht abgegeben hat. Er hat gemurrt. Ein Jahr später hat er mir ganz klar \ngesagt, Rolf, ich habe es abgegeben. Hast Du es gesehen? Er war etwas verärgert über \nmich. Aber es war nicht das erste Mal. Es kommen noch andere Sachen. Aber das lassen \nwir jetzt hier. In diesem Bereich wäre einiges zu überprüfen, was Honorare betrifft, die an die \nStadtkasse hätten abgegeben werden müssen. In den letzten Jahren hat sich ein neues Feld \naufgetan. Die a.en finanziert sich scheinbar durch Gebühren und ist nur hier in Olten. Gas, \nWasser und Elektrizität können sie liefern. Sie haben in Olten das Monopol. Mich erstaunt \neinfach, dass die a.en einer der grössten Sponsoren im Raum Olten wurde. Es würde mich \neinmal interessieren, wieviel Geld gesponsert wird, vom EHC Olten bis zu einem Turnverein, \nbis zu irgendetwas. Sogar beim Wildpark hat man auch etwas gemacht, als ich damals für \ndie Wildparksanierung etwas nachgefragt habe. Das ist für mich etwas ein rotes Tuch, und \nich möchte auch bitten, dass dies überprüft wird. Mich haben die Undurchsichtigkeit der \nVerwaltungsratshonorare und die Sponsorings der a.en erstaunt. Diese müssen offengelegt \nwerden. Es ist im Interesse des Kunden und des Eigentümers, und der Eigentümer ist der \nBewohner von Olten. Wir sind der Eigentümer und niemand anders. Ihr müsst ihnen \nRechenschaft ablegen. Wenn die a.en Bankrott geht, haften wir schlussendlich mit unserem \nGeld, mit unseren Steuern. Es sind einige Zahlen genannt worden. Wie es so ist, bekomme \nich die Zahlen schon. Aber sie sind nicht offiziell. Ich kann sie einmal nennen. Einige sind \nöffentlich geworden. Als sbo-Verwaltungsratspräsident erhält man Fr. 48'000.—, und das \nGleiche noch für den a.en-Verwaltungsrat, für einen ganz minimalen Stundenaufwand. Das \nist absolut nicht nachvollziehbar. Ich kann Euch sagen, dass ich die Zahlen von Aarau, \nZofingen und Solothurn habe. Sie erhalten für die genau gleichen Funktionen zwischen Fr. \n10'000.— und Fr. 20'000.—. Noch mehr erstaunt hat mich etwas, als ich es erfahren habe. \nMeine Damen und Herren, ich bin ein Kassier und zwar ein knallharter Kassier. Ich führe drei \nBuchhaltungen. Diejenigen, die mich als Kassier kennen, wissen, wie knallhart ich bin. Als \nich erfahren habe, dass ein Geschäftsleiter Norbert Caspar am Schluss Fr. 350'000.— \nerhalten hat, hat es mich «gestrählt». Als ich noch Gemeinderat war und die sbo in der \nGemeindeverwaltung war, waren es ungefähr Fr. 180'000.—. Ich verstehe absolut nicht, was \nhier abgegangen ist. Aber das System Zingg kennen wir. Man sagt mir immer nach, dass ich \netwas gegen Ernst Zingg habe. Aber ich kenne ihn seit 1974. Das ist eine lange Zeit. Ich \nhatte ihn sehr gut im Auge, auch im Militär. Ich will die totale sbo/a.en-Transparenz, und ich \nwerde dafür kämpfen, meine Damen und Herren, bis zum Geht nicht mehr, bis vor Gericht. \nDa könnt Ihr sicher sein. Ich bekomme es, denn ich weiss, dass ich es bekomme. Sie \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 14 von 51 \n\nkönnen noch so gute oder schlechte Anwälte haben. Aber ich bekomme es und brauche \nkeinen Anwalt. Das ist Geld des Staates. Das ist Geld des Steuerzahlers. Wir haben in den \nnächsten Jahren riesengrosse Aufgaben. Ich finde es verrückt, dass wir mehr als zwei, drei \nSteuerprozente für solche Sachen ausgeben, die ungerecht sind, absolut ungerecht. Das ist \nmein Kampf. Ich bitte Euch, schon aufgrund dieses neuen Entscheids der \nDatenschutzbeauftragten, der sehr interessant ist, Ihr könnt unter Datenschutzbeauftragte \nnachschauen, diesem Volksauftrag zuzustimmen. Was der Stadtrat dort sagt, ist Nonsens. \nEntschuldigung, aber das ist so. Ich danke für das Wort. \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli: Lieber Rolf, Du hast jetzt eine Riesenpolemik gemacht. Du \nhast viel erzählt. Aber eigentlich hat dies mit Deinem Vorstoss, den Du eingereicht hast, \nnichts zu tun. Du hast auch viel Zeug erzählt, das hinten und vorne nicht stimmt. Ich möchte \njetzt hier nicht auf alles eingehen. Ich spare mir dies. Aber Du hast es richtig gesagt. Es hat \nein Verfahren vor der Datenschutzbeauftragten gegeben. Es hat eine \nSchlichtungsverhandlung gegeben, bei der eine Teileinigung zwischen Dir und den \nVertretern der sbo/a.en erzielt wurde. Das ist festgehalten worden, und über gewisse Sachen \nist keine Einigung erzielt worden. Am 6. Dezember 2021, das ist jetzt aufgeschaltet, hat es \neine Empfehlung der Datenschutzbeauftragten gegeben, dass die sbo und a.en den Zugang \nzu einer nicht Personen bezogenen Globalübersicht der Entschädigung der \nGeschäftsführung der a.en im Umfang ihrer Funktion als Organ der sbo für die Jahre 2018, \n2019 und 2020 gewähren. Den Mitgliedern der Geschäftsleitung ist vor der \nZugänglichmachung Gelegenheit zu bieten, eine Verfügung zu verlangen. Der Zugang zur \nEntschädigung des Verwaltungsrats der a.en sowie der Geschäftsleitung der a.en \nausserhalb ihrer Funktion als Organ der sbo fällt nicht in den Anwendungsbereich der \nÖffentlichkeitsbestimmung des Informationsgesetzes, weshalb die Beauftragte dazu keine \nEmpfehlung abgibt. Wenn wir nicht einverstanden sind, das heisst bezüglich sbo und a.en, \noder sie erlassen eine Verfügung zu Handen des Gesuchstellers, sofern sie dieser \nEmpfehlung nicht folgen wollen. Jetzt zu den Verwaltungsratshonoraren: Wir haben sie ja \npubliziert und nicht nur diejenigen der sbo, sogar diejenigen der a.en. Wenn Du das Gefühl \nhast, sie seien zu hoch oder nicht zu hoch, muss ich dies Dir überlassen. Ich kann Dir nur \nsagen, dass Ernst Zingg für die a.en/sbo nicht nur ein paar Stunden gearbeitet hat. Er war \nzum Glück pensioniert. Er hatte ein Pensum von mindestens 50 %. Die a.en war ja ein \nKonstrukt, eine Betriebsgesellschaft der AVAG, die der Atel gehört hatte, und der sbo. Sie \nhat sich abgespaltet. Die AVAG wurde von der Primeo aufgekauft. Sie wollten ja nicht mehr, \ndass die a.en die Betriebsgesellschaft ist. Dann hat es eine Entflechtung gegeben. Es war \neine Riesenaufgabe, diese Entflechtung vorzunehmen. Man musste alle Verträge, die ganze \nIT, alles separieren. Du kannst es mir glauben. Das war keine so leichte Aufgabe, und wir \nkönnen froh sein, dass wir jemanden hatten, der pensioniert war und sich sehr viel Zeit dafür \ngenommen hat. Bei der Entschädigung des Verwaltungsrats sind wir eigentlich schon über \ndas hinausgegangen, was die Empfehlung der Datenschutzbeauftragten ist. Bei der \nGeschäftsleitung wird an der nächsten Verwaltungsratssitzung sbo/a.en entschieden, was \nwir preisgeben werden. Ich bin sicher, dass wir mindestens der Empfehlung der \nDatenschutzbeauftragten nachkommen werden. Wir werden auch überprüfen oder \ndiskutieren müssen, ob wir nicht allenfalls weiter-gehen und sogar die ganze Entschädigung \nder GL preisgeben wollen, inklusive was sie für die a.en machen. Die Empfehlung der \nDatenschutzbeauftragten ist ganz klar dahingehend, dass sie sagt, man solle offenlegen, \nwas die Geschäftsleitung im Umfang ihrer Funktion als Organ der sbo hat. Im Weiteren muss \nich sagen, dass diese Empfehlung eigentlich den steuerlichen Aspekten widerspricht. Es ist \nganz klar, dass mit dem neuen Steuergesetz, das am 1. Januar 2021 in Kraft getreten ist, die \nöffentlich-rechtlichen Unternehmungen auch der Steuerpflicht unterstellt werden, soweit sie \nnicht hoheitliche Aufgaben erfüllen. Man spricht hier von hoheitlich. Steuerpflichtig sind \nStromlieferungen an die Marktkunden und Weiterverteiler, Stromproduktion, sonstige \nöffentliche Beleuchtung ausserhalb der Strasse, eine Stromversorgung in Drittgemeinden, \nausgenommen die Grundversorgung, Netzbetrieb, Gasversorgung, Wärmeversorgung, \nDienstleistungen etc. Wieso sage ich dies jetzt? Da widerspricht sich eigentlich die \nDatenschutzbeauftragte mit den Steuerleuten, welche die hoheitlichen Aufgaben festgesetzt \nhat, und sie geht davon aus, dass eigentlich die gesamten von der sbo getätigten Aufgaben \nhoheitlich sind. Das stimmt insofern nicht. Aber die sbo und a.en werden sicher nicht dort \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 15 von 51 \n\nherumreiten, sondern werden an der nächsten Verwaltungsratssitzung, welche im Januar \nstattfinden wird, darüber befinden, was preisgegeben werden soll. Wir werden sicher der \nEmpfehlung der Datenschutzbeauftragten nachkommen. Dann wärst Du eigentlich zu 100 % \nbefriedigt. Es hat ja schon einen Vergleich gegeben, beim dem Dir gewisse Sachen zur \nVerfügung gestellt wurden. Diese solltest du ja zwischenzeitlich erhalten haben. Du kannst \nmich korrigieren, wenn ich falsch liege. Danke. \n \nDr. Christine von Arx, Fraktion SP/Junge SP: Als erste Vorbemerkung: Es wäre natürlich \nfreundlich gewesen, wenn wir darauf hingewiesen worden wären, dass es jetzt diesen \nEntscheid der Datenschutzbeauftragten gibt und wo man ihn findet. Dann könnten wir nun im \nSchlagabtausch zwischen Rolf und Dir, Benvenuto, auch etwas besser mitreden. Aber \nunabhängig davon müssen wir wieder zurückgehen zu dem, was wir eigentlich diskutieren \nmüssen, nämlich dem Vorschlag «Die jeweiligen Entschädigungen und Spesen sind \noffenzulegen». Da stellt sich dann schon einmal die Frage, wer wem den Auftrag gibt. Die \nsbo und a.en sind selbstständig. Wir als Parlament können auch den Stadtrat mit \nirgendetwas beauftragen. Weil die sbo und a.en aber selbstständig sind, können wir sie nicht \ndirekt beauftragen. Da müsste man darüber gehen, dass man die Statuten revidiert. Hier \nkönnten wir natürlich einen entsprechenden Auftrag geben. Wenn sich das Informationsrecht \noder der Auftrag quasi an uns selber richten sollte, weil wir die Oberaufsicht über die sbo \nhaben, ist es natürlich ein wenig missverständlich. Die Oberaufsicht ist eben keine \nDetailaufsicht. Man schaut nicht Einzelfälle an. Man geht eigentlich nur grundsätzlich der \nFrage nach, wie die Abläufe sind, und man kann Verbesserungen anregen. Ich habe es das \nletzte Mal bei der Dringlichkeit schon gesagt. Die Antworten des Stadtrates, was die \njuristischen Sachen angeht, wer wann wie informieren muss, finden wir so korrekt. Es ist \ntatsächlich so, dass man mit den jetzigen Grundlagen über das Datenschutzgesetz gehen \nmuss. Das ist gemacht worden. Offensichtlich hat es jetzt hier einen Entscheid oder einen \nLösungsvorschlag gegeben, mit dem man weiterarbeiten kann. Es ist so, dass wir tatsächlich \nden Wunsch nach Transparenz auch mittragen. Man muss aber auch anerkennen, wenn \netwas privatisiert wird, wird es ein wenig der Kompetenz entzogen, und eine Folge davon ist, \ndass es nicht mehr so einfach ist, an die Informationen zu kommen. Deshalb finden wir es \nsehr löblich, dass die a.en ihre Informationspolitik tatsächlich etwas ändert und die Zahlen in \ndem Rahmen, in dem sie es als angemessen hält, bekannt gibt. Ober wir dies dann so \ngenügend befinden, ist eine andere Frage. Genauso, wie wir uns jetzt nicht damit \nauseinandersetzen müssen, ob wir die Positionen bei den Zahlen, die wir kennen, als \nangemessen erachten, ist dies auch nicht Gegenstand dieses Vorschlags. Es ist ein wenig \nschade, dass man dies etwas ungeschickt aufgegleist hat, und ich denke, es ist jetzt auch \nnicht der richtige Rahmen, dass man hier polemisch über die Löhne dieser a.en herzieht. \nDies dient der Sache einfach nicht. Das muss man genauer anschauen, wann, wie, wer über \nwas informiert. Es ist tatsächlich so, dass man mindestens in einem groben Rahmen noch \nbei den Verwaltungsräten darüber diskutieren kann, was sie bekommen. Bei Angestellten \ngeht es dann zu weit, mindestens im Detail. Selbst bei mir, die ich beim Staat arbeite, kann \nman dies zwar im Gesetz und in den zugehörigen Verordnungen nachschauen, wo ich \nungefähr eingereiht bin, wenn man sich diese Mühe wirklich macht. Aber im Detail steht \ndann natürlich nicht auf Franken und Rappen, was der Lohn ist. Insofern folgen wir eigentlich \nder Begründung des Stadtrates und beantragen auch, dass man dies nicht erheblich erklärt. \n \nChristian Ginsig, CVP/EVP/glp-Fraktion: Ich kann mich insofern meiner Vorrednerin der \nSP anschliessen, dass es inhaltlich sicher Aufgabe ist, in der Geschäftstätigkeit selber \nentsprechend formell Transparenz zu schaffen. Es liegt aber ein entsprechendes Dokument \nder solothurnischen Datenschutzbeauftragten vor. Insofern kann man ja, wenn man dies will, \nauch dem Votum des Stadtrates folgen, darauf eingehen, dass die Mitarbeitenden dort auch \nin verschiedenen Funktionen hart gearbeitet haben, also spricht an und für sich aus unserer \nSicht auch nichts gegen Transparenz. Unsere Fraktion CVP/glp/EVP unterstützt \nTransparenz bei staatlichen Organisationen. Aus unserer Sicht dürfen die Einwohnerinnen \nund Einwohner bei einer Unternehmung, die im öffentlichen Besitz ist, durchaus wissen, wo \nund in welcher Form einerseits Steuergelder eingesetzt werden und andererseits auch wofür \nGebühren verwendet werden. In den vergangenen Jahren hat das Bedürfnis nach einer \ntransparenten Geschäftsführung natürlich auch zugenommen. Unter dem neudeutschen \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 16 von 51 \n\nStichwort Compliance wird heute bei x Unternehmungen schweizweit viel mehr und genauer \nhingeschaut, wie die Geschäftstätigkeit ist. Richtig ist, dass im August 2021 ein \nSchlichtungsverfahren zwischen Rolf Sommer und auch der solothurnischen \nDatenschutzbeauftragten, die das Ganze geführt hat, stattgefunden hat. Die Gegenpartei \nwar die sbo/a.en. Wir hatten zum Glück noch etwas Zeit, das Ganze anzuschauen. Unser \nFazit daraus ist eigentlich, dass dem Gesuchsteller, Rolf Sommer, von der solothurnischen \nBeauftragten für Information und Datenschutz zu grossen Teilen klar zu Gunsten des \nÖffentlichkeitsprinzips zugestimmt wurde. Darauf stützt sich jetzt eigentlich auch unsere \nHaltung, die wir im Moment vertreten. Die kantonale Datenschutz-beauftragte hält nämlich in \ndiesem Dokument, das jetzt auch online verfügbar ist, fest, dass diese Behördeneigenschaft, \nweil die a.en eine Betriebsgesellschaft von der sbo ist, gemäss Info DG, Datenschutzgesetz, \nglaubhaft erscheint. Genau weil die Geschäftsleitung der sbo mittels Managementvertrag, \nauch a.en, delegiert wurde, fungieren die Geschäftsleitungsmitglieder der a.en gleichzeitig \nals Geschäftsleitung sbo. Damit, so die Begründung der Datenschutzbeauftragten, fällt das \nGanze auch unter das Datenschutzgesetz und müsste dort erfasst werden. \nTransparenzinteressen der Öffentlichkeit, und das wird auch festgehalten, werden höher \ngewichtet als Geheimhaltungsinteressen der betroffenen Personen. Auch dies liest man in \ndiesem entsprechenden Urteil. Es ist nicht ein Urteil. Es ist eine Empfehlung. Da muss ich \ndem Stadtrat entsprechend auch klar recht geben. Es hält aber fest, und ich denke, das ist \nder zentrale Punkt: «Die Transparenz über die Vergütungshöhe kann das Vertrauen der \nÖffentlichkeit in die effiziente und wirtschaftliche Aufgabenerfüllung fördern. Das Transpa-\nrenzinteresse an der Entschädigung der Mitglieder der Geschäftsleitung sbo kann somit als \nerheblich eingestuft werden». Das wird am Schluss als Fazit festgehalten. Es entstehen \nauch keine nennenswerten Nachteile, wenn diese Daten publik gemacht werden, zumal \nweder die a.en noch die sbo geltend gemacht haben, dass die Höhe der Vergütungen nicht \nirgendwie vom marktüblichen Rahmen abweichen. Solothurn und Aarau, das liest man auch, \nmachen diese Daten übrigens auch ohne Weiteres zugänglich. Das Fazit unserer Fraktion: \nÖffentliches Interesse und Transparenz stehen über dem privaten Geheimhaltungs-nteresse. \nDas deckt sich mit den Aussagen der solothurnischen Datenschutzbeauftragten. Unsere \nFraktion würde es begrüssen, wenn insbesondere die a.en/sbo von sich selber aus proaktiv \neine Kommunikation starten und die entsprechenden Kennzahlen offenlegen würde. Dann \nhätten wir diese Diskussion doch endlich vom Tisch. Wir werden aber, weil wir Transparenz \nbegrüssen, dem Vorstoss auch entsprechend zustimmen.  \n \nMatthias Borner, SVP-Fraktion: Über die Vergütung der sbo/a.en ist hier schon sehr viel \ndiskutiert worden. Ich glaube, ich kann zusammenfassend festhalten, dass es dem \nParlament offensichtlich ein Anliegen ist, dass Transparenz hergestellt wird. Die \nVergütungen waren schon mehrmals traktandiert und wurden auch diskutiert. Ich glaube, ich \ndarf zusammenfassend schon sagen, dass die Vergütungen hier im Parlament als hoch \neingestuft wurden. Die Antwort des Stadtrates sagt, dass für die Offenlegung weder das \nParlament noch der Stadtrat zuständig sei. Das Problem mit dieser Transparenz sei \ntatsächlich im Kantonsrat behandelt worden. Ich war dabei. Dort hat der damalige zuständige \nRegierungsrat Fürst gesagt, dass die rechtliche Grundlage schon vorhanden sei, und er \nkonnte unser Anliegen für Transparenz sehr gut nachvollziehen. Dazu hat es im Oltner \nTagblatt auch einen sehr guten Leserbrief von CVP-Mitglied Georges Nussbaumer gegeben. \nRegierungsrat Fürst hat dabei das Parlament auf Folgendes hingewiesen: Im \nGemeindegesetz § 159 wird darauf hingewiesen, dass «im Auslagerungsreglement die \nMitwirkungsrechte der Stimmberechtigen gesichert werden». In § 159 steht: «Die \nAusgliederung und die Auslagerung öffentlicher Aufgaben sind in einem rechtssetzenden \nReglement zu beschliessen». Unter c: «Sichert die Mitwirkungsrechte der Stimmberechtig-\nten». Das sind wir. Momentan ist es so, dass das Mitwirkungsrecht der sbo sowie a.en mit \nder Kenntnisnahme des Geschäftsberichts abgedeckt ist. Ich bin der Meinung, dass dies für \nuns nicht reicht und wir dies eigentlich auch genug kundgetan haben. Ich überlege mir, einen \nVorstoss einzureichen, der festlegt, dass sämtliche Vergütungen, sicher für die \nVerwaltungsräte, aber auch die Geschäftsleitung offengelegt werden müssen. Nicht für das \nSekretariat, so nebenbei. In der Medienmitteilung habe ich sehr positiv aufgenommen, dass \nman die Vergütungen offengelegt hat. Aber ich habe auch etwas gelesen, das mich etwas \nirritiert hat, dass man durch Delegationen weitere Vergütungen sprechen kann. Diese \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 17 von 51 \n\nmüssen natürlich ebenfalls offengelegt werden, nicht, dass es eine Umgehung der \nTransparenz, indemn man es einfach via Delegationen vergütet. Sbo- und a.en-\nVerwaltungsräte haben sehr wohl miteinander zu tun. Ich kann dies etwas veranschaulichen. \nWenn Ihr die Verwaltungsräte der sbo und a.en anschaut, sind uns ja zwei Mitglieder \nvorgestellt worden, die neu im sbo-Verwaltungsrat sind. Schaut einmal auf der Homepage. \nDie a.en hat auch zwei neue Verwaltungsratsmitglieder. Es sind die gleichen. Vor vier Jahren \nhiess es noch, es sei in Zufall wegen AVAG usw. Aber diesmal ist eine Wahl in den sbo-VR \nautomatisch auch a.en, was eine Verdoppelung des Verwaltungsratshonorars bedeutet. Ich \nwäre froh, wenn uns Benvenuto vielleicht noch kurz sagen könnte, wie viele Sitzungen er in \ndiesem Jahr hatte, nur, um es Euch einmal etwas zu verdeutlichen. Ich habe beim Kanton \nAargau geschaut. Das AEW ist eine aargauische Energiefirma. Dort sind Vergütungen \neinzeln und detailliert aufgelistet, einerseits die Basissaläre, die pauschale Vergütung, plus \ndie variablen Vergütungen für jedes einzelne Mitglied. Mir ist übrigens nebenbei noch \naufgefallen, dass diese Firma massiv grösser und komplexer ist. Aber die \nVerwaltungsratshonorare sind sehr vergleichbar. Wenn eine öffentliche Aufgabe ausge-\ngliedert wird, muss man dies im Interesse der Bevölkerung machen, weil sie dies am Schluss \nauch bezahlt. Auch wenn der Antrag, wie er gestellt ist, nicht tückenlos ist, werden wir ja \nstimmen, weil wir zum Ausdruck bringen wollen, dass Transparenz, wie sie gelebt ist, für uns \nnicht ausreichend ist. \n \nTobias Oetiker, Olten jetzt!: Das Thema a.en/sbo kommt immer wieder, und es hat ganz \nviele Leute hier, die gerne etwas Einfluss auf sie nehmen würden. Ich auch. Jetzt ist es aber \nso, dass wir nicht in einem rechtsfreien Raum sind. Weihnachten kommt zwar bald, und man \nkann sich alles wünschen. Aber im Parlament haben wir Regeln. Es gibt Sachen, über die \nwir entscheiden können, und Sachen, über die wir nicht entscheiden können. Wir können \nzwar darüber diskutieren, und jeder und jede kann einen Auftrag zu was immer wir Lust \nhaben einreichen. Es machen immer ganz viele mit. Man diskutiert und redet. Aber was die \nsbo betrifft, ist es so, dass das Parlament die Statuten festlegt und die Rechnung abnimmt. \nDer Stadtrat wählt den Verwaltungsrat, legt die Eignerstrategie fest und hat einen Stadtrat im \nVerwaltungsrat der sbo. That’s it. Wenn wir jetzt dem Stadtrat sagen, wir möchten gerne, \ndass die sbo dies und jenes macht, kann man dies schon machen. Aber es ist der falsche \nAdressat. Der Stadtrat ist nicht die sbo, sondern es ist ein Mitglied des Stadtrates im \nVerwaltungsrat der sbo. That’s it. Auch wenn Benvenuto findet, es ist super, was das \nParlament sagt, das werde ich jetzt einführen, ist er trotzdem nur ein Verwaltungsrat und ist \ndort erst noch als Verwaltungsrat der sbo und nicht als Stadtrat im Verwaltungsrat. Es ist der \nfalsche Adressat. Deshalb enthalten wir uns bei dieser Frage. Es ist unzutreffend, die falsche \nAdresse. \n \nThomas Fürst: Die Fraktion der FDP hat durchaus ein gewisses Verständnis für diesen \neingereichten Vorschlag. Auch wir fordern eine angemessene Transparenz im staatlichen \nund staatsnahen Umfeld und haben entsprechend auch sehr begrüsst, dass die sbo und \na.en die Verwaltungsratshonorare von sich aus offengelegt haben. So können sich die \nÖffentlichkeit und wir, die Politik, ein Bild der Situation machen und entscheiden, ob es \npolitischen Handlungsbedarf gibt oder nicht. Wir erwarten auch, dass dies so beibehalten \nwird, und möchten anregen, dass auch die Offenlegung weitergehender Informationen \ngeprüft wird, zum Beispiel analog der geltenden Cooperate-Governance-Richtlinien der \nbörsenkotierten Unternehmen. Wir haben gehört, dass der Stadtrat dies offenbar ziemlich \nähnlich sieht. Die Frage ist aber auch, wo ein legitimes Transparenzinteresse endet und \nschlichter Voyeurismus anfängt. Nach Ansicht der FDP wäre dies zumindest ganz sicher \ndann der Fall, wenn es um die geforderte Offenlegung von Sekretariatsentschädigungen \ngeht. Der Vorschlagseinreicher hat heute ja auch gesagt, dass, was ihn interessiert, \neigentlich die Verwaltungsratshonorare sind, und diese Informationen hat er unterdessen \nbekommen. Wie dem auch sei, darf und muss das vorliegende Anliegen nicht vom \nGemeindeparlament entschieden werden, denn, wie der Stadtrat in seiner Beantwortung \nkorrekt ausführt, unabhängig davon, ob man dieses Anliegen berechtigt oder unberechtigt, \nsympathisch oder unsympathisch erachtet, ist das Gemeindeparlament schlicht nicht befugt, \ndarüber zu entscheiden, ob die gewünschten Informationen offenzulegen sind oder nicht. \nDer Vorschlagsunterzeichner hat gemäss § 34 Informations- und Datenschutzgesetz sein \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 18 von 51 \n\nGesuch um Zugang zu amtlichen Dokumenten, soweit es sich hier überhaupt um solche \nhandelt, wir haben die entsprechenden Erwägungen der Datenschutzbeauftragten vorher \ngehört, an die Behörde zu richten, die diese Dokumente besitzt, also an die sbo bzw. an die \na.en. Nachher nimmt das Ganze seinen rechtmässigen Weg. Der Vorschlagsunterzeichner \nhat erwähnt, dass er dies unterdessen offenbar gemacht hat und ein Entscheid vorliegt. Auf \nder Seite der Datenschutzbeauftragten habe zumindest ich auf die Schnelle nichts gefunden. \nAber offenbar gibt es eine Teileinigung. Wie der Vorschlagsunterzeichner zu Recht gesagt \nhat, kann und muss er versuchen, den Rest auf dem Rechtsweg zu erreichen, aber nicht hier \nund nicht durch uns, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, oder wie es Kollege Oetiker \netwas kürzer gesagt hat: falscher Adressat. Die FDP-Fraktion wird entsprechend einstimmig \nfür nicht erheblich votieren. \n \nMatthias Borner: Ich möchte den beiden Vorredner schon noch kurz entgegen. Tobias, ich \nhabe gestaunt, wie schnell Du eigentlich die Argumentation des Stadtrats 1 :1 übernimmst. \nEs ist einfach so, dass im Reglement, im Gemeindegesetz geregelt ist, dass man, wenn man \neine öffentliche Aufgabe auslagert, die Aufgabe in einem rechtssetzenden Reglement \nbeschliessen muss. Dort muss man die Mitwirkungsrechte der Stimmberechtigten wahren. \nInwiefern man dies macht, ist, was wir entscheiden. Ich habe mich mit jemandem \nausgetauscht, der dies etwas besser versteht. Bei uns ist es bis jetzt so, dass wir gesagt \nhaben, wir nehmen den Geschäftsbericht zur Kenntnis. Deshalb ist für uns bei diesen \nMitwirkungsrechten Genüge getan worden. Aber wir können auch sagen, nein, wir wollen \nzudem Transparenz bei den Verwaltungsratshonoraren dieser ausgelagerten. Das können \nwir sehr wohl festlegen. Wir haben es einfach bis jetzt nicht. Wir haben es zur Kenntnis \ngenommen und waren nachher einverstanden. Es wäre an uns, für die Zukunft, nicht für die \nVergangenheit, da habt Ihr recht, das hat nicht bestanden, festzulegen, wie wir unsere \nMitwirkungsrechte gewahrt haben wollen. Ich würde Euch beliebt machen, dass wir dies \nauch an die Hand nehmen. Merci. \n \nTobias Oetiker: Matthias, bezüglich Mitwirkungsrecht, korrekt. Wir als Parlament können die \nStatuten der a.en festlegen. Vor etwas mehr als zwei Jahren hat es mehrere Vorstösse zur \nÄnderung der Statuten der sbo gegeben, diverse Sachen, nicht Verwaltungsratshonorar-\nTransparenz, aber diverse Anpassungen der Statuten. Das ist korrekt. Aber wenn man eine \nStatutenänderung machen möchte, könnte man ja einen Auftrag oder einen Vorstoss zu \neiner Statutenänderung einreichen und nicht sagen, man muss. Wir wissen, wie es geht. Das \nkönnen wir so machen. Aber nicht dem Stadtrat sagen, Ihr müsst sie zwingen. Das wären ja \nwir, die dies machen müssten. \n \nDr. Christine von Arx: Ich kann mich dem Gesagten nur anschliessen. Es ist im Reglement \nin Ausführung des übergeordneten Rechts klar festgehalten, dass die Öffentlichkeit, \nvertreten durch das Parlament eine Oberaufsicht ausübt, und zwar indem man den \nGeschäftsbericht mit Bilanz und Erfolgsrechnung genehmigt. Wenn man dies anders will, \nmuss man die Statuten ändern. Es ist tatsächlich ein Problem, wenn man dies näher prüfen \nwill, wie Ihr dies meint, dass der Begriff Oberaufsicht drinsteht. Oberaufsicht ist halt mehr \neine strategische Aufsicht, auch eine Zuordnung von politischer Verantwortlichkeit und nicht \neine Aufsicht, wie sie zum Beispiel der Stadtrat über die Verwaltung hat, quasi als direkt \nvorgesetzte Behörde. Noch einmal, was Tobias gesagt hat und auch die FDP: Es ist \nirgendwie einfach falsch formuliert. Es ist ein unklarer Adressat mit einem unklaren Auftrag, \nzwar mit dem richtigen Ziel. Aber eigentlich müsste hier der Antrag kommen, man muss die \nStatuten revidieren, wie auch immer, und wenn man einfach pauschal die Formulierung, eine \nInformation über die Entschädigung will, und dies vermutlich an die sbo gerichtet ist, musste \nman tatsächlich über das Datenschutzgesetz gehen. Insofern ist dies eigentlich klar. Bei \nallem Verständnis für Transparenz muss man es am richtigen Ort mit dem richtigen \nrechtlichen Mittel durchsetzen, und dies ist mit diesem Vorschlag eben nicht der Fall. \n \nSimon Muster: Ich bin etwas in der Minderheit und habe recht viele Sympathien für diesen \nVorstoss. Ich kann mich einfach erinnern, dass wir auch schon hier waren und es ist ein \nVolksauftrag des Klimastreiks gekommen. Dann sind die gleichen formalistischen Argumente \ngekommen. Es ist falsch formuliert, wir sind nicht zuständig und dies und jenes. Wir müssen \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 19 von 51 \n\nwirklich auch schauen. Der Volksauftrag ist etwas Niederschwelliges, auch wenn Rolf \nSommer, wie er selber gesagt hat, als langjähriges Mitglied vielleicht besser wüsste, wie er \ndies formulieren müssten. Das Grundinteresse ist Transparenz. Das haben wir jetzt \nverstanden. Ich finde die Auslagerung der sbo grundsätzlich problematisch. Deswegen habe \nich eigentlich recht viel Sympathien für diesen Vorstoss und wünsche mir hier etwas weniger \nFormalismus. \n \nVizepräsidentin Laura Schöni: Ich möchte mich kurz an den Rechtskonsulenten wenden, \nweil sich der Vorstossstellende Rolf Sommer auch noch zu Wort gemeldet hat. Ich möchte \nmich absichern, ob ich ihm das Wort noch einmal erteilen darf oder nicht, weil er nicht Teil \ndes Parlaments ist. \n \nDr. Patrik Stadler: Ein Anspruch auf Wortergreifung besteht nicht. Man kann es ihm \ngewähren. Das hat man jetzt gemacht. Grundsätzlich einmal. \n \nMarc Winistörfer: Ich muss zum Vor-, Vorredner, Simon Muster, noch danken. Er hat mein \nWeltbild wieder etwas zurechtgerückt. Ich habe mich schon gefragt, wenn die SP anfängt, \nsich gegen Transparenz zu wehren, verstehe ich, ehrlich gesagt, etwas nicht mehr ganz. \nAuch sein Teilvotum zum Thema Formalismus. Es ist tatsächlich so. Es ist ein \ndemokratisches Instrument, das man dem Volk zur Verfügung stellt. Wenn wir jetzt hier \nanfangen, Haarspalterei zu betreiben und juristische Argumente ins Feld zu führen, die man \nwahrscheinlich besser bei unseren Vorstössen ins Feld führen und sich bei unseren \nVorstössen etwas mehr juristische Gedanken machen würde, ob dies geht, ob dies zulässig \nist, ob die Formulierung präzis genug ist, damit man nachher weiss, worüber man abstimmt, \nfinde ich, dass Formalismus irgendwo Grenzen hat und dieses Argument gilt für mich jetzt \neinfach nicht. Man kann Rolf Sommer diesen Vorwurf machen. Er hat dies zu wenig präzis \nformuliert. Wer ist Adressat? Wer muss welche Schritte ergreifen? Ich habe einfach das \nGefühl, gewisse Vorredner interpretieren in diesen Text etwas hinein, das dort einfach nicht \nsteht. Wir können hier schon ein Staatsrechtsseminar durchführen. Dafür bin ich immer \noffen. Aber auch die Begründung, es gibt ein öffentliches Interesse, es ist Neugier, was hier \nverlangt wird, Entschuldigung, überzeugt gar nicht. Sonst müsste man einmal überlegen, ob \nman das Aktienrecht noch einmal zurückrevidieren möchte. Bei den ganzen Transparenz-\nvorschriften, die man dort Privaten statuiert, ist es ein öffentliches Interesse, und in diesem \nFall ist durchaus ein grosses und gewichtiges öffentliches Interesse vorhanden. Offenbar ist \ndie Datenschutzbeauftragte des Kantons Solothurn genau der gleichen Meinung. Ich kenne \nden Entscheid. Wie es auch schon gesagt wurde, wäre es natürlich gut gewesen, wenn man \nuns den Schiedsspruch hätte zukommen lassen können. Ich glaube, es war allerdings sehr \nkurzfristig. Von daher ist dies sicher verzeihlich. Aber mindestens so, wie es hier zitiert \nwurde, zwar frei zitiert, aber trotzdem zitiert, ist das Interesse gegeben. Ich weiss nicht, \nweshalb man sich hier an Formalismen festhalten muss. Das sehe ich ehrlich gesagt nicht \nein. Ich würde beliebt machen, dass man zustimmt. Ich meine, es ist nicht das erste Mal, \ndass man in der Umsetzung relativ grosszügig ist. Ich bin jetzt zum zweiten Mal im \nParlament. Ich glaube, als ich zum ersten Mal im Parlament war, haben wir drei- oder \nviermal über den gleichen Vorstoss, damals aus den Reihen der FDP, als es darum ging, \nden Ladenmix im Zentrum von Olten zu steuern, diskutiert. Das könnte man nicht umsetzen, \nwenn man es genau nimmt. Es ist ein Verstoss gegen die Bundesverfassung, kantonale \nVerfassung, dass es einfach nicht zulässig, dass eine Gemeinde die Struktur der Läden \nregelt. Am Schluss hat man dann trotzdem ein Postulat überwiesen. Ich würde hier ein wenig \nGrosszügigkeit des Parlaments an den Tag legen, dieses Instrument nicht formaler \nauszulegen. Ich glaube, der Volksvorschlag heisst, dass man dies nicht formaler auslegt als \nnötig ist. In diesem Sinne schliesse ich mich meiner Fraktion an. \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli: Zuerst möchte ich mich entschuldigen, dass wir die \nEmpfehlung nicht weitergeleitet haben. Es war vorgesehen, dass die \nDatenschutzbeauftragte sie am Montag auf die Homepage stellen wollte. Aber sie hat es \ndann erst gestern Abend gemacht. Dann hatten wir das Gefühl, wenn wir Euch heute noch \ndamit bombardieren, wahrscheinlich nicht alle Zeit haben, sie zu lesen. Ich habe es von \neinigen gehört. Das Parlament ist der falsche Adressat. Wenn Ihr den Vorschlag, den Rolf \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 20 von 51 \n\nSommer gemacht hat, genau lest, heisst es: «Die jeweiligen Entschädigungen, Spesen der \nsbo- und der a.en-Verwaltungsräte und des Sekretariats und der Geschäftsleitung sind offen \nzu legen». Die Verwaltungsratshonorare a.en und sbo sind offen gelegt. Matthias, ich kann \nDich beruhigen. Es gibt keine variablen Vergütungen, und wir haben auch keine Spesen. \nSonderaufwendungen und Delegationen müssen zuerst vom VR abgesegnet werden, wenn \ndies zusätzlich bezahlt werden sollte. Im Januar wird ein zweitägiger Workshop stattfinden, \nder in der Entschädigung inbegriffen ist. Es gibt keine zusätzliche Entschädigung dafür. Das \nist klar. Bezüglich Geschäftsleitung hat die Datenschutzbeauftragte ja jetzt eine Empfehlung \nabgegeben, was wir publizieren oder Rolf Sommer offenlegen müssten. Insofern hat sich \nauch dieser Punkt erledigt. Das Einzige, was Rolf hier noch zusätzlich möchte, wäre, die \nEntschädigung des Sekretariats zu wissen. Das ist so gesagt worden. Es ist eigentlich nicht \nrichtig, dass man dies sagt oder offenlegt. Das ist eine Sache zwischen dem Beauftragten \nund den Auftragnehmern, wie viel dort festgesetzt wird. Ich sage jetzt einmal, zu 90 % ist ja \nder Vorschlag, den er eingereicht hat, eigentlich schon erfüllt worden. Insofern ist das \nParlament wirklich der falsche Adressat, und ich möchte Euch bitten, ihn nicht erheblich zu \nerklären. Merci. \n \nBeschluss \n \nMit 14 : 11 Stimmen bei 9 Enthaltungen wird der Vorschlag nicht erheblich erklärt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektionsleiter entsprechende Direktion \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \nKanzleiakten \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 21 von 51 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 29 \n \n \n \n\nAuftrag Felix Wettstein (Grüne) betreffend Abschaffung der \nPersonalsteuer, Wiedererwägung/Beantwortung \n \n\n1. Ausgangslage \n\nAm 19. April 2021 hat der Stadtrat den oben genannten Vorstoss vom 4. Januar 2021 \nbeantwortet (Prot. Nr. 086). Die Beantwortung hätte an der Parlamentssitzung vom \n23. September 2021 behandelt werden sollen. Kurz vor Beginn der Parlamentssitzung ist \nvon einzelnen Parlamentariern die Frage gestellt worden, ob die bei Erheblicherklärung \nauszuarbeitende Vorlage dem obligatorischen oder dem fakultativen Referendum \nunterstehe. Die Beantwortung dieser Frage sei für Viele relevant für die Zustimmung oder \nAblehnung des Vorstosses.  \nDie Frage des obligatorischen Referendums wurde vom Rechtskonsulenten zwar klar und \ndeutlich mit Ja beantwortet, da die wiederkehrenden Einnahmeausfälle mehr als Fr. \n400'000.- sind, dennoch wollten gewisse Parlamentarier das Geschäft (noch) nicht \nbehandeln, da sie diese Kenntnis bei der Diskussion in den Fraktionen nicht berücksichtigen \nkonnten. Aus diesem Grund wurde das Geschäft mit Unterstützung einer grossen Mehrheit \nvon der Traktandenliste genommen. \n \n2. Erwägung \n\nIm Rahmen der Diskussion um die Streichung des nämlichen Traktandums wurden noch \nweitere Informationsbedürfnisse geäussert wie Umgang der Personalsteuer bei \nMehrpersonenhaushalte und Einfluss der Abschaffung auf die Verschuldenskapazität.  \n \nIn Kenntnis der klar geäusserten Informationsbedürfnisse des Parlaments macht es Sinn, \nden Stadtratsbeschluss vom 19. April 2021 in Wiedererwägung zu ziehen und mit den \ngewünschten Informationen zu ergänzen. \n \n\n \nBeschluss: \n\n \n1. Der Stadtratsbeschluss vom 19. April 2021 (Prot.-Nr. 086) wird in Wiedererwägung \n\ngezogen.  \n \n\n2. Der ergänzten Beantwortung zum Auftrag Felix Wettstein (Grüne) betreffend \nAbschaffung der Personalsteuer gemäss Beilage wird zugestimmt. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 22 von 51 \n\nAuftrag Felix Wettstein (Grüne) betr. Abschaffung der Personalsteuer/Beantwortung \nAm 4. Januar 2021 hat Felix Wettstein (Grüne) folgenden Vorstoss eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird beauftragt, dem Parlament eine Teilrevision des Steuerreglements der \nEinwohnergemeinde der Stadt Olten vom 25. Januar 2001 vorzulegen. Mit dieser Teilrevision \nsoll § 6 «Personalsteuer» aufgehoben werden. \n \nBegründung: \nDie Gemeinden sind nicht verpflichtet, eine Personalsteuer zu erheben. Die Personalsteuer, \nauch Kopfsteuer genannt, ist im Unterschied zu Einkommens- und Vermögenssteuern nicht \nprogressiv ausgestaltet, sie gleicht vielmehr einer Gebühr. Unabhängig von ihrer Finanzkraft \nzahlen alle steuerpflichtigen Personen gleich viel. Steuern sind von ihrer Grundidee her als \nSolidarwerk angelegt. Die Personalsteuer hat jedoch eine gegenteilige Wirkung: Relativ zur \nFinanzkraft belastet sie die tiefsten Einkommen am meisten. \n \nEin Vergleich unter den Einwohnergemeinden des Kantons Solothurn zeigt: 37 (von 109) \nGemeinden erheben keine Personalsteuern, Zu ihnen gehören praktisch alle \nNachbarsgemeinden von Olten sowie weitere im näheren Umfeld: Trimbach, Dulliken, \nWangen b.O., Rickenbach, Hägendorf, Kappel, Lostorf, Hauenstein-Ifenthal, Stüsslingen, \nOber- und Niedergösgen. \n \nDer «Rekord» liegt bei 50 Franken: Nur gerade 6 Gemeinden im Kanton ziehen vom Arm \nund Reich je 50 Franken ein, darunter Olten. Der Ertrag aus dieser Steuer beträgt 600’000 \nFranken jährlich. Zum Vergleich die prognostizierten Erträge 2021 der Einwohnergemeinde: \n112,6 Millionen Franken. \n \nWas weiter zu berücksichtigen ist: Im interkantonalen Vergleich ist der Steuerfreibetrag für \nMenschen mit bescheidenem Einkommen im Kanton Solothurn sehr tief angesetzt: Die \nProgression setzt bereits sehr früh ein. Eine Aufhebung der Personalsteuer ist darum für die \nuntersten Einkommensgruppen eine echte Entlastung.» \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nIm Auftrag des Stadtrates beantwortet Benvenuto Savoldelli den Vorstoss wie folgt: \n \nDie Stadt stellt jährlich rund 590'000 Franken an Personalsteuern in Rechnung. Da für das \nSteuerjahr 2019 noch nicht alle Veranlagungen vorliegen, wird für die Argumentation auf die \nSteuerjahre 2017 und 2018, bei welchen die meisten Veranlagungen vorgenommen wurden, \nabgestellt. \n \nDie Stadt Olten stellt Leistungen zur Verfügung, von denen alle Einwohnenden profitieren. \nDer Stadtrat erachtet es daher als gerecht, wenn auch alle Personen einen Beitrag an das \nGemeinwesen leisten müssen. Liegt bei einer steuerpflichtigen Person aber eine unbillige \nHärte vor, so kann die Personalsteuer auf Antrag durch den Stadtrat erlassen werden. \n \nRund 8% der Steuerpflichtigen zahlen «nur» eine Personalsteuer von 50 Franken. Bei \nfeuerwehrpflichtigen Personen fällt zusätzlich noch die minimale Feuerwehrersatzabgabe \nvon 20 Franken an. Zudem gibt es auch Fälle, welche lediglich eine Personalsteuer \nbezahlten, aber gleichzeitig eine Vermögenssteuer. Dies z.B., wenn sehr hohe \nLiegenschaftskosten oder Einzahlungen in die Pensionskasse in Abzug gebracht werden \nkönnen. Die Personalsteuer wird pro Steuersubjekt mit gemeinsamer Veranlagung nur \neinmal erhoben. Familien mit minderjährigen Kindern oder Ehepaare bezahlen die \nPersonalsteuer somit nicht pro Familienmitglied, sondern nur einmal als Familie. \n \nSozialhilfeempfänger/innen, welche lediglich die Personalsteuer zu bezahlen haben, wird \ndiese im Rahmen der Bezugshandlungen erlassen. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 23 von 51 \n\n \n\n 2017 2018 \n\nTotal Steuerpflichtige natürliche Personen 11’884 11’836 \n\nTotal Steuerertrag Personalsteuern natürliche Personen 594’200 591’800 \n\ndavon:   \n\nTotal Steuerpflichtige welche «nur» Personalsteuer bezahlen 944 947 \n\nTotal Steuerertrag Pflichtige mit «nur» Personalsteuer 47’200 47’350 \n\n% Anteil an Pflichtigen welche nur Personalsteuer bezahlen 8% 8% \n\n   \n\nAnzahl Pflichtige mit Personalsteuer und Vermögenssteuer 118 114 \n\nAnzahl Erlasse der Personalsteuern im Veranlagungsverfahren 53 70 \n\nAnzahl Erlasse durch die Sozialhilfebehörde beantragt und durch \nden Stadtrat bewilligt  \n\n300-400 300-400 \n\n \nBei den meisten Steuerpflichtigen ist die Personalsteuer im Verhältnis zur Gesamtsteuer ein \neher kleiner Betrag. \n\n \n 2017 2018 \n\n0.0 - 0.9% des Steuerbetrages 3'852 3938 \n\n1.0 - 1.9% des Steuerbetrages 3'398 3'363 \n\n2.0 - 2.9% des Steuerbetrages 1'240 1'189 \n\n3.0 - 3.9% des Steuerbetrages 587 609 \n\n4.0 - 4.9% des Steuerbetrages 312 308 \n\n>5.0% des Steuerbetrages  1'551 1'451 \n\nnur Personalsteuer 944 978 \n\nTotal 11'884 11'836 \n\n \nAuch bei den juristischen Personen fällt eine Steuer an, wenn kein Gewinn erzielt wird, \nnämlich die Kapitalsteuer. Somit leisten auch diese Unternehmungen einen Beitrag an das \nGemeinwesen, obwohl sie keine Gewinne erwirtschaften. \n \nEntlastung der Steuerbehörde beim Aufheben der Personalsteuer \nEine definitive Steuerabrechnung muss auch bei einer 0er-Rechnung zugestellt werden. In \nvielen Fällen würde sich der Mindestbetrag von 70 Franken (Personalsteuer und \nFeuerwehrpflichtersatz) dann auf 20 Franken reduzieren, da der Mindestbetrag bei der \nFeuerwehrersatzabgabe 20 Franken beträgt. Der Mindestbetrag an der \nFeuerwehrersatzabgabe ist kantonal geregelt (BGS 618.23). Die Stadt darf nicht darauf \nverzichten. \n \nBezahlung der Personalsteuer \nVon jenen Steuerrechnungen, welche nur einen Mindestbetrag von 50 Franken oder 70 \nFranken ausweisen, wird ein hoher Anteil im Veranlagungsverfahren oder in \nZusammenarbeit mit der Sozialhilfebehörde erlassen. Bei den verbleibenden \nSteuerrechnungen, welche nur mit dem Minimalbetrag fakturiert werden, müssen nahezu \nkeine Inkassomassnahmen eingeleitet werden. Diese werden grösstenteils anstandslos \nbezahlt. \n \nObligatorisches Referendum \nDie Einwohnergemeinde nimmt mit der Personalsteuer rund 580'000 bis 600'000 Franken \njährlich an Steuererträgen ein. Gemäss Gemeindeordnung Art. 13, Abs. 1, lit. c) unterliegen \nGeschäfte, deren finanzielle Tragweite jährlich 400'000 Franken übersteigt, dem \nobligatorischen Referendum. Wird der Vorstoss erheblich erklärt, so wird der Stadtrat daher \ndem Gemeindeparlament eine entsprechende Vorlage unterbreiten, welche dem \nobligatorischen Referendum unterliegt.   \n \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 24 von 51 \n\nEinschränkung der Verschuldungskapazität \nDie Personalsteuer zählt heute zum Steuersubstrat, welches für die Bemessung des \nNettoverschuldungsquotienten beigezogen wird. Wird das Steuersubstrat geschmälert, so \nreduziert sich auch die anrechenbare Verschuldungskapazität und somit auch die \nInvestitionsmöglichkeiten. Im vom Stadtrat verabschiedeten Finanzplan hätte der Wegfall der \nPersonalsteuer auf den Nettoverschuldungsquotienten folgende Konsequenzen: \n \n\nJahr 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 \n\ngemäss Finanzplan \n       Nettoschuld 37'726 58'452 69'118 73'404 81'888 84'619 82'384 \n\nAnrechenbarer Steuerertrag 62'315 63'381 64'083 64'792 65'510 66'235 66'967 \n\nNettoverschuldungsquotient 61% 92% 108% 113% 125% 128% 123% \n\n        ohne Personalsteuer \n       Nettoschuld 38'306 59'612 70'858 75'724 84'788 88'099 86'444 \n\nAnrechenbarer Steuerertrag 61'797 62'863 63'565 64'274 64'992 65'717 66'449 \n\nNettoverschuldungsquotient 62% 95% 111% 118% 130% 134% 130% \n\n \n \nEs zeichnen sich für die Zukunft sinkende Steuereinnahmen ab. Aus diesem Grunde \nempfiehlt der Stadtrat dem Gemeindeparlament, das Steuersubstrat nicht noch zusätzlich zu \nschwächen und somit den Auftrag nicht erheblich zu erklären. \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nYael Schindler Wildhaber, Fraktion Grüne: Felix Wettstein fordert in seinem Auftrag an \nden Stadtrat, dass die Personalsteuer oder auch Kopfsteuer genannt aufgehoben wird. \nMomentan bezahlt jeder Einwohner und jede Einwohnerin von Olten über 18 Jahre 50 \nFranken Personalsteuer, unabhängig davon, wie viel er oder sie verdient. Die Antwort des \nStadtrates zu seinem Auftrag hat die grüne Fraktion enttäuscht. Die Kopfsteuer ist \nhochgradig unsozial. Während 50 Franken für eine gut verdienende Person kaum der Rede \nwert ist, können 50 Franken für Menschen, deren Einkommen knapp über der Grenze der \nSozialhilfe-berechtigung liegt, matchentscheidend sein. Die meisten hier werden diese \nSituation nicht kennen und ich zum Glück auch nicht. Aber ich kenne in Olten Familien, bei \ndenen am Ende des Monats neben den ganzen Rechnungen und der Miete und \nKrankenkasse im besten Fall nichts übrig. Das sind Leute, die sich nur im äussersten Notfall \nbei der Sozialhilfe melden würde, weil sie nicht auf Kosten anderer leben möchten, oder sie \nhaben nur eine vorläufige Aufenthaltsbewilligung und fürchten Nachteile, wenn sie sich bei \nder Sozialhilfe melden. Genauso gewissenhaft bezahlen sie auch jährlich ihre Kopfsteuer. 8 \n% der Bevölkerung in Olten geht es genauso, und ich finde, das ist doch ein beträchtlicher \nTeil. Wir müssen uns fragen, wollen wir wirklich in einer Stadt leben, in der man die \nfehlenden Steuereinkommen bei denjenigen, die am wenigsten verdienen, abholt anstatt \ngenau diejenigen zu entlasten? Klar werden die Fr. 590'000.— der Stadtkasse fehlen, und \nklar zählt die Kopfsteuer zum Substrat, das für die Bemessung des \nNettoverschuldungsquotienten beigezogen wird, wie dies der Stadtrat in seiner Antwort \nerwähnt. Aber das ist noch lange kein Grund, diese unsoziale Steuer beizubehalten. Dank \nder Kopfsteuer konnte Olten den Steuerfuss über die letzten Jahre faktisch um 1 bis 2 % \ntiefer halten, als er eigentlich sein müsste. Oder ein wenig überspitzt ausgedrückt sparen die \nreichsten 8 % der Oltner Bevölkerung jährlich 50 Franken auf Kosten der ärmsten 8 %. Die \nKopfsteuer widerspricht unserer Meinung nach dem Grundsatz der Bundesverfassung, \nwonach jeder und jede nach ihrer oder seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zu \nbesteuern ist. Das dürfte auch der Grund sein, weshalb die meisten Kantone nicht zu diesem \nInstrument greifen. Gemäss eidgenössischer Steuerverwaltung erheben im Jahr 2020 \ngerade einmal fünf Kantone eine Kopfsteuer bei der Kantonssteuer. Bei diesen fünf ist auch \nder Kanton Solothurn dabei. In sieben Kantonen können oder müssen die Gemeinden bei \nder Gemeindesteuer eine Kopfsteuer erheben. Nur gerade bei zwei Kantonen gibt es eine \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 25 von 51 \n\nKopfsteuer sowohl auf der Kantonssteuer als auch die Möglichkeit einer Kopfsteuer auf der \nGemeindeebene. Namentlich ist dies der Kanton Schaffhausen und, Ihr ahnt es, der Kanton \nSolothurn. Rund 40 % der Gemeinden im Kanton Solothurn verzichten aber auf die \nEinnahme dieser Kopfsteuer. Mit 50 Franken Kopfsteuer bei der Gemeinde plus 30 Franken \nKopfsteuer beim Kanton ist Olten absoluter Spitzenreiter. Gleichzeitig fängt die \nSteuerprogression in keinem anderen Kanton bei so geringem Haushaltseinkommen an \nanzusteigen wie im Kanton Solothurn, und der Steuerfreibetrag für wenig Verdienende ist in \nfast allen Kanton höher, teilweise je nach Haushaltsstand sogar viel höher als im Kanton \nSolothurn. Wir haben wirklich Bedarf, die tiefen Einkommen zu entlasten. Der Stadtrat \nerachtet es aber als gerecht, wenn alle Personen ihren Beitrag an das Gemeinwesen leisten \nmüssen. Dieses Argument ist populär, aber kreuzfalsch. Es ist jetzt bereits so, dass alle \nEinwohnerinnen und Einwohner ihren Beitrag leisten. Sie alle zahlen Gebühren, und diese \nsind in den vergangenen Jahren eher gestiegen. Sie zahlen Konsumsteuer wie \nMehrwertsteuer oder Mineralölsteuer. Diese sind zwar auf nationaler Ebene geschuldet. Das \nstimmt. Aber sie ermöglich unter anderem die Finanzierung des Agglomerationsfonds. Ohne \ndiesen würde Olten keinen neuen Bahnhofvorplatz bekommen. Wir müssen deshalb \ndringend aufhören zu behaupten, dass die Oltnerinnen und Oltner, die wenig verdienen und \ndeshalb keine Einkommens- oder Vermögenssteuer entrichten, bloss Profiteure der \nstädtischen Leistung sind, ohne dass sie sich daran beteiligen würden. Das ist sachlich \nfalsch und eine Geringschätzung der Menschen, die immerhin 8 % unserer städtischen \nBevölkerung ausmachen und all die unterbezahlten Arbeiten erledigen, die kaum zum \nÜberleben reichen und kaum jemand machen würde, wenn er eine echte Wahl hätte. Der \nStadtrat hat uns in der letzten Antwort noch aufgezeigt, dass er bei der Annahme dieses \nAuftrags ein obligatorisches Referendum empfehlen würde. Die Begründung erscheint uns \nziemlich befremdlich, wenn nicht sogar eine Zwängerei. Aber auch wenn es zu einer \nAbstimmung kommen würde, erklärt die grüne Fraktion diesen Auftrag trotzdem einstimmig \nerheblich. Merci. \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli: Entgegen den Ausführungen von Felix Wettstein handelt es \nsich bei der Personalsteuer nicht um eine Kopfsteuer. Nicht jeder Einwohner von Olten zahlt \ndie 50 Franken, sondern nur jedes Steuersubjekt. Das heisst, eine Familie mit zwei \nminderjährigen Kindern zahlt diese Kopf- oder Personalsteuer nur einmal. Aber da gebe ich \nDir recht. Sobald man 18 ist, muss dies jeder zahlen. Felix Wettstein bringt eigentlich zwei \nGründe vor, wieso man die Personalsteuer aus seiner Sicht abschaffen sollte, einerseits, da \nes Personen mit tiefen Einkommen gibt, für welche die Personalsteuer eine erhebliche \nAusgabe ist, und andererseits erhofft er sich von der Abschaffung der Personalsteuer, dass \ndie Verwaltung entlastet wird, weil sie keine Steuerrechnungen mehr zustellen muss. Beim \nersten Punkt bin ich mit Felix Wettstein insofern einig, dass es tatsächlich Personen gibt, für \ndie es sogar schwierig ist, sich die 50 Franken zu leisten. In der Praxis stellt dies aber kein \nProblem dar. Wenn Ihr die Antwort des Stadtrates anschaut, müssen rund 950 \nSteuerpflichtige pro Jahr Personalsteuer zahlen. Fast der Hälfte dieser Personen wird die \nPersonalsteuer erlassen, so allen Sozialhilfebezügern, da gibt es automatisch eine Liste von \nder Direktion Soziales, die sagt, wer dort Steuern zahlen muss, und sie werden automatisch \nerlassen, und auch auf Gesuch hin von anderen Personen. Die meisten \nSteuererlassgesuche gehen zuerst zum Kanton. Er prüft sie und erlässt die kantonalen \nSteuern. Dann kommt es zu uns, und in der Regel folgt die Stadt Olten den Weisungen des \nKantons und erlässt sie auch. Bei den verbleibenden Steuerrechnungen, wo nur die \nPersonalsteuer erhoben wird, müssen fast keine Inkassomassnahmen eingeleitet werden, \nweil diese Personen die Rechnung anstandslos zahlen. Ich würde Freudensprünge machen, \nwenn dies bei den anderen auch so der Fall wäre. Wenn ich nur schon daran denke, wie \nviele Betreibungen wir pro Jahr versenden müssen, bekomme ich graue Haare. Zum Glück \nhabe ich sie schon. Beim zweiten Punkt, bei dem Felix Wettstein einen Vorteil sieht, liegt er \nvöllig falsch. Die definitive Steuerabrechnung muss selbst bei Nullrechnungen zugestellt \nwerden. Bei der Abschaffung der Personalsteuer würden jährlich Fr. 600'000.— fehlen, und \nin den nächsten sieben Jahren ab Abschaffung dieser Personalsteuer würde dies dazu \nführen, dass das Investitionsvolumen um 4,2 Millionen Franken gekürzt werden müsste. Wie \nbereits von meiner Vorrednerin gesagt wurde, würde die Abschaffung der Personalsteuer \nauch dazu führen, dass sich der sogenannte Nettoverschuldungsquotient verschlechtern \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 26 von 51 \n\nwürde. Im Weiteren muss auch ganz klar gesagt werden, dass jede juristische Person, ich \ndenke hier an eine kleine GmbH mit Fr. 20'000.—Stammkapital, jedes Jahr Kapitalsteuer \nzahlen muss, auch wenn sie keinen Franken Gewinn machen. Sie müssen jedes Jahr \nzwischen Fr. 200.— und Fr. 300.— Kapitalsteuer zahlen. Wenn man gerecht sein möchte, \nmüsste man sie eigentlich auch entlasten. Man kann nicht einerseits nur die natürlichen \nPersonen von dieser Personalsteuer entheben und bei den juristischen Personen weiter die \nKapitalsteuer fordern. Aus diesen Gründen bitte ich Euch, dem stadträtlichen Antrag zu \nfolgen und den Auftrag nicht erheblich zu erklären. Besten Dank. \n \nPhilippe Ruf, SVP-Fraktion: Benvenuto hat es bereits angesprochen. Bei einem Grossteil, \nder die Personalsteuer noch zahlen muss, wird ja bereits übernommen, was nicht bezahlt \nwerden kann. Wenn man jetzt hier nur mit der sozialen Keule kommen und sagen will, das \nsind diejenigen, die nicht einmal dies bezahlen können. Jetzt müssen sie noch fix den Betrag \nzahlen. Das «verhebbt». Was Benvenuto sicher auch noch angesprochen hat, und das \nmüssen wir schon auch ein wenig vor Augen führen, ein Teil hier kommt jetzt schon mit einer \nSteuererhöhung, die unser Problem nicht lösen wird, die 2 und 10 %. Das wird auch im \nFinanzplan nicht aufgehen. Es wird wahrscheinlich noch eine zusätzliche Steuererhöhung \nbrauchen, wenn man dort etwas rechnen will. Wenn man jetzt diese Steuer auch noch \nabschafft, die Fr. 600'000.— pro Jahr, auch noch herausnimmt, müsste man nachher noch \neinmal mit einer zusätzlichen Steuererhöhung kommen, damit man dies ausfinanzieren \nkann. Ich frage mich schon etwas, wie man hier genau plant, jetzt schon die 12 % \nSteuererhöhung, die kommen sollen und unser Problem nicht lösen werden, wenn man \nweiter so plant. Nun schlägt man noch einmal in eine solche Kerbe und will noch zusätzlich \ndie Steuern abschaffen, die man nachher am anderen Ort wieder hereinholen muss. Das \nmacht effektiv keinen Sinn. Ich möchte wirklich beliebt machen, dass wir die 50 Franken, die \ndurchaus auch ein humaner Betrag sind, auch noch von allen Leuten verlangen dürfen, dass \nsie ihren Beitrag leisten und diejenigen, die sonst keine Einkommenssteuern leisten können, \nmindestens dies dazu beitragen können. \n \nDaniel Kissling, Olten jetzt!: Ich möchte gleich mehrere Sachen von meinen Vorrednern \naufgreifen. Einerseits möchte ich sagen, dass ich es schon immer wieder beeindruckend \nfinde, dass wir stundenlang über Steuererhöhungen diskutieren. Es geht darum, die armen \nBürger zu entlasten. Es geht darum, dass wir aufpassen müssen, dass der Staat nicht aus \ndem Ufer läuft. Wenn einmal von linker Seite eine Idee kommt, um die armen Bürger zu \nentlasten, ist es eine dumme Idee, geht nicht auf und ist finanzpolitischer Schwachsinn. Es \nist natürlich immer so, wie man es gerne sieht. Faktisch der Fall ist, dass wir alle die 50 \nFranken bezahlen, egal, wie viel Geld wir verdienen. Das heisst eigentlich auch, dass es \neine Gebühr ist, auch wenn es nur für das Steuersubjekt ist, eine Gebühr pro Haushalt oder \nwie auch immer und nicht einkommensabhängig. Das ist eigentlich eine relativ ungerechte \nSache. Das heisst, für die Person, die weniger verdient, sind die 50 Franken schmerzhafter \nals für Philippe, der sagt, die 50 «Stutz» seien ihm egal. Für eine Familie, die diese 50 \n«Stutz» vielleicht auch anders verwenden könnte, ist dies schwierig. Gerade wenn wir \nsehen, dass wir die Steuern erhöhen wollen, wie es das Parlament beschlossen hat, ist es \ninsgesamt keine Steuersenkung, sondern es ist eigentlich eine gerechtere Steuerverteilung. \nWie die Grünen vorhin schon gesagt haben, ist es so, dass wir bei uns in der Stadt relativ \nviel wenig Spielraum, um die ganze Steuerverteilung zu verändern. Die Kopfsteuer ist ein \nPunkt. Bei der Progression können wir relativ wenig tun. Das ist etwas, das wir auf \nKantonsebene anpacken müssen. Von daher tun wir meiner Meinung nach in der Stadt, was \nwir können, damit wir die Steuerlast gerechter verteilen. Wenn wir einmal bei gerecht sind, \nmuss man halt schon auch sagen, dass es bei der Kapitalsteuer nicht das Gleiche ist wie \neine Kopfsteuer. Wenn wir gerecht reden, müsste es so sein, dass natürliche Personen auch \nnur noch Gewinnsteuern zahlen, dass sie Ende Jahr nur noch das zahlen, was sie mehr \nhaben als sie am Anfang des Jahres hatten. Das wäre dann auch gerecht. Dann wären die \njuristischen und natürlichen Personen gleich besteuert. Das können wir natürlich nicht \nmachen. Aber juristische und natürliche Personen zu vergleichen ist nur schon aus diesem \nGrund schwierig. Wir müssen uns fragen, welche Stadt wir sein wollen. Eine Stadt, die das \nGefühl hat, dass man, wenn man hier quasi den Boden betritt, sich hinsetzt oder das Bett \naufstellt, einfach schon Geld zahlen muss, auch wenn man vielleicht gar nichts von dem \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 27 von 51 \n\nbraucht, was man hier macht und vor allem auch, dass alle gleich viel zahlen müssen, \nobwohl eigentlich die Idee des Steuersystems dieses Landes so wäre, dass diejenigen, die \nmehr haben, ein wenig mehr geben und diejenigen, die weniger haben, ein bisschen \nweniger. Olten jetzt! unterstützt die Grundidee, die wahrscheinlich schon seit 150 Jahren in \nunserer Verfassung halbwegs verankert ist, noch etwas besser auszubauen und ist \ndementsprechend für die Abschaffung der Kopfsteuer bzw. muss man sich ja auch noch \nbewusstmachen, dass es nicht so ist, dass wir heute die Abschaffung beschliessen, sondern \nes wird ja noch einmal eine Volksabstimmung darüber geben wird. Auch dort haben wir ganz \nviele passionierte Voten dafür gehört. Das Volk soll bei Steuerfragen das letzte Wort haben. \nAuch diesen Voten kann man heute noch einmal Rechnung tragen. \n \nUrs Knapp: Felix Wettstein schreibt: «Eine Aufhebung der Personalsteuer ist für die unterste \nEinkommensgruppe eine echte Entlastung». Wir sprechen hier von nicht einmal 14 Rappen \npro Tag, nicht pro Kopf, sondern pro Steuersubjekt. Ganz genau 13,6 Rappen pro Tag, ist \ndies eine echte Entlastung? Diese Argumentation ist, ich kann es leider nicht anders sagen, \nlächerlich und zwar vor allem dann, wenn man überlegt, was vor drei Wochen in diesem \nParlament und an diesem Ort passiert ist. Dort hat man darüber geredet, dass man Steuern \num 2 % erhöhen kann. Verschiedene Votanten, die wir heute schon gehört haben, oder aus \ndiesen Parteien gesagt, das kostet ja nur ein paar Franken, vielleicht 100 Franken, vielleicht \n200 Franken. Die gleichen haben auch gesagt, ja, gut, bei den natürlichen Personen \nerhöhen wir um 2 % und bei den juristischen um 10 %. Das heisst, kleine juristische Firmen \nzahlen 10 % mehr Steuern, ein paar hundert bis ein paar tausend Franken. Es sind ja nur ein \npaar Franken. Gleichzeitig wirft man sich in die Bresche und sagt, nicht einmal 14 Rappen \npro Steuersubjet pro Tag wären eine wesentliche Entlastung. Ich glaube, wir müssen hier \neinfach die Relation sehen. Wir kommen noch dazu. Finanzdirektor Benvenuto Savoldelli hat \nes gesagt. Die wirklich ganz untersten Einkommensgruppen zahlen keine Personalsteuer. \nDort muss man nicht entlasten. Jetzt könnte man ja sagen, und das ist auch eine \nArgumentation gewisser Kolleginnen und Kollegen, die mir politisch näherstehen als andere \nParteien, es ist ja eigentlich gut, dass man dem Staat möglichst wenig Geld gibt. Dann geht \ner sorgfältiger mit dem Geld um. Das ist eine Argumentation. In diesem Punkt teile ich sie \nnicht. Ich staune einfach, wenn sich die Grünen plötzlich für diese Argumentation in die \nBresche werfen. Diese Strategie war immer anders. Wenn man aber jetzt sagen möchte, \ndem Staat müssen wir das Geld entziehen, ist das Vorgehen, wie es jetzt gewählt ist, noch \nkontraproduktiv. Die Abschaffung der Personalsteuer wird in der Stadt Olten im Vergleich mit \nanderen Orten, wo viel über Steuern gemacht wird, keinen Einfluss haben, weil die \nPersonalsteuer in diesen Vergleichen kein Thema ist. Wenn man etwas zur Attraktivität der \nStadt Olten beitragen möchte, dass mehr Leute hierherkommen, und die Steuern sind ein \nArgument dafür, würden wir lieber die Steuern um 1 % senken und wären dann in den \nRankings besser. Dann gibt es noch den allgemeinen Aspekt. Ich denke, auch das ist \nwichtig. Der bescheidene Beitrag ist eine Grundleistung für jede Einwohnerin und jeden \nEinwohner oder besser gesagt für jedes Steuersubjekt und das sollte die 50 Franken wert \nsein. 50 Franken sind 50 Franken. Aber angesichts der Leistungen, die man hat, ist dies ein \ngünstiger Preis. \n \nThomas Kellerhals, CVP/EVP/glp-Fraktion: Ein so einfacher Auftrag, aber eine so \nschwierige Beantwortung. Es ist schon ein paar Mal das Wort Gerechtigkeit gefallen. Eine \nhohe Tugend in der Antike, bei den Griechen und den Römern. Wir wissen ja, über welche \nkomplizierten Sachen sie sich Gedanken gemacht haben. Ich habe im Internet geschaut. \nWas ist denn die Definition von Gerechtigkeit? Ich bin von hunderten von Definitionen fast \nüberhäuft worden und habe es nachher eigentlich schnell gelassen. Aber von der Grundidee \nkönnte man es vielleicht definieren als Leistung und Gegenleistung, die in einem gesunden, \näquivalenten, gleichmässigen Verhältnis stehen. Wenn wir Leistung und Gegenleistung \nanschauen, was bietet unsere Stadt? Unsere Stadt bietet Sportmöglichkeiten, Parks, \nFreizeitanlagen, saubere Strassen, Veranstaltungen. Es ist alles andere als eine Schlafstadt. \nWir haben eine Zentrumsfunktion, und diese wird aus meiner Sicht von der Stadt Olten \nwirklich auch gut wahrgenommen. Auf der anderen Seite ist wegen der Kopf- oder \nPersonensteuer schon gesagt worden, dass man anstelle der paar Rappen pro Tag auch \nsagen kann, es ist für das Steuersubjekt, eine Person oder eine ganze Familie, ein Kaffee in \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 28 von 51 \n\neiner Beiz pro Monat. Wir finden eigentlich, dass dies vertretbar ist. Wir wissen es. Es ist \neine subjektive Sicht, die man haben kann. Gerechtigkeit ist immer etwas Subjektives. Aber \nwir finden dies verkraftbar, wenn wir wirklich Leistung und Gegenleistung gegenüberstellen. \nGibt es dann tatsächlich noch Härtefälle, ist dies schon zur Genüge gesagt worden, gibt es \nauch wieder Andockstellen, wo man sich nachher Hilfe holen kann. Administrativ gibt es \nkeine Vereinfachungen. Da spricht auch nichts dagegen. Aus unserer Sicht ist es immer \nnoch gerecht, wenn wir die Kopf-/ Personensteuer noch weiter verlangen. In diesem Sinne \nlehnt die Fraktion CVP/EVP/glp den Antrag einstimmig ab. \n \nSimon Muster, Fraktion SP/Junge SP: Meine grossen steuerpolitischen Voten habe ich ja \nim letzten Monat gehalten. Das tue ich Euch jetzt nicht noch einmal an. Ich stimme eigentlich \nmeinen linken Vorrednerinnen zustimmen. Auch wir stimmen grossmehrheitlich für die \nAbschaffung dieser Personalsteuer. Weil heute meine letzte Sitzung ist, kann ich auch noch \neinmal mein Philo-Studium ein wenig einbringen, nämlich bei Thomas Kellerhals, wenn er \nGerechtigkeit sagt. Da gibt es natürlich auch andere Konzeptionen. Zum Beispiel John \nRawls, der grosse liberale Vordenker, bei der FDP liest man ihn vielleicht, hat gesagt, man \nmüsse sich vorstellen, wie man eine Gesellschaft aufbaut, wenn man noch nicht weiss, \nwelche Position man einnimmt. Dann müsste man sich schon fragen, ob man die \nGesellschaft so aufbauen würde, dass dann Leistungen des Staates davon abhängig sind, \nwie viel Geld man beim Staat abliefert. Das ist jetzt sehr vereinfacht. Wir können nachher \nnoch bei einem Bier darüber reden. \n \nMartin Räber, Fraktion Grüne: Ich glaube, man kann es drehen und wenden, wie man will. \nAber eine Kopf-/Personalsteuer ist einfach nicht sozial. Das kann man jetzt noch so lange \nirgendwie hin und her diskutieren. Da müssen wir einfach ehrlich sein. Ich kann nicht \nnachvollziehen, wie hier diskutiert wird. Wenn man jetzt die Erhöhung der Steuern der \nnatürlichen Personen um 2 % den 50 Franken gegenüberstellt, ist es bis zu einem \nEinkommen von Fr. 42'000.— immer noch weniger als die 50 Franken Kopfsteuer. Einfach \nnur noch einmal, um gegenüberzustellen, was es für die niedrigen Einkommen bedeutet. \n \nBeschluss \n \nMit 19 : 15 Stimmen wird der Auftrag nicht erheblich erklärt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektionsleiter der entsprechenden Direktion \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \nKanzleiakten \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 29 von 51 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 30 \n \n \n \n\nAuftrag Laura Schöni (OJ) betreffend Ausdolung Mühlitäli-\nbach/Beantwortung \n \n \nLaura Schöni, Olten jetzt!, hat mit Datum vom 14. Januar 2021 einen Auftrag mit folgendem \nWortlaut eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird beauftragt, im Vorfeld der ersten Etappe der Sanierung der \nKantonsstrasse Wilerweg, Abschnitt Feldstrasse und Wilerhofweg, zu prüfen, ob eine \nAusdolung des Mühlitälibach in Zusammenarbeit mit dem Amt für Verkehr und Tiefbau und \ndem Amt für Umwelt technisch machbar und mit verhältnismässigem Aufwand umsetzbar ist. \n \nBegründung \n \nDie Kantonsstrasse Wilerweg wird auf dem Abschnitt Feldstrasse und Wilerhofweg saniert. \nDie Planung der Sanierung steckt in den Anfängen und die Stadt Olten hätte zu diesem \nZeitpunkt noch die Möglichkeit eigene Wünsche und Vorschläge in die Projektierung \neinzubringen. Durch eine Zusammenarbeit mit dem Amt für Verkehr und Tiefbau (AVT) und \ndem Amt für Umwelt (AfU) könnten vorhandene Ressourcen genutzt werden. \n \nDer Strassenabschnitt wird in jedem Fall saniert und aufgerissen. Mit der Ausdolung des \nMühlitälibachs könnte gleichzeitig eine Aufwertung der angrenzenden Quartiere, kombiniert \nmit einem nachhaltigen Hochwasserschutz umgesetzt werden. \n \nMit einem nachhaltigen Projekt, welches den Aussenraum und die Umwelt aufwertet, \nbestünde weiter die Möglichkeit Fördergelder bei Dritt-Organisationen einzuholen. Zum \nBeispiel bei Pro Natura, welche sich für die Renatuierung und Ausdolung von Gewässern \neinsetzt, oder beim Alpiq Ökofonds, welcher sich im Kanton Solothurn an den Kosten \ndiverser Gewässerrenaturierungen massgeblich beteiligt hat. \n \nNach neustem Stand ist es ein Usus bei Sanierungen Fliessgewässer an die Oberfläche zu \nverlegen und nicht wie früher einzudolen. Renaturierte (Fliess-)Gewässer leisten einen \ngrossen Beitrag zum Hochwasserschutz. Die aktuelle Abflusskapazität auf dem genannten \nAbschnitt ist äusserst knapp. Bei Hochwasser wären viele Liegenschaften im Umkreis von \neinem Wasserschaden betroffen. \n \nDer Projektierungskredit für den Hochwasserschutz und die Renaturierung des Oberlaufs \ndes Mühlitälibachs wurde in der Dezembersitzung 2018 einstimmig angenommen. \n \nWenn der Stadtrat jetzt nicht handelt, wird der Zug für lange Zeit abgefahren sein. Die \nKosten für ein erneutes Aufreissen der Strasse, um den Mühlitälibach ausdolen zu können, \nwird sich der Oltner Stadtrat aufgrund der angespannten finanziellen Situation in den \nnächsten Jahren wohl nicht leisten wollen. \n \n \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 30 von 51 \n\nIndem wir jetzt handeln, gehen wir den nächsten Schritt und Richtung Hochwasserschutz, \nRenaturierung und erhalten eine Quartieraufwertung sozusagen gratis dazu.» \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nStadtrat Thomas Marbet beantwortet den Auftrag im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nEs gibt – basierend auf dem Gesetz über Wasser, Boden und Abfall (GWBA) – einen \nAuftrag, die Gewässer und ihre Ufer in ihrer Natürlichkeit zu erhalten und, wo möglich und \nzweckmässig, in einen naturnahen Zustand zu überführen. Der Schutz der Gewässer \numfasst die Erhaltung und wo nötig die Sanierung der ober- und unterirdischen Gewässer in \nquantitativer und qualitativer Hinsicht. Die Hoheit über die öffentlichen Gewässer liegt beim \nKanton. \n \nDer Auslöser für den Fokus auf den eingedolten Bach entlang des Wilerwegs ist die vom \nAmt für Verkehr und Tiefbau (AVT) angestrebte Sanierung der Kantonsstrasse und \nNeuanordnung der Bushaltestelle. Insbesondere das Teilprojekt Bushaltestelle hat aus der \nEinhaltung Behindertengleichstellungsgesetz (BehiG) eine zeitliche Dringlichkeit. Daher \nwaren die Vertreter der Stadt in Zusammenarbeit mit dem Amt für Umwelt und dem Amt für \nVerkehr und Tiefbau bereits vor der Einreichung des vorliegenden Vorstosses in der \nAbklärung der Machbarkeit einer Bachöffnung im Abschnitt Feldstrasse und Wilerhofweg. \nAktuell besteht eine unterschiedliche Auslegung zwischen Kanton und Stadt dazu, welche \nPartei für die erforderlichen Investitionsmittel für die Umsetzung des GWBA verantwortlich \nist. Der Stadtrat vertritt die Ansicht, dass dies Sache des Kantons ist. Gleichzeitig sichert er \naber die Unterstützung im Prozess zu und ist bereit, sich finanziell an der Machbarkeitsstudie \nzu beteiligen. In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass die Ausdolung des \nMühlitälbaches grösstenteils auf Privatgrund östlich des Wilerwegs zu liegen käme, wo sich \nheute die den Wohnungen vorgelagerte Grünzone mit Aufenthaltsraum für Mieterinnen und \nMieter befindet. \n \nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeindeparlament, diesen Auftrag erheblich zu erklären. \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nTobias Oetiker: Da Laura heute als Vizepräsidentin die Sitzung leitet, habe ich es \nübernommen, Euch ihren Auftrag kurz noch ein wenig näher zu bringen. Es geht darum, \ndass die Kantonsstrasse, der Wilerweg, saniert werden muss. Das ist Sache des Kantons. Er \nmuss dies tun. Aber entlang dem Wilerweg fliesst im Moment auch der Mühlitalbach \nunterirdisch durch, und es wäre jetzt Gelegenheit, ihn an die Oberfläche zu holen. Dies \nmacht der Kanton nicht einfach so von sich aus. Die Stadt hätte auch einen Anteil. Mit \ndiesem Vorstoss wird die Stadt aufgefordert, sich darum zu kümmern, dass der Mühlitalbach \nim Bereich der Sanierung der Kantonsstrasse ausgedolt werden kann. Dies heisst nicht, \ndass damit unbedingt sehr grosse Ausgaben auf Olten zukommen. Es gibt diverse andere \nGeldquellen, die für solche Projekte angezapft werden könnten. Ein bekannter Stadtrat hat in \nseiner Antwort auch schon gesagt, dass er dem positiv gegenübersteht und dies gerne \nmacht. Wir könnten jetzt als Parlament, indem wir diesen Auftrag erheblich erklären, dem \nStadtrat den Rücken stärken und sagen, dass wir dies eine gute Sache finden und damit \ndem ganzen Projekt mehr Drive verleihen, indem wir hier ein deutliches Ja abstimmen. \n \nStadträtin Marion Rauber: Die Beantwortung des Auftrags von Laura Schöni, der heutigen \nVizepräsidentin, ist bereits ein paar Monate her. In der Zwischenzeit läuft die \nMachbarkeitsstudie in Zusammenarbeit mit dem Kanton bereits. Das war ohnehin geplant, \nweil die Kantonsstrasse, wie es Tobias ausgeführt hat, im Bereich des Wilerwegs auf diesem \nAbschnitt saniert und mit einem Trottoir ausgestattet wird. Aus diesem Grund ist es natürlich \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 31 von 51 \n\nselbstredend, dass der Stadtrat empfiehlt, diesen Auftrag auch erheblich zu erklären. \nRealistischerweise muss man gleichwohl erwähnen, dass man sich bei einer allfälligen \nAusdolung nicht einen so idyllischen Bachlauf wie aus dem Bilderbuch vorstellen darf. \nErstens führt dieser Bachabschnitt, der dort angesprochen ist, nicht das ganze Jahr Wasser. \nZweitens ist das Niveau des natürlichen Bachbetts sehr tief. Aus diesem Grund müsste man \nbei einer Öffnung auch eine relativ hohe Stützmauer errichten. Wir reden hier von fünf \nMetern. Für die Bachöffnung muss neben der technischen Machbarkeit auch die \nVerhältnismässigkeit für uns gegeben sein. Sie wird zurzeit von den Projektbeteiligten eher \netwas kritisch beurteilt, wird aber noch genau konsolidiert, und wir werden Euch dann auf \ndem Laufenden halten, wie es weitergeht. Merci vielmals. \n \nMyriam Frey Schär, Fraktion Grüne: Wir sind natürlich froh, dass Du, Laura, mit diesem \nAuftrag bei der Stadt quasi offene Türen einrennst, und wir bedanken uns bei Dir für das \nFormulieren und die Einreichung. Der Schutz des Stadtklimas ist uns Grünen ein extrem \nwichtiges Anliegen. Der Klimawandel und die damit verbundenen ständig steigenden \nTemperaturen erzeugen in Städten und anderen überbauten Gebieten im Sommer immer \nmehr Hitzeinseln. Auch bei uns gibt es immer mehr Gebiete, in denen man sich an heissen \nTagen eigentlich gar nicht mehr aufhalten. Die Ausdolung von Fliessgewässern und \nallgemein der vermehrte Einsatz von Wasserspielen und ähnlichen Elementen sind \nwirksame Werkzeuge zum Erhalt oder Wiederherstellung eines guten Stadtklimas. Wir sind \ndeshalb sehr enthusiastisch für eine Erheblicherklärung und hoffen, dass dies später wirklich \nauch toll umgesetzt werden kann. Merci. \n \nMuriel Jeisy, CVP/EVP/glp-Fraktion: Auch wir haben uns über diesen Vorschlag, der so \neingereicht wurde, gefreut und auch, dass er gut aufgenommen wurde und die Stadt bereit \nist, sich beim Kanton dafür einzusetzen. Wir hoffen natürlich, dass dies gelingen wird und \neine gute Lösung geben wird. \n \nThomas Fürst: Die Fraktion der FDP hat den Auftrag der Vizepräsidentin sehr wohlwollend \ndiskutiert. Es handelt sich um ein vorausschauendes und solid begründetes Anliegen, das es \nwert ist, abgeklärt zu werden, offenbar so vorausschauend, dass der Stadtrat bereits tätig ist. \nEin Fragezeichen gesetzt wurde hinter den Eingriff in das Privateigentum, der droht und der \nallenfalls auch Entschädigungsforderungen nach sich ziehen könnte. Aber wir gehen davon \naus, dass diesem Aspekt im Rahmen des Prüfungsauftrags unter dem Titel der \nVerhältnismässigkeit auch entsprechend Rechnung getragen wird. Die FDP wird diesem \nAuftrag einstimmig zustimmen. \n \nSimea Fürst, Fraktion Junge SP/SP: Wir haben eigentlich nicht sehr viel zu ergänzen und \nschliessen uns allen anderen Fraktionen an. Auch wir sind der Meinung, dass es eine sehr \ngute Idee ist. Wir sind dafür, diesen Auftrag erheblich zu erklären. Diese Strasse wird \nsowieso aufgerissen. Es ist für uns logisch und sinnvoll, dass wir dies gleich nutzen. Wir sind \nauch froh, dass der Stadtrat diesen Prozess unterstützen möchte. Das finden wir sinnvoll. \nUnsere Fraktion SP/Junge SP ist auch für die Erheblicherklärung dieses Antrags. Danke \nvielmals. \n \nBeschluss \n \nEinstimmig wird der Auftrag erheblich erklärt. \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektion Bau, Kurt Schneider, Lorenz Schmid, Urs Kissling, René Wernli, Markus Lack \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \nKanzleiakten \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 32 von 51 \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 31 \n \n \n \n\nInterpellation Florian Eberhard (JSP) und Luc Nünlist (SP) betr. \nPensionskasse/Beantwortung \n \n \nAm 28. Januar haben Florian Eberhard (JSP) und Luc Nünlist (SP) folgende Interpellation \neingereicht: \n \n«Der Stadtrat steht als finanzierender Arbeitgeber in der Verantwortung, bei der \nVorsorgeeinrichtung geeignete Massnahmen zur Sicherung der zukünftigen Renten zu \nerwirken. Vor diesem Hintergrund wird der SR eingeladen, die folgenden Fragen in der \nKommission der Pensionskasse der Stadt Olten einzubringen und zu beantworten: \n \n1. Gedenkt der SR sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen, dass ihr Anlagereglement \nmit Bestimmungen zum nachhaltigen und klimabewussten Anlegen ergänzt wird? Welche \nHerausforderungen stellen sich der Pensionskasse bei diesem Anliegen? Wenn nein, wieso \nnicht?  \n \n2. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen,  \na. dass sie die Klimarisiken und -chancen in ihrem Anlageprozess und in den einzelnen \nAnlagevorschriften für die Asset Manager präzisiert? Wenn nein, wieso nicht?  \nb. dass sie insbesondere für die Wertschriften eine Klimastrategie formuliert, in der sie \ndefiniert, wie und ab wann sie 1.5-Grad-konform investieren wird? Wenn nein, wieso nicht? \nWelche Herausforderungen stellen sich der Pensionskasse bei diesen Anliegen? \n \n3. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen,  \na. dass sie Klimawandel und Klimarisiken als eines der Hauptanliegen für ihr Engagement \nund ihre Stimmrechtsausübung als Aktionär und in vergleichbaren Rollen im In- und Ausland \nintegriert? Wenn nein, wieso nicht?  \nb. damit sie ihre Instrumente nutzt, um mit gewissen Unternehmen, die möglicherweise noch \nzu hohe Emissionen haben, deren Geschäftsmodell aber Aussichten auf einen 1.5-Grad-\nkonformen Klimapfad bietet, in den Dialog zu treten und dass diese Unternehmen ihren Weg \nzum klimafreundlichen Wirtschaften positiv beeinflussen? Wenn nein, wieso nicht?  \nc. dass die Pensionskasse dabei inhaltlich definierte Ziele, messbare Erfolgskriterien und \nAusstiegsfristen für nicht-1.5-Grad-konforme Unternehmen setzt? Wenn nein, wieso nicht? \n \n4. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen, dass sie auf geeignete \nArt gegenüber ihren Versicherten und gegenüber der Öffentlichkeit die notwendige \nTransparenz über ihre Vermögensanlagen und deren Klimarisiken gewährleistet? Wenn \nnein, wieso nicht? \n \n5. Begrüsst der SR die Formulierung einer Klimastrategie für ihre Anlagen durch die \nPensionskasse zur Weiterentwicklung der bestehenden Aktivitäten der Stadt im Rahmen des \nMassnahmenkataloges “Energiestadt Gold”? Wenn ja, wann? Wenn nein, wieso nicht? \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 33 von 51 \n\nStadtrat Benvenuto Savoldelli beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie \nfolgt: \n \nAusgangslage: \n \nDie Pensionskasse der Stadt ist eine öffentlich-rechtliche Anstalt mit eigener \nRechtspersönlichkeit. Die Stadt selbst ist eine von mehreren angeschlossenen \nKörperschaften. Der Stadtrat kann in der Pensionskasse der Stadt Olten 5 von 12 \nVertretungen (Arbeitgebervertretungen) bestimmen. Er bestimmt diese ausschliesslich \naufgrund ihrer fachlichen Eigenschaften. Er kann die Vertretungen dahingehend instruieren, \nauf gewisse Merkmale hinzuarbeiten. Die mandatierten Personen unterstehen den \neidgenössischen Gesetzen und sind insbesondere für eine langfristige Sicherung der Renten \nsowie des einbezahlten Vorsorgekapitals zuständig. Sie unterliegen der treuhänderischen \nSorgfaltspflicht und müssen in ihrer Tätigkeit die Interessen der Versicherten wahren (Art. \n51b BVG). Selbstverständlich ist aber ein Austausch zwischen Stadtrat und dem obersten \nOrgan nötig. \n \nDies bedeutet auch, dass die Gelder zweckmässig- und mit entsprechenden \nRenditevorgaben im Sinne der Versicherten angelegt werden müssen. Die Inputs des \nStadtrates können als Empfehlung aufgenommen werden. Die gewählten Vertreter können \ndiese aber – wenn sie nicht im Sinne der Versicherten sind – negieren. In Bezug auf \nStrategie- oder Produktewechsel muss hier auch erwähnt werden, dass Umstellungskosten \nzu Lasten der Aktiv-Versicherten gehen und nicht von den Arbeitgebern getragen werden. \nEine Umstellung von Anlagen ist deshalb immer im Interesse der Versicherten vorzunehmen. \n \nDas oberste Organ hat in dem im Jahr 2018 verabschiedeten Anlagereglement in den \nGrundsätzen die Möglichkeit von Investitionen mit ökologischer, ethischer oder sozialer \nAusrichtung vorgesehen. \nhttps://www.olten.ch/_docn/1949014/17-11-20_re_Anlagereglement_2018.pdf \n \n \nZu den einzelnen Fragen: \n \n1. Gedenkt der SR sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen, dass ihr Anlagereglement \nmit Bestimmungen zum nachhaltigen und klimabewussten Anlegen ergänzt wird? Welche \nHerausforderungen stellen sich der Pensionskasse bei diesem Anliegen? Wenn nein, wieso \nnicht?  \n \nDie Frage des Klimaschutzes ist eines von mehreren Anliegen des Stadtrates. Diese \nbetreffen sowohl soziale (Bsp. Ausschluss von Genussgiften wie Tabak- und \nAlkoholprodukte) als auch Governance-Faktoren (Bsp. Geschäftsethik). Das oberste Organ \nder Pensionskasse hat in Absprache mit dem Stadtrat, aufgrund von Verhandlungen \nzwischen Delegationen der Pensionskasse und des Stadtrates, den Anlageausschuss im \nAugust 2020 beauftragt, ihre Anlagen langfristig nach sogenannten ESG-Kriterien \nauszurichten. Der Anlageausschuss hat eine entsprechende Strategie aufgesetzt, und ist \ndaran, diese umzusetzen. Der grössere Teil des Vermögens (über 60%) ist heute bereits \nentsprechend investiert. Die Umsetzung und Festlegung in einem Anlagereglement ist Sache \ndes obersten Organs der Pensionskasse. Der Stadtrat kann und wird diesbezüglich keinen \nEinfluss nehmen. \n\nhttps://www.olten.ch/_docn/1949014/17-11-20_re_Anlagereglement_2018.pdf\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 34 von 51 \n\n \n\nAbbildung: Credit-Suisse \n\n2. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen,  \na. dass sie die Klimarisiken und -chancen in ihrem Anlageprozess und in den einzelnen \nAnlagevorschriften für die Asset Manager präzisiert? Wenn nein, wieso nicht?  \n \nDer Stadtrat hat zur Kenntnis genommen, dass das oberste Organ eine ESG-konforme \nAnlagestrategie beschlossen hat und diese auch langfristig umsetzen möchte. Der Stadtrat \ngedenkt nicht, weitere Präzisierungen vorzugeben, insbesondere nicht auf Stufe \nEinzelinvestments. Er ist aber überzeugt, dass mit einer aufgegleisten ESG-Strategie \ndie richtigen Investments zum Zuge kommen. \n \nb. damit sie ihre Instrumente nutzt, um mit gewissen Unternehmen, die möglicherweise noch \nzu hohe Emissionen haben, deren Geschäftsmodell aber Aussichten auf einen 1.5-Grad-\nkonformen Klimapfad bietet, in den Dialog zu treten und dass diese Unternehmen ihren Weg \nzum klimafreundlichen Wirtschaften positiv beeinflussen? Wenn nein, wieso nicht?  \nc. dass die Pensionskasse dabei inhaltlich definierte Ziele, messbare Erfolgskriterien und \nAusstiegsfristen für nicht-1.5-Grad-konforme Unternehmen setzt? Wenn nein, wieso nicht? \n \nDer Stadtrat kann und will auf einzelne Anlagen oder Anlagegruppen keinen Einfluss \nnehmen, da es nicht seine Aufgabe ist. Als besondere Herausforderung stellen sich heute \ninsbesondere fehlende Benchmarks sowie eingegangene Investitionen in Immobilien-\nAnlagestiftungen heraus. Diese können – auch aufgrund bestehender Investitionen – nicht \nvon heute auf morgen alle Ziele erfüllen. Aufgrund einer breiten Diversifizierung des \nAnlageportfolios können möglicherweise nicht in allen Anlagesegmenten Klimaziele \nmitberücksichtigt werden. \n \n3. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen,  \na. dass sie Klimawandel und Klimarisiken als eines der Hauptanliegen für ihr Engagement \nund ihre Stimmrechtsausübung als Aktionär und in vergleichbaren Rollen im In- und Ausland \nintegriert? Wenn nein, wieso nicht?  \n \nDie Stimmrechtsausübung ist eine Aufgabe, welche vollumfänglich dem obersten Organ \nzukommt. Dessen Mitglieder müssen ihre Stimmrechtsausübung im Sinne der Versicherten \nvornehmen. Aufgrund der bestehenden Investments und der Produktestrategie \n(Fondsanlagen und passive Anlagen) ist ein direktes Stimmrecht in den wenigsten Fällen \nmöglich (meist nur einzelne Immobilien-Anlagestiftungen). \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 35 von 51 \n\n \nb. damit sie ihre Instrumente nutzt, um mit gewissen Unternehmen, die möglicherweise noch \nzu hohe Emissionen haben, deren Geschäftsmodell aber Aussichten auf einen 1.5-Grad-\nkonformen Klimapfad bietet, in den Dialog zu treten und dass diese Unternehmen ihren Weg \nzum klimafreundlichen Wirtschaften positiv beeinflussen? Wenn nein, wieso nicht?  \n \nNein, vgl. Antwort 3a \n \nc. dass die Pensionskasse dabei inhaltlich definierte Ziele, messbare Erfolgskriterien und \nAusstiegsfristen für nicht-1.5-Grad-konforme Unternehmen setzt? Wenn nein, wieso nicht? \n \nNein, vgl. Antwort 3a \n \n4. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen, dass sie auf geeignete \nArt gegenüber ihren Versicherten und gegenüber der Öffentlichkeit die notwendige \nTransparenz über ihre Vermögensanlagen und deren Klimarisiken gewährleistet? Wenn \nnein, wieso nicht? \n \nDie Pensionskasse informiert gemäss Art. 86b BVG die Versicherten jährlich über gewisse \nParameter. Auf Anfrage ist den Versicherten (dazu zählen auch die Mitglieder des \nStadtrates) die Jahresrechnung und der Jahresbericht auszuhändigen. Selbstverständlich \nwird der Stadtrat, wie alle anderen angeschlossenen Körperschaften, als Instanz über die \nPerformance, den Deckungsgrad und gewisse Risiken informiert, da die Pensionskasse ein \nwichtiges Element für das angestellte Personal ist. Der Stadtrat publiziert diese wichtigen \nAngaben auch in seiner Jahresrechnung zur Kenntnisnahme. Darüber hinaus gehende \nInformationen werden im Moment noch nicht publiziert. Das oberste Organ hat jedoch die \nVerwaltung beauftragt, ein Kennzahlen-Set zu erarbeiten, welches publiziert werden kann. \n \n5. Begrüsst der SR die Formulierung einer Klimastrategie für ihre Anlagen durch die \nPensionskasse zur Weiterentwicklung der bestehenden Aktivitäten der Stadt im Rahmen des \nMassnahmenkataloges “Energiestadt Gold”? Wenn ja, wann? Wenn nein, wieso nicht? \n \nDie Investitionen der Pensionskasse müssen gewisse Kriterien erfüllen (Bsp. Liquidität, \nVeräusser- und Handelbarkeit, Sicherheit, Messbare Ratings). Der Massnahmenkatalog \n«Energiestadt Gold» dürfte aus heutiger Sicht den gestellten Anforderungen an ein \nInvestment kaum genügen. \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nSimon Muster, Fraktion SP/Junge SP: Ich zitiere gleich aus der Antwort: «Der Stadtrat \nkann und will auf einzelne Anlagen oder Anlagegruppen keinen Einfluss nehmen, da es nicht \nseine Aufgabe ist». Dieser Satz kommt in dieser Beantwortung in der einen oder anderen \nForm mehrmals vor und macht ehrlich gesagt einfach keinen Sinn. Wenn der Stadtrat auf die \neinzelnen Aufgaben nicht Einfluss nehmen kann, ist es irrelevant, ob er dies möchte. Wenn \ner keine Lust hat, könnte er es offensichtlich tun, aber es ist ihm einfach zu wenig wichtig, \nauf die Strategie im Sinne des Kimas einzuwirken. Wenn es nicht seine Aufgabe ist, Einfluss \nauf die Anlagenstrategie der Pensionskasse zu nehmen, wie der Stadtrat am Schluss dieses \nabenteuerlichen Satzes sagt, könnte er offensichtlich etwas tun und möchte vielleicht sogar. \nAber es ist eine Kompetenzfrage, die man klären müsste. Was also ist es, lieber Stadtrat? \nFakt ist, dass die Schweizer Pensionskassen mit ihrem verwalteten Vermögen von rund \n1'000 Milliarden Franken einen massiven Einfluss auf das Klima haben. Wie die neueste \nPensionskassenstudie von Swisscanto zeigt, wobei ich hier sagen muss, dass ich dieses \nVotum vor vier oder fünf Monaten geschrieben habe, es ist sehr wahrscheinlich nicht mehr \ndie neueste Pensionskassenstudie, hat sich von den 514 befragten Pensionskassen zwar \nein Viertel bereits die ESG-Kriterien im Anlagenreglement eingeführt, wie die Pensionskasse \nder Stadt Olten, aber nur gerade 4 % haben ein konkretes Reduktionsziel in ihre Strategie \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 36 von 51 \n\naufgenommen. Pensionskassen erweisen sich ähnlich wie auf dem Immobilienmarkt als \nBelastung. Um eine Rendite zu erzielen, heizen sie das Klima und den Immobilienmarkt auf \nKosten der Versicherten auf. Einmal mit steigenden Mieten, einmal mit steigenden \nTemperaturen und Wasserspiegeln. Dass sich der Stadtrat so unwillig, unkreativ oder \nunfähig zeigt, man weiss nach dieser Beantwortung nicht, woran es liegt, auf die \nPensionskasse Einfluss zu nehmen und das Geld der Versicherten so zu investieren, dass \ndamit nicht die Klimakatastrophe finanziert wird, stimmt gerade heute nachdenklich, wobei es \nheute auch wieder vier Monate zurückliegt, und er ja mit seinem neuen Regierungs-\nprogramm eigentlich visionär sein wollte. Wir sind mit der Beantwortung nicht zufrieden. \n \nManuela Höfler, Fraktion Grüne: Simon, Du hast mich jetzt gerade ein wenig überrascht. \nIch habe wirklich ein Herz, das nicht für die Klimakrise schlägt, sondern eben dagegen \nkämpfen möchte. Aber ganz so negativ wie Du sehe ich die Antwort des Stadtrates jetzt \nnicht. Wir finden es nämlich eigentlich schlussendlich positiv, dass sich etwas bewegt. Aber \nklar, es könnte immer noch mehr sein. Der Anlagenausschuss ist immerhin im Moment zu \n60 % nach ESG-Kriterien ausgerichtet. Wir haben bei Urs Tanner nachgefragt, was denn mit \ndem restlichen Portfolio ist und wie dies aussieht. Gemäss seiner Auskunft ist der grösste \nTeil noch in Immobilienfonds investiert. Da sind halt viele ältere Gebäude drin, die \nschlussendlich dann einmal isoliert werden können usw. und mit denen man auch etwas \nmachen kann. Ein grosser Teil hat auch mit einer Schuldanerkennung der Stadt Olten zu tun, \nals man vor ein paar Jahren die Pensionskasse sanieren musste. Weil die Stadt Olten nicht \nklimaneutral ist, ist auch diese Schuld nicht klimaneutral. Wir müssen es vielleicht ein wenig \ndifferenzieren. Aber trotzdem stimme ich Dir zu, dass es um ein Grundsatzverständnis, das \nich jetzt in der Antwort des Stadtrates auch gerne noch etwas stärker gespürt hätte. \nKlimarisiken sind schlussendlich Finanzrisiken. Der Stadtrat führt aus, wie Simon schon \ngesagt hat, dass diese Gelder zweckmässig und im Sinne der Versicherten angelegt werden \nmüssen und er zwar Empfehlungen aussprechen kann, aber die Delegierten sie auch \nnegieren können, vor allem, wenn sie nicht im Sinn der Versicherten sind. Das ist klar und \nein Teil einer sauberen Governance-Struktur. Aber in Bezug auf das Klimaziel, und darum \ngeht es ja in dieser Interpellation, ist es wichtig festzuhalten, dass es den Versicherten \nschadet, wenn wir die Klimarisiken nicht einbeziehen. Wenn man nicht nur für die kurzfristige \nRendite schaut, sondern langfristig denkt, und das muss man ja bei einer Pensionskasse \nunbedingt, ist es klar, dass wir schon allein aus rein finanziellen Überlegungen die Klimaziele \nberücksichtigen müssen. Das gilt auch bei einer breiten Diversifizierung des Portfolios. Die \nKlima-Allianz hat dies so zusammengefasst: Investitionen in fossile Energien sind nicht nur \nein Risiko für das Klima, sondern auch für die Rente. Der Stadtrat selber kann nicht auf \neinzelne Anlagen Einfluss nehmen. Das ist uns klar. Aber er kann und soll die \nVerantwortlichen sensibilisieren und die Klimaziele für eine langfristig gesunde \nPensionskasse einfordern. Das ist in unser aller Interesse. Es leitet auch zum zweiten, für \nuns wichtigen Punkt in diesem Thema über, Transparenz. Darüber haben wir am Anfang \nschon viel geredet. Deshalb hätte ich es jetzt lieber nicht sagen wollen. Aber es ist mir doch \nnoch wichtig. Transparenz ist nicht nur gegenüber den Versicherten geschuldet, sondern \nauch gegenüber der allgemeinen Öffentlichkeit, zumindest, wenn es um den Impact geht, \nden eine Pensionskasse mit ihren Investments hat. Das stimme ich Simon auch voll zu. Es \nist gut, dass die Pensionskasse daran ist, ein übergreifendes Kennzahlenset zu erarbeiten \nund zu veröffentlichen. Wie man uns versichert hat, ist auch eine Webseite in Erarbeitung. \nWir möchten den Stadtrat aber auffordern, die transparente Berichterstattung der \nPensionskasse noch auszubauen. Es muss öffentlich einsehbar sein, welche Anlage-\nstrategie sie hat. Dann müssten wir nämlich jetzt auch in der Interpellation nicht darüber \ndiskutieren und hätten es online gefunden. In welchem Umfang die Umsetzung schon erfolgt \nist muss klar sein und bis wann das Portfolio komplett klimaneutral ist. Wir würden es auch \nbegrüssen, wenn die Pensionskasse zum Beispiel Mitglied in einer Vereinigung wird, die \nZugang zu Wissen für klimaneutrales Investieren anbietet und dann entsprechende \nVerpflichtungen eingeht. Auch dies könnte man wieder transparent auf einer Webseite \ndarstellen. In diesem Sinne danken wir Euch für Eure Bemühungen, lieber Stadtrat, um \nwirklich bald einmal, 2030, auch in der Pensionskasse klimaneutral zu sein, ebenfalls mit \nunserer Schuldanerkennung für die Pensionskasse. Merci. \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 37 von 51 \n\nNico Zila, FDP-Fraktion: Wir wurden vorhin als pingelig gescholten, weil wir einen gewissen \nWert auf Aufgabenteilung gelegt haben. Ich weise gerne noch einmal daraufhin, dass es aus \nSicht der FDP-Fraktion auch in diesem Geschäft sehr wichtig ist, dass sich eine \nFachkommission mit einem entsprechenden Hintergrund um die Anlagestrategie der \nPensionskasse der Stadt Olten kümmert. Aus unserer Sicht ist es elementar, dass die \nInteressen und die Altersvorsorge der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Stadt Olten und \nder angeschlossenen Körperschaften nicht laufend den sich doch verändernden politischen \nTrends unterworfen sind. Selbstverständlich schätzen wir und wertschätzen auch, dass die \nPensionskommission, der Anlageausschuss dieser ESG-Strategie auch folgen und dort die \nInteressen der Umwelt, wo sie legitim sind und auch im Einklang mit den Interessen der \nversicherten Personen stehen, aufnehmen. Aber als Gemeindeparlament in eine Anlage-\nstrategie in dem Ausmass, wie es die Interpellation implizit verlangt, dreinreden zu wollen, \ngeht uns zu weit. Wir sind froh, dass der Stadtrat kühlen Kopf bewahrt und seine \nBetriebstemperatur bei der Beantwortung dieser Interpellation um weniger als eineinhalb \nGrad erhöht. \n \nMatthias Borner, SVP-Fraktion: Wir haben die Interpellation ebenfalls miteinander \ndiskutiert. Erstens muss man einmal festhalten, dass nachhaltiges Anlegen auch im \nInteresse der versicherten Personen sein muss und auch ist. Wenn man nämlich bei der \nNachhaltigkeit schaut, dass man die Risiken der Zukunft miteinberechnet, ist es auch ein \ngescheites Investment. Man muss aber auch den Stadtrat enorm loben. Er sagt zwar hier, er \nhabe mit dieser Anlagestrategie nichts zu tun. Aber wenn ich die Antwort des Stadtrates \nwegen des Klimanotstands lese, hat er ja am 18. Januar die Pensionskasse auch als \nMassnahme aufgeführt und gesagt, 25 % unserer Anlagen sind ESG-konform. Das war am \n31. Januar 2021. Am 31. Mai waren es schon 60 %, also eine gewaltige Steigerung. Da \nmuss man auch loben. In der Pensionskasse ist etwas gelaufen. Ich möchte noch darauf \naufmerksam, dass man in den EU-Richtlinien auch versucht, so extrem über zu regulieren. \nWas passiert ist, war, dass man nachher praktisch keine Firmen mehr kaufen konnte und es \neinfach nur noch einzelne Titel gab, die man kaufen konnte. Dadurch macht dies heute \nniemand. Man muss extrem aufpassen, dass man auch etwas eine Dynamik im Portfolio \nhaben kann. Sonst macht es keinen Sinn. Es geht nicht nur um Verbote, es geht auch um \nsogenannte Impacts oder Engagements in der Finanzindustrie. Der Unterschied ist \nfolgender: Wenn Ihr sagt, ich möchte keine Firma unterstützen, die über dem Durchschnitt \nCO2 ausstösst, werdet Ihr am Schluss alle Dienstleistungsunternehmen, irgendwelche \neinheimische haben, die sicher eine gute Bilanz haben. Aber die anderen werdet Ihr einfach \nnicht kaufen. Dadurch habt Ihr einen sogenannten Tilt oder ein Übergewicht in bestimmten \nBranchen. Das macht eigentlich nicht sehr viel Sinn. Das ist der erste Ansatz, dass man \neinfach nur dort investiert, wo wenig ausgestossen wird. Der zweite ist, dass wir in Firmen \ninvestieren, die viel ausstossen und zwingen sie, dass sie weniger ausstossen. Das nennt \nman eben Engagement. Das kann im VR sein, das kann mit Abstimmungsverhalten sein. Da \nkann man wirklich direkt Einfluss nehmen. Diese zwei Ansätze sind beide nicht falsch. Aber \nsie widersprechen sich. Das müsst Ihr Euch einfach überlegen, insbesondere die letzte \nFrage. Das hat eigentlich nichts mit einer Investitionsstrategie zu tun. Ich weiss nicht, wie \nman dies machen möchte. Wir danken dem Stadtrat für die Antworten und dass man \ninnerhalb von drei Monaten von 25 auf 60 % gesteigert hat begrüssen wir sehr. Somit \nwerden wir wahrscheinliche Ende Jahr auf 100. Merci. \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektion Finanzen und Dienste \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \nKanzleiakten \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 38 von 51 \n\n \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 32 \n \n \n \n\nAuftrag Christian Ginsig (CVP/EVP(glp) betr. Einführung einer \n«Stadtmelder App» für die Stadt Olten/Beantwortung \n \n \nAm 21. Juni hat Christian Ginsig (CVP/EVP(glp) folgenden Vorstoss eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird beauftragt, für die Bevölkerung eine sogenannte «Stadtmelder-App» für \nOlten zu beschaffen, damit Vandalismus, Graffiti, Littering oder Beschädigungen an der \nstädtischen Infrastruktur transparent, einfach und unkompliziert per App oder via Website \ngemeldet werden können. \n \nBegründung: \nIn der Stadt Olten treten regelmässig Beschädigungen, Verunreinigungen, Störungen oder \nDefekte an der städtischen Infrastruktur auf. Einwohnerinnen und Einwohner sollen Schäden \noder Defekte unkompliziert, rund um die Uhr und auf einfache Weise melden können. Dies, \nohne sich Gedanken darüber machen zu müssen, welche Direktionen oder Abteilungen \nverwaltungsintern zuständig sind. \n \nFlackert eine Strassenlampe, versperrt eine Hecke den Gehweg, weist ein Spielgerät auf \ndem Spielplatz einen Defekt auf, ist eine Bushaltestelle beschädigt oder ein Abfalleimer \nüberläuft, über eine digitale Stadtmelder-Funktion soll künftig via Website oder Mobile App \nauch die Stadt Olten von der Bevölkerung durch ein aktives Meldewesen unterstützt werden, \ndass solche Schäden schnell erkannt und beseitigt werden. Gleichzeitig schafft die \nEinführung einer Stadtmelder-App Transparenz, denn überall wo Schäden oder Littering \nauftreten, können alle Ereignisse von der Meldung bis zur Behebung online und mit dem \nBearbeitungsstatus eingesehen werden. Die Bevölkerung kann so aktiv mithelfen, dass der \nöffentliche Raum und die städtischen Infrastrukturen gut in Schuss und sauber gehalten \nwerden können. \n \nVerschiedene Schweizer Städte und Gemeinden wie beispielsweise Gossau, Köniz, \nSchaffhausen, Schlieren, Wil, St. Gallen oder Winterthur, haben in den letzten Jahren im \nZuge des digitalen Wandels erfolgreich solche Services für die Bevölkerung lanciert. \n(Beispiele https://www.koeniz.ch/wohnen/stadtmelder.page/1245, \nhttps://stadt.winterthur.ch/themen/die-stadt/stadtmelder oder \nhttps://www.stadtwil.ch/stadtmelder). Die Rückmeldungen dazu sind durchwegs positiv. \n \nDie Einführung eines digitalen Meldesystems ist eine Win-win-Situation, sowohl für die \nBevölkerung als auch die Verwaltung. Viele Meldungen, die zuvor über verschiedene Kanäle \nan die Stadt herangetragen wurden, können in einem zeitgemässen Tool mit ein paar \neinfachen Klicks erfasst werden. Sie lassen sich danach von der Stadt koordiniert, rasch, \nwirksam und effizient bearbeiten. \n \n \n \n \n \n \n\nhttps://www.koeniz.ch/wohnen/stadtmelder.page/1245\nhttps://stadt.winterthur.ch/themen/die-stadt/stadtmelder\nhttps://www.stadtwil.ch/stadtmelder\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 39 von 51 \n\nErste Vorabklärungen haben ergeben, dass der Initialaufwand zur Implementierung dieser \nIT-Lösung «ab Stange» je Umfang zwischen CHF 10'000 bis maximal CHF 15'000 kostet, so \ndie Rückmeldung des Anbieters Anthrazit AG. Die jährlichen Betriebskosten belaufen sich \nauf einen kleinen vierstelligen Betrag. Vergleicht man diese Kosten mit dem wöchentlichen \nAufwand des Werkhofs von rund 60 Arbeitsstunden, allein zum Auffinden und Einsammeln \nvon illegal und wild deponierten Abfall, können dank eines effizienten und übergreifenden \nMeldewesens diese Aufwendungen reduziert und gleichzeitig mehr Transparenz bei der \nBevölkerung über die Leistungen der Stadt geschaffen werden.» \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nStadtpräsident Thomas Marbet beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie \nfolgt: \n \nWas die flackernde Strassenlampe angeht, so können heute bereits entsprechende Schäden \noder Störungen via Online-Schalter auf der Website der zuständigen a.en entsprechende \nMeldungen gemacht werden: \n \n\n \n \nDiese Online-Meldung für defekte Strassenbeleuchtung wird für rund einen Drittel aller – \ninsgesamt im Übrigen nur wenigen – Meldungen genutzt; ein Drittel erfolgt telefonisch an die \na.en, ein Drittel telefonisch an die Stadtverwaltung. Im internen Einsatz ist in der Direktion \nBau zudem bereits die Meldeplattform Pura Città. Der Werkhof ist im Rahmen einer \nÜberprüfung seiner Online-Dienste an der Prüfung eines entsprechenden Moduls und auch \nfür die Gesamtverwaltung ist die Übernahme eines analogen Moduls des bestehenden \nInternetanbieters in Prüfung. Ziel muss dabei eine übergreifende, organisationsunabhängige \nLösung sein.  \n \nEs muss indessen ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht werden, dass es mit dem \nAngebot an die Bevölkerung und den entsprechenden Kosten nicht getan ist, sondern dass \nfür die Umsetzung, das heisst für die Reaktion auf die dann vermehrt zu erwartenden \nEingaben auch ausreichende Ressourcen auf allen Ebenen zur Verfügung stehen müssen – \nzumal das Angebot die Erwartungen an die Verwaltung auf Seiten der Bevölkerung stark \nerhöhen dürfte.  \n \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 40 von 51 \n\n \nDer Stadtrat empfiehlt dem Parlament auf dem Hintergrund der laufenden Abklärungen die \nErheblicherklärung des Prüfungsauftrags. \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nChristian Ginsig: Ich bedanke mich herzlich für die wohlwollende Prüfung zur Einführung \neiner möglichen Stadtmelder-App für die Stadt Olten. Bei diesem Vorstoss ging es natürlich, \nals ich ihn eingereicht habe, nicht darum, eine spezielle Firma oder ein spezielles Produkt \nhervorzuheben, sondern es ging schlicht und einfach um die Vereinfachung der \nVerwaltungsabläufe und eine Effizienzsteigerung, weil heute fast jeder von uns ein \nSmartphone in der Tasche hat und entsprechend Meldungen absetzen könnte. Diverse \nStädte nutzen solche Apps bereits, die national tätige SBB übrigens auch. Das Ziel ist immer \ndas gleiche. Es geht eigentlich darum, ein niederschwelliges Angebot zu schaffen, um auf \neinfache Art und Weise Schäden oder Qualitätsmängel an der öffentlichen Infrastruktur \nmelden zu können. Das Denunzieren von Personen ist definitiv kein Thema. Es ist insbeson-\ndere bei der Veröffentlichung dieses Vorstosses in den sozialen Medien diskutiert worden, \ndass dies eine mögliche Konsequenz sein könnte. Das zeigt sich auch bei anderen Städten. \nSie sind des Lobes voll über solche Angebote, und sie funktionieren auch gut. Die \nEinführung wäre eine einfache und kostengünstige Massnahme. Damit könnten vor allem \nauch Fehlanrufe oder E-Mails vermieden werden, die quer durch die Verwaltung gehen, \nfalsche Empfänger erreichen oder mangels Kenntnis überhaupt Schäden, die nicht gemeldet \nwerden, weil man nicht weiss, an wen man sich wenden soll. Als Unterzeichner des \nPrüfauftrags muss ich allerdings dem Stadtrat in einem Punkt auch widersprechen. Die \nThese der Verwaltung, dass wegen der Bearbeitung jetzt neue Stellen geschaffen werden \nmüssen, sehen wir effektiv nicht, im Gegenteil. Bisher sind Meldungen eben genau an \nverschiedene Ort gegangen, an diverse Adressaten. Sie müssen herumgeschickt werden, \nvom Werkhof bis zum Stadtpräsidium. Neu wäre die Idee ja eigentlich, dass es viel einfacher \ngehen könnte, nach einfachen Prozessen geregelt wäre. So könnte auch eine Effizienz-\nsteigerung resultieren. Notabene muss man dies vielleicht an diesem Punkt erwähnen. Das \nsagt die Stadtregierung ja auch, wenn es um das digitale Baugesuch geht. Insofern \nwiderspricht sich der Stadtrat hier selber ein wenig. Als Interpellant danke ich aber der \nStadtverwaltung, dass der Auftrag zur Einführung einer möglichen Stadtmelder-App geprüft \nwerden soll. Die CVP/glp/EVP-Fraktion wird den Auftrag einstimmig unterstützen. Merci. \n \nStadträtin Marion Rauber: Die Covid-App ermöglicht uns aktuell den Zugang zu den \nRestaurants, die SBB-App speichert unser GA, mit der Booking.dat.com-App kann man \ndirekt Ferien buchen, die Sleep-Cycle-App überwacht unsere Schlafphasen, und Waze ist in \nmeinen Augen die absolut beste Navigations-App. Es ist irgendwie die logische Konsequenz \nin unserem digitalen Zeitalter, dass Mann und Frau eine App «Wie melde ich mich, wenn mir \nin der Stadt etwas Negatives auffällt, wünscht. Wichtig ist mir an dieser Stelle festzuhalten, \ndass mit der Meldung per App vom Sofa aus das gemeldete Problem noch nicht behoben ist. \nDie Meldung muss entgegengenommen, triagiert und bearbeitet werden. Es muss eruiert \nwerden, ob es sich um den öffentlichen Grund handelt oder wie die Zuständigkeiten der \ngemeldeten Örtlichkeit geregelt sind. Der Auftrag für die Behebung des gemeldeten \nProblems muss an die zuständige Stelle weitergeleitet werden. Die Lösung oder Ausführung \nkontrolliert, protokolliert und abgelegt werden. Das ist die Erwartung aller Nutzer und \nNutzerinnen einer solchen App. Ich rede hier nicht davon, neue Stellen zu schaffen. Aber \nRessourcen werden wir dafür sicher brauchen. Der Werkhof Olten arbeitet heute schon \nintern mit der digitalen Anwendung Pura Città und nimmt täglich Anregungen von Mitbürgern \nund Mitbürgerinnen per Telefon und E-Mail entgegen. Die a.en bietet ebenfalls bereits eine \nOnline-Meldeplattform für Schäden, die sie betreffen, an. Der Stadtrat verschliesst sich \nnatürlich keinen weiteren zeitgemässen App-Optimierungen in der Gesamtverwaltung und \nschlägt aufgrund der geplanten Abklärungen die Erheblichkeit dieses Prüfungsauftrags auch \nvor. Schön wäre es, wenn man vielleicht gleichzeitig eine Dankens-App für das städtische \nPersonal erfinden würde. Das wäre auch einmal etwas. Vielen Dank. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 41 von 51 \n\n \nTobias Oetiker: Olten jetzt! sieht in der Möglichkeit der digitalen Beteiligung der \nBevölkerung ein grosses Potenzial, und man findet dies deshalb eine ganz gute Sache, \nwenn über eine solche Website-App immer die Möglichkeit besteht, einfach mit der Stadt zu \ninteragieren. Natürlich sind wir deshalb dafür. Danke, Christian, für diesen Vorstoss. \n \nMatthias Borner, SVP-Fraktion: Wir haben diesen Auftrag ebenfalls sehr positiv \naufgenommen. Vielen Dank an Christian Ginsig. Für uns stellt dies eine gezielte \nAbfallentsorgung dar. Dadurch kann es auch effizienter sein. Wir geben dem sehr gerne eine \nChance. Als ich dies in meinem Auftrag vorgeschlagen habe, hiess es noch, man könne \nnicht zwischen öffentlichem und privatem Grund unterscheiden. Es bestehe etwas die \nGefahr, dass die Leute nicht wissen, ob es öffentlicher Grund ist oder nicht. Ich weiss nicht, \nob es im allgemeinen Interesse ist, wenn man den Kühlschrank auf der falschen Seite des \nLands stehen lässt oder es einfach anders macht. Aber er muss einfach irgendwie weg. Aber \nwir werden dem sicher eine Chance geben. Es bestimmt nicht ganz so einfach, wie ich es \nhier gerade dargestellt habe. Aber wir möchten gerne eine Chance geben. Man sieht auch \ndas Datum des Entscheids, 9. August. Damals war der neue Stadtrat im Amt. Ich danke der \nneuen Zusammensetzung des Stadtrats, dass sie zugestimmt haben. Wir werden auch \neinstimmig zustimmen. Vielen Dank. \n \nLukas Lütolf: Die grüne/junge grüne Fraktion ist bezüglich der geforderten Stadtmelder-App \ngrundsätzlich positiv eingestellt. Bedenken sind vor allem aufgekommen, dass eine solche \nMeldemöglichkeit die Chance von Denunziantentum und gegenseitiger Überwachung \nvergrössert sowie aber vor allem auch eine steigende Erwartungshaltung der Bevölkerung \nan eine sofortige Reaktion auf eine Meldung, zum Beispiel gerade durch den Werkhof. \nEntgegen der Meinung von Christinan, schätzen wir aber die Wahrscheinlichkeit einer regen \nNutzung bei dieser Umsetzung in App-Form, die noch extra heruntergeladen werden muss, \neher als gering ein. Wir möchten deshalb anregen, dass bei einer Erheblicherklärung vor \nallem die Variante mit der Schadensmeldung integriert auf der Webseite geprüft werden soll, \nwie es auch alle drei in der Begründung genannten Beispielstädte bereits tun. Wir sehen \naber durchaus auch die Chance und die positiven Aspekte, die eine solche Stadtmelder-App \nmit sich bringt, wie die Begründung des Vorstosses und meine Vorredner und \nVorrednerinnen auch schon grossmehrheitlich zusammengefasst haben, eine gewisse \nEntlastung des Werkhofs, ein einheitliches Meldewesen und eine grössere Partizipation \ndurch die Bevölkerung. Wir werden den Auftrag mehrheitlich unterstützen und möchten noch \nanregen, dass zusätzlich zu den im Auftrag bereits erwähnten Schadensmeldungen auch \ngleich noch die Meldung von Neophyten-Beständen, invasiven Pflanzenarten, ergänzt \nwerden kann. Merci. \n \nSimone Sager: Die FDP-Fraktion hat die zwei Geschäfte von Christian Ginsig und Matthias \nBorner von Anfang an zusammen besprochen und vor allem verglichen. Daher bezieht sich \nmeine Fraktionsstellungsnahme auf beide Aufträge. Matthias möchte in seiner App \nbeantragen, wo das Littering gemeldet werden kann. Der Stadtrat beantragt unter anderem, \nden Auftrag nicht erheblich zu erklären, weil schon die Eigentumsverhältnisse je nach \nLittering-Standort nicht klar sind, weil die Melder und Melderinnen, wie es Matthias auch \nschon gesagt hat, öffentliches und privates Grundeigentum zum Teil nicht unterscheiden \nkönnen. Der Auftrag von Christian Ginsig geht noch weiter, nicht nur die Meldung von \nLittering, sondern auch die Meldung von Vandalismus, Graffiti, Beschädigungen, städtische \nInfrastrukturen etc. Dort beantragt der Stadtrat, den Auftrag erheblich zu erklären. Für uns \ngeht der Auftrag von Christian Ginsig eigentlich in die richtige Richtung und somit auch \nderjenige von Matthias. Aber im Hinblick auf die Beantwortung des Stadtrates bezüglich der \nAufgleisung einer solchen App und Organisation, wie er es bei Christian Ginsig beantwortet \nhat, geht es für uns von den Ressourcen her, die der Werkhof hier an den Tag legen muss, \nzu weit. Wir sind der Meinung, dass der Werkhof die zusätzlichen Ressourcen, die für die \nAufgleisung der ganzen Angelegenheit angedacht werden könnten, besser einsetzen soll, \ndamit er schnell auf Meldungen, die bereits gekommen sind, reagieren kann. Richtig \nverstanden, wir finden beide Aufträge den richtigen Weg. Es sollen in der Stadt auch \nOrdnung und ein guter Eindruck entstehen. Dennoch werden wir den Auftrag von Christian \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 42 von 51 \n\nGinsig nicht erheblich erklären, den Auftrag von Matthias Borner hingegen schon, weil wir \nder Meinung sind, dass er eine Ausgangslage leistet, auf der man einmal aufbauen und \nweitererarbeiten kann. Besten Dank. \n \nSimon Muster, Fraktion SP/Junge SP: Ich mache es kurz. Wir sind gegen diesen Auftrag. \nDie Gefahr des Denunziantentums, welche die Grünen erwähnt haben, gewichten wir \ntatsächlich höher. Vor allem haben wir die Sorge, dass es in der Innenstadt zu mehr \nRepressionen gegen Personen, die am Rand der Gesellschaft leben, verwendet werden \nkönnte, und es ist tatsächlich so, dass sich gewisse Leute bei uns der Fraktion noch daran \nerinnern können, dass, als es um die Besprechung der SIP-Vorlage ging, ein Argument des \nStadtrates, vor allem von Iris Schelbert, war, dass die SIP dann da sei, um auch gegen \nLittering vorzugehen. Ihr könnt gerne das Protokoll nachlesen. Ich habe damals schon \ngesagt, dass dies ein vorgeschobener Grund ist, um die SIP ein wenig sozialverträglicher zu \nmachen. Ich war gegen die SIP. Wir waren gegen die SIP. Deshalb sind wir auch gegen die \nApp. \n \nMatthias Borner: Ich möchte schon kurz entgegnen. Mir scheint, die Stadtmelder-App senkt \ndas Denunziantentum, weil es eine anonyme App ist. Als ich meine Aufträge eingegeben \nhabe, haben sich Leute bei mir gemeldet und gesagt, jemand lädt dort etwas ab. Hingegen \nbei dieser App sagt Ihr einfach, da liegt etwas. Ich finde, es senkt das Denunziantentum \neigentlich eher. \n \nSieu-Jhing Tang: Ich persönlich finde es auch unglaublich gut, dass wir die Online-Dienste \nfür die Schadensmeldungen optimieren wollen. Aber ich finde es auch enorm wichtig, dass \nman in der Prüfung stark hinterfragt, ob und welche Variante einer App wirklich sinnvoll und \nnachhaltig ist. Sprich es gibt verschiedenste Versionen, eine Web-App, es gibt auch eine \nNative-App. Ich muss sagen, dass ich gerade bei einer Native-App auch bezweifle, dass sie \nwirklich heruntergeladen wird. Das muss man über App-Store holen, herunterladen und dann \nauch effektiv nutzen. Dazu kommt noch, dass verschiedenste Benutzerdaten auch immer \nzeigen, dass wir alle wahrscheinlich mindestens 15 bis 20 Apps auf dem Handy haben, aber \neffektiv vielleicht maximal 5 regelmässig benützen. Deshalb finde ich es persönlich, wie \nerwähnt, sehr wichtig, dass in dieser Prüfung auch wirklich gechallenged wird, ob es eine \nApp braucht oder nicht sogar eine Responsive Website die viel bessere Lösung, wo man \nnachher auch User Interface eine Suche implementieren, damit eine einfache und schnelle \nNavigation gewährleistet ist und so die Übersichtlichkeit und Benutzerfreundlichkeit gegeben \nist. \n \nThomas Fürst: Ich habe eine kurze Frage an den Rechtskonsulenten, die mich schon ein \npaar Mal interessiert hätte. Es ist wieder etwas Formalismus. Aber für mich ist auch ein \nGrund, weshalb ich grundsätzlich eher den Auftrag von Matthias Borner unterstützen würde, \ndass er es offener formuliert. Er verlangt die Ergreifung von Massnahmen. Der Wortlaut \ndieses Auftrags von Christian Ginsig verlangt, dass der Stadtrat beauftragt wird, eine \nStadtmelder-App zu beschaffen. Der Stadtrat macht dann in seiner Antwort einen \nPrüfungsauftrag daraus. Wenn man jetzt hier zustimmt, wofür hat man dann genau \nzugestimmt? Der Wortlaut verlangt ganz klar eine Beschaffung. Wir wissen eigentlich gar \nnicht, was der Wille des Parlaments im engeren Sinn war, wenn man jetzt einfach zustimmt. \nHat man dann dem Auftrag zur Beschaffung zugestimmt oder dem Prüfungsauftrag, wie es \nder Stadtrat ausführt? \n \nDr. Patrik Stadler: Bei gewissen Aufträgen ist vorweg nicht klar, ob es ein Auftrag im Sinne \neiner Motion oder ein Auftrag im Sinne eines Postulats, ein Prüfungsauftrag ist. Das ist ein \nsolcher respektive hat es sich bei den Abklärungen ergeben, dass eine solche App nicht sehr \nteuer ist. Dann kommt die Kompetenzausscheidung zwischen Parlament und Stadtrat. Diese \nApp wäre jetzt in der Kompetenz des Stadtrats. Dementsprechend kann es nur ein \nPrüfungsauftrag sein. \n \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 43 von 51 \n\nBeschluss \n \nMit 19 : 15 Stimmen bei 2 Enthaltungen wird der Auftrag erheblich erklärt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektionsleiter entsprechenden Direktion \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \nKanzleiakten \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 44 von 51 \n\n \n\nAUSZUG \n aus dem Protokoll \n des Gemeindeparlamentes \n der Stadt Olten \n \nvom 16. Dezember 2021  Prot.-Nr. 33 \n \n \n \n\nAuftrag Matthias Borner, SVP betr. Massnahmen gegen Littering mit \nWirkung/Beantwortung \n \n \nZuhanden der Parlamentssitzung vom 25. März 2021 wurde von Matthias Borner (SVP) ein \nAuftrag mit folgendem Wortlaut eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird dazu aufgefordert, wirkungsvolle Massnahmen gegen Littering zu \nergreifen. Dabei werden ergriffene Massnahmen hinsichtlich ihrer Wirkung auf die \nwahrgenommene Abfallmenge überprüft und gegebenenfalls korrigiert. \n \nBegründung \n \nLittering beeinträchtigt die Lebensqualität, führt zu erhöhten Reinigungskosten und schadet \ndem Ruf unserer Stadt. Eine parlamentarische Anfrage vom Juni 2020 brachte zum \nVorschein, dass in Olten jede Woche eine Tonne Abfall illegal entsorgt wird. Sie muss vom \nWerkhof extra eingesammelt und entsorgt werden. Für die Entsorgung des illegalen Mülls \nwenden die Mitarbeiter des Werkhofs pro Woche 60 Stunden auf, was in etwa 1.5 \nVollzeitstellen entspricht. Im Budget der letzten Jahre kann man sehen, dass im Konto 7031 \n«Abfallbeseitigung» jedes Jahr Kosten für Honorare, externe Berater und Experten \nausgegeben werden. 2014 waren dies Fr. 69’000.00. Seitdem hat man jedes Jahr einen \nBetrag in ähnlicher Höhe ausgegeben. Der wahrgenommene Umfang des illegal entsorgten \nAbfalls ist nicht zurückgegangen. Daher frage nicht nur ich mich, ob die Verantwortlichen der \nStadt die Wirksamkeit dieser rund Fr. 70'000.00 jemals hinterfragt haben. Die Entwicklung \nder letzten Monate deutet gar auf eine Verschlechterung hin. Die Rückmeldungen sind sehr \nnegativ und diese Abfallmenge schadet dem Ruf unserer Stadt. \n \nDie damalige Antwort des Stadtrats sah als einzige Möglichkeiten entweder den \nSanktionsweg, Videoüberwachung oder Kostenbeteiligung von Imbissläden vor. Ich bin \nüberzeugt, dass es wirksamere Wege gibt, um die Abfallmenge zu reduzieren. Gleichzeitig \ndeuten die Zahlen darauf hin, dass man das Geld sinnvoller einsetzen könnte. \n \nWas machen andere Städte? Um dieser Thematik zu begegnen, partizipiert die Stadt \nGrenchen beim Programm «Raumpatenschaften». Ich bin überzeugt, dass es ein günstiger \nund effektiver Weg ist, um die Bevölkerung einzubeziehen und auch in die Pflicht zu \nnehmen. Aufgrund der vielen Rückmeldungen, die ich erhielt, gehe ich davon aus, dass es \nLeute gibt, die sich gerne beteiligen. \n \nIn diesem Sinne wäre auch die im Parlament bereits mündlich eingebrachte App \n«Schadenfinder». Diese funktioniert so, dass wer Handlungsbedarf bei der kommunalen \nInfrastruktur sieht, etwa widerrechtlich entsorgten Müll, davon ein Bild mit dem Handy \nerstellen, per Knopfdruck eine Meldung mit metergenauem Standort an die Verwaltung \nschicken und später den Fortschritt bei der Instandsetzung per Push-Mitteilung laufend \nmitverfolgen kann. Diese App ist bereits bei rund einem Dutzend Städten und auch \nKleingemeinden erfolgreich im Einsatz. Dies, gemäss Anbieter, mit geringen einmaligen \nAufschaltkosten. Es gäbe sicher noch andere Massnahmen die man prüfen könnte. \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 45 von 51 \n\nAufgrund diverser Rückmeldungen durfte ich feststellen, dass Ideen vorhanden wären. Man \nmuss einfach den Mut finden, die bisherigen Massnahmen in Frage zu stellen und die \nWirksamkeit in den Fokus zu rücken.» \n \n \n\n      -       -      -      - \n \n \nStadtrat Thomas Marbet beantwortet den Auftrag im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nGemäss der VVEA (Verordnung über die Vermeidung und die Entsorgung von Abfällen) \nbesteht eine Informationspflicht gegenüber der Bevölkerung, wie Abfälle vermieden oder \nentsorgt werden können. Der Stadtrat informiert denn auch über die Verwertung von Abfällen \nund zeigt Massnahmen auf, wie Abfälle korrekt entsorgt werden. Die jährlich stattfindenden \nund wechselnden Aktionen und Kampagnen in Olten zu diesen Themen werden aus dem \nKonto 7301 «Abfallbeseitigung» finanziert. Die Summe von Fr. 69'000.00 beinhaltet nicht \nausschliesslich Honorarkosten. Mit diesem Budget werden sämtliche Kosten, die im \nZusammenhang mit diesen Aktivitäten stehen, finanziert. Diese umfassen unter anderem \nEntwicklungskosten, Druck- und Versandkosten sowie entsprechende Realisationskosten. \n \nGefühlt mag der Umfang des illegal entsorgten Abfalls zugenommen haben, insbesondere in \nder aktuellen Take-away Zeit. Nach einem Höhepunkt im Jahr 2018 ist der Kehricht im \nöffentlichem Raum aber rückläufig, im vorletzten Jahr um ca. 8% und im letzten Jahr um \nweitere 4%. Dies entspricht ca. 25 Tonnen Abfall weniger. Dass die Entwicklung der letzten \nMonate ein etwas anderes Bild zeigen, ist den Einschränkungen der Corona-Pandemie \ngeschuldet, da der Verzehr von gekauften Take-away Produkten im öffentlichem Raum \ninfolge geschlossener Gastronomiebetriebe zugenommen hat. \n \nNicht nur Grenchen, sondern auch die Stadt Olten ist seit Ende April 2021 beim Programm \n«Raumpatenschaften» aktiv und hat bereits 7 Teilnehmerinnen und Teilnehmer (Stand 7. \nMai 2021). Dabei kann sich die interessierte Bevölkerung einbringen. Im Juni 2021 wird \ndiese Raumpatenschaft mit einer der diesjährigen Massnahmen öffentlich propagiert. \n \nDie Einführung einer spezifischen App macht nur dann Sinn, wenn sie übergreifend für \nweitere Meldungen gebraucht werden kann und nicht nur für widerrechtlich entsorgten \nKehricht. Gemäss den Abklärungen würden sich die Kosten für eine solche App auf ca. \nFr. 12'000.00 jährlich belaufen. Der Werkhof ist dabei nur für den öffentlichen Bereich \nzuständig. Daher besteht die Gefahr dieser Dienstleistung darin, dass Melderinnen und \nMelder vor Ort kaum zwischen öffentlichem und privatem Grundeigentum unterscheiden \nkönnen und dann entsprechend frustriert sind, wenn nicht sofort gereinigt wird. Eine \nBeseitigung von widerrechtlichem Abfall auf öffentlichem Grund ausserhalb der ordentlichen \nReinigungszyklen ist natürlich auch mit zusätzlichem Aufwand verbunden. \n \nSchliesslich sei angemerkt, dass die dem Auftrag beigelegten Fotoaufnahmen mit Littering in \ndem Sinne wenig zu tun haben. Das an den Wertstoffsammelstellen andere Gegenstände \ndeponiert werden, ist zwar nicht unüblich, aber immerhin werden diese nicht versteckt \nentsorgt. Das zweite Bild entstand an einem Kartonsammeltag, als der Wind heftig blies. \nWürde der Karton ordentlich, wie im Entsorgungskalender beschrieben, bereitgestellt, gäbe \nes kein loses Material, das vom Wind verfrachtet werden könnte. \n \nDer Stadtrat empfiehlt aufgrund der dargelegten Überlegungen und Massnahmen diesen \nAuftrag nicht erheblich zu erklären. \n \n \n\n      -       -      -      - \nMatthias Borner: Ich zitiere Tobias Oetiker in der letzten Sitzung. Was zählt, ist das \nWording des Auftrags. Was steht im Auftragstext? „Der Stadtrat wird dazu aufgefordert, \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 46 von 51 \n\nwirkungsvolle Massnahmen gegen Littering zu ergreifen. Dabei werden ergriffene \nMassnahmen hinsichtlich ihrer Wirkung auf die wahrgenommene Abfallmenge überprüft und \ngegebenenfalls korrigiert“. Dass der Stadtrat so etwas ablehnt, ist eigentlich schon speziell. \nWenn er von seinen Massnahmen, die er ergreift, überzeugt wäre, wäre mein Auftrag sogar \neine Chance. Dann könnte er aufzeigen, was er gemacht hat und mir aufzeigen, dass es \nauch etwas gebracht hat und effizient ist. Der Grund, weshalb ich diesen Auftrag eingereicht \nhabe, ist, dass ich nicht wusste, wofür die Fr. 69‘000.— ausgegeben werden. In der \nVergangenheit habe ich nachgefragt und die Antwort nie erhalten. Jetzt hat das Departement \ngewechselt, und es hat jemand von einer anderen Fraktion dort nachgefragt. Deshalb habt \nIhr jetzt eine Liste vorliegend, die allen zugestellt wurde. Zuerst war es nur einzeln, und jetzt \nhat es das ganze Parlament. Auch hier hinsichtlich Transparenz, vielen Dank, dass Ihr dies \nausgewiesen habt. Zwischen Tür und Angel hat mir dann Frau Stadträtin noch gesagt, dass \nsie gewisse Ausgaben sogar machen müssen. Das wären auch interessante Informationen, \nwo wir wissen können, dass sie mit den Fr. 69‘000.— nicht machen können, was sie wollen. \nIch muss mich beim Parlament entschuldigen, dass dies, weil es der falsche Absender ist, in \nder Antwort des Stadtrates etwas mehr an mir abgearbeitet wurde. Beispielsweise wurde \nvorgeworfen, die Raumpatenschaften haben wir dann schon. Warum fragst Du danach? Ich \nhabe diesen Antrag im März eingereicht. Raumpatenschaft ist im April gekommen. Übrigens \nbin ich einer dieser sieben, die hier stehen. Meine Fraktionskollegin hat gesagt, es seien fast \nnur ältere Leute: Ich war schon ein wenig eingeschnappt, als ich dies gelesen hatte. Das \nZweite wegen des illegalen Abfalls: Er habe abgenommen. Ich möchte auf meine \nInterpellation vor etwa drei Jahren aufmerksam machen. Weshalb hat die Abfallmenge \nabgenommen? Das habt Ihr mir damals erklärt. Wichtige Anlässe sind die Fussball-WM, Kilbi \nund Anlässe wie zum Beispiel die MIO. Was hat 2020 nicht stattgefunden? Die Fussball-WM, \ndie MIO und die Kilbi. Deshalb ist es kein Wunder, dass der entsorgte Abfall abgenommen \nhat, auch wenn wir das Gefühl hatten, dass bei diesen Eimern mehr Abfall mehr herumlag, \nweil mehr Leute Take-away genommen haben. Diese Antwort hat man jetzt einfach so als \nAntwort gegeben. Aber das ist eigentlich die Begründung, weshalb es abgenommen hat. Zur \nMelder-App haben wir schon etwas gesagt. Noch zur Fotoaufnahme: Es ist mir fast ein \nwenig peinlich. Aber ich habe sie mir sogar angeschaut. Das Foto habe ich eine Woche vor \nder Sammlung gemacht. Ich weiss eigentlich nicht genau, weshalb man es hier bringt. Die \nStrasse sollte eigentlich immer möglichst sauber sein. Wenn man weiss, dass es am \ngleichen Tag nicht sauber ist, kann man ja vielleicht auch Massnahmen ergreifen. Wie \ngesagt, mein Foto ist eine Woche vorher erschienen, obwohl hier eigentlich etwas Anderes \nsteht. Das stimmt wirklich nicht. Was machen die anderen Städte? Das ist auch ein Grund, \nweshalb ich dies eingegeben habe. Andere Städte entsorgen mehr. Sie haben grössere \nAbfalleimer und ergreifen solche Massnahmen. Ich wollte auch etwas anregen, dass wir \nvielleicht vermehrt solche Sachen machen, muss aber sagen, dass man dies in den letzten \npaar Monaten durchaus auch gemacht hat. Mir scheint, es wurde besser. Ihr merkt, dass ich \nmich über die Antwort ein wenig genervt habe. Hoffentlich konnte ich Euch dies jetzt \naufzeigen. Ich bitte Euch wirklich sehr, dem zuzustimmen. Dieser Auftrag ist auch eine \nChance, dem Stadtrat aufzuzeigen, was er macht, dass, was er macht, gut ist. Vielleicht \nkönnen wir auch mitreden, wenn wir etwas anders haben wollen oder eine Stadtmelder-App \noder ich weiss nicht was. Dann kann man auch darauf reagieren. Bis jetzt war im Budget \neinfach ein solcher Posten, und man wusste nie so richtig, was dahintersteckt. Deshalb \nvielen Dank für die Details. Ich würde mich freuen, wenn Ihr meinen Auftrag erheblich \nerklären würdet. Merci. \n \nStadträtin Marion Rauber: Ich bedanke mich bei Matthias Borner für diesen Auftrag, der ein \nalltäglich sichtbares Problem anspricht, das uns vermutlich alle stört. Das zunehmende \nLittering in den Städten und auch in unseren Wäldern ist eine Unart und eine \nGesellschaftsentwicklung, die uns alle sehr ärgert. Nebst den illegalen Entsorgungen \nversuchen wir in Olten, auch diejenigen Bewohner und Bewohnerinnen ein wenig zu \nerziehen, welche die Abfallsäcke regelmässig fast eine Woche zu früh auf die Strasse \nstellen, was die Stadtfüchse, Krähen und Ratten natürlich freut und auch einfach keine Falle \nmacht. Daneben werden auch bei uns wie an vielen Orten viele Wertstoffe vernichtet, weil \ndie vorhandenen Sammelstellen nicht berücksichtigt, sondern der Abfall lieber wild entsorgt \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 47 von 51 \n\nwird. Da sprechen wir vor allem von Aludosen, Pet und Glas. Es gibt sicher immer wieder \nMassnahmen, die es auszubauen gilt. Das hat Matthias jetzt auch gerade erwähnt. Zum \nBeispiel die stetige Überprüfung, ob die Anzahl der zur Verfügung gestellten Abfalleimer \ngenügt, der noch stärkere Einbezug der Take-away-Anbieter in die Verantwortung und die \ngetrennten Abfalleimer analog, wie es sie im Bahnhof schon gibt, wo wir im Moment für uns \nin der Stadt am Testen sind. Unsere Mitarbeitenden des Werkhofs geben sich alle Mühe, \nunsere Stadt so sauber als möglich zu halten. An dieser Stelle auch ein Dankeschön an alle \nRaumpaten und Raumpatinnen, also auch an Dich, Matthias, und an Einzelpersonen. Da \nmöchte ich noch gerne Pascal Troller erwähnen, der uns täglich dabei unterstützt, unsere \nStadt sauber zu halten. Auch der regelmässig durchgeführte Blogging Day zeigt seine \nWirkung. Dort findet eine grosse Sensibilisierung der Bevölkerung statt. Ich würde gerne die \nParlamentarier und Parlamentarierinnen einladen, das nächste Mal dort einmal \nteilzunehmen. Zur App haben wir uns vorher unterhalten. Das lasse ich weg. Noch etwas ist \nmir ein wichtiges Anliegen: Ihr wisst alle, dass unsere Ressourcen, gerade im Werkhof, \nimmer etwas knapp berechnet werden, und es wäre schön, das kann ich nicht unterlassen, \nwenn gerade von dieser politischen Seite, die diesen Auftrag auch eingereicht hat, in diesem \nBereich auch künftig Unterstützung erfolgen würde, wenn unsere wachsende Stadt, die \neinfach wirklich grösser wird, mehr Man- oder Woman-Power braucht. Leider gibt es immer \nnoch keine Abfall- oder Littering-Roboter, die unsere Stadt automatisch sauber halten. Trotz \nder fortgeschrittenen Technologie, allen Apps, Konzepten, Kampagnen und Ideen ist es am \nSchluss immer noch ein Mensch, der am Sonntagmorgen früh, wenn wir alle noch schlagen, \nmit dem Besen in der Hand die Spuren der Nacht beseitigt. Es ist unmöglich festzustellen, ob \ndie Kampagnen, die unsere Mitmenschen immer wieder gebetsmühlenartig darauf \naufmerksam machen, sensibilisieren und etwas nützen. Aber wie Matthias auch schon \nerwähnt hat, sind wir als Stadt gemäss der Abfallverordnung des Kantons Solothurn \nverpflichtet „Zu informieren und zu beraten, wie Abfälle vermieden oder fachgerecht entsorgt \nwerden können“. Der jeweils im Budget dafür eingesetzte Betrag, auf den Matthias in seinem \nVorstoss auch ein wenig abgezielt hat, wird entsprechend auch durch die \nSpezialfinanzierung Abfallbeseitigung finanziert und belastet unser Stadtbudget nicht. \nGenaue Details und Abrechnungen der letzten Jahre liessen wir Euch noch zustellen. Wir \nfinden dies durchaus ein wichtiges Thema. Aber entsprechend den bereits eingeleiteten und \nlaufend angepassten Massnahmen empfiehlt der Stadtrat dem Parlament, den Auftrag nicht \nerheblich zu erklären. Merci. \n \nTobias Oetiker, Olten jetzt!: Es trifft sich so, dass ich als Fraktionssprecher reden kann. \nMatthias, Du hast mich auch noch persönlich angesprochen. Zur Formulierung eines solchen \nAuftrags: In Deinem Auftrag versuchst Du, dem Stadtrat Anweisungen zu geben, wie er \nhandeln soll. Er soll etwas gegen das Littering tun. Littering finde ich auch nicht schön. Das \nfinde ich an und für sich gut. Aber das Parlament kann dem Stadtrat leider keine \nHandlungsanweisungen geben. Es kann ihm sagen, er solle sich mit einem Thema \nauseinandersetzen und allenfalls Ideen zu diesem Thema entwickeln oder er soll dem \nParlament eine Vorlage unterbreiten. Diese beiden Varianten gibt. Diejenige, die Du gewählt \nhast, gibt es nicht. Deshalb finde ich es schade, dass wir viel Zeit damit verbringen. Wir von \nOlten jetzt! haben keine einheitliche Entscheidung getroffen, wie wir abstimmen werden. \n \nChristian Ginsig: Die CVP/glp/EVP-Fraktion begrüsst den Vorstoss der SVP. Wir haben es \nvorher auch schon ausgeführt. Littering ist ein gesellschaftliches Problem. Überall und \njederzeit muss dies thematisiert werden und vor allem sollte es auch angegangen werden \nund dies aus unserer Sicht nicht nur im präventiven, sondern es kann auch im repressiven \nBereich sein. Es kann nicht angehen, dass rund 1,5 Vollzeitstellen im Werkhof, wenn man \ndies aufgrund der Antworten aufgerechnet hat, einzig und allein dem illegal entsorgten Müll \nhinterherrennen müssen, statt sich um andere Aufgaben zu kümmern, die uns Oltnerinnen \nund Oltnern allen zugutekommt. Unsere Fraktion unterstützt jegliche Massnahmen und nicht \nzuletzt auch aus Gründen des Umweltschutzes, mit welchen das Littering in der Stadt Olten \neingedämmt werden kann. Wir haben es gehört. Auch die Raumpatenschaften können und \ndürften aus unserer Sicht auch noch einmal prominenter erwähnt werden. Zum Glück sind \nheute Abend ja auch Vertreter der Presse anwesend. Von unserer Seite gibt es auch einen \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 48 von 51 \n\nDank. Wir haben etwa zehn Oltner gezählt, die sich hier beteiligen. Das möchten wir wirklich \nganz herzlich verdanken. Die Einführung von Mehrweggeschirr für Take-away-Betriebe \nkönnte auch einen Vorbildcharakter haben, und es würde der Stadt Olten sicher auch guttun, \nhier beherzt vorauszugehen. Aber ich meine, dass auch die Bussen konsequenter \nangegangen werden müssten. Entsprechende Abfallsünder, Marion Rauber hat es genannt, \nwerden regelmässig von einzelnen Oltnerinnen und Oltner per E-Mail gemeldet. Es kann \nnicht angehen, dass Hausmüll einfach in Parks entsorgt wird und es keine Konsequenzen \nhat. Diese Leute sind teilweise bekannt und müssen aus unserer Sicht, wo notwendig, auch \ngezielt verzeigt werden. Aus unserer Sicht geht der Umweltschutz vor. Die CVP/glp/EVP-\nFraktion begrüsst aus diesem Grund den Vorstoss von Matthias Borner von der SVP für \ngriffigere Massnahmen gegen Littering einstimmig und erwartet auch vom Stadtrat ein noch \nbeherzteres Handeln in diesem Thema, gerade eben zugunsten des Umweltschutzes. Vielen \nDank. \n \nManuela Höfler: Die grüne Fraktion dankt dem Stadtrat für die Beantwortung dieses \nAuftrags und Dir, Matthias, für das kritische Hinschauen zu diesem Thema. Vorweg: Es \nkommt fast nie vor. Aber die grüne Fraktion ist sich bei diesem Vorstoss nicht einig. Wir \nfinden es gut und richtig, solche Ausgaben immer wieder kritisch zu prüfen und in Frage zu \nstellen, ob die Massnahmen auch die gewünschte Wirkung haben. Wir haben deshalb den \nStadtrat auch nach den Detailzahlen gefragt, wie sich die rund Fr. 70'000.— \nzusammensetzen. Merci, Marion, dass Du dies so schnell liefern konntest und allen verteilt \nhast. Es hat sich daraus für uns gezeigt, dass sich diese Kosten auf sehr viele verschiedene \nAktivitäten aufteilen und der Stadtrat mit unterschiedlichen Kampagnen versucht, die \nMenschen für dieses Problem zu sensibilisieren. Weiter ist klar, dass die Informationspflicht \nauch ein gesetzlicher Auftrag ist und wir dieses Geld deshalb so einsetzen müssen. Die \nvorgeschlagenen Massnahmen im Auftrag wie die Raumpatenschaften und die App haben \nwir ja jetzt bereits abgehandelt. Es läuft schon oder ist in Planung. Von daher denken wir, \ndass dies auch schon auf einem guten Weg ist und vielleicht Inputs über Deines Vorstoss so \neingeflossen sind. Ein Teil von uns wird gegen die Erheblicherklärung stimmen, weil die \nAntwort des Stadtrates überzeugt, auch die vorgeschlagenen weiteren Massnahmen schon \ngestartet sind und wir skeptisch sind, wie wir die Wirkung einer Kommunikationskampagne \nbezüglich der wahrgenommenen Abfallmenge überprüfen kann. So steht es nämlich wörtlich \nin Deinem Vorstoss. Die Korrelation ist wahrscheinlich kaum herzustellen, weil \nWahrnehmung kein objektiver Indikator ist. Das sind individuelle Wahrnehmungen. Dennoch \nhat ein Teil von uns Sympathien für den Vorstoss. Der Auftrag fordert nämlich etwas, das \nimmer zur Verwaltungsarbeit gehören sollte, die eigenen Aktivitäten und Massnahmen zu \nhinterfragen und zu prüfen, wie gut sie wirken, also eine Verwaltung, die wirkungsorientiert \narbeitet. Das kann man eigentlich auch ohne grossen bürokratischen Aufwand, und ich hätte \nmir auch wenig mehr in der Antwort des Stadtrates erhofft. Ein Teil von uns wird deshalb für \nErheblicherklärung stimmen, weil wir unterstützen, dass man die eigenen Kampagnen \nkritisch hinterfragen und prüfen soll, welche Effekte sie haben. Das kann man nämlich auch \nschon machen, wenn man sich bei einer Kampagne überlegt, was man macht. Wie kann \nman dies dann messen? Da gibt es eine gewisse Methodik dazu. Wir wollen aber keine \nBürokratie und dies hier auch betonen. Es soll im Rahmen der Planung und Prüfung diesen \nKampagnen im normalen Arbeitszyklus stattfinden. Die neuen Massnahmen wie die App \noder die Raumpatenschaften können dann in ein, zwei Jahren auf ihre Wirkung überprüft \nwerden. Merci vielmals für Eure Bemühungen in dieser Hinsicht. \n \nSimea Fürst: Auch wir, die Fraktion SP/Junge SP stellen fest, dass nach wie vor achtlos \nAbfall im öffentlichen Raum liegengelassen wird. Niemand hat irgendwie eine Lösung bereit. \nTrotzdem kommen regelmässig Vorstösse. Im Auftrag wird verlangt, dass der Stadtrat \nwirkungsvolle Massnahmen ergreift und den Erfolg überprüft. Aber hier handelt es sich um \neine Selbstverständlichkeit. Die Stadt informiert jetzt schon über Abfallvermeidung und \nkorrekte Entsorgung. Matthias Borner führt als weitere Massnahme nur das Programm \nRaumpatenschaften und die App «Schadenfinder» auf. Am Programm Raumpatenschaften \nnimmt Olten, wie schon erwähnt, bereits teil, und über die App haben wir auch schon \ngeredet. Das kommt jetzt dann zum Laufen oder ist schon am Laufen. Der Auftrag zeigt \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 49 von 51 \n\nkeinen innovativen Lösungsansatz, stellt keine konkrete Forderung und wirkt unserer \nMeinung nach deshalb ein wenig hilflos. Es macht der Anschein, als wollte Matthias Borner \neinfach das Problem bewirtschaften, ohne etwas zur Problemlösung beizutragen. Aus \ndiesem Grund empfehlen wir, den Antrag nicht erheblich zu erklären. Danke vielmals. \n \nDaniel Kissling: Ich habe ein spontanes Votum. Dieser ganzen Idee bin ich auch nicht \nabgeneigt. Ich weiss ehrlich gesagt im Moment immer noch nicht, wie ich stimmen werde. \nAber ich habe es mir überlegt. Wenn man jetzt Massnahmen ergreifen will, dazu wird ja der \nStadtrat aufgefordert, stellt sich schon immer die Frage, was damit gemeint ist. Ich finde es \nschön, wenn man dem Stadtrat diese Kompetenzen zuschreiben möchte, dass er endlich \nMassnahmen ergreifen soll. Die Frage ist halt, was dies heisst, weil es viele Studien und \nauch Untersuchungen psychologischer Natur gibt, die zeigen, dass die Eigenverantwortung, \nwas man mit Aufklärungskampagnen macht und sagt, werft bitte den Abfall in den \nAbfalleimer und nicht irgendwo andershin, nur bis zu einem gewissen Punkt funktioniert. \nIrgendeinmal bringt es einfach auch nichts mehr. Dann gibt es andere Varianten. Das sind \nzum Beispiel Strafen, dass man viel Geld zahlen muss, wenn man erwischt wird, wenn man \nseinen Abfall andernorts hinstellt. Das gibt es zum Teil auch schon. Olten kennt dies \nteilweise ebenfalls. Das heisst aber auch, dass man die Strafen durchsetzen können muss. \nDas heisst, man müsste die Kantonspolizei wieder mehr mit solchen Sachen beschäftigen \noder Leute bei der Stadt, Ordnung und Sicherheit, einstellen, die dies tun. Das würde \nnatürlich wieder Kosten verursachen. Da sind einige Leute jeweils auch nicht so sehr dafür. \nDann gäbe es natürlich noch eine andere Variante, die mir spontan in den Sinn gekommen \nist und wo ich sofort bei einem gemeinsamen Vorstoss dabei wäre, Matthias, nämlich, dass \nwir sagen würden, wir verbieten Einweggeschirr auf dem öffentlichen Raum in der Stadt \nOlten, das heisst, der Mac darf sein Zeug nicht mehr herausgeben. Das käme einem Mac-\nVerbot gleich, eine schwierige Angelegenheit. Ich weiss nicht, ob es legal wäre. Aber man \nkönnte dies zum Beispiel auch einmal überlegen. In Frankreich macht es jetzt das ganze \nLand. Aber solche Sachen sind natürlich auch Varianten, wie es funktioniert, dass es \nweniger Abfall gibt, welche die Stadt einführen könnte. Es wäre eine radikale Massnahme, \naber eine, die sicher wirken würde. Wie gesagt, wenn man ab einem gewissen Level weniger \nAbfall haben will, glaube ich nicht, dass es reicht, wenn die Stadt Kampagnen macht, \nsondern dann muss man Geld in die Hand nehmen oder rigoros durchgreifen. Konkrete \nMassnahmen sind dort sicher besser, als einfach einmal aufzufordern, solche zu überlegen \nund dann auch durchzuführen. Im Vorstoss steht auch nicht, wie lange, wann und was und in \nwelchem Umfang. Deshalb ist es für mich etwas schwierig, dem zuzustimmen. Aber bei \nkonkreten solchen Schritten wäre ich voll dabei, Matthias. \n \nMatthias Borner: Erstens noch ein Versuch, Daniel Kissling vielleicht doch noch von \nmeinem Anliegen zu überzeugen. Ich möchte eben nicht sagen, das ist das Richtige. Ich \nmöchte einfach, dass man das bis jetzt Gemachte hinterfragt, zum Beispiel die \nPlakatkampagne mit den QR-Codes oder das Füchslein auf Instagram. Ich weiss nicht, ob \njetzt deshalb im Wald weniger entsorgt wird, und dass sie dies hinterfragen und man es \nvielleicht anders machen muss. Vielen Dank auch an Simea Fürst für die sehr löbliche \nErwähnung. Ich möchte Dir einfach sagen, dass ich, als ich dies eingereicht habe, durchaus \nsehr innovativ war. 2018, als man dies zum ersten Mal diskutiert, hat man genau \nRaumpatenschaften und Stadtmelder-App aufs Tapet gebracht. Als ich diesen Antrag \neingereicht habe, hatte man beides noch nicht. Heute hat man beides. Ich war meiner Zeit \neigentlich voraus, als ich dies eingereicht habe. Auch möchte ich mich noch für die offene \nDiskussion bedanken. Ich hatte sehr viele gute Gespräche über alle Fraktionen hinweg. \nVielen Dank für die Diskussion. \n \n \nBeschluss \n \nMit 24 : 7 Stimmen bei 5 Enthaltungen wird der Auftrag erheblich erklärt. \n \n \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 50 von 51 \n\nMitteilung an: \nDirektion Bau, Kurt Schneider, Lorenz Schmid, Urs Kissling, René Wernli, Markus Lack \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \nKanzleiakten \n  \n\n\n\n  \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\21-001-2021\\21-12-16\\21-12-16 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 51 von 51 \n\nVizepräsidentin Laura Schöni: Ich erkläre die Sitzung hiermit für beendet und wünsche \nEuch allen schöne Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Bleibt gesund. \n \n \n \n \n \n \n \n \nDie Vizepräsidentin:      Der Stadtschreiber: \n  \n  \n  \n  \n\nDie Protokollführerin: \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\nProtokollgenehmigung: \n  \nEinsprachen sind der Stadtkanzlei zuhanden des Parlamentspräsidiums innert 10 Tagen \nnach der Zustellung schriftlich einzureichen. \n \n\n\n