text: \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-05-18 u. 19\\22-05-02 pr sbo Rechnung \n2021.docx \n\nSeite 1 von 9 \n\nBERICHT UND ANTRAG DES STADTRATES \nAN DAS GEMEINDEPARLAMENT \n\n \n \nsbo, Bericht und Rechnung 2021/Genehmigung \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen, gestützt auf § 9 Abs. 2 der Statuten sbo, den Geschäftsbericht \nund die detaillierten Rechnungen der sbo für das Jahr 2021. Die Detailinformationen können \nder Beilage «Bericht und Rechnung sbo 2021» entnommen werden. \n \n \nInhalt \n \n  1.  Einleitung \n  2.  Erläuterungen zu den Sparten \n  3.  Weitere Kommentare \n  4.  Erfolgsrechnung \n  5.  Bilanz \n  6.  Geldflussrechnung \n  7.  Investitionen in Sachanlagen \n  8.  Kennzahlen \n  9.  Bar- und Sachleistungen zugunsten EGO \n10.  Revisionsstelle \n       Beschlussesantrag \n \n \n1. Einleitung \n \nDer Stadtrat freut sich, Ihnen für das Jahr 2021 wiederum einen erfolgreichen \nGeschäftsabschluss der sbo präsentieren zu dürfen. \n \nTraditioneller Cashflow 1  12.5 Mio. CHF  Vorjahr: 11.7 Mio. CHF \nOperativer Cashflow 2  11.6 Mio. CHF  Vorjahr: 19.3 Mio. CHF \n \n1) Jahresergebnis mit vorgenommenen Abschreibungen sowie gebildeten Rückstellungen \n2) Geldfluss aus Geschäftstätigkeit  \n\n \nZum guten Resultat beigetragen haben: \n \n\n Erreichen der Budgetvorgaben \n\n Einhaltung der Kostenbudgets \n\n Gute Prognosequalität in der Beschaffung  \n \nKontokorrentverbindlichkeit gegenüber EGO  9.1 Mio. CHF  Vorjahr: 9.5 Mio. CHF \n \nNettoinvestitionen        8.8 Mio. CHF  Vorjahr: 9.3 Mio. CHF \nBruttoinvestitionen      9.6 Mio. CHF   Vorjahr: 11.1 Mio. CHF \n \n2021 war das 20. Betriebsjahr der Aare Energie AG (a.en); im dritten Jahr mit den sbo als \nAlleineigentümerin und – nebst Dienstleistungsaufträgen für Dritte – ausschliesslich für die sbo \ntätig. Das gesamte Personal ist bei der a.en angestellt. Anlässlich der a.en-GV wurde eine \nDividende von 30 % beschlossen und im Mai 2021 ausbezahlt. \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-05-18 u. 19\\22-05-02 pr sbo Rechnung \n2021.docx \n\nSeite 2 von 9 \n\n \n2. Erläuterungen zu den Sparten \n \nElektrizitätsversorgung \n \nDie abgerechnete Energiedurchleitung (= Gesamter Stromverbrauch aller Kundinnen und \nKunden) bewegte sich mit 138.9 Mio. kWh um 1.1 % über der Vorjahreshöhe. \n \nDer Aufwand für das Netzentgelt schlägt insgesamt leicht höher zu Buche: Die Kosten für die \nVorliegernetze fielen leicht unter Vorjahresniveau, der Netzzuschlag (Bundesabgabe zur \nFörderung erneuerbarer Energien) fiel leicht über Vorjahresniveau aus. Die SDL-Abgabe an \ndie Swissgrid ist leicht höher als im Vorjahr. Eine allfällige Unter- oder Überdeckung aus dem \nErlös beim Netzentgelt wird entsprechend den Vorgaben der ElCom berücksichtigt und in die \nKalkulation der Folgejahre einfliessen. \n \nDer Energieverkauf an Endverbraucher nahm um 0.4 Mio. kWh oder 0.4 % zu. Trotz \nentsprechend höherer Beschaffungsmenge führten die tieferen Markpreise zu tieferen \nBeschaffungskosten. Diese Kosten wurden an die Endverbraucher – sowohl im Markt als auch \nin der Grundversorgung – weitergegeben. \n \nDie Rücklieferungen aus vornehmlich wärmegesteuerten Anlagen (BHKW) sowie aus \nPhotovoltaikanlagen nahmen um 30.4% zu. Tiefer fielen die Beschaffungskosten für die \nHerkunftsnachweise über den ökologischen Mehrwert für die einzelnen Stromprodukte aus. \n81.5 % aller Kundinnen und Kunden wurden mit einem Strommix aus 100 % erneuerbaren \nStrom beliefert. Insgesamt sind in den verschiedenen Stromprodukten rund 2.85 Mio. kWh \nSolarstrom enthalten, was dem Verbrauch von gegen 1'000 Haushaltungen entspricht.  \n \nGegenüber dem Vorjahr fiel der Betriebsaufwand tiefer aus. Der Betriebsertrag fällt \n\nunwesentlich über dem Vorjahreswert aus. \n \nGegenüber den Budgetvorgaben  wurde einerseits ein höherer Ertrag erwirtschaftet. \n\nAndererseits fiel der Aufwand über Budget aus.  \n \nErdgas-/Biogas-/Wärmeversorgung \n \nDer Gasverkauf von 643.0 Mio. kWh bewegte sich mit einer Zunahme von 51.8 Mio. kWh oder \n8.8 % über dem Vorjahresniveau, was hauptsächlich in einer um 16 % höheren Anzahl \nHeizgradtage begründet ist. \n \nNoch im 2019 und 2020 konnten die sbo insgesamt sieben Preissenkungen vornehmen oder \npreisneutral den Anteil Biogas im Standardprodukt kontinuierlich erhöhen. In den letzten \nWochen 2021 waren massive Preisanstiege zu verzeichnen, welche – entsprechend dem \nBeschaffungsportfolio der sbo – an die Kundschaft weitergegeben werden mussten. \n \nIn einer von EBP Schweiz AG unterstützten Untersuchungen wurden einerseits mögliche \nGebiete für den Aufbau von Wärmeverbünden identifiziert und bewertet und andererseits \nunterschiedliche Gas-Zielnetze skizziert. \n \nGegenüber dem Vorjahr  stieg der Aufwand infolge höherer Beschaffungspreisen \n\nund -mengen. Die höheren Beschaffungspreise wurden an \ndie Endkundinnen und -kunden mit Preiserhöhungen \nweitergegeben, was zu einem höheren Ertrag als im \nVorjahr führte. \n\n \nGegenüber den Budgetvorgaben  wurde einerseits ein höherer Ertrag infolge gestiegener \n\nPreise und Mengen erwirtschaftet. Andererseits stieg der \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-05-18 u. 19\\22-05-02 pr sbo Rechnung \n2021.docx \n\nSeite 3 von 9 \n\nAufwand infolge höherer Beschaffungskosten. Nebst den \nordentlichen Abschreibungen konnten auch die \nbudgetierten Rückstellungen für den absehbaren Rückbau \neiner Gastankstelle und weitere nicht budgetiere \nRückstellungen gebildet werden. \n\n \nWasserversorgung \n \nDer Wasserverkauf inkl. Gratisabgabe an die öffentlichen Brunnen fiel um 208’901 m3 oder \n9.8 % unter dem Wert des Vorjahres aus. In Olten fielen der Grundverbrauch um 2.0 % sowie \nder Mehrverbrauch um 17.3 % tiefer aus. In Trimbach wurde über den Grund- bzw. \nMehrverbrauch eine Absatzsenkung von 12.3 % gegenüber dem Vorjahr verzeichnet. Bei den \nübrigen Aussengemeinden war eine Abnahme von 8.9 % des Konsums zu verzeichnen. \nGegenüber dem Vorjahr liegen somit insgesamt tiefere Absatzmengen vor. \n \nGegenüber dem Vorjahr  präsentiert sich ein höherer Aufwand und ein tieferer \n\nErtrag. \n \n\nGegenüber den Budgetvorgaben  wurde trotz tieferer Absatzmenge infolge höherer \nDienstleistungserträge ein höherer Ertrag erzielt. Im \nWeiteren fiel der Aufwand infolge höheren Dienstleistungs-\nkosten für Unterhalt und Verwaltung und tieferen \nAbschreibungen auf Budgethöhe aus. \n\n \nFinanzabteilung \n \nBei der Finanzabteilung fielen die Aufwände unter den Budgetvorgaben aus. Die \nMinderaufwendungen sind auf tiefere Dienstleistungsverrechnungen der a.en zurückzuführen. \nWie in den Vorjahren wurden die Aufwände auf die entsprechenden Geschäftsbereiche \numgelegt. \n \n \n3. Weitere Kommentare \n \nKontokorrentguthaben gegenüber der Einwohnergemeinde (EGO) \n \nBetrug die Kontokorrentverbindlichkeit gegenüber der EGO im Vorjahr 9.5 Mio. CHF, beläuft \nsie sich nun auf 9.1 Mio. CHF. Diese Saldoentwicklung wurde zwischen den sbo und der \nFinanzverwaltung EGO abgesprochen und beinhaltet die Rückführung von brutto 8.5 Mio. \nCHF. \n \nRisikomanagement \n \nDie sbo verfügen über ein Risikomanagement, welches die Risiken der Geschäftsbereiche \nElektrizität, Erdgas/Biogas/Wärme sowie Wasser periodisch beurteilt. Ausgehend von der \njährlich durchgeführten Risikoidentifikation werden die wesentlichen Risiken auf ihre \nEintrittswahrscheinlichkeit und deren Auswirkung bewertet. Mit entsprechenden, vom \nVerwaltungsrat der sbo beschlossenen Massnahmen werden diese Risiken vermieden, \nvermindert oder abgesichert. Die aktuelle Risikobeurteilung wurde durch den Verwaltungsrat \nder sbo am 09. Dezember 2021 verabschiedet. \n  \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-05-18 u. 19\\22-05-02 pr sbo Rechnung \n2021.docx \n\nSeite 4 von 9 \n\nSteuerpflicht \n \nAm 3.9.2021 hat das Kantonale Steueramt die Verfügung bzgl. Gesuch um (Teil-) \nSteuerbefreiung der sbo erlassen. Damit ist die sbo ab 01.01.2021 in den nicht hoheitlichen \nBereichen steuerpflichtig. Bezogen auf das Geschäftsjahr wurde daher ein Steueraufwand von \n0.4 Mio. CHF abgegrenzt (ca. je zur Hälfte für die Stadt und den Kanton). Bundessteuern \nwerden keine erhoben. \n \nStille Reserven (Rückstellungen und Delkredere) \n \nDer Ausweis der Netto-Auflösung von stillen Reserven im Anhang bzw. bei den Erläuterungen \nder Jahresrechnung muss erst aufgeführt werden, wenn dadurch eine Verbesserung des \nerwirtschafteten Ergebnisses von mehr als 10 % dargestellt wird. \nWie unter der Anmerkung erwähnt, sind auf den Sachanlagen keine stillen Reserven \nvorhanden. Seitens Revisionsgesellschaft wurden Rückstellungen für Marktrisiken und \nDelkredere in der Höhe von 1.8 Mio. CHF als stille Reserven deklariert. Das ausgewiesene \nErgebnis wurde durch die Veränderung der Rückstellungen reduziert. \n \nAnmerkung: \n(Im Berichtsjahr 2020 wurden netto stille Reserven in Höhe von 76.1 Mio. CHF aufgelöst. 76.3 \nMio. CHF davon sind auf die gänzliche Auflösung der stillen Reserven auf den Sachanlagen \nzurückzuführen, welche in den Vorjahren auf Grund der unterschiedlichen \nAbschreibungssätze zwischen der finanziellen1 und der kalkulatorischen2 Betrachtungsweise \nentstanden waren. Neu werden die Sachanlagen in Anlehnung an das True and Fair View-\nPrinzip ausgewiesen.) \n  \n1) Bilanz- bzw. buchmässige Abschreibungen, die regelmässig anfallen und unternehmenspolitische \nGrundsätze im Hinblick auf eine vorsichtige Bewertung berücksichtigen. \n 2) Betriebsnotwendige Abschreibungen mit einem möglichst objektiven Wertverzehr, die – im Falle der \nsbo – auf der Nutzungsdauer – im Hinblick auf die betriebliche Kalkulation – basieren. \n \n\nVergütungen (Personalaufwand) \n \nDie sbo haben kein eigenes Personal. Bei den im Geschäftsbericht ausgewiesenen \nAufwendungen handelt es sich hauptsächlich um die Entschädigungen für den Verwaltungsrat. \nAb neuer Amtsdauer 1.8.2021 betragen die Vergütungen für den Verwaltungsrat neu: \n \nPräsident 24’800 CHF \nVizepräsident 18’800 CHF \nMitglied 16’800 CHF \n \nAusserhalb des Geschäftsberichtes der sbo werden folgende Vergütungen offengelegt: \n \nDie Vergütung für den Verwaltungsrat a.en betrug im Berichtsjahr insgesamt 203’648 CHF. Ab \nneuer Amtsdauer 1.8.2021 betragen die Vergütungen neu: \n \nPräsident 28’600 CHF \nVizepräsident 19'600 CHF \nMitglied 17’600 CHF \n \nSämtliche Mitarbeitenden sind in der a.en angestellt, so auch die Geschäftsleitung (4 \nPersonen), welche sowohl als Geschäftsleitung a.en wie sbo in Personalunion fungiert. Die \nBrutto-Lohnsumme betrug im Berichtsjahr 755’219 CHF (ohne den variablen Lohnanteil, \nwelcher max. 10 – 20 % beträgt). \n \n \n \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-05-18 u. 19\\22-05-02 pr sbo Rechnung \n2021.docx \n\nSeite 5 von 9 \n\n4. Erfolgsrechnung \n \n[in Tsd. CHF] \nDetails ohne Budget im Geschäftsbericht; Seite 18 \n\nRechnung \n2021 \n\nBudget  \n2021 \n\nRechnung \n2020 \n\n    \nBetriebsertrag 78’964 62’494 66’383 \nBetriebsaufwand -67’104 -51’838 -54’779 \n\nBetriebsergebnis vor Abschreibungen (EBITDA) 11’860 10’656 11’604 \nAbschreibungen -6’261 -6’501 -6’393 \n\nBetriebsergebnis (EBIT) 5’599 4’155 5’211 \n    \nFinanzergebnis 1’047 801 41 \na.o. Ergebnis \nSteueraufwand \n\n-3’376 \n-394 \n\n-1’800 \n-732 \n\n72’914 \n \n\nJahresgewinn vor Verzinsung Dotationskapital 2’876 2’424 78’166 \nVerzinsung Dotationskapital -1’480 -980 -1’480 \n\n    \nJahresgewinn 1’396 1’444 76’686 \n \n\nDer höhere Betriebsertrag gegenüber dem Budget ergibt sich vor allem aus den höheren \nAbsätzen bzw. Umsätzen im GB Erdgas/Biogas/Wärme. Der zum Ertrag proportional \ngestiegene Betriebsaufwand ist ebenfalls auf den GB Erdgas/Biogas/Wärme zurückzuführen. \nDie ordentlichen Abschreibungen fallen leicht tiefer als budgetiert aus. \n \nSchlussendlich resultiert ein um 1.4 Mio. CHF höheres Betriebsergebnis gegenüber Budget. \nInfolge höherer Dividenden bei der AVAG-Beteiligung fiel das Finanzergebnis über Budget \naus. Beim ausserordentlichen Ergebnis konnten Rückstellungen gebildet bzw. und aufgelöst \nwerden.  \n(Im 2020 wurde die einmalige Auflösung der stillen Reserven auf den Sachanlagen unter dem \na.o. Ergebnis verbucht.) \nNach der Verzinsung des Dotationskapitals kann trotz höheren Rückstellungen ein \nJahresgewinn auf Budgetniveau ausgewiesen werden. Der Jahresgewinn liegt infolge der \neinmaligen Auflösung der stillen Reserven im 2020 unter dem Vorjahresergebnis. \n \nWeitere Angaben sind im Finanzbericht auch bei den Erläuterungen zu Positionen der \nJahresrechnung unter den entsprechenden Anmerkungen kommentiert. \n \n \n\n5. Bilanz \n \n[in Tsd. CHF] \nDetails ohne Veränderung im Geschäftsbericht; Seite 19 \n\nRechnung \n2021 \n\nVeränderung Rechnung \n2020 \n\n    \nUmlaufsvermögen 36’686 6’409 30’277 \nAnlagevermögen 156’522 5’550 150’972 \n\nTotal Aktiven 193’208 11’959 181’249 \n    \nFremdkapital kurzfristig 24’243 7’171 17’072 \nFremdkapital langfristig 34’218 3’392 30’826 \nEigenkapital 134’747 1’396 133’351 \n\nTotal Passiven 193‘208 11‘959 181’249 \n    \n \n\nDie Eigenkapitalquote reduziert sich von 73.6 % im Vorjahr auf 69.7 % im laufenden Jahr bei \neiner höheren Bilanzsumme. Die hauptsächlichen Veränderungen ergeben sich wie folgt: Beim \nUmlaufsvermögen mit der Abnahme der flüssigen Mittel und der Zunahme bei den Forderungen \nund den Aktiven Rechnungsabgrenzungen. Beim Anlagevermögen aus der Netto-Zunahme der \nSachanlagen und der Zunahme der Finanzanlagen, was vor allem auf das von der sbo gewährte \nAktionärsdarlehen an die a.en für das neue Betriebsgebäude zurückzuführen ist. \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-05-18 u. 19\\22-05-02 pr sbo Rechnung \n2021.docx \n\nSeite 6 von 9 \n\nDas kurzfristige Fremdkapital nahm vor allem infolge der höheren Verbindlichkeiten aus \nLieferungen und Leistungen zu und das langfristige Fremdkapital erhöhte sich auf Grund \nhöherer Rückstellungen. Schliesslich wird das Eigenkapital mit der statutarischen \nReservezuweisung des Vorjahrsgewinn ausgewiesen. \n \nWeitere Angaben sind im Finanzbericht auch bei den Erläuterungen zu Positionen der \nJahresrechnung unter den entsprechenden Anmerkungen kommentiert. \n \n \n\n6. Geldflussrechnung \n \n[in Tsd. CHF] \nDetails ohne Veränderung im Geschäftsbericht; Seite 20 \n\nRechnung \n2021 \n\nVeränderung Rechnung \n2020 \n\n    \nGeldfluss aus Geschäftstätigkeit 11’562 -7’719 19’281 \nGeldfluss aus Investitionstätigkeit -8’989 262 -9’251 \nGeldfluss aus Finanzierungstätigkeit -4’480 8’671 -13’151 \n    \nVeränderung des Fonds Flüssige Mittel -1’907 1’214 -3’121 \n    \nBestand Flüssige Mittel zu Beginn Berichtsjahres 11’488 -3’121 14’609 \nBestand Flüssige Mittel am Ende Berichtsjahres 9’581 -1907 11’488 \n    \nVeränderung Flüssige Mittel -1’907 1’214 -3’121 \n \n \n\n   \n\nDer Fonds Flüssige Mittel ist gegenüber dem Vorjahr tiefer. Die hauptsächlichen Veränderungen \nergeben sich wie folgt: \n \nBeim Geldfluss aus Geschäftstätigkeit begünstigen mit total 7.7 Mio. CHF vor allem die höhere \nZunahme von Forderungen und aktiven Rechnungsabgrenzungen und die Abnahme der \nübrigen Verbindlichkeiten die Veränderung. \n \nDer negative Geldfluss aus Investitionstätigkeit fällt nur unwesentlich unter dem Vorjahr aus. \n \nBeim Geldfluss aus Finanzierungstätigkeit ergibt sich vor allem auf Grund der tieferen Rest-\nAuszahlung des Aktionärsdarlehens an die a.en eine positive Veränderung.  \n \nWeitere Angaben sind im Finanzbericht auch bei den Erläuterungen zu Positionen der \nJahresrechnung unter den entsprechenden Anmerkungen kommentiert. \n \n \n\n7. Veränderung Sachanlagen \n \n[in Tsd. CHF] \nDetails ohne Budget siehe Geschäftsbericht; Seite 25 \n\nRechnung \n2021 \n\nRechnung \n2020 \n\n   \nElektrizitätsversorgung (Energie / Netz / Dienstleistung) \nBruttoinvestitionen Elektrizität Netz 4’067 3’984 \nBruttoinvestitionen öffentliche Beleuchtung (öB) 621 828 \nBruttoinvestitionen in Photovoltaik 110 153 \nBruttoinvestitionen übrige Dienstleistungen 631 179 \n\nBruttoinvestitionen 5’429 5’144 \nabzüglich Beiträge / Erlöse Allgemein -102 -169 \nabzüglich Beiträge / Erlöse von EGO für öB 0 -22 \nabzüglich Devestition (Verschrottung) -79 -153 \n\nNettoinvestitionen 5’248 4’800 \n   \n\n   \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-05-18 u. 19\\22-05-02 pr sbo Rechnung \n2021.docx \n\nSeite 7 von 9 \n\nErdgas- / Biogas- / Wärmeversorgung \n\nBruttoinvestitionen in Betriebsanlagen 1’735 2’023 \nabzüglich Beiträge / Erlöse    -125    -143 \nabzüglich Devestition (Verschrottung) -3 -25 \n\nNettoinvestitionen 1’607 1’855 \n \n \n \nWasserversorgung \n\n  \n\nBruttoinvestitionen in Betriebsanlagen/Grundstücke 2’455 3’971 \nBruttoinvestitionen Mobilien, Projekte 0 0 \n\nBruttoinvestitionen 2’455 3’971 \nabzüglich Beiträge / Erlöse -403 -1’346 \nabzüglich Devestition (Verschrottung) -112 -29 \n\nNettoinvestitionen 1’940 2’596 \n   \nTotal Bruttoinvestitionen  9’619 11’138 \nTotal Nettoinvestitionen  8’795 9’251 \n   \n   \n\nDie Nettoinvestitionen betragen 8.8 Mio. CHF. Bei der Elektrizität wurde nebst dem Ausbau \nder öffentlichen LED-Beleuchtungen vor allem in Trafostationen, Mittelspannungs- und \nNiederspannungsleitungen investiert. Für den Ausbau des Swisscom Fernbetriebszentrums \nkonnte ein Contractingvertrag abgeschlossen werden, für den in einer ersten Etappe \nInvestitionen in sechs Transformatoren getätigt wurden. \n \nIm Bereich Gas-/Wärmeversorgung wurden vor allem Erneuerungsinvestitionen \nvorgenommen, indem einerseits Grauguss- und Duktilgussleitungen ersetzt wurden.  \n \nDas Wasserleitungsnetz wurde auf einer Länge von 1.3 km saniert. Eine spezielle \nHerausforderung stellte die durch eine Bebauung notwendig gewordene Verlegung der Pump- \nund Hauptverteilleitung DN 400 ins Reservoir Dürrenberg dar. Denn einerseits handelt es sich \nbei dieser Leitung um die „Aorta“ der Trinkwasserversorgung Trimbachs, und andererseits \nerfolgten die Arbeiten in steilem Gelände und bedingten einen Unterbruch der Leitung. Mit \numsichtiger Planung und behutsamen Arbeiten konnte die Leitung im Frühjahr 2021 ohne \nZwischenfälle und zeitgerecht wieder in Betrieb genommen. \n \nDer Selbstfinanzierungsgrad beträgt 142.3 % bzw. 131.4 % und die Schuldenabnahme 3.7 \nMio. CHF bzw. 2.8 Mio. CHF je nach Cashflow Betrachtung. \n \n \n\n8. Kennzahlen \n \n[in Tsd. CHF] 2021 2020 2019 2018 2017 \n\n      \n\nGeldfluss Geschäftstätigkeit 11’562 19’281 9’364 5’882 18'179 \n\nNettoinvestitionen 8’795 9’251 9’576 6’512 6'865 \n\nSchuldenabnahme 2’767 10’030 -212 -630 11'314 \n\nSelbstfinanzierungsgrad 131 % 208 % 98 % 90 % 265 % \n\nEigenkapitalquote 70 % 74 % 56 % 55 % 52 % \n\nKontokorrent Guthaben bei EGO - - - - - \n\nKontokorrent Schuld bei EGO 9’094 9’460 4’034 5’061 9'090 \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-05-18 u. 19\\22-05-02 pr sbo Rechnung \n2021.docx \n\nSeite 8 von 9 \n\n9. Bar- und Sachleistungen zugunsten EGO \n \n[in Tsd. CHF]  2021 2020 2019 2018 \n\n      \n\nVerwaltungskostenbeitrag 360 360 360 360 \n\nVerzinsung Dotationskapital 1’480 1’480 1’480 980 \n\nKonzessionsgebühren Strom/Gas/Wasser 1’555 1’518 1'600 1'601 \n\nInvestitionen öffentliche Brunnen 0 0 0 0 \n\nUnterhalt öffentliche Brunnen, Hydranten 102 132 167 167 \n\nWasser öffentliche Brunnen 179 192 156 133 \n\nMontage / Demontage Weihnachtsbeleuchtung  130 88 108 92 \n\nStühle Stadt Olten                   0 0 12 0 \n\nTotal  3’806 3'770 3'883 3'333 \n \n\nIm 2021 bezahlte die a.en 61 Tsd. CHF an Gemeindesteuern zuhanden der \nEinwohnergemeinde Olten. \n \n\n10. Revisionsstelle \nDas Gemeindeparlament wählte für das Geschäftsjahr 2021 wiederum die Ernst & Young AG \n(EY), welche als Revisionsstelle über ausgeprägte und breit abgestützte Energiekompetenz \nverfügt. \n \nDie heutige Revisionsstelle Ernst & Young AG, Basel, ist seit dem Jahr 2015 ununterbrochen \nRevisionsstelle der sbo, weshalb nun nach 7 Jahren ein Wechsel angezeigt ist (Art. 730a Abs. \n2 OR). Die sbo unterliegt der ordentlichen Revision (vgl. Art. 727 Abs. 1 Ziff. 2 OR). Die BDO \nAG, Olten ist befähigt und gewillt, die Revision der sbo durchzuführen. Der Stadtrat beantragt \ndem Gemeindeparlament, es sei für das Geschäftsjahr 2022 die BDO AG, Olten, als neue \nRevisionsstelle der sbo zu wählen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-05-18 u. 19\\22-05-02 pr sbo Rechnung \n2021.docx \n\nSeite 9 von 9 \n\nBeschlussesantrag: \n \n\n1. Es wird folgender Rechnungsabschluss 2021 der sbo zur Kenntnis genommen: \n \n\na) Jahresgewinn 2021 vor Verzinsung CHF 2’876'257.56 \nb) Verzinsung Dotationskapital  CHF -1’480'000.00 \n\nc) Jahresgewinn 2021 nach Verzinsung CHF 1'396’257.56 \n bestehend aus:    \n -Elektrizitätsversorgung Energie/Netz Überschuss CHF 250’995.52 \n -Erdgas-/Biogas-/Wärmeversorgung Überschuss CHF 2'143’649.51 \n -Wasserversorgung Überschuss CHF -998'387.47 \n -Finanzabteilung verteilt auf die Geschäftsbereiche \n     \n mit Zuweisung dieser Beträge an statutarische Gewinnreserven \n  \nd) Investitionsrechnung Nettoinvestitionen CHF 8'794’879.34 \ne) Bilanz Bilanzsumme CHF 193'207'895.46 \n\n \n\n2. Der Bericht der Revisionsstelle sbo vom 07.04.2022 wird zur Kenntnis genommen. \n3. Der sbo Geschäftsbericht 2021 bestehend aus Vorwort, Lagebericht, Tätigkeitsbericht, \n\nCorporate Governance und Finanzbericht wird genehmigt. \n4. Dem Verwaltungsrat und der Geschäftsleitung der sbo wird die Entlastung erteilt. \n5. Als Revisionsstelle der sbo wird für das Jahr 2022 neu die BDO AG, Olten, gewählt. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nOlten, 3. Mai 2022 \n\n \n \n\n\n


Bericht und Antrag

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\18-001 2018\\18-09-27 pr Motion Christoph Fink \nSRO.docx \n\nSeite 1 von 2 \n \n\nAUSZUG AUS DEM PROTOKOLL DES \nSTADTRATES VON OLTEN \n\n \n\nvom 4. Juni 2018 Prot.-Nr. 132 \n\n \n \nMotion Christoph Fink (CVP/EVP/glp) und Mitunterzeichnende betr. Bereinigung der \ngesetzlichen Erlasse der Stadt Olten/Beantwortung  \n \nAm 24. Mai 2018 haben Christoph Fink (CVP/EVP/glp) und Mitunterzeichnende folgenden \nVorstoss eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird beauftragt, alle gesetzlichen Erlasse zur Aufhebung oder Revision \nvorzulegen, die durch die Teilrevision der Gemeindeordnung nicht mehr nötig sind oder \nwesentlicher Änderungen bedürfen. \n \nBegründung: \n \nPer 1.8.2017 ist die Gemeindeordnung teilrevidiert worden. Damit sind etliche Kommissionen \naufgehoben worden. Das Reglement über die Aufgaben und Befugnisse der Sportkommission \nder Stadt Olten (Nr. 324) kann aufgehoben werden, da es diese Kommission nicht mehr gibt. \nAus dem Reglement über die Aufgaben und Kompetenzen der Museenkommission und ihrer \nUnterausschüsse sowie der Konservatoren und des Stadtarchivars (Nr. 142) können die \nBestimmungen zur Museenkommission gestrichen werden. Aus der Schulordnung der \nEinwohnergemeinde der Stadt Olten (Nr. 311) können die Artikel zur Fachkommission Bildung \ngestrichen werden; im Musikschulreglement der Einwohnergemeinde der Stadt Olten (Nr. 312) \nerübrigt sich der Artikel zur Musikschulkommission etc.» \n \n \n\n*  *  * \n \n \nStadtpräsident Martin Wey beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nDie Teilrevision der Gemeindeordnung hat wie auch die Neuorganisation der Stadtverwaltung \nmit Aufhebung einer von sechs Direktionen zu einem erheblichen Änderungsbedarf in der \nstädtischen Rechtssammlung geführt. Ein Teil davon konnte mit Parlaments- und \nStadtratsbeschlüssen von Ende 2017 bereits abgedeckt werden. So hat der Stadtrat \nbeispielsweise mit Beschluss vom 20. November 2017 das vom Motionär erwähnte Reglement \nüber die Aufgaben und Kompetenzen der Museenkommission und ihrer Unterausschüsse \nsowie der Konservatoren und des Stadtarchivars bereits aufgehoben. Neben der \nMuseenkommission wurde auch die Aufhebung der Kommission für Stadtentwicklung bereits \nin den Reglementen berücksichtigt. Aufgrund eingeschränkter Ressourcen konnte der \nÄnderungsbedarf jedoch noch nicht «flächendeckend» berücksichtigt werden. Dies stellt in \nrechtlicher Hinsicht kein gravierendes Problem dar, da die Zuständigkeit in die Kompetenz der \njeweiligen Rechtsnachfolge übergeht. Dennoch hat der Stadtrat das Ziel, auch im Sinne der \nTransparenz gegen aussen die Situation möglichst rasch zu bereinigen.  \n \nIn diesem Sinne beantragt der Stadtrat dem Gemeindeparlament, die Motion erheblich zu \nerklären. \n \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\18-001 2018\\18-09-27 pr Motion Christoph Fink \nSRO.docx \n\nSeite 2 von 2 \n \n\n \nMitteilung an \nGemeindeparlament \nParlamentsakten (2) \nDirektion Präsidium/Markus Dietler \nKanzleiakten  \n\n\n


text: \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\19-001 2019\\19-010 19-03-11\\19-03-11 pr Überparteiliche Motion Sbo, \nRechnungslegung-4, Beantwortung.doc \n\nSeite 1 von 2 \n\nAUSZUG AUS DEM PROTOKOLL DES \nSTADTRATES VON OLTEN \n\n \n \n\nvom 11. März 2019                                                                                Prot.-Nr. 74 \n \n \nÜberparteiliche Motion Felix Wettstein (GO) und Mintunterzeichnende betr. Teilrevision der \nStatuten SBO – 4. Rechnungslegung/Beantwortung \n\n \nAm 21. November 2018 haben Felix Wettstein (GO) und Mitunterzeichnende folgenden \nüberparteilichen Vorstoss eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird beauftragt, dem Gemeindeparlament eine Teilrevision der Statuten der \nstädtischen Betriebe Olten vom 23. März 2000 mit folgenden Anpassungen vorzulegen: \n \nZiff. 2 von § 22 «Rechnungsablage» soll geändert werden, so dass die Rechnungslegung die \nBilanzen gemäss den Standards nach Swiss GAAP FER darzustellen sind. Zudem ist zu \npräzisieren, dass dem Gemeindeparlament die Bilanzen und die Erfolgsrechnungen über \nsämtliche Bereiche gemäss § 4 Abs. 2 vorzulegen sind. \n \nBegründung \nDas Gemeindeparlament der Stadt Olten hat die Befugnis und Pflicht, die Statuten der \nStädtischen Betriebe Olten SBO inklusive allfälliger Revisionen zu genehmigen: Dies \nbegründet den Motionscharakter des vorliegenden Vorstosses. Nach Annahme durch das \nGemeindeparlament müssen die Statuten der zuständigen kantonalen Behörde zur \nGenehmigung vorgelegt werden. \n \n§ 4 der Statuten schreibt vor, dass die SBO für die Bereiche Strom-, Gas-, Wasser- und \nWärmeversorgung "sowie für allfällige weitere Bereiche" je getrennte Konten führen, und \ndass die Jahresrechnungen für die jeweiligen Bereiche die Bilanz und Erfolgsrechnung \ngetrennt ausweisen müssen. § 22 Ziff. 2 hält bisher fest, dass die Bilanzen gemäss den \nVorschriften des Schweizerischen Obligationenrechts aufzustellen seien. \n \nDiese bisher gültige Regelung macht unter anderem möglich, dass über den Umfang von \nstillen Reserven und über die Geschäftstätigkeit ausserhalb der Bereiche Strom-, Gas-, \nWasser- und Wärmeversorgung gegenüber dem Parlament, welches eigentlich die \nOberaufsicht über die SBO ausüben müsste, keine Transparenz hergestellt wird. Dieser \nUmstand hat in der Vergangenheit immer wieder zu Missmut geführt. Er verunmöglicht dem \nParlament letztlich, seine Pflichten in Kenntnis der Sachverhalte wahrzunehmen. Mit einer \nRechnungslegung nach den Standards von Swiss GAAP FER profitiert das Parlament von \neiner Darstellung der Jahresabschlüsse analog der städtischen Rechnungsgenehmigung.» \n \n \n\n*  *  * \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli beantwortet den Vorstoss im Namen des Gesamtstadtrates \nwie folgt: \n \nDie Ausgestaltung des Rechnungswesens sowie die Rechnungsdokumentation ist \ngrundsätzlich eine nicht delegierbare Aufgabe des Verwaltungsrates (VR). Mit der \nFestlegung des Rechnungslegungsstands verpflichtet sich der VR, die \nMindestanforderungen des Rechnungslegungsstandards zu erfüllen. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\19-001 2019\\19-010 19-03-11\\19-03-11 pr Überparteiliche Motion Sbo, \nRechnungslegung-4, Beantwortung.doc \n\nSeite 2 von 2 \n\nAktuell wird die Rechnungslegung der sbo nach den Standards des schweizerischen \nObligationenrechtes (OR) geführt, wobei bereits heute viel mehr als «nur» der OR-Standard \noffengelegt wird. So enthält der Jahresbericht die Ergebnisse der Erfolgsrechnung pro \nSegment, was sowohl unter der aktuellen Rechnungslegung als auch nach Swiss GAAP \nFER (FER) nicht ausgewiesen werden muss. Eine Offenlegung der Bilanzpositionen wird \nheute bereits zu einem wesentlichen Teil im Anlagespiegel der Sachanlagen vorgenommen. \nEine detaillierte Bilanz unter FER wird dem Bilanzleser keine wesentlichen Zusatzkenntnisse \nbringen. \nBei einer möglichen Einführung von FER werden die sbo aufgrund ihrer Grösse nicht nur das \nRahmenkonzept sowie die Kern-FER einführen können, sondern müssen sämtliche \nFachempfehlungen umsetzen. Gleichzeitig ist, aufgrund der Strukturen von a.en und sbo, die \nEinführung einer Konzernrechnungslegung mit der Revisionsstelle zu prüfen. \n \nDie Umstellung auf FER ist eine grosse Herausforderung. Die Umstellung wird üblicherweise \ndurch externe Consultants und der Revisionsstelle eng begleitet. Alleine die Revision der \nNeubewertung von Sachanlagen bei der Umstellung dürfte länger dauern. Ebenso wird eine \nkünftige Revision nach Swiss GAAP FER deutlich höhere Revisionskosten mit sich bringen. \n \nMit der Einführung von FER wird der Grundsatz von «Fair Value» eingeführt, also müssen \nsowohl Rechnungs- als auch Bilanzpositionen den effektiven Wert wiedergeben. Da die \nJahresabschlüsse der sbo offen publiziert werden, werden effektive Unternehmenswerte \nauch für Dritte einsehbar. Dies kann für die sbo in Konkurrenzsituationen, die mit der \nvollständigen Marktöffnung noch zunehmen werden, zu erheblichen Nachteilen führen und \ndie Position der sbo und schlussendlich auch der Stadt Olten als Eigentümerin empfindlich \nschwächen. \n \nWeiter ist festzuhalten, dass es für die Erreichung der Transparenz im Bereich der stillen \nReserven nicht zwingend der Einführung von FER bedarf. Die stillen Reserven könnten \ntheoretisch auch mit der heutigen Rechnungslegung im Anhang zur Jahresrechnung im \nDetail offengelegt werden. Im Jahresbericht und in der Jahresrechnung 2017 wird auf Seite \n25 der Gesamtbetrag der Auflösung der stillen Reserven ausgewiesen.  \n \nDer Stadtrat vertritt die Ansicht, dass eine komplette und detaillierte Offenlegung von stillen \nReserven nicht im Interesse der sbo und der der Stadt Olten als Eigentümerin ist. Derzeit \nlaufen im Verwaltungsrat der sbo Abklärungen über die zukünftige Ausgestaltung der stillen \nReserven und der entsprechenden Informationspolitik. Die Geschäftsleitung und die \nRevisionsstelle wurden beauftragt, die Grundlagen in Zusammenhang mit den stillen \nReserven im Detail zu dokumentieren. Es ist deshalb durchaus möglich, dass sich \ndiesbezüglich Änderungen einstellen. Der Stadtrat empfiehlt, diesen Abklärungsvorgang \nabzuwarten, und wird sich dahingehend einsetzen, dass detailliertere Informationen über die \nstillen Reserven auch einem über den Verwaltungsrat hinausgehenden Kreis zur Kenntnis \ngebracht werden (beispielsweise durch Information der Mitglieder der Finanzkommission). \n \nDer Stadtrat unterstützt die Umstellung auf FER nicht. Der Stadtrat empfiehlt deshalb, die \nMotion nicht erheblich zu erklären. \n \nFER Fachempfehlungen unter:  \nhttps://www.stiftungszentrum.ch/wp-content/uploads/2015/10/Swiss_GAAP_FER_201415_Deutsch.pdf \n\n \nMitteilung an: \nGemeindeparlament \nParlamentsakten \nDirektionsleiter Finanzen und Dienste \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \nKanzleiakten \n\nhttps://www.stiftungszentrum.ch/wp-content/uploads/2015/10/Swiss_GAAP_FER_201415_Deutsch.pdf\n\n


text: \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\20-001 2020\\20-020 20-05-18\\20-05-18 pr Postulat Ernst Eggmann \nParkplatzbewirtschaftung, Beantwortung.docx \n\nSeite 1 von 2 \n\nAUSZUG AUS DEM PROTOKOLL DES \nSTADTRATES VON OLTEN \n\n \n \n\nvom 18. Mai 2020                                                                                Prot.-Nr. 101 \n \n\n \nPostulat Ernst Eggmann betr. Parkplatzbewirtschaftung bei Stadthalle und Eissportanla-\ngen/Beantwortung \n\n \n \nIm Februar 2019 reichte Ernst Eggmann (parteilos) folgenden Vorstoss ein: \n \n«Der Stadtrat wird beauftragt, zu prüfen, welche sinnvollen Varianten zur Parkplatzbewirt-\nschaftung bei der Eishalle und Stadthalle bestehen. Diese sollte verträglich für die Vereine und \numliegenden Firmen sein. Dem gratis Dauerparkieren auf öffentlichem Grund sollte jedoch \nangemessen entgegengetreten werden. Es kann nicht sein, dass die Bauherren verpflichtet \nwurden, unterirdische Garagen zu erstellen, diese nun nicht entsprechend vermieten können, \nweil die Gratis-Parkplätze benutzt werden. Die Bewertung der öffentlichen Parkfläche ist so-\nwieso angezeigt, da eine grosse private Sporthalle geplant wird. \n  \nBegründung \nEs stehen bei der Eis- und Stadthalle ca. 380 öffentliche Parkplätze zur Verfügung. Gratis. \nDas ist schlecht verträglich mit der Oltner Jahresrechnung. Es gilt darum: „Brach liegende“ \nEinnahmequellen zu optimieren. Die Erstellung der Sportanlagen für die Allgemeinheit ist das \nEine, die ungedeckten Kosten für den Unterhalt der Parkplätze das Andere. Die Eishalle ver-\nfügt über ca. 250, die Stadthalle ca. 140 Gratis-Parkplätze. Die rege benutzten Parkplätze \ngenerieren indessen keine Einnahmen aber hohe Unterhaltskosten.  \n \nIm Zuge der fortschreitenden Besiedelung des Kleinholz parkieren leider immer mehr ihre Au-\ntos lieber rund um die Uhr gratis auf öffentlichem Grund, als in den dafür extra gebauten un-\nterirdischen Parkanlagen. Sie sparen dadurch jährlich bis zu 1'500.-, zum Schaden der Bau-\nherren und Stadtkasse.  \n \nEigentümlich mutet der meidende Umgang der Sportler des ÖV an! Sollten doch gerade Sport-\nler, welche in der Stadt wohnen, motiviert sein den ÖV oder das Fahrrad zu nutzen und nicht \nmit dem PW zum Training vorzufahren. All diese Autos fahren unnötig durch die Stadt, welche \nihrerseits mit grossen Anstrengungen versucht, das Verkehrsaufkommen zu drosseln. \n \nDie Parkplätze werden bei Veranstaltungen intensiv von Auswärtigen benutzt. Unter der Wo-\nche belegen die Angestellten der umliegenden Firmen die Parkplätze bis zu 85%. Kann sich \nunsere Stadt eine solche Quersubventionierung überhaupt noch leisten? Nein! Richtig wäre: \nJeder sollte den seiner Nutzung entsprechenden Beitrag zur teuren öffentlichen Infrastruktur \nleisten. \n \nIm Baurecht soll eine riesige Sporthalle über die Parkplätze erstellt werden. Das verlangt un-\nverzichtbar nach einer Wertbestimmung des Bodens. Dieser Wert soll als Richtwert herange-\nzogen werden um zu bestimmen, welcher Erlös mit der Bewirtschaftung erzielt werden \nkann/muss. \n \nEs sollte nicht die Absicht sein, mit Einführung der Parkplatzbewirtschaftung ein Renditeobjekt \nder 1. Klasse zu erhalten; für die Anwohner, Vereine und umliegenden Firmen dürfen durchaus \nerträgliche Tarife angeboten werden können.  \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\20-001 2020\\20-020 20-05-18\\20-05-18 pr Postulat Ernst Eggmann \nParkplatzbewirtschaftung, Beantwortung.docx \n\nSeite 2 von 2 \n\nMögliche Varianten: \nDie meisten Parkplätze bei der Eishalle und die hinteren bei der Stadthalle könnten künftig \nohne grossen zusätzlichen Aufwand mit einer Barriere abgesichert werden. Die restlichen \nParkplätze könnten in eine Blaue-Zone umgewandelt werden, wie andernorts in der Stadt er-\nfolgreich eingeführt. Die Einführung entsprechender Parkbewilligungen hat sich bereits be-\nwährt. Für die mit Schranken gesicherten Plätze könnten Abos ausgegeben werden.  \n \nFür Vereine:  \nDen Vereinen sollte es möglich sein, ein angemessenes Kontingent Parkkarten für die Aus-\nwärtigen Mitglieder zu einem vorteilhaften Tarif zu reservieren. Mittels einer Abokarte wäre der \nZugang durch die Barriere problemlos gewährleistet. \n \nFür Firmen: \nUm den Firmen/Angestellten der umliegenden Betriebe entgegen zu kommen, könnten eben-\nfalls Abos zu speziellen Tarifen ausgegeben werden. Ob diese den Benutzern selbst oder vom \nArbeitgeber an dieselben ausgegeben werden sollen, ist Gegenstand der zu führenden Ge-\nsprächen und Vereinbarungen. \n \nFörderung des ÖV`s: \nDie Vereine sollten angehalten werden, ihre aktiven Mitglieder dazu aufzurufen, unbedingt \nvermehrt den zur Verfügung stehenden ÖV zu benutzen. Dies macht besonders Sinn bei \nSportlern, welche in Olten selbst wohnen.» \n \n \n\n*  *  * \n \n \nIm Namen des Stadtrates beantwortet Stadtpräsident Martin Wey den Vorstoss wie folgt:  \n \n \nVorbemerkung: \nAn der Sitzung vom 28. März 2019 wurde der Vorstoss von der damaligen Parlamentspräsi-\ndentin als Eingang erwähnt. In der darauffolgenden Stadtratssitzung vom 1. April 2019, in wel-\ncher die eingegangenen Vorstösse an die zuständigen Direktionen zur Beantwortung überwie-\nsen wurden, erscheint das Postulat aber nicht auf der Liste, ebenso auch nicht in der Ge-\nschäftskontrolle, die dem Parlamentsbüro jeweils vorliegt. Wir danken dem Postulanten für \nseine Beharrlichkeit in dieser Frage und bitten ihn für die lange Dauer der Behandlung um \nEntschuldigung. \n \nZum Inhalt: \nDas Anliegen des Postulats wurde aufgrund der Erkenntnis im Rahmen des Parkierungsreg-\nlements, dass die Bewirtschaftungspflicht auch auf die beiden im Postulat erwähnten Areale \nausgedehnt werden müsste, bereits bearbeitet. Die zu berücksichtigenden Nutzungen im Um-\nfeld der beiden Parkplätze sind vielfältig und reichen von Wohnen über Freizeit bis zu Indust-\nrienutzungen. Entsprechend ist der Weg zu einer Bewirtschaftung, welche der Stadtrat im \nGrundsatz befürwortet, komplex und aufwändig. Der Stadtrat möchte diesen Weg aber weiter \nbeschreiten und empfiehlt dem Parlament daher, das Postulat als erheblich zu erklären. \n \n \n \nMitteilung an:  \nGemeindeparlament \nParlamentsakten \nStadtkanzlei, Vorstossliste \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \n\n\n


Beantwortung Stadtrat

text: \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\21-001 2021\\21-06-24 Einladung\\21-06-07 pr Auftrag F. \nWettstein Städtische Liegenschaften isolieren, Beantw.docx \n\nSeite 1 von 2 \n\nAUSZUG AUS DEM PROTOKOLL DES \nSTADTRATES VON OLTEN \n\n \n \n\nVom 7. Juni 2021                                                                                Prot.-Nr. 153 \n \n \nAuftrag Felix Wettstein und MU (Grüne) betr. Städtische Liegenschaften baldmöglichst \nisolieren/Beantwortung \n\n \nZuhanden der Parlamentssitzung vom 25. März 2021 wurde Felix Wettstein (Grüne) und \nMitunterzeichnenden ein Auftrag mit folgendem Wortlaut eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird beauftragt, ein Konzept samt Umsetzungsplan und Kostenschätzungen für \neine beschleunigte Realisierung von Isolierungen der stadteigenen Gebäude zu erarbeiten – \nauch der Wohn- und Geschäftshäuser in städtischem Besitz – sowie die Massnahmen in den \nFinanz- und Investitionsplan 2021-2028 aufzunehmen. \n \nBegründung \n \nGemäss Klimastrategie des Stadtrates vom 18. Januar 2021 umfasst der Gebäudepark der \nEinwohnergemeinde Olten aktuell 44 Heizungen. 40 davon werden mit Gas betrieben. Der \nStadtrat will nicht unnötig Werte vernichten, darum hat er beschlossen, keine Heizanlagen vor \nAblauf ihrer Lebensdauer auszuwechseln und erst die Ersatzanlagen auf fossilfreien Betrieb \numzustellen – mit dannzumal besserer Technologie. Er verweist darauf, dass eine vorzeitige \nStilllegung und Auswechslung den Anteil grauer Energie ansteigen lässt.  \n \nAllerdings kann sich die Stadt auch schneller dem Ziel «Netto-Null CO2» annähern, wenn die \nHeizanlagen zwar noch eine Weile ihren Dienst tun, in den stadteigenen Gebäuden jedoch \nweniger Energie als heute verpufft. Wirksames Mittel und Beitrag zur angekündigten \nGebäudestrategie sind Gebäudeisolationen. Die Technologien dazu sind ausgereift. Aktuell \ngibt es jedoch kein Konzept und keinen Umsetzungsplan zur Sanierung älterer Bauten.   \n \nGebäudesanierungen kosten, jedoch ist (nebst dem ökologischen) der finanzielle Nutzen \nbeträchtlich: Die laufenden Kosten für den Energiebezug werden deutlich sinken. Aktuell \nbesonders hoch sind sie bei der Stadthalle (Rechnung 2019: 194'600 Franken für Heizung, \nStrom, Wasser). Alle Schulliegenschaften zusammen verursachten (2019) 528'000 Franken \nEnergiekosten, die weiteren Sportstätten ohne die Badi 71'000 Franken, die \n«Verwaltungsliegenschaften, übrige» (Konto 0250) 132'600 Franken, die Stadtbibliothek \n14'100 Franken, die Friedhofanlagen 48'500 Franken. Das Einsparpotenzial ist gross.» \n\n \n  \n \n\n* * * \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\21-001 2021\\21-06-24 Einladung\\21-06-07 pr Auftrag F. \nWettstein Städtische Liegenschaften isolieren, Beantw.docx \n\nSeite 2 von 2 \n\nStadtrat Thomas Marbet beantwortet den Auftrag im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nDie 132 Bauten im Besitz der Einwohnergemeinde der Stadt Olten (im Finanz- und \nVerwaltungsvermögen) weisen einen gesamten Gebäudeversicherungswert von über \nCHF 300 Mio. Franken auf. \n \nFür die Liegenschaften der Stadt werden bereits, entsprechend den Prioritäten und den \nvorhandenen Ressourcen, systematisch der Unterhalts- und Erneuerungsbedarf und die \ngeänderten Nutzeransprüche ermittelt. Solche Machbarkeitsstudien sind beim Schulhaus \nFrohheim, dem Kunstmuseum/ehem. Naturmuseum und dem Stadttheater abgeschlossen. \nAktuell läuft dieser Prozess beim Stadthaus (Erd- und Untergeschosse) und in naher Zukunft \nist die Erhebung bei der Stadthalle, der Garderobe Schwimmbad, dem Krematorium und der \nAbdankungshalle Friedhof Meisenhard, dem Schulhaus Hübeli und dem Schulhaus Bifang \ngeplant und im Investitionsplan abgebildet. \n \nParallel dazu wurden die Arbeiten für eine systematische Liegenschaftenstrategie in Angriff \ngenommen. Diese hat das Ziel eine gezielte, bedarfsgerechte und wirtschaftliche \nWeiterentwicklung der Liegenschaften zu ermöglichen und die Stadt Olten bei der \nWahrnehmung ihrer Aufgaben zu unterstützen. Das Ergebnis dieses Projektes ist die \nErstellung eines Mehrjahresplans, der aufzeigt, welche Instandsetzungsmassnahmen pro \nGebäude und ggf. Neubauten in den nächsten 25 Jahren umgesetzt werden müssen. Die \nMittel für diese Aufgabe sind im Budget 2021 und im Entwurf zum Budget 2022 enthalten. \n \nIn Abweichung zum vorliegenden Auftrag sieht der Stadtrat eine ganzheitliche Perspektive der \nImmobilie im Vordergrund. Auch wenn bessere Dämmungen von Fassade und ein \nFensterersatz einen direkten Nutzen bringt, darf dabei der Blick über den Lebenszyklus der \nImmobilien nicht fehlen. Es bringt z. B. keinen Mehrnutzen, wenn eine Baute gedämmt wird \nund sich im Nachgang herausstellt, dass ein Rückbau erfolgt oder ein Anbau erforderlich ist. \n \nIn Anbetracht dessen, dass einerseits der Stadtrat den Unterhalts- und Erneuerungsbedarf der \nstädtischen Liegenschaften teilweise bereits erhoben hat und teilweise in naher Zukunft erhebt \nund dass andererseits der Umsetzungshorizont weit über den Finanz- und Investitionsplan \n2021-2028 hinausreicht, empfiehlt er diesen Auftrag nicht erheblich zu erklären. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nGemeindeparlament \nParlamentsakten \nDirektion Bau, Kurt Schneider, Lorenz Schmid \nDirektion Bau, Urs Kissling, René Wernli, Markus Lack \nStadtkanzlei, Vorstossliste \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \n \n\n\n


text: \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\21-001 2021\\21-020 21-05-31\\21-05-31 pr Interpellation Pensionskasse \nBeantwortung.docx \n\nSeite 1 von 4 \n\nAUSZUG AUS DEM PROTOKOLL DES \n\nSTADTRATES VON OLTEN \n \n\n \n\nVom 31. Mai 2021                                                                                Prot.-Nr. 139 \n\n \nInterpellation Florian Eberhard (JSP) und Luc Nünlist (SP) betr. Pensionskasse/Beantwor-\ntung \n \nAm 28. Januar haben Florian Eberhard (JSP) und Luc Nünlist (SP) folgende Interpellation \neingereicht: \n \n«Der Stadtrat steht als finanzierender Arbeitgeber in der Verantwortung, bei der Vorsorgeein-\nrichtung geeignete Massnahmen zur Sicherung der zukünftigen Renten zu erwirken. Vor \ndiesem Hintergrund wird der SR eingeladen, die folgenden Fragen in der Kommission der \nPensionskasse der Stadt Olten einzubringen und zu beantworten: \n \n1. Gedenkt der SR sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen, dass ihr Anlagereglement \nmit Bestimmungen zum nachhaltigen und klimabewussten Anlegen ergänzt wird? Welche \nHerausforderungen stellen sich der Pensionskasse bei diesem Anliegen? Wenn nein, wieso \nnicht?  \n \n2. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen,  \na. dass sie die Klimarisiken und -chancen in ihrem Anlageprozess und in den einzelnen An-\nlagevorschriften für die Asset Manager präzisiert? Wenn nein, wieso nicht?  \nb. dass sie insbesondere für die Wertschriften eine Klimastrategie formuliert, in der sie defi-\nniert, wie und ab wann sie 1.5-Grad-konform investieren wird? Wenn nein, wieso nicht? Wel-\nche Herausforderungen stellen sich der Pensionskasse bei diesen Anliegen? \n \n3. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen,  \na. dass sie Klimawandel und Klimarisiken als eines der Hauptanliegen für ihr Engagement \nund ihre Stimmrechtsausübung als Aktionär und in vergleichbaren Rollen im In- und Ausland \nintegriert? Wenn nein, wieso nicht?  \nb. damit sie ihre Instrumente nutzt, um mit gewissen Unternehmen, die möglicherweise noch \nzu hohe Emissionen haben, deren Geschäftsmodell aber Aussichten auf einen 1.5-Grad-\nkonformen Klimapfad bietet, in den Dialog zu treten und dass diese Unternehmen ihren Weg \nzum klimafreundlichen Wirtschaften positiv beeinflussen? Wenn nein, wieso nicht?  \nc. dass die Pensionskasse dabei inhaltlich definierte Ziele, messbare Erfolgskriterien und \nAusstiegsfristen für nicht-1.5-Grad-konforme Unternehmen setzt? Wenn nein, wieso nicht?  \n \n4. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen, dass sie auf geeignete \nArt gegenüber ihren Versicherten und gegenüber der Öffentlichkeit die notwendige Transpa-\nrenz über ihre Vermögensanlagen und deren Klimarisiken gewährleistet? Wenn nein, wieso \nnicht?  \n \n5. Begrüsst der SR die Formulierung einer Klimastrategie für ihre Anlagen durch die Pensi-\nonskasse zur Weiterentwicklung der bestehenden Aktivitäten der Stadt im Rahmen des \nMassnahmenkataloges “Energiestadt Gold”? Wenn ja, wann? Wenn nein, wieso nicht? \n \n\n*  *  *  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\21-001 2021\\21-020 21-05-31\\21-05-31 pr Interpellation Pensionskasse \nBeantwortung.docx \n\nSeite 2 von 4 \n\nStadtrat Benvenuto Savoldelli beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nAusgangslage: \n \nDie Pensionskasse der Stadt ist eine öffentlich-rechtliche Anstalt mit eigener Rechtspersön-\nlichkeit. Die Stadt selbst ist eine von mehreren angeschlossenen Körperschaften. Der Stadt-\nrat kann in der Pensionskasse der Stadt Olten 5 von 12 Vertretungen (Arbeitgebervertretun-\ngen) bestimmen. Er bestimmt diese ausschliesslich aufgrund ihrer fachlichen Eigenschaften. \nEr kann die Vertretungen dahingehend instruieren, auf gewisse Merkmale hinzuarbeiten. Die \nmandatierten Personen unterstehen den eidgenössischen Gesetzen und sind insbesondere \nfür eine langfristige Sicherung der Renten sowie des einbezahlten Vorsorgekapitals zustän-\ndig. Sie unterliegen der treuhänderischen Sorgfaltspflicht und müssen in ihrer Tätigkeit die \nInteressen der Versicherten wahren (Art. 51b BVG). Selbstverständlich ist aber ein Aus-\ntausch zwischen Stadtrat und dem obersten Organ nötig. \n \nDies bedeutet auch, dass die Gelder zweckmässig- und mit entsprechenden Renditevorga-\nben im Sinne der Versicherten angelegt werden müssen. Die Inputs des Stadtrates können \nals Empfehlung aufgenommen werden. Die gewählten Vertreter können diese aber – wenn \nsie nicht im Sinne der Versicherten sind – negieren. In Bezug auf Strategie- oder Produkte-\nwechsel muss hier auch erwähnt werden, dass Umstellungskosten zu Lasten der Aktiv-\nVersicherten gehen und nicht von den Arbeitgebern getragen werden. Eine Umstellung von \nAnlagen ist deshalb immer im Interesse der Versicherten vorzunehmen. \n \nDas oberste Organ hat in dem im Jahr 2018 verabschiedeten Anlagereglement in den \nGrundsätzen die Möglichkeit von Investitionen mit ökologischer, ethischer oder sozialer Aus-\nrichtung vorgesehen. \nhttps://www.olten.ch/_docn/1949014/17-11-20_re_Anlagereglement_2018.pdf \n \n \nZu den einzelnen Fragen: \n \n1. Gedenkt der SR sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen, dass ihr Anlagereglement \nmit Bestimmungen zum nachhaltigen und klimabewussten Anlegen ergänzt wird? Welche \nHerausforderungen stellen sich der Pensionskasse bei diesem Anliegen? Wenn nein, wieso \nnicht?  \n \nDie Frage des Klimaschutzes ist eines von mehreren Anliegen des Stadtrates. Diese betref-\nfen sowohl soziale (Bsp. Ausschluss von Genussgiften wie Tabak- und Alkoholprodukte) als \nauch Governance-Faktoren (Bsp. Geschäftsethik). Das oberste Organ der Pensionskasse \nhat in Absprache mit dem Stadtrat, aufgrund von Verhandlungen zwischen Delegationen der \nPensionskasse und des Stadtrates, den Anlageausschuss im August 2020 beauftragt, ihre \nAnlagen langfristig nach sogenannten ESG-Kriterien auszurichten. Der Anlageausschuss hat \neine entsprechende Strategie aufgesetzt, und ist daran, diese umzusetzen. Der grössere Teil \ndes Vermögens (über 60%) ist heute bereits entsprechend investiert. Die Umsetzung und \nFestlegung in einem Anlagereglement ist Sache des obersten Organs der Pensionskasse. \nDer Stadtrat kann und wird diesbezüglich keinen Einfluss nehmen. \n\nhttps://www.olten.ch/_docn/1949014/17-11-20_re_Anlagereglement_2018.pdf\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\21-001 2021\\21-020 21-05-31\\21-05-31 pr Interpellation Pensionskasse \nBeantwortung.docx \n\nSeite 3 von 4 \n\n \n\nAbbildung: Credit-Suisse \n\n2. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen,  \na. dass sie die Klimarisiken und -chancen in ihrem Anlageprozess und in den einzelnen An-\nlagevorschriften für die Asset Manager präzisiert? Wenn nein, wieso nicht?  \n \nDer Stadtrat hat zur Kenntnis genommen, dass das oberste Organ eine ESG-konforme An-\nlagestrategie beschlossen hat und diese auch langfristig umsetzen möchte. Der Stadtrat ge-\ndenkt nicht, weitere Präzisierungen vorzugeben, insbesondere nicht auf Stufe Einzelinvest-\nments. Er ist aber überzeugt, dass mit einer aufgegleisten ESG-Strategie \ndie richtigen Investments zum Zuge kommen. \n \nb. damit sie ihre Instrumente nutzt, um mit gewissen Unternehmen, die möglicherweise noch \nzu hohe Emissionen haben, deren Geschäftsmodell aber Aussichten auf einen 1.5-Grad-\nkonformen Klimapfad bietet, in den Dialog zu treten und dass diese Unternehmen ihren Weg \nzum klimafreundlichen Wirtschaften positiv beeinflussen? Wenn nein, wieso nicht?  \nc. dass die Pensionskasse dabei inhaltlich definierte Ziele, messbare Erfolgskriterien und \nAusstiegsfristen für nicht-1.5-Grad-konforme Unternehmen setzt? Wenn nein, wieso nicht? \n \nDer Stadtrat kann und will auf einzelne Anlagen oder Anlagegruppen keinen Einfluss neh-\nmen, da es nicht seine Aufgabe ist. Als besondere Herausforderung stellen sich heute insbe-\nsondere fehlende Benchmarks sowie eingegangene Investitionen in Immobilien-\nAnlagestiftungen heraus. Diese können – auch aufgrund bestehender Investitionen – nicht \nvon heute auf morgen alle Ziele erfüllen. Aufgrund einer breiten Diversifizierung des Anlage-\nportfolios können möglicherweise nicht in allen Anlagesegmenten Klimaziele mitberücksich-\ntigt werden. \n \n3. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen,  \na. dass sie Klimawandel und Klimarisiken als eines der Hauptanliegen für ihr Engagement \nund ihre Stimmrechtsausübung als Aktionär und in vergleichbaren Rollen im In- und Ausland \nintegriert? Wenn nein, wieso nicht?  \n \nDie Stimmrechtsausübung ist eine Aufgabe, welche vollumfänglich dem obersten Organ zu-\nkommt. Dessen Mitglieder müssen ihre Stimmrechtsausübung im Sinne der Versicherten \nvornehmen. Aufgrund der bestehenden Investments und der Produktestrategie (Fondsanla-\n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\21-001 2021\\21-020 21-05-31\\21-05-31 pr Interpellation Pensionskasse \nBeantwortung.docx \n\nSeite 4 von 4 \n\ngen und passive Anlagen) ist ein direktes Stimmrecht in den wenigsten Fällen möglich (meist \nnur einzelne Immobilien-Anlagestiftungen). \n \nb. damit sie ihre Instrumente nutzt, um mit gewissen Unternehmen, die möglicherweise noch \nzu hohe Emissionen haben, deren Geschäftsmodell aber Aussichten auf einen 1.5-Grad-\nkonformen Klimapfad bietet, in den Dialog zu treten und dass diese Unternehmen ihren Weg \nzum klimafreundlichen Wirtschaften positiv beeinflussen? Wenn nein, wieso nicht?  \n \nNein, vgl. Antwort 3a \n \nc. dass die Pensionskasse dabei inhaltlich definierte Ziele, messbare Erfolgskriterien und \nAusstiegsfristen für nicht-1.5-Grad-konforme Unternehmen setzt? Wenn nein, wieso nicht? \n \nNein, vgl. Antwort 3a \n \n4. Gedenkt der SR, sich bei der Pensionskasse dafür einzusetzen, dass sie auf geeignete \nArt gegenüber ihren Versicherten und gegenüber der Öffentlichkeit die notwendige Transpa-\nrenz über ihre Vermögensanlagen und deren Klimarisiken gewährleistet? Wenn nein, wieso \nnicht? \n \nDie Pensionskasse informiert gemäss Art. 86b BVG die Versicherten jährlich über gewisse \nParameter. Auf Anfrage ist den Versicherten (dazu zählen auch die Mitglieder des Stadtra-\ntes) die Jahresrechnung und der Jahresbericht auszuhändigen. Selbstverständlich wird der \nStadtrat, wie alle anderen angeschlossenen Körperschaften, als Instanz über die Perfor-\nmance, den Deckungsgrad und gewisse Risiken informiert, da die Pensionskasse ein wichti-\nges Element für das angestellte Personal ist. Der Stadtrat publiziert diese wichtigen Angaben \nauch in seiner Jahresrechnung zur Kenntnisnahme. Darüber hinaus gehende Informationen \nwerden im Moment noch nicht publiziert. Das oberste Organ hat jedoch die Verwaltung be-\nauftragt, ein Kennzahlen-Set zu erarbeiten, welches publiziert werden kann. \n \n5. Begrüsst der SR die Formulierung einer Klimastrategie für ihre Anlagen durch die Pensi-\nonskasse zur Weiterentwicklung der bestehenden Aktivitäten der Stadt im Rahmen des \nMassnahmenkataloges “Energiestadt Gold”? Wenn ja, wann? Wenn nein, wieso nicht? \n \nDie Investitionen der Pensionskasse müssen gewisse Kriterien erfüllen (Bsp. Liquidität, Ver-\näusser- und Handelbarkeit, Sicherheit, Messbare Ratings). Der Massnahmenkatalog «Ener-\ngiestadt Gold» dürfte aus heutiger Sicht den gestellten Anforderungen an ein Investment \nkaum genügen. \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMitteilung an: \nGemeindeparlament \nParlamentsakten \nDirektion Finanzen und Dienste \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \nKanzleiakten \n\n\n


Beilage 1, Raumprogramm

text: \nRaum-\n\nfläche in \n\nm2\n\nRaum-\n\nfläche total\n\nKindergarten 562.50 1'777'500\n\nKlassen 4\n\nHauptraum 4 75.00 300.00\n\nGruppenräume 4 37.50 150.00\n\nMaterialraum 4 18.75 75.00\n\nKüche 1 37.50 37.50\n\nPrimarschule 1'387.50 4'384'500\n\nKlassen 12\n\nKlassenzimmer 12 75.00 900.00\n\nGruppenraum 12 37.50 450.00\n\nSpezialdienste\n\nLogopädie 1 37.50 37.50\n\nMusische Räume / Werken 693.75 2'192'250\n\nMusikzimmer (Singsaal/Versammlungsort) 2 75.00 150.00\n\nMaterialraum zu Musikzimmer 2 37.50 75.00\n\nMusikkojen 3 18.75 56.25\n\nWerken textil 2 75.00 150.00\n\nMaterialraum textil 1 37.50 37.50\n\nWerken polyvalent 1 75.00 75.00\n\nMaterialraum polyvalent 1 37.50 37.50\n\nWerken Holz/Metall 1 75.00 75.00\n\nMaschinenraum 1 37.50 37.50\n\nTagesstrukturen (Hortbereich) 206.25 651'750\n\nAufenthalts-, Ruhe- und Verpflegungsraum 2 75.00 150.00\n\nKüche 1 18.75 18.75\n\nBüro Leitung 1 18.75 18.75\n\nMaterialraum 1 18.75 18.75\n\nNeubau Schulanlage Kleinholz\n\nSOLL Richtgrösse Erstellungs-\n\nkosten\n\n(SOLL* Wert aus CRB \n\nObjektarten-Katalog)\n\nRaumprogramm Variante 16 Klassen\n\nAnzahl\n\n1\n\n\n\nAdministration/Vorbereitung/Unterhalt 487.50 1'540'500\n\nSchulleitung 1 18.75 18.75\n\nBesprechungszimmer 2 18.75 37.50\n\nLehrerzimmer Aufenthalt 1 75.00 75.00\n\nArbeitszimmer Lehrpersonen 1 75.00 75.00\n\nServicezimmer Lehrpersonen 1 18.75 18.75\n\nEingangsbereich/Foyer 1 225.00 225.00\n\nBüro Hauswart 1 18.75 18.75\n\nWerkstatt Hauswart 1 18.75 18.75\n\n Total Haupt- und Nebenräume 3'337.50 10'546'500\n\nServicebereich (40% von Total HR/NR/SB) 40% 2'225.00 7'031'000\n\nToilettenanlagen (1 WC pro 2 Klassen)\n\nPutzraum/Haustechnik\n\nNebenräume\n\nGarderoben (7m1 / Zimmer)\n\nLift\n\nVerkehrsflächen inkl. Treppen/Aufzüge\n\nTotal Haupt- und Nebenräume und \n\nServicebereich\n5'562.50 17'577'500\n\nKonstruktionsflächen (Wände) 450.00 1'422'000\n\nTotal Geschossfläche GF SOLL - IST 6'012.50\n\nTotal Erstellungskosten (SOLL) 3'160 6'012.50 18'999'500\nKennwert Fr./m2 GF m2 GF Erstellungskosten\n\nKindergarten\n\nKlassen 4 200.0 800.0\n\nPrimarschule\n\nKlassen 12 75.0 900.0\n\nAllwetterplatz (26 x 40 m) 1 1'040.0 1'040.0\n\nRasenspielfeld (30 x 60 m) 1 1'800.0 1'800.0\n\nTotal Aussenanlagen 4'540.0\n\nTotal Umgebungskosten 200 4'540.0 908'000\n\nKennwert Fr./m2 LF m2 LF Umgebungskosten\n\nRaum-\n\nfläche total\n\nAussenanlagen\nRaum-\n\nfläche in \n\nm2\n\nAnzahl\n\n2\n\n\n\nRaum-\n\nfläche in \n\nm2\n\nRaum-\n\nfläche total\n\nDreifachhalle\n\n3* 30 m x 45 m 1 1'350.00 1'350.00\n\nNebenräume\nUmkleideräume Schüler und Sportler inkl. \n\nDuschraum 6 44.00 264.00\nUmkleideraum Lehrpersonen inkl. Dusche \n\nund Sanitätsbereich 3 20.00 60.00\n\nGeräteraum (15 x 5 m) 3 75.00 225.00\n\nWC-Anlagen 4 15.00 60.00\n\nTechnik / Servicebereich 1 100.00 100.00\n\nPutzmaterial-/Maschinenraum 80.00\n\nKleingeräteschränke 40.00\n\nVerkehrsflächen/Lift 310.00\n\nTotal Haupt- und Nebenräume und \n\nServicebereich\n2'489.00\n\nKonstruktionsflächen (Wände auch \n\nLuftraum)\n300.00\n\nTotal GF Sporthallen 2'789.00\n\nTotal Erstellungskosten Sporthallen 3'650 10'179'850\n\nKennwert Fr./m2 GF Erstellungskosten\n\nZufahrt / Anlieferung\n\nIV-Parkplätze  2-3\n\nkeine PW-Parkplätze \n\nAbstellplätze für Fahrräder und Trottinett 150\n\nAusstattung/Möblierung 810'000\n\nKlassenzimmer Kindergarten 4 30'000 120'000\n\nKlassenzimmer Primarschule 12 35'000 420'000\n\nMusik 2 30'000 60'000\n\nWerken 4 35'000 140'000\n\nTagesstrukturen 30'000\n\nAdministration 40'000\n\nSOLL\n\nSporthallen - Dreifachhalle\nRichtgrösse Erstellungs-\n\nkosten\n\n(IST m2)\n\nAnzahl\n\n3\n\n\n


Beilage 5

text: \n25.04.2018\n\nEffektivzahlungen Total\nVerein / Monat 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 2015 2016 2017\n\nEHCO AG 21'931 19'460 24'813 18'713 92'126 90'640 142'855 174'868 173'145 161'279\n\nEHCO AG Jun. 2'400 2'400 2'400 34'805 2'400 2'400 6'012 5'842 5'511 5'870\n\nEHCO 2000 0 0 0 1'800 6'250 5'700 14'874 30'100 26'849 18'667\n\nELCO 47'352 51'320 48'594 45'492 48'901 42'696 36'161 59'443 45'249 43'326\n\nSCA 32'985 29'550 30'659 30'675 31'565 32'505 31'139 35'104 30'705 34'010\n\nEST 600 600 600 569 568 612 490 0 0 0\n\nCCO 44'411 53'039 63'848 70'934 19'264 19'375 13'871 21'902 0 0\n\nWeitere 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nTotal 149'679 156'369 170'914 202'988 201'074 193'928 245'402 327'259 281'460 263'152\n\nEffektivzahlungen Eis \nVerein / Monat 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 2015 2016 2017\n\nEHCO AG 21'931 19'460 24'813 18'713 20'726 18'640 19'950 32'220 40'460 32'500\n\nEHCO AG Jun. 0 0 0 32'405 0 0 2'924 2'092 2'361 2'020\n\nEHCO 2000 0 0 1'000 5'450 4'900 13'149 27'375 24'124 15'942\n\nELCO 47'352 51'320 48'594 45'492 48'901 42'696 34'391 57'083 42'889 40'966\n\nSCA 28'185 24'750 25'859 25'875 24'765 25'545 15'654 17'744 17'425 18'200\n\nEST 600 600 600 569 568 612 490 0 0 0\n\nCCO 40'211 48'839 59'648 66'360 14'442 14'277 8'933 21'902 0 0\n\nWeitere\n\nTotal 138'279 144'969 159'514 190'414 114'852 106'670 95'491 158'416 127'260 109'628\n\nEffektivzahlungen Raummiete\nVerein / Monat 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 2015 2016 2017\n\nEHCO AG 0 0 5'345 8'996 9'093 10'571\n\nEHCO AG Jun. 2'400 2'400 2'400 2'400 2'400 2'400 1'988 2'650 2'650 2'650\n\nEHCO 2000 800 800 800 1'725 2'725 2'725 2'725\n\nELCO 0 0 0 1'770 2'360 2'360 2'360\n\nSCA 4'800 4'800 4'800 4'800 4'800 4'800 3'975 5'300 2'650 2'650\n\nEST 0 0 0 0 0 0 0\n\nCCO (inkl. Reinigung) 4'200 4'200 4'200 4'574 4'823 5'098 4'939 0 0 0\n\nWeitere 0 0 0 0\n\nTotal 11'400 11'400 11'400 12'574 12'823 13'098 19'742 22'031 19'478 20'956\n\nEffektivzahlungen Matchpauschalen\nVerein / Monat 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 2015 2016 2017\n\nEHCO AG 0 0 0 0 0 0 39'800 53'300 56'200 56'000\n\nEHCO AG Jun. 0 0 0 0 0 0 1'100 1'100 500 1'200\n\nEHCO 2000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nELCO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nSCA 0 0 0 0 0 0 9'350 9'900 8'470 11'000\n\nEST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nCCO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nWeitere\n\nTotal 0 0 0 0 0 0 50'250 64'300 65'170 68'200\n\nEffektivzahlungen Werbung\nVerein / Monat 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 2016 2017\n\nEHCO AG 71'400 72'000 77'760 80'352 67'392 62'208\n\nEHCO AG Jun. 0 0 0 0 0 0\n\nEHCO 2000 0 0 0 0 0 0\n\nELCO 0 0 0 0 0 0\n\nSCA 2'000 2'160 2'160 2'160 2'160 2'160\n\nEST 0 0 0 0 0 0\n\nCCO 0 0 0 0 0 0\n\nWeitere\n\nTotal 0 0 0 0 73'400 74'160 79'920 82'512 69'552 64'368\n\nEffektivzahlungen Vereine - Mehrjahresvergleich\n\n18-04-25 Mehrjahresvergleich 08-18.xlsx\\Zahlung Mehrjahresverglich\n\n\n