23-12-14 Gesamtprotokoll

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 1 von 42 \n\n3. Sitzung des Gemeindeparlamentes \n\nDonnerstag, 14. Dezember 2023 \nStadthaus, Ratsaal \nSitzungsdauer: 19.00 Uhr – 21.00 Uhr \n\n \n \nAnwesend sind: 37 Ratsmitglieder (von 40 Mitgliedern) \n\n \n\nFreisinnig-demokratische Partei: \n\n1. Simon Bloch, 2. Heinz Eng, 3. Thomas Fürst, 4. Sandy Grieder, 5. Christian Huber,  \n6. Markus Wyss, 7. Nico Zila \n\n  \n\nSozialdemokratische Partei: \n\n1. Dr. Christine von Arx, 2. Florian Eberhard, 3. Anna-Lea Enzler, 4. Daniela Minikus, \n5. Luc Nünlist, 6. Claudia Schmid-Weber, 7. Luisa Segessenmann \n\n \n\nJunge SP Region Olten: \n\n1. Timo Probst, 2. Cécile Send \n\n \n\nDie Mitte: \n\n1. Beat Felber, 2. Muriel Jeisy, 3. Thomas Kellerhals \n\n \n\nEvangelische Volkspartei Olten: \n\n1. Beat Bachmann \n\n \n\nGrünliberale Partei: \n\n1.  Manfred Schoger \n\n \n\nGrüne Olten: \n\n1. Gian Baumann, 2. Manuela Höfler, 3. Lukas Lütolf, 4. Martin Räber,  \n5. Yael Schindler Wildhaber \n\n \n\nSchweizerische Volkspartei: \n\n1. Matthias Borner, 2. Robin Kiefer, 3. Ursula Rüegg, 4. Philippe Ruf, 5. Marc Winistörfer \n\n \n\nOlten jetzt!: \n\n1. Dr. Salome Kisker, 2. Tobias Oetiker, 3. Laura Schöni, 4. Vivek Sharma, 5. Denise Spirig, \n6. Seu-Jhing Tang \n\n \n \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 2 von 42 \n\nStadtrat:  Thomas Marbet, Stadtpräsident \n  Marion Rauber, Direktion Bau \n  Nils Loeffel, Direktion Bildung und Sport \n  Benvenuto Savoldelli, Direktion Finanzen und Dienste \n  Raphael Schär-Sommer, Direktion Soziales \n  Markus Dietler, Stadtschreiber \n \n \nEntschuldigt abwesend: Simone Sager-Roth \n  Andrea Walder \n  Christian Ginsig \n  Dr. Patrik Stadler \n \nUnentschuldigt abwesend: - \n \nFerner anwesend:  - \n   \n \nVorsitz:   Yael Schindler Wildhaber \n \n \nProtokollführerinnen:    Andrea Baumann, Sachbearbeiterin Stadtkanzlei \n  Andrea von Känel Briner, Leiterin Stadtkanzlei \n \n \n\n*          *          * \n \nGeschäfte: \n \n1. Mitteilungen \n\n2. Zweckverband Abwasserregion Olten ZAO, Vorstandsmitglied/Demission und Ersatzwahl \n\n3. Wahlbüro, Mitglied und Präsidium/Demission und Ersatzwahl \n\n4. Gemeindeordnung, Nachhaltige Entwicklung/Teilrevision \n\n5. Gemeindeordnung, Klimaschutz/Teilrevision \n\n6. Gemeindeordnung und Geschäftsordnung des Gemeindeparlaments, Ersatzmitglieder/ \nTeilrevision \n\n7. Gebührenordnung, Saisonabonnemente Schwimmbad/Teilrevision \n\n8. Parlamentarische Vorstösse/Begründung, Beantwortung und Weiterbehandlung \n\n8.1. Auftrag Matthias Borner (SVP) und Nico Zila (FDP) betr. Einheitsbezug der \nDirekten Staats- und Gemeindesteuern für die Oltnerinnen und Oltner \n\n* 8.2 Überparteilicher Auftrag Tobias Oetiker, Vivek Sharma (OJ) und MU betr.  \n Velofahrbahnmarkierungen Klosterplatz bis alte Brücke \n\n* 8.3 Überparteilicher Auftrag Fraktionen SP/JSP und GO/JGO betr. Stationen fürs \n Pumpen, Flicken, Unterhalten und Laden von Fahrrädern im Stadtgebiet prüfen \n\n* 8.4 Auftrag Matthias Borner (SVP) und MU betr. Schutz vor Diebstählen bei der  \n Garderobe des Leichtathletikstadions Kleinholz \n\n* 8.5 Überparteilicher Auftrag Fraktionen GO/JGO, SP/JSP, OJ, Mitte/GLP/EVP betr.  \n Mobilitätskonzept Schule für Olten \n\n* 8.6 Überparteilicher Auftrag Fraktionen GO/JGO, SP/JSP betr. Stadtbäume befreien \n\n* 8.7 Interpellation Manfred Schoger (Mitte/GLP/EVP) und MU betr. Grünstadt Schweiz  \n (Label) \n\n* 8.8 Parlamentarischer Antrag Marc Winistörfer (SVP) betr. Änderung der Geschäfts- \n ordnung des Gemeindeparlamentes der Stadt Olten betr. Elektronisches  \n Einreichen von Kleinen Anfragen vereinfachen \n\n* 8.9 Interpellation Philippe Ruf (SVP) und MU betr. Immobilienmanagement Olten \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 3 von 42 \n\n* 8.10 Überparteilicher Auftrag Nico Zila (FDP) und MU betr. Turnhallen während der  \n Schulferien für Oltner Sportvereine öffnen \n\n* 8.11 Überparteilicher Auftrag Tobias Oetiker (OJ), Manuela Höfler (GO/JGO) und  \n Daniela Minikus (SP/JSP) betr. Anpassung Baureglement bez. Bewilligung  \n klimarelevante Bauprojekte in Schutzzonen \n\n \n\n \n\n* aus Zeitgründen verschoben \n\n \n\n*          *          * \n\n \n\nParlamentspräsidentin Yael Schindler Wildhaber:  \n\nGeschätzter Stadtpräsident, geschätzte Stadträtin, geschätzte Herren Stadträte, liebe \nKolleginnen und Kollegen, liebe Gäste hier vor Ort und zuhause, liebe Presse. Ich begrüsse \nEuch ganz herzlich zur letzten Sitzung in diesem Jahr. Es wird eine relativ kurze Sitzung \nsein. Wir beenden Sie um 21.00 Uhr, spätestens um 21.15 Uhr, sodass wir dann gemeinsam \nzum Jahresabschluss-Apéro gehen können, welcher im Café Ring stattfinden wird.  \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 4 von 42 \n\nMitteilungen \n \nParlamentspräsidentin Yael Schindler Wildhaber: \n \n\nFairness im Parlament \n\nIch möchte euch darauf hinweisen, bei den Debatten fair zu bleiben. Bleibt anständig, macht \nkeine persönlichen Angriffe. Wir sind alle in unserer Freizeit hier. Wir setzen uns in unserer \nFreizeit für das Wohl der Stadt ein und ich denke, es lohnt sich nicht, sich auf die persönliche \nEbene zu begeben und sich gegenseitig anzugreifen. Darum bleibt doch in der Debatte fair. \nVielen Dank. \n\n \n\nVorstösse/Eingang \n\n- Auftrag Ursula Rüegg (SVP) betr. „free dogs“ \n- Auftrag Ursula Rüegg (SVP) betr. „Schärme zum Warte nachem Poste“ \n- Kleine Anfrage Fraktion GO/JGO betr. Gratis Parkieren in der Schützi \n- Interpellation Luc Nünlist (SP) betr. Verwendung der städtischen Fonds \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 5 von 42 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 14. Dezember 2023      Prot.-Nr. 23 \n \n \n\nZweckverband Abwasserregion Olten, Vorstandsmitglied/ \nAusscheiden und Ersatzwahl \n\n \nFür den Zweckverband Abwasserregion sind ein Wegzug und eine Ersatzwahl zu verzeichnen: \n \n \nZweckverband Abwasserregion Olten, \nVorstandsmitglied/Ersatzwahl Als Ersatz für Shirkou Moradi (SP), \n\nwelcher per Ende August 2023 aus Olten \nweggezogen ist, schlägt die SP \nFranziska Holzer, Zehnderweg 17, \nJahrgang 1965, zur Wahl als neues \nVorstandsmitglied vor.  \n\n \n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament die Ersatzwahl von Franziska Holzer \n(SP) als Vorstandsmitglied im Zweckverband Abwasserregion Olten zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \nEinstimmig wird die Ersatzwahl von Franziska Holzer (SP) als Vorstandsmitglied im \nZweckverband Abwasserregion Olten genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nKommissionsverzeichnis \nFranziska Holzer, Olten \nZAO, Verena Käser \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 6 von 42 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 14. Dezember 2023      Prot.-Nr. 24 \n \n \n\nWahlbüro, Mitglied und Präsidium/Demission und Ersatzwahl \n \nFür das Wahlbüro ist eine Demission zu verzeichnen: \n \n \nWahlbüro, Mitglied und Präsidium/Demission Mit E-Mail vom 20. Oktober 2023 gibt \n\nLeander Knapp (FDP) seine Demission als \nPräsident des Wahlbüros bekannt.  \n\n \nWahlbüro, Mitglied und Präsidium/Ersatzwahl Mit E-Mail vom 29. Oktober 2023 schlägt \n\ndie FDP Gianluca Peduzzi (FDP), \nFriedaustrasse 35, Jahrgang 1992, als \nMitglied und neuen Präsidenten vor. \nGianluca Peduzzi hat vor seinem Umzug \nnach Olten viele Jahre im Wahlbüro in \nGretzenbach gearbeitet.  \n\n \n \nDas Parlamentsbüro beantragt dem Gemeindeparlament die Wahl von Gianluca Peduzzi als \nMitglied und Präsident des Wahlbüros zu genehmigen. \n \n \nBeschluss \nEinstimmig wird die Ersatzwahl von Gianluca Peduzzi (FDP) als Mitglied und Präsident des \nWahlbüros genehmigt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung: \nKommissionsverzeichnis \nGianluca Peduzzi, Olten \nPräsidium Wahlbüro, Leander Knapp, Olten \nPräsidium FDP Olten \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 7 von 42 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 14. Dezember 2023      Prot.-Nr. 25 \n \n \n\nGemeindeordnung, Nachhaltige Entwicklung/Teilrevision \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag: \n\n \nAn der Sitzung vom 21. September 2023 hat das Gemeindeparlament einen Auftrag Martin \nRäber (GO), Tobias Oetiker (OJ) und Florian Eberhard (SP/JSP) betr. Nachhaltige \nEntwicklung in die Gemeindeordnung integrieren mit 31:6 Stimmen erheblich erklärt. Damit \nwurde der Stadtrat beauftragt, eine Anpassung der Gemeindeordnung in die Wege zu leiten \nund Artikel 2 Aufgaben und Delegationsbefugnisse Paragraph 1 um folgenden Punkt zu \nergänzen: \n \n- Sie [Die Stadt Olten] setzt sich aktiv für eine sozial, wirtschaftlich und ökologisch nachhaltige \nStadtentwicklung ein. \n \nDie Verfasser des Auftrags hatten argumentiert, in der Gemeindeordnung von Olten sei \n\nNachhaltigkeit zu wenig verankert: «Mit Annahme des Auftrags erhält die Gemeindeordnung \n\neine zeitgemässe Anpassung, die der Bedeutung einer nachhaltigen Entwicklung Rechnung \n\nträgt. Eine nachhaltige Entwicklung berücksichtigt die Dimensionen ökologische \n\nVerantwortung, gesellschaftliche Solidarität und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Die Agenda \n\n2030 der UNO mit ihren 17 Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs) bildet den \n\nReferenzrahmen entsprechend dem Nachhaltigkeitsverständnis der Schweiz.» \n\n \nDer Stadtrat hatte mit Hinweis auf das im Mai 2022 vom Gemeindeparlament genehmigte \nRäumliche Leitbild der Stadt Olten und das Regierungsprogramm mit dem Schwerpunkt IV \n«Stadt der Nachhaltigkeit» die Erheblicherklärung des Auftrags beantragt. \n \nÄnderungen der Gemeindeordnung unterstehen gemäss Art. 13 lit. a GO (SRO 111) dem \nobligatorischen Referendum. Der Stadtrat wird über das Inkrafttreten nach erfolgter \nVolksabstimmung und Genehmigung durch den Kanton entscheiden. \n \n \n\n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 8 von 42 \n\nBeschlussesantrag: \n \n\nI. \n \n\n1. Die Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde der Stadt Olten (SRO 111) wird wie \nfolgt ergänzt: \n\n \nArt. 2Aufgaben und Delegationsbefugnisse \n\n1 Die Stadt Olten besorgt öffentliche Angelegenheiten. \nSie erfüllt die von Bund und Kanton übertragenen \nAufgaben und ordnet im Rahmen ihrer Befugnisse \ninsbesondere die nachfolgenden Belange der \nÖffentlichkeit: \na)  Sie sorgt für die öffentliche Ordnung und \n\nSicherheit. \nb)  Sie fördert und mehrt die Wohlfahrt und die soziale \n\nSicherheit sowie in allen Bereichen das \nZusammenleben und -wirken der Menschen nach \nden Prinzipien der Gleichbehandlung, der \nToleranz, und des gegenseitigen Respekts in der \nGemeinschaft. \n\nc)  Sie trägt Sorge zum Lebensraum durch eine \nRaum- und Bauordnung, die haushälterisch mit \ndem Boden umgeht. \n\nd)  Sie schafft günstige Bedingungen für Wirtschaft \nund Arbeit. Als Wirtschaftsstandort und \nZentrumsgemeinde engagiert sie sich für die \nZusammenarbeit aller Beteiligten und \nInteressierten in Stadt und Region. \n\ne)  Sie erhält und verbessert die Infrastruktur und \nnimmt sich den Belangen der Mobilität und des \nVerkehrs an. Sie handelt dabei im Interesse eines \nnachhaltigen Nutzens für Menschen und \nWirtschaft. \n\nf)  Sie stellt die Schulbildung von Kindern und \nJugendlichen sicher, fördert die Bildung der \nMenschen und ermöglicht kulturelle, ideelle und \nsportliche Bestrebungen. \n\n \n \n2 Die Stadt Olten kann öffentliche Aufgaben dauernd \noder befristet auf Dritte übertragen. \n\nArt. 2Aufgaben und Delegationsbefugnisse \n\n1 Die Stadt Olten besorgt öffentliche Angelegenheiten. \nSie erfüllt die von Bund und Kanton übertragenen \nAufgaben und ordnet im Rahmen ihrer Befugnisse \ninsbesondere die nachfolgenden Belange der \nÖffentlichkeit: \na) Sie sorgt für die öffentliche Ordnung und \n\nSicherheit. \nb) Sie fördert und mehrt die Wohlfahrt und die soziale \n\nSicherheit sowie in allen Bereichen das \nZusammenleben und -wirken der Menschen nach \nden Prinzipien der Gleichbehandlung, der \nToleranz, und des gegenseitigen Respekts in der \nGemeinschaft. \n\nc) Sie trägt Sorge zum Lebensraum durch eine \nRaum- und Bauordnung, die haushälterisch mit \ndem Boden umgeht. \n\nd) Sie schafft günstige Bedingungen für Wirtschaft \nund Arbeit. Als Wirtschaftsstandort und \nZentrumsgemeinde engagiert sie sich für die \nZusammenarbeit aller Beteiligten und \nInteressierten in Stadt und Region. \n\ne) Sie erhält und verbessert die Infrastruktur und \nnimmt sich den Belangen der Mobilität und des \nVerkehrs an. Sie handelt dabei im Interesse eines \nnachhaltigen Nutzens für Menschen und \nWirtschaft. \n\nf) Sie stellt die Schulbildung von Kindern und \nJugendlichen sicher, fördert die Bildung der \nMenschen und ermöglicht kulturelle, ideelle und \nsportliche Bestrebungen. \n\ng) Sie setzt sich aktiv für eine sozial, wirtschaftlich \nund ökologisch nachhaltige Stadtentwicklung ein. \n\n2 Die Stadt Olten kann öffentliche Aufgaben dauernd \noder befristet auf Dritte übertragen. \n\n \n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \nII. \n\n \nZiff. I.1. dieses Beschlusses untersteht dem obligatorischen Referendum. \n \n\n-       -      -      - \n\n \n\nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit dem \n\nAntrag des Büros zugestellt.  \n\n \n\nBeschluss  \n\nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n\n \n\nStadtpräsident Thomas Marbet: Der Stadtrat unterbreitet euch eine Teilrevision, eigentlich \nzwei, zum Thema nachhaltige Entwicklung und Klimaschutz. Ich erlaube mir zur Zeitersparnis \ngleich zu beiden Stellung zu nehmen. Ihr könnt unsere Vorschläge jeweils unter Artikel 2 g) \nder Beschlussesanträge lesen. Es waren zwei Anträge in dieser Reihenfolge, daher haben wir \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 9 von 42 \n\nes so formuliert. Der zweite würde dann zum Buchstaben h, wenn man den ersten Antrag \nakzeptiert. Wie es weitergeht: Es ist eine Gemeindeordnung, welche wir hier anpassen. Es \nbraucht dazu eine Befragung der Bevölkerung, welche wir im nächsten Jahr machen würden. \nVoraussichtlich in der Junisitzung. Es braucht danach noch eine Genehmigung durch die \nRegierung, so ist das bei der Gemeindeordnung, und eine Inkraftsetzung durch den Stadtrat. \nAber dies kann man sehr zügig machen. Es ist auch nicht abhängig von der Legislatur im \nGegensatz vielleicht zum nächsten Geschäft, welches wir heute auch noch behandeln werden. \nVoilà, das wäre der Weg des Geschäfts in der weiteren Behandlung. Der Stadtrat empfiehlt \neuch, die beiden Anpassungen wie vorgeschlagen zu akzeptieren und so diese \nGemeindeordnung beim Thema Klimaschutz und Nachhaltigkeit zu ergänzen.  \n \nMartin Räber, Fraktion GO/JGO: Unsere Fraktion dankt dem Stadtrat für die gute und \nwortgetreue Umsetzung. Ich werde inhaltlich nichts dazu sagen. Wir hatten bereits in der \nSeptembersitzung darüber diskutiert. Ich möchte einfach ergänzen, dass wir hoffen, dass es \nnach der Abstimmung dann schnell umgesetzt werden kann.  \n \nBeat Felber, Fraktion Mitte/GLP/EVP: Der Klimaschutz, der Umgang mit den Folgen des \nKlimawandels sowie generell eine nachhaltige Entwicklung für Olten ist auch für uns wichtig \nund eigentlich unbestritten. Entsprechend ist die Fraktion Mitte/GLP/EVP auch einstimmig für \ndiese vorliegende Erweiterung der Gemeindeordnung. Dies gilt sowohl für die nachhaltige \nEntwicklung als auch für den Klimaschutz im nächsten Traktandum. \n \nNico Zila, Fraktion FDP: Die freisinnige Fraktion kann dieser, bei uns in der Fraktionssitzung \nkam das Wort «dreifaltigen Definition» (es würde zwar besser zur CVP passen) von \nNachhaltigkeit gemäss der Bundesverfassung, auch den Social Development Goals der UN, \nsehr wohl folgen. Wir hatten dies bereits im September erwähnt. Das passt für uns gut. Wir \nhaben den Auftrag damals abgelehnt. Primär aus verfahrenstechnischen Überlegungen. Wir \nwollten vermeiden, dass es für eine eher symbolische Anpassung der Gemeindeordnung zu \neiner Volksabstimmung kommt. Inzwischen ist es so, dass mehrere Anpassungen vorliegen. \nAn der Einschätzung der FDP, dass sich mit der Annahme dieser Anpassung wahrscheinlich \nunmittelbar nicht viel ändert – was die Auftraggeber ja auch entsprechend bestätigen – hat \nsich insofern nichts geändert. Aber die Ziele sind für uns ausgewogen. Es gibt sowieso eine \nVolksabstimmung. Wir haben in diesem Sinn seit September unsere Haltungen so justiert, \ndass wir heute diesen Änderungen zustimmen.  \n \nMarc Winistörfer, Fraktion SVP: Wir werden unsere Position nicht ändern. Wir werden den \nNachhaltigkeitsartikel, wie wir es bereits in der Beratung des Vorstosses gemacht haben, \nannehmen. Den Klimaartikel werden wir ablehnen. Die Begründung kann man auch dort aus \ndem Protokoll herauslesen. Inhaltlich gibt es eigentlich nicht viel zu sagen. Was ich mich noch \ngefragt habe: Die Zuteilung dieses Geschäfts an das Büro. Gibt es einen besonderen Grund, \nweshalb das Büro vorberatend tätig war? Oder ist es Usus, dass es neu das Büro vorberät? \nEigentlich, aus meiner Sicht, müsste das die GPK machen. Wenn man später vielleicht noch \nauf diese Frage eingehen könnte. Aber zum Artikel: Aus Sicht der SVP ändert sich nichts. Wir \nbleiben bei unserer Position. \n \nTobias Oetiker, Fraktion OJ: Auch OJ dankt dem Stadtrat für diese wortgetreue Umsetzung \nund wir haben unsere Position auch nicht geändert. Weder zum Klimaschutz, noch zur \nNachhaltigkeit. Wir finden beides nach wie vor megawichtig und finden es super, dass nun die \nChance besteht, dass es in die Gemeindeordnung kommt. \n \nStadtpräsident Thomas Marbet: Eine Antwort ist schwierig. Der Rechtskonsulent ist nicht \nhier. Ich habe ihn übrigens entschuldigt, weil er eine familiäre Verpflichtung hat. Das habe ich \nihm zugestanden. Es geht natürlich um Rechtssetzung. Die Frage ist, wo ist die \nRechtssetzung? Eher im Büro oder in der GPK. Ich denke, man könnte es in beiden \nKommissionen oder Ausschüssen behandeln. Hier ging es ins Büro.  \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 10 von 42 \n\nMarc Winistörfer (SVP): Eigentlich ist es eine «Petitesse», aber es ist trotzdem ein Verfahren, \ndas nicht ganz unwichtig ist. Ich glaube, dass man es beiden geben kann, ist nicht richtig. \nRichtig ist, dass man es der GPK geben müsste. Auch gemäss Gemeindeordnung, welche \ndies so vorsieht. Also, sämtliche rechtssetzenden Geschäfte müssten in die GPK. Das würde \nich hier bemängeln, dass das Verfahren doch nicht ganz korrekt ist.  \n \nParlamentspräsidentin Yael Schindler Wildhaber: Ich würde sagen, wir kommen trotzdem \nzur Abstimmung, auch wenn es deiner Aussage nach nicht ganz korrekt gewesen sein könnte, \nindem es nicht in der GPK war. Der Rechtskonsulent, der das bestätigen oder widerlegen \nkönnte, ist heute leider nicht da. Ich kann es nicht beurteilen. Aber ich würde sagen, wir \nkommen zur Abstimmung, da es sowieso relativ unbestritten sein wird. \n \nMatthias Borner (SVP): Du als Parlamentspräsidentin, du musst das entscheiden. Und wenn \ndu sagst, du hast zu wenige Grundlagen, darfst du es nicht zur Abstimmung bringen.  \n \nParlamentspräsidentin Yael Schindler Wildhaber: Im Büro sind alle Fraktionen vertreten \nund ich würde dem Büro ebenfalls zutrauen, dass wir selber auch solche Entscheidungen \ntreffen können. Möchte jemand diesbezüglich einen Ordnungsantrag stellen? Dies scheint \nnicht der Falls zu sein, also kommen wir zur Abstimmung. \n \n \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 11 von 42 \n\nBeschluss \n\nEinstimmig fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n\n \nI. \n\n \n3. Die Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde der Stadt Olten (SRO 111) wird wie \n\nfolgt ergänzt: \n \n\nArt. 2Aufgaben und Delegationsbefugnisse \n\n1 Die Stadt Olten besorgt öffentliche Angelegenheiten. \nSie erfüllt die von Bund und Kanton übertragenen \nAufgaben und ordnet im Rahmen ihrer Befugnisse \ninsbesondere die nachfolgenden Belange der \nÖffentlichkeit: \ng)  Sie sorgt für die öffentliche Ordnung und \n\nSicherheit. \nh)  Sie fördert und mehrt die Wohlfahrt und die soziale \n\nSicherheit sowie in allen Bereichen das \nZusammenleben und -wirken der Menschen nach \nden Prinzipien der Gleichbehandlung, der \nToleranz, und des gegenseitigen Respekts in der \nGemeinschaft. \n\ni)  Sie trägt Sorge zum Lebensraum durch eine \nRaum- und Bauordnung, die haushälterisch mit \ndem Boden umgeht. \n\nj)  Sie schafft günstige Bedingungen für Wirtschaft \nund Arbeit. Als Wirtschaftsstandort und \nZentrumsgemeinde engagiert sie sich für die \nZusammenarbeit aller Beteiligten und \nInteressierten in Stadt und Region. \n\nk)  Sie erhält und verbessert die Infrastruktur und \nnimmt sich den Belangen der Mobilität und des \nVerkehrs an. Sie handelt dabei im Interesse eines \nnachhaltigen Nutzens für Menschen und \nWirtschaft. \n\nl)  Sie stellt die Schulbildung von Kindern und \nJugendlichen sicher, fördert die Bildung der \nMenschen und ermöglicht kulturelle, ideelle und \nsportliche Bestrebungen. \n\n \n \n2 Die Stadt Olten kann öffentliche Aufgaben dauernd \noder befristet auf Dritte übertragen. \n\nArt. 2Aufgaben und Delegationsbefugnisse \n\n1 Die Stadt Olten besorgt öffentliche Angelegenheiten. \nSie erfüllt die von Bund und Kanton übertragenen \nAufgaben und ordnet im Rahmen ihrer Befugnisse \ninsbesondere die nachfolgenden Belange der \nÖffentlichkeit: \nh) Sie sorgt für die öffentliche Ordnung und \n\nSicherheit. \ni) Sie fördert und mehrt die Wohlfahrt und die soziale \n\nSicherheit sowie in allen Bereichen das \nZusammenleben und -wirken der Menschen nach \nden Prinzipien der Gleichbehandlung, der \nToleranz, und des gegenseitigen Respekts in der \nGemeinschaft. \n\nj) Sie trägt Sorge zum Lebensraum durch eine Raum- \nund Bauordnung, die haushälterisch mit dem \nBoden umgeht. \n\nk) Sie schafft günstige Bedingungen für Wirtschaft \nund Arbeit. Als Wirtschaftsstandort und \nZentrumsgemeinde engagiert sie sich für die \nZusammenarbeit aller Beteiligten und \nInteressierten in Stadt und Region. \n\nl) Sie erhält und verbessert die Infrastruktur und nimmt \nsich den Belangen der Mobilität und des Verkehrs \nan. Sie handelt dabei im Interesse eines \nnachhaltigen Nutzens für Menschen und \nWirtschaft. \n\nm) Sie stellt die Schulbildung von Kindern und \nJugendlichen sicher, fördert die Bildung der \nMenschen und ermöglicht kulturelle, ideelle und \nsportliche Bestrebungen. \n\nn) Sie setzt sich aktiv für eine sozial, wirtschaftlich \nund ökologisch nachhaltige Stadtentwicklung ein. \n\n2 Die Stadt Olten kann öffentliche Aufgaben dauernd \noder befristet auf Dritte übertragen. \n\n \n4. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \nII. \n\n \nZiff. I.1. dieses Beschlusses untersteht dem obligatorischen Referendum. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektionsleitende betreffende Direktion(en) \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 12 von 42 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 14. Dezember 2023      Prot.-Nr. 26 \n \n \n\nGemeindeordnung, Klimaschutz/Teilrevision \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag: \n\n \nAn der Sitzung vom 21. September 2023 hat das Gemeindeparlament einen Auftrag Martin \nRäber (GO), Tobias Oetiker (OJ) und Florian Eberhard (SP/JSP) betr. Klimaschutz in die \nGemeindeordnung integrieren mit 25:12 Stimmen erheblich erklärt. Damit wurde der Stadtrat \nbeauftragt, eine Anpassung der Gemeindeordnung in die Wege zu leiten und Artikel 2 \nAufgaben und Delegationsbefugnisse Paragraph 1 um folgenden Punkt zu ergänzen: \n \n- Sie [Die Stadt Olten] ergreift Massnahmen gegen den Klimawandel und gegen seine \nAuswirkungen auf dem Stadtgebiet. \n \nDie Verfasser des Auftrags hatten argumentiert, in der Gemeindeordnung von Olten sei der \n\nKlimaschutz nicht verankert: «Mit Annahme des Auftrags erhält die Gemeindeordnung eine \n\nAnpassung, die der Bedeutung des Klimawandels und der stadteigenen Klimastrategie \n\nRechnung trägt. Die Oltner Stimmbevölkerung hat am 18. Juni 2023 mit über 72% Ja-Stimmen \n\ndas Klimaschutzgesetz angenommen.» \n\n \nDer Stadtrat hatte mit Hinweis auf das im Mai 2022 vom Gemeindeparlament genehmigte \nRäumliche Leitbild der Stadt Olten und das Regierungsprogramm, indem eine der \nstrategischen Zielsetzungen unter dem Schwerpunkt IV «Stadt der Nachhaltigkeit» lautet: \n«Energieeffizienz und Klimaschutz haben eine hohe Priorität», die Erheblicherklärung des \nAuftrags beantragt. \n \nÄnderungen der Gemeindeordnung unterstehen gemäss Art. 13 lit. a GO (SRO 111) dem \nobligatorischen Referendum. Der Stadtrat wird über das Inkrafttreten nach erfolgter \nVolksabstimmung und Genehmigung durch den Kanton entscheiden. \n \n \n\n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 13 von 42 \n\nBeschlussesantrag: \n \n\nI. \n \n\n5. Die Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde der Stadt Olten (SRO 111) wird wie \nfolgt ergänzt: \n\n \nArt. 2Aufgaben und Delegationsbefugnisse \n\n1 Die Stadt Olten besorgt öffentliche Angelegenheiten. \nSie erfüllt die von Bund und Kanton übertragenen \nAufgaben und ordnet im Rahmen ihrer Befugnisse \ninsbesondere die nachfolgenden Belange der \nÖffentlichkeit: \nm)  Sie sorgt für die öffentliche Ordnung und \n\nSicherheit. \nn)  Sie fördert und mehrt die Wohlfahrt und die soziale \n\nSicherheit sowie in allen Bereichen das \nZusammenleben und -wirken der Menschen nach \nden Prinzipien der Gleichbehandlung, der \nToleranz, und des gegenseitigen Respekts in der \nGemeinschaft. \n\no)  Sie trägt Sorge zum Lebensraum durch eine \nRaum- und Bauordnung, die haushälterisch mit \ndem Boden umgeht. \n\np)  Sie schafft günstige Bedingungen für Wirtschaft \nund Arbeit. Als Wirtschaftsstandort und \nZentrumsgemeinde engagiert sie sich für die \nZusammenarbeit aller Beteiligten und \nInteressierten in Stadt und Region. \n\nq)  Sie erhält und verbessert die Infrastruktur und \nnimmt sich den Belangen der Mobilität und des \nVerkehrs an. Sie handelt dabei im Interesse eines \nnachhaltigen Nutzens für Menschen und \nWirtschaft. \n\nr)  Sie stellt die Schulbildung von Kindern und \nJugendlichen sicher, fördert die Bildung der \nMenschen und ermöglicht kulturelle, ideelle und \nsportliche Bestrebungen. \n\n \n \n2 Die Stadt Olten kann öffentliche Aufgaben dauernd \noder befristet auf Dritte übertragen. \n\nArt. 2Aufgaben und Delegationsbefugnisse \n\n1 Die Stadt Olten besorgt öffentliche Angelegenheiten. \nSie erfüllt die von Bund und Kanton übertragenen \nAufgaben und ordnet im Rahmen ihrer Befugnisse \ninsbesondere die nachfolgenden Belange der \nÖffentlichkeit: \no) Sie sorgt für die öffentliche Ordnung und \n\nSicherheit. \np) Sie fördert und mehrt die Wohlfahrt und die soziale \n\nSicherheit sowie in allen Bereichen das \nZusammenleben und -wirken der Menschen nach \nden Prinzipien der Gleichbehandlung, der \nToleranz, und des gegenseitigen Respekts in der \nGemeinschaft. \n\nq) Sie trägt Sorge zum Lebensraum durch eine \nRaum- und Bauordnung, die haushälterisch mit \ndem Boden umgeht. \n\nr) Sie schafft günstige Bedingungen für Wirtschaft und \nArbeit. Als Wirtschaftsstandort und \nZentrumsgemeinde engagiert sie sich für die \nZusammenarbeit aller Beteiligten und \nInteressierten in Stadt und Region. \n\ns) Sie erhält und verbessert die Infrastruktur und \nnimmt sich den Belangen der Mobilität und des \nVerkehrs an. Sie handelt dabei im Interesse eines \nnachhaltigen Nutzens für Menschen und \nWirtschaft. \n\nt) Sie stellt die Schulbildung von Kindern und \nJugendlichen sicher, fördert die Bildung der \nMenschen und ermöglicht kulturelle, ideelle und \nsportliche Bestrebungen. \n\nu) *Sie ergreift Massnahmen gegen den Klimawandel \nund gegen seine Auswirkungen auf dem \nStadtgebiet. \n\n2 Die Stadt Olten kann öffentliche Aufgaben dauernd \noder befristet auf Dritte übertragen. \n\n*allenfalls lit. h, falls die Teilrevision betr.  \n Nachhaltigkeit genehmigt wird. \n \n\n6. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n\nII. \n \nZiff. I.1. dieses Beschlusses untersteht dem obligatorischen Referendum. \n \n\n-       -      -      - \n\n \n\nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit dem \n\nAntrag des Büros zugestellt.  \n\n \n\nBeschluss  \n\nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n\n \n\nParlamentspräsidentin Yael Schindler Wildhaber: Auch dieses Geschäft haben wir im Büro \nbehandelt und das Büro stimmt dieser Teilrevision zu. Auch sie entspricht exakt dem Wortlaut \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 14 von 42 \n\naus dem Auftrag, welcher damals angenommen wurde. Der Stadtpräsident hat zuvor schon \nverlauten lassen, dass er das Wort nicht noch einmal ergreifen wird. Möchten die Fraktionen \netwas dazu sagen? \n \nNico Zila, Fraktion FDP: Im Unterschied zum vorherigen Geschäft steht der vorgeschlagene \nAbsatz g), bzw. neu nun h), zum Klimaschutz ziemlich quer in der Liste der städtischen \nAufgaben in diesem Artikel 2 der Gemeindeordnung. a) bis f), oder nun neu a) bis g), legen \nfest, dass die Stadt Olten Sachen regelt, die in der bewährten Aufgabenteilung zwischen den \nStaatsebenen, eben den Gemeinden, zugewiesen sind. Beim Klimaschutz handelt es sich in \nerster Linie um eine globale Herausforderung. Und auch um eine, bei welcher sich \nBürgerinnen und Bürger nicht davon entlasten können, indem sie diese der Stadt Olten \ndelegieren. Wie zum Beispiel die Beschulung ihrer Kinder. Für die FDP ist die beantragte \nErgänzung der Gemeindeordnung hier am falschen Ort. Wir werden dieses Geschäft \nablehnen.  \n \nMartin Räber, Fraktion GO/JGO: Ich möchte nur kurz zusätzlich erwähnen, dass wenn man \nsich gegen diese Ergänzung zum Klimaschutz im Artikel 2 der Gemeindeordnung ausspricht, \nsich damit auch aktiv gegen den Klimaschutz ausspricht. Und dies kann nicht in unserem \nInteresse sein, oder in jenem unserer Kindern, dass wir dies machen. Deshalb will ich an die \nrechte Ratseite appellieren, diesem Artikel ebenfalls zuzustimmen. \n \nMarc Winistörfer, Fraktion SVP: Ich habe unsere Position zuvor schon klargestellt. Nun aber \ntrotzdem noch zum Votum von Martin. Es geht uns nicht gegen den Klimaschutz, Martin. Ich \nglaube, wir teilen die Ansicht der FDP, wie es Nico Zila zuvor sehr eloquent erklärt hat. Man \nhat verschiedene Staatsebenen, mit verschiedenen Aufgaben und verschiedenen Kompe-\ntenzen und verschiedenen Möglichkeiten. Nachhaltige Entwicklung fördern, Nachhaltigkeit in \ndiesen drei Dimensionen, wie wir es zuvor beschlossen hatten und dass wir es aufnehmen, \nerachten wir durchaus auch als eine Aufgabe, bei welcher die Stadt Olten etwas dazu \nbeitragen kann. Auch etwas Substantielles dazu beitragen kann. Beim Klimaschutz sehen wir \neinfach, dass es primär keine Aufgabe der Stadt ist, bzw. wir als Stadt werden das Klima nicht \nretten. Das wäre die Aufgabe des Bundes und muss vor allem international angegangen \nwerden. Es muss auf dieser Ebene geregelt werden. Bevor wir uns vorwerfen lassen müssen, \ndass wir uns aktiv gegen den Klimaschutz stellen, wenn wir diesem nicht zustimmen, muss ich \ndich fragen: Was sind denn die Konsequenzen, wenn wir nun ablehnen? Ich glaube, das haben \nwir letztes Mal schon diskutiert, als wir diese Vorstösse behandelt haben. Nämlich, dass die \nKonsequenzen gering sind. Wie gesagt, auch dort hatte ich aus unserer Sicht erklärt, dass es \ngewissen Aufgaben gibt, bei welchen die Stadt durchaus einen wichtigen Beitrag leisten kann. \nNachhaltigkeit ist so etwas. Da sind wir uns sicher einig. Beim Klimaschutz gibt es, glaube ich, \nandere Staatsebenen, welche zuerst in Vorleistung gehen müssten. Unser Nein wird kein \naktives Nein gegen den Klimaschutz sein. Einfach, dass wir dies richtigstellen. \n \nTobias Oetiker, Fraktion OJ: Ich möchte unser Fraktionsvotum nutzen, um dir noch rasch \nzwei Überlegungen näher zu bringen. Es sind zwei Sachen, womit wir als Stadt zu tun haben. \nDas eine ist, dass obwohl wir durch unser CO2 nur einen kleinen Beitrag an die globale \nErwärmung leisten, es trotzdem auch an der Stadt ist, etwas zu machen. Und der Bund wird \nnicht alles vorschreiben. Und das andere ist, dass wir als Stadt unter dem Klimawandel leiden. \nWir werden erwärmt und das heisst, wir müssen die Stadt entsprechend umgestalten. Und das \nmüssen wir machen. Das macht nicht der Bund für uns. Er wird es uns auch nicht vorschreiben, \ndass wir es machen müssen. Wenn wir solche Massnahen ergreifen, ist es sinnvoll, wenn es \nin der Gemeindeordnung verankert ist und nicht einfach sozusagen aus dem Nichts heraus \nentsteht. Dies hat damit zu tun. \n \nManuela Höfler (GO/JGO): Von der Diskussion im September ist mir ein Satz von dir, Nico, \nsehr in Erinnerung geblieben und ist mir noch lange nachgegangen. Du hast nämlich gesagt, \ndass die FDP-Fraktion Angst hat, dass so ein Artikel in der Gemeindeordnung Tür und Tor \nöffnet für politische Massnahmen, die A kosten und B nicht im Sinne von allen sind. Auch ein \nThema bei der Diskussion im September war allgemein die Befürchtung, dass auf Basis der \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 15 von 42 \n\nso angepassten Gemeindeordnung Debatten zu diesem Thema in Zukunft nicht mehr \nzugelassen werden. Und ich fand dies eine sehr wichtige Aussage, weil es nämlich aus meiner \nSicht zwei Missverständnisse deutlich aufzeigt. Erstens: Eine Gemeindeordnung und die darin \nfestgehaltenen Themen hebeln ja nicht alle anderen staatlichen Gesetze im Prozess aus. \nDazu hat Tobias bereits etwas gesagt. Wir als Gemeinde unterliegen dem Bundesgesetz, dem \nkantonalen Gesetz usw. Sie verbietet also keine Diskussion. Aber es schafft eine klare, \nrechtliche Grundlage für unser Handeln. Ein grundsätzliches Ziel, worauf wir uns einigen \nkönnen. Wir können auch in Zukunft über die Art und den Umfang von Klimaschutz-\nmassnahmen weiterhin streiten, wenn mir das gerne möchten und können. Diese Bedenken, \ndass man nachher keine Diskussionsbasis mehr habe und dass es die Diskussion quasi \nabwürgen würde, sind aber eigentlich unberechtigt. Wir sollten diesem Klimaschutzartikel eben \nheute und hier zustimmen, wenn wir die wissenschaftliche Tatsache anerkennen, dass die \nKlimakrise real ist. Sie ist real, sie findet jetzt, und ja, sie findet auch hier in Olten statt. In der \nSchweiz zeigt sich der Klimawandel bereits heute überdurchschnittlich stark. Seit den letzten \n150 Jahren hat sich die mittlere Temperatur in der Schweiz um circa zwei Grad erhöht. Und \ndann zum zweiten Punkt, zu den Kosten: Das ist ja auch einer dieser Knochen, die wir uns \ngegenseitig immer wieder zuwerfen. Kosten wird uns der Klimawandel so oder so. Darüber \nsind wir uns wahrscheinlich alle einig. Egal, ob wir den Klimaschutzartikel in die Gemeinde-\nordnung schreiben oder nicht, egal, ob wir viel machen, oder nicht so viel, die Frage, die sich \neigentlich stellt, lautet: Investieren wir jetzt in den Klimaschutz, um das Schlimmste zu \nverhindern und uns anzupassen? Oder entziehen wir uns unserer Verantwortung und zahlen \ndann schlussendlich massiv darauf, weil wir zu wenig unternehmen? Denn jetzt können wir \nnoch etwas bewirken. Mit konsequentem Klimaschutz, entsprechend den Pariser 2-Grad-Ziele \n– und wir sprechen bereits nicht mehr von den 1.5 Grad, die wir eigentlich avisieren sollten – \nlassen sich in der Schweiz gemäss dem National Center for Climate Services bis Mitte dieses \nJahrhunderts rund die Hälfte, und bis Ende des Jahrhunderts Zweidrittel der möglichen Klima-\nveränderungen vermeiden. Das heisst, wir können noch immer einen massiven Unterschied \nausmachen. Und ja, dazu braucht es nicht nur Olten. Da habt ihr recht. Aber es braucht uns \neben auch. Vorsorgen ist besser als nachsorgen. Das gilt nicht nur für unsere Gesundheit und \nfür das Erhalten unserer Lebensgrundlagen, welche unsere Gesundheit natürlich auch \nbeeinflussen. Genauso gilt es auch für die Finanzen, und das ist euch ja auch ein Kern-\nanliegen. Mit diesem Artikel in der Gemeindeordnung verunmöglichen wir nicht die politischen \nDiskussionen über Massnahmen, aber wir schaffen eine gesetzliche Grundlage, um gegen die \nKlimakatastrophe anzugehen. Die Dringlichkeit ist gegeben. Und ja, Klimaschutz ist im Sinne \nvon uns allen. Selbst wenn es nie alle Menschen wahrhaben wollen. Es ist sogar viel klarer, \nals es bei anderen Präventionsmassnahmen zur Verhinderung von Naturkatastrophen, wie \ndas beispielsweise beim Hochwasser ist. Es betrifft viel mehr Menschen. Nichts machen wird \nfür uns alle viel teurer werden. So viel teurer, als wir es uns heute überhaupt vorstellen können. \nBeat Jans hat es gestern bei der Annahme seiner Wahl zum Bundesrat schön gesagt: In der \naktuellen von Krisen geprägten Zeit sind wir besonders gefordert. Wir können die \nHerausforderungen nur dann meistern, wenn wir aufeinander zugehen. Riskieren wir also nicht \nunsere Zukunft, setzen wir uns gemeinsam für eine Risikominimierung und den Klimaschutz \nein. Das ist auch finanzpolitisch die richtige Entscheidung.  \n \nMarc Winistörfer (SVP): Ich möchte kurz feststellen, dass offenbar die Wahrnehmung des \nArtikels, bzw., was dieser Artikel genau ändert, doch nicht mehr gleich ist, wie im September. \nIm September haben wir darüber diskutiert, ob es eine Zielbestimmung ist, oder eine Kompe-\ntenzgrundlage, welche es begründet. Wie streng ist die? Damals war man auf der einen Seite \ndes Rates, wie ich es verstanden habe, eher der Ansicht, dass es eine Zielbestimmung ist. Es \nsoll klare Ziele vorgeben, welche von der Stadt in Zukunft erfüllt werden sollen. Wenn ich \nTobias Oetiker zugehört habe, wie er sagt, dass man eine Grundlage schafft, damit die Stadt \ntätig werden kann: Das ist keine Zielbestimmung. Einfach, dass man dies zuhanden des \nProtokolls für die späteren Generationen, welche bereits ein paar Mal erwähnt wurden, \nfesthält, welchen Charakter es genau hat.  \n \nTobias Oetiker (OJ): Der Titel dieses Artikels ist der Paragraph 2 und hier steht, welche \nAufgaben die Stadt hat und wofür sie zuständig ist. Unter anderem, wenn wir diesem \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 16 von 42 \n\nzustimmen, auch, dass sie etwas gegen den Kimawandel und insbesondere gegen die Folgen \ndes Kimawandels auf Stadtgebiet unternimmt. Ob das nun eine Rechtsgrundlage oder eine \nZielbestimmung ist, der Wortlaut steht ja in der Gemeindeordnung.  \n \nBeschluss \nMit 25 : 12 Stimmen fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n\nI. \n \n\n1. Die Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde der Stadt Olten (SRO 111) wird wie \nfolgt ergänzt: \n\n \nArt. 2Aufgaben und Delegationsbefugnisse \n\n1 Die Stadt Olten besorgt öffentliche Angelegenheiten. \nSie erfüllt die von Bund und Kanton übertragenen \nAufgaben und ordnet im Rahmen ihrer Befugnisse \ninsbesondere die nachfolgenden Belange der \nÖffentlichkeit: \ns)  Sie sorgt für die öffentliche Ordnung und \n\nSicherheit. \nt)  Sie fördert und mehrt die Wohlfahrt und die soziale \n\nSicherheit sowie in allen Bereichen das \nZusammenleben und -wirken der Menschen nach \nden Prinzipien der Gleichbehandlung, der \nToleranz, und des gegenseitigen Respekts in der \nGemeinschaft. \n\nu)  Sie trägt Sorge zum Lebensraum durch eine \nRaum- und Bauordnung, die haushälterisch mit \ndem Boden umgeht. \n\nv)  Sie schafft günstige Bedingungen für Wirtschaft \nund Arbeit. Als Wirtschaftsstandort und \nZentrumsgemeinde engagiert sie sich für die \nZusammenarbeit aller Beteiligten und \nInteressierten in Stadt und Region. \n\nw)  Sie erhält und verbessert die Infrastruktur und \nnimmt sich den Belangen der Mobilität und des \nVerkehrs an. Sie handelt dabei im Interesse eines \nnachhaltigen Nutzens für Menschen und \nWirtschaft. \n\nx)  Sie stellt die Schulbildung von Kindern und \nJugendlichen sicher, fördert die Bildung der \nMenschen und ermöglicht kulturelle, ideelle und \nsportliche Bestrebungen. \n\n \n \n2 Die Stadt Olten kann öffentliche Aufgaben dauernd \noder befristet auf Dritte übertragen. \n\nArt. 2Aufgaben und Delegationsbefugnisse \n\n1 Die Stadt Olten besorgt öffentliche Angelegenheiten. \nSie erfüllt die von Bund und Kanton übertragenen \nAufgaben und ordnet im Rahmen ihrer Befugnisse \ninsbesondere die nachfolgenden Belange der \nÖffentlichkeit: \nv) Sie sorgt für die öffentliche Ordnung und \n\nSicherheit. \nw) Sie fördert und mehrt die Wohlfahrt und die soziale \n\nSicherheit sowie in allen Bereichen das \nZusammenleben und -wirken der Menschen nach \nden Prinzipien der Gleichbehandlung, der \nToleranz, und des gegenseitigen Respekts in der \nGemeinschaft. \n\nx) Sie trägt Sorge zum Lebensraum durch eine \nRaum- und Bauordnung, die haushälterisch mit \ndem Boden umgeht. \n\ny) Sie schafft günstige Bedingungen für Wirtschaft \nund Arbeit. Als Wirtschaftsstandort und \nZentrumsgemeinde engagiert sie sich für die \nZusammenarbeit aller Beteiligten und \nInteressierten in Stadt und Region. \n\nz) Sie erhält und verbessert die Infrastruktur und \nnimmt sich den Belangen der Mobilität und des \nVerkehrs an. Sie handelt dabei im Interesse eines \nnachhaltigen Nutzens für Menschen und \nWirtschaft. \n\naa) Sie stellt die Schulbildung von Kindern und \nJugendlichen sicher, fördert die Bildung der \nMenschen und ermöglicht kulturelle, ideelle und \nsportliche Bestrebungen. \n\nbb) *Sie ergreift Massnahmen gegen den Klimawandel \nund gegen seine Auswirkungen auf dem \nStadtgebiet. \n\n2 Die Stadt Olten kann öffentliche Aufgaben dauernd \noder befristet auf Dritte übertragen. \n\n*allenfalls lit. h, falls die Teilrevision betr.  \n Nachhaltigkeit genehmigt wird. \n \n\n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n\nII. \n \nZiff. I.1. dieses Beschlusses untersteht dem obligatorischen Referendum. \n \n\n \n \n \n \nMitteilung an: \nDirektionsleitende betreffende Direktion(en) \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 17 von 42 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 14. Dezember 2023      Prot.-Nr. 27 \n \n\nGemeindeordnung und Geschäftsordnung des Gemeindeparlaments,  \nErsatzmitglieder/Teilrevision \n\n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag: \n\n \nAn der Sitzung vom 21. Juni 2023 hat das Gemeindeparlament einen überparteilichen Auftrag \nYael Schindler Wildhaber (Grüne Olten) und Laura Schöni (Olten jetzt!) betr. \nStellvertretungsregelung im Gemeindeparlament mit 24:12 Stimmen bei 1 Enthaltung \nerheblich erklärt. Damit wurde der Stadtrat beauftragt, dem Parlament eine Vorlage zur \nAnpassung der Gemeindeordnung vorzulegen, mit der eine Stellvertretungsregelung für das \nOltner Gemeindeparlament im Sinne von § 91 Absatz 2 des Solothurner Gemeindegesetzes \neingeführt wird. \n \nDie Verfasserinnen des Auftrags hatten wie folgt argumentiert: \n\n \nEs kann vorkommen, dass ein:e Parlamentarier:in aus privaten, familiären oder beruflichen \nGründen nicht an einer Parlamentssitzung teilnehmen kann. Dazu zählen auch Abwesen-\nheiten aufgrund von Krankheiten oder Mutterschaftsurlaub1. Nur ein vollständiges Parlament \nwiderspiegelt jedoch die Wählerschaft. \nEine Stellvertretung würde diese Problematik entschärfen. Die Geschäfte auf kommunaler \nEbene sind meist nicht so komplex, dass es eine längere, mehrmonatige Einarbeitungszeit \nbedarf, zudem werden die Geschäfte innerhalb der Fraktionen vorgängig gemeinsam \ndiskutiert, sodass Stellvertreter:innen gut eingeführt werden könnten. Um die Kontinuität des \nParlamentsbetriebes sicherzustellen, könnten wir uns vorstellen, dass ein Parlamentsmitglied \nsich nur eine beschränkte Anzahl mal vertreten lassen kann. \nDie Vorteile eines Stellvertreter-Modells haben auch andere Kantone und Gemeinden dazu \n\nbewogen, dieses System einzuführen. So sind beispielsweise der Kanton Aargau und Zürich \n\noder die Stadt Chur an der Umsetzung entsprechender Vorstösse oder haben sie bereits \n\numgesetzt. In den Kantonsparlamenten von Neuenburg, Wallis, Jura, Genf und Graubünden \n\nist die Stellvertretungsregelung zudem bereits seit Jahren Usus.» \n\n \n\nDer Stadtrat hatte die Nichterheblich-Erklärung des Auftrags beantragt. Er gab dabei unter \nanderem zu bedenken, dass auch die Ersatzmitglieder den gleichen gesellschaftlichen \nEntwicklungen, die mit dem Milizsystem in Konflikt stehen, unterworfen seien wie die \nordentlichen Mitglieder und sich deshalb deren Verfügbarkeiten bzw. Abwesenheiten auf \neinem ähnlichen Level bewegen dürften. \n \nBei einer Umsetzung soll mangels Überprüfbarkeit keine Unterscheidung zwischen privaten, \nfamiliären und beruflichen Gründen für eine Absenz gemacht werden. Die Parlaments-\n\n                                                           \n1 Da die Parlamentsarbeit mangels AHV-pflichtigem Mindestlohn keine Erwerbstätigkeit darstellt, könnte während des \nMutterschaftsurlaubs die parlamentarische Arbeit ausgeführt werden, ohne dass die EO-Beiträge gekürzt werden. Stillen \noder sonstige Verpflichtungen kann aber eine Mutter davon abhalten, in den ersten Monaten nach der Geburt an den \nParlamentssitzungen teilzunehmen. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 18 von 42 \n\nmitglieder sind gemäss Art. 11 der Geschäftsordnung des Gemeindeparlaments nach wie vor \nverpflichtet, an allen Sitzungen teilzunehmen. Es liegt in ihrer Verantwortung, dass sie sich \nausschliesslich aus wichtigen Gründen vertreten lassen. Bei zu vielen oder regelmässig \nvorkommenden Absenzen sollte das entsprechende Parlamentsmitglied einen Rücktritt in \nBetracht ziehen. Denn schliesslich legen die Mitglieder jeweils zu Beginn der Amtsperiode den \nAmtseid ab, dass sie sich für das Wohl der Stadt einsetzen.  \n \nHingegen beantragt der Stadtrat aus Gründen der Praktikabilität, dass die Geschäftsordnung \ndahingehend abgeändert wird, dass eine Entschuldigung unter Inanspruchnahme einer \nStellvertretung 14 Tage vor der Sitzung unter Nennung der stellvertretenden Person zu \nerfolgen hat. Dadurch kann die Stellvertretung auch rechtzeitig mit den Unterlagen bedient \nwerden und sich in die Materie einarbeiten. Kurzfristigere Absenzen – zum Beispiel wegen \neiner plötzlichen Erkrankung – sind selbstverständlich möglich; für sie können aber keine \nStellvertretungen in Anspruch genommen werden. \n \nÄnderungen der Gemeindeordnung unterstehen gemäss Art. 13 lit. a GO (SRO 111) dem \nobligatorischen Referendum. Der Stadtrat wird über das Inkrafttreten nach erfolgter Volks-\nabstimmung und Genehmigung durch den Kanton entscheiden. \n \n\n \nBeschlussesantrag: \n\n \nI. \n\n \n7. Die Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde der Stadt Olten (SRO 111) wird wie folgt \n\nabgeändert: \n \n\nIII. Das Gemeindeparlament III. Das Gemeindeparlament \n\nalt neu \n\nArt. 20 Zusammensetzung, Wahl, Unvereinbarkeit2 \n\n1 Das Gemeindeparlament besteht aus 40 Mitgliedern. \n2  Die Wahl erfolgt nach Proporz. \n3 Die  Ersatzmitglieder  amten  nicht,  wenn  die \n\nordentlichen Mitglieder verhindert sind oder \nAusstandsgründe vorliegen. Sie rücken nach, wenn \nwährend der Amtsperiode ein Sitz frei wird. \n\n \n \n4 Dem Gemeindeparlament darf nicht angehören, wer \n\ndurch das Gemeindegesetz oder das \nPersonalreglement ausgeschlossen ist. \n\nArt. 20 Zusammensetzung, Wahl, Unvereinbarkeit3 \n\n1 Das Gemeindeparlament besteht aus 40 Mitgliedern. \n2 Die Wahl erfolgt nach Proporz. \n3  Die nicht gewählten Kandidatinnen und Kandidaten \n\neiner Liste sind in der Reihenfolge ihrer \nStimmenzahl Ersatzmitglieder. Sie amten, wenn die \nordentlichen Mitglieder verhindert sind oder \nAusstandsgründe vorliegen. Sie rücken nach, wenn \nwährend der Amtsperiode ein Sitz frei wird. \n\n4  Dem Gemeindeparlament darf nicht angehören, wer \ndurch das Gemeindegesetz oder das \nPersonalreglement ausgeschlossen ist. \n\n \n\n8. Die Geschäftsordnung des Gemeindeparlaments der Stadt Olten (SRO 121) wird – unter \nVorbehalt der Genehmigung der Teilrevision der Gemeindeordnung an der \nVolksabstimmung – wie folgt abgeändert: \n\n \n\n                                                           \n2 Teilrevision genehmigt mit Urnenabstimmung vom 05.06.2016; Inkraftsetzung per 01.08.2017 \n3 Teilrevision genehmigt mit Urnenabstimmung vom 05.06.2016; Inkraftsetzung per 01.08.2017 \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 19 von 42 \n\nIII. Sitzungen, Verhandlungsunterlagen III. Sitzungen, Verhandlungsunterlagen \n\nalt neu \n\nArt. 11Präsenz \n\n1 Die Parlamentsmitglieder sind verpflichtet, an allen \nSitzungen teilzunehmen. Entschuldigungen sind vor \nder Sitzung, spätestens aber am folgenden Tag \nunter Angabe des Verhinderungsgrundes der \nStadtkanzlei mitzuteilen. \n\n \n\nArt. 11Präsenz \n\n1 Die Parlamentsmitglieder sind verpflichtet, an allen \nSitzungen teilzunehmen.  \n\n2 Entschuldigungen unter Inanspruchnahme einer \nStellvertretung sind spätestens 14 Tage vor der \nSitzung unter Angabe des Verhinderungsgrundes \nund unter Nennung des teilnehmenden \nErsatzmitglieds der gleichen Fraktion der \nStadtkanzlei mitzuteilen.  \n\n3  Kurzfristigere Entschuldigungen sind vor der Sitzung, \nspätestens aber am folgenden Tag unter Angabe \ndes Verhinderungsgrundes der Stadtkanzlei \nmitzuteilen; für sie kann keine Stellvertretung in \nAnspruch genommen werden. \n\n \n \n9. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\nII. \n \nZiff. I.1. dieses Beschlusses untersteht dem obligatorischen Referendum. \n \n \n\n-       -      -      - \n\n \n \nDas Büro beschliesst mehrheitlich, dem Gemeindeparlament folgende Änderungen (in Blau) \nam Beschlussesantrag zu beantragen: \n \n \n\nBeschlussesantrag: \n \n\nI. \n \n10.Die Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde der Stadt Olten (SRO 111) wird wie folgt \n\nabgeändert: \n \n\nIII. Das Gemeindeparlament III. Das Gemeindeparlament \n\nalt neu \n\nArt. 20 Zusammensetzung, Wahl, Unvereinbarkeit4 \n\n1 Das Gemeindeparlament besteht aus 40 Mitgliedern. \n2  Die Wahl erfolgt nach Proporz. \n3 Die  Ersatzmitglieder  amten  nicht,  wenn  die \n\nordentlichen Mitglieder verhindert sind oder \nAusstandsgründe vorliegen. Sie rücken nach, wenn \nwährend der Amtsperiode ein Sitz frei wird. \n\n \n \n4 Dem Gemeindeparlament darf nicht angehören, wer \n\ndurch das Gemeindegesetz oder das \nPersonalreglement ausgeschlossen ist. \n\nArt. 20 Zusammensetzung, Wahl, Unvereinbarkeit5 \n\n1 Das Gemeindeparlament besteht aus 40 Mitgliedern. \n2 Die Wahl erfolgt nach Proporz. \n3  Die nicht gewählten Kandidatinnen und Kandidaten \n\neiner Liste sind in der Reihenfolge ihrer \nStimmenzahl Ersatzmitglieder. Sie amten, wenn die \nordentlichen Mitglieder verhindert sind oder \nAusstandsgründe vorliegen. Sie rücken nach, wenn \nwährend der Amtsperiode ein Sitz frei wird. \n\n4  Dem Gemeindeparlament darf nicht angehören, wer \ndurch das Gemeindegesetz oder das \nPersonalreglement ausgeschlossen ist. \n\n \n\n                                                           \n4 Teilrevision genehmigt mit Urnenabstimmung vom 05.06.2016; Inkraftsetzung per 01.08.2017 \n5 Teilrevision genehmigt mit Urnenabstimmung vom 05.06.2016; Inkraftsetzung per 01.08.2017 \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 20 von 42 \n\n11.Die Geschäftsordnung des Gemeindeparlaments der Stadt Olten (SRO 121) wird – unter \nVorbehalt der Genehmigung der Teilrevision der Gemeindeordnung an der \nVolksabstimmung – wie folgt abgeändert: \n\n \n\nIII. Sitzungen, Verhandlungsunterlagen III. Sitzungen, Verhandlungsunterlagen \n\nalt neu \n\nArt. 11Präsenz \n\n1 Die Parlamentsmitglieder sind verpflichtet, an allen \nSitzungen teilzunehmen. Entschuldigungen sind vor \nder Sitzung, spätestens aber am folgenden Tag \nunter Angabe des Verhinderungsgrundes der \nStadtkanzlei mitzuteilen. \n\n \n\nArt. 11Präsenz \n\n1 Die Parlamentsmitglieder sind verpflichtet, an allen \nSitzungen teilzunehmen.  \n\n2 Entschuldigungen unter Inanspruchnahme einer \nStellvertretung sind spätestens 14 Tage vor am \nVortag der Sitzung unter Angabe des \nVerhinderungsgrundes und unter Nennung der \nverzichtenden Ersatzmitglieder und des \nteilnehmenden Ersatzmitglieds der gleichen Liste \nder Stadtkanzlei mitzuteilen.  \n\n3  Kurzfristigere Entschuldigungen sind vor der Sitzung, \nspätestens aber am folgenden Tag unter Angabe \ndes Verhinderungsgrundes der Stadtkanzlei \nmitzuteilen; für sie kann keine Stellvertretung in \nAnspruch genommen werden. \n\n \n \n12.Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n \n\nII. \n \nZiff. I.1. dieses Beschlusses untersteht dem obligatorischen Referendum. \n \n\n-       -      -      - \n\n \n\nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit dem \n\nÄnderungsantrag des Büros zugestellt.  \n\n \n\nBeschluss  \n\nMit 34 : 3 Stimmen wird Eintreten beschlossen. \n\n \n\nParlamentspräsidentin Yael Schindler Wildhaber: Wir haben dieses Thema im Büro \ndiskutiert und haben diverse Anträge beschlossen. Wir haben euch diese vorgängig zugestellt \nund ich möchte kurz auf unsere Begründungen eingehen. Das eine war, dass wir Stell-\nvertretungen bei Ausstandgründen streichen würden. Wir waren der Meinung, dass dies nicht \npraktikabel ist, wenn bei jedem Ausstand für ein einzelnes Geschäft eine Stellvertretung \nkommt. Das heisst, es müsste eine Person vor der Tür warten und dann für das eine Geschäft \nreinkommen und danach den Saal wieder verlassen. Wir haben auch diskutiert, ob in einem \nsolchen Fall die Stellvertretung über die ganze Sitzung anwesend sein soll. Wir fanden dann \naber, dass auch dies schwierig ist. Denn man weiss ja nie genau, welches Geschäft wann \ngenau drankommt und sind zum Schluss gekommen, dass das Ganze ein bisschen ein \nMikromanagement wäre und man den Passus daher streichen würde. Sprich, dass man bei \nAusstandgründen keine Stellvertretung einsetzen könnte. Des Weiteren haben wir darüber \ndiskutiert, ob es diese 14 Tage im Voraus braucht. Sprich, dass man 14 Tage im Voraus eine \nEntschuldigung anbringen plus den Namen der stellvertretenden Person bei der Stadtkanzlei \nmelden muss. Wir waren der Meinung, dass man dies nicht 14 Tage im Voraus machen muss. \nDenn der Vorstoss verlangt ganz klar, dass man eine Stellvertretungsregelung für alle \nVerhinderungsgründe haben möchte. Das heisst inklusive Krankheiten. Und in der Regel \nweiss man nicht 14 Tage vorher, dass man krank sein wird. Bzw. es sind dann sogar mehr als \n14 Tage, weil man müsste ja vorher noch als Fraktion eine Stellvertretung finden. Und wir \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 21 von 42 \n\nwaren der Ansicht, dass dies nicht möglich ist. Es ist so, dass das Gemeindegesetz des \nKantons Solothurn dies so verlangt. Es sagt, eine Stellvertretungsregelung kann man haben \noder nicht. Aber es besagt nicht, dass man für lediglich gewisse Fälle eine Stellver-\ntretungsregelung haben kann. Das heisst, diese Stellvertretungsregelung sollte für alle Fälle \ngelten. Und eben auch inklusive Krankheiten. Im Parlament waren wir der Meinung, dass ein \nParlament eben immer möglichst vollständig sein soll, weil nur dies die Wählerschaft \nwiderspiegelt. Darum waren wir der Meinung, das mit den 14 Tagen im Voraus zu streichen \nund sagen einfach, die Fraktion muss bis zu einem Tag vorher jemanden melden. Sollte dies \nnicht möglich sein, dann geht es natürlich nicht, dann fehlt eine Person. Aber so gibt es eine \nmöglichst grosse Chance für die Fraktionen eine Stellvertretung zu finden. Dann haben wir \neingebracht, dass wir die verzichtenden Ersatzmitglieder ebenfalls nehmen. Denn wir wollen \nsichergehen, dass man die Kandidaten in der Reihenfolge ihrer Stimmenzahl angefragt hat. \nDas heisst, wenn die Fraktion der Stadtkanzlei mitteilt, wer die Stellvertretung übernehmen \nsoll, muss auch die Liste mit den Leuten, die abgesagt haben, mitgeliefert werden. Das haben \nwir dazugenommen. Dann haben wir noch das Wort «Fraktion» durch «Liste» ersetzt. Ich \ndenke, das muss ich nicht erläutern. Das wird allen klar sein, und ich denke, es war ein Fehler \ndes Stadtrates. Natürlich nicht absichtlich. Es steht Fraktion, aber natürlich müsste es die \nnächst nachrückende Person der Liste sein. Was wir im Büro ebenfalls noch diskutiert haben, \nist, ob man die Anzahl Absenzen pro Amtsperiode festlegen sollte. Beispielsweise auf neun \nAbsenzen pro Amtsperiode. Die Mehrheit des Büros fand dann aber am Schluss, dass dies \nnicht nötig ist. Denn wir gehen nicht davon aus, dass tatsächlich jemand mehr als neun Mal \nan den Sitzungen nicht teilnehmen wird. Und sollte es doch so sein, würde diese Person bei \nden nächsten Wahlen abgestraft werden und dann ist es gelaufen. Daher muss man dies nicht \nreinnehmen. Wir fanden, man muss nicht alle Eventualitäten berücksichtigen, die wahr-\nscheinlich gar nie eintreffen werden. So viel aus dem Büro. Dann gab es noch einen Antrag \nder SP. Sie sagen, sie möchten keine Bringschuld der Fraktionen. Sondern eine Holschuld der \nStadtkanzlei. Das heisst, dass die Stadtkanzlei der Liste entsprechend anfragt und nicht die \nFraktionen. Des Weiteren gab es einen Rückweisungsantrag der SVP. Ich habe zuvor mit \nPhilippe darüber diskutiert, dass ich eigentlich froh wäre, wenn man mit diesem Rück-\nweisungsantrag warten könnte, bis alle Fraktionen ihr Votum gebracht haben, damit man \nüberhaupt sieht, was die Fraktionen wollen. Falls diesem Rückweisungsantrag zugestimmt \nwird, wüsste dann der Stadtrat, was er überhaupt überarbeiten sollte. Denn wenn man sonst \neinfach rückweist, kann der Stadtrat zwar einen neuen Vorschlag erarbeiten, aber weiss \neigentlich gar nicht, wo das Problem ist. Von dem her werden wir nachher alle Fraktionen \nanhören und danach ist der Rückweisungsantrag gestellt, der bereits schriftlich eingegeben \nwurde.  \n \nChristine von Arx (SP): Ich stelle den Rückweisungsantrag jetzt.  \n \nParlamentspräsidentin Yael Schindler Wildhaber: Nun, gut, dann ist der Rückweisungs-\nantrag jetzt gestellt. Das heisst es dürfen nun alle Fraktionen ein Votum zum Rückweisungs-\nantrag von höchstens 5 Minuten halten.  \n \nChristine von Arx, Fraktion SP/JSP: Aus meinem Votum wird gleich klar, weshalb ich den \nRückweisungsantrag jetzt stelle und nicht erst nach der Debatte. Erfreulich ist, dass der \nStadtrat trotz der ursprünglichen Ablehnung dieses Auftrages versucht hat, diesen so schnell \nwie möglich umzusetzen. Wir sprechen hier aber von einem grundlegenden Systemwechsel \nund einer Änderung der Gemeindeordnung. Diese unterliegt einer Volksabstimmung und darf \ndaher nicht leichtfertig vorgenommen werden. Bei einer Regelung der Stellvertretung stellen \nsich verschiedene Fragen und weil es eben eine Änderung der Gemeindeordnung ist, kann \nman sie danach auch nicht einfach wieder rückgängig machen, wenn es unglücklich oder \nschwierig zum Umsetzen ist. Es stellen sich die Fragen: Welches sind die Gründe, die eine \nStellvertretung ermöglichen sollen? Was ist der Kreis der Leute, der die Stellvertretungen \nwahrnehmen sollen? Gibt es eine Maximaldauer der Stellvertretung? Gibt es eine \nAnmeldefrist? Aus welchem Kreis kommen diese Stellvertreter/innen? Gilt die Stellvertretung \nfür die Parlamentssitzung oder die Kommissionssitzung? Was auch immer. Es gibt noch mehr \nMöglichkeiten und ich denke, es würde beim Brainstorming den heutigen Abend sprengen, \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 22 von 42 \n\nwürde man es so unvorbereitet machen. Der Stadtpräsident hat am 21. Juni, als man dies \ndiskutiert hat, zu recht gesagt, dass man das Ganze studieren muss und nicht so rasch in einer \nhalben Stunde umsetzen kann. Er hat auch gesagt, dass es dazu eine Arbeitsgruppe braucht. \nIch habe damals schon gesagt, dass eine Stellvertretungsregelung nichts Unbekanntes ist. Es \ngibt in anderen Kantonen und Gemeinden verschiedene Vorbilder. Es wäre sauber gewesen, \nman hätte dies zusammengesucht, man hätte eine Auslegeordnung gemacht und man hätte \ndie Vor- und Nachteil vom Ganzen diskutiert und abgewogen. Das wichtigste Ziel des \nParlaments ist immer das Abbild des Wählerwillens. Und es stimmt nicht, dass Parlaments-\nwahlen reine Listenwahlen sind. Es sind auch Persönlichkeitswahlen. Das sieht man daraus, \ndass man kumulieren und panaschieren kann und individuell Gewicht setzen und Leute \nbevorzugen kann. Man muss auch beachten, dass es ein Recht auf Nachrutschen gibt, wenn \njemand vor einem zurücktritt. Ich habe das Protokoll von letztem Mal nachgelesen. Es war \neigentlich auch ein Konsens, dass es nicht einfach spontane Absenzen sein sollen, bei \nwelchen man sich die Fragen stellen kann, ob es wichtige Gründe waren. Oder ob es nicht \neinfach Situationen sein sollen, wie Schwangerschaft oder geplante Auslandabwesenheiten. \nDas muss man diskutieren und dabei schauen, was herauskommt. Der Stadtrat hat ohne \nPrüfung von Varianten und ohne nähere Begründungen bei der Gemeindeordnung und beim \nReglement ein Satz eingefügt. Und zwar ist der Hauptgedanke, dass die Stellvertretung \neinfach aus den Reihen der, ich sage jetzt, «Nichtgewählten» gewählt werden sollen und dass \nes quasi Sache der Liste ist, herauszulesen, wer diese Stellvertretung sein soll. Dies kollidiert \naber mit dem Anspruch, wie ich schon gesagt habe, welcher der Kandidat/die Kandidierende \nhat, dass er/sie nachrutschen darf. Wir haben einen Gegenvorschlag gestellt, weil sich ja auch \ndie Frage stellt, wer kann/muss nachweisen, dass jemand abgesagt hat und man die \nReihenfolg einhält und prüfen kann. Ob unsere Lösung nun das Gelbe vom Ei ist und vor allem, \nob sie umsetzbar ist, wissen wir auch nicht. Dazu konnte sich die Verwaltung nicht äussern. \nWir schlagen daher vor, dass dieses Geschäft noch einmal zurückgenommen wird, dass man \neine saubere Auslegeordnung macht und dass man es diskutiert, und zwar mehr, als nur an \neiner Bürositzung. Sinnvoll wäre auch, weil es ein solch fundamentaler Systemwechsel ist, \neine Vernehmlassung zu machen. Dabei kämen mit Sicherheit noch wertvolle Inputs und dann \nkann man im Parlament die Diskussion führen, was man wirklich will, in Kenntnis der \nMöglichkeiten, die es gibt und von den Erfahrungen, die andere gemacht haben. Das wäre ein \nsauberes und demokratisches Vorgehen. Nun habe ich heute ein Beispiel gesehen, und im \nKanton Baselland diskutiert man dies auch: Der Regierungsrat hat dem Landrat einen \nVorschlag gemacht. Dieser Bericht ist 19 Seiten lang und ist eine Auslegeordnung nach einem \nVernehmlassungsverfahren. Nun muss man das in der Stadt natürlich nicht so aufwändig \nmachen, aber ein bisschen links und rechts schauen würde nicht schaden. Und daher bitte ich \neuch, diesen Rückweisungsantrag gutzuheissen.  \n \nPhilippe Ruf, Fraktion SVP: Christine, mir ist nicht schlüssig, weshalb du den Antrag vor-\ngezogen hast. Nun haben wir die Begründung… Noch einmal: Schlussendlich habe ich \neingewilligt, dass wir noch alle Stellung dazu nehmen können und wir dies dem Stadtrat \nmitgeben. Dieses Vorgehen finde ich nun ehrlich gesagt etwas suboptimal. Denn das schulden \nwir dem Stadtrat, dass wir unsere Inputs mitgeben können. Nun müssen alle Fraktionen einmal \nzu diesem Rückweisungsantrag sprechen. Ich versuche jetzt einzubringen, weshalb wir diesen \nRückweisungsantrag im Voraus verschickt haben. Aber die Argumentation ist eigentlich eine \nErgänzung zu den Punkten, die Christen aufgeführt hat. Sie hat recht. Was wir dazu noch \ngefragt haben, ist, weshalb dieses Geschäft nicht in der GPK war. Wieso gibt es die \nAusweitung auf die Ausstandpflichten? Ist das verhältnismässig? Die Ausweitung auf eine \nbeliebige Anzahl Ersatzmitglieder. Soll eine eingeschränkte Definition der Stellvertretungen \nüberhaupt in Betracht gezogen werden? Dann haben wir auch das mit den Krankheiten. Wir \nhaben dies in der Begründung zum Rückweisungsantrag geschrieben. Es ist auch relativ \nschwierig zu beurteilen: Was ist nun Sache? Wie weit im Voraus hat man es gewusst und ist \ndiese Krankheit dann auch wirklich so tragfähig? Dies kann man, sage ich jetzt mal, auch \nselber ein bisschen steuern und individuell handhaben. Wem obliegt dann die Beurteilung? Zu \nden Vorinformationen der Stellvertretungen: Werden diese in die Kommissionen ein-\ngebunden? Und falls nicht, verstösst dann die Person, welche die Stellvertretung einholt, \ngegen das Kommissionsgeheimnis, wenn sie Informationen weitergibt? Oder wie funktioniert \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 23 von 42 \n\ndas? Ich zähle nicht alles noch einmal auf. Wir haben auch Listen, wo es gar keine Personen \nmehr gibt zum Nachrücken, weil bei einigen Parteien Leute zur Wahl angetreten sind, aber die \nWahl nicht angenommen haben oder man nach kurzem wieder aus dem Parlament \nausgetreten ist. Oder halt Parteien, die gar nicht mehr so viele Mitglieder haben, die \nnachrücken könnten. Das gibt es auch. Entsprechend, was machen dann diese? Und wenn \ndiese dann irgendjemanden nominieren, ist dann hier wirklich der Wählerwille besser \nrepräsentiert? Wenn irgendjemand als Stellvertretung reingeholt wird, der nicht einmal auf \neinem Ersatzplatz oder auf der Liste war? Das ist dann auch wieder schwierig zu interpretieren. \nIch sage nicht, dass es falsch ist, aber man kann es hinterfragen. Eben: Entlöhung, Ver-\neidigung… Es gibt sehr, sehr viele Punkte, ihr hört es, Christine hat es aufgeführt, ich führe \nweiter Punkte auf, die sehr viele Unklarheiten zum Antrag darstellen. Entsprechend möchte \nich nicht, dass es als Kritik an den Stadtrat am vorliegenden Geschäft aufgenommen wird. Ich \nglaube, er hat sich beste Mühe gegeben. Aber wir müssen auch anerkennen, dass es aufgrund \nder vielen Eventualitäten, die hier eintreffen können, es einfach sinnfrei ist, nun dieses \nGeschäft zu beurteilen. Es muss erst sauber ausgewertet und entsprechend vorgelegt werden. \nUnd es müsste auch in die entsprechenden Kommissionen kommen, damit wir dazu Stellung \nnehmen können. Wir haben diese Rückweisung beantragt, bzw. unterstützen den \nRückweisungsantrag von Christine, finden es aber wie gesagt schade, dass wir nicht alle \nunsere Inputs für den Stadtrat geben können, der es neu ausarbeiten muss, sollte es nicht \nversanden. Aber noch einmal: Es soll keine Kritik an den Stadtrat sein, sondern die \nKomplexität, welche dieser Auftrag mit sich bringt und der Wunsch von uns Parlamentarier ist \nvielleicht auch nicht wirklich abschliessend im Reglement umsetzbar. \n \nLukas Lütolf (GO/JGO): Wir unterstützen den Rückweisungsantrag nicht, weil der vor-\nliegende Antrag vom Büro eigentlich den maximalen Nutzen für alle Mitglieder des Parlaments \nbringt. Wir können uns bei planbaren Absenzen, meistens aus beruflichen Gründen, genau \ngleich vertreten lassen, wie bei kurzfristigen Absenzen wegen Krankheit. Das Prozedere ist \naus unserer Sicht eigentlich ebenfalls klar. Es müssen Mitglieder auf der Liste anhand des \nWahlresultats angefragt werden. Wer verzichtet, muss genauso gemeldet werden wie die \nPerson, die als Ersatzperson fungiert. Die Organisation darüber liegt bei der Fraktion, sprich, \nbei jenen, die Interesse daran haben sollten, vollzählig im Parlament vertreten zu sein. Es liegt \nalso in unserer Verantwortung, dass die Stellvertretungen genügend rechtzeitig und um-\nfassend vorinformiert werden und möglicherweise auch in den Fraktionssitzungen anwesend \nsind. Vielleicht könnte man in diesem Sinn auch ergänzen, dass es Aufgabe und in der \nVerantwortung der Fraktion ist, das beschriebene Prozedere korrekt durchzuführen. Einzelne \nFragen, die zuvor auch aufgekommen sind, sind durchaus berechtigt. Wie beispielsweise das \nmit der Einbindung in die Kommissionen. Aber wir haben das Gefühl, dass diese Fragen nicht \nim letzten Detail in der Gemeindeordnung stehen müssen. Das erscheint uns nicht die richtige \nFlughöhe, sondern wird später in der konkreten Umsetzung klar. Aber ich gebe auch Philippe \nrecht: Ohne konkrete Änderungsanträge erwarten wir von Seiten des Stadtrates keine grossen \nAnpassungen und werden daher diesem Rückweisungsantrag voraussichtlich einstimmig \nnicht zustimmen.  \n \nManfred Schoger, Fraktion Mitte/GLP/EVP: Ich mache es kurz. Wir von der Mitte/GLP/EVP \nwerden diesen Rückweisungsantrag unterstützen. Wir sind auch der Meinung, dass der \nAntrag, so wie er hier steht, praktisch nicht wirklich umsetzbar ist. Es gibt eine Menge Fragen. \nWir haben schon sehr viele davon gehört. Wir sind effektiv der Meinung, dass dieses Geschäft \nnoch nicht genug ausgereift ist, dass man es mit gutem Gewissen annehmen könnte. Wir \nmöchten mit einer vorberatenden Kommission dem Stadtrat die Chance geben, eine \npraktikable und durchdachte Lösung zu erarbeiten und diese zu einem späteren Zeitpunkt in \neiner guten Qualität noch einmal vor den Gemeinderat zu bringen. Diese Neufassung sollte \ndann effektiv auch die Kommissionsarbeit und eine kontinuierliche Infoflussregel berück-\nsichtigen, sodass jene Leute, welche die Stellvertretung machen, gut vorbereitet sind. Die \nErsatzmitglieder müssen die Möglichkeit haben, sich professionell im Parlamentsbetrieb \neinbringen zu können und genau aus diesem Grund würde es unsere Fraktion unterstützen, \ndass es zurückgewiesen wird und man es gründlich und richtig überarbeitet.  \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 24 von 42 \n\nSandy Grieder, Fraktion FDP: Ich nehme es vorweg: Wir unterstützen diesen \nRückweisungsantrag. Es bringt mich einfach ein bisschen aus dem Konzept, dass dieser \nbereits jetzt kommt. Ich möchte aber trotzdem noch ein paar Sachen dazu sagen. Wir haben \nin der Fraktion recht lange über diese Änderungen diskutiert. Ersatzmitglieder ja, Ersatz-\nmitglieder nein. Und wenn ja, wie läuft das Ganze ab, wenn ein Ersatzmitglied zum Zug \nkommt? Und welche parlamentarischen Rechte haben diese Ersatzmitglieder? Grundsätzlich \nist eigentlich niemand von uns der Meinung, dass es zwingend Ersatzmitglieder braucht. Wir \nkönnten gut auch ohne sie leben. Sollten Ersatzmitglieder eingeführt werden, sind wir der \nMeinung, dass es zwingend eine Abmeldefrist von 14 Tagen braucht. Diese Abmeldefrist stellt \nsicher, dass ein Ersatzmitglied sich richtig für die Sitzung vorbereiten kann und dann auch \nwirklich auch ein Ersatz ist. Das widerspiegelt in unseren Augen auch den Zweck des \nAuftrages. Nämlich, ein Ersatz, weil ein Parlamentsmitglied aus wichtigen Gründen nicht an-\nwesend sein kann. Und diese Gründe sind meistens schon etwas im Voraus bekannt. Aber wir \nsind einfach dagegen, dass man sich für jeden Schnuppen, oder weil jetzt gerade das Grosi \nGeburtstag gehabt hat, abmelden kann oder sogar einen Ersatz stellen kann, wenn man bei \neinem Geschäft in den Ausstand treten muss. Das ist aus unserer Sicht nicht zielführend und \nhat einzig zum Zweck, dass man bei wichtigen Abstimmungen im richtigen Moment seine Hand \nerheben kann. An dieser Stelle sollten wir auch etwas an uns selber appellieren. Wir sind vom \nVolk gewählt um anwesend zu sein und nicht, um Ersatzmitglieder zu schicken. Das sollte \nnämlich auch die Ausnahme bleiben. Es zeigt sich durch die Rückweisungsanträge auch, dass \nbei diesem Geschäft ganz viele Fragen offen sind. Wir haben uns vor allem gefragt, welche \nRechte diese Ersatzmitglieder haben. Konkret: Werden Ersatzmitglieder beim ersten Einsatz \nvereidigt? Und falls ja, haben sie mit dieser Vereidung ein Vorstoss- und Antragsrecht? Diese \nFrage konnte uns Patrik Stadler gestern beantworten und er hat gemeint: Ja, eine Vereidigung \nder Ersatzmitglieder sei eine Möglichkeit, welche wahrscheinlich so umgesetzt würde. Ob es \nandere Möglichkeiten gäbe, liess er offen. Weiter werde es so sein, dass sich Ersatzmitglieder \nzumindest während der Vertretungsdauer allen parlamentarischen Instrumenten bedienen \nkönnen. Fassen wir zusammen: Jemand von uns ist verhindert, meldet dies dem Büro oder \nschaut selber, wer als Ersatz kommt. Das Büro stellt dieser Person die Unterlagen zu, das \nErsatzmitglied kommt hier in den Saal, wird zuerst vereidigt, kann dann alle Vorstösse \neinreichen, die sich in der Schublade angesammelt haben, und geht dann wieder. Für uns \neinen ziemlichen Aufwand, nur weil jemand von uns nicht kommen kann. Und es zeigt noch \neinmal, dass, wenn Ersatzmitglieder, dann nur in klar geregelten Ausnahmefällen. Sonst ist \nder Aufwand einfach etwas zu gross. Wie gesagt, wir unterstützen diesen Rückweisungs-\nantrag und sollte das Geschäft nicht zurückgewiesen werden, werden wir die Änderungen \nmehrheitlich ablehnen.  \n  \nTobias Oetiker, Fraktion OJ: Um es vorwegzunehmen: Wir sind nicht für die Rückweisung. \nUns ist dieser Vorschlag, insbesondere mit den Änderungen des Büros, schlüssig erschienen. \nWir stellen es uns so vor, dass das Volk in einer Proporzwahl bestimmt hat, welche Parteien \nin welchem Verhältnis in diesem Parlament vertreten sein sollen. Dazu gibt es eine Liste, \nwelche Leute bei den Wähler/innen am beliebtesten sind und diese kommen entsprechend \nzuerst ins Parlament, wenn jemand zurücktritt, rückt jemand nach, das ja bereits jetzt so. Eine \nStellvertretungsregelung lässt sich hier eigentlich wunderschön einbauen. Wichtig ist, dass die \nParteienstärken stimmen. Ja, man kann kumulieren und panaschieren, aber das beeinflusst \nnur die Reihenfolge dieser Leute. Wie viele letztendlich ins Parlament kommen, entscheidet \ndie Parteistärke. Aufgrund der Beschreibung, die nun vom Büro gemacht wurde, stellen wir \nuns auch vor, dass wahrscheinlich jene Leute, die als Stellvertretung in Frage kommen – das \nist ja pro Partei primär die nächste Person auf der Liste – in Zukunft an den Fraktionssitzungen \nteilnehmen, weil sie sozusagen in Wartestellung sind und jederzeit aufgeboten werden \nkönnen. Und nicht, wenn sie dann mal mit einem Vorlauf darauf hingewiesen wird, dass sie \ndann allenfalls und so weiter. Sondern, die ist dann dabei und auch entsprechend motiviert, \ndenn sie könnte ja jederzeit aufgeboten werden. Für uns ist dieses Geschäft wunderbar \nvorbereitet und schlüssig und sehen keinen Grund, es in eine weitere Runde zu schicken.  \n \nStadtpräsident Thomas Marbet: Ich nehme gerne Stellung für die Fraktion SR, den Stadtrat. \nDer Stadtrat hat dieses Geschäft vor der Beantwortung, damals im Juni, diskutiert. Es gab \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 25 von 42 \n\ndazu unterschiedliche Haltungen. Das Resultat daraus war, dass man die Erheblichkeit nicht \nempfiehlt. Am 21. Juni habe ich auch versucht, dies zu begründen. Ich habe auch ausgeführt, \ndass man eigentlich ein bisschen vom Hundertsten ins Tausendste kommt. Aber ja, das \nParlament entscheidet über die Erheblichkeit und nicht der Stadtpräsident. Ich habe es wirklich \ngesagt, was es alles zu beachten gilt. Es geht um Kommissionen und Fristen, es geht um \nVereidigung, es geht um Vorstösse einreichen etc. Aber gut, das ist das Recht des Parlaments. \nMan hat relativ rasch versucht, einen Vorschlag zu machen. Dies hat auch einen Grund, denn \nwir hätten natürlich gerne gehabt, dass diese Änderung mit Beginn der neuen Legislatur in \nKraft treten kann. Es ist mit der Rückweisung nicht ausgeschlossen, dass es trotzdem klappt. \nAber es braucht nun doch einen etwas längeren Prozess. Man müsste diese Gruppe vielleicht \ntatsächlich ein bisschen öffnen oder zumindest diese Vernehmlassung machen, welche auch \nnicht in zwei Wochen erledigt ist. In der Regel gibt man einen Monat Zeit, danach muss man \nes verarbeiten. Auf der Zeitschiene drängt es dann schon ein bisschen, wenn man es auf die \nneue Legislatur einführen will. So wie wir es verstanden haben, sollte es auf den neuen \nLegislaturstart im 2025 parat sein. Für uns war immer die langfristige Absenz ein Thema, ob-\nwohl der Vorstoss nicht explizit von der langfristigen Abwesenheit spricht. Das muss man \nehrlicherweise auch sagen. Daher haben wir dann auch diese 14 Tage eingebaut, damit wir \nrechtzeitig informieren und instruieren können. Wir können die Personen auch einladen, damit \nsie die Möglichkeit haben, in die Fraktionen zu gehen. Das ist sicher auch sehr wichtig. Wir \nhaben uns auf den Standpunkt gestellt, dass der Verursacher/die Verursacherin eigentlich den \nErsatz suchen könnte. Man kann es auch zum Holprinzip machen, indem es die Stadtkanzlei \nmacht. Beim Austritt, wenn jemand das Amt niederlegt, macht sie es ohnehin. Dann ist es \nimmer eine Holschuld der Stadtkanzlei. Hier haben wir gedacht, dass es mehr eine \nBringschuld des Verursachers/der Verursacherin ist. Für uns, für mich, ist immer noch etwas \nschwierig zu erkennen, ob man es denn überhaupt will. Bei Rückweisungen stellt sich immer \nein bisschen die Frage, ob man es zurückweist, weil man es nicht will und hofft, dass es \nversandet. In meinem Votum im Juni habe ich gesagt, es braucht eigentlich bei jeder Über-\nprüfung – der Kanton macht das, du kennst es Philippe, vom Kantonsrat – die Regulierungs-\nverhaltensabschätzung. Auch hier, ich muss schon sagen, es gibt ein bisschen Arbeit. Man \nmuss diese Gruppe bilden, man muss diese Überlegungen machen. Selbstverständlich stellen \nwir uns dieser Aufgabe. Werden es auch ansetzen, die Vernehmlassung aufsetzen. Aber wenn \nman eigentlich weiss, dass man es nicht will, finde ich es schwierig, diese Übung zu machen. \nAber wir machen sie, wenn ihr es wünscht. Ich wäre einfach froh um klare Voten. Ich spüre, \ndass es doch ein bisschen geteilt ist. Wir probieren dem so gut es geht gerecht zu werden. \nAber einfach wird es nicht.  \n \n \nBeschluss \nMit 25 : 11 Stimmen bei 1 Enthaltung wird dem Rückweisungsantrag zugestimmt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an:  \nGemeindeparlament \nParlamentsakten \nDirektionsleiter/in entsprechende Direktion \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 26 von 42 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n\n \nvom 14. Dezember 2023      Prot.-Nr. 28 \n \n \n\nGebührenordnung, Saisonabonnemente Schwimmbad/Teilrevision \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen folgenden Bericht und Antrag: \n \nMit Beschluss vom 25. Mai 2023 hat das Gemeindeparlament der Stadt Olten einen Auftrag \nvon Gian Baumann und Lukas Lütolf (GO/JGO) mit 23:12 Stimmen bei 1 Enthaltung erheblich \nerklärt, in dem der Stadtrat beauftragt wurde, die reglementarischen Voraussetzungen zu \nschaffen, damit die in Olten wohnhaften Schüler/innen während der obligatorischen Schulzeit \nkostenlos die Badi benutzen können. Die Wiedereinführung des in den Sparjahren auf-\ngehobenen freien Eintritts in die Badi für Oltner Schüler/innen sei eine einfache, bezahlbare \nMassnahme zugunsten der Oltner Kinder und Jugendlichen, so die Verfasser des Auftrags: \nIhnen werde somit der niederschwellige Zugang zu einem wichtigen Sport- und Freizeit-\nangebot sowie sozialen Treffpunkt ermöglicht. Gerade auch Familien mit einem geringen \nEinkommen, die nur wenig Geld für Freizeitaktivitäten zur Verfügung haben, würden dadurch \nfinanziell entlastet.  \n \nDer Stadtrat hatte sich aufgrund der bereits sehr tiefen Gebühr von 30 Franken pro Saison (18 \nWochen) und des ungenügenden Deckungsgrads des Schwimmbads gegen eine Erheblich-\nerklärung ausgesprochen. Es wird mit jährlichen Mindereinnahmen von rund 23'500 Franken \ngerechnet. \n \nDie fragliche Gebühr ist in der Gebührenordnung der Einwohnergemeinde Olten (SRO 711) \ngeregelt; die entsprechende Bestimmung muss durch das Gemeindeparlament angepasst \nwerden. \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 27 von 42 \n\nBeschlussesantrag: \n \n\nI. \n \n\n1. Der Teilrevision von § 54 der Gebührenordnung der Einwohnergemeinde Olten (SRO \n711) wird mit Inkrafttreten per 1.1.2024 wie folgt zugestimmt: \n \n\nAlt Neu \n\n§ 54 Schwimmbad \n \n[…] \n \n4 Saisonabonnemente (persönlich, nur mit \nFoto gültig): \nEinwohnende von Olten: \nSchülerinnen und Schüler innerhalb der \nSchulpflicht \n30.00 \n \n[…] \n\n§ 54 Schwimmbad \n \n[…] \n \n4 Saisonabonnemente (persönlich, nur mit \nFoto gültig): \nEinwohnende von Olten: \nSchülerinnen und Schüler innerhalb der \nSchulpflicht \ngratis \n \n[…] \n\n \n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n \n\nII. \n \nZiff. I.1. dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n \n\n-       -      -      - \n\n \n\nDer vorliegende Bericht und Antrag wurde den Parlamentsmitgliedern zusammen mit dem \n\nAntrag der GPK zugestellt.  \n\n \n\nBeschluss  \n\nEinstimmig wird Eintreten beschlossen. \n\n \n\nLukas Lütolf, GPK: Die Diskussion in der GPK zum vorliegenden Geschäft war äusserst kurz. \nDie politische Debatte zu Inhalt und Ziel haben wir schliesslich schon im vergangen Mai \ngeführt. Dank Urs Kissling, Leiter Tiefbau der Stadt Olten, wurde die GPK zudem über die \nkonkrete Umsetzung informiert. An dieser Stelle ein herzliches Dankeschön für die Sitzungs-\nteilnahme und das Rede und Antwort stehen. Genau wie bis anhin wird in den Schulen ein \nBestellschein an die Kinder ausgehändigt, welcher zusammen mit den Eltern ausgefüllt \nwerden kann. Mit der Bestätigung der Lehrperson kann man anschliessend an den Badi-\nSchalter und bekommt beim ersten Badibesuch vom Jahr das personalisierte Abo in Kredit-\nkartenformat. Auch entsprechende Sanktionsmöglichkeiten, wie der Abo-Entzug oder das \nBadi-Verbot sind, falls nötig, weiterhin genau gleich möglich. Eine Mehrheit der GPK empfindet \ndie benötigte Teilrevision der Gebührenordnung für das zukünftig kostenlose Saison-Abo in \nder Badi für Oltner Schülerinnen und Schüler als formal korrekt umgesetzt und empfiehlt dem \nParlament daher die Annahme der entsprechenden Teilrevision.  \n \nStadträtin Marion Rauber: Viel kann ich nicht mehr ergänzen. Ich danke dem GPK-Sprecher \nfür dieses Eingangsvotum. Wir haben im Mai vom Parlament den Auftrag erhalten, die \nGebühren-ordnung so anzupassen, dass die Badieintritte für Schüler und Schülerinnen künftig \nkostenlos sind. Die Umsetzung, es wurde bereits erwähnt, würden wir analog zu jener der \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 28 von 42 \n\nEisbahn hand-haben, indem man ein Kärtli erhält. Man würde es nicht flächendeckend \nverteilen, sondern man erhielte es auf Anfrage.  \n \nGian Baumann, Fraktion GO/JGO: Wir wollen die Sitzung nicht künstlich in die Länge ziehen. \nDie Diskussionen über das Badikärtli-Geschäft wurden geführt und wir sind froh, wurde damals \nder Auftrag so deutlich angenommen. Wir danken dem Stadtrat für die gute Umsetzung. Ich \nmöchte einfach noch einmal anmerken, dass wir nicht über das Geschäft abstimmen, sondern \nüber die Umsetzung eines bereits erheblich erklärten Auftrages. Darum ist es nur fair, wenn \nihr dieser korrekten Umsetzung zustimmt. \n \nSimon Bloch, Fraktion FDP: Die FDP-Fraktion hat sich bereits an der Parlamentssitzung \nvom Mai gegen die Erheblichkeitserklärung dieses Auftrages ausgesprochen und wird selbst-\nverständlich und konsequenterweise dieser Teilrevision der Gebührenordnung heute \nzumindest mehrheitlich nicht zustimmen. Ich möchte trotzdem noch inhaltlich die Gründe dafür \naufzeigen, obwohl es heute eigentlich nur um die Umsetzung des Geschäfts an sich geht. Wir \nhaben es damals bereits angesprochen, es geht immerhin um rund CHF 23'000, welche der \nStadtkasse künftig fehlen werden. Seit der inhaltlichen Debatte dieses Geschäfts hatten wir \ndie Budgetsitzung. Wir haben den neuen Finanzplan gesehen und spätestens seit dann sollte \neigentlich allen klar sein, dass wir uns dies eigentlich nicht leisten dürften und könnten, auch \nwenn dieser Betrag nicht wahnsinnig gross ist. Aber es summiert sich einfach. Es gibt auch \nadministrativer Aufwand, der anfällt. Letztendlich kostet es dann faktisch mehr, als nur diese \nCHF 23'000. Weiter ist einfach nicht einzusehen, weshalb eine Dienstleistung, die bereits zum \nGrossteil durch den Steuerzahler subventioniert wird, nicht wenigsten zu einem kleinen Teil – \neben diesen jährlichen, symbolischen CHF 30 – durch den Verursacher selber zu tragen ist, \nsondern neu eben vollumfänglich auf den Steuerzahler abgewälzt wird. Und konsequenter-\nweise, und jetzt geht es um die Umsetzung, müsste die revidierte Fassung auch anders \nformuliert sein, nämlich, eben nicht gratis. Denn es ist nicht gratis, sondern es ist \nvollumfänglich durch den Steuerzahler subventioniert. Und viertens und letztens überzeugt \ndas Argument auch nicht, dass sich gewisse Schüler das Badikärtli für CHF 30 nicht leisten \nkönnen. Denn für einkommensschwache Familien gibt es bereits Möglichkeiten. Man \nunterstützt diese Familien schon heute mit dem Caritaskärtli, mit der Möglichkeit auf Erlass \nder Jahresgebühr auf ein Gesuch hin. Und mit der revidierten Fassung kommt es primär den \nfalschen Familien zugute und nicht jenen, die es sich tatsächlich nicht leisten können. Denn \nfür alle anderen, die es sich nicht leisten können, für diese gibt es bereits genügend \nUnterstützungsangebote. Aus diesen Gründen wird die FDP-Fraktion auch heute dem Antrag \ndes Stadtrates bzw. der Teilrevision der Gebührenordnung mehrheitlich nicht zustimmen.  \n \nRobin Kiefer, Fraktion SVP: Wie bereits gesagt, wurde dieser Auftrag am 25. Mai dieses \nJahres im Parlament behandelt und wir als Fraktion waren damals mehrheitlich gegen die \nErheblichkeitserklärung. Unsere Argumente haben wir damals vorgebracht und daher \nverzichte ich darauf, diese hier noch einmal aufzuzählen. Bekanntlich hat das Parlament \ndiesem Auftrag damals mehrheitlich zugestimmt und somit dem Stadtrat ein politischer Auftrag \nzur Umsetzung mit auf den Weg gegeben. Vorliegend haben wir nun die umgesetzte Form \ndieses politischen Auftrags. Dieser Auftrag wurde entsprechend, und aus unserer Sicht \npassend, umgesetzt, so, wie es der Auftrag entsprechend verlangt hat. Und daher werden wir \ndieser politischen Umsetzung grossmehrheitlich zustimmen.  \n \nManfred Schoger, Fraktion Mitte/GLP/EVP: Wir sehen es als eine sehr gute Umsetzung für \neine direkte kinder- und familienfreundliche Massnahme. Und wir begrüssen auch die Art und \nWeise, dass es analog zum Kärtli der Eisbahn umgesetzt werden soll. Wir werden geschlossen \nzustimmen.  \n \nChristine von Arx, Fraktion SP/JSP: Ich habe bereits an der Sitzung, als wir diesen Auftrag \nals erheblich erklärt haben, gesagt, dass wir froh sind, dass gewisse Fraktionen ihre \nAblehnung gegenüber des Gratis-Badikärtlis aufgegeben haben und sich diesem Anliegen, \nwelches wir seit Jahren vertreten haben, anschliessen konnten. Von dem her gesehen sind \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 29 von 42 \n\nwir jetzt selbstverständlich für die Anpassung dieses Reglements, und dass man der \nWiedereinführung des Gratis-Badkärtlis für die Schülerinnen und Schüler zustimmt.  \n \nTobias Oetiker, Fraktion OJ: Wir sind auch happy darüber, dass die vorgeschlagene \nÄnderung dieses Reglements jetzt kommt. Wir sind dafür. Wir finden nicht, dass es sinnvoll \nist, die Badieintritte durch eine künstliche Schutzgebühr zu «verschwierigen». Denn es kostet \nuns ohnehin viel und ob es etwas mehr oder etwas weniger kostet, macht den Braten auch \nnicht feiss. Vor allem, wenn man schaut, wie die Verhältnisse der Kosten sind. Darum: Ein \npositiver Effekt für alle, dass es auch in Olten die Badi für die Kinder gratis gibt. Das ist doch \ncool. \n \nLukas Lütolf (GO/JGO): Zuerst ein Dank an die SVP. Ihr habt gezeigt, was konstruktive \nZusammenarbeit ist. Und von der FDP finde ich es irgendwie trotzdem inkonsequent, denn die \nDebatte haben wir gehabt, alle Argumente sind gekommen, von allen Seiten, wir haben es \nsauber ausdiskutiert und es hat eine Mehrheit gefunden. Und jetzt einfach aus Prinzip immer \nnoch dagegen zu sein und den Mehrheitsentscheid von zuvor nicht zu akzeptieren, ist am \nSchluss einfach auch ein bisschen schlecht für eine Konkordanzdemokratie. Sorry.  \n \nThomas Fürst (FDP): Ich möchte nun doch noch rasch widersprechen. Selbstverständlich \nmuss man seine Meinung nicht ändern, nur weil man in einem parlamentarischen Diskurs \neinmal unterlegen ist. Es ist übrigens nicht unbedingt das Gleiche, wie wenn der Souverän \ngesprochen hat. In diesem Fall bin ich grundsätzlich – extreme Beispiele vorenthalten – ein-\nverstanden, dass man dann aufhören sollte zu «zwängeln».  \n \nMatthias Borner (SVP): Nur für die Geschichtsschreibung und zu meiner eigenen \nRehabilitation: Bei der Revision der Gebührenordnung, als diese Badikärtli zur Disposition \nstanden und es erhöht wurde, hat ein gewisser Matthias Borner einen Antrag gestellt, dass \ndiese eben nicht erhöht werden und ich bin auf verbitterten Widerstand der Linken gestossen \nund unterlegen. Einfach von dem her, dass ihr immer für Gratisbillette für Schüler seid. Ich \nhabe damals sogar ein Beispiel gebracht. Ich wollte, glaube ich, sogar für Winznau und so, \nalso nicht nur für die Oltner, dass es günstiger wird. Damals habt ihr bei dieser Erhöhung \nmitgemacht und ich bin unterlegen.  \n \nChristine von Arx (SP): Ich habe ja letztes Mal gesagt, wer die Meinung geändert hat. Das \nist die CVP, und ich glaube, auch die Grünen. Und es kann nicht sein, dass wir dagegen waren, \ndenn wir waren zweimal Unterschriften sammeln für das Gratis-Badikärtli und gegen die \nErhöhung der Eintrittsgebühren. \n \nManuel Höfler (GO/JGO): Nur noch schnell. Dieses Hin und Her, ihr habt damals dieses und \nihr habt damals jenes. Von den Grünen war damals noch niemand im Parlament. Und vielleicht \nmüsst ihr euch auch selber fragen, wenn man gute Ideen nicht durchbringt, geht doch mal mit \njenen Leuten, die damals im Parlament waren, ein Bier trinken und diskutiert eure Differenzen \naus. Heute reden hier miteinander und wollten eigentlich eine gute, konstruktive Zusammen-\narbeit. Wir müssen uns nicht aus der Vergangenheit unserer Vorgänger einander Sachen \nvorwerfen. Das hilft niemandem.  \n \nNico Zila (FDP): Ich möchte die Gelegenheit nutzen, den Sprecher der Grünen zu replizieren. \nEs ist natürlich ein Missverständnis, welchem, glaube ich, viele hier im Saal unterliegen, dass \nes gemacht ist, wenn man die Gebührenpflicht aufhebt und dass die ganzen Kosten dem \nEinnahmenverzicht von so und so vielen Schülern à 30 Franken entsprechen. Wir haben in \nder GPK von Urs Kissling gehört, wie umfangreich und aufwendig die Umsetzung eines \nsolchen Anliegens ist. Ich stimme primär nein, weil es auch für die Verwaltung und das Badi-\nPersonal zusätzlichen Aufwand und Kosten auslöst. Es ist, glaube ich, eine Illusion, zu denken, \neinfach das Reglement ändern zu können und damit ist es erledigt. Es werden mehr Leute an \nder Kasse sitzen, man muss eine Excel-Liste in ein System einspeisen. Für die Sek P-Schüler \ngeht es nicht, weil die Kanti nicht mitmacht. Dann gibt es ausgedruckte Listen, weil das Badi-\nPersonal mit Excel nicht so gut umgehen kann… Also, der Teufel liegt im Detail. Und die \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 30 von 42 \n\ngrossen und schönen Worte und die tollen Gesten, die heraufbeschworen werden, müssen \nauch auf den Boden gebracht werden. Und dies macht das Personal der Stadt Olten. Und es \nist auch eine Form von Wertschätzung, nicht immer neue Aufgaben aufzubürden.  \n \nTobias Oetiker (OJ): Ich hatte auch diesen Eindruck, Nico, und ich habe es dann irgend-\njemandem erzählt. Und dieser jemand, ich glaube, es war jemand aus dem Stadtrat, hat darauf \ngesagt: Nein, nicht wirklich. Denn auch für diese 30-Franken-Geschichte muss man einen \nZettel mit in die Badi bringen, welcher der Lehrer zuvor ausfüllen musste. Es ist bereits jetzt \nso. In der Badi sind dann einfach diese CHF 30 nicht mehr fällig. Das heisst, für die Badi-\nMitarbeiter und Mitarbeiterinnen gibt es eigentlich eine Erleichterung, weil sie diese CHF 30 \nnicht mehr einziehen müssen.  \n \nBeschluss \nMit 30 : 6 Stimmen bei 1 Enthaltung fasst das Parlament folgenden Beschluss: \n \n \n\nI. \n \n\n1. Der Teilrevision von § 54 der Gebührenordnung der Einwohnergemeinde Olten (SRO \n711) wird mit Inkrafttreten per 1.1.2024 wie folgt zugestimmt: \n \n\nAlt Neu \n\n§ 54 Schwimmbad \n \n[…] \n \n4 Saisonabonnemente (persönlich, nur mit \nFoto gültig): \nEinwohnende von Olten: \nSchülerinnen und Schüler innerhalb der \nSchulpflicht \n30.00 \n \n[…] \n\n§ 54 Schwimmbad \n \n[…] \n \n4 Saisonabonnemente (persönlich, nur mit \nFoto gültig): \nEinwohnende von Olten: \nSchülerinnen und Schüler innerhalb der \nSchulpflicht \ngratis \n \n[…] \n\n \n2. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n \n\nII. \n \nZiff. I.1. dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \nMitteilung an: \nDirektionsleitende entsprechende Direktion(en) \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 31 von 42 \n\nAUSZUG \naus dem Protokoll \ndes Gemeindeparlamentes \nder Stadt Olten \n \n\nvom 14. Dezember 2023  Prot.-Nr. 29 \n \n \n\nAuftrag Matthias Borner (SVP) und Nico Zila (FDP) betr. Einheitsbezug der \ndirekten Staats- und Gemeindesteuern für die Oltnerinnen und Oltner/ \nBeantwortung \n \nAm 21. Juni 2023 haben Matthias Borner (SVP) und Nico Zila (FDP) folgenden Vorstoss \nzuhanden des Gemeindeparlaments eingereicht: \n \n«Der Stadtrat wird aufgefordert, die reglementarischen Grundlagen zu schaffen, um beim \nEinheitsbezug der direkten Staats- und Gemeindesteuern durch den Kanton Solothurn \nmitzumachen. \n \nBegründung \n \nDie Stadt Olten soll ihre Aktivitätsfelder überprüfen und effizienter gestalten – dies in \nKombination mit den Kompetenzen und Stärken, die beim Kanton zu finden sind. Der Kanton \nist an der Umsetzung des Einheitsbezugs der Staats- und Gemeindesteuern. Am 1. Januar \n2024 startet ein Pilot mit freiwilligen Gemeinden, für den sich 18 Einwohnergemeinden sowie \n30 Kirchgemeinden gemeldet haben. Der Bedarf ist offenbar gegeben und das Angebot ist \nattraktiv. \n \nViele Anzeichen deuten auf eine klar ausgerichtete Verbesserung für die Steuerzahlenden hin. \nEinerseits werden weniger Rechnungen verschickt, was billiger sowie ressourcen-schonender \nist. Weiter werden die Zahlungsmodalitäten zum Vorteil der Bürgerinnen und Bürger \nangepasst. Allfällige Mahnungen können zudem aus einer Hand koordiniert werden. Diese \nVorteile des Einheitsbezuges haben die beiden Auftraggeber bereits in ihrem Auftrag vom 18. \nSeptember 2022 erwähnt. \n \nIn der Antwort zum Vorstoss vom 18. September 2022 zu diesem Thema argumentierte der \nStadtrat noch damit, dass Erträge aus der Verlustscheinbewirtschaftung entfallen würden. \nDies ist gemäss einer aktuellen Auskunft des Steueramtes des Kantons Solothurn nicht \nkorrekt. Der Kanton übernimmt die Bewirtschaftung der Verlustscheine. Die Erträge, die \ndaraus anfallen, werden selbstverständlich der Stadt gutgeschrieben. Die Datenerfassung der \nSteuerrechnungen liegt voll beim Kanton. Wenn man Fragen zur Steuerrechnung hat, landet \nman ebenfalls beim Kanton. Was an die Gemeinden weitergeleitet wird, ist lediglich der fällige \nSteuerertrag. Daher macht es wenig Sinn, die Verlustscheinbewirtschaftung parallel zu führen. \nDie Wahrscheinlichkeit ist gross, dass der Kanton sowie die Gemeinden genau die gleichen \nPersonen belangen müssen. \n \nIn der Summe überwiegen für uns klar die Vorteile dieser bürgernahen Lösung.» \n \n\n*   *   * \n\nStadtrat Benvenuto Savoldelli beantwortet im Namen des Stadtrates den Auftrag wie folgt: \n\n1. Vorwort \nDer Stadtrat hat in seiner Beantwortung zum dringlichen Vorstoss vom 12. September 2022 \nnie darauf hingewiesen, dass die die Erträge aus der Verlustscheinbewirtschaftung wegfallen \nwürden.  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 32 von 42 \n\nDer Hinweis der beiden Unterzeichner des Vorstosses ist also falsch. Der Stadtrat weist \nlediglich darauf hin, dass die Erlöse, welche die Stadt mit der Verlustscheinbewirtschaftung \neinnimmt, die Kosten mehr als decken. Zudem übernimmt der Kanton keine Bewirtschaftung \nfür Verlustscheine, welche Steuerrechnungen vor der Einführung des Einheitsbezuges \nbetreffen. Die Gemeinde wird also weiterhin für die Verlustscheinbewirtschaftung der \nVeranlagungsjahre vor der Einführung des Einheitsbezuges zuständig sein. \n\n2. Heutige Aufgaben der Abteilung Steuerverwaltung / Stadtkasse \nDie Steuerverwaltung nimmt heute nebst dem Steuereinzug eine breite Palette von Aufgaben \nfür Einwohnerinnen und Einwohner wahr und ist vielmals auch aufgrund ihrer Nähe zu \nEinwohnerinnen und Einwohnern erste Anlaufstelle zu Fragen der Kantonssteuern. Dies \ninsbesondere darum, weil sich der kantonale Steuerbezug in Solothurn befindet. \nEinwohnerinnen und Einwohner, welche sich am Telefon oder per Mail weniger gut aus-\ndrücken können, bevorzugen den Gang an einen naheliegenden Schalter und erhalten dort \nauch die benötigte Hilfe. Eine Reise nach Solothurn wird vielmals gescheut. Die \nSteuerverwaltung füllt heute für Einwohnerinnen und Einwohner, welche nur über ein geringes \nBudget verfügen, rund 400 – 450 Steuererklärungen aus, 200 davon für die Sozialregion. \n\n3. Steuerung des städtischen Finanzhaushalts \nDie Stadt verfügt heute über ein eigenes Finanz- und Cashmanagement, welches die \neingesetzten Mittel effizient verwaltet. Die Stadt ist heute unabhängig von Ver-\nwaltungsleistungen Dritter und agiert autonom. Dies zeigt sich z.B. bereits beim Umgang mit \nSteuermittel respektive deren Einzug. Ein Vergleich der letzten 5 Jahre zeigt das deutlich \n(Beträge in Mio.). Mit dem Einheitsbezug wird das Cash-Management der Stadt \nfremdgesteuert sein. \n\nKanton* 2018 2019 2020 2021 2022 \n\nSteuerertrag 865.1 872.8 851.4 864.0 898.3 \n\nSteuerausstand 313.3 353.6 325.8 317.8 333.5 \n\nAusstandsquote 36.2% 40.5% 38.3% 36.8% 37.1% \n\n      \n      \nOlten 2018 2019 2020 2021 2022 \n\nSteuerertrag 78.2 76.2 73.8 78.0 75.8 \n\nSteuerausstand 16.4 15.5 16.2 16.3 16.4 \n\nAusstandsquote 21.0% 20.4% 21.9% 21.0% 21.7% \n*Quelle: Geschäftsbericht 2022 Kanton Solothurn, Kapitel 4.2 \n \n\n4. Vorteile des Einheitsbezugs \nDer Bürger bzw. die Bürgerin wird mit dem Einheitsbezug künftig für den Steuerbezug nur \nnoch eine Ansprechstelle – in Solothurn haben. Abzahlungsvereinbarungen für offene \nSteuerausstände werden von einer Stelle durchgeführt. Die Verlustscheinbewirtschaftung wird \n– mit einer Verzögerung von rund 5 Jahren – einheitlich vorgenommen. Die Gemeinde wird \nmit dem Einheitsbezug personell entlastet, verliert aber auch Selbstbestimmungs-\nmöglichkeiten betreffend Zahlungsfristen, Mahngebühren oder Verzugszinsen. \n\n5. Nachteile des Einheitsbezugs \nWie bereits unter den Vorteilen aufgeführt, muss die Stadt im Rahmen des Einheitsbezuges \nauf eigene Steuerungsmöglichkeiten verzichten, sei dies z.B. die Festlegung von Mahn-\ngebühren, spezifische Abzahlungsvereinbarungen, Steuererlasspraxis, Verrechnungs-\nmöglichkeiten innerhalb des Gemeinwesens oder die Verzugszinsen. Gegenüber der heutigen \nLösung ist der Einheitsbezug monetär ein klares Verlustgeschäft für die Stadt. \n\n6. Aktueller Kostensplitt der Abteilung Steuerverwaltung \nWie erwähnt nimmt die Steuerverwaltung nebst dem Einheitsbezug auch viele andere \nAufgaben wahr. Die Nettokosten der Steuerverwaltung können in 2 Blöcke aufgeteilt werden. \n\nSteuerbezug in TCHF  R2021  B2022  R2022  B2023 \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 33 von 42 \n\nPersonalkosten Steuerbezug, \nVerlustscheinbewirtschaftung (2.5 FTE) -320 -329 -331 -323 \n\nBüromaterialkosten Steuerbezug (Papier, \nCouvert, Druckerkosten) -20 -16 -14 -16 \n\nPortokosten Rechnungs- und \nMahnungsversand, Kosten digitaler \nRechnungsversand -24 -23 -29 -24 \n\nAnteil IT-Kosten spezifisch für Steuerbezug -34 -23 4 -25 \n\nErlöse aus Mahngebühren 143 135 151 150 \n\nErlöse Steuerbezug Kirchensteuern, ohne \nAnteil Veranlagungskosten Kanton 171 171 171 104 \n\nErlöse aus Verlustscheinbewirtschaftung 197 180 200 165 \n\nErtragsüberschuss ohne Zins 113 95 151 31 \n\n \n\n \nRestpositionen in TCHF  R2021  B2022  R2022  B2023 \n\nPersonalkosten IKS, Abteilungsführung, \nSteuerregisterführung, Gebühreneinzug, \nHundesteuererhebung, Zahlungsverkehr \nfür die Stadtverwaltung, Sozialregion, \nZivilschutz, Führungsstab, Stadttheater und \nZweckverband Abwasserregion, Führen \nder Steuerbuchhaltung, Ausfüllen von \nSteuererklärungen für Bedürftige. Budget \nund Finanzplan Steuerertrag (2 FTE), -213 -219 -220 -215 \n\nEntschädigungen an Kanton für \nSteuerveranlagungen -1’032 -1’050 -938 -1’050 \n\nBezugsprovisionen Quellensteuern ** 0 0 -181 0 \n\nBüromaterial Rest -2 -2 -2 -2 \n\nIT-Mittel nicht steuerbezugsspezifisch -17 -17 -17 -17 \n\nAnteil Kirchgemeinden für \nSteuerveranlagungskosten 106 106 106 106 \n\nErlöse aus Ausfüllen Steuererklärungen, \nSteuerauskünfte etc. 5 5 7 7 \n\nErlöse aus Steuerregisterführungen 26 25 26 25 \n\nVerlust -1’127 -1’152 -1’219 -1’146 \n** bis 2021 in der Funktion Steuern \n\n7. Künftige Kosten mit dem Einheitsbezug \nWie in Punkt 6 aufgeführt, decken die heutigen Erlöse aus der Verlustscheinbewirtschaftung, \nden Mahngebühren sowie den Erträgen aus dem Steuereinzug für die Kirchgemeinden die \nAusgaben für den Steuerbezug. In der Kostenrechnung nicht eingerechnet sind Sekundär-\nkosten für die Raumbewirtschaftung für 1 Grossraumbüro. \n\nMit dem Einheitsbezug fallen sowohl Kosten für Personal- und Sachmittel weg. Ebenso fallen \nErlöse aus Mahngebühren und Einzugsprovisionen der Kirchgemeinden weg. Die Erlöse aus \nder Verlustscheinbewirtschaftung bleiben, sofern der Kanton die Verlustscheinbewirt-\nschaftung gleich effizient wie die Stadt vornimmt. Per Saldo gibt das Entlastung des \nStadthaushalts von rund 124'000. Für den Einheitsbezug verlangt der Kanton 10 Franken pro \nRechnung, behält jedoch die Mahngebühren vollständig ein. \n\nMit dem Einheitsbezug muss die Stadt die Verzugszinsregeln des Kantons übernehmen. Die \nheutige städtische Verzugszinsregel, welche mit Solothurn und Grenchen abgestimmt ist, wird \naufgehoben. Die jährliche Differenz zwischen der städtischen Verzugszinsregel beträgt rund \n280'000 Franken pro Jahr. Dieser Verlust müsste durch den Stadthaushalt aufgefangen \nwerden. \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 34 von 42 \n\nMehrbelastung Einheitsbezug in TCHF  B2023 \n\nEntlastung Kosten Einheitsbezug Stadt -124 \n\nBelastung Kosten Einheitsbezug durch Kanton 161 \n\nDifferenz Verzugszinsregel Kanton / Gemeinde 280 \n\nJährliche Mehrbelastung des Stadthaushalts 317 \n\n \n\nMit dem Einheitsbezug wird der Stadthaushalt mit ca. 317'000 Franken jährlich mehr belastet. \n\n8. Weitere Punkte \nPersonelles \n\nAb dem Zeitpunkt des Beschlusses zur Einführung des Einheitsbezuges per Anfang eines \nJahres wird die Gemeinde ihre Organisation mindestens 4-5 Jahre aufrechterhalten müssen, \nda sie für sämtliche Steuereinzugsangelegenheiten für alle Jahre vor dem Einheitsbezug \nverantwortlich bleibt. \n\nEs darf davon ausgegangen werden, dass dann jedoch die Personalressourcen nicht mehr \nzur Verfügung stehen, da sich die Mitarbeitenden rechtzeitig neuorientieren werden. Der \nBezug für die Steuerjahre vor der Einführung des Einheitsbezuges müsste voraussichtlich \ndurch ein externes Treuhandunternehmen weitergeführt werden. \n\nVerbleibende Arbeiten \n\nAuch nach dem Abtreten des Einheitsbezugs bleibt die Gemeinde für folgende Arbeiten im \nSteuerbezug verantwortlich und kann die benötigten Ressourcen nicht abbauen: \n\n- Steuerregisterführung \n- Kostenverrechnungen Steuerbezug mit Kirchgemeinden \n- Administration / Beschwerdeinstanz Feuerwehrsteuer \n- Plausibilitätsprüfungen (falsch zugewiesene Steuerzahlen, falsche \n\nSteuerausscheidungen) \nEinheitsbezug im Kanton Solothurn \n\nAuch nach der Einführung des Einheitsbezuges hat die Mehrheit der Gemeinden den Vorteil \neiner selbständigen Steuerverwaltung erkannt. Darum erhalten auch nach Einführung des \nEinheitsbezuges rund 88% der Steuerpflichtigen weiterhin die Gemeindesteuerrechnung von \nder Gemeinde selbst. \n\nNoch zu klärende Punkte \n\nDie Finanzverwaltung gibt heute zu Handen der Jahresrechnung eine Vollständigkeits-\nerklärung ab. Es muss noch geprüft werden, ob die kantonale Steuerverwaltung eine solche \nfür den Steuerbereich zu Handen der Jahresrechnung abgeben wird. \n\n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 35 von 42 \n\n9. Empfehlung \nDer Einheitsbezug bringt für den Bürger den Vorteil, dass – nach einer Übergangszeit von rund \n5 Jahren – der gesamte Bezugsprozess aus einer Hand kommt. Er muss aber auf un-\nkomplizierte Hilfe vor Ort verzichten. Im Rahmen einer Reorganisation der städtischen \nSteuerverwaltung müssen die Aufgaben ohne den Focus auf die Steuern neu gegliedert \nwerden. Leistungen wie das Ausfüllen von Steuererklärungen könnten aufgrund des fehlenden \nSteuerknowhows kaum mehr vor Ort erbracht werden. \n\nFinanziell ist die Einführung des Einheitsbezuges ein klares Verlustgeschäft. Mit der etwas \nhärteren Gangart von höheren Verzugszinsen und den Mahngebühren werden die Steuern \nschneller bezahlt als beim Kanton, was sich in der Stadt auch auf bessere Liquiditäts-\nverhältnisse auswirkt. \n\nDie heutigen Kosten für den Steuereinzug tragen vor allem die säumigen Zahler. Der mit dem \nEinheitsbezug sich ergebende voraussichtliche Verlust dürfte sich bei rund 317'000 Franken \nbelaufen und muss von allen Steuerpflichtigen mitgetragen werden. \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeindeparlament, den Auftrag nicht erheblich zu erklären.  \n \n\n-       -      -      - \n \nMatthias Borner, Auftraggeber: Grundsätzlich stellt sich schon die Frage, ob der Bezug der \nSteuern auf zwei Staatsebenen organisiert werden soll. Prinzipiell passiert die Bearbeitung der \nSteuerdaten bereits heute zu 100 % beim Kanton. Die Stadt erhält am Schluss einfach die \nSteuerkosten in Form von einer Zahl und verschickt darauf Rechnungen für diesen Betrag. Ich \nhabe dieses Geschäft bereits im Kantonsrat eingegeben und von dort ist diese Änderung auch \ngekommen. Mir hat man bereits von Beginn weg gesagt, dass es den erbittertsten Widerstand \naus Olten geben wird. Daher fand ich es eine gute Gelegenheit, dies gleich als Auftrag hier in \nOlten einzugeben, um eine Auslegeordnung zu machen. Für die kantonalen Steuern \nübernimmt dies der Kanton und er stellt die Rechnungen. Somit werden die Bürger von zwei \nverschiedenen Behörden mit den gleichen Daten bemüht. Dass die Stadt Olten diese \nAufgaben beibehalten und weiterhin machen will, und mit dem Argument kommt: «Weil wir mit \nMahngebühren und Verzugszinsen CHF 300'000 einnehmen, ist dieses Geschäft rentabel», \nfinde ich den falschen Ansatz, indem man quasi einen Staatshaushalt bestreiten will aufgrund \nvon Mahngebühren und Verzugszinsen. Ihr habt die Zahlen gezeigt und das mag so sein, weil \ndie Stadt viel besser ist, machen wir das selber. Ich möchte aber einfach sagen, dass es \nvielleicht noch andere Gründe gibt, weshalb in der Stadt schneller bezahlt wird. Erstens sind \ndie Verzugszinsen in der Stadt Olten 5%, beim Kanton sind es 3%. Die Stadt hat die \nVerzugszinsen angepasst. Leider hat man uns die Statistiken, die wir erhalten haben, nicht \nweiter zurück gezeigt. Denn das wäre genau das Interessante gewesen: Was wäre mit dieser \nQuote, wenn man den Verzugszins anpasst hätte? Und das zweite ist, dass die Stadt die \nRechnungen viel früher verschickt als der Kanton. Vielleicht ist auch dies der Grund. Und ich \nglaube nicht daran, dass die Leute Rechnungen erhalten und sich überlegen: Ja, der Stadt \nbezahle ich es lieber zuerst. Und ich finde dies auch keine gesunde Diskussion. Denn viele \nLeute zahlen die Steuern nicht, weil sie keine Lust haben, sondern weil sie kein Geld haben. \nDer Grundsatz des staatlichen Handelns sollte sein: Wie können wir den Bürgerinnen und \nBürgern die besten Dienstleistungen bieten? Und dies ist nun mal, wenn man möglichst \nwenige Rechnungen effizient aus einer Hand mit einer Rechnung bedient. Ich habe \nrumgefragt. Ich muss zugeben, nicht bei 26 Kantonen, aber ich habe bei vielen Kantonen \nangefragt. Ich habe keinen Kanton gefunden, der es macht, wie wir. Und auch wenn man \ndiesen erzählt, dass es bei uns jeder selber verschickt, meinen sie, dass dies aber sehr \numständlich wäre. Und auch aus ökologischer Sicht wird hier wahnsinnig viel Papier verschickt \nund Briefe und Portokosten und so weiter. Der Staat sollte für die Bürger da sein und nicht \numgekehrt. Und mich dünkt es auch anhand der Argumente ist es offensichtlich, dass es \nwirklich eine Dienstleistung ist, die man effizienter gestalten kann. Und wenn hier die Stadt \nOlten einen besseren Ansatz hat und es auch besser kann, dann könnte man in dieser \nPilotphase, die gestartet ist, herausfinden, wie wir es besser machen können. Dann könnt auch \nihr in Rücksprache mit dem Kanton schauen, was sie besser machen sollen, damit sie auch \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 36 von 42 \n\neine so hohe Quote erhalten, mit dem Ziel, am Schluss eine bessere Dienstleistung erreichen \nzu können. Und zwar für die Bürger und nicht für die Behörden. Die Stadt kann auch weiterhin \nbeim Ausfüllen einzelner Steuererklärungen da sein und den Leuten helfen, welche das nicht \nselber machen können. Ich sehe nun nicht genau ein, weshalb hier ein Knowhow-Verlust \nstattfinden soll, weil man nun die Rechnungen nicht mehr verschickt. Denn wie gesagt, diese \nDetaildaten sind alle beim Kanton. Ich würde es begrüssen, wenn Kanton und Gemeinde \ngemeinsam effiziente, kostengünstige sowie ressourcenschonende Leistungen anbieten \nkönnen. Daher freue ich mich auch auf die ersten Erfahrungen dieses Pilots. Wie ich gehört \nhabe, gibt es bereits fürs nächste Jahr weitere Interessenten. Also, die Gemeinschaft wächst. \nIch bitte euch dies, dennoch erheblich zu erklären, damit man hier vielleicht eine gute Lösung \nausarbeiten kann. Und ich sehe dies auch eigentlich als Zukunft, wie wir es in diesem Kanton \nmachen können. Für die Fraktion SVP, muss ich sagen, konnte ich nicht alle davon \nüberzeugen. Es gibt hier eine geteilte Stimme. Allerdings ist es schon lange her, als wir es \nbehandelt hatten. Vielleicht hat ja mittlerweile in der Meinung ein Umschwung stattgefunden. \nIch möchte euch bitten, dies als erheblich zu erklären. Es ist eine gute Sache und ich bin auch \nüberzeugt, dass es in fünf bis zehn Jahren in unserem Kanton so eingeführt sein wird und es \nalle gut finden werden. \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli: Es ist nicht nur Olten, das sich wehrt. Es sind wenige, kleine \nGemeinden dabei, alle grossen Städte machen den Bezug auf städtischer Ebene und haben \nes nicht dem Kanton delegiert. Ich muss zugeben, dass es eine bürgernahe Lösung wäre, \nwenn man nur von einer Seite Rechnungen erhielte und nicht von zwei Stellen. Ich wäre vom \nVorstoss begeistert gewesen, wenn man verlangt hätte, dass man den Einheitseinzug durch \ndie Gemeinden macht und nicht durch den Kanton. Der Kanton Aargau macht es nämlich so. \nIch kann nicht verstehen, wie man sich als Gemeindeparlamentarier in Knelbelhaft des \nKantons begeben will. Wenn ich schaue, was wir für die Veranlagungen bezahlen müssen: \nWir zahlen weit über eine Million für die Veranlagungen. In der Stadt könnten wir das viel \ngünstiger und effizienter machen. Davon bin ich überzeugt. Das Hauptproblem, wenn wir den \nBezug dem Kanton delegieren, ist, dass wir die ganze Autonomie aus den Händen geben. \nUnd vor allem auch das Finanz und Cash Management. Jetzt können wir bestimmen, wann \ndie Steuervorbezugsraten bezahlt werden sollen. Selbst-verständlich haben wir die Termine \nso angesetzt, dass wir vor dem Kanton sind. Damit die Leute eher bei uns bezahlen als beim \nKanton. Das ist ja logisch. Wir brauchen dieses Geld, wir müssen mit diesem Geld umgehen \nkönnen. Indem man den Leuten vier Vorbezugsraten schickt, kann man dies auch gut planen. \nWir würden für eine schlechtere Dienstleistung, und davon ich bin überzeugt, dass die \nDienstleistung beim Kanton nicht so effizient wäre, wie wenn es auf städtischer Ebene \ngemacht würde, viel mehr bezahlen. Ich kann euch ein Beispiel machen. Ich nehme manchmal \nselber das Telefon in die Hand und rufen jemanden an und sage: Du, möchtest du nicht bald \neinmal die Steuern zahlen? Ich kenne in Olten relativ viele Leute und dies ist den Leuten so \npeinlich, es wird dann schnell bezahlt. Ich habe schon Briefe nach Italien geschrieben, an \nLeute die ich kenne, die vorher in der Schweiz waren und danach die Steuern bezahlt haben. \nWir haben den viel näheren Bezug zu den Steuerzahlenden, als der Kanton. Das ist effektiv \nso. Und ich bin überzeugt, dass wenn man die Veranlagung auf Gemeindestufe machen \nkönnte, würden wir mit Sicherheit keine Million ausgeben. Wir könnten es sicher günstiger \nmachen. Von dem her bitte ich euch, diesen Auftrag nicht erheblich zu erklären. Denn wir \nwürden eine schlechtere Dienstleistung einkaufen und dafür viel mehr Geld ausgeben. Und \nwir würden das ganze Finanz und Cash Management aus der Hand geben und wären vom \nKanton abhängig, wenn sie das Geld eintreiben oder nicht.  \n  \nThomas Kellerhals, Fraktion Mitte/GLP/EVP: Auf den ersten Blick waren wir alle Fans von \ndiesem Auftrag. Vielen Dank den beiden Herren für die Eingabe. Man kann es ja mal prüfen. \nWir haben uns bestimmt schon alle geärgert, dass immer verschiedene Rechnungen \nankommen. So schmerzt es je nach Zahl auf dem Einzahlungsschein nicht nur einmal, wenn \nman Steuern bezahlen muss, sondern mehrmals, wenn man so gepiesackt wird. Und eines ist \nwohl sicher: Niemand bezahlt gerne Steuern. Nachdem wir aber die Begründung des \nStadtrates gelesen hatten, mussten wir unsere vielleicht etwas zu voreilig gefasste Meinung \nrevidieren. Der Stadtrat legt aus unserer Sicht überzeugend dar, weshalb in einer solchen \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 37 von 42 \n\nVereinfachung, was für uns bestimmt einfacher wäre, ein grösseres finanzielles \nGefahrenpotential für die Stadt gäbe. Das Argumentarium des Stadtrates ist aus unserer Sicht \nsehr gut aufgebaut, verständlich und mit plausiblen Zahlen hinterlegt. Mit meiner «Deformation \nprofessionelle» als Lehrer hätte ich dieser Begründung einen Sechser gegeben. Das Risiko, \ndass uns mit dieser Vereinfachung grössere finanzielle Mittel wegfallen würden, wollen wir \nnicht auf uns nehmen, auch wenn der Nutzen klar ersichtlich ist. Aber ist es denn in der \nheutigen Zeit ein solch grosser Nutzen? Es ist ja nicht mehr so aufwändig mit dem QR-Code \nzwei Rechnungen einzulesen. Oder mit E-Bill rasch irgendwie ein Häkchen mehr zu setzen. \nIn diesem Sinn unterstützen wir die Haltung vom Stadtrat und werden als Fraktion gegen \ndiesen Auftrag stimmen. \n \nClaudia Schmid, Fraktion SP/JSP: Natürlich ist es schön, wenn man nur noch eine \nRechnung statt viele verschiedene Rechnungen ins Haus erhält. Auch die Vorstellung, dass \nalles zentral angeleistet werden, kann ist schön und recht. Aber damit hat es sich leider schon, \nwas es bei einem Einheitsbezug an Vorteilen hat. Auf Nachfragen bei der Finanzverwaltung \nwurde klar, dass die Nachteile sehr klar überwiegen. Aktuell ist es so, dass die heutige Lösung \nfür die Stadt kostenneutral ist, bzw. dass es sogar einen kleinen Überschuss gibt. Mit einem \nEinheitsbezug würden neue Kosten an den Kanton anfallen und auch die Verzugszinsregelung \nmüsste vom Kanton übernommen werden, was zu einer Differenz von CHF 280'000 führen \nwürde. Das steht ja auch so in der Beantwortung. Man könnte sicher darüber reden, wenn \nman annimmt, dass es dann in Olten kein geschultes Personal mehr bräuchte. Aber dem ist \nleider nicht so. Auch mit dem Einheitsbezug braucht es in der Stadt weiterhin Knowhow für die \nSteuerregisterführung oder auch als Beschwerdeinstanz für die Feuerwehrsteuern und so \nweiter. Auch würden wichtige Dienstleistungen für die Bevölkerung in Olten wegfallen. Die \nStadt ist heute aufgrund der Nähe zu den Bewohner/innen auch eine wichtige Anlaufstelle in \nFragen zum Thema Steuern. Viele kommen direkt an den Schalter, wenn sie Fragen haben. \nInsbesondere jene Menschen, welche das nicht per Telefon oder E-Mail machen können oder \nwollen. Was ebenfalls in der Beantwortung steht, ist, dass zurzeit für einen geringen Beitrag \nvon CHF 50 450 Steuererklärungen zusammen mit Oltner/innen ausgefüllt werden. Dies \nbeispielsweise würde danach ebenfalls komplett wegfallen und würde so auch nicht mehr \nmöglich sein. Auf Nachfragen beim Steueramt wurde zudem klar, dass es diese Nähe braucht. \nVor allem in Fällen von Verschuldung, Sozialhilfe oder Ergänzungsleistungen. Es kann am \nSchalter schnell auch mal eine weitere Person dazukommen und es können gemeinsam \nLösungen gefunden werden, damit Menschen nicht in eine Spirale von Schulden, die immer \nmehr werden, hineingeraten. Oder man kann direkt an die Schuldenberatung verweisen. Man \nist sehr fest bemüht, dass man die Schulden abzahlen kann. Aber man schaut, dass sich dies \nnicht ewig hinzieht. Das tönt zwar erstmal hart. Aber es hat eben den Grund, dass es sich nicht \nimmer weitere Jahre hinzieht, und man irgendwann ganz viele Jahre im Rückstand ist. Ein \nweiterer, sehr wichtiger Punkt: Es braucht auch dann, wenn man es nach Solothurn abgibt, \ndas Steueramt Olten noch mindestens bis 2029, bis alles abgeschlossen ist. In diesem \nZeitraum, wir haben es gehört, wissen die Angestellten aber bereits, dass ihre Stelle aufgelöst \nwürde. Und ich denke, wir wissen alle, dass man dann vermutlich schon bald einmal eine neue \nStelle sucht. Und wenn dann niemand mehr in Olten arbeiten will, man aber bis dann trotzdem \nnoch alles machen muss, sind wir gezwungen, dies an eine externe Organisation abzugeben. \nAus all diesen Gründen empfehlen wir als Fraktion SP/JSP den Vorstoss als nicht erheblich \nzu erklären.   \n \nSalome Kisker, Fraktion OJ: Ich nehme es vorweg: Wir in der Fraktion sind uns bezüglich \ndieses Antrags nicht einig. Wie es alle meine Vorredner gesagt haben, finden wir es \ngrundsätzlich eine sehr spannende und gute Idee. Und natürlich ist es viel praktischer, wenn \nman nur eine Rechnung erhält, anstatt zwei. In der Diskussion haben wir uns jedoch gefragt, \nwie es die Antragsteller mit der Gemeindeautonomie sehen - das ist das, was Benvenuto \nSavoldelli auch ansatzweise ausgeführt hat – und auch, weshalb diese Dienstleistung von \nSeiten des Kantons so teuer ist. Das Hauptargument dagegen ist, ob es sich tatsächlich lohnt, \ndafür ein Steuerprozent aufzuwenden.  \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 38 von 42 \n\nMartin Räber, Fraktion GO/JGO: Wir sind gegenüber Massnahmen zur Effizienzsteigerung \ngrundsätzlich sehr positiv eingestellt. Das ist eine wichtige Strategie im Kampf gegen den \nKlimawandel und so weiter. Aber in diesem können wir nicht so ganz folgen, weil Effizienz-\nsteigerung heisst eigentlich, die gleiche Leistung bei beispielsweise weniger Kosten oder \ngeringerem Ressourceneinsatz erzielen. Und hier haben wir eine schlechtere Leistung und am \nSchluss erst noch weniger Geld in der Kasse. Und uns dünkt das nicht so positiv. Welche \nLeistung fehlt, es wurde mehrmals erwähnt: Es geht darum, dass in Olten die lokalen \nAnlaufstellen fehlen würden. Insbesondere für Leute, die das bei Steuerfragen brauchen, \nLeute mit geringerem Budget. Und das würden wir verlieren. Die Stadt hat ein gutes Cash-\nManagement und hat auch eine tiefere Ausstandsquote als der Kanton. So würde es auch zu \nfehlender Liquidität führen. Zudem verlören wir auch die Selbstbestimmung bezüglich \nGebühren und Zinsen. Und fremde Vögte aus Solothurn würden über unsere Köpfe hinweg \nbestimmen. Am Schlimmsten aber ist, dass es die Stadt am Schluss unter Strich mehr kostet. \nEs gibt zwar weniger Kosten für Personal und Sachmittel. Aber es fallen eben auch Erlöse aus \nMahngebühren und Einzugsprovisionen der Kirchgemeinde weg. Man mag vielleicht die \nunterschiedlichen Verzugszinse von Stadt und Kanton kritisieren. Aber Fakt ist, dass uns diese \nEinnahmen an Schluss fehlen würden. Diese CHF 300'000 sind es uns für den vermeintlichen \nVorteil von nur einer Einzugsstelle beim Kanton eben nicht wert. Wir würden diese Mittel für \nandere Sachen einsetzen, welche eine grössere Wirkung haben. Und deshalb lehnen wir \ndiesen Auftrag klar ab.  \n \nThomas Fürst, Fraktion FDP: Die Fraktion FDP dankt den beiden Auftragstellern für diesen \nguten Auftrag. Es ist eine wichtige Frage, die gestellt wurde. Die Antwort vom Stadtrat ist \nzugegebenermassen etwas kontraintuitiv, aber schlussendlich nachvollziehbar und schlüssig \nfür eine grosse Mehrheit der Fraktion. Der Wechsel wäre unter dem Strich schlicht und \nergreifend ein Verlustgeschäft. Dies liegt einerseits an höheren Verzugszinsen, einem guten \nGeschäft mit dem Einzug der Kirchgemeindesteuern und – das nehmen wir ganz besonders \nerfreut zur Kenntnis – offenbar einfach an einer effizienteren Gestaltung dieses Prozesses bei \nder Stadt im Vergleich zum Kanton. Anders ist es ja fast nicht erklärbar, dass die kantonalen \nKosten, die weiterverrechnet würden, höher wären. Insbesondere noch zum Argument der \nhöheren Verzugszinsen, welche quasi – ich interpretiere es so – bürger-feindlich sein sollen. \nDiesem können wir nicht folgen. Erstens ist der Verzugszins von 5%, welcher die Stadt \nanwendet, nichts anderes als der gesetzliche Verzugszins und kommt damit zwischen privaten \ntagtäglich immer zum Einsatz. Es ist nicht erkennbar, weshalb dies im Verhältnis vom Staat \nzum Bürger nicht so zum Einsatz kommen sollte. Und wenn zweitens, und dies ist mir ganz \nbesonders wichtig, quasi noch argumentiert wird, dass eigentlich das Eintreiben der Steuern \nbei der Steuerpflichtigen auch noch fast ein bisschen bürgerfeindlich ist, muss ich entschieden \nentgegentreten. Ich bin ja bekanntermassen durchaus ein Freund einer sehr moderaten \nSteuerbelastung, da ich überzeugt bin, dass es für die ganze Gesellschaft besser ist. Aber \nwenn Steuern einmal geschuldet sind, dann ist dies eine Schuld gegenüber der Gemeinschaft. \nUnd es ist überhaupt kein Kavaliersdelikt, seine Steuerschulden nicht zu bezahlen. In diesem \nSinn soll man dies mit aller Härte verfolgen und eintreiben.  \n \nLukas Lütolf (GO/JGO): Ich erlaube mir eine konkrete Frage an den Stadtrat. Ist es absolut \nkeine Option, dass der Schalter mit dem Beratungsangebot weiterhin aufrechterhalten würde, \nauch wenn man den Einheitsbezug einführte? \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli: Den Beratungsschalter kann man behalten. Aber es stellt \nsich die Frage, ob dann schlussendlich tatsächlich noch jemand zu uns kommt, wenn alles \nandere von Solothurn kommt. \n \nNico Zila (FDP): Ich spreche als Auftragsteller und nicht im Namen meiner Fraktion, welche \nich nicht restlos von diesem sinnvollen Anliegen überzeugen konnte. Wenn ich heute Abend \nder Diskussion zuhöre, dann habe ich drei Missverständnisse festgestellt. Was Matthias \nBorner und ich verlangen, ist, die Grundlagen zu schaffen für eine Anpassung vom \nSteuerbezug und nicht von der Steuerveranlagung. Also, die Kompetenzen im Bereich Steuern \nwären in der Stadt Olten weiterhin im genau gleichen Mass gefragt. Und insofern, Lukas, wäre \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 39 von 42 \n\nes selbstverständlich möglich, wenn die Stadt Olten auf dem Arbeitsmarkt eine geeignete \nPerson findet, dass man weiterhin die sehr sinnvolle Dienstleistung der Unterstützung bei \nAusfüllen der Steuererklärung anbieten kann. Das Inkasso würde ändern, aber nichts an der \nVerteilung zwischen den Kompetenzen von Kanton und Gemeinde bei der Veranlagung der \nHöhe der Steuern. Das dritte Missverständnis ist eines, das Thomas Kellerhals in der Raum \ngeworfen hat. Ich gehöre zu jenen Leuten, die gar nicht so ungern Steuern zahlen. Denn wir \nin der Schweiz haben das Privileg, und wir vierzig hier im Raum in ausgeprägtem Ausmass, \ndass wir massgeblich mitentscheiden dürfen, wofür diese Steuern verwendet werden. Und \nwenn diese Diskussion gelaufen ist und Mehrheiten gefunden wurden, steht diesen Steuern \nmeiner Meinung nach ein Gegenwert gegenüber. Es geht uns also in diesem Auftrag \nüberhaupt nicht darum, uns für keine oder wenige Steuern einzusetzen oder die \nSteuernichtbezahlung als Kavaliersdelikt darzustellen. Ganz im Gegenteil. Ich wiederhole \nnoch einmal die zwei Vorteile, welche der Einheitsbezug hätte: Auf der einen Seite eine \nEntlastung des Briefkastens der Bürgerinnen und Bürger. Und auf der anderen Seite auch – \nund das hat mich nun schon erstaunt, auch von links zu hören – als Pluspunkt ein vernünftiger \nVerzugszins. Diese 5% sind weit über allem, wenn man einen langfristigen Hypothek-Zinssatz \nals Referenz nimmt. Noch einmal: Wir gehen ja davon aus, dass jene Leute, welche die \nSteuern nicht bezahlen, dies nicht böswillig machen. Sondern, es sind Gewerbler, die in einen \nLiquiditätsengpass geraten, es sind Familien, wo jemand die Stelle verliert. Und diese Leute \nnoch mit 5% Verzugszins zu bestrafen, leuchtet mir nicht ein. \n \nPhilippe Ruf (SVP): Ich erlaube mir darzulegen, weshalb wir als Teil der SVP diesen Auftrag \nnicht unterstützen werden. Ich finde es relativ schwierig, wenn wir hier im Saal – und ich meine \nhier vor allem uns bürgerliche Parteien – ständig auf die finanzielle Notlage der Stadt \nhinweisen und dann in einer solchen Situation hunderttausende von Franken für einen \nMehrwert ausgeben wollen, der darin besteht, dass wir die Rechnung einmal im Jahr in einem \nanstatt in zwei Briefen erhalten. Das finde ich nicht ganz glaubwürdig und das ist meine Kritik \nan euch beiden Auftraggeber. Denn ich finde, hier müssen wir effektiv sagen, es kostet uns \ndeutlich mehr und der Mehrwert ist es nicht wert. Dies hat die Kollegin von OJ absolut richtig \ndargelegt. Was man meiner Meinung nach tatsächlich auch noch berücksichtigen muss, ist, \ndass Zahlungen effektiv durch die Möglichkeit, dass wir einen höheren Satz anwenden \nkönnen, auch früher geleistet werden. Und dies hat auch Benvenuto dargelegt. Dort ist effektiv \nauch der Lokalbezug gegeben. Und wenn diese Rechnung von der Stadt Olten kommt, dass \nsich die Leute dann logischerweise auch an den Absender wenden und nicht, wenn es vom \nKanton Solothurn käme, zu einem anderen Absender, also zur Stadt, gingen. Das ist ein \nweiterer Punkt. Mein Gegenvorschlag ist einzig und alleine, dass man vielleicht noch \nüberlegen würde, ob man für Organisationen wie die Kirche das Geld eintreibt. Ich finde daher, \ndass man diesen Auftrag so ablehnen sollte, weil es für die Stadt Olten finanziell effektiv keinen \nSinn machen würde. \n \nMatthias Borner (SVP): Eigentlich ist es eine verrückte Diskussion, die wir hier führen. Ich \nfasse kurz zusammen: Die SP ist gegen Zentralismus und hat die Gemeindeautonomie \nhervorgehebt. Die Grünen haben eine Abwägung zwischen Ökologie und Kosten gemacht und \nsind dann zum Schluss gekommen, dass die Kosten doch überwiegen. Die FDP sagt, wer die \nSteuern nicht zahlt, muss mit voller Härte, mit so viel Gebühren wie möglich, gezwungen \nwerden, die Steuern zu bezahlen. Und der von der SVP macht überall das Gegenteil. Es \neinfach schon noch eine lustige Diskussion. Ich möchte rasch darauf eingehen. Zu dem, was \ndie Mitte/GLP/EVP gesagt hat. Das Argumentarium, das wir vom Stadtrat erhalten haben. Ich \nkenne wenige Geschäfte, bei welchen man es so ausführlich darlegt: Man will einfach nicht. \nMan hat tausend Gründe gesucht. Es geht nicht, man kann nicht, man will nicht. Das spürt \nman heraus und man hat auch bei diesen Ansätzen, wie man es berechnet hat, bestimmt \nüberall das Maximum gemacht. Von dem her ist diese Vorlage schon noch interessant. Ich \nmöchte darauf aufmerksam machen, dass die Argumentation im Geschäft zuvor, bei der \nGemeindeordnung, wesentlich kleiner war als jetzt hier beim Einheitsbezug. Zu den \nBetreibungen: Ich gehe fest davon aus, ich habe keine Zahlen, aber, dass Leute, welche die \nSteuern bei der Stadt nicht zahlen, tendenziell mit jenen Leuten korrelieren, welche beim \nKanton die Steuern nicht zahlen. Das heisst, die werden dann auch von zwei Seiten betrieben, \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 40 von 42 \n\nwas auch wieder mehr Briefe zur Folge hat. Gell, Lukas. Aus einer Hand kann man dies viel \neffizienter machen, dass man diese Betreibungen zentral abwickelt. Ich habe diese Zahlen \nnicht, aber ich gehe fest davon aus, dass hier die gleichen Leute von mehreren Seiten \nbetrieben werden. Dieser Wettbewerb zwischen Stadt und Kanton, welcher Benvenuto zuvor \nbeschrieben hat. Wer bei den Bürgern so schnell wie möglich die Steuern holt. Ich finde das \nirgendwie unwürdig und es sollte eigentlich nicht das Ziel vom Staat sein, wer beim Bürger das \nGeld am schnellsten abholt. Und ich möchte hier Nico widersprechen: Ich zahle gar nicht gerne \nSteuern. Bezüglich dem, was der Stadtrat in der Raum gestellt hat, sie hätten Angst, der \nKanton zahle ihnen das Geld nicht. Das finde ich jetzt auch noch speziell, dass ein solch \nzerrüttetes Vertrauensverhältnis zwischen Stadt und Kanton besteht. Ich möchte noch einmal \nsagen: Die Kompetenz der Steuerzettel, welche nachher eingelesen werden, ist beim Kanton. \nSie haben dort kein Dossier, das sie bearbeiten. Sie bekommen einfach eine Zahl und machen \ndas Inkasso, egal, ob wir dies nun weiterhin über zwei Ebenen machen oder nicht. Ich finde \nes auch noch speziell, dass man die bessere Lösung nicht machen will, weil die Umstellung ja \nanstrengend wäre, obwohl man ja weiss, dass es eigentlich die bessere Lösung ist. Dann kann \nes doch nicht sein, dass wir für immer und ewig mit einer bürgerunfreundlichen Lösung, bei \nder wir wissen, dass sie umständlich ist, einfach weitermachen, weil wir vor der Umstellung \nAngst haben. Es gibt bestimmt noch viel wesentlichere Umstellungen, die man in dieser Stadt \ngemacht hat und bei welchen man keine Angst hatte, dass man vielleicht während fünf Jahren \neine Zwischenphase hat. Ihr merkt, die Bewegung wächst. Ich bleibe hier mit Sicherheit dran. \nUnd ich freue mich, wenn es auch bei der Kirchensteuer steigt, die zuvor auch erwähnt wurde. \nNur noch etwas: Die grösste Anzahl der Interessenten war genau bei den Kirchen, welche \ndiesen Einheitsbezug auch wollen. Es sind genau jene, die ein Interesse haben, es nicht mehr \nhier machen zu lassen. Vielen Dank, auch für den Zuspruch, den es gegeben hat. Und ich \nkomme wieder.  \n \nThomas Fürst (FDP): Ich erlaube mir, noch einmal Stellung dazu zu nehmen. Erstens halte \nich als wesentlichen Punkt fest: Es wurde noch nichts repliziert. Es ist schlicht und ergreifend \nein Verlustgeschäft. Erklär mir mal, weshalb wir das eingehen sollen? Zweitens: Es wurde so \ntheatralisch gesagt, wie die FDP gemeint hätte, man soll mit voller Härte bei den Leuten die \nSteuern eintreiben. Dazu stehe ich. Zum zweiten Teilsatz nicht. Nicht mit zusätzlichen Ge-\nbühren, welche die privaten nicht dürften, oder was auch immer. Aber mit den gleich langen \nSpiessen, wie private untereinander Geld eintreiben können: 5% Verzugszins. Es ist überall \nso. Es ist nicht ehrenwerter Schulden beim Staat zu haben, als Schulden bei jemandem \nprivaten. Denn am Ende des Tages zahlt irgendjemand. Man darf die Frage nach dem Ein-\ntreiben der Steuern nicht verwechseln mit der Frage, wie hoch die Steuern sein sollen.  \n \nStadtpräsident Thomas Marbet: Wenn wir den Einheitsbezug einführen, dann ist die erste \nTranche Ende Mai fällig. Der Kanton ist später. Und dann haben wir das Geld für die Stadt \neigentlich, ich sage jetzt mal, Mitte Jahr. Und dies bedeutet, dass wenn wir in die Budgetphase \ngehen, von euch eigentlich eine höhere Kompetenz brauchen, Fremdkapital aufzunehmen. Im \nMoment gehen die Zinsen vielleicht wieder etwas zurück, aber sie sind doch immerhin höher \nals in den letzten Jahren. Das heisst, dort müssen wir mehr Reserven einbauen. Ihr kennt die \nBezeichnung, wir haben es im November beschlossen. Wir müssten dort eigentlich mehr \nReserven einbauen können oder mehr Fremdkapital aufnehmen dürfen. Und wenn jemand die \nSteuern nicht bezahlen kann, ist es bei uns relativ unkompliziert. Man kann es mit der \nSteuerverwaltung anschauen. Man kann diese Tranchen, ich sage jetzt mal, weiter verteilen, \nman kann es stunden. Hier ist die Steuerverwaltung in Olten sehr bürgernah. Und da müssen \nauch nicht 5% Verzugszins bezahlt werden, wenn man eben auch weiss, dass man es nicht \nbezahlen kann. Man kann es aufteilen, man kann beim Leiter vom Steueramt einen \nzusätzlichen Einzahlungsschein verlangen. Hier ist die Stadt in dem Sinn bürgerfreundlich und \ngeht auf Engpässe oder Ereignisse, die es im Leben geben kann, selbstverständlich ein. \nVielleicht erlaubst du mir, Matthias, noch eine kritische Bemerkung. Du bist natürlich als \nPräsident der Finanzkommission relativ nahe bei der Verwaltung, beim Finanzchef und beim \nChef Steueramt. Vielleicht müsstest du das auch mal reflektieren.  \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 41 von 42 \n\nMuriel Jeisy (Die Mitte): Matthias, ich möchte dich wirklich ermuntern, diesen Input von \nBenvenuto aufzunehmen und beim Kanton eher das Gegenteil zu beantragen. Eben, dass \nman einheitliche Veranlagungen durch die Gemeinde veranlassen könnte. Wir haben die \nVorteile gehört. Es ist bürgernäher, es ist flexibler, man kann es steuern. Und auch von den \nKosten her habe auch ich hier das Vertrauen, dass man damit besser fahren würden. Die \nErfahrung zeigt es. Beispielsweise die Finanzkommission wurde angesprochen. Wir hören \njedes Mal, dass die Steuereinnahmen sehr schwer einzuschätzen sind, weil der Kanton mit \nVeranlagen immer noch ziemlich stark im Rückstand ist und das offenbar schon seit längerer \nZeit.   \n \nMatthias Borner (SVP): Ich möchte rasch replizieren. Du hast das Kostenargument an-\ngesprochen. Ihr müsst zwischen Kosten und woher das Geld kommt, unterscheiden. Man \nrechnet sehr grosszügig. Also, für diese Verlustscheinbewirtschaftung hat man für die \nBudgetierung in dieser Vorlage 2.5 FTEs reingenommen, um es möglichst teuer zu rechnen. \nIch will keinen Staat, der sich mit Mahngebühren und Verlustscheinbewirtschaftung finan-ziert. \nDas ist doch unwürdig und kann doch nicht das Ziel sein. Und ein Grossteil ist auch noch \nKirchensteuer. Und hier besteht auch eher das Interesse, dass es tendenziell weggeht. Sprich, \ndiese Einnahme geht auch weg. Ich möchte keine Stadt, die mit Verzugszinsen und \nMahngebühren seinen Staatshaushalt finanziert. \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli: Matthias, jetzt muss ich meine Direktion in Schutz nehmen. \nEs tönt so, als ob wir Leute knebeln und mit dem Gewehr bedrohen, damit sie ihre Steuern \nzahlen. Wir halten uns nicht mit Mahngebühren und Zinsen am Leben. Und die Verlust-\nscheinbewirtschaftung ist nichts Unwürdiges. Das sind Steuern, welche in früheren Jahren \nnicht bezahlt wurden. Ich sehe nicht ein, was daran schlecht sein soll, wenn wir versuchen, \ndiese später noch einzutreiben. Wenn du die Ausstandsquote zwischen Kanton und Stadt \nanschaust, siehst du, wer effektiver und viel effizienter arbeitet. Der Kanton hat ja fast die \ndoppelte Ausstandsquote als wir es haben. Schau dir an, welche Entschädigung wir für die \nSteuerveranlagungen bezahlen müssen. Diese geht nicht nur nach Aufwand, sondern auch \nnach Steuerkraft. Wir bezahlen eigentlich viel zu viel für den Aufwand, welcher der Kanton hat. \nUnd das finde ich auch nicht richtig. Wenn man es auf kommunaler Ebene machen könnte, \nwären wir mit Sicherheit kostengünstiger. Zu den 5% Zinsen: Hier tönt es, als ob es Abriss \nwäre. Es steht im Obligationenrecht. Wenn jemand Verzugszins bezahlen muss, ist es immer \n5%. Und wir sind nicht die einzige Stadt in der Schweiz, welche 5% Verzugszins verlangt. Es \ngibt mehrere. Nur, dass dies klar ist.   \n \nHeinz Eng (FDP): Ich glaube, diese Diskussion ist jetzt hüben und drüben, Kanton gegen die \nStadt, Stadt gegen Kanton. Ganz tief in die Details hinein, fachfinanzpolitische Aus-drücke. Ich \nwürde jetzt einfach vorschlagen, wir stimmen ab. Fertig Schluss. \n \nBeschluss \nMit 29 : 5 Stimmen bei 3 Enthaltungen wird der Auftrag nicht erheblich erklärt.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an:  \nDirektionsleitende betreffende Direktion(en) \n  \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\02 Protokolle\\23-001 2023\\23-12-14\\23-12-14 Gesamtprotokoll.docx \n\nSeite 42 von 42 \n\nParlamentspräsidentin Yael Schindler Wildhaber: Wir begeben uns nun langsam ins Café \n\nRing. Dort steht für uns ein kleines Abendessen bereit. Merci vielmals fürs konstruktive \n\nMitmachen. Ich wünsche euch schöne Ferien und schöne Weihnachten.   \n\n \n\n \n\n \n\n-       -      -      - \n\n \n\n \n\n \n\nParlamentspräsidentin: Yael Schindler Wildhaber \n\nStadtschreiber: Markus Dietler \n\nSchriftliches Protokoll:Andrea Baumann \n\nVerantwortliche Protokollführerin: Andrea von Känel Briner \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\nProtokollgenehmigung: \n\nEinsprachen sind der Stadtkanzlei zuhanden des Parlamentspräsidiums innert 10 Tagen nach \n\nder Zustellung schriftlich einzureichen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n