Beilage 2 Konzept

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKonzept für die Führung von zwei \nTalentförderklassen \n\nin Solothurn und Olten \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nfür die Sekundarstufe I, SEK E/B, ab dem Schuljahr 2024/25 \n\n\n\n \n2 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVersion 1.3, überarbeitete Fassung, einzelne Kapitel noch in Bearbeitung \n\nStefan Kohler, 22.09.2023 \n\n\n\n \n3 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Massnahmen ...................................................................................................................... 4 \n\n1.1 Trägerschaft................................................................................................................ 4 \n\n1.1.1 Trägerschaft Schulbetrieb ..................................................................................... 4 \n\n1.1.2 Trägerschaft Trainingsbetrieb ............................................................................... 4 \n\n2 Inhaltliche Umsetzung......................................................................................................... 5 \n\n2.1 Grundidee ................................................................................................................... 5 \n\n2.2 Wochenpläne für die Talentförderklasse - alle 3 Schuljahre ........................................... 5 \n\n2.3 Lektionentafel Talentförderklasse gemischte Sek E/B .................................................... 7 \n\n2.4 Bedarfsorientierter Stütz- und Förderunterricht (BSF) ................................................... 8 \n\n2.4.1 Idee .................................................................................................................... 9 \n\n2.4.2 Berechnungsschema obligatorische BSF-Lektionen ................................................ 9 \n\n2.4.3 learn&earn......................................................................................................... 10 \n\n2.4.4 360° Coaching ................................................................................................... 11 \n\n2.4.5 Schulische Ansprechpersonen - Elternkontakt ...................................................... 11 \n\n2.5 Zulassung, Qualifikation, Aufnahme und Zuteilung ...................................................... 12 \n\n2.5.1 Zulassung durch Kanton Solothurn ..................................................................... 13 \n\n2.5.2 Qualifikation durch Talentförderklassen mit Talentrangliste: ................................ 13 \n\n2.5.3 Aufnahme und Zuteilung .................................................................................... 14 \n\n2.6 Eintritt ...................................................................................................................... 15 \n\n2.7 Ausscheiden .............................................................................................................. 17 \n\n2.7.1 Talentspezifische Gründe .................................................................................... 18 \n\n2.7.2 Schulische Gründe ............................................................................................. 18 \n\n2.7.3 Soziale oder gesundheitliche Gründe ................................................................... 18 \n\n2.8 Kosten ...................................................................................................................... 18 \n\n2.9 Mittagsbetreuung ...................................................................................................... 19 \n\n2.10 Transport- und Verpflegungskosten............................................................................ 19 \n\n2.11 Zusammenarbeit ....................................................................................................... 20 \n\n2.11.1 Zwischen Eltern, Schule, Trainer, kantonale Stellen ............................................. 21 \n\n2.11.2 Mit Sports Academy Solothurn ............................................................................ 22 \n\n2.11.3 Unter den beiden Schulen .................................................................................. 22 \n\n2.11.3.1 Administration ............................................................................................ 23 \n\n2.11.3.2 Datenablage Anmelde- und Re-Qualifikationsmaterialien .............................. 25 \n\n3 Pädagogische Umsetzung .................................................................................................. 26 \n\n4 Anhänge........................................................................................................................... 26 \n\n4.1 RRB „Talentschulen“ .................................................................................................. 27 \n\n4.2 Kriterien Hochbegabtenförderung innerkantonal ......................................................... 32 \n\n4.3 Anhang I zum RSA 2009 ............................................................................................ 34 \n\n4.4 Leitfaden zur Abgeltung von Schülertransportkosten ................................................... 35 \n\n\n\n \n4 \n\n1 Massnahmen \n\nFür die Sekundarstufe I, Sek B und E:  \n\n- Es wird in Solothurn und Olten eine Talentförderklasse gemischt Sek E und B geführt. \n\nIn Solothurn weiterhin 3 Klassen und in Olten einlaufend jährlich eine Klasse mehr. \n\n- Der Unterricht wird entsprechend dem Niveau der Schüler/-innen individualisiert \n\ngestaltet und orientiert sich inhaltlich am Unterrichtsstoff der Regelklassen. \n\n- Im Wochenplan der Schüler/-innen der Talentförderklasse werden Freiräume für \n\nTraining, Wettkampf, regenerative Massnahmen und die Wegzeiten von \n\nder Schule zum Training geschaffen. \n\n- Zusätzlich zum Regelunterricht ergänzen bedarfsorientierte, schulische Stütz- und \n\nFördermassnahmen das Angebot. \n\n- Talente, die in die SEK P eingeteilt wurden, können die TFK als Sek E Schüler/-innen \n\nbesuchen, werden individualisiert gefördert und der Weg ins Gymnasium ist regulär \n\nnach der 2. SEK I mit Prüfung und nach der 3. SEK I mit entsprechendem \n\nNotendurchschnitt möglich. \n\nMit der Talentförderklasse Sek E/B soll inhaltlich die „Norm“-Ausbildung mit \nFreiräumen für Training, Wettkampf, Regeneration und bedarfsorientierten \nStütz- und Fördermassnahmen geboten werden. \n\n1.1 Trägerschaft \n\nGestützt auf die Erkenntnis, dass im heutigen Leistungssport, in der Musik, evtl. auch in der \nKunst der Anschluss an ein nationales oder internationales Spitzenniveau nur noch erreicht \nwerden kann, wenn die spezifische Förderung junger Talente bereits auf der \nSekundarstufe I einsetzt, planten die im Folgenden erwähnten Träger zusätzlich zu der \nSekundarstufe I in Solothurn neu auch in Olten ein schulisches Angebot, dessen Struktur \nund pädagogisches Konzept auf talentierte Schüler/-innen ausgerichtet sein sollte. \n\n1.1.1 Trägerschaft Schulbetrieb \n\nDie Städte Solothurn und Olten, vertreten durch die jeweiligen Gemeinde- und \nSchulbehörden, stellen die Finanzierung, den Schulbetrieb, sowie die Unterrichtsqualität \nsicher. \n\nDie Sportfachstelle des Kantons Solothurn und das Volksschulamt unterstützen die Städte \nSolothurn und Olten in diesem Vorhaben. \n\n1.1.2 Trägerschaft Trainingsbetrieb \n\nDie Verantwortung für den Trainings-/Übungsbetrieb tragen die beteiligten Verbände und \nVereine. Sie stellen die personellen Ressourcen für die qualifizierte Ausbildung der Talente \nsicher und organisieren den Trainingsbetrieb. In Zusammenarbeit mit der Sports Academy \nSolothurn können die Sekundarstufe I Solothurn und Olten in den Trainingsfenstern, \npolysportive Trainings etc. anbieten.  \n\nDie Städte Solothurn und Olten sind jeweils verantwortlich für den jeweiligen \nSchulbetrieb und die schulische Förderung. Die Verbände und Vereine sind dies \nim Normalfall für den Trainingsbetrieb. \n\n\n\n \n5 \n\n2 Inhaltliche Umsetzung \n\n2.1 Grundidee \n\nDie Schulzeit der Sek I von 3 Jahren wird nicht verändert. Übertritte innerhalb der \nSekundarstufe I, in Schulsysteme anderer benachbarter Kantone und in die Sekundarstufe \nII können dadurch regulär erfolgen. \n\nDie Stundentafel ist so angepasst worden, dass der obligatorische Unterricht gemäss den \nRichtlinien für „Swiss Olympic Partner Schools“ ca. 25 Lektionen pro Woche beträgt. \nVermehrte selbstständige Arbeit zu Hause, mehr Hausaufgaben und bedarfsorientierter \nStütz- und Förderunterricht sollen die durch Trainingsabwesenheit fehlende Zeit in der \nSchule ersetzen. \n\n \n\nDer Unterricht findet an der TFK in Solothurn fast ausschliesslich im Schulhaus Schützenmatt \nstatt. Ausnahme ist momentan nur der WAH-Unterricht, der im Schulhaus Hermesbühl \nstattfindet. \n\nIn Olten findet der Unterricht im Schulhaus Frohheim statt.  \n\nEs wird pro Jahrgangsstufe eine gemischte Sek E/B Klasse geführt. Der anzustrebende \nDurchschnitt gemäss kantonalen Richtlinien differiert von 16 Schüler/-innen bei der Sek B \nund 22 Schüler/-innen bei der Sek E. Als Klassengrösse wird 22 Schüler/-innen (bei reiner \nE-Klasse) angestrebt, je nach Zusammensetzung der Klasse und nach B-Schüler/-innen \nAnteil etwas tiefer. Im Normalfall sind dies 20-21 Schüler/-innen. Die Jugendlichen der \nTalentförderklasse besuchen in der Regel am Vormittag während 4-5 Lektionen gemeinsam \nden obligatorischen Unterricht/BSF-Unterricht. Hier wird die Grundlage für die individuelle, \nselbstständige Arbeit gelegt. Über Mittag wird die selbstständige Verpflegung in der Schule \nermöglicht. In der 2. Mittagslektion und teilweise am Nachmittag findet meist obligatorischer \nUnterricht statt.  \n\n \n\n3 Jahre, evtl. Sek E/B Klasse gemischt, total 25 Lektionen obligatorischer \nUnterricht pro Woche, mittags individuelle Verpflegung, Stütz- und \nFörderunterricht 0 bis 8 Lektionen wöchentlich je nach Bedarf.  \n\n\n\n \n6 \n\n2.2 Wochenpläne für die Talentförderklasse - alle 3 Schuljahre \n\nDie Wochenpläne sind komplett und aufeinander abgestimmt worden. Somit sind Synergien, \nAustausch und Zusammenarbeit in den BSF-Lektionen und in den BOEE- bzw. \nKlassenlehrerlektionen möglich. Dadurch ist ein weiterer Qualitätsanstieg in der individuellen \nFörderung ermöglicht worden. Um in der Lektionsplanung genügend Spielraum zu haben, \nsind mögliche Lektionsplätze und Reserveplätze ausgewiesen, die je nach Bedarf eingesetzt \nwerden können. \n\nIndividualisierung und selbständige Arbeit erreicht im 3. Schuljahr ihren Höhepunkt.  \n\nDas Lernatelier ist obligatorisch und die BSF-Lektionen werden je nach persönlichem Bedarf \neingesetzt. Der Fokus liegt auf der individuellen Förderung hinsichtlich der persönlichen \nschulischen, talentspezifischen und beruflichen Ziele.  \n\nDie Rahmenlektionspläne der beiden Schulen unterscheiden sich nur in den Lektionszeiten \nam Vormittag bis zu der 1. Mittagslektion. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIn allen 3 Schuljahren sind morgens mehrheitlich obligatorische Lektionen, \ngefolgt von einem kurzen Mittag und obligatorischem Unterricht, so dass die \nTalente frühestens ab 12:00 Uhr und spätestens ab 15:20 Uhr Zeit für Training \n\n\n\n \n7 \n\netc. haben. Individuelle Lösungen sind in Absprache mit dem Talentkoordinator \nmöglich, sind aber in jedem Fall vom schulischen Erfolg bedingt. \n\n\n\n \n8 \n\n2.3 Lektionentafel Talentförderklasse gemischte Sek E/B \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nHinweis: Die Fremdsprachen in der 1. und 2. Klasse wurden nicht reduziert, da in wissenschaftlichen Studien nachgewiesen \nwerden konnte, dass 3 Wochenlektionen in den Fremdsprachen gut doppelt so wirksam sind, wie 2 Wochenlektionen. \n\n \n\nDer Unterricht wird in den „Check S“-Fächern (Ausnahme Fremdsprachen) im 1. \nund 2. Schuljahr jeweils um 3 Lektionen und im 3. Schuljahr inklusive \nFremdsprachen um 5 Unterrichtslektionen reduziert. Sport wird vollumfänglich \n„eingespart“ und bei weiteren Fächern werden in der 1. Klasse 2 Lektionen, in \nder 2. Klasse total 3 Lektionen und in der 3. Klasse noch 2 Lektionen zusätzlich \nreduziert. Aufgestockt wird die Stundentafel durch 8 Lektionen \nbedarfsorientierten Stütz- und Förderunterricht \n\n \n\n\n\n \n9 \n\n2.4 Bedarfsorientierter Stütz- und Förderunterricht (BSF) \n\n2.4.1 Idee \n\nBedingt durch die reduzierte Stundentafel haben die Talente weniger Unterricht in \nKernfächern. Diese fehlende Unterrichtszeit wird mit eLearning-Gefässen und \nselbstständiger Arbeit zu Hause ersetzt und soll - falls nötig - in individualisierter Form \nnachgeholt werden können. \n\nDie Schüler/-in soll individualisierte, bedarfsorientierte schulische Förderung bekommen. \nDiese berücksichtigt das Trainingsprogramm, aber auch die schulischen Bedürfnisse. \n\nDie schulische Förderung hat klar Vorrang. \n\nFalls schulische Ziele nicht selbstständig erreicht werden können, wird der Umfang des \nStütz- und Förderunterrichts stufenweise erhöht. Wenn dagegen die selbstständige Arbeit \ngut funktioniert und die schulischen Ziele erreicht werden, kann der Umfang reduziert \nwerden. Eine Erhöhung des Stütz- und Förderunterrichts wird von der Schule verordnet. \nEine Senkung ist freiwillig und wird nur in Absprache mit den Eltern vorgenommen. \nGrundlage für Erhöhung und Senkung sind die Neueinstufungen (durch das \nUnterrichtsteam) alle 4-6 Wochen, bei denen die fachlichen und lerntechnischen Defizite \nkommuniziert werden und der Förderumfang und die Förderziele für die nächsten 4-6 \nWochen definiert wird. Die Fördergefässe können von den Talenten freiwillig z. B. als \nHausaufgabenhilfe etc. in der Schule genützt werden. BSF wird in allen 3 Klassen parallel \nangeboten, so dass ein sinnvoller Austausch der Schüler/-innen zwischen den verschiedenen \nLehrpersonen möglich ist und die fachliche Abdeckung möglichst gross ist. \n\nDie schulische Förderung hat klar Vorrang gegenüber der Talentförderung. BSF \nkann je nach Bedarf eingesetzt werden. Bei einer individuellen Erhöhung von BSF \nentscheidet die Schule, bei einer Senkung ist immer das Einverständnis der \nEltern einzuholen. BSF kann auch freiwillig zur individuellen Förderung besucht \nwerden. \n\n \n\n\n\n \n10 \n\n2.4.2 Berechnungsschema obligatorische BSF-Lektionen \n\nAlle ca. 6 Wochen bespricht die Klassenlehrperson mit jedem Talent individuell die \nschulischen Leistungen, das Arbeits- Lern- und Sozialverhalten seit der letzten BSF-\nStandortbestimmung und mögliche vergangene und bevorstehende Versäumnisse im \nUnterricht. Daraus resultieren ein neuer, verordneter, obligatorischer BSF-Bedarf und \nspezifische Zielsetzungen und Vereinbarungen für die nächste Periode. \n\nJe nach Umfang kann das Talent Morgentrainings besuchen oder nicht. Ziel muss es in \njedem Fall sein, dass das Talent mittelfristig Morgentrainings besuchen kann.  \n\nDie Schule geht immer vor. \n\n \n\nDer individuelle, verordnete Bedarf hängt von den schulischen Leistungen, dem \nArbeits-, Lern und Sozialverhalten und von möglichen, zusätzlichen \nDispensationen für den Talentbereich ab.  \n\n\n\n \n11 \n\n2.4.3 learn&earn \n\nZiel ist es, schulische Begabung zu fördern, und zwar in den Bereichen: \n\n- Vorbereitung Aufnahmeprüfung Gymnasium \n\n- Vorbereitung Gymnasium  \n\n- schulisches oder ausserschulisches Projekt \n\n- ausserschulische Kurse \n\nZielgruppe sind Talente mit zusätzlich schulischer Begabung aus der TFK. \n\nBedingung für die Zulassung zum Projekt ist, dass die schulischen Leistungen und die \nselbstständige Arbeit so gut sind, dass kein verordneter, obligatorischer BSF-Unterricht \nnotwendig ist und während des Projektes auch nicht wird. So ist gewährleistet, dass kein \nKonflikt zwischen regulärem und zusätzlichem Schulstoff entstehen kann. Zeitfenster \nwerden im Unterricht bereitgestellt, in der Regel im BSF-Unterricht. \n\nProjektbegleitung: Es gibt ein inhaltliches Coaching durch BSF-Lehrpersonen und/oder \nFachlehrpersonen und ein Planungscoaching mit einer eigens dafür eingesetzten Lehrperson \nim Umfang von ca. 30 min pro Monat pro Schüler  \n\nUm eine gewisse Kontinuität anzustreben, ist die Dauer der Teilnahme am Projekt \nlearn&earn  mind. 1 Semester, bis das jeweilige individuelle Projekt fertig ist oder so lange \ndie schulischen Leistungen o. k. sind oder gemäss Absprache mit Planungscoach. \n\nDer Umfang wird mit dem Planungscoach festgelegt und umfasst ca. 2-4 Wochenlektionen, \nje nach Zielsetzung und so, dass die sonstigen, schulischen Leistungen konstant bleiben. \nDie Arbeit ist individuell, selbstständig, selbsttätig mit punktueller Unterstützung/Coaching \ndurch Lehrpersonen. \n\n2.4.4 360° Coaching \n\nDurch die enge Verknüpfung von Schule, Talentbereich und der dynamischen Wandlung der \njeweiligen persönlichen Situation, begründet durch den Umstand, dass alle Talente, \nwährend der TFK irgendwann die Pubertät durchlaufen, hat das Unterrichtsteam TFK \nSolothurn als Entwicklungsziel für die Arbeitstage im August 2023 die Schaffung eines \ngezielten, übergreifenden 360° Coachings definiert. Dieses Coaching soll alle Bereiche \numfassen, also Talentbereich, Schule, persönliche Situation, Umgang mit Druck, persönliche \nEntwicklung etc. \n\nEckdaten für die Umsetzung 2023: \n\nAlle Talente (Coachees) erhalten einen Coach/Vertrauenslehrperson aus dem Kern-\nUnterrichtsteam der TFK. Die Anzahl der Coachees pro Coach hängt von der Anzahl der \nUnterrichtslektionen des Coaches an der TFK ab. In der 3. SEK I haben die Talente die freie \n\nWahl für ihren Coach (Limitierung nur durch Verfügbarkeit des Coaches.) in der 1. und 2. \nSEK I werden die Coaches auf die freien Coaches zugeteilt. Geplant sind 4 \nCoachinggespräche pro Coachee pro Schuljahr nach den Prinzipien des lösungsorientierten \nLerncoachings (eher fragend als direkt beratend, damit der Coachee Lösungsansätze selbst \nfinden kann. Thematisch bewegen sich die Coachinggespräche in allen relevanten Bereichen \ndes Coachees, also Schule, Talentbereich, Soziales etc. Alles, was für den Coachee relevant \nist, ist möglich und wert diskutiert zu werden. Im Zentrum steht die Hilfestellung in allen \nLebensbereichen und deren Einfluss auf die schulische und talentspezifische Situation und \n\nLeistung. \n\n\n\n \n12 \n\n2.4.5 Schulische Ansprechpersonen - Elternkontakt \n\nJe nach Phase in der Aufnahme ist der Talentkoordinator oder die neue Klassenlehrperson \nfür die Elternkontakte zuständig. Als Werkzeug für jegliche Elternkontakte wird die App \nKlapp verwendet. \n\n Zeitpunkt Schulische Ansprechperson Anlass \n\nVor der \nAufnahme \n\n \n\nMitte Januar Talentkoordinator Informationsabend \n\nLaufend, \nnach Bedarf \n\nTalentkoordinator Aufnahmeverfahren, \nBeratung,  \n\nZweite \nHälfte Juni \n\nVon jetzt an die Klassenlehrperson Besuchsmorgen \n\n1. SEK I Zweite \nHälfte \nAugust \n\nKlassenlehrperson Elternabend \n\nLaufend, \nnach Bedarf \n\nKlassenlehrperson Elterngespräche \n\n2. SEK I November Klassenlehrperson und \nBerufswahllehrperson \n\nRent a Boss \n\nzwei Elternabende \nBerufswahl \n\n& Rent a Boss \n\nMai/Juni Klassenlehrperson \n\nBerufswahllehrperson kann \nhinzugezogen werden \n\nElterngespräche, \nStandortgespräche \n\n3. SEK I Laufend, \nnach Bedarf \n\nKlassenlehrperson \n\nteilweise mit Berufswahllehrperson \n\nElterngespräche \n\n \n\nDer Talentkoordinator ist bis zum Besuchstag die Ansprechperson für die Eltern. \nVon da an übernimmt die Klassenlehrperson und zieht bei Bedarf die \nBerufswahllehrperson bei.  \n\n \n\n\n\n \n13 \n\n2.5 Zulassung, Qualifikation, Aufnahme und Zuteilung \n\n2.5.1 Zulassung durch Kanton Solothurn \n\nKantonale Aufnahmekriterien/Zulassungskriterien: \n\nSport: \n\n1. A. Mit Swiss Olympic Talentcard: national und regional in 1. Priorität, lokal in 2. \n\nPriorität \n\nB. Ohne Swiss Olympic Talentcard: Bestätigung einer Kaderzugehörigkeit des \n\nVerbands, Karriere/Entwicklungsplanung von einer Fachperson, Leistungsausweis \n\n(Resultate, Titel) \n\n2. Hoher Trainingsaufwand von mind. 8-10 Std. pro Woche \n\n3. Besuch einer Regelklasse erlaubt die Kombination von schulischer und sportlicher \n\nFörderung nicht (z. B. Morgentrainings) \n\nMusik und Gestalten: \n\n1. Bestätigung einer Hochbegabung einer Fachperson, Karriere/Entwicklungsplanung \n\nvon einer Fachperson, Leistungsausweis (Resultate, Titel) \n\n2. Hoher Trainingsaufwand von mind. 8-10 Std. pro Woche \n\n3. Besuch einer Regelklasse erlaubt die Kombination von schulischer und sportlicher \n\nFörderung nicht (z. B. Morgentrainings) \n\nTanz: \n\n1. Obligatorische Eignungsabklärung und Empfehlung durch TanzTalent, \n\nKarriere/Entwicklungsplanung von einer Fachperson, Leistungsausweis (Resultate, \n\nTitel) \n\n2. Hoher Trainingsaufwand von mind. 8-10 Std. pro Woche \n\n3. Besuch einer Regelklasse erlaubt die Kombination von schulischer und sportlicher \n\nFörderung nicht (z. B. Morgentrainings) \n\n \n\nDie Kriterien Hochbegabtenförderung innerkantonal regeln die Zulassung für \nTalente zu Fördergefässen, wie die TFK oder die SPUK  \n\nAnhang 4.2 \n\n \n\nZusätzliche Aufnahmebedingungen der TFK: \n\n1. Alle Sporttalente müssen jährlich eine sportärztliche Untersuchung nachweisen. So \n\nwird der optimalen Gesundheitsförderung Rechnung getragen. Bei vielen Vereinen, \n\nVerbänden und Sportpartnern ist dies ohnehin bereits Alltag. \n\n2. Ausserkantonale Talente müssen zusätzlich eine Kostengutsprache des jeweiligen \n\nKantons einreichen. \n\n\n\n \n14 \n\n2.5.2 Qualifikation durch Talentförderklassen mit Talentrangliste: \n\nNach den folgenden Kriterien (in dieser Reihenfolge) wird für beide Talentförderklassen \nEINE Rangliste erstellt:  \n\n1. Talenteinstufung \n\nI. International \n\nII. Elite National \n\nIII. National \n\nIV. Regional \n\nV. Lokal \n\n2. Falls von der gleichen Sportart eine grosse Anzahl Kandidaten in gleicher Stufe \n\nvorliegen kann vom kantonalen oder regionalen Verband eine zusätzliche \n\nPriorisierung eingeholt werden. \n\n3. Einschätzung der Primarlehrperson bezüglich ausgewählter Kriterien im Arbeits- Lern- \n\nund Sozialverhalten. Da die Mehrheit der Anmeldungen von regionalen Talenten \n\nkommt und der Aufnahmeschnitt normalerweise in diesen Bereich fällt, erhält dieses \n\nKriterium zentrale Bedeutung. \n\n4. Sinn. Falls gleiche Förderstufe können Kandidaten priorisiert werden: \n\nA. mit sinnvollerem Dreieck (Schule, Trainingsort, Wohnort). \n\nB. mit Nutzung von Morgentrainingsfenstern zum Training oder mit Vereinbarung mit \n\nden Sportpartnern \n\n5. Als letztes, mathematisches Kriterium wird der Anmeldungstermin miteinbezogen. \n\nDer Vergleich der verschiedenen, sportartspezifischen Förderstufen und die Einreihung in \neine Rangliste wird durch die beiden Talentkoordinatoren vorgenommen. Falls eine Sportart \nviele Kandidaten in der gleichen Förderstufe stellt, kann der jeweilige Verband für eine \nzusätzliche Einreihung hinzugezogen werden. Die Einreihung in die Talentstufen von Swiss \nOlympic von musischen und gestalterischen Talenten übernimmt das Amt für Bildung und \nKultur mit Hilfe von Experten im jeweiligen Bereich. \n\n \n\n\n\n \n15 \n\n2.5.3 Aufnahme und Zuteilung \n\nZuteilung zu Schulort: \n\nGemäss dieser Rangliste und dem Schulwunsch der Eltern, werden die Talente in der \nReihenfolge auf die Schulen Solothurn und Olten zugeteilt. Für den Schulwunsch sind \nfolgende Möglichkeiten gegeben: \n\n1. Nur Solothurn \n\n2. Priorität Solothurn, Olten möglich, wenn Solothurn kein freier Platz mehr \n\n3. Priorität Olten, Solothurn möglich, wenn Olten kein freier Platz mehr \n\n4. Nur Olten \n\nDie folgende Grafik veranschaulicht eine fiktive Aufnahme Situation: \n\n \n\nKantonale Zulassungsbedingungen erfüllen - schulische Aufnahmebedingung \nerfüllen - Aufnahmekriterien führen zu gemeinsamer Aufnahmerangliste - \nZuteilung auf beide Schulen, bis Klassen gefüllt sind - Warteliste wird 1 Semester \nlang geführt. \n\n\n\n \n16 \n\n2.6 Eintritt \n\nSowohl Mannschafts- und Einzelsportler/-innen, wie auch musische und gestalterische \nTalente können im 1. Schuljahr in die Talentförderklasse aufgenommen werden. Ein \nspäterer Eintritt ist nur möglich, wenn es freie Plätze in der Zielklasse hat. Die Interessenten \nfür die 1. Klasse melden sich bis spätestens am 15. März für das kommende 1. Schuljahr \nan. Interessenten für die 2. und 3. Klasse können sich laufend anmelden und werden in der \nRegel aufs neue Semester aufgenommen.  \n\nFolgende Terminrahmen gelten für das Aufnahmeverfahren in die 1. SEK I der TFK: \n\nTerminanlass Termin \n\nInformationsabende der TFK Olten und Solothurn Mitte Januar  \n\n  \n\nEinsendeschluss Anmeldeformular 15.3.  \n\nEinsendeschluss talentspezifische Qualifikation, Trainingsnachweis \nund Vollständigkeitserklärung \n\n15.3.  \n\nEinsendeschluss Gesuch ans VSA für Kandidaten aus dem Kanton \nSolothurn \n\n15.3.  \n\nEinsendeschluss für Beurteilung des Arbeits-, Lern- und \nSozialverhaltens durch die abgebende Lehrperson \n\n15.3.  \n\nEinsendeschluss Schulzuteilung für die Oberstufe So rasch als möglich \n\n  \n\nEinsendeschluss Kostengutsprachen von anderen Kantonen für \nausserkantonale Kandidaten \n\n15.5.  \n\nEinsendeschluss Bestätigung der sportärztlichen Untersuchung 15.5.  \n\n \n\nFolgende Terminrahmen gelten für das jährliche Re-Qualifikationsverfahren in die 2. \nund 3. SEK I der TFK: \n\nTerminanlass Termin \n\nEinsendeschluss talentspezifische Qualifikation, Trainingsnachweis \nund Vollständigkeitserklärung \n\n30.4.  \n\nEinsendeschluss Kostengutsprachen von anderen Kantonen für \nausserkantonale Kandidaten \n\n30.4.  \n\nEinsendeschluss Bestätigung der sportärztlichen Untersuchung 30.4.  \n\n \n\n\n\n \n17 \n\n \n\nAnmeldung 1.SEK I bis 15. März, 2. und 3. SEK I laufend, wenn Plätze vorhanden \nsind mit \n\n- Anmeldeformular \n\n- talentspezifische und schulische Qualifikation, inkl. \n\nVollständigkeitserklärung \n\n- Gesuch für die TFK für innerkantonale Kandidaten  \n\n- Bestätigung SPU  \n\n- Kostengutsprachen für ausserkantonale Kandidaten \n\n- Schulzuteilung für die Oberstufe \n\nAlle sind notwendig für die Beurteilung und eine definitive Aufnahme. Es werden \nAufnahmepakete bereitgestellt. \n\nAnhang 4.5 und Anhang 4.6 \n\n \n\nJährliche Re-Qualifikation bis am 30.4. mit \n\n- talentspezifische Qualifikation \n\n- Bestätigung SPU  \n\n- Kostengutsprachen für ausserkantonale Kandidaten \n\nAnhang 4.7 \n\n \n\n\n\n \n18 \n\n2.7 Ausscheiden \n\n2.7.1 Talentspezifische Gründe \n\nAlle aufgenommenen Talente werden einmal jährlich durch ihre Trainer/Betreuer bezüglich \nihrer talentspezifischen Zielsetzungen beurteilt. Die Zwischenbeurteilungen müssen bis am \n15. März für das kommende Schuljahr vorliegen. Werden die Ziele nicht erreicht oder hat \ndas Talent den bisherigen Förderstatus verloren, so folgt das Ausscheiden aus der \nTalentförderklasse und der Übertritt in die Regelklasse des jeweiligen Schulkreises bzw. \nKantons. \n\n2.7.2 Schulische Gründe \n\nPrimäres Bildungsziel ist die schulische Ausbildung. \n\nPromotionsbedingungen \n\nFalls die Promotionsbedingungen wegen der Doppelbelastung und trotz maximalem Stütz- und \n\nFörderunterricht nicht erfüllt werden und eine Remotion/Repetition erfolgen müsste, erfolgen \n\ndas Ausscheiden aus der Talentförderklasse und der Übertritt in die Regelklasse des jeweiligen \n\nSchulkreises bzw. Kantons. \n\nArbeits-, Lern- und Sozialverhalten \n\nVon den Absolventen der Talentförderklasse wird erwartet, dass diese in der Schule eine \n\nleistungsbereite Haltung und vorbildliches Verhalten zeigen, gerade weil der Besuch der TFK ein \n\ngrosses und kostenintensives Privileg darstellt. Die Beurteilung des Verhaltens in der Schule \n\nbasiert auf dem Laufbahnreglement des Kantons Solothurn. \n\nKonkret wird von den Schülern erwartet, dass sie bei allen Kriterien (vergleiche \n\nLaufbahnreglement und Zeugnis, bei „Arbeits-, Lern- und Sozialverhalten“) zu jeder Zeit \n\nmindestens die Beurteilung „trifft zu“ haben. Negative Abweichungen davon können folgende \n\nMassnahmen nach sich ziehen: \n\n1. Die Klassenlehrperson führt ein Gespräch mit Eltern und Schüler und es wird eine \n\nschriftliche Vereinbarung getroffen, die beschreibt, welche Veränderungen erwartet \n\nwerden. \n\n2. Wird die Vereinbarung unter Punkt 1 nicht erfüllt, führt der Talentkoordinator ein \n\nweiteres Gespräch mit Eltern und Schüler und es wird eine zweite, schriftliche \n\nVereinbarung getroffen. \n\n3. Wird die zweite Vereinbarung wiederum nicht erfüllt, wird dies ein Ausscheiden aus \n\nder TFK zur Folge haben, im Normalfall auf Ende Semester, in besonderen Härtefällen \n\nauf Ende Quartal oder sofort. \n\n2.7.3 Soziale oder gesundheitliche Gründe \n\nDie Doppelbelastung Schule und Talentförderung kann durch eine besondere Belastung im \nsozialen Bereich, durch Verletzungen oder durch physische oder psychische Probleme zu \ngross werden. Eine negative sportärztliche Beurteilung und eine Gesamtbeurteilung \nSchule/Trainer/Eltern können zum Ausscheiden aus der Talentförderklasse führen. \n\nEin Ausscheiden aus der Talentförderklasse ist aus talentspezifischen, \nschulischen, sozialen oder gesundheitlichen Gründen möglich. \n\n\n\n \n19 \n\n2.8 Kosten \n\nDer Schulkostenverrechnung liegt der RSA-Tarif (Regionales Schulabkommen) für \nTalentschulen zu Grunde. \n\nTalente \naus… \n\nStadt \nSolothurn \noder Olten \n\nRestlicher, \njeweiliger \nSchulkreis  \n\nRestlicher \nKanton \nSolothurn \n\nAndere \nKantone \n(in RSA \naktiviert) \n\nAndere \nKantone (in \nRSA nicht \naktiviert) \n\nFinanzierung \ndurch… \n\nStadt \nSolothurn oder \nOlten \n(subventioniert \nmit \nSchülerpausch\nale) \n\nJeweilige \nKreisgemein\nde \n(subventioni\nert mit \nSchülerpaus\nchale) \n\nJeweilige \nWohnort-\ngemeinde \n\n(subventio\nniert mit \nSchülerpau\nschale) \n\nJeweiliger \nKanton  \n\nJeweiliger \nKanton  \n\nBedingungen \n\nZulassung durch Sportfachstelle Solothurn Zulassung gemäss jeweils \nkantonalen Kriterien durch \njeweiligen Kanton \n\nAufnahme in eine der Talentförderklassen  \n\nSchulgeld \n2024 und \n2025 \n\n--- \n\nRSA-Tarif \n19‘900 bzw. \n\ngemäss \n\nAbsprachen im \n\njeweiligen \n\nSchulkreis \n\nRSA-Tarif \n19‘900 \n\nRSA-Tarif \n19‘900 \n\nRSA-Tarif \n19‘900 \n\nDas Regionale Schulabkommen RSA regelt die Kostenabgeltung für inner- und \nausserkantonale Gemeinden. \n\nAnhang 4.3 \n\n2.9 Mittagsbetreuung \n\nSolothurn: Eine Mittagsbetreuung einzuführen, ist ein zusätzlicher Kostenfaktor, der bisher \nvom Schulträger in Solothurn nicht finanziert wurde. Da die Mittagspause im Konzept \nohnehin auf 1 Lektion verkürzt wird, bleibt eigentlich nur Zeit für die Verpflegung und eine \nPause im Schulhaus, bevor dann am frühen Nachmittag je nach Schüler/-in obligatorischer \nUnterricht, selbstständige Arbeit oder ein Training folgt. Bei der Verpflegung wird von den \nvorhandenen, selbstkontrollierten Angeboten ausgegangen, dass die Schüler/-innen ihr \nEssen selbst mitbringen, dieses im Mehrzweckraum aufwärmen und da auch essen können. \nBei deutlich höherem Bedarf könnte ein Mahlzeitendienst abgeklärt werden, z. B. mit \nTagesschulen der Stadt, dem gemeinnützigen Frauenverein, benachbarten Kantinen etc.  \n\nOlten: Die Situation in Olten ist verschieden. Auf der SEK I-Stufe wurde aufs Schuljahr 2023 \nein betreuter Mittagstisch eingeführt, bei dem Betreuung mit eigener Verpflegung oder als \nKomplettpaket mit Mahlzeit kostenpflichtig gebucht werden können. \n\nEine flächendeckende Mittagsbetreuung ist auf Grund der kürzeren \nMittagspause nicht notwendig. Die Verpflegung wird eigenverantwortlich \nwahrgenommen.  \n\n\n\n \n20 \n\n2.10 Transport- und Verpflegungskosten \n\nIm Kanton Solothurn werden die zusätzlichen Verpflegungs- und Transportkosten für den \nauswärtigen Schulbesuch durch den Kanton übernommen. Das Vorgehen ist so, dass die \nEltern in der Wohnortgemeinde diese Kosten angeben und die Wohnortgemeinde diese dann \nbeim Kanton Solothurn zurückverlangen können. \n\nIn anderen Kantonen gelten dazu andere Regelungen, teilweise werden keine Kosten \nübernommen.  \n\nAnhang 4.4 \n\n \n\n\n\n \n21 \n\n2.11 Zusammenarbeit \n\n2.11.1 Zwischen Eltern, Schule, Trainer, kantonale Stellen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n22 \n\n2.11.2 Mit Sports Academy Solothurn \n\nDie Zusammenarbeit mit der Sports Academy Solothurn nimmt eine zentrale Sonderrolle \nein. Die Sports Academy Solothurn ist eine Stiftung und hat es sich zum Ziel gemacht, \nsportbegabten Jugendlichen des Kantons eine optimale Verknüpfung ihres Leistungssports \nund ihrer schulischen oder beruflichen Ausbildung zu ermöglichen. Als stetig wachsendes \nNetzwerk aus Verbänden, Vereinen, Schulen/Sportklassen und Lehrstellenbetrieben beraten \nsie Sportler/innen und ihre Familien bei der Suche nach passenden Bildungsangeboten und \nbieten ein engmaschiges Betreuungsangebot im Bereich der Leistungsförderung. \n\nDer engvernetzte Sportstandort Solothurn (und bald auch Olten) ist mit dieser Form der \nSpitzensportförderung federführend in der Schweiz. \n\nZusammen mit der Sports Academy Solothurn schliesst die Talentförderklasse mit \nSportpartnern Vereinbarungen ab, die die Ausbildung der Trainer und das Führen der \nMorgentrainings in den Zeitfenstern der TFK garantieren sollen. \n\nDie Sports Academy Solothurn bietet momentan an den Talentförderklassen an Halbtagen \nfolgende Ausbildungsmodule an: \n\n- Frau und Sport, Light Boxing, 3. SEK I \n\n- Finde deinen Fokus, 1. SEK I, evtl. mit späterer Vertiefung \n\n- Ernährung und Lebensgewohnheiten, 2. SEK I \n\nIn Planung ist ein wöchentliches Modul von 1-2 Lektionen, die sich der Thematik des \nindividualisierten Mobilisations- und Athletiktrainings annimmt. Die Initiative kam von den \nSportpartnern der TFK Solothurn aus. \n\nWeiter ist die Sports Academy für die TFK in folgenden Punkten wichtig: \n\n- Beratung von Talenten und Eltern \n\n- Schaffung und Vermittlung von Sonderlösungen im SEK II Bereich und bei \n\nSportlerlehren \n\n- Netzwerkarbeit auf Stufe Vereine, Verbände, Leistungszentren, kantonale Fachstellen \n\nund Politik \n\n- Organisation des jährlichen Trainerlunchs \n\n- Smart Coaches Angebot \n\n- Informationen, Anmeldepakete der TFK via Sports Academy Website \n\n- etc. \n\n\n\n \n23 \n\n2.11.3 Unter den beiden Schulen \n\nZiel ist es mit den beiden Schulen zwei gleichwertige Standorte zu führen, die miteinander \ndas Angebot weiterentwickeln.  \n\nIn einer Einführungsphase, also den ersten 3 Jahren wird der TFK Solothurn die Rolle des \nZieles zukommen und der Fokus in Olten dürfte darauf liegen, das Angebot ortsverträglich \nzu spiegeln und umzusetzen. \n\nSobald beide Angebote am Laufen sind, können gemeinsam Entwicklungsziele und -\nlösungen definiert und angegangen werden. TFK war und wird ein dynamisches Gefäss sein, \ndas sich den Gegebenheiten bestmöglich anpasst und sinnvolle Innovation ausprobiert. \n\nIn Solothurn sind momentan das 360°-Coaching und ein individualisiertes Mobilisations- und \nAthletiktraining in der Innovationspipeline. \n\n2.11.3.1 Administration \n\nDie beiden Schulen teilen sich die Anmelde- und Re- Qualifikationsadministration auf. Die \nTFK Solothurn führt für beide Schulen die Anmeldeadministration durch. Die TFK Olten führt \nfür beide Schulen die Re- Qualifikationsadministration durch. So ist im Bereich der \nAdministration gewährleistet, dass Verwechslungen zwischen den beiden \nAdministrationsbereichen weiter minimiert werden. \n\nBeide Administrationsorte führen eine elektronische Kontrolle, auf die die jeweiligen \nTalentkoordinatoren Zugriff haben, z. B. via Google-Tabellen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n24 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n25 \n\n2.11.3.2 Datenablage Anmelde- und Re-Qualifikationsmaterialien \n\nDie künftige Zusammenarbeit der beiden Schulen im Administrationsbereich bietet zudem \ndie Chance einer Umstellung auf eine elektronische Speicherung dieser Materialien mit \npasswortgeschützten Leserechten für die Key Player, die ohnehin Zugriff auf die \nentsprechenden Materialien in Papierform gehabt hätten. Somit würde auch die physische \nAblage in Form von Ordnern entfallen.  \n\nHier eine Zusammenstellung einer Ordner- und Zugriffsstruktur für diese Ablage: \n\n \n\nMögliche Orte für die Ablage sind die: \n\n- Website von Sports Academy Solothurn als neutraler Ort, mit der offenen Frage der \n\nDatensicherheit. \n\n- Microsoft 365 der Stadtschulen Solothurn \n\n- Microsoft 365 der Schulen Olten \n\nDer geeignete Ort muss vor den Informationsabenden im Januar 2024 bereit sein. \n\n\n\n \n26 \n\n3 Pädagogische Umsetzung \n\nAls Grundlage gilt das pädagogische Konzept der jeweiligen Sekundarstufe I in Solothurn \noder Olten. Folgende Punkte müssen für die Talentförderklasse vermehrt und vertiefter \nthematisiert werden. \n\nUnterricht: \n\n- Der Unterricht basiert auf dem Prinzip des individualisierten, selbsttätigen und \n\neigenverantwortlichen Lernens. \n\n- Die Lehrperson übernimmt verstärkt die Rolle des Lerncoachs. \n\n- Es werden zunehmend mehr eLearning-Sequenzen geschaffen werden. Es wird mit \n\neinem persönlichen, elektronischen Lernjournal/Kalender gearbeitet. Jedes Talent \n\narbeitet mit einem persönlichen Tablet. \n\n- Es können vermehrt talentspezifische Themen in Deutsch, Naturlehre, WAH etc. \n\nthematisiert werden. \n\n- Die selbständige Arbeit und die Erreichung der Lernziele steuern den Umfang des \n\nbedarfsorientierten Stütz- und Förderunterrichts. Es sind Werkzeuge und Normen für \n\ndie Beurteilung und Einstufung geschaffen worden. \n\nOrganisation: \n\n- Die interne Kommunikation im Unterrichtsteam ist gewährleistet. \n\n- Das Unterrichtsteam beurteilt in einem bestimmten Rhythmus den Leistungsstand \n\nder Schüler/-innen, um eine allfällige Neueinstufung zu überprüfen. \n\n- Die Neueinstufung wird Schüler/-innen und Eltern geeignet kommuniziert. \n\n- Der Umfang von selbständigen eLearning-Sequenzen ist grösser und die Anleitung \n\ndazu geschieht früher und umfangreicher. \n\n- Es braucht einen schulinternen Talentkoordinator für die Kommunikation mit der \n\nSportfachstelle und mit den verschiedenen Vereinen, Verbänden, Sportpartnern und \n\nTrainern. \n\nDie pädagogische Umsetzung liegt in der Stossrichtung, die die Sekundarstufe I \nder Städte Solothurn und Olten ohnehin verfolgt. Es sind bisher keine \nunlösbaren, pädagogischen Probleme aufgetaucht, sondern nur eine veränderte \nSituation. Die Talentförderklasse bringt aus der bisherigen Erfahrung der \ngesamten Schule einen weiteren Innovationsschub. \n\n \n\n\n\n \n27 \n\n4 Anhänge \n\n4.1 RRB „Talentschulen“ \n\n \n\n\n\n \n28 \n\n \n\n\n\n \n29 \n\n \n\n\n\n \n30 \n\n \n\n\n\n \n31 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n32 \n\n4.2 Kriterien Hochbegabtenförderung innerkantonal \n\n \n\n\n\n \n33 \n\n \n\n\n\n \n34 \n\n4.3 Anhang I zum RSA 2009 \n\n \n\nAnhang I zum RSA 2009 \n \n\n(vgl. Art. 7 RSA 2009, Festsetzung der Kantonsbeiträge) \n\n \n\nKantonsbeiträge, gültig vom 1. August 2023 bis am 31. Juli 2025 \n(gemäss Beschluss der Konferenz der Abkommenskantone vom 20. Dezember 2021) \n\n \nBeitrags-\nstufe \n\nSchulstufen, Schultypen und Ausbildungsgänge Kantonsbeiträge \npro Schuljahr / \npro Semester \n\nCHF1) \n\n7.1+7.2 Volksschule  \n\n7.1 Kindergarten (inkl. Basisstufe) 11‘400 / 5‘700 \n\n7.2.1 Primarstufe (inkl. Basisstufe)  \n\nRegelklassen  14‘600 / 7‘300 \n\nAngebote für besondere Klassen \n(Zuschlag 50% zum Regeltarif)  2) \n\n21‘900 / 10’950 \n\nAngebote für besonders Begabte \n(Zuschlag 10%  zum Regeltarif) 3) \n\n16‘000 / 8‘000 \n\n7.2.2 Sekundarstufe I   \n\nRegelklassen  \n(Real-, Sekundar- und spezielle Sekundarklassen) \n\n18‘100 / 9‘050 \n\nAngebote für besondere Klassen \n(Zuschlag 50% zum Regeltarif)  2) \n\n27‘100 / 13’550 \n\nFremdsprachliches Schuljahr  \n(Unterricht letztes obligatorisches Schuljahr) \n\n18‘100 / 9‘050 \n\nNachholbildung (Link zum Beruf) 18‘100 / 9‘050 \n\nAngebote für besonders Begabte \n(Zuschlag 10%  zum Regeltarif)  3) \n\n19'900 / 9’950 \n\nGymnasialer Unterricht (GU) innerhalb der Schulpflicht  \n(9. Schuljahr/11. Schuljahr nach HarmoS) \n\n18‘100 / 9050 \n\n7.3 Sekundarstufe II  \n(allgemein bildende Schulen) \n\n \n\nAllg. Vorkurse, Berufsvorbereitend. SJ, Integrationsangebote. (IBK/ IIK) 18‘100 / 9‘050 \n\nMaturitätsschulen  20'500 / 10’250 \n\nMaturitätsschulen für Erwachsene, Vollzeit (VZ)  20'500 / 10’250 \n\nMaturitätsschulen für Erwachsene Teilzeit (TZ) pro JWL/SWL 4) 700 / 350 \n\nFachmittel-/Fachmaturitätsschulen (FMS) \nAusbildung bis zum Fachmittelschulausweis  \n\n18'000 / 9’000 \n\nFachmittel-/Fachmaturitätsschulen (FMS) \n Ausbildung zur Fachmaturität, pro JWL / SWL 4) \n\n600 / 300 \n\nVorbereitung auf Hochschulstudiengänge pro JWL / SWL 4) 700 / 350 \n\nAngebote für besonders Begabte  \n(Zuschlag 10% zum Regeltarif) 3) \n- Maturitätsschulen \n- Fachmittel-/ Fachmaturitätsschulen (FMS) \n\n \n \n\n22'500 / 11’250 \n19'800 /   9’900 \n\n7.4 Tertiäre vom Bund nicht anerkannte Bildungsgänge  \n\nAllgemein bildende Angebote, Vollzeit (VZ) \nAllgemein bildende Angebote. Teilzeit (TZ) \nAllgemein bildende Angebote berufsbegleitend (modular) \n\n--- \n700 / 350 5 \n\n--- \n\n \n1) Beiträge pro Schuljahr auf CHF 100 gerundet (ohne Beitragsstufe 7.4) \n2) Zuschlag 50%; für Angebote mit heilpädagogischem Zusatzangebot (z.B. Kleinklassen) \n3) Zuschlag 10%; entspricht 20% (= 1/5) des Zuschlags für besondere Klassen \n4) Pro Jahreswochenlektion bzw. Semesterwochenlektion (JWL/SWL); Basis 28 JWL  \n\n5)  Beitrag RSA gem. Tarifposition 7.3 (Vorbereitung auf Hochschulstudiengänge) \n\n\n\n \n35 \n\n \n\n4.4 Leitfaden zur Abgeltung von Schülertransportkosten \n\n \n\n\n\n \n36 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n37 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n38 \n\n \n\n\n\t1  Massnahmen\n\t1.1 Trägerschaft\n\t1.1.1 Trägerschaft Schulbetrieb\n\t1.1.2 Trägerschaft Trainingsbetrieb\n\n\n\t2  Inhaltliche Umsetzung\n\t2.1 Grundidee\n\t2.2  Wochenpläne für die Talentförderklasse - alle 3 Schuljahre\n\t2.3  Lektionentafel Talentförderklasse gemischte Sek E/B\n\t2.4  Bedarfsorientierter Stütz- und Förderunterricht (BSF)\n\t2.4.1 Idee\n\t2.4.2  Berechnungsschema obligatorische BSF-Lektionen\n\t2.4.3  learn&earn\n\t2.4.4 360  Coaching\n\t2.4.5  Schulische Ansprechpersonen - Elternkontakt\n\n\t2.5  Zulassung, Qualifikation, Aufnahme und Zuteilung\n\t2.5.1 Zulassung durch Kanton Solothurn\n\t2.5.2  Qualifikation durch Talentförderklassen mit Talentrangliste:\n\t2.5.3  Aufnahme und Zuteilung\n\n\t2.6  Eintritt\n\t2.7  Ausscheiden\n\t2.7.1 Talentspezifische Gründe\n\t2.7.2 Schulische Gründe\n\t2.7.3 Soziale oder gesundheitliche Gründe\n\n\t2.8  Kosten\n\t2.9 Mittagsbetreuung\n\t2.10  Transport- und Verpflegungskosten\n\t2.11  Zusammenarbeit\n\t2.11.1 Zwischen Eltern, Schule, Trainer, kantonale Stellen\n\t2.11.2 Mit Sports Academy Solothurn\n\t2.11.3  Unter den beiden Schulen\n\t2.11.3.1 Administration\n\t2.11.3.2 Datenablage Anmelde- und Re-Qualifikationsmaterialien\n\n\n\n\t3  Pädagogische Umsetzung\n\t4  Anhänge\n\t4.1 RRB „Talentschulen“\n\t4.2 Kriterien Hochbegabtenförderung innerkantonal\n\t4.3 Anhang I zum RSA 2009\n\t4.4 Leitfaden zur Abgeltung von Schülertransportkosten\n\n\n


Beantwortung Stadtrat

parent_type: affair

text: \n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 1 von 11 \n\nAUSZUG AUS DEM PROTOKOLL DES \nSTADTRATES VON OLTEN \n\n \n \n\nvom 16. März 2020                                                                         Prot.-Nr. 056 \n \n\n \n\nInterpellation Philippe Ruf (SVP) und Urs Knapp (FDP) zur «Finanzierung einer neuen \nDreifach-Turnhalle neben der Stadthalle im Kleinholz» \n\n \n\n \n\nAm 23. Januar 2020 gab Philippe Ruf (SVP) und Urs Knapp (FDP) folgende Interpellation \nein: \n\n \n\nDer Stadtrat schreibt in seiner Antwort vom 18. November 2019 auf eine Interpellation der \nGrünen unter anderem: \n \n\n „Die Oltner Turnhallen seien zu Schulzeiten vormittags durch die Schulen voll ausgelas-\ntet. \n\n Nachmittags finde an den Primarschulen noch bis 15.05 bzw. 16.05 Uhr und an der Sek I \nbis 17.10 Uhr Turnunterricht statt. \n\n \n\n Das Säli Schulhaus mit 3 Turnhallen sei aktuell nicht voll ausgelastet, weise mittelfristig \nmit den wachsenden Schülerzahlen eine zunehmende Auslastung aus. \n\n \n\n Wöchentlich würden heute 30 Lektionen in der Stadthalle unterrichtet. \n \n\n Die Turnlektionen für die 16 Klassen im neuen Schulhaus Kleinholz erfordern laut Stadt-\nrat zwei neue Hallen. Bei einem später möglichen Ausbau auf 24 Klassen würde eine \ndritte halle benötigt.“ \n\n \n\nDiese Antworten des Stadtrats zeigen, dass für den Schulbetrieb im Kleinholz in den nächs-\nten Jahren keine Dreifach-Turnhalle notwendig ist. Zudem wird klar, dass die bestehende \nStadthalle noch freie Kapazitäten für den Turnunterricht aufweist. \n \n\n16 Klassen im neuen Schulhaus Kleinholz lösen gemäss Stadtrat 48 Lektionen Turnunter-\nricht pro Woche während der Schulzeit aus. Dafür braucht es laut Antwort des Stadtrates auf \ndie Interpellation der Grünen eine Zweifach-Turnhalle (durchschnittlich 24 Lektionen pro Hal-\nle). \n \n\nWenn man mit der gleichen Schlüsselzahl rechnet wie für die Zweifach-Turnhalle (durch-\nschnittlich 24 Lektionen pro Halle), hat die bestehende Dreifach-Turnhalle (Stadthalle) im \nKleinholz zu Schulzeiten eine Kapazität für 72 Lektionen Turnunterricht pro Woche. Aktuell \nwird diese Dreifach-Turnhalle nur für 30 Lektionen Turnunterricht genutzt. Sie hat damit eine \nReserve für 42 zusätzliche Lektionen. Damit braucht es für den Turnunterricht im Schulhaus \nKleinholz mit 16 Klassen nur eine einzige neue Halle. Und dann hätte es weiterhin beträchtli-\nche freie Kapazitäten in der Stadthalle. \n \nBei dieser Sachlage stellen sich grundsätzliche Fragen. Wir danken für klare Antworten des \nStadtrats. \n \n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 2 von 11 \n\n1. Für den Turnunterricht der 16 Klassen braucht es nur eine einzige neue Halle. Wa-\nrum will der Stadtrat eine Dreifach-Turnhalle erstellen und damit zwei Turnhallen auf \nReserve bauen? \n\n2. Was kostet die Erstellung und der Betrieb einer neuen Einfach-Turnhalle im Vergleich \nmit einer neuen Dreifach-Turnhalle (Vollkosten-Rechnung über die gesamte Nut-\nzungsdauer)? \n\n3. Wie will der Stadtrat die deutlich höheren Kosten für eine Dreifach-Turnhalle im Ver-\ngleich mit einer Einfach-Turnhalle über die Nutzungsdauer finanzieren? \n\n \n4. Der Stadtrat begründet die Erstellung von drei Hallen anstelle einer einzigen Halle vor \n\nallem mit dem Bedarf der Vereine am Abend, ausserhalb der Schulzeiten. Inwiefern \nwill der Stadtrat die nicht schulbedingten Mehrkosten der neuen Hallen über Benüt-\nzergebühren mindestens teilweise verursachergerecht abdecken? \n\n \n5. Kann man mit der Sanierung der Stadthalle zusätzliche Kapazitäten für den Turnun-\n\nterricht schaffen, die sogar den Bau einer einzigen neuen Turnhalle überflüssig ma-\nchen würden? \n\n \n\n  \n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 3 von 11 \n\nStadträtin Iris Schelbert-Widmer beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie \nfolgt: \n\n \nVorbemerkung: Die in der Interpellation gestellten Fragen nach der Kapazität und Nutzung \nvon Turnhallen wird im Bericht und Antrag „Neubau Schulanlage Kleinholz / Genehmigung \nVerpflichtungskredit für Projektierung“ unter Kapitel 1.4 beschrieben. Die entsprechenden \nTexte werden in diesem Dokument zur Beantwortung gleichgerichteter Fragen wiederver-\nwendet. \n \n\n \n1. Für den Turnunterricht der 16 Klassen braucht es nur eine einzige neue Halle. Wa-\n\nrum will der Stadtrat eine Dreifach-Turnhalle erstellen und damit zwei Turnhallen \nauf Reserve bauen? \n\nBedarf und Belegung von Turnhallen \n\nTheoretische Kapazität  \n\nVormittags können an einer Primarschule 4 Lektionen und nachmittags zwei bis drei Lektio-\n\nnen stattfinden. Eine Turnhalle bietet somit in Bezug auf die Nutzung durch Primarklassen \n\neine theoretische Kapazität von maximal 32 Lektionen (siehe Tabelle Belegungsplan / blaue \n\nBereiche). \n\n \nTabelle: Theoretische Kapazität von Schulräumen (Turnhallen) \n\n \n\nBelegung in der Praxis \n\nIn der Praxis ist eine vollständige Belegung einer Sporthalle selten möglich, da speziell an \n\nPrimarschulen die Verfügbarkeiten von Lehrpersonal und Klassen (bspw. die Unterstufe wird \n\nnicht während allen 9 Unterrichts-Halbtagen unterrichtet), sowie die sinnvolle Anordnung der \n\nLektionen im Stundenplan dies verhindern.  \n\nEine Belegung in der Praxis bis zu 80% der theoretischen Kapazität kann als realistische \n\nZielsetzung für die Ausnutzung gelten und würde auf der Primarstufe einer Stundenbelegung \n\nmit 26 Unterrichtslektionen pro Woche (Total 32 Lekt. x 80% = 26 Lekt.) entsprechen. Dabei \n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 4 von 11 \n\nwerden keine zusätzlichen Reinigungszeiten gerechnet, da die Reinigung theoretisch wäh-\n\nrend den nicht genutzten 20% der Lektionen stattfinden könnte.  \n\nGeplanter Bedarf \n\nBei einer geplanten Betriebsgrösse von 16 Klassen mit jeweils 3 Lektionen Turnunterricht \n\nergibt sich ein Bedarf von 48 Sportlektionen pro Woche. Somit werden definitiv mindes-\n\ntens zwei Turnhallen benötigt. Dies bei einer Belegung mit 48 von 52 möglichen Lektionen \n\nbei einer Auslastung von 80%. \n\nDas neue Schulhaus ist aufgrund der Entwicklungsgebiete Kleinholz, Bornfeld und Südwest \n\nso projektiert, dass es um einen dritten Klassenzug auf total 24 Klassen ausgebaut werden \n\nkönnte. Bei einem solchen Ausbau müssten 72 Lektionen (3 Turnhallen) eingeplant werden. \n\n \n\nZukunft Schulsport \n\nIm Zusammenhang mit der Auslastung der Turnhallen ist es wichtig, die aktuellen und zu-\n\nkünftigen Lerninhalte zu beachten. Besonders bei Mannschaftssportarten und Spieltrainings \n\nwird mit zunehmendem Alter der Lernenden klar, dass eine Einzelhalle den Platzanforderun-\n\ngen des Unterrichts nicht genügt. Bei Schulungs- und Übungseinheiten von Fussball, Hand-\n\nball, Volleyball, Badminton und ähnlich platzintensiven Spielen sind die Übungsformen bei \n\nrund 20 Schülerinnen und Schülern in einer Einzelhalle beschränkt.  \n\nPlanbare Doppelhallenbelegungen sind aus Sicht des Unterrichts wertvoll, jedoch bei Voll-\n\nauslastung der Infrastruktur kaum regelmässig umsetzbar. Und in Olten ist aktuell als einzige \n\nMehrfachhalle für den Schulsport die Stadthalle verfügbar.  \n\nAus qualitativen Überlegungen empfiehlt sich bei Verfügbarkeit von Mehrfachhallen den \n\nKlassen (ab Zyklus 2 / 4. Primarstufe: grosse Spielformen gemäss Lehrplan 21) mindestens \n\neinmal pro Woche mehrere Hallenteile gleichzeitig zur Verfügung zu stellen. Gemäss diesen \n\nÜberlegungen liessen sich im Vergleich zu einer Zweifachhalle in einer Dreifachsporthalle \n\nquantitativ doppelt so viele Schulklassen und Sportlektionen durchführen wie in einer Dop-\n\npelsporthalle. Bei Dreifachsporthallen könnten jeweils zwei Klassen gleichzeitig die drei Hal-\n\nlenteile für den Sportunterricht nutzen (Aufteilung 2/3 und 1/3).  \n\nDer Unterschied hinsichtlich der qualitativen und quantitativen Kapazität zwischen Doppel- \n\nund Dreifachsporthallen ist auf Sekundarstufe I mit jugendlichen Lernenden noch zusätzlich \n\nhervorzuheben. Diese Überlegungen unterstreichen das Bedürfnis, dass neue Hallen für den \n\nSportunterricht möglichst als Dreifachsporthallen auszulegen sind. \n\n \n \n2. Was kostet die Erstellung und der Betrieb einer neuen Einfach-Turnhalle im Ver-\n\ngleich mit einer neuen Dreifach-Turnhalle (Vollkosten-Rechnung über die gesamte \nNutzungsdauer)? \n\n \nBemerkung 1: Im Bericht und Antrag „Neubau Schulanlage Kleinholz / Genehmigung Ver-\npflichtungskredit für Projektierung“ werden unter Kapitel „4.3 Plausibilisierung Wirtschaftlich-\nkeit“ verschiedene verschiedenen Kennwerte von Referenzprojekten mit der aktuellen Kos-\ntengrobschätzung einer geplanten Dreifachhalle verglichen. Die entsprechenden Texte wer-\nden in diesem Dokument zur Beantwortung gleichgerichteter Fragen wiederverwendet: \n\nBemerkung 2: Der Vergleich zwischen einer Einfach- und einer Dreifachturnhalle ist bezüg-\nlich Kosten im Zusammenhang mit dem Projekt Schulhaus Kleinholz nicht angebracht. Eine \neinzelne Turnhalle deckt den Bedarf des Schulhauses Kleinholz bezüglich Betrieb des Turn-\nunterrichts nicht ab. Ein Einbezug der Nutzung der Stadthalle setzt verschiedene Annahmen \nund Wenn-Dann-Szenarien voraus, die aktuell weder die betrieblichen Voraussetzungen für \n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 5 von 11 \n\nSchulturnen, noch die strategischen Vorgaben zum Betrieb der Stadthalle als Eventhalle \nberücksichtigen.  \n\nGrundlage von Kostenvergleichen \n\nWichtig ist, dass ein Vergleich von Investitionskosten immer auf ver-\ngleichbarer Basis geschieht. Seriöse Kostenaufstellungen unterschei-\nden zwischen Bauwerks-, Erstellungs- und Anlagekosten. Dies ist mit-\nunter ein Grund, weshalb sich im Vergleich mit anderen Anlagen je \nnach Quelle und Art der Kostenaufstellung grosse Abweichungen er-\ngeben.  \n\nDie Kostenangaben in der Projektentwicklung zum Schulhaus Kleinholz \nerfolgen immer als aussagekräftige Anlagekosten (Gesamtkosten A-Z \ngemäss Abbildung), bei denen beispielsweise auch Umgebungskosten, \ndie Planungskosten, Mehrwertsteuer und ähnliches mitinbegriffen sind. \n\n \n\n \n\nObjektvergleiche \n\nPlausibilisierung Wirtschaftlichkeit  \n\nDie Kosten der geplanten Dreifachhalle können mit ähnlichen Objekten in anderen Gemein-\nden im Sinne von Referenzobjekten verglichen werden. Dabei muss berücksichtigt werden, \ndass das Oltner Bauprojekt einige politische Vorgaben einhalten muss, welche sich klar kos-\ntentreibend auswirken: \n\n Politisch wird die zukünftige Erweiterbarkeit um 8 weitere Abteilungen (horizontal) ver-\nlangt und verhindert damit eine kompaktere, kostengünstigere Bauweise. \n\n Die Etappierungsmöglichkeit der Turnhalle (separate Baute) verhindert ein kompakteres \nVolumen und erhöht den Benchmark. \n\n Der Gebäudestandard Minergie-P Eco resp. SNBS führt zu Mehrkosten bei den Investiti-\nonen (höhere Dämmwerte, Lüftungsanlage, Anteil Einsatz erneuerbare Energie), ist je-\ndoch langfristig wirtschaftlicher, da sich dies positiv auf die jährlich wiederkehrenden Be-\ntriebskosten auswirkt (u.a. tiefere Energie- und Unterhaltskosten). Gleichzeitig deckt sich \ndiese Anforderung mit dem politischen Vorstoss zur CO2-Neutralität. \n\nDie in der Kostengrobschätzung zum Projekt Schulanlage Kleinholz kalkulierten Anlagekos-\nten ergeben im Durchschnitt für das Schulhaus inkl. Sporthallen einen Benchmark von CHF \n4‘122 / m2 Geschossfläche (Basis Anlagekosten). Der Vergleich zu Objekten, die in den letz-\nten Jahren erstellt wurden, zeigt, dass die berechneten Kosten pro m2 Geschossfläche in \neinem vergleichbaren Rahmen liegen. \n\nZusätzlich garantiert der seitens politischer Vorgaben im Bereich Umweltschutz und CO2-\nBenchmark geforderte Gebäudestandard tiefe jährlich wiederkehrende Betriebskosten (u.a. \nEnergie- und Unterhaltskosten) sowie tiefere Instandsetzungskosten durch die konsequente \nSystemtrennung. \n\nKostenvergleiche zu einer Einfachhalle \n\nIm Rahmen der Projektentwicklung war eine Einfach-Turnhalle nie ein Thema. Daher wurden \ndiese Kosten im Gegensatz zur 2-fach oder 3-fach Halle nicht ermittelt. Wenn man die Kos-\ntenentwicklung zwischen einer 3-fach Halle (CHF 11.374 Mio) zu einer 2-fach Halle (CHF \n8.784 Mio) auf eine Einfachhalle überträgt, ergeben sich Anlagekosten von CHF 6.2 Mio.  \n\nDiese Schätzung ist aber nur theoretischer Natur, da eine Einfachhalle nie als Bestandteil \nder projektierten Anlage, an diesem Ort oder in der vorgegebenen Disposition (Erweiterbar-\nkeit, Etappierbarkeit, Gebäudeökologie) erstellt würde.  \n\nAbbildung: Kostenaufstel-\nlung Anlagekosten \n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 6 von 11 \n\nKostenvergleiche Zweifach- zu Dreifachhallen \n\nFür den Schulbetrieb auf der Basis von 16 Abteilungen würde grundsätzlich das Raumange-\nbot einer Doppelsporthalle ausreichen. Entsprechend wäre der Vergleich zwischen einer \nZweifach- und Dreifachhalle angebracht und wurde im Rahmen der Projektoptimierung zum \nSchulhaus Kleinholz auch durchgeführt. \n\nDer Entscheid, bereits heute die Dreifachsporthalle zur Ausführung vorzuziehen ist jedoch \nwirtschaftlich bedingt, da eine nachträgliche Erweiterung um eine Sporthalle bei der Ergän-\nzung der Schulanlage um 8 zusätzliche Abteilungen unverhältnismässig kostenintensiv wäre.  \n\nDiese Vorinvestition dient zudem dem Vereinssport und generiert einen massiven Mehrwert. \nDie neue Infrastruktur ermöglicht es, die Stadthalle als Eventhalle und für grössere Vereins-\nanlässe weiterzuführen. Und gleichzeitig kann die neue Halle die Funktion des Minimalbe-\ntriebes im Bereich Vereinssport während der Sanierung der Stadthalle aufrechterhalten.  \n\nDer folgenden Übersicht zeigt die geschätzten Kosten für die beiden Vergleichsvarianten \nZweifach- und Dreifachhalle:  \n\n \n\n \n\nKosten pro Hallenteil \n\nPro Hallenteil betragen die Kosten: \n\n Dreifachhalle / Kosten pro Hallensektor = CHF 3.8 Mio. \n\n Zweifachhalle / Kosten pro Hallensektor = CHF 4.4 Mio. (+ 0.6 Mio.) \n\n Einfachhalle / Kosten pro Hallensektor  = CHF 6.2 Mio.  (+ 1.8 Mio.) \n \n\nBeim Vergleich der gesamten Anlagekosten beträgt der Unterschied zwischen einer Zwei-\nfach- und einer Dreifachhalle CHF 2.59 Mio. Dies bedeutet, dass ein zusätzlicher Hallensek-\ntor im geplanten Projekt für einen Aufpreis von CHF 2.6 Mio. erstellt werden kann. \n\nVergleich Vollkosten \n\nEin Vergleich über die Vollkosten kann nur zwischen energetisch und funktional überein-\nstimmenden Objekten geführt werden. Die Kosten für den Betrieb der Stadthalle sind we-\nsentlich höher als die Betriebskosten jeder Art und Grösse einer neuen Turnhalle aufgrund \ndes beheizten Volumens, der zu unterhaltende Flächen und der energetisch wesentlich \nschlechteren Hülle.  \n\nEine Vollkostenrechnung zwischen einer bestehenden Einfach- und Dreifachhalle vorzu-\nnehmen ist noch weniger sinnvoll, da die Mischnutzung von Schul- und Vereinssport unter-\nschiedliche Einnahmen und Aufwände generiert und speziell bei den Dreifachhallen die be-\nstehenden Kapazitäten eingemietet werden (siehe auch Vergleich Mietobjekte). \n\nVollkostenrechnung über Anlagekosten \n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 7 von 11 \n\nDer Anfrage der Interpellanten folgend, wurde die Vollkostenberechnungen auf Basis der \nAnlagekosten neuer Sporthallen bei einer theoretisch angenommenen Nutzungsdauer im \nUmfang des Abschreibungszeitraums (unter Vernachlässigung von Kosten für Instandstel-\nlung oder Wertvermehrung) erstellt: \n\n \n\nQuelle: Direktion Bildung und Sport Olten \n\nVollkostenrechnung mit Cashflow \n\nWerden zusätzlich zu Anlage- und Nebenkosten noch die unterschiedliche Dauer für die Ab-\nschreibung der Investitionskosten in Gebäudehülle und Ausstattung (33 Jahre und 8 Jahre) \nergeben sich folgende Werte bezüglich der Vollkosten: \n\n \n\nQuelle: Finanzverwaltung Olten \n\n \n\nVergleich Mietobjekte \n\nKomplettmiete Schul- und Vereinssport \n\nDie Miete einer externen Dreifachhalle kostet ca. CHF 1.2 Mio. pro Jahr (Beispiel Kantons-\n\nmiete an Giroud-Olma). Hinzu kommen Nebenkosten für Hauswart und Reinigung in der \n\nHöhe von ca. 15‘000 Franken. Total rund CHF 1.21 Mio. \n\nFolgende Kosten können extrapoliert werden: \n\nBetrieb über 10 Jahre  CHF 12.1 Mio.  \n\nBetrieb über 33 Jahre  CHF 39.9 Mio. \n\nTeilmiete Vereinssport (Abendbelegung) \n\nDie aktuellen Mietkosten für die Giroud-Olma-Turnhallen betragen für die Stadt Olten \n\n280‘000 Franken pro Jahr. Dazu kommen ca. 15‘000 Franken für die Reinigung. Die Vereine \n\nbezahlen Benützungsgebühren in der Höhe von ca. 30‘000 Franken. Die Halle wird nur \n\nabends und nur durch die Vereine genutzt. Sie deckt somit keine Schulsportbedürfnisse ab. \n\nEs fallen Totalkosten von rund CHF 265`000 pro Jahr für die Stadt an. \n\n  \n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 8 von 11 \n\nFolgende Kosten können extrapoliert werden: \n\nBetrieb über 10 Jahre  CHF 2.65 Mio.  \n\nBetrieb über 33 Jahre  CHF 8.75 Mio. \n\nDas Einmieten ist aus bekannten Gründen in der Regel teurer, da solche Objekte für Eigen-\n\ntümer schlussendlich eine Rendite abwerfen sollen und aus der Vermietung entsprechend \n\nProfit gezogen werden kann. \n\nBei einem Bauprojekt kann zusätzlich mit einem Beitrag aus dem Sport-Toto-Fond des Kan-\n\ntons gerechnet werden, was bei einer Miete nicht der Fall ist. \n\n \n\n3. Wie will der Stadtrat die deutlich höheren Kosten für eine Dreifach-Turnhalle im \nVergleich mit einer Einfach-Turnhalle über die Nutzungsdauer finanzieren? \n\n \nAuf Grund der Berechnungen unter Kapitel „Kosten pro Hallenteil“ kann nicht von „deutlich“ \nhöheren Kosten einer Dreifachhalle gesprochen werden. Höhere Kosten müssen immer \nauch im Vergleich zum Gegenwert bezüglich der möglichen bzw. geforderten Nutzung be-\ntrachtet werden.  \n\nDer Vergleich zwischen einer Einfach- und einer Dreifachturnhalle ist bezüglich Kosten im \nZusammenhang mit dem Projekt Schulhaus Kleinholz nicht angebracht. Eine einzelne Turn-\nhalle deckt den Bedarf des Schulhauses Kleinholz bezüglich Betrieb des Turnunterrichts \nnicht ab. Ein Einbezug der Nutzung der Stadthalle setzt verschiedene Annahmen und Wenn-\nDann-Szenarien voraus, die aktuell weder die betrieblichen Voraussetzungen für Schultur-\nnen, noch die strategischen Vorgaben zum Betrieb der Stadthalle als Eventhalle berücksich-\ntigen. \n\nDiese Kostenschätzung für eine Einfachhalle ist im Rahmen des Projekts Schulanlage nur \nvon theoretischer Natur (siehe Kapitel «Kostenvergleiche zu einer Einfachhalle»), da eine \nEinfachhalle nie als Bestandteil der projektierten Anlage, an diesem Ort oder in der vorgege-\nbenen Disposition (Erweiterbarkeit, Etappierbarkeit, Gebäudeökologie) erstellt würde.  \n\nFinanzierung  \n\nDie Finanzierung der Investitionen in die Schul- und Vereinssportinfrastruktur des Schulhau-\nses Kleinholz erfolgt im Rahmen der ordentlichen Finanzierung des Schulbetriebs über den \nSteuerhaushalt. \n\n \n\n4. Der Stadtrat begründet die Erstellung von drei Hallen anstelle einer einzigen Halle \nvor allem mit dem Bedarf der Vereine am Abend, ausserhalb der Schulzeiten. In-\nwiefern will der Stadtrat die nicht schulbedingten Mehrkosten der neuen Hallen \nüber Benützergebühren mindestens teilweise verursachergerecht abdecken? \n\n \n\nNutzung einer neuen Dreifachhalle durch Vereine \n\nDer Stadtrat begründet die Erstellung einer weiteren Dreifachhalle in Olten unter anderem \n\nmit dem Bedarf der Vereine. Dabei kann darauf hingewiesen werden, dass alle aktuell ver-\n\nfügbaren Dreifachhallen in der Benutzungszeit am Abend vollständig durch die Vereine be-\n\nsetzt werden. \n\nDer Trainings- und Wettkampfbetrieb in verschiedenen Sportarten (Handball, Unihockey, \n\nHallenhockey, Faustball, etc.) erfordern normgerechte Spielfelder und deshalb die Raum-\n\ngrösse einer Dreifachhalle. Entsprechend ist auch die Nachfrage nach Dreifachhallen für \n\nTrainings an den Abenden weit höher als das aktuelle Angebot. \n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 9 von 11 \n\nAktuell wird die Stadthalle, sowie die via Kanton gemietete Giroud-Olma-Halle (BBZ) als \n\nDreifachsporthalle genutzt. Unter der Woche von Montag bis Freitag wird seitens des Ver-\n\neinssports dringend eine weitere Dreifachhalle gewünscht. \n\nDie aktuellen Mietkosten für die Giroud-Olma-Turnhallen betragen für die Stadt Olten \n\n280‘000 Franken pro Jahr. Dazu kommen ca. 15‘000 Franken für die Reinigung. Die Vereine \n\nbezahlen Benützungsgebühren in der Höhe von ca. 30‘000 Franken (siehe auch Kapitel \n\n„Vergleich Mietobjekte“). \n\nAktuelle Sporthallen-Infrastruktur der Stadt Olten \n\nStandort \nEinfach-\n\nhallen \n\nDoppel-\n\nhallen \n\nDreifach-\n\nhallen \nBemerkungen \n\nBannfeld 1    \n\nBifang 2    \n\nFrohheim 2    \n\nSäli 3    \n\nStadthalle   1  \n\nGiroud 1  1 \n bestehender Mietvertrag für  \n\nAbendbelegungen (Vereinssport) \n\n kleine Einzelhalle \n\nTotal 9 0 1 - 2 \n Schulsport 1 Dreifachhalle \n\n Vereinssport 2 Dreifachhallen \n\n \n\nVereinssport \n\nOlten weist eine ausgesprochen grosse Anzahl und Vielfalt an Sportvereinen aus. Ein gros-\n\nser Teil der Sportvereine nutzt die städtischen Sportinfrastrukturen regelmässig oder spora-\n\ndisch für Trainings, Wettkämpfe und Spiele. Für die Sportvereine sind aus dem Katalog der \n\nstädtischen Sportinfrastrukturen die Sporthallen von zentraler Bedeutung. \n\nIn Studien1 wurden die Verantwortlichen von 86 nationalen Verbänden und 5`335 Vereinen \n\nbefragt, sowie die beiden repräsentativen Bevölkerungsbefragungen Sport Schweiz 2014 \n\nund Freiwilligen-Monitor 2016 vertieft ausgewertet. Folgende Ergebnisse können in der Dis-\n\nkussion um den anstehenden Sportanlagenbau mitberücksichtigt werden:  \n\n Ein Viertel der Schweizer Wohnbevölkerung im Alter von 5–74 Jahren macht in einem \n\nSportverein mit. Bis Mitte der 1990er Jahre stiegen die Zahlen der Sportvereine und de-\n\nren Aktivmitglieder regelmässig an, seither sind sie jedoch rückläufig. Der Rückgang be-\n\ntrifft allerdings nicht alle Verbände, Sportarten und Mitgliedersegmente im gleichen Mass.  \n\n Trotz der generell rückläufigen Tendenz steigt der Anteil der Kinder und Jugendlichen in \n\nden Vereinen kontinuierlich.  \n\n Das grösste Wachstum ist bei den unter 10 Jahre alten Kindern festzustellen, da die-\n\nse immer früher in die Vereine eintreten.  \n\n Eine Zunahme verzeichnen die Vereine auch bei den Seniorinnen und Senioren.  \n\n Die Frauen sind in den Sportvereinen immer noch in der Minderheit. Ihr Anteil wächst \n\nzwar nur langsam, aber stetig. Derzeit machen Frauen und Mädchen gut ein Drittel \n\nder Vereinsmitglieder aus. \n\n Die Sportvereine sorgen für ein breites, vielfältiges und günstiges Sportangebot. Sie sind \n\nsowohl Träger des Wettkampfsports als auch des Breiten-, Freizeit- und Gesund-\n\nheitssports und stellen Angebote für die unterschiedlichsten Bevölkerungsgruppen und \n\nLeistungsniveaus bereit.  \n\n                                                 \n1 Lamprecht, M., Burgi, R., Gebert, A. & Stamm, H.P. (2017): Sportvereine in der Schweiz: Entwicklungen, Her-\nausforderungen und Perspektiven. Magglingen: Bundesamt für Sport BASPO. \n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 10 von 11 \n\n Die Sportvereine erfüllen viele Gemeinwohlaufgaben und sorgen für den sozialen Kitt in \nder Gesellschaft. In 85 Prozent der Sportvereine finden regelmässig aussersportliche, \ngesellige Anlässe statt, die von einem Grossteil der Mitglieder besucht werden. \n\nZwei Drittel der Sportvereine nutzen öffentliche Sportanlagen und Schulsportanlagen. Täg-\nlich wird schweizweit etwa während 25`000 Stunden Vereinssport in öffentlichen Sportanla-\ngen betrieben. In jeder dieser Stunden sind durchschnittlich 16 Vereinsmitglieder aktiv. Die \nNutzungsgebühren für die öffentlichen Sportanlagen haben sich zwischen 2010 und 2016 \nleicht erhöht, sie sind aber mit durchschnittlich 4.60 Franken pro Stunde immer noch tief.  \n\nGebührenreglement \n\nFür die Vermietung städtischer Infrastruktur besteht ein Gebührenreglement. Die Gebühren \nfür die Nutzung der Sportanlagen werden bereits heute nicht nach dem Kostendeckungs-\nprinzip erhoben. Im Vordergrund stehen die Aktivierung der Bevölkerung, gesundheitliche, \nsoziale und integrierende Aspekte.  \n\nAuf Grund des Neubaus Kleinholz sind bisher keine Anpassungen an diesem Reglement \ngeplant. Das Reglement untersteht der Kompetenz des Gemeindeparlamentes und kann \ndurch dieses jederzeit an neue Gegebenheiten oder Anforderungen angepasst werden. \n\n \n\n \n5. Kann man mit der Sanierung der Stadthalle zusätzliche Kapazitäten für den Turn-\n\nunterricht schaffen, die sogar den Bau einer einzigen neuen Turnhalle überflüssig \nmachen würden? \n\n \nDie Stadthalle kann grundsätzlich mit baulichen Anpassungen (Hallenboden für Schul- und \nVereinssport) und Investitionen in Material (Geräte- und Materialräume für drei Hallen) auf \ndie heutigen Bedürfnisse der Schulen und Vereine für den Sportbetrieb angepasst werden. \n\nMit einer Dreifachturnhalle sind genügend Kapazitäten vorhanden, um den Betrieb des \nSchulsports für das Schulhaus Kleinholz zu sichern. Entsprechend könnten die quantitativen \nBedürfnisse des Schulsports (ohne Vereinssport) auch in einer sanierten Stadthalle abge-\ndeckt werden.  \n\nNutzung der Stadthalle \n\nHeute ist die Stadthalle eine der grössten Eventhallen im Kanton Solothurn und wird auch \nentsprechend genutzt. Mit einer Umnutzung der Stadthalle als Schul- und Vereinssporthalle \nwürden künftig Veranstaltungen unter der Woche sowie an Wochenenden deutlich einge-\nschränkt (Generalversammlungen, Messen, Sportgrossanlässe u. ä.).  \n\nIm Jahr 2019 wurde die komplette Dreifachhalle für 94 Einzelbelegungen gebucht, davon 16 \nAnlässe mit über 500 Besucher/innen,. Alles Anlässe, Meisterschaftsspiele und Turniere, die \nneben den regulären Dauerbelegungen (Trainings) die ganze Dreifachhalle benötigt haben.  \n\nUmgekehrt schränken bereits heute grosse Veranstaltungen mit Auf- und Abbauzeiten wäh-\nrend Wochentagen den Schulsport ein. Dadurch fallen je nach Kalenderjahr bei einer aktuell \nrelativ geringen Belegung durch Schulsport bereits bis zu 25 Benützungstage weg. Bei höhe-\nrer Auslastung durch den Schulsport würden bedeutend mehr Benützungstage ausfallen.  \n\nAusbaustandard \n\nDie Stadthalle wurde vor über 30 Jahren als Sport- und Eventhalle gebaut, nicht als Schul-\nsporthalle. Die Stadthalle kann grundsätzlich mit baulichen Anpassungen (Hallenboden für \nSchul- und Vereinssport) und Investitionen in Material (Geräte- und Materialräume für drei \nHallen) auf die heutigen Bedürfnisse der Schulen und Vereine angepasst werden. \n\nEine Doppelnutzung als Halle für Events und Schulsport ist nicht anzustreben und führt un-\nweigerlich zu Kompromissen bei der Ausstattung oder Friktionen bei der Nutzung. Eine \nEventhalle mit Sportboden benötigt beispielsweise eine Abdeckung, was sie für Organisato-\n\n\n\n20-05-28 pr Interpellation Philippe Ruf SVP Urs Knapp FDL Finanzierung Dreifachhalle  \n\nSeite 11 von 11 \n\nren aufwändig und unattraktiv macht. Die Belegung durch Schulunterricht bedeutet, dass \nkein Veranstalter mehr am Freitag auf- und am Montag abbauen kann. \n\nDie Wahrscheinlichkeit ist gross, dass durch die Umnutzung der Stadthalle in eine Schul-\nsporthalle der Eventbetrieb komplett eingestellt werden müsste. Für den Vereinssport wür-\nden keine zusätzlichen Kapazitäten für Trainings geschaffen, da die Halle abends bereits \nkomplett belegt ist. \n\nÖkologie \n\nAus ökologischer Sicht ist bei der Stadthalle zu bedenken, dass für den Schulsportunterricht \neine zusätzliche Kubatur im Bereich der Zuschauertribünen und des Foyers während den \nSchulzeiten mitgeheizt werden müsste.  \n\nZusätzlich ist die Sanierung der Stadthalle aufgrund ihres Alters unumgänglich. Während der \nje nach Umfang ungefähr 6 bis 9 Monate dauernden Sanierungszeit steht die Stadthalle \ngrundsätzlich nicht für Belegungen zur Verfügung. Die entsprechenden Räumlichkeiten \nmüssten eingemietet werden (falls dies überhaupt möglich ist). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMitteilung:  \nGemeindeparlament \nParlamentsakten \nDirektionsleiter der entsprechenden Direktion \nStadtkanzlei, Vorstossliste \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \n\n\n


Antwort Stadtrat

format: application/pdf

text: \n \n\n \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-11-23 u. 24\\22-10-31 pr Überp. \nInterpellation Oetiker Lessons Learned Beantw.docx \n\nSeite 1 von 4 \n\nAUSZUG AUS DEM PROTOKOLL DES \n\nSTADTRATES VON OLTEN \n \n\nvom 31. Oktober 2022         Prot.-Nr. 305 \n\n \n\n \nÜberparteiliche Interpellation Tobias Oetiker (Olten jetzt!) und Manuela Höfler (Grüne) betr. \nLessons Learned aus der Stromkrise/Beantwortung \n\n \nAm 19. September 2022 haben Tobias Oetiker (Olten jetzt!) und Manuela Höfler (Grüne) \nfolgenden Vorstoss zuhanden des Gemeindeparlaments eingereicht: \n \n«Wir bitten den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten: \n \n1. Um wie viel Prozent werden die Strompreise in Olten im Jahr 2024 steigen, wenn die \n\nMarktpreise gleich bleiben wie jetzt? \n \n\n2. Weshalb wurden auf 2023 in Olten nicht nur die Energiepreise erhöht, sondern auch die \nNetznutzungsgebühren? \n \n\n3. Warum sind die Netznutzungsgebühren in Olten um 13 Prozent höher als der Median-\npreis in der Schweiz? \n \n\n4. Welche Anpassungen hat die SBO am Risikomanagement vorgenommen, um in Zukunft \neine bessere Preisstabilität gewährleisten zu können? \n \n\n5. Welche Massnahmen im Bereich Eigenproduktion planen die SBO umzusetzen, um die \nAbhängigkeit vom Strommarkt zu verringern? \n\n \n\n6. Ab wann sind Auswirkungen der Learnings aus der aktuellen Krise auf die Energiekosten \nin Olten zu erwarten? \n\n \nBegründung: \n \nIm Jahr 2023 werden in Olten die Strompreise um rund 30 Prozent steigen. Die Steigerung \nsetzt sich zusammen aus einem Anstieg der Netznutzungsgebühr um 7 Prozent und einer \nErhöhung des Energiepreises um 66 Prozent. Olten bewegt sich damit etwa 9 Prozent über \ndem Schweizer Median, genauso wie schon 2022.» \n \nQuelle: https://www.strompreis.elcom.admin.ch/municipality/2581 \n \n \n \n\n*  *  * \n\n \n\nStadtrat Benvenuto Savoldelli beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie folgt: \n\n \n\nAusgangslage: \n\n \n\nDie Preise für Jahreskontrakte haben sich innerhalb von einem Jahr über verzehnfacht. Die \n\n«Day-Ahead» Preise am Spotmarkt sind zeitweise noch massiver gestiegen. Die Gründe, \n\nhttps://www.strompreis.elcom.admin.ch/municipality/2581\n\n\n \n\n \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-11-23 u. 24\\22-10-31 pr Überp. \nInterpellation Oetiker Lessons Learned Beantw.docx \n\nSeite 2 von 4 \n\nwelche zu dieser Entwicklung geführt haben, sind vielfältig und haben sich kumuliert. Unten-\n\nstehende Grafik zeigt die Preise pro MWh für Lieferungen in den Jahren 2023 – 2025.  \n\n \n\n \n \nTerminpreise Schweiz Jahresprodukte Base (Quelle: AET) \n\n \n\nDie sbo haben ihre Netznutzungstarife und Energiepreise für die Kundinnen und Kunden in \n\nder Grundversorgung termingerecht Ende August 2022 publiziert und gegenüber der ElCom \n\nmitgeteilt. Mit der für einen Durchschnittshaushalt (Haushaltstyp 4) errechneten «All-In» \n\nPreiserhöhung von knapp 30% bewegen sich die sbo auf vergleichbarem Niveau anderer \n\nbzw. benachbarter Energieversorgungsunternehmen. \n\n \n \n\n \n \n\nPreisniveau im Kanton Solothurn, Haushalttyp H4 2023 (Quelle: Elcom, Grafik: OT) \n\n \n\n \n\nDie steigenden Preise haben andererseits dazu geführt, dass die sbo den sogenannten \n\nRückliefertarif für – v.a. aus PV-Anlagen – ins Netz eingespeiste Energie bereits im laufen-\n\n\n\n \n\n \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-11-23 u. 24\\22-10-31 pr Überp. \nInterpellation Oetiker Lessons Learned Beantw.docx \n\nSeite 3 von 4 \n\nden Jahr erhöht haben. Die Erhöhung per 1.1.2023 entspricht praktisch einer Verdoppelung \n\ngegenüber des Vorjahres, wobei der ökologische Mehrwert auf Wunsch des Prosumers wei-\n\nterhin zusätzlich vergütet wird. \n\n \n\nZu den einzelnen Fragen: \n \n\n1. Um wie viel Prozent werden die Strompreise in Olten im Jahr 2024 steigen, wenn die \nMarktpreise gleich bleiben wie jetzt? \n \nDer für das Jahr 2024 approximativ resultierende Beschaffungspreis wird (Stand Kalen-\nderwoche 38/2022) ca. 20 Rp./kWh betragen, was «All-in» einer Erhöhung von ca. 400 \nFranken pro Haushalt (Haushaltstyp 4) oder ca. 30 % gegenüber dem Jahr 2023 ent-\nsprechen wird. \n\n \n2. Weshalb wurden auf 2023 in Olten nicht nur die Energiepreise erhöht, sondern auch die \n\nNetznutzungsgebühren? \n \n\nDie Erhöhung der Netznutzungsgebühren sind u.a auf folgende Sachverhalte zurückzu-\nführen: \n \nHöhere Beschaffungskosten für Übertragungsverluste \n\nNetze generieren Übertragungsverluste. Die Übertragungsverluste werden solidarisiert \nüber die Netznutzungsgebühren abgerechnet. Steigen die Preise, steigen auch die Prei-\nse für die Übertragungsverluste. \n\n \n\nHöhere Vorliegerkosten \nDie Kosten der Vorlieger wie Swissgrid oder AVAG werden den Kundinnen und Kunden \ngemäss Rechnungsstellung 1:1 weiterverrechnet. \n \nHöhere Kapitalkosten (Abschreibungen, Zinsen) \nDie höheren Investitionen für die Infrastruktur (z.B. Smartmeter) werden über die kalkula-\ntorische Nutzdauer den Kunden weiterverrechnet. \n \n\n3. Warum sind die Netznutzungsgebühren in Olten um 13 Prozent höher als der Median-\npreis in der Schweiz? \n\n \nUm die Frage beantworten zu können, müsste die Kostenstruktur der anderen Anbieter \nbekannt sein. Da dies nicht der Fall ist, kann die Frage nicht sachgerecht beantwortet \nwerden. \n \n\n4. Welche Anpassungen hat die SBO am Risikomanagement vorgenommen, um in Zukunft \neine bessere Preisstabilität gewährleisten zu können? \n\n \n\nDie Frage der Preisstabilität ist vor allem eine Frage der Beschaffungsstrategie und nicht \ndes Risikomanagements. Die sbo beschaffen die Energie für die Grundversorgung inner-\nhalb einer Beschaffungskooperation gemeinsam mit 19 weiteren Energieversorgungsun-\nternehmen. Die jährliche Beschaffungsmenge sämtlicher Kooperationspartner beträgt \nmittlerweile gegen 1 TWh. Sie wird über drei Jahre im Voraus in einer Vielzahl von Teil-\nTranchen beschafft, was wiederum in definierten Beschaffungsfenstern zu einem defi-\nnierten Algorithmus geschieht. Somit kann eine gewisse Preisstabilisierung erreicht wer-\nden. \n \n\n5. Welche Massnahmen im Bereich Eigenproduktion planen die SBO umzusetzen, um die \nAbhängigkeit vom Strommarkt zu verringern? \n\n\n\n \n\n \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\03 Gemeindeparlament\\03 Sitzungen des Gemeindeparlaments\\01 Einladungen\\22-001 2022\\22-11-23 u. 24\\22-10-31 pr Überp. \nInterpellation Oetiker Lessons Learned Beantw.docx \n\nSeite 4 von 4 \n\n \n\nIm Jahr 1916 hat die Stadt Olten ihr Leitungsnetz von der Vorgängergesellschaft der Al-\npiq AG zurückgekauft und sich aus der Eigenproduktion verabschiedet. Die Stadt Olten \nrespektive die sbo ist seitdem ein Endverteilunternehmen im Querverbund. Gleiche Kon-\nstrukte gibt es auch zum Beispiel in Grenchen (Städtische Werke Grenchen) oder in So-\nlothurn (Regio Energie Solothurn). Das seit 1916 eingeschlagene Geschäftsmodell hat \nsich lange Zeit bewährt. Die Rückkehr in die Produktion von Bandenergie (Kernkraft, \nKohle, Wasserkraft) ist aufgrund der Kapital- und Betriebsstruktur der sbo illusorisch. Die \nsbo investiert jedoch seit mehreren Jahren in eigene PV-Anlagen im Rahmen ihrer be-\ntrieblichen und finanziellen Möglichkeiten. \n\n \n\n6. Ab wann sind Auswirkungen der Learnings aus der aktuellen Krise auf die Energiekosten \nin Olten zu erwarten? \n\n \n\nDank der unter Punkt 4 beschriebenen Beschaffungsstrategie folgt der Beschaffungs-\npreis – sowohl nach oben wie nach unten – zwar dem Marktpreis, jedoch mit einer brei-\nten Streuung des Risikos und somit einer Glättung des Preises. \n \n \n \n \n\n \n \nMitteilung an:  \nGemeindeparlament \nParlamentsakten \nDirektionsleiter entsprechende Direktion \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \n\n\n


Bericht und Antrag

text: \n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\18-001 2018\\18-38 15-10-29\\18-10-29 pr Interpellation Matthias Borner \n\nsbo, Beantwortung.doc \n\nSeite 1 von 5 \n\nAUSZUG AUS DEM PROTOKOLL DES \n\nSTADTRATES VON OLTEN \n \n\nvom 29. Oktober 2018                                                                                Prot.-Nr. 264 \n\n \nInterpellation Matthias Borner (SVP) und Mitunterzeichnende betr. Fragen zur Organisation \nder sbo und der a.en/Beantwortung \n\n \nAm 21. Juni 2918 haben Matthias Borner (SVP) und Mitunterzeichnende folgenden Vorstoss \neingereicht: \n \n«Die sbo gehören zu 100% der Einwohnergemeinde Olten und die a.en zu 100% der sbo. \nAus meiner Sicht sollten die Transparenzvorgaben, der Bevölkerung gegenüber, für beide \nUnternehmen gleich behandelt werden, weil die a.en indirekt auch der Einwohnergemeinde \nOlten gehört und somit ebenfalls über die Gas-,  Wasser- und Strompreise finanziert wird. \nAusführliche öffentliche Informationen gibt es aber nur für die sbo. Aufgrund der veränderten \nEigentümerstruktur und deren folgenden veränderten Führungsstrukturen stellen sich für \nmich ein paar Fragen bezüglich der Organisationsführung dieser beiden Unternehmen: \n \n1 Warum führen die a.en sowie die sbo zwei identische Verwaltungsräte? \n2 Wieso werden die beiden VRs nicht zusammengeführt? \n3 Wie hoch war die Gesamtvergütung des VRs der sbo für die Jahre 2016, 2017 sowie die \n\ngeplante für 2018? Bitte die einzelnen Jahre abgrenzen und den VR-Präsidenten einzeln \nangeben. \n\n4 Wie viele Sitzungen führte der Gesamt-VR der sbo in den Jahren 2016 bis heute durch \nund wie lauten die Daten, sowie wie hoch war die durchschnittliche Sitzungsdauer? \n\n5 Wie hoch war die Gesamtvergütung des VRs der a.en für die Jahre 2016, 2017 sowie die \ngeplante für 2018? Bitte die einzelnen Jahre abgrenzen und den VR-Präsidenten einzeln \nangeben. \n\n6 Wie viele Sitzungen führte der Gesamt-VR der a.en in den Jahren 2016 bis heute durch \nund wie lauten die Daten, sowie wie hoch war die durchschnittliche Sitzungsdauer? \n\n7 Warum führen die a.en sowie die sbo zwei identische Geschäftsleitungen? \n8 Wie sieht die Organisation in Zukunft aus? Was ergibt sich aus der Entflechtung der a.en \n\nund sbo? \n \n \n\n*  *  * \n \n \nStadtrat Benvenuto Savoldelli beantwortet die Fragen im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nEinleitend zur Interpellation wird Folgendes festgehalten: \n \na) \nBis Ende 2017 war die a.en nicht im Alleinbesitz der sbo. Die sbo besassen lediglich einen \nAnteil von 50% an der a.en. Seit dem 1. Januar 2018 ist die a.en im Alleinbesitz der sbo. Wir \nverweisen diesbezüglich auf die Dokumentation Seite 28 im Jahresbericht 2017 der sbo. \nWeiter ist es so, dass ein Grossteil der Erträge der sbo (Gas- und Wasserbereich) aus-\nserhalb der Stadt Olten generiert wird. \nMit Volksabstimmung im Jahre 2000 wurden die damaligen Werke aus der Stadtverwaltung \nausgegliedert. Die Gemeindeordnung wurde mit Art. 75 ergänzt, welcher lautet: «Unter der \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\18-001 2018\\18-38 15-10-29\\18-10-29 pr Interpellation Matthias Borner \n\nsbo, Beantwortung.doc \n\nSeite 2 von 5 \n\nFirma „Städtische Betriebe Olten“ (sbo) besteht eine selbständige öffentlich-rechtliche Unter-\nnehmung der Einwohnergemeinde der Stadt Olten mit eigener Rechtspersönlichkeit.» \nBezüglich der Führung der sbo hat der Stadtrat am 5. März 2018 eine Eignerstrategie be-\nschlossen. Dabei wurden Ziele und Vorgaben an die sbo festgehalten. Es ist die Aufgabe \ndes Verwaltungsrates der sbo, diese Eignerziele und Vorgaben in die Unternehmensstrate-\ngie einzubetten. Der Stadtrat selbst nimmt keinen Einfluss auf die strategische und operative \nUnternehmensführung der sbo. Das ist Sache des Verwaltungsrates. \n \nb) \nWas die Frage der Entschädigung betrifft, wird auf den Vorstoss Simon Haller vom 28. Janu-\nar 2014 verwiesen, der vom Stadtrat am 27. März 2014 im Parlament beantwortet wurde. In \nder Beantwortung sind sämtliche Entschädigungen der damals aktuellen Stadtratsmitglieder \noffengelegt worden. Insofern handelt es sich diesbezüglich um eine sogenannte "Papageien-\nfrage". \n \nZu den einzelnen Fragen: \n \n1 Warum führen die a.en sowie die sbo zwei identische Verwaltungsräte? \n Die sbo – eine selbständige öffentlich-rechtliche Unternehmung mit eigener Rechtsper-\n\nsönlichkeit – sind eine Assetgesellschaft, welche die verschiedenen Vermögenswerte \n(Netze) hält. Sie hat kein Personal. Demgegenüber ist die a.en eine Aktiengesellschaft, \nwelche die sbo (und in der Vergangenheit die AVAG) führt und auch für Drittgemeinden \nDienstleistungen erbringt (Betriebsgesellschaft). \n\n Die a.en und die sbo sind zwei separate juristische Personen, welche über die entspre-\nchenden Organe verfügen müssen. Die Organe der sbo sind in der Gemeindeordnung \n(Art. 75) festgelegt und davon abgeleitet in § 11 der Statuten der sbo aufgeführt. Die Or-\ngane der a.en, eine Aktiengesellschaft, richten sich nach dem Obligationenrecht (Art. 698 \nff. OR). \n\n \n2 Wieso werden die beiden VRs nicht zusammengeführt? \n Allein schon deshalb weil, wie in Frage 1 erläutert, jede Gesellschaft zwingend über die \n\nvorgeschriebenen Organe – und damit auch über einen eigenen Verwaltungsrat – verfü-\ngen muss. Bis zur ausserordentlichen Generalversammlung vom 18. Dezember 2017 wa-\nren die beiden VR nicht identisch. Der VR der a.en setzte sich aus je vier Mitgliedern der \nsbo und AVAG zusammen. Seit dem 1. Januar 2018 besteht Personalunion, was aus Effi-\nzienzgründen sicher nachvollziehbar ist. \n\n \n3 Wie hoch war die Gesamtvergütung des VRs der sbo für die Jahre 2016, 2017 sowie \n\ndie geplante für 2018? Bitte die einzelnen Jahre abgrenzen und den VR-Präsidenten \neinzeln angeben. \n\n Wie eingangs erwähnt, steuert der Stadtrat die sbo via Eignerstrategie. Die Ziele der Eig-\nnerin sind dabei eine sichere Energieversorgung, eine einwandfreie öffentliche Beleuch-\ntung, eine sichere, qualitativ hochstehende und effiziente Wasserversorgung, eine Wei-\nterentwicklung der Energieversorgung in Bezug auf erneuerbare Energien, die Sicherstel-\nlung der Energieberatung in der Stadt Olten und die statutarisch vorgesehenen und zu \nvereinbarenden Beiträge, die sich insbesondere an der angemessenen Rendite des effek-\ntiven Eigenkapitals richten. Die Festlegung der Vergütungen des VR sowie der Geschäfts-\nleitung ist nicht Bestandteil der Eignerstrategie, sie ist Bestandteil der strategischen und \noperativen Führungsebene. Der Stadtrat prüft lediglich die Eignerziele. \n\n Der Stadtrat nimmt nach Corporate Governance Richtlinien keinen Einfluss auf die opera-\ntive und strategische Führungsebene. \n\n Die sbo weisen jeweils die Entschädigungen des Verwaltungsrates «en globe» und jene \ndes VRP in ihrer Berichterstattung aus (2016: Seite 25, 3. Personalaufwand; 2017: Seite \n21). Für das Jahr 2018 sind ähnliche Entschädigungen geplant. \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\18-001 2018\\18-38 15-10-29\\18-10-29 pr Interpellation Matthias Borner \n\nsbo, Beantwortung.doc \n\nSeite 3 von 5 \n\n Wie bereits erwähnt findet man die Zahlen der Exekutivmitglieder in der Beantwortung \ndes Vorstosses Haller. \n\n Der VR-Präsident bezog eine Entschädigung von CHF 48'000.00, der Vizepräsident von \nCHF 19'000.00, die übrigen Mitglieder von CHF 17'000.00. Die Sitzungsgelder betragen \nCHF 150.00 pro Stunde. \n\n Die Entschädigungen der Verwaltungsräte sind seit dem Jahre 2002 unverändert. \n \n4 Wie viele Sitzungen führte der Gesamt-VR der sbo in den Jahren 2016 bis heute \n\ndurch und wie lauten die Daten, sowie wie hoch war die durchschnittliche Sit-\nzungsdauer? \nDer Gesamt-VR der sbo tagte \n2016: an 8 Sitzungen \n2017: an 6 Sitzungen \n2018: bisher (d.h. bis September 2018) an 7 Sitzungen \nwobei eine durchschnittliche Sitzung im Allgemeinen knapp 4 Stunden dauert. \nNebst den ordentlichen Sitzungen fielen in diesen Jahren sehr viele Sitzungen von Dele-\ngationen des Verwaltungsrates im Zusammenhang mit dem Kauf der AVAG und später \nmit der Auflösung der Kooperation mit der AVAG/EBM an. Insbesondere der Verwaltungs-\nratspräsident und der Verwaltungsratsvizepräsident waren an unzähligen Verhandlungen \nund Sitzungen engagiert. Zum Teil waren dies mehr als zwei Tage pro Woche. \nEin Ausschuss aus dem Verwaltungsrat war im Jahre 2018 mit der Erarbeitung der Unter-\nnehmensstrategie beschäftigt. \nDie Aufgaben des Verwaltungsrates begnügen sich nicht damit, "Sitzungen abzuhalten". \nDie Aufgaben und Verantwortlichkeiten finden sich in Art. 716ff des Obligationenrechts. \n \n\n5 Wie hoch war die Gesamtvergütung des VRs der a.en für die Jahre 2016, 2017 so-\nwie die geplante für 2018? Bitte die einzelnen Jahre abgrenzen und den VR-\nPräsidenten einzeln angeben. \nDie a.en ist eine privatrechtliche Aktiengesellschaft, welche weder der Stadt noch dem \nParlament gegenüber auskunftspflichtig ist. Bis Ende 2017 war die sbo nur zur Hälfte an \nder a.en beteiligt. Die anderen 50% gehörten der Aare Versorgungs AG (AVAG). Über die \nVergütungen werden darum, auch unter Wahrung der Interessen der bisherigen Eigentü-\nmer, keine Angaben gemacht. \n \n\n6 Wie viele Sitzungen führte der Gesamt-VR der a.en in den Jahren 2016 bis heute \ndurch und wie lauten die Daten, sowie wie hoch war die durchschnittliche Sit-\nzungsdauer? \nDer Gesamt-VR der a.en tagte \n2016: an 5 Sitzungen \n2017: an 5 Sitzungen \n2018: bisher (d.h. bis September 2018) an 4 Sitzungen \nwobei eine durchschnittliche Sitzung kürzer ausfiel als bei der sbo. \n \n\n7 Warum führen die a.en sowie die sbo zwei identische Geschäftsleitungen? \n Es sind zwei Unternehmungen und jede benötigt eine Geschäftsleitung. Die Geschäftslei-\n\ntungen der a.en und der sbo werden in Personalunion geführt. Eine Personalunion macht \naus Synergie- und Kostengründen Sinn, da viele Geschäfte ineinander fliessen oder mit \nder gewählten Organisation durch die gleiche Geschäftsleitung erledigt werden können. \nAls früher noch die AVAG an der a.en beteiligt war und auch die AVAG über die a.en ge-\nführt worden ist, war aus den genannten Gründen auch die Geschäftsleitung der AVAG in \nPersonalunion zu jener der anderen Firmen. Dies kann in Zukunft je nach Aufgaben und \nKooperationen eventuell ändern. \nEs sei noch erwähnt, dass die Geschäftsleitung der sbo für diese Tätigkeit nicht zusätzlich \nentschädigt wird (vgl. Berichterstattung 2016: Seite 25, 3. Personalaufwand; 2017: Seite \n21). \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\18-001 2018\\18-38 15-10-29\\18-10-29 pr Interpellation Matthias Borner \n\nsbo, Beantwortung.doc \n\nSeite 4 von 5 \n\n \n8 Wie sieht die Organisation in Zukunft aus? Was ergibt sich aus der Entflechtung \n\nder a.en und sbo? \nEntgegen der Fragestellung gibt es keine Entflechtung von sbo und a.en. Die Entflechtung \nerfolgt vielmehr zwischen a.en und AVAG/EBM, weil die EBM nach dem Kauf der AVAG \nals Mehrheitsaktionärin beschlossen hat, die AVAG beherrschen und inskünftig alleinbe-\nstimmend und in die EBM integriert führen zu wollen. \nDie sbo haben in der Vergangenheit zusammen mit der AVAG die sehr erfolgreiche und \neffiziente Betriebsgesellschaft Aare Energie AG a.en aufgebaut. Auch wenn die AVAG \naufgrund neuer Eigentümerstrukturen nun eigene Wege geht, haben die sbo alles daran \ngesetzt, um das Erfolgsmodell (welches übrigens vielfach als zukunftsweisend adaptiert \nwird) für sich erhalten zu können. Die Aufteilung in eine Assetgesellschaft und eine Be-\ntriebsgesellschaft bietet der sbo und insbesondere auch der Einwohnergemeinde der \nStadt Olten als deren Eignerin eine Vielzahl von Vorteilen. Die Aufgabe oder Zerschla-\ngung des über 18 Jahre hinweg aufgebauten Systems wäre mit strategischen, strukturel-\nlen und finanziellen Nachteilen verbunden und würde zu erheblichen Wertverlusten füh-\nren. \nDie sbo sind in verschiedenen Bereichen tätig. Insbesondere in den Sparten Strom, Gas \nund Wärme sind sie dem Markt ausgesetzt und darauf angewiesen zeitgerecht, unter-\nnehmerisch und flexibel auf das sich rasant ändernde Umfeld zu reagieren. Einen Gross-\nteil der Erträge und der Abgaben an die Stadt als Eignerin der sbo erwirtschaften die sbo \nausserhalb von Olten, so insbesondere im Tätigkeitsfeld Gas. Als grösster Wasserversor-\nger im Kanton versorgt die sbo auch Drittgemeinden mit Trinkwasser.  \nMit der Betriebsführung der sbo durch die a.en besteht ein zukunftsgerichtetes und ent-\nwicklungsfähiges Gefäss, das flexibel auf die Bedürfnisse der zukünftigen Energiemärkte \nausgerichtet werden kann. Die a.en erbringt ihre Leistungen für die Aktionäre professio-\nnell und effizient. \nNun ist die bisherige Kooperation mit der AVAG zwar weggefallen. Dies bedeutet jedoch \nnur, dass die sbo neue Kooperationen suchen werden und je nachdem in einzelnen Be-\nreichen oder in grösserem Umfang werden eingehen können; die Zusammenarbeit mit \nPartnern wird in Zukunft erstrebenswert bleiben. Die dafür notwendige und bereits aufge-\nbaute Grundstruktur ist beizubehalten. Der Stadtrat hat daher in seiner Eignerstrategie \nauch festgelegt: Geeignete Kooperationen und Beteiligungen sind zwecks Sicherstellung \neiner effizienten Leistungserbringung und zwecks Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit \nfortwährend zu prüfen und – sofern strategisch und wirtschaftlich sowie organisatorisch \nund operationell zielführend – einzugehen bzw. nach Möglichkeit weiter zu entwickeln. \nEingegangene Kooperationen und Beteiligungen sind regelmässig auf ihre Wirtschaftlich-\nkeit, ihre Zweckmässigkeit und ihren Nutzen für die Unternehmung zu überprüfen. \nDie Zusammenarbeit mit Dritten (u.a. Zofingen, Aarau, Langenthal oder mit einzelnen \nGemeinden oder Gemeindegruppen) kann differenziert nach den jeweiligen Bedürfnissen \ndurch Kooperation oder durch Beteiligungen erfolgen. Kooperation bedeutet «einfache» \nZusammenarbeit, welche auch auf einzelne Bereiche beschränkt werden und wieder auf-\ngehoben werden kann. Demgegenüber bedeutet Beteiligung eine körperschaftliche Ver-\nbindung (und damit auch eine grundsätzlich nicht kündbare Beteiligung an den Netzen). \nDabei kann es sinnvoll sein, dass die Beteiligung «bloss» die Betriebsgesellschaft betrifft \nund die sbo (bzw. die Stadt) die Hoheit über ihre Assets (Netze) bewahren. \nDie Trennung der Assets und dem Betrieb bietet auch finanziell und haftungsmässig er-\nhebliche Vorteile. Die sbo haften mit ihrem gesamten Vermögen für die von ihr eingegan-\ngenen Verbindlichkeiten und die von ihr zu verantwortenden Schäden. Sie haften aber \nnicht für Handlungen Dritter. Wenn also die a.en als ausgelagerte Betriebsgesellschaft ih-\nren Auftrag nicht ordnungsgemäss erfüllt, haftet dafür die a.en (und nicht die sbo). Wenn \ndie sbo nur die Assets haben und selber nicht aktiv sind bzw. den Betrieb eben auslagert, \nschützen und sichern die sbo ihr Vermögen (und insbesondere die Netze). Die sbo sind \ndamit sicherer; sie schützen damit auch das Vermögen der Stadt (weil die sbo eben nicht \n\n\n\n \n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\18-001 2018\\18-38 15-10-29\\18-10-29 pr Interpellation Matthias Borner \n\nsbo, Beantwortung.doc \n\nSeite 5 von 5 \n\nbzw. viel weniger haften). Wenn dieses System durchbrochen wird, stellen die Netze di-\nrektes Haftungssubstrat dar und können den sbo (und der Stadt) verloren gehen. \nAuch in der Privatwirtschaft sichern sich grosse Unternehmen dadurch ab, dass grosse \n(Anlage-) Vermögen ausgelagert werden (Assetgesellschaften) und Betrieb oder Umset-\nzungen in regelmässig eigens dafür geschaffenen (Tochter-) Gesellschaften erbracht \nwerden. \nZu beachten ist ausserdem, dass die Aare Energie AG a.en (und nicht die sbo) bekannt \nist. Die Marke a.en wurde über 17 Jahre hinweg aufgebaut und ist in der Region und in \nder Branche schweizweit ein Begriff. In der Auseinandersetzung mit der EBM konnte die \nsbo die Marke a.en für sich sichern und erhalten. Der Brand a.en ist nicht nur bekannt in \nder Region, er steht auch für Kompetenz, Verlässlichkeit, Sicherheit und Qualität – “man“ \nvertraut der a.en. Die a.en stellt einen Wert dar, welcher nicht aufgebeben werden sollte. \n \nZusammengefasst gilt: Die sbo bleiben wie bisher eine Assetgesellschaft. Die in langjäh-\nriger Arbeit aufgebauten Strukturen mit der Betriebsgesellschaft a.en haben sich bewährt \nund werden als zukunftsweisendes Modell von Dritten adaptiert. Die a.en bleibt in der \nGrundstruktur erhalten, muss und kann sie doch wie in der Vergangenheit alle Bereiche \neines Querverbundunternehmens mit Strom, Gas, Wärme und Wasser betreiben und wei-\ntere Dienstleistungen erbringen. \nDa die AVAG (welche nur im Strombereich tätig ist) weggefallen ist, wird die a.en derzeit \njedoch auf die Bedürfnisse der sbo redimensioniert und optimiert. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an: \nGemeindeparlament \nParlamentsakten \nDirektion Finanzen und Dienste, Urs Tanner \nStadtkanzlei, Andrea von Känel Briner \n\n\n