Beilage

text: \n2016\n\nSTROM. GAS. WÄRME. WASSER.\n\nBERICHT  \nUND\nRECHNUNG\n2018\n\nSTÄDTISCHE  \nBETRIEBE OLTEN \n\n\n\n \n\n \nVORWORT\t\t\t\t\t�      1 \n \n\n \nLAGEBERICHT� 2 \n\nMitarbeitende�\n\nRisikobeurteilung\n\nBestellungs-/Auftragslage\n\nForschungs-/Entwicklungstätigkeit\n\nEnergieberatung\n\nAussergewöhnliche Ereignisse\n\nErgebnisse und Kennzahlen nach Geschäftsbereichen\n\nZukunftsaussichten\n\n \n\n\t\t   \nTÄTIGKEITSBERICHT\t\t\t�    6 \nElektrizität\n\nErdgas/Biogas\n\nWasser\n\nÜberprüfung der sbo-Strom- und Gasbuchhaltung\n\n \n\n \nCORPORATE GOVERNANCE\t\t\t\t\t�      14 \nRechtsform, Struktur und Eigentumsverhältnisse\n\nMitwirkung/Steuerung durch Eigentümer\n\nKapitalstruktur\n\nVerwaltungsrat\n\nGeschäftsleitung\n\nIKS, Risikomanagement\n\nRevisionsstelle\n\nInformationspolitik\n\n \n\n \nFINANZBERICHT\t\t\t\t\t�      16 \n\nErfolgsrechnung\n\nBilanz\n\nGeldflussrechnung\n\nAnhang zur Jahresrechnung\n\nErläuterungen zu Positionen der Jahresrechnung\n\nRevisionsbericht\n\n \n\n \nA.EN – EIN UNTERNEHMEN DER SBO\t\t\t\t�     28\n\nINHALTSVERZEICHNIS\n\n \n\nVORWORT\n\n1\n\nImpressum: Herausgeber: sbo / Gestaltung: Brandl & Schärer AG, Olten / Druck: Dietschi Print&Design AG, Olten \n\n708 Mio. kWh Energie haben die sbo über ihre Netze geliefert \nbzw. transportiert. Zusammen mit den 2,3 Mio. m3 Wasser  \nerzielten die sbo damit auch im 2018 ein gutes Ergebnis von \n4,3 Mio. CHF vor Verzinsung bzw. 3,3 Mio. CHF nach Ver\nzinsung. Das Investitionsvolumen betrug netto 6,5 Mio. CHF \nbei einem «traditionellen» Cashflow von 14,3 Mio. CHF.\n\nDie Energiebranche befindet sich nach wie vor in einem  \ngrossen Wandel. Nebst sich ändernden Rahmenbedingungen \naufgrund neuer oder revidierter Verordnungen und Normen \nwerden die Revision des Stromversorgungsgesetzes (StromVG) \nund die Erarbeitung eines Gasversorgungsgesetzes grund\nlegende Weichenstellungen bedeuten, mit welchen sich unser \nUnternehmen bereits auf Verbandsstufe und in der Vernehm-\nlassung auseinandersetzt.\n\nEbenso bedeutend für die Ausrichtung der sbo ist die im \n2018 vom Stadtrat neu formulierte und verabschiedete Eigner-\nstrategie, auf deren Basis der Verwaltungsrat die Unter\nnehmensstrategie abstimmen konnte – um letztlich in der \nSpartenplanung die operative Umsetzung in den nächsten  \nJahren zu planen. Nebst dieser «Planung auf dem Papier»  \n\nlegen die sbo ein ebenso grosses Augenmerk auf den Wert\nerhalt und die laufende Anpassung ihrer Infrastruktur, sei dies \nin der kontinuierlichen Erneuerung der Netze und Anlagen, \naber auch in der Anpassung der ICT-Infrastruktur hinsichtlich \nder zunehmenden Digitalisierung.\n\n2018 war für die sbo auch ein Jahr des Übergangs. Nach \nsechzehn erfolgreichen Kooperationsjahren zusammen mit \nder Aare Versorgungs AG (AVAG) innerhalb der Aare Energie \nAG (a.en) galt es, die im 2017 getroffenen Entscheide zur «ein-\nvernehmlichen Entflechtung der a.en» umzusetzen. Diese  \nanspruchsvollen und intensiven Arbeiten konnten ohne Beein-\nträchtigung des Tagesgeschäftes oder der Kundinnen und \nKunden erfolgen. Bereits sind wir in der Phase der Optimie-\nrung der a.en auf die Bedürfnisse der sbo. \n\nDafür danken wir dem Kader und allen Mitarbeitenden \nherzlich. Dank gilt ebenfalls den Kollegen im Verwaltungsrat \nder sbo und der a.en für die zielorientierte Zusammenarbeit. \nUnd nicht zuletzt danken wir den politischen Institutionen,  \ninsbesondere dem Stadtrat und dem Gemeindeparlament von \nOlten, und unseren Kundinnen und Kunden für das entgegen-\ngebrachte Vertrauen.\n\n \n \n \n \n \n \n\nErnst Zingg\t\t  Norbert Caspar\nPräsident\t\t\t  Vorsitzender  \ndes Verwaltungsrates\t der Geschäftsleitung\n\n\n\nBudget Kennzahlen in Mio. CHF\t 2019\t 2018\t\n�\nGesamtleistung\t 73,5� 64,2\nBetriebsaufwand\t 67,5� 56,4\nEBIT\t 6,0� 7,8\nCashflow\t 10,6� 15,2\nNettoinvestitionen\t 9,2� 12,5\n\nAussergewöhnliche Ereignisse\nDie Netze der AVAG (Aare Versorgungs AG) und der sbo wur-\nden durch die gemeinsame Betriebsführungsgesellschaft a.en \nbetrieben. Nach dem Erwerb der AVAG durch die Konsortial-\npartner EBM, UBS-CEIS und sbo wurde im 2017 einvernehm-\nlich entschieden, dass zwischen AVAG/EBM und a.en/sbo die \nAufgaben entflochten werden. D. h. die a.en bleibt verantwort-\nlich für die sbo und ist auch vollständig in deren Eigentum \nübergegangen.\n\nDie herausfordernden und umfangreichen Entflechtungs-\narbeiten – einerseits als «Entflechtung a.en/AVAG», anderer-\nseits als «Optimierung a.en/sbo» – wurden bis Ende 2018 gröss-\ntenteils planmässig umgesetzt, werden in einzelnen Bereichen \naber noch deutlich bis ins erste Halbjahr 2019 andauern.\n\nMitarbeitende\nDie sbo verfügen über kein eigenes Personal. Sämtliche Mit-\narbeitenden sind in der a.en angestellt. Aufgrund effektiv  \nerbrachter Leistungen werden deren Aufwendungen als \nDienstleistung an die sbo verrechnet. Auf Basis des Mit\nwirkungsgesetzes nimmt eine Arbeitnehmervertretung (ANV) \ndie Interessen der Mitarbeitenden gegenüber der a.en wahr.\n\nPersonalbestand per 31.12.2018 \n\t�  in Personaleinheiten\nGeschäftsleitung\t\t\t\t�     3,00\nFinanzen und Dienste\t\t\t�    26,00\nMarketing und Kommunikation\t\t\t�    7,90\nTechnik und Netze\t�  37,80 \nEngineering E\t 2,00 \nBetrieb E\t 6,00 \nNDL + Sicherheit\t 5,00 \nEngineering GW, GIS\t 7,00 \nBetrieb GW\t 15,00 \nNetzführung, RNL\t 2,00 \nNetzwirtschaft\t 0,80\nTotal (inkl. 1 Lernender)\t\t�   74,70\n\nRisikobeurteilung \nDas Risikomanagement der sbo schafft die Grundlage für \neinen bewussten und verantwortungsvollen Umgang mit  \nRisiken. Es schafft Transparenz über die Risikosituation und \nstellt in einem kontinuierlichen Prozess die systematische  \nBewirtschaftung der wesentlichen Risiken sicher. Ausgehend \nvon einer jährlich durchgeführten systematischen Risiko\nbeurteilung werden die für die sbo wesentlichen Risiken durch \nden Verwaltungsrat identifiziert und auf deren Eintritts\nwahrscheinlichkeit und finanzielle Auswirkungen bewertet. \nDie letzte Risikobeurteilung wurde am 4. Dezember 2018  \nvorgenommen und dokumentiert.\n\nBestellungs-/Auftragslage\nDie sbo sind in grundsätzlich stabilen Bereichen der Energie- \nund Wasserversorgung tätig. Es kann von insgesamt robusten \nwirtschaftlichen Rahmenbedingungen ausgegangen werden. \nDie Energiebranche und somit auch die sbo mit ihrem Ver\nsorgungsauftrag unterliegen seit Jahren dem stetigen Wandel. \nDie kommende Gasmarktliberalisierung sowie die geplante \nvollständige Strommarktöffnung werden die nahe Zukunft  \nweiterhin entscheidend prägen.\n\nDas Stromgeschäft gliedert sich seit 2009 in zwei Teile, \nnämlich den Energietransport (Netz) und den Energieverkauf. \nLetzterer unterscheidet zwischen Kundinnen und Kunden in \nder Grundversorgung, die ihren Anbieter nicht wählen können, \nund den freien Kunden. Bei den festen Kunden ist die Marge \ndurch den Regulator vorgegeben. Der Energieverkauf an die \nfreien Kunden ist weiterhin hart umkämpft und lässt nur – \nwenn überhaupt – geringste Margen zu. Der «Energiehunger» \nsämtlicher Oltner Stromkonsumentinnen und -konsumenten \nnahm gegenüber dem Vorjahr um 1,4% auf knapp 140 GWh zu.\n\n \n\nLAGEBERICHT\n\n2 3\n\nDie (derzeitige) Monopolsituation beim Gasgeschäft ist \nbloss eine vermeintliche, denn Erdgas muss sich seit jeher \ngegen andere Energieträger behaupten. Auf Basis der privat-\nrechtlichen Verbändevereinbarung zwischen der schweizeri-\nschen Gasindustrie und Vertretern der Industrie werden in\ndustrielle Grösstkunden bereits heute in Form spezieller \nMarktmodelle beliefert. Eine wichtige Auftraggeberin im  \nGasbereich ist die Sogas AG, für welche die sbo – nebst der  \nBelieferung mit Gas – verschiedenste betriebliche Aufgaben \nim Auftragsverhältnis übernehmen dürfen. Erfreulich ist, dass \ndas bestehende Gasnetz im Berichtsjahr durch 70 Neuan-\nschlüsse erweitert bzw. verdichtet werden konnte. Insgesamt \nnahm der Gasabsatz um 1,7% auf 568 GWh ab.\n\nForschungs- und Entwicklungstätigkeit\nIm abgelaufenen Geschäftsjahr haben die sbo keine eigenen, \nwesentlichen Forschungs- und Entwicklungsprojekte durch-\ngeführt.\n\nDie sbo sind als Mitglied des Verbandes der Schweizeri-\nschen Gasindustrie (VSG) auch Trägerin des 1992 gegründeten \nForschungs-, Entwicklungs- und Förderungsfonds der Schwei-\nzerischen Gasindustrie (FOGA). Der FOGA unterstützt die  \nForschung, Entwicklung und Markteinführung neuer Techno-\nlogien zum sparsamen, sauberen und sicheren Einsatz von \nErdgas und Biogas als Brenn- und Treibstoff. Die Schwer-\npunktthemen der Forschung und Entwicklung sind die Be- \nreiche Energieeffizienz, erneuerbare Gase wie Biogas, Wasser-\nstoff und synthetische Gase (Power-to-Gas) sowie Netze.\n\nVia a.en sind die sbo Mitglied des Vereins Energie Zukunft \nSchweiz (EZS). EZS unterstützt Energieversorgungsunter\nnehmen und Organisationen praxisnah und bedürfnisgerecht, \ndie Energieeffizienz zu fördern und den Einsatz von erneuer-\nbaren Energien auszubauen.\n\nEnergieberatung\nDie Beratungs- und Dienstleistungspalette beinhaltet seit 2014 \nauch die vom Stadtrat an die Aare Energie AG (a.en) übertra-\ngene Energieberatung, welche vormals durch die stadteigene \nFachstelle wahrgenommen wurde.\n\nDie durch den Kanton Solothurn unterstützte Beratungs\ntätigkeit hatte v. a. das Gebäudeprogramm und Fragen rund um \nPhotovoltaik zum Inhalt. Neu können auch PEIK-Beratungen \nbei der a.en gebucht werden. PEIK ist die Abkürzung für  \n«Professionelle Energieberatung für Ihr KMU» und wird eben-\nfalls via kantonalem Förderprogramm unterstützt. \n\nDie via a.en-Homepage angebotenen Energybox-Online-\nTests wurden in den Bereichen «Schnell-Check», «Detail-\nCheck», «Standby-Check» und «Defekte-Geräte-Check» rund \n500 Mal aufgerufen bzw. durchgeführt.\n\n in Tsd. CHF\t Elektrizität\t Erdgas/Biogas\t Wasser\t Finanzabteilung\t Total \n\t\t  und Wärme \n\t Energie/Netz/\t Energie/Netz \n\t Dienstleistung\t Dienstleistung \n\t\n\t 2018\t 2017\t 2018\t 2017\t 2018\t 2017\t 2018\t 2017\t 2018\t 2017\nBetriebsertrag\t 21 096\t 20 821\t 40 528\t 37 131\t 5 918\t 5 618\t 115\t 114\t 67 657\t 63 684\nBetriebsaufwand\t – 16 797 \t – 17 795\t – 33 933 \t – 29 649\t  – 3 906\t  – 4 730\t  – 75\t  – 125\t – 54 711\t – 52 299\nBetriebsergebnis (EBITDA)\t 4 299\t 3 026\t 6 595\t 7 482\t 2 012\t 888\t 40\t – 11\t 12 946\t 11 385\nAbschreibungen\t – 2 653 \t – 2 495\t – 1 660 \t – 1 247\t  63\t  – 228\t             –  \t  –\t – 4 250\t – 3 970\nBetriebsergebnis (EBIT)\t 1 646\t 531\t 4 935\t 6 235\t 2 074\t 660\t 40\t – 11\t 8 696 \t 7 415\nFinanzerfolg\t 556\t 60\t 909\t  9\t – 48\t  – 141\t  – 40\t 11\t 1 376\t – 61\nAusserordentlicher Erfolg\t – 1 000 \t 2\t – 4 000 \t – 3 513\t  – 800\t  0\t             –  \t  –\t – 5 800\t – 3 511\nJahresgewinn vor Verzinsung\t 1 202\t 593\t 1 844\t 2 731\t 1 226\t 519\t             0  \t 0\t 4 272\t 3 843\nVerzinsung Dotationskapital\t – 455 \t – 455\t – 350         \t  – 350  \t  – 175\t  – 175\t             –  \t  –\t – 980\t – 980\nJahresgewinn nach Verzinsung\t 747\t 138\t 1 494\t 2 381\t 1 051\t 344\t             0  \t 0\t 3 292\t 2 863\n\t\t\t\t\t\t\t     \nNettoinvestitionen\t 2 749\t 3 749\t 1 876\t 2 131\t 1 887\t 985\t             –  \t –\t 6 512\t 6 865\nCashflow (traditionell)\t 4 855\t 3 086\t 7 504\t 7 491\t 1 963\t 747\t 0  \t 0\t 14 323\t 11 324\nSelbstfinanzierungsgrad\t 176,4%\t 82,3%\t 395,3%\t 351,5%\t 104,1%\t 75,8%\t – \t –\t 219,1%\t 165,0%\n\nErgebnisse und Kennzahlen nach Geschäftsbereichen\n\nZukunftsaussichten\nDie für die sbo wichtigen Beeinflussfaktoren des Umfeldes \nsind die Energiemärkte, die politischen und regulatorischen \nEntwicklungen sowie technologische Neuerungen. Darauf  \nbasierend sowie unter Miteinbezug der Eignerstrategie hat der \nVerwaltungsrat die Strategie abgestimmt.\n\nDie neue, nach wie vor dezentrale Standort-Infrastruktur \nwurde im Rahmen eines Standortkonzeptes überprüft. Auf \ndem im Besitz der a.en befindlichen Grundstück Dünnernareal \nwurde ein Vorprojekt für ein – im Vergleich zum ursprüng\nlichen und baubewilligten Projekt – auf die Bedürfnisse von \na.en/sbo redimensoniertes Betriebsgebäude erstellt. Damit \nkönnten Kosten- und Effizienzvorteile erzielt und Standort\nrisiken reduziert werden. \n\nDie gesetzlich verordnete, flächendeckende Einführung von \nSmart-Metern wird vorbereitet. Die Sicherung der Wasserver\nsorgung im Rahmen des Entwicklungskonzeptes wird weiter \nvorangetrieben. Die Zusammenarbeit mit der neu evaluierten \nEnergielieferantin und -dienstleisterin wird aufgenommen.\n\n\n\n2876\nHeizgradtage, womit 2018  \num 12 Prozent «wärmer» war  \nals das Vorjahr. \n\n4 5\n\naller Stromkundinnen und  \n-kunden erhalten 100% \nerneuerbare Energie.\n\n84%\n\nweniger CO2-Ausstoss dank  \nErdgas im Vergleich zur  \ngleichen Energiemenge Heizöl.\n\nwurde das Trinkwasser  \nkontrolliert und untersucht.\n\n67 × \n\n26 296  \nKWH\nStromverbrauch an der  \nKilbi Olten, was während  \n4 Tagen Spieldauer dem  \nJahresverbrauch von  \nca. 10 Haushaltungen entspricht.\n\nbesichtigten eine Anlage  \nder sbo oder nahmen  \nan einem Schulmodul teil \n(www.linie-e.ch).\n\n851 \nPERSONEN\n\n 31 800  \n TONNEN\n\nca.\n\n\n\nAllgemeines\nDie Netznutzung, d. h. der Gesamtbedarf aller Oltner Strom-\nkundinnen und -kunden an elektrischer Energie, nahm um \n1,4% auf knapp 140 GWh zu.\n\nDie Strompreise konnten für das Berichtsjahr 2018 erneut \ngesenkt werden. D. h. die Netznutzungstarife blieben unver\nändert, wogegen die Energiepreise in der Grundversorgung \neine Reduktion um durchschnittlich 8% erfuhren. Die sbo \nkonnten damit die Preiskomponente Energie in den letzten  \nfünf Jahren um insgesamt über 30% senken (2014: –8%,  \n2016: –5%, 2017: –12%, 2018: –8%). Quelle: ElCom, Verbrau-\ncherkategorie H4 (Günstigstes Produkt), 2013: 9.83 Rp./kWh, \n2018: 6.76 Rp./kWh.\n\nNach Erreichen absoluter Tiefstwerte der Grosshandels-\npreise im 2016 waren bereits im 2017 höhere Preise zu kons-\ntatieren. Dieser Trend setzte sich auch im 2018 fort, sodass die \nsbo aufgrund gestiegener Beschaffungspreise für 2019 erst-\nmals wieder höhere Strompreise ankündigen mussten.\n\nIn Anlehnung an die neue Beschaffungsstrategie für die \nEnergie in der Grundversorgung, wonach die Energiemenge \nfür ein bestimmtes Lieferjahr nach einem definierten Algo\nrithmus in mehreren Tranchen beschafft wird, wurde ein  \nanaloges neues MarktStrom-Produkt (Tranchenmodell) für  \nGrosskunden entwickelt und erfolgreich eingeführt.\n\nMit der Stadt Olten konnte ein neuer Vertrag vereinbart wer-\nden, welcher die bewährte Zusammenarbeit im Bereich der öf-\nfentlichen Strassenbeleuchtung regelt, was bisher Bestandteil \ndes Konzessionsvertrages war.\n\nEnergieprodukte – Stromkennzeichnung\n84% aller Kundinnen und Kunden werden mit einem Strommix \naus 100% erneuerbaren Energien beliefert. Die Zusammen\nsetzung der Stromprodukte und die dafür erforderliche Be-\nschaffung der Herkunftsnachweise wurde wiederum durch  \ndie Schweizerische Vereinigung für Qualitäts- und Manage-\nmentsysteme (SQS) überprüft (siehe S. 12).\n\nElektromobilität\nIm Zuge der Umgestaltung des Parkplatzes auf dem Munzin-\ngerplatz konnte in Absprache mit der Stadt Olten eine leis-\ntungsstarke Ladestation für Elektrofahrzeuge in Betrieb  \nnehmen. Es können zwei Fahrzeuge gleichzeitig mit bis zu  \n22 kW Ladeleistung ihre Batterien mit 100% erneuerbarem \nStrom füllen. Die Ladestation ist in das Ladenetzwerk MOVE \nintegriert, welches als eines der grössten Schweizer Lade\nnetzwerke Zugang zu über 2000 Ladepunkten in der Schweiz \nbietet. Der Bau weiterer Ladestationen auf öffentlichem Grund \nwird geprüft.\n\nPhotovoltaik\nDie beiden Photovoltaik-Anlagen (PVA) der sbo haben  \n672 238 kWh erzeugt; das entspricht etwa dem Stromver-\nbrauch von ca. 225 Haushaltungen.\n\nZusammen mit den im 2019 anstehenden Erneuerungs-\narbeiten in den Pumpwerken 2 und 3 werden die sbo auf  \nderen Dach eine PV-Anlage integrieren. Realisiert wird eine  \n33-kWp-Indach-Anlage mit einer Jahresproduktion von ca. \n30 000 kWh.\n\nZusätzlich ist geplant, im Stadtgebiet eine weitere, grössere \nPV-Anlage von 100–200 kWp zu erstellen. Zu diesem Zweck \nwurden für mehrere städtische und private Gebäude, welche \nüber eine erforderliche, genug starke elektrische Anbindung \nverfügen, eine Machbarkeitsstudie erstellt.\n\nAarestromfonds\nDer Fonds wird durch die Aarestrom-Verkäufe der AVAG, der \nElektra Untergäu und der sbo gespiesen und administrativ von \nder Alpiq verwaltet. Die Markenrechte am Aarestrom liegen bei \nder AVAG. Trotz der Entflechtung der a.en, d. h. des Übergangs \nder AVAG zur EBM, haben die bisherigen Aarestrompartner  \ngemeinsam mit der Produzentin Alpiq eine ab 2019 weiter\nlaufende Vertriebskooperation vereinbart. Die Fondsleitung \nund -administration wird neu durch die a.en wahrgenommen \nwerden.\n\nDas Fondsvermögen betrug per 31. Dezember 2018  \n192 170 Franken. Ausbezahlt wurden 32 Förderbeiträge in  \nder Höhe von insgesamt 89 915 CHF, darunter vorwiegend  \nprivate PV-Anlagen sowie einen Beitrag an die Energie- \nErlebnistage des Ökozentrums Langenbruck.\n\nTÄTIGKEITSBERICHT\n\n \n\nELEKTRIZITÄT\n\nZahlen und Fakten \n\t\t  2018\t 2017\nHöchste Tagesbelastung  \n(Viertelstundenmittel)\n1. Quartal\t kW\t 24 845\t 24 456\n2. Quartal\t kW\t 22 343\t 22 214\n3. Quartal\t kW\t 22 202\t 22 176\n4. Quartal\t kW\t 24 097\t 23 936\n\nNetze und Anlagen\nMittelspannung 16 kV *\t km\t 49\t 49\nNiederspannung\t km\t 338\t 333\nTrafo-Stationen **\t St.\t 94\t 94\nTransformatoren **\t St.\t 129\t 132\n*) \t Ohne Arealnetz SBB\n**)\t Inkl. Kundenstationen, exkl. SBB\n\nZähler und Empfänger\nZähler\t St.\t 13 879\t 13 711\nRundsteuerempfänger\t St.\t 3 465\t 3 444\n\nÖffentliche Beleuchtung\nLeuchten\t St.\t 3 997\t 4 008\nLampen\t St.\t 4 429\t 4 503\nEnergieverbrauch\t kWh\t 1 290 940\t 1 353 348\nAnteil am Strombedarf\t %\t 0,9\t 0,9\n\nEigenproduktion\nKlein-BHKW Rötzmatt *\t kWh\t 19 589\t 20 495\nPVA Sportpark Olten\t kWh\t 462 399\t 392 562\nPVA Werkhof\t kWh\t 209 839\t 222 833\n*) \t Nur Überschuss; Produktion wird nicht mehr erfasst\n\n7\n\nEnergieabsatz \nEnergieabgabe nach Produktgruppen  \nin GWh (%)\t\t  2018\t 2017\nStandardStrom\t 43,2\t (48,1)\t 43,6\nAareStrom plus\t 0,8\t (0,9)\t 0,8\nGrauStrom\t 14,8 \t (16,5)\t 15,4 \nMarktStrom\t 27,0\t (30,0)\t 27,6\nÖffentliche Beleuchtung *\t   1,3\t (1,4)\t 1,3\nEnergieabgabe an Endkunden\t 87,1\t (96,9)\t 88,7\nNetzverluste, Messdifferenzen\t 2,8\t (3,1)\t 3,5\nTotal Energieabgabe\t 89,9\t (100,0)\t 92,2\n*) Für die öffentliche Beleuchtung wird erneuerbarer StandardStrom \teingesetzt.\n\nNetznutzung \nEnergiedurchleitung nach Netzgruppen   \nin GWh (%)\t\t  2018\t 2017\nPrivat NE 7 (inkl. Sondertarife NE 7)\t 43,3\t (31,0)\t 43,4\nGewerbe NE 7\t 12,8\t (9,1)\t 12,9\nKMU NE 7\t 27,7\t (19,8)\t 27,7\nIndustrie NE 5\t 56,1\t (40,1)\t 54,0\nTotal Energiedurchleitung\t 139,9\t (100,0)\t 138,0\n\nStromkennzeichnung* \n\nStandardStrom \n \n Wasserkraft\t 89,8%\n Sonnenenergie\t 5,0%\n Geförderter Strom\t 5,2%\n\nAareStrom plus \n \n Wasserkraft «Aarestrom»\t 84,8%\n Sonnenenergie\t 10,0%\n Geförderter Strom\t 5,2%\n\nGrauStrom \n \n Kernenergie\t 69,8%\n Wasserkraft\t 25,0%\n Geförderter Strom\t 5,2%\n\n \n*) \t Die gesetzlich vorgeschriebene Stromkennzeichnung für das Berichtsjahr erfolgt jeweils  \n\n\t erst nach Redaktionsschluss des Geschäftsberichtes der sbo. Die obigen Darstellungen zeigen  \n\n\t deshalb die Produktemixe aus der Stromkennzeichnung 2017.\n\nCHF/MWh\t\n\n70\n\n65\n\n60\n\n55\n\n50\n\n45\n\n40\n\n35\t\n\n 2019\n 2020\n 2021\n\nJa\nnu\n\nar\n\nJu\nli\n\nO\nkt\n\nob\ner\n\nA\npr\n\nil\n\nEntwicklung der Strompreise – Swiss-Baseload im 2018\n\nMio. kWh\t\n\n160\n\n140\n\n120\n\n100\n\n\t 80\n\n\t 60\n\n\t 40\n\n\t 20\n\n\t 0\t\n\n Energiebereitstellung in Mio. kWh\n Höchstbelastung in MW\n\n19\n20\n\n19\n80\n\n20\n10\n\nMW \n\n40\n35\n30\n25\n20\n15\n10\n  5\n\n20\n18\n\n19\n50\n\nEntwicklung der Energiebereitstellung bzw. Netznutzung\n\nMarktStrom-Tranchenmodell\n\nEnergiebeschaffung in Tranchen\nzu unterschiedlichen Zeitpunkten und  \nnach definierten Preislimiten\n\nBeschaffungszeitraum Lieferzeitraum\n\na.en\nMarktStrom\nTranche\n\nNetzbau und -betrieb\nIm 16-kV-Netz wurde die Verbindung zwischen den Trafo\nstationen TS 43 Oberer Graben bis zur TS 53 Coop City und  \nweiter bis zur TS 2 Klosterplatz ersetzt. Die beiden Trafosta\ntionen TS 22 Steinbruch und TS 53 Coop City wurden saniert, \ndie TS 46 Inox abgebrochen und die TS 79 Technopark vom  \nbisherigen Eigentümer übernommen.\n\nIn insgesamt elf Strassenzügen wurde das Niederspan-\nnungsnetz auf einer Gesamtlänge von 2,1 km saniert.\n\nAls Folge des Projektes «Entflechtung a.en/AVAG» wurde \nder Elektro-Betriebsteil der sbo vom bisher gemeinsam mit \nder AVAG genutzten Standort in Dulliken in den Standort  \nRötzmattweg 121 (bisheriger Betrieb Gas/Wasser) integriert. \nIn unmittelbarer Nachbarschaft, am Rötzmattweg 51 (ehemals \nEro-Frikart), ist es gelungen, die erforderliche Lagerfläche zu \nmieten und einzurichten. \n\nZeit\n\nP\nre\n\nis\n\n6\n\n\n\nAllgemeines\nDer Gasabsatz nahm gegenüber dem Vorjahr um rund 10 GWh \noder 1,7 % ab; dies vor allem bedingt durch eine Abnahme der \nAnzahl Heizgradtage um über 12%, was einem der wärmsten \nJahre seit Messbeginn entsprach. Dank des grossen Anteils  \nindustrieller Prozessgaskunden wirkt sich der langjährige \nTrend abnehmender Heizgradtage in der Absatzentwicklung \nfür die sbo etwas gedämpfter aus. \n\nSeit 2015 waren die Gaspreise längere Zeit – auf tiefem \nNiveau – stabil. Damals, kurz nach der Aufhebung des Euro-\nMindestkurses, konnte der Gaspreis deutlich gesenkt werden, \nbis er Mitte 2016 den Tiefststand erreichte. Seither zeigte sich \nsowohl beim Eurokurs wie auch bei den Gasbeschaffungs\npreisen eine kontinuierliche Aufwärtsbewegung. Entspre-\nchend musste der Gaspreis für die Kundinnen und Kunden \nauch im 2018 angehoben werden. Sie bewegen sich aktuell \nwieder auf dem Niveau von 2014. Eine leichte Entlastung konn-\nte vorgenommen werden, indem für die Privatkunden beim \nGrundverbrauch (die ersten 2000 kWh/Jahr) der Preis nicht  \nerhöht, sondern sogar gesenkt wurde. \n\nNetzbau und -betrieb\nDas Gasnetz wurde auf einer Länge von knapp 2 km erneuert \nbzw. ersetzt, was einer Sanierungsquote von 1% entspricht. \nDer Schwerpunkt lag dabei auf dem Ersatz von Graugusslei-\ntungen und duktilen Gussleitungen. Die Sanierungen konnten \nim «Gewebeschlauchrelining» durchgeführt werden, sodass  \nin den betroffenen Strassenabschnitten keine grossflächigen \nBaustellen erforderlich waren. Neu erstellt wurden eine  \nBezirkreglerstation (BRS) in Wolfwil sowie fünf Druckre\nduzierstationen (DRS) im Versorgungsgebiet der Sogas AG  \n(allesamt vergleichbar mit Trafostationen im Strombereich). \n\nDas Wiederholaudit für das Branchen-Qualitätsmanage-\nment des Schweizerischen Vereins des Gas- und Wasserfaches \n(SVGW) wurde erfolgreich absolviert. Geprüft wurden die  \nKriterien Anlagensicherheit, Arbeitssicherheit, Produktquali-\ntät und Verfügbarkeit. Ebenfalls positiv absolvierten die sbo \ndas umfassende Lieferantenaudit eines industriellen Gross-\nkunden.\n\nWärme\nDer Ausbau im Gebiet Chlyholz ist weiter vorangeschritten;  \nes wurden weitere Liegenschaften neu mit Wärme ab dem \nWärmeverbund Bornfeld beliefert. Die Wärme für das  \nBornfeld wurde zu 60% mit Holzpellets erzeugt, diejenige  \nfürs Chlyholz zu 50%; der restliche Anteil mit Erdgas/Biogas.\n\nFür das Alters- und Pflegeheim «Haus zur Heimat»  \nkonnten die sbo nach einer längeren Evaluationsphase im  \nContracting eine neue, effiziente Gasheizung bauen und in  \nBetrieb nehmen, welche zusammen mit der thermischen  \nSolaranlage für die ideale Raum- und Wassertemperatur \nsorgt.\n\nBiogas\nDie Biogasanlage bei der Model AG in Niedergösgen hat  \n9,4 GWh ins Netz der sbo eingespeist; dies entspricht ca. 1,6% \nder gesamten Beschaffung. Der ökologische Mehrwert des \nBiogases, das sogenannte Biogas-Zertifikat, gehört jedoch \ndem Produzenten und wird von diesem separat vermarktet. Die  \nsbo erwerben von diesem Produzenten einen Teil des für ihre \nProdukte und für das an den Erdgastankstellen benötigten  \nBiogases. Die weitere Beschaffung der Biogas-Zertifikate  \nerfolgt bei anderen Schweizer Produzenten sowie zu einem \ngrossen Teil aus «naturemade star»-zertifizierten Anlagen im \nEU-Raum.\n\nTÄTIGKEITSBERICHT\n\n \n\nERDGAS/BIOGAS\nZahlen und Fakten \n\t\t\t   2018\t 2017\nEnergieabsatz\nEndkunden\t GWh\t 443,3\t 453,1\nWiederverkäuferin\t GWh\t 118,5\t 118,5\nWärmeverbund Bornfeld *\t GWh\t 1,7\t 2,1\nTankstellen\t GWh\t 4,6\t 4,9\nTotal Energieabgabe\t GWh\t 568,1\t 578,6\nAbgrenzungen, Messdifferenzen\t GWh\t – 1,2\t 11,0\nEnergiebeschaffung\t GWh\t 566,9\t 589,6\n*)\tErdgas als Input-Energie für die Heizzentrale Bornfeld;  \n\n\t die restliche Wärme wird mittels Holzpellets erzeugt.\n\nHöchster Tageskonsum\t GWh \t 3,608\t 3,625\nNiedrigster Tageskonsum\t GWh \t 0,105\t 0,285\n\nBiogas\nBezug Biogas-Zertifikate *\t GWh\t 12,35\t 12,44\nVerkauf Biogas (Treibstoff)\t GWh\t 0,46\t 0,49\nVerkauf Biogas (Wärme)\t GWh\t 11,67\t 11,95\n*) \tAnders als Herkunftsnachweise von (Öko-)Strom \n\n\t können nicht benötigte Biogas-Zertifikate CH via  \n\n\t Clearingstelle zurückbehalten und in den Folgejahren  \n\n\t verwendet werden.\n\nNetze\nHochdruck 5 bar\t km\t 86,4\t 86,4\nNiederdruck\t km\t 102,5\t 102,5\nWärmeverbund Bornfeld\t km\t 2,0\t 2,0\n\nAnlagen\nGasübernahmestationen *\t St.\t 5\t 5\nDruckreglerstationen\t St.\t 57\t 56\nNutzvolumen Röhrenspeicher\t Nm3\t 50 000\t 50 000\nEnergieinhalt Röhrenspeicher\t kWh\t 560 000\t 560 000\nHeizzentrale Bornfeld\t kW\t 2 500\t 2 500\nZähler **\t St.\t 4 611\t 4 551\nWärmezähler Bornfeld\t St.\t 68\t 68\n*) \t Befinden sich seit 2006 im Eigentum der GVM AG. \n\n**) \tInkl. Sogas AG.\n\nNeukunden\t Im gesamten Versorgungsgebiet konnten  \n\t 70 Neukunden ans Gasnetz angeschlossen  \n\t werden, z. B.:\nBalsthal\t MFH Guntenfluhweg\nDäniken\t LEONI Studer AG\nOlten\t Lindt & Sprüngli (Schweiz) AG;  \n\t neue Produktionslinie\n\t MFH Ziegelfeldstrasse\nLostorf\t suissetec\nSchönenwerd\t Betoncoupe Arena\nWolfwil\t Wärmeverbund Milchgasse\n\n Gasbereitstellung in Mio. kWh\n Nominierte Leistung in MW (exkl. Spotleistung)\n\n19\n70\n\n19\n80\n\n19\n90\n\n19\n68\n\nMio. kWh\n\n600\n\n500\n\n400\n\n300\n\n200\n\n100\n\n\t 0\n\n20\n00\n\n20\n10\n\n120 MW\n\n100\n\n80\n\n60\n\n40\n\n20\n\n \n\nEntwicklung der Gasbereitstellung\n\n8 9\n\n20\n18\n\n20\n15\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n Wangen BOGG\t  \n Wangen Diverse \n Lostorf BOGG\t  \n\n Lostorf Diverse\t  \n Oensingen     \n Total\n\n20\n12\n\n20\n13\n\n20\n14\n\nEntwicklung Erdgas als Treibstoff\n\nkg\n\n\t400 000\n\n\t350 000\n\n\t300 000\n\n\t250 000\n\n\t200 000\t\n\n\t150 000\t\n\n\t100 000\t\n\n\t 50 000\t\n\n\t 0\t\n\nTage\n\n4000\n\n3800\n\n3600\n\n3400\n\n3200\n\n3000\n\n2800\n\n\t2600\n\nEntwicklung Anzahl Heiztage\n\n19\n78\n\n19\n80\n\n19\n90\n\n19\n85\n\n20\n00\n\n19\n95\n\n20\n05\n\n20\n10\n\n20\n15\n\n20\n18\n\n Messstation Buchs AG\n Messstation Gheid\n Linear (Messstation Buchs AG)\n\n20\n18\n\n\n\nAllgemeines\nDer gemessene Wasserabsatz nahm um 63 381 m3 oder bei\nnahe 3% auf 2,28 Mio m3 zu. \n\nAuch das Wasserjahr war geprägt durch die überdurch-\nschnittlich lange Trockenperiode und den heissen Sommer.  \nDie maximale tägliche Fördermenge stieg zwar auf 10 580 m3, \nblieb aber unter derjenigen des Hitzesommers 2013. Der  \nBedarf nach Oltens «Hahnenburger» konnte aufgrund der \nMächtigkeit des Grundwasserstroms jederzeit uneinge-\nschränkt gedeckt werden. Der Grundwasserstand bewegte \nsich praktisch auf Vorjahreshöhe, gepumpt wird das Wasser \nrund 14 Meter unter dem Wasserspiegel. Zu schaffen machte \ndie trockene Witterung jedoch den Leitungen im Boden (siehe \nunten).\n\nNetzbau und -betrieb\nIn Olten und Trimbach wurde das Wassernetz auf einer Länge \nvon 2,3 km saniert, was einer Sanierungsquote von ca. 2% ent-\nspricht; dabei wurden ca. 1,3 km Graugussleitungen ersetzt. \n\nAnlässlich der routinemässig durchgeführten Leckage\nkontrollen konnten kleinere Leitungslecks frühzeitig erkannt \nund behoben werden, bevor sie an der Oberfläche sichtbar \nwurden. Verursacht durch den äusserst trockenen Sommer \nwirkten hohe mechanische Kräfte und Spannungen auf die \nRohrleitungen im Boden, ähnlich wie bei gefrorenen Böden im \nWinter. Dies führte zu aussergewöhnlich vielen Rohrbrüchen \nim Sommerhalbjahr.\n\nDer «spektakulärste» Rohrleitungsbruch ereignete sich  \nan einem Sonntag gegen Ende des Herbstes, als in Trimbach \nkaskadenartig drei Brüche verzeichnet werden mussten.  \nEinerseits eine für die betroffenen Liegenschaftsbewohner  \nunangenehme Situation; andererseits funktionierte das Zu-\nsammenspiel zwischen dem eigenen Pikettdienst mit sechs \nMitarbeitenden, der Feuerwehr und den aufgebotenen Tief-\nbaufirmen einwandfrei, sodass bereits gleichentags die  \nVersorgung wieder aufgenommen werden konnte und die in \nMitleidenschaft gezogenen Keller ausgepumpt waren.\n\nTrinkwasserqualität\nDie Qualität des im Gheid geförderten Trinkwassers wurde \nwiederum regelmässig durch chemische und bakteriologische \nUntersuchungen überwacht. Kontrolliert bzw. untersucht  \nwird das Trinkwasser mindestens einmal jährlich durch den \nkantonalen Trinkwasserinspektor, monatlich durch ein be\nauftragtes Labor und wöchentlich durch die a.en selber. Die \nJahreskontrolle durch den Trinkwasserinspektor fand am  \n28. November 2018 mit insgesamt 16 Probeentnahmen statt \nund attestierte dem Oltner Trinkwasser eine einwandfreie \nQualität. Ebenso überprüft wurden die Prozesse, Tätigkeiten \nund räumlich-betrieblichen Verhältnisse in den Grundwasser-\npumpwerken im Gheid. \n\nDer Nitratwert betrug im Jahresdurchschnitt sämtlicher \nMesswerte 26,1 mg/l, was dem Zielwert der Nitratkommission \nvon 25 mg/l erfreulich naheliegt. \n\nTÄTIGKEITSBERICHT\n\n \n\nWASSER\nZahlen und Fakten \n\t\t  2018\t 2017\nPumpwerke Gheid\nFörderung\t m3\t 2 681 689\t 2 584 336\nEnergieverbrauch\t kWh \t 988 398\t 966 627\nEnergiekennziffer\t kWh/m3\t 0,37\t 0,37\n\nGrundwasser Gheid\nPumpwerk B höchst\t m.ü.M.\t 401,5\t 401,0\nPumpwerk B tiefst\t m.ü.M.\t 398,8\t 398,9\nPumpwerk 2 höchst\t m.ü.M.\t 405,7\t 404,8\nPumpwerk 2 tiefst\t m.ü.M.\t 402,5\t 402,3\n\nNetz und Anlagen\nLeitungen\t km\t 118,2\t 118,2\nReservoire\t St.\t 5\t 5\nReservoire Inhalt\t m3\t 12 200\t 12 200\nÖffentliche Brunnen Olten\t St.\t 52\t 52\nÖffentliche Brunnen Trimbach\t St.\t 21\t 21\nHydranten\t St.\t 785\t 782\nZähler\t St.\t 4 657\t 4 640\n\nTägliche Wasserbereitstellung  \n(Förderung)\nMax. Bereitstellung in 24 h\t m3\t 10 580\t 9 740\nMin. Bereitstellung in 24 h\t m3\t 6 310\t 4 310\nMittlere Bereitstellung in 24 h\t m3\t 7 140\t 5 390\nMittlerer Bezug in Olten\t l /Person\t 230\t 220\nMittlerer Bezug in Trimbach\t l /Person\t 166\t 169  \n\nOltner Wetter *\nNiederschläge 1. Quartal\t mm\t 301\t 240\nNiederschläge 2. Quartal\t mm\t 275\t 336\nNiederschläge 3. Quartal\t mm\t 145\t 291\nNiederschläge 4. Quartal\t mm\t 240\t 278\nNiederschläge total\t mm\t  961\t 1 145\nHeissester Tag (31.7.)\t °C max.\t 34,9\t 33,5\nKältester Tag (28.2.)\t °C min.\t – 12,4\t – 12,7\nHeizgradtage\t HGT\t 2 876\t 3 274\n*) \tGemessen in der Wetterstation der sbo  \n\n\t beim Pumpwerk B Gheid. Die aktuellen  \n\n\t sbo-Wetterdaten werden regelmässig im  \n\n\t Oltner Tagblatt veröffentlicht.\n\nWasserbereitstellung  \nnach Gemeinden \t\t\t   2018\t 2017\n Olten\t m3 (%)\t 1 601 744\t(70,1)\t 1 531 839\n Trimbach\t m3 (%)\t 406 110\t(17,8)\t 413 693\n Starrkirch-Wil\t m3 (%)\t 123 525\t (5,4)\t 118 176\n Unterer Hauenstein\t m3 (%)\t 63 569\t (2,8)\t 63 473\n Gratisabgabe gemessen \n(Öffentliche Brunnen Olten \nund Trimbach, Eigenbedarf)\t m3 (%)\t 88 922\t (3,9)\t 93 308\nTotal Wasserabgabe\t m3 (%)\t 2 283 870\t (100)\t 2 220 489\nGratisabgabe ungemessen, \nMessdifferenzen, Verluste\t m3 \t 397 819\t\t  363 847\nTotal Wasserbereitstellung\t m3\t 2 681 689\t\t  2 584 336\n\n PW Neufeld Neuendorf\n PW Zelgli Kappel\n PW Gheid Olten\n\nmg/l\n\n45\t\n\n40\t\n\n35\t\n\n30\t\n\n25\t\n\n20\t\n\n15\n\n19\n87\n\n19\n90\n\n19\n93\n\n19\n96\n\n19\n99\n\n20\n02\n\n20\n05\n\n20\n08\n\n20\n11\n\n20\n14\n\nEntwicklungstendenz Nitratgehalt\n\n20\n18\n\n10 11\n\n\n\nTÄTIGKEITSBERICHT\n\n \n\nÜBERPRÜFUNG DER  \nSBO-STROM- UND GASBUCHHALTUNG\n\n12\n\nSchweizerische Vereinigung\nfür Qualitäts- und Management-\nSysteme (SQS)\n\n29. März 2018\n \n \nDie sbo haben eine Überprüfung der Strom- und der Gasbuchhaltung 2018 durch Auditoren der Schweizerischen Vereinigung \nfür Qualitäts- und Managementsysteme (SQS) in Auftrag gegeben. Dabei wurden die Aussagen zu den definierten Strom- und  \nGasprodukten mittels Nachweisen und Audits auf der Basis von Stichproben am 27. März 2018 vor Ort überprüft. Es wurden die \nfolgenden Kontrollen durchgeführt und festgestellt, dass\n\n•\t die gelieferten Elektrizitätsmengen den Elektrizitätsbuchhaltungen entsprechen  \nund nicht mehr Strom verkauft wurde als im Geschäftsjahr beschafft wurde.\n\n•\t die Energieträger des beschafften Stroms und Gases klassiert und mit Nachweisen hinterlegt sind  \nund die Herkunft des beschafften Stroms und Gases identifiziert und vertraglich geregelt ist.\n\n•\t eine doppelte Vermarktung des ökologischen Mehrwerts durch das Herkunftsnachweissystem CH-HKN  \nder Swissgrid / Pronovo AG für die Stromprodukte verhindert wird.\n\n•\t die für das Produkt «AareStrom plus» erforderlichen Qualitäten in genügendem Umfang beschafft wurden,  \nsodass die angebotene Stromqualität vollständig geliefert werden konnte.\n\n•\t die für die Gasprodukte benötigten Mengen Biogas beschafft wurden und die Lieferungen, getrennt nach Herkunft CH und \nEU, mit Nachweisen aus der Biogas-CH-Clearingstelle und dem dena-biogasregister (Deutschland) belegt sind.\n\n•\t bei der Gasbilanzierung der für das Jahr 2018 relevante Umrechnungsfaktor für kg auf kWh korrekt berücksichtigt wurde.\n\nAuf der Basis der überprüften Daten und Informationen bestätigen wir, dass die erarbeiteten und den Kunden zur Verfügung \ngestellten Angaben für das Kalenderjahr 2018 vollständig und richtig sind.\n\nSchweizerische Vereinigung für Qualitäts- und Management-Systeme (SQS), 3052 Zollikofen, Schweiz.\n\nFreundliche Grüsse\n\nHansruedi Bader\t\t  Fritz Gilomen\nProduktverantwortlicher\t\t  Leitender Auditor\nHKN/KEV/naturemade\t\n\n13\n\n11 669 156  \n KWH\n\nStrom-, Gas-  \nund Wasserleitungen  \nwurden saniert.\n\nverkauftes Biogas  \n(ohne Anteil Biogas im Treibstoff).\n\n4 272 327 CHF\nUnternehmensgewinn vor, bzw. 3 292 327 CHF nach Verzinsung.\n\n494\nVerbrauchsstellen  \nwurden zur periodischen \nKontrolle der elektri\nschen Hausinstallation \naufgefordert.\n\n6,7 \nKILOMETER\n\n\n\nRechtsform, Struktur und Eigentumsverhältnisse\nDie sbo sind ein selbstständiges, öffentlich-rechtliches Unter-\nnehmen mit eigener juristischer Persönlichkeit im Eigentum \nder Einwohnergemeinde Olten (EGO). Verwaltungsrat und  \nGeschäftsleitung sichern die unternehmerische Handlungs-\nfreiheit auf Basis des gesetzlichen Auftrages und der Eigen\ntümerstrategie.\n\nDie sbo sind in drei Geschäftsbereiche gegliedert:\n\nElektrizität\t Energie, Netz und Dienstleistungen\nErdgas/Biogas\t Energie, Netz und Dienstleistungen (inkl. Wärme)\nWasser\t\n\nDie sbo sind an folgenden Gesellschaften beteiligt:\n\nGesellschaft\t  \n\t Aktienkapital CHF� Anteil sbo\nAare Energie AG, Olten\t 2 000 000� 100%\nSogas AG, Oensingen\t 2 600 000� 12,12%\nAare Versorgungs AG\t 50 000 000� 4,75%\nGasverbund Mittelland AG, Arlesheim\t 6 140 000� 4,48%\n\nMitwirkung/Steuerung durch Eigentümer\nDie von den sbo wahrgenommenen Aufgaben liegen in wesent-\nlichen Teilen im Verantwortungsbereich der EGO. Sie wurden \nmit der Verselbstständigung der sbo im Jahr 2000 durch die  \nEGO an die sbo übertragen. Die EGO trägt jedoch weiterhin die \nsogenannte «Gewährleistungsverantwortung» für die Erfül-\nlung dieser Aufgaben. Sie übernimmt die Verantwortung, dass \ndie Leistungserbringung durch die sbo legal (gesetzlich defi-\nniert), legitim (demokratisch legitimiert), effizient (wirtschaft-\nlich) und effektiv (wirkungsvoll) erfolgt.\n\nNebst dieser Gewährleistungsverantwortung hat die EGO \nals Eigentümerin der sbo auch eine sogenannte «Eigentümer-\nverantwortung». Die damit verbundenen Absichten der EGO \nwerden in der «Eignerstrategie für die sbo» definiert. Sie  \ngibt die strategischen und politischen Ziele der Eignerin vor, \ninnerhalb derer sich die Unternehmensstrategie der sbo zu  \nbewegen hat. \n\nDer Stadtrat erarbeitete auf der Grundlage von Art. 97  \nAbs. 2 des Gemeindegesetzes des Kantons Solothurn vom  \n16. Februar 1992 sowie von Art. 40 Abs. 1 und Art. 75 der  \nGemeindeordnung der EGO vom 28. September 2000 die Eigen-\ntümerstrategie für das selbstständige, öffentlich-rechtliche \nUnternehmen sbo. Die Eignerstrategie der EGO für die sbo \nwurde vom Stadtrat am 5. März 2018 per 1. Januar 2018 für  \nvorerst vier Jahre beschlossen.\n\nKapitalstruktur\nZur Erfüllung ihrer Aufgaben gewährt die EGO den sbo ein  \nDotationskapital in der Höhe von 14 Mio. Franken. Die Gewinn-\nverwendung bzw. die Verzinsung des Dotationskapitals wird \ngemäss der Vorgabe des Stadtrates vorgenommen. Zusätz\nliches Fremdkapital stellt die EGO nicht zur Verfügung. Eine  \nFinanzierung durch externes Fremdkapital ist zulässig.\n\nVerwaltungsrat\nDer Verwaltungsrat ist das oberste Führungsorgan der sbo.  \nEr trägt die unternehmerische Verantwortung und ist für die \nstrategische Ausrichtung der sbo zuständig. Die Verwaltungs-\nräte sind verpflichtet, ihre Tätigkeit im Verwaltungsrat im  \nEinklang mit der Eignerstrategie auszuüben. Die in der Eigner-\nstrategie enthaltenen Vorgaben sind für die Unternehmung \nund ihre Führungs- und Aufsichtsgremien in der Steuerung \nund Aufsicht verbindlich. Der Verwaltungsrat besteht aus fünf \nbis sieben Mitgliedern und wird vom Stadtrat gewählt, der auch \nden Präsidenten oder die Präsidentin bestimmt. Die Amts\ndauer von Verwaltungsrat und Verwaltungsratspräsidium  \nfallen mit derjenigen der Behörden der EGO zusammen. Eine  \nWiederwahl ist möglich. Bei der Wahl berücksichtigt der  \nStadtrat der EGO eine genügende fachliche oder berufliche \nQualifikation.\n\nVerwaltungsrat \nper 31.12.2018 \n�  \nErnst Zingg (1951)\t Verwaltungsratspräsident\t�  seit 2013 \n\t Mitglied des Verwaltungsrates� seit 2005\nDr. Aristide Roberti (1957)\t Vizepräsident\t\t�   seit 2013 \n\t Mitglied des Verwaltungsrates� seit 2000\nThomas Marbet (1967)\t Mitglied des Verwaltungsrates� seit 2013\nDaniel Probst (1973)\t Mitglied des Verwaltungsrates� seit 2017\nBenvenuto Savoldelli (1962)\t Mitglied des Verwaltungsrates� seit 2013\nPeter Wullschleger (1965)\t Mitglied des Verwaltungsrates� seit 2017\nDr. Urs E. Zurfluh (1955)\t Mitglied des Verwaltungsrates� seit 2017\n\nDer Verwaltungsrat richtet sich gemäss den Statuten nach den \nunübertragbaren und unentziehbaren Pflichten und Befug\nnissen. Er erlässt ein Geschäftsreglement und führt auch eine \nRisikokontrolle durch. Die von ihm definierte Vision/Unter\nnehmensstrategie ist das Bindeglied zwischen den Vor\nstellungen und Rahmenbedingungen der EGO als Eignerin  \nder sbo und der operativen Umsetzung innerhalb des Unter-\nnehmens. Der Verwaltungsrat genehmigt das Budget. Er legt \ndem Stadtrat zuhanden des Gemeindeparlamentes der EGO  \njährlich den Geschäftsbericht und die Jahresrechnung zur  \nGenehmigung vor.\n\nGeschäftsleitung\nDie Geschäftsleitung nimmt die operative Führung der sbo \nwahr. Ihre Aufgaben und Kompetenzen sind im Geschäftsreg-\nlement umschrieben. Die eigentliche Betriebsführung ist an \ndie a.en delegiert. Sämtliche Geschäftsleitungsmitglieder der \nsbo bilden auch die Geschäftsleitung der a.en.  \n\nGeschäftsleitung  \nper 31.12.2018 \n�  \nNorbert Caspar (1955)\t Vorsitzender der Geschäftsleitung�  \n\t Leiter Technik und Netze\nBeat Erne (1963)\t Stv. Vorsitzender der Geschäftsleitung \n\t Leiter Marketing und Kommunikation\nHans-Jörg Scheiwiller (1954)\t Leiter Finanzen und Dienste�\n\nIKS, Risikomanagement\nDas Interne Kontrollsystems (IKS) mit Schwerpunkt auf die  \ninterne Kontrolle über die Finanzberichterstattung der sbo  \ngemäss Art. 728a Abs. 1 Ziff. 3 des Schweizerischen Obliga\ntionenrechts (OR) wurde bei den sbo 2009 eingeführt. Damit \nwerden eine Beurteilung der Qualität und Angemessenheit  \ndes IKS auf Ebene der Geschäftsprozesse, der generellen  \nInformationstechnologie sowie auf Unternehmensebene er-\nmöglicht. Hierbei stehen die Risiken bezüglich der finanziellen \nBerichterstattung im Vordergrund wie auch die Effektivität  \nder zur Reduktion dieser Risiken vorhandenen Kontrollen. Das \nvorhandene IKS wird durch die Revisionsstelle unabhängig  \ngeprüft.\n\nDas Risikomanagement der sbo schafft die Grundlage  \nfür einen bewussten und verantwortungsvollen Umgang mit  \nRisiken. Es schafft Transparenz über die Risikosituation und \nstellt in einem kontinuierlichen Prozess die systematische  \nBewirtschaftung der wesentlichen Risiken sicher. Ausgehend \nvon einer jährlich durchgeführten systematischen Risiko\nbeurteilung werden die für die sbo wesentlichen Risiken durch \nden Verwaltungsrat identifiziert und auf deren Eintrittswahr-\nscheinlichkeit und finanzielle Auswirkungen bewertet. Die \nletzte Risikobeurteilung wurde am 4. Dezember 2018 vorge-\nnommen und dokumentiert.\n\nRevisionsstelle\nDie Revisionsstelle wird vom Gemeindeparlament der EGO für \ndie Amtsdauer von einem Jahr gewählt. Die Wahl oder Wieder-\nwahl erfolgt jeweils an der Parlamentssitzung über die Rech-\nnungsabnahme. Die Revisionsstelle prüft die Jahresrechnung. \nSie erstattet dem Verwaltungsrat zuhanden des Gemeinde\nparlamentes Bericht über das Ergebnis ihrer Prüfung.\n\nAls Revisionsstelle für das Geschäftsjahr 2018 wurde am \n24. Mai 2018 die Ernst & Young AG gewählt.\n\nInformationspolitik\nDer Marktauftritt der sbo erfolgt grundsätzlich im Erschei-\nnungsbild der a.en. Die sbo informieren für sich und/oder  \ngemeinsam mit der a.en ihre Anspruchsgruppen aktiv, offen \nund ehrlich über den Werdegang des Unternehmens und über \nbesondere Ereignisse. Sie legen Wert auf eine zielgruppen\ngerechte Kommunikation gegenüber Behörden, Kunden,  \nMedien, Öffentlichkeit, Marktteilnehmern und weiteren in\nteressierten Kreisen.\n\nAus dem Kommunikationsmix erwähnt werden können  \ndas viermal jährlich erscheinende Kundenmagazin, die Home-\npage der a.en mit einem umfassenden Downloadbereich, die \nim Geschäftsjahr veröffentlichten Medienmitteilungen, die  \nvia Linie-e durchgeführten Besichtigungen und Führungen in \nAnlagen der sbo sowie öffentliche Auftritte/Präsentationen \nzum Thema «Mobilität» anlässlich des 20-Jahr-Jubiläums \nBOGG oder des Etappenhaltes der WAVE-Trophy in Olten. Im \nJahr 2018 nutzten total 850 Personen das Angebot über die  \nLinie-e, sei dies im Rahmen einer Führung oder als Schüle\nrinnen und Schüler anlässlich eines Schulmoduls. Zudem  \nbesuchten zwölf Klassen des Sälischulhauses die Aarestrom- \nEnergie-Erlebnistage.\n\nDie sbo (via a.en) unterstützen durch ihr vielfältiges  \n(Sponsoring-)Engagement das sozio-kulturelle Umfeld in der \nRegion Olten.\n\n14 15\n\n \n\nCORPORATE GOVERNANCE\n\n\n\nFINANZBERICHT\n\n \n\nERFOLGSRECHNUNG\n \n\nBILANZ\n\nin Tsd. CHF\t\t\t   Anmerkungen\t 2018 \t 2017 \n\nNettoerlös aus Elektrizität, Erdgas, Wärme, Wasser\t\t\t   1\t    65 331 \t  61 324 \nNettoerlös aus Dienstleistungen\t\t\t   1\t 2 125 \t 2 153 \nÜbriger Erlös\t\t\t   1\t  201 \t 208 \nBetriebsertrag\t\t\t\t     67 657 \t 63 685 \n \nEnergie-, Material- und Fremdleistungsaufwand\t\t\t   2\t   – 50 184  \t – 48 043 \nPersonalaufwand\t\t\t   3\t   – 249 \t – 197 \nKonzessionsabgaben\t\t\t\t     – 1 763 \t – 1 720 \nÜbriger Betriebsaufwand\t\t\t   4\t   – 2 514 \t  – 2 340 \nBetriebsaufwand\t\t\t\t     – 54 710  \t  – 52 300 \n\t\t\t\t\t   \nBetriebsergebnis (EBITDA)\t\t\t\t      12 947  \t   11 385  \nAbschreibungen auf  Sachanlagen\t\t\t\t      – 4 251  \t – 3 970\t\n\nBetriebsergebnis (EBIT)\t\t\t\t      8 696  \t 7 415  \nFinanzertrag\t\t\t   5\t  1 791 \t 661 \nFinanzaufwand\t\t\t   6\t  – 415 \t  – 722 \n\t\nBetriebsergebnis (EBT)\t\t\t\t      10 072 \t  7 354 \nBetriebsfremder Ertrag\t\t\t   7\t  -   \t 39 \nAusserordentlicher Aufwand\t\t\t   7\t   – 5 800\t  – 3 550 \nAusserordentliches Ergebnis\t\t\t\t      – 5 800  \t  – 3 511  \n \nJahresgewinn vor Verzinsung Dotationskapital\t\t\t\t      4 272 \t  3 843 \nVerzinsung Dotationskapital\t\t\t\t     – 980 \t  – 980 \n\nJahresgewinn\t\t\t\t      3 292 \t 2 863\n\nin Tsd. CHF\t\t\t   Anmerkungen\t 31.12.2018\t 31.12.2017  \n\nFlüssige Mittel\t\t\t   8\t  15 561 \t  16 190 \nForderungen aus Lieferungen und Leistungen\t\t\t   9\t 13 476 \t  12 771 \nÜbrige Forderungen\t\t\t   10\t  1 095 \t  1 140 \nAktive Rechnungsabgrenzungen\t\t\t   11\t  6 738 \t  6 736 \nUmlaufvermögen\t\t\t\t     36 870 \t  36 837 \n\t\t\t\t\t   \nSachanlagen\t\t\t   12\t  40 428 \t  38 167 \nBeteiligungen\t\t\t   13\t  17 510 \t  17 510 \nFinanzanlagen\t\t\t   13\t  2 443 \t  3 410 \nAnlagevermögen\t\t\t\t    60 381 \t 59 087 \n\t\nTotal Aktiven\t\t\t\t      97 251  \t  95 924\n\nin Tsd. CHF\t\t\t   Anmerkungen\t 31.12.2018\t 31.12.2017  \n\nVerbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen\t\t\t   14\t  5 854 \t  8 211 \nVerzinsliche Verbindlichkeiten\t\t\t\t    180 \t  180 \nÜbrige Verbindlichkeiten\t\t\t   15\t  5 851 \t  10 668 \nPassive Rechnungsabgrenzungen\t\t\t\t     2 262 \t  2 673 \nFremdkapital kurzfristig\t\t\t\t      14 147 \t  21 732 \n\t\nVerzinsliche Verbindlichkeiten\t\t\t   16\t  4 740 \t  4 920 \nRückstellungen\t\t\t   17\t  25 200 \t  19 400 \nFremdkapital langfristig\t\t\t\t      29 940 \t  24 320 \n\t\t\t\t\t   \nDotationskapital\t\t\t   18\t  14 000 \t  14 000 \nGewinnreserve statutarisch\t\t\t   18\t  35 872 \t  33 009 \nJahresgewinn\t\t\t   18\t  3 292 \t  2 863 \nEigenkapital\t\t\t\t      53 164 \t  49 872 \n\t\nTotal Passiven\t\t\t\t      97 251 \t  95 924 \n\nAktiven\n\nPassiven\n\n16 17\n\n\n\nDie Städtische Betriebe Olten (sbo), Solothurnerstrasse 21 in \n4600 Olten sind ein selbstständiges, öffentlich-rechtliches \nUnternehmen mit eigener juristischer Persönlichkeit im \nEigentum der Einwohnergemeinde Olten (EGO).\n\nDie Jahresrechnung 2018 wurde am 28. März 2019 vom  \nVerwaltungsrat zur Weiterleitung an den Stadtrat der Ein\nwohnergemeinde Olten (EGO) genehmigt. Der Stadtrat der  \nEGO hat an seiner Sitzung vom 15. April 2019 die Jahresrech-\nnung genehmigt und die Höhe der Gewinnausschüttung bzw. \ndie vereinbarte Verzinsung des Dotationskapitals sowie die  \nZuweisung an die statutarischen Gewinnreserven als richtig \nbefunden.\n \n \n \nI. Grundsätze der Rechnungslegung\n\nGenerelles\nDie Jahresrechnung der sbo wurde statutengemäss nach OR \nund den einschlägigen geltenden branchenspezifischen Re\ngelungen dargestellt. Im Weiteren ist nach Inkrafttreten des \nneuen eidgenössischen Rechnungslegungsrechts erstmals ab \n1. Januar 2015 zwingend dieses neue Recht anzuwenden. Das \nAmt für Gemeinden bestätigte, dass die sbo die strengere \nRechnungslegung nach OR vorzunehmen hat, und das neue \nRechnungslegungsmodell HRM2 für sie nicht zur Anwendung \nkommt. Die sbo als selbstständiges öffentlich-rechtliches \nUnternehmen haben die Jahresrechnung nach wie vor dem \nAmt für Gemeinden jährlich einzureichen.\n\nBerichtswährung\nDie Jahresrechnung wird in Schweizer Franken (CHF) erstellt.\n\nII. Bilanzierungs- und Bewertungsgrundsätze\n\nUmsatz und Ertragsrealisation\nDer Umsatz in den Geschäftsbereichen Elektrizität (Energie \nund Netz), Gas, Wärme und Wasser wird grundsätzlich ab\ngelesen, fakturiert und erfasst. Ebenfalls Dienstleistungen und \nübriger Ertrag werden bei Lieferung bzw. Leistungserfüllung \nfakturiert und erfasst. In der Erfolgsrechnung sind diese For-\nderungen abzüglich Mehrwertsteuer ausgewiesen.\n\nIm Zusammenhang mit den rollierenden Kundenablesun-\ngen verbleiben nicht periodengerecht abgelesene Umsätze. \nDiese werden auf der Basis des bisherigen Verbrauchsverhal-\ntens und der tatsächlichen Beschaffungsmengen pro Kunden-\ngruppe ermittelt und mit entsprechenden Preisen bewertet \nund abgegrenzt.\n\nFlüssige Mittel\nDie flüssigen Mittel enthalten die Bestände in Kasse, Post und \nBanken sowie Terminguthaben mit einer Gesamtlaufzeit von \nweniger als 90 Tagen. Die flüssigen Mittel sind zu Nominalwer-\nten bewertet. Der Fonds flüssige Mittel bildet die Grundlage für \nden Ausweis der Geldflussrechnung.\n\nForderungen aus Lieferungen und Leistungen\nDie Forderungen werden zu Nominalwerten bilanziert. Be-\nstehende bzw. eingetretene Risiken werden jährlich bereinigt \nund ausgebucht. Für das allgemeine Bonitätsrisiko wird eine \nWertberichtigung (Delkredere) berechnet. Die Forderungen \ndes Debitorenbestandes, und dabei insbesondere die über\nfälligen, werden tagesabhängig wertberichtigt.\n\nSachanlagen\nDie Bewertung der Sachanlagen erfolgt zu Anschaffungs\nwerten abzüglich der branchenüblich und betriebswirtschaft-\nlich notwendigen Abschreibungen und Wertberichtigungen. \nDiese Abschreibungen werden linear entsprechend der Nut-\nzungsdauer vorgenommen.\n\nFINANZBERICHT\n\n \n\nGELDFLUSSRECHNUNG\n \n\nANHANG ZUR JAHRESRECHNUNG\n\nin Tsd. CHF\t\t\t   Anmerkungen\t 2018\t 2017  \n\nJahresgewinn vor Verzinsung Dotationskapital\t\t\t\t     4 272 \t  3 843 \nAbschreibungen auf Sachanlagen\t\t\t   12\t 4 251 \t  3 970 \nWertveränderung Finanzanlagen\t\t\t\t     – 194 \t  323 \nVeränderung GVM Anlagenaufwertung\t\t\t\t     –   \t  – 586 \nübrige nicht liquiditätswirksame Erträge und Aufwendungen\t\t\t\t     – \t  521 \nVerkauf von Anlagevermögen; Gewinn (–) bzw. Verlust (+)\t\t\t\t     –   \t  –   \nRückstellungen; Bildung (+) bzw. Auflösung (–)\t\t\t\t     5 800 \t  2 964 \nVeränderung der Forderungen aus Lieferungen und Leistungen\t\t\t\t      – 705 \t   – 1 693 \nVeränderung der übrigen Forderungen\t\t\t\t     45 \t  -69 \nVeränderung der aktiven Rechnungsabgrenzungen\t\t\t\t      – 2 \t  921 \nVeränderung der Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen\t\t\t\t      – 2 357 \t  1 455 \nVeränderung der übrigen Verbindlichkeiten\t\t\t\t      – 4 817 \t  5 746 \nVeränderung der passiven Rechnungsabgrenzungen\t\t\t\t      – 411 \t  784 \nGeldfluss aus Geschäftstätigkeit\t\t\t\t    5 882  \t 18 179  \n\nInvestitionen in Sachanlagen\t\t\t   12\t  – 7 665 \t  – 9 185 \nErhaltene Subventionen / Netzkostenbeiträge\t\t\t   12\t  1 153 \t  2 320\nDevestition von Finanzanlagen\t\t\t   13\t  1 161 \t –\nGeldfluss aus Investitionstätigkeit\t\t\t\t       – 5 351  \t  – 6 865  \n\t\t\t\t\t   \nAufnahme von kurz- und langfristigen Finanzverbindlichkeiten\t\t\t\t    –  \t –  \nRückzahlung von kurz- und langfristigen Finanzverbindlichkeiten\t\t\t\t     – 180 \t  – 180 \nBeteiligungen\t\t\t\t     –   \t  – 3 500    \nGewinnausschüttung / Verzinsung Dotationskapital\t\t\t\t     – 980 \t  – 980 \nGeldfluss aus Finanzierungstätigkeit\t\t\t\t     – 1 160 \t   – 4 660 \n\nVeränderung des Fonds flüssige Mittel\t\t\t\t     – 629 \t  6 654 \n\nBestand flüssige Mittel zu Beginn des Berichtsjahres\t\t\t\t     16 190 \t  9 536 \nBestand flüssige Mittel am Ende des Berichtsjahres\t\t\t\t     15 561 \t  16 190 \n\nVeränderung flüssige Mittel\t\t\t\t    – 629 \t  6 654\n\n18 19\n\n \n\n\n\nFür die Berichterstattung wesentliche Änderungen werden in \nden jeweiligen Anmerkungen zu den Positionen der Erfolgs-\nrechnung und der Bilanz kommentiert.\n\n1. Betriebsertrag\n\n2. Energie-, Material- und Fremdleistungsaufwand\n\nDie Beschaffung von Energie ist 3333 Tsd. CHF höher als im \nVorjahr. Hauptsächlich höhere Gaspreise führen zu einer um \n4300 Tsd. CHF höheren Beschaffung beim Gas sowie bei den \nStrompreisen zu einer um 1067 tieferen Beschaffung beim \nStrom. Infolge höheren Netzzuschlages (Förderabgaben) ist \ndie Beschaffung für Netznutzung über dem Vorjahreswert; \nanalog zum Netzertrag. Die Verrechnungen von a.en und  \ndie Material- und Fremdleistungen fallen nach Aktivierungen \nunter dem Vorjahr aus. Im Vorjahr enthielt das Kostplus Auf\nlösungskosten durch die vorzeitige Rückzahlung des festen \nVorschusses.\n\nin Tsd. CHF\t\t\t\t    31.12.2018\t 31.12.2017 \n\t\t\t \nEnergie\t\t\t\t     45 628 \t  42 823\nNetznutzung\t\t\t\t     14 323 \t  13 517 \nWasser inkl. Gebühren\t\t\t\t     5 380 \t  4 984 \nDienstleistungen\t\t\t\t     2 125 \t 2 153\nÜbriger Ertrag\t\t\t\t     201 \t  208 \nTotal Betriebsertrag\t\t\t\t      67‘657 \t   63 685  \n\n in Tsd. CHF\t\t\t\t    31.12.2018\t 31.12.2017 \n\t\t\nBeschaffung von Energie\t\t\t\t     32 494 \t 29 161 \nBeschaffung für Netznutzung\t\t\t\t     6 581 \t  5 555\nDienstleistungen von a.en\t\t\t\t     12 301\t  13 047 \nMaterial- und Fremdleistung, Unterhalt sowie Übriges *\t\t\t\t    – 1 192 \t 280\nTotal Energie-, Material- und Fremdleistungsaufwand\t\t\t\t     50 184 \t  48 043\n*)\t Inklusive Entlastung der Aufwände durch die Aktivierung von Sachanlagen.\n\nFINANZBERICHT\n\n \n\nERLÄUTERUNGEN ZU POSITIONEN  \nDER JAHRESRECHNUNG\n\n20 21\n\nBeteiligungen\nIm Rahmen ihrer Strategie und zur Gewährung ihres Ver\nsorgungsauftrages sind die sbo an verschiedenen Gesellschaf-\nten beteiligt. Als Beteiligungen gelten Anteile am Kapital  \nanderer Unternehmen von mindestens 20% oder wenn ein \nmassgeblicher Einfluss geltend gemacht werden kann. Die \nwichtigste Beteiligung für die sbo bildet der 100-%-Anteil an \nder Aare Energie AG (a.en) als Betriebsführungs- und Manage-\nmentgesellschaft der sbo. Im Weiteren sind die sbo an der  \nSogas AG (SOGAS), Oensingen, mit einem Anteil von 12,12%,  \nan der Aare Versorgungs AG (AVAG), Olten, mit einem  \nAnteil von 4,75% und an der Gasverbund Mittelland AG (GVM), \nArlesheim, mit einem Anteil von 4,48% beteiligt. Diese Ge\nsellschaften sind nicht zum anteiligen Eigenkapital (Equity-\nMethode) bewertet, sondern zum Anschaffungs- bzw.  \nNominalwert bilanziert. Bei a.en stehen der sbo sieben Ver-\nwaltungsratssitze zu. Je ein Verwaltungsratssitz steht den  \nsbo bei SOGAS, AVAG und GVM zu.\n\nFinanzanlagen\nDie Finanzanlagen können neben den langfristigen Darlehen \nauch die Wertschriften des Anlagevermögens mit Börsenkurs \nbeinhalten, welche mit der Absicht der dauernden Anlage  \ngehalten werden. Die Darlehen sind zu Nominalwerten abzüg-\nlich betriebswirtschaftlich notwendiger Wertberichtigungen \nbewertet. Die Wertschriften des Anlagevermögens werden \nzum Börsenkurs per Bilanzstichtag bewertet.\n\nRechnungsabgrenzungen\nDie Rechnungsabgrenzungen dienen sowohl der korrekten \nVermögens- und Schuldendarstellung per Bilanzstichtag, als \nauch der periodengerechten Erfassung des Aufwandes und \ndes Ertrages in der Erfolgsrechnung.\n\nVerbindlichkeiten\nDie Verbindlichkeiten werden zu Nominalwerten bilanziert.\n\nRückstellungen\nDie Rückstellungen werden nach objektiven sowie betriebs-\nwirtschaftlichen Grundsätzen gebildet und haben den erkenn-\nbaren Risiken Rechnung zu tragen.\n\nBeteiligte und Beteiligungen\nAls Beteiligte gilt die Einwohnergemeinde Olten (EGO). Als  \nBeteiligungen gelten die Aare Energie AG (a.en), die Sogas AG \n(SOGAS), die Aare Versorgungs AG (AVAG) sowie die Gasver-\nbund Mittelland AG (GVM).\n\nEventualverpflichtungen\nMögliche oder bestehende Verpflichtungen, für die ein Mittelab-\nfluss als wenig wahrscheinlich eingeschätzt wird, werden nicht \nin der Bilanz erfasst. Solche Eventualverbindlichkeiten werden \nunter den Erläuterungen zur Jahresrechnung offengelegt.\n\n3. Personalaufwand\n\nDie sbo haben kein eigenes Personal. Bei den ausgewiesenen \nAufwendungen handelt es sich hauptsächlich um die Ent\nschädigungen für den Verwaltungsrat (inklusive der Sozial\nabgaben, exklusive Spesen) in der Höhe von gesamthaft  \n229 337 CHF gegenüber 176 240 CHF im Vorjahr. Die Zunahme \ngegenüber dem Vorjahr erfolgte durch die Wahl eines zusätz\nlichen Mitgliedes des Verwaltungsrates per Ende 2017. Das  \nHonorar für den Präsidenten, welcher keine Spesen geltend  \nmachen kann, betrug 48 000 CHF unverändert wie im Vorjahr.\n\nin Tsd. CHF\t\t\t\t    31.12.2018\t 31.12.2017 \n\t\t\t \nÜbriger Betriebsaufwand\t\t\t\t     1 888 \t  1 679 \nAnteil via Verwaltung EGO\t\t\t\t    360 \t  360 \nUnentgeltliche Leistungen\t\t\t\t     266 \t  301 \nTotal übriger Betriebsaufwand\t\t\t\t     2 514 \t  2 340 \n\nUnter dem übrigen Betriebsaufwand ist auch der Honorar\naufwand der Revisionsstelle im Betrage von 33 750 CHF  \nverbucht.\n\n4. Übriger Betriebsaufwand\n\n\n\nFINANZBERICHT\n\n22 23\n\nin Tsd. CHF\t Beteiligte\t Beteiligungen\t Dritte\t Total \n\t (EGO)\t (a.en/SOGAS/AVAG/GVM)\t\t\nBestand am 31.12.2018\t  312 \t 80 \t  13 084 \t  13 476  \n\n5. Finanzertrag\n\nDer Finanzertrag beinhaltet hauptsächlich den Finanz- und \nBeteiligungsertrag sowie den Verzinsungsertrag des Konto-\nkorrentkontos mit der EGO als auch den übrigen Zinsertrag.\nDie erfolgswirksame Erfassung der Dividende von der a.en  \nerfolgt nach der wirtschaftlichen Betrachtungsweise zeit-\ngleich mit dem Anfall des Gewinns in der Untergesellschaft.\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n6. Finanzaufwand\n\nDer Finanzaufwand beinhaltet hauptsächlich die Wertschrif-\ntenbewertungsanpassung, die Verzinsung Fester Vorschuss \nsowie den Verzinsungsaufwand des Kontokorrentkontos mit \nder EGO.\n\n7. Betriebsfremder Ertrag / Ausserordentlicher Aufwand\n\n8. Flüssige Mittel\n\nDie Position der flüssigen Mittel in Höhe von 15,6 Mio. CHF per \nJahresende 2018 (Vorjahr: 16,2 Mio. CHF) beinhaltet aus-\nschliesslich Guthaben der Kasse, Post und von Bankkonten.\n\n9. Forderungen aus Lieferungen und Leistungen\n\nin Tsd. CHF\t\t\t\t    31.12.2018\t 31.12.2017 \n\t\t\t \nBetriebsfremder Ertrag\t\t\t\t    – \t 39\nAusserordentlicher Aufwand\t\t\t\t    –\t –\nZusätzliche Abschreibungen\t\t\t\t    –\t – \nRückstellungen u. a. für Markt-, Finanz- und Beteiligungsrisiken\t\t\t\t     – 5 800 \t   – 3 550 \nTotal Betriebsfremder Ertrag / Ausserordentlicher Aufwand\t\t\t\t     – 5 800 \t  – 3 511 \n\nin Tsd. CHF\t Beteiligte\t Beteiligungen\t Dritte\t Total \n\t (EGO)\t (a.en/SOGAS/AVAG/GVM)\t\t\nBestand am 31.12.2017\t  323 \t 249 \t  12 199 \t  12 771   \n\n12. Sachanlagen\n\nAnlagespiegel Sachanlagen\nin Tsd. CHF\t Betriebsanlagen\t Grundstücke\t Mobilien/\t Anlagen im Bau\t Total \n\t\t\t   Projekte\t\t\nBestand 1.1.2018\t    26 930 \t  1 877 \t  486 \t  8 874 \t  38 167  \nZugänge bei\t\t\t\t\t   \nElektrizität Energie\t  – \t –\t –\t –\t  – \nElektrizität Netz\t     4 198  \t –\t –\t   – 1 902 \t  2 296  \nElektrizität übr. Dienstleistungen\t    879 \t –\t –\t  18 \t  897 \nGas und Wärme\t   3 580 \t –\t 18\t – 1 596 \t  2 002 \nWasser\t  3 541 \t 220\t 128\t  – 1 419 \t  2 470\nUmbewertung   \t 254 \t  2 \t  – 256 \t –\t –\n\t Zwischentotal\t    12 452 \t  222 \t   – 110 \t   – 4 899 \t  7 665  \n\nAbgänge via\t\t\t\t\t   \nAbschreibungen *\t     – 4 530 \t  476 \t – 197 \t –\t  – 4 251   \nSubventionen/Netzkostenbeiträge\t   –\t –\t –\t  – 1 153 \t – 1 153 \nBestand am 31.12.2018\t     34 852 \t  2 575 \t  179 \t  2 822 \t  40 428 \n*)\t Positive Abschreibungen durch Aufwertung von abgeschriebenen Grundstücken.\n\n11. Aktive Rechnungsabgrenzung\n\nin Tsd. CHF\t\t\t\t    31.12.2018\t 31.12.2017 \n\t\t\t \nfür Umsatzabgrenzungen von Energie/Netznutzung/Wasser\t\t\t\t     6 121 \t  5 978 \nfür Übriges\t\t\t\t     617 \t  758 \nTotal\t\t\t\t     6 738 \t  6 736 \n\nAnlagespiegel Sachanlagen\nin Tsd. CHF\t Betriebsanlagen\t Grundstücke\t Mobilien/\t Anlagen im Bau\t Total \n\t\t\t   Projekte\t\t\nBestand 1.1.2017\t   29 220 \t  2 075 \t  528 \t  3 794 \t  35 617  \nZugänge bei\t\t\t\t\t   \nElektrizität Energie\t  – \t –\t –\t –\t  – \nElektrizität Netz\t    712 \t –\t –\t  2 486 \t  3 198   \nElektrizität übr. Dienstleistungen\t    126 \t –\t –\t  658 \t  784 \nGas und Wärme\t   863 \t –\t –\t  1 589 \t  2 452  \nWasser\t\t    619 \t\t\t    2 132 \t  2 751\nUmbewertung   \t\t  –\t –\t –\t –\t –\n\t Zwischentotal\t   2 320 \t –   \t  –   \t  6 865 \t  9 185 \nAbgrenzungen Investitionsbeiträge \t\t   – 345 \t –\t –\t –\t  – 345 \n\nAbgänge via\t\t\t\t\t   \nAbschreibungen\t    – 3 730 \t  – 198 \t  – 42 \t –\t  – 3 970  \nSubventionen/Netzkostenbeiträge\t    – 535 \t –\t –\t  – 1 785 \t  – 2 320   \nBestand am 31.12.2017\t    26 930 \t  1 877 \t  486 \t  8 874 \t  38 167 \n\nin Tsd. CHF\t\t\t\t    31.12.2018\t 31.12.2017 \n\t\t\t \nDividenden\t\t\t\t      1 396 \t  419\nZinserträge\t\t\t\t     170 \t 180\nWertschriftenerträge (Verkauf Alpiq-Aktien)\t    \t\t\t   198 \t  –  \nÜbrige Finanzerträge\t\t\t\t    27\t 62\nTotal\t\t\t\t      1 791 \t  661 \n\nin Tsd. CHF\t Beteiligte\t Beteiligungen\t Dritte\t Total \n\t (EGO)\t (a.en/SOGAS/AVAG/GVM)\t\t\nBestand am 31.12.2018\t  – \t  – \t 1 095 \t  1 095  \n\n10. Übrige Forderungen\n\nin Tsd. CHF\t Beteiligte\t Beteiligungen\t Dritte\t Total \n\t (EGO)\t (a.en/SOGAS/AVAG/GVM)\t\t\nBestand am 31.12.2017\t  – \t  – \t 1 140 \t  1 140  \n\n\n\nFINANZBERICHT\n\n24 25\n\nRückstellungen für Markt-, Finanz- und Beteiligungsrisiken sowie Übriges\nin Tsd. CHF\t\t\t\t    31.12.2018\t 31.12.2017 \n\t\t\t \nfür Markt-, Finanz- und Beteiligungsrisiken\t\t\t\t      17 266 \t  15 266  \nfür Weiterentwicklung Schutzzone Gheid\t\t\t\t     800 \t 500\nfür Gebäudesanierungen Schutzzone Gheid\t    \t\t\t   500 \t  – \nfür Sanierung 5-bar-Erdgasleitung\t\t\t\t      3 000 \t  1 000  \nfür Wärmemarkt\t\t\t\t    1 000\t 1 000 \nfür Neue Erneuerbare Anlagen\t\t\t\t     1 000 \t  1 000  \nfür Smart Grid Risiken\t\t\t\t     1 000 \t  –    \nfür Übriges\t\t\t\t    634\t  634 \nTotal\t\t\t\t      25 200 \t  19 400 \n\n17. Rückstellungen\n\nRückstellungen werden periodisch überprüft und den aktuellen \nEntwicklungen angepasst. Der zurzeit volatilen Wirtschaftslage \nund der Risikoabschätzung wurde bei der Bildung zusätzlicher \nRückstellungen Rechnung getragen.\n\n16. Verzinsliche Verbindlichkeiten\n\nLangfristige Finanzverbindlichkeiten\nDer feste Vorschuss gegenüber einer Bank entstand damals \nfür die Akquisition der Wasserversorgung Trimbach. Die Rest-\nlaufzeit am Bilanzstichtag beträgt 4 Jahre. Jährlich werden \nvertraglich 180 Tsd. CHF Amortisationen geleistet. Dieser  \nfeste Vorschuss wird zum variablen Libor-Zins zuzüglich  \neiner Marge verzinst. Zu Absicherungszwecken wurde ein \nZinssatzswap abgeschlossen, welcher hinsichtlich Laufzeit, \nNominalbetrag und Gegenpartei mit dem zugrundeliegenden \nVorschuss übereinstimmt. Durch den Zinssatzswap wird der \nvariable Libor-Zins in einen Fixsatz gewandelt. Aufgrund des \nmomentan negativen, aber leicht gestiegenen Libor-Zinses \nwird der feste Vorschuss effektiv zu einem leicht höheren  \nZinssatz gegenüber dem Vorjahr verzinst.\n\n14. Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen\n\nin Tsd. CHF\t Beteiligte\t Beteiligungen\t Dritte\t Total \n\t (EGO)\t (a.en/SOGAS/AVAG/GVM)\t\t\nBestand am 31.12.2018\t  12 \t  3 586 \t 2 256 \t  5 854 \n\n15. Übrige Verbindlichkeiten\n\nin Tsd. CHF\t Beteiligte\t Beteiligungen\t Dritte\t Total \n\t (EGO)\t (a.en/SOGAS/AVAG/GVM)\t\t\nBestand am 31.12.2018\t   5 039 \t  – \t   812 \t  5 851 \n\nin Tsd. CHF\t Beteiligte\t Beteiligungen\t Dritte\t Total \n\t (EGO)\t (a.en/SOGAS/AVAG/GVM)\t\t\nBestand am 31.12.2017\t  81 \t   4 757 \t  3 373  \t   8 211  \n\nin Tsd. CHF\t Beteiligte\t Beteiligungen\t Dritte\t Total \n\t (EGO)\t (a.en/SOGAS/AVAG/GVM)\t\t\nBestand am 31.12.2017\t   9 090 \t  – \t  1 578 \t  10 668 \n\nAuflösung stille Reserven\nIm 2018 wurden stille Reserven in der Höhe von 2 315 Tsd. CHF \naufgelöst.\n \n\nNachweis Eigenkapital (EK)\nin Tsd. CHF\t\t\t\t    31.12.2018\t 31.12.2017 \n\t\t\t \nJahresgewinn vor Verzinsung Dotationskapital\t\t\t\t      4 272 \t  3 843  \nVerzinsung Dotationskapital\t\t\t\t     – 980\t  – 980 \nZuweisung an statutarische Reserven\t  \t\t\t     3 292 \t  2 863  \nReserven am 1.1.2018 bzw. im Vorjahr\t\t\t\t      35 872 \t  33 009 \n\t\t\t\t\t   \nReserven am 31.12.2018 bzw. im Vorjahr\t\t\t\t      39 164 \t  35 872  \nDotationskapital\t\t\t\t    14 000\t 14 000 \nTotal EK-Bestand\t  \t\t\t     53 164 \t  49 872  \n\nDer Eigenkapital-Bestand am Jahrsende ist nach Vornahme \nder Verzinsung des Dotationskapitals und nach der Zuweisung \nan die Reserven für das Berichtsjahr 2018 dargestellt.\n\n18. Eigenkapital\n\nBar- und Sachleistungen zuhanden Einwohnergemeinde Olten\nin Tsd. CHF\t  \t\t  2018\t 2017\t 2016 \n\nVerwaltungskostenbeitrag\t\t\t   360\t  360 \t 360 \nVerzinsung Dotationskapital\t\t\t   980\t  980 \t 980 \nKonzessionsgebühren Strom, Gas, Wasser\t\t\t   1 601\t 1 569\t  1 580 \nInvestitionen öffentliche Brunnen\t\t\t   –\t  –   \t –   \nUnterhalt öffentliche Brunnen, Hydranten\t\t\t   167\t 202\t  154 \nWasser öffentliche Brunnen\t\t\t   133\t 140\t  140 \nMontage/Demontage Weihnachtsbeleuchtung \t\t\t   92\t 112\t  109 \nTotal Bar- und Sachleistungen an EGO\t\t\t   3 333\t 3 363\t 3 323\n\n \n \n \n \n\nOhne Referenzierung:\n\n13. Beteiligungen / Finanzanlagen\n\nZu den Beteiligungen wurde unter den Bilanzierungs- und  \nBewertungsgrundsätzen auf die gehaltenen Beteiligungen im \nDetail eingegangen. Unter den Finanzanlagen bestehen zwei \nAktionärsdarlehen gegenüber den Beteiligungen a.en bzw. \nGVM. Die Aktien der Alpiq Holding AG wurden per 18.05.2018 \nverkauft.\n\nEreignisse nach dem Bilanzstichtag\nNach wie vor beeinflussen die allgemeine Wirtschaftslage und \ndie Grosshandelspreise auf den Energiemärkten die Rahmen-\nbedingungen.\n\nNach dem Bilanzstichtag sind aber keine Ereignisse be-\nkannt, die einen wesentlichen Einfluss auf die Jahresrechnung \n2018 hätten.\n\n\n\n26\n\nAn den Verwaltungsrat der\nStädtische Betriebe Olten (SBO), Olten\nzuhanden des Gemeindeparlamentes der Stadt Olten\n\nBasel, 2. April 2019\n\nBericht der Revisionsstelle zur Jahresrechnung\n\nAls Revisionsstelle haben wir die Jahresrechnung der Städtische Betriebe Olten (SBO), bestehend aus Erfolgsrechnung, Bilanz, Geld-\nflussrechnung und Anhang (Seiten 16 bis 25), für das am 31. Dezember 2018 abgeschlossene Geschäftsjahr geprüft.\n\nVerantwortung des Verwaltungsrates\nDer Verwaltungsrat ist für die Aufstellung der Jahresrechnung in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Vorschriften und den Statuten \nverantwortlich. Diese Verantwortung beinhaltet die Ausgestaltung, Implementierung und Aufrechterhaltung eines internen Kontroll\nsystems mit Bezug auf die Aufstellung einer Jahresrechnung, die frei von wesentlichen falschen Angaben als Folge von Verstössen oder \nIrrtümern ist. Darüber hinaus ist der Verwaltungsrat für die Auswahl und die Anwendung sachgemässer Rechnungslegungsmethoden  \nsowie die Vornahme angemessener Schätzungen verantwortlich.\n\nVerantwortung der Revisionsstelle\nUnsere Verantwortung ist es, aufgrund unserer Prüfung ein Prüfungsurteil über die Jahresrechnung abzugeben. Wir haben unsere \nPrüfung in Übereinstimmung mit dem schweizerischen Gesetz und den Schweizer Prüfungsstandards vorgenommen. Nach diesen \nStandards haben wir die Prüfung so zu planen und durchzuführen, dass wir hinreichende Sicherheit gewinnen, ob die Jahresrechnung \nfrei von wesentlichen falschen Angaben ist.\n\nEine Prüfung beinhaltet die Durchführung von Prüfungshandlungen zur Erlangung von Prüfungsnachweisen für die in der Jahresrech-\nnung enthaltenen Wertansätze und sonstigen Angaben. Die Auswahl der Prüfungshandlungen liegt im pflichtgemässen Ermessen des \nPrüfers. Dies schliesst eine Beurteilung der Risiken wesentlicher falscher Angaben in der Jahresrechnung als Folge von Verstössen \noder Irrtümern ein. Bei der Beurteilung dieser Risiken berücksichtigt der Prüfer das interne Kontrollsystem, soweit es für die Aufstel-\nlung der Jahresrechnung von Bedeutung ist, um die den Umständen entsprechenden Prüfungshandlungen festzulegen, nicht aber um \nein Prüfungsurteil über die Wirksamkeit des internen Kontrollsystems abzugeben. Die Prüfung umfasst zudem die Beurteilung der  \nAngemessenheit der angewandten Rechnungslegungsmethoden, der Plausibilität der vorgenommenen Schätzungen sowie eine  \nWürdigung der Gesamtdarstellung der Jahresrechnung. Wir sind der Auffassung, dass die von uns erlangten Prüfungsnachweise eine \nausreichende und angemessene Grundlage für unser Prüfungsurteil bilden.\n\nPrüfungsurteil\nNach unserer Beurteilung entspricht die Jahresrechnung für das am 31. Dezember 2018 abgeschlossene Geschäftsjahr dem schweize\nrischen Gesetz und den Statuten.\n\nBerichterstattung aufgrund weiterer gesetzlicher Vorschriften\nWir bestätigen, dass wir die gesetzlichen Anforderungen an die Zulassung gemäss Revisionsaufsichtsgesetz (RAG) und die Unabhängigkeit \n(Art. 728 OR) erfüllen und keine mit unserer Unabhängigkeit nicht vereinbaren Sachverhalte vorliegen.\n \nIn Übereinstimmung mit Art. 728a Abs. 1 Ziff. 3 OR und dem Schweizer Prüfungsstandard 890 bestätigen wir, dass ein gemäss den Vorga-\nben des Verwaltungsrates ausgestaltetes internes Kontrollsystem für die Aufstellung der Jahresrechnung existiert.\n\nWir empfehlen, die vorliegende Jahresrechnung zu genehmigen.\n \n\nErnst & Young AG\n\nJürg Zürcher\t Michael Setz\nZugelassener Revisionsexperte\t Zugelassener Revisionsexperte\n(Leitender Revisor)\t\n\n \n\nBERICHT DER REVISIONSSTELLE\n\nFINANZBERICHT\n\n27\n\n672 238 \nKWH\n\n4429   LAMPEN\n\nLITER\n10 580 000\n\nTrinkwasserbereitstellung  \nam Maximum-Tag.\n\nin der öffentlichen Strassenbeleuchtung;  \ndavon 965 LED.\n\n7,7 \nBruttoinvestitionen.\n\nMILLIONEN CHF\n\nEigenproduktion \nSolarstrom.\n\n\n\nDie Aare Energie AG wurde im 2001 gegründet und ist seit 2002 \noperativ – bis 2017 primär für ihre beiden Aktionärinnen AVAG \nund sbo – tätig. Seit 2018 befindet sich die a.en zu 100% im \nEigentum der sbo. Die Verwaltungsräte von a.en und sbo sind \nidentisch; die Geschäftsleitung wird in Personalunion für a.en \nund sbo wahrgenommen.\n\nDie Aare Versorgungs AG (AVAG) gehört heute mehrheitlich \ndem Konsortium EBM/UBS-CEIS/sbo und hat entschieden, \nihre Betriebsführung durch die Mehrheitsaktionärin EBM  \nselber wahrzunehmen. Im Übergangsjahr 2018 hat die a.en \nletztmals einen grossen Teil der Aufgaben für die AVAG aus\ngeführt.\n\nDie Städtischen Betriebe Olten (sbo) sind ein selbstständiges \nöffentlich-rechtliches Unternehmen der Einwohnergemeinde \nder Stadt Olten. Entstanden sind sie 1944 mit dem Kauf der \nGaswerk Olten AG durch die Stadt, welche mit der Elektrizitäts- \nund Wasserversorgung verschmolzen wurde. Im Jahr 2000 \nentliessen die Oltner Stimmbürgerinnen und Stimmbürger die \nsbo per Volksabstimmung in die rechtliche Selbstständigkeit.\n\nIn den drei Sparten Strom, Gas und Wasser erwirtschafte-\nten die sbo 2018 einen konsolidierten Umsatz von 67,7 Mio. \nFranken.\n\nKOOPERATIONSMODELL  BIS 31.12.2017\t\t EIGENTÜMERSTRUKTUR  AB 1.1.2018\t\t\t \n\n\t\t\t \n\nEnergie und Wasser\t\t\t    \n\t\t\t \nStrom Netz\t\t\t\t\t     140 GWh\nStrom Energie\t\t\t    \t\t  90 GWh\nGas\t\t\t\t\t     568 GWh\nWasser\t\t\t\t\t     2,3 Mio. m3\n\nKunden  \n\t\t\t   \t\t\nStrom\t\t\t\t\t     13 879\nGas\t\t\t\t\t     4 611\nWasser\t\t\t\t\t     4 657\nTotal\t\t\t\t\t     23 147\n\nUmsatz \n\t\t\t\t  \na.en\t\t\t\t\t     25,6 Mio. CHF\nsbo\t\t\t\t\t     67,7 Mio. CHF\n \n\nPersonal \n\t\t\t    \nIn 100-%-Stellen inkl. 1 Lernender\t\t\t\t\t     74,7\n\nKENNZAHLEN A.EN\n\n \n\nA.EN – EIN UNTERNEHMEN DER SBO\n \n\nKENNZAHLEN\n\n28\n\nDiv. Beteiligungen\n\nPersonal\n\nBetriebsmittel\n\nStadt Olten\n\nNetze\n\nKunden\n\nBetriebs- und\nManagementgesellschaft\n\nAsset-\nGesellschaft\n\nPersonal\n\nBetriebsmittel\n\nEBM / UBS-CEIS / sbo\n\nKonzessions- \ngemeinden\n\nNetze\n\nKunden\n\nAVAG\n\nStadt Olten\n\nNetze\n\nKunden\n\nsbo\n\n50% 50%\n\nAls Betriebsführungs- und Managementgesellschaft er-\nwirtschaftete sie in ihrem 17. Geschäftsjahr einen Umsatz von \n25,6 Mio. Franken (ohne Umsätze aus dem Energie- und  \nWassergeschäft der sbo). Eigene Investitionen tätigte die a.en \nin der Höhe von 0,5 Mio. Franken, wobei IT-Applikationen, der \nUmbau des Kundenempfangs und Fahrzeug-Ersatzbeschaf-\nfungen die grössten Positionen ausmachten.\n\n\n\nNiederbipp\n\n\nOberbipp\n\n\nOensingen\n\n\nOberbuchsiten\n\n\nNieder-\nbuchsiten\n\n\nNeuendorf\n\n\nHär-\nkingen\n\n\nEgerkingen\n\n\nHägendorf\n \n\nGunzgen\n\n\nKappel\n\n\nBoningen\n\n\nWangen\n \n\nRicken- \nbach\n \n\nOlten\n  \n\nWinznau\n \n\nLostorf\n\n\nNieder-\ngösgen\nOber- \n\ngösgen\n\n\nSchönen-\nwerd\n\n\nDulliken\n\n\nDäniken\n\n\nGretzenbach\n\n\nBalsthal\n\n\nTrimbach\n \n\nHauenstein\nIfenthal\n\n\nWisen\n\n\nStarr- \nkirch- \nWil\n \n\nNieder-\nbuchsiten\n\n\nKestenholz\n\n\nWolfwil\n\n\nFulenbach\n\n\nWiedlisbach\n\n\nM\t Strom sbo / 1 Gemeinde\nM\t Erdgas / 18 Gemeinden\nM\t Erdgas Grundversorgung / 12 Gemeinden\nM\t Wasser / 5 Gemeinden\nM\t Wasser Netzverbund / 4 Gemeinden\n\nsbo Städtische Betriebe Olten\na.en Aare Energie AG\nSolothurnerstrasse 21\nPostfach\n4601 Olten\nTelefon 062 205 56 56\ninfo@aen.ch\nwww.aen.ch\n\n \n\nDAS VERSORGUNGSGEBIET\n\nBegriffe und Einheiten\t\t\t    \n\nSpannung\t V\t = Volt\t\n\t kV\t = Kilovolt\t = 1000 Volt\nStromstärke\t A\t = Ampère\nDruck\t 1 bar\t = 105 Pa\t = 105 N/m2\t\n\t 1 mbar\t = 102 Pa\t = 102 N/m2\n\nWirkleistung\t W\t = Watt\t\n\t kW\t = Kilowatt\t = 1000 Watt\n\t MW\t = Megawatt\t = 1000 kW\n\t GW\t = Gigawatt\t = 1000 MW\nScheinleistung\t kVA\t = Kilovolt-Ampère\t\n\t MVA\t = Megavolt-Ampère\t = 1000 kVA\nArbeit\t kWh\t = Kilowattstunde\t = 1000 Wattstunden\n\t MWh\t = Megawattstunde\t = 1000 kWh\n\t GWh\t = Gigawattstunde\t = 1 Mio. kWh\nErdgas\t 1 m3\t = 10,5 kWh unter Betriebsbedingungen\n\t 1 kg\t = 1,5 l Benzin\nHeizgradtage\t HGT\t =\tSumme der täglich ermittelten Differenzen zwischen der \n\t\t\t   Raumtemperatur (20 °C) und der Tagesmitteltemperatur  \n\t\t\t   der Aussenluft aller Heiztage, an welchen die mittlere  \n\t\t\t   Aussentemperatur nicht höher als 12 °C ist.\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\22-001 2022\\22-011 22-03-22 (Zirkulation)\\22-03-22 pr Dringl. Auftrag Ruf \nSVP, Markthalle u. Haus der Fotografie Beantw.docx \n\nSeite 1 von 6 \n\nAUSZUG AUS DEM PROTOKOLL DES \n\nSTADTRATES VON OLTEN \n \n\nvom 22. März 2022 (Zirkulationsbeschluss) Prot.-Nr. 075 \n\n \n\n \nÜberparteilicher, dringlicher Auftrag Philippe Ruf (SVP) und Mitunterzeichnende betr. Prüfung \nMarkthalle und Haus der Fotografie für Olten – anstelle eines neuen Kunstmuseums/ \nBeantwortung \n\n \n \nMit Mail vom 21. März 2022 haben Philippe Ruf (SVP) und Mitunterzeichnende folgende \nVorstoss dringlich eingereicht: \n \n«Der Stadtrat Oltens wird gebeten, ein Konzept auszuarbeiten, wobei Olten eine Markthalle \nerhält und das Haus der Fotografie gefördert wird -als Alternative(n) zum Neubau eines \nKunstmuseums.  \n \nBegründung der Dringlichkeit:  \nZeitlich steht bald die Abstimmung über den Kunstmuseumskredit bevor, folgerichtig müsste \nder vorliegende Auftrag in der anstehenden Parlamentssitzung behandelt werden können.  \n \nBegründung des Auftrags: \nDer Stadtrat soll ein alternatives Konzept ausarbeiten, wobei weniger Geld abfliesst, aber ein \nbreiteres Publikum eine Angebotsaufwertung erlebt; durch die Entwicklung einer Markthalle im \nStadtzentrum und der Förderung des Hauses der Fotografie, anstelle der Neuentwicklung \neines Kunstmuseums. Dadurch würde einerseits die Innenstadt belebt, Grundbedürfnisse \nabgedeckt und gleichzeitig das Kulturangebot gestärkt. Denn nebst Aarau / Solothurn und \nnäher als eine Stunde zu den grossen Kunsthäusern Zürich und Basel muss sich ein \nöffentliches Angebot im Bereich der bildenden Künste Olten derart positionieren, dass es nicht \nin Konkurrenz steht zu diesen international renommierten Häusern. Es ist die Frage zu stellen, \nwelches Angebot die grössere Strahlkraft hat und welches den Bedürfnissen der Bevölkerung \nin der Innenstadt am meisten entspricht.  \nDurch eine solche Ausarbeitung soll der Bevölkerung eine attraktive Alternative geboten \nwerden, wodurch die Oltnerinnen und Oltner dann entscheiden können, ob die Erneuerung \neines Kunstmuseums erwünscht ist, oder lieber eine Markthalle entstehen soll und das Haus \nder Fotografie gefördert werden kann. \n\n \nWieso Markthalle?  \nLebensmittel müssen alle Oltnerinnen und Oltner einkaufen. Durch eine attraktive Markthalle \nentstehen eine neue Einkaufsmöglichkeit und ein interessanter Treffpunkt, welche das \nStadtzentrum enorm bereichern dürften. Entgegen einem Kunstmuseum spricht eine \nMarkthalle nicht vereinzelte Kunstinteressierte an, sondern die gesamte Bevölkerung – \ninklusive Auswärtige, die ihre Einkäufe (wieder) in der Innenstadt Oltens erledigen würden. Es \nist eine sinnvolle Kooperation und Involvierung einerseits des lokalen Gewerbes und \nandererseits der regionalen Produkteherstellenden zu priorisieren.  \n \nWieso das Haus der Fotografie?  \nEs hat – im Vergleich zu einem Kunstmuseum – ein Alleinstellungsmerkmal im Bereich Kultur. \nDas bestehende Haus der Fotografie in Kombination mit dem IPFO hat Olten nicht nur in \nschweizweites, sondern gar internationales Rampenlicht gerückt. Nebst den weiteren \nentfernten, wenig konkurrenzfähigen Häusern in Lausanne und Winterthur, manifestiert es \ndaher ein Unikum. Die ‚Marke‘ ist bereits kreiert und durch eine Beteiligung der Stadt kann ein \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\22-001 2022\\22-011 22-03-22 (Zirkulation)\\22-03-22 pr Dringl. Auftrag Ruf \nSVP, Markthalle u. Haus der Fotografie Beantw.docx \n\nSeite 2 von 6 \n\nlangfristiges Bestehen gestaltet werden, wodurch das Kulturangebot Oltens stark gesteigert \nwird und der Wegfall des Kunstmuseums überproportional kompensiert werden dürfte. Eine \nFörderung durch Leistungsvereinbarung wäre denkbar.  \n \nDie beiden Projekte sollen mit einem Kostendach von maximal 10 Millionen ausgearbeitet \nwerden. Lage, Gebäude, Gestaltung und Trägerschaften werden bewusst nicht \nvorgeschrieben und sollen dem Gestaltungsrahmen des Konzepts überlassen werden; dies \ngilt ebenfalls für die Möglichkeit einer Ausarbeitung eines gemeinsamen (z.B. das Haus der \nFotografie direkt mit der Markthalle kombinieren?) oder getrennten Konzepts. Durch den \nVerbleib der Liegenschaft im städtischen Besitz wird die strategische Entwicklung im Sinne \nder Allgemeinheit sichergestellt. Eine Berücksichtigung in der Ortsplanung wäre im Falle der \nAnnahme folgerichtig. Im Konzept zu berücksichtigen ist zudem das Archiv des \nKunstmuseums – es sind kombinierte Ausstellungen mit der Markthalle, oder auch dem Haus \nder Fotografie, dem Haus der Museen und/oder niederschwellige Optionen wie Ausstellungen \nim Stadthaus, Leihgaben etc. zu prüfen, sofern das Archiv erhalten bleiben soll.  \n \nIm Falle einer Ablehnung der Dringlichkeit bedürfte es einer Verzögerung der Abstimmung des \nKunstmuseumskredits oder dann der unabhängigen (zur Abstimmung des \nKunstmuseumskredits) Erarbeitung des Konzepts.» \n \n \n\n*  *  * \n \nStadtpräsident Thomas Marbet beantwortet den Vorstoss im Namen des Stadtrates wie folgt: \n \nZur Ausgangslage: \n \nDas Vorgehen und der Zeitpunkt für diesen Vorstoss sorgen beim Stadtrat für einiges \nUnverständnis. Fakt Nummer eins ist: Die Stadt Olten hat ein im Vergleich zu ähnlichen \nInstitutionen mit relativ geringen Kosten geführtes, bewährtes und breit anerkanntes \nKunstmuseum mit eigener Ausrichtung, das sich nicht ohne weiteres auflösen lässt. Fakt \nNummer zwei: Der Stadtrat verfolgt seit einigen Jahren die Erneuerung dieses Kunstmuseums \n– wie auch die bereits abgeschlossene Erneuerung der beiden anderen Museen – und wurde \ndabei Schritt für Schritt vom Parlament unterstützt. Den nun drei Monate vor dem Antrag zum \nProjektierungskredit eingereichten Vorschlag zur «Alternative» hätten die Initianten somit \nschon vor Jahren einbringen können. Auch das «Haus der Fotografie» im von der \nEinwohnergemeinde zu diesem Zweck temporär zur Verfügung gestellten ehemaligen \nNaturmuseum ist bereits seit einiger Zeit erfolgreich tätig, so dass sich auch hier kein Grund \nfür eine «Notbremse» aus neuen Erkenntnissen heraus ergibt. \n \nZur langjährigen Vorgeschichte: Der Wille zur Weiterführung der drei städtischen Museen, \nderen Ausrichtung und der Bedarf an räumlichen Verbesserungen wurden dokumentiert im \nBericht „Kultur in Olten“. Entsprechend wurden im Regierungsprogramm 2005-2009 die \nBedarfsabklärung, die Standortklärung und ein Vorgehensplan für Ausbau und Sanierung der \nMuseen als Zielsetzungen genannt. Die Bedarfsabklärung mit Raumbedarfsanalyse wurde \nanschliessend durchgeführt. Der Stadtrat entschied sich zudem für die Beibehaltung des \nStandortes Innenstadt. Im November 2008 wurde auf Grund der Vorarbeiten vom Parlament \nein Investitionskredit in der Höhe von CHF 100‘000 genehmigt, mit welchem \nWettbewerbsgrundlagen erarbeitet werden sollten. \n \nIm Zuge der politischen Diskussion stellte sich dabei heraus, dass vor der Fortsetzung der \nArbeiten ein Grundsatzentscheid zur Zukunft der drei städtischen Museen erforderlich war, \nnachdem der Bericht „Kultur in Olten“ im Parlament zwar ausführlich diskutiert und gewürdigt, \naber nur zur Kenntnis genommen worden war. Dies wurde im März 2009 nachgeholt: Mit 36:4 \nStimmen befürwortete das Gemeindeparlament in einem Grundsatzentscheid die \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\22-001 2022\\22-011 22-03-22 (Zirkulation)\\22-03-22 pr Dringl. Auftrag Ruf \nSVP, Markthalle u. Haus der Fotografie Beantw.docx \n\nSeite 3 von 6 \n\nWeiterführung der drei städtischen Museen – Historisches Museum, Kunstmuseum und \nNaturmuseum – als eigenständige Institutionen. \n \nIm Rahmen der Sparbemühungen zur Gesundung der städtischen Finanzen wurde in den \nJahren 2013/14 die Grundsatzfrage nochmals gestellt, indem auch die Konsequenzen bei der \nSchliessung eines oder mehrerer Museen der Stadt Olten eingehend geprüft wurden. Dabei \nergaben die Überprüfungen, dass die Museen einen wesentlichen Beitrag zur \nStandortattraktivität des Regionalzentrums Olten darstellen und Aufgaben wahrnehmen, \nwelche zur Bewahrung des kulturellen Erbes erfüllt werden müssen. Festgestellt wurde \nzudem, dass auch beziehungsweise gerade bei einer Aufhebung – soweit eine solche \nüberhaupt möglich ist – hohe Kosten anfallen würden (vgl. Prüfbericht Kunstmuseum vom 31. \nMärz 2014, S. 24ff.). Nach einem breiten Konsens an für die Diskussion der Sparvorschläge \neinberufenen runden Tischen wurde beschlossen, mit den bestehenden Museen als \nInstitutionen weiterzufahren – dies aber mit zum damaligen Zeitpunkt aus finanziellen Gründen \nreduzierten Nettokosten und mit dem Ziel, Synergien zu suchen, wie sie in der Folge bereits \nim Haus der Museen umgesetzt wurden. \n \nMit der Eröffnung des Hauses der Museen im November 2019 konnte die erste Etappe der \nErneuerung der städtischen Museen abgeschlossen werden. Im Februar 2020 wurde nahtlos \nmit der zweiten Etappe begonnen, indem die Firma jomini&zimmermann, Zürich, mit der \nBauherrenbegleitung für die Erneuerung des Kunstmuseums Olten, beinhaltend \nProjektentwicklung und Wettbewerbsverfahren, beauftragt wurde.  \n \nWährenddessen waren die Liegenschaften an der Kirchgasse Gegenstand verschiedener \npolitischer Vorstösse. So wurde das Parlament im Februar 2019 im Rahmen der Beantwortung \neiner Interpellation SP/JSP ausführlich über die Optionen für deren künftige Nutzung \ninformiert. Ferner stimmte das Parlament im Januar 2020 über einen Vorschlag mit dem Titel \n«Kirchgasse für Alle statt für Wenige» ab, welcher postulierte, dass die Stadt Olten die \nGebäude des ehemaligen Naturmuseums und des Kunstmuseums in ihrem Eigentum \nbehalten und für öffentliche Angebote nutzen solle. Ein Verkauf oder eine Abgabe im Baurecht \nan Dritte zum privaten Gebrauch sollte ausgeschlossen werden. Das Parlament erklärte den \nAuftrag schliesslich mit 18:16 Stimmen bei 1 Enthaltung nicht erheblich. Ebenfalls im Januar \n2020 kündigte der Stadtrat im Rahmen des 1. Disteli-Gesprächs mit den Fraktionen an, dem \nParlament im Herbst 2020 eine Vorlage zum Standort Kunstmuseum zu unterbreiten. \n \nDer entsprechende Antrag wurde dem Gemeindeparlament im September 2020 vorgelegt: \nDas Gemeindeparlament beschloss mit 37:0 Stimmen, dass das Kunstmuseum an der \nKirchgasse bleiben, aber von der stark sanierungsbedürftigen Nummer 8 ins Nachbarhaus \nKirchgasse 10, das ehemalige Naturmuseum, wechseln soll. Als Raumbedarf wurden 1600 \nm2 Nutzfläche definiert. Das Parlament setzte für das Projekt neues Kunstmuseum zudem \neinen konkreten Kostenrahmen von 14 Mio. Franken. Anfang 2021 wurde in der Folge ein \neinstufiger Projektwettbewerb nach SIA 142 in einem selektiven Verfahren öffentlich \nausgeschrieben. Im November 2021 konnte bekanntgegeben werden, dass die \nPlanergemeinschaft Buchner Bründler Architekten AG, Basel/Proplaning AG, Basel, und \nRobin Winogrond Landschaftsarchitekten, Zürich, den Architekturwettbewerb «Kunstmuseum \nOlten und Wohn- und Geschäftshaus» mit dem Projekt «Vedo dove devo» gewonnen \nhat. Dem Siegerteam erteilte der Stadtrat in der Folge den Auftrag, sein Projekt unter anderem \nbezüglich Materialisierung, Abläufe und Ökonomie hinsichtlich dem vom Parlament gesetzten \nPreisrahmen zu überarbeiten. Als nächstes soll dem Gemeindeparlament im Juni 2022 ein \nProjektierungskredit für die Erneuerung des Kunstmuseums vorgelegt werden, nach der \nProjektierung dann voraussichtlich im Jahr 2023 der eigentliche Baukredit, der auch einem \nVolksentscheid unterliegen wird. Der Abschluss der zweiten Phase der Museenerneuerung \n(Kunstmuseum) wurde im Übrigen im vergangenen September auch ins Regierungsprogramm \n2021-2025 des Stadtrates aufgenommen. \n \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\22-001 2022\\22-011 22-03-22 (Zirkulation)\\22-03-22 pr Dringl. Auftrag Ruf \nSVP, Markthalle u. Haus der Fotografie Beantw.docx \n\nSeite 4 von 6 \n\nParallel dazu hat der Stadtrat im vergangenen November beschlossen, das Gebäude \nKirchgasse 8 nach dem Umzug des Kunstmuseums Olten ins Nachbargebäude aus dem \nVerwaltungsvermögen zu entlassen. Die Liegenschaft soll ins Finanzvermögen überführt und \nim Baurecht an eine Investorin abgegeben werden. Die Abgabe im Baurecht verhindert, dass \ndie Stadt die Liegenschaft selber sanieren muss, wofür zusätzlich erhebliche Investitionen \nanfallen würden. Das Projekt Kirchgasse 8 soll so entwickelt werden, dass die bauliche \nUmsetzung parallel mit dem neuen Kunstmuseum Olten erfolgt. Die Vergabe des Baurechts \nsoll, sofern dieser Prozess erfolgreich abgeschlossen werden kann, gemeinsam mit dem \nPlanungskredit des Kunstmuseums Olten im Juni 2022 dem Gemeindeparlament zur \nGenehmigung vorgelegt werden. Die nun per Ausschreibung gesuchte definitive Nutzung der \nKirchgasse 8 soll für eine Belebung der Kirchgasse und stimmige Imagebildung durch \nattraktive Publikumsnutzungen sorgen, abgestimmt mit dem bestehenden Nutzungsangebot. \nDie Interessenten können ihr Angebot bis 26. April 2022 einreichen. \n \nZusammengefasst hat der Stadtrat mit der Entwicklung der zweiten Phase der Kirchgasse \neinen konsequenten und transparenten Weg beschritten, in dem er von einer klaren Mehrheit \ndes Parlaments denn auch immer wieder bestätigt wurde. Es mutet daher etwas seltsam an, \nwenn nun quasi «5 vor 12» eine völlig andere Richtung vorgeschlagen wird, die eine 120-\njährige Geschichte einer städtischen Kulturinstitution existenziell in Frage stellt. \n \n \nZum Inhaltlichen: \n \nEs ist immer wieder erstaunlich, wie unbelastet teilweise über die Qualität von Angeboten und \nInstitutionen geurteilt wird und Vergleiche angestellt werden. Auch das Kunstmuseum Olten \nhat «Alleinstellungsmerkmale», die im Museumskonzept1 definiert sind; alleine aus der \nBezeichnung «Kunstmuseum», welche natürlich auch andere Institute – auch in der \nNachbarschaft – tragen, darf man nicht schliessen, dass alle Ein und Dasselbe tun. \n \nFest steht: Das IPFO und das daraus entstandene Haus der Fotografie haben Erfolg, was \nauch vom Stadtrat anerkannt und mit einer Leistungsvereinbarung für das Festival (Fr. 15'000.- \npro Festival) sowie mit dem unentgeltlichen Zurverfügungstellen des ehemaligen \nNaturmuseums (Mietzins- und Energiekostenerlass von Fr. 36'000.- pro Jahr) als \nZwischennutzung honoriert wird. In mehreren Gesprächen haben die Verantwortlichen \nversichert, dass sie sich nicht in Konkurrenz mit dem Kunstmuseum, sondern durchaus als \nErgänzung und Erweiterung des Angebots sehen. Das Haus der Fotografie hat denn auch \neine andere Ausrichtung und Aufgabe als ein Kunstmuseum: Das Haus der Fotografie \npräsentiert vergleichbar mit einer Kunsthalle Ausstellungen, die von Dritten oder eigenem \nPersonal kuratiert wurden bzw. werden; eine Sammlung – wie sie übrigens bereits das \nHistorische Museum im Bereich Fotografie mit lokalem und kantonalem Bezug schon besitzt \n– wäre daher noch zu erarbeiten, sollte es auch den Museumsstatus gemäss Definition des \nICOM2 abstreben wollen. Das seit vielen Jahren bewährte Kunstmuseum hat neben der \n\n                                                \n1 Zitat aus dem Museumskonzept vom August 2020: «Das Kunstmuseum Olten ist eines der kleinsten \n\nunter den grossen, professionell geführten Kunstmuseen der Schweiz, verfügt über eine Sammlung mit \nSchweizer Kunst von überregionler Bedeutung und richtet ein national und international beachtetes \nAusstellungsprogramm aus. Als städtische Institution wirkt es mit seinem starken Engagement im \nBereich Bildung und Vermittlung und seiner regelmässigen Publikations- und Forschungstätigkeit als \nwichtiger Speicher des Bildgedächtnisses der Region und prägt gemeinsam mit den beiden \nKunstmuseen Solothurn und Grenchen die kulturelle Identität des Kantons und der Region \nentscheidend mit. Das Kunstmuseum Olten ist in diesem Sinne ein lebendiger Ort für die \nAuseinandersetzung mit historischer und zeitgenössischer Kunst, ein regionaler Treffpunkt für Kunst- \nund Kulturinteressierte sowie eine wichtige Plattform für die Präsentation des regionalen Kunstschaffens \nund seiner Verortung im übergeordneten Kunstbetrieb.» \n \n2 Ein Museum ist per definitionem eine gemeinnützige, auf Dauer angelegte, der Öffentlichkeit \nzugängliche Einrichtung im Dienste der Gesellschaft und ihrer Entwicklung, die zu Studien-, Bildungs- \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\22-001 2022\\22-011 22-03-22 (Zirkulation)\\22-03-22 pr Dringl. Auftrag Ruf \nSVP, Markthalle u. Haus der Fotografie Beantw.docx \n\nSeite 5 von 6 \n\nErarbeitung eines attraktiven Programms von selber kuratierten Ausstellungen wie die beiden \nanderen städtischen Museen zusätzliche Aufgaben wahrzunehmen, welche zur Bewahrung \ndes kulturellen Erbes in Stadt, Region und Kanton erfüllt werden müssen. Gerade auch im \nKanton Solothurn, der mit Ausnahme des Museums Altes Zeughaus in Solothurn und des \nArchäologischen Museums im Haus der Museen keine eigenen Museen besitzt. So hat das \nKMO beispielsweise soeben den Nachlass des bekannten und geschätzten Oltner Künstlers \nHans Küchler (kü) übernehmen können, den es seit einiger Zeit bereits aufarbeitet. Er ergänzt \ndie umfangreiche Sammlung, die mit entsprechendem Aufwand aufgearbeitet werden muss, \ndamit sie in bearbeiteter und vollständig erfasster Form für die Forschung und auch die \nPräsentation vor Publikum von Nutzen ist. Seriöserweise muss daher von unterschiedlichen, \nsich ergänzenden Angeboten anstelle von «Alternativen» gesprochen werden. Von einem \nAusspielen der einen Institution gegen die andere dürften wohl beide nicht profitieren. Will man \ndas IPFO und das Haus der Fotografie, aber auch andere Kulturformen auf dem Platz Olten \nzusätzlich fördern, sollte man statt Streichungen und Kürzungen bewährter Angebote vielmehr \nbereit sein, die für die Kultur zur Verfügung gestellten Mittel zu erhöhen \n \nZum Thema Markthalle nur so viel: Zum Haus Kirchgasse 8 wird derzeit ein \nInvestorenwettbewerb durchgeführt. Im Rahmen dieses Wettbewerbs steht es allen frei, ein \nProjekt für eine Markthalle einzureichen; es würde sich dann zeigen, ob ein solches von den \nDimensionen, vom möglichen Angebot und von der Abnehmerseite her als lebensfähig \nbeurteilt wird. Generell muss festgestellt werden, dass die von den Initianten des Vorstosses \naufgezählten Nutzungsmöglichkeiten die bestehenden Gebäulichkeiten in ihren heutigen \nDimensionen sehr optimistisch einschätzen. \n \nBei einer Ablehnung des vom Stadtrat mit bisheriger Unterstützung des Parlaments \neingeschlagenen Wegs steht man vor einem Scherbenhaufen: Das Kunstmuseum kann dann \nnicht verlagert werden, sondern bleibt im Haus Kirchgasse 8, das somit nicht für eine neue \nNutzung zur Verfügung steht. Die Stadt sieht sich weiterhin mit zwei stark \nsanierungsbedürftigen Liegenschaften konfrontiert. Auch für die Sanierung des \nKunstmuseums vor Ort sind erhebliche Investitionen erforderlich, unter anderem in das \nerwähnte «Archiv» das dringend sanierungs- und erweiterungsbedürftig ist, ohne dass ein \nwesentlicher Zusatznutzen in Form von attraktiven Publikumsräumen für Ausstellungen, \nVermittlung beispielsweise für Familien und Schulklassen, Veranstaltungen usw. entstünde. \nUnd auch das ehemalige Naturmuseum müsste nach der aktuellen Zwischennutzung für eine \ndefinitive Nutzung – sei es ein Haus der Fotografie oder auch ein anderes Angebot – \nkostenintensiv saniert werden. Dazu zum jetzigen Zeitpunkt eine Kostenvorgabe von 10 Mio. \nFranken zu Sanierung und Ausbau beider Liegenschaften zu machen, erscheint dem Stadtrat \nunrealistisch. Die Kosten für den Betrieb im städtischen Besitz, wie es der Auftrag vorschreibt, \nkämen auch hier hinzu. \n \nBevor über eine Vorlage im geforderten Sinne entschieden werden könnte, müsste im Übrigen \nzuerst das weitere Schicksal des Kunstmuseums definiert werden. Dafür wäre eine \ngrundlegende Abklärung nötig, wie der von den Initianten des Auftrags angestrebte «Wegfall \ndes Kunstmuseums» überhaupt umgesetzt werden könnte. Dazu gehören eingehende \nUntersuchungen darüber, wie mit den Beständen des Kunstmuseums, welche zu einem \ngrossen Teil auch aus Leihgaben Dritter bestehen, umgegangen werden soll. Vor Abschluss \ndieser Abklärungen und Definition des weiteren Vorgehens könnte somit über eine \n«Alternative» gar nicht entschieden werden, da die Kostenfolge im vollen Umfang – inklusive \nAufhebung – gar nicht bekannt wäre. Zusätzlich zur «Alternative» müsste somit auch die \n«Stilllegung» des Kunstmuseums in aufwändiger Arbeit erarbeitet werden, was für eine \njahrelange Verzögerung des Projekts sorgen würde, von der die betroffenen Institutionen, das \nGewerbe, die Kirchgasse als Ganzes, die Bevölkerung und die Besucherinnen und Besucher, \naber auch das Image der Stadt als – bei einem Abbruch des laufenden Investorenwettbewerbs \n\n                                                \nund Unterhaltungszwecken materielle und immaterielle Zeugnisse von Menschen und ihrer Umwelt \nbeschafft, bewahrt, erforscht, bekannt macht und ausstellt (ICOM, Internationaler Museumsrat, 2004). \n\n\n\nM:\\00 Grundlagen und Führung\\05 Stadtrat\\03 Sitzungen des Stadtrats\\04 Beschlussprotokolle\\22-001 2022\\22-011 22-03-22 (Zirkulation)\\22-03-22 pr Dringl. Auftrag Ruf \nSVP, Markthalle u. Haus der Fotografie Beantw.docx \n\nSeite 6 von 6 \n\n– verlässliche Partnerin von möglichen Investoren und als Kulturstadt negativ betroffen \nwürden. Dem steht das Projekt «Neue Kirchgasse 2.0» des Stadtrates gegenüber, bei dem er \nmit der «Aktivierung» der beiden Liegenschaften nach der Umgestaltung von 2013 einen \nweiteren wesentlichen Beitrag der Einwohnergemeinde an die Attraktivierung der Innenstadt \nleisten will. \n \nDer Stadtrat ist gewillt, den bisher mit dem Gemeindeparlament konsequent über lange Jahre \nhinweg verfolgten Weg weiterhin zu beschreiten, und empfiehlt daher dem Parlament, den \nAuftrag nicht erheblich zu erklären. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitteilung an:  \nGemeindeparlament \nParlamentsakten \nStadtkanzlei, Andrea von Känel \n\n\n