text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 23. November 2017\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nP2.10.01 Allgemeine Sicherheit, Überwachung\n\nPrüfung der Wirkung installierter Videoüberwachungen\n\nKleine Anfrage\n\nReto Siegrist (CVP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 17. November 2017 folgende Kleine An-\nfrage eingereicht:\n\n"Am 2. April 2016 wurde die Kleine Anfrage mit dem Titel "Vorsorge hilft Sparen" eingereicht. In der\nBeantwortung wurde erwähnt, dass sich die Kosten der installierten Videoüberwachungen in den\nSchulen auf Fr. 187VOO. 00 belaufen und dass die Erfolge aus dieser Investition erst zu einem späte-\nren Zeitpunkt beurteilt und beantwortet werden können. Da die Anlagen im Herbst 2015 installiert\nwurden, liegen nach zwei Jahren sicher erste Resultate vor. Ich bitte deshalb den Stadtrat die fol-\ngenden Fragen zu beantworten:\n\nFragen:\n\n1. Welche Geschehnisse (Vandalenakte, Beschädigungen usw. ) konnten dank VldeoObenwachung\nse/( Herbst 2015 erfolgreich aufgeklärt werden, welche nicht und weshalb?\n\n2. Was war die Schadenssumme (Kosten pro Geschehnis) seit Herbst 2015 und welche Beträge\nkonnten an erwischte "Übeltäter' Qberwälzt werden?\n\n3. Wie sieht das zukünftige VideoOberwachungskonzept der Schule bzw. der Stadt Dietikon im\nöffentlichen Raum aufgrund der gemachten Erfahrungen aus?"\n\nDie Kleine Anfrage von Reto Siegrist wird im Sinne von § 59 der Geschäftsordnung zur Kenntnis\ngebracht.\n\nMitteilung an:\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nTES\n\nTwamn Römer\nPräsident\n\n-7^\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\npme\n\nSeite 1/1\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 27. Mai 2019\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nV2.02.01.03 Limmattalbahn 718-2019\n\nBegleitung Bau der Limmattalbahn\n\nBeantwortung Interpellation\n\nMartin Christen (CVP), Mitglied des Gemeinderates, und 5 Mitunterzeichnende haben am 22. Okto-\nber 2018 folgende Interpellätion eingereicht:\n\n'Nachdem das Zürcher Stimmvolk dem Bau der 2. Etappe der Limmattalbahn ab Schlieren endgültig\nzugestimmt hat, steht den Ausführungsarbeiten in Dietlkon nichts mehr im Wege. Es gilt aber nach\nwie vor, die Bedenken von Bevölkerung und Gewerbe ernst zu nehmen. Einschränkungen während\nder Bauzeit sind unumgänglich. Es soll aber alles unternommen werden, diese so gering wie möglich\nzu halten.\n\nDietikon hat den 'Vorteil", dass in Schlieren die Bauarbeiten schon länger im Gange sind. Die Prob-\nlemfelder sind In Schlleren dieselben wie in Dletlkon, u. a. Verkehrsbehinderungen, Staus, erschwer-\nte Zugänge zu den Geschäften, Einschränkungen für Fussgänger und Velofahrer sowie Baularm.\nDie Gemeinde Schlieren hat Erfahrungen bei der Projektumsetzung sowie mit der Projekt- und Bau-\nleitung gesammelt. Der Dietiker Stadtrat sollte diese gemachten Erfahrungen in die bevorstehende\nUmsetzungsphase einbesehen.\n\nIch bitte daher um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Findet ein regelmässiger Informationsaustausch zwischen dem Stadtrat von Dietikon und den\nBehörden von Schlieren über den Bau der Limmattalbahn statt? In welcher Form und Häufia-\nkeit?\n\nGibt es Massnahmen bzw. Konzepte, die aus den Erfahrungen von Schliewn abgeleitet in Dieti-\nkon ergriffen werden können? Wie sehen diese aus?\n\nWelche Informationskanäle wird der Stadtrat betreffend Projektverlauf l Projektstanü einrichten?\nBei welcher Stelle können Betroffene ihr Anliegen melden?'\n\n2.\n\n3.\n\nMitunterzeichnende:\n\nMaya Ritschard\nPhilipp Sanchez\n\nBeda Felber\nGabriele Olivieri\n\nOtillie Dal Canton\n\nDie am 4. April 2019 Im Gemeinderat begründete Interpellation von Martin Christen (CVP) und\n5 Mitunterzeichnenden wird wie folgt beantwortet:\n\nZu Frage 1\n\nZwischen den Behörden der Gemeinden und der Limmattalbahn AG finden jährlich drei bis vier Be-\ngleitgruppensitzungen statt. Inhalt dieser Sitzungen ist der Austausch von Projektinformationen so-\nwie der Beschluss von Kommunikationsmassnahmen, mit denen die Bevölkerung über die Bautätig-\nkeiten und die temporären Veränderungen im Strassenverkehr informiert werden soll. Darüber hin-\naus tauschen sich die Standortförderer von Schlieren und Dietikon an sporadischen Treffen über\nflankierende Massnahmen fürAnwohner und Gewerbe aus. Das letzte Treffen hat am 22. Mai 2019\nin Schlieren stattgefunden.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 27. Mai 2019\n\nStadt Dietikon\n\nDie Stadt Dietikon wird verschiedene Massnahmen weiterführen, die sich in Schlieren bewährt ha-\nben. Mit einem Anwohnerschreiben soll die Bevölkerung entlang der Bahnlinie alle drei bis vier Mo-\nnate über den laufenden Stand der Bauarbeiten informiert werden. Für die schnelle Bearbeitung von\nAnliegen und Reklamationen wird eine telefonische Hotline eingerichtet, über welche der Chefbaulei-\nter tagsüber erreicht werden kann. Darüber hinaus gibt es eine "Taskforce Verkehr", bestehend aus\nVertretern des Tiefbauamtes des Kantons, der Chefbauleitung und der Stadt Dietikon, welche bei\nBedarf Einfluss auf die Bauaktivitäten nehmen kann und bei Problemen nach Lösungen sucht. Über\nden Lenkungsausschuss, dem neben den Präsidenten der sechs Standortgemeinden auch der Kan-\ntonsplaner, der Kantonsingenieur, der Chef Amt für Verkehr, der Direktor des ZW und der Chef der\nLimmattalbahn angehören, kann die Stadt Dietikon direkten Einfluss auf wichtige Entscheidungen\nnehmen.\n\nZu Frage 2\n\nDie gemachten Erfahrungen aus Schlieren und die Gespräche mit der Stadt ticniieren fliessen in die\nKommunikationsmassnahmen der Stadt Dietikon ein. Die Verantwortung in Sachen Kommunikation\nliegt grundsätzlich aber bei der Limmattalbahn AG. In regelmässigen Gesprächen mit der Stadt wer-\nden gemeinsame Massnahmen diskutiert und koordiniert. Die Stadt ist in Zusammenarbeit mit dem\nWirtschaftsrat an der Entwicklung eines Konzeptes, das zum Ziel hat, die Bevölkerung wahrend der\nBauphase zum Einkauf im Stadtzentrum zu animieren und das Gewerbe zu stärken. Die Offentlich-\nkeit wird zu gegebener Zeit über die konkreten Massnahmen informiert.\n\nZu Frage 3\n\nDie Information über den Bau der Limmattalbahn liegt im Verantwortungsbereich aer Limmattalbahn\nAG und erfolgt durch ihre Geschäftsstelle. Dieses Jahr sind ein Informationsanlass und der Versand\nvon Anwohnerschreiben geplant; im nächsten Jahr sind die Eröffnung eines Informationspavillons\nsowie die Durchführung eines Tages der offenen Baustelle vorgesehen. Im Dialog mit der Stadt Diet-\nikon wird geprüft, ob weitere Informationsanlässe durchgeführt bzw. anderweitige Informationskanäle\ngenutzt werden sollen. Bei konkreten Anliegen steht direkt Betroffenen während der gesamten Bau-\nzeit eine Telefonhotline zum Chefbauleiter zur Verfügung. Die erwähnten Massnahmen und der Be-\ntrieb der Hotline haben sich beim Bau der ersten Etappe in der Stadt Schlieren bestens bewährt.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Martin Christen (CVP) wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Stadtplanungsamt;\nLeiter Standortförderung;\nStadtpräsident.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nUÄAyiMJ^vuvi ^\nioger Bachmann\n\nStadtpräsident\nArno Graf\nStadtschreiberin-Stv.\n\nversandt am: 2 9. Mai 2019\nAE\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 13. Mai 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartnersbasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5018\nwww.dietikon.ch\n\nU1.04 Umweltschutz, komplexe Akten\n\nPlastik-Strategie\n\nInterpellation\n\nBeat Hess (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, und 8 Mitunterzeichnende haben am 7. Mai 2020\nfolgende Interpellation eingereicht:\n\n'Im Umgang mit Ressourcen bzw. zur Vermeidung von Abfall soll nach den Grundsätzen 'Vermei-\ndung/Verringerung, Wlederverwendung und Wiederverwertung (Recycling)" gehandelt werden. Ge-\nrade in Bezug auf Plastik geht die Entwicklung jedoch in die entgegengesetzte Richtung. Immer\nmehr davon wird hergestellt und landet im Abfall oder in der Umwelt, mit den bekannten, schädlichen\nFolgen wie Plastik in Böden und Nahrungsmitteln, Ölverbrauch und damit COz-Ausstoss und Klima-\nerwärmung. Der Anteil des Plastiks Im Hausmüll beträgt Ober fünfzig Prozent.\n\nBei dieser Art Abfall werden die obgenannten Grundsätze am wenigsten eingelöst. Im Bewusstsein,\ndass cffe Thematlk aber auch sehr komplex ist, bitte ich den Stadtrat um die Beantwortung folgender\nFragen:\n\n1. Welche Strategie verfolgt die Stadt in Sachen Plastik-Abfall?\n\n2. Wie ist diese Strategie begründet?\n\n3. Wie können die Stadt Dletikon und Ihre Bevölkerung dam beitragen, dass bezüglich Plastik\nvermehrt nach den obgenannten Grundsätzen gehandelt wird?"\n\nMitunterzeichnende:\n\nMartin Steiner Manuela Ehmann Catalina Wolf-Miranda Christiane llg-Lutz\nNadine Burtscher Philipp Sanchez Silvan Fischbacher Kerstin Camenisch\n\nDie Interpellation von Beat Hess wird gemäss § 57 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur\nKenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\n^ O-^-IA^,\nGabriele Olivieri\nPräsident\n\nPatricia M^yer\nSekretärin\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates Stadt Dietikon\nvom 13. Mai 2020\n\nversandt am:\npme\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 15. Juni 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nB1.01.04. 10 Privater Gestaltungsplan Sonnenhof\n\nFestsetzung\n\nFestsetzung des privaten Gestaltungsplans Sonnenhof durch den Gemeinderat\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen:\n\n1. Der Private Gestaltungsplan Sonnenhof wird festgesetzt.\n\n2. Der Stadtrat wird angewiesen die Festsetzung in den entsprechenden Organen mit den notwen-\ndigen Rechtsmittelbelehrungen öffentlich bekannt zu machen.\n\n3. Der Stadtrat wird angewiesen, nach Ablauf der Referendums- und der Stimmrechtsbeschwerde-\nfrist die Genehmigung des privaten Gestaltungsplans Sonnenhof bei der Baudirektion zu bean-\ntragen.\n\n4. Der Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.\n\nAusgangslage\n\nDie Reppisch Werke AG (RWD) kann auf eine langjährige und traditionsreiche Geschichte in Dieti-\nkon zurückblicken. Als regionale Immobilieneigentümerin und -dienstleisterin leistet sie seit vielen\nJahren einen wertvollen Beitrag zur Diversität des städtischen Wohnungsmarktes. Mit der Bereitstel-\nlung von preisgünstigen Mietwohnungen, wie in den Liegenschaften "Im Park" mit rund 125 Mietein-\nheiten, ermöglicht sie finanziell schwächeren Personen den Zugang zu preiswertem Wohnraum. Mit\ndem geplanten Ersatz der bestehenden Siedlung Sonnenhof wird der Anteil an preiswerten Miet-\nWohnungen im Portfolio der RWD künftig bei rund 50 % liegen und damit einen wichtigen gesell-\nschaftspolitischen Beitrag leisten. Die Bauten der Siedlung Sonnenhof haben trotz regelmässigem\nUnterhalt das Ende ihres Lebenszyklus erreicht. Die Wohnungsgrundrisse entsprechen nicht mehr\nden heutigen Bedürfnissen und die notwendigen Investitionen in die Haustechnik und die energeti-\nsehe Sanierung führen dazu, dass eine Sanierung nicht mehr in Frage kommt.\n\nDie RWD beabsichtigt, die aus den 50-er Jahren stammenden Bauten der Siedlung Sonnenhof mit\n72 Wohnungen durch Neubauten zu ersetzen. Im Juli 2013 wurden drei Teams zur Teilnahme an ei-\nnern einstufigen, nicht anonymen Architekturstudienauftrag für eine Ersatzneubausiedlung eingela-\nden. Ziel des Studienauftrages war es, Vorschläge für ein raumplanerisch und städtebaulich sinnvol-\nles Gesamtkonzept für das Areal zu erhalten und dieses im Rahmen eines privaten Gestaltungs-\nplans planungsrechtlich umzusetzen. Im Januar 2014 hat das Beurteilungsgremium den Vorschlag\nder Schneider & Schneider Architekten AG, Aarau, zur Siegerin erkoren. Im Beurteilungsgremium\nhatte nebst den von der Auftraggeberin bestimmten Fachpersonen auch der Leiter Hochbauabtei-\nlung Einsitz.\n\nErwägungen\n\nSchneider & Schneider Architekten AG hat ihr Projekt aus dem Studienauftrag anschliessend zum\nRichtprojekt für den Gestaltungsplan weiterentwickelt. Das Projekt sieht nun eine viergeschossige\nAnlage vor, die aus vier in zwei Reihen angeordneten Baukörpem besteht und rund 85 Wohnungen\nbeinhalten soll. Die Gebäude umrahmen durch ihre geschickte Platzierung und die verschiedenen\nRücksprünge einen hofartigen Innenbereich, welcher als mit Bäumen bepflanzte Spiel- und Ruhe-\n\nSeite 1/3\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 15. Juni 2015\n\nStadt Dietikon\n\nfläche einerseits und als interne Arealerschliessung andererseits dient. Der Gestaltungsplan wurde\neng auf das Richtprojekt abgestimmt und stellt eine gute Einordnung ins bestehende Quartier und\ndie hohe städtebauliche Qualität der Uberbauung sicher.\n\nDie Siedlung Sonnenhof liegt gegen die Bergstrasse hin in der Kemzone 2 (K2) und gegen das\nSchulhaus Steinmürii in der dreigeschossigen Wohnzone (W3/65). Durch die Anordnung der Baufel-\nder und die Einschränkungen im vierten Obergeschoss trägt der private Gestaltungsplan Sonnenhof\nauch den erhöhten gestalterischen Anforderungen der Kernzone 2 (K2) Rechnung. Im Gestaltungs-\nplan wird an Stelle einer Ausnützungsziffer eine konkrete, maximale Bruttogeschossfläche festge-\nschrieben. Die Festlegung erfolgt aufgrund der im Richtprojekt vorgesehenen Flächen. Der Stadt\nDietikon wird am nordöstlichen Rand der Siedlung ein öffentliches Wegrecht eingeräumt werden, um\neine direkte Fusswegverbindung zwischen der Bergstrasse und dem Ende der Keltenstrasse sicher-\nstellen zu können. Zudem wird durch die Realisierung einer Tiefgarage die unbefriedigende Parkie-\nrung im Bereich der Sonnenhofstrasse gelöst.\n\nVom 5. Dezember 2014 bis zum 2. Februar 2015 fand die öffentliche Auflage statt. Während der\n60-tägigen Auflage im Bausekretariat konnte sich jedermann zum pnvaten Gestaltungsplan Sonnen-\nhof äussern. Es gingen keinerlei Einwendungen gegen den Gestaltungsplan ein, so dass sich eine\nÜberarbeitung aufgrund der öffentlichen Auflage erübrigte. Parallel zur öffentlichen Auflage wurde\nder Gestaltungsplan Sonnenhof durch das Amt für Raumentwicklung vorgeprüft. Es wurden keine\nsubstanziellen Einwände geltend gemacht. Die durch die kantonalen Stellen geforderten geringfügi-\ngen Ergänzungen und Präzisierungen wurden in der anschliessenden Überarbeitung vollumfänglich\numgesetzt, so dass dem privaten Gestaltungsplan Sonnenhof die Genehmigung durch die Baudirek-\ntion des Kantons Zürich in Aussicht gestellt werden kann.\n\nDer private Gestaltungsplan Sonnenhof ermöglicht eine städtebaulich sinnvolle Verdichtung, welche\nsich gut in die bestehenden Quartierstrukturen einfügt und die dank der geschickten Anordnung der\nGebäude einen Aussenraum mit hoher Aufenthaltsqualität entstehen lässt. Die Hochbauabteilung\nund das Stadtplanungsamt waren von Anfang an in die Erarbeitung des Gestaltungsplans eingebun-\nden. Der Stadtrat erachtet den vorliegenden privaten Gestaltungsplan Sonnenhof als sehr gutes Bei-\nspiel für die angestrebte Siedlungserneuerung und Siedlungsverdichtung; dies sowohl in qualitativer\nHinsicht, wie auch bezüglich der Zusammenarbeit im ganzen Planungsprozess.\n\nGemäss § 86 PBG bedürfen private Gestattungspläne, die von der Bau- und Zonenordnung abwei-\nchen, der Zustimmung des Gemeinderates. Stadtrat und Gemeinderat können einem privaten Ge-\nstaltungsplan lediglich als Ganzes zustimmen oder ihn ablehnen - nicht aber verändern. Eine Verän-\nderung der Vortage ist nur möglich, wenn die Gmndeigentümer einen abgeänderten Gestaltungsplan\nzur Genehmigung einreichen.\n\nDie Festsetzung des privaten Gestaltungsplans Sonnenhof durch den Gemeinderat muss im Amts-\nblatt des Kantons Zürich und in der Limmattalerzeitung öffentlich bekannt gemacht werden. Mit der\nVeröffentlichung beginnen die 30-tägige Referendums- und die 5-tägige Stimmrechtsbeschwerde-\nfrist. Wird kein Referendum ergriffen und keine Stimmrechtsbeschwerde geltend gemacht, kann der\nprivate Gestaltungsplan Sonnenhof der Baudirektion zur Genehmigung eingereicht Werden. Nach\nAblauf der Rekursfrist von 30 Tagen ab der kantonalen Genehmigung erwächst der private Gestal-\ntungsplan Sonnenhof in Rechtskraft.\n\nReferent: Stadtpräsident Otto Müller\n\nSeite 2/3\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 15. Juni 2015\n\n.ADTRAT\n\nStadt Dietikon\n\nNAHENS IÜES S\n\n^yvjOtto\\\nStad4)rasident\n\nr\\\nDrVKarin Häuser\nStadtschreiberin\n\nSL/_Festsetzung GP Sonnenhof. doc\n\nversandt am: 2 <i. Juni 2015\n\nSete 3/3\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 23. Oktober 201 7\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nF3.C Vorschriften, Reglemente\n\nHarmonisiertes Rechnungsmodell (HRM2)\n\nUmgang mit dem Verwaltungsvermögen (Restatement)\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen:\n\n1. Beim Übergang von HRM1 auf HRM2 wird auf eine Aufwertung des gesamten Verwaltungs-\nVermögens per 1. Januar 2019 verzichtet.\n\n2. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schriftlich und begrün-\ndet beim Bezirksrat Dietikon eine Beschwerde eingereicht werden.\n\n3. Mitteilung an den Stadtrat.\n\nBegründung\n\nDer Kantonsrat hat am 20. April 2015 das neue Gemeindegesetz (nGG) verabschiedet. Am 20. No-\nvember 2016 genehmigte er die Verordnung (VGG) zum Gemeindegesetz. Die neue Gesetzgebung\nschafft die Grundlage, dass Gemeinden und öffentlich-rechtliche Institutionen ihre Organisation und\nHaushaltsführung zeitgemäss ausgestalten können.\n\nDurch das neue Gemeindegesetz werden auch die Rechnungslegungsvorechriften gemäss den\nFachempfehlungen der Kantonalen Finanzdirektoren angepasst. Konkret wird das Harmonisierte\nRechnungsmodel 1 (HRM1) durch das weiterentwickelte HRM2 per 1 . Januar 2019 abgelöst. Für die\nAnpassung der Rechnungslegung wurden in § 179-180 nGG Bestimmungen zur Eingangsbilanz\nerlassen.\n\nDurch die Änderung der Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden ist allenfalls eine Neubewertung\n(Restatement) von Vermögen und Verpflichtungen vorzunehmen. Das Finanzvermögen, die Rück-\nStellungen und die Rechnungsabgrenzungen sind neu zu bewerten. Das Verwaltungsvermögen\nkann, muss jedoch nicht neu bewertet werden.\n\nWeiter sind mit der Einführung von HRM2 die folgenden Neuerungen zu beachten:\n\nWechsel der Abschreibungsmethode von der degressiven Abschreibung vom Restbuchwert\nauf die lineare Abschreibung aufgrund der Nutzungsdauer der Jeweiligen Investitionen (Vor-\ngaben Kanton)\nVerpflichtung zur Führung einer Anlagenbuchhaltung\nVerbot von zusätzlichen Abschreibungen\nBilanzbericht für die Eingangsbilanz per 1. Januar 2019\n\nSeite 1/6\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\n\nSitzung vom 23. Oktober 2017\n\nStadt Dietikon\n\nNeubewertung Verwaltungsvennögen\n\nDas Gemeindegesetz gibt zum Umgang mit dem Verwaltungsvermögen zwei Möglichkeiten vor:\n\n1. Neubewertung des Verwaltungsvermögens\n\nDas Verwaltungsvermögen wird unter Berücksichtigung der effektiven Anschaffungs- oder Herstel-\nlungskosten seit 1986 neu bewertet und aufgewertet. Die Anlagen werden ab Nutzungsbeginn über\ndie Nutzungsdauer linear abgeschrieben.\n\n2. Verzicht auf die Neubewertung des Verwaltungsvermögens\n\nDer Buchwert des Verwaltungsvermögens wird auf die ermittelten Restbuchwerte der Anlagen auf-\ngeteilt und über die verbleibende Restnutzungsdauer linear abgeschrieben.\n\nBei beiden Varianten müssen der Restnutzungswert und die Restnutzungsdauer der einzelnen Anla-\ngen ermittelt werden. Im heutigen HRM1 fehlen diese Informationen zu den Anlagen. Die Vermö-\ngenswerte werden nur summarisch auf den Bilanzkonten ausgewiesen. Um die Anlagen und die\nRestnutzungsdauern überhaupt ermitteln zu können, ist die korrekte Bewertung des Verwaltungs-\nVermögens unerlässlich. Nur so kann die korrekte Übernahme der Werte in die Anlagebuchhaltung\nsichergestellt werden.\n\nOb das Verwaltungsvermögen aufgewertet wird oder nicht, ist ein zentraler und wichtiger finanzpoli-\ntischer Entscheid. Die gewählte Vorgehensweise hat Auswirkungen auf die Höhe des Verwaltungs-\nVermögens in der Bilanz und damit auch auf die Abschreibungen.\n\nMit der Einführung des neuen Gemeindegesetzes wird einmalig durch das Budgetorgan beschlos-\nsen, ob das Verwaltungsvermögen neu bewertet wird oder nicht. Eine nachträgliche Neubewertung\nist unzulässig. Der Entscheid gilt dabei für das gesamte Verwaltungsvermögen (steuerfinanzierter\nsowie gebührenfinanzierter Bereich) der Gemeinde.\n\nAbschreibungsmethoden\n\nBis anhin wurde das Verwaltungsvermögen, bis auf wenige Ausnahmen, mit 10 Prozent (Immobilien)\nbzw. 20 Prozent (Mobilien), degressiv abgeschrieben. Dadurch wurden gegenüber dem betriebswirt-\nschaftlichen Wert stille Reserven gebildet. Unter HRM2 wird das Verwaltungsvermögen neu linear\nvom Anschaffungswert über eine definierte Nutzungsdauer abgeschrieben. Der Kanton hat hierfür in\nder Gemeindeverordnung (§ 26 Abs. 1, Anhang 2 Ziff. 4) entsprechende Anlagekategorien vorgege-\nben.\n\nDurch die lineare Abschreibung werden die Abschreibungen geglättet. Das heisst in Jahren mit ho-\nhen Investitionen steigen die Abschreibungen verglichen mit der degressiven Methode weniger stark\nan.\n\nBewertungsmethoden\n\nDas Restatement lässt einen gewissen Spielraum in Bezug aut die Nutzungsdauern der Anlagen zu.\nBeiden Strassen ist dieser besonders gross, da es eine Anlagekategorie mit 10 Jahren und eine mit\n40 Jahren gibt. Je nachdem, welcher Kategorie die Anlagen zugeteilt werden (Methode 1, 2 oder 3),\nresultieren dadurch unterschiedlich hohe Abschrelbungen, insbesondere dann, wenn keine Aufwer-\ntung vorgenommen wird.\n\nSeite 2/6\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 23. Oktober 2017\n\nStadt Dietikon\n\nRestatementmodelle (in 1 "000. Fr.)\n\nPer31. 12. 2018\nBuchwert\n\nalt\nBuchwert\n\nneu\n\nDifferenz\n\nBuchwert 2018\n\nAbachrelbungan\n\n2019 2»20 2021\n\nu Mit ÄLriwertung, Strassen 10 Jahre Nutzungsdauer 112'250 16Z686 SO'436| 12'332 12Ü41 1Z374 12'186\n\nOhne Aufwertung 112'250 112'250 12'332 10'883 W349 9'596\n\nDifferenz Abschraibungen -f'ISB -2B25 -2S80\n\n® Mit Aufwertung, Strassen 40 Jahre Nutzungsdauer 112'250 186'255 74TO51 12'332 11'413 11'619 11CT1\n\nS, Ohne Aulwertung\n\nE Differenz Abschreibungen\n\niinso iimso 12'332 7'977 7'856 7S74|\n\n-3'430 -3763 -3797\n\nu Mit Aufwertung, Strassen ab Fr. 250'ODO, 40 Jahre\ni\n\n112250 174'238 61'988| 12'332 11705 11788 11B89\n\nOhne Aufwertung 112'250 iimso 12'332 9'435 8813 S'fSS\n\nDifferenz Abschwlbungen -2270 -2S75 -S191\n\nDie Methode 1 zeigt die Anwendung einer generellen 10-jährigen Nutzungsdauer bei Investitionen im\nStrassenbereich, die Methode 2 jene mit einer generellen 40-jährigen Nutzungsdauer. Betriebswirt-\nschaftlich gesehen werden bei der Methode 1 die Investitionen zu schnell abgeschrieben. Bei der\nMethode 2 werden diese zu langsam abgeschrieben, was eine Refinanziemng zulasten der nächs-\nten Generation bedeutet.\n\nBeide Methoden sind betriebswirtschaftlich nicht sinnvoll. Die Finanzabteilung schlägt vor, investitio-\nnen nach der Methode 3, bis Fr. 250'OOG über eine Nutzungsdauer von 10 Jahren, abzuschreiben\nund Investitionen grösser als Fr. 250'DOO mit einer Nutzungsdauer von 40 Jahren abzuschreiben.\n\nDurchführung Restatement\n\nDie Finanzabteilung hat das Restatement per 31. Dezember 2016 erstellt. Dieses wurde von der\nFirma BDO am 6. Oktober 2017 revidiert. Ebenfalls aufgenommen wurden die Werte der Hochrech-\nnung 2017 und die Budgetwerte 2018.\n\nNettoinvestitionen seit 1986\n\nJahr\n1986\n1987\n1988\n1989\n1990\n1991\n1992\n1993\n1994\n1995\n1996\n1997\n1998\n1999\n2000\n2001\n2002\n\n2003\n2004\n2005\n2006\n\nFr.\nS'541'924.75\n5'958'261.20\n3'321'586.60\n3'881'215. 75\n\n11'800'933.60\n23'510'655.85\n15'287'926. 60\n6'969'934. 05\n\n10'094'177. 40\n11'306'978.61\n7'842'596. 06\n4'279'759.75\n7'370'018.. 1Q\n7'636'645. 12\n\nIQ'213'867.79\nS'924'292. 27\n8'311'110.89\n\n11'706'616. 54\n11'188'458. 17\n21'089'883.77\n18'105'681. 48\n\nSeite 3/6\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\n\nSitzung vom 23. Oktober 2017\n\nStadt Dietikon\n\n2007 ! 14'906'295.63\n2008 S'118'092. 67\n2009 IQ'907'839.30\n2010 15'415'955.67\n2011 16'320'053.67\n2012 24'330'522. 90\n2013 13'620'144. 72\n2014 S'973'886.30\n2015 9'561'667. 17\n2016 S'056'161.94\n2017 Hochrechnuno 16'317'OOO.OQ\n2018 Budget 19'519'OOO.OQ\nTotal 380'389'144.32\n\nAuswirkungen der Neubewertungdes Venwaltungsvermögens unter Annahme der Methode 3\n\nVerwaltungsvermögen/Abschreibungen - mit Aufwertung\n\nDurch die Neubewertung werden die Reserven aus dem degressiven Abschreibungsmodell aufge-\nlöst und das Verwaltungsvermögen wird per 31. Dezember 2018 einen deutlich höheren Wert aus-\nweisen.\n\nBuchwertHRMI, 31. 12.2018, Fr. ; Buchwert HRM2, 1. 1.2019, Fr. Aufwartung Fr.\n112'250'000 174'200'OOQ! 61'950'OQO\n\nDer Restbuchwert nach HRM2 von rund 174 Mio. Franken muss über die Restnutzungsdauer abge-\nschrieben werden. In den ersten Jahren nach der Umstellung werden sich die Abschreibungen wie\nfolgt entwickeln:\n\nJahr 2019 2020 2021\n\nAbschreibungen Fr. 1'\\ '705'OOD | 11788'000 i 11'689'000\n\nIm Budget 2018 sind für die ordentlichen Abschreibungen Fr. 1 1703'200 eingestellt. Unter HRM2\nwerden sich die Abschreibungen somit kaum verändern.\n\nVerwaltungsvermögen/Abschreibungen - ohne Aufwertung (Verzicht)\n\nEs wird keine Aufwertung vorgenommen. Dadurch ergeben sich folgende Werte des Verwaltungs-\nVermögens:\n\nBuchwertHRMI, 31. 12. 2018, Fr. BuchwertHRM2, 1. 1.2019, Fr. Aufwertung Fr.\n112'250'000: 112'250'000 0. 00\n\nDer Restbuchwert nach HRM1 von rund 112 Mio. Franken muss über die Restnutzungsdauer abge-\nschrieben werden. In den ersten Jahren nach der Umstellung werden sich die Abschreibungen wie\nfolgt entwickeln:\n\nJahr 2019 2020 2021\n\nAbschreibungen Fr. [9'435'000! 8'813'000 8'498'OOQ\n\nDie Abschreibungen ohne Aufwertung sind im Jahre 2019 rund 2.2 Mio. Franken tiefer, da von einem\ntieferen Restbuchwert ausgegangen wird. Für die Jahre 2020 und 2021 reduzieren sich die Ab-\nschreibungen ohne Aufwertung gar um rund 3 Mio. Franken.\n\nSeite 4/6\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 23. Oktober 201 7\n\nStadt Dietikon\n\nSämtliche Werte aus obigen Tabellen wurden mittels des vom Gemeindeamt des Kantons Zürich zur\nVerfügung gestellten Restatement-Tool ermittelt. Für die Abschreibungen ohne Aufwertung werden\ndabei die Restbuchwerte der Anlagen vom Tool aufgeteilt und über die verbleibende Restnutzungs-\ndauer linear abgeschrieben. Die Abschreibungen auf diesen Restwerten werden dadurch über viele\nJahre laufend sinken. Um die gesamten Abschreibungen berechnen zu können, müssen die jeweili-\ngen Jahresabschreibungen auf den neuen Investitionen dazu addiert werden. Die Gesamtabschrei-\nbungen werden über einige Jahre eher sinken, dann aber wieder ansteigen. Wann dies der Fall sein\nwird, hängt von der Investitionstätigkeit ab. Es ist somit aus heutiger Sicht keine genaue Prognose\nmöglich.\n\nVor- und Nachteile der Neubewertung\n\nVerzicht auf die Neubewertung des Ver-\nwaltungsvermögens\n\nNeubewertung des Verwaltungsvermögens\n(Aufwertung)\n\nVorteile Abschreibungen werden nicht\ndoppelt bezahlt (Finanzierung\nüber zusätzliche Steuerprozente)\nMittelfristig tiefere Abschreibun-\ngen\n\nTatsächlicher Ausweis der Vermö-\ngenswerte (true and fair view)\nBetriebswirtschaftlich richtiger An-\nsatz bei linearen Abschreibun-\ngenA/erbesserung Transparenz\n\nNachteile Vermögenswerte entsprechen\nnicht den tatsächlichen Werten\nGeringere Mittel zur (Selbst)-\nFinanzierung von Ersatzinvestiti-\nonen\n\nDoppelte Abschreibung (Finanzie-\nrung mittels zusätzlicher Steuerpro-\nzente)\nAnstieg Eigenkapital spiegelt höhere\nSubstanz bzw. mehr Spielraum vor.\n\nZusammenfassung\n\nDie Neubewertung des Verwaltungsvermögens unterstützt grundsätzlich das Ziel, ein möglichst\ntransparentes Bild über die tatsächliche Vermögens-, Finanz- und Ertragslage abzugeben. Aus heu-\ntiger Betrachtung und unter Berücksichtigung der finanziellen Auswirkungen sprechen die Argumen-\nte jedoch gegen eine Aufwertung. Die Abschreibungen sind ohne Aufwertung um 2-3 Mio. Franken\ntiefer, was 4 bis 6 Steuerfussprozenten entspricht.\n\nBei einer Aufwertung würden bereits abgeschriebene Werte wieder aufgerechnet und von den Steu-\nerzählenden somit zweimal finanziert.\n\nInvestitionen werden ab 1. Januar 2019 nach den neuen Rechnungslegungsnormen aktiviert und\nlinear über die Nutzungsdauer abgeschrieben. Sie entsprechen damit den tatsächlichen Werten. Die\nstillen Reserven, welche in den Restbuchwerten per 31. Dezember 2018 enthalten sind, werden im\nVerlaufe der Zeit konstant abgebaut. Somit wird langfristig auch das tatsächliche Vermögen korrekt\nabgebildet werden.\n\nDie Finanzabteilung empfiehlt, auf eine Aufwertung des Verwaltungsvermögens zu verzichten.\n\nAuswirkungen auf die Flnanzplanung 2017-2021 bei Verzicht auf eine Aufwartung\n\nSteuerhaushalt BU 2017 HR 2017 BU 2018 FIPLA 2019 FIPLA 2020 FIPLA 2021\nEigebnis (GewinrV-Verfust) -V22.6 1'104 -1'436 -1346 -5796 -8584\nBruttoüberschuss 7180 11706 9'684 S'102 3'101 38\n\nSeite 5/6\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 23. Oktober 2017\n\nStadt Dietikon\n\nWeiteres Vorgehen\nNach der Beschlussfassung durch den Gemeinderat wird das Budget 2019 auf der Basis des Ent-\nscheides und unter Anwendung der neuen Abschreibungssätze und -methoden erarbeitet. Die Werte\naus dem revidierten Restatement-Tool für das Verwaltungsvermögen werden per 1. 1. 2019 in die\nAnlagebuchhaltung überführt und nach den Vorschriften unter HRM2 linear über die Nutzungsdauer\nabgeschrieben.\n\nFinanzvorstand Dr. Rolf SchaerenReferent;\n\nNAM,ENS ÜES STADTRATES\n\nOtto\nPräsident\n\nLAfi/w /-~>\nDr. l<arin Häuser\nStadtschreiberin\n\nVersandt am: 2 S. Okt, 2017\n\nSeite 6/6\n\n\n