parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 10. November 2021\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietlkon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon. ch\n\nL2.06.00 Schulgebäude, Schulanlagen, Kindergärten, Allgemeines\n\nOnline-Reservationssystem Schule\n\nKleine Anfrage\n\nAndreas Wolf (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, hat am 4. November 2021 folgende Kleine An-\nfrage eingereicht:\n\n.\n\nWie hat sich das im Frühling 2020 eingeführte Online-Raumreservationssystem der Schule bewährt,\ndas Jugendlichen den Zugang zu Turnhallen, Singsälen usw. ausserhalb der Unterrichtszeiten er-\nleichtem soll?"\n\nDie Kleine Anfrage wird gemäss § 59 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis ge-\nbracht.\n\nMitteilung an:\nMitglieder des Gemeinderates;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\nCatherine Peer\nPräsidentin\n\n/; (^\nPatricia Mev^r\nSekretärin\n\nversandt am:\npme\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. April 2016\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nV2. 06. 04 Städtisches Gesamtverkehrskonzept\n\nFörderung des FUSS- und Veloverkehrs (Langsamverkehr)\n\nInterpellation\n\nBeat Hess (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, und 7 Mitunterzeichnende haben am 7. April 2016\nfolgende Interpellation eingereicht:\n\n"Der Stadtrat hat angesichts der Zunahme der Bevölkerung, der Arbeitsplätze und somit des Ver-\nkehrs in Dietikon bzw. im gesamten Limmattal in den Jahren 2014 und 2015 ein städtisches Ge-\nsamtverkehrskonzept erstellen lassen. Eines der Ziele darin lautet, dass das zusätzliche Verkehrs-\naufkommen In erster Linie durch einen hohen Anteil an öffentlichem Verkehr und den Langsamver-\nkehr (FUSS- und Veloverkehr) bewältigt wird. Dazu führen sollen u. a. die Teilstrategie 6: 'Steigerung\nder Attraktivität des Langsamverkehrs" (Beseitigung von NetzlOcken des Veloverkehrs) und die Teil-\nStrategie 8: 'Öffentlichkeitsarbeit / Införmationskampagnen zur Veloförderung".\n\nEs /s( nicht gerade attraktiv, wie in Dietikon der Fall, als Fussgänger längs stark befahrener Strassen\nzu promenieren und alle paar Meter eine solche überqueren zu müssen.\n\nFrage 1: Wann werden diese Teilstrategien in die Praxis umgesetzt?\n\nFrage 2: Wer ist mit der Durchführung der Massnahmen zur Steigerung des L V und zur Veloför-\nderung betraut?\n\nFrage 3: Welche Mittel stehen dafür zur Verfügung?\n\nFrage 4: Sind schon konkrete Ideen vorhanden bezüglich Art der Massnahmen, Zielgruppen,\nNachhaltigkeit?"\n\nMitunterzeichnende:\n\nCatalina Wolf\nRosmarie Joss\n\nLucas Neff\nErnst Joss\n\nCatherine Peer\nEsther Sonderegger\n\nAnton Kiwic\n\nDiese Interpellation wird im Sinne von § 58 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. April 2016\n\nStadt Dietikon\n\nNAMENS DES/GEMEINDERATES\n\nJärg Dätwyler\nPräsident\n\n-75-\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\nUK\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. März 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dletikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nP1. 08. 06 Stellenplan 271-2020\n\nSchuladminlstration der Stadt Dietlkon - Stellenplan der Schulverwaltung\n\nBeantwortung Interpellation\n\nAusgangslage\n\nEveline Heiniger (SVP), Mitglied des Gemeinderates, und 12 Mitunterzeichnende haben am 5. Sep-\ntember 2019 folgende Interpellation eingereicht:\n\n'Die Schulvenwaltung ist Dienstleistungszentrum und Anlaufstelle für Eltern, Lehrpersonen und\nSchulleitungen. Die Unterstützung der Behördenmitglieder bei administratlven Aufgaben sowie allge-\nmein organisatorisches der Schule gehören ebenfalls zu ihren Aufgaben.\n\nDa auch bei dieser Abteilung immer mehr die Kosten durch die Decke schlessen, haben wir uns fol-\ngende Gedanken gemacht und bitten den Stadtrat um Beantwortung folgender Fragen:\n\nWie sind der aktuelle strukturelle Aufbau sowie der organisatorische Ablauf der Schuladministra-\ntion bzw. der Schulverwaltung\n\nWieviel admlnistratives Personal wird In den verschiedenen Bereichen der Schulverwaltung (na-\nmentlich aufgezählt) eingeteilt und wie teilen sich die Stellenprozente in diesen Abteilungen auf?\nWie verläuft die personelle wie finanzielle Veränderung der Schulverwaltung seit 2009 gegen-\nüber2019?\n\nWas ist für die nächsten 2-3 Jahre bezüglich Veränderungen der organisatorischen wie auch\nadministratlven Struktur in Sachen Stellenprozente und Finanzen geplant?\nWieviel kostet im Detail die Schulverwaltung der Stadt Dletikon Im Vergleich zu den Schülerzah-\nlen uns wie ist der Unterschied zu vergleichbar gleichgrossen Gemeinden (Z. B. Uster, Dübendorf\nund Wetzikon)?\n\nS/ncf auch Lernende in der Schulverwaltung beschäftigt? Wenn ja wie viele, wenn nein, wieso\nnicht?"\n\nDer Gemeinderat hat die Interpellation am 3. Oktober 2019 an den Stadtrat überwiesen, der sie wie\nfolgt beantwortet:\n\nSeite 1/9\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. März 2020\n\nStadt Dietikon\n\nAusgangslage\n\nSeit 1. September 2019 ist die Schulabteilung wie folgt organisiert:\n\nOrganigramm\n\nl\ns\n\n!\n\nPMagoglacir Dienste\n\nMitglied GL\n\nSehtdp«y<iholog»»dNff\nOUnrt\n\nSt\n\nMedtenä Informatik\n\nFachatde Therapten\n\nFa<;h6teBe SetrjBuung\n\nSEFimdi\n\nSEStebnnurt\n\nSE Suranmalt\n\nSE Zentral\n\nSEWolfenutt\n\nSELuberzen\n\ns\n\nSeh\n\ns\n\nBften\n\ntoiii\n\nDem Geschäftsbereich Schulverwaltung sind neben dem Team Schulverwaltung auch die Liegen-\nschaftenverwaltung und die Schulzahnklinik angegliedert. Aufgrund der Fragestellung sowie des per-\nsönlichen Gesprächs mit der Interpellantin wird davon ausgegangen, dass sich die Fragen auf das\nTeam Schulverwaltung beziehen. Es geht der Interpellantin nicht darum, "bei der Schule zu sparen\nund somit die Bildung zu schwächen, sondern Rahmenbedingungen optimal zu gestalten". In derfol-\ngenden Antwort wird deshalb auf das Team Schulverwaltung eingegangen und wichtige Zusammen-\nhänge zu anderen Geschäftsbereichen und Teams ergänzt.\n\nGeschichte\n\n2010 wurde die ehemalige Schulgemeinde Dietikon in eine städtische Schulabteilung überführt.\nDazu wurde der hauptamtliche Schulpräsident durch ein Mitglied des Stadtrats, dem Schulvorstand,\nim Milizamt ersetzt. Gemäss gültigem Volksschulgesetz (§ 42) leitet und beaufsichtigt die Schul-\npflege die Schulen und zeichnet insbesondere für die Anstellung, Entlassung, Aufsicht und Beurtei-\nlung der Schulleitung und der Lehrpersonen verantwortlich. Für die Übernahme der wesentlichen\nFührungsaufgaben im operativen Bereich wurde 2010 eine Leitung Schulabteilung bemfen, die - ent-\ngegen den gesetzlichen Bestimmungen - auch als vorgesetzte Stelle der Schulleitungen auf Verwal-\ntungsebene fungierte.\n\nDie Leitung Schulverwaltung sollte die Leitung Schulabteilung in administrativen Belangen entlasten.\nIm Veriauf der Jahre zeigte sich, dass die Leitung Schulabteilung, die Leitung Schulverwaltung sowie\ndie Behördenmitglieder den Anforderungen und dem gleichzeitigen Schülerwachstum nicht gewach-\nsen waren und sich qualitative Mängel einstellten. Die Schulpflege hat deshalb im Jahr 2016 die\nFirma Federas mit einer externen Prüfung der Führungsstruktur beauftragt. Das seit Jahrzehnten in\n\nSeite 2/9\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. März 2020\n\nStadt Dietikon\n\nder Organisationsentwicklung öffentlicher Verwaltungen und Schulgemeinden tätige Beratungsunter-\nnehmen hat in ihrem Analysebericht vom 7. Oktober 2016 auf folgende neun Handlungsfelder hinge-\nwiesen, die dringend zur Verbesserung der prekären Lage angegangen werden sollten:\n\nKonzentration der Schulpflege auf die strategische Führung und Delegation der operativen Tä-\ntigkeit an eine Geschäftsleitung;\nWeiterentwicklung der operativen Führung;\nIntensivierung und Koordination der Schulentwicklung;\nZusätzliche, nötige Aufgaben an die Schulverwaltung delegieren;\nReorganisation der Liegenschaftenverwaltung;\nReorganisation der schulergänzenden Betreuung;\nOptimierung der prozessualen Abläufe aller Anspruchsgruppen;\nFührung und Information/Kommunikation verbessern (Führungsarbeit Schulvorstand und Öffent-\nlichkeitsarbeit);\nAufgaben, Kompetenzen und Verantwortungen der Lehrervertretung regeln und die Entschädi-\ngung neu ordnen.\n\n1.\n\n2.\n3.\n4.\n5.\n6.\n7.\n8.\n\n9.\n\nZudem liess die Schule Dietikon 2017 durch Wüest und Partner AG eine Studie zum Schülerwachs-\nturn erstellen. 2019 wurden die Zahlen durch die Firma Eckhaus AG überprüft und konkretisiert, da in\nder Studie von Wüst und Partner die Kindergärten nicht vollumfänglich mit einbezogen wurden. Die\nErgebnisse der beiden Studien sind für die Primär- wie Sekundarstufe nahezu identisch. Die Eck-\nhaus-Studie weist zusätzlich den Bedarf an Schulraum der einzelnen Schuleinheiten beziehungs-\nweise Stadtteile aus. Insgesamt ist in den nächsten 15 Jahren von einem Schülerwachstum von mnd\n46 % auszugeben.\n\nAufgrund der dringlichen Empfehlungen der Firma Federas aus dem Jahr 2016 wie auch des bestä-\n(igten Wachstums der Schülerschaft hat die Schulpflege in den letzten 1 Yz Jahren verschiedene Ent-\nscheide erarbeitet und getroffen, welche die Basis für die Bewältigung dieser Herausforderungen\ndarstellt. So hat sie eine aus ihrer Sicht zielführende Aufbau- und Ablauforganisation beschlossen,\ndie u.a. eine Ser-Geschäftsleitung, eine verstärkte Schulverwaltung, eine professionelle Liegenschaf-\ntenbewirtschaftung und verbesserte pädagogische Dienste enthält. Mit Blick auf die noch anstehen-\nden Themen wie Ausbau der Frühförderung, Erweiterung von Tagesstrukturen, Einführung von Ta-\ngesschulen und vor allem das Bereitstellen von Schulraum inkl. Turnhallen wie auch das nötige Per-\nsonal (Lehrkräfte, Schulleitungen, Heilpädagogen usw. ), werden grosse Anstrengungen nötig sein,\nder Schule Dietikon die Basis für erfolgreiches Beschulen unserer Jugend sicher zu stellen. Die\nSchule Dietikon geht davon aus, dass in 15 Jahren ein Budget aufgrund des Wachstums und dessen\nimpliziten Anforderungen die Erfolgsrechnung zwischen 70 - 75 Mio. Franken zu liegen kommt und\nbis dann Infrastrukturkosten im Umfang von rund 300 Mio. Franken (Neubauten/Sanierungen/Roch-\nadeflächen) anfallen werden.\n\nAm 20. Januar 2020 hat der Kantonsrat das neue Volksschul- und Lehrpersonalgesetz bereinigt und\nsomit Klarheit geschaffen, dass die Schule Dietikon mit der per 1 .September 2019 eingeführten Auf-\nbauorganisation (zusätzliche Hierarchiestufe, u.a. mit einer Leitung Bildung) richtig liegt. Im ersten\nSemester 2020 wird der Kantonsrat mit hoher Wahrscheinlichkeit dem bereinigten Gesetz zustim-\nmen und - wenn kein Referendum ergriffen wird - durch den Regierungsrat rechtskräftig eingeführt.\nMit der nun vorliegenden und weitsichtig eingeführten Organisation hat die Schule Dietikon eine ver-\ngleichbare Aufbauorganisation wie ähnlich grosse Schulen im Kanton Zürich.\n\nDie Schulverwaltung\n\nDie Schulverwaltung spielt in der Reorganisation der Schulabteilung eine zentrale Rolle und kann\ndeshalb nicht isoliert betrachtet werden. Die Handlungsfelder enthalten für sie zahlreiche Entwick-\n\nSeite 3/9\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. März 2020\n\nStadt Dietikon\n\nlungsschritte, die sukzessive angegangen werden. Bisher standen folgende Handlungsfelder im Mit-\ntelpunkt:\n\nHandlungsfeld 2: Weiterentwicklung der operativen Führung\nBereinigung der Aufgaben und Kompetenzen der Funktion "Leitung Schulabteilung"; Fokus auf\nGeschäftsleitung, Abteilungsleitung im gesamtstädtischen Kontext -> Relevanz für die Personal-\nrekrutierung.\n\nHandlungsfeld 4: Weitergehende Entlastung im administrativen Bereich\n- Qualifizieren und Quantifizieren von (zusätzlichen) Aufgaben, die von den Ressorts, der Leiterin\n\noder dem Leiter Schulabteilung/der Geschäftsleitung, den Schulleitungen und allenfalls den Fach-\nstellen an die Schulverwaltung bzw. an die Schulleitungsassistenzen abgegeben werden können;\nKlarere Abgrenzung der Aufgaben/Kompetenzen zwischen Schulverwaltung und Schulleitungsas-\nsistenzen;\n\nErhöhung derStellenbemessung in der Schulverwaltung und Bereinigung der Aufgabenverteilung\ninnerhalb der Schulverwaltung.\n\nHandlungsfeld 7: Optimierung von Abläufen\nStandardisierung der Zusammenarbeit zwischen Schulleitungen und Fachstellen;\n\n- Etablierung von interdisziplinären Teams;\nDefinition und Beschreibung der Kernprozesse;\n\n- Geeignete Dokumentation und Zurverfügungstellung von Prozessbeschrieben (inkl. Formulare,\nChecklisten etc. );\nPrüfung Einführung Geschäftsverwaltungssystem.\n\nDie Schulverwaltung hat sich seit 2018 mit den Handlungsfeldern 4 und 7 auseinandergesetzt. Die\nAufgabenverteilungen innerhalb der Schulverwaltung wurden bereinigt und ein Vergleich mit anderen\nSchulverwaltungen zeigte, dass in der Schüleradministration und im Personalbereich die Stellenbe-\nmessung markant zu niedrig war.\n\nWieviel kostet im Detail die Schulverwaltung der Stadt Dietikon im Vergleich zu den Schulerzahlen\nund wie ist der Unterschied zu vergleichbar grossen Gemeinden (z. B. Uster, Dübendorf und Wetzi-\nkon)?\n\nEin direkter Vergleich mit anderenSchulverwaltungen ist schwierig. Jede Schule hat eine eigene Or-\nganisationsform und ist nicht für alle Stufen (Kindergarten, Primarstufe, Sekundarstufe) zuständig.\n\nWeiter ist ein finanzieller Vergleich nicht möglich, da die detaillierten Kosten anderer Schulverwaltun-\n9en in "bereini9terArt und Weise" nicht vorliegen. Verglichen werden kann, wie viele Schüler pro Be-\nschaftigungsgrad administriert werden. Die Zahlen zeigen, dass in Dietikon im Vergleich zu Uster\nund Wetzikon (ähnliche Schülerzahlen) mehr Schülerinnen und Schüler administrativ betreut wer-\nden.\n\nSchulverwaltung\n\nUster\nWetzikon\n\nDietikon\n\nDübendorf\n\nBeschäftigungsgrad\ninkl. Leitung SV\n1320\n950\n\n^060\n460\n\nAnzahl SuS\n\n2922\n2412\n2887\n1975\n\n0 Wert\nSuS/pro BG\n2. 21\n2. 54\n2. 72\n4. 29\n\nJe tiefer der Durchschnittswert, je mehr Mitarbeitende kümmern sich für die gleiche Anzahl Schüle-\nrinnen und Schüler.\n\nSeite 4/9\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. März 2020\n\nStadt Dietikon\n\nWie sind der aktuelle strukturelle Aufbau sowie der organisatorische Ablauf der Schuladministration\nbzw. der Schulverwaltung?\n\nIm April 2018 erarbeitete die Leitung Schulverwaltung in Zusammenarbeit mit dem Schulverwal-\ntungsteam die neue Organisationsstruktur der Schulverwaltung. Die Schulverwaltung soll als ein\ndienstleistungsorientiertes Kompetenzzentrum wahrgenommen werden. Aufgaben wurden neu ver-\nteilt, Verantwortlichkeiten optimiert und die Stellvertretung innerhalb des Teams konnte definiert wer-\nden. Seit Januar 2019 ist die Schulverwaltung wie folgt organisiert:\n\nH-i\n\nWieviel administratives Personal wird In den verschiedenen Bereichen der Schulvenwaltung (nament-\nlich aufgezählt) eingeteilt und wie teilen sich die Stellenpmzente In diesen Abteilungen auf?\nDie aktuellen Stellenprozente lassen sich in nachfolgende Bereiche der Schulverwaltung einteilen:\nBereiche\n\nLeitung Schulverwaltung\nFinanzen und Stellvertretung;\nLeitung Schulverwaltung,\nPersonaladministration;\nAssistenz Geschäftsleitung\nSchüleradministration\n\nPersonaladministration\n\nSchulverwaltung total\n\nAnzahl Mitarbeitende\n\n3 Mitarbeitende\n\nStellenprozente\n300 %\n\n6 Mitarbeitende\n\n2 Mitarbeitende\n\n11 Mitarbeitende\n\n560 %\n200 %\n\n«?60%\n\nDer organisatorische Ablauf richtet sich nach dem Organisationsstatut der Schulpflege Dietikon. Da-\nnn enthalten ist die Geschäflsordnung der Schule Dietikon, welche per 1. August 2019 in Kraft trat.\nDie bisherige Geschäftsordnung vom 1 7. Mai 2011 und allfällige weitere mit diesem Organisations-\nStatut in Widerspruch stehende Bestimmungen wurden aufgehoben. Das darin enthaltene Funktio-\nnendiagramm regelt die Zuständigkeiten und Kompetenzen der Geschäftsbereiche sowie die Mitwir-\nkung weiterer Personen in den einzelnen Aufgaben.\n\nWie verläuft die personelle wie finanzielle Veränderung der Schuh/erwaltung seit 2009 gegenüber\n2019?\n\nDie personelle Situation in der Schulverwaltung hat sich zwischen 2009 und 2011 nicht verändert. Im\nKalenderjahr 2012 wurde die Schulverwaltung aufgrund der Übernahme von administrativen Aufga-\n\nSeite 5/9\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. März 2020\n\nStadt Dietikon\n\nben im Betreuungsbereich um 100 Stellenprozent erhöht. Im Jahre 2015 erfolgte nochmals eine Er-\nhöhung um 20 % in der Sachbearbeitung Schüleradministration und Finanzen. Der allgemeine Be-\nreich "Sachbearbeitung Schulverwaltung" wurde im Jahre 2017 um 100 Stellenprozent befristet er-\nhöht und 2018 zu einer Festanstellung umgewandelt. 2019 erfolgte aufgrund der Reorganisation der\nSchulverwaltung eine Erhöhung um 300 %.\n\nLeitung Schulverwaitung\n\nSctiulverwaltung\n\nSchuhwwaltung total\n\n2008\n\n100\n\n430\n\n530\n\n2010\n\n100\n\n410\n\nS10\n\n20«\n\n100\n\n440\n\n640\n\n2012\n\n100\n\n540\n\n640\n\n2013\n\n100\n\n540\n\n940\n\n2014\n\n100\n\n540\n\n640\n\n20)6\n\n100\n\n560\n\n660\n\n2016\n\n100\n\n560\n\n660\n\n2017\n\n100\n\n660\n\n760\n\n200\n\n100\n\n660\n\n760\n\n2019\n\n100\n\n980\n\n»060\n\nIm gleichen Zeitraum entwickelten sich die Kosten der Schulveroaltung wie nachfolgend dargestellt.\nAb 2017 wurden die Entschädigungen an den Kanton für Besoldungen sowie der Administratiohs-\nkosten VSA nicht mehr auf dem Konto 19050 verbucht.\n\nGesamtkosten Schulverwaltung\nKonto 19050\n\nCHF 6'000'ODO\n\nCHFS'000'000\n\nCHF4'536'107\n\n,\n\nCHF416591434 _\\ CHF4'953'149\n\nCHF S'409'101\n\nCHF4'406'651'\n\nCHF 4'000'OOD\n\nCHF ä'388'363\nCHF 3'361'024\n\nCHF 3'264'403\n\nCHF3'000'000\n\nCIIF 2'OdO'OOO\n\nCHF l'OOO'OOO\n\nCHF-\n\nCHFl'965'095 CHF2'163'852\n\nCHF 1'927'858\n\n2009 2010 2011 2012 2013 2014 201S 2016 2017 2018\nL.\n\n2019\n\nZur Beurteilung der Entwicklung der Personalkosten musste der Saldo des Lohn-Kontos der Schul-\nVerwaltung (19050) um folgende Positionen korrigiert (abgezogen) werden:\n\nAb 2009: Entschädigungen der Schulpflege;\nBis 2010 Entschädigung des Schulvorstandes;\nBis 2010 Besoldung von Lehrpersonen für Deutsch als Zweitsprache (DaZ) und Schulsport;\nAb 2010 Entschädigung des Leiters Schulabteilung;\nBis 2015: Mietkosten für Garagen Leitung Schulabteilung und Leitung Schulverwaltung;\n2015 - 2017: Besoldung Projektleitung "Haushaltoptimierung";\n2015/2016: Besoldung Schulleitungsassistenzen;\nAb 2016: Besoldung Pädagogischer IGT Support;\nAb 2017: Besoldung Verwaltung Schulliegenschaften.\n\nSeite 6/9\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. März 2020\n\nStadt Dietikon\n\nPersonalkosten Schulverwaitung\ninki. Leitung Schulverwaltung\n\nWF l'OOO'OOO\n\n, CHF900'000\n\nCHF 800'ODO\n\n! CHF700'000\n\nCHF 600'GOO\n\nCHF SOO'OOO\n\nCHF400'000\n\nCHF 300'OOG\n\nCHF 200'OOD\n\nCHF lOO'OOO\n\nCHFO\n\nCHF 905'249\n\nCHF 466'205\n\nCHF518'983\n\nCHF556'017\n\nCHF570'528\n\nCHF680'398\n\nCHF 614'398\n\nCHF549'488 CHF 543'341\n\nCHF708'395\n\nCHF 485'686\n\n2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019\n\nAuch die Sachkosten der Schulverwaltung mussten für eine Beurteilung um drei Positionen korrigiert\nwerden. 2012 wurden dem Schulverwaltungskonto hohe Saniemngsbeiträge der BVK und bis 2016\ndie Lohnkosten der Lehrpersonen (Entschädigungen an den Kanton) sowie der Gemeindeanteil für\ndie Löhne der Schulleitungen belastet. Seit 2017 werden diese Kosten auf einem separaten Konto\nverbucht. Ab 2018 wurden der Schulverwaltung die Kosten für Springereinsätze im Bereich Pädago-\ngik (Dienstleistungen Dritter) belastet.\n\nAb 2019 wurden die Kosten für Anschaffungen Mobiliar wie auch der Anteil Sachaufwand nicht mehr\nintern verrechnet und reduzieren entsprechend die Sachkosten.\n\nSeite 7/9\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. März 2020\n\nStadt Dietikon\n\nAufwand SV ohne Lohnkosten\n\nCHF 250'000\n\nCHF 200'OOd CHF 195'029\n\nCHF 181'028\n\nCHF 150'OOG\n\nCHFi.00'000 -\n\nCHF SO'OOO\n\nCHF 147'635\n\nCHF157'251 CHF163'990 ,\n/ CHF 147740 ^0.639\n\nCHFMO'649 -\nCHF 129'296\n\nCHF 172'157\n\n/\n\nCHF68'235\n\nCHFO\n\n2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019\n\nWas ist für die nächsten 2-3 Jahre bezüglich Veränderungen der organisatorischen wie auch admi-\nnistrativen Struktur in Sachen Stellenprozente und Finanzen geplante\n\nDie 2019 zusätzlich bewilligten Stellen sowie die 2018 begonnene Reorganisation der Schulverwal-\ntung können eine Trendwende in der sich seit Jahren im Stillstand befindenden Schulabteilung unter-\nstützen. Mit der Neuorganisation und Weiterentwicklung der Abläufe und Arbeitsmittel sowie der voll-\numfänglichen Umsetzung der zugewiesenen Aufgaben (z. B. die korrekte Berechnung von Eltembei-\ntragen für Tagesstruktumutzungen, Aufbau und Unterhalt eines Controllings zugunsten der Schul-\npflege usw. ) ist das bestehende Personal vollends ausgelastet. Will man die Entwicklung der Verwal-\ntung auf einem akzeptablen, vertretbaren Standard nicht gefährden, müssen die im Dokument er-\nwähnten zukünftigen Herausforderungen (u. a. Wachstum + 46 % und nachfolgender Abschnitt) mit\nentsprechenden Ressourcen alimentiert werden. Sonst ist zu befürchten, dass die Schulverwaltung\nüber die nächsten Jahre wieder in einen Stillstandmodus verfällt und die erwarteten Aufgaben nicht\nwahrgenommen werden können.\n\nAuch in den nächsten Jahren wird es zu Veränderungen in den Rahmenbedingungen kommen, ei-\nnerseits aufgrund der zu verarbeitenden Menge, andererseits aufgrund neuer Aufgaben. Treffen die\nprognostizierten Schülerzahlen ein, bedeutet das mehr Klassen, mehr Lehrpersonal, mehr Tages-\nstmkturen und dadurch mehr administrative Arbeiten, die im Bereich Schüler- und Personaladminist-\nration mehr Personal erforderlich machen. Auch die vom Stadtrat geplante Überprüfung der Aufga-\nbenzuw&sung an die heutigen Ressorts kann zu Veränderungen im Aufgabenportfolioder Schuiver-\nwaltung führen.\n\nNicht nur die Schulverwaltung auch die Schule Dietikon insgesamt wird sich im Zug des gesell-\nSChaftlichenWandels generell und insbesondere in Dietikon weiter entwickeln müssen, was sich im\nweiteren Ausbau der Strukturen zeigen wird. Bereits ab 2021 wird eine 6. Schuleinheit eröffnet wer-\n\n". der stei9ende Bedarf an schulischer Betreuung wird zum Aufbau einer entsprechenden Fach-\nstelle führen, die Integration von ehemals extern beschulten Schülerinnen und Schülern wird mit\n\nSeite 8/9\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. März 2020\n\nStadt Dietikon\n\n^fech!n. s.ozla!''.adag°g^nund -Pad?9°9'nnen abgefedert, die Frühförderung wird stadtweit koor-\nS^^^^>^". ?erahrt^Je frühem diese Massnahmen eingeleitet ̂ den: ̂ ^n^'\nkönnen prekäre Zustände, wie sie sich in der Schulvenraltungge2eig?hab'en, "entetehCT"\n\nSind auch Lernende in der Schulverwaltung beschäftigt? Wenn Ja wie viele, wenn nein, wieso nicht?'\n.\nDiLLe^enden.de.rs-tadtJ31etikon. imkaufmännischen Bereich absolvieren jeweils ein Semester wäh-\n^d^elA ucs"Mdu^dwschuJvelwaltu. n?- sie werden in'd'en'Bereiche'n Schalte, '-', P^-^ü ̂ '-"\n^fon.d^nstLschulerad. ministratio. " und in Teiien der Finanzadminisrrafen'eing'es°eS.'Na'S:ilMuöaulichc-'\n^^^m!hme^al^u^^inde^ereo^^mn^^'DeT'E. isäz'^gt'^u^^n-arbeit mit dem Personalamt, welches sich für die Ausbildung'derLemenden"^ran'tw^rtlI i^'z^h'n'ect'.'\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDre"lnte', pe"atio^von. Evelin.e Heir"9er (syp) betreffend Schuladministration der Stadt Dietikon.\nilan der Schulverwaltung wird im Sinne der Erwägungen'beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat:\nGeschäftsleitung Schule Dietikon;\nSchulvorstand.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n^(AM/i/^ C\n'Roger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\n^ersandt am: - ^ «ärz 2020\nYF\n\nSeite 9/9\n\n\n


text: \n \n STADTRAT  \n \n \n \nAntrag des Stadtrates vom 5. Februar 2007 \n\nBauabrechnung für die Tempo 30-Zone Staffelacker \n\n(Beschluss des Gemeinderates vom                        ) (P2.92.4.) \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\n1. Die Bauabrechung für die Tempo 30-Zone Staffelacker, von Fr. 599'898.85 wird ge-\nnehmigt.  \n\n2. Eine Beschwerde gegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen ab amtlicher \nPublikation schriftlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden.  \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat.  \n\n***** \n\nErläuterung \n\nDer Gemeinderat bewilligte am 4. November 2004 für das Projekt Tempo 30-Zone \nStaffelacker einen Kredit von Fr. 599'000.00 (inkl. MwSt.). Die Bauarbeiten wurden \n2005 ausgeführt. Die Abrechnung präsentiert sich wie folgt:  \n\n Kostenvoranschlag Bauabrechnung \nErwerb von Rechten 20'000.00 19'100.60 \nBau- und Gestaltungsarbeiten 472'000.00 477'337.45 \nMarkierungs- und Signalisationsarbeiten 26'000.00 24'156.80 \nTechnische Arbeiten 81'000.00 79'304.00 \nTotal 599'000.00 599'898.85 \n\nDa für das Projekt nach der Verordnung des Bundesrates über Beiträge an strassen-\nverkehrsbedingte Massnahmen gemäss LRV mit Bundesbeiträgen gerechnet werden \nkonnte, reichte der Stadtrat am 17. Juni 2002 ein entsprechendes Subventionsge-\nsuch ein. Die Baudirektion des Kantons Zürich teilte am 29. Oktober 2003 mit, dass \ndie Kosten der Tempo 30-Massnahmen grundsätzlich beitragsberechtigt sind, die \nBundesmittel aber nicht genügen werden, um alle Projekte subventionieren zu kön-\nnen. Bei einem Beitragssatz von 46 % für verkehrsberuhigende Elemente (Vertikal- \nund Horizontalversätze, Markierung, Signalisation) hätte für die Tempo 30-Zone Staf-\nfelacker der Bundesbeitrag zirka Fr. 219'000.00 betragen, mit welchem bei der Kre-\nditbewilligung aufgrund der vom Bund beschlossenen Sparmassnahmen vorläufig \nnicht gerechnet werden konnte.  \n\n BREMGARTNERSTRASSE 22, CH-8953 DIETIKON,  TEL. 044 / 744 35 35  FAX  044 / 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n\n \n\n\n\n - 2 - \n\nDie Baudirektion ersuchte im Namen der 15 betroffenen Gemeinden mit vorerst an-\nerkannten Beitragsgesuchen – darunter Dietikon – das Bundesamt für Strassen \n(ASTRA) um eine anfechtbare Verfügung gegen den Beitragsstopp, welche am \n15. April 2005 erlassen wurde und sämtliche Gesuche ablehnte.  \n\nDie von der Baudirektion gegen den Entscheid der ASTRA erhobene Beschwerde \nbezüglich der insgesamt 18 hängigen Beitragsgesuche wurde am 11. Dezember \n2006 vom Eidgenössischen Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommu-\nnikation (UVEK) abgelehnt, womit die Tempo 30-Massnahmen Staffelacker von der \nStadt alleine zu tragen sind.  \n\nReferent: Tiefbauvorstand Otto Müller \n\n***** \n\nAHo/JN  NAMENS DES STADTRATES \n0205T30_Staffelacker_Weisung Der Präsident:  Der Schreiber: \n\n Otto Müller  Thomas Furger \n\nversandt am:  \n\n\n


text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon. ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 10. Januar 2022\n\nBI .02.01 Stadtentwicklungsstrategie\n\nSmart-City Konzept\n\nBeantwortung Interpellation\n\n10-2022\n\n1 Interpellation\n\nPeter Metzinger (FDP), Mitglied des Gemeinderates, und acht Mitunterzeicnnende haben am 1. Juli 2021 fol-\ngende Interpellation eingereicht, welche am 2. Dezember 2021 dem Stadtrat überwiesen wurde:\n\n"In seinem Regierungsprogramm 2018 - 2022 spricht sich der Dietiker Stadtrat für ein digital und sozial ver-\nnetztes Stadtgebiet sowie für vernetzte Mobilität aus. Laut Mitteilung der Standortförderung beschäftigen sich\naktuell mehrere Ämter der Stadtverwaltung mit Projekten, die unter dem Begriff Smart City zusammengefasst\nwerden können. Zur Koordination der Aktivitäten soll eine Smart-City-Koordinationsgruppe ins Leben gemfen\nwerden, die eine Smart-City-Strategie definiert. Die Koordination dieser Gruppe soll durch die Standortförde-\nrung erfolgen. Als eine erste Massnahme soll es ein öffentliches WLAN im Dietiker Zentrum geben.\n\nDie FDP-Fraktion unterstützt den Ansatz, Dietikon zur Smart City zu machen. Es ergeben sich dadurch zahlrei-\nehe Chancen in den Bereichen Wirtschaftsfreundlichkeit, Lebensqualität, Stadtent-wicklung, Innovation, Partizi-\npation, Effizienz und Kreislaulwirtschaft. Aufgrund der Kommunikation und weil ein WLAN alleine noch keine\nSmart City macht, stellt sich die Frage, ob die Stadt lediglich Bestehendes umbenennen oderweiterentwickeln\nwill oder ob ein strategisches Vorgehen geplant ist, bei dem zuerst das Smart City Konzept definiert wird und\nanschliessend bestehende Aktivitäten inte-griert oder weiterentwickelt oder neue Aktivitäten angestossen wer-\nden.\n\nWir bitten den Stadtrat deshalb, die folgenden Fragen zu beantworten:\n\n1 Hat Dietikon ein Smart City Konzept?\n\n2 Falls ja, ist dieses öffentlich einsehbar? (Auf der Website war nichts zu finden.)\n3 Falls ja, wie ist dieses in die Wirtschaftsstrategie integriert, zum Innovationsduster für Umwelt und Energie\n\nzu werden?\n\n4 Falls ja, gibt es Überlegungen, mittels Smart City die Kreislaufwirtschaft zu fördern, die neu in der Gemein-\ndeordnung verankert ist?\n\n5 Kann ein öffentliches WLAN Bestandteil eines Smart City Konzepts sein?\n\n6 Falls nein, ist geplant ein solches auszuarbeiten und wenn ja, bis wann?"\n\nMitunteizeichnende:\n\nMichael Segrada\nOlivier Barthe\n\nBeat Hess\n\nMike Tau\n\nSven Johannsen\n\nAndreas Wolf\n\n1/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 10. Januar 2022\n\nMartin Christen\n\nBeda Felber\n\n2 Antwort\n\n2.1 Zu Frage 1\nDie Stadt Dietikon verfügt seit Herbst 2021 über ein Smart City Konzept. Entstanden ist dies aus der Erkenntnis,\ndass'v'iele Abteilungen derStadtverwaltung sich zwar mit Smart City Themen beschäftigea die Aklivitätenjur\ndie'Bevölker'ung'aber nur wenig sichtbar sFnd. Im Frühjahr 2021 wurde die Arbeitsgruppe Smari; City gebildete\nrn w''elcher~sich'der~Stadtpräsident, weitere Mitglieder des Stadtrats und Vertreter aus den unterschiedlichsten\n\nVerwait ungsabteilungen'regelmässig zum Thema austauschen. Zuweilen werden auche^em, ^FachP_e^n^n\nnjm Zuge einer Austegeordnung wurden die laufenden und geplanten Projekte sichtbar gernac\n\n^nd'zu~e1nem"Konzeptzusammengefasst, das den Aktivitäten einen Rahmen gibt. Aktuell denkt die Arbeit\n. darüber nach, wie das Thema Smart City organisatorisch sinnvoll in die Stadtverwaltung eingebettet\n\nWerden icana wo Themenschwerpunkte gesetzt werden sollen und welche Beiträge die Abteilungen zurWei-\nterentwicklung des Smart City Konzeptes leisten können.\n\n2.2 Zu Frage 2\n\nDas Konzept ist auf der städtischen Homepage einsehbar: wohnen.arbeiten_Standortförderung_Smart City\nStrategie Dietikon.\n\n2.3 Zu Frage 3\n\nDas Smart City Konzept beruht auf der Wirtschaftsstrategie 2025. Diese sieht_vor^ die Stadt Dietikon^alsTestfeld\nund Know-how Hub für Innovationen zu positionieren. Zum Cleantech Hub Dietikon gibt es^verschiedene\nSchnittstellen, 'etwa'die Bereiche Energie und Umwelt. Ein lebendiges Beispiel dafür ist das Gemeinschaftspro-\n\n:':'Sma~rt'CHyimöffentlichen Raum'eriebbar machen", mit dem die Stadt in der Smart City Challenge2020\ndnen'Ha'uptpreis gewonnen hat und das von der Stadt Dietikon, vom Bundesamt für Energie und derEKZge-^\n\ni wird.-Da7projekt sieht den Einsatz unterschiedlicher Technologien und Anwendungen vor, die zu einer\ninteg rierten und vernefaten Lösung zusammengeführt werden, die z. B. für, fol9endeBerelche_eln9e,se^^wer~\nden:'könnte: Monitoring des Verkehrsaufkommens, Parkplatzmanagement, digitale Vemessung, eMobility,\nPublicwiA N, Erfassung von Umweltdaten etc. Mit diesen Teilprojekten will die Stadt Erfahrungen im Umgang\n\nmit den unterschiedlichsten Technologien gewinnen.\n\n2.4 Zu Frage 4\nDas Thema "Kreislaufwirtschaft" findet sowohl über den im Aufbau befindlichen Cleantech Hubalsauchm der\nWeiterentwicklung des Smart City Konzeptes und in der Umseteung der Energie- und Klimastrategie205(h\n\n. Aufmerksamkeit. " Für den Aufbau des Cleantech Hub werden Kontakte zu innovativen Unternehmen auf-\n. die mit'etablierten Unternehmen aus der Region vernetzt werden sollen. Schliesslich werden auch mit\n\n^"Mac'herndeVphänomena Gespräche geführt und Überlegungen angestellt, wie sich die Stadt während die-\nserWissensaussteilung mit über einer Million geplanten Besuchern über die Themen Cleantech u"dSmartC\npräsentieren und'nachhaltigen Nutzen daraus ziehen kann. Primäres Ziel ist die positio nleru^derJitaADie, t;\n!kon~ais aeantech Hub im Grossraum Zürich sowie die Ansiedlung von innovativen Unternehmen aus dem Be-\n\nreich der Kreislaufwirtschaft.\n\n2. 5 Zu Frage 5\n\nEin Smart City Konzept bildet die Summe vieler einzelner Anwendungsmägljchkeiten und Technoto91e^dtä\nübe7eine intelligente Steuerung miteinander verbunden werden. Ein öffentliches WLAN alleine hat mit Smart\n:itynurwen'ig zu'tun. Bn WLAN macht aber durchaus Sinn, wenn es darum geht, verschiedene tech"ischeLC^\nsun'gen' miteire'nderzu'verbinden. Smart City steht per Definition für_die Vernetzung un^d Steuerung von intelli-\ngerten Technologien und Lösungen, die in ihrer Gesamtheit für die Bevölkerung einen Mehrwert bieten.\n2.6 Zu Frage 6\nWie bereits in der Antwort zu Frage 2 erwähnt, ist das Smart City Konzept auf der städtischen Homepage ein-\nsehbar.\n\n2/3\n\n\n\nStadt Dietikon\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 10. Januar 2022\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Peter Metzinger (FDP) und acht Mitunterzeichnenden betreffend "Smart City Konzept"\nwird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n.» Alle Mitglieder des Gemeinderats;\n\nSekretariat Gemeinäerat;\n\nStandortförderer;\n\nStadtpräsident.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nlUuwi^uv\\\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nc^\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 12. 01.2022\n\n3/3\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 5. Oktober 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nG1. 04 Turnen und Sport\n\nÖffentliche Fitnessanlagen\n\nPostulat\n\nReto Siegnst (CVP), Mitglied des Gemeinderates, und 13 Mitunterzeichnende haben am 1. Oktober\n2015 folgendes Postulat eingereicht:\n\n"Gerne lade ich den Stadtrat von Dietikon ein zu prüfen, wie wo und bis wann mit Installationen von\nöffentlichen Fitnessanlagen das sportliche Angebot für die Bewohner von Dietikon dem Zeitgeist\nangepasst werden kann.\n\nBegründung:\n\nSeit Jahren lädt der Vita-Parcours im Guggenbühlwald ortskundige Bewohnerinnen und Bewohner\nder Stadt Dietikon zum Training ein. Mit der markanten Expansion von Dietikon in Richtung Norden\nund zukünftig auch Richtung Westen ist der Zeitpunkt da, das bisherige Angebot kritisch zu prüfen,\nein Fazit zu ziehen und neue Möglichkeiten anzugehen.\n\nMit öffentlichen Fitnessanlagen stellt die Stadt Dietikon dezentral, also wo die Bevölkerung wohnt,\nFitnessgerate_zur Verfügung, die von Jung und Alt, Singles, Gruppen und Familien genutzt werden\nkönnen. Die Standortwahl wie auch die Anzahl erwähnter Fitnessgeräte ist zu definieren. Standorte\nkönnten neben Z. B. ausgewählten Schulhausern (auf dem Schulhausareal oder in deren Nachbar-\nschaft), im Norden der Rapidplatz, ein Ort in der Silbern und die Nötzliwiese sein, im Osten im Raum\nzwischen Haltestelle Glanzenberg und Limmat, im Süden in der Grunschen und im Westen beim\nHätschensportplatz und bei der Hundshütte. Im Zentrum wäre der Raum neben dem Scaterpark auf\nder Kirchhalde prädestiniert.\n\nNie wardie Bevölkerung sportlicher als heute! Crossfit oder Burpee als Beispiel sind Namen von\nneuen Trainingsvariationen, die den öffentlichen Raum suchen. Mit dem Beschaffen und Aufstellen\nso/cter unzerstörbaren Fitnessgerate wird Dietikon zur Fitness Stadt und bietet der Bevölkerung u. a.\nfür den laufend steigenden Steuerfuss auch Handfestes. Ergänzend können diese Fitnessgeräte\nauch von Schulklassen ohne Turnhallenzugang genutzt werden.\n\nIch lade den Stadtrat ein, im Sinne 'Dietikon, fitter Wirtschaftsstandort mit Lebensqualität" dieses\nPostulat zu prüfen und dem Gemeinderat einen Vorschlag zu präsentieren, bis wann Dletikon dank\nöffentlichen Fitnessanlagen die 1. Fitness Stadt der Schweiz sein wird."\n\nMitunterzeichnende:\n\nPeer Catherine\nSonderegger-Stadler Esther\nBarthe Olivier\nJoss Ernst\n\nMüller Philipp\nWiederkehr Max\nStuder Roger\n\nKiwic Anton\nNeff Lucas\nWettler Peter M.\n\nJoss Ernst\nKoller Metzler Sven\nJoss Rosmarie\n\nDieses Postulat wird im Sinne von § 55 Abs. 3 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 5. Oktober 2015\n\nStadt Dietikon\n\nMitteilung an:\n\nalle Mitglieder des Gemeinderats;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\n.s^\n\n;ecilerMounöud\nPräsidentin\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\nIm\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\n11. Juni 2007 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 1/3 \n \n\nL2.6.Zen.K. Kindergarten Zentral 70747\n \n\nBeeinflussung des Hochbauamtes \n \n\nInterpellationsantwort \n\nMarkus Erni, Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnende haben am 21. Mai 2007 fol-\ngende dringliche Interpellation eingereicht: \n\n"An warmen Tagen wurde festgestellt, dass durch die Sonneneinstrahlung die Temperaturen in den \nneu erstellten Kindergarten hinter dem Zentralschulhaus ungemütlich hoch werden und den geord-\nneten Ablauf des Kindergartenbetriebes erheblich stören. \n\nEs wurde angeregt, dass auf den Breitseiten Sonnenstoren montiert werden, damit der Sonnenein-\nstrahlung Einhalt geboten werden kann. Das Hochbauamt lehnte Sonnenstoren mit der Begründung \nab, dass der Architekt diese nicht gutgeheissen hat, da sie nicht zu der gewählten Architektur pas-\nsen. Die als Variante angebrachten Sonnenschutzfolien führen nach verschiedenen Aussagen aber \nnicht zu den gewünschten Resultaten. \n\nDie Hitze konnte durch die Sonnenschutzfolien nur marginal reduziert werden. Wenn die Räumlich-\nkeiten gelüftet werden oder die Kinder die grossen Schiebetüren als Ausgang zu den Spielgeräten \nbenützen, bleibt der Schutz aus, da durch die geöffneten Fenster die Sonne weiterhin die Innenräu-\nme aufheizt. Als weiterer Punkt kommt hinzu, dass durch die Verdunkelung der Scheiben die Lam-\npen den ganzen Tag lang brennen müssen. \n\nIch möchte deshalb vom Stadtrat folgende Fragen beantwortet haben: \n\n− Bei welchen Punkten werden im Dietiker Hochbauamt Entscheidungen noch selber getroffen \nresp. wieweit wird das Hochbauamt von nicht ortsansässigen Architekturbüros fremdgelenkt? \n\n− Was hat im Hochbauamt mehr Priorität? Das Label "Energiestadt" oder mögliche Architekturaus-\nzeichnungen? \n\n− Ist das Hochbauamt bereit, auf den Entscheid zurückzukommen und die bedeutend sinnvolleren \nSonnenstoren zuzulassen?" \n\nMitunterzeichnende: \n\nEsther Wyss-Tödtli Roger Bachmann Werner Lips \nIrene Wiederkehr Erich Burri Silvan Spiess \nRochus Burtscher Stephan Wittwer Jörg Dätwyler \nTrudi Frey Rosmarie Frehsner  \n\nDie Interpellation ist wie folgt zu beantworten. \n\nAllgemeines \n\nFür das Vorhaben, an dem geschichtsträchtigen und städtebaulich anspruchsvollen Ort hinter dem \nZentralschulhaus ein Kindergartenlokal zu erstellen, wurde im Frühjahr 2002 ein Studienauftrag aus-\n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\n11. Juni 2007  \n  \n\nSeite 2/3 \n \n\n \n\ngeschrieben. Zu diesem waren neben zwei Dietiker Architekturbüros zwei auswärtige eingeladen. \nDie KEN-Architekten, Baden, gingen für das Kindergartenlokal eindeutig als Sieger hervor, da sie mit \nihrem Entwurf am klarsten und stimmungsvollsten auf die komplexe Situation mit der Festungsmau-\ner, Nachbarschaft und dem lang gezogenen Grundstück reagierten. \n\nNach dem Ausgang der Abstimmung vom November 2002 zum Volksschulgesetz und dem dringen-\nden Bedarf nach zusätzlichen Kindergartenlokalen wurden die KEN-Architekten Anfang  2003 mit der \nPrüfung beauftragt, ob auf dem vorhandenen Grundstück auch zwei Kindergärten eingerichtet wer-\nden können. Daraufhin wurde der Vorschlag für zwei Lokale in zwei separaten Bauten zur Weiterbe-\narbeitung ausgewählt.  \n\nAus finanziellen und zeitlichen Gründen wurde ein Kreditrahmen von unter Fr. 1,5 Mio. (damalige \nKreditkompetenz des Gemeinderates) angestrebt. Dieser basierte auf einem Vorprojekt mit verfei-\nnerter Kostenschätzung. Neben der situationsbezogenen Problematik stellte sich während der gan-\nzen Planungs- und Bauzeit auch eine finanzielle und zeitliche Herausforderung. Dass der Kosten-\nrahmen nicht überschritten werden durfte, hat die Entscheidungen mit beeinflusst. \n\nAls Klagen wegen zu grosser Sonneneinstrahlung laut wurden, wurde - nicht zuletzt auch aus finan-\nziellen Gründen - unter Miteinbezug der Kindergärtnerinnen, der Schulverwaltung, und der Architek-\nten ein stufenweises Vorgehen beschlossen: \n\n- Um der Blendung und Überhitzung zu begegnen, wurde auf der Aussenseite der Scheiben eine \nFolie angebracht. \n\n- Auch wurde auf das nötige morgendliche Stosslüften verwiesen. \n\n- Auf die Option, die Vorhänge durch solchen aus Funktionsstoff zu ersetzen, musste nicht zu-\nrückgegriffen werden. \n\n- Zur besseren Beschattung im Aussenbereich wurden zusätzliche Sonnenschirme angeschafft.  \n\nZu den einzelnen Fragen: \n\nZu Frage 1: \n\nDie Stadt als Eigentümerin der Kindergärten ist frei, an den Gebäuden die ihr richtig scheinenden \nVeränderungen vorzunehmen, Sinnvollerweise wird der Architekt in die Entscheidfindung mit einbe-\nzogen. Die Frage der Ortsansässigkeit hat darauf keinen Einfluss. \n\nZu Frage 2: \n\nPriorität hat, dass die Kindergärten die für den Betrieb notwendigen Anforderungen erfüllen. Wenn \ndie architektonischen Lösungen darüber hinaus in Fachkreisen Anerkennung finden und mit einer \nAuszeichnung gewürdigt werden, freut sich die Hochbauabteilung darüber, denn es ist ihr ein Anlie-\ngen, Bauten zu erstellen, welche auch einem architektonischen Anspruch genügen. \n\nUm eine energiesparende Bauweise zu erreichen, wurden bei Neu- und Umbauten verschiedene \nMassnahmen realisiert, unter anderem die gemeinsame Pelletheizung für die Kindergärten beim \nZentralschulhaus, das Minergiegebäude Neubau Schulhaus Steinmürli mit Photovoltaikanlage und \nHolzschnitzelheizung und die Solaranlage des Hallenbades Fondli. Auf energiesparende Beleuch-\ntung wird bei der Planung und Realisierung von Bauten ebenfalls Wert gelegt. \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\n11. Juni 2007  \n  \n\nSeite 3/3 \n \n\ner-\n\nrhin \n\nnung \n\n \n\nZu Frage 3: \n\nDie Hochbauabteilung bemühte sich im Rahmen des bewilligten Kredits und in enger Zusammenar-\nbeit mit Schulpflege und Benutzerinnen, einen optimalen Sonnen- und Blendschutz zu realisieren. \nDa dieser offenbar als nicht genügend beurteilt wird, werden neue Lösungen gesucht. Welche V\nbesserung des Sonnenschutzes unter Berücksichtigung auch architektonischer Gesichtspunkte am \nbesten geeignet ist steht noch nicht fest. Die Hochbauabteilung wird sich dieses Problems weite\nannehmen. Allenfalls wird dafür ein Zusatzkredit gesprochen werden müssen, denn für die Kinder-\ngärten Zentral I und II wurden Kredite von Fr. 1'484'000.00 bewilligt, und der Stand der Abrech\nbeläuft sich zurzeit auf ca. Fr. 1'488'000.00. Es stehen aber nur noch kleinere Rechnungen aus. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie dringliche Interpellation wird im Sinne der Erwägungen beantwortet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Alle Mitglieder des Gemeinderats \n- Hochbauabteilung \n- Sekretariat Gemeinderat \n- Alle Mitglieder des Stadtrats \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Thomas Furger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\nTF 0611zentral.doc \nversandt am: \n \n \n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. November 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww. dietikon. ch\n\nG3.06 Konjunktur- und Wirtschaftsfragen 1289-2020\n\nAttraktivität Dietikons als Standort für Co-Working steigern\n\nBeantwortung Interpellation\n\nOlivier Barthe (FDP), Mitglied des Gemeinderates, und 9 Mitunterzeichnende haben am 4. Juni 2020\nfolgende Interpellation eingereicht:\n\n.. ^,^eifsvvflthat, sich"" L?"fe der aktuelfen epidemiologischen Situation modernisiert. Dank gu-\nten^weok°nferenzl°surl9e11 to""tens'c/7 Homeworking und Co-Working (Zusammenarbeit) als°un-\ngefährliche, zeitsparende wie auch effizienzstwgernde Ärbeitsformen etablieren.\n\nDer^traditionelle Weg zum Firmenhauptsltz, ein Relikt aus der Industrialisierung im 18ten Jahrfiun-\nctert, ist und wird zunehmend gefährlicher, zeitraubender als auch inefTwenter.\n\nl^. r?/?3^°me.w?r("nsI Je n?ch hn''iliäi^r Situation zu Spannungen oder aber zur Vereinsamung\n^-^^n', e^?/'. e" a.n d?n wirtschaftli^en Hotspots der Zukunft Co-Worklng-Spaces (Räume).\nCo-^Working belebt den Austausch, die Inspiration sowie die Innovation. Die entsprechenden Orte\nSe/nau, Hardturm, Attstetten, Schlieren und neuerdings Spreitenbach sind in aller Munde. Dort wur-\nden bereits entsprechende wirtschaftliche Dynamiken und Innovationsschübe ausgelöst.\nDank einer gesunden Wirtschaft lassen sich auch ökologische wie auch soziale Projekte finanzieren.\nIn diesem Zusammenhang bitte ich den Stadtrai um Beantwortung folgender Fragen:\n\nwe plant dw stadtrat, die Attraktivität Dietikons für Co-Working-Anbieter und damit für die wirt-\nschaftliche und finanzielle Zukunft der Stadt zu verbessern?\n\n2. Welche Massnahmen werden konkret in den nächsten 12 Monaten umgesetzt?\n3. Welche Uegenschaften werden zukünftig ausschliesslich einem Co-Workina-Anbieter vennia-\n\ntet?'\n\nMjtunterzeichnende:\n\nBeda Felber\nMartin Christen\nNadine Burtscher\n\nPeter Metzinger\nCatalina Wolf-Miranda\nMichael Segrada\n\nBeat Hess\nMike Tau\nAndreas Wolf\n\nDerGemeinderathat die Interpellation von Olivier Barthe und 9 Mitunterzeichnenden am 1. Oktober\n2020 an den Stadtrat überwiesen, der dazu wie folgt Stellung nimmt:\n\nZu Frage 1\n\n.\n\n???_c. °^°.rk"1?.~Fl.äc.hen^ng?.b?t'" urld um Dieukon wurde in den letzten zwei Jahren von privat-\nwirtschaftlicher Seite her deutlich eiweitert. Im August 2019 hat MERKSPACE, ein intemationare r-\n\nfolgreicher Betreiber von Co-Working-Arbeitsplätzen, im City Plaza an der Lerzenstrasse'Toin'raeti-\n-<?^r!T Flä?e vl°rl 1'.70? m.2.F!äf?^-g.emi?t^t' die coronabedingt erst im August 2020 in Betrieb ge-\nrommen werden konnte. Im Mai 2020 hat OfficeLAB die Eröffnung des schweizweit grösstenCo-'\nWorking-Space in Spreitenbach mit 5'500 m2 bekanntgegeben. In'Schlieren betreibt das'1'FJ'institut\n.\n\nÜLJ^.U"terr1^hmen ST'f 2016 glei?h neben dem Bahnh°f einsn "startup space", wo Arbeitspiätze\nund Sitzungsräume an Junguntemehmen vermietet werden.\n\nEi!le.̂ .?.fra,?^-b.Ti:!yAF(K^P^?^ sui.??e GmbH relativiert das Interesse an entsprechenden Angebo-\nten. Aktuell bestehe ein deuüiches Überangebot an Co-Working-Spaces im Grossraum zürich°ins-\n\nSeite 1/2\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. November 2020\n\nStadt Dietikon\n\nbesondere auch, weil die Grossbanken mit eigenen Gesellschaften den Markt mit Tiefpreisangebo-\nten aufmischen. Das Gebäude von MARKSPACE in Zürich-Oerlikon sei aktuell nur zu 20 % belegt.\nAuch im City Plaza Dietikon tue man sich schwer, aufgrund des gestiegenen Angebotes genügend\nInteressenten zu finden. Im Bereich Co-Working-Space gebe es grosse Leerstände, wie es von Sei-\nten des Co-Working-Experten heisst. Ein Umdenken bei derKernzielgruppe habe sich noch nicht in\ndem Masse durchgesetzt, wie man es von ausländischen Grossstädten her kenne. MARKSPACE\nhabe für das City Plaza in Dietikon eine Option auf weitere 800 m2, wenn Bedarf dafür bestehe.\n\nDas Anliegen nach Co-Working-Space in Dietikon ist dem Stadtrat ausreichend bekannt. Seit das\nThema erstmals in der politischen Diskussion zur Sprache kam, hat sich die Situation auf dem An-\nbietermarkt allerdings stark verändert. Mit den Angeboten von MARKSPACE in Dietikon (1700 m2\nmit Option auf weitere 800 m2), OfficeLAB in Spreitenbach (5'500 m2) und dem "startup space" in\nSchlieren (1'500 m2) sind im engeren Umfeld von Dietikon rund 10'OOD m2 Co-Working-Flächen auf\ndem Markt, von denen die Mehrheit noch leer steht.\n\nDer Stadtrat erachtet es nicht als Aufgabe einer Stadt, in die Privatwirtschaft einzugreifen und mit öf-\nfentlichen Mitteln ein Angebot zu schaffen, das den privaten Markt konkurrenziert, insbesondere\nauch angesichts der Tatsache, dass aktuell ein offensichtliches Missverhältnis zwischen Angebot\nund Nachfrage besteht. Die Attraktivität als Standort für Co-Working in Dietikon ist nach Ansicht des\nStadtrates durch das bestehende Angebot von MARKSPACE gegeben.\n\nZu Frage 2\n\nFür den Stadtrat besteht in der Bereitstellung von Co-Working Space kein Handlungsbedarf. Sollte\nsich die Marktsituation ändern und die Nachfrage das Angebot übersteigen, ist eine erneue Uberprü-\nfung der Rolle der Stadt als Anbieter von Co-Working Space denkbar.\n\nZu Frage 3\n\nEine ausschliessliche Vermietung von städtischen Liegenschaften an Co-Working-Anbieter steht für\nden Stadtrat aktuell nicht zur Diskussion. Bei allfälligen Zwischennutzungen von städtischen Liegen-\nschaften steht die Stadt privaten Anbietern von Co-Working-Spaces nicht im Weg.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Olivier Barthe und 9 Mitunterzeichnenden wird im Sinne der Enwägungen be-\nantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Standortförderung;\nLeiter Stadtplanungsamt;\nStadtpräsident.\n\n1ENS DES STADTRATES\n\nf ̂Ul^AAMUMM C V\nRoger Bachmann\nStadtprasident\n\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\nversandt am: - ^ NOV. 2020\nAE\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 11. Januar 2016\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nS3.04. Rap Rapidplatz Limmatfeld 1780-2016\n\nAltlasten Rapidplatz\n\nBeantwortung Kleine Anfrage\n\nAnton Felber(SVP), Mitglied des Gemeinderates, und 12 Mitunterzeichnende haben am 5. Novem-\nber folgende kleine Anfrage eingereicht:\n\n"Nach den diversen Berichten in den Tageszeitungen betreffend Übernahme des Rapid-Platzes und\nden Streitigkeiten zwischen den beiden Parteien Halter und der Stadt Dietlkon ist es um den Platz\nwieder ruhig geworden und es scheint so, s/s wäre die Sache/Probleme gelöst. Doch wir hätten ger-\nne einige Informationen über den Sachverhalt.\n\nDarum bitte ich den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Wusste man von den Altlasten und wenn ja, seit wann?\n\n2. Wurde der Gemeinderat bei der Vorstellung des Gestaltungsplanes über die Altlasten infor-\nmiert? Wenn nein, warum nicht?\n\n3. Wo genau auf dem Areal befinden sich diese Altlasten ?\n\n4. Wie viel des ganzen Platzes wurde bis jetzt übernommen?\n\n5, Was läuft zurzeit in Sachen Rapidplatz?\n\n6. Wie gedenkt der Stadtrat in dieser Sache zu informieren?"\n\nAusgangslage\n\nDer Rapidplatz ist Teil des privaten Gestaltungsplans Limmatfeld, welcher am 29. September 2005\nvon der Baudirektion genehmigt worden ist. Im dazugehörigen öffentlich-rechtl.ichen Vertrag ist unter\nPunkt 3.4 Eigentumsregelungen festgehalten, dass der Stadtplatz vonden Grundeigentümern West\nund Mitte erstellt und betrieben wird; er verbleibt nach der Fertigstellung im Eigentum der Grundei-\ngentümer West und Mitte. Darüber hinaus haben sich die Grundeigentümer verpflichtet, der Öffent-\nlichkeit für den Platz das unentgeltliche Nutzungsrecht einzuräumen, tm Gegenzug übernimmt die\nStadt den Unterhalt des Rapidplatzes.\n\nIm Rahmen der Erstellung der Baufelder A und B wurde die Eigentumsfrage des Rapidplatzes neu\nverhandelt, da diese Regelung bei den Investoren auf geringe Aktzeptanz stiess und eine beföderii-\nehe Uberbauung des Limmtfelds gefährdete. In der Folge wurde der öffentlich-rechtliche Vertrag am\n21. April 2009 in diesem Punkt angepasst. Neu treten die Miteigentümer des Rapidplatzes diesen\nnach Erstellung entschädigungslos an die Stadt ab. Zum Umgang mit allfälligen Altlasten unter dem\nBaufeld C macht der Vertrag keine Aussage.\n\nZu Frage 1\n\nEs war zum Zeitpunkt der Erarbeitung des Gestaltungsplans im Jahr 2005 bekannt, dass im Limmat-\nfeld Flächen im Kataster der belasteten Standorte aufgeführt sind. Der erläuternde Bericht zum Ge-\nstaltungsplan führt explizit vier Verdachtsflächen auf. Noch nicht im Detail bekannt war der Grad der\nGefährdung, welche von diesen Standorten ausgeht. Nach damaligem Wissensstand wurde davon\nausgegangen, dass die Altlasten weder sanierungs- noch überwachungsbedürftig sind.\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 11. Januar 2016\n\nStadt Dietikon\n\nDie vorgenommene Detailuntersuchung vom 1 1 August 2008 hat jedoch ergeben, dass der Be-\ntriebsstandort unter dem .Baufeld C belastet und überwachungsbedürftig ist.\n\nDem Neubau des Wohn- und Gewerbehauses (Baufeld C) sowie der vorgezogenen Totaldekontami-\nnation des mit chlorierten Kohlenwasserstoffen (CKW) belasteten Standorts stimmte die Baudirektion\nam 15. April 2011 mit Auflagen zu. Während den anschliessenden Aushubarbeiten stellte sich offen-\nbar heraus, dass die Totaldekontamination nicht ohne weiteres erreicht werden konnte. Darüberhin-\naus wurde im Rahmen der Rückbau- und Aushubarbeiten Belastungen mit Tetrachlorethen (PER)\nentdeckt, welche wohl durch das Absenken des Grundwassers in den Untergrund verfachtet worden\nsind. Mit dem bestehenden Spundwandkasten waren weitere, tiefer reichende Aushubarbeiten und\nsomit eine Totaldekontamination aus techischen Gründen nicht möglich. Deshalb stellte die Bauherr-\nschaft (Rapid Technic AG) dem AWEL den Antrag auf Belassung der Restbelastungen (CKW und\nPER) im Untergrund. Dieser Antrag wurde vom AWEL am 11. Mai 2012 genehmigt.'DieBaugrube\nwurde anschliessend bis auf die Höhe des Untergeschosses mit unbelastetem Material wieder auf-\ngefüllt. Zusätzlich wurde über dem Schadstoffherd eine Betonitmatte eingebaut. Eine Gefährdungs-\nabschätzung des AWEL (Verfügung vom 22. Dezember 2015 betreffend Genehmigung Schlussbe-\nrieht vom Oktober 2015) zeigt, dass PER-Gehalte die zu einem Sanierungsbedarf führen, zwar eher\nunwahrscheinlich sind, jedoch nicht ausgeschlossen werden können. Entsprechend hat das AWEL\nnun verfügt, dass der Standort weiterhin überwachungsbedürftig ist.\n\nZu Frage 2\n\nIn Kapitel F3. Abfallwirtschaft/Altlasten des erläuternden Berichts zum Gestaltungsplan vom 24. Ja-\nnuar 2005 wird auf Seite 29 die Situation bezüglich Altlasten dargestellt. Die vorberatende Kommis-\nsion des Gemeinderats hat sich detailliert mit der Vorlage auseinandergesetzt. Dem Gemeinderat\nlagen alle Dokumente zum Gestaltungsplan im Rahmen der Beschlussfassung vor. Der Gemeinderat\nwar also bezüglich der möglichen Altlasten informiert.\n\nZu Frage 3\n\nDie im Zusammenhang mit dem Rapidplatz relevante Altlast (Betriebsstandort 0243/1. 0556) befindet\nsich im Baufeld C (Weissdornhof). Sie umfasste den Grossteil des Baufelds von der Grünau- bis zur\nHeimstrasse und somit auch den Bereich unter dem Rapidplatz, wo sich heute eine Tiefgarage be-\nfindet. Nach der inzwischen erfolgten Teilsanierung hat sich der Perimeter der Altlast verkleinert. Er\numfasst aber neben Flächen im Baufeld C ebenfalls einen Teil der nördlichen Hälfte des Rapidplat-\nzes.\n\nZu Frage 4\n\nBis jetzt ist die südliche Platzhälfte von der Stadt Dietikon ins Eigentum übernommen worden. Sie ist\nnicht von Altlasten betroffen.\n\nZu Frage 5 und 6\n\nZur Übernahme der nördlichen Platzhälfte hat die Halter AG der Stadt einen Abtretungsvertrag un-\nterbreitet, welcher vorsieht, dass die Stadt mit dem Platz auch das Risiko der im Untergrund nicht\nvollständig entfernten Altlast zu übernehmen hat. Namentlich gegen diese Vertragsregelung hat sich\ndie Stadt gewehrt und eine entsprechende Anpassung verlangt. Diesbezüglich konnte keine Enigung\nerzielt werden. In der Folge erhob die Halter AG verwaltungsrechtliche Klage gegen die Stadt.\nInzwischen liegt der Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 16. Dezember 2015 vor. Das Verwal-\ntungsgericht hat die Klage der Halter AG vollumfänglich abgewiesen und diese zur Übernahme der\nGerichtskosten sowie einer Parteientschädigung zugunsten der Stadt verpflichtet. In seinen Erwä-\ngungen führt das Verwaltungsgericht unter anderem Folgendes aus: "In Anbetracht der tatsächlichen\nund rechtlichen Unwägbarkeiten entspricht es nicht nur einem Gebot der Vorsicht, sondern ist es\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 11. Januar 2016\n\nStadt Dietikon\n\ngeradezu niicnt aes ätadtrates, darauf zu bestehen, dass die Klägerin (d.h. die Halter AG) persön-\nlich für allfällige Sanierungskosten aufkommt."\n\nNach Rechtskraft dieses Urteils sind die Vertragsverhandlungen im Sinne dieses Urteils fortzuset-\nzen, d.h. es soll ein Abtretungsvertrag ohne Sanierungsrisiko zulasten der Stadt vereinbart werden.\nDer Übernahme der nördlichen Platzhälfte des Rapidplatzes ins städtische Eigentum sollte dann\nnichts mehr entgegenstehen.\n\nDer Stadtrat wird dann wieder die Öffentlichkeit informieren.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Anton Felber (SVP) und 12 Mitunterzeichnenden wird im Sinne der Erwä-\ngungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nalle Mitglieder des Gemeinderates;\n\nJ Sekretariat Gemeinderat;\nLeiter Stadtplanungsamt;\nStadtkanzlei;\nStadtpräsident.\n\nNAME' *JS QES SjTADTRATES\n\nOtto M(\nStadtpräsldent\n\n?wv^ DrVKarin Häuser\nStadtschreiberin\n\nversandt am:\nKH\n\nh. Jan. 2Q15\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates\nvom 21. September 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nvww.dietikon.ch\n\nf\n\nF4.22. Friedhof Guggenbühl\n\nErgänzung und Vervollständigung Urnennischenanlage\n\nKreditbewilligung\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgendes zu beschliessen:\n\n1. Für die Ergänzung und Vervollständigung der Urnennischenanlage neben der Abdankungshalle\nauf dem Friedhof Guggenbühl wird ein Kredit von Fr. 540'375. 00 bewilligt.\n\n2. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.\n\n3. Eine Beschwerde gegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schrift-\nlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden.\n\n4. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug.\n\nAusgangslage\n\nDer Friedhof Guggenbühl verfügt aktuell über 634 Urnennischen, von welchen zum heutigen Zeit-\npunkt noch 10 Nischen frei sind. Pro Jahr fallen durchschnittlich 31 Urnenbestattungen in Nischen an,\nTendenz steigend. Aufgrund der hohen Dringlichkeit erstellt die Hochbauabteilung im Auftrag des\nAmtes für Umwelt und Gesundheit auf Herbst 2015 eine erste zusätzliche U-förmige Urnennischen-\nwand, damit der ordnungsgemässe Betrieb des Fnedhofes aufrechterhalten kann.\n\nBereits Mitte 2014 wurde der L-förmige Urnenhain in der Nähe der alten Kapelle durch den Land-\nschaftsarchitekten Rudolf Bolliger um eine zusätzliche Wand mit 40 Urnennischen ergänzt. Die bei-\nden bis dato bestehenden Urnenhaine, einer mit 190 Nischen (bei der Kapelle) und einer mit\n444 Nischen (Friedhofsmitte) können nach diesem Eingriff nicht weiter ergänzt werden. Es muss\ndeshalb ein zusätzlicher Umenhain geplant und erstellt werden.\n\nProjekt\n\nRudolf Bolliger hat vor diesem Hintergrund bereits im Jahr 2014 einen Konzeptentwurf für die Gestal-\ntung des Ostfriedhofes erstellt und in diesem den Ort für einen zusätzlichen Urnenhain eingezeich-\nnet. Gemäss diesem Plan befindet sich der ideale Ort in unmittelbarer Nähe der Abdankungshalle,\ndirekt hinter dem Besucherparkplatz des Friedhofes.\n\nDer Hain soll aus drei U-förmigen Bereichen bestehen, die sich räumlich Richtung Süden öffnen. Die\ngerade Rückseite, ergänzt durch eine 2 m hohe Hecke, schafft dabei eine ideale Abgrenzung zum\nBesucherparkplatz sowie eine zusätzliche Beruhigung und Befriedung des Friedhofareals.\n\nDie inskünftig dreiteilige Urnenanlage soll nun im Jahr 2016 um die zwei noch fehlenden U-förmigen\nUrnennischenwände ergänzt werden. Erst mit der Realisierung dieser zwei zusätzlichen Wände wird\ndie Anlage seine geplante Gesamtgestalt erlangen und danach Urnennischen für mehrere Generati-\nonen zur Verfügung stellen können.\n\nMit dem vorliegenden Projekt werden 320 Doppel-Urnennischen realisiert. Die Realisierung ist für die\nzweite Jahreshälfte 2016 geplant. Die Inbetriebnahme der Urnenwände ist gemäss dem Amt für\nUmwelt und Gesundheit auf Ende 2016 vorzusehen.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nvom 21. September 2015\n\nStadt Dietikon\n\nKosten\n\nIm Finanzplan sind für die Ergänzung und Vervollständigung des Urnenhains bei der Abdankungs-\nhalle Fr. 350'OOO.DO eingestellt. Davon entfallen gemäss Finanzplan Fr. 200'OOO.OQ auf das Jahr\n2016 und Fr. 150'000.00 auf das Jahr 2017. Diese Summe wurde zu einem sehr frühen Planungs-\nZeitpunkt, noch ohne genauere Kenntnis des Projektumfanges und der Ausführungstermine, festge-\nlegt und entspricht deshalb nicht den effektiv zu erwartenden Projektkosten, die gemäss der vorlie-\ngenden Kostenschätzung höher ausfallen werden.\n\nDie Hochbauabteilung präsentiert die Kosten für die Ergänzung und Vervollständigung der Urnenni-\nschenanlage gemäss der Kostenschätzung +/-15 % der BolligerAG, 8952 Schlieren.\n\nEs ist mit folgenden Kosten zu rechnen:\n\nBKP Leistungen Kostenvoranschlag\n(inkl. 8 % MWST)\n\n411 Baumeisterarbeiten\n\n413.2. Montagebau in Beton (Lieferung Nischeneinteilung)\n\n413.3 Montagebau in Stahl (Unterkonstruktion Abdeckplatten, 320 + 133 Platten)\n\n413.6 Naturstein Abdeckplatten (320+1 33 Platten)\n\n421 Gärtnerarbeiten, Beläge, Begrünung\n\n423 Ausstattungen, Geräte, Möblierung\n\n44 Installationen (Elektro- und Sanitäranlagen)\n\n49 Honorare (Landschaftsarchitekt, Bauingenieur, Vermesser, inkl. NK)\n\n5 Baunebenkosten\n\nTotal\n\nFr. 160'000. 00\n\nFr. 16'OOO. QO\n\nFr. 60'OOO. OQ\n\nFr. 96'OOQ. OO\n\nFr. 140'000. 00\n\nFr. 12'OOO.QO\n\nFr. 10'OOO.OQ\n\nFr. 42'250. 00\n\nFr. 4'125. 00\n\nFr. 540'375. 00\n\nReferentin: Hochbauvorsteherin Esther Tonini\n\nn\n\nNAMEMS D ES STAÜTRATES\n\nMoLMM/Otto\nStadtpräsident\n\nDr. Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\npz 0921<gugg weisung_kredit. doc\n\nversandt am: 25. Sep. 2015\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 1. September 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/2 \n\nS1.07. Schüler, Eltern, Schulweg, Schulbus 81204\n \n\nTaxifahrten \n \n\nBeantwortung Kleine Anfrage \n\nRochus Burtscher, Mitglied des Gemeinderates, hat am 3. Juli 2008 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht: \n\n"Ich möchte von der Schulpflege wissen, wie viele Taxifahrten seitdem die Budgetposten Kulturver-\nmittler, Taxifahrten und Projekt "Seitenwechsel" (Kto. 19040.3180) gekürzt wurde, durchgeführt wor-\nden sind und wie die Schule Dietikon zur Kampagne des VCS "zu Fuss zur Schule" steht?" \n \nDer Stadtrat hat die Kleine Anfrage zur Beantwortung der Schulpflege zugewiesen. \n \nDie Schulpflege beantwortet die Kleine Anfrage wie folgt: \n \nAuf Beginn des neuen Schuljahres prüft die Schulverwaltung jeweils, welche Kinder mit dem Taxi zur \nSchule gebracht werden müssen. Im Gegensatz zu früheren Schuljahren sind im abgelaufenen \nSchuljahr 2007/08 weniger Kinder gefahren worden, weil die meisten Schüler/innen in dem zur \nWohnadresse naheliegendsten Schulhaus zugeteilt werden konnten. Im Schuljahr 2007/08 wurden \n14 Kinder mit dem Taxi zur Schule gebracht. Es sind dies 11 Kindergartenkinder, die in die drei de-\nzentralen Sprachheilkindergärten zugeteilt sind und einen Schulweg von über 1,5 Kilometer zu ab-\nsolvieren hätten. Zudem wurden drei Kinder ins Wolfsmatt gefahren, zwei davon wegen der Länge \ndes Schulweges und ein Kind mit einer leichten Behinderung. \n \nFür das kommende Schuljahr 2008/09 wurden die Taxitransporte für Schüler/innen nach Möglichkeit \nreduziert. Es werden weiterhin zwei Schüler ins Wolfsmatt gefahren und zwei Kinder in den Kinder-\ngarten Luberzen, da diese Schulwege von über 1,5 Kilometer Länge haben. Des weiteren wurden für \n6 Kinder vorerst Taxifahrten zu den Sprachheilkindergärten organisiert, jedoch ist mit den Eltern ver-\neinbart, dass diese vorläufig nur bis zu den Herbstferien gefahren werden. Danach sollte das Kind \nden Schulweg zuerst mit Unterstützung der Eltern und danach selber absolvieren. \n \nDie Taxifahrten mit Kleinbussen werden der Schule Dietikon vom zuständigen Unternehmen mit \nFr. 8.– pro Fahrt (ab August 2008 Fr. 10.– pro Fahrt) verrechnet. Bei den Sprachheilkindergärtnern \nkommt ein reduzierter Tarif von Fr. 2.05 pro Kilometer (ab August 2008 Fr. 2.30/km) zur Anwendung. \n \nDie Schulpflege stützt die VCS-Kampagne "Zu Fuss zur Schule". Seit Jahren appelliert die Schul-\npflege an Elternanlässen dafür, dass die Eltern ihre Kinder den Schulweg zu Fuss absolvieren \nlassen. Wie in der Kampagne geschildert, können die Kinder auf dem Schulweg das richtige Ver-\nkehrsverhalten trainieren, Freundschaften pflegen und sich in Selbstständigkeit und Eigenver-\nantwortung üben. Zudem können sie an der frischen Luft etwas für die körperliche und geistige Ent-\nwicklung tun. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Beantwortung der Kleinen Anfrage wird ohne Bemerkungen an den Gemeinderat weitergeleitet. \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 1. September 2008  \n  \n \n\nSeite 2/2 \n \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- alle Mitglieder des Gemeinderats; \n- Sekretariat Gemeinderat; \n- Schulpflege; \n- Schulpräsident. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\n080901 Antwort Kleine Anfrage Taxifahrten.doc \nversandt am: \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


name: Inklusion in Dietikon, STRB 18.12.2023, Bericht

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 2. April 2007  \n  \n \n\nB1.113. \nB1.141. \n\nRevision Nutzungsplanung 2005 \nEinzonung Niderfeld \n\n Einzonungsvorlage \n \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgendes zu beschliessen: \n\n1. Die Teilrevision der kommunale Richtplanung wird gemäss folgenden Plänen und Berichten fest-\ngesetzt: \n\n− Siedlungs- und Landschaftsplan 1:10'000 \n− Verkehrsplan - Privatverkehr 1:10'000 \n− Vekehrsplan - Rad- Reit- und Fusswege 1:10'000 \n− Plan öffentliche Bauten, Plan öffentlicher Verkehr 1:10'000 \n− Versorgungsplan - Wasser, Abwasser, Abfall 1:10'000 \n− Versorgungsplan - Energie 1:10'000 \n− Anpassung Richtplantext \n\n2. Die Teilrevision der Nutzungsplanung wird gemäss folgenden Plänen und Berichten festgesetzt: \n\n− Ergänzung Zonenplan 1:5000 \n− Teilerschliessungsplan 1:5000 \n− Ergänzung Bauordnung \n− Gewässerabstandslinienplan Teischlibach 1:2000 \n− Revision Waldabstandslinienplan 1:1000 \n− Bericht zu den Einwendungen \n\n3. Falls die Gestaltungsplanpflichten gemäss den Artikeln 26d, 26e, 26f der ergänzten Bauordnung \nin einem Rechtsmittelverfahren aufgehoben würden, ist die Teilrevision Nutzungsplanung hinfäl-\nlig. \n\n4. Vom Erläuternden Bericht gemäss Art. 47 RPV wird Kenntnis genommen. \n\n5. Der öffentliche Gestaltungsplan Bodacher / Meienweg vom 18. April 1996 wird aufgehoben. \n\n6. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum gemäss Art. 4 lit. b) und c) der Ge-\nmeindeordnung. \n\n7. Gegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen, von der Publikation an gerechnet, bei der Baure-\nkurskommission I des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich, schriftlich Rekurs erhoben werden. \nDie in dreifacher Ausführung einzureichende Rekursschrift muss einen Antrag und dessen Be-\ngründung enthalten. Ferner kann gegen diesen Beschluss innert 30 Tagen ab amtlicher Publika-\ntion schriftlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon Beschwerde eingereicht werden \n\n8. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\nSeite 1/6 \n \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 2. April 2007  \n  \n \n\nBegründung \n\nSeite 2/6 \n \n\nr-\ns \n\nte, \n\nA. Gebiet Niderfeld \n\nDas rund 40 Hektaren grosse Gebiet Niderfeld ist weitgehend unbebaut. Im östlichen Teil befinden \nsich im Grabacher/Gallenmatt rund ein Dutzend Wohnbauten. Im Bereich Bodacher (südwestlicher \nBereich) und entlang der Überlandstrasse erstrecken sich einige Lagerflächen und Autoverkaufsplät-\nze mit Lagergebäuden. Im westlichen Teil liegt am Meienweg eine Reitsporthalle und entlang des \nRangierbahnhofs ein Rasenfeld für den Polosport. Die übrige Fläche ist weitgehend landwirtschaft-\nlich genutzt. In geschwungenem Bogen durchfliesst der Teischlibach das Niderfeld. Es umfasst 119 \nParzellen mit fast ebenso vielen Grundeigentümern.  \n\nBis 1890 wurde das ganze Niderfeld landwirtschaftlich genutzt. 1895 beabsichtigte die Nordostbahn, \nihre Reparaturwerkstätte ins Niderfeld zu verlegen und sicherte sich grosse Landparzellen. Um die \nJahrhundertwende entstanden die ersten Häuser an der Gallenmattstrasse. Nach dem 1. Weltkrieg \nwurde mit dem Abbau von Wandkies begonnen und es entstanden mehrere Gruben sowie ein paar \nweitere Wohnbauten. Bis 1957 war das Niderfeld einer Bauzone III (Wohnbauten), nach 1957 der \nZone U zugeteilt. \n\n1976 trat das neue Bau- und Planungsgesetz in Kraft. 1978 wurde das Niderfeld im kantonalen Ge-\nsamtplan als Baugebiet ausgewiesen. Im Gesamtplan von 1983 ist das Niderfeld als Industriezone \nmit einem Grünstreifen entlang dem Teischlibach vorgesehen. Eine im Rahmen der Bau- und Zo-\nnenordnung von 1987 erfolgte Zuweisung des Niderfelds zur Reservezone wurde von der Baure-\nkurskommission I im Jahre 1988 aufgehoben. Seither besteht für das Niderfeld keine Zonenfestle-\ngung. Anträge, das Niderfeld ganz oder teilweise einer Industriezone zuzuweisen, wurden zweimal \nvom Gemeinderat und einmal an der Urne abgelehnt. 1995 hat der Kantonsrat das Niderfeld dem \nZentrumsgebiet von kantonaler Bedeutung zugeteilt. Zentrumsgebiete sind dichte Siedlungsteile mit \nhoher baulicher Dichte, die auch Erholungsgebiete vorsehen und optimale Standorte für die Wirt-\nschaft mit hoher ÖV-Erschliessungsqualität darstellen. \n\nB. Planungsprozess \n\nAngesichts des steigenden wirtschaftlichen und politischen Drucks, das Niderfeld in eine ordentliche \nNutzung zu überführen, wandte sich die Stadt Dietikon anfangs 2002 an die Regionalplanung Zürich \nund Umgebung (RZU) mit dem Auftrag, einen kooperativen Planungsprozess zu konzipieren, zu o\nganisieren und zu begleiten, wobei möglichst alle Interessensgruppen vertreten sein sollten. Ziel de\noffenen Problemlösungsprozesses war eine politisch tragfähige Zonierung, welche eine geordne\nauf ein Gesamtkonzept abgestützte bauliche Entwicklung zulässt.  \n\nAm offenen Planungsprozess Niderfeld nahmen nebst Vertretern des Stadt- und Gemeinderates \nBewohner und Nutzer, Grundeigentümer, Wirtschaftsorganisationen, Vertreter des Kantons Aargau, \nideelle Organisationen sowie Einwohnerinnen und Einwohner von Dietikon, welche sich auf ein Inse-\nrat gemeldet hatten, teil. Diese Beteiligung stellte sicher, dass das ganze Spektrum aller möglichen \nInteressen am Niderfeld am Planungsprozess beteiligt war und sich entsprechend einbringen konnte. \n\nDie Grossgruppenveranstaltungen mündeten in zwei Grobkonzepte. Das eine sah vor, dass sich das \nErschliessungsnetz weitgehend der bestehenden Parzellierung anpasste. Das zweite Grobkonzept \nbeinhaltete die Schaffung eines Parks entlang des Teischlibachs. Dieser Park unterteilt das Gebiet \nNiderfeld in ein Arbeitsgebiet im Westen, einen Park in der Mitte und ein Wohn-/Mischgebiet im Os-\nten.  \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 2. April 2007  \n  \n \n\nIn ihrer Empfehlung an den Stadtrat sprachen sich die Teilnehmer am Planungsprozess für eine \nDreiteilung des Gebietes aus. Mit der Konzentration der unterschiedlichen Nutzungen je im Westen \nund im Osten sowie der räumlichen Verbindung der Hauptnutzungen Arbeiten und Wohnen in Form \neines rund 8 ha grossen Parks soll ein für die Stadt Identität bildender, einprägsamer Ort geschaffen \nwerden. Im Arbeitsgebiet sollen die zukünftigen Bebauungs-, Weg- und Grünstrukturen auf die Er-\nschiessungsanlagen Mutschellenstrasse, Überlandstrasse und Gleisfeld ausgerichtet sein. Das \nWohn-/Mischgebiet soll die Struktur einer durchgrünten Gartenstadt aufweisen. Der Teischlibach und \nder neue Stadtpark sollen wesentlich zu einer hohen Wohnqualität des Wohn-/Mischgebiets und \neiner hohen Aufenthaltsqualität im Arbeitsgebiet beitragen.  \n\nSeite 3/6 \n \n\nZur Verkehrerschliessung empfahlen die Teilnehmer dem Stadtrat, die Erschliessung mittels eines \nleistungsfähigen öffentlichen Verkehrsmittels, z.B. einer Stadtbahn, zu gewährleisten und das dafür \nnötige Trassee zu sichern. Die Anzahl und die Lage der Haltestellen sollen kurze Zugangswege ge-\nwährleisten. Für das Arbeitsgebiet im Westen und die Wohn-/Mischzone im Osten sollen zwei ge-\ntrennte Strassenerschliessungsnetze bestehen. Für den motorisierten Individualverkehr soll kein \nBefahren des Parks möglich sein.  \n\nDer ca. 8 ha umfassende Park in der Mitte des Gebietes soll Erholungs- und Freizeitzwecken die-\nnen. Denkbar sind Spielwiesen, Sportwiesen, Spazierwege, waldartige Bereiche, Wasserflächen, \nKiesflächen, Wiesen, Krausäume usw. Der Park hat den Bedürfnissen der in Dietikon Wohnenden \nund Arbeitenden und den Anforderungen der Siedlungsökologie zu entsprechen.  \n\nC. Einzonungsvorlage \n\nAusgehend von den Ergebnissen des Planungsprozesses hat der Gemeinderat am 10. März 2005 \neinen Kredit von Fr. 275'000.00 für die Ausarbeiten einer Einzonungsvorlage bewilligt. Mit den ent-\nsprechenden Arbeiten hat der Stadtrat das Planungsbüro Suter, von Känel, Wild AG beauftragt. Die \nVorlage beinhaltet eine Teilrevision des kommunalen Richtplans sowie die Teilrevision der Nut-\nzungsplanung und kann wie folgt beschrieben werden: \n\nTeilrevision Richtplanung \n\nDie Teilrevision der Richtplanung bildet die Vorgabe für die Ergänzung der Nutzungsplanung und \ndamit der Einzonung des Niderfeldes. Sie umfasst einen Bericht und folgende Pläne:  \n\n− Siedlung- und Landschaftsplan: Das Baugebiet wird gegliedert und bietet insgesamt Raum für ca. \n2000 Einwohner und 3000 Arbeitsplätze:  \nwestlicher Teil = Industriegebiet, östlicher Teil = Wohn- resp. Mischgebiet,  \nMittelbereich = grosszügiger Grünraum mit einer Fläche von ca. 8 ha.  \n\n− Verkehrsplan – Privatverkehr: Für jedes der drei Teilgebiete ist ein eigener Erschliessungsansatz \nfür den Privatverkehr vorgesehen.  \n\n− Verkehrsplan – Rad-, Reit- und Fusswege: Ein dichtes Rad- und Fusswegnetz bietet Gewähr für \neine attraktive Groberschliessung des Gebietes.  \n\n− Plan öffentlicher Bauten, Plan öffentlicher Verkehr: Enthält neu die geplante Limmattalbahn sowie \neinen Standort für eine Bildungseinrichtung (Schule).  \n\n− Versorgungsplan – Wasser, Abwasser, Abfall: Enthält die zur Groberschliessung nötigen Anla-\ngen.  \n\n− Versorgungsplan – Energie: hält gemäss Energieplanung fest, dass im Niderfeld die Abwärme \naus der KVA zu nutzen ist.  \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 2. April 2007  \n  \n \n\nIm Bericht zur Richtplanung sind die vorgenommenen Änderungen beschrieben, und es werden die \nfür die Stadt resultierenden Kosten bezeichnet.  \n\nSeite 4/6 \n \n\nTeilrevision Nutzungsplanung \n\nDie Teilrevision der Nutzungsplanung umfasst die eigentliche Einzonung des Niderfeldes. Sie be-\nsteht aus: \n\n− Ergänzung Zonenplan: Industriezone im Westen, im Osten eine Wohnzone W3/65 % resp. eine \nWohnzone mit Gewerbeerleichterung W4/80 %, in der Mitte die durch städtisches Land zu ali-\nmentierende Erholungszone.  \n\n− Ergänzung der Bauordnung mit 4 zusätzlichen Artikeln: Diese beschreiben die zulässige Nutzung \nin der Erholungszone Park sowie die Gestaltungsplanpflicht in den drei Teilgebieten. Hier wird \nauch bestimmt, wo publikumsintensive Nutzungen zugelassen sind.  \n\n− Teilerschliessungsplan Niderfeld: Enthaltend alle zur Groberschliessung des Niderfeldes nötigen \nAnlagen samt Grobschätzung der zu erwartenden Kosten.  \n\n− Gewässerabstandslinienplan Teischlibach: zur Sicherung eines 35 m breiten "Grün"- Bereiches \nentlang des Baches.  \n\n− Revision eines Waldabstandslinienplanes: reduziert zur Erzielung einer vernünftigen Bautiefe die \nbestehende Waldabstandslinie von 30 m auf 20 m.  \n\nDer Teilerschliessungsplan gehört als Ganzes zur ersten Erschliessungsetappe, womit die darin auf-\ngeführten Anlagen gemäss § 92 PBG mit der Genehmigung des Planes bewilligt sind und keiner \nseparaten kreditrechtlichen Bewilligung mehr bedürfen.  \n\nDer öffentliche Gestaltungsplan Bodacher / Meienweg vom 18. April 1996 wird aufgehoben. Das \ngleiche soll mit dem privaten Gestaltungsplan Bodacher vom 2. Juni 2002 geschehen, sobald dies \nvon Gesetzes wegen möglich ist. \n\nDie Gestaltungsplanpflicht ist ein Kernelement der Vorlage. Sollte sie in einem allfälligen Rechtsmit-\ntelverfahren aufgehoben werden, fällt die ganze Einzonungsvorlage dahin. \n\nD. Park \n\nDie Hauptschwierigkeit bei der auszuarbeitenden Einzonungsvorlage war die Vorgabe, dass einer-\nseits ein Park von 8 ha Grösse auszuscheiden sei und andererseits alle Grundeigentümer von der \nEinzonung profitieren sollten. Gelöst wurde diese Aufgabe mit dem "3 Säulen Prinzip". Ein Drittel des \nLandes steuert die Stadt Dietikon aus ihrem Landbesitz bei, da der Park nicht nur dem Quartier Ni-\nderfeld, sondern auch allgemein der Stadt dient. Diese Fläche wird direkt als Erholungszone im Zo-\nnenplan ausgeschieden. Grundeigentümern mit Land in der geplanten Erholungszone soll dieses \nLand im Verhältnis 1:1 mit städtischem Landbesitz ausserhalb der Erholungszone abgetauscht wer-\nden. Weiteres Land liefern die Grundeigentümer und zwar über die Bereitstellung der gemeinschaft-\nlichen Quartierausstattung sowie über eine Nutzungsverlagerung, welche mit den vorgesehenen \nGestaltungsplänen sichergestellt wird.  \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 2. April 2007  \n  \n \n\nE. Mitwirkung \n\nSeite 5/6 \n \n\nNeben den vom Planungs- und Baugesetz (PBG) vorgegebenen obligatorischen Mitwirkungsrechten \nwurde die Planungsvorlage mehrmals der Öffentlichkeit und den Grundeigentümern vorgestellt und \nerläutert. Vom 10. November 2006 bis zum 10. Januar 2007 erfolgte die öffentliche Auflage gemäss \n§ 7 PBG. Es gingen von 24 Privatpersonen, juristischen Personen, Parteien und nebengeordneten \nPlanungsträgern Stellungnahmen oder Einwendungen ein. Insgesamt wurden 86 Einwendungen \nerhoben. Etwa ein Dutzend Einwendungen konnten ganz oder teilweise berücksichtigt werden und \nsind in die Vorlage eingeflossen. Die Stellungnahmen zu den Einwendungen sind in einem separa-\nten Bericht aufgezeigt. \n\nGegenüber der öffentlich aufgelegten Vorlage wurden im wesentlichen folgende Änderungen vorge-\nnommen:  \n\n− In der Richtplanvorlage wurde der inzwischen kantonal festgelegte Gateway-Terminal ausgewie-\nsen und im erläuternden Bericht wurde nachgewiesen, dass die vorliegende Planung nicht mit \nder dieser Festlegung im kantonalen Verkehrsplan kollidiert. Auf weitergehende Begehren bezüg-\nlich Gateway-Terminal wurde nicht eingegangen.  \n\n− Die Vorprüfung des Amtes für Raumordnung und Vermessung (ARV) ergab, dass beim Wäld-\nchen entlang der Überlandstrasse die Waldfeststellung fehlte. Diese wurde nachgeholt und eine \nÜberprüfung ergab, dass die seinerzeit für dieses Wäldchen festgesetzte Waldabstandslinie zu \nrevidieren war. Dieser Waldabstandslinienplan wurde dem ARV zur Vorprüfung eingereicht, wel-\nches keine Vorbehalte gegen diese Revision äusserte.  \n\n− In der Erholungszone wurde die Überbauungsziffer reduziert und die Nutzung der Parkflächen \nnäher umschrieben.  \n\n− Die Bedingungen zur Aufhebung des privaten GP Bodacher wurden präzisiert.  \n\n− In der Richtplanvorlage und im Erschliessungplan wurde eine Wasserleitungsnotverbindung mit \ndem Wasserleitungsnetz in Spreitenbach vorgesehen.  \n\n− In der Richtplanvorlage wurde das Fusswegnetz geringfügig angepasst worden, der Versor-\ngungsrichtplan wurde bezüglich zu verlegenden Freileitungen optimiert und der Verkehrsrichtplan \nwurde östlich der Gallenmatt zeichnerisch präzisiert.  \n\nF. Zusammenfassung \n\nNachdem bereits mehrmals Versuche zur Bebaubarmachung des Niderfelds gescheitert sind, stellt \ndie vorliegende Vorlage eine ausgewogene Koordination aller eingebrachten Interessen dar. Mit dem \nneuen Instrument des kooperativen Planungsprozess konnte eine breite Abstützung der Vorlage bei \nden Grundeigentümern, betroffenen Vereinen und Institutionen sowie der Bevölkerung geschaffen \nwerden.  \n\nMit der vorliegenden Planung wird es möglich sein, Raum für ca. 2000 neue Einwohnerinnen und \nEinwohner und ca. 3000 Arbeitsplätze zu schaffen. Für den Wirtschaftsstandort Dietikon ist eine sol-\nche neu zu überbauende Fläche von unschätzbarem Wert und grossem Nutzen. Keine andere Ge-\nmeinde im Limmattal kann vergleichbare Flächen anbieten.  \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 2. April 2007  \n  \n\nSeite 6/6 \n \n\n \n\nMit der Schaffung eines rund 8 ha grossen Parks kann sowohl den Bedürfnissen der Bewohner von \nDietikon als auch diejenigen der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer entsprochen werden. Der \nPark wird verschiedenste Nutzungen ermöglichen und nicht nur für Menschen, sondern auch für die \nFlora und Fauna benötige Flächen zurückbringen.  \n\nReferent: Tiefbauvorstand Otto Müller \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Thomas Furger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\nGS 070402niderfeld.doc \nversandt am: \n \n \n \n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. April 2016\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nK4. A. 01 Kulturkommission\n\nKulturkommission\n\nInterpellation\n\nStephan Wittwer (SVP), Mitglied des Gemeinderates, und\n2016 folgende Interpellation eingereicht:\n\nMitunterzeichnende haben am 12. April\n\n"Die Kulturkommission ist eine vorberatende Kommission des Stadtrates und des Stadtpräsidenten\nfür kulturelle und künstlerische Fragen. Sie fördert das Kulturleben dar Stadt, koordiniert die kulturel-\nten Veranstaltungen und stellt dem Stadtrat Antrag über deren finanzielle Unterstützung. Für Veran-\nstaltungen der Kulturkommisston steht der Gemeinderatssaal zur Verfügung, in der Vergangenheit\nmusste ich öfters feststellen, dass Vereine, Gruppierungen und andere Institutionen nicht mit glei-\nchen Ellen behandelt werden. So darf ein Seniorenrat mit Anlässen den Gemeinderatssaal benut-\nzen, obwohl kaum 20 Personen daran teilnehmen. Andere öffentliche Anlässe wo 100 - 200 Perso-\nnen erwartet werden, haben nicht einmal Zugang zum Gemelnderatssaal. Diese Ungleichheit veran-\n/asste mich, diese Interpellation einzureichen.\n\nIch bitte den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Wer entscheidet abschliessend, welcher Anlass eine Veranstaltung der Kulturkommission ist\nund somit Gastrecht im Gemeinderatssaal geniesst?\n\n2. Was g/ib( es für Gründe, dass ein HauseigentOmen/erband (HEV) seine öffentlichen, unentgeltli-\nchen, nicht mit Steuergeldern finanzierten Veranstaltungen mit Themen Ober Energie sparen, Al-\ntersvorsorge, Wohnen im Alter, Miete oder Wohneigentum etc. nicht im Gemeinderatssaal\ndurchführen kann?\n\n3. Auf welche Grundlagen und Richtlinien stützen sich die Kulturkommission und der Stadtrat bei\nihren Entscheiden, die vielfach auch finanzielle Auswirkungen auf die Steuergelder der Stadt\nDietikon haben?\n\n4, Was gedenkt der Stadtrat zu unternehmen, damit sämtliche Gruppierungen und Institutionen in\nZukunft auf Gleichberechtigung zählen können?"\n\nMitunterzeichnende:\n\nMarkus Erni\nDaniela Howald\nAlfons Florian\n\nCharlotte Keller\nEsther Wyss-Tödtli\nKonrad Lips\n\nEveline Heiniger\nReto Siegrist\nErich Burri\n\nKarin Dopler\nAnton Felber\n\nDiese Interpellation wird im Sinne von § 58 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. April 2016\n\nStadt Dietikon\n\nNA GEMEINDERATES\n\n^ -?i-\n\nJörg Dätwyler\nPräsident\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\nUK\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 22. Juni 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartneistrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\n\\A/ww. dietikon.ch\n\nL2.06.Gug Kindergarten Guggenbühlstrasse 22\n\nAusbauten, Ausstattungen und Miete Doppelklndergarten und Förderzentrum\n\nAbrechnung Mieterausbauten und Ausstattungen\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen:\n\n1. Die Abrechnung für den spezifischen Mieterausbau und die Ausstattungen des Doppelkindergar-\ntens und des Förderzentrums in der Wohnüberbauung Guggenbühl, mit Kosten in der Höhe von\ntotal Fr. 424'174. 20 (inkl. MWST) wird genehmigt.\n\n2. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schrift-\nlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden.\n\n3. Mitteilung an den Stadtrat.\n\nAusgangslage\n\nDie 2'667 m2 grosse Parzelle Kat.-Nr. 8821, Ecke Guggenbühl-/Holzmattstrasse, liegt in der Bau-\nzone W2/45 und in einem hochwertigen Wohnquartier, nahe öffentlicher Einrichtungen und Freiräu-\nme. Während Jahrzehnten standen auf dem Grundstück bloss zwei Pavillons für eine Kinderkleider-\nbörse und einen Doppelkindergarten.\n\nIm Hinblick auf eine zweckmässigere, stärkere Nutzung führte die Stadt Dietikon als Eigentümenn\ndes Grundstückes im Jahr 2009 einen Studienwettbewerb durch. Gefordert wurden Vorschläge für\neine Wohnüberbauung im gehobenen Mietwohnungsstandard inklusive integriertem Doppelkinder-\ngarten. In der Folge beauftragte die Baukommission am 10. August 2011 die Eglin Schweizer Archi-\ntekten AG, Baden, als Siegerin des Wettbewerbs, ihr Projekt zur Vorprojektreife weiterzuentwickeln.\n\nGleichzeitig fanden Gespräche mit interessierten Investoren statt, wobei mittels einer Projekt- und\nArchitektenverpflichtung die Umsetzung der städtebaulichen und architektonischen Ziele des Studi-\nenwettbewerbs sichergestellt werden sollten. Als Partnerin für die Realisierung des Projekts konnte\ndie Eisenbahner Baugenossenschaft Dietikon (EBG Dietikon) gewonnen werden, der mit Beschluss\ndes Gemeinderats vom 7. November 2013 das entsprechende Baurecht gewährt wurde.\n\nBaubeschrieb, Mietvertrag und Kredit Mieterausbau und Ausstattungen Doppelkindergarten\n\nDas Projekt der Wohnüberbauyng Guggenbühl sah zwei gegliederte Baukörper mit insgesamt elf\nWohnungen sowie im Erdgeschoss des (östlichen) Hauses B einem Doppelkindergarten vor. Der mit\nder EBG Dietikon (als Baurechtsnehmerin und Vermieterin) ausgearbeitete Mietvertrag umfasst ei-\nnen Doppelkindergarten mit einer Nettomietfläche von 323.6 m2 und einen zur exklusiven Nutzung\nvorgesehenen eingefriedeten Aussenraum mit Spielplatzgeräten von 415 m2 Fläche. Zudem steht im\nUntergeschoss ein Kellerabteil mit 18.8 m2 zur Verfügung. Die Räume und Aussenflächen sind als\nKindergarten bzw. zur Kinderbetreuung zu nutzen. Sie werden fertig ausgebaut zur Verfügung ge-\nstellt, wobei der spezifische, den Wohnungsstandard übersteigende Ausbau (als mieterspezifischer\nTeilausbau) von der Stadt Dietikon vergütet wird.\n\nDer Mietzins berechnet sich anhand der definitiven Baukosten (Kostenmiete) und des Referenzzins-\nsatzes und wurde zum Zeitpunkt der Verhandlungen auf Fr. 7'134. 00 pro Monat (exkl. Nebenkosten)\ngeschätzt. Die mieterspezifischen Zusatzausbauten waren mit Fr. 327'OOO. OQ veranschlagt.\n\nSeite 1/4\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 22. Juni 2020\n\nStadt Dietikon\n\nFür die betrieblichen Erstausstattungen wie Möbel, Spielzeug und Kleininventar, die von der Stadt\nDietikon direkt beschafft werden sollten, war gemäss Vergleichswerten früherer Kindergartenprojekte\nmit weiteren Fr. 88'OGO. OO zu rechnen, womit die nötigen Investitionen total Fr. 415'000. 00 betrugen\n(alle Beträge inkl. 8 % MWST, Kostengenauigkeit ± 10 %, Abrechnung nach tatsächlichen Kosten).\n\nDer Gemeinderat genehmigte am 1 . Oktober 2015 sowohl den Mietvertrag mit der Eisenbahner Bau-\ngenossenschaft Dietikon als auch einen Investitionskredit in der Höhe von Fr. 415'OOO.QO für den\nMieterausbau und die Ausstattungen des Doppelkindergartens (zulasten Kto.-Nr. 1217.5030.772).\n\nFörderzentrum\n\nIm Erdgeschoss des Hauses B, unmittelbar neben dem Doppelkindergarten, war ein weiterer, sepa-\nrat erschlossener Raum von 37 m2 vorgesehen, der allenfalls an Dritte vermietet werden sollte. Die\nSchule Dietikon bekundete jedoch Interesse, diesen für Förderuntemcht zu nutzen, um darin im Sin-\nne eines Pilotprojekts einer Gruppe von internen und möglicherweise auch externen Kindergarten-\nSonderschülern einen flexiblen integrativen oder separativen Unterricht zu ermöglichen, ohne dass\neine Bewilligung für eine kommunale Sonderschulung erforderlich würde.\n\nVorbehältlich der Genehmigung der Vorlage zum Doppelkindergarten durch den Gemeinderat bewil-\nligte der Stadtratam 1. Juni 2015 den entsprechenden separaten Mietvertrag über Fr. 822. 00 pro\nMonat (exkl. Nebenkosten) und einen weiteren Ausbau- und Ausstattungskredit von Fr. 25'OOQ. OO\n(inkl. MWST, ebenfalls zulasten Kto. -Nr. 1217. 5030. 772). Nach der Genehmigung des Doppelkin-\ndergartens erfolgte die weitere Projektentwicklung und Ausführung inkl. Kostenkontrolle des Förder-\nZentrums zusammen mit jenem, weshalb auch die Abrechnung zum Förderzentrum gleichzeitig zur\nGenehmigung vorgelegt wird.\n\nBauabschluss und Abrechnungen Investitionskosten\n\nTrotz Bauverzögerungen konnte der Kindergarten und das Förderzentrum wie vorgesehen am\n1. August 2016 bezogen und bis zum Schuljahresbeginn am 22. August 2016 eingerichtet werden.\n\nDie Abrechnung für die Mieterausbauten und betrieblichen Ausstattungen des Doppelkindergartens\nschliesst in der Höhe von gerundet Fr. 397'OOD. OO und damit um Fr. 18'QOO. OO oder 4. 4 % unter dem\ngenehmigten Kredit von Fr. 415'OOD.OO. Davon entfallen rund Fr. 312'OOO.GO (bzw. Fr. 15'ODO.OO\nEinsparungen) auf den Mieterausbau durch die Baugenossenschaft und etwa Fr. 85'OQO.OO (oder\nFr. S'OOO.OO Minderkosten) auf die betrieblichen Ausstattungen.\n\nDer Mieterausbau und die Ausstattungen des Förderzentrums kommen auf Fr. 27'250.00 bzw.\nFr. 2'250. 00 oder 9 % über dem genehmigten Kredit von Fr. 25'OOO. DO zu stehen. Davon entfallen\nFr. U'500.00 (bzw. Fr. 1'500.00 Mehrkosten) auf den Mieterausbau und Fr. 12750.00 (oder\nFr. 750. 00 Mehrkosten) auf die betrieblichen Ausstattungen.\n\nSeite 2/4\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 22. Juni 2020\n\nStadt Dietikon\n\nKredlt/BKP (alle Beträge Fr., inkl. MWST) Voranschlag Abrechnung\n\nDoppelkindergarten (Gemeinderat, 1. Okt. 2015)\n\n23 - 29, Spezifischer Mieterausbau inkl.\n41 - 49, Aussenplatz (Abgeltung an Vermieterin)\n\n90 - 99, Möbel, Ausstattungen und Kleininventar\n\nTotal Doppelkindergarten\n\nFörderzentrum (Stadtrat, 1. Juni 2015)\n\n23 - 29, Spezifischer Mieterausbau (Vermieterin)\n\n90 - 99, Möbel, Ausstattungen und Kleininventar\nTotal Förderzentrum\n\nGesamttotal\n\n327'ODO.OO 312'063.00\n\n88'OOO. QO 84'861. 90\n\n415'OOO. DO 396'924. 90\n\n13'000. 00 U'500. 00\n\n12'OOO. OQ 12749. 30\n\n25'OOO. OQ 27'249. 30\n\n440'OQO. OO 424'174. 20\n\nDifferenz\nabsolut In %\n\n14'937.00 -4.6%\n\n-3'138.10 -3.6%\n\n18V76. 10 -4.4%\n\n1'500. 00 11. 5%\n\n749. 30 _62ah\n\n2'249. 30 _9. 0%\n\n-IS'825.80 -4.3%\n\nDifferenzbegründungen\n\nDie Mieterausbauten des Doppelkindergartens rechneten um knapp Fr. 15'OOO. OQ oder 4.6 % tiefer\nals veranschlagt ab. Dabei konnten die hochwertigen, magnetischen Innenanstriche und zusätzliche\nSchreinerausbauten anstelle von entsprechenden mobilen Einrichtungen aus übrigen Vergabe- und\nAbrechnungsreserven beglichen werden. So kamen Leuchten, Bodenbeläge und Äkustikdecken\ngünstiger zu stehen als angenommen, es wurde nur eine EDV-Station eingerichtet und die Budget-\nPosten für Signaletik, Diverses und Unvorhergesehenes kaum gebraucht.\n\nDie Möbel und Ausstattungen des Doppelkindergartens schlössen ca. Fr. 3'DOO.OO bzw. 3.6 % unter\ndem Budget ab. Dies entspricht in etwa den Minderkosten bei den EDV-Einrichtungen, die reduziert\nund teilweise über die Erfolgsrechnung der Schule bezahlt wurden. Die Nachrüstung des Aussenbe-\nlags als Kunststoffgranulatboden wurde aus übrigen Abrechnungsreserven beglichen\n\nBeim Förderzentrum fielen bei den Mieterausbauten der Genossenschaft Fr. 1'500. 00 bzw. 11.5 %\nMehrkosten an und die Betriebsausstattungen kosteten Fr. 750. 00 oder 6. 2 % mehr. So wurden\nauch hier magnetische Wandanstriche ausgeführt und, aufgrund der Erfahrungen im Betrieb, eine\nGarderobe für Jacken und Mäntel externer Kinder und Besucher nachgerüstet.\n\nAnfangsmietzinse, Bemerkung undAbschluss\n\nAufgrund des etwas tieferen Abschlusses der Gesamtkosten der Überbauung, des um 0.25 % nied-\nrigeren Referenzzinssatzes^ind der definitiven Flächen betrug der effektive Mietzins für den Doppel-\nkindergarten bei Mietantritt Fr. 6'676. 00 pro Monat und für das Förderzentrum Fr. 754. 00 pro Monat\n(beide exkl. Nebenkosten).\n\nPer 1. Januar 2017 fusionierte die Eisenbahner Baugenossenschaft Dietikon (EBG) mit der Gemein-\nnützigen Baugenossenschaft Limmattal (GBL), wobei die GBL sämtliche Aktiven, Passiven und\nRechtsverhältnisse der EBG übernahm.\n\nDie Bauabrechnung wurde durch die Finanzverwaltung geprüft und als in Ordnung befunden. Das\nKonto wurde gesperrt.\n\nReferent: Hochbauvorstand Anton Kiwic\n\nSeite 3/4\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nSitzung vom 22. Juni 2020\n\nStadt Dietikon\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n^HlAMAUAAM ^\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nArno Graf\nStadtschreiberin-Stv.\n\nversandt am: g ̂  Juni ZOZO\n\nSeite 4/4\n\n\n


Kirchhaldepark.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n