name: STRB 20.12.2021 Genehmigung Betriebskonzept & Raumprogramm L

text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 20. Dezember 2021\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nL2.01.03 Immobilienmanagement 2521-2021\n\nGrundlagen Wettbewerb Schulanlage Luberzen\n\nGenehmigung Betriebskonzept und Raumprogramm Luberzen\n\nAusgangslage\n\nDie 1971 erstellte Schulanlage Luberzen ist heute in vielen Bereichen sanierungsbedürftig. Gemäss\nSchulraumplanung vom Juli 2019 soll die Schulanlage per Schuljahr 2030/31 um 1 Kindergarten,\n7 Klassenzimmer (Primär), 1 Spezialklassenzimmer und 1 Tumhalle plus alle dazu betrieblich not-\nwendigen Zusatz- und Nebenräume erweitert werden. Für die vorgesehene Sanierung und Erweite-\nrung der Schulanlage erarbeitete Eckhaus AG 2020 eine Machbarkeitsstudie, welche die baurechtli-\nchen Rahmenbedingungen und den gemäss Schulraumplanung ausgewiesenen Bedarf abbildete\nsowie die Reafisierbarkeit auf dem zur Verfügung stehenden Perimeter überprüfte. Die daraus resul-\ntierenden baulichen Massnahmen wurden im Situationsmodell veranschaulicht und ermöglichten so\neinen ersten Eindruck der zukünftigen Dichte und der Realisierbarkeit des Raumprogramms auf dem\nSchulareal.\n\nMit der Machbarkeitsstudie Eckhaus vom 23. Juni 2020 liegen umfassende baufachliche Aussagen\nzum errechneten Raumbedarf auf der Schulanlage vor. Das Betriebskonzept der künftigen Tages-\nschulen wie auch die sich daraus ergebenden bzw. zu organisierenden räumlichen Beziehungen wa-\nren jedoch nicht Bestandteil der Machbarkeitsstudie. Um zu gewährleisten, dass die Wettbewerbs-\nbeitrage den Schulbetrieb möglichst genau abbilden, sind diese Aspekte für die Ausformulierung des\nWettbewerbsprogramms von zentraler Bedeutung.\n\nIm Zuge der Erarbeitung der Wettbewerbsgrundlagen sollte aus diesem Grund erst noch Klarheit in\nBezug auf das Betriebskonzept Tagesschule sowie sonstige räumliche Beziehungen geschaffen\nwerden. Zudem sollten zeitlich versetzte Mehrfachnutzungen von Räumen durch Schule und Betreu-\nung geprüft werden, um die Schulanlage in Bezug auf das Bauvolumen zu entlasten oder betriebli-\nchen Bedürfnissen besser nachkommen zu können.\n\nWorkshops\n\nIm ersten Halbjahr 2021 führte die beauftragte Firma Planzeit aus Zürich einen Workshop mit 2ahl-\nreichen Vertretern der Schule, Schulpflege und der Hochbauabteilung durch, um für die beiden\nSchulanlagen Luberzen und Stierenmatt Betriebskonzepte zu erarbeiten. Im Rahmen des Work-\nshops setzte sich die Schule Dietikon vertieft mit dem Thema Tagesschule und deren verschiedenen\nModellen auseinander.\n\nIn einem zweiten Schritt wurde, ebenfalls im Rahmen des Workshopverfahrens, das entsprechende\nRaumprogramm der ersten Machbarkeitsstudie gemäss Betriebskonzept verfeinert. Dabei wurde ex-\nplizit darauf geachtet, möglichst viele Mehrfachnutzungen der Schule und der Betreuung zu planen,\ndenn die beengten Platzverhältnisse auf den beiden Schulanlagen erfordern einen sorgsamen Um-\ngang mit dem (Aussen-) Raum. Das erarbeitete Betriebskonzept Tagesschule stellt in dieser Hinsicht\neine Möglichkeit dar, Schule und Betreuung möglichst nahe zusammen zu bringen, was betriebliche\nVorteile bringt und eine möglichst gut Ausnutzung der künftigen Räumlichkeiten garantiert. So wird\nbewusst kein eigener Betreuungstrakt erstellt, welcher nur zwei Stunden pro Tag über Mittag benutzt\nwird und die übrige Zeit leer steht. Dieser Entscheid wird im Sinne eines nachhaltigen Umganges mit\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 20. Dezember 2021\n\nStadt Dietikon\n\nden beschränkt zur Verfügung stehenden Landressourcen und als kostenüewusste Planung im Hin-\nblick auf einen haushälterischen Umgang mit den finanziellen Möglichkeiten der Stadt Dietikon ge-\ntroffen. Das gewählte Clusterprinzip, in dem die erforderliche Aufenthaltsfläche für den Tagesschul-\nbetrieb anteilmässig je drei Klassenzimmern zugeordnet wird und welche auch als vielfältige Lemin-\nsei benutzt werden kann, sowie der Einbezug von Bibliothek, Mehrzweckräumen wie auch Sporthal-\nlen in das Betreuungskonzept ermöglichen einen ökonomischen Umgang mit dem Gebauten.\n\nDie Arbeit aus den Workshops wurde in dem Dokument "Betriebskonzept und Raumprogramm" vom\nAugust 2021 der Firma Planzeit für die jeweilige Schulanlage festgehalten. Die Dokumente wurden\nfür beide Schulanlagen mit Beschluss vom 28. September 2021 durch die Schulpflege genehmigt.\nSie bilden damit eine wichtige Grundlage für die nachfolgende Ausarbeitung der beiden Wettbe-\nwerbsprogramme. Da diese Grundlagendokumente Kostenfolgen haben und zu einem späteren Zeit-\npunkt kreditrechtlich relevant werden, ist auch die Zustimmung des Stadtrates notwendig.\n\nSportanlagenkonzept\n\nDas sich aktuell in der Schlussredaktiön befindende Sportanlagenkonzept (GESAK) der Stadt Diet-\nikon wurde bereits für das Raumprogramm der beiden Schulanlagen berücksichtigt. Auf der Schulan-\nläge Luberzen soll eine Dreifachsporthalle nach BASPO-Norm 201 (Feldgrösse 49. 00 m x 28. 00 m)\nmit Galerie erstellt werden. Diese wird von GESAK auf einer Schulanlage mit Oberstufenschülern\ndringend empfohlen und stellt zudem ein attraktives Angebot für Vereinsnutzungen dar. Auf eine Tri-\nbüne wird aus Platzgründen und bezüglich der Verhältnismässigkeit verzichtet. Externe oder schuli-\nsehe Grossanlässe sollen möglich sein und die Halle daher an Abenden oder an Wochenenden Ver-\neinen zur Verfügung stehen. Dabei ist auf einen unabhängigen Betrieb zu achten, da die Vereine\noder andere Externe keinen Zugang zu den Schulräumen haben sollen. Das bestehende, baufällige\nund sanierungsbedürftige Lehrschwimmbecken von 8m x 16 m soll durch ein grösseres Becken mit\n9 m x 25 m ersetzt werden, was einen gleichzeitigen Schwimmuntemcht für zwei Klassen ermöglicht\nund so einen deutlichen Mehrwert für den Schulbetrieb darstellt.\n\nBetriebskonzept und Raumprogramm\n\nDie neue Schulanlage Luberzen umfasst nach dem Ausbau Raum für 4 Kindergarten-, 16 Primar-\nschulklassen (15 Klassen plus 1 Spezialklasse), 18 Sekundarschulklassen, eine Mensa, eine Biblio-\nthek, eine Dreifachtumhalle und ein 25 m-Lehrschwimmbecken. Künftig werden ca. 790 Schülerin-\nnen und Schüler im Alter von 4 bis 16 Jahren von ca. 90 Lehr- und Betreuungspersonen unterrichtet\nund betreut werden.\n\nDie Schulanlage Luberzen soll im Sinne der Schulstrategie, als Tagesschule im Clusterprinzip ge-\nführt und dementsprechend konzipiert werden. Dies, wie auch die steigenden Schülerzahlen, zieht\neinen erhöhten Verpflegungs- und Betreuungsbedarf der Schülerinnen und Schüler sowie das ent-\nsprechende Raumangebot nach sich. Es wird davon ausgegangen, dass künftig rund 580 Kinder in\nder Schule verpflegt werden. Eine enge Verflechtung von Unterricht und Betreuung bildet ein Grund-\nPrinzip der Tagesschule. Die Schule soll sich zu einem umfassenden Bildungs- und vielseitigen Auf-\nenthaltsort für alle Kinder, Schülerinnen und Schüler entwickeln. Es ist zudem beabsichtigt, einen\nTeil der Schulanlage wie Mehrzwecksaal, Mensa inkl. Küche, Sporthallen und Schülerbibliothek ei-\nner öffentlichen Nutzung zuzuführen, um damit einen Mehrwert für das Quartier zu generieren.\n\nWeiteres Vorgehen und Termine\n\nEs ist geplant, die Ausarbeitung des Wettbewerbsprogramms im Januar 2022 zu starten. DerWett-\nbewerb bzw. die Präqualifikation soll im Sommer 2022 öffentlich ausgeschrieben werden, sodass bis\nAnfang 2023 mit dem Wettbewerbsresultat zu rechnen ist. Gemäss Schulraumplanung soll die\nSchulanlage per Schuljahr 2030/31 bereitstehen. Dieser Termin ist je nach Etappierungsprogramm\nzu einem späteren Zeitpunkt zu prüfen.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 20. Dezember 2021\n\nStadt Dietikon\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\n' "f"st Betriebskonzept und Raumprogramm Schulanlage Luberzen vom August 2021 mrd geneh-\n\n2' ,Das Baumana?ement wird beauftragt, ein Wettbewerbsprogramm auf der Basis des Betriebs-\nund Raumprogramms Schulanlage Luberzen zu'erarbeiten.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nGeschäftsleitung Schule;\nLeiterin Schulliegenschaften;\nLeiter Hochbauabteilung;\nLeiter Immobilienmanagement;\nLeiterin Baumanagement;\nLeiterin Finanzabteilung;\nLeiter Stadtplanungsamt;\nLeiter Jugend, Freizeit und Sport;\nSchulvorstand;\nHochbauvorstand.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nWM^\\MAM C\nSoger Bachmann\n\nStadtprasident\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\nversandt am: 22. DCZ. 20Z1\nPZ\n\nSeite 3/3\n\n\n


parent_type: affair

name: Stellungnahme zu Empfehlung Preisüberwacher

format: application/pdf

text: \n    \n\n Sicherheit und Gesundheit \n\n \n\nBremgartnerstrasse 22 \n\n8953 Dietikon \n\nTel. +41 44 744 36 42 \n\nFax +41 44 744 36 94 \n\nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nEidgenössisches Departement für Wirtschaft, \n\nBildung und Forschung WBF  \n\nPreisüberwachung PUE  \n\nHerr Beat Niederhauser \n\nEinsteinstrasse 2 \n\n3003 Bern  \n\n \n\nDietikon, 4. Dezember 2024  \n\n  \n\n  \n   \n\n  \n\n \n\n   \n\n \n\n \n\nParkiergebühren - Stellungnahme zu Ihrer Empfehlung vom 26. August 2024 \n\nSehr geehrter Herr Niederhauser \n\nWir beziehen uns auf Ihr Schreiben vom 26. August 2024 betreffend Empfehlung zu den \n\ngeplanten Parkiergebühren in der Stadt Dietikon. Gerne nehmen wir dazu wie folgt \n\nStellung: \n\n1. Ausgangslage \n\nMit der Überarbeitung der Parkierverordnung möchte die Stadt Dietikon die \n\nBewirtschaftung der öffentlichen Parkplätze neu regeln. Neue Tarife sind ein Teil der \n\nneuen Bewirtschaftungsregeln. \n\nGemeinden, welche Gebühren im Bereich von Parkkarten festlegen, müssen den \n\nPreisüberwacher anhören, bevor die zuständige Behörde den Gebührenentscheid definitiv \n\nfällt1. Dies gilt auch dann, wenn sie innerhalb der durch die Verordnungen festgelegten \n\nGrenzen tätig wird. Der Preisüberwacher hat ein Empfehlungsrecht gegenüber den \n\nGemeinden. Er kann dieses Recht nutzen, um vorzuschlagen, ganz oder teilweise auf \n\nPreiserhöhungen zu verzichten oder den missbräuchlich aufrechterhaltenen Preis zu \n\nsenken (Art. 14 PüG).  \n\nMit Schreiben vom 13.5.2024 hat Dietikon die Unterlagen betreffend die geplanten \n\nÄnderungen des Parkierungsreglements dem Preisüberwacher zur Überprüfung \n\nzugestellt. Am 27.8.2024 hat der Preisüberwacher seine Empfehlungen der Stadt Dietikon \n\nzugestellt. Falls Dietikon der Empfehlung des Preisüberwachers nicht folgt, so hat die \n\nzuständige Behörde die Stellungnahme des Preisüberwachers in ihrem Entscheid \n\naufzuführen und in der Veröffentlichung ihren abweichenden Entscheid zu begründen hat \n\n(Art. 14 Abs. 2 PüG). Der Preisüberwacher bittet um Zustellung einer allfälligen \n\nStellungnahme, damit er diese auf seiner Webseite veröffentlichen kann. \n\n  \n\n                                                      \n1 Begründung: Die Gemeinde verfügt hinsichtlich der Bewirtschaftung der Parkplätze auf \n\nöffentlichem Grund über ein lokales Monopol. Parkplätze, die von Privaten zur Verfügung gestellt \n\nwerden, müssen in der Regel von der Gemeinde genehmigt werden. Damit hat die Gemeinde eine \n\nstarke Marktposition. Art. 2 PüG ist einschlägig und die Unterstellung unter das PüG gegeben. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n2/7 \n   \n\n \n\n1.1. Kostenmodell und Empfehlung des PÜ \n\nDie Prüfmethode des Preisüberwachers zur Beurteilung der Parkgebühren basiert auf der \n\nGrundlage eines Kostenmodells, das die Landkosten (Opportunitätskosten der \n\nBodennutzung), die Kosten der Herstellung der Parkplätze und die Kosten der \n\nBewirtschaftung der Parkplätze berücksichtigt. Anhand dieses Kostenmodells wird eine \n\nGebührenhöhe ermittelt, bei der die Kosten gedeckt sind, die einer Gemeinde entstehen, \n\nwenn sie öffentliche Parkplätze in effizienter Art und Weise zur Verfügung stellt. \n\nDer Preisüberwachter ermittelt unter der Anwendung seiner Methodik für Dietikon eine \n\nangemessene Parkgebühr von CHF 343 pro Jahreskarte bzw. CHF 29 pro Monatskarte. \n\nDie angemessene Stundengebühr beträgt CHF 1.70. Die Gemeinde liege mit ihrem \n\ngeplanten Tarif deutlich über dem errechneten Maximalpreis, was sowohl der Vergleich mit \n\nanderen Schweizer Gemeinden als auch eine vertieftere Auseinandersetzung mit der \n\nParkplatzsituation in Dietikon zeigt. \n\n2. Stellungnahme \n\nDas vom Preisüberwacher angewandte Modell mit Opportunitäts-, Herstellungs- und \n\nBewirtschaftungskosten als Grundlage berücksichtigt den Aufwand einer Gemeinde für \n\neinen Parkplatz gemäss dem Kostendeckungsprinzip. Die durch die Versiegelung und den \n\nhohen MIV-Anteil und Unfälle verursachten Kosten für die Stadt bzw. die Allgemeinheit \n\nwie auch weitere externen Kosten sind in der Kostendeckungsberechnung des \n\nPreisüberwachers jedoch nicht berücksichtigt. \n\nDie Notwendigkeit von Instrumenten zur Lenkung, die durch übergeordnete \n\nRahmenbedingungen und Strategien von Kanton und Stadt entsteht, wird durch das \n\nKostendeckungsprinzip ebenfalls nicht berücksichtigt2.  \n\n2.1. Planerische und strategische Rahmenbedingungen für die \n\nVerkehrsentwicklung und Gestaltung des öffentlichen Raumes \n\nDietikon ist gemäss kantonalem Richtplan als «Stadtlandschaft» und «kantonales \n\nZentrumsgebiet» zunehmend Ziel grossräumiger Pendlerströme und zur baulichen \n\nVerdichtung verpflichtet. Der kantonale Richtplan ortet für die Stadtlandschaften \n\ninsbesondere folgenden Handlungsbedarf (keine vollständige Aufzählung): \n\n städtebauliche Qualität und ausreichende Durchgrünung bei der Erneuerung und \n\nVerdichtung von Wohn- und Mischquartieren sowie bei der Erstellung \n\ngrossmassstäblicher Bauten sicherstellen \n\n Leistungsfähigkeit des öffentlichen Verkehrssystems zur Bewältigung des \n\nVerkehrsaufkommens steigern  \n\n Zentralörtliche und publikumsintensive Einrichtungen an durch den öffentlichen \n\nVerkehr und den Fuss- und Veloverkehr sehr gut erschlossenen Lagen in die \n\nSiedlungsstruktur integrieren  \n\n                                                      \n2 Wie der Preisüberwacher 2017 in «Die Gebühren und der Preisüberwacher» aufführt, dürfen \n\nParkgebühren gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung Lenkungscharakter haben (vgl. BGE 122 \n\nI 279 E. 6, S. 289f.). Mit der Parkierverordnung, welche durch die Legislative der Stadt Dietikon zu \n\ngenehmigen ist, ist die notwendige formelle und gesetzliche Grundlage gegeben. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n3/7 \n   \n\n \n\n Unerwünschte Einwirkungen der Verkehrsinfrastrukturen auf die Wohngebiete \n\nvermeiden, begrenzen und vermindern \n\nUm die Auswirkungen der Verdichtung abzudecken, hat die Stadt Dietikon frühzeitig eine \n\nMobilitätsstrategie (2014) mit verkehrsträger-spezifischen Teilstrategien und ein \n\nGesamtverkehrskonzept (2016) mit Zielen für die weitere Verkehrsentwicklung in der \n\nStadt Dietikon und Strategien zur Zielerreichung verabschiedet.  \n\nZiele des städtischen Gesamtverkehrskonzepts:  \n\n Anteil ÖV sowie Fuss- und Veloverkehr erhöhen  \n\n ÖV-Angebot ausbauen  \n\n Engmaschiges und lückenloses Velonetz anbieten  \n\n Steigerung der Aufenthaltsqualität öffentlicher Strassenräume  \n\n insbesondere verkehrsorientierte Strassen sollen siedlungsverträglich gestaltet \n\nwerden  \n\n Flüssiger Wirtschaftsverkehr ist sicherzustellen und zu gewährleisten  \n\n Sicherheit aller Verkehrsteilnehmer erhöhen  \n\n Behindertengerechter Ausbau der Verkehrsinfrastruktur  \n\n \n\nDie Bestrebungen der Stadt sind diesen Zielen verpflichtet. So wurde das öV-Angebot \n\nspeziell mit der Inbetriebnahme der Limmattalbahn 2022 stark erweitert. Der \n\nDoppelspurausbau der S17 dürfte in den nächsten Jahren erfolgen. Dietikon ist mit vier S-\n\nBahn-Linien, weiteren Zugshalten (IR36, diverse S-Bahnen in den Stosszeiten), dem Tram \n\n20 (LTB) und dem dichten Busnetz im Regional- und Ortsverkehr ausserordentlich dicht \n\nerschlossen. An die Kosten für diese Angebote zahlt die Stadt Dietikon einen wesentlichen \n\nBeitrag.  \n\nAuch die grossen Investitionen, welche Dietikon zugunsten eines verbesserten Velonetzes \n\nunternimmt, dienen der Verschiebung des Modalsplits zu Lasten des motorisieren \n\nIndividualverkehrs. Der zusätzliche Platzbedarf dafür steht zusammen mit der zu \n\nsteigernden Aufenthaltsqualität öffentlicher Strassenräume in einer massgeblichen \n\nKonkurrenz mit demjenigen für Parkplätze.   \n\nAufgrund des Klimawandels kommt ein neu formulierter und generell anerkannter Bedarf \n\nnach Entsiegelung und vermehrter Grünflächengestaltung des öffentlichen Raumes \n\nzugunsten Hochwassersicherheit und einem erstrebenswerten Stadtklima hinzu. Nebst \n\nden privaten Grundstücken (siehe entsprechende Anforderungen z.B. an Grünflächenziffer \n\nund Dachbegrünung in der zurzeit öffentlich aufgelegten neuen Bau- und Zonenordnung) \n\nmuss auch der städtische Raum verändert werden, was wiederum zusätzlichen Platz \n\nbenötigt. \n\nDer grosse Siedlungsdruck äussert sich auch in der Erstellung von Ersatzneubauten: \n\ngrössere Siedlungen – bis anhin ohne Tiefgarage – werden abgerissen und neu überbaut, \n\nzusammen mit einer grossen Zahl an unterirdischen Pflichtparkplätzen. Das private \n\nParkplatzangebot wird somit laufend ausgebaut.  \n\nDiese Rahmenbedingungen und Ziele aus Richtplänen und Gesamtverkehrskonzept waren \n\nmassgebend für das neu erarbeitete Parkierungskonzept (erarbeitet mit einer \n\nBegleitgruppe aus Quartieren, Vereinen, Gewerbe und Parteien), welches den neuen \n\nParktarifen zugrunde liegt. Eines der erstgenannten Ziele des Parkierungskonzepts ist die \n\neffizientere Nutzung des vorhandenen Parkraums: Parkieren auf öffentlichem Grund soll \n\nnicht attraktiver als Parkieren auf privaten Parkplätzen sein. Ein weiteres Ziel ist, dass \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n4/7 \n   \n\n \n\noptimierte Parkierungsregelungen eine Strassenraumorganisation mit hohen räumlichen \n\nAufenthaltsqualitäten ermöglichen. «Oberirdische Parkierungsflächen sind unter \n\nBerücksichtigung der Umfeldnutzungen in bestehende und/oder private unterirdische \n\nAnlagen zu verlagern (gilt nicht für Kurzzeitparkplätze).» \n\n2.2. Dauerparkkarten \n\n- Empfehlung des Preisüberwachers: Fr. 29.00./Mt., Fr. 343.00/Mt.  \n\n- neu vorgesehene Preise für Dauerparkkarten für  \n\no AnwohnerInnen (Fr. 70.00/Mt., Fr. 700.00/Jahr => beim Kauf einer \n\nJahreskarte Fr. 58.00/Mt.) \n\no Beschäftigte (Fr. 100.00/Mt., Fr. 1200.00/Jahr) \n\no Serviceparkkarte (Fr. 50.00/Mt., Fr. 500.00/Jahr) \n\nDie Anpassung der Parkgebühren steht keineswegs im Zusammenhang mit einer \n\nGewinnoptimierung für die Stadtkasse bzw. Ausnützung des «Parkplatzmonopols», \n\nsondern wird als Instrument zur Steuerung von Verkehrsaufkommen, Sicherheit und der \n\ngestalterischen Möglichkeiten genutzt. Die breit abgestützte Begleitgruppe hat den im \n\nParkierungskonzept formulierten Zielen einstimmig zugestimmt und stellt sich somit \n\nhinter den steuernden Charakter der Parkgebühren.  \n\nEine Internetrecherche3 zum öffentlich ausgeschriebenen, privaten Angebot an \n\nMietparkplätzen zeigt, dass die Dauerparkkarten zu heutigen und zukünftigen Preisen \n\nnach wie vor sehr preisgünstig sind, und entsprechend viele private Mietparkplätze \n\nunbesetzt sind:  \n\n- Grosses Angebot an ausgeschriebenen privaten Mietparkplätzen: 27 Inserate für \n\nPKW-Plätze, wovon mind. 8 Angebote mehr als einen Parkplatz anbieten \n\n(«Parkplätze», ohne weitere Angaben zur effektiven Zahl). \n\n- Preisspanne von Fr. 90.00 bis Fr. 160.00/Mt. (plus diverse «Preis auf Anfrage») mit \n\neinem Median von Fr. 125.00. (Durchschnitt von Fr. 127.00) \n\n- Ein Aussenparkplatz (ungedeckt) ist für Fr. 100.00 ausgeschrieben. \n\nDieser Vergleich mit privaten Angeboten zeigt, dass das Äquivalenzprinzip auch mit den \n\nerhöhten Preisen eingehalten wird. \n\nAuch der nachfolgende Vergleich der Stundengebühren mit anderen Gemeinden zeigt, \n\ndass bei der Erarbeitung der neuen Parktarife die Balance zwischen Kostenwahrheit und \n\nLenkungswirkung sehr wohl berücksichtigt worden ist. \n\n2.3. Stundengebühren: \n\n- Empfehlung Preisüberwacher: Fr. 1.70/h \n\n- Preisspanne Stadt Dietikon: Fr. 0.00 – Fr. 2.00/h \n\n \n\nMit Ausnahme der Stundengebühr von Fr. 2.00 im Zentrum / auf Kurzzeitparkplätzen \n\n(maximale Parkdauer von 1.5 bzw. 1h) liegen sämtliche neu geplanten Stundengebühren \n\nunterhalb der Empfehlung des PÜ von Fr. 1.70.  \n\n                                                      \n3 Homegate; 30.8.2024 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n5/7 \n   \n\n \n\nAuch der Vergleich mit anderen Gemeinden gemäss der referenzierten Analyse des \n\nPreisüberwachers (2022 (admin.ch): Newsletter 03/224) zeigt, dass sämtliche geplanten \n\nTarife innerhalb der Preisspannen in den anderen Gemeinden und mit Ausnahme der \n\nParkzeit für 1h in der günstigeren Hälfte der Gemeinden liegen (Details siehe Anhang). \n\nDie zusammenfassende Aussage, dass die geplanten Stundentarife deutlich über dem \n\nMaximalpreis (gemäss Berechnung und gemäss Vergleich mit anderen Gemeinden) \n\nliegen, ist daher nicht nachvollziehbar. \n\nParkzeit Teuerster \n\nTarif \n\nDietikon \n\nTeuerster Tarif \n\nDietikon pro \n\nStunde \n\nMax. \n\nStundentarif \n\ngemäss \n\nEmmpfehlung \n\nPÜ \n\nPreisspanne \n\nGemeinden \n\n>20’000EW \n\nMedian \n\nGemeinden \n\n>20’000EW \n\n1h Fr. 2.00 Fr. 2.00 Fr. 1.70 Fr. 1.00 - 3.00 Fr. 1.50 \n\n2h Fr. 2.00  Fr. 1.00 Fr. 1.50 - 7.50 Fr. 3.00 \n\n4h Fr. 4.00 Fr. 1.00 Fr. 3.50 - 12.00 <Fr. 6.00 für 2/3 \n\nder Städte5 \n\n12h Fr. 15.00 Fr. 1.25 Fr. 6.00 - 36.00 Fr. 15.00 \n\n24h Fr. 24.00 Fr. 1.00 Fr. 6.00 - 52.80 Fr. 30.00 \n\n \n\n3. Schlussfolgerung \n\nDer Preisüberwacher empfiehlt, entgegen dem Bestreben der Stadt Dietikon, die Preise \n\nfür Parkkarten und Parkgebühren zu erhöhen, die seit 2016 geltenden Parkgebühren zu \n\nsenken. Die Stadt Dietikon ist der Meinung, dass sie auch mit den neuen Parktarifen das \n\nÄquivalenzprinzip einhält. Da die Gebührenberechnung des Preisüberwachers einerseits \n\nnicht alle der Allgemeinheit anfallenden Lasten berücksichtigt, andererseits gemäss \n\nbundesgerichtlicher Rechtsprechung Parkgebühren Lenkungscharakter haben und somit \n\nüber die Kostendeckung hinausgehen dürfen, wird die Stadt Dietikon an den \n\nvorgesehenen Beträgen für Parkgebühren und Parkkarten festhalten. \n\n  \n\n                                                      \n4 Der Preisüberwacher hat in allen Schweizer Städten ab 20 000 Einwohnern die Gebühren für \n\nStrassenparkplätze erhoben: Einerseits für Parkautomaten (weisse Zone), andererseits für Parkkarten \n\nfür Besucher (blaue Zone). Nicht Teil der Marktbeobachtung bilden die Parkkarten für Anwohner, \n\nGewerbe und Handwerker. Der Preisüberwacher beschränkte sich auf die Analyse der teuersten \n\n(bzw. einzigen) Kategorie, die in der Regel (auch) für das Stadtzentrum gilt.  \n\n5 In der Analyse des Preisüberwachers ist kein Median angegeben \n\nhttps://www.preisueberwacher.admin.ch/pue/de/home/dokumentation/medieninformationen/newsletter/2022.html\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n6/7 \n   \n\n \n\nAnhang \n\nVergleich Stundentarif mit anderen Gemeinden (gemäss der referenzierten Analyse \n\ndes Preisüberwachers 2022 (admin.ch): Newsletter 03/226) \n\nBis zu einer Stunde: Die Spanne in der teuersten (oder einzigen) Kategorie geht von 1 \n\nFranken bis zu 3 Franken. Deutlich mehr als die Hälfte der Städte verlangt nicht mehr als \n\n1.50 Franken: Allschwil, Baar, Basel-Stadt, Bülach, Bulle, Carouge, Dietikon, Dübendorf, \n\nEmmen, Frauenfeld, Horgen, Kloten, La Chaux-de-Fonds, Lancy, Meyrin, Montreux, \n\nNeuchâtel, Nyon, Opfikon, Rapperswil-Jona, Riehen, Schaffhausen, Sion, Uster, Vernier, \n\nWädenswil, Wetzikon, Winterthur und Yverdon-les-Bains.  Dietikon: Zentrum Fr. 2.00/h; \n\nKurzzeitparkplätze Fr. 2.00/h, 18.00-7.00 Uhr gratis; Zonen NESW bis zu 2h kostenlos; \n\ngrössere öffentliche Anlagen: 1Fr./h,    \n\n=> Dietikons neue Preise befinden sich mit den teuersten Tarifen (fett gedruckt) \n\ninnerhalb der Spanne von Fr. 1.00 bis 3.00 und oberhalb des Medians von Fr. 1.50. \n\nBis zu zwei Stunden: Die Spanne in der teuersten (oder einzigen) Kategorie geht von 1.50 \n\nbis 7.50 Franken. Mehr als die Hälfte der 45 Städte, in denen das Parkieren während bis zu \n\nzwei Stunden möglich ist, verlangt nicht mehr als 3 Franken: Allschwil, Bulle, Carouge, \n\nDietikon, Dübendorf, 0 0 0 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 ≤4h 0 0 0 0.00 5.00 \n\n10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 ≤12h 0 0 0 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 \n\n60.00 70.00 ≤24h 6/11 Emmen, Frauenfeld, Genève, Horgen, Kloten, La Chaux-de-Fonds, \n\nLancy, Lugano, Meyrin, Montreux, Neuchâtel, Nyon, Opfikon, Rapperswil-Jona, Riehen, \n\nSchaffhausen, Sion, Uster, Vernier, Wädenswil, Wetzikon, Winterthur und Yverdon-les-Bains. \n\nZentrumszone/Kurzzeitparkplätze: 2h nicht erlaubt; Zonen NESW: erste beiden Stunden \n\ngratis, grössere öffentliche Anlagen: Fr. 1.00/h bzw. Fr. 2.00 für 2h   \n\n=> Dietikons neue Preise befinden sich mit den teuersten Tarifen (fett gedruckt) \n\ninnerhalb der Spanne von Fr. 1.50 bis 7.50 und unterhalb des Medians von Fr. 3.00. \n\nBis zu vier Stunden: Die Spanne in der teuersten (oder einzigen) Kategorie geht von 3.50 \n\nbis 12 Franken. Gut zwei Drittel der 26 Städte, in denen das Parkieren während bis zu vier \n\nStunden möglich ist, verlangen nicht mehr als 6 Franken: Allschwil, Dietikon, Dübendorf, \n\nEmmen, Horgen, Kloten, La Chaux-de-Fonds, Lancy, Meyrin, Neuchâtel, Opfikon, \n\nRapperswil-Jona, Riehen, Schaffhausen, Sion, Uster, Vernier, Wetzikon. \n\nZentrumszone/Kurzzeitparkplätze: 4h nicht erlaubt; Zonen NESW: erste beiden Stunden \n\ngratis, danach Fr. 1.50/h bzw. Fr. 3.00 für 4h; grössere öffentliche Anlagen: Fr. 1.00/h bzw. \n\nFr. 4.00 für 4h   \n\n=> Dietikons neue Preise befinden sich mit den teuersten Tarifen (fett gedruckt) \n\ninnerhalb der Spanne von Fr. 3.50 bis 12.00 und auch innerhalb 2/3 der Städte, die \n\nnicht mehr als Fr. 6.00/4h verlangen. \n\nBis zu 12 Stunden: Die Spanne in der teuersten (oder einzigen) Kategorie geht von 6 bis 36 \n\nFranken. Die Hälfte der 25 Städte, in denen das Parkieren während bis zu 12 Stunden \n\nmöglich ist, verlangt nicht mehr als 15 Franken: Allschwil, Dietikon, Dübendorf, Fribourg, \n\n                                                      \n6 Der Preisüberwacher hat in allen Schweizer Städten ab 20 000 Einwohnern die Gebühren \n\nfür Strassenparkplätze erhoben: Einerseits für Parkautomaten (weisse Zone), andererseits für \n\nParkkarten für Besucher (blaue Zone). Nicht Teil der Marktbeobachtung bilden die \n\nParkkarten für Anwohner, Gewerbe und Handwerker. Der Preisüberwacher beschränkte sich \n\nauf die Analyse der teuersten (bzw. einzigen) Kategorie, die in der Regel (auch) für das \n\nStadtzentrum gilt.  \n\nhttps://www.preisueberwacher.admin.ch/pue/de/home/dokumentation/medieninformationen/newsletter/2022.html\n\n\n \n\n \n\n  \n\nBeilage/n: - Beschluss Stadtrat vom 9. Dezember 2024 \n\n7/7 \n   \n\n \n\nHorgen, Neuchâtel, Rapperswil-Jona, Sion, Uster, Wädenswil, Wetzikon, Yverdon-les-Bains. \n\nZentrumszone/Kurzzeitparkplätze: 12h nicht erlaubt; Zonen NESW: Fr. 15.00 für 12h.; \n\ngrössere öffentliche Anlagen: Fr. 1.00/h bzw. Fr. 12.00 für 12h   \n\n=> Dietikons neue Preise befinden sich mit den teuersten Tarifen (fett gedruckt) \n\ninnerhalb der Spanne von Fr. 6.00 bis Fr. 36.00 und beim Median von Fr. 15.00. \n\nBis zu 24 Stunden: Die Spanne in der teuersten (oder einzigen) Kategorie geht von 6 bis \n\n52.80 Franken. Die Hälfte der 14 Städte, in denen das Parkieren während bis zu 24 Stunden \n\nmöglich ist, verlangt nicht mehr als 30 Franken: Allschwil, Horgen, Kloten, Neuchâtel, \n\nRapperswil-Jona, Thun, Wetzikon. Zentrumszone/Kurzzeitparkplätze: 24h nicht erlaubt; \n\nZonen NESW: Fr. 20.00 für 24h; grössere öffentliche Anlagen: Fr. 1.00/h bzw. Fr. 24.00 für \n\n24h. \n\n=> Dietikons neue Preise befinden sich mit den teuersten Tarifen (fett gedruckt) \n\ninnerhalb der Spanne von Fr. 6.00 bis 52.80 und unterhalb des Medians von Fr. \n\n30.00. \n\n \n\nWir danken Ihnen für Ihre Kenntnisnahme. \n\n \n \n\nFreundliche Grüsse \n \n\n  \n\nCatherine Stocker \n\nSicherheits- und Gesundheitsvorsteherin \n\n  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n


text: \n\n\n\n


name: Nutzung und Deklaration von Künstlicher Intelligenz, Beantwortung STR 25.11.2024

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 25. November 2024\n\n9. 5.0 Interpellation betreffend Nutzung und Deklaration von 499-2024\nKünstlicher Intelligenz (Kl) in der Stadtverwaltung Dietikon im\ndirekten Kundenkontakt\n\nBeantwortung\n\n1 Interpellation\n\nKerstin Camenisch (SP), Mitglied des Gemeinderates und 13 Mitunterzeichnende haben am 27. Juni 2023\nfolgende Interpellation eingereicht\n\n"Kl hat in den letzten Jahren erhebliche Fortschritte gemacht und wird zunehmend in verschiedenen Bereichen\ndes öffentlichen Dienstes eingesetzt, um Prozesse zu optimieren und Dienstleistungen zu verbessern. Die Nutzung\nvon Kl in der öffentlichen Verwaltung, bietet zwar erhebliche Vorteile, birgt jedoch auch potenzielle Risiken und\nGefahren. Vor diesem Hintergrund möchte ich folgende Fragen stellen und bitte den Stadtrat um Beantwortung:\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. Einsatz von Kl im Kundenkontakt\n\nIn welchen Bereichen der Stadtverwaltung Dietikon wird derzeit Künstliche Intelligenz im direkten\nKundenkontakt eingesetzt?\nWelche spezifischen Kl-Technologien oder -Systeme werden verwendet?\n\n- " reiche Vorteile wurden durch den Einsatz von Kl bisher erzielt? Gibt es messbare Ergebnisse, die\ndiese Vorteile belegen?\n\n2. Transparenz und Deklaration\n\\Nie werden die Einwohner: innen darüber informiert, wenn sie mit einer Kf anstatt mit einem\nmenschlichen Mitarbeiter interagieren? Gibt es eine klare Kennzeichnung, wenn Kl-Systeme verwen-\ndet werden?\n\n3. Ethische Überlegungen\nWelche ethischen Richtlinien oder Grundsätze befolgt die Stadtverwaltung beim Einsatz von Kl?\n\\N[e wird sichergestellt, dass die Nutzung von Kl fair und unvoreingenommen erfolgt und die in den\nGrunddaten erhaltenen Verzerrungen - die zu diskriminierenden Entscheiden führen können ausge-\nmerzt werden?\n\nWelche Massnahmen wurden ergriffen, um den Datenschutz der Einwohner: innen bei der Nutzung\nvon Kl zu gewährleisten?"\n\nMitunterzeichnende:\n\nMax Bodenmann\n\nManuela Ehmann\n\nSilvan Fischbacher\n\nBeat Hess\n\nErnst Joss\n\nKatharina Kiwic\n\nRaphael Müller\nMuriel Pestalozzi\n\nPhilipp Sanchez\nMartin Steiner\n\nSophie Winkler\nAndreas Wolf\n\nCatalina Wolf-Miranda\n\n1/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 25. November 2024\n\n2 Antwort\n\nDie Interpellation wurde am 5. September 2024 im Gemeinderat begründet. Die Fragen werden wir folgt beant-\nwertet:\n\n2.1 Zu Frage 1\n\nDie Künstliche Intelligenz (Kl) wird aktuell noch zurückhaltend eingesetzt. Vor allem beim Einsatz im direkten\nKundenkontakt gilt es, vorsichtig zu sein, weshalb ein internes Merkblatt zur KI-Nutzung in der Stadtverwaltung\nveröffentlich wurde. Darin wird darauf hingewiesen, in welchen Fällen Kl genutzt werden darf und welche In-\nhalte nicht eingegeben werden dürfen. Beim Kundenkontakt werden vor allem Ubersetzungstools wie DeepL\noder Google Translate verwendet, dies aber nur als Arbeitsmittel für das bessere Verständnis. Mit der Verwen-\ndüng der Übersetzungstools wird viel Zeit gespart, da der Weg über eine Dolmetscherin oder einen Dolmet-\nscher entfällt. Für die Übersetzung von amtlichen Dokumenten oder hlandlungen werden Dolmetscherinnen\nund Dolmetscher eingesetzt.\n\n2.2 Zu Frage 2\n\nDie Kennzeichnung der Kl-generierten Inhalte ist ein wichtigesAnliegen, weshalb im Merkblatt darauf hingewie-\nsen wird. Da aktuell keine KI-Systeme im direkten Kundenkontakt eingesetzt werden, muss zurzeit nirgends ein\nHinweis angebracht werden.\n\n2.3 Zu Frage 3\n\nDie Stadtverwaltung orientiert sich an den Richtlinien vom Bund und hat basierend auf den Merkblättern des\nBundes, ein eigenes Merkblatt zur KI-Nutzung publiziert. Darin werden die Richtlinien der Nutzung bestimmt.\nund auf die Datenschutz-Richtlinien hingewiesen. Die Mitarbeitenden dürfen keine personenbezogenen Daten\nin die Tools eingehen. Zudem wird der Schutz von Personen vor Diskriminierung und Stigmatisierung spezifisch\nhervorgehoben. Falls Entscheidungen mit Hilfe von Kl getroffen würden, müssten diese transparent, nachvolt-\nziehbar und erklärbar sein. Betroffene würden offen darüber informiert, vor allem wenn die Entscheidung mit\n\nRechtsfolgen verbunden wäre. Dies ist aktuell nicht notwendig.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Kerstin Camenisch (SP), Mitglied des Gemeinderates und 13 Mitunterzeichnenden be-\ntreffend Nutzung und Deklaration von Künstlicher Intelligenz (Kl) in der Stadtverwaltung Dietikon im direkten\nKundenkontakt wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nKommunikationsbeauftragte;\nStadtschreiberin;\n\nStadtpräsident.\n\n2/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 25. November 2024\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nA LUA^i44U/mvi C}\n'Roger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 2711. 2024\n\n3/3\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nStadt Dietikon \n\nStadtrat \n\nProtokoll Stadtrat \n\nSitzung vom 7. August 2023 \n\nBremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. +414474435 35 \nwww.dietikon.ch \n\n01.03 Informationspolitik, Kontakt zur Bevölkerung \n\nUnterlagen für den Stimmbürger \n\n385-2023\n\n1 Postulat \n\nBericht Postulat \n\nErnst Joss (AL), Mitgfied des Gemeinderates, und 9 Mitunterzeichnende haben am 1. Dezember 2022 folgendes \nPostulat eingereicht: \n\n"Wir bitten den Stadtrat, der Öffentlichkeit alle relevanten Unterlagen zu seinen Anträgen an den Gemeinderat \nauf einfache Art zugänglich zu machen. Ausgenommen sind nur Unterlagen, deren Vertraulichkeit unbedingt er\nforderlich ist. \n\nBegründung \n\nDer Stimmbürger findet auf der Homepage nur die stadträtliche Weisung zu den Anträgen an den Gemeinderat. \nZusätzliche Unterlagen wie erläuternde Berichte sind ihm nicht zugänglich. Im Rahmen des Öffentlichkeitsprinzips \nist dies fragwürdig. Der Stimmbürger kann sich kein umfassendes Bild über die Vorlagen machen und allenfalls \nein Mitglied des Gemeinderates mit seinen Vorschlägen kontaktieren. Die Stadt Zürich ist hier viel grosszügiger, \nwas die Information der Öffentlichkeit angeht." \n\nMitunterzeichnende: \n\nMax Bodenmann \nKatharina Kiwic \nSven Johannsen \n\n2 Bericht \n\nPhilipp Sanchez \nKerstin Camenisch \n\nJohannes Küng \nManuel Peer \n\nMartin Steiner \nMuriel Pestalozzi \n\nDas Postulat wurde am 2. Februar 2023 an den Stadtrat überwiesen, der dazu wie folgt Bericht erstattet: \n\n2.1 Allgemeines \n\nMit der neuen Kantonsverfassung wurde 2006 im Kanton Zürich das Öffentlichkeitsprinzip eingeführt. In Art. 17 \nsteht, dass jede Person das Recht auf Zugang zu amtlichen Dokumenten hat, soweit nicht überwiegende öf\nfentliche oder private Interessen entgegenstehen. Weiter wird in Art. 49 ausgeführt, dass die Behörden von sich \naus und auf Anfrage über ihre Tätigkeiten informieren, soweit nicht überwiegende öffentliche oder private Inte\nressen entgegenstehen. Genauer definiert werden diese Bestimmungen im Gesetz über die Information und \nden Datenschutz und der Verordnung über die Information und den Datenschutz, welche 2008 in Kraft \ngetreten sind. \n\n2.2 Zusätzliche Unterlagen zu Anträgen des Stadtrates an den Gemeinderat \n\nBisher wurden Anträge des Stadtrates an den Gemeinderat jeweils nach der Antragsstellung aber noch vor der \nTraktandierung im Gemeinderat auf der Website der Stadt Dietikon veröffentlicht. Weitergehende Unterlagen \nwurden in der Regel nicht publiziert. Stimmbürgerinnen und Stimmbürger, die weitergehende Informationen \n\n1/2 \n\n\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. September 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nW1.03 Wasserversorgung, Organisation und Verwaltung\n\nBlue Communitles\n\nPostulat\n\nMartin Steiner (SP), Mitglied des Gemeinderates, und 14 Mitunterzeichnende, haben am 3. Seotem-\nber 2020 folgendes Postulat eingereicht:\n\n"Der Statdratwird eingeladen, Massnahmen auszuarbeiten und umzusetzen, um die städtische Ver-\nWartung a/s Blue Community anerkennen zu lassen. Ferner ergreift er Massnahmen zur Steigerung\nder Wertschätzung der hohen Dietiker Wasserqualität.\n\nAls Blue Community anerkennt die Stadt Dietikon die folgenden Grundsätze:\n\n1. Anerkennung des Menschenrechts auf Wasser\n\n2. Anerkennung von Wasser ate öffentliches Gut\n\n3. Wo möglich Verwendung von Leitungswasser und Verzicht auf Flaschenwasser\n\n4. Pflege von Partnerschaften mit internationalen Partnern, die sich für öffentliche Kooperationen\nengagieren.\n\nBegründung\n\nBlueCommunity Ist ein internationales Netzwerk .das sich für das Menschenrecht auf freien Zugang\nZ^T?'1^'ass, er, i'.nd 3e3en dle Privatisierung der Wasserversorgung engagiert. Die Abstimmung über\ndas kantonale Wassergesetz am 19. Februar 2019 hat klar gezeigt, dass die Bevölkerung des Kan-\ntons Zürich und im speziellen auch die Dietikerinnen und Dietiker nichts von einer möglichen Was-\nserprivatisierung hält. Mitglied der internationalen Blue Communities kann werden, wer sich mit einer\nSelbstverpflichtung zu den obigen Grundsätzen bekennt. Bislang sind in der Schweiz die Städte\nBern, Neuenburg und St. Gallen sowie diverse Universitäten und Hochschulen sowie verschiedene\nInstitutionen und Organisationen Blue Communitles. Die Stadt Dietikon soll Ihre Vorbildfunküon\nwahrnehmen und auch klimapolitisch ein Zeichen für mehr Nachhaltigkeit und Umwelt - und damit\nauch zum Wasserschutz - setzen. Mit der Selbstdeklaration zur Blue'Community trägt die städtische\nVerwaltung dazu bei, den Plastikmüll zu reduzieren und setzt ein Zeichen: Wasser Ist ein Menschen-\nrecht, kein Produkt. °\n\nMitunterzeichnende:\nAndreas Wolf\nBeat Hess\nManuel Peer\nSilvan Fischbacher\n\nKerstin Camenisch\nCatalina Wolf-Miranda\nPeter Metzinger\nMartin Christen\n\nRoland Schürch\nErnst Joss\nMichael Segrada\n\nPhilipp Sanchez\nJohannes Küng\nOlivier Barthe\n\nDas Postulat wird gemäss § 55 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis gebracht.\nMitteilung an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nMedien;\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. September 2020\n\nStadt Dietikon\n\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\n6'-o^\n^?\n\n'VT-Q^\\\n\nGabriele Olivieri\nPräsident\n\n7-^o\nPatricia Meyfer\nSekretärin\n\nversandt am:\npme\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \n \n STADTRAT \n \n \nAntwort des Stadtrates vom 26. März 2007 \n \nMarkthalle (S3.4.Kip.) \n(Postulat von Elsbeth Preisig) \n\nElsbeth Preisig, Mitglied des Gemeinderates, und 7 Mitunterzeichnende haben am \n14. Dezember 2006 folgendes Postulat eingereicht: \n"Die Mehrzweckhalle im Zentrum trägt den Namen Markthalle. Sie wird aber häufig \nfür allerlei Zwecke benutzt. \nMarktfahrer sind Berufsleute, die vom Marktfahren leben und unserer Stadt ein fröhli-\nches, geselliges Bild geben. Diese Marktfahrer werden, je nach Bedarf, immer wieder \nan andere Plätze verschoben, was zu Umsatzeinbussen und Ärgernissen auch für \ndie Kunden führt. \nIch fordere den Stadtrat auf, Kulturveranstaltungen, Weihnachtsmarkt etc. so einzu-\nrichten, dass die Marktfahrer jeweils an ihren angestammten Plätzen zu den verein-\nbarten Zeiten bleiben können." \nMitunterzeichnende: \n- Rolf Steiner - Esther Tonini \n- Peter Wettler - Andreas Blömeke \n- Rosmarie Joss - René Stucki \n- Manuel Peer \n\nDer Gemeinderat überwies das Postulat am 8. Februar 2007 an den Stadtrat zu Be-\nricht und Antrag. Das Postulat fällt in den Zuständigkeitsbereich des Stadtrates, wel-\ncher dazu folgenden Bericht erstattet: \n\nGemäss Art. 10 der Kirchplatzordnung haben Veranstaltungen der Stadt auf dem Kirchplatz \nauch vor dem Frischmarkt Vorrang. Der Frischmarkt musste bisher in solchen Fällen auf den \nParkplatz zwischen Bäckerstrasse und Unterer Reppischstrasse ausweichen. Es hat sich \naber gezeigt, dass der Markt am Ersatzstandort schlecht besucht wird. Ausserdem war die \nVerlegung auf dem Kirchplatz ungenügend signalisiert. Der Stadtrat hat darum beschlossen, \nden Frischmarkt, wenn die Markthalle für städtische Anlässe besetzt ist, neben dem Café \nCity und entlang der Markthalle stattfinden zu lassen. Diesen Standort wurde mit den M\nfahrern abgesprochen, und sie sind damit einverstanden. \n\narkt-\n\nDa der Inhalt des Postulats in die Kompetenz des Stadtrates fällt, gilt es mit diesem \nBericht als erledigt abgeschrieben. \n\n \n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL. 044 / 744 35 35,  FAX  044 / 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n \n\n\n\n - 2 - \n \n\nReferent: Stadtpräsident Otto Müller \n\n***** \n\nDZ/TF/dd  NAMENS DES STADTRATES \n0326Markthalle Der Präsident:  Der Schreiber: \n \n \n \nversandt am:  Otto Müller  Thomas Furger \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates  \n \n\nSitzung vom 3. Dezember 2007 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n \n\nSeite 1/1 \n\nL2.6.Ber6. Kindergarten Bergstrasse 6 71566\n \n\nKindergarten Reppisch \n \n\nBeantwortung Kleine Anfrage \n\nSilvan Spiess, Mitglied des Gemeinderates, hat am 11. Oktober 2007 folgende Kleine Anfrage einge-\nreicht: \n\n"Anfangs Mai 2007 wurde im Garten des Kindergarten Reppisch an der Bergstrasse 6 ein relativ \ngrosses Kinderschwimmbecken aufgestellt. Bis anfangs Juni 2007 wurde dieses Kinderschwimmbe-\ncken etwa 5-6 mal benutzt. Nach einem grösseren Gewitter wurde das Wasser abgelassen und das \nKinderschwimmbecken blieb leer, zerknittert und unverändert so bis Ende August auf dem Rasen \nliegen. Der Untergrundplastik liegt heute noch dort. \n\n− Hat die Schule dieses Kinderschwimmbecken finanziert? \n\n− Wessen Pflicht ist es, das Erscheinungsbild eines bzw. dieses Kindergartens zu beaufsichtigen? \n\n− Gibt es noch weitere solche unordentliche Kindergärten die dem Erscheinungsbild der Stadt Die-\ntikon schaden, wenn ja wie wird vorgegangen?" \n\nDie Schulpflege beantwortet die Kleine Anfrage wie folgt: \n\nDas Kinderschwimmbecken wurde auf Antrag der Kindergärtnerin von der Kindergartenkommission \nbewilligt und finanziert. Die Kosten beliefen sich auf rund Fr. 250.00 für Schwimmbecken, \nSchwimmflügeli und Bälle. Die Kindergärtnerin beantragte die Anschaffung dieses Schwimmbe-\nckens, weil der Aussenspielplatz beim Kindergarten Reppisch wenig Spielgeräte bietet und den Kin-\ndern die Möglichkeit geboten wird, im Element Wasser ihre motorischen Fähigkeiten zu entwickeln. \nAufgrund des schlechten Sommers wurde das Schwimmbecken leider nicht sehr oft benutzt. Wegen \nder anhaltenden Regenperiode konnte das Becken erst bei einigen schönen Tagen im Oktober weg-\ngeräumt werden. Die Kindergärten werden von der Kindergartenkommission beaufsichtigt. Die Kin-\ndergärtnerinnen werden angehalten, in und um das Kindergartengebäude Ordnung zu halten. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Beantwortung der Kleinen Anfrage wird ohne Bemerkungen an den Gemeinderat weitergeleitet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an \n\n- Alle Mitglieder des Gemeinderats; \n- Sekretariat Gemeinderat; \n- Schulpflege; \n- Alle Mitglieder des Stadtrats. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n \n\nOtto Müller Thomas Furger \nStadtpräsident a.o. Stadtschreiber \n\neq 071203  KiGa_Reppisch.doc \nversandt am:  \n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 5. Oktober 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/6 \n \n\nL2.6.Zen.K Kindergarten Zentral I + II \n Neubau \n Bauabrechnung \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen: \n\n1. Die Bauabrechnung für die Neubauten der Kindergärten Zentral I und II in der Höhe von \nFr. 1'475'818.18 wird genehmigt. \n\n2. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schrift-\nlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\nBegründung \n\nAm 29. Januar 2004 genehmigte der Gemeinderat für zwei Kindergärten bei der Festungsmauer \nhinter dem Zentralschulhaus einen Baukredit in der Höhe von Fr. 1'440'000.00. \n\nDas Vorprojekt wurde auf der Basis des ursprünglichen Siegerprojektes bis zur Baueingabe in zwei \nSchritten zugunsten eines pavillonartigen Charakters überarbeitet und verfeinert, die Umgebungsge-\nstaltung wurde ausformuliert, der Kostenvoranschlag überprüft und leicht angepasst. Um den engen \nKostenrahmen einzuhalten, war ein äusserst haushälterischer Einsatz der Mittel nötig. \n\nMit den Bauarbeiten wurde Anfang Juli 2004 begonnen. Damit konnten die lärmigen Fräs-, Abbruch- \nund Aushubarbeiten während den Sommerferien durchgeführt werden. Die ebenfalls störenden \nBetonarbeiten waren zwei Wochen nach den Sommerferien praktisch abgeschlossen. \n\nIm Sommer 2004 wurde ausserdem am Chilbigweg ein Schulpavillon erstellt, dessen vorgefertigte \nHolzelemente Anfang Juli auf dem hinteren Pausenplatz des Zentralschulhauses deponiert wurden. \nZuvor musste die Fertiggarage, welche die Schulgärtner als Geräteraum weiterverwenden wollten, \nvom Baugrund der Kindergärten auf diesen Pausenplatz versetzt werden und in der dortigen Zufahrt \nGräben für die Anpassung der Werkleitungsanschlüsse ausgehoben werden. Es trafen also kurz-\nfristig drei Bauvorhaben am selben Punkt zusammen, was eine minutiöse Ablaufplanung durch die \nHochbauabteilung und die involvierten Architekten bedingte. \n\nEbenfalls mit den Bauarbeiten zu koordinieren waren die Sanierung der Heizzentrale und der Umbau \ndes Tankraums für Holzpellets an der Schulstrasse 5, da die neuen Kindergärten von dieser Zentrale \naus beheizt werden sollten. Damit wird der grösste Teil des Energieverbrauchs durch erneuerbare \nQuellen gedeckt. \n\nDie Kindergärten konnten wie geplant bereits Ende 2004 eingeweiht und Anfang Januar 2005 be-\nzogen werden. Die Bauten zeichnen sich durch schlichte Eleganz, sorgfältige Gestaltung und \nraffinierte Verknüpfungen mit der Festungsmauer aus. Sie fanden in der Fach- und Tagespresse ein \ngrosses Echo und wurden mit dem "Silbernen Hasen für Architektur 2004" ausgezeichnet, dem \nrenommierten Design- und Architekturpreis von Hochparterre und Schweizer Fernsehen. Durch die \nVerbindung mit den Neubauten wird die Festungsanlage aufgewertet sowie langfristig geschützt. \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 5. Oktober 2009  \n  \n \n\nSeite 2/6 \n \n\nNachtragsarbeiten \n\nIm Kindergarten II bildeten sich beim Dampfabzug regelmässig Wasserspuren. Nachdem auch ein \ngrösserer Luftwechsel (vermehrtes Einschalten des Ventilators) keine ausreichende Verbesserung \nbrachte und alle übrigen Ursachen ausgeschlossen waren, konnte es sich nur um Kondenswasser \nam Abzugsrohr handeln. Man entschied daher, die Abzugsrohre in beiden Kindergärten zu ver-\nschliessen und Umluftgeräte einzubauen. \n\nDie Zäune bei den Zugängen mussten wegen Vandalenakten verstärkt werden. Gleichzeitig wurde \ndas Tor für die Feuerwehrzufahrt verbreitert (Anforderung Baupolizei bei Abnahme). \n\nUm die Fensternischen an der Südostfassade als Arbeitsflächen nutzen zu können, wurden die \nFenster nachträglich mit Blendschutzfolien versehen, bei den Fensterfronten im Südwesten wurden \nals erstes Spezialvorhänge und später auch Sonnenschutzfolien angebracht. Im Aussenbereich \nwurden im Boden verankerbare Sonnenschirme zur Verfügung gestellt. Ausserdem wurden Siche-\nrungsmassnahmen (z.B. an den BFU-geprüften Spielgeräten) vorgenommen. \n\nZusatzkredite \n\nAm 1. Dezember 2004 bewilligte die Hochbauvorsteherin Fr. 1'500.00 für die von der Kommission für \nHeimatkunde gewünschte Beschriftung der Festungsmauer (Zusatzkredit 1). \n\nDie Massnahmen für den Sonnenschutz wurden von den Kindergärtnerinnen als nicht genügend \nerachtet. Im Zusammenhang mit der am 21. Mai 2007 eingereichten dringlichen Interpellation beauf-\ntragte der Stadtrat am 11. Juni 2007 (Interpellationsantwort) die Hochbauabteilung, neue Lösungen \nzu suchen. \n\nWegen den Blendschutzfolien an den Fenstern veränderten sich die Lichtverhältnisse in den \nRäumen. Da die Kindergärtnerin im Kindergarten Zentral l jeweils ein sehbehindertes Kind aufnimmt, \nsollte die Beleuchtungsstärke im Gruppenraum mit dem nachträglichen Einbau von zwei weiteren \nDeckenleuchten erhöht werden, wofür die Hochbauvorsteherin am 28. November 2007 Fr. 7'000.00 \ngenehmigte (Zusatzkredit 2). \n\nAm 11. bzw. 18. Juni 2008 entschied die Baukommission anlässlich einer Begehung vor Ort über die \nvon der Hochbauabteilung ausgearbeiteten Vorschläge zur Beschattung der Südwestfassaden. Aus \nKostengründen sollte die Variante mit Senkrechtstoren weiterverfolgt werden (Zusatzkredit 3 in der \nHöhe von Fr. 21'500.00, Baukommissionsbeschluss vom 18. März 2009). Die Storen wurden im \nJuni 2009 montiert. \n\nAm 18. Juni 2009 entschied die Baukommission zudem, auf weitere Ergänzungen der Beleuchtung \nim Gruppenraum Zentral I zu verzichten, da die Beleuchtungs-Richtwerte der SLG und der Schul-\nbaurichtlinien 2009 nur knapp unterschritten werden. \n\nDie Baukommission kam später auf diese Entscheidung zurück und die Hochbauvorsteherin ge-\nnehmigte am 28. September 2009 Fr. 5'000.00 für Zusatzleuchten im Gruppenraum Zentral I (Zu-\nsatzkredit 4). Somit verfügt auch dieser Kindergarten über einen Bereich, in dem auch bei düsterem \nWetter und für Kinder mit Sehschwäche genügend Licht für Feinarbeiten vorhanden ist. Diese \nArbeiten werden im Oktober 2009 ausgeführt, die (pauschalen) Offertbeträge wurden vorgängig auf \ndas Rückstellungskonto Nr. 1.20410 umgebucht. \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 5. Oktober 2009  \n  \n \n\nSeite 3/6 \n \n\nBauabrechnung \n\nDie Bauabrechnung schliesst mit Fr. 1'475'818.18 um Fr. 818.18 höher ab, als die gesprochenen \nKredite in der Höhe von Fr. 1'475'000.00 (Fr. 1'440'000.00 Grundkredit und Fr. 35'000.00 diverse \nZusätze Baukommission und Hochbauvorsteherin). \n\nDie Bauabrechnung zeigt im Detail Folgendes: \n\nGenehmigte Kredite rev. Kosten-\nvoranschlag\n\nAbrechnung \n \n\nAbweichung\n\nGrundkredit gemäss Gemeinderatsbeschluss vom \n29. Januar 2004 \n\n  \n\nBKP 1, Vorbereitungsarbeiten 65'000.00 64'117.50  - 882.50\nBKP 2, Gebäude 1'000'000.00 970'210.15  - 29'789.85\nBKP 4, Umgebung 269'000.00 253'896.85  - 15'103.15\nBKP 5, Baunebenkosten 43'000.00 61'235.10  + 18'235.10\nBKP 9, Möbel und Inventar 63'000.00 64'149.30  + 1'149.30\nDiverse Nachtragsarbeiten               0.00      33'304.13  + 33'304.13\n\nZwischentotal Grundkredit  1'440'000.00 1'446'913.03  + 6'913.03\n\nZusatzkredite   \n1  Beschriftung Festungsmauer; Verfügung Hochbau-\nvorsteherin vom 1. Dez. 2004 \n\n1'500.00 1'373.00  - 127.00\n\n2 Beleuchtung Gruppenraum Zentral I; Verfügung \nHochbauvorsteherin vom 28. Nov. 2007 \n\n7'000.00 5'274.10  - 1'725.90\n\n3 Senkrechtstoren; Beschluss Baukommission vom \n18. März 2009 \n\n21'500.00 16'708.95  - 4'791.05\n\n4 Beleuchtung Gruppenraum Zentral I; Verfügung \nHochbauvorsteherin vom 28. Sept. 2009 \n\n       5'000.00        5'549.10  + 549.10\n\nZwischentotal Zusatzkredite      35'000.00      28'905.15  - 6'094.85\n\nTotal Neubauten, inkl. Zusatzkredite 1'475'000.00 1'475'818.18  - 818.18\n \n\nBegründung der Abweichungen \n\nDie Mehr- und Minderkosten gegenüber dem revidierten Kostenvoranschlag werden wie folgt be-\ngründet: \n\na) Grundkredit inkl. Nachträge \n\nBKP 112, 201 und 401: Rodungen, Abbrüche und Aushub bzw. Erdbewegungen \nDer Baugrund war schlechter als nach der Sondierung angenommen; man stiess auf Betonriegel \nund Bauschutt, was deutliche Mehrausmasse bei Aushub, Ersatzmaterial sowie Entsorgungs-\ngebühren ergab. Wegen anhaltendem Schlechtwetter wurde eine provisorische Baupiste für das \nEinsetzen der Fenstergläser erstellt. Es kamen Mehrkosten in der Höhe von ca. Fr. 12'100.00 zu-\nsammen. \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 5. Oktober 2009  \n  \n \n\nSeite 4/6 \n \n\nBKP 119: Bohr- und Fräsarbeiten \nDie Arbeiten konnten um ca. Fr. 4'500.00 günstiger vergeben und abgerechnet werden. \n\nBKP 155 und 445: Anpassungen an bestehende Werkleitungen und Sanitärarbeiten Umgebung \nMehrkosten für Kanalsondierungen und Mehraufwand Sanitärleitungen Umgebung (Pumpbrunnen) \nergaben Mehrkosten von ca. Fr. 4'300.00. \n\nBKP 211: Baumeisterarbeiten \nEine teurere Vergabe aufgrund des höheren Detaillierungsgrades der Ausführungspläne, auf-\nwändigen Aufmodellierarbeiten bei den Durchbrüchen (zugunsten Minderaufwendungen bei Gipser \nund Metallbauer) und Abdichtungen gegenüber der Festungsmauer (anstelle Flachdächer) führten \nzu Mehrkosten von ca. Fr. 23'700.00. \n\nBKP 221.1: Fenster in Holz-Metall und Blendschutzfolien \nDank der günstigen Vergabe resultierten trotz Zusatzkosten für Anschlussprofile bei der Festungs-\nmauer und Kittfugen Minderkosten von ca. Fr. 3'900.00. \n\nBKP 224.1 und 222: Flachdachbeläge und Spenglerarbeiten \nDank günstiger Vergabe und Vereinfachungen der Details sowie Übertragung der Ansaat und ersten \nWässerung der Dachbegrünung an schuleigenes Personal resultierten Minderkosten von \nca. Fr. 8'500.00. \n\nBKP 225.1: Fugendichtungen \nDie Anschluss- und internen Fugen bei den Linoleumböden und Sanitärinstallationen wurden von \neinem Spezialisten ausgeführt. Die Mehrkosten von ca. Fr. 1'600.00 werden dort eingespart. \n\nBKP 227.1 und 285: Malerarbeiten \nDie günstigere Vergabe und der Verzicht auf die Hydrophobierung der Betonfassaden ergaben Min-\nderkosten von ca. Fr. 4'300.00. \n\nBKP 230 und 23: Elektroinstallationen und Leuchtenlieferungen \nTrotz günstigeren Elektroinstallationen (Optimierungen der Leitungsführungen) blieben wegen der \netwas teureren Leuchtenauswahl Mehrkosten von ca. Fr. 800.00. \n\nBKP 24: Heizungsinstallationen \nGeringe Mehrkosten von ca. Fr. 1'500.00 für zusätzliche Regulierungsventile und Zubehör. \n\nBKP 250: Sanitärinstallationen Gebäude und Wasseranschluss \nEs wurden Feuerlöschposten in jedem Kindergarten gefordert. Dank dem Einbau einer Fäkalien-\npumpe im Kontrollschacht Ost des Zentralschulhauses konnte die Entwässerung an diese \nKanalisation angeschlossen werden (Einsparungen bei Gärtner / Diversen), die Mehrkosten beliefen \nsich auf ca. Fr. 4'100.00. \n\nBKP 271.1: Spezielle Gipserarbeiten (Wand-/Deckenverkleidungen) \nDie Arbeiten konnten aufgrund der Ausführungsdetaillierung günstiger vergeben werden und der \nAnpassungsaufwand bei den Durchbrüchen der Festungsmauer war deutlich geringer als an-\ngenommen. Die Rechnung schliesst ca. Fr. 28'600.00 tiefer als veranschlagt. \n\nBKP 27: Schlosserarbeiten (Eingänge) \nEs fielen geringe Zusatzkosten bei den Eingangsbereichen an. \n\nBKP 273 und 258: Schreinerarbeiten und Kücheneinrichtungen \nDie Schreinerarbeiten konnten ca. Fr. 11'000.00 günstiger vergeben und abgerechnet werden. \n\nBKP 275: Schliessanlage \nDie Schliessanlage kostete ca. Fr. 600.00 weniger als geschätzt. \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 5. Oktober 2009  \n  \n \n\nSeite 5/6 \n \n\nBKP 281.0 und 281.2: Unterlagsboden und Bodenbeläge \nDie Unterlagsböden wurden um ca. Fr. 3'000.00 günstiger abgerechnet, da die Wärmedämmung der \nBodenheizung mit den Heizungsinstallationen verlegt wurde. Die Bodenbeläge waren \nca. Fr. 1'000.00 günstiger, da die Fugen separat ausgeführt wurden. \n\nBKP 286: Bauaustrocknung \nDie Bauaustrocknung konnte ca. Fr. 600.00 tiefer abgerechnet werden. \n\nBKP 287: Baureinigung (inkl. Kanalreinigung) \nDie Baureinigung konnte günstiger vergeben und ca. Fr. 3'400.00 tiefer abgerechnet werden. \n\nBKP 191, 291 bis 299, 491, 501 und 991: Honorare Architekt und Fachplaner bzw. Spezialisten \nDie Honorarrechnungen inklusive Begleitung durch das Baukollegium schliessen mit geringen Mehr-\nkosten von Fr. 500.00 ab. \n\nBKP 421: Gärtnerarbeiten \nDie Gärtnerarbeiten rechnen dank günstiger Vergabe und trotz den zusätzlich ausgeführten Arbeiten \n(Hinterfüllungen und Splittunterbau des Kunstrasenbelages) mit Minderkosten von ca. Fr. 1'900.00 \nab. \n\nBKP 424: Kunstrasen \nDer Kunstrasenbelag schliesst wegen günstigerer Vergabe und geringeren Ausmassen bzw. Um-\nlagerung der Unterbauarbeiten zum Gärtner mit Minderkosten von ca. Fr. 25'500.00 ab. \n\nBKP 429 (272): Arealabschlüsse (Zäune und Tore) \nWegen der massiveren Ausführung und Anpassung der Zäune an den Terrainverlauf kosteten die \nArealabschlüsse ca. Fr. 4'200.00 mehr als angenommen. \n\nBKP 511 und 512: Bewilligungen und Gebühren \nDie Baubewilligungen und Anschlussgebühren (inkl. zusätzlicher Vorentscheid) schlagen mit \nca. Fr. 12'000.00 höheren Kosten zu Buche als Vorabklärungen ergeben hatten. \n\nBKP 524: Kopien \nDer Aufwand für Kopien war um ca. Fr. 4'400.00 grösser als geschätzt. \n\nBKP 566: Handwerkerimbiss / Aufrichtefeier \nCa. Fr. 1'000.00 wurden für ein Richtfest ausgegeben. \n\nBKP 921: Vorhänge \nDie Verdunkelungs- und Blendschutzvorhänge kamen ca. Fr. 2'300.00 günstiger zu stehen. \n\nBKP 949 und 979: Ausstattung / Kleininventar und Bestellungen nach Bauende \nDie Ausstattungen und Anpassungen bzw. Ergänzungen der Einrichtungen nach Bauende kommen \ndie Bauherrschaft ca. Fr. 3'500.00 höher zu stehen als budgetiert. \n\nNachtrag BKP 258 und 222: Umrüstungen Dampfabzüge \nDie Geräteumrüstung und Anpassung der Kücheneinrichtungen kostete ca. Fr. 1'800.00 und der \nfachmännische Verschluss der Dampfabzugsaustritte über Dach ca. Fr. 650.00. \n\nNachtrag BKP 272 (429) und 211:  Reparaturen und Anpassungen Arealabschlüsse \nDie Reparatur, Verstärkung und Anpassung der Zäune machten ca. Fr. 8'700.00 aus, die neuen \nFundamente ca. Fr. 6'600.00 (Eingiessen wegen Fremdeinwirkungen zum Teil zweimal ausgeführt). \n\nNachtrag BKP 421 und 228: Gärtnerarbeiten und Sonnenschirme \nDer nachträgliche Fundamenteinbau für Bodenhülsen zu den Sonnenschirmen und die An-\npassungen bei den Aussenspielgeräten kosteten ca. Fr. 3'500.00, die Sonnenschirme \nca. Fr. 3'300.00. \n\n\n\nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 5. Oktober 2009  \n  \n \n\nSeite 6/6 \n \n\nNachtrag BKP 221.9 (228.4): Sonnenschutzfolien \nDie nachträglich angebrachten Blendschutzfolien kosteten ca. Fr. 8'600.00. \n\nb) Zusatzkredite \n\nZusatz 1: Beschriftung Festungsmauer \nDie Kosten liegen im Rahmen der Schätzung. \n\nZusatz 2: Beleuchtung Gruppenraum Zentral II \nLeuchtenlieferung, Montage- und Anpassungsarbeiten schlossen in etwa wie veranschlagt ab. Die \nMinderkosten Honorar Elektroplaner von ca. Fr. 1'700.00 wurden im Zusammenhang mit dem Zu-\nsatzkredit 4 abgerechnet. \n \nZusatz 3: Senkrechtstoren \nDen Mehrkosten für die formale und farbliche Anpassung der Storenkasten an die Fensterrahmen \nstehen Einsparungen für die Elektroleitungsführung (über Dach anstatt im Innenraum) gegenüber. \nDie Führungskabel sind mit Punktfundamenten im Erdboden befestigt, womit heikle Durch-\ndringungen und Abdichtungen umgangen werden. Die Rechnung schliesst ca. Fr. 4'800.00 tiefer ab. \n\nZusatz 4: Beleuchtung Gruppenraum Zentral I \nDie Leuchtenlieferungen und -montagen sind pauschal wie veranschlagt vergeben. Das Honorar des \nElektroplaners von ca. Fr. 500.00 wurde aus den Reserven des Zusatzkredites 2 beglichen. \n\nAbschluss \n\nDie Finanzverwaltung hat die Abrechnung der KEN Architekten AG vom 1. April 2005 (inkl. Er-\ngänzungen Hochbauabteilung) und die Abrechnungen sowie die Gesamtzusammenstellung der \nHochbauabteilung vom 28. September 2009 geprüft und festgestellt, dass sie mit der Buchhaltung \nübereinstimmen. Alle pendenten Buchungen sind ausgeführt und das entsprechende Konto ist ge-\nsperrt worden. Für Kindergärten werden vom Kanton keine Beiträge gesprochen. \n\nReferentin: Hochbauvorsteherin Gertrud Disler-Annen \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nJean-Pierre Balbiani Dr. Karin Hauser \nVizepräsident Stadtschreiberin \n\nISt/gb 1005Weisung_KigaZentral.doc \nversandt am: \n \n\n\n


text: \n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 11. August 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n\nK4.13.1. Freizeitanlage Chrüzacher 81065\n \n\nGeräteschuppen Chrüzacher \n \n\nBeantwortung Kleine Anfrage \n\nMartin Müller, Mitglied des Gemeinderates, hat am 20. Juni 2008 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht: \n\n"Wann kann der Geräteschuppen in Hochalpinstrassenstützmauerausführung im Chrüzacher in Be-\ntrieb genommen werden, was ist der Grund der Verzögerung und wie hoch sind die voraussicht-\nlichen Gesamtkosten?" \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet: \n\nDer als Geräteremise dienende Eingangspavillon kann Anfang August 2008 in Betrieb genommen \nwerden. Die Gründe für die Verzögerungen im Bauablauf liegen in der gegenwärtigen Marktsituation \nim Stahlbau. Die um eine Offerte angefragten Unternehmer waren kurzfristig völlig mit Aufträgen \nausgelastet und konnten aus terminlichen oder kapazitätsmässigen Gründen kein Angebot ein-\nreichen. Hinzu kamen die stark steigenden Stahlpreise und die damit verbundenen Schwierigkeiten, \nüberhaupt einen gültigen Preis zu offerieren zu können. Aus diesen Gründen musste die Aus-\nschreibung zweimal wiederholt werden. Bei den ersten beiden Ausschreibungen reichten zu wenige \nUnternehmen ein Angebot ein und diejenigen, die offerierten, verlangten sehr hohe Preise. Deshalb \nwurde das Dach aus Holz, anstelle aus Metall - wie es ursprünglich vorgesehen war - ausgeführt, \nwas eine Projektänderung nach sich zog. \n\nZu den Kosten kann noch keine konkrete Aussage gemacht werden, da die Abrechnung des Stahl-\nbaus noch nicht erfolgte. Es wird aber damit gerechnet, dass die Bauarbeiten im Chrüzacher rund \n10 % unter dem Kostenvoranschlag abgerechnet werden können. Von den Gesamtkosten entfallen \nauf den Eingangspavillon ca. Fr. 125'000.00. \n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Kleine Anfrage wird im Sinne der Erwägungen beantwortet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Gemeinderat; \n- Hochbauabteilung; \n- Stadtingenieurbüro; \n- Hochbauvorsteherin. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nJean-Pierre Balbiani Dr. Karin Hauser \nVizepräsident Stadtschreiberin \n\nju/stc/hs  0811Anfrage_Geräteschuppen_Chrüzacher.doc \nversandt am: \n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 25. Januar 2021\n\nStadt Dietikon\nBremgartnersbasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww. dietikon. ch\n\nL1.01 Ackerbau 1629-2021\n\nStrategie zur Förderung der Dietiker Landwirtschaftsbetrlebe\n\nBeantwortung Kleine Anfrage\n\nAndreas Wolf (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, hat am 5. November 2020 folgende Kleine An-\nfrage eingereicht:\n\nDer Mangel an Fruchtfolgeflächen in Dietikon kann verheerende Auswirkungen auf die einheimi-\nsehen Landwirtschansbetriebe haben. Schon vor den Verlusten im Müsli waren gewisse Betriebe auf\nder Suche nach mehr bebaubaren Ackerflächen - nun natarilch erst recht. Und eine weitere Verknap-\npung könnte wohl für den einen oder anderen Betrieb das Ende bedeuten.\n\nIch bitte den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen:\n1. Besteht eine Strategie zur Förderung der einheimischen Landwlrtschaftsbetriebe ?\n\nWie wirkt die Stadt Dietikon weiteren Verlusten von Frwhtfolgeflächen entgegen? Wurden die\nPläne für eine Nutzung der verbleibenden Fruchtfolgeflächen im Müsli zur reinen Naherholung\naufgegeben?\n\nAufgrund welcher Kriterien teilt die Stadt allenfalls frei werdende Fruchtfolgeflächen den Dietiker\nLandwlrtschaftsbetrieben zu? Inwiefern wird dabei die Betriebsgrösse (inkl. ausserkommunalen\nFlächen) berücksichtigt?\n\nWie stellt die Stadt bei der Pachtvergabe sicher, dass die Interessen möglichst aller Dietiker\nLandwirtschaffsbetriebe berücksichtigt werden?\n\nUnterstützt sie die Betriebe auf der Suche nach Flächen In den Nachbargameinden?'\n\n2.\n\n3.\n\n4.\n\n5.\n\nDie Kleine Anfrage von Andreas Wolf (Grüne) wird wie folgt beantwortet:\n\nAllgemein\n\nWie den einschlägigen Daten des Statistischen Amts des Kantons Zünch zu entnehmen ist, hat die\nlandwirtschaftliche Nutzfläche in Dietikon von 182 ha im Jahre 2000 auf 156ha im Jahre 2019 abge-\nnommen. Dies entspricht einer Abnahme von rund 14 % in den letzten 20 Jahren. Die Anzahl Land-\nwirtschaftsbetriebe ist in der genannten Zeitspanne von 8 (2000) auf aktuell noch 6 gesunken, was\neinem Rückgang von 25 % entspricht. Kantonsweit nahm die Anzahl Landwirtschaftsbetriebe in den\nletzten 20 Jahren um rund 31 % ab. Es handelt sich dabei also um einen allgemeinen Trend und\nnicht um ein dietikonspezifisches Vorkommnis.\n\nZu Frage 1\n\nDer Stadtrat verfügt über keine explizite Strategie zur Förderung der einheimischen Landwirtschafts-\nbetriebe, unterstützt diese aber auf vielfältige Art und Weise. So setzte sich die Stadt zum Beispiel\nmit der Lancierung des Vemetzungsprojektes im Jahre 2015 für die Interessen der ansässigen'Land-\nwirtschaftsbetriebe ein. Auch als die AVA eine notwendige Ersatzaufforstung auf einer landwirt-\nschaftlich genutzten Fläche vornehmen wollte, setzte sich die Stadt erfolgreich für den Erhalt der\nlandwirtschaftlichen Produktion und für eine alternative Aufforstungsfläche ein. Die beiden Beispiele\nzeigen exemplarisch, dass der Stadtrat und die Verwaltung eine hohe Bereitschaft aufweisen, die\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 25. Januar 2021\n\nStadt Dietikon\n\nAnliegen der ansässigen Landwirtschaftsbetriebe zu prüfen und im Rahmen ihrer Möglichkeiten auch\nzu unterstützen bzw. durchzusetzen.\n\nZu Frage 2\n\nSeit der Einzonung des Gebiets Niderfeld im Jahre 2007 wurden durch die Stadt keine nennenswer-\nten Landwirtschaftsflächen mehr eingezont. Entsprechend gingen seither auch kaum mehr Fruchtfol-\ngeflächen verloren. Eine Ausnahme bildet der Entscheid der Kantone Aargau und Zürich, das Depot\nder Limmattalbahn im Gebiet Müsli zu errichten. Dadurch wurden 1 . 5 ha Fruchtfolgefläche der land-\nwirtschaftlichen Nutzung entzogen. Die Stadt Dietikon hat sich damals vergeblich gegen den Stand-\nortentscheid gewehrt. Der Stadtrat hat sich in der Beantwortung der Interpellation "Fruchtfolgeflä-\nchen in Dietikon" von Andreas Wolf, Grüne vom 31. August 2020 bereits ausführlich zum Schutz und\nzum Erhalt der Fruchtfolgeflächen in Dietikon geäussert.\nDie Stadt Dietikon verfolgte im Gebiet Müsli zu keiner Zeit Pläne für eine ausschliessliche Nutzung\nzu Naherholungszwecken. Vielmehr ging es bei den durch Dritte lancierten Projekten, wie Z.B. die\nLandschaftsspange Hüttikerberg - Sandbühl der Regionalen 2025, um die Aufwertung der Land-\nschaft bzw. das Nebeneinander von landwirtschaftlicher Produktion und Naherholung.\n\nZu Frage 3\n\nDie Stadt Dietikon verpachtet ihre Landwirtschaftsparzellen seit Jahren an fünf einheimische Land-\nwirtschaftsbetriebe. Für die Vergabe der Pacht gibt es keine fixen Kriterien. Vielmehr pflegte die\nStadt bisher zu allen fünf Betrieben ein partnerschaftliches Verhältnis. So konnten bis anhin auch die\nPachten in gegenseitiger Absprache und zum Wohle aller einvernehmlich vergeben werden. Die Be-\ntriebsgrösse wird dabei jeweils auch in die Gesamtbetrachtung miteinbezogen, ist aber eher ein un-\ntergeordnetes Kriterium.\n\nZu Frage 4\n\nIm Rahmen dervorgängig bereits erwähnten Gesamtbetrachtung und Absprachen werden diejewei-\nligen Interessen der einzelnen Betriebe in die Diskussion eingebracht und gemeinsam erörtert. So\nwird sichergestellt, dass sich jeder Betrieb Gehör verschaffen kann und seine Interessen bei der\nPachtvergabe gebührend berücksichtigt werden.\n\nZu Frage 5\n\nDie Stadt Dietikon besitzt auch in den Nachbargemeinden landwirtschaftlich nutzbare Flächen, wel-\nehe sie ausschliesslich an Dietiker Landwirtschaftsbetriebe verpachtet. Eine aktive Unterstützung der\nBetriebe bei der Suche nach zusätzlichen Flächen findet derzeit nicht statt und ist auch für die Zu-\nkunft nicht vorgesehen.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Andreas Wolf (Grüne) betreffend eine Strategie zur Förderung der Dietiker\nLandwirtschaftsbetriebe wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Immobilien;\nLeiter Stadtplanungsamt;\nStadtpräsident.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 25. Januar 2021\n\nStadt Dietikon\n\nN/WENS DES STADTRATES\n\n)}jJJW\\tMwWi L^.\ntoger Bachmann\n\nStadtpräsident\nClaudia Winkler\nStadtschrelberin\n\nversandt am: r2 7. Jan. 2021\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates  \n \n\nvom 19. April 2007  \n \n\nE2.4. Gesamtenergiekonzept, Energiewirtschaft 2007/18\n Förderung Gasfahrzeuge \n Postulat \n\nChrista Maag, Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnende haben am 12. April 2007 \nfolgende Postulat eingereicht: \n\n"Die Unterzeichnenden fordern den Stadtrat auf, den Kauf von gasbetriebenen Fahrzeugen in Dieti-\nkon durch gezielte Anreize zu fördern. \n\nBegründung \n\nErdgas ist der sauberste verfügbare fossile Treibstoff. Es ist erwiesen, dass gasbetriebene Fahrzeu-\nge rund 25% weniger Kohlendioxid, 55 % weniger Stickoxide und Kohlenmonoxide sowie 70 % we-\nniger Kohlenwasserstoffe ausstossen als Benzinfahrzeuge. Die Ozonbildung wird um 60-90 % die \nSäurebildung um 50-80 % und der Partielausstoss (Russ) um 98 % reduziert. Gasbetriebene Fahr-\nzeuge sind wesentlich klima- und umweltfreundlicher, zudem weisen sie eine deutlich geringere \nLärm- und Geruchsbelastung auf. \n\nDer Stadtrat plant in Dietikon eine Gastankstelle einzurichten. Dies erscheint aufgrund der oben ge-\nnannten Zahlen sehr sinnvoll und zukunftsträchtig. Das Gastankstellennetz wird laufend dichter, was \nden Kauf eines entsprechenden Fahrzeuges attraktiver macht. Damit diese Tankstelle in Dietikon \nbald den erwünschten Umsatz erreicht, sollte der Kauf von gasbetriebenen Fahrzeugen gefördert \nwerden. Dies kann durch finanzielle Anreize in Form von Treibstoff-Gutscheinen geschehen. So \nkann man beispielsweise dem Käufer eines Gasfahrzeuges ein Treibstoff-Gutschein der Dietiker \nGastankstelle über 1000 Franken ausstellen. Diese Aktion könnte auf fünf Jahre befristet werden. \n\nViele Menschen haben aus verschiedenen Gründen Bedenken, vom herkömmlichen benzinbetriebe-\nnen Auto auf ein gasbetriebenes umzustellen. Durch den gezielten Anreiz in Form eines Treibstoff-\nGutscheines können potenzielle Käufer eher zum Umsteigen auf ein umweltfreundliches Auto be-\nwegt werden. \n\nEine derartige Aktion würde auch zum Erhalt des Labels Energiestadt beitragen." \n\nMitunterzeichnende: \n\nMax Wiederkehr Maria Spielmann Josef Wiederkehr \nMarcel Giger Peter Wettler Manuel Peer \nElsbeth Preisig Andreas Blömeke Esther Tonini \nWaldemar Köhli Gabriele Olivieri  \n\nWir bringen Ihnen und dem Stadtrat dieses Postulat im Sinne von § 55 der Geschäftsordnung zur \nKenntnis. \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\nAndres Beutter Guido Solari \nPräsident Sekretär \n\ndd 0412gasfahrzeuge.doc \nversandt am: \n\nSeite 1/1 \n \n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 21. September 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/2 \n\nL2.2.Bre22. Bremgartnerstrasse 22 (Stadthaus) 91382\n \n\nPhotovoltaikanlage auf Stadthaus \n \n\nKleine Anfrage \n\nChrista Maag, Mitglied des Gemeinderates, hat am 29. Juli 2009 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht: \n\n"Die Auszeichnung Energiestadt verpflichtet Dietikon, sich für einen nachhaltigen Umgang mit den \nvorhandenen Energieressourcen und für die Förderung von erneuerbarer Energie im lokalen Bereich \neinzusetzen. Sie bringt auch eine Verpflichtung mit sich, für die Bevölkerung eine Vorbildfunktion \neinzunehmen. \nDas Stadthaus hat von seiner Lage wie auch von seinen vielfältigen Funktionen her eine zentrale \nBedeutung in Dietikon. Seine Dachelemente aus Glas und Blech führen bei sommerlicher Wärme zu \nhohen Temperaturen in den darunterliegenden Räumen. Damit dort trotzdem noch gearbeitet \nwerden kann, werden mobile elektrische Klimageräte eingesetzt, was energietechnisch nicht sehr \nsinnvoll ist. Nebenbei sind die Geräte aus lärmtechnischen Gründen während der Arbeit oft gar nicht \neinsetzbar. \nMit einer Photovoltaik-Anlage auf dem Dach des Stadthauses (evtl. gleichzeitig mit besserer Iso-\nlation) könnten verschiedene Ziele erreicht werden: Stromproduktion für den Eigenverbrauch oder für \ndie Einspeisung ins Stromnetz, Beschattung des Dachs gegen Überhitzung, Vorbildfunktion der \nStadt.  \nWurde die Installation einer Photovoltaikanlage auf dem Stadthaus schon in Betracht gezogen und \nabgeklärt? \nWenn ja, was waren die Resultate? Was für Pläne bestehen in diesem Zusammenhang? Wenn nein, \nwie steht die Stadt zum Vorschlag, in naher Zukunft solche Abklärungen zu veranlassen und ein ent-\nsprechendes Projekt auszuarbeiten?" \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet: \n\nDas Stadthaus Dietikon wurde 1991 erbaut. Das Dachgeschoss, welches in Leichtbauweise und mit \nkupfernen Satteldächern erstellt wurde und dessen Wärmedämmung den heutigen Anforderungen \nnicht mehr genügt, sollte nach den ursprünglichen Plänen klimatisiert  werden. Aus Spargründen \nwurde aber die Klimaanlage für die Räume im Dachgeschoss gestrichen und die Wärmedämmung \nim Projekt nicht angepasst. \n \nDie Hochbauabteilung wurde 2005 vom Stadtrat beauftragt, eine Konzeptstudie zur Kühlung des \nDachgeschosses des Stadthauses zu erarbeiten. In Zusammenarbeit mit einem Ingenieurbüro wur-\nden Wasser- und Luftsysteme sowie Kombinationen davon studiert.  Auf eine Realisierung wurde \naber aus Kostengründen (rund Fr. 370'00.00 bis Fr. 630'000.00, je nach Variante) verzichtet. \n \nDie Installierung einer Photovoltaikanlage wurde bisher nicht vertieft geprüft, da die Ausrichtung der \nSatteldächer dafür nicht ideal ist. Eine Photovoltaikanlage mit aufgesetzten Solarpaneelen, würde \ndas Kupferdach zwar verschatten, das Problem des sommerlichen Wärmeschutzes müsste aber in \nKombination mit einer Verbesserung der Wärmedämmung und der Beschattung der Fenster \nerfolgen, um den gewünschten temperatursenkenden Effekt zu erzielen. \n \nIm Finanzplan 2009 – 2013 konnten solche Massnahmen aus finanziellen Gründen nicht berück-\nsichtigt werden. Eine Realisierung soll aber geprüft werden, sobald es die finanzielle Situation der \nStadt erlauben wird. \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 21. September 2009  \n  \n \n\nSeite 2/2 \n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Kleine Anfrage wird im Sinne der oben stehenden Erwägungen beantwortet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- alle Mitglieder des Gemeinderates; \n- Büro Gemeinderat; \n- Hochbauabteilung; \n- Hochbauvorsteherin. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nPräsident Stadtschreiberin \n\nju 0921_Photovoltaik.doc  \nversandt am: \n\n\n


name: Zentraler Energieeinkauf, Mitteilung GR 8.11.2023

text: \n\n\n\n


text: \nAntrag der Schulpflege   \n \n\nvom 17. September 2007 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/5 \n \n\nS1.061. Einzelne Schulen, Fächer, Kurse und Lehrstellen \n Computerkonzept \n \nDie Schulpflege beantragt dem Gemeinderat, folgendes zu beschliessen: \n\n1. Für die Umsetzung des Computerkonzeptes der Schulen Dietikon ist für die IT-Infrastruktur ein \nKredit von Fr. 2'182'653 sowie für die jährlich wiederkehrenden Kosten ein Kredit von Fr. 526'980 \nzu bewilligen. \n\n2. Dieser Beschluss unterliegt gemäss Gemeindeordnung Art. 3f dem obligatorischen Referendum. \n\n3. Mitteilung an die Schulpflege zum Vollzug und an den Stadtrat. \n\nBegründung \n\nAusgangslage \nIn den Jahren 2000 und 2001 wurde von einer Arbeitsgruppe ein Computerkonzept für die Primar-\nschule erarbeitet und von der Schulpflege gutgeheissen. Während der Beratungen in der RPK zog \ndie Schulpflege im Juni 2003 den Antrag zurück. \n\nAm 11. April 2002 beantragte die Schulpflege, die Klassenzimmer mit je 3 Schüler-Arbeitsplätzen, 20 \nZusatzzimmer mit 1 Schüler-Arbeitsplatz sowie 5 Lehrerarbeitsplätze einzurichten. Dieser Antrag \nwurde nach der Überweisung an die RPK am 30. Juni 2003 von der Schulpflege zurückgezogen. \n\nIm Herbst 2003 bildete die Schulpflege eine Informatikkommission mit dem Auftrag, das Computer-\nkonzept zu überarbeiten und zu aktualisieren. Die Informatikkommission zog die Firma SYTEQ \nGmbH als Berater bei und erarbeitete mit dieser ein neues Konzept als Grundlage zur Einführung \nvon Computern im Unterricht und anverwandten Gebieten. Das Konzept verband die bestehende \nund funktionstüchtige Infrastruktur mit der neuen Infrastruktur. Der Stadtrat leitete im Dezember 2004 \ndas Computerkonzept der Schule an den Gemeinderat weiter. Nach längerer Beratungszeit in der \nzuständigen Kommission des Gemeinderates fand im November 2005 ein Gespräch an einem \nrunden Tisch mit Vertreterinnen und Vertretern aller Gemeinderatsfraktionen statt. In der Folge \ndieser Aussprache entschied die Schulpflege am 28. November 2005, das Computerkonzept mit den \ngewünschten Fakten zu ergänzen und zusätzlich ein Pädagogisches Konzept zu erarbeiten, welches \nals Anhang das Computerkonzept vervollständigt. \n\nAm 10. April 2006 hiess die Schulpflege das um ein pädagogisches Konzept ergänzte Computer-\nkonzept sowie die Ergänzung im Konzept unter Punkt 5.4.1, Geräte im Schulzimmer, gut. \n\nAm 12. Juni 2006 hiess der Stadtrat das Computerkonzept der Schule inkl. Pädagogischem Konzept \nmit Kreditantrag von Fr. 898'800 für die Anschaffung der Erstausrüstung gut und überwies es an den \nGemeinderat. Letztlich wurde der Schulpflege durch die GPK empfohlen, sich die IT-Lösung der \nSchule der Stadt Zürich vorstellen zu lassen. \n\nDie Informatikkommission der Schulpflege nahm diese Anregung auf und kontaktierte die \nOrganisation und Informatik Zürich (OIZ). Nach ersten Beratungen wurde die OIZ von der Schul-\npflege beauftragt, eine Detailanalyse für eine IT-Infrastruktur in den Schulen Dietikon mit einer ver-\nbindlichen Offerte zu erstellen. Dieses Konzept liegt vor und wurde von der Schulpflege am 17. \nSeptember 2007 verabschiedet und am 22. Oktober 2007 an den Stadtrat überwiesen. Am 17. März \n\n\n\nAntrag der Schulpflege   \n \n\nvom 17. September 2007  \n  \n \n\nSeite 2/5 \n \n\n2008 wurden in einer Aussprache zwischen Stadtrat und Schulpflege noch ergänzende Angaben zu \nden Auswirkungen auf den Steuerfussausgleich, die finanziellen Folgekosten und der bisherigen \nKosten gewünscht. \n\nNeue Offerte, neues Konzept OIZ Stadt Zürich \nDas neue Computerkonzept basiert auf einer engen Zusammenarbeit mit Organisation und Informa-\ntik der Stadt Zürich (OIZ). Es unterscheidet sich vom früheren Antrag der Schule in erster Linie in \nfolgenden Punkten: \n-  Anstatt eines Pools von tragbaren Geräten werden die Schulzimmer mit Feststationen aus-\n\ngerüstet. \n-  Bei der Offerte der OIZ werden sowohl die technische wie auch die pädagogische Unterstützung \n\nzentral von Zürich aus gewährleistet. \n-  Neu werden die Primarschule und die Oberstufe (bisher Mac) sofort mit PC ausgerüstet. Hinge-\n\ngen wird auf eine Ausrüstung der Kindergärten und Spezialräume (Handarbeitszimmer, \nTherapie) verzichtet. \n\n \n\nDas Konzept der OIZ Stadt Zürich umfasst im Wesentlichen folgende Bereiche: \n\n1. Infrastruktur \n\nHardware: \nGrundsätzlich werden nur Räume erschlossen, in denen Unterricht stattfindet. Jede Schulklasse er-\nhält 2 Computer, pro 10 Kinder der Mittel- und Oberstufe und pro 10 Kleinklassenschüler bzw. Klein-\nklassenschülerinnen gibt es einen zusätzlichen Computer. Zudem bekommt jedes Schulhaus 3 Leh-\nrercomputer. In jedem Klassenzimmer wird ein netzwerkfähiger Schwarz-Weiss-Laserdrucker instal-\nliert. Für die Gestaltung von farbigen Dokumenten wird in jedes Schulhaus ein Farblaserdrucker \ngeliefert. Den Schulen der Stadt Dietikon werden soweit möglich die gleichen Programme wie in der \nStadt Zürich zur Verfügung gestellt.  \n\nSoftware: \nDie Software wird in mehreren Schichten zur Verfügung gestellt. Alle PC haben eine identische \nBasis-Software (Betriebssystem mit Updates, Systemmanagement-Tools, Virenschutz, Anwender-\nprogramme wie MS Office, Filemaker, Encarta u.a.). Je nach Schulstufe installiert sind ferner die \nstufenspezifischen Programme. Auf spezielle Anforderung kann, allenfalls nur für eine begrenzte \nZeit, spezielle Lernsoftware installiert werden. Da diese nicht auf allen PC genutzt wird, können \ndamit Lizenzgebühren gespart werden. Jede Lehrperson kann ausserdem eigene Programme \ninstallieren. Diese werden aber bei den jährlichen Neukonfigurationen der Computer automatisch \nentfernt. Die Software kann auf jeden Computer automatisch übertragen und installiert werden und \ndie Installation wird protokolliert und überwacht. \n\n2. Support \n\nZur Sicherstellung des Supports werden die Computer ans Stadtzürcher Bildungsnetz an-\ngeschlossen. Für den First-Level Support werden 10 Supporter (Lehrpersonen, Hauswarte) aus-\ngebildet. Für die weitere Unterstützung des Betriebes ist das KITS-Center (Kommunikations- und \nInformations-Technologien für die Schulen der Stadt Zürich) zuständig. \n\n3. Ausbildung \n\nSämtliche Lehrpersonen werden während 8 Halbtagen (32 Lektionen) ausgebildet. Für diese Aus-\nbildung ist die Pädagogische Hochschule Zürich verantwortlich, durchgeführt wird sie aber in \nDietikon. Zusätzlich werden 10 Personen (Lehrpersonen, Hauswarte) als Supporter ausgebildet. \nNach der Basisausbildung erhalten sie an 4 Halbtagen (16 Lektionen) die KITS-Supporter-\n\n\n\nAntrag der Schulpflege   \n \n\nvom 17. September 2007  \n  \n \n\nSeite 3/5 \n \n\nSpezialausbildung, welche ihnen ermöglichen soll, den First-Level-Support der IT-Infrastruktur in \nihrem Schulhaus zu übernehmen. \n \nDie Offerte der OIZ vom 16. Juli 2007 besteht aus folgenden Komponenten: \n \nEinmalige Kosten: \n\nTeilprojekt Weiterbildung \ngemäss Offerte der Pädagogischen Hochschule Zürich  Fr. 197'500 \n\nTeilprojekt Bau und Mobiliar \ngemäss Offerte divtech GmbH, Zürich  Fr. 696'253 \n\nTeilprojekt Technik und Betrieb \ngemäss Offerte Stadt Zürich, Organisation und Informatik OIZ  Fr. 1'288'900 \n\nTotal einmalige Kosten (inkl. MWSt)  Fr. 2'182'653 \n\nJährliche Betriebskosten: \n\nTeilprojekt Technik und Betrieb \ngemäss Offerte Stadt Zürich, Organisation und Informatik OIZ  Fr. 229'000 \n\nTotal jährliche fixe Betriebskosten (inkl. MWSt)  Fr. 229'000 \n\nKapitalfolgekosten pro Jahr:  Fr. 231'360 \n\nKosten nach Aufwand (pro Jahr): \n\nMicrosoft School Agreement ca. Fr. 32'720 \nLizenzlösung speziell für die Volksschule,  \npro Computer Fr. 80.00 Mietlizenz pro Jahr \n\nLernsoftware ca. Fr. 7'500 \nauf neustem Stand bleiben -> 10% der Beschaffungskosten  \nder Lernsoftware \n\nWartung, Ersatzbeschaffung und Reparatur durch Verschleiss ca. Fr. 18'000 \nnach Ablauf der Garantie bis zur kalkulatorischen Lebenserwartung \n(5 Jahre) ca. 5% der Hardware-Anschaffungskosten \n\nVandalismus und Diebstahl ca. Fr. 8'400 \n1% der Anschaffungskosten pro Jahr \n\nTotal jährliche Kosten nach Aufwand (inkl. MWSt) ca. Fr. 66'620 \n\nTotal jährlich wiederkehrende Kosten (inkl. MWSt)  Fr. 526'980 \n\nFolgende Optionen sind möglich: \n\nSAV "Schulen ans Verwaltungsnetz" (einmalige Kosten) \ngemäss Offerte Stadt Zürich, OIZ  Fr. 30'000 \n\nSAV "Schulen ans Verwaltungsnetz" (jährliche Betriebskosten) \ngemäss Offerte Stadt Zürich, OIZ  Fr. 65'400 \n\n\n\nAntrag der Schulpflege   \n \n\nvom 17. September 2007  \n  \n \n\nSeite 4/5 \n \n\nDas Konzept der OIZ Stadt Zürich ist zwar ein teures Konzept mit hohen wiederkehrenden Kosten, \naber insgesamt wegen des umfassenden Weiterbildungsangebotes und der weitreichenden Dienst-\nleistungen der OIZ absolut überzeugend. \n\nAnlässlich der Budgetierung für das Jahr 2009 hat die Schulpflege eine Abklärung der vorliegenden \nOfferte für das "Computerkonzept Schule Dietikon" beim Volksschulamt eingeholt. Am 26. November \n2007 wurde der Schulpflege die Analyse dieser Offerte zugestellt. Das Fazit des Berichts besagt: \n- Die Offerte für die IT-Infrastruktur für die Schule Dietikon ist klar strukturiert aufgebaut. \n- Die Hardware entspricht den Anforderungen einer Schule ohne Luxuskomponenten. \n- Im Bereich der Software sind die wichtigsten Programme aufgeführt. In diesem Bereich sind kei-\n\nne Einsparungsmöglichkeiten auszumachen. \n- Das generell enge Korsett in Bezug auf Hard- und Software ermöglicht ein kostengünstiges Be-\n\ntriebskonzept. \n- Durch die Realisierung der vorliegenden Offerte erhält die Volksschule Dietikon eine kosten-\n\ngünstige, zeitgemässe Infrastruktur mit den nötigen Leistungen in Bezug auf Unterhalt und \nWartung der Anlage. \n\nDie Projektrealisierung Anbindung ans Stadtzürcher Bildungsnetz hat keinerlei Auswirkungen auf \nden Steuerfussausgleich, umso mehr auch die Prüfung des Volksschulamtes das Projekt als richtig \nund zwecksmässig anerkannte. \n\nDie installierten Mac-Computer müssen vollständig ersetzt werden. Es ist nicht möglich, ein Netz mit \nzwei verschiedene Systemen zu betreiben. Alle PC haben eine identische Software-Konfiguration. \nMac-Computer können allenfalls als Alleingeräte eingesetzt werden; in Zürich wurden sie eliminiert. \nEntscheidend für den Wechsel auf Windows war neben dem günstigeren Anschaffungspreis, dass \nes dafür sehr viel mehr Lernsoftware gibt. Vom Tag der Auftragserteilung bis zur Inbetriebnahme der \nGeräte im Schulhaus muss mit mindestens 4 Monaten gerechnet werden. \n\nWeitere Abklärung mit der OIZ haben ergeben, dass eine Stufeneinteilung (Primar-/Sekundarstufe) \nnicht möglich ist, da die OIZ das Paket nur als Gesamtpaket anbietet und man wohl über einzelne \nComputer, sprechen kann. Sollte das Informatikkonzept nur auf Mittelstufe und Oberstufe begrenzt \nsein, würde die OIZ kein Angebot mehr machen. Das Angebot ist nicht auftrennbar, denn in den \nPreisen sind Staffelpreise enthalten, je weniger Computer es werden, umso teurer wird jeder einzel-\nne. Eine Aufsplittung ist aus der Sicht der Informatikkommission der Schulpflege nicht sinnvoll und \naus Sicht der OIZ nicht möglich. \n\nKreditantrag \nDie Schulpflege hat an ihrer Sitzung vom 17. September 2007 dem neuen, von der OIZ Stadt Zürich \nofferierten Computerkonzept zugestimmt und beantragt dem Stadt- und Gemeinderat eine Volks-\nabstimmung für die Kreditbewilligung von Fr. 2'182'653 für die IT-Infrastruktur sowie Fr. 626'980 für \ndie jährlich wiederkehrenden Kosten. \n\nReferent: Schulpräsident G. Buchli \n\n \n\nNAMENS DER SCHULPFLEGE \n \n \n \nGaudenz Buchli Evelyn Quaini \nSchulpräsident Leiterin Schulabteilung \n\n\n\nAntrag der Schulpflege   \n \n\nvom 17. September 2007  \n  \n \n\nSeite 5/5 \n \n\n \n \nAn den Stadtrat überwiesen am 22. Oktober 2007, ergänzt am 5. Juni 2008 \n\nAbschied des Stadtrates vom 9. Juni 2008 \n\nDer Stadtrat beschliesst: \nDer Antrag der Schulpflege auf Krediterteilung von Fr. 2'182'653.00 für die gemäss Offerte der OIZ \nStadt Zürich notwendigen Anschaffungen sowie Fr. 526'980 für die jährlich wiederkehrenden Kosten \nwird mit dem Antrag auf Zustimmung an den Gemeinderat weitergeleitet.  \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\neq 0803Computerkonzept_Weisung.doc \n\nversandt am: \n\n \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 12. April 2021 Stadt Dietikon\n\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dletikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww. dietlkon. ch\n\nV2.02.01.03 Limmattalbahn 1918.2021\nDesign der Limmattalbahn-Fahrzeuge\n\nBericht Postulat\n\nEmsUoss^AL), Mitglied desGemeinderates, und 18 Mitunterzeichnende haben am 1. Oktober 2020\n\n','chbittlden stadtrat: nochmals das Gespräch zu suchen, um das Design der Fahrzeuae der\ni zu verbessern und sie insbesondere klar als Fahrzeuge der Limmattalbahn'und nicht\n\nerkennenzujasse^ Es muss sichergestellt werden, dass eine allfäflige Werbung das E^-'\ns^wmungsbild nicht beeinträchtigt und insbesondere die FenstBr'nichfgivssfiächig"uberMaU'w r-\n\nBegründung:\n\nD!e-u'"mattalbahn.s°". die Bahn m"Ummattalennnen und Ummattalern sein. Dies soll auch im De-\n. zum Ausdruck kommen. Leider trifft dies beim aktuellen Vorschlag nicht'zu.\n\nlnFrankreKhhaben die rr3ms/enac/» Stadt ein eigenes Erscheinungsbild. So erinnern dieienia\nVM-Lyon- a"_se'°te"r8üpen und dfe^en'Sren vo" Marseille an ein Schiff. Es'gibt'Stadte. 'in wachen"\niede un'eeinei9enes Deslg11. hat:so s°". slch die Bevölkerung mit ihrem framldentifiawen"kömen.\n\n'_Gte'c/'eso//te auch. fOrdieUmmattalbahn gelten. Darauf whss man fruhzeHig^n^ie'Gl^tü"'''\ni /s( auch gut als Glattalbahn erkennbar. Das Logo des Betreibers VBzlst'mr "selw'idein'z^Sn-\n\nN,w'bestehtd. ieA.VA (AW?au VerkehrAG) darauf, ihr Logo prominent auf den Fahrzeuaan zuolat-\naerenl wer. die. ummatta!t>ahnm e'n<»rSteüön elnfahren'sieht, erkennt ' gut 'der Fmntaetedaa AW-\n\n''kommtalsod"3AVA und nlcht die l-""maitalbahn. Merkwürdig die "Aussage'eines'Mltar^\n\\ man sei entgegengekommen und habe das A\\/A weniger grossangebracht. 'Dies\n\ne"rfaü/rf- DleAyA. hat einwl Auftra9- wlrd damr bezahlt und hat zu tun, "was'der'AutKaMber wll.\n\nEmsummattalbahn'. we'ohe. '"ereter ü"'e s/s AVA - also als Awgauw Bahn- daherSm^. 'mi\n. mit derAkzeptanz haben. Dies ist aus MarketlnggrOnden ein krasser Fehler """"""" """\n\nAtoc/I s!ndd'e. Fa.hneu9enictlt Produziert. Jetzt ist es noch Zeit, am Design Änderungen vomineh-\nmen_werlndieAVAamE^!9derJUmmattalbahn interessiert Ist, dann'muss'sleem^^\n\nZ damit die Limmattalennnen und Limmattaler die Bahn als ihre ßa/m'eritenron.'""\nMitunterzeichnende-\n\nRoland Schürch\nPhilipp Sanchez\nSilvan Fischbacher\nThomas Gartmann\nMike Tau\n\nKerstin Camenisch\nManuela Ehmann\nJohannes Küng\nPeter Metzinger\nKonrad Lips\n\nRoger Bleuler\nCatalina Wolf-Miranda\nMichael Segrada\nLuciano Gianola\n\nMartin Steiner\nManuel Peer\nAndreas Wolf\nEveline Heiniger\n\nDer Gemeinderat hat mit Beschluss vom 23. November 2020 das Postulat an den Stadtrat überwie-\nsen, welches wie folgt beantwortet wird:\n\nSeite 1/4\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 12. April 2021\n\nStadt Dietikon\n\nAusgangslage\n\nDie Limmattalbahn wird von den beiden Kantonen Zürich und Aargau gemeinsam bestellt. Daher ha-\nben die beiden ÖV-Bereiche der Kantone die Hoheit, über das Design der Limmattalbahn zu ent-\nscheiden. Die Aargau Verkehr AG (AVA) als Betreiberin wurde von den Kantonen beauftragt, das\nDesign zu entwerfen. Der erste Entwurf der AVA kam bei alien Involvierten nicht gut an. Dama s war\nder Entwurf grün mit einem sehr grossen AVA-Logo, wie auf dem untenstehenden Bild ersichtlich ist.\nNirgends war der Schriftzug Limmattalbahn enthalten. Die beiden Stadtpräsidenten von Dietikon^ind\nSchlieren, Roger Bachmann und Markus Bärtschiger, wehrten sich gemeinsam mit den übrigen Ge-\nmeindepräsidenten der Limmattaler Standortgemeinden vehement gegen diesen Entwurf. Schon da-\nmals schlugen die Stadt- und Gemeindepräsidenten vor, die Farben blau und weiss zu verwenden\nund das AVA-Logo zu verkleinern. Auch die beiden Kantone als Besteller hiessen diesen ersten Ent-\nwurf nicht gut und gaben neue Designentwürfe in Auftrag.\n\n'A.».,\n\nDie neusn Entwürfe wurden dem Lenkungsausschuss der Limmattalbahn, in welchem die Kantons-\nVertreter, die Stadt- und Gemeindepräsidenten sowie die LimmatSalbahn AG vertreten sind, vorge-\nstellt. Von den vorgelegten Entwürfen konnte der untenstehende Entwurf am meisten überzeugen.\nEine Mehrheit dieses Gremiums sprach sich für diesen schlichten, zeitlosen und modernen Entwurf\naus, welcher anschliessend von den beiden Kantonen Zürich und Aargau gutgeheissen und somit\nbeschlossen wurde. Damit hat die AVA ihren Auftrag erfüllt.\n\nv\n\nSeite 2/4\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 12. April 2021\n\nStadt Dietikon\n\nErwägungen\n\nDer Stadtrat hat sich seit Planungsbeginn der Limmattalbahn dafür eingesetzt, dass diese zurjdenti-\nfikation beiträgt und ein hohes Mass an Akzeptanz innerhalb der Bevölkerung erreicht. In der Diskus-\nsion um das Design war allerdings bewüsst keine breitere Mitwirkung durch die Bevölkerung von den\nbeiden federführehden Kantonen vorgesehen. Die Vorstellung und Diskussion der Gestaltung er-\nfolgte innerhalb des Lenkungsausschusses.\n\nDie AVA hat die Kritik, welche gegenüber dem ersten Entwurf mit der grün-weissen Design geaus-\nsert wurde, ernst genommen und dem Lenkungsausschuss eine umfassende^ Möglichkeit zur Mit-\nSprache an der Gestaltungsfrage eingeräumt. Die daraufhin neu entwickelte Designvariante mit dem\nschlichten weiss-blau-grauem Design überzeugte die Mehrheit des Lenkungsausschusses durch ihre\nklare und gleichzeitig elegante Form. Dieser Meinung sehliesstsich der Stadtratan. Die Zustimmung\nder Kantone Zürich und Aargau zeugt davon, dass deren Forderungen an das Design in Bezug auf\nForm und Farbe der Fahrzeuge mit der neuen Variante ebenfalls erfüllt sind.\n\nEs gibt aber noch ein gestalterisches Potential und Klärungsbedarf betreffend die Aussengesta tung\nund die Beschriftung der Fahrzeuge. Die beiden entscheidenden Fragen sind dabei der geplante\nUmfang der Nutzung der Trams als Werbeträger und die Beschriftung des Trams mit SGhriftzügen\nund Logos der Betreiberin AVA sowie der offiziellen Bezeichnung "Limmattalbahn", da die Bahn die\nKantone Zürich und Aargau verbindet.\n\nDer Stadtrat unterstützt daher die Forderungen des Postulates von Ernst Joss (AL) und 18 Mitunter-\nzeichnenden. Nicht das Logo derBetreiberin sollte den Nutzem aufgrund seiner Grosse und Positio-\nnierung als erstes ins Auge springen, sondern der Name "Limmattalbahn" sollte auf den ersten Blick\nerkennbar und gut lesbar sein.\n\nAus diesen Gründen hat sich der Stadtrat im Dezember 2020 mit einem Brief an die AVA gewandt\nund mit Nachdmck gefordert, dass die Schriftzüge und Logos auf den Fahrzeugen allen Betrachtern\nauf den ersten Blickden Lokalbezug zum Limmattal aufzeigen sollen. Ausserdem forderte der Stadt-\nrat in seinem Brief die AVA auf, aufdas Verkleben der Fenster mit Werbung zu verzichten. Beide An-\nliegen zielen darauf ab, eine hohe Identifikation der Bevölkerung mit der Limmattalbahn zu erreichen\nund der Bahn eine Ausstrahlung zu verleihen, die der Region gerecht wird.\n\nIm Januar 2021 antwortete die AVA auf das Schreiben. Sie wies darauf hin, dass die Gestaltung der\nLimmattalbahn bisher mit vielen Emotionen verbunden war und noch immer ist. Der Stadtrat\nschliesst sich der Aussage der AVA an, dass das schlichte und zeitlose Design genauso wie bei der\nGlattalbahn schnell zur "Gewohnheit" werden wird. Aufgrund des Schreibens der Stadt Dietikon er-\nwägt die AVA eine Überprüfung der Schriftgrössen der einzelnen Elemente im Rahmen der finalen\nAbheferung der Fahrzeuge und weist darauf hin, dass dabei die Vorgaben des Gesetzgebers zum\nBehindertengleichstellungsgesetz eingehalten werden müssen. Mindestschriftgrossen sind nur für\ndie Aussenanzeigen und'Fahrgastinformationen festgelegt. Sinngemäss sollen die dort vorgegebe-\nnen Werte für Mindestschriftgrossen auch für Fahrzeuge des Nahverkehrs angewendet werden.\nDiese Vorschriften beziehen sich nur auf die Fahrgastinformation, nicht auf das AVA-Logo und den\nSchriftzug "Limmattalbahn". Für die Grosse des AVA-Logos und den Schriftzug "Limmattalbahn" gibt\nes demzufolge keine gesetzlichen Vorgaben, so dass dort generell flexible Anpassungen möglich\nsind. Aus Sicht der Stadt Dietikon sollte eine solche Anpassung der Grossen des Logos und des\nSchriftzuges "Limmattalbahn" ohne Verletzung des grundsätzlichen Designkonzeptes möglich sein.\n\nDie Details zur Nutzung der Tramflächen für Werbezwecke sind im Vertrag zwischen den Kantonen\nZürich und Aargau mit der BDWM Transport AG (heute AVA) vom 25. Oktober 2016_sowie den Un-\nterlagen zur Offertstellung (Vertragsbestandteil) vom 15. September 2014 geregelt. Es finden sich\ndort die folgenden Aussagen:\n\nAuf Fenstern und Türen ist grundsätzlich keine Werbung gestattet.\nSeite 3/4\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 12. April 2021\n\nStadt Dietikon\n\n^mlw £t"zeu? £<klusiveFenster, undTüre")darf zu Wertsezwecken voilbemalt werden.\n' tTcS'"1 Fahrzeug darf'" keir'8m Fa" die^ sichta'rfdie-Fah^a"STnf°^at^^^^^^\n\nAuf den Bildschirmen im Fahrzeug ist keine Werbung gestattet.\n\niD^y^la9tm. !hre-mschre">e"_v°m7'- JanuElr20^ z",dassaufeine Beklebung der Fenster der\nhlm.mataibahn.veThtetwirt-^n. noch.. solKe-a"en-BeteNigten te^\nr^we^^^9w^w^konnenwüs^äu^rew^^^^\n\nim Einzelfall sehr vom Standardaussehen derBahn'unterscheiden'kann"\n\nD!e;-Gestait, "ng .muss verschiedensten Ansprüchen und Wünschen gerecht werden und es wird ka\n^Ä^^":nlu^reShYd^en^t?^'zcul ;^\n^SRd^nsh^T, Ln.delkoTCTienM^natendeutl^^^\n^^BaAhlbezei.Ghnunsls°wiedie. GrDss.e und Platz'erungvonSch'nfte'n'und [^ ̂mi'm'm^n^8"\nd'e!e"AnSa^uTn-m;t. dentei.denbeteili9te. n. ^ntone°nabst^\n^^SU^^rMaAe':1^^^bat='^;z1 ^^a^;;^^^h^9\nDer Stadtrat beschliesst:\n\n^?epSt von Ernst Joss (AL) und 18 Mitunterzeichnende" Wirt im Sinne der Erwägungen Be-\n\nMitteilung durch. Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\n^a^^ehrAG (AVA)'severi"Rangosch'Hintere Bahnhofstrasse 85, Postfach,\nUmmattalbahn AG, Daniel Isster, Neumattstrasse 24, 8953 Dietikon:\nfflrch!'Xel?ehrevert>u"d zw:Dominik Brühwiler.'H'oftwiesenstras's'e 370, 8090 Zünch:\n^"ton Aarga^Departement Bau- Verkehr und Üm'welt;Matthias"Ade'isbach"Euntf^\n\n:, ouu i Aarau:\n\nLeiter Stadtplanungsamt;\nStadtpräsident.\n\nN^IENS DES STADTRATES\n\n\\^M)J^W[ (- t\ntoger Bachmann\n\nStadtpräsident\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\nversandt am: l 5. April ZQZ1\n\nSeKe4/4\n\n\n


text: \n\n\n\n