text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 27. März 2017\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nV2.05.02 Telekommunikation 369-2017\n\nHandy-Antennen auf öffentlichem Grund\n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage\n\nErnst Joss (AL), Mitglied des Gemeinderates, hat am 7. Februar 2017 folgende Frage eingereicht:\n\n"Wie zu lesen war, hat die Stadt Dietlkon der Swisscom die Mastaufstockung der Mobilfunkanlage\nbeim Sportplatz Hätschen bewilligt. Da sich der Sportplatz im Besitze der Stadt Dietikon befindet,\ndrängt sich folgende Frage auf:\n\nWas für eine Politik verfolgt die Stadt Dietikon bei Bewilligungen von Mobilfunkanlagen aufstädti-\nschem Grund und auf städtischen Gebäuden?"\n\nDie Kleine Anfrage von Ernst Joss (AL) wird wie folgt beantwortet:\n\nUm di® Planung von Mobilfunkanlagen zu optimieren, wurde mit den Mobilfunkbetreibern ein Dialog-\nmodell zur Standortevaluation und -koordination von Mobilfunkanlagen abgeschlossen. Das Dialog-\nmodell sieht vor, dass Alternativstandorte im Umkreis von 200 m, hinsichtlich derfunktechnischen\nund wirtschaftlichen Machbarkeit, von den Mobilfunkbetreibern zu prüfen sind.\n\nIm Rahmen dieses Dialogmodells fragte im Dezember 2015 ein Mobilfunkbetreiber an, ob er eine\nneue Mobilfunkanlage in der Nähe des Sportplatzes Hätschen errichten könne.\n\nDa bekannt war, dass im Umkreis von 200 m die Mobilfunkanlage beim Sportplatz Hätschen steht,\nwurde der Mobilfunkanbieter verpflichtet, den Standort betreffend einer möglichen Mitbenutzung zu\nüberprüfen. Es ist zu erwähnen, dass die Anlage beim Sportplatz Hätschen die einzige Mobilfunkan-\nläge auf städtischem Grund ist; diese Anlage wurde zusammen mit dem Sportplatz vom Turnverein\nSTV Dietikon übernommen.\n\nDie technische Prüfung ergab, dass eine Mastaufstockung für die neue Antennenbelegung möglich\nwar. Dementsprechend konnte auf den Neubau einer Antennenanlage verzichtet werden.\n\nDie Stadt Dietikon verfolgt nach wie vor die Strategie, dass keine neuen Mobilfunkanlagen auföffent-\nlichem Grund bewilligt werden.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Ernst Joss (AL) betreffend Handy-Antennen auf öffentlichem Grund wird im\nSinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokoilauszug an:\nJ- Sekretariat Gemeinderat;\n\nalle Mitglieder des Gemeinderates;\nLeiter Hochbauabteilung;\nHochbauvorsteherin.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 27. März 2017\n\nStadt Dietikon\n\nNAMIENS DES\n\nOtto |^A\nStadtpräsident\n\nSTADTRATES\n\n-9f\n\nUwe Krzesinski\nStadtschreiberin-Stv.\n\nversandt am: 2 9, Man 2017\nUK\n\nSeite 2/2\n\n\n


parent_type: affair

text: \n\n


format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\nStadt Dietikon ] \n\nProtokoll Stadtrat \nSitzung vom 19. September 2022 \n\nDarauf folgend ist die Erarbeitung eines lokalen Gesamtverkehrskonzepts für das südwestliche Dietiker Stadt\ngebiet, voraussichtlich 2023/2024, geplant. Darin soll geklärt werden, welche betrieblichen und gestalterischen \nAnforderungen zu schaffen sind, um einerseits den Durchgangsverkehr möglichst auf der Bernstrasse zu kanali\nsieren, die Hasenberg- sowie die Bremgartnerstrasse vom Durchgangsverkehr zu entlasten und damit das Velo\nfahren und Zufussgehen in diesem Stadtteil attraktiver zu machen. \n\nIn Bezug auf die vorliegende Interpellation hat ebenfalls ein Austausch mit der Gemeinde Bergdietikon stattge\nfunden und die vorliegende Antwort wurde gemeinsam abgesprochen. In diesem Zusammenhang war es der \nGemeinde Bergdietikon wichtig, auf folgende Aspekte hinzuweisen: \n\nDas Projekt K412 sieht vor, dass die Strasse minimal verbreitert wird, um die Sicherheit der Verkehrsteil\nnehmenden zu erhöhen. Die Norm für eine entsprechende Ausserortsstrecke würde eine breitere Fahr\nbahn vorsehen, als sie im konkreten Fall realisiert wird. \nBezüglich Höchstgeschwindigkeit ist festzuhalten, dass ursprünglich auf der gesamten Strecke ein Tempo\nlimit von 80 km/h vorgesehen war. Die Gemeinde Bergdietikon hat erreicht, dass ab Grenze lnner\norts/Ausserorts, fast bis zum Abzweiger Richt1,1ng Weiler Herrenberg eine Höchstgeschwindigkeit von \n60 km/h zulässig sein wird. Das bedeutet, dass die Geschwindigkeit in der engen Kurve oberhalb Gwinden \nvon heute 40 km/h auf 60 km/h erhöht wird. Das geschieht als Folge der breiteren Strasse, welche die \nVerkehrssicherheit entsprechend erhöht. \nZum heutigen Zeitpunkt ist nicht davon auszugehen, dass die Sanierung der K412 zu einer Zunahme der \nVerkehrsmenge führen wird. Der Kanton Aargau verfolgt das Ziel, die K412 auch weiterhin als lokale Ver\nbindungsstrasse zu klassifizieren. Der Durchgangsverkehr soll indes durch geeignete Massnahmen und \nAnpassungen der K127 via Rudolfstetten auf die Bernstrasse nach Dietikon geleitet werden. In diesem Zu\nsammenhang soll der Hauptknoten in Widen in nächster Zeit saniert und die K127 leistungsfähiger ausge\nbaut werden, damit der Verkehr auf den umliegenden Strassen wie der K412 eher minimiert wird. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Interpellation von Gabriele Olivieri (Die Mitte), Mitglied des Gemeinderates, und 23 Mitunterzeichnenden \nbetreffend Ausbau Kantonsstrasse Widen-Bergdietikon wird im Sinne der Erwägungen beantwortet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Alle Mitglieder des Gemeinderates;\n- Sekretariat Gemeinderat;\n- Baudirektion des Kanton Zürich, Tiefbauamt, Leiter Strassenregion 1, Rohrstrasse 45, 8152 Glattbn..igg;\n- Kanton Aargau, BVU, Abteilung Tiefbau, Entfelderstrasse 22, 5001 Aarau;\n- Gemeinde Bergdietikon, Gemeinderat, Schulstrasse 6, 8962 Bergdietikon;\n- Leiter Stadtplanungsamt;\n- Leiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\n- Leiter Standortförderung;\n- Stadtpräsident.\n\n4/5 \n\n\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 13. Februar 2019\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\n's\n\nK4.01.04 Freizeitgestaltung, Uebriges\n\nDie Minigolfanlage Mühlematt muss erhalten bleiben\n\nPostulat\n\nManuela Ehmann (EVP), Mitglied des Gemeinderates, und 15 Mitunterzeichnende haben am 7. Feb-\nruar 2019 folgendes Postulat eingereicht:\n\n'Die Minigolfanlage Mtihlematt kennt wohl jeder 'Dietlker'. Seit 51 Jahren ist die Anlage bei Jung\nund Alt sehr beliebt. Regelmässig werden Turniere auf der Anlage ausgetragen. Freizeittouristen aus\nder ganzen Region versuchen ihr Glück. Mit Ball und Schläger ausgestattete versenken sie auf den\n18 Bahnen den Ball im Loch.\n\nIm Jahr 2027 läuft der Baurechtsvertrag aus und derjetsge Pächter geht in Pension.\n\nDer Stadtrat hat sich bis Jetzt nicht um den Kauf des Grundstückes bemüht, findet es Jedoch pr0-\nfenswert, wie es aus der Beantwortung der Kleinen Anfrage vom 14. Januar 2019 hervorgeht.\n\nIch bitte den Stadtrat, mit dem Grundeigentümer des Areals, auf welcher die Minigolfanlage Mühle-\nmatt steht, Kontakt aufzunehmen und über einen Kauf des Grundstückes zu verhandeln.\n\nWir dürfen diese Oase nicht verlieren!"\n\nMitunterzeichnende:\n\nBeat Hess\nErnst Joss\nMike Tau\nAndreas Wolf\nOlivier Barthe\n\nOttilie Dal Canton\nManuel Peer\nCatherine Peer\nPhilipp Sanchez\nPatrick Gäumann\n\nMitteilung an:\nAlle Gemeinderäte;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Jugend und Freizeit;\nStadtpräsident.\n\nKerstin Camenisch\nSven Johannsen\nChristiane llg-Lutz\nCatalina Wotf-Miranda\nPeter Metzinger\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\n^^J^w\nEsther Sonderegg«\n\n? Q^o/\nPatricia Mey6r\nSekretärin\n\nversandt am:\npme\n\nSeite 1/1\n\n\n


name: Public Viewings, STRB 30.09.2024 Beantwortung

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 30. September 2024\n\n1.8.3.1 Beantwortung Kleine Anfrage betreffend Public Viewings\n\nBeantwortung\n\n412-2024\n\n1 Kleine Anfrage\n\nSusanne Ernst (SP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 11. Juli 2024 folgende Kleine Anfrage eingereicht:\n\n"Ich bitte den Stadtrat um die Beantwortung der folgenden Frage:\n\n'Wie steht der Stadtrat zur exklusiven Ausgestaltung des aktuellen Public Viewlngs und gedenkt der Stadtrat bei\nkünftigen tängerfristigen Vermietungen von öffentlichem Raum Bedingungen zur Zugänglichkeit für alle (keine\nSichtbarrieren, keine finanziellen Hürden) zu setzen und somit sicherzustellen, dass jeder an der Veranstaltung\npartizipieren kann?\n\nBegründung\n\nDos PubUc Viewing während der Fussball-EM 2024 vom 14. 06. - 14. 07. 2024 im Dietiker Zentrum stösst aufgros-\nses Interesse bei der Bevölkerung. Es drängen sich aber Fragen zur Art der Durchführung auf. Da Eintritt bezahlt\nwerden muss (auch für Kinder) und die Einsicht von aussen verhindert wird, wird dem "Public" des Viewing ein-\ndeutig zu wenig Rechnung getragen - und das auf öffentlichem Grund.\n\n2 Antwort\n\nDer Stadtrat unterstützt Anlässe wie das diesjährige Public-Viewing und sieht dabei den Mehrwert für die Dieti-\nker Bevölkerung. Für private Veranstalter ist es ein aufwändiger Anlass mit einem gewissen finanziellen Risiko.\n\nNach den letzten zwei Durchführungen in den Jahren 2018 und 2021, bei denen das Public-Viewing-Gelände\nkompletteingezäunt war, war bei der diesjährigen Bewilligung die Auflage gemacht worden, dass der Kirch-\nplatz während der Dauer der Europameisterschaft jederzeit öffentlich zugänglich bleiben muss. Nach wenigen\nSpielen musste jedoch festgestellt werden, dass sich viele Besucherinnen und Besucher nicht an die Konsumati-\nonspflicht hielten und ihre eigenen Getränke mitbrachten, um das Spiel auf der grossen und kostspieligen Lein-\nwand zu verfolgen. Der private Veranstalter ist verständlicherweise darauf angewiesen, die hohen Kosten mit\nEinnahmen finanzieren zu können. Ausserdem waren nach den ersten Spielen mit hohem Zuschaueraufmarsch\nSicherheitsbedenken aufgetreten, denn durch die Offenhaltung des Platzes konnte die Besucherzahl nicht mehr\nkontrolliert werden. Die Polizei musste einschreiten, da der private Sicherheitsdienst die Menschenmenge nicht\nmehr unter Kontrolle halten konnte. Nach einer Lagebeurteilung war man deshalb zum Schluss gekommen,\ndass das Gelände nun doch eingezäunt und der Zutritt kontrolliert werden sollte. Eintritt wurde dabei aber kei-\nner verlangt. Mit den am Eingang zu bezahlenden 10 Franken erhielten die Besucherinnen und Besucher Es-\nsens- und Getränkegutscheine zum selben Gegenwert. Es liegt auf der Hand, dass der private Veranstalter für\ndieNutzung der Infrastruktur eine Konsumationspflicht auferlegt.\n\n1/2\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 30. September 2024\n\nEine Analyse, unter welchen Bedingungen und Auflagen zukünftige Public-Viewings auf dem Marktplatz bewil-\nligt werden können, wurde noch nicht gemacht. Nicht im Sinne des Stadtrates war die Tatsache, dass der Kirch-\nplatz während der spielfreien Tage abgesperrt und für die Öffentlichkeit sowie den Frischmarkt nicht zugäng-\nlich war. Dies soll bei künftigen Gesuchen von Veranstaltungen berücksichtigt werden.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Susanne Ernst (SP), Mitglied des Gemeinderats, betreffend Public Viewings wird im\nSinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderats;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nLeiter Stadtpolizei;\nLeiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\nSicherheits- und Gesundheitsvorsteherin,\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nl UAMUM IÄA^IA\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nArno Graf\n\nStadtschreiberin-Stv.\n\nVersand: 02. 10.2024\n\n2/2\n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 9. März 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\nSeite 1/4 \n\nV2.6. Regional- und Ortsverkehr 90294\n \n\nRunder Tisch, Verkehr im Zentrum  \n \n\nInterpellationsantwort \n\nPatrick Knecht, Mitglied des Gemeinderates, und 5 Mitunterzeichnende haben am 4. August 2008 \nfolgende Interpellation eingereicht: \n\n"Die CVP präsentierte im Dezember 2002 ihre Vorstellungen einer Begegnungszone im Zentrum. \nDie Stadt Dietikon veröffentlichte im März 2003 die Broschüre "Wettbewerb RZU: Attraktives Zent-\nrum Dietikon". Auf Seite 27 ff wird die Öffentlichkeitsarbeit erwähnt. So sollten bis Ende 2003 unter \neiner externen Moderation die verschiedenen Interessenvertreter an einem runden Tisch die Mass-\nnahmen zur Attraktivitätssteigerung des Zentrums von Dietikon diskutieren. \n\nDie Antwort des Stadtrates auf ein Postulat der CVP im April 2002, worin der Stadtrat prüfen soll, ob \nder Durchgangsverkehr auf die Bern- und Überlandstrasse verlagert werden könne, war, diese Frage \nwerde am Runden Tisch "Verkehr im Zentrum" diskutiert werden. Die Ergebniskonferenz dieses \n"Runden Tisches Verkehr im Zentrum", welches auf einem Postulat von Dr. Urs Fischbacher be-\nruhte, fand am 3. März 2004 statt. \n\nGerne möchte ich wissen, wie die diskutierten Ergebnisse bisher umgesetzt wurden: \n\n1. Welche kurzfristigen Handlungsfelder (1-3 Jahre) sind umgesetzt? \n\n2. Welche kurzfristigen Handlungsfelder (1-3 Jahre) sind nicht umgesetzt? Wieso nicht? \n\n3. Wie ist der Planungsstand der mittelfristigen (4-6 Jahre) Handlungsfelder? Welche werden vor-\naussichtlich umgesetzt, welche nicht? \n\n4. Wie ist der Planungsstand der längerfristigen Massnahmen (mehr als 6 Jahre)? \n\n5. Wie ist der Stand und was sind die nächsten Schritte bei der Einführung einer Begegnungszone \nim Zentrum? \n\n6. Welches ist der Stand und was sind die nächsten Schritte bei der Verkehrsverlagerung des \nDurchgangsverkehrs auf die Bern- und Überlandstrasse?" \n\nDie Interpellation wird vom Stadtrat wie folgt beantwortet:  \n\nAllgemeines \nDer Stadtrat hat sich besonders in den letzten 20 Jahren immer wieder intensiv mit der Verkehrs-\nsituation in der Stadt Dietikon beschäftigt. Vor der im Jahr 2002 erarbeiteten Planung "Attraktives \nZentrum Dietikon" und dem Runden Tisch “Verkehr im Zentrum“ befasste sich Anfang der 90er-\nJahre eine breit abgestützte Kommission mit dem Durchgangs- bzw. Fremdverkehr und den Themen \nImmissionen, gefährliche Einmündungen, Verbesserung öffentlicher Verkehr, Fussgänger- und Rad-\nfahrerbedürfnisse sowie Parkierungsprobleme. Das entwickelte "zukunftsweisende Verkehrskonzept" \nempfahl einerseits mit grosser Mehrheit, langfristig die "Ringvariante" zu verfolgen und andererseits, \nkurz- und mittelfristig verschiedene Elemente der Variante "Kreuz" zu realisieren.  \n\nWährend in diesem Sinne bis heute dank lokaler Umgestaltungs-, Aufwertungs- und Beruhigungs-\nmassnahmen massgebliche Verbesserungen möglich waren, konnten andere Ziele nicht umgesetzt \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 9. März 2009  \n  \n \n\nSeite 2/4 \n\nwerden. So scheiterte die vom Stadtrat eingereichte und vom Kantonsrat im Februar 2000 über-\nwiesene Behördeninitiative für eine Westumfahrung von Dietikon nicht zuletzt aus finanziellen \nGründen, obwohl die grundsätzliche Notwendigkeit von der Baudirektion nicht in Abrede gestellt \nwurde. Kommunal wurde die Beruhigung der Steinmürlistrasse mit Einführung von Tempo 30 in der \nVolksabstimmung vom 27. Februar 2005 abgelehnt. Gegenwärtig ist der Kanton unter der Ziel-\nsetzung "Zentrumsentlastung Dietikon“ daran, verschiedene Varianten auf Machbarkeit und Zweck-\nmässigkeit zu untersuchen. Resultate sollen diesen Frühling präsentiert werden.  \n\nRunder Tisch "Verkehr im Zentrum" \nDer Runde Tisch "Verkehr im Zentrum" hatte zum Ziel, unter Beteiligung verschiedenster Kreise \neinen Entwicklungsprozess für Lösungen zur Verkehrsproblematik im Zentrum von Dietikon einzu-\nleiten. Zwischen November 2003 und März 2004 tagten in drei Workshops insgesamt rund \n35 Personen: Vertreter der Stadt, des kantonalen Tiefbauamtes, der politischen Parteien, der \nkatholischen Kirchgemeinde, des öffentlichen Verkehrs und der Post, der Zentrumsvereinigung, des \nGewerbevereins, des Industrie- und Handelsvereins sowie der Anwohnerschaft.  \n\nAls Ergebnis der Grossgruppenkonferenzen, welches sich im Grossen und Ganzen mit dem Wett-\nbewerbsbeitrag "Attraktives Zentrum Dietikon" deckte, wurden Massnahmenvorschläge mit \nRealisierungshorizont in den Bereichen Neugestaltung der innerörtlichen Achsen, Zone der Be-\ngegnung/Flanierzone und Parkierung zuhanden des Stadtrates verabschiedet. Dieser befasste sich \nanschliessend in mehreren Sitzungen mit der Massnahmenliste und zog zur Umsetzung neben dem \ntechnischen Zeithorizont auch politische und finanzielle Aspekte in seine Überlegungen mit ein.  \n\nZu Frage 1 \nUmgesetzt wurden Verbesserungen für Fussgänger mit Anpassung der Lichtsignalanlage Bremgart-\nner-/Zentralstrasse beim Kirchplatz und Verbesserungen der Übergänge, insbesondere für \nVelofahrer beim Knoten Zentralstrasse/Obere Reppischstrasse südlich des Kronenareals (Ende \n2008). Ebenfalls wurden Untersuchungen zur regionalen Verkehrssteuerung (RVS) durchgeführt, \nwelche u. a. eine Entlastung des Stadtzentrums von Dietikon bezwecken. Dazu hat der Stadtrat am \n9. Oktober 2006 Stellung genommen. Weiter wurde der den Fussgängern vorbehaltene Kirchplatz \nmit einem Glaslift mit dem öffentlichen, unterirdischen Parkhaus verbunden und die wichtigsten \nParkplätze im Zentrum wurden signalisiert. Die Neunutzung des Schellerareals befindet sich in der \nAbschlussphase.  \n\nZu Frage 2 \nDie kurzfristigen Handlungsfelder wurden alle umgesetzt (vgl. Antwort zu Frage 1).  \n\nZu Frage 3 \nIm Hinblick auf eine Neugestaltung/Verkehrsberuhigung im Bereich der Bäcker-/Merkurstrasse \nwurde die Löwenstrasse fussgängerfreundlich umgestaltet. Diese Verbindung soll bis zum Kronen-\nareal weiter gezogen werden und zu einer städtebaulich einladenden Achse Kirchplatz – Kronen-\nareal werden. Die Planung erfolgt zusammen mit der Entwicklung des Kronenareals.  \n\nFür die Merkurstrasse besteht im Zusammenhang mit dem neuen Bezirksgebäude eine konkrete \nPlanung mit dem Ziel einer Beruhigung und Neugestaltung, welche auch eine Verbesserung der \nSituation der Kundenparkplätze im Bereich der Post beinhaltet. Bei der sanierungsbedürftigen \nZentral- bzw. Zürcherstrasse (bis auf Höhe der Poststrasse) ist die Stadt in Kontakt mit dem für diese \nStrasse zuständigen Kanton bezüglich einer neuen Strassenraumgestaltung. Die erste Etappe \nZentralstrasse soll zusammen mit den Neubauten auf dem Jelmoliparkplatz umgesetzt werden. \n\nDie Poststrasse konnte im Zusammenhang mit der Neuüberbauung des Schellerareals teilweise \numgestaltet werden. Die fehlenden Veloständer werden auf einer neu gestalteten Anlage noch \ndieses Jahr realisiert, sofern eine definitive Einigung mit der SBB und der BDWM (Absicht einer \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 9. März 2009  \n  \n \n\nSeite 3/4 \n\nGleisverlängerung bei der Endstation) vorliegt. Eine Verbreiterung der Unterführung Poststrasse \nRichtung Limmat mit Gleisaufgang wurde zwar studiert, doch ebenso wie ein Limmatübergang aus \nKostengründen vorerst zurückgestellt.  \n\nIm Bereich der Krone bzw. Umgestaltung des Kronenplatzes/Untere Reppischstrasse wurde 2008 \nein Studienauftrag "Kronenliegenschaften" durchgeführt. Momentan laufen Abklärungen für eine Er-\nweiterung des Perimeters nach Norden; insbesondere soll der Strassenraum der Unteren \nReppischstrasse in die Gestaltung miteinbezogen werden und eine Beruhigung der Kirchstrasse \nerreicht werden. \n\nDie Planung von Beruhigungsmassnahmen im Zentrum hat der Stadtrat zurückgestellt, bis die Re-\nsultate der kantonalen Untersuchungen zur Zentrumsentlastung von Dietikon (Machbarkeit der \nVarianten, Bewertung der Wirkungen) vorliegen.  \n\nEine bauliche Erweiterung und Belebung der Unterführungen Bahnhof und Poststrasse für den \nLangsamverkehr wurde aus Kostengründen zurückgestellt. Dank der erfolgten Signalisation der \nwichtigsten Parkieranlagen und der Eröffnung des Parkhauses Kirchplatz hat sich die Situation \nsoweit verbessert, dass vorläufig auf die Einführung eines Parkleitsystems verzichtet werden kann.  \n\nZu Frage 4 \nVon der vorgeschlagenen Neugestaltung der Achse Zürcherstrasse zwischen Bahnhof- und Asyl-\nstrasse war die Realisierung des Abschnitts entlang des Schellerareals mit neuer Bushaltestelle \nmöglich. Während die Badenerstrasse zur Verbesserung der Verkehrssicherheit bereits 2006 neu \ngestaltet werden konnte, müssen für die Bremgartnerstrasse, für die der Kanton zuständig ist, vor-\nerst grundsätzliche Randbedingungen wie die definitiven Ergebnisse der Zentrumsentlastung von \nDietikon, die Wirkungen der RVS, die spätere Doppelspur BD oder das Trassee der Stadtbahn \nLimmattal geklärt werden, bevor Gestaltungsfragen konkretisiert werden können.  \n\nDie Zürcherstrasse vom Schellerareal Richtung Schönenwerd soll noch dieses Jahr mit teilweise \nbepflanzten Mittelinseln und der Einführung eines Mehrzweckstreifens beruhigt und aufgewertet \nwerden. Die Stellungnahme des Kantons zum entsprechenden Projekt steht noch aus. \n\nIm Zusammenhang mit der neu entstehenden Überbauung "Jelmoliparkplatz" wurde ein unter-\nirdisches, der Öffentlichkeit zugängliches Parkhaus bewilligt, während ein Parkhaus auf dem SBB-\nAreal im Bereich der heutigen P+R-Anlage angesichts der allfälligen Trassen der Zentrumsent-\nlastung und der Stadtbahn Limmattal momentan kein Thema ist.  \n\nBezüglich Pförtneranlagen wurde in Anbetracht der Einfallachse Hasenbergstrasse beim Kanton \nZürich beantragt, die Ochsenkreuzung als RVS-Knoten aufzunehmen und mit entsprechenden \nMassnahmen zu ergänzen. Auch werden vom Kanton Vorschläge zur Verlagerung von Durchgangs-\nverkehr im Rahmen der laufenden Studien zur Zentrumsentlastung erwartet.  \n\nBezüglich Aufwertung von Limmat und Reppisch als Erholungsgebiete wurden lokale Massnahmen \nim Zusammenhang mit Tiefbauvorhaben realisiert, beispielsweise die Verbesserung der Zugänglich-\nkeit entlang der Oberen Reppischstrasse im Oberdorf oder bei der Brücke Badenerstrasse. Im Be-\nreich des Kronenareals sollen mit der auf Stadtareal geplanten Neuüberbauung lokale Zugänge zur \nReppisch (sog. Flussbalkone) geschaffen werden. Neben der ersten Etappe der Limmatpromenade, \nderen Realisierung im Zusammenhang mit dem ersten Bauvorhaben im Limmatfeld unmittelbar \nbevorsteht, wurden mögliche gestalterische Aufwertungsmassnahmen entlang der Limmat südlich \nder Überlandstrasse mit Vertretern der EKZ besprochen, welche im Zusammenhang mit der Neu-\nkonzessionierung des Kraftwerks realisiert werden sollen, u. a. eine neue Brücke für den Langsam-\nverkehr als Limmatübergang westlich des Kraftwerkes.  \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 9. März 2009  \n  \n \n\nSeite 4/4 \n\nZu Frage 5 \nDer bereits umgestaltete Teil der Löwenstrasse hat den Charakter einer Begegnungszone. Gemäss \nStrassensignalisationsverordnung (SSV) bestehen im Zentrum zurzeit aber keine Begegnungszonen \nmit Tempo 20. Während lokale Verkehrsberuhigungen wie im südlichen Teil der Löwenstrasse reali-\nsiert oder im Bereich des neuen Bezirksgebäudes geplant sind, kann ein Konzept zur weiteren \nBeruhigung des Stadtzentrums (z. B. Tempo 30 oder Begegnungszone) erst erarbeitet werden, \nwenn akzeptable Resultate der kantonalen Untersuchungen zur Zentrumsentlastung von Dietikon als \ndafür massgebliche Randbedingung und die konkrete Planung der Kronenliegenschaften vorliegen \n(vgl. auch Ausführungen zur Frage 3).  \n\nZu Frage 6 \nDie Planung "Attraktives Zentrum Dietikon", welche im Leitbild Verkehr eine Umfahrung des Stadt-\nzentrums und Lenkungsmassnahmen an Schlüsselknoten zur Verkehrverlagerung vorsieht, wurde \nvom Kanton sowohl im Projekt RVS als auch in der Variantenstudie zur Zentrumsentlastung \nDietikon, zu welcher der Stadtrat am 4. Dezember 2006 Stellung genommen hat, aufgenommen.  \n\nDie Verlagerung von Durchgangsverkehr auf die Bernstrasse als Autobahnzubringer und auf die \nÜberlandstrasse zur Entlastung des Stadtzentrums ist nach Ansicht des Stadtrates nach wie vor rich-\ntig, doch kann dies nur einen Teil der Probleme lösen. Vor allem für den Durchgangsverkehr via \nSteinmürlistrasse und die Zentrumsquerung Nord-Süd sind zusätzliche Massnahmen nötig. Auch \nsteht eine allzu starke Priorisierung der Überlandstrasse mit allfälligem Ausbau für zusätzlichen Ver-\nkehr im Widerspruch zu einer attraktiven Anbindung des neuen Stadtteils Limmatfeld. Langfristig ist \ndeshalb an einer Lösung festzuhalten, welche eine Verlagerung des Verkehrs auf eine Umfahrungs-\nstrasse vorsieht. \n\nAls kurzfristige Massnahme zur Umlenkung von Durchgangsverkehr bzw. zur Entlastung der Brem-\ngartner-, Badener- und Zürcherstrasse ist eine Anpassung der Lichtsignalanlagen an den \nmassgebenden Knoten der Bern- bzw. Überlandstrasse im Rahmen der Umsetzung der regionalen \nVerkehrssteuerung vorgesehen. Nach Auskunft der kantonalen Fachstellen wird derzeit der ent-\nsprechende Regierungsratsbeschluss vorbereitet.  \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Interpellation von Patrick Knecht wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.  \n\nMitteilung durch Protokollauszug an:  \n- alle Mitglieder des Gemeinderats; \n- Sekretariat des Gemeinderats; \n- Baukommission; \n- Stadtingenieurbüro; \n- Tiefbauvorstand. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nAHo/gb  Interpel_RunderTisch.doc \n\nversandt am: \n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 18. Mai 2021\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww. dietikon. ch\n\nV2.02.01.03 Limmattalbahn\n\nLimmattalbahn, barrierenfrele Strassenquerungen\n\nKleine Anfrage\n\nMartin Christen (CVP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 9. Mai 2021 die folgende Kleine Anfrage\neingereicht.\n\n'Die Fertigstellung der Limmattalbahn kommt gut voran und nimmt immer mehr Gestalt an. Mir ist\nnun aufgefallen, dass Strassenquerungen und Bordsteinabsenkungen in verschiedenster Art erstellt\nwerden. Diese verschiedenen Ausführungen werden Auswiikungen auf die sichere Mobilität von\nFussgängern beim Queren und auf das Abbiegen von Radfahrem (inklusive Klnderanhängam) In\nEinfahrten und Radwege haben. Als Beisplelstrecke nenne ich die Zentralstrasse ab Repplschbrücke\nu/s zur Kirchplatzkreuzung und dann rechts weiter in die Bremgartnerstrasse bis zur Schöneggstras-\nse.\n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen:\n\n1) Wo werden / wurden banierentreie Übergänge erstellt?\n\n2) Nach welchen Kriterien / Vorgaben erstellt die Limmattalbahn barrierenfreie Übergänge?\n3) Inwiefern werden bei der Bordsteingestaltung Sicherheitsaspekte für den Langsamverkehr\n\nberücksichtigt?"\n\nDie Kleine Anfrage wird gemäss § 59 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis ae-\nbracht.\n\nMitteilung an:\nSekretariat des Gemeinderates;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\n^\nCatherine Peer\nPräsidentin\n\n?'(^/\nPatricia Mey6r\nSekretärin\n\nversandt am:\nmpe\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \n \n STADTRAT  \n \n \n \nAntrag des Stadtrates vom 11. Dezember 2006 \n \n\nProjektierungskredit für den Umbau der Krone \n\n(Beschluss des Gemeinderates vom .......) (L2.8.Kro.) \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\n1. Für die Projektierung des Umbaus der Krone wird ein Kredit von Fr. 945'200.00 \nbewilligt. \n\n2. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum gemäss Art. 4 lit. b) und \nc) der Gemeindeordnung.  \n\n3. Eine Beschwerde gegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen ab amtlicher \nPublikation schriftlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden. \n\n4. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\n***** \n\nErläuterungen \n\nEinleitung \n\nDie Stadt Dietikon kaufte am 18. März 2005 die Kronenliegenschaften. Diese umfas-\nsen das ehemalige Hotel Krone, die ehemalige Zehntenhausscheune, das Wohn-\nhaus zum alten Bären, das alte Bauamt und ein kleineres Wohnhaus, wobei das \nehemalige Hotel Krone das Kernstück der Liegenschaften darstellt. \n\nDer Gasthof Krone hat eine lange Geschichte. Der erste Bau wurde 1259 als Taver-\nne erstmals erwähnt und stand im Eigentum des Klosters Wettingen. Eine Taverne \nwar ein Wirts- und Gasthaus im Unterschied zu einer so genannten Pinte. Nur die \nTaverne durfte nebst Trank auch Speisen anbieten und Gäste beherbergen. Sie al-\nlein durfte auch das typische Gasthaus-Aushängeschild führen. Als eine der wenigen \nAbsteigemöglichkeiten zwischen Baden und Zürich war sie zu Zeiten des Fuhrwerk-\nverkehrs und der Postkutsche gut frequentiert und eine wichtige Einnahmequelle des \nKlosters. \n\nDer zweite Bau wurde 1595 erstellt. Von ihm ist bekannt, dass er aus Wirtschaft, \nScheune, Speicherkammer, Krautgarten und Baumgarten mit Schweineställen be-\nstand. Zudem standen 25 Betten zur Verfügung. \n\nZum dritten, heutigen Bau wurde der Grundstein am 20. März 1703 gelegt. 1841 \nwurde das Kloster Wettingen aufgehoben und sein Besitz ging an den Kanton Aar-\n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL.  044 744 35 35,   FAX   044 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n\n \n\n\n\n - 2 - \n \ngau über. 1843 ersteigerte ein Privatmann den Gasthof. Um 1853 wurde ein Bä-\nckereibetrieb eingerichtet. Im Jahre 1873 gelangte die "Krone" in den Besitz der Fa-\nmilie Gstrein. Alois Gstrein übernahm sie 1947 und führte 1954 umfangreiche Aus-\nsen- und Innenrenovationen durch. Auch der Annexbau an der Südfassade stammt \naus diesem Umbau. \n\nAm 3. November 1982 stellte die Baudirektion des Kantons Zürich die Krone unter \nDenkmalschutz. Das Gebäude darf nicht abgebrochen werden. Veränderungen am \nÄussern unterliegen der Bewilligungspflicht der kommunalen Baubehörde und müs-\nsen von der Baudirektion genehmigt werden. Gemäss Dienstbarkeitsvertrag vom \n16. Mai 1987 beteiligt sich der Kanton an den Kosten von Aussenrenovationen mit \neinem Beitrag von 50 %. \n\nSeit Beginn des Jahres 1997 sind Restaurant- und Hotelbetrieb stillgelegt und das \nHaus steht leer. Schon vor der Stilllegung des Hotel- und Restaurantbetriebs fanden \nzwischen dem Eigentümer und der Stadt Dietikon Verhandlungen über die Zukunft \ndes Areals und einen allfälligen Erwerb durch die Stadt statt. Es kam aber nie zu ei-\nner abschliessenden Einigung. \n\nMit dem Tod von A. Gstrein am 4. Februar 1999 fielen die Kronenliegenschaften in \nden Nachlass und wurden am 1. Juni 2004 auf die Witwe von Alois Gstrein, Hedwig \nGstrein-Huber, überschrieben. Diese verkaufte die ganze Baugruppe zu einem fairen \nPreis an die Stadt Dietikon, weil ihr diese am ehesten Gewähr für den Erhalt des tra-\nditionsreichen Betriebes bot.  \n\nIm Kaufvertrag, den der Gemeinderat (Bürgerliche Abteilung) am 9. Juni 2005 ge-\nnehmigte, werden die einzelnen Liegenschaften wie folgt bewertet: \n\n- Restaurant und Hotel Krone, Kronenplatz 1 Kat. Nr. 9619 2'700'000.00\n\n- Zehntenscheune und altes Bauamt, Untere Rep-\npischstrasse  14 \n\nKat. Nr. 6958 400'000.00\n\n- Wohnhaus Alter Bären, Kronenplatz 3, und Ne-\nbengebäude, Untere Reppischstrasse 16 \n\nKat. Nr. 6986 400'000.00\n\nTotal  3'500'000.00\n\nIm Kaufvertrag verpflichtet sich die Stadt, dafür besorgt zu sein, dass in der Krone \ninnert zwei Jahren wieder ein gastronomischer Betrieb seine Tätigkeit aufnimmt. Die-\nse Frist kann nicht eingehalten werden, denn die Wiedereröffnung setzt umfangrei-\nche Umbauarbeiten voraus. \n\nGegenwärtiger Zustand der Krone \n\nDas Gebäude wird von einem ehemaligen Mitarbeiter instand gehalten, gelüftet und \nim Winter beheizt. Die Gaststube und das Café im 1. Obergeschoss sind in einem \ngepflegten Zustand, Küche und Office sind grosszügig, wenn auch mit nicht mehr \nzeitgemässen Apparaten ausgestattet. Laden, Bäckerei und die Konditorei im Unter-\ngeschoss machen einen abgenützten Eindruck. Das Kellergewölbe ist eindrücklich \nund liessen sich mit einem entsprechenden Zugang für verschiedene Zwecke nutzen. \nBeim Saal im 1. Obergeschoss wurde die heruntergehängte Decke entfernt; man \n\n\n\n - 3 - \n \nsieht noch Ansätze der bemalten Deckenbretter. Das Treppenhaus ist weitläufig und \nsteht unter Denkmalschutz, wogegen die meisten Hotelzimmer zwar normal gross, \nihre Einrichtung aber völlig veraltet und die Nasszellen in schlechtem Zustand sind.  \n\nStudienwettbewerb \n\nMit Beschluss vom 19. Dezember 2005 bewilligte der Stadtrat einen Kredit von \nFr. 109'500.00 zur Durchführung eines Studienauftrags. Es wurden sieben Architek-\nturbüros eingeladen. Die Beurteilung der Studien durch die Jury erfolgte am 10. Mai \n2006 und die Jury empfahl zwei Projekte zur Weiterbearbeitung. Die beiden ausge-\nwählten Verfasser stellten der Baukommission in der Folge ihre Projekte sowie ihre \nVisionen zum Umbau der 'Krone' vor. Gestützt darauf entschied sich der Stadtrat am \n24. Juli 2006 für eine Vergabe an das Zürcher Architekturbüro Tilla Theus und Part-\nner AG, nachdem er sich am 3. Juli 2006 in einer Klausurtagung intensiv mit der \nThematik des Umbaus befasst und folgende Planungsgrundsätze festgelegt hatte: \n\n- Eine gute Gastronomie muss im Zentrum der Bemühungen stehen. Das Restau-\nrant hat wirtschaftlich eine Chance, eine Hotelnutzung aber nicht. Ein Gartenre-\nstaurant gehört auf jeden Fall dazu. Auf den Annexbau aus den Fünfzigerjahren \nwird verzichtet. \n\n- Für die Obergeschosse wird eine hochwertige Nutzung angestrebt. Das 1. Ober-\ngeschoss soll einen Saal enthalten. Die Standorte von Treppenhaus, Lift und \nNasszellen stehen fest, aber die übrige Einteilung muss möglichst frei sein. \n\n- Der Perimeter für die Planung soll auf alle städtischen Grundstücke, eingeschlos-\nsen den öffentlichen Parkplatz zwischen Kronenplatz und Merkurstrasse und den \nUmweltladen 'Claro', ausgedehnt werden. Die Zehntenscheune muss kulturellen \nAnsprüchen Rechnung tragen. Für den Alten Bären und das ehemalige Bauamt \nsoll ein Projekt erstellt werden, für dessen Realisierung aber ein Investor gesucht \nwird. Priorität in der Realisierung hat die Krone. Die Planung kann auch Aussagen \nmachen zu anderen Grundstücken. Deren Eigentümer sind einzuladen, sich an \nder Planung zu beteiligen, jedoch darf sich die Planung für die städtischen \nGrundstücke deswegen nicht verzögern. \n\n- Als Restaurationsbetrieb hat die Krone die zentrale Lage für sich. Der Gaststu-\nbenbereich soll eine gehobene Kulinarik mit französischer und schweizerischer \nKüche bieten. Die grosse Chance der Krone ist, dass nichts Vergleichbares in der \nUmgebung vorhanden ist. Dietikon sieht sich mit den geplanten oder sich bereits \nim Bau befindlichen Projekten in einer positiven Stadtentwicklungsphase und die \nKrone wäre ein zusätzlicher Imagegeber für das Stadtzentrum. \n\nProjektidee \n\nDer Vorschlag der Architektin Tilla Theus entwickelt sich aus der Rückführung des \nGrundbestandes und entfernt den Anbau aus dem Jahre 1954. Tragende Idee ist die \nBetonung des markanten Gebäudes als Solitär. \n\nDas Innere wird neu geordnet, indem sich der Restaurationsbetrieb auf das Erdge-\nschoss beschränkt und in den Obergeschossen eine gemischte Nutzung mit Dienst-\nleistungen ermöglicht wird. Als Variante wird auch eine gemischte Nutzung des Saals \nim ersten Obergeschoss geprüft. \n\n\n\n - 4 - \n \nDie drei unterschiedlichen Gasträume im Parterre - ein Restaurant-Saal, eine zwei-\ngeschossige Lounge als Bistro und eine Café-Bar - bilden ein differenziertes Ange-\nbot: Gut bürgerliche Küche, Bistro, Café-Bar. Die vorgeschlagene Gartenwirtschaft ist \ngrosszügig ausgebildet und nimmt mit ihrer äusseren Begrenzung das Thema der \nehemaligen Umfassung mit Gartenmauer und Baumbepflanzung wieder auf, welches \nhistorisch überliefert ist. Ebenfalls soll der alte Weinkeller mit Gewölbe im Unterge-\nschoss sanft saniert werden, so dass er für Apéros und weitere Anlässe benutzt wer-\nden kann. \n\nDie Obergeschosse werden so umgebaut, dass die Räume für eine hochwertige und \nrepräsentative Nutzung als Büros, Anwaltskanzleien oder Arztpraxen vermietet wer-\nden können. \n\nFinanzen \n\nDie Kosten für ein abstimmungsreifes Projekt werden mit einer Genauigkeit von \n± 20 % auf 8.3 Mio. Franken geschätzt und setzen sich wie folgt zusammen: \n\n1 Vorbereitungsarbeiten      200'000\n\n2 Gebäude      6'510'000\n   Untergeschoss 3'000 m3 650 Fr/m3 1'950'000  \n   Erdgeschoss Restaurant  1'370 m3 1'100 Fr/m3 1'507'000  \n   1. Obergeschoss 1'230 m3 650 Fr/m3 799'500  \n   2. Obergeschosse 1'230 m3 650 Fr/m3 799'500  \n   1.-3. Dachgeschoss 2'230 m3 650 Fr/m3 1'449'500  \n\n3 Betriebseinrichtungen*      300'000\n\n4 Umgebung      330'000\n   Umgebungsfläche 530 m2 250 Fr/m2 132'500  \n   Umfriedungsmauer, Buffet   200'000  \n\n5 Baunebenkosten 5% BKP 1-4  370'000\n Total exkl. MwSt.      7'710'000\n Rundung und MwSt. 7,6%      590'000\n Total Anlagekosten      8'300'000\n\n* Restaurantküche und betriebsbedingte Lüftungsanlagen, ohne loses Mobiliar \n\nNicht enthalten sind Büroausbauten, Finanzierungskosten, allfällige Eingriffe in den \nGrundwasserbereich, Betriebsmobiliar und Bauherrenleistungen. \n\nMietertrag \n m2 Fr/m2 Fr/Mt Betrag\nUG/EG Restaurant 520.0 260 11'268 136'000\n1.OG Saal/Konferenz 76.0 200 1'267 15'000\n1.OG Dienstleistung 137.0 300 3'425 41'000\n2.OG Dienstleistung 262.0 300 6'550 79'000\n1.DG Dienstleistung 197.0 300 4'925 59'000\n1.DG Lager 30.0 100 250 3'000\n2.DG Dienstleistung 60.0 250 1'250 15'000\nEG Autoabstellplätze 3   140     5'000\nTotal      353'000\n\nRenditenberechnung \nGrundstück 910 0 Fr. 0\n\n\n\n - 5 - \n \nGebäudekosten Sanierung, inkl. MwSt.   Fr. 8'300'000\nTotal Anlagekosten   Fr. 8'300'000\n\nKapitalzinskosten 3.00% Anlagekosten Fr. 249'000\nUnterhalt/Erneuerung 1.25% Gebäudekosten Fr. 103'750\n\nMieterträge   Fr. 353'000\n\nBruttorendite   % 4.25\n\nProjektierungskredit \n\nBei jedem grösseren Bauvorhaben stellt sich die Frage, ob zur Ermittlung des Bau-\nkredits ein Vorprojekt mit vertiefter Kostenschätzung oder ein Detailprojekt ausgear-\nbeitet werden soll. Ein Vorprojekt hat den Vorteil, dass bei einer Ablehnung des Bau-\nkredits wesentlich weniger Vorbereitungsarbeit umsonst war. Es ist hinsichtlich Pla-\nnungstiefe und Kostenermittlung ungenauer und schliesst Überraschungen nicht aus. \nAusserdem muss die Detailplanung nach der Kreditbewilligung nachgeholt werden. \n\nEin Detailprojekt hat den Vorteil, dass Ausführung und Kosten beim Kreditentscheid \nwesentlich besser abgesichert sind. Es birgt aber das Risiko in sich, dass bei einer \nAblehnung des Kaufkredits hohe Planungskosten verloren sind. \n\nBei der Krone geht der Stadtrat von einer positiven Grundeinstellung der Bevölke-\nrung aus, was das Risiko einer Totalablehnung mindert. Die hohen Ansprüche an \nGestaltungsdetails, der Einfluss der Denkmalpflege und die Unwägbarkeiten bei der \nSanierung alter Bausubstanz legen es ebenfalls nahe, für den Baukredit ein Detail-\nprojekt ausarbeiten zu lassen. Ein Vorprojekt wird gleichwohl erstellt und dient als \nGrundlage für die anschliessende Detailplanung. \n\nDie Planung erfolgt unter der Führung der Baukommission, und sie wird von einer \nvorberatenden Kommission begleitet, die sich aus dem Stadtpräsidenten, dem Vize-\npräsidenten, dem Finanzvorstand sowie fünf Mitgliedern aus interessierten Kreisen \n(IG Kronenplatz, Verein 'Kulturkrone' und Theaterverein) zusammensetzt. \n\nProjektierungskosten \n \n\n Planerhonorare  \ninkl. 7.6 % MwSt. \n\nVorprojekt  242'500.00\nArchitekt: 179'500.00 \nBauingenieur: 6'500.00 \nHaustechnik: 17'300.00 \nElektroplaner: 6'000.00 \nBeleuchtung: 3'800.00 \nGastroplaner: 17'300.00 \nKüchenplaner: 12'100.00 \n \nBauprojekt, Ausschreibungsunterlagen, Kostenvoranschlag 682'700.00\nArchitekt: 516'000.00 \n\n\n\n - 6 - \n \nBauingenieur: 35'600.00 \nHaustechnik: 66'800.00 \nElektroplaner: 36'400.00 \nBeleuchtung: 6'500.00 \nBauphysik: 7'600.00 \nKüchenplaner: 13'800.00 \n\nexterne Kostenanalyse   20'000.00\n\nTotal Planungskredit 945'200.00\n\nReferentin:  Hochbauvorsteherin Gertrud Disler \n\n***** \n\nJu/StC/gb  NAMENS DES STADTRATES \n1211Krone_Weisung Der Präsident:  Der Schreiber: \n \n \n \n Otto Müller  Thomas Furger \n\nversandt am: \n\n\n


text: \n \n STADTRAT \n \n \n \nAntwort des Stadtrates vom 30. Oktober 2006 \n \nMassena-Gedenkstein \n (02.31.) \n(Kleine Anfrage) \nJosef Wiederkehr, Mitglied des Gemeinderates, hat am 20. September 2006 folgen-\nde Kleine Anfrage eingereicht: \n"Wie in der Dietiker Ortsgeschichte nachzulesen ist, geriet Dietikon im Herbst 1799 \nunerwartet in die Wirren eines europäischen Konflikts. Am rechten Limmatufer hatten \nrussische Truppen unter Korsakow Stellungen bezogen, am linken Ufer lagerten die \nfranzösischen Truppen unter General Masséna. In der Nacht vom 24. auf den \n25. September kam es zur Entscheidungsschlacht dieser beiden Armeen. Da dabei \nsowohl die russischen als auch die österreichischen Truppen von den Franzosen aus \nZürich vertrieben wurden, fand der Name Dietikon ehrenhalber einen Eintrag in den \nArc de Triomphe in Paris.  \n1962 setzte das erst ein Jahr zuvor gegründete Genie Bataillon 35, welchem bis zu \nseiner Auflösung auch einige Dietiker angehörten, einen Gedenkstein am Limmatu-\nfer. Aus unerklärlichen Gründen trägt dieser Stein jedoch ein falsches Datum; einge-\nmeisselt wurde der 26. September 1799. \nDurch den Bau der Lärmschutzwände entlang der SBB-Linie kommt dieser Gedenk-\nstein jedoch kaum noch zur Geltung. Auch der Bezug der Limmatüberquerung geht \nvöllig verloren; der Blick auf die Limmat wird durch die Lärmschutzwände versperrt. \nDies verärgert viele Dietikerinnen und Dietiker. \nIst der Stadtrat bereit dafür zu Sorgen, dass der Gedenkstein wieder einen würdige-\nren Platz finden kann, sei es durch entsprechende Anpassungen an der Lärm-\nschutzwand, damit wieder der freie Blick auf die Limmat gewährleistet ist, oder durch \neine Umplatzierung an die Limmat? Bei dieser Gelegenheit könnte auch das falsche \nDatum auf dem Stein korrigiert werden." \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet: \n\nDie Übersetzaktion der französischen Armee unter General Masséna begann am \n25. September 1799 etwa um 04.30 Uhr mit requirierten Schiffen. Um 05.00 Uhr hat-\nten bereits etwa 1'500 Mann die Limmat überquert, und die Pontoniere begannen mit \ndem Einbau einer Schwimmbrücke, die um 07.30 Uhr als vollendet gemeldet werden \nkonnte. Sie wurde am 29. November 1799 durch eine Brücke auf Holzpfählen er-\nsetzt, damit die Schiffe für weitere Einsätze frei wurden. Eine ausführliche Darstel-\nlung des Übergangs der Franzosen über die Limmat findet sich im vom damaligen \nGemeindgutsverwalter Robert Müller verfassten Neujahrsblatt 1952 und in der vom \nGemeinderat Unterengstringen herausgegebenen Schrift "Franzosenschanzen" von \nHans Glarner. \n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL. 044 / 744 35 35,  FAX  044 / 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n \n\n\n\n - 2 - \n \n\nAm 26. Februar 1962 orientierte der Finanzvorstand den Gemeinderat (Exekutive), \ndass bei einem Aushub an der Berlistrasse/Holzmattstrasse ein Findling ausgegra-\nben worden sei. Dieser sei durch die Stabskompanie des Genie-Regiments 7, die \nzurzeit in Dietikon stationiert war, an die Zürcherstrasse transportiert und an die Stel-\nle gesetzt worden, an welcher seinerzeit General Masséna über die Limmat gesetzt \nhabe. Wie es zu diesem Transport kam, lässt sich dem Gemeinderatsprotokoll nicht \nentnehmen. Der Gemeinderat ermächtigte jedenfalls den Gemeindegutsverwalter, \nden Stein entsprechend zu beschriften und der Stabskompanie Fr. 100.00 in die \nKompaniekasse zu überweisen. \n\nAm 16. April 1962 nahm der Gemeinderat vom Beschriftungsvorschlag Kenntnis. \nDieser lautete: "Brückenschlag der Franz. Armee unter General Massena, 20. Sep-\ntember 1799". Bevor sie angebracht wurde, wollte der Gemeinderat aber Schrift und \nStein von einem Fachmann prüfen lassen. Nachdem dieser ausser dem Hinweis, \ndass der Stein wegen unterschiedlicher Härte seine Tücken habe, keine Einwände \nerhoben hatte, beschloss der Gemeinderat am 21. Mai 1962, dass folgende Inschrift \neinzugravieren sei: "Brückenschlag der franz. Armee unter General Massena, 26. \nSeptember 1799". Und so geschah es. \n\nEs lässt sich nicht mehr feststellen, weshalb der Gemeinderat zweimal ein falsches \nDatum beschlossen hatte. Möglicherweise gab es unterschiedliche Umrechnungen \naus dem französischen Revolutionskalender, nach welchem die Franzosen ihre Brie-\nfe und Rapporte datierten. \n\nAls der Gedenkstein gesetzt wurde, wies die Bahnlinie lediglich zwei Spuren auf und \nder Limmatweg war nicht durchgehend. Mit dem Bau der Unterführung und der Bus-\nhaltestelle gewann sein Standort zwar an Bedeutung, der Stein selbst war aber im \nGebüsch neben dem Buswartehäuschen kaum mehr auszumachen. Jetzt tritt er vor \nder Lärmschutzwand wieder deutlich in Erscheinung, doch ist der Ort des Ereignis-\nses, auf das er hinweist, nicht mehr sichtbar. Er soll deshalb auf die andere Seite der \nBahnlinie versetzt werden. Leider ist der Streifen zwischen Limmatweg und Limmat \nan der historisch richtigen Stelle sehr schmal, weshalb sich als neuer Standort am \nehesten die ca. 100 Meter limmatabwärts gelegene kleine Anlage beim Regenklär-\nbecken anbietet. Damit eröffnet sich auch die Möglichkeit, mit Tafeln und historischen \nErläuterungen das Ereignis zu erklären. Nach der Versetzung des Steins soll auch \ndas eingravierte Datum geändert und der Stein gereinigt werden. \n\n***** \n\nTF/bb  NAMENS DES STADTRATES \n1030massena.doc Der Präsident:  Der Schreiber: \n \n \n \nversandt am:  Otto Müller  Thomas Furger \n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 28. Juni 2021\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww. dietikon. ch\n\nB2.02 Baukontrollen 2129-2021\n\nAusrüstung und Zugang zu privaten Spielplätzen\n\nBeantwortung Kleine Anfrage\n\nErnst Joss (AL), Mitglied des Gemeinderates, hat am 8. April 2021 die folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht:\n\nNeben den städtischen Spielplätzen spielen die Spielplätze auf privatem Grund eine grosse Rolle.\nHier gibt es in der Bauordnung nur rudimentäre Vorschrilten. Teilweise werden die Spielplätze nicht\nbesonders gut unterhalten und andererseits dürfen sie teilweise nur Familien, welche in der Siedlung\nwohnen, benutzen. Dies ist dem Zusammenhalt im Quartier nicht gerade förderlich. Spielplätze sind\nauch ein Treffpunkt von Familien mit Kindern.\n\nIch stelle daher folgende Fragen:\n\n1. Wie wird kontrolliert, ob die privaten Spielplätze auch nach Jahren noch den BauvorschrHten\nentsprechen?\n\n2. Könnten für private Spielplätze vermehrte Vorschriften zur Gestaltung gemacht werden, um eine\ngrössere Qualität zu erreichen?\n\n3. Könnten die Spielplätze auf privatem Grund für alle Familien zugänglich gemacht werden?'\n\nDie Kleine Anfrage von Ernst Joss (AL) wird wie folgt beantwortet:\n\nBeider Erstellung von Mehrfamilienhäusern sind gemäss § 248 Abs. 1 Planungs- und Baugesetz\n(PBG) in angemessenem Umfang verkehrssichere Flächen als Kinderspielplätze, Freizeit- und\nPflanzgärten oder, wo nach der Zweckbestimmung der Gebäude ein Bedarf besteht, als Ruheflä-\nchen auszugestalten. Gleiches kann bei bestehenden Bauten veriangt werden, wenn dafür ein Be-\ndürfnis vorhanden und die Verpflichtung zumutbar ist.\n\nDer Begriff "in angemessenem Umfang" bedeutet, dass die örtlichen Gegebenheiten und Möglichkei-\nten sowie die konkrete, aus den Plänen ersichtliche Nutzung zu berücksichtigen sind. Die Bauord-\nnung von Dietikon (BO) definiert weiter in Art. 33, dass die Flächen bei Mehrfamilienhäusem bei ei-\nner Regelüberbauung eine Mindestfläche von 10 % der Bmttowohnfläche und bei Arealüberbauun-\ngen eine Fläche von mindestens 20 % der Bruttowohnflächen umfassen müssen. Weitere, über die\nZweckbestimmung hinausgehende, baurechtliche Gestaltungs-oder Ausstattungsvorechriften zu\nSpiel- und Ruheflächen bestehen nicht. Über die Ausrüstung von Kinderspielplätzen bestehen je-\ndoch Richtlinien und Anregungen.\n\nDiese Verpflichtung, Spiel- und Ruheflächen zu erstellen, gilt überdies ausschliesslich für Mehrfamili-\nenhäuser, nicht aber etwa für Einfamilienhäuser (auch Gmppen von solchen), Reiheneinfamilienhäu-\nser, Altersheime und gewerbliche Nutzungen (z. B. Restaurants). Ferner können gemäss Praxis Kin-\nderepielp ätze auch auf Flachdächern angeordnet werden, wenn die Sicherheit, die Zugänglichkeit\nund die hinreichende Nähe gewährleistet sind.\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 28. Juni 2021\n\nStadt Dietikon\n\nDa die Benutzung von Kinderepielplätzen letztlich vom (privaten) Bedarf der Liegenschaftsbewohne-\nrinnen und Bewohnern abhängt, ist es sogar zulässig, im Rahmen eines Neubaus auf die Realisie-\nrung vorerst zu verzichten und diese Verpflichtung vorderhand lediglich rechtlich und finanziell mit-\ntels Anmerkung im Grundbuch zu sichern. Auf erstes Verlangen der Nutzer (Bewohner der Liegen-\nschaft) sind die Spiel- und Ruheflächen Jedoch nutzergerecht mit Gerätschaften auszustatten (bei\nAlterewohnungen Z.B. mit Bänken sowie einem Schachspiel, bei Mehrfamilienhäusern Z.B. mit einer\nSchaukel usw. ).\n\nSinngemäss bringt § 248 PBG aber auch die Verpflichtung mit sich, die imRahmen des Neubaus\nrealisierten Spiel- und Ruheflächen fortbestehen zu lassen sowie zu unterhalten. Da es sich aber um\nprivate Spiel- und Ruheflächen handelt und diese nach den Bedürfnissen der Bewohner ausgestattet\nsein sollen und dürfen, können die Spielgeräte nach liegenschafts- oder bebauungsinterner Abspra-\nehe und Zustimmung der Bewohner auch ohne baurechtliche Bewilligung (wenn nicht lärmintensiv)\nangepasst, ersetzt oder sogar entfernt werden. Neue Spielgeräte hingegen bedürfen jedoch meis-\ntens einer baurechtlichen Bewilligung (Lärmemission). Sie sind aber grundsätzlich bewilligungsfähig,\nda die Rechtsprechung nun schon mehrfach festhielt, dass Kinderlärm in den Wohnzonen zulässig\nist.\n\nZu Frage 1\n\nGrundsätzlich ist festzuhalten, dass die Baupolizei in erster Linie für den Vollzug der im Baubewilli-\ngungsverfahren gemachten Auflagen und Bedingungen zuständig ist. Sie ist nicht Einsatzpolizei und\nführt dementsprechend auch keine Patrouillen durch mit dem Ziel, baurechtliche Veretösse auf dem\nStadtgebiet zu finden.\n\nHinweise durch die Bevölkerung auf baurechtliche Verstösse werden mittels Begehung durch die\nBaupolizei verifiziert und danachWerden die Nutzer und/oder Besitzer der betreffenden Liegenschaf-\nten aufgefordert, den baurechtlich rechtmässigen Zustand wiederherzustellen. Bei Nichtbefolgen\nwerden die festgestellten baurechtlichen Verstösse kostenpflichtig verfügt und mittels der gesetzlich\nvorgeschriebenen Vorgehensweise durchgesetzt. In den letzten Jahren musste die folgende Anzahl\nan Aufforderungen zur Beseitigung von baurechtlichen Missständen versandt werden:\n\n2016:\n2017:\n2018:\n2019:\n2020:\n2021:\n\n16\n33\n29\n20\n21\n11 (bislang)\n\nWie zuvor dargelegt, besteht aus baurechtlicher Sicht bezüglich den Spiel- und Ruhetlächen aber\nlediglich die Verpflichtung, eine entsprechende Fläche für diesen Zweck auszuweisen. Insbesondere\ndaher werden keine Kontrollen der installierten Spielgeräte durchgeführt. Da es sich um private\nSpielplätze handelt, haftet bei Unfällen auch nicht der Staat, sondern die private Eigentümerschaft\n(Werkeigentümerhaftung gemäss Art. 58 des Obligationenrechts).\n\nZu Frage 2\n\nIm beschränkten Mass könnten für private Spielplätze vermehrt Vorschriften zur Gestaltung gemacht\nwerden. In der Bauordnung können (müssen aber nicht) gemäss § 248 Abs. 2 PBG ergänzende\nBestimmungen bezüglich den Spiel- und Ruheflächen gemacht werden. In der BO von Dietikon ist\ndies Z. B. die Festlegung der Mindestflächen. Es könnte aber auch ein Passus wie "Die Spiel- und\nRuheflächen müssen zweckmässig ausgestattet und ausgerüstet sein" stipuliert werden. Konkrete\nVorgaben wie "jeder private Spielplatz muss mindestens eine Schaukel enthalten" sind jedoch unzu-\nlässig, da gemäss § 248 Abs. 1 PBG die Flächen entweder als Kinderspielplätze, Freizeit- und\nPflanzgärten oder als Ruheflächen ausgestaltet werden können und mit der Zweckbestimmung der\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 28. Juni 2021\n\nStadt Dietikon\n\nGebäude sowie dessen Bewohner zusammenhängen. Schon heute werden aber bei Arealüberbau-\nungen sowie bei Gestaltungsplänen im Sinne § 71 PBG erhöhte Anforderungen an den Umschwung\nsowie dessen Ausrüstung und Ausstattung gestellt.\n\nZu Frage 3\n\nAufgrund der geltenden baurechtlichen Bestimmungen können die Spielplätze auf privatem Grund\nnicht für alle Familien zugänglich gemacht werden. Ein solcher Zwang würde ferner ein Eingriff in die\nEigentumsrechte darstellen. Weiter würde bei Unfällen, wie zuvor dargelegt, die private Eigentümer-\nschaft gemäss Art. 58 OR haften.\n\nEs wäre aber allenfalls denkbar, auf freiwilliger Basis und wenn die Stadt die Haftung sowie den Un-\nterhalt des Spielplatzes übernehmen würde, mittels Dienstbarkeitsvertrag eine entsprechende Ver-\neinbarung mit der privaten Eigentümerschaft zu treffen, wobei bei einem öffentlichen Zutrittsrecht die\nProbleme der Nachtruhestörung zum Beispiel noch nicht gelöst wären.\n\nStadt Dietikon - öffentliche Spielplätze\n\nDietikon verfügt über verschiedene, über das ganze Stadtgebiet verteilte öffentliche Spielplätze. Seit\nder Aufnahme des Dialogs Stadtentwicklung im Frühling 2019 setzt sich das Studio Dietikon intensiv\nmit der Aufwertung der städtischen Freiräume auseinander. So konnte unter anderem im Herbst\n2019 der "Werkzeugkasten für die Freiraumentwicklung in Dietikon" vom Stadtrat verabschiedet wer-\nden. Im letzten Jahr wurden zusammen mit der Bevölkemng verschiedene Aufwertungsmassnah-\nmen erarbeitet, wovon bereits einige umgesetzt werden konnten. So wurde im letzten Herbst der\nSpielplatz Birmensdorferstrasse mit zwei Tisch-Bank-Kombinationen und in diesem Frühling mit ei-\nnern grossen Spiel- und Kletterdrachen aufgewertet. Auch der mobile Pumptrack auf dem Rapidplatz\nstillt seit diesem Frühling das Spiel- und Bewegungsbedürfnis der Dietiker Kinder. In diesem Jahr\nkümmert sich das Studio Dietikon um den Rollschuhplatz und die Freiraumaufwertung im Quartier\nGjuch. Die Aktivitäten werden auch in den kommenden Jahren weitergeführt, sofern die dafür not-\nwendigen Mittel vom Gemeinderat gesprochen werden.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Ernst Joss (AL) betreffend Ausrüstung und Zugang zu privaten Spielplätzen\nwird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Stadtplanungsamt;\nLeiter Hochbauabteilung;\nHochbauvorstand.\n\nNAHENS DES STADTRATES\n\nRoger Bachmann\nStad4>räsident\n\nAmo Graf\nStadtschreiberin-Stv.\n\nversandt am; 3 0. Juni 2fl!1\nmpe\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 12. Juli 2021\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nL2.06. 1nL Kindergarten In der Lachen 2157-2021\n\nMleterausbau und Mietvertrag\n\nAusführungskredit und Vorvertrag, Antrag an den Gemeinderat\n\nAusgangslage\n\nDie Baugenossenschaft Schönheim beabsichtigt, 2026 die Siedlung "In der Lachen" zu ersetzen. Es\nsind 74 neue Wohneinheiten anstelle von 57 bestehenden Wohnungen geplant. Das Schwergewicht\nliegt auf Familienwohnungen. Die Planung wurde 2014 aufgenommen. Das heute vorliegende Pro\njekt ging aus einem Architekturwettbewerb hervor, welcher das Stadtplanungsamt sowie die Hoch-\nbauabteilung als Beisitzer begleitet haben. Während der Weiterbearbeitung des Siegerprojekts er-\nstand die Baugenossenschaft am nordöstliche Parzellenrand ein zusätzliches Grundstück. Der da-\nrauf9splants Spezialtrakt soll nebst einem Gemeinschaftsraum und zwei Grosswohnungen auch ei-\nnen städtischen Doppelkindergarten beinhalten. Der bestehende alte Kindergarten mussim Sommer\n2021 geräumt werden.\n\nMit der Startsitzung vom 4. Oktober 2018 wurde die Projektierung des Mietkindergartens der Stadt\nDietikon innerhalb der neuen Siedlung In der Lachen (Baugenossenschaft Schönheim) in Angriff ge-\nnommen. Auf Basis der Raumstandards für Kindergärten der Stadt Dietikon hat Ramser Schmid Är-\nchitekten GmbH in der Folge Vorprojekt und Bauprojekt für den gewünschten Doppelkindergarten\nausgearbeitet.\n\nProjektbeschrieb\n\nDasBauprpiekt zum Mieterausbau Doppelkindergarten liegt nun vor, welches weitestgehend den\nstädtischen Raumstandards entspricht. Durch einen gemeinsamen Eingang gelangt man erdge-\nschossig in die beiden Garderobentrakte. Jeder Kindergartenteil verfügt überein KJassenzimmer und\neinen Gruppenraum, in dem sich jeweils eine Küchenzeile befindet. Die Toilettenanlagen, Putz- und\nMaterialraum werden gemeinsam durch beide Kindergärten genutzt. Zur Mietfläche gehört auch ein\nKellerabteil im Untergeschoss, welches durch einen Lift erschlossen ist. Das Aussenraumkonzept\nbaslert aufeinem kleinen, privaten Bereich, welcher nur dem Kindergarten zugänglich ist, und ei'nem\nöffentlichen Spielplatz innerhalb der Siedlung, der von den Kindergärten mitbenutzt werten darf. Die-\nses Konzept wurde schon bei anderen Mietkindergärten in Genossenschaftssiedlungen angewendet\nund hat sich bewährt. So kann auf eine Doppelspurigkeit .in Bezug auf die Spiel- und Klettergeräte\nverzichtet werden, in dem das Angebot aufeinander abgestimmt wird.\n\nAusbauprojekt und Kosten\n\nDas Mietlokal soll im ausgebauten Zustand übernommen werden, wobei dem Mietzins ein Aus-\nbaustandard gemäss den Wohnungen der Überbauung zugrunde liegt. Die Stadt Dietikon übernimmt\ndie spezifischen Ausbaukosten für den Mieterausbau Kindergarten und betreibt den Kindergarten als\nMieterin.\n\nDie Integration der Vorgaben zur Planung des Mieterausbaus der Stadt Dietikon erfolgt durch Ram-\nser Schmid Architekten GmbH. Die Realisation der Siedlung "In der Lachen" erfolgt durch GMS Part-\nner AG. Beide Büros werden durch die Baugenossenschaft Schönheim beauftragt. Die spezifischen\nAusbaukosten zum Mieterausbau (inkl. Nebenkosten- und Honoraranteil der Generalplaner) sowie\n\nSeite 1/5\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 12. Juli 2021\n\nStadt Dietikon\n\neventuelle Zusatzleistungen werden wie im Vorvertrag vereinbart der Stadt Dietikon durch die Bau-\ngenossenschaft Schönheim in Rechnung gestellt.\n\nDie pauschale Abgeltung für die spezifischen Ausbaukosten der Doppelkindergärten und der Gestal-\ntung des angrenzenden Aussenraums beträgt: Fr. 423'ODO.OO (inkl. MWST., Nebenkosten- und Ho-\nnoraranteil).\n\nBasierend auf dem Bauprojekt wurde eine Kostenschätzung (Genauigkeit +/-15%) der Baukosten\nerstellt. Diese setzt sich wie folgt zusammen:\n\nKostensohätzung, +/-15%\nBKP Arbeitsgattung\n\n211 Baumeisterarbeiten\n\n225 Spezielle Dichtungen\n\n228 Sonnenschutz\n\n230 Elektroanlagen\n\n250 Sanitäranlagen\n\n258 Kücheneinrichtung\n\n273 Schreinerarbeiten\n\n281 Bodenbeläge\n\n282 Wandbeläge\n\n283 Deckenbeläge\n\n290 Honorare\n\n400 Umgebungsarbeiten\n\n511 Bewilligungen, Gebühren\n\n800 Reserven, Unvorhergesehenes\n\nTotal Mieterausbau durch BG Schönhaim\n\ninkl. 7. 7%MWST\n\nFr. 5'100. 00\n\nFr. 6'OOQ. OO\n\nFr. 16'500. 00\n\nFr. 16'500.00\n\nFr. U'100. 00\n\nFr. 21'500. 00\n\nFr. 135'300. 00\n\nFr. 7'100. 00\n\nFr. - 6'500. 00\n\nFr. 95'OQO. OO\n\nFr. 59'500. 00\n\nFr. 36'100. 00\n\nFr. 12'200. 00\n\nFr. 4'600. 00\n\nFr. 423VOO. OO\n\nNeben den beschriebenen, als Kostendach ausgewiesenen Leistungen für den spezifischen Mieter-\nausbau fallen Ausstattungskosten für Möbel, Spielzeug und Kleininventar, ICT Infrastruktur "kits für\nkids" sowie die Schliessanlage gemäss städtischem Standard in der Höhe von ca. Fr. 101'000. 00 an:\n\nBKP Arbeitsgattung\n\n275 Schliessanlage\n\n90 Ausstattung\n\nTotal Schliessanlage und Ausstattung\n\nKostenschätzung, +/-15 %\ninkl. 7. 7%MWST\n\nFr.\n\nFr.\n\ns'ooo. oo\n\n98'OOO. OQ\n\nFr. 101'aOO. OO\n\nSeite 2/5\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 12. Juli 2021\n\nStadt Dietikon\n\nInsgesamt ist mit folgenden Investitionskosten zu rechnen:\n\nA Total Mieterausbau durch BG Schönheim\n\nB Ausstattung und Schliessanlage\n\nGasamttotal Investitionskosten\n\nKostenschätzung, +/-15 %\ninkl. 7. 7%MWST\n\nFr. 423'OOQ.OO\n\nFr. 101'OOO. OQ\n\nFr. 524WO. OO\n\nDie Kostenschätzung basiert auf der Kostenberechnung vom 11. Januar 2021 der GMS Partner AG,\nwelche die Bauleitung im Auftrag der BG Schönheim ausführen wird. Es wird ein Ausführungskredit\nvon insgesamt Fr. 524'DOO.OO (inkl. MWST) beantragt.\n\nFinanzplan\n\nIm aktuellen Finanzplan sind 2021 - 2024 insgesamt Fr. 500'OOO.OQ für den Mieterausbau bei Ersatz-\nneubau eingestellt.\n\nFolgekostenberechnung\n\nKapitalfolgekosten (Abschreibung und Verzinsung) fallen für die planmässigen Abschreibungen im\nVerwaltungsvermögen gemäss Gemeindeverordung (VGG) aufgrund des Mindeststandaids'an. Für\ndie Verzinsung der notwendigen Fremdmittel wird mit einem Zinssatz von 0. 75 % gerechnet.\n\nLineare Abschreibung auf Basis der geschätzten Anschaffungs- und Herstellungskosten:\n\nAnlagekategorie Nutzungsdauer Kredltbasis\nGebäude (BKP 1,2,5) 33 Jahre Fr. 385'300.00\nUmgebung (BKP 4) 20 Jahre Fr. 36'100.00\nMobiliar, Erstausstattung (BKP 9) 8 Jahre Fr. 98'ODO. OO\n\nVerzinsung auf Basis der notwendigen Fremdmittelaufnahme:\nZinsaufwand 0. 75 % Fr. 524'QOO.OO\n\nKapitalfolgekosten im ersten Betriebsjahr\n\nFr.\nFr.\n\nFr.\n\nBetrag\n11'675. 75\n\n1'805.00\n\n12'250. 00\n\nFr. 3'930. 00\n\nFr. 29'660. 70\n\nBetriebliche Folgekosten (Sachaufwand) fallen auf Basis der geschätrten Anschaffungs- und Her-\nstellungskosten mit einem Richtwert von 2 % für die Kategorie allgemeine Hochbauten an.\n\nAufwandkategorle\n\nSachaufwand 0. 75 % (Unterhalt) Fr.\n\nKreditbasis\n\n524'OQO. OO Fr.\n\nBetrag\n3'930. 00\n\nDie personellen Folgekosten für den Unterhalt ergeben sich aufgrund des formulierten Betriebskon-\nzeptes.\n\nAufwandkategorie Kredltbas'is Betrag\nPersonalaufwand (Hausdienst, Reinigung, ) (Annahme) Fr. 15'000. 00\nBetriebliche und personelle Folgekosten (pro Betriebsj'ahr) Fr. 18'930.00\n\nVorvertrag\n\nDer mit der Baugenossenschaft Schönheim ausgehandelte Vorvertrag sieht vor, dass die Stadt Diet-\nikon im Erdgeschoss des Hauses im Baubereich Nr. 8 in der neuen Überbauung "In der Lachen" ein\nDoppelkindergartenlokal mit einer Gesamtfläche von ca. 275 m2, ein KellerabteN im Untergeschoss\n24 m2 und einem Aussenspielplatz von 427 m2 mietet. Im Mietzins ist die Mitbenutzung für den\n\nSeite 3/5\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 12. Juli 2021\n\nStadt Dietikon\n\nSiedlungsplatz (Spielplatz) und des Lifts enthalten. Die Räume und Aussenflächen werden fertig\nausgebaut zur Verfügung gestellt, wobei der spezifische Innenausbau des Kindergartens nach effek-\ntiver Abrechnung mit einem Kostendach von Fr. 423'OOO. dO (inkl. MWST) durch die Baugenossen-\nschaft Schönheim in Rechnung gestellt wird. Es werden Vorauszahlungen von Fr. 150'ODO. OO bei\nAbschluss des Vorvertrags und Fr. 100'OQO. OO bei Beginn Innenausbau gemacht. Nach Fertigstel-\nlung und Bauabnahme erfolgt eine Schlussrechnung. Als Basis für den Mieterausbau gelten die im\nVorvertrag aufgeführten Anhänge, welche integrierender Bestandteil der Vereinbarung sind.\n\nDer Mietzins berechnet sich als Kostenmiete und belauft sich auf Fr. 77'290.00 pro Jahr bzw.\nFr. 6'450. 00 pro Monat exklusive Nebenkosten. Dies entspricht Fr. 250.00/m2 bezogen auf die Netto-\nnutzfläche des Kindergartenlokals (275 m2) und Fr. 20.00/m2 bezogen auf die Nettofläche des Aus-\nsenraums (427 m2).\n\nMietbeginn ist frühestens der 1 . Oktober 2026. Der Mietvertrag wird auf eine feste Dauer von 10 Jah-\nren abgeschlossen und ist frühestens per 30. September 2036 kündbar. Der Stadt Dietikon werden\ndrei Optionen eingeräumt, den Mietvertrag für jeweils fünf Jahre zu gleichen Konditionen zu veriän-\ngem. Nach Ablauf der jeweils unkündbaren Dauer läuft der Mietvertrag auf unbestimmte Zeit weiter\nund kann von jeder Partei mit einer 6-monatigen Kündigungsfrist auf Ende März, Juni und Septem-\nber gekündigt werden.\n\nReferent: Hochbauvorstand Anton Kiwic\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt zu beschliessen:\n\n1. 1. Für den spezifischen Mieterausbau und Ausstattung des Kindergartens In der Lachen wird\nein Ausführungskredit in der Höhe von Fr. 524'OOO. OQ (inkl. MWST) zulasten Kto. - Nr.\n12310. 5040. 774 bewilligt.\n\n1. 2. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.\n\n1. 3. Eine Beschwerde gegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation\nschriftlich begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden.\n\n1.4. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug.\n\n2. Der Vorvertrag mit der Baugenossenschaft Schönheim betreffend Kindergarten in der Uberbau-\nung in der Lachen wird unter Vorbehalt der rechtskräftigen Zustimmung des Ausführungskredi-\ntes durch den Gemeinderat genehmigt.\n\n3. Der Abschluss des Mietvertrages erfolgt zu einem späteren Zeitpunkt. Er kann durch die Schul-\nabteilung unterzeichnet werden, unter Vorbehalt der rechtskräftigen Genehmigung des Ausfüh-\nrungskredites durch den Gemeinderat.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nBaugenossenschaft Schönheim, In der Ey 22, 8047 Zürich;\nLeiterin Finanzabteilung;\nLeiter Hochbauabteilung;\nLeiterin Baumanagement;\nLeiter Immobilien;\nHochbauvorstand.\n\nSeite 4/5\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 12. Juli 2021\n\nStadt Dietikon\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n^^^^.\nDr. Rolf Scharen\nVizepräsident\n\nc\nClaudia Winkler\nStadtechreiberin\n\nversandt am: I^. Julj\nds\n\nSeite 5/5\n\n\n


name: Umsetzung der flankierenden, verkehrsberuhigenden Massahmen, Beantwortung Interpellation, STRB 29.01.2024

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 2. Dezember 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon. ch\n\nG3.06 Konjunktur- und Wirtschaftsfragen\n\nWirtschaftsförderung\n\nKleine Anfrage\n\nBeat Kunz (CVP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 27. November 2015 folgende Kleine Anfrage\neingereicht:\n\n"Der Detailhandel befindet sich bekanntlich in einem dramatischen Umbruch. Plattformen für den\nOnline-Handel ersetzen den Verkauf vor Ort. Dietikon verfügt über eine erhebliche Verkaufsfläche im\nIndustriequartier. Unternehmen wie Z. B. Möbel Märki, Lipo Elnrichtungsmärkte, Mediamarkt, Coop,\nusw.\n\nDarum bitte ich den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Falls diese Unternehmen ihre Standorte reduzieren sollten, hat die Stadt Dietlkon bereits ein\nKonzept für eine alternative Nutzung dieser Flächen?\n\n2. Was könnte die Stadt Dietikon beitragen, dass solche Flächen möglichst rasch wieder einer\nNutzung zugeführt werden?"\n\nDie Kleine Anfrage wird im Sinne von § 59 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\nPräsidentin\n\n/ .\nPhilipp Meier\nSekretär-Stv.\n\nversandt am:\nIm\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates   \n \n\nvom 3. Juli 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n \n\nP2.92.4. Verkehrsbeschränkungen fahrender Verkehr \n Einführung von Tempo 30 auf der Schöneggstrasse \n Postulat \n\nCatherine Peer, Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnende haben am 3. Juli 2008 \nfolgendes Postulat eingereicht: \n\n"Nachdem nun endlich ein kleiner Abschnitt der Schöneggstrasse verkehrsberuhigt ist, ist es an der \nZeit, die ganze Schöneggstrasse mit Tempo 30 zu versehen. Denn zu den Hauptverkehrszeiten ist \nes heute so, dass die Automobilisten vom angrenzenden Kanton Aargau auf die Schöneggstrasse \nausweichen. Dies birgt eine grosse Gefahr für Dietikons Kinder. Am Abend wird die Strasse zur \nRaserstrecke. Dies kann nicht weiterhin akzeptiert werden, weil: \n\n- an der Schöneggstrasse drei Schulhäuser, drei Kindergärten und zwei Kinderkrippen liegen; \n\n- die Oberstufenschüler grösstenteils auch mit dem Velo über die Schöneggstrasse ins Schulhaus \nLuberzen kommen; \n\n- die Mittelschüler von Dietikon mit dem Velo über die Schöneggstrasse nach Urdorf fahren; \n\n- entlang der Schöneggstrasse gewohnt wird, dort Familien mit Kindern leben und das auch weiter-\nhin möchten. \n\nDer Stadtrat wird aufgefordert, rasch die nötigen Planungsschritte für die Einführung von Tempo 30 \nauf der Schöneggstrasse in Angriff zu nehmen." \n\nMitunterzeichnende: \n\nAndreas Beutter Peter Wettler Lucas Neff \nThomas Wirth Esther Schasse Rolf Steiner \nRosmarie Joss Elsbeth Preisig Christa Maag \nEsther Tonini René Stucki  \n   \n\nWir bringen Ihnen und dem Stadtrat dieses Postulat im Sinne von § 55 der Geschäftsordnung zur \nKenntnis. \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES  \n\nSamuel Spahn Arno Graf \nPräsident Sekretär-Stv. \n\nag 0703_Tempo 30 Schöneggstr..doc \nversandt am:  \n \n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 1. Februar 2016\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon. ch\n\nK4.01.03.04 Jugendzentrum 1948-2016\n\nJugend in Dietikon\n\nBeantwortung Interpellation\n\nNadine Burtscher (EVP), Mitglied des Gemeinderates, und 23 Mitunterzeichnende haben am 1. Ok-\ntober2015 folgende Interpellation eingereicht:\n\n"Im Herbst 2012 wurde das neue Jugendzentrum In Dietikon eröffnet. Zur Eröffnungsfeier kamen\nrund 60 Jugendliche (Bericht Limmattaler vom 7. Oktober 2012). Nun sind beinahe drei Jahre ver-\ngangen, in denen das Jugendzenfrum sich am neuen Standort eingewöhnen konnte.\n\nDa die junge Bevölkerung die Zukunft von Dietlkon Ist, stelle Ich an den Stadtrat folgende Fragen\nbezüglich Nutzung des Jugendzentrums seit der Neueröffnung:\n\n1. Wie stark ist das neue Jugendzentrum frequentiert? Wie viele Jugendliche besuchen im Durch-\nschnitt den Treff, aufgelistet nach Offnungszelten?\n\n2. Wie sieht es mit der Nutzung der Spes'alangebote aus (Musikstudlo, Partyraum, Tanzgruppe,\nMidnightsports und Beratungsangebote)? Wie viele Jugendliche haben diese Angebote genutzt\nund wie waren die Rückmeldungen der Jugendlichen?\n\n3. Wie werden die Angebote und die Offnungszelten-den Jugendlichen kommuniziert?\n\n4. Wie sieht die Geschlechter- und Herkunftsverteilung der Jugendlichen aus, welche die Angebote\ndes Jugendzentrums nutzen?\n\n5. Gibt es Bestrebungen, allfällige Unterschiede zu minimieren? Wenn ja, welche Massnahmen wer-\nden getroffen?'\n\nDer Stadtrat beantwortet die Interpellation von Nadine Burtscher (EVP) wie folgt:\n\nZu Frage 1\n\nDas Jugendzentrum Dietikon wird im Vergleich zu ähnlichen Angeboten in der Region äusserst stark\nfrequentiert. Im Jahre 2015 wurde regelmässig eine konstant hohe Besucherzahl verzeichnet. Das\nAngebot des Mittelstufen-Treffs (4. bis 6. Klasse), welcher dienstags von 15. 30 bis 18.00 Uhr geöff-\nnet hat, wird durchschnittlich von 20 Kindern und Jugendlichen besucht. Die Oberstufen-Treffs, wel-\nehe mittwochs von 14. 00 bis 17. 00 Uhr sowie freitags von 15. 30 bis 18. 30 Uhr stattfinden, werden\ndurchschnittlich von 40 Jugendlichen pro Nachmittag besucht. Je nach Jahreszeit sind aber\nSchwankungen zu verzeichnen;\n\nZu Frage 2\n\nMusikstudio: Das Musikstudio ist sehr beliebt und wird intensiv genutzt. Mittels einer Keservationslis-\nte wird der Raum von den Jugendlichen einige Tage im Voraus gebucht. Sehr viele, ausschliesslich\nmännliche Jugendliche nutzten das Studio für die Aufnahme eigens komponierter Rap-Songs.\nTanzraum: Der Tanzraum wird ebenfalls häufig genutzt. Ausschliesslich weibliche Jugendliche nut-\nzen das Angebot für das Erproben von Tanzchoreographien für beispielsweise Projektarbeiten in der\nSchule. Ansonsten bietet der Tanzraum für die Mädchen einen gern genutzten "Rückzugsort" vor\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 1. Februar 2016\n\nStadt Dietikon\n\nden männlichen Treffbesuchern. Der Tanzraum wird zusätzlich an drei Morgen pro Woche als Schu-\nlungsraum für den Deutschuntemcht zur Verfügung gestellt.\nTanzgruppe: Jahrelang wurde eine sehr gute Zusammenarbeit mit einer Jungen Tanzlehrerin ge-\npflegt. Der von ihr geleitete Tanzkurs wurde zeitweise von fünf, dann wieder von über zehn Mädchen\nbesucht. Seit dem Sommer 2015 hatte die Tanzlehrerin immer wieder längere Absenzen, was zu\neiner Umbruch-Phase beim Angebot führte. Aktuell werden neue und ähnliche Angebote geprüft.\nMldnight Sports: Dieses Angebot, welches alle vier bis sechs Wochen stattfindet, wird hauptsächlich\nin den Wintermonaten intensiv von durchschnittlich 25 Jugendlichen genutzt. Mit diesem Angebot\nerhalten die Jugendbeauftragten auch Zugang zu sportbegeisterten Jugendlichen, welche im Ju-\ngendzentrum weniger häufig anzutreffen sind.\nBeratungsangebote: Die Beratungsangebote werden unterschiedlich genutzt. Im Schuljahr 2014/15\nwurde das Angebot "Bewerbungshilfe" von acht Jugendlichen in Anspruch genommen. Seit dem\nneuen Schuljahr sind bis heute lediglich zwei Anfragen zu verzeichnen. Mögliche Gründe können im\nerhöhten Angebot des Lehrstellenmarktes liegen.\n\nEs werden keine standardisierten Rückmeldungen bei den Jugendlichen erhoben. Die teilweise sehr\nintensive Nutzung der Angebote bestätigen aber den Bedarf.\n\nZu Frage 3\n\nIm Jugendzentrum sind auf Plakaten alle Angebote mit Offnungszeiten ersichtlich. Zusätzlich sind\ndie Öffnungszeiten auf der eigenen und der städtischen Homepage abrufbar. Ausserordentliche Off-\nnungszeiten, Änderungen usw. werden via Facebook kommuniziert. Dies gilt auch für Spezialange-\nböte. Facebook bildet das Grundkommunikationsmittel auf digitaler Ebene. Etwa alle ein bis zwei\nJahre besuchen die Jugendbeauftragten zudem die Schulklassen und stellen das städtische Ange-\nbot den Jugendlichen persönlich vor und pflegen gleichzeitig die Zusammenarbeit mit der Schule.\nDie Flyer für die "Girlsdays"-Angebote in den Frühlings- und Herbstferien werden der Zielgruppe per\nPost zugestellt. Pro "Girlsdays"-Ferienwoche melden sich rund 70 Mädchen im Alter von 11 bis\n15 Jahren für die unterschiedlichen Angebote an.\n\nZu Frage 4\n\nIm Treffalltag gibt es wesentlich mehr männliche Jugendliche, wobei weibliche Gruppen im Jugend-\nZentrum Dietikon keine Seltenheit sind. Im Vergleich zu ähnlichen Angeboten in der Region sind die\nMädchen im Jugendzentrum Dietikon sehr gut vertreten. Seit dem neuen Standort und den erweiter-\nten Raummöglichkeiten nutzen die weiblichen Jugendlichen vermehrt "ihre" Räume.\n\nSehr viele Jugendliche, welche den Treff und andere Angebote nutzen, weisen einen Migrationshin-\ntergrund auf. Fast alle Jugendlichen sind jedoch in Dietikon aufgewachsen, sprechen fliessend\nDeutsch und können der "zweiten", teilweise gar der "dritten Generation" zugeordnet werden. Ledig-\nlich ihre Namen und teilweise Hautfarbe lassen auf diesen Hintergrund schliessen. Es wird keine\nsystematische Kontrolle oder Befragung zur Herkunft der Jugendlichen durchgeführt. Beim Angebot\nder "Girlsdays" ist eine stärkere Durchmischung von schweizer und ausländischen Namen zu be-\nobachten.\n\nZu Frage 5\n\nAus Sicht des Stadtrates ist dies nicht nötig.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Nadine Burtscher (EVP) wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 1. Februar 2016\n\nStadt Dietikon\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nJugend beauftragte;\nLeiter Jugend & Freizeit;\nStadtschreiberin;\nStadtorasident.\n\nNAMEN$ DES STAÜt[RATES\n\nOtto Müllgfr\nStadtpräsident\n\nDr. 'Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nversandt am:\nIm\n\n- 4. Feb, 2016\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 7. November 2018\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietrkon.ch\n\nP2.09.02.04 Verkehrsbeschränkungen fahrender Verkehr\n\nEinführung von Tempo 30 auf der Schöneggstrasse\n\nPostulat\n\nManuel Peer (SP), Mitglied des Gemeinderates und 10 Mitunterzeichnende haben am 12. Oktober\n2018 folgendes Postulat eingereicht:\n\n"Tempo 30 Ist ein bewährtes Mittel zur Verbesserung der Lebensqualität in Wohnquartieren. Dazu\nerhöht Tempo 30 die Sicherheit und das Nebeneinander von Auto, Velo und Zufussgehenden.\n\nNach dem Motto 'neue Regierung, neue Hoffnung", wage ich nach 2002 und 2008 einen weiteren\nVersuch mit Tempo 30 auf der Schöneggstrasse.\n\nDie Gründe haben sich wenig geändert:\n\nAn der Schöneggstrasse liegen vier Schulhäuser und drei Kindergärten.\nDie Mittelschüler von Dietikon fahren mit dem Velo über die Schöneggstrasse nach Urdorfin die\nSchule.\nDie OberstufenschOler Im Luberzen kommen grösstentells auch mit dem Velo Ober die Schö-\nneggstrasse.\nEntlang der Schöneggstrasse wird gewohnt. Es leben dort Familien mit Kindern. Auch der Osten\nverdient, ein lobenswertes Quartier zu sein.\n\nDer Stadtrat wird aufgefordert, rasch die nötigen Planungsschritte für die Einführung von Tempo 30\nim gesamten Gebiet Schöneggstrasse einzuführen. Alternativ kann eine Sperrung (mit Ausnahme für\nden Bus und das Velo) auf der Höhe des Schulhauses Wolfsmatt geprüft werden. °\n\nMitunterzeichnende\n\nCatalina Wolf-Miranda\nRoland Schürch\nKerstin Camenisch\n\nCatherine Peer\nPhilipp Sanchez\nEsther Sonderegger\n\nMartin Steiner\nAndreas Wolf\n\nBeat Hess\nErnst Joss\n\nDas Postulat wird im Sinne von § 55 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\nEsther Soridereg\nPrasidentin\n\nversandt am:\nssa\n\n/ (^u\nPatricia Meyer\nSekretärin\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \n\n


Zentrumslastenausgleich.pdf

text: \n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 18. Mai 2016\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon. ch\n\nS1. 06.01.01 Einzelne Schulen, Allgemeines\n\nJugend und Freizeit - Angebot Informatik\n\nKleine Anfrage\n\nBeat Kunz (CVP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 10. Mai 2016 folgende Kleine Anfrage einge-\nreicht:\n\n"Da einerseits die Abteilung Schule mit Einsparungen zu kämpfen hat sowie einige Projekte rund um\nJugend und Freizeit wegen mangelnder Resonanz 2015 nicht durchgeführt werden konnten, wäre\nein Angebot für Jugendliche im Sinne einer besseren Vorbereitung für die Berufe der Zukunft prü-\nfenswert. Konkret geht es um ein Angebot, erste Schritte der Programmierung zu lernen, um mit den\nberuflichen Anforderungen später etwas besser mitzuhalten.\n\nDer Unterzeichnende ist der Ansicht, dass das heutige generelle Ausbildungsangebot zu stark auf\nAnwenderkenntnisse und Systemunterhalt ausgerichtet ist. Vielleicht wäre ein Angebot in der Pro-\ngrammierung ein erster Schritt, Talente für die Entwicklung von anspruchsvollen Applikationen zu\nentdecken und die Neugier bei den Jugendlichen zu wecken. Der Stadtrat ist somit aufgefordert,\nfolgende Fragen im Sinne einer grundsätzlichen Prüfung zu beantworten:\n\nWie schätzt der Stadtrat das Bedürfnis der Jugendlichen nach einem solchen Angebot ein?\n\nKönnte sich der Stadtrat vorstellen, mit privaten Anbietern ein attraktives Angebot zu erarbei-\nten?"\n\nDie Kleine Anfrage von Beat Kunz wird im Sinne von § 59 der Geschäftsordnung zur Kenntnis ge-\nbracht.\n\nMitteilung an:\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAME D6@ GEMEINDERATES\n\n/^ -%\nJö^g\nPräsident\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\nUK\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 14. Juni 2021\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww. dietikon. ch\n\nF4.02.01 Friedhof, Allgemeines 2101-2021\n\nMuslimische Grabfelder\n\nBeantwortung Interpellation\n\nSilvan Fischbacher (SP), Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnende haben am 5. No-\nvember 2020 folgende Interpellation eingereicht:\n\n'Musliminnen und Muslime leben seit Jahrzehnten in Dietikon, viele sind Dietiker Bürgerinnen und\nBürger. Sie können aber bis heute ihre Angehörigen nicht nach der Begräbniskultur ihres Glaubens\nbeerdigen. Möglich ist das dagegen u. a. in Zürich (Friedhof Wtikon), Winterthur (Friedhof Rosen-\nborg) oder Baden (Friedhof Uebenfels), wo ein muslimisches Grabfeld in die bestehenden Friedhofs-\nanlagen integriert Ist.\n\nDie Nachfrage nach einem solchen Grabfeld In Dietikon ist unbestritten. Mangels Alternativen sind\ndie Dietiker Musliminnen und Muslime gezwungen, ihre Angehörigen auswärts - teilweise in Zürich,\nvor allem aber im Ausland- zu beerdigen. Insbesondere unter den hier geborenen und aufgewach-\nsenm Musliminnen und Muslimen Ist das Interesse aber gross, an ihrem Wohn- bzw. Burgerort be-\nstattet werden zu können. Eine Stadt wie Dietikon mit einem grossen muslimischen Bevölkerungsan-\nteil sollte es ermöglichen, dass Musliminnen und Muslime an dem Ort beigesetzt werden können, wo\ns/e gelebt und gearbeitet haben.\n\nIch bitte den Stadtrat deshalb um die Beantwortung folgender Fragen:\nInwiefern wurde bei der Ausarbeitung der Friedhof- und Bestattungsverordnung die grundwcht-\nlich geschützten Bedürfnisse nichtchristlicher Religionen berücksichtigt?\nWarum hat Dietlkon trotz dergrossen musllmischen Gemeinde und daran Nachfrage nach ei-\nnern Begräbnis nach islamischer Kultur kein Grabfeld für Musliminnen und Muslime? Gab es in\nden letzten Jahren Kontakte mit den entsprechenden Vertretern oder Vertreterinnen der Religi-\nonsgemeinschaften zur Verbesserung der momentanen Verhältnisse?\n\nWo auf dem Friedhof Guggenbühl könnte ein Grabfeld für Musliminnen und Muslime wie Z. B. in\nZürich Witikon, Winterthur Rosenberg oder Baden Uebenfels errichtet werden? Inwiefern\nmüsste man d/e Friedhof- und Bestattungsverordnung anpassen, um dies zu ermöglichen?'\n\nMitunterzeichnende:\n\nManuel Peer\nJohannes Küng\nRoland Schürch\n\nCatalina Wolf-Miranda\nBeat Hess\nKerstin Camenisch\n\nAndreas Woff\nSven Johannsen\nErnst Joss\n\nPhilipp Sanchez\nMartin Steiner\n\nDie Interpellation von Silvan Fischbacher (SP) und den 11 Mitunterzeichnenden wird wie folgt beant-\nwartet:\n\nAllgemeines\n\nh allen Kulturen und Religionen hat der Abschied von den Verstorbenen grosse Bedeutung. Der\nÜbergang vom irdischen Leben in ein neues Leben wird durch bestimmte Rituale und Worte beglei-\ntet. Diese zu befolgen ist für die Gläubigen wichtig, weil sie damit dem Willen Gottes entsprechend\nden Weg in die Ewigkeit begehen. Die Religionsgemeinschaften, welche an die Auferetehung der\n\nSeite 1/4\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 14. Juni 2021\n\nStadt Dietikon\n\nToten glauben - u.a. Judentum, Christentum, Islam - bestatten ihre Toten in der Erde. Hier warten\ndiese, bis sie am Jüngsten Tag aus ihren Gräbern auferstehen. Daher gilt im Judentum und im Islam\ndie strikte Vorschrift der ewigen Totenruhe und Grabesruhe, die nicht gestört werden darf. Bei den\nChristen war dies über viele Jahrhunderte nicht anders und ist Z. B. in orthodoxen Kirchen noch heute\nso. Bei Protestanten und Katholiken in westlichen Ländern haben diese Vorstellungen und Vorschrif-\nten ihre Geltung verloren: Kremationen sind üblich geworden, persönlich gewählte Bestattungsarten,\nindividuell gestaltete Abschiedsrituale und das Ausstreuen der Asche der Verstorbenen nehmen zu.\nIn der Bevölkerung, die aus Angehörigen verschiedener Kulturen und Religionen besteht, ist die Ach-\ntung vor Bestattungsarten und -ritualen der anderen Religionen eine Notwendigkeit. Ihnen Raum zu\ngeben, ist grundlegend für ein friedliches Zusammenleben.\n\nTrotz hoher Kosten wird immer noch ein Grossteil der Verstorbenen muslimischen Glaubens in ihre\nHeimat überführt. Auf dem Friedhof Guggenbühl fanden in den letzten Jahren einige wenige muslimi-\nsehe Beisetzungen statt. Die Kriterien der islamischen Begräbniskultur wurden dabei weitgehend er-\nfüllt, zum Beispiel die Ausrichtung nach Mekka. Aufgrund der Tatsache, dass inzwischen Muslime\nder 3. Generation in der Schweiz leben und sich viele von ihnen auch einbürgern lassen, ist davon\nauszugeben, dass das Bedürfnis nach einer muslimischen Beisetzung in der Schweiz im Lauf der\nnächsten Jahre eher ansteigt.\n\nBestattungsrituale\n\n- Koranrezitation am Sterbebett und die Artikulation des Glaubenssatzes (Glaubensbekenntnis)\n\nNach dem Tod, je nach Rechtsschule: Hände auf die Brust oder Bauch\n\n- Die Augen geschlossen, Kinn festgeknotet\n- Waschung des Toten\n- Körper in drei oder fünf Stoffbahnen gehüllt\n\nTuch soll einfach sein und keinen Saum haben (Pilgertuch)\n\n- Verrichtung des Totengebets\n- Vergebung von Schulden in der Gemeinde\n\nAusschliesslich Erdbestattung (Auferstehungsglaube)\nAuf die rechte Seite im Grab legen und das Gesicht nach Mekka gerichtet\n\n- Ewige Grabesruhe\nTrauer sehr individuell\n\nDie ewige Grabesruhe ist zwar in islamischen Ländern vorgeschrieben, ebenso wie das Bestatten in\nTüchern ohne Sarg, aber in der Schweiz hat das Bundesgericht einen solchen Anspruch abgelehnt\n(BGE 125 l 300). Die muslimischen Gemeinschaften sind damit einverstanden, dass drei Bestattun-\ngen in Särgen übereinander stattfinden, wie es unseren Regelungen entspricht und die Ruhedauer\n20 - 25 Jahre dauert. Was an Besonderheiten bleibt, ist die strikte Ausrichtung der Gräber (d. h. der\nGesichter der Bestatteten) nach Mekka.\n\nDer Stadtpräsident und drei Verwaltungsmitarbeiter haben am 26. März 2021 an einer Führung\ndurch die muslimischen Grabfelder auf dem FriedhofWitikon teilgenommen. Die Grabstätte erfüllt\ndie Kriterien der islamischen Begräbniskultur. Die Gräber sind nach Mekka ausgerichtet und es ist\nein Waschraum für die rituelle Waschung der Verstorbenen vorhanden. Gemäss Auskunft führen sie\nauch Waschungen für andere Gemeinden, bzw. andere Friedhöfe durch. Die Verstorbenen werden\nin einem schlichten Sarg aus Pappelholz bestattet. Das Grab wird zeitnah nach Ablauf der obligatori-\nsehen Ruhefrist von 20 Jahren aufgehoben.\n\nSeite 2/4\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 14. Juni 2021\n\nStadt Dietikon\n\nZur Frage 1\n\nDie Friedhof- und Bestattungsverordnung der Stadt Dietikon ist seit 1993 in Kraft und wurde seither\nnicht revidiert. Die Gemeinden erlassen gestützt auf die kantonale Verordnung über die Bestattun-\n?en ergänzende Bestimmungen über den Vollzug der Bestattungen und die Einrichtung der Fried-\nhöfe. Zur Religionszugehörigkeit bei Bestattungen wird nichts geregelt. Bis 2001 war das Errichten\nvon konfessionellenGrabfelder auf öffentlichen Friedhöfen gemässder kantonalen Bestattungsver-\nOrdnung verboten. Seit der Revision im 2001 haben die Gemeinden gemäss Artikel 33 die Möglich-\nkeit auf öffentlichen Friedhöfen separate Grabfelder für Religionsgemeinschaften einzurichten.\n\nZur Frage 2\n\nWie in der Ausgangslage erwähnt, wird nach wie vor ein Grossteil der Verstorbenen muslimischen\nGlaubens in die Heimat überführt. Eine grosse Nachfrage konnten wir nicht feststellen. Es ist nicht\nvon der Hand zu weisen, dass eine Überführung zu Corona-Zeiten sehr schwierig war. Ebenfalls\nnicht von der Hand zu weisen ist, dass inzwischen Muslime der 3. Generation in der Schweiz leben\nund sich viele von ihnen auch einbürgern lassen. Es ist davon auszugeben, dass das Bedürfnis nach\neiner muslimischen Beisetzung in den nächsten Jahren eher ansteigt Zu bemerken ist jedoch, dass,\nentgegen der Aussage des Interpellanten bereits heute in Absprache mit Vertretern derislamischen\nGemeinschaft muslimische Bestattungen auf dem Friedhof Guggenbühl stattfinden. Das Friedhofper-\nsonal ist dabei behilflich, insbesondere bei der Grablegung, den muslimischen Gepflogenheiten\nRechnung zu tragen (Gesicht gegen Mekka). Zudem unterstützt der Friedhofgärtner auf Wunsch der\nAngehörigen bei der Beschaffung einer Grabbeschriftung.\n\nDer Stadtrat hatte bereits im Januar 2008 Kontakt mit Vertretern der Gesellschaft Minderheiten in der\nSchweiz betreffend islamischen Bestattungen. Da waren aber die Anforderungen noch an grosse Er-\nweiterungsbauten (Urnenmauem, Aufbewahrungs- und Waschhalle) und BodenverbessenJngsmass-\nnamen (reiner Boden) geknüpft. Daher wurde damals keine Ausscheidung islamischer Grabfelder\nvorgenommen. Nach dem Besuch auf dem Friedhof Witikon und in Gesprächen mit Vertretern der\nmuslimischen Organisationen konnte festgestellt werden, dass die Anforderungen an muslimische\nBestattungen in den letzten Jahren deutlich kleiner geworden sind.\n\nZur Frage 3\n\nDer Stadtrat unterstützt weiterhin die Durchführung von muslimischen Bestattungen nach deren Ritu-\nalen auf dem Friedhof Guggenbühl. Eine separate Ausscheidung eines Grabfeldes lehnt der Stadtrat\njedoch ab. Die Stadt Dietikon unternimmt grosse Bemühungen, um das gemeinsame Zusammenle-\nben und die Integration der einzelnen Kulturen zu fördern. Eine Separation nach dem Tod wäre ein\nfalsches Zeichen. Im Weiteren wurde anlässlich der Begehung des Friedhofs Witikon durch einen\nangesehenen Imam klargestellt, dass eine Bestattung von Muslimen neben Verstorbenen anderer\nReligionsgemeinschaften möglich sei. Wichtig ist einzig, dass die Bestattung nach den muslimischen\nRitualen erfolgt, die wie srwähnt auf Wunsch bereits heute berücksichtigt werden. Die Waschung\ndes Toten kann im FriedhofWitikon erfolgen.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Silvan Fischbacher (SP) und 11 Mitunterzeichnenden wird im Sinne der Erwä-\ngungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nB Alle Mitglieder des Gemeinderates;\n\nSekretariat des Gemeinderates;\nIntegrationsbeauftragte;\n\nSeite 3/4\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 14. Juni 2021\n\nStadt Dietikon\n\nAmt für Umwelt und Gesundheit;\nLeiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\nSicherheits- und Gesundheitsvorstand.\n\nENS DES STADTRATES\n\nUÜtoAlWAM C.}\ntoger Bachmann\n\nStadtprasident\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\nversandt am: 1 6. Juni 2021\npme\n\nSeite 4/4\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 10. September 2018\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww. dietikon. ch\n\nG3.06 Konjunktur-und Wirtschaftsfragen 1215-2018\n\nStandortförderung Limmatstadt AG\n\nBeantwortung Interpellation\n\nPeter Metzinger (FDP), Mitglied des Gemeinderates, und 8 Mitunterzeichnende haben am 7. Juni\n2018 folgende Interpellation eingereicht:\n\n^?r^ 201B wurde bekannt, dass der gemeinnützige Verein 'Standortförderung Limmattal' (SFL)\nper 2019 mit der privaten Ummatstadt AG verschmelzen soll. Angeblich biete dies den grösstmögli-\nchen Mehrwert für die heutigen SFL-Mitglieder, da so die gemeinsamen Stärken vereint werden\nkonnten und die Standortförderung künftig schlagkräftlg aus einer Hand getätigt werden könnte. Dia\nGesellschaft wurde 2014 auf Initiativa der Halter AG gegründet Sie investiert mit ihren Aktivitäten in\ndie Region Limmattal, ist angeblich nicht gewinnorientiert und mittelfristig salbsttragend. Laut Inslder-\nInformationen wird die Limmatstadt AG aktuell immer noch durch die Halter AG mit erheblichen\nSummen vorfinanziert. Dabei wird es sich kaum um ein selbstloses Engagement handeln. Im\nLimmatfeld hat die Halter AG viel versprochen, vieles davon nicht gehalten und nach dem Verkauf\ncter Immobilien die neuen Besitzer und Mieter mit den durch die Halter AG oder eine ihrer Partner-\nfirmen verursachten Probleme alleine gelassen.\n\nEin Beispiel für das "Haltern' von Versprechen durch die Halter AG stellt folgendes Zitat von der\nWebsite www.limmatfeld. ch vom 30. Mai 2018 dar: "Der Rapidplatz ist das Zentrum des Ummatfelds\nund der Treffpunkt für Anwohner und Arbeitende. Hier trifft man sich, flaniert und verweilt. Zudem ist\nder Platz auch Bühne für kulturelle Angebote. Mit mehr als 10'OQO m2 entsprechen die zahlreichen\nLaden- und Gewerbelokale In 'unserer kleinen Stadt" der Fläche elnes mittleren Einkaufszentrums,\ndas vielfältige Angebot mit Bäckerei, meditwranen Spezialitäten, Migros- und Lidl-Flliale deckt schon\nheute jeden täglichen Bedarf. ' Jeder, der sich im Limmatfald auskennt, welss, dass das meiste hier-\nvon nicht stimmt. Die Wut unter der Bevölkerung im Limmatfeld auf die Halter A G ist gross. Nun soll\ndie gleiche Unternehmung eine zentrale Rolle bei der Standortförderung für das Limmattal übwneh-\nmen.\n\nAn9esichts der Tatsache, dass sich die Gemeinden des Ummattals mit der Standortiörderung in die\nAbhängigkeit einer privaten Firma begeben, deren Initiant den Ruf hat, seine Versprechen lediglich\n'einzuhalten" - siehe auch Rechtsstreit mit der Stadt bzgl. Parkplätze Im Limmatfeld - bitte ich den\nStadtrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:\n\n1. Wie genau finanziert sich die Ummatstadt AG und was ist deren Business Modell?\n\n2. Wie kann sichergestellt werden, dass die Llmmatstadt AG die Interessen der Gemeinden immer\ngegenüber den eigenen Prioritäten einräumen?\n\n3. Wie stellen die Gemeinden des Ummattals - bzw. der Stadtrat vonDietikon - sicher, dass Inte-\nressenkonflikte zwischen Bauunternehmen immer zugunsten der Gemeinden entschieden wer-\nden?\n\n4. Wird der Limmatstadt AG eine Monopolstellung im Ummattal eingeräumt oder können sich auch\nandere, private Standortforderer oder StandortvermarktungsRrmen um das Mandat bewerben?\n\n5. Falls ja, ab wann gibt es eine öffentliche Ausschreibung?"\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 10. September 2018\n\nStadt Dietikon\n\nMitunterzeichnende:\n\nOlivier Barthe Michael Segrada Rosmarie Joss Catherine Peer\nMartin Steiner Ernst Joss Sven Johannsen Kerstin Camenisch\n\nDie Interpellation von Peter Metzinger (FDP) wird wie folgt beantwortet:\n\nZu Frage f\n\nDie Limmatstadt AG wurde 2014 von der Halter AG gegründet. Inzwischen gehört das Unternehmen\nüber 80 Aktionären aus der Limmattaler Wirtschaft, Bevölkerung und Non-Profit-Organisationen. Bis\ndato wurden rund Fr. 500'OOQ. OO in den Aufbau der Organisation investiert. Das Unternehmen ist\nnicht gewinnorientiert. Die Aktionäre investieren aus ideellen Motiven im Sinne eines Bekenntnisses\nzur Region und zu einer kantonsübergreifenden Standortförderung. Die Halter AG ist gegenwärtig\nmit rund 30 Prozent beteiligt und strebt eine Reduktion ihrer Beteiligung durch den Verkauf von Ak-\ntien an Dritte auf maximal 10 Prozent an. Kein Aktionär soll mit über 10 Prozent an der Limmatstadt\nAG beteiligt sein.\n\nNach erfolgreichem Aufbau werden die jährlichen Kosten von ca. Fr. 500'QOO.OO bis Fr. 600'OOO.OQ\npro Jahr durch Dienstleistungsaufträge im Bereich der Standort-, Wirtschafts- und Kulturförderung\nvon Privaten, Unternehmen und Organisationen sowie durch Leistungsaufträge seitens der Offentli-\nchen Hand finanziert.\n\nZu Frage 2\n\nDie Zusammenarbeit sieht eine regionale Standortförderung für das züreherische und aargauische\nLimmattal (ein Wirtschaftsraum) vor und soll der Region und ihren Gemeinden gleichermassen nut-\nzen.\n\nDie Zusammenarbeit zwischen den Städten und Gemeinden und der Limmatstadt Aü Dasiert auf\neiner Leistungsvereinbarung, in der Aufgaben, Überwachung und Vertragsmodalitäten geregelt sind.\nDie Mitspräche der Städte und Gemeinden ist in mehrfacher Hinsicht gegeben: Zusätzlich zu einem\nJahresgespräch und einem Geschäftsbericht sowie der ordentlichen Rechenschaftsablage im Rah-\nmen der jährlichen Generalversammlung nimmt eine Delegation der Auftragsgemeinden Einsitz im\nFachbeirat sowie im Roundtable Standortförderung der Limmatstadt AG.\n\nZudem ist geplant, ein Grundangebot für Gemeinden ab dem Jahr 2020 durch die Zürcher Planungs-\ngruppe Limmattal anzubieten. Damit wird eine gegenüber heute verbesserte Koordination von Pla-\nnung und Standortförderung angestrebt. Sollte die Leistungsvereinbarung nicht im Sinne der Auf-\ntragsgemeinde wahrgenommen werden, sieht die Leistungsvereinbarung ein jährliches Kündigungs-\nrecht vor.\n\nDie Gemeinden beteiligen sich ganz bewusst nicht an der Limmatstadt AG, um Interessenskonflikte\nzu vermeiden und die Corporate Governance sicherzustellen. Diese sieht auch vor, dass die Ge-\nmeinden im Bedarfsfall jährlich kündigen können. Die Gemeinden werden - wie bereits ausgeführt -\nauch im strategischen Bereich der Limmatstadt vertreten sein und über dieses Gremium ihre Inte-\nressen wahren.\n\nDurch die breite Abstützung im Aktionariat und die offene und transparente Informationspolitik bietet\ndie Limmatstadt AG Gewähr, dass sie die Interessen der Gesamtregion und nicht einzelner Expo-\nnenten vertritt.\n\nZu Frage 3\n\nDie geplante Leistungsvereinbarung soll mit der Limmatstadt AG abgeschlossen werden und nicht\nmit einem Bauunternehmen. In Bezug auf mögliche Interessenkonflikte von Privaten verfügen die\nGemeinden über Mitspräche und Einflussmöglichkeiten, wie sie in der Antwort zu Frage 2 beschrie-\nben wurden.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 10. September 2018\n\nStadt Dietikon\n\nZu Frage 4\n\nDie Limmatstadt AG übernimmt die Rolle, die bisher der Verein Standortförderung Limmattal im Auf-\ntrag der Mitgliedsgemeinden und privatwirtschaftlichen Vertretern ausgeführt hat. Die Empfehlung,\ndie regionale Standortförderung an die Limmatstadt AG als Nachfolgeorganisation zu vergeben, ist\nvom Vorstand der Standortförderung Limmattal als Folge eines umfassenden und breit abgestützten\nStrategie-Prozesses getroffen worden. Dies, weil die Limmatstadt AG - wie keine andere Untemeh-\nmung oder Organisation - eine im Limmattal etablierte und über das Aktionariat auch breit in der\nWirtschaft abgestützte Organisation ist, und die regionale Standortförderung damit bestmöglich\nwahrnehmen kann.\n\nZu Frage 5\n\nNein, es findet keine öffentliche Ausschreibung statt für die Leistungsvereinbarung für 2019.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Peter Metzinger (FDP) und 8 Mitunterzeichnenden betreffen Standortförderung\nLimmatstadt AG wird im Sinne der Erwägung beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nalle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Standortförderung Dietikon;\nStadtpräsident.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nioger Bachmann\nStadtpräsident\n\nDr. Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nversandt am:\npme\n\n1 'i. Sep. 2018\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n