text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 7. Juli 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n\nS3.4.Zeg. Zentrumsgestaltung 80904\n \n\nFussgängerfreundlichkeit in Dietikon \n \n\nBeantwortung Kleine Anfrage \n\nJosef Wiederkehr, Mitglied des Gemeinderates, hat am 8. Mai 2008 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht:  \n\n"In Dietikon wird gegenwärtig viel gebaut. Die Bemühungen, den Strassenverkehr flüssig zu halten \nsind enorm. Welche Massnahmen wurden aber getroffen, damit die Fussgänger durch die Arbeiten \nnicht behindert werden und unser Zentrum auch für Fussgänger attraktiv bleibt?"  \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet: \n\nSoweit möglich wird auf bestehende Fussgängerverbindungen Rücksicht genommen. So wurde \nbeim Ersatz der Reppischbrücke Badenerstrasse eine Hilfsbrücke für Fussgänger erstellt. Aus \nSicherheitsgründen können jedoch während der Bauzeit nicht alle Fussgängerverbindungen auf-\nrechterhalten werden.  \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Kleine Anfrage wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.  \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- alle Mitglieder des Gemeinderats; \n- Sekretariat Gemeinderat; \n- Stadtingenieurbüro; \n- Bausekretariat; \n- Tiefbauvorstand. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nPe/AHo/gb  0707Fussgängerfreundlichkeit_JW.doc \n\nversandt am: \n\n\n

doc_text_tsv_it: '044':14,19 '0707fussgängerfreundlichkeit':163 '1/1':25 '16':22 '2008':8,44 '22':10 '35':16,17 '50':21 '7':6 '741':20 '744':15 '8':42 '80904':28 '8953':11 'aber':68 'am':41,166 'an':142 'anfrag':34,47,89,132 'arbeiten':75 'attraktiv':85 'auch':82 'auf':97,124 'aus':114 'badenerstr':108 'bausekretariat':150 'bauzeit':120 'beantwortet':93,138 'beantwortung':32 'behindert':77 'beim':104 'bemühungen':57 'beschliesst':129 'besteh':98 'bleibt':86 'bremgartnerstr':9 'damit':70 'den':58 'der':106,119,127,136 'des':2,38,145,153 'die':56,71,74,87,130 'dietikon':12,31,51 'dr':157 'durc':73,140 'ein':48,109 'enorm':64 'ersatz':105 'erstellt':113 'erwägungen':137 'fax':18 'flüssig':60 'folg':45 'folgt':92 'fussgänger':72,84,112 'fussgängerfreundlichkeit':29 'fussgängerverbindungen':99,123 'für':83,111 'gebaut':55 'gegenwärtig':53 'gemeinderat':148 'gemeinderates':39 'gemeinderats':146 'genommen':101 'gereicht':49 'getroffen':69 'halten':62 'hat':40 'hauser':159 'hilfsbrück':110 'im':134 'jedoc':117 'josef':35 'jul':7 'jw.doc':164 'karin':158 'klein':33,46,88,131 'können':116 'mai':43 'massnahmen':66 'mitglied':37 'mitglieder':144 'mitteilung':139 'möglic':95 'müller':156 'namens':152 'nicht':76,121 'otto':155 'pe/aho/gb':162 'protokoll':1 'protokollauszug':141 'rechterhalten':125 'reppischbrück':107 'rücksicht':100 's3.4.zeg':26 'seit':24 'sekretariat':147 'sicherheitsgründen':115 'sind':63 'sinn':135 'sitzung':4 'so':102 'soweit':94 'stadtingenieurbür':149 'stadtpräsident':160 'stadtrat':128 'stadtrates':3,154 'stadtschreiberin':161 'strassenverkehr':59 'tel':13 'tiefbauvorstand':151 'und':79 'unser':80 'versandt':165 'viel':54 'vom':5 'welc':65 'werden':78,126 'wie':91 'wiederkehr':36 'wird':52,90,96,133 'wurd':103 'wurden':67 'www.dietikon.ch':23 'während':118 'zentrum':81 'zentrumsgestaltung':27 'zu':61


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 19. Mai 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n\nS3.5. Radwege 80632\n \n\nRadwegstrategie \n \n\nBeantwortung Kleine Anfrage \n\nJosef Wiederkehr, Mitglied des Gemeinderates, hat am 6. März 2008 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht: \n\n"Der Regierungsrat hat in aufwändiger Arbeit eine Radwegstrategie für den Kanton Zürich erarbeitet. \n\n- Wer hat bei dieser Erarbeitung in welcher Form die Dietiker Interessen eingebracht? \n\n- Ist der Stadtrat mit der vom Kanton erarbeiteten Strategie zufrieden? \n\n- Wo sieht er allenfalls weiteren Handlungsbedarf aus Dietiker Sicht?" \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet: \n\nDie Vernehmlassung erfolgte bei den kantonalen Behörden und den regionalen Planungsgruppen \nsowie bei einzelnen Interessenverbänden. Die Zürcher Planungsgruppe Limmattal (ZPL) konnte im \nRahmen einer Stellungnahme zur Radwegstrategie im Jahre 2001 die Interessen der Stadt Dietikon \neinbringen.  \n\nDie Stadt ist im Grundsatz mit der vorgesehenen Strategie einverstanden, insbesondere was die \nbeschleunigte Umsetzung im Limmattal betrifft. Eine Ausdünnung des Radwegangebots und die \nAufgabe von bereits erstellten Radwegen kommen für den Stadtrat nicht in Frage.  \n\nIn diesem Sinn wird der Stadtrat sich auch im Rahmen der anstehenden Revision des regionalen \nRichtplans Verkehr einbringen, welcher die ZPL derzeit erarbeitet. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Kleine Anfrage wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.  \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- alle Mitglieder des Gemeinderats; \n- Sekretariat Gemeinderat; \n- Stadtingenieurbüro; \n- Bausekretariat; \n- Tiefbauvorstand. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nPe/AHo / 0519Anfrage_Radwegstrategie.doc \n\nversandt am: \n\n\n


text: \n \n SCHULPFLEGE \n \n \nAntwort der Schulpflege vom 13. November 2006 \n \n\nSchwimmunterricht während des Umbaus des Hallenbades Fondli \n(Kleine Anfrage) (S1.062.1.) \nTrudi Frey, Mitglied des Gemeinderates, hat am 13. September 2006 folgende Kleine \nAnfrage eingereicht: \n"Das Hallenbad Fondli wird saniert. Das neue Schuljahr 2006/2007 hat für die Schü-\nlerinnen und Schüler begonnen. Neben zwei Stunden Turnen findet laut Lehrplan ei-\nne Stunde Schwimmunterricht pro Woche statt. \nIch bitte daher die Schulpflege um Beantwortung der folgenden Fragen: \n1. Wohin gehen die Schülerinnen und Schüler während der Hallenbadsanierung in \n\nden Schwimmunterricht und wie wird dieser organisiert? \n2. Entstehen der Stadt Dietikon in diesem Zusammenhang Mehrkosten?" \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet: \n1. Die Schülerinnen und Schüler der Schulhäuser Fondli und Steinmürli besuchen \n\nseit Beginn der Bauarbeiten im Schwimmbad Fondli anstelle der Schwimmstunde \neine Turnstunde in den Turnhallen Fondli und Steinmürli und in der Stadthalle. \nWenn es das Wetter im Sommer zuliess, wurden die Schwimmstunden im Freibad \nFondli erteilt. Seit dem neuen Schuljahr werden weiterhin die Schwimmstunden \ndurch Turnstunden in den Turnhallen Fondli und Steinmürli ersetzt. In diesen \nStunden ist nebst der Lehrperson auch immer die Schwimmlehrperson anwesend. \n\n2. Die Schule Dietikon belegte vom 13. März 2006 bis 31. Mai 2006 die Stadthalle für \nTurnunterricht. Dafür sind Kosten von Fr. 1'700.00 entstanden. \n\n***** \n\nEQ/dd  NAMENS DER SCHULPFLEGE \n061113schwimmunterricht Die 1. Vizepräsidentin:  Leiterin Schulabteilung: \n \n \n \nversandt am:  Esther Sonderegger  Evelyn Quaini \n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL. 044 / 744 35 35,  FAX  044 / 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates   \n \n\nvom 14. Mai 2009  Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n \n\n \n\nB2.6. Personen- und Warenaufzüge \n Gebühren im Zusammenhang mit Aufzügen \n Interpellation \n\nMartin Müller, Mitglied des Gemeinderates, und 3 Mitunterzeichnende haben am 14. Mai 2009 \nfolgende Interpellation eingereicht: \n\nZiffer 1301 (Ausführungsbewilligung, Kontrolle und Betriebsbewilligung) und 1302 (Periodische Auf-\nzugskontrolle) der Gebührenordnung legen fest, dass für die Weiterverrechnung der Experten-\nrechnung eine Gebühr zu erheben sei, die sich nach der Höhe des weiter zu verrechnenden \nExpertenhonorars bemisst. \n\nIch bitte nun den Stadtrat um Beantwortung folgender Fragen: \n\nWie hoch sind die aufgrund o.e. Ziffern eingenommenen Gebühren pro Jahr? \n\nWie verträgt sich diese Bestimmung mit dem seit längerem geltenden Rechtsgrundsatz, dass Ge-\nbühren nur die effektiv anfallenden Kosten decken dürfen? \n\nWäre der Stadtrat bereit, eine entsprechende Motion aus dem Gemeinderat entgegenzunehmen, \nwelche die Änderung dieser Praxis zum Ziel hat? \n\nBegründung: \n\nBei den erwähnten Positionen wird für die simple Weiterverrechnung einer Expertenrechnung eine \nvom Rechnungsbetrag abhängige Gebühr verlangt. Auch wenn aufgrund unterschiedlich hoher Ge-\nbäude der Kontrollaufwand für den Experten unterschiedlich ausfällt, so steht der Verwaltungsauf-\nwand der Stadt, diese unterschiedlich hohen Expertenrechnungen weiter zu verrechnen, nicht in \neinem linearen Verhältnis zum weiter zu verrechnenden Betrag. Die heutige Festlegung als Prozent-\nsatz genügt daher dem rechtlichen Erfordernis kostendeckender Gebühren kaum. \n\nMitunterzeichnende: \n\nUeli Bayer Martin Romer Werner Hogg \n \n\nDiese Interpellation wird Ihnen und dem Stadtrat im Sinne von § 57 der Geschäftsordnung zur \nKenntnis gebracht. \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\n \nRoger Bachmann Arno Graf \nPräsident Sekretär-Stv.  \n\nag 0514 Aufzugsgebühren.doc \nversandt am: 19. Mai 2009  \n\n\n


text: \nProtokoll des Gemeinderates   \n \n\nSitzung vom 2. April 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n \n\nS3.4.Liw. Limmatweg (632) \n \n\nFlussrestaurant \n Postulat von Martin Müller und 3 Mitunterzeichnenden \n\n \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\nDas Postulat von Martin Müller und 3 Mitunterzeichnenden betreffend Flussrestaurant wird nicht \nüberwiesen. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Martin Müller, Florastrasse 24, 8953 Dietikon; \n- Stadtrat. \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\n  \nRoger Bachmann Arno Graf \nPräsident Sekretär-Stv. \n\nag 0402_Flussrestaurant.doc \nversandt am: \n \n \n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates   \n \n\nvom 5. März 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n \n\nS3.4.Liw. Limmatuferweg \n Flussrestaurant \n Postulat \n\nMartin Müller, Mitglied des Gemeinderates, und 3 Mitunterzeichnende haben am 5. März 2009 \nfolgendes Postulat eingereicht: \n\n"Der Stadtrat wird gebeten, die planungsrechtlichen Voraussetzungen abzuklären, damit am linken \nUfer der Limmat, auf dem derzeit unbebauten Dreieck Buchsackerstrasse / Limmatweg / Limmat, die \nErholungszone mit einem wenn möglich auf die Wasserfläche hinausragenden Flussrestaurant auf-\ngewertet werden könnte. Ferner wäre unter Einsatz der Standortförderung nach einem Mäzen zu \nsuchen, der gewillt ist, in dieses Projekt zu investieren. \n\nBegründung: \nAn schönen Wochenenden spazieren Hundertschaften von Erholungssuchenden der Limmat entlang \nund finden auf diesem Abschnitt während mehreren Kilometern keine Regenerations- und Er-\nfrischungsgelegenheit. Ein Restaurant am oder sogar über dem Wasser ist, wie die diversen See-\nrestaurants am Zürichsee zeigen, auch für Geschäftsessen über Mittag äusserst beliebt. Es dürfte \ndaher der Attraktivität der Stadt förderlich sein, wenn private Investoren ein solches Projekt ins Auge \nfassen." \n\nMitunterzeichnende: \n\nUeli Bayer Martin Romer Werner Hogg \n   \nWir bringen Ihnen und dem Stadtrat dieses Postulat im Sinne von § 55 der Geschäftsordnung zur \nKenntnis. \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\n \nRoger Bachmann Arno Graf \nPräsident Sekretär-Stv. \n\nag 0305 Flussrestaurant.doc \nversandt am:  \n \n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates   \n \n\nvom 4. August 2008  Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/2 \n \n\n \n\nV2.6. Regional- und Ortsverkehr \n Runder Tisch: Verkehr im Zentrum \n Interpellation \n\nPatrick Knecht, Mitglied des Gemeinderates, und 5 Mitunterzeichnende haben am 4. August 2008 \nfolgende Interpellation eingereicht: \n\nDie CVP präsentierte im Dezember 2002 ihre Vorstellungen einer Begegnungszone im Zentrum. Die \nStadt Dietikon veröffentlichte im März 2003 die Broschüre "Wettbewerb RZU: Attraktives Zentrum \nDietikon". Auf Seite 27 ff wird die Öffentlichkeitsarbeit erwähnt. So sollten bis Ende 2003 unter einer \nexternen Moderation die verschiedenen Interessenvertreter an einem runden Tisch die Massnahmen \nzur Attraktivitätssteigerung des Zentrums von Dietikon diskutieren. \n\nDie Antwort des Stadtrates auf ein Postulat der CVP im April 2002, worin der Stadtrat prüfen soll, ob \nder Durchgangsverkehr auf die Bern- und Ueberlandstrasse verlängert werden könne, war, diese \nFrage werde am "Runden Tisch Verkehr im Zentrum" diskutiert werden. Die Ergebniskonferenz die-\nses Runden Tisches "Verkehr im Zentrum", welches auf einem Postulat von Dr. Urs Fischbacher \nberuhte, fand am 3. März 2004 statt. \n\nGerne möchte ich wissen, wie die diskutierten Ergebnisse bisher umgesetzt wurden:  \n\n1. Welche kurzfristigen Handlungsfelder (1-3 Jahre) sind umgesetzt? \n\n2. Welche kurzfristigen Handlungsfelder (1-3 Jahre) sind nicht umgesetzt? Wieso nicht? \n\n3. Wie ist der Planungsstand der mittelfristigen (4-6 Jahre) Handlungsfelder? Welche werden vor-\naussichtlich umgesetzt, welche nicht? \n\n4. Wie ist der Planungsstand der längerfristigen Massnahmen (mehr als 6 Jahre)? \n\n5. Wie ist der Stand und was sind die nächsten Schritte bei der Einführung einer Begegnungszone \nim Zentrum? \n\n6. Welches ist der Stand und was sind die nächsten Schritte bei der Verkehrsverlagerung des \nDurchgangsverkehrs auf die Bern- und Ueberlandstrasse? \n\nMitunterzeichnende: \n\nMax Wiederkehr André Arnet Pius Meier \nGabriele Olivieri Josef Wiederkehr  \n   \nDiese Interpellation wird Ihnen und dem Stadtrat im Sinne von § 57 der Geschäftsordnung zur \nKenntnis gebracht. \n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates   \n \n\nvom 6. März 2008  \n  \n \n\nSeite 2/2 \n \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\nSamuel Spahn Arno Graf \nPräsident Sekretär-Stv. \n\nnm 0804Runder_Tisch.doc \nversandt am:  \n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 14. Juli 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/2 \n \n\nP2.93. Verkehrsüberwachung, Verkehrsdienst 80945\nS3.51. Radwegnetz \n \n\nVeloverkehr in Dietikon \n \n\nPostulatsbericht  \n\nElsbeth Preisig, Mitglied des Gemeinderates, und 9 Mitunterzeichnende haben am \n1. November 2007 folgendes Postulat eingereicht: \n\n"Ich bitte den Stadtrat, die Situation für den Veloverkehr aus den verschiedenen Quartieren ins Zent-\nrum zu verbessern und geeignete Massnahmen vorzusehen, um den Anteil des Veloverkehrs gene-\nrell zu erhöhen. \n\nBegründung: \n\nEs ist ein relativ gefährliches Unterfangen mit dem Velo ins Zentrum zu gelangen, insbesondere über \ndie Zürcherstrasse, die Bremgartnerstrasse und die Badenerstrasse. Alle diese Strassen verfügen \nüber keinen separaten Velostreifen. Es kann den Velofahrern auch nicht zugemutet werden, dass sie \nlange Umwege fahren müssen, um ins Zentrum zu gelangen. Speziell gefährdet sind Kinder. Kinder, \ndie nicht über ausgesprochen gute Fahrfähigkeiten verfügen, können auf diesen Wegen nicht sicher \nins Zentrum gelangen, auch nicht in Begleitung. \n\nEin gut ausgebautes Velonetz stellt auch für die Zukunft, wo vermehrt Arbeiten und Wohnen am sel-\nben Ort vorgesehen ist, einen Standortvorteil dar. \n\nZur Erhöhung der Verkehrssicherheit auf Schulwegen sowie zur Verbesserung gefährlicher Stre-\nckenabschnitte und zur Schliessung von Radweglücken hat der Regierungsrat Massnahmen im Be-\nreich des Fuss- und Veloverkehrs beschlossen. Ich bitte den Stadtrat sich dafür einzusetzen, dass \ndie Kantonsstrassen im Zuge dieses Bauprogramms für den Veloverkehr sicher gestaltet werden." \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 17. Januar 2008 das Postulat an den Stadtrat über-\nwiesen, der dazu wie folgt Bericht erstattet: \n\nDie Stadt Dietikon verfügt über ein relativ dichtes Netz an kommunalen Radwegen und wird von zwei \nregionalen Velorouten durchquert. Ob ein genereller Anpassungs- oder Ergänzungsbedarf am \nkommunalen Radwegnetz besteht, wird im Zusammenhang mit der laufenden Revision des \nregionalen Verkehrsrichtplans gesamthaft überprüft.  \n\nVerbesserungen für Velofahrer stellen eine Daueraufgabe dar und werden im Rahmen von \nStrassenbauvorhaben laufend umgesetzt. So konnten mit den kürzlich erfolgten Beruhigungs-\nmassnahmen an der Badenerstrasse auch Verbesserungen für den Veloverkehr auf dieser Einfalls-\nachse erzielt werden.  \n\nIm Zusammenhang mit der Neuüberbauung TRIO ist mit dem Kanton vereinbart, die Zürcherstrasse \nentlang des ehemaligen Schellerareals zu beruhigen und die Situation für die Velofahrerinnen und \nVelofahrer zu verbessern. Zudem ist die Stadt im Gespräch mit dem Kanton über die Erneuerung der \nsanierungsbedürftigen Zentral- bzw. Zürcherstrasse zwischen der Reppisch- und der Poststrasse. \nSie wird sich dafür einsetzen, dass dieser Abschnitt für den Veloverkehr sicher gestaltet wird.  \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 14. Juli 2008  \n  \n \n\nSeite 2/2 \n \n\nAuf der Bremgartnerstrasse ist wegen der engen Platzverhältnisse und der starken Verkehrs-\nbelastung (inkl. S-Bahn) kein separater Velostreifen machbar. Daher erfolgt der Zugang zum Stadt-\nzentrum per Velo von Süden her über die Obere Reppischstrasse bzw. die Poststrasse.  \n\nDa der Inhalt des Postulats in die Zuständigkeit des Stadtrates fällt, gilt es mit diesem Bericht ge-\nmäss § 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Gemeinderates als erledigt.  \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nZum Postulat von Elsbeth Preisig und 9 Mitunterzeichnenden betreffend Veloverkehr in Dietikon wird \nim Sinne der Erwägungen Bericht erstattet.  \n\nMitteilung durch Protokollauszug an:  \n- alle Mitglieder des Gemeinderates; \n- Sekretariat Gemeinderat; \n- Baukommission; \n- Stadtingenieurbüro; \n- Leiter Werkhof; \n- Tiefbauvorstand. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nPe/AHo/hs 0714veloverkehr_postulatbeantw.doc \nversandt am: \n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 15. November 2017\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nA2.03.01 Betreuung Betagter, Allgemeines\n\nFinanzielle Unterstützung der Nachbarschaftshilfe\n\nInterpellation\n\nBest Kunz (CVP), Mitglied des Gemeinderates, hat per 13. November 2017 folgende Interpellation\neingereicht.\n\n"Die Nachbarschaftshllfe als Teil der Aktivitäten des Frauenvereins in Dietikon leistet wertvolle\nDienste gerade für ältere Menschen. Die Hilfe bei Besorgungen, eine Begleitung beim Spaziergang\noder generell eine Präsenz bei Betagten werden sehr geschätzt. Alle Betreuer und Betreuerinnen\nsind ebenfalls im fortgeschrittenen Alter und leisten diese Hilfeleistungen kostenfrei. Spenden sind\nwillkommen, decken aber den erheblichen Aufwand bei weitem nicht.\n\nIn Zukunft wird es noch schwieriger werden, freiwillige Helfer für diese Dienstleistung zu finden. Die\nAnzahl der zu betreuenden Personen wird in den nächsten Jahren deutlich steigen. Für unsere Stadt\nmit dem Ziel, die Lebensqualitat der Menschen zu verbessern, gehört auch eine unbürokratische\nHilfe für betagte Menschen dazu.\n\nDer Stadtrat ist somit aufgefordert, folgende Fragen im Sinne der Unterstützung der Nachbar-\nschaftshilfe zu beantworten:\n\nIst der der Stadtrat bereit, die Betreuer und Betreuerinnen mit einem Betrag von Fr. lO'OOO.OO zu\nunterstützen? Mit diesem immer noch überschaubaren Betrag besteht die Chance, die Tätigkeit\nder Nachbarschaftshilfe weiterzuführen und allenfalls noch etwas auszubauen.\n\n/s( der Stadtrat bereit, diese Art der Arbeit von Freiwilligen in die Altersstrategie als fester Be-\nstandteil zu integrieren?"\n\nDiese Interpellation wird im Sinne von § 58 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\n- Alle Mitglieder des Gemeinderates;\n\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES^EMEUMDERATES\n\n(^££-^:^-\n\nMartin Römer\nPräsident\n\nversandt am:\npme\n\n^ -^\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates\nvom 5. Februar 2018\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nL2.06.Wol Schulhaus Wolfsmatt\n\nMietprovisorium\n\nBauabrechnung\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen:\n\n1. Die Bauabrechnung für die baulichen Vorleistungen, die Erstellung und Demontage, die Umge-\nbungsarbeiten sowie die Ausstattung des Mietprovisoriums Wolfsmatt in der Höhe von\nFr. 1'180'816. 17, zu Lasten 12310. 5030. 05. 722 wird genehmigt.\n\n2. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schrift-\nlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden.\n\n3. Mitteilung an den Stadtrat.\n\nBegründung\n\nAm 5. November 2015 bewilligte der üemeinderat für die baulichen Vorleistungen, die Erstellung\nund Demontage, die Umgebungsarbeiten sowie die Ausstattung des Mietprovisoriums Wolfsmatt\neinen Kredit in der Höhe von Fr. 1'261'000.00 zulasten Kto. -Nr. 12310.5030.05. 722.\n\nDie Ausführungsvorbereitungen wurden nach dem positiven Gemeinderatsentscheid umgehend in\nAngriff genommen. Die Arbeiten für die Montage des Mietprovisoriums starteten im Mai 2016 und die\nneuen Schulräume konnten pünktlich zum Schuljahresbeginn 2016/2017 bezogen werden. Im Früh-\nling 2017 wurden die Spielgeräte von der Schuleinheit Steinmürli (Neubau Schulpavillon) zum Miet-\nprovisorium Wolfsmatt gezügelt. Die Umgebungsarbeiten konnten im Mai 2017 abgeschlossen wer-\nden. Die Abrechnung liegt nun zur Genehmigung vor.\n\nBauabrechnung\n\nDie Bauabrechnung schliesst mit Fr. 1'180'816. 17. Das sind Fr. SO'183.83 weniger als der bewilligte\nKredit, entspricht einer Abweichung von -6.4 % und liegt damit innerhalb der Voranschlagsgenauig-\nkeit von ±15%.\n\nDie Bauabrechnung zeigt Folgendes (alle Beträge in Fr. inkl. 8 % MWST):\n\nBKP Arbeiten\n\n0 Grundstück\n\n1 Vorbereitungsarbeiten\n21 Rohbau 1\n\n23 Elektroanlagen\n\n27 Ausbau 1\n\n28 Ausbau 2\n\n29 Honorare\n\n3 Betriebseinrichtungen\n4 Umgebung\n5 Baunebenkosten\n\nKV original\n0. 00\n\n11'000. 00\n96'OOO. OQ\n50'OOO. DO\n21'000. 00\n28'OOO. QO\n62'OOO. OQ\n\n0.00\n193'SOO. OO\n\n12'300. 00\n\nAbrechnung\n461. 00\n\n3'839. 40\n85'892.40\n55'626. 30\n28'810. 80\n\n7736. 90\n105'981. 00\n\n18'376. 10\n254'388.70\n\n25'177. 60\n\nAbweichung\n461. 00\n\n-7160. 60\n-10'107. 60\n\nS'626. 30\n7'810. 80\n\n-20'263. 10\n43'981. 00\n18'376. 10\n61'088. 70\n12'877. 60\n\nSeite 1/3\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nvom 5. Februar 2018\n\nStadt Dietikon\n\n6 Mietprovisorium, einmalige Direktkosten 276'400. 00 229'894. 90 -46'505. 10\n\n9 Ausstattung _511'000. 00 364'630. 95 -146'369. 05\nRundungsdifferenz gegenüber der\nAbrechnung des Architekten\nGrundkredit 1 '261 '000. 00\n\n+0. 12\n1'180'816. 17\n\n+0. 12\n-80^83. 83\n\nBegründung der Abweichungen\n\nDie Mehr- und Minderkosten (> Fr. 10'QOO.OO) gegenüber dem Kostenvoranschlag begründen sich\nim Wesentlichen wie folgt:\n\n- BKP 21: Die Minderkosten von Fr. 10'107. 60 sind auf die günstige Vergabe bei den Baumeister-\narbeiten zurückzuführen.\n\n- BKP 28: Minderkosten von Fr. 20'263. 10 begründen sich hauptsächlich darin, dass die Reserve\nfür Unvorhergesehenes nicht beansprucht wurde.\n\nBKP 29: Die Mehrkosten von Fr. 43'981.00 wurden für die Architekturleistungen aufgewendet. Bei\nder ursprünglichen Auftragserteilung für die Architekturleistungen wurde davon ausge-\ngangen, dass der Hauptanteil der Planungs- und Koordinationsarbeiten durch den Liefe-\nranten des Mietprovisoriums geleistet wird. Diese Annahme erwies sich als falsch. Die\nnotwendigen Leistungen des Architekten mussten im Verlaufe des Prozesses wiederholt\nneu beurteilt werden, da sich der Planungs- und Bauleitungsaufwand weniger als ur-\nsprünglich erwartet vom Aufwand bei konventionellen Bauten unterscheidet. In diesem\nSinne wurden die Architekturieistungen mittels Nachträgen auf eine Gesamthonorar-\nsumme in der Höhe von Fr. 100'915. 00 netto, inkl. MWST erhöht. Diese Honorarsumme\nentspricht 9.6 % der honorarberechtigten Bausumme oder 49 % der Honorarleistung\nnach SIA und ist somit der gestellten Aufgabe angemessen.\n\n- BKP 3: Die Mehrkosten von Fr. 18'376. 00 begründen sich darin, dass im Kostenvoranschlag\nOriginal kein Geld für die Videoüberwachung inkl. Honorar Elektroplaner eingestellt war.\nDiese Betriebseinrichtung ist eine nachträgliche Bestellung der Schulabteilung.\n\n- BKP 4: Die Mehrkosten von Fr. 61'088. 70 ergaben sich durch zusätzlich benötigten Leistungen\naus betrieblich oder sicherheitsbedingen Projektanpassungen. Dabei handelt es sich um\nfolgende, ursprünglich nicht projektierte Leistungen: Instandstellungsarbeiten am Vogel-\nauweg, die Erstellung eines Kickboardständers und eines Handlaufs entlang einem stei-\nlen Weg zur Erhöhung der Sicherheit, die Erstellung nicht projektierter, betrieblich not-\nwendiger Einfriedungen sowie den Bau eines Spielplatzes inklusive entsprechende Fall-\nschutzmassnahmen. Hierbei handelt es sich um die Wiederverwendung der Spielgeräte,\ndie dem Neubau des Pavillon Steinmürli weichen mussten. Zudem erwiesen sich die\nGärtnerarbeiten allgemein als umfangreicher, da ein deutlich grösserer Perimeter tangiert\nwurde als zu Projektbeginn angenommen. Abschliessend wurden noch Absturzsicherun-\ngen auf dem Dach angebracht.\n\n- BKP 5: Die Mehrkosten von Fr. 12'877.60 begründen sich hauptsächlich dadurch, dass die Ge-\nbühren für die Baubewilligung deutlich höher lagen, als sie im Kostenvoranschlag aus-\ngewiesen und angenommen wurden.\n\nBKP 6: Die Minderkosten von Fr. 46'505. 10 erklären sich dadurch, dass entgegen dem Kosten-\nvoranschlag für die Oberflächenbehandlung der Hülle eine Standardfarbe und keine NCS\nFarbe verwendet wurde, dass auf das Eingangspodest verzichtet wurde und dieALHO\neinen Sonderrabatt von Fr. 23'148. 00 gewährte.\n\n- BKP 9: Die Minderkosten von Fr. 146'369.05 resultieren hauptsächlich daraus, dass im Kosten-\nvoranschlag von deutlich höheren Kosten für die Position BKP 903, Mobiliar und Einrich-\ntungen, ausgegangen wurde. Hinzu kommen Einsparungen bei den Einbauschränken\nund Fensterarbeitsplätzen (BKP 901. 1) sowie der Verzicht auf Vorhänge (BKP 921).\n\nSeite 2/3\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nvom 5. Februar 2018\n\nStadt Dietikon\n\nAbschluss\n\nDie Bauabrechnung wurde durch die Finanzverwaltung geprüft und für in Ordnung befunden. Das\nKonto wurde gesperrt.\n\nReferefttih: Hochbauvorsteherin Esther Tonini\n\nNAM8NS DES StTADTRATES\n\nDr. Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nOtto M\nStadtprasident\n\nAwvt^\n\nversandt am: -3. pg^ ^g\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 16. Juni 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/3 \n \n\nF3.08.6. Voranschläge, Budgets 80802\n \n\nGebundene Ausgaben \n \n\nBeantwortung Postulat \n\nRoger Bachmann, Mitglied des Gemeinderates, und 10 Mitunterzeichnende haben am 11. Oktober \n2007 folgendes Postulat eingereicht: \n\n"Der Stadtrat wird eingeladen zu Handen des Gemeinderates einen Katalog zu erstellen, der \nsämtliche durch das übergeordnete Recht (Bund & Kanton) zwingend zu erbringenden Leistungen \nund Ausgaben enthält. \n\nBegründung: \n\nMit dem Voranschlag 2008 haben die Nettoaufwendungen der Stadt Dietikon ein noch nie da \ngewesenes Ausmass erreicht. Als Folge der Kostenexplosion will der Stadtrat nebst einer \nSteuerfusserhöhung auf den max. zulässigen Stand von 123 % sogar als Ultima Ratio beim Kanton \nSteuerfussausgleich beantragen. Es ist deshalb ab sofort notwendig, dass jedes einzelne \nAufwandkonto einer vertieften Prüfung unterzogen wird. Jede einzelne Position der Laufenden \nRechnung ist dahingehend zu überprüfen, ob es sich tatsächlich um Ausgaben handelt, die durch \ndas übergeordnete Recht vorgeschrieben sind. \n\nEin Katalog, der Auskunft über die zwingend zu tätigenden Ausgaben gibt, dient künftig der \nVerwaltung, dem Stadtrat aber vor allem auch dem Gemeinderat und seiner vorprüfenden \nKommission, der Rechnungsprüfungskommission (RPK), als Entscheidungsgrundlage im \nZusammenhang mit der Erstellung bzw. der Prüfung des Voranschlages. \n\nDie Auflistung der durch übergeordnetes Recht gebundenen Ausgaben sollte nach Funktionen \nsortiert, unter Angabe der jeweiligen Konto Nummer und dem Hinweis auf die entsprechende \ngesetzliche Grundlage erfolgen. Wird bei einer grundsätzlich gebundenen Ausgabe, das \nMindestmass an gesetzlich vorgeschriebenen Leistungen durch "freiwillige Gemeindebeitrage" \nüberschritten, ist dies beim jeweiligen Aufwandkonto zu deklarieren. \n\nAus zeitlichen Gründen soll der Fokus auf die Funktionen "Bildung" und "Soziale Wohlfahrt" gelegt \nwerden, damit entsprechende Erkenntnisse nach Möglichkeit noch in den Voranschlag 2008 \neinfliessen können. In einer zweiten Phase, im Hinblick auf den Voranschlag 2009, wären auch alle \nübrigen Funktionen zu katalogisieren." \n\nMitunterzeichnende: \n\nMarkus Erni Rochus Burtscher Esther Wyss-Tödtli \nSilvan Spiess Erich Burri Stephan Wittwer \nIrene Wiederkehr Werner Lips Trudi Frey \nRosmarie Frehsner   \n\nDer Gemeinderat hat das Postulat am 1. November 2007 an den Stadtrat überwiesen, der dazu wie \nfolgt Bericht erstattet: \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 16. Juni 2008  \n  \n \n\nSeite 2/3 \n \n\nGesetzliche Grundlage \n\nGemäss § 121 Gemeindegesetz gelten Ausgaben als gebunden, wenn die Gemeinde durch \nübergeordnetes Recht, durch Gerichtsentscheide, durch Beschlüsse der zuständigen \nGemeindeorgane oder durch frühere Beschlüsse zu ihrer Vornahme verpflichtet ist und ihr sachlich, \nzeitlich und örtlich kein erheblicher Entscheidungsspielraum bleibt. \n\nDas Bundesgericht bezeichnet Ausgaben dann als gebunden und somit nicht als \nreferendumspflichtig, wenn sie durch einen Rechtssatz prinzipiell und dem Umfang nach \nvorgeschrieben oder zur Erfüllung der gesetzlich geordneten Verwaltungsaufgaben unbedingt \nerforderlich sind. Hat ein früherer Beschluss des zuständigen Gemeindeorgans eine Ausgabe \noffensichtlich erkennbar schon enthalten, so ist dieselbe ebenfalls als gebunden zu betrachten. Eine \nwiederholte Abstimmung über dieselbe Frage soll vermieden werden. Weiter gilt eine Ausgabe als \ngebunden, wenn anzunehmen ist, dass das zuständige Gemeindeorgan mit einem vorausgehenden \nGrunderlass auch die aus ihm folgenden Aufwendungen gebilligt hätte. Ebenfalls sind auch \nAusgaben gesetzlich gebunden, welche den Gemeinden in Anwendung staatlichen Rechts durch \nstaatliche Instanzen auferlegt werden (z.B. Gerichtsurteile in Zivilprozessen in Fällen der Gemeinde-\nhaftung). \n\nGebundenheit durch übergeordnetes Recht \n\nZahlreiche kantonale Gesetze sowie einige Bundesgesetze übertragen den Gemeinden Aufgaben, \nwelche Ausgaben zur Folge haben. Ein Teil davon bestimmt den Umfang der Ausgaben, die Art und \nWeise der Mittelverwendung und Zeitpunkt so verbindlich, dass der Gemeinde bei der Ausführung \nkein wesentlicher Ermessensspielraum mehr verbleibt. Zu berücksichtigen ist zudem, dass neben \nden Gesetzen Ausführungserlasse verschiedener Stufen des übergeordneten Rechts die nötigen \nPräzisierungen enthalten. Für die Gemeinden sind solche Vorschriften, sofern sie verfassungs- und \ngesetzeskonform sind, verbindlich. \n\nGebundenheit durch frühere Gemeindebeschlüsse \n\nHaben die Stimmberechtigten oder das Gemeindeparlament einmal Gelegenheit gehabt, über eine \nAusgabe zu entscheiden, so sollen sie dazu nicht wiederholt befragt werden, wenn angenommen \nwerden darf, dass weitere Ausgaben, die sich als Konsequenz aus dem betreffenden Entscheid \nergeben, von ihnen vorausgesehen wurden oder mindestens so klar waren, dass sie sich bei \nKenntnis der weiteren Ausgaben damit einverstanden erklären konnten. Nach herrschender Lehre \nund Rechtsprechung gelten folgende Ausgaben als gebunden: \n\n- Investitionsfolgekosten (Verzinsung und Abschreibungen) \n- Betriebskosten als Folge einer Investition (Energie, Wasser, Verbrauchsmaterial, laufender \n\nUnterhalt) \n- Ersatzbeschaffungen \n- Ersatz alter Leitungen \n- Anlagen im Rahmen des Erschliessungsplanes \n- Umbauten, soweit sie der Substanzerhaltung und dem Unterhalt dienen \n- Unterhalt (auch einmaliger, aussergewöhnlicher Aufwand; auch Beseitigung eines über lange \n\nZeit aufgelaufenen Unterhaltsdefizits) \n- Personalaufwand im Rahmen der Personalverordnung und des Stellenplans \n- Miete von Verwaltungsräumen (Notwendigkeit, um die Ausübung einer schon genehmigten oder \n\ngesetzlichen Verwaltungsaktivität auszuüben, muss gegeben sein) \n- Anpassungen an neue technische Erfordernisse. \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 16. Juni 2008  \n  \n \n\nSeite 3/3 \n \n\nKatalog der gebundenen Ausgaben \n\nAuf der Basis der Jahresrechnung 2007 und des Voranschlages 2008 wurde ein Katalog der \ngebundenen Ausgaben erstellt. Bei jeder einzelnen Position des Kontoplans ist aufgeführt, ob es \nsich um eine gebundene Ausgabe handelt. Bei durch übergeordnetes Recht zu erbringenden \nLeistungen ist die jeweilige gesetzliche Grundlage aufgeführt. \n\nAbschliessend ist festzuhalten, dass nicht gebundene Ausgaben auch notwendige Ausgaben sind \noder sein können. Darüber entscheidet der Stadtrat im Rahmen seines Ermessens und seiner \nFinanzkompetenzen. \n\nDas Postulat fällt in den Zuständigkeitsbereich des Stadtrates. Gemäss § 56 Abs. 3 der \nGeschäftsordnung des Gemeinderates ist das Postulat mit diesem Bericht erledigt. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nZum Postulat von Roger Bachmann und 10 Mitunterzeichnenden betreffend Gebundenen Ausgaben \nwird im Sinne der Erwägungen Bericht erstattet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Mitglieder des Gemeinderates; \n- Sekretariat des Gemeinderates; \n- alle Verwaltungsabteilungen. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nKH/PS 0616 gebundene ausgaben.doc \nversandt am: \n \n \n\n\n


text: \nProtokoll des Gemeinderates   \n \n\nSitzung vom 25. September 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n \n\nP2.92.4 Verkehrsbeschränkungen fahrender Verkehr \n Einführung von Tempo 30 auf der Schöneggstrasse \n Postulat von Catherine Peer und 11 Mitunterzeichnenden \n\n \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\nDas Postulat von Catherine Peer und 11 Mitunterzeichnenden betreffend Verkehrsbeschränkungen \nfahrender Verkehr auf der Schöneggstrasse wird nicht überwiesen. \n\nRechtsmittel: \nGegen den Beschluss kann nach § 151 Gemeindegesetz i.V.m. § 21 ff. Verwaltungsrechtspflege-\ngesetz innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schriftlich und begründet Beschwerde beim Bezirks-\nrat Dietikon eingereicht werden. \n\n \nMitteilung an: \n− Catherine Peer, Schöneggstrasse 129, 8953 Dietikon; \n− Stadtrat. \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\nSamuel Spahn Hugo Kreyenbühl \nPräsident Sekretär \n\nag 0925 Tempo30.doc \nversandt am: \n \n \n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates  \n \n\nSitzung vom 14. April 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/3 \n \n\nV2.11. Gemeinschaftsantenne 80483\n \n\nBreitbandglasfasernetz in Dietikon \n \n\nBeantwortung Postulat \n\nRosmarie Joss, Mitglied des Gemeinderats, und 16 Mitunterzeichnende haben am 15. Juni 2007 \nfolgendes Postulat eingereicht: \n\n"Der Stadtrat wird aufgefordert zu prüfen, wie und mit welchem Kostenrahmen der Aufbau eines \nBreitbandglasfasernetzes in Dietikon möglich wäre. \n\nBegründung: \n\nAnfang dieses Jahres mussten wir auch in Dietikon erfahren, was es bedeutet von den Entscheidun-\ngen eines privaten Monopolisten abhängig zu sein. Die Cablecom hat gleichzeitig die Preise ihres \nanalogen Angebotes erhöht und die erbrachten Leistungen gesenkt. Die Stadt Dietikon konnte nur \nmachtlos zusehen und die Dietiker Bevölkerung, wollte sie nicht auf das Kabelfernsehen verzichten, \nmusste die Kröte schlucken. Im Vergleich dazu bietet das Kabelnetz in der Gemeinde Uitikon, wel-\nches im Besitz der Gemeinde ist, ein wesentliches besseres und kostengünstigeres Angebot als es \nin Dietikon von der Cablecom erhältlich ist. \n\nDie Stadt Zürich geht mit dem Aufbau eines Breitband-Telekommunikationsnetzes (Glasfasernetz), \ndas letzten März durch das Volk angenommen wurde, einen neuen Weg um der Monopolstellung der \nCablecom zu begegnen. \n\nNeue Glasfasernetze wie jenes, das in Zürich gebaut wird, bieten Übertragungsmöglichkeiten, wel-\nche die heute in Dietikon vorhandenen Technologien klar in den Schatten stellen. So können Inter-\nnetanschlüsse mit einer wesentlich höheren Datentransfergeschwindigkeit bereitgestellt, aber auch \nhochauflösendes Fernsehen kann ermöglicht werden. Des Weiteren wäre genügend Kapazität für \nAngebote verschiedener Anbieter auf demselben Netz vorhanden. \n\nEin leistungsfähiger Breitbandanschluss ist sowohl für Unternehmen und immer mehr auch für Pri-\nvatpersonen von äusserster Wichtigkeit und stellt zunehmend einen Standortfaktor dar. Verzichten \nwir auf ein solches Netz, so geraten wir gegenüber der Stadt Zürich weiter ins Hintertreffen. \n\nWie die Realisierung eines Glasfasernetzes in Dietikon möglich wäre und welche Kosten es verursa-\nchen würde, ist heute unklar, da Dietikon z.B. nicht wie die Stadt Zürich über eine eigene Elektrizi-\ntätsgesellschaft verfügt. Deshalb wären Abklärungen, ob diese fortschrittliche Technologie auch der \nDietiker Bevölkerung und den hier ansässigen Unternehmen zugänglich gemacht werden kann, von \ngrossem Interesse." \n\nMitunterzeichnende: \n\nRené Stucki    Catherine Peer   Rolf Steiner \nPeter Wettler    Esther Tonini    Andres Blömeke \nMarcel Giger    Waldemar Köhli   Christa Maag \nSamuel Spahn   Pius Meier    Maria Spielmann \nJosef Wiederkehr   Patrick Knecht   Gabriele Olivieri \nMax Wiederkehr \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates  \n \n\nSitzung vom 14. April 2008  \n  \n \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 6. September 2007 das Postulat an den Stadtrat über-\nwiesen, der dazu wie folgt Bericht erstattet: \n\nSeite 2/3 \n \n\nDas geplante EWZ-Breitbandnetz (Glasfasernetz) in der Stadt Zürich \n\nIm Jahr 2007 haben die Stimmberechtigten der Stadt Zürich einem Rahmenkredit von 200 Millionen \nFranken für den Bau und Betrieb eines Breitbandnetzes auf Basis des EWZ-Glasfasernetzes bewil-\nligt. Es ist jedoch keine flächendeckende Erschliessung vorgesehen, da sie aus heutiger Sicht nicht \nrentabel betrieben werden könnte. Es wird damit gerechnet, dass sich in Zürich etwa jedes fünfte \nUnternehmen und jeder fünfte Haushalt für einen Breitbandanschluss entscheiden wird. Die Netz-\nplanung des EWZ sieht vor, bis ins Jahr 2013 primär alle grösseren Gebäude und Gebiete mit einer \nhohen Dichte an Geschäfts-liegenschaften zu erschliessen. \n\nDas EWZ wird keine eigenen Mehrwertdienste (Telefon-, Fernseh-, Internet- und andere Daten-\ndienstleistungen) anbieten, sondern ihr Netz den verschiedenen Telekommunikationsunternehmen \nfür deren Angebote zur Verfügung stellen. Für die Finanzierung sind keine Steuergelder vorgesehen. \nDie Investitionen erfolgen durch das EWZ, welches über die erforderlichen Mittel verfügt. \n\nBestehende Glasfasernetze in Dietikon \n\nDie Stadt Dietikon ist gut, das Industriegebiet Silbern-Lerzen-Stierenmatt sogar sehr gut mit Glas-\nfasernetzen erschlossen. \n\nBei der Swisscom sind Anschlüsse von deren Zentrale an der Schöneggstrasse aus möglich, die \nVerteilerkabinen in der Stadt und im Industiegebiet sind ebenfalls mit Glasfasern erschlossen. Auch \ndie Cablecom verfügt in Dietikon über ein Glasfasernetz. Im Industriegebiet hat sie im Jahr 2001 \nsämtliche Gebäude mit Glasfasernzuleitungen erschlossen. Die EKZ sind daran, parallel zum Mit-\ntelspannungs-verteilernetz ein Glasfasernetz aufzubauen, mit ausreichenden Reserven für eine zu-\nsätzliche private Nutzung. \n\nEin weitgehender Ausbau der Glasfasernetze der drei oben genannten Anbieter bis zu jedem Ge-\nbäude und Haushalt ist nicht geplant. Einzelne Anschlüsse sind aber praktisch überall möglich. \n\nAufbau eines verdichteten Breitbandglasfasernetzes in Dietikon \n\nDie Stadt Dietikon hat kein eigenes Elektrizitätswerk. Die Detailversorgung mit Strom erfolgt durch \ndas EKZ. Ein Glasfasernetz, wie es in Zürich entsteht, wäre mit den beiden Partnern Stadt Dietikon \nund EKZ also denkbar. Dabei würde das bestehende Glasfasernetz der EKZ erweitert, Bau und Be-\ntrieb des erweiterten Glasfasernetzes könnte durch das EKZ erfolgen.  \nDie Finanzierung und das Risiko müsste hingegen die Stadt Dietikon tragen. \n\nDie Stadt Zürich rechnet für die Erstellung und den Betrieb ihres verdichteten Breitbandnetzes mit \nKosten in der Höhe von 325 Millionen Franken. Für Dietikon ergibt sich, unter Berücksichtigung der \nGrössenverhältnisse von Einwohnerzahl, Gewerbe und Dienstleistung für ein solcheProjekt ein ge-\nschätzter Betrag von 20 Millionen Franken, der finanziert und abgeschrieben werden müsste. \n\nWirtschaftlichkeit und Risiken \n\nSwisscom, Cablecom und das EKZ besitzen in Dietikon bereits umfangreiche Glasfasernetze und \nwerden sie weiter ausbauen. Es besteht keine Monopolstellung der Cablecom. Jeder Glasfaser-\nanschluss muss aber via monatliche Gebühren finanziert werden. \n\nDer Bau eines zusätzlichen Glasfasernetzes oder der Ausbau des Netzes der EKZ, analog Stadt \nZürich / EWZ bringt für die Stadt Dietikon finanzielle Risiken. \n\n \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates  \n \n\nSitzung vom 14. April 2008  \n  \n\nSeite 3/3 \n \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nZum Postulat von Rosmarie Joss und 16 Mitunterzeichnenden betreffend Breitbandglasfasernetz in \nDietikon wird im Sinne der Erwägungen Bericht erstattet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Alle Mitglieder des Gemeinderates; \n- Sekretariat des Gemeinderates; \n- Stadtingenieurbüro; \n- Werkabteilung; \n- Werkvorstand. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nHu/hs/Ri 0414Postulat_Breitbandglasfasernetz.doc \nversandt am: \n\n\n


text: \n \n SCHULPFLEGE \n \n \nAntrag der Schulpflege vom 13. März 2006 \n \n \nMittagstisch \nNeueinrichtung im Schulhaus Steinmürli und im Josefsheim (S1.061.81.) \n\n(Beschluss des Gemeinderates vom .............................................) \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\n1. Im Schulhaus Steinmürli und im Josefsheim werden per Schuljahr 2006/07 neue \nMittagstische eingerichtet. \n\n2. Für das Betreuungspersonal wird eine Stellenaufstockung um 0,9 Stellenwerte \nund für die Hortköchin im Josefsheim um 0,2 Stellenwerte bewilligt. \n\n3. Für die Führung beider neuen Mittagstische im Steinmürli und Josefsheim wird \nein jährlich wiederkehrender Betriebskredit von Fr. 64'000 und ein einmaliger Ein-\nrichtungskredit von Fr. 4'500 bewilligt. \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n5. Eine Beschwerde gegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen ab amtlicher \nPublikation schriftlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht wer-\nden. \n\n***** \n\nErläuterung \n\nAusgangslage \nIm neuen Schulhaus Steinmürli ist die Einrichtung eines Mittagstisches bautechnisch \nbereits geplant. Im Josefsheim, wo der Tageshort Kristall betrieben wird, könnte im \ngleichen Haus ein Raum für einen Mittagstisch eingerichtet werden. \nDie Stellenaufstockung und die Finanzen für den Betrieb eines Mittagstisches im \nSchulhaus Steinmürli und im Josefsheim für das Gebiet Luberzen sind im Voran-\nschlag 2006 nicht enthalten, müssen aber per August 2006 bereitgestellt werden. \nDie neuen Mittagstische bieten an vier Wochentagen (ohne Mittwoch) von 11:45 bis \n13:30 Uhr für die Schüler/innen eine Betreuung an. Pro Mittagstisch können max. 20 \nKinder aufgenommen werden. Bei einer solchen Vollauslastung werden 2 Betreu-\nungspersonen benötigt, welche während 2 ¼ Std. (11:30-13:45 Uhr) anwesend sind. \nDie Mittagstische sind an 40 Schulwochen geöffnet. \nIm Schulhaus Steinmürli werden die Mahlzeiten durch ein Restaurant angeliefert. Die \nKosten belaufen sich auf Fr. 9.00 pro Mahlzeit . Im Josefsheim besteht die Mög-\nlichkeit, die Mahlzeiten in der grossen Küche durch die Hortköchin bereitzustellen . \nDie Kosten werden intern dem Ressort Mittagstisch verbucht (Fr. 8.50/Mahlzeit). \n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL. 01 / 744 35 35,  FAX  01 / 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n \n\n\n\n - 2 - \n \n\nDie Hortköchin im Josefsheim ist durch die Schule Dietikon mit einem Pensum von \n80% angestellt. Innerhalb dieses Pensum bereitet sie bis anhin rund 20 Mahlzeiten \nfür den Hort Kristall und 20 für die Krippe Josefsheim zu. Der Kostenanteil für die \nMahlzeiten und der Anteil Personalkosten der Köchin stellt die Schule der Krippe in \nRechnung. Bereits ab März 2006 stockt die Krippe auf zwei Gruppen auf, so dass es \nspätestens im Sommer 2006 für ca. 45 Personen Mahlzeiten zu kochen gibt. Bei Ein-\nrichtung des Mittagstisches im Josefsheim kommen nochmals max. 22 Personen da-\nzu, für welche ebenfalls ein Mittagessen zubereitet werden muss. Demzufolge muss \ndas Pensum der Hortköchin von bisher 80% auf 100% erhöht werden. Die Krippe \nwird weiterhin ihren Kostenanteil an die Mahlzeiten und die Personalkosten der Hort-\nköchin bezahlen. Die Schule stellt der Krippe eine entsprechende Rechnung. \nBei Neueinrichtung von zwei Mittagstischen entstehen folgende wiederkehrenden \nKosten: \n \nPersonalaufwand für 1 Mittagstisch \nStundenaufwand pro Person pro Mittagstisch 4 Tage à 2¼ Std. = 9 Std./Woche \nAufwand bei zwei Personen pro Mittagstisch 18 Stunden pro Woche \nStundenansatz Betreuungspersonal ∅ Fr. 30.00 \nTotal Aufwand für 2 Betr.pers. bei 40 Schulwochen Fr. 21'600.00 \nübriger Personalaufwand (Soz.leist., Weiterbild. etc.) Fr.   1'800.00 \nTotal Personalaufwand pro Jahr Fr. 23'400.00 \n \nJährlicher Personalaufwand für 2 Mittagstische mit 2 Pers. Fr. 46'800.00 \n \nDie berechneten Personalkosten fallen bei einer Vollbelegung der Mittagstische mit \nje 20 Kindern und zwei Betreuungspersonen an. Die Stellenprozente werden im Ver-\nhältnis der Belegungen von Mittagstischplätzen eingesetzt, d.h. wenn weniger Kinder \nim Mittagstisch angemeldet sind, reduziert sich der Aufwand an Betreuungspersonal \nentsprechend. Der bisherigen Stellenwert von 1,1 für das Betreuungspersonal ist um \n0,9 Stellenwerte zu erhöhen. \n \n \nSachaufwand Mittagstische \nAnzahl Personen pro Tag pro Mittagstisch 20 Kinder+2 Betreuungspers. \nAnzahl zubereitete Mahlzeiten pro Woche 4 Tage x 22 Pers. = 88 Mahlz. \nAnsatz pro Mahlzeit im Mittagstisch Steinmürli Fr. 9.00  \nAnsatz pro Mahlzeit im Mittagstisch Josefsheim Fr. 8.50  \nübriger Sachaufwand pro Mittagstisch (Sirup, Telefon etc.) Fr. 1'000.00 \n \nTotal Sachaufwand im Steinmürli bei 40 Schulwochen Fr. 32'680.00 \nTotal Sachaufwand im Josefsheim bei 40 Schulwochen Fr. 30'920.00 \n \nJährlicher Sachaufwand für 2 Mittagstische Fr. 63'600.00 \n \nGesamttotal Personal- + Sachaufwand für 2 Mittagstische Fr. 110'400.00 \n \n\n\n\n - 3 - \n \n\nZusammenfassung \nKosten pro Jahr bei Maximalbelegung mit 20 Kinder und 2 Betreuungsperso-\nnen \n \nMittagstisch Steinmürli  Mittagstisch Josefsheim \nPersonalaufwand Fr. 23'400.00 Personalaufwand Fr. 23'400.00 \nSachaufwand Fr. 32'680.00 Sachaufwand Fr. 30'920.00 \nTotal Fr. 56'080.00 Total Fr. 54'320.00 \n \n \nHortköchin Josefsheim \nDas Pensum der Hortköchin muss von bisher 80% um 20% auf 100% erhöht werden. \nDer bisherige Personalaufwand von rund Fr. 48'000 pro Jahr erhöht sich auf jährlich \nrund Fr. 60'000. Davon wird weiterhin der Krippe der Aufwandanteil für diejenigen \nMahlzeiten weiterverrechnet. \n \nEinmalige Einrichtungskosten \nInventar für Mittagstisch im Steinmürli anschaffen (Geschirr etc.)  Fr.   1'500.00 \nRaum im Josefsheim für Mittagstisch einrichten \n(Tische, Stühle, Geschirr etc.) \n\nFr.   3'000.00 \n\n \nElternbeiträge \nMit der Annahme einer Maximalbelegung von je 20 Schüler/innen in beiden Mittagsti-\nschen während 4 Tagen pro Woche ergibt sich gerechnet mit 40 Schulwochen und \ndem bisher durchschnittlichen Elternbeitragsansatz von rund Fr. 7.50 ein Ertrag von \nrund Fr. 48'000.00 pro Jahr. Eine Erhöhung des Elternbeitrages ist nur durch eine \nAnpassung des Elternbeitragsreglements möglich. Der Ausschuss Gesundheit und \nSoziales reicht deshalb einen separaten Antrag für die Änderung des Elternbeitrags-\nreglements ein. \n \nKommissionsbericht Familien- und schulergänzende Betreuung vom  \nNovember 2005 \nNach dem Simulationsmodell beträgt die Nachfrage nach Betreuungsplätzen im \nSchulbereich bei 30% oder 350 Betreuungsplätze. Im Vergleich dazu ergab die Um-\nfrage in Dietikon, dass 25% "unbedingt" und weitere 49% "teilweise" auf externe Kin-\nderbetreuung angewiesen wären. Ferner ist zu beachten, dass die Tarife ein wichti-\nges Kriterium für die Nachfrage nach Betreuungsplätzen sind. Im Schulbereich ergibt \ndas Simulationsmodell einen potenziellen Versorgungsgrad von 29% (11% \nHort/Mittagstisch,  3% Tageseltern, 15% Tagesschule), 510 von 1740 Kindern. \nDer aktuelle Versorgungsgrad bei den Horten beträgt 6% (110 Kinder), bei den Ta-\ngeseltern 0.9% (16 Kinder), Tagesschulen gibt es in Dietikon keine. \nDie Kommission stellt fest, dass in der Stadt Dietikon im Bereich der familien- und \nschulergänzenden Betreuung Handlungsbedarf besteht. Das Angebot entspricht \nnicht der Nachfrage. Die Kommission befürwortet deshalb einen Ausbau des städti-\nschen Engagements. \n\nDem Gemeinderat wird die Stellenaufstockung um 0,9 Stellenwerte für das Betreu-\nungspersonal, um 0,2 Stellenwerte für die Hortköchin Josefsheim sowie ein jährlich \nwiederkehrender Betriebskredit von Fr. 64'000 und ein einmaliger Einrichtungskredit \nvon Fr. 4'500 beantragt. \n\n\n\n - 4 - \n \n\nReferent: Schulpräsident G. Buchli \n\n***** \n\neq  NAMENS DER SCHULPFLEGE \n0603MittagstischeSteinmürli+Josefsheim.doc Der Präsident:  Leiterin Schulabteilung: \n \n \n \n Gaudenz Buchli  Evelyn Quaini \n \n \nAn den Stadtrat überwiesen am 16. März 2006 \n\n***** \n\nAbschied des Stadtrates vom 20. März 2006 \n\nDer Antrag wird mit der Empfehlung auf Zustimmung an den Gemeinderat weiterge-\nleitet. \n\n***** \n\n  NAMENS DES STADTRATES \n Der Präsident:  Der Schreiber: \n \n \n \n Hans Bohnenblust  Thomas Furger \nversandt am: \n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 12. Dezember 2017\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nP2.09.02.05 Verkehrsregelungsanlagen\n\nFür Alle ein sicheres Überqueren von Fussgängerstreifen mit Lichtsignal\n\nKleine Anfrage\n\nSeverin Häberli (CVP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 11. Dezember 2017 folgende Kleine\nAnfrage eingereicht:\n\n"Bei einigen Fussgängarstreifen mit Lichtsignal ist die Grünphase für ältere Personen, Personen mit\nKindern oder für Personen mit Gehhilfen zu knapp bemessen. Offenbar wird von vornherein ange-\nnommen, diese Menschen müssten halt bei der Mittelinsel warten und damit zwei Grünphasen benö-\n(igen, um d/e Sfrasse zu überqueren. Dies ist diskriminierend.\n\nIn diesem Zusammenhang bitte ich den Stadtrat höflich um die Beantwortung folgender Frage:\n\nWas hindert den Stadtrat daran, die Grünphase bei Fussgängerstreifen mit Lichtsignalanlagen, auch\nsolche ohne Mittelinsel, länger andauern zu lassen, damit sie für möglichst alle Fussgänger zumut-\nbar wäre, nicht nur für die Schnellen?"\n\nDie Kleine Anfrage von Severin Häberli wird im Sinne von § 59 der Geschäftsordnung zur Kenntnis\ngebracht.\n\nMitteilung an:\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEME1ND&RATES\n\n^ -^<.\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\npme\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 13. September 2019\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 DieBkon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nV4.C.Gem Gemelndeordnung\n\nGemelndeordnung Dietikon, GO, Totalrevision 2019 - 2021\n\nBeschlussesantrag Spezialkommission\n\nDie Mitglieder des Büros des Gemeinderates haben am 12. September 2019 folgenden Beschlusse-\nsantrag eingereicht:\n\n"Dem Gemeinderat wird beantragt, für die Totalrevision der Gemeindeordnung Dietikon (GO) in An-\nWendung von Art. 17 der Gemeindeordnung eine Spezialkommission Gemeindeordnung einzuset-\nzen.\n\nDas Büro des Gemeinderates soll beauftragt werden, eine Spezialkommlssion Gemeindeordnung\nmit 12 Mitgliedern (analog Sitzvertellung ständige Kommisstonen plus Vertreter GLP) zu wählend\n\nBearünduna:\n\nDer Stadtrat wird dem Gemeinderat in absehbarer Zeit den Antrag zur Revision der Gemeindeord-\nnung vorlegen. Der Inhalt dieser Vorlage wird sich auf die Kompetenzen und das künftige Wirken\nund Handeln des Gemeinderates auswirken. Es ist deshalb für die Legislative von zentraler Bedeu-\ntung, dieses Geschäft mit entsprechender Genauigkeit zu prüfen und mögliche Konsequenzen zu\nhinterfragen. Da diesem Antrag entsprechend hohe Wichtigkeit aber auch Dringlichkeit zukommt, ist\ndavon auszugeben, dass von den Kommissionsmitgliedem, die mit der Prüfung des Antrages betraut\nwerden, einiges an Einsatz verlangt werden wird. Es ist deshalb sinnvoll, die beiden ständigen\nKommissionen, RPK und GPK, von diesem Geschäft zu enttasten und dafür eine Spezialkommission\neinzusetzen, die sich ausschllesslich mit der Revision der Gemeindeordnung befasst. Die Kommissi-\non soff nach dem Parteienpmporz zusammengesetzt werden, wobei die zu wählenden Mitglieder\ndem Büro des Gemeinderates durch die Interfraktionelle Konferenz (IFK) gemeldet werden. Die\nKommission soll sich selber konstituieren. Die Kommission soll zudem die Möglichkeit erhalten, falls\nnö(/g, einen unabhängigen, externen Berater mit Erfahrung auf dem Gebiet des Gemeinde- und\nVerwaltungsrechtes, beiziehen zu können. °\n\nDer Beschlussesantrag wird im Sinne von § 61 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nStadtrat.\n\nNAMECtöÜES GEMEINDERATES\n\nius Emi\nisident\n\n7C^\nPatricia Meyrir\nSekretärin\n\nversandt am:\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 13. September 2019\n\nStadt Dietikon\n\nAG\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nProtokoll des Gemeinderates   \n \n\nSitzung vom 10. Dezember 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n \n\nE2.13. Kraftwerke \n \n\nKleinstkraftwerk zwischen Marmoriweiher und Reppisch \n Postulat \n\n \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\nDas Postulat von Peter Wettler und 9 Mitunterzeichnenden betreffend Kleinstkraftwerk zwischen \nMarmoriweiher und Reppisch wird nicht überwiesen. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Peter Wettler, Rosenstrasse 44, 8953 Dietikon; \n- Stadtrat. \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\nRoger Bachmann Daniel Müller \nPräsident Sekretär \n\nag 1210 Kleinstkraftwerk.doc \nversandt am: \n \n \n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 9. November 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nL1.08.01 Obst- und Rebbau, Allgemeines 1335-2020\n\nÖkologischer Stadtwein\n\nBeantwortung Interpellation\n\nBeat Hess (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, und 9 Mitunterzeichnende haben am 2. Juli 2020\nfolgende Interpellation eingereicht:\n\n'Die Stadt Dietikon besitzt in Oetwil a. d. L. und in Weiningen insgesamt 30 Aren Rebberge, welche\ndie Trauben für Rot- und Weisswein sowie für einen Mousseux der Stadt liefern, welche man kaufen\nkann. Nun ist Wein ein Nahrungsmittel mit sehr hoher Umweltbelastung, in Weinbaugebieten ist z. B.\ndas Grundwasser am stärksten mit Nitraten belastet, wie Studien zeigen. Es gibt jedoch verschie-\ndane Anbaumethoden. So werden im ökologischen Anbau Im Gegensatz zum konventionellen keine\nsynthetischen Pflamenschutzmittel (Insekti-, Fungl- und Herbizide) gespritzt, wenn möglich auch\nkeine kupferhaltigen, wodurch keine Belastung des Bodens, des Grundwassers und der Luft ent-\nsteht und die Artenvielfalt (v. a. der Insekten, darunter auch Nützlinge) erhalten bleibt. Und durch die\nßepflanzung zwischen den Reben wird die Bodenerosion verhindert. Angesichts der u. a. in der\nSchweiz sehr ausgeprägten, massgeblich von der (nichtbiologischen) Landwirtschaft verursachten\nUmwelt- und Biodiversitätskrise möchte ich vom Stadtrat wissen:.\n\n1. Mit welchen Methoden werden die Dietiker Rebberge bewirtschaftet?\n\n2. Welchen E/nffuss frann cffe S(ad( hin zu einer (noch?) ökologischeren Bewirtschaftung ihrer Re-\nben nehmen?\n\nWelchen Mehrwert sähe man in Weinen mit einem Öko-Label, gemessen am dafür nötigen Auf-\nwand?"\n\n3.\n\nMitunterzeichnende:\n\nOttilie Dal Canton\nCatalina Wolf-Miranda\nAndreas Wolf\n\nPeter Metzinger\nPhilipp Sanchez\n\nKerstin Camenisch\nSilvan Fischbacher\n\nMartin Steiner\nMike Tau\n\nDer Gemeinderat hat die Interpellation am 1. Oktober 2020 dem Stadtrat überwiesen, der die Fragen\nwie folgt beantwortet:\n\nZu Frage 1\n\nDie Dietiker Rebberge werden nach dem ökologischen Leistungsnachweis (ÖLN) oder "konventio-\nnell" bewirtschaftet. Dieser Leistungsnachweis hat einige Auflagen bezüglich derBewirtschaftung.\nSo dürfen nur geprüfte und zugelassene Pflanzenschutzmittel verwendet werden und die Erde muss\nalle zehn Jahre mittels Bodenproben unter anderem auf den Stickstoffgehalt analysiert werden. Im\nRebberg in Weiningen wird grundsätzlich kein Düngemittel ausgebracht, da der Boden genügend\nStickstoff aufweist um qualitative Trauben zu produzieren. Somit besteht auch keine Gefahr zur Nit-\nratauswaschung. Ausserdem ist die Biodiversität in den Rebbergen so hoch wie noch nie, da diese\nseit ungefähr 50 Jahren in der Deutschschweiz standardmässig begrünt sind und Reben - im Ge-\ngensatz zu Ackeriand - keine Monokultur darstellen. Der Betrieb setzt keine Insektizide ein. Der Ein-\nsatz von Fungiziden ist seit dem Einschleppen der Mehltaukrankheiten vor über 100 Jahren notwen-\ndig. Der Winzer setzt auf synthetische Behandlungsmittel, die den Einsatz auf sieben bis acht Be-\nhandlungen reduziert. Biologische Mittel (Schwefel und Kupfer) sind einerseits toxischer gegenüber\n\nSeite 1/2\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 9. November 2020\n\nStadt Dietikon\n\nNützlingen (Schwefel) und akkumulieren sich als Schwermetall im Boden (Kupfer). Ausserdem wird\nder Boden bei den zusätzlich nötigen Spritzungen verdichtet (12 - 20 Durchgänge). Zusätzlich haben\nbiologische Mittel immer auch synthetische Zusätze, sonst wäre beispielsweise Kupfer niemals was-\nseriöslich. Aus all diesen Gründen werden konventionelle Mittel eingesetzt.\n\nZu Frage 2\n\nSobald der Kerner und der Pinot Noir an ihr Lebensende gelangen (25 - 40 Jahre nach dem Pflan-\nzen) kann man eine neue Sorte ins Auge fassen, die durch Kreuzung Resistenzgene gegen Pilz-\nkrankheiten aufweist. So kann man den Pflanzenschutz um ein Vielfaches reduzieren, je nach Sorte\nwären ein bis zwei Behandlungen notwendig. Die Reben wurden 2012 gesetzt.\n\nZu Frage 3\n\nDer Unterschied der Bio-Produktion gegenüber der Produktion für die Dietiker Weine besteht im We-\nsentlichen in den Pflanzenschutzmitteln. Im Bio-Label mit Rebsorten auf der Basis der europäischen\nSpezies "Vitis vinifera" (zu welcher praktisch alle bekannten Rebsorten gehören) werden keine Vor-\nteile gesehen (siehe Ausführungen zu Frage 1). In der Vermarktung könnte ein Bio-Label allerdings\nVorteile bringen.\nDer für die Stadt tätige Winzer Haug produziert die städtischen Weine nachhaltig und orientiert sich\nbereits heute an ökologischen und sozialen Grundsätzen. Der Stadtrat sieht daher im Moment kel-\nnen Mehrwert in einer Umstellung auf vollständig ökologischen Rebbau, er würde sich einer Neuaus-\nrichtung des örtlichen Bewirtschafters aber nicht verschliessen.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Beat Hess (Grüne) und 9 Mitunterzeichnenden wird im Sinne der Erwägungen\nbeantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderats;\nSekretariat Gemeinderat;\nStadtschreiberin;\nStadtpräsident.\n\nN^IENS DES STADTRATES\n\nÄUAAMUl/i^ ß\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\nversandt am: I 1. NOV. 2020\nCWi\n\nSeite 2/2\n\n\n


name: Ausrichtung städtischer Kampagnen gegen Littering, Mitteilung GR

text: \nStadt Dietikon\n\nGemeinderat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 8. Oktober 2025\n\n7.3. 1 Thematische Projekte, Anlässe\n\nAusrichtung städtischer Kampagnen gegen Littering\n\nInterpellation\n\nPeter Metzinger (FDP), Mitglied des Gemeinderates, und 6 Mitunterzeichnende haben am 2. Oktober 2025 fol-\ngende Interpellation eingereicht:\n\n"Littering stellt für Städte und Gemeinden nicht nur ein ästhetisches, sondern auch ein ökologisches und finanziel-\n/es Problem dar. Studien des Bundesamtes für Umwelt (BAFU) zeigen, dass Littering in der Schweiz jährlich Kosten\nin der Höhe von mehreren hundert Millionen Franken verursacht, insbesondere für die Reinigung des öffentlichen\nRaums.\n\nDarüber hinaus hat Littering nachweislich negative Einflüsse auf das Sicherheits- und Wohlbefindensemp finden\nder Bevölkerung: Vermüllte Orte werden von den Menschen als unsicherer wahrgenommen, was wiederum die\nNutzung des öffentlichen Raums einschränken kann. Aus der Verhaltensforschung ist zudem bekannt, dass klare\nSanktionen und deren sichtbare Kommunikation eine deutlich stärkere präventive Wirkung entfalten als reine\nAufruf- oder Sensibilisierungskampagnen.\n\nVor diesem Hintergrund ist es aus meiner Sicht entscheidend, dass öffentlichkeitswirksame Kampagnen nicht nur\nauf appeltative Botschaften setzt, sondern die geltenden strafrechtlichen Konsequenzen - insbesondere die Höhe\nder Bussen - klar, wiederholt und omnipräsent kommuniziert. Nur so lässt sich eine nachhaltige abschreckende\nWirkung erzielen, welche das Ziel einer sauberen Stadt wirksam unterstützt.\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. \\Ne[che Hauptbotschaften verfolgen zukünftige städtische Kampagnen gegen Littering?\n\n2. Ist vorgesehen, im Rahmen der Kampagne die geltende Bussenhöhe explizit, sichtbar und omnipräsent zu\nkommunizieren?\n\n3. Falls dies nicht vorgesehen ist: Aus welchen Gründen verzichtet der Stadtrat auf eine deutliche Kommunika-\ntion der Sanktionen?\n\n4. Sind begleitende Massnahmen geplant (z. B. Aufkleber an Abfalleimern, Informationstafeln), die auf die Höhe\nder Bussen hinweisen und damit die abschreckende Wirkung verstärken?\n\n5. Wie wird sichergestellt, dass Kampagnen nebst der SensibiUsierung auch eine anhaltende präventive Wir-\nkung entfaltet?"\n\nMitunterzeichnende:\n\nOttilie Dal Canton\n\nPatrizia Hüsser\n\nSven Johannsen\n\nRaphael Müller\n\nHeinz Giezendanner\n\nLea Sonderegger\n\nDie Interpellation wird gemäss § 61 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nMitglieder des Gemeinderates;\n\n1/2\n\n\n\nStadt Dietikon il\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 8. Oktober 2025\n\nSekretariat Gemeinderat;\n\nMedienvertreter;\n\nStadtrat.\n\n/\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES DIETIKON\n\nKonrad Lips\nPräsident\n\n7<\nPatricia Meyer\nSekretärin\n\n0\n\nVersand am: 21. Oktober 2025\n\npme\n\n2/2\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 29. Juni 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietlkon. ch\n\nG1.01.01 Ansteckende Krankheiten, Desinfektionen 740-2020\n\nCoronavirus, Pandemie\n\nBeantwortung Kleine Anfrage\n\nMaya Ritschard (CVP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 7. Mai 2020 folgende Kleine Anfrage\neingereicht:\n\n'Wie ist das Angebot "Dietike hilft' angelaufen? In diesem Zusammenhang:\nWird das Angebot genutzt?\n\nReichen die Ressourcen aus, um den Bewohnerinnen und Bewohnern zu helfen?'\n\nDer Stadtrat beantwortet die Frage wie folgt:\n\nDas Angebot "Dietike-hilft" ist sehr gut und vor allem sehr schnell angelaufen. Nach der Inbetrieb-\nnähme am 24. März 2020 wurden sehr schnell erste Hilfsangebote platziert. Bis am 4. Mai 2020 wur-\nden insgesamt durch 69 Personen diverse Hilfsangebote registriert. Am meisten Angebote wurden\nftir dfe Betreuung von Haustieren und die Erledigung von Einkäufen platziert. Die Hotline hat\n25 Hilfsbegehren direkt weitervermittelt. Wie viele Hilfsbegehren direkt mit den Anbietern über die\nPlattform koordiniert wurden, kann nicht eruiert werden. Die Ressourcen reichten jederzeit aus, um\nden Bewohnerinnen und Bewohnern helfen zu können, es gibt keine Kenntnisse über allfällige Res-\nsourcenprobleme.\n\nDie Anzahl der Aufrufe auf derWebseite (Stand 4. Mai 2020) beträgt:\nStartseite 969\nIch brauche Hilfe 404\nIch biete Hilfe 317\nInfos 255\nSuche 100\n\nDie Rückmeldungen aus der Bevölkerung zu "Dietike-hilft" waren durchwegs positiv und die Unter-\nstützung der Stadt wurde sehr geschätzt.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Maya Ritschard wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nalle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\nSicherheits- und Gesundheitsvorstand.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 29. Juni 2020\n\nNWAENS DES STADTRATES\n\nlUAUVlUMW C\n'Roger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\nversandt am: _ t Juli 2020\nMW\n\nStadt Dietikon\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 25. Juni 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartnersbasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5018\nwww.dietikon.ch\n\nF3.08.06 Voranschläge, Budgets\n\nGender-Budgeting\n\nKleine Anfrage\n\nBeat Hess (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, hat am 23. Juni 2020 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht:\n\n'Kennt der Stadtrat den Ansatz des Gender-Budgeting und ist er bereit, dessen Anwendung für die\neigene Budgetierung zu prüfen?\n\nBegründung:\n\nWie es sich u.a. wieder in der Zeit der Corona-Pandemie gezeigt hat, ist Frau gegenüber dem Mann\nin vielen Bereichen noch stark benachteiligt. Dies beginnt bei den Löhnen, geht Ober den grösseren\nAnteil an unbezahlter Care-Arbeit bis zur Untervertretung in FOhrungspositionen.\n\nDie Gründe dafür liegen sowohl in den "freien' Entscheidungen der Individuen sowie in tradierten,\ntraditionellen Rollenbildem als auch in gewachsenen Strukturen und-meist von Männern geschaf-\nfenen - Institutionen. Bei letzteren, den oft unbewussten, systemischen Gründen, setzt der Hebel\ndes Gender-Budgeting an, um die Gleichstellung der Geschlechter voranzubringen.'\n\nDie Kleine Anfrage von Beat Hess wird gemäss § 59 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur\nKenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\n0&-V^-v\n\nGabriele Olivieri\nPräsident\n\nPatricia Me^er\nSekretärin\n\nversandt am:\npme\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 3. März 2017\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nG2.01.02.01 Limmat und-Kanal\n\nFlussbadi Dietikon\n\nInterpellation\n\nPhilipp Müller (FDP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 2. März 2017 folgende Interpellation ein-\ngereicht:\n\n"Die Limmat ist ein sehr schöner und beliebter Badeort. Leider fehlt im Limmattal ein Flussbad.\n\nEine Flussbadi - wie beispielsweise die Bäder am unteren bzw. oberen Leiten und bei der Werdinsel\n- würde die Standortqualität von Dietikon stark erhöhen und wäre ein grosser Gewinn an Lebensqua-\nlität für die Einwohnerinnen und Einwohner. Ein solches Projekt hätte womöglich sogar überregiona-\nte Ausstrahlungskrafi für den Bezirkshauptort.\n\nIm Regierungsprogramm der Stadt Dietikon für die Jahre 2010 bis 2014 war die Errichtung eines\nFlussbades vorgesehen. Im aktuellen Regierungsprogramm sucht man leider vergebens danach.\n\nIch bitte den Stacttrat daher, die folgenden Fragen zu beantworten:\n\n1. Was hält der Stadtrat von einer Flussbadi an der Limmat?\n\n2. Inwiefern gibt es Bestrebungen im Hinblick darauf, dass Dietikon in den Genuss einer Flussbadi\nkommend wird?\n\n3. Hat der Stadtrat Kenntnis von möglichen Partnern, welche sich für die Errichtung und/oder den\nBetrieb einer Flussbadi interessieren?\n\n4. Welche Standorte hält der Stadtrat für geeignet?\n\n5. Hat sich der Stadtrat bereits mit Gemeinden, welche bereits Ober ein Fluss- oder Seebad verfü-\ngen, Ober die Umsetzung ausgetauscht (Haftungsrisiken etc. )?\n\n6. Inwiefern könnte sich der Stadtrat vorstellen, die Flussbadi mit einer 'Anlegestelle für Limmatböt-\nler' zu kombinieren (vgl. Interpellation Hafenstadt Dietikon vom 1. September 2016)?"\n\nMitunterzeichnende:\nMartin Römer Olivier Barthe Michael Segrada\n\nDiese Interpellation wird im Sinne von § 57 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nalle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates Stadt Dietikon A.\n\nvom 3. März 2017\n\nNAMENS DES GEMEINDEIEBATES^\n\n-yf-\n\nMartin Römer\nPräsident\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 21. Dezember 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartnersfrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nF5.C Vorschriften, Reglemente 1551-2020\n\nAusweitung und Systemwechsel der Subventionen für ausserfamiliäre Betreu-\nungsangebote\n\nBeantwortung Postulat\n\nAusgangslage\n\nKerstin Camenisch (SP), Mitglied des Gemeinderates, und 10 Mitunterzeichnende haben am\n4. Juni 2020 folgendes Postulat eingereicht,:\n\nDer Stadtrat wird gebeten, einen Systamwechsel von subventionierten Krippenplätzen zu Betreu-\nungsgutschelnen für ausserfamlliäre Betreuungsangebote (Klnderkrippen, TagesfamiliBn usw.) zu\nprüfen und anstelle der per dato .existierenden Plafoniarung der Gesamtsubventionssumma auf eine\nbedarfsgerechte Subventionspraxis zu wechseln.\n\nDer Vorstoss zielt darauf ab, verschiedene Problematiken, die sich heute für Familien mit Kindern in\nDietikon stellen, anzugehen. Namentlich bezahlen Eltern nach wie vor ungemein viel für den Betreu-\nungsplatz ihres Kindes. Dies führt zu fehlenden oder gar negativen Erwerbsanreizen, mit dem Resul-\ntat, dass insbesondere Mütter auf Erwerbstätigkeit verzichten.\n\nWeiter stehen subventionierte Betreuungsplätze nach wie vor nicht allen einkommensschwachen Fa-\nmilien zur Verfügung, da der von der Stadt Dletikon plafonierte Betrag seit Jahren unverändert Ist,\ndoch der Bedarf parallel zum Bevölkerungswachstum gewachsen ist. Studien zeigen auf, dass die\nStadt Dletikon bis im Jahr 2033 eine um 46 % höhere Schülerzahl zu verzeichnen hat. Dia Zeit, sub-\nventionierte Betreuungsplätze auszubauen wäre gut gewählt, denn der Bund gewährt seit Mitte 2018\nFinanzhilfen für die Erhöhung kantonaler und kommunaler Subventionen für die familienergänzende\nKinderbetreuung. Um die Belastung der Kantone und Gemeinden zu minimieren, sieht der Bund eine\nauf drei Jahre befristete und degressiv ausgerichtete Finanzhilfe in diesem Bereich vor. Diese Bun-\ndessubventionen wären eine grosse Entlastung. Obwohl die Subventionierung entsprechender An-\ngeböte im Kanton Zürich Sache der Gemeinden Ist, muss der Kanton gemässoten Vorgaben des\nBundes ein gemeinsames Gesuch für diese Finanzierungshilfe einreichen. Das Gesuch des Kantons\nZürich wird auf dem Referenzjahr 2020 basieren. Allfälllge Subventlonserhöhungen ab 2021 würden\nvom Bund für die folgenden 3 Jahre subventioniert: Für 2021 mit 65 %, für 2022 mit 35 % und für\n2023 mit 10 %. Allfällige Subvenfionserhöhungen sollten deshalb sinnvollerweise auf diesen Zeitplan\nabgestimmt werden.\n\nDer Stadtrat wird gebeten, folgende Argumente zu prüfen und dazu Stellung zu nehmen:\n\n1. Der Wechsel von subventionlerten Krippenplätzen zu Betreuungsgutscheinen ermöglicht Eltern\ncffe freie Wahl der Betreuungsorganisation beziehungsweise der Betreuungsart und sie erhalten\nso die Möglichkeit, ihre Kinder in eine für sie gut erreichbare Kinderkrippe zu bringen, ohne dass\ns/e um die wenigen subventtonierten Plätze kämpfen müssen.\n\n2. Alle Anspruchsberechtigten erhalten Gutscheine, was Rechtsgleichheit schafft.\n\n?u die ste'3encte Konkurrenz (es werden nicht mehr nur Plätze aus einzelnen ausgewählten\nKrippen subvenfioniert) wird die Qualität und Vielfalt der Betreuungsorganisatlonen gelSrdert.\n\nSeite 1/6\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 21. Dezember 2020\n\nStadt Dietikon\n\n4. Dank Betreuungsgutscheinen erhalten mehr Familien finanzielle Unterstützung als es bei den\nbeschränkten subventionierten Plätzen der Fall ist, Die Vereinbarkeit von Familie und Berufstä-\ntigkeit (Gleichstellung der Geschlechter) wird dadurch gefördert.\n\n5. In den unterschiedlichen Betreuungsinstitutionen kommt es zu einer besseren soziodemographi-\nsehen Durchmischung.\n\n6. Der plafonierte Subventlonsbetrag an ausserfamiliäre Betreuungsangebote deckt den effektiven\nin den kommenden Jahren noch steigenden Bedarf nicht ab. °\n\nMitunterzeichnende:\n\nJohannes Küng\nBeat Hess\nPhilipp Sanchez\n\nManuela Ehmann\nAndreas Wolf\nSilvan Fischbacher\n\nErnst Joss\n\nChristiane llg-Lutz\nMartin Steiner\nNadine Burtscher\n\nDer Gemeinderat hat das Postulat am 1. Oktober 2020 an den Stadtrat überwiesen, der dazu wie\nfolgt Bericht erstattet:\n\nUnterschiedlichen Finanzierungsmodelle in der familienergänzenden Kinderbetreuung\n\nDas Betreuungsgutscheinmodell ist gmndsätzlich ein Modell der Subjektfinanzierung. Das bedeutet,\ndass bei der Subventionierung von Betreuungsplätzen in der familien- und schulergänzenden Kin-\nderbetreuung in erster Linie die Elternbeiträge ermässigt werden. Dieses Modell steht im Gegensatz\nzur Objektfinanzierung, so wie sie die Stadt Dietikon bis ins Jahr 2009 kannte. Der Kinderkrippenver-\nein erhielt einen jährlichen Beitrag als Defizitbeitrag.\n\nDie Stadt Dietikon hat seit der Einführung der Kita-Verordnung im Jahr 2010 ebenfalls ein Modell der\nSubjektfinanzierung eingeführt, welches auf den ersten Blick nicht als solches erkannt wird. Es er-\nmässigt ganz gezielt die Eltembeiträge (Subjektfinanzierung). Im Gegensatz zum Betreuungsgut-\nscheinmodell hat es aber den Zahlungsfluss anders geregelt. Die Kitas stellen den Eltern den ein-\nkommensabhängigen Elternbeitrag in Rechnung und erhalten die für die einzelnen Eltern berechne-\nten Subventionen von der Stadtverwaltung vergütet. Dies führt zu einem möglichst geringen Verwal-\ntungsaufwand für die Kitas und die Stadtverwaltung.\n\nSeit 2010 hat die Stadt Dietikon mit allen Kitas und der Tagesfamilienorganisation in der Stadt Diet-\nikon eine Leistungsvereinbarung. Die Tagesstrukturen (schulergänzende Betreuung) führt die Stadt\nDietikon selbst. Die Eltern haben einen gleichen Zugang zum Betreuungsangebot für Kinder im Vor-\nschulalter in der Stadt Dietikon.\n\nMit der Genehmigung der Kita-Verordnung entschied man sich dafür, dass die Stadt Dietikon in ers-\nter Linie Betreuungsverhältnisse in Kinderkrippen, im Kinderhort und bei den Tagesfamilien (Kinder\nbis zum Eintrittsalter Kindergarten) mit Standort Dietikon finanziell unterstützt. Zurzeit werden Be-\ntreuungsverhältnisse von Kindern von Dietiker Steuerpflichtigen in Kinderkrippen ausserhalb von\nDietikon finanziell nicht unterstützt. Ein Vorstoss in diese Richtung müsste eingehender geprüft wer-\nden und würde eine Revision der Kita-Verordnung bedingen. Für den schulergänzenden Bereich än-\ndert dies grundsätzlich nichts, da der Wohnort in der Regel auch der Schulort ist. Das Hortangebot\nist in der Stadt Dietikon in den letzten 10 Jahren kontinuierlich gewachsen und dem Bedarf ange-\npasst worden.\n\nSteuerung der subventionsberechtigten Betreuungsplätze in der Stadt Dietikon\n\nDie Stadt Dietikon hat mit allen Kinderkrippen in der Stadt Dietikon eine Leistungsvereinbarung, die\nregelmässig überprüft und angepasst wird (aktuell werden neue Leistungsvereinbarungen per 1. Ja-\nnuar 2021 für 4 Jahre vereinbart). In der Leistungsvereinbarung wird zum Zweck der Steuerung der\nFinanzen ein bestimmter Anteil an subventionsberechtigten Betreuungstagen festgelegt, der sich aus\n\nSeite 2/6\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 21. Dezember 2020\n\nStadt Dietikon A\n\nden Erfahrungswerten des Vorjahres ergibt. Die Gesamtsumme der subventionsberechtigten Tage\nist seit der Einführung der Kita-Verordnung stetig gewachsen. Auch die vorhandenen Plätze in Kin-\nderkrippen sind von rund 100 Plätzen im Jahr 2010 auf 232 Plätze im Jahr 2020 gewachsen. In der\nKrippenszene Dietikon hat eine Konzentration auf drei Träger stattgefunden, die ihr Angebot ausge-\nbaut haben (Kinderkrippenverein, Loki und Chinderstern). Andere krippenträgerschaften haben sich\nvor einigsn Jahren aufgrund mangelnder Nachfrage (Kinderkrippe Schildchrötli, Kita Bienehuus) auf-\ngelöst. Die Leistungsvereinbarungen werden von der Schulverwaltung noch in diesem Jahr mit den\ndreiTrägerschaften neu verhandelt. Dabei findet wieder eine Ausweitung der subventionsberechtig-\nten Tage statt.\n\nAuch der Ausbau des Hortangebotes ist in der Stadt Dietikon in den letzten Jahren forciert worden.\nEin nächster Ausbauschritt ist mit der Umsetzung einer Tagesschule im Pavillon Stierenmatt geplant.\n\nErfahrungen mit dem Betreuungsgutscheinmodell in anderen Städten\n\nDas Postulat beantragt die Einführung des Betreuungsgutschein-Modells, wie es Z. B. die Stadt Lu-\nzern anwendet. Das Modejl in Luzern wird ausschliesslich für die Betreuung in Kinderkrippen und bei\nTageseltern angewendet. Die Kindertagesstätten stellen allen Eltern ihre eigenen Tarife in Rech-\n"""S- Die Eltern müssen dann einzeln bei der Stadtvenvaltung mittels Gutschein ein Subventionsge-\nsuch stellen und die Stadt überweist den anspruchsberechtigten Eltern den ihnen zustehenden Be-\ntrag. Die bisherigen Erfahrungen mit dem Betreuungsgutschein-Modell in der Stadt Luzem sind die\nfolgenden:\n\nDie Stadt Luzern ist durch eine Motion verpflichtet worden, eine detaillierte Auswertung der Wirkung\ndes Modells der Betreuungsgutscheine zu machen. Die Antwort der Stadtregierung hat deutlich auf-\ngezeigt, dass bei den Eltern in wirtschaftlich schwierigen Verhältnissen ein deutlicher Rückgang der\nBelegung zu verzeichnen ist (vgl. dazu Antwort des Stadtrates zu Interpellation 302 von Theres\nVinatzer und Judith Dörflinger Muff vom 1. Dezember 2015, [StB 282 vom 25. Mai 2016]).\n\nDas Luzemer Modell hat gegenüber dem heute zur Anwendung gelangenden Modell in der Stadt\nDietikon für Kinderkrippen, Tagesfamilien und Kinderhorte zwei gewichtige Nachteile:\n\nDas Betreuungsgutschein-Modell generiert einen überdurchschnittlich hohen Verwaltungsauf-\nwand auf der Seite der Stadtverwaltung und erhöht die Debitorenverluste bei den Kitas. 'Die Ver-\nwaltung muss jedes einzelne Betreuungsverhältnis mit einem Gesuch bearbeiten, die Subventio-\nnen ausrichten (pro Betreuungsverhältnis in der Regel 12 Auszahlungen pro Jahr) und sicher-\nstellen, dass die Eltern den Vollkostenbeitrag auch tatsächlich an die Kindertagesstätte entrich-\nten. Mit einem solchen Wechsel des Zahlungsflusses erhöht sich bei den Kindertagesstätten das\nRisiko von Debitorenverlusten. Auch beim System der Krankenkassenverbilligungen, die ur-\nsprünglich einen Zahlungsfluss wie beim Betreuungsgutschein-Modell vorsah, isfder Zahlungs-\nfluss in der Zwischenzeit verändert worden. Die kantonalen Subventionen werden direkt den"\nKrankenkassen ausgenchtet.\n\n1.\n\n2. Das Betreuungsgutschein-Modell benachteiligt die Eltern in wirtschaftlich schwierigen Verhält-\nnissen. Die Stadt Dietikon hat ein grosses Interesse, dass auch Eltern in wirtschaftlich schwieri-\ngenSrtuationen Zugang zur familien- und schulergänzenden Betreuung haben, nicht zuletzt, um\nauch Familien aus der Abhängigkeit der Sozialhilfe herauszulösen. Zur Veranschaulichung soll\ndieser Umstand anhand des Moduls "Ganznachmittagsbetreuung" aufgezeigt werden.\n\nIn der Stadtpi etikon liegt der von der Stadt Dietikon festgelegte maximale Preis (einkommens-\nabhängiger Tarif + kommunale Subvention) für subventionsberechtigte Eltern bei Fr. 44. 00. Die\nAnbieterdiirfen den subventionierten Eltern maximal den Preis gemäss Tarifblatt in Rechnung\nstellen. Bei nicht subventionsberechtigten Eltern dürfen die Anbieter den Eltern ihren eigenen'\nTarif in Rechnung stellen.\n\nSeite 3/6\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom21. Dezember 2020\n\nStadt Dietikon\n\nNach dem Modell der Betreuungsgutscheine könnte der Anbieter für subventionsberechtigte El-\ntem für das Modul "Ganznachmittagsbetreuung" auch einen höheren Preis verfangen (z. B.\nFr. 50. 00. Die Eltern würden dann nicht nur den einkommensabhängigen Tarif bezahlen, son-\ndem müssten auch noch für die sogenannten Restkosten (vgl. Schema 1) aufkommen. Vor al-\nlern für Eltern in schwierigen wirtschaftlichen Verhältnissen kann dies zur Hypothek werden. Zu-\ndem ist undenkbar, dass die Stadt Dietikon den einkommensabhängigen Tarif bis zum Preis der\nAnbieter kompensiert.\n\nDie Situation kann demnach folgendermassen dargestellt werden:\n\nFestlegung des\nmarktüblichen\nPreises für das\nModul\n\nRestkosten durch Eltern zu bezahlen:\nFr. 6. 00\n\nSubvention Stadt Dietikon\nFr. 24. 00\n\nEinkommensabhängiger Tarif für die Eltern ge-\nmäss Elternbeitragsreglement\n\nFr. 20. 00\n\nGesamtkosten\ngemäss Leis-\ntungsanbieter,\nFr. 50. 00\n\nDies zeigt also, dass die Eltern beim Modell der Betreuungsgutscheine verpflichtet wären, neben\ndem einkommensabhängigen Tarif von Fr. 20. 00 auch noch für die Restkosten von Fr. 6. 00 aufzu-\nkommen.\n\nSchlussbetrachtung\n\nEin wie im Postulat beschriebener Systemwechsel hat sowohl aus der Sicht der Stadt Dietikon und\nder subventionsberechtigten Eltern als auch für die Kindertagesstätten mehr Nach- als Vorteile. Aus\nder Sicht der Stadtverwaltung sind vor allem der zusätzliche Aufwand sowie auch die absehbare ge-\nringere Nutzung durch Eltern in schwierigen wirtschaftlichen Verhältnissen ein Problem. Es ist anzu-\nnehmen, wie die Erfahrungen in Luzem gezeigt haben, dass mit der Einführung eines solchen Gut-\nscheinmodells einige Eltern weiterhin in der Sozialhilfe hängen bleiben. Aus der Sicht der Kinderta-\ngesstätten steigt die Gefahr, dass. sie mit höheren Debitorenveriusten rechnen müssen.\n\nDie Stadt Dietikon wendet bereits heute sowohl bei der Mitfinanzierung von Betreuungsverhältnissen\nfür Kinder im Vorschulalter wie auch im Schulalter ein Modell der Subjekffinanzierung an. An diesem\nModell soll grundsätzlich festgehalten werden. Der Stadtrat ist aber bereit, die Subventionierung von\nBetreuungsverhältnissen von steuerpflichtigen Dietiker Eltern in Kinderkrippen ausserhalb von Diet-\nikon zu prüfen.\n\nZu den konkreten Argumenten des Postulats wird wie folgt Stellung genommen:\n\n1. Der Wechsel von subventlonierten Krippenplätzen zu Betreuungsgutscheinen ermöglicht Eltern\nd/e freie Wahl der Betreuungsorganlsation beziehungsweise der Betreuungsart und sie erhalten\nso die Möglichkeit, ihre Kinder In eine für sie gut erreichbare Kinderkrippe zu bringen, ohne dass\nsie um die wenigen subventionierten Plätze kämpfen müssen.\n\nDie Eltern haben schon heute die freie Wahl der Betreuungsart bei Kinderbetreuungseinrichtun-\ngen mit Standort Dietikon. Die vereinbarten Kontingente an subventionsberechtigten Betreu-\nungstagen werden laufend angepasst.\n\nSeite 4/6\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 21. Dezember 2020\n\nStadt Dietikon\n\n4.\n\n5.\n\n2. Alle Anspruchsberechtigten erhalten Gutscheine, was Rechtsgleichheit schafft.\n\nRechtsgleichheit ist bereits heute gegeben mit der Einschränkung, dass nur Betreuungsverhält-\nnisse von stadtdietiker Kinder in Kinderbetreuungseinrichtungen mit Standort Dietikon mitfinan-\nziert werden.\n\n3. Durch die steigende Konkurrenz (es werden nicht mehr nur Plätze aus einzelnen ausgewählten\nKrippen subventioniert) wird die Qualität und Vielfalt der Betreuungsorganisatlonen gefördert.\n\nDie Konkurrenz besteht heute schon. Die Stadt Dietikon hat mit allen Kinderkrippen am Standort\nDietikon eine Leistungsvereinbarung.\n\nDank Betreuungsgutscheinen erhalten mehr Familien finanzielle Unterstützung, als es bei den\nbeschränkten subventionierten Plätzen der Fall ist, Die Vereinbarkeit von Familie und Berufstä-\ntigkeit (Gleichstellung der Geschlechter) wird dadurch gefördert..\n\nDie Vereinbarkeit von Familie und Beruf wird bereits und seit langem mit dem heutigen System\ngefördert. Es konnte bis dato nicht belegt werden, dass mit Betreuungsgutscheinen automatisch\nmehr finanzielle Unterstützung geleistet wird.\n\nIn den unterschiedlichen Betreuungslnstltutionen kommt es zu einer besseren sozlodemographi-\nsehen Durchmischung.\n\nDiese Frage impliziert, dass nur mit dem Betreuungsgutscheinmodell eine bessere soziodemo-\ngraphische Durchmischung möglich wird. Anhand der Evaluation in der Stadt Luzem ist genau\ndas Gegenteil festgestellt worden. Werden die im Bericht erwähnten Restkosten zu hoch. nutzen\nnur Eltern in wirtschaftlich guten finanziellen Verhältnissen diese Kitas. Eltern in schlechten wirt-\nschaftlichen Verhältnissen können sich das nicht leisten.\n\nDerplafonierte Subventionsbetrag an ausserfamilläre Betreuungsangebote deckt den effektiven\nin den kommenden Jahren noch steigenden Bedarf nicht ab.'\n\nDiese Frage hat mit dem quantitativen Ausmass des Betreuungsangebotes nichts zu tun. Die\nStadt Dietikon hat ein Finanzierungsmodell, welches einer aktiven Steuerung Bedarf. Das Ziel\ndes Stadtrates ist es aber, immer ein bedarfsgerechtes Betreuungsangebot bei den Kinderkrip-\npen und den Kinderhorten anzustreben. Dies war seit der Einführung der Kita-Verordnung im-\nmer gegeben. Sowohl die Krippenplätze wie auch die Hortplätze wurden stets ausgebaut. Aktu-\neil ist aufgrund der starken Nachfrage für das Budget 2021 eine Erhöhung um Fr. tOO'OOO. OO auf\nFr. 1'600'OQO.OO bewilligt.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDas Postulat von Kerstin Camenisch (SP) betreffend Ausweitung und Systemwechsel der Subventio-\nnen für ausserfamiliäre Betreuungsangebote wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n* Alle Mitglieder des Gemeinderates;\n\nSekretariat Gemeinderat;\nGeschäftsleitung Schulabteilung;\nSchulvorstand.\n\n6.\n\nSeite 5/6\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 21. Dezember 2020\n\nNWENS DES STADTRATES\n\n^Wj^uwC^\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\nversandt am: 2 3. Dez. 2020\npme\n\nStadt Dietikon\n\nSeite 6/6\n\n\n


text: \n\n


Einzelinitiative.pdf

text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 25. November 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nGV4.01.05.02 Initiativen\n\nEinzelinitiative; Änderung der Gemeindeordnung\n\nEingang\n\nSusanne Angliker, Grünaustrasse 4, 8953 Dietikon, reicht mit Schreiben vom 18. November 2015\nfolgende Einzelinitiative, gestützt auf Art. 7 der Gemeindeordnung, zur Änderung der Gemeindeord-\nnung ein:\n\n'Art. la (neu) Wohnraumpolitik\n\nAbs. 1\nDie Gemeinde setzt sich aktiv für den Schutz, die Erhaltung und die Erhöhung des Anteils\nvon preisgünstigen Wohnungen und Gewerberäumen ein und verpflichtet sich dem Ziel einer\nsozialen Durchmischung in allen Quartieren und der Sicherung von Familienwohnungeri.\n\nAls gemeinnützig gelten Bauherrschaften welche sich zur Kostenmiete bekennen.\n\nAbs. 2\nS/e sorgf dafür, dass auch die preisgünstigen Wohnungen und Gewerberäume ökologisch\nvorbildlich erstellt und betrieben werden.\n\nAbs. 3\nS/e sorgf in Zusammenarbeit mit öffentlichen und privaten Partnern für ein an der Nachfrage orien-\nfaertes Angebot an Wohnmöglichkelten und betreut Einrichtungen für ältere Menschen.\n\nAbs. 4\nS/e sorgt dafür, dass der Anteil der gemeinnützig vermieteten Wohnungen mittelfristig 20 % aller\nMietwohnungen beträgt.\n\nAbs. 5\nÜber die Erreichung dieser Ziele legt der Stadtrat dem Gemeinderat alle vier Jahre\nRechenschaft ab namentlich Ober die Entwicklung des Anteils an gemeinnützigen und\nsubventionierten Wohnungen durch Erwerb, Neubau und Ersatzneubau und des Angebots\nan Wohnungen für Familien und für ältere Menschen sowie die getroffenen Massnahmen zu\nErhalt und Schaffung preisgünstiger ökologisch vorbildlicher Wohnungen.\n\nBearOnduna:\n\nDie Stadt engagiert sich zu wenig und überlässt es zu sehr dem Markt;\nD/es fuhrt zu zuvielen schlecht unterhaltenen Wohnungen, weil der Markt typischerweise weiter-\nhin gewinnmaximiert orientiert ist;\nDie aktuell begonnene Erneuerung der alten Bausubstanz hat negative Folgen auf die Stadtent-\nwicklung und auf die Bevölkerung;\n\n- Zum Beispiel werden alt eingesessene Einwohner, welche sich ein Leben lang in Vereinen und im\nhiesigen sozialen Zusammenleben verdient gemacht haben, verdrängt, da nicht mehr zahlbarer\nWohnraum vorhanden ist;\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 25. November 2015\n\nStadt Dietikon\n\nFür ältere Menschen fehlen angepasste Wohnformen die in anderen Gemeinden oft in Form von\nzentralen städtischen Einrichtungen angeboten werden. Somit können alte Menschen durch ihre\nlimitierte Bewegungsfreiheit kaum mehr am öffentlichen Leben teilnehmen.\nDemzufolge müssen Teile dem spekulativen Wohnungsbau entzogen werden. Dies kann nurge-\nfingen, wenn sich die Stadt aktiv in diesen Markt einmischt und sich selber Ziele vorgibt.\nEs ist davon auszugeben, dass ein aktives Engagement der Stadt in Anbetracht der latenten\nGhettobildung in einzelnen Quartieren entgegenwirken kann.\n\n- Zusätzlich ermöglicht dies zahlbaren Wohnraum für wenig verdienende Familien, die einen aus-\ngewiesenen Bedarf für mehr Zimmer pro m haben als heute üblicherweise durch private Bauher-\nren erstellt werden.\n\nDie Stadt soll dazu verpflichtet werden, die Entwicklung des ökonomischen Bauens fortzusetzen,\nauch wenn sich der Wohnungsmarkt abkühlt und sich die für den Bau von Wohnungen nötigen\nMittel verknappen.\nD/ese Entwicklung bezieht sich nicht nur auf den Bevölkerungsmix, sondern zielt auch auf eine\nnachhaltige Verbesserung des Erscheinungsbildes."\n\nDie Einzelinitiative von Susanne Angliker betreffend Änderung der Gemeindeordnung wird im Sinne\nvon § 139 ff. GPR zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nSusanne Angliker, Grünaustrasse 4, 8953 Dietikon;\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEUMDERATES\n\n^1L-\nPräsidentin\n\n-^\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\nPM\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 12. Juni 2017\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nU1.01.02 Geruchsimmissionen 742-2017\n\nGestank im Glanzenbergquartier\n\nBeantwortung Kleine Anfrage\n\nLucas Neff (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, hat am 13. April 2017 folgende Kleine Anfrage\neingereicht:\n\n"Es wurde mir von Bewohnerinnen und Bewohnern aus dem Quartier Glanzenberg t Luberzen l\nSchöneggstrasse zur Kenntnis gebracht, dass es vor Ort seit Jahren immer wieder zu massiven Ge-\nruchslmmissionen kommt. Die Rede ist von mehrmals wöchentlich, in unterschiedlicher Stärke. Der\nGeruch selber wird beschrieben als Gestank nach faulem Fisch. Gemäss Recherchen der betroffe-\nnen Dietikerinnen und Dietiker Ist der Verursacher die SpaltagAG In Urdorf. Besonders schlimm sei\nes um Weihnachten im letzten Dezember gewesen. Es wird sogar von einem Chemieunfall gespro-\nchen, welcher den Einsatz von Feuerwehr und Polizei auslöste. Sowohl die Stadtverwaltung Dieti-\nkon, wie das Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft seien involviert gewesen.\n\nFragen:\n\nKann der Stadtrat obigen Sachverhalt bestätigen?\n\nGeht von den beschriebenen Immissionen eine Gefährdung aus, welche zu Besorgnis Anlass\ngeben muss?\n\nSieht der Stadtrat Möglichkeiten, die Bevölkerung zu unterstützen, damit diese die Lebensquali-\ntat in Dietikon einschränkenden Immissionen unterbunden werden?'\n\nDie Kleine Anfrage von Lucas Neff (Grüne) wird wie folgt beantwortet:\n\nZu Frage 1:\n\nIn den vergangenen Jahren hat das Amt für Umwelt und Gesundheit (AfUG) bezüglich Geruchs-\nimmissionen ganz vereinzelt Anfragen aus dem Gebiet Dietikon Ost erhalten. Weil die Meldungen\nimmer zeitverzögert eintrafen bzw. keine näheren Hinweise gemacht werden konnten, war eine wei-\ntere Prüfung der Meldungen nicht mehr möglich. In den Weihnachtstagen 2016 sind beim AfUG ins-\ngesamt zwei schriftliche Mitteilungen eingegangen. Am 28. Dezember 2016 gab es eine Meldung\naus der Glanzenbergstrasse über "äusserst unangenehme Gerüche im Gebiet Bahnhof Glanzen-\nberg", welche aber verschwanden und zwei Tage später und über die Weihnachtstage wieder da\nwaren. Eswurde ein "unbeschreiblicher, beissenderGeruch" wahrgenommen. Woher dieser stamm-\nte, konnte nicht eruiert werden. Weitere Meldungen aus diesem Gebiet gab es nicht.\n\nMit Schreiben vom 28. Dezember 2016 eines Anwohners aus der Schöneggstrasse wurde über ei-\nnen "Gestank nach verbranntem Gummi" ab dem 21. Dezember reklamiert. Auch hier liess sich im\nNachhinein die Ursache nicht finden. Zudem wurden im selben Schreiben starke Geruchsimmissio-\nnen aus dem Industriegebiet Urdorf beanstandet und ein Betrieb genannt. Das AfUG ist der Sache\nnachgegangen und hat mit dem genannten Firmeninhaber gesprochen. Es wurde bestätigt, dass\nkurz vor Weihnachten 2016 die Firma eine Lieferung zur Weiterverarbeitung erhalten hat, welche bei\nder Behandlung eine unerklärlich starke Reaktion hervorgerufen hat, was den Geruch von verwesen-\ndem Fisch erklärte. Die Betreiber haben unverzüglich sowohl die Polizei, das Amt für Abfall, Wasser,\nEnergie und Luft AWEL und die Gemeinde Urdorf informiert. Bezüglich dieses Vorfalls sind beim\nAfUG ebenfalls keine weiteren Reklamationen eingegangen.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 12. Juni 2017\n\nStadt Dietikon\n\nJ\n\nZu Frage 2;\n\nBezüglich des Ereignisses in Urdorf bestand für Mensch, Tier und Umwelt zu keiner Zeit eine Ge-\nfahr. Ein Chemiefachmann der Kantonspolizei Zürich war vor Ort. Einen Feuerwehreinsatz gab es\nnicht.\n\nZu Frage 3:\n\nWenn konkrete Angaben über Immissionen vorliegen, gehen die Ämter der Sache nach, um die Ver-\nursacher zu eruieren. Diesbezüglich wird bei Bedarf auch das Gespräch mit der Gemeinde Urdorf\ngesucht.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Lucas Neff (Grüne) betreffend Gestank im Glanzenbergquartier wird im Sin-\nne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Amt für Umwelt und Gesundheit;\nLeiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\nSicherheits- und Gesundheitsvorstand.\n\nNAMENS ÖiES. STADTRATES\n\ny^Otto\nStadtpräsident\n\n0 Dr. Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\n^rsandtam: ^ ^ Jun; 2017\nBR\n\nSeite 2/2\n\n\n