text: \nMitteilung des Gemeinderates   \n \n\nvom 29. Juli 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n\nP2.93. Verkehrsüberwachung, Verkehrsdienst \n Verkehrsregeln für Velofahrende \n Postulat \n\nMartin Müller, Mitglied des Gemeinderates, und 2 Mitunterzeichnende haben am 29. Juli 2009 \nfolgendes Postulat eingereicht: \n\n"Wir bitten den Stadtrat zu prüfen, wie die Einhaltung der gültigen Verkehrsregeln durch \nVelofahrende auf öffentlichen Strassen verbessert werden kann, um die Verkehrssicherheit zu er-\nhöhen. Der Stadtrat soll dem Gemeinderat einen Bericht vorlegen, mit welchen Mitteln und \nKonzepten und in welchem Zeitraum er die Einhaltung der Verkehrsregeln verbessern will. \n\nBegründung: \nVon Jahr zu Jahr ist eine zunehmende Verwilderung bei der Einhaltung der Verkehrsregeln durch \nVelofahrende in unserer Stadt feststellbar. Unter dem Motto "erlaubt ist, was gefällt" erlauben sich zu \nviele praktisch ohne Hinweise, Zurechtweisung oder Busse beinahe alles. \nInsbesondere bei Dunkelheit wird auf Dietiker Strassen klar, dass die meisten Velofahrenden ent-\nweder über gar kein Licht verfügen, oder es aber konsequent nicht einschalten. Da sie dadurch \nneben sich selbst besonders Dritte gefährden, ist der Rechtsstaat gefordert.  \nDas Postulat verzichtet ausdrücklich auf die Forderung nach mehr Bussen und Schikanen durch die \nPolilzei. Es geht darum, die Velofahrenden vermehrt dazu anzuhalten, die gültigen Regeln zu \nkennen und dies auch einzuhalten." \n\nMitunterzeichnende: \n\nMartin Romer Werner Hogg  \n   \n \nWir bringen Ihnen und dem Stadtrat dieses Postulat im Sinne von § 55 der Geschäftsordnung zur \nKenntnis. \n\n \nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\n \nRoger Bachmann Arno Graf \nPräsident Sekretär-Stv. \n\nag 0729_verkehrsregelnd f. velofahrende.doc \nversandt am:  \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 30. März 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\n81.01.06.02 Gebietsentwicklung Limmatfeld 406-2015\n\nPostulat Max Wiederkehr, Plan B für möglichen Schulhausstandort im\nLimmatfeld\n\nBericht Postulat\n\nMax Wiederkehr (CVP), Mitglied des Gemeinderates und 16 Mitunterzeichnende haben am 4. Sep-\ntember 2014 folgendes Postulat eingereicht:\n\n'Der Stadtrat wird gebeten, für den zu planenden Schulhausneubau im Limmatfeld eine zweite\nStandortvariante (Plan B) auszuarbeiten und für die "langfristigen Massnahmen der Schulhaus-\nStrategie der Stadt Dietikon" konkretere Vorstudien zu erarbeiten, um den Termin für die Sicherung\ne/nes möglichen Standortes nicht zu verpassen.\n\nBegründung:\n\nDer Stadtrat hat für den Bau des neuen Schulhauses Abklärungen auf dem gemeindeeigenen\nGrundstück im Gebiet Stierenmatt beim Werkhof getroffen. Er hat festgestellt, dass unter gewissen\nAnnahmen, betreffend Umsetzung des Moorschutzes an dieser Stelle ein Schulhausneubau möglich\nse/n könnte. Ein Plan B ist nicht vorhanden.\n\nDie Moorschutzverordnung müsste endlich durch den Regierungsrat erarbeitet und erlassen werden.\nD/es kann noch Jahre dauern. DerAusgang ist ungewiss.\n\nWenn auf der Basis dieser neuen Verordnung der Neubau des Schulhauses nicht möglich sein soll-\nte, wären wir ohne Plan B, nach dem Ungewissen Abwarten, in X Jahren genau gleich weit wie heute\nund wir hätten im 2023 mit Garantie kein neues Schulhaus im Limmatfeld. Dies darf nicht sein.\n\nFür die langfristige Schulhausplanung muss jetzt und heute vorgespurt werden. Die Sicherung eines\nStandortes für ein Schulhaus im zu überbauenden Niderfeld darf nicht wie die Schulhausplanung\nLimmattal enden und kann nicht auf die nächste Legislatur abgeschoben werden. Aus den Unterfa-\ngen zur Schulraumplanung des Schulpräsidenten ist ersichtlich, dass der Plan B für ein Niderfeld\nSchulhaus Ergänzungen In den bestehenden Schulhäusern Fond/; und/oder Steinmürli wären. Unter\nweitsichtiger Planung könnte somit ein Ergänzungsbau auf dem Areal des SteinmOrlischulhauses\nentstehen, anstelle des vier Millionen Containerschulhauses als kurzfristige Lösung und allenfalls\nnoch einmal ein vier Millionen Contalnerschulhaus für die langfristige Lösung Plan B. °\n\nMitunterzeichnende:\n\nJohannsen Sven\nBurtscher Nadine\nKoller Metzler Sven\nWettler Peter M.\n\nStuder Roger\nMounoud C6cile\nKiwic Anton\nJoss Rosmarie\n\nWolf-Miranda Catalina\nOlivieri Gabriele\nPeer Catherine\n\nSpahn Samuel\n\nPeer Manuel\n\nSiegrist Reto\nJoss Ernst\nMüller Martin\n\nDer Gemeinderat hat das Postulat am 6. Dezember 2014 an den Stadtrat übenwiesen, welcher wie\nfolgt Bericht erstattet:\n\n2013 führte die Arbeitsgmppe Schulraumplanung Limmatfeld eine Studie zur Standortabklärung des\nneuen Schulhauses im Limmatfeld durch, deren Resultate in der Dokumentation vom 10. Juli 2013\nzusammengefasst sind. Im Rahmen der "Schulraumplanung Limmatfeld" wurden an sechs mögli-\nchen Standorten insgesamt acht verschiedene Varianten untersucht und bewertet. Der Stadtrat hat\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 30. März 2015\n\nStadt Dietikon\n\nauf Empfehlung der Arbeitsgruppe "Schulraumplanung Limmatfeld" entschieden, nebst der Suche\nnach einem Altemativstandort ausserhalb des Limmatfelds, die drei Varianten "Stierenmatt" (V6),\n"Balteschwiler AG" (V5) und "Hürzeler" (V4) weiter zu verfolgen und zu konkretisieren. Ebenso ha-\nben sich sämtliche Parteien klar für einen Schulhausstandort nordöstlich der Bahngeleise ausge-\nsprachen. Die Variante "Stierenmatt" (V6) schloss in der Bewertung sehr gut ab. Die Variante "Balte-\nschwilerAG" (V5) erzielte in der Bewertung ein durchschnittliches Resultat. Die Variante "Hürzeler"\n(V4) schnitt in der Bewertung eher unterdurchschnittlich ab. Heute sind die beiden Varianten V5 und\nV4 nicht mehr aktuell. Der Hauptgrund liegt darin, dass einerseits trotz intensiver Verhandlungen\nseitens der Balteschwiler AG keine Verkaufsbereitschaft vorhanden ist und andererseits beim\nGrundstück Hürzeler ein langjähriger Pachtvertrag besteht und das Gruhdstück für die Stadt im mas-\nsgeblichen Zeitraum nicht zur Verfügung stehen wird. Für die konkrete Realisierung eines Schulhau-\nses im Limmatfeld kommt deshalb nur noch der Standort V6 in Betracht.\n\nMit Schreiben vom 2. Apnl 2012 reichte der Schweizer Vogelschutz SVS/BirdLife Schweiz beim Bau-\nrekursgericht Rekurs gegen den Gestaltungsplan SLS ein, wo sich auch der Standort Stierenmatt\nbefindet. Die Fachstelle Naturschutz (FNS) des Amts für Landschaft und Natur des Kantons Zürich\nhat daraufhin die Hintermann & Weber AG damit beauftragt, ein Gutachten zu verfassen, welches\ndie Dimensionierung und Ausgestaltung der "Stömngspufferzonen" abhandelt. Dieses Gutachten\nwurde im Februar 2013 fertiggestellt. Gestützt auf das biologische Gutachten liess die Hochbauabtei-\nlung eine Machbarkeitsstudie erstellen, welche die Vereinbarkeit der Vorgaben von Seiten Schule\n(Raumprogramm der Schule Dietikon / "Empfehlungen für Schulhausanlagen" vom 1 . Januar 2012\nder Bildungsdirektion und Baudirektion des Kantons Zürich) und den Vorgaben betreffend Moor-\nschütz prüfen sollte. Die notwendigen Auflagen für die Vereinbärkeit von Schulhaus und Moorschutz\nwurden mit der Fachstelle des Kantons diskutiert und sind von dieser bestätigt worden. Dabei ist\nauch vereinbart worden, dass das Vorhaben Schulhausbau als einzelnes Bauvorhaben losgelöst\nvom Prozess der Schutzverordnung weiter vorangetrieben werden soll. Eine Baubewilligung kann\nalso unabhängig vom Vorliegen einer genehmigten Schutzverordnung erteilt werden. Seit Ende Ja-\nnuar 2015 liegt auch der Groberrtwurf der "Verordnung über den Schutz der Limmatläufe bei Dietikon\nund Oetwil a.d.L. (Naturschutzgebiet mit überkommunaler Bedeutung)" der Baudirektion des Kan-\ntons Zürich vor, muss aber noch in die interne Vemehmlassung beim Kanton. Der Vorabzug der\nMachbarkeitsstudie wurde daraufhin anhand des Grobentwurfes der Verordnung nochmals geprüft\nund in einigen wenigen Stellen bereinigt. Die heute vorliegende Machbarkeitsstudie zeigt auf, dass\ndie Erfüllung des Raumprogrammes und weiterer Prämissen der Schulabteilung mit den Vorgaben\ndes Moorschutzes am Standort Stierenmatt durchaus vereinbar ist.\n\nGestützt auf die Erkenntnisse der Machbarkeitsstudie kann 2015/2016 ein Architekturwettbewerb\nzum Neubau Schulhaus Limmatfeld vorbereitet und ausgeschrieben werden.\n\nDie langfristige Schulraumplanung der Stadt Dietikon orientiert sich an der Studie "Schulraumpla-\nnung Dietikon, Ermittlung des Gesamtbedarfs bis 2023", welche durch Wüst & Partner am 20. De-\nzember 2013 abgeschlossen und am 28. Februar 2014 ergänzt wurde. Anhand der in der Studie\nanalysierten Bedarfszahlen für zukünftige Klassenzimmer wurden folgende Massnahmen zur mittel-\nund langfristigen Schulraumplanung definiert: Im Stadtteil Limmatfeld wird 2015/2016 ein Architek-\nturwettbewerb zum Neubau eines Schulhauses auf dem Areal Stierenmatt ausgeschrieben. Dieser\nschafft voraussichtlich per 2020/2021 zwölf neue Klassenzimmer. Die Studie prognostiziert jedoch\nschon per 2017 eine Schulraumknappheit, denn unabhängig von der Realisierung des Schulhauses\nim Limmatfeld kann gemäss der Studie spätestens ab 2017 der Bedarf an Klassenzimmern nicht\nmehr abgedeckt werden. Die Hochbauabteilung hat aus diesem Grund zusammen mit der Schulab-\nteilung das schnell realisierbare Konzept der Schulraumprovisorien auf dem Schulareal Steinmürii\nerarbeitet, denn eine Erstellung eines Schulhausneubaus bis 2017 ist nicht realistisch. Vorgesehen\nsind spätestens bis 2017 Provisorien mit 8 Klassenzimmern, 3 grossen Gruppenräumen, 2 kleinen\nGruppenräumen, einem, Therapieraum und diversen kleineren Nebenräumen.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 30. März 2015\n\nStadt Dietikon\n\nEin erhöhter Druck auf die Schulanlage Fondli, ausgelöst durch die Gebietsentwicklung im Niderfeld,\nist erst ab ca. dem Jahr 2025 zu erwarten. Zu diesem Zeitpunkt werden die Schüler des Stadtteils\nLimmatfeld im neuen Schulhaus Limmatfeld zur Schule gehen und die Provisorien können der Schul-\nanläge Fondli als Entlastung bis zur Fertigstellung des Schulhauses im Niderfeld dienen. Das Schul-\nraumprovisorium stellt eine kurz- und mittelfristige Lösung für Schulraumengpässe dar. Im Weiteren\nwird damit eine seriöse Entwicklung des neuen Schulhauses im Niderfeld ermöglicht. Ausserdem\nschafft das Provisorium Raum für grössere Sanierungsmassnahmen, welche insbesondere in den\nSchulanlagen Fondli, Wolfsmatt und Luberzen anstehen. Eine Auslagerung einzelner Klassen wäh-\nrend den umfassenden Sanierungen der bestehenden Schulhausanlagen könnte bei komplexeren\nBaumassnahmen im Innenraum zweckmässig sein.\n\nIm 2013/2014 erarbeiteten Masterplan Niderfeld wurden zwei potenzielle Standorte für das neue\nSchulhaus im Gebiet Niderfeld ausgeschieden. Dieses Jahr wird der Gestaltungsplan in Angriff ge-\nnommen, mit welchem der geeignetere Standort definitiv gesichert werden soll. Die Stadt besitzt\ngenügend Land im Niderfeld, damit im Rahmen des nachfolgenden Quartierplanverfahrens der\nSchulstandort als städtisches Grundstück ausgeschieden werden kann. Nach Abschluss dieser Pla-\nnungsschritte steht einem Bau des neuen Schulhauses im Gebiet Niderfeld nichts im Weg. Da die\nBaureife des Niderfelds ca. im Jahr 2022 erreicht sein wird, bleibt genügend Zeit für die notwendigen\nPlanungsarbeiten für das Schulhaus.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nZum Postulat von Max Wiederkehr (CVP) und 16 Mitunterzeichnenden wird im Sinne der Erwägun-\ngen Bericht erstattet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n^ Sekretariat Gemeinderat;\n\nSchulvorstand;\nLeiter Schulabteilung;\nLeiter Hochbauabteilung;\nProjektierter Hochbauabteilung;\nHochbauvorsteherin;\nBaukommission;\nLeiter Stadtplanungsamt.\n\nNAME MS DES SWDTRATES\n\nOtto Mi\nStadtpräsident\n\nw^ Dr. Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nversandt am: - 2.\nPB/DAS\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 13. Dezember 2018\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nPl.01 Arbeitszeit, Ferien\n\nMassnahmenergrelfung zur Erhöhung der Personalzufriedenheit des städti-\nsehen Personals\n\nPostulat\n\nKerstin Camenisch (SP), Mitglied des Gemeinderates, und 10 Mitunterzeichnende haben am\n6. Dezember 2018 folgendes Postulat eingereicht:\n\n'Der Stadtrat wird gebeten zu prüfen, welche Massnahmen ergrHTen werden können, um die Perso-\nnalzufriedenheit des städtischen Personals zu erhöhen. Insbesondere sei die Massnahme einer zu-\nsätzlichen Ferienwoche (in Relation zu der jeweiligen pmzentualen Anstellung und für Neumitarbai-\n(ende pro rata Anstellungszeit) zu untersuchen.\n\nBegründung:\n\nDie hohe Personalfluktuatmnsrate, viele Vakanzen, die in den letzten Jahren sehr hohen Kranken-\ntaggeldbeziige - die dazu fuhren, dass sich die neuabgeschlossene Versicherungsprämie für das\nJahl'. 2019!m. Yer9leich zum Vorjahr um das Dreifache erhöht (Aufwanderhöhung um rund\nFr. 400'000.00) -und die durchgeführte Personalbefragung legen nahe, dass das städtische Pwso-\nna/ mit der aktuellen Arbeitssituation unzufrieden ist.\n\nIn der erwähnten Personalbefragung wurden die Mitarbeitenden nach Massnahmen zu Erhöhung der\nArbeitszufriedenheit befragt. Topantwort war der Wunsch nach einer weiteren Ferienwoche. AlsZei-\nchen der Wertschätzung und als Massnahme zur Verbesserung der Arbaitszufriedenheit sei zuprii-\nfan, ob den städtischen Mitarbeitenden sine fünfte Ferienwoche gewährt werden kann.'\n\nMitunterzeichnende:\n\nRoland Schürch\nPatrick Gäumann\nAndreas Wolf\n\nCatherine Peer\nErnst Joss\nPhilipp Sanchez\n\nManuel Peer\nMartin Steiner\n\nCatalina Wolf-Miranda\nBeat Hess\n\nDieses Postulat wird im Sinne von § 55 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\n;ä^\nEsther Sonderegg\nPräsidentin\n\n^\nPatricia Meyer\nSekretärin\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 13. Dezember 2018\n\nStadt Dietikon\n\nversandt am:\nssa\n\nSeite 2/2\n\n\n


name: Merkblatt Änderungen Gesetz über die Politsichen Rechte

text: \n1\nKanton Zürich\nDirektion der Justiz und\n\ndes Innern\n\nGemeindeamt\nGemeinderecht\n\nWilhelmstrasse 10\nPostfach\n8090 Zünch\nTelefon 043 259 83 30\nzh. ch/gaz\n\nMerkblatt\nWichtigste Änderungen des Gesetzes über die Politischen Rechte\n(GPR) vom 9. Mai 2022 - Parlamentsgemeinden\n\nFür Wahlen und Abstimmungen ab dem 1. Januar 2023 gelten die Änderungen\ndes Gesetzes über die politischen Rechte.\nDie zusätzlich wichtigsten Neuerungen für Parlamentsgemeinden:\n\n> Wahlvorschläge einer politischen Partei oder einer anderen gesellschaftlichen\nGruppierung, die in der laufenden Amtsdauer im Parlament vertreten ist, müssen\nlediglich von zwei Personen unterzeichnet werden, die als Vertretung des\nWahlvorschlags gelten. (§ 90 Abs. 1 GPR)\n\n• Zusätzlicher leerer Wahlzettel bei Parlamentswahlen: Neu ist ausdrücklich\ngeregelt, dass die Stimmberechtigten bei allen kantonalen und kommunalen\nVerhältniswahlen (Erneuerungswahlen der Mitglieder des Parlaments) zusätzlich zu\nden Wahlzetteln mit den Listen auch einen leeren Wahlzettel erhalten. (§ 95 GPR)\n\n• Streichung Listenbezeichnung: Neu können Listennummern und -bezeichnungen\nauch gestrichen (nicht nur geändert) werden. (§ 97 GPR)\n\n• Überzählige Namen auf Wahlzettel: Enthält ein Wahlzettel mehr gültige\nKandidatennamen, als im Wahlkreis Sitze zu vergeben sind, sind die überzähligen\nStimmen ungültig. Zunächst werden die letzten vorgedruckten nicht handschriftlich\nkumulierten, danach die letzten handschriftlich ausgefüllten Namen gestrichen.\n(§ 98 Abs. 3 GPR)\n\n• Anzahl Mitglieder Wahlbüro: Neu legt nicht mehr das Parlament die Anzahl der\nMitglieder im Wahlbürö fest. In der Gemeindeordnung kann die Anzahl der\nWahlbüromitglieder festgelegt werden oder vorgesehen werden, dass der Stadtrat\ndie Anzahl Wahlbüromitglieder bestimmt. Fehlt eine Regelung in der\nGemeindeordnung hat das Wahlbüro fünf Mitglieder. D. h. Parlamentsgemeinden\nmüssen innert der Übergangsfrist ihre Gemeindeordnung anpassen, falls sie mehr\nals fünf Wahlbüromitglieder benötigen. (§ 14 Abs. 2 GPR, Übergangsbestimmung)\n\n\n


name: STRB 15.01.2024 Nutzung Gruoberhus in Klosters, Beantwortung

text: \n\n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 27. Juli 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n \n\nF4.32. Friedhofunterhalt 91114\n Lärmbelästigung durch Friedhofunterhalt \n Beantwortung Kleine Anfrage von Anton Kiwic \n\nAnton Kiwic, Mitglied des Gemeinderates, hat am 11. Juni 2009 folgende Kleine Anfrage eingereicht: \n\n"Vor einiger Zeit wurde der Friedhofsunterhalt neu vergeben. Der heutige Unternehmer heisst ISS \nSchweiz AG.  \nIn letzter Zeit mehren sich Reklamationen, dass die Mitarbeiter des Unternehmers die Würde der \nStätte nicht beachten. Die Mitarbeiter lärmen, spucken und verhalten sich auch sonst nicht mit der \nnötigen Zurückhaltung, die auf einem Friedhof angebracht wäre.  \nGanz schlimm ist es im Herbst, wenn dann noch die Laubbläser zum Einsatz kommen. Dann ist es \nmit der Totenruhe gänzlich vorbei. \nSind dem Stadtrat diesbezüglich ebenfalls Reklamationen zugetragen worden? Und wenn ja, was tut \nder Stadtrat dagegen? Wenn nein, wird sich der Stadtrat darum bemühen, die Andacht auf dem \nFriedhof wieder herzustellen, so wie es früher war, als die Firma Leuenberger noch als \nStadtgärtnerei tätig war?" \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet: \n\nDem Stadtrat sind keine Reklamationen bekannt. Im Friedhof Guggenbühl ist gut ausgebildetes \nPersonal im Einsatz. Die Zusammenarbeit mit dem externen Friedhofgärtner ist sehr positiv. \n\nDie Laubbläser werden in einem verhältnismässigen, zeitlich begrenzten Rahmen eingesetzt. Der \nEinsatz von Laubbläsern ist auch im Friedhofbereich zeitgemäss. Das schlechte Kosten-Nutzen-\nVerhältnis spricht gegen einen Verzicht der Laubbläser. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Kleine Anfrage von Anton Kiwic wird im Sinne der Erwägungen beantwortet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Gemeinderat; \n- Gesundheitsabteilung \n- Gesundheitsvorstand. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Daniel Müller \nStadtpräsident Stadtschreiberin-Stv. \n\nmf friedhof kiwic.doc \nversandt am: \n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 21. September 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nU1.01.03.00 Lärm, Fluglärm, Allgemeines 1116-2020\n\nVerkehrslärmbelastung in Dietikon\n\nBeantwortung Interpellation\n\nMike Tau (FDP), Mitglied des Gemeinderates, und 12 Mitunterzeichnende haben am 7 Mai 2020 fol-\ngende Interpellation eingereicht:\n\n'Ich bitte den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten:\n\n1. Besteht seitens Stadtrat ein Konzept zur weiteren Lärmberuhigung in Dietikon, Z. B. durch bau-\nliche Massnahmen? Falls ein Konzept existiert: Welche Massnahmen sind darin vorgesehen?\nFa/te Massnahmen vorgesehen sind: Besteht ein Zeitplan für die Umsetzung derselben und für\nwann sind welche Schritte vorgesehen?\n\n/s( die Stadtpolizei Dietikon standardmässlg mit Lärmmessgeräten ausgerüstet? Falls dies nicht\nder Fall sein sollte: Ist der Stadtrat bereit, solche Geräte anzuschaffen^\n\n2.\n\n3.\n\nBegründung\n\nDie Lärmbelastungin Dietikon durch Autos und Motorräder wird von Teilen der Bevölkerung als zu\nhoch empfunden. Die Situatton hat sich seit den letzten Vorstössen zu dieser Thematik gefühlt nicht\noder allenfalls nur wenig verbessert. Offenbar reichen die bisherigen Bemühungen der Stadt nicht\naus, um d/eser Sache Herr zu werden. Darunter leidet wohl auch die Attraktivitat von Dietikon.\n\nEs /s( bekannt, dass gewisse Fahrzeuge beim Messverfahren der Zulassungsprüfung eine be-\nstimmte Zeit lang ein technisches Schlupfloch nutzten, Im Verkehr unter Alltagsbedingungen dann\naber zu laut waren und sind Dies bedeutet aber nicht, dass mit solchen Fahrzeugen zu Jeder Tages-\nund Nachtzeit beliebig viel Lärm an beliebigen Orten verursacht werden darf; auch für diese Fahr-\nzeuge gilt die Bestimmung von Art. 42 Abs. 1 SVG: "Der Fahrzeugführer hat jede vermeidbare Be-\nlästigung von Strassenbenützern undAnwohnem, namenüich durch Lärm, Staub, Rauch und Ge-\nruch, zu unterlassen und das Erschrecken von Tieren möglichst zu vermeiden". Darunter fallt z. B.\nfortgesetztes unnötiges Herumfahren in Ortschaften' (Art. 33 Abs. 1 lit. d VRV).\nIn diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, inwiefern die entsprechenden Bemühungen der\nStadt Dietikon In Zukunft verstärkt werden können, so dass eine objektiv messbare Lärmberuhigung\nstattRndat, welche sich auch subjektiv bei der Bevölkerung bemerkbar macht. Denkbar wären Z. B.\nbauliche Massnahmen wie die Erhöhung der Anzahl mit Schwellen ausgestatteten 30er-Zonen.\nD/ese würden ein starkes Beschleunigen auf kurzer Strecke zumindest erschweren. Sodann könnten\nLämblitzel'°hetfm' nicht typenkonforme Fahrzeuge zu IdentiRzleren, welche Lärm weit Jenseits der\n\nubltehan Lautstärken von Z. B. mit Ausputfklappen ausgerüsteten Fahrzeugen emittleren. Solche\nFahrzeuge wurden bis anhin offenbar von Polizistinnen und Polizisten fes(geste//(. Es ste/ff sich somit\nebenso die Frage, ob die Stadtpolizei Dietikon standardmässig mit geeigneten Lärmmessgeräten\nausgerüstet ist, um solche Fahrzeuge bei Verkehrskontrollen jederzeit auszumachen zu können. "\n\nMitunterzeichnende:\n\nSilvan Fischbacher\nMartin Steiner\nCatalina Wolf-Miranda\n\nSven Johannsen\nMaya Ritschard\nRoland Schürch\n\nBeat Hess\nOlivier Barthe\nKerstin Camenisch\n\nErnst Joss\nAndreas Wolf\nMartin Christen\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 21. September 2020\n\nStadt Dietikon\n\nDie Interpellation von Mike Tau (FDP) wurde im Gemeinderat am 4. Juni 2020 begründet und wird\nwie folgt beantwortet:\n\nVorbemerkungen\n\nDer Stadtrat teilt die Einschätzung, aass aas unnötige Verursachen von Lärm durch einzelne Auto-\nund Motorradfahrerinnen und -fahrer ein Problem darstellt und die Lebensqualität von Anwohnerin-\nnen und Anwohner an belasteten Strecken unnötig und teilweise erheblich einschränkt.\n\nDie Stadtpolizei Dietikon führt - neben der ordentlichen Patrouillentätigkeit - regelmässig Schwer-\npunktkontrollen durch, um die Verursachenden von unnötigem Lärm zu ermitteln. Das Strassenver-\nkehrsgesetz ermöglicht der Polizei, bei Fahrzeugen, die vermeidbaren Lärm erzeugen, entsprechen-\nde Massnahmen zu ergreifen. Stellt die Polizei bei Fahrzeugen fest, dass sie nicht den Vorschriften\nentsprechen, so kann sie die Weiterfahrt verhindern und nötigenfalls das Fahrzeug sicherstellen. Sie\nkann das Fahrzeug auch einer ausserperiodischen Nachprüfung durch das Strassenverkehrsamt un-\n(erziehen lassen. Wie vom Interpellant angetönt, können zudem Lärmbelästigungen, die durch die\nLenkerin oder den Lenker vermieden werden könnten, geahndet werden.\n\nLärmblitzer\n\nBetreffend der in der Begründung des Interpellanten angesprochenen Einsatzes von Lärmblitzern ist\nanzumerken, dass der Einsatz eines solchen Messgeräts eine grundlegende Anpassung der gelten-\nden bundesrechtlichen Vorschriften bedingt. Insbesondere ist die veraltete Vorbeifahrtsmessmetho-\nde nach Anhang 6 der Verordnung vom 19. Juni 1995 über die technischen Anforderungen an Stras-\nsenfahrzeuge (SR 741.41) zu revidieren. Ohne entsprechende Rechtsgrundlagen sind bei der poli-\nzeilichen Kontrolltätigkeit rechtlich verwertbare Vorbeifahrtsmessungen mit Sanktionsmöglichkeiten\nnicht möglich. Am 11. Juni 2020 wurde dem Nationalrat eine entsprechende Initiative zur Schaffung\neben dieser rechtlichen Grundlage eingereicht.\n\nZu Frage 1\n\nEin Konzept zur weiteren Lärmberuhigung durch bauliche Massnahmen besteht nicht. Dies wäre aus\nSicht des Stadtrates auch nicht zielführend. Bei den meisten Strassen, die einerseits durch die Be-\nvölkerung und andererseits durch die Stadtpolizei als lärmbelastet bezeichnet werden, handelt es\nsich um Staatsstrassen und nicht um kommunale Strassen. Diese befinden sich somit nicht im Ei-\ngentum der Stadt Dietikon. Andererseits ist bei baulichen Massnahmen mit Schwellen, wie sie in der\nInterpellation angesprochen werden, umstritten, ob sie effektiv zur Lärmreduktion beitragen. In Lang-\nsamfahrzonen (z. B. Tempo 30 oder Begegnungszonen) dienen sie zur Reduktion der Geschwindig-\nkeit. Es verhindert jedoch nicht das zu schnelle Beschleunigen, das hochtourige Fahren in niedrigen\nGängen und das Hochdrehen des Motors zwischen den Schwellen.\n\nUm dem Lärm entgegenzuwirken werden rein polizeiliche Massnahmen ergriffen. Einerseits wurde\ndurch regelmässige Schwerpunktkontrollen die Polizeipräsenz markant erhöht und andererseits\nkonnte die Zusammenarbeit mit der Kantonspolizei Zürich stark intensiviert werden. Die Polizeifunkti-\nonäre der Stadtpolizei können in Sachen Ausbildung sehr vom Fachwissen der Spezialisten der Kan-\ntonspolizei profitieren. Im Weiteren können bei grossangelegten Kontrollen die personellen Ressour-\ncen optimal eingesetzt werden.\n\nDurch die intensivierte Kontrolltätigkeit konnte jüngst ein Hotspot von Autoposern aufgelöst werden.\nNach Gesprächen mit dem Grundeigentümer konnte die Ortlichkeit durch individuelle Massnahmen,\ndie durchaus auch baulicher Natur sein können, für zukünftige Treffen unzugänglich gemacht wer-\nden.\n\nZu Frage 2\n\nDie genannten polizeilichen Massnahmen werden bereits umgesetzt und laufend der aktuellen Situa-\ntion angepasst. Aufgrund der Meldungen aus der Bevölkerung und den Erfahrungen der Polizei wird\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 21. September 2020\n\nStadt Dietikon\n\ndis durch die Kantonspolizei und Stadtpolizei gemeinsam geführte "Hotspof'-Liste regelmässig aktu-\nalisiert. Diese dient als Grundlage für die tägliche Patrouillentätigkeit und für die Planung von\nSchwerpunktkontrollen.\n\nZu Frage 3\n\nP ?^tpoliz?' Dietikon verfügt über Hilfsmittel, mit denen sie schnell und spontan Lärmmessungen\ndurchführen können. Bei der Feststellung von unnötig verursachtem Lärm (z. B. hohe Motordrehzahl\nim Leerlauf, Fahren in niedrigen Gängen oder zu schnelles Beschleunigen usw. ) führt dies zur Ver-\nzelgung des Fahrzeuglenkers (Art. 42 SVG und Art. 33 VRV), auch wenn der Lärm mit technisch\nkonformen Fahrzeugen verursacht wird. Besteht bei einer Kontrolle der Stadtpolizei infolge der Lärm-\nmessung der Verdacht von unerlaubten technischen Änderungen, kann das Fahrzeug stillgelegt und\ndem Stützpunkt der Kantonspolizei Zürich nach Urdorf zugeführt werden. Die SpeziaJisten'dortverfü-\ngen über die nötigen Installationen für eine beweissichere Feststellung.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Mike Tau (FDP) betreffend Verkehrsbelastung in Dietikon wird im Sinne der\nErwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nChef Stadtpolizei;\nLeiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\nSicherheits- und Gesundheitsvorstand.\n\nENS DES STADTRATES\n\nlÜAAMUMAAC \\^\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\nversandt am: 2 3. SeP. ZOZO\nMW\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. November 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nS2. 02. 03 Einzelne Steuerfälle und Steuerpflichtige 1508-2015\n\nPotentielle Steuerausfälle durch die Reform der Unternehmensbesteuerung\n(USR III)\n\nBeantwortung Interpellation\n\nManuel Peer (SP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 7. Mai 2015 folgende Interpellation einge-\nreicht:\n\n"Zurzeit wird auf Bundesebene die Reform der Unternehmensbesteuerung (USR III) diskutiert.\nNachdem die Finanzvorsteherin der Nachbarstadt eindringlich vor diesem Vorhaben warnt, erscheint\nes nötig, auch die Konsequenzen für Dietikon zu kennen.\n\nIch ersuche den Stadtrat in diesem Zusammenhang um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Mit welchen Steuerrechtsänderungen bzw. -reformen sind die Unternehmen seit der Jahrtau-\nsendwende bereits entlastet worden?\n\n2. Welche finanziellen Einbussen musste deshalb der Dietlker Finanzhaushalt pro Jahr im Durch-\nschnitt hinnehmen?\n\n3. Mit welchen Steuerrechtsänderungen sind gleichzeitig die privaten Haushalte entlastet worden?\n\n4. Wie hoch werden die möglichen Steuerausfälle im Hinblick auf die geplante Unternehmenssteu-\nerreform III sowie der vorgeschlagenen innerkantonalen Verlustrechnung geschätzt?\n\n5. Um wie viele Steuerprozente müsste der Gemeindesteuerfuss angepasst werden, um die Steu-\nerausfälle zu kompensieren?"\n\nDer Stadtrat beantwortet die Interpellation von Manuel Peer (SP) wie folgt:\n\nAllgemeines:\nDie Antworten auf die Fragen 1 bis 3 beschränken sich auf die Steuerrechtsänderungen der letzten\n10 Jahre und deren Auswirkungen und nicht wie vom Interpellanten gewünscht, auf jene seit der\nJahrtausendwende, da insbesondere die Datenaufbereitung mit erheblichem Aufwand verbunden\nwäre.\n\nZu Frage 1:\nDie Unternehmen sind in den letzten 10 Jahren durch die folgenden Steuerrechtsänderungen entlas-\ntet worden:\n\nJahr\n\n2005\n\n2008\n\n2011\n\nSteuerrechtsänderung\n\nFestsetzung der Gewinnsteuer auf 8 % des Reingewinns und Reduktion der Kapitalsteuer von 1.5\nauf 0.75 Promille.\n\nUSR II: Einführung des Teilsatzverfahrens für die Besteuerung von Dividenden aus qualifizierten\nBeteiligungen. Hiervon profitieren auch Privatpersonen, welche mit mind. 10 % an einer Gesell-\nschaft mit Dividendenausschüttungen beteiligt sind.\n\nUSR II: Kapitaleinlageprinzip; steuerfreie Ausschüttung von Dividenden in Form von Kapitalrück-\nZahlungen. Davon profitieren auch sämtliche Privatpersonen, welche anstelle von ordentlichen\nDividenden Kapitalrückzahlungen erhalten.\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. November 2015\n\nStadt Dietikon\n\nZu Frage 2;\nFestsetzung Gewinnsteuer und Reduktion Kapitalsteuer\nBis am 31. Dezember 2004 befrug der Gewinnsteuersatz zwischen 4 % und 10 %. Unternehmen,\nwelche gegenüber dem Gewinn ein geringes Eigenkapital auswiesen, wurden mit dem höchsten\nSatz von 10 % besteuert, da sie auch eine hohe Rendite erwirtschaftet hatten. Im Gegensatz wurden\nUnternehmen, welche eine gute Kapitalbasis hatten, mit dem niedrigen Steuersatz besteuert. Mit\ndem neuen Gewinnsteuersatz wurde auch der Kapitalsteuersatz von 1.5 Promille auf 0. 75 Promille\ngesenkt. Sinnvollerweise müssen diese beiden Veränderungen gemeinsam betrachtet werden. Im\nJahr 2005 weist Dietikon gegenüber dem Vorjahr Mindereinnahmen von rund 2. 5 Mio. Franken auf\nder Basis der einfachen Staatssteuer 100 % auf.\n\nUnternehmenssteuerreform II; Einführung Teilsatzverfahren\nDie schrittweise Umsetzung der Unternehmenssteuerreform II in den Jahren 2008 und 2011 führte\nsowohl zur Steuerentlastung der Unternehmen, als auch sämtlicher Privatpersonen, welche an Un-\nternehmen beteiligt sind. Mit der Reform wurden auf Bundesebene die ausbezahlten Dividenden nur\nnoch zu 50 % (bei Zugehörigkeit im Geschäftsvermögen) bzw. 60 % (bei Zugehörigkeit im Privat-\nvermögen) besteuert. Diese Regelung gilt allerdings nur für Personen, welche mit mind. 10 % am\nStammkapital des Unternehmens beteiligt sind. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass bei\neiner Besteuerung zum vollen Satz gleich hohe Dividenden ausgeschüttet worden wären, weil die\nUnternehmen ihrAusschüttungsverhalten allenfalls konservativer gestaltet hätten. Aus diesem Be-\nreich können folglich keine Mindereinnahmen eruiert werden.\n\nUntemehmenssteuerreförm II; Einführung Kapitaleinlageprinzip\nAuf den 1. Januar 2011 wurde das Kapitaleinlageprinzip eingeführt. Einlegen, Aufgelder (Agios) und\nZuschüsse, welche nach dem 31 . Dezember 1996 von Beteiligungsinhabem geleistet worden sind,\nkönnen seither verrechnungs- und einkommenssteuerfrei zurückgezahlt werden. Da diese Rückzah-\nlungen nicht mehr deklariert werden müssen, gibt es keineriei auswertbare Daten, die eine Aussage\nzu den finanziellen Einbussen möglich machen.\n\nZu Frage 3:\nDie privaten Haushalte sind durch die folgenden Steuerrechtsänderungen entlastet worden:\n\nJahr\n\n2005\n\n2005\n\n2008\n\n20.10\n\n2010\n\n2011\n\n2011\n\nSteuenechtsanderung\n\nAbschaffung der Handänderungssteuer. Die Erwerber und Veräusserer von Liegenschaften wurden\ndamit bedeutend entlastet. Je nach Besitzesdauer beträgt die Entlastung 1 % -1. 5 % des Verkaufs-\nPreises der Liegenschaft.\n\nEinführung des neuen Abzuges "Behinderungsbedingte Kosten".\nIm Gegensatz zu den Krankheitskosten entfallt hier der Selbstbehalt von 5 %.\n\nLISRII:EintühNngdesTeilsatzverfährensfurdieBesteuerungvonDividendenausqualiflziertenBetei-\nligungen. Hiervon profitieren auch Priva4)ersonen, welche mit mind. 10 % an einer Gesellschaft mit\nDividendenausschüttungen beteiligt sind.\n\nAbschaffung der Pauschalbesteuerung.\nIn Dietikon sind keine pauschalbesteuerten Personen wohnhaft.\n\nAbschaffung der Dumont-Praxis. Mit dieser Praxisänderung profitierten Erwerfaer von Liegenschaften,\nbei welchen in den ersten fünf Besitzjahren Llegenschaftsunterhaltskosten angefallen sind.\n\nEinführung der neuen Abzüge bei der direkten Bundessteuer\nAbzug für Ehegatten, Fremdbetreuungskosten und Eltemtarif. Damit wurden insbesondere verheiratete\nPersonen und Familien entlastet.\n\nUSR II: Kapitaleinlageprinzip; steuerfreie Ausschüttung von Dividenden in Form von Kapitalrückzah-\nlungen. Davon profitieren auch sämtliche Privatpersonen, welche anstelle von ordentlichen Dividenden\nKapitalrückzahlungen ertiarten.\n\nDes Weiteren wurden in den letzten zehn Jahren diverse Pauschalen und Abzüge für die natürlichen\nPersonen kontinuierlich erhöht. Diese sind in einer separaten Aufstellung (Anhang) aufgeführt.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. November 2015\n\nStadt Dietikon\n\nZu Frage 4:\nDer Schweizerische Städteverband hat im August 2013 aufgrund von Modellrechnungen gezeigt,\ndass eine Senkung der Gewinnsteuersätze auf insgesamt 15 % bei den Städten und Gemeinden\nSteuerausfälle von 5 -18 % des Gesamtsteuerertrags zur Folge hätte. Die Steuereinnahmen von\njuristischen Personen würden in diesem Szenario mehr oder weniger halbiert. Je grösser der Anteil\nder Gewinn- und Kapitalsteuer am Gesamtsteueraufkommen der Stadt ist, desto stärker wirken sich\ndie Steuerausfälle aus.\n\nNachfolgend wird die Modellrechnung des Schweizerischen Städteverbandes mit den Steuerdaten\nfür 2013 und 2014 der Stadt Dietikon dargestellt:\n\nEinfache Staatssteuer 2013 % 2014 %\nNatürliche Personen 33'497'929 72. 16 34'476'654 74. 18\nJuristische Personen 12'923'427 27. 84 12'001'164 25. 82\nTotal Steuereinnahmen 46'421'356 100. 00 46'477'818 100. 00\n\nSteuerausfall gemäss Modellrechnung: 2013 % 2014 %\nNatürliche Personen 33'497'929 83. 83 34'476'654 85. 18\nJuristische Personen (50 % weniger) 6'461'714 16. 17 6'000'582 14.82\nTotal Steuereinnahmen 39'959'643 100. 00 40'477'236 100. 00\n\nTotal Steuerausfall 6'461714 13. 92 B'000'582 12. 91\n\nZu Frage 5:\nVon der einfachen Staatssteuer der Steuerperiode 2014 ausgehend, müsste der Steuerfuss um\n13 % erhöht werden, um die mutmasslichen Steuerausfälle kompensieren zu können.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Manuel Peer (SP) betreffend Reform der Unternehmensbesteuerung (USR III)\nwird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nJ-\nMitteilung durch Prötokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiterin Finanzabteilung;\nFinanzvorstand.\n\nNAM\n\nOtto\nStadtpräsident\n\n(ADTRATES\n\nDr.' Karin Häuser\nStadtsch reiben n\n\nversandt am: - g. NOV. 2015\nar\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 11. Januar 2016\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon. ch\n\nB4. 01 Einbürgerungen allgemeine Akten 1826-2016\n\nVoraussetzungen für die Erteilung des Schweizer Bürgerrechts\n\nBeantwortung Interpellation\n\nErnst Joss (AL), Mitglied des Gemeinderates, und 7 Mitunterzeichnende haben am 4. Juni 2015 fol-\ngende Interpellation eingereicht:\n\nDi» gesetzlichen Bestimmungen sehen minimale Voraussetzungen für die Erteilung des Schweizer\nBürgerrechts vor. Die Gemeinden können aber von diesen minimalen Standards abweichen. Invle-\nlen Fällen ist dies nicht sinnvoll. So ist nicht einzusehen, warum bei der Dauer des Wohnsitzes in\neiner Gemeinde höhere Anforderungen gestellt werden.\n\nIch stelle dem Stadfrat folgende Fragen:\n\n1. In welchen Punkten verlangt Dietikon für die Einbürgerung höhere als die kantonalen oder eidge-\nnössischen Anforderungen?\n\n2. Warum ist dies der Fall?\n\n3. Wie viele Personen konnten wegen den höheren Anforderungen nicht eingebürgert werden?\n\nMitunterzeichnende:\nKoller-Metzler Sven\nOlivieri Gabriele\n\nJoss Rosmarie\nWettter Peter M.\n\nKiwic Anton\nPeer Catherine\n\nSonderegger-Stadler Esther\n\nDer Stadtrat beantwortet die Interpellation von Ernst Joss (AL) wie folgt:\n\nZu Frage 1\n\nDas Schweizer Bürgerrecht wird im ordentlichen Einbürgerungsverfahren durch die Aufnahme in das\nGemeinde- und Kantonsbürgerrecht erworben. Dazu ist auch eine eidgenössische Einbürgerungs-\nbewilligung erforderlich Das Verfahren ist daher dreistufig und für jede Stufe (Gemeinde - Kanton -\nBund) gelten spezielle Vorschriften. Der Bund erlässt nur Mindestvorschriften für die Einbürgerung\ndurch die Kantone.\n\nDie Kantonsverfassung des Kantons Zürich regelt die Einbürgerungsvoraussetzungen. Aufgrund der\nGemeindeautonomie und dem hierarichen Aufbau des Einbürgerungsverfahrens ist es Sache der\nGemeinde, die konkreten Anforderungen auszugestalten.\n\nDer Bund sieht eineWohnsitzfrist von mindestens 12 Jahren für die Einbürgerung vor. Während der\nletzten 2 Jahre vor Einreichung des Gesuches muss die Person ununterbrochen in der Gemeinde, in\nder sie das Gesuch stellt, gewohnt haben.\n\nDie Gemeinden können aber längere Fristen festsetzen. Die Stadt Dietikon verlangt gemäss § 8 der\nVerordnung über das Bürgerrecht von ausländischen, nicht in der Schweiz geborenen Personen\neinen Wohnsitz von mindestens 12 Jahren in der Schweiz; davon müssen 5 Jahre ununterbrochen in\nDietikon verbracht worden sein oder 15 Jahre in der Schweiz und davon 2 Jahre in Dietikon.\n\nZum Vergleich die minimalen Wohnsitzfristen einiger Städte im Kanton Zürich: Bülach 5 Jahre, Win-\nterthur 3 Jahre, Stadt Zürich 2 Jahre und Schlieren, 2 Jahre.\n\nSete 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 11. Januar 2016\n\nStadt Dietikon\n\nZudem müssen die Einbürgerungswilligen gemäss den kantonalen gesetzlichen Vorgaben über\nKenntnisse der deutschen Sprache gemäss den folgenden Niveaustufen des "Gemeinsamen euro-\npäischen Referenzrahmens für Sprachen (GER)" verfügen:\n- Mündlich (Sprechen, Hörverstehen) Niveaustufe B1. 1,\n- Schriftlicher Ausdruck (Schreiben) Niveaustufe A2. 1,\n- Lesen Niveaustufe A2.2.\n\nDiese Kenntnisse müssen mit einer Sprachprüfung nachgewiesen werden (vgl. § 21 b der kantonalen\nBürgerrechtsverordnung). Von der Sprachprüfung befreit sind Personen mit deutscher Mutterspra-\nehe, Personen die in der Schweiz während 5 Jahren den Unterricht auf Volksschul- oder Sekundar-\nstufe II (Lehre, Mittelschule) in deutscher Sprache besucht haben. Ebenso Personen, die über ein\nSprachdiplom oder ein Ausbildungszeugnis verfügen, das die veriangten Sprachkenntnisse nach-\nweist oder im Zeitpunkt der Einreichung des Einbürgerungsgesuchs das 16. Altersjahr noch nicht\nvollendet haben.\n\nDie kantonale Bürgerrechtsverordnung enthält hingegen keine genauen Vorschriften, wie die Integra-\ntion der Gesuchstellenden durch die Gemeinden festgestellt werden soll. Die Stadt Dietikon prüft,\nwie viele andere Gemeinden auch, die Integration durch das Instrument der sogenannten Standort-\nbestimmung Gesellschaft. Die Standortbestimmung erfolgt zusätzlich zurAbklärung der Kompeten-\nzen in der deutschen Sprache und ist von allen Gesuchstellenden zu absolvieren.\n\nDabei geht es um Fragen wie staatlicher Aufbau, Geografie und Politik. Um diese Standortbestim-\nmung zu bestehen, ist eine vom Vorwissen abhängige Vorbereitung erforderlich, die aber in der Re-\ngel problemlos zu leisten ist. Als Hilfe dazu werden durch die Stadt Informationsblätter mit Wissen\nüber Dietikon, den Kanton Zürich, den Bund sowie eine Lemhilfe mit Leitfragen abgegeben. Es ist\nzur Vorbereitung auf eigene Kosten möglich, einen vom Berufsbildungszentrum Dietikon organisier-\nten Kurs zu besuchen.\n\nIm Anschluss an die erfolgreich bestandene Standortbestimmung führt eine 2er-Delegation des\nStadtrates mit den Gesuchstellenden ein Gespräch und stellt dann dem Stadtrat Antrag auf Einbür-\ngerung oder Ablehnung.\n\nZu Frage 2\n\nFür den Stadtrat ist der Erwerb des Bürgerrechts gerade bei jüngeren Personen ein wichtiger Mei-\nlenstein auf dem Weg zu einer erfolgreichen und umfassenden Eingliederung. Bei älteren bereits gut\nintegrierten, schon lange in der Schweiz wohnhaften Personen ist der Erwerb des Bürgerrechts viel-\nfach ein symbolischer Akt, der die Verbundenheit mit der Schweiz unterstreicht. Der Stadtrat erwartet\naber durchaus, dass ein besonderer Einsatz dafür geleistet wird.\n\nEr sieht in einer längeren Wohnsitzpflicht den Vorteil, dass die einbürgerungswilligen Personen stär-\nker mit Dietikon vertraut sind.\n\nDie Erfahrungen mit den Standortbestimmungen Gesellschaft sind sehr gut und zeigen, dass die\nKandidatinnen und Kandidaten über mehr Wissen zu Dietikon und zum Leben in der Schweiz verfü-\ngen.\n\nZu Frage 3\n\nDie Frage, inwiefern die über dem gesetzlichen Minimum liegenden gemeindeinternen Wohnfristen\ndazu führen, dass sich weniger Personen für das Bürgerrecht interessieren, kann nicht beantwortet\nwerden. Die Praxis zeigt aber, dass die gemeindeinterne Wohnsitzpflicht meist gar deutlich über-\nschritten ist, bevor ein Gesuch zur Einbürgerung eingereicht wird.\n\nDie Standortbestimmung Gesellschaft ist eine Entscheidungshilfe für den Stadtrat und kann einmal\nwiederholt werden.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 11. Januar 2016\n\nStadt Dietikon\n\nIn den Jahren 2013 - 2015 waren es 14 Personen, welche mutmasslich aufgrund mangelnder Ge-\nsellschaftskenntnisse freiwillig ihr Gesuch zurückzogen.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Ernst Joss (AL) und 7 Mitunterzeichnende betreffend den Voraussetzungen für\ndie Erteilung des Schweizer Bürgerrechts wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nStadtschreiberin;\nStadtpräsident.\n\nOTRATES\n\nDr. 'Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nOtto Mdl\nStadtpras\n\n&WN/\n\nversandt am: 1 <(. Jan.\nah\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 1. September 2008 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/2 \n\nS3.5. Radwege 81194\n \n\nRadwegstrategie \n \n\nBeantwortung Kleine Anfrage \n\nJosef Wiederkehr, Mitglied des Gemeinderates, hat am 3. Juli 2008 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht: \n\n"Erfreulicherweise liess der Stadtrat aufgrund meiner Kleinen Anfrage vom 6.3.08 verlauten, dass \neine Ausdünnung des Radwegangebots und die Aufgabe von bereits erstellten Radwegen für ihn \nnicht in Frage komme. Dies ist erfreulich. Nicht beantwortet wurde jedoch die dritte Frage meines \nVorstosses, wo der Stadtrat aus Dietiker Sicht weiteren Handlungsbedarf sehe. Aus diesem Grunde \nmeine zweite Kleine Anfrage: \n\n1. Welche Projekte auf Dietiker Gemeindegebiet konnten durch die ZPL in die kantonale Radweg-\nstrategie eingebracht werden? \n\n2. Wann werden diese Projekte bewilligt? \n\n3. Können mittels dieser Projekte die Lücken im Dietiker Radwegnetz (z.B. durchgehende Ver-\nbindung Zürcherstrasse - Zentralstrasse - Badenerstrasse oder der Radweg an der Reppisch ent-\nlang, welcher plötzlich endet) geschlossen werden? \n\n4. Wo sieht der Stadtrat weiteren Handlungsbedarf? Welche weiteren Schritte hierzu sind geplant?" \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet:  \n\nDie Stadt Dietikon ist durch regionale Radwege ausreichend erschlossen. Diesbezüglich besteht \nkein Ergänzungsbedarf, sodass durch die Stadt keine Projekte in die Radwegstrategie eingebracht \nwerden mussten. Leider sieht die Radwegstrategie des Kantons grundsätzlich eine Straffung des \nRadwegangebotes und eine Verlagerung von separaten Velowegen auf Staatsstrassen mit Rad-\nstreifen vor. Die ZPL wehrte sich gegen dieses Konzept und setzte sich – wie der Stadtrat – gegen \neine Ausdünnung des Radwegangebotes und eine Verlagerung auf weniger attraktive Routen mit \ngrösserem Gefahrenpotential ein.  \n\nMit dem Kanton ist vereinbart, die Situation für die Radfahrer entlang der Zürcherstrasse im Bereich \ndes ehemaligen Schellerareals zu beruhigen und zu verbessern. Im Abschnitt der sanierungs-\nbedürftigen Zentral- bzw. Zürcherstrasse zwischen der Reppisch bis zur Poststrasse wird sich die \nStadt dafür einsetzen, dass dieser Abschnitt für den Veloverkehr sicher gestaltet wird. Der regionale, \nteilweise kommunale Radweg entlang der Reppisch ist durchgehend. Die heutige Signalisation kann \naber zu Missverständnissen führen und wird überprüft.  \n\nDie Stadt Dietikon verfügt über ein relativ dichtes Netz an kommunalen Radwegen und wird von zwei \nregionalen Velorouten durchquert. Ob ein genereller Anpassungs- oder Ergänzungsbedarf am \nkommunalen Radwegnetz besteht, wird im Zusammenhang mit der laufenden Revision des \nregionalen Verkehrsrichtplans geprüft. Verbesserungen für Velofahrer stellen eine Daueraufgabe dar \nund werden im Rahmen von Strassenbauvorhaben laufend umgesetzt, beispielsweise sind solche \nvorgesehen beim Neubau des Kreisels Reservatstrasse.  \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 1. September 2008  \n  \n \n\nSeite 2/2 \n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Kleine Anfrage wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.  \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- alle Mitglieder des Gemeinderats; \n- Sekretariat Gemeinderat; \n- Stadtingenieurbüro; \n- Bausekretariat; \n- Tiefbauvorstand. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nPe/AHo/gb  0901Anfrage_Radwegstrategie.doc \n\nversandt am:  \n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. April 2017\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon. ch\n\nS1.06.01. 08.02 Tagesschule\n\nPrivate Tagesschulen in Dietikon\n\nInterpellation\n\nMichael Segrada (FDP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 6. April 2017 folgend Interpellation\neingereicht:\n\n"Die Schule Dietikon platzt bekanntlich aus allen Nähten, im kommenden Schuljahr werden wieder\nweitere 300 neue Schülerinnen und Schüler zugeteilt. Schulraum ist kaum vorhanden. Unter diesen\nUmständen und auch unter dem Gesichtspunkt der Förderung der Standortattraktivität wäre es inte-\nressant, den "Markt" für private Tagesschulen zu öffnen, in Ergänzung zur öffentlichen Schule und\nden bestehenden Tagesstrukturen, und somit positive Rahmenbedingungen zu schaffen. Für alle\nberufstätigen Personen (Paare und allelnstehende Erziehungsberechtlgte) sind Tagesschulen eine\nEntlastung. In der Tagesschule wissen sie ihre Kinder betreut und beaufsichtigt. Das Potenzial für\nLemfortschritte ist gross, da auf individuelle Lern- und Betreuungsbedürfnisse der Kinder gezielt ein-\ngegangen wird.\n\nIch bitte den Stadtrat höflich um Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Was hat der Stadtrat für die Förderung einer privaten Tagesschule eventuell bereits be-\nschlössen oder geprüft?\n\n2. Was hat der Stadtrat bis heute unternommen, um attraktive Rahmenbedingungen für eine\nprivate Tagesschule zu schaffen?\n\n3. Was waren der künftige Rahmen und mögliche Massnahmen, welche der Stadtrat festlegen\nkönnte?\n\n4. In welchem Zeitraum könnten solche erleichterte Rahmenbedingungen eingeführt und umge-\nsetzt werden?"\n\nMitunterzeichnende:\n\nMartin Römer Michael Segrada Philipp Müller\n\nDiese Interpellation wird im Sinne von § 57 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. April 2017\n\nStadt Dietikon\n\nNAMENS DES G^MHNBEBATES\n\nJ^adm-Romer\nPräsident\n\nx -??..\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\nUK\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 31. März 2017\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nB2.C Vorschriften, Reglemente\n\nEinflussmöglichkeiten der Hochbauabteilung auf Neubauten\n\nInterpellation\n\nBeat Kunz (CVP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 27. März 2017 folgende Interpellation einge-\nreicht:\n\n"Dietikon verfügt bekanntlich über einen immensen Bestand an Altbauten. Dies hat zur Folge, dass\nganze Quartiere möglicherweise in der Erschliessung, in der Wohnqualität sowie in Sinne eines at-\ntraktiven Stadtbilds erhebliche Veränderungen in den nächsten Jahren erfahren werden. Nach kan-\ntonalen Vorgaben in derRaumplanung sollen, wo Neubaupotenzial vorhanden ist, die im Quartier-\nplan angestrebte Quartierstruktur sowie die Vorstellung bezüglich der Bebauung aufgezeigt und die\nParzellen-Anordnung darauf abgestimmt werden. Das Oberbauungskonzept soll die Abstimmung auf\ndie erwünschte übergeordnete Entwicklung sowie das Zusammenspiel von Siedlung und Verkehr\naufzeigen. Es setzt sich ortsbaulich mit den örtlichen Gegebenheiten auseinander und macht Aussa-\ngen zur Siedlungsqualität und zum Aussenraum. So heisst ein Grundsatz in der kantonalen Raum-\nPlanung.\n\nNach Ansicht des Unterzeichnenden wurden in den letzten Jahren in unserer Stadt Wohnliegen-\nschaften in verschiedenen Quartieren erstellt, welche viel zu wenig Rücksicht auf Wohnqualltät und\nCharakter eines Quartiers genommen haben. Konkrete Beispiele sind sehr zahlreich. Der Stadtrat Ist\nsom/f aufgefordert, folgende Fragen im Sinne einer in Zukunft gmsseren Einflussmöglichkeit auf die\nErhaltung des Stadtbilds sowie der Quartiere zu beantworten:\n\nFrage 1: Wird der Stadfrat In Zukunft grundsätzlich mehr E/nffuss auf die Gestaltung der Neubau-\nten auch im Interesse der Ästhetik nehmen? Mit welchen Massnahmen?\n\nFrage 2: Genügen die aktuellen regulatorischen Vorgaben, um einer Fortsetzung diverser\n"Sausünden" entgegenzutreten? Was hat der Stadtrat anhand konkreter Beispiele In den\nletzten Jahren unternommen, um Dietikon als Stadt für mehr Lebensqualität mit Bezug\nzu Neu- und Umbauten zu verbessern?"\n\nDiese Interpellation wird im Sinne von § 57 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates Stadt Dietikon\nvom 31. März 2017\n\nNAMENS DES_SEMEINDERATES\n\nA -^\nMartin Römer\nPräsident\n\nversandt am:\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \n \n GEMEINDERAT \n\n2007/8 \n\nWander- und Velowegnetz als Standortfaktor  (V2.31.) \n(Postulat von Josef Wiederkehr und 20 Mitunterzeichnenden) \n\nJosef Wiederkehr, Mitglied des Gemeinderates, und 20 Mitunterzeichnende haben \nam 18. Januar 2007 folgendes Postulat eingereicht: \n"Im Entwurf zur Teilrevision des Kantonalen Verkehrrichtplans ist ein eigenes Kapitel \nfür den Fuss- und Veloverkehr vorgesehen. Darin werden die Regionen aufgefordert \nin den regionalen Richtplänen ein gemeindeübergreifendes koordiniertes, attraktiv \nverlaufendes Fuss- und Velowegnetz festzulegen. \nDas Limmattal verfügt über zahlreiche, sehr schöne Naherholungsgebiete, durch \nwelche auch viele attraktive Wander- und Radwege führen. Leider sind diese Infor-\nmationen der Öffentlichkeit nur sehr beschränkt bekannt. Die Wander- und Radwege \nsind jedoch ein wichtiger Standortvorteil, was die Lebensqualität im Limmattal anbe-\ntrifft. \nDer Stadtrat wird deshalb aufgefordert, das Wander- und Radwegnetz zu erfassen \nund der Öffentlichkeit in geeigneter Form zugänglich zu machen. Wo nötig, soll das \nbestehende Netz verbessert werden. Dabei soll auch die Zusammenarbeit mit den \nandern Gemeinden in der Region angestrebt werden." \nMitunterzeichnende: \n- Martin Romer - Pius Meier \n- Max Wiederkehr - Patrik Knecht \n- Christa Maag - Rosmarie Joss \n- Anita Marchetto - Maria Spielmann-Bracher \n- Waldemar Köhli - Rolf Steiner \n- Gabriele Olivieri - Peter Wettler \n- Elsbeth Preisig -  René Stucki \n- Elisabeth Müller-Forrer - Samuel Spahn \n- Andres Beutter - Werner Hogg \n- Esther Tonini - Ueli Bayer \n\nWir bringen Ihnen und dem Stadtrat dieses Postulat im Sinne von § 55 der Ge-\nschäftsordnung zur Kenntnis. \n\nDietikon, 19. Januar 2007  dd  NAMENS DES GEMEINDERATES \n0119Wander&Velowegnetz.doc Der Präsident:  Der Sekretär: \n \n \n Rochus Burtscher  Guido Solari \n\nGeht ferner an: \n- Mitglieder des Stadtrates \n- Pressevertreter \nversandt am:  \n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL. 044 / 744 35 35,  FAX  044 / 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates\nvom 3. August 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nL2.06.Wol Schulhaus Wolfsmatt\n\nMietprovisorium\n\nKreditantrag Gemeinderat\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen:\n\n1. Für die baulichen Vorieistungen, die Erstellung und die Demontage, die Umgebungsarbeiten so-\nwie die Ausstattung des Mietprovisoriums Wolfsmatt wird ein Kredit in der Höhe von\nFr. 1'261'000. 00 bewilligt.\n\n2. Für die wiederkehrenden Betriebskosten (Miete über fünf Jahre) wird ein Kredit in der Höhe von\nFr. 650'QOO.OO bewilligt, Fr. 130'OOO. QO pro Schuljahr. Diese Kosten werden der laufenden Rech-\nnung der Schuleinheit Wolfsmatt belastet.\n\n3. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.\n\n4. Eine Beschwerde gegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schrift-\nlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden.\n\n5. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug.\n\nAusgangslage\n\nAusgehend von einer im Jahr 2014 erarbeiteten ganzheitlichen Schulraumplanung hat der Stadtrat\ndie Hochbauabteilung beauftragt, in Zusammenarbeit mit der Schulabteilung, auf dem Schulareal\nSteinmürii zu Beginn des Schuljahres 2017/2018 einen Schulpavillon für 8 Schulklassen zu realisie-\nren. Diese Massnahme dient einerseits der Linderung der allgemeinen Nachfrage nach Schulraum\nund andererseits als Ubergangslösung bis zur Fertigstellung des neuen Schulhauses Limmatfeld.\n\nBis zur Fertigstellung des Schulhauses Limmatfeld bleibt der Druck auf den Schulraum der Stadt Die-\ntikon hoch. Das kontinuierliche Bevölkerungswachstum der letzten Jahre, die veränderten Modalitäten\nim Schulwesen sowie die anstehenden Sanierungs- und Erneuerungsmassnahmen bestehender An-\nlagen verschärfen diesen Umstand zusätzlich. Die Schulabteilung kam zum Schluss, dass die 8 zu-\nsätzlichen Klassenzimmer nicht ausreichen werden und die Schule bereits im Sommer 2016 vor einer\nSituation akuten Schulraummangels steht.\n\nDie Schulanlage Wolfsmatt steht vor umfassenden Sanierungs- und Erneuerungsarbeiten. Für die\nZeit der baulichen Massnahmen muss der Schule zwingend eine Ausweichmöglichkeit angeboten\nwerden. Das geplante Mietprovisorium auf dem Areal der Schule Wolfsmatt dient deshalb primär als\nUbergangslösung bis die Emeuerungsarbeiten abgeschlossen sein werden. Nach heutigem Pla-\nnungsstand wird mit einer Nirtzungsdauer von maximal fünf Jahren gerechnet. Das temporäre Miet-\nprovisorium für 6 Schulklassen ist auf Beginn des Schuljahres 2016/2017 fertigzustellen.\n\nUm dem Planer eine möglichst klare und eindeutige Aufgabenstellung vorlegen zu können, hat die\nHochbauabteilung in enger Zusammenarbeit mit der Schulabteilung ein Raumprogramm mit entspre-\nchenden Flächenangaben und funktionalen, betrieblichen und pädagogischen Vorgaben ausgearbei-\ntet.\n\nSeite 1/3\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nvom 3. August 2015\n\nStadt Dietikon\n\nDas Raumprogramm beinhaltet folgende Räume: 6 Klassenzimmer ä 72 m2, 3 grosse Gruppenräume\nä 36 m2, 1 Raum zur Lehrervorbereitung ä 18 m2, jeweils 1 WC-Anlage und 1 kleiner Putzraum pro\nGeschoss sowie eine Vorzone mit Garderobenbereich pro Geschoss. Das erstellte Raumprogramm\norientiert sich an den kantonalen Richtlinien für die Erstellung von Schulraum "Empfehlung für Schul-\nanlagen vom 1. Januar 2012".\n\nProjekt\n\nAm 20. Mai 2015 wurde von der Baukommission ein Planungskredit in der Höhe von Fr. 47'500. 00\ngesprochen. Mit der Ausarbeitung des Projektes für das Mietprovisorium WoHsmatt inklusive Kosten-\nvoranschlag wurde das Architekturbüro Kobler Studiger beauftragt.\n\nIm südwestlichen Teil der Parzelle der Schulanlage Wolfsmatt, parallel zum Vogelauweg, ist ein\nzweigeschossiges Schulprovisorium von 48 m Länge und 12 m Breite geplant. Die 6 Schulzimmer,\njeweils 3 pro Geschoss, sowie zwei der drei Gruppenräume sind nach Süden orientiert, so dass eine\ngute Belichtung der Klassenzimmer möglich wird. Der mit einem Vordach versehene Haupteingang\nliegt an der westlichen Schmalseite des Gebäudes, so dass der dem Eingang vorgelagerte Hartplatz\ndie ankommenden Schüler zwischen dem Mietprovisorium und dem Kindergarten Bambi empfangen\nkann. Der interne Erschliessungskorridor zu den Klassenzimmern und den Gruppenräumen liegt auf\nder Nordseite des Gebäudes und beherbergt die Garderoben. Die beschriebene Raumorganisation\ngeht sehr geschickt und zweckmässig auf die bestehende Situation ein.\n\nMit der Lage des Provisoriums am Rande der Parzelle will man die zukünftige Entwicklung der Schul-\nanläge nicht blockieren. Für die anstehende Sanierung und Erweiterung besteht somit grösstmögliche\nGestaltungs- und Planungsfreiheit. Eine für eine dauerhafte Nutzung vorgesehene Baute hätte an\ndieser Stelle keine Chance auf eine Baubewilligung, da Gebäude weder auf der Baulinie noch im\nWaldabstandsbereich erstellt werden dürfte. Anders zeigt sich die Situation beim Mietprovisorium:\nDer Kanton hat eine Bewilligung des geplanten Mietprovisoriums an eben dieser Stelle in Aussicht\ngestellt, da bei diesem Projekt von einem zeitlichen Nutzungshorizont von fünf Jahren ausgegangen\nwird und das Objekt nach dieser Zeit wieder entfernt wird.\n\nDie beabsichtigte Nutzungsdauer hat auch Auswirkungen auf die energetischen Massnahmen und die\ndiesbezüglich geltenden Vorschriften für das Projekt. Ab einer Nutzungsdauer von drei Jahren ist kei-\nne Ausnahme- oder Sonderregelung mehr möglich. Deshalb orientiert sich das vorliegende Projekt an\nden geltenden energetischen Wärmedämmvorschriften, die eingehalten und umgesetzt werden.\n\nTerminplan\n\nDas Geschäft wird anfangs August 2015 dem Gemeinderat zu Händen der vorprüfenden Kommission\nüberwiesen. Aus terminlichen Gründen ist es ausnahmsweise nicht möglich, mit dem Bewilligungsver-\nfahren und der Vorbereitung für die Ausschreibung bis zum definitiven Kreditentscheid des Gemein-\nderates zu warten. Es ist unerlässlich, die erwähnten Planerieistungen und den politischen Entschei-\ndungsprozess parallel laufen zu lassen, um bei einem positiven Ausgang im Gemeinderat umgehend\nmit der Ausschreibung und der Ausführungsplanung beginnen zu können. Nur so können die Schul-\nräume termingerecht auf Juli 2016 der Schule übergeben werden.\n\nKosten\n\nIm Investitionsplan für das Jahr 2016 wird aufgrund der Dringlichkeit der Massnahme unter dem Kon-\nto Nr. 1217.5030.722 ein Betrag in der Höhe von Fr. 1'261'OOO.OQ eingestellt. Dies entspricht den\ngeschätzten Kosten für folgende Teilleistungen: Die baulichen Vor- und Grundleistungen damit das\nProvisorium gestellt werden kann, Montage und Demontage des Provisoriums, Werkleitungen und\nUmgebungsarbeiten sowie das Mobiliar für sämtliche Räume. Die Mietkosten für das Provisorium\nwerden separat als wiederkehrende Betriebskosten ausgewiesen, sind also nicht Teil der Investition\nund werden deshalb der Laufenden Rechnung zugewiesen.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nvom 3. August 2015\n\nStadt Dietikon\n\nDie Kosten für das Mobiliar, die sich auf Fr. 511'000. 00 belaufen, sind nicht verlorene Investitionen,\nda das Mobiliar und die Einrichtungen auch nach den 5 Jahren weiter genutzt werden können.\n\nDie reinen Mietkosten für das Provisorium belaufen sich auf rund Fr. 130'OOQ. OO pro Jahr. Im Rahmen\nder Ausschreibung für das Mietprovisorium soll als Option erhoben werden, zu welchen Konditionen\nund zu welchem Preis die jeweiligen Anbieter das Provisorium nach der 5-jährigen Nutzungsdauer an\nden Mieter übergeben würden.\n\nDie Kosten setzen sich wie folgt zusammen:\n\nBKP Arbeitsgattungen\n\n1 Vorbereitungsarbeiten\n21 Rohbau 1\n\n23 Elektroanlagen\n27 Ausbau 1\n\n28 Ausbau 2\n\n29 Honorare\n\n4 Umgebung\n5 Baunebenkosten\n\n6 Mietprovisorium; einmalige Direktkosten (Montage,\nDemontage, Fundation, Heizung, Brandschutz usw.)\n\n9 Ausstattung\n\nTotal\n\nKostenvoranschlag, +/-15 %\n(inkl. 8 % MWST)\nFr. 11'000.00\nFr. 96'OOO. QO\nFr. 50'000. 00\nFr. 21'000. 00\nFr. 28'DOO. OO\nFr. 62'OOQ. OO\nFr. 193'300. 00\nFr. 12'300. 00\nFr. 276'400. 00\n\nFr. 511'000.00\n\nFr. 1'261'OOQ.OO\n\nDer Kostenvoranschlag hat eine Genauigkeit von +/-15 % und beinhaltet alle oben aufgeführten\nBaumassnahmen (BKP 1 + 2), die Umgebungsarbeiten (BKP 4), die Baunebenkosten (BKP 5), die\neinmaligen Direktkosten für das Mietprovisorium (BKP 6), die Ausstattung (BKP 9) sowie sämtliche\nPlanerhonorare. Der am 20. Mai 2015 gesprochene Planungskredit ist Teil des hier vorgelegten Ge-\nsamtkredites.\n\nDie voraussichtlichen Kosten von Fr. 650'QOO.OO für die Miete des Provisoriums über 5 Jahre sind\nkeine Investitionen und werden deshalb als Betriebskosten der laufenden Rechnung der Schuleinheit\nWolfsmatt, Konto Nr. 19030. 13. 3160, zugewiesen. Das entspricht Mietkosten von Fr. 130'OOO. OD pro\nSchuljahr.\n\nReferentin: Hochbauvorsteherin Esther Tonini\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n.^\n\nJean-Pierre Balbiani\nVizepräsident\n\nUwe Krzesinski\nStadtsch reiben n-Stv.\n\nversandt am: -g, Aug. 2015\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/10 \n\nL2.7.Fon.H. Schwimmbad Fondli, Hallenbad  \n Umbau und Sanierung  \n Bauabrechnung \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen: \n\n1. Die Bauabrechnung für den Umbau und die Sanierung des Hallenbades Fondli in der Höhe von \nFr. 11'727'594.95 wird genehmigt. \n\n2. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schrift-\nlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\nAusgangslage \n\nMit Volksentscheid vom 15. Mai 2005 wurde für die Sanierung des Hallenbades Fondli ein Objekt-\nkredit in der Höhe von Fr. 10'440'000.00 genehmigt (zulasten Konto Nr. 130.5030.176). Grundlage \ndafür bildete ein aus einem Architekturwettbewerb weiterentwickeltes Vorprojekt mit Kosten-\nschätzung. Die Schätzung wurde aufgrund von "Elementpreisen" (EKG) ermittelt und beinhaltete eine \nGenauigkeit von ± 15 %. \n\nNach Ablauf der Rekursfrist wurde im Frühsommer 2005 mit der Ausführungsplanung begonnen. Be-\nreits nach den Sportferien, im Februar 2006, wurde der Badbetrieb für die Demontagearbeiten ein-\ngestellt. Am 13. März 2006 erfolgte der Spatenstich für das komplexe Umbauprojekt und am 2. Juni \n2007 konnte der Betrieb im erneuerten Bad wieder aufgenommen werden. \n\nSolaranlage \n\nNeben seiner Zustimmung zum Sanierungsprojekt sprach sich der Gemeinderat am 9. Dezember 2004 \nauch für einen Kredit in der Höhe von Fr. 340'000.00 für eine Anlage zur solaren Wassererwärmung \naus, vorbehältlich der Zustimmung zum Sanierungskredit durch die Stimmbürgerinnen und Stimm-\nbürger. Die nötigen Planungen und Aufwendungen wurden im Gesamtprojekt integriert, die Kosten \njedoch soweit möglich in einem separaten Kapitel erfasst (BKP 7, Spezielle Betriebseinrichtungen). \n\nProjektentwicklung und Zusatzkredite \n\nZusatzkredit Ersatz Durisoldecke / Holzdecke \n\nIm Zusammenhang mit dem statischen Detailkonzept wurde nochmals die Tragfähigkeit der Durisol-\ndeckenplatten geprüft. Es wurde festgestellt, dass sie dank der früheren konstruktiven Massnahmen \nauch die aktuellen, verschärften Normen erfüllten, der Zustand der Armierung aber eine langfristige \nGebrauchstauglichkeit der Platten nicht mehr überall garantierte. Ein Ersatz durch eine "leichte" \nHohlkastendecke aus Holz war unumgänglich, wofür der Stadtrat am 3. Oktober 2005 einen ge-\nbundenen Zusatzkredit in der Höhe von Fr 350'000.00 genehmigte. Positiver Nebeneffekt für die \nSchwimmhalle ist ein ruhigeres Erscheinungsbild und die Möglichkeit, in dieser Hohldecke elegant \ndie nötigen Elektrokabel und Lüftungskanäle unterzubringen. Aus Kostengründen und da keine \nnormativen Vorgaben existierten, wurde auf eine schallabsorbierende Ausbildung der Decke ver-\nzichtet. \n\n\n\nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009  \n  \n \n\nSeite 2/10 \n\nExterne Kostenanalyse \n\nIm Sanierungskredit waren Fr. 40'000.00 für eine erweiterte externe Kostenanalyse vorgesehen. \nSchon vor dem Kreditantrag wurde auf Verlangen der Baukommission die Kostenschätzung um etwa \n1 Million Franken reduziert, indem man, wo immer vertretbar, auf die günstigere noch sinnvolle Aus-\nführung zurückgriff und auf eine Umbaureserve verzichtete. Der Kostenrahmen war für die be-\nteiligten Planer demnach sehr eng und der Spielraum durch eine Vielzahl von technischen Vor-\nschriften, Normen und betrieblichen Anforderungen (wie langfristige Gebrauchstauglichkeit, \nChemikalienresistenz, Sicherheit, gute Wartungs- und Reinigungsmöglichkeiten) und die engen \nräumlichen Verhältnisse weiter eingeschränkt. Deswegen wurden bei heiklen und kostenrelevanten \nFragen Spezialisten beigezogen und Erfahrungen anderer Anlagenbetreiber nachgefragt. \nAusserdem war vorgesehen, soweit es die Submissionsverordnung zuliess, nur spezialisierte und \nbewährte Unternehmen zur Offertstellung einzuladen. Auch um die Eröffnung des Bades nicht \nhinauszuzögern, was die Mietkosten für Provisorien erhöht und den Freibadbetrieb eingeschränkt \nhätte, entschied der Stadtrat am 28. November 2005, auf eine externe Kostenanalyse zu verzichten.  \n\nKostenvoranschlag \n\nIm Frühjahr 2006 wurde anhand der Detailplanung und der ersten Submissionsergebnisse ein Vor-\nanschlag erarbeitet, der im Gegensatz zu Kostenschätzung und Kreditantrag nach Arbeitsgattungen \ngegliedert war. Bei dieser Umlegung der Kosten von den Bauelementen (nach Elementkosten-\ngliederung, EKG) zu den Arbeitsgattungen (nach Baukostenplan, BKP) wurden die Aufwendungen \ninnerhalb der Gesamtsumme neu gruppiert.  \n\nZusatzkredit diverse Arbeiten \n\nWegen andauernden Regenfällen während den Aushubarbeiten war das Erdreich stark wasser-\ngesättigt und man traf in der Tiefe weiträumig auf siltige, gleitfähige Schichten. Der Böschungswinkel \ndes Aushubs musste daher verringert und zusätzliche Sicherungen ausgeführt werden. Weil damit \nder Lagerplatz auf dem Baugrund viel kleiner wurde, waren über einen längeren Zeitraum umfang-\nreiche Materialtransporte via Stadthallenweg und ein seitlicher Holzsteg als Wegprovisorium nötig. \n\nDie Materialangaben der alten Ausführungspläne stimmten oft nicht mit der Realität überein und die \nBausubstanz des Gebäudes war wesentlich schlechter als erwartet. So entsprach die Tragfähigkeit \nder Hallenwände wegen Ausführungsmängeln nicht den Annahmen und neuen Erfordernissen, sie \nmussten zu einem grossen Teil abgebrochen und neu erstellt werden. Auch bei der Kanalisation \nwaren diverse nicht vorgesehene Unterfangungen und Anpassungen nötig. Im Weiteren musste \nwegen unregelmässiger Haftung der ganze Gefälls-Unterlagsboden der Beckenumgänge ab-\ngebrochen werden, um eine saubere Grundlage bzw. Systemgarantie für die Abdichtungen zu er-\nhalten.  \n\nNachdem die Durisoldecke entfernt und die Stahlbauarbeiten vergeben waren, konnte mit dem be-\nauftragten Stahlbauer der vorhandene Anstrich der Träger geprüft und das endgültige Korrosions-\nschutzkonzept erstellt werden. Weil die Beschichtungen den aktuellen, seit Erstellung der Kosten-\nschätzung deutlich angehobenen Anforderungen nicht mehr entsprach (130 - 140 µm statt 240 µm \nDicke), mussten die Träger bis auf den Grund sandgestrahlt und neu beschichtet werden. \n\nBei diesen Arbeiten handelte es sich um unvorhergesehene und unabdingbare Mehrarbeiten. Der \nStadtrat genehmigte daher am 3. Juli 2006 einen gebundenen Zusatzkredit von Fr. 320'000.00.  \n\n\n\nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009  \n  \n \n\nSeite 3/10 \n\nRevidierter und indexierter Kostenvoranschlag \n\nBauteuerung \n\nFür die im Grundkredit enthaltenen Arbeiten beträgt die allgemeine Bauteuerung zwischen Kosten-\nschätzung (Stichtag 1. April 2004) und den jeweiligen Offerteingängen ca. Fr. 270'000.00 oder 2.6% \nund für die später ausgeschriebene Solaranlage ca. 20'000.00 oder 6.0 %, gemäss Schweizer Bau-\npreisindex (Hochbau, Werte Kanton Zürich) und Berechnung der Hochbauabteilung. \n\nIndexierter Kostenvoranschlag \n\nDer revidierte und indexierte Kostenvoranschlag kann daher wie folgt hergeleitet werden: \n \n \n\nBKP Teilkredit /  \nArbeiten (BKP-Hauptkapitel) \n\nGrundkredit, \nSchätzung: KS\n\nVoranschlag, \nGrundkredit: KV\n\nKV + Zusatz-\nkredite \n\n= KV revidiert \n\nKV + Teuerung \n= KV indexiert\n\nA) Übersicht Kredite  \n\n Grundkredit  \nZusatzkredit Holzdecke  \nZusatzkredit diverse Arbeiten  \nTeuerung Grundkredit       \n\n10'440'000.00 10'440'000.00 10'440'000.00 \n350'000.00 \n\n     320'000.00 \n                   --- \n\n10'440'000.00\n350'000.00\n\n     320'000.00\n     270'000.00\n\n Grundkredit, Zusatzkredite, \nTeuerung \n\n11'110'000.00 11'380'000.00\n\n Solaranlage      340'000.00     340'000.00      340'000.00      340'000.00\n Teuerung Solaranlage                    ---        20'000.00\n\n Solaranlage, inkl. Teuerung       360'000.00\n\n Total Baukredite  10'780'000.00 10'780'000.00 11'450'000.00 11'740'000.00\n\nB) KV indexiert  \n1 Vorarbeiten, KS 690'000.00 690'000.00  \n Umbuchung nach BKP 2 und 4   - 555'000.00  \n Zwischentotal, KV Grundkredit 135'000.00 135'000.00 \n Anteil Zusatzkredit diverse Arbeiten        85'000.00 \n Vorarbeiten, KV revidiert   220'000.00 220'000.00\n Anteil Teuerung           2'600.00\n Vorarbeiten, KV indexiert   222'600.00\n\n2 Gebäude, KS 7'482'000.00 7'482'000.00  \n Umbuchung von BKP 1 und 4     488'000.00  \n Zwischentotal, KV Grundkredit  7’970'000.00 7’970'000.00 \n Zusatzkredit Holzdecke 350'000.00 \n Anteil Zusatzkredit diverse Arbeiten     235'000.00 \n Umbuchung BKP 272 zu BKP 4       - 15'000.00 \n Gebäude, KV revidiert   8'540'000.00 8'540'000.00\n Anteil Teuerung       201'100.00\n Gebäude, KV indexiert   8'741'100.00\n \n \n\n\n\nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009  \n  \n \n\nSeite 4/10 \n\n3 Betriebseinrichtungen, KS 1'332'000.00 1'332'000.00  \n Umbuchung von BKP 2 und 9     313'000.00  \n Betriebseinrichtungen, KV revidiert  1'645'000.00 1'645'000.00 1'645'000.00\n Anteil Teuerung         36'300.00\n Betriebseinrichtungen, KV indexiert  1'681'300.00\n\n4 Umgebung, KS 406'000.00 406'000.00  \n Umbuchung nach BKP 2   - 146'000.00  \n Zwischentotal, Grundkredit KV  260'000.00 260'000.00 \n Umbuchung von BKP 272         15'000.00 \n Umgebung, KV revidiert   275'000.00 275'000.00\n Anteil Teuerung         17'200.00\n Umgebung, KV indexiert   292'200.00\n\n5 Baunebenkosten, KS 301'000.00 301'000.00  \n Umbuchung nach BKP 2    -  11'000.00  \n Baunebenkosten, KV revidiert   290'000.00 290'000.00 290'000.00\n Anteil Teuerung           6'500.00\n Baunebenkosten, KV indexiert   296'500.00\n\n6 Externe Kostenanalyse / Reserve 40'000.00 40'000.00 40'000.00 40'000.00\n\n9 Ausstattung und Möblierung, KS      189'000.00 189'000.00  \n Umbuchung nach BKP 2 und 3    -  89'000.00  \n Ausstattung/Möbel, KV revidiert      100'000.00      100'000.00      100'000.00\n Anteil Teuerung           6'300.00\n Ausstattung, KV indexiert        106'300.00\n\n Grundkredit  10'440'000.00 10'440'000.00  \n Grundkredit und Zusatzkredite 11'110'000.00 \n\n Grundkredit, Zusatzkredite, \nTeuerung \n\n 11'380'000.00\n\n7 Solaranlage  340'000.00 340'000.00      340'000.00 340'000.00\n Teuerung Solaranlage         20'000.00\n\n Solaranlage und Teuerung       360'000.00\n Total Baukredite 10'780'000.00 10'780'000.00  \n Total Baukredite und Zusatzkredite   11'450'000.00  \n\n Total Baukredite, Zusatzkredite, \nTeuerung \n\n 11'740'000.00\n\nBauabrechnung \n\nSieht man von der Solaranlage ab, die nachfolgend beurteilt wird, schliesst die Bauabrechnung mit \nFr. 11'444'456.15 ab. Das sind Fr. 64'456.15 mehr als das Total von Fr. 11'380'000.00 aus Grund-\nkredit (Fr. 1'440'000.00) inklusive (gebundenen) Zusatzkredite (Fr. 670'000.00) und Bauteuerung seit \nder Kostenschätzung (Fr. 270'000.00). Anders betrachtet liegt diese Teilabrechnung um ca. \n1 Mio. Franken oder knapp 10 % höher als der Grundkredit von Fr. 10'440'000.00 und somit klar \ninnerhalb der Abweichungstoleranz von ±15 %.  \n\nDie Solaranlage, welche (als nicht gebundene Ausgabe) vom Gemeinderat separat genehmigt wor-\nden war, rechnet wegen eines Systemwechsels mit Fr. 283'138.80 um Fr. 76'861.20 günstiger ab als \n\n\n\nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009  \n  \n \n\nSeite 5/10 \n\nals gemäss Kostenschätzung von Fr. 360'000.00, inklusive anrechenbare Bauteuerung, vorgesehen \nwar. \n\nTotal wurden Kredite in der Höhe von Fr. 11'450'000.00 genehmigt (siehe KV revidiert) und die \nGesamtrechnung schliesst mit Fr. 11'727'594.95 zwar um Fr. 277'594.95 höher ab, jedoch innerhalb \nder teuerungsbereinigten Gesamtkreditsumme von 11'740'000.00. \n\nDie Abrechnung zeigt im Detail Folgendes: \n\n \nBKP Arbeiten (BKP-Hauptkapitel) KV revidiert\n\nplus Teuerung \nFr. \n\nKV indexiert Fr. Abrechnung Fr. Abweichung \nAbr.-KV index. \n\nFr.\n\n1 Vorarbeiten  220'000.00 222'600.00 276'547.85  + 53'947.85 \n2 Gebäude 8'540'000.00 8'741'100.00 9'073'625.90  + 332'525.90 \n3 Betriebseinrichtung 1'645'000.00 1’681'300.00 1'502'670.65  - 178'629.35 \n4 Umgebung 275'000.00 292'200.00 291'547.30  - 652.70 \n5 Baunebenkosten und Gebühren 290'000.00 296'500.00 256'663.50  - 39'836.50 \n6 Externe Kostenanalyse / Reserve 40'000.00 40'000.00 0.00  - 40'000.00 \n9 Ausstattung und Möblierung 100'000.00 106'300.00 43'400.95  - 62'899.05 \n Teuerung (gerundet)      270'000.00                   ---                   ---     --- \n\n Grundkredit, Zusatzkredite, \nTeuerung \n\n11'380’000.00 11'380'000.00 11'444'456.15  + 64'456.15 \n\n7 Solaranlage  340'000.00 360'000.00 283'138.80  - 76'861.20 \n Teuerung       20'000.00                   ---                    ---     --- \n\n Solaranlage und Teuerung     360’000.00     360'000.00      283'138.00  - 76'861.20 \n\n Total Baukredite und Teuerung 11'740'000.00 11'740'000.00 11'727'594.95  - 12'405.05 \n\nNicht enthalten sind  \n- Fehlbetrag / Rundungsdifferenz Fr. 0.03 zu effektiver Kontobelastung von Fr. 11'727'594.98;  \n- Vorprojekt (Kredit Fr. 150'000.00, Abschluss Fr. 149'303.95); \n- bauliche Vorleistungen Freibadsanierungen (Kredit Fr. 34'000.00, Abschluss Fr. 42'849.55); \n- Umbauten ehemalige Restauranträume (Kredit Fr. 495'000.00, Abschluss Fr. 446'522.95); \n- Subventionen von Fr. 2'066'600.00 (werden nach Genehmigung der Abrechnung ausgerichtet). \n\nMehr-und Minderkostenbegründungen gegenüber dem revidierten Voranschlag \n\nWie bereits dargelegt, lassen sich Mehrkosten bei einzelnen Arbeitsgattungen zum einen auf die \nallgemeine Bauteuerung von ca. 2.6 % zurückführen. Aufgrund der Marktlage mussten einige \nArbeiten zudem deutlich teurer vergeben werden, was durch Vergabeerfolge bei anderen Arbeiten \nteilweise kompensiert werden konnte. Auf die fehlende Übereinstimmung von alten Plänen mit der \nRealität, die mangelhaft vorgefundene Bausubstanz und die deswegen nötigen Ersatzarbeiten oder \naufwändigen Anpassungen wurde bereits eingegangen. Wie auch erwähnt, war das Projekt unter \neinem starken Spardruck budgetiert worden. Diverse sich als unumgänglich erweisende Arbeiten \nund Umbaureserven von etwa 5 % fielen den damaligen Streichungen zum Opfer. Dies forderte eine \ngrosse Ausgabendisziplin sowie andauernde Optimierungsanstrengungen und Überprüfungen des \nLeistungskataloges durch alle Beteiligten. \n\n\n\nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009  \n  \n \n\nSeite 6/10 \n\nDie Abweichungen der Abrechnung gegenüber dem Kostenvoranschlag werden wie folgt begründet \n(Beträge gerundet): \n\nBKP 11, Vorbereitungsarbeiten, Baugrubenaushub und Abbrüche: \n\nDie Vorbereitungs-, Aushub- und Abbrucharbeiten schliessen mit Fr. 277'000 um Fr. 57'000 höher \nab. Der Umfang der Abbrucharbeiten war wegen ungenauen Angaben in den alten Plänen, mangel-\nhafter Bausubstanz und im Erdreich vorgefundenen Fundamenten Fr. 36'000 höher ausgefallen als \nmit dem Zusatzkredit für diverse Arbeiten abgedeckt werden kann. Grabarbeiten und Schächte für \nden Freibad-Elektroanschluss und im Garagenvorplatz (Vorgaben AWEL) kosten weitere Fr. 17'000. \nDie Teuerung beträgt Fr. 2'600. \n\nBKP 21, Rohbau 1:  \n\nDie Baumeisterarbeiten rechnen mit Fr. 1’945'000 um Fr. 109'000 höher ab als im revidierten \nKostenvoranschlag (inklusive Zusatzkredit diverse Arbeiten) vorgesehen war. Fr. 33'000 können mit \nder Teuerung begründet werden. Die Systemgarantie zur Betonabdichtung im Untergeschoss kostet \nFr. 22'000. Weiter kamen Sicherungs- und Winterschutzmassnahmen in der Höhe von Fr. 16'000 \nund Arbeiten für den Freibadelektroanschluss in der Höhe von Fr. 17'000 hinzu. Zusätzliche Kern-\nbohrungen für die Technikinstallationen machen ungefähr den Vergabegewinn wett und Spitz- und \nAnpassarbeiten an bestehenden Bauteilen für Drittunternehmer kosten Fr. 40'000. Zusätzliche \nBetonarbeiten (Bodenplatte des Filterprovisoriums, Ersatzdeckel über Schächten, Decke des \nVeloraumes, Zuschläge für Oberflächenbehandlungen und Ausführungsänderungen) kosten noch-\nmals Fr. 70'000 und der Ersatz des beschädigten Freibad-Elektroanschlusskabels wird mit Fr. 4'000, \ndie Stahlteuerung mit Fr. 15'000 abgegolten. Dem stehen Einsparungen von Fr. 74'000 gegenüber, \nda die Perimeterdämmung auf der Seite des Stadthallenweges, die Brüstungsaufbauten, das \nPlanschbecken und das Hängegerüst entfielen.  \n\nDie Stahlbauarbeiten schliessen mit Fr. 293'000 wegen Anpassungen an den Bestand um Fr. 13'000 \nhöher als im revidierten Kostenvoranschlag (inklusive Zusatz Korrosionsschutz) enthalten sind, ab. \nDie Teuerung macht Fr. 4'000 aus. \n\nDie Holzdecke konnte aufgrund der effektiven Ausführung und der Marktlage deutlich günstiger ver-\ngeben werden. Die Rechnung schliesst um Fr. 78'000 tiefer ab, als die Schätzung von Fr. 302'000 \nbetrug. Die Differenz wurde anderweitig eingesetzt (Fr. 40'000 in BKP 222, Fr. 20'000 in BKP 226).  \n\nBKP 22, Rohbau 2: \n\nDie Fenster, Brandschutzverglasungen und Aussentüren in Stahl rechnen mit Fr. 568'000 wegen \nAnpassungsarbeiten Fr. 5'000 höher ab. Sie liegen jedoch unter dem Teuerungszuschlag von \nFr. 12'300. \n\nDie Spengler-, Blitzschutz- und Flachdacharbeiten schliessen trotz tieferer Vergabe mit Fr. 282'000 \num Fr. 37'000 höher ab. Fr. 4'700 davon können als Teuerung betrachtet werden. Die Mehrkosten \nsind auf vom Unternehmer geforderte Änderungen der Konstruktionen (dickere Bleche, Dampfsperre \nmit grösserem Widerstand, zusätzliche Trennvliese), Anpassungsarbeiten an den Bestand und die \nAusführung der Wärmedämmung als Gefällsdämmung zurückzuführen.  \n\nDie verputzte Aussendämmung kostet mit Fr. 207'000 um Fr. 31'000 mehr. Darin enthalten sind \nwärmetechnisch verbesserte Details und Anpassungen an die Bausubstanz (Haftanstriche, Mehr-\ndicken, Anschlüsse und Verputzsanierungen). Der Teuerungsanteil beträgt knapp Fr. 3'400.  \n\n\n\nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009  \n  \n \n\nSeite 7/10 \n\nBKP 23 - 25, Haustechnikanlagen:   \n\nDie Elektroanlagen schliessen mit Fr. 321'000 um Fr. 121'000 höher ab. Die Differenz beruht haupt-\nsächlich darauf, dass Anforderungen des Betriebes oder weiterer Systemlieferanten oft erst spät \nEingang in die Planung fanden. Zudem war die Detailplanung der Badewasseranlagen dem An-\nlagenbauer übertragen, was zu späten Änderungen im Elektroausführungsprojekt und ent-\nsprechendem Regieaufwand führte. Auch bauherrenseitige Präzisierungen während der Innenaus-\nbauplanung schlugen sich nieder. Knapp Fr. 3'900 können aus der Teuerung begründet werden. \nDiverse Provisorien und definitive Anbindungen der Freibadanlagen kosten Fr. 21'000. Dem stehen \nMinderkosten von Fr. 25'000 für die an Dritte vergebenen Telefon- und Audioanlagen gegenüber. \n\nDie Telefonanlage kostet mit Fr. 27'000 um Fr. 9'000 mehr als angenommen. Neben der Teuerung \nvon Fr. 1'100 schlägt zu Buche, dass die neuen Alarmzentralen (Feuer- und Chemiewehr sowie Not-\nhilfezentralen) keine analogen Benachrichtigungen (via Band) mehr akzeptieren, was in der Richt-\nofferte noch nicht berücksichtigt war. Die Anlage umfasst zudem Anknüpfungen und Anpassungen \nim Freibad. Die Audioanlage war Fr. 20'000 teurer als der Voranschlag von Fr. 30'000, weil der Auf-\nwand für die Beschallung der unterschiedlichen Bereiche höher war als gedacht. Etwa Fr. 1’900 be-\nträgt die Teuerung. Wegen Planungsfehlern nötige Zusatzarbeiten gingen zu Lasten des Elektro-\nplaners. \n\nDie Heizungs- und Lüftungsanlagen konnten etwas günstiger vergeben werden. Sie schliessen mit \nFr. 290'000 und Fr. 401'000 (ohne Fr. 13'500 Teuerung) etwas tiefer als geschätzt, trotz Mehrkosten \nfür Provisorien (Wintermassnahmen und Freibadbetrieb) und Demontagen. Einsparungen bei den \nLüftungsanlagen bringt die Ausführung der Dachaufbauten in verzinktem Stahlblech statt in Kupfer. \n\nDie Sanitäranlagen, Armaturen und Instandsetzungen der Kanalisation rechnen mit Fr. 549'000 um \nFr. 59’000 höher ab als geschätzt. Etwa Fr. 10'000 davon gehen zu Lasten der Teuerung. Die Mehr-\nkosten entstanden für die Entkoppelung der Freibadtechnik und die geforderte neue Hauszuleitung, \nAnpassungen bei der Kanalisation, zusätzliche Pumpen- und Sammelschächte und nachträglich \ngeforderte Relining-Arbeiten sowie den Ersatz und die Ergänzung der Abwasserpumpe und kleinere \nZusätze im Technikgeschoss. Die speziellen Sanitärarmaturen und Zubehörteile sind Fr. 7'000 teurer \n(wegen hohen Anforderungen an die Robustheit, Betriebssicherheit und Wasser sparende Technik).  \n\nBKP 27 und 28, Ausbau 1 und 2:   \n\nDie Rechnungen der Gipserarbeiten, Decken- und Brandschutzverkleidungen schliessen mit \nFr. 398'000 um Fr. 60'000 höher als veranschlagt. Fr. 10'300 beträgt die Teuerung, der Rest gründet \nauf der ungünstigen Marktlage und teureren Vergaben. Ausserdem waren Anpassungen an die be-\nstehende Bausubstanz und Mehrausmasse beim Verputz (zugunsten von Reduktionen bei den \nteureren Plattenbelägen) sowie von wasserfesten Platten notwendig.  \n\nDie übrigen „Ausbauarbeiten 1“ (Metallbau, Innentüren, WC-Trennwände etc., Vitrinen und Schliess-\nanlage) rechnen Fr. 20'000 günstiger als mit Fr. 238'000 veranschlagt. Dies kann auf Verein-\nfachungen (Geländer Betriebsbereiche) oder günstigere Ausführungen (Innentüren) und Vergabe-\nerfolge zurückgeführt werden. Die Teuerung beträgt rechnerisch Fr. 8’000 ab. \n\nDie Abdichtungen und Plattenarbeiten wurden demselben Unternehmen übertragen (Fr. 370'000 und \nFr. 477'000). Die Arbeiten wurden auch aufgrund der Marktlage teurer vergeben. Auf Empfehlung \ndes ins Planungsteam aufgenommenen Beraters waren jedoch die Beckenböden wieder in den Ab-\ndichtungsperimeter einbezogen und die Fugen der kleinteiligen Plattenbeläge in allen Nassbereichen \nin Epoxydharz ausgeschrieben worden. Mit nochmaliger Prüfung aller Positionen konnten die Aus-\nmasse verringert werden (teilweise zu Lasten von Verputz- und Malerarbeiten). Die Rechnung \nschliesst mit Fr. 933'000 dennoch um Fr. 86'000 höher ab. Fr. 27'000 davon beträgt die Teuerung.  \n\n\n\nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009  \n  \n \n\nSeite 8/10 \n\nZusätzlich wurden vom Plattenleger für Fr. 58'000 auch die Unterkonstruktionen der speziellen \nEinbauten wie Planschbecken und Sitzbänken bei den Fensterfronten und in den Saunaneben-\nräumen geliefert und eingebaut, und zwar aus mit armiertem Mörtel überzogenen Hartschaum-\nformen. Diesen Zusatzkosten stehen Einsparungen bei Unterlagsböden und Baumeisterarbeiten \ngegenüber.  \n\nDie Malerarbeiten wurden weit unter dem Voranschlag von Fr. 90'000 vergeben und mit Fr. 30'000 \nabgerechnet. Dies ist zum Teil durch die Minderausmasse (Holzdecken, Stahlträger) zu erklären. Für \nBeschriftungen und Schilder waren Fr. 20'000 eingesetzt. Wegen den Kostenüberschreitungen an \nanderen Orten wurde ein möglichst günstiges (und flexibel anpassbares) System gesucht. So \nwurden alle Hinweise und Anschriften (innen und aussen) mittels aufgeklebten Folienschriften her-\ngestellt. Die Teuerung beträgt rechnerisch zusätzliche Fr. 7'500. \n\nBKP 29, Honorare:   \n\nDas Architektenhonorar rechnet mit Fr. 1'180'000 total Fr. 78'000 höher ab. Dies ist durch die Ab-\nhängigkeit von den Baukosten und Zusatzleistungen (Projektierung der nicht ausgeführten Akustik-\ndecke, ausserordentlicher Aufwand für Garantie-Nachbesserungen von Beckenrinnen und Platten-\narbeiten) begründet. Der erhöhte Aufwand des Bauingenieurs schlägt sich mit Fr. 15'000 Mehrkosten \ngegenüber der Schätzung von Fr. 125'000 nieder. Das Honorar des Haustechnikplaners rechnet mit \nFr. 443'000 nur um Fr. 2’000 höher ab. Die Aufwendungen der übrigen Spezialisten und Berater \nschliessen mit Fr. 58'000 um Fr. 3'000 geringer als angenommen ab. Etwa Fr. 42'100 macht eine \nTeuerungshochrechnung von 2.6 % (analog Geamtbaukosten) aus. \n\nBKP 3, Schwimmbadtechnik und übrige Betriebseinrichtungen:   \n\nWeil damit sowohl der für die geforderte Wasserqualität nötige Frischwasserverbrauch und der für \nden Badgast wahrnehmbare „Chlorgeruch“ deutlich reduziert wird und im Rahmen einer Gesamt-\nofferte ein wesentlich tieferer Preis erreicht werden konnte als bei einer separaten Anschaffung, \nwurde für die Badewasseraufbereitung neben den Mehrschicht-Sandfiltern eine Vorozonisierungs-\nanlage ausgeschrieben. Der Kostenvoranschlag von Fr. 1'400'000 enthält ausserdem ein Filter-\nprovisorium für den Betrieb des Kinderplanschbeckens. Die Anlagen konnten etwas günstiger ver-\ngeben werden und rechnen dank (oder trotzt) planerischen und betrieblichen Optimierungen mit \nFr. 1'329'000 noch etwas tiefer ab. Knapp Fr. 27'000 beträgt die anrechenbare Teuerung. \n\nBei den übrigen Betriebseinrichtungen rechnet die Eintritts- und Kassenanlage mit Fr. 87'000 um \nFr. 39'000 tiefer ab, da auf einen Verkaufsautomaten und zwei gästeseitige Kontrollbildschirme ver-\nzichtet wurde. Die Abrechnung der Sauna war mit Fr. 40'000 deutlich günstiger, da der Schätzbetrag \nvon Fr. 70'000 mehrere nicht realisierte Betriebsoptionen enthielt. Die Garderobenschränke konnten \nmit Fr. 45'000 etwas günstiger angeschafft werden. Die Teuerung macht insgesamt Fr. 9'400 aus. \n\nBKP 4, Umgebungsarbeiten:  \n\nDie Gärtner- und Belagsarbeiten schliessen mit Fr. 260'000 rund Fr. 20'000 höher ab als an-\ngenommen. Enthalten sind die Absperrbügel im Velounterstand, nachträglich bestellte Betonsitz-\nbänke zur Abgrenzung des Eingangsbereiches und der wegen den Gefällsverhältnissen zu er-\nneuernde Asphaltbelag vor dem Technikzugang (Auflage AWEL, Fr. 13'000). Der Teuerungsanteil \nbeträgt Fr. 15'000. \n\nBKP 5, Nebenkosten:   \n\nDie Nebenkosten schliessen mit total Fr. 257'000 um Fr. 33'000 tiefer ab als geschätzt (ohne Teue-\nrungsanteil von Fr. 6'500). Deutlich weniger musste für Bewilligungen und Gebühren bezahlt werden, \nweil der zu Grunde liegende Gebäudemehrwert die hohen Umbaukosten nicht widerspiegelt. Zudem \n\n\n\nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009  \n  \n \n\nSeite 9/10 \n\nspiegelt. Zudem betrachtet die Genehmigungsbehörde die Umbauten der ehemaligen Restaurant-\nräume als Teil dieses Baugesuches und die (somit günstigeren) Gesamtkosten sind anteilsmässig \naufgeteilt (Fr. 43'000 Umbuchung). Der Aufwand für Kopien, Plots etc. ist mit Fr. 102'000 ungefähr \nFr. 22'000 höher.  \n\nBKP 6, externe Kostenanalyse:   \n\nAuf die externe Kostenanalyse wurde verzichtet. Der Betrag von Fr. 40'000 ist am Schluss für die \nMehrkosten bei anderen Arbeitsgattungen eingesetzt worden. \n\nBKP 9, Ausstattung, Möbel, Kleininventar und künstlerischer Schmuck:  \n\nAufgrund des Spardruckes wurde aufwändig nach günstigen Lösungen für die Ausstattung gesucht. \nMöbel und Kleininventar wurden zum Teil von IKEA und Interio bezogen und für das Foyer wurden \ndie bewährte, preiswerte Kunststoffschalenstühle angeschafft. Akzente wurden durch elegante \nLiegen im Ruhebereich und mobile Kunststoff-Sitzskulpturen sowie im Foyer mit einer Zinkografie \ndes Dietiker Fotografen Heinz Landolt gesetzt. Die Rechnung schliesst mit Fr. 43'000 um Fr. 57'000 \ntiefer als budgetiert (ohne Teuerung von Fr. 6'300). Die Aufbaukühlvitrine zur Theke im Foyer von \nFr. 22'000 (bei anrechenbarer Teuerung Fr. 7'000) wurde in BKP 258 verbucht. \n\nBKP 7, Solaranlage: \n\nBereits aus dem Rückspühlwasser und der abgeführten Raumluft wird Wärme gewonnen, die mit \nWärmepumpen auf ein Temperaturniveau von 40-50°C gebracht wird. Der Haustechnikplaner \nempfahl daher, anstelle der (Niedertemperatur-) Absorbermatten mit nachfolgender Wärmepumpe \neine Anlage mit Flachkollektoren zu installieren. Deren Wärmeertrag kann dank der höheren \nTemperatur (via Plattentauscher) direkt dem zentralen Speicher zugeführt werden. Auf eine Wärme-\npumpe kann verzichtet werden, womit die ausgereizte Elektrohauszufuhr entlastet wird. Vom \nSpeicher aus werden alle technischen Wärmebezüger und der Boiler für das Duschwasser bedient, \nwo (wegen der Legionellenproblematik) eine Wassertemperatur von 60°C nötig ist. Total kam diese \nAnlage trotz zusätzlich nötiger Lastverteilträger, grösserem Planungsaufwand und somit höheren \nHonoraren um Fr. 57'000 günstiger als mit Fr. 340'000 veranschlagt, ohne anrechenbare Teuerung \nvon Fr. 20'000.  \n\nWeitere, detaillierte Begründungen liegen in einem separaten Detailbericht der Hochbauabteilung \nvom 16. November 2009 vor. \n\nAbschluss und Schlussbemerkung \n\nDie Finanzverwaltung hat die Bauabrechnung des Architekten vom 24. September 2009 und die Ge-\nsamtzusammenstellung (inkl. Vorprojekt) der Hochbauabteilung vom 2. Oktober 2009 geprüft und \nfestgestellt, dass sie mit der entsprechenden Buchhaltung übereinstimmen. Alle Buchungen sind \nausgeführt und das Konto ist gesperrt worden. \n\nEs sind Beiträge vom Kanton (Fr. 140'000.00) und aus dem SWISSLOS/Sport-Toto-Fonds \n(Fr. 126'600.00) zugesagt. Sie werden erst nach der Genehmigung der Bauabrechnung aus-\ngerichtet. \n\nReferentin: Hochbauvorsteherin Gertrud Disler-Annen \n\n\n\nAntrag des Stadtrates  \n \n\nvom 16. November 2009  \n  \n \n\nSeite 10/10 \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nDM/ISt/gb  1116HFondli_BA_Weisung_DM.doc \nversandt am: \n\n\n


text: \nProtokoll des Gemeinderates   \n \n\nSitzung vom 2. April 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n \n\nL2.2.Bre22. Bremgartnerstrasse 22 (Stadthaus) \n \n\nPrivatisierung der Gebäudereinigung \n Postulat von Martin Müller und 3 Mitunterzeichnenden \n\n \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\nDas Postulat von Martin Müller und 3 Mitunterzeichnenden betreffend Privatisierung der \nGebäudereinigung wird nicht überwiesen. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Martin Müller, Florastrasse 24, 8953 Dietikon; \n- Stadtrat. \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\n  \nRoger Bachmann Arno Graf \nPräsident Sekretär-Stv. \n\nag 0402_Gebäudereinigung.doc \nversandt am:  \n \n \n\n\n


name: STRB 06.05.2024 Schwammstadtkonzept; Beantwortung Interpella

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 7. Juni 2010 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/2 \n\nE2.5. Verschiedene Energiequellen 10790\n \n\nÖkostrom aus den Wasserleitungen von Dietikon \n Bericht Postulat \n\nPeter M. Wettler, Mitglied des Gemeinderates, und 8 Mitunterzeichnende haben am 5. November \n2009 folgendes Postulat eingereicht: \n\n"Ich lade den Stadtrat ein, zu prüfen, ob da und dort das Trinkwasser in den städtischen Wasser-\nleitungen (auf dem Weg zu den Reservoiren und weiter) turbiniert und so Strom erzeugt werden \nkönnte. Es entzieht sich meiner Kenntnis, ob die Quellfassungen hoch genug liegen, um den nötigen \nWasserdruck zu erzeugen. Falls ja, würde gemäss Bundesamt für Energie eine erzeugte Kilowatt-\nstunde 5 bis 15 Rappen kosten. Die Einspeisevergütung ist sozusagen garantiert, da für Wasser-\nstrom 50 % des verfügbaren Geldes zur Finanzierung erneuerbaren Energie (KEV) eingesetzt wird. \nDer Strom bekäme das Ökolabel "naturmade star", und das Trinkwasser behält vollumfänglich seine \nerstklassige Qualität. Die Technik ist ausgereift und einfach im Betrieb. \n\nSeit 1990 wurden in der Schweiz 100 solcher Turbinen gebaut. Sie liefern zusammen 60 Mio. kWh, \nwas dem Stromverbrauch von 12'000 verschwenderischen Haushalten entspricht." \n\nMitunterzeichnende: \n\nAnton Kiwic Rolf Steiner Catherine Peer \nPius Meier Cécile Mounoud René Stucki \nRosmarie Joss Samuel Spahn  \n\nDer Gemeinderat hat das Postulat am 10. Dezember 2009 an den Stadtrat überwiesen, der dazu wie \nfolgt Bericht erstattet: \n\nDie Wasserversorgung Dietikon bezieht ihr Quellwasser aus dem Gebiet Bollenhof an der Grenze \nzur Gemeinde Spreitenbach. Die Wasserleitung leitet das Quellwasser mit natürlichem Gefälle von \nden Laubibrunnen-Quellen zum Reservoir Röhrenmoos. Das Reservoir Röhrenmoos versorgt die \nHochzone im Gebiet Weinbergstrasse / Lindenstrasse mit Trinkwasser. \n\nDer Quellertrag beträgt im Durchschnitt der letzten 10 Jahre 250 Liter pro Minute. Der Höhenunter-\nschied zwischen Brunnenstube Laubibrunnen und Reservoir Röhrenmoos misst 33 Meter. \n\nDas Bundesamt für Energie bietet den Wasserversorgungen kostenlose Grobanalysen für Trink-\nwasserkraftwerke an. Eine Grobanalyse ist dann sinnvoll, wenn minimale Voraussetzungen für einen \nwirtschaftlichen Betrieb eines Trinkwasserkraftwerkes erfüllt sind. Als unterste Grenze gilt eine \nStromproduktion von 25'000 kWh im Jahr. Um die mögliche Stromproduktion abzuschätzen, kann \nfolgende vereinfachte Formel verwendet werden: \n\nNutzbare Fallhöhe (in m) x mittlere Wassermenge (in l/min) = Stromproduktion pro Jahr (in kWh). \n\nIn unserem Fall ergibt sich somit eine Stromproduktion von 8'250 kWh pro Jahr. \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 7. Juni 2010  \n  \n\nSeite 2/2 \n \n\n \n\nEine Kostenschätzung für ein Trinkwasserkraftwerk beim Reservoir Röhrenmoos ergibt Jahreskosten \nvon ca. Fr. 5'900.00 bzw. Stromkosten von 71 Rp./kWh. Eine maximal mögliche Einspeisevergütung \nvon 34 Rp./kWh deckt nur knapp die Hälfte der Gestehungskosten. Wegen zu geringer Fallhöhe und \nzu kleiner Wassermenge ist deshalb eine wirtschaftliche Stromerzeugung - auch unter Berück-\nsichtigung der Einspeisevergütung - nicht möglich. \n\nDa der Inhalt des Postulates in die Zuständigkeit des Stadtrates fällt, gilt es mit diesem Bericht ge-\nmäss § 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Gemeinderates als erledigt. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nZum Postulat von Peter M. Wettler und 8 Mitunterzeichnenden betreffend Ökostrom aus den Was-\nserleitungen von Dietikon wird im Sinne der Erwägungen Bericht erstattet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Alle Mitglieder des Gemeinderates; \n- Sekretariat des Gemeinderates; \n- Stadtingenieurbüro; \n- Infrastrukturabteilung; \n- Infrastrukturvorstand. \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nHu/Ri 0607Postulat Bericht_Ökostrom aus WL.doc \nversandt am: \n \n \n\n\n