text: \n \n STADTRAT  \n \n \n \nAntrag des Stadtrates vom 2. Oktober 2006 \n \n\nSanierung und Erweiterung des Alters- und Pflegeheims Ruggacker \n\n(Beschluss des Gemeinderates vom ....)            (L2.3.Bre39./L2.3.Rug2.) \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\n1. Für den Umbau und die Erweiterung des Alters- und Pflegeheims Ruggacker 1 \nund den Ersatzbau der Alterswohnungen Ruggacker 2 wird ein Kredit von \nFr. 32'460'000.00 bewilligt. \n\n2. Dieser Beschluss unterliegt dem obligatorischen Referendum.  \n\n3. Eine Beschwerde gegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen ab amtlicher \nPublikation schriftlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden. \n\n4. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n***** \n\nErläuterungen \n\n1. Einleitung  \n\nIm März 1995 verabschiedete der Stadtrat das Altersleitbild, wonach die Dietiker \nEinwohnerinnen und Einwohnern auch bei Behinderung und Pflegebedürftigkeit die \nMöglichkeit haben sollen, in der Stadt Dietikon wohnen zu bleiben. Am 2. April 2001 \ngenehmigte der Stadtrat das daraufhin erarbeitete Konzept für den Ausbau der Al-\nters- und Pflegeplätze. Dieses sah vor, dass das Gebäude Ruggacker 1 (Bremgart-\nnerstrasse 39) als Pflegeheim und Verwaltungszentrum weitergeführt und entspre-\nchend saniert und ausgebaut werden, anstelle der kleinräumigen Alterswohnungen \nim Ruggacker 2 (Ruggackerweg 2) aber ein Neubau mit Pensionärszimmern erstellt \nwerden soll. Im Weiter sollen Pflegeeinheiten in geeigneten Mietwohnungen einge-\nrichtet werden, welche kurzfristiger verfügbar sind. Der Pensionärsbereich an der \nOberdorfstrasse 15 sowie das Tagesheim mit Ergotherapie, Aktivierung und Ge-\nsundheitsbereich werden beibehalten.  \n\nDie Annahmen des Gesamtberichtes vom April 2001 über die demographische Ent-\nwicklung haben sich bestätigt. Die betagte Bevölkerung wird weiterhin zunehmen. Mit \nder Einrichtung einer Pflegewohnung wurden zwar zusätzlich 10 Plätze geschaffen, \ndas Angebot an Pflegeplätzen reicht jedoch weiterhin nicht aus. Immer wieder müs-\nsen pflegebedürftige Personen in anderen Gemeinden oder sogar ausserkantonal  \n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL.  044 744 35 35,   FAX   044 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n\n \n\n\n\n - 2 - \n \n\nuntergebracht werden. Zurzeit warten rund 40 Personen auf einen Platz. Im Jahr \n2005 betrug die Wartefrist für das Altersheim im Schnitt 115, diejenige für die Pflege-\nabteilung 520 Tage. Die vorläufigen Wartezeiten im Jahr 2006 sehen im Pflegebe-\nreich mit 305 Tagen besser aus, dies allerdings weil einige der Wartenden unterdes-\nsen andere, auswärtige Lösungen annehmen mussten.  \n\n2. Architekturwettbewerb \n\nUm zu gestalterisch und betrieblich optimalen Lösungen zu kommen, wurde ein offe-\nner Projektwettbewerb im zweistufigen Verfahren durchgeführt. Die Jurierung fand im \nFrühjahr 2005 statt. Beurteilungskriterien waren das städtebauliche und architektoni-\nsche Konzept, inklusive Ausdruck und Charakter, die betrieblichen Konzepte wie \nWegführungen, funktionelle Organisation, Flexibilität und Etappierbarkeit sowie die \nWirtschaftlichkeit, welche neben den Bau- und Betriebskosten auch das Architekten-\nhonorar beinhaltete.  \n\nDas Projekt "Traumschiff" überzeugte am meisten, unter anderem da es mittels des \nfrei gesetzten Erweiterungsbaus einer unerwünschten Massierung der Bauvolumen \nentgegenwirkt und es wegen seines zurückhaltenden Charakters eine ausserordent-\nlich gute Lösung für die Einordnung in die Parklandschaft darstellt. Am 25. April 2005 \nfolgte der Stadtrat den Empfehlungen des Preisgerichtes und beauftragte die Hoch-\nbauabteilung, das erstrangierte Projekt "Traumschiff" des Teams HN2S Architekten \n(ARGE Niedermann Sigg - Schwendener Architekten / Thomas Boyle, Bauingenieur / \nHL Technik AG, Haustechnikingenieure) weiterzuverfolgen und ein Vorprojekt als \nKreditvorlage ausarbeiten zu lassen. \n\n3. Entwurfsgrundlagen Betriebskonzepte und Vorgaben Raumprogramm \n\na) Allgemein \n\nDer Ruggacker 1 (Bremgartnerstrasse 39) soll neu ausschliesslich für die Betreuung \nvon pflegebedürftigen und schwer pflegebedürftigen Menschen zur Verfügung ste-\nhen. Mit der anstehenden Sanierung des vierzigjährigen Gebäudes geht eine Anpas-\nsung an heute übliche Standards einher. Es wird eine wohnliche Atmosphäre ange-\nstrebt und dafür gesorgt, dass hilfs- und pflegebedürftige Betagte nach neusten \nGrundsätzen betreut werden können. Bei Bedarf kann die Pflegeabteilung im neu \nausgebauten Dachgeschoss später ohne grosse bauliche Veränderungen zu einer \ngeschlossenen Dementenabteilung umfunktioniert werden. \n\nMit dem Angebot im Ruggacker 2, wird ein möglichst flexibles Nutzungskonzept an-\ngestrebt, das mit "betreute Alterswohnungen" bezeichnet werden kann. Es berück-\nsichtigt den Umstand, dass es einen Alltagszustand zwischen Selbständigkeit und \nPflegebedürftigkeit gibt und dieser Übergang oft fliessend verläuft. Es sollen vor al-\nlem rüstige ältere Menschen angesprochen werden, die frühzeitig eine Alterswohn-\nform wählen, in der sie selbstständig haushalten und zum Beispiel Mahlzeiten zube-\nreiten können, aber gleichzeitig die Entlastungsangebote eines Altersheimes bis hin \nzum vollständigen Hotelbetrieb vorfinden. Es können 2-Zimmer-Appartements und  \n1-Zimmer-Studios gemietet und je nach Bedarf Angebote an sozialer Begleitung, \nhauswirtschaftlicher Unterstützung und pflegerischen Leistungen auf Abruf und ge-\ngen Verrechnung in Anspruch genommen werden. Bei grosser Pflegebedürftigkeit \nkann eine Verlegung in den nahen Ruggacker 1 erfolgen.  \n\n\n\n - 3 - \n \nDank der geplanten räumlichen und gebäudetechnischen Infrastruktur und Vorleis-\ntungen im Ruggacker 2 können bei weiterhin steigendem Bedarf an Pflegeplätzen \ndas ganze Gebäude oder einzelne Geschosse ohne grosse bauliche Massnahmen in \nreine Pflegeabteilungen umgewandelt werden. \n\nb) Bettenangebot Ruggacker 1  \n\n- Im Ruggacker 1 sollen ca. 90 Betten zur Verfügung stehen.  \n- Alle drei Obergeschosse und das ausgebaute Dachgeschoss werden für schwere \n\nPflege ausgelegt, mit 1- und 2-Bettzimmern mit eigenen Nasszellen, allgemeinen \nAufenthaltsbereichen und adäquaten Infrastrukturen für die Pflegenden.  \n\n- Es sind optimale Stationsgrössen mit 20 bis 24 Betten anzustreben.  \n- Eine Pflegestation soll für die Betreuung von dementen Personen ausgebaut wer-\n\nden können. \n\nc) Bettenangebot Ruggacker 2 \n\n- Im Neubau Ruggacker 2 sollen für insgesamt 50 – 60 Pensionäre 1- und 2-\nZimmereinheiten mit eigenen Nasszellen und Kochgelegenheiten erstellt werden.  \n\n- Aufenthaltsbereiche auf den Geschossen ergänzen das Angebot.  \n- Ein Ausbau für schwere Pflege ist zu ermöglichen. \n\nd) Behindertengerechtes Bauen, Gebäudetechnik \n\n- Die gesamte Anlage Ruggacker 1 und 2 wird auf die Bedürfnisse und Anforde-\nrungen von älteren, behinderten Menschen ausgerichtet und den Komfortansprü-\nchen bezüglich Raumklima, Belichtung, Akustik, Ergonomie, etc. gerecht.  \n\n- Die Gebäudetechnik entspricht dem aktuellen Standard für Alters- und Pflegehei-\nme. Insbesondere sind auch im Ruggacker 2 die Pensionärszimmer mit Rufanla-\ngen ausgerüstet. \n\n- Im Ruggacker 2 ist eine Komfortlüftung vorgesehen  \n\ne) Allgemeine Bereiche \n\n- Der Haupteingang zum Alters- und Gesundheitszentrums liegt wie bisher an der \nBremgartnerstrasse 39 (Ruggacker 1). \n\n- Von dort sind die Publikumsbereiche mit Empfangs-Schalter, Cafeteria und S\nsesaal sowie Mehrzweck- bzw. Andachtsraum erreichbar. Mittels flexibler Wänd\nkönnen Räume für unterschiedliche Veranstaltungen geschaffen werden. \n\npei-\ne \n\nus-\nen. \n\n- Es sind Praxen für Physiotherapie und Coiffeur/Pedicure vorgesehen, welche ex-\ntern betrieben werden sollen. \n\n- Die Räume für die Verwaltung sind zu integrieren.  \n\nf) Gastrokonzept \n\n- Die neue Küche und Speiseverteilung ist auf 230 Mahlzeiten pro Essenszeit a\ngelegt, damit die Bewohner, das Personal sowie Gäste verpflegt werden könn\n\n- Es ist eine konventionelle Produktion mit einem Anteil Cook and Chill in der Vor-\nbereitung mit hoher Eigenfertigung und dem Einbezug sinnvoller Convenien-\nceprodukte vorgesehen. Damit bleiben in diesem Bereich attraktive Arbeitsplätze \nerhalten. \n\n- Küche und zugehörige Nebenräume sind so weit möglich auf einer Etage unter-\ngebracht.  \n\n\n\n - 4 - \n \n- Die Speisen können im Speisesaal, der Cafeteria und den geschossweisen Auf-\n\nenthaltszonen eingenommen werden. Sie werden dort jeweils individuell ge-\nschöpft. \n\n- Der Speisesaal bietet 80 Personen Platz, die Cafeteria 40 - 50 Gästen. Letztere \nsoll attraktiv für Bewohner und Besucher sein und bei Bedarf ganztägig betrieben \nwerden.  \n\ng) Reinigungsdienst \n\n- Es wird nach dem Reviersystem gereinigt, das heisst stations- bzw. geschosswei-\nse, so dass den Bewohnern nur wenige Personen des Reinigungsdienstes gege-\nnüberstehen.  \n\n- Auf jedem Geschoss sind kleine Putzräume unterzubringen, ein zentrales Maga-\nzin im Untergeschoss. \n\nh) Wäscherei \n\n- Die Wäscherei (Flach- und Frottierwäsche und neu auch Leib- und Personalwä-\nsche) wird ausgelagert. Damit können Betriebskosten eingespart werden und der \nentsprechende Raumbedarf wird zugunsten des Küchenbereiches verringert. \n\n- Es wird eine relativ kleine Waschküche mit Trocknungsmöglichkeit für die \nSchmutzwäsche beibehalten, zur gemeinsamen Nutzung mit den Pensionären \ndes Ruggacker 2. \n\ni) Lagerung, Ver- und Entsorgung, Verkehrsführung \n\n- Die Lagerhaltung und die entsprechenden Räume werden auf heute wirtschaftlich \nsinnvolle, häufigere Lieferungen ausgelegt. \n\n- Es sind Manövrier- und Abladeräume für Lieferwagen und Lastwagen ohne An-\nhänger einzuplanen.  \n\n- Ein funktioneller Zugang zu den Lager- und Entsorgungsräumen ist zu gewähr-\nleisten. \n\n- Es soll eine möglichst gute Entflechtung von Anlieferungs- bzw. Rangierverkehr \nund Besucher- und Fussgängerverkehr erreicht werden. \n\nj) Nachhaltigkeit, Energiekonzept \n\n- Es wird ein nachhaltiger Umgang mit Energie angestrebt.  \n- Die Dämmwerte entsprechen dem Minergiestandard. \n- Im Ruggacker 2 wird in allen Zimmern eine Komfortlüftung eingebaut. \n- Es darf kein Holz aus nicht nachhaltiger Bewirtschaftung verwendet werden. \n\nk) Parkierung \n\n- Für den Heimbetrieb sind 20 PW-Parkplätze in einer Einstellhalle vorzusehen.  \n- Ausserdem sind 10 Besucherparkplätze im Freien sowie rund 30 Abstellplätze für \n\nZweiräder vorzusehen.  \n\n4. Projektbeschrieb \n\na) Städtebau und Architektur \n\nDas Alters- und Pflegeheim Ruggacker steht am Rande eines zusammenhängenden, \nparkartigen Grünraumes mit daran angelagerten öffentlichen Einzelbauten wie Kirche \nund Schule. Das bauliche Ensemble selbst wird in zwei Baukörper gegliedert, welche \n\n\n\n - 5 - \n \nmittels einem eingeschossigen Zwischenbau miteinander verbunden sind. Das Ge-\nbäude Bremgartnerstrasse 39 aus den Sechzigerjahren wird im südlichen Bereich \ngegen die Freihaltezone hin volumetrisch massvoll, um ca. 7 m, vergrössert. Dies er-\ngibt zusammen mit dem Ausbau des Dachgeschosses neben der nötigen Vergrösse-\nrung der Nutzflächen eine städtebauliche Präzisierung von Proportionen und Mas-\nsenverteilungen.  \n\nDer Neubau wächst, durch den Zwischenbau abgesetzt, aus dem bestehenden Bau-\nvolumen heraus und erstreckt sich in die leicht abfallende Parklandschaft. Im Gegen-\nsatz zur orthogonalen Form des bestehenden Ruggacker 1, welcher den Abschluss \ngegen den Strassenraum bildet, reagiert der Neubau durch die abgewinkelte Form \nund die dadurch verdeutlichte Gleichwertigkeit der Fassadenseiten auf die parkartige \nUmgebung. Die kontinuierliche Staffelung der Gebäudehöhen vom bestehenden \nPflegetrakt bis zum östlichen Neubau folgt der Topographie des leicht abfallenden \nGeländes und lässt die Volumetrie der Gesamtanlage gegen die Ebene auslaufen. \nDurch diese Modellierung der Gebäudemassen wird eine grösstmögliche Verträglich-\nkeit gegenüber den kleinmassstäblichen Nachbarbauten angestrebt.  \n\nDas Ensemble bettet sich so in die Landschaft ein und wird vom Grünraum umflos-\nsen. Im Zentrum der Anlage lässt der ähnlich einem Gartenpavillon konzipierte V\nbindungsbau des Speisesaals einen fliessenden Übergang zwischen Innen- und \nAussenraum zu. \n\ner-\n\nb) Erschliessung und Wegnetz \n\nDer Hauptzugang zum Alterszentrum und Pflegeheim erfolgt nach wie vor von der \nBremgartnerstrasse aus über einen asphaltierten Erschliessungsbereich mit durch-\ngrünten Besucherparkplätzen. Ein neues, grosszügiges, pergolaartiges Vordach \ngrenzt den Fussgängerbereich von der Zufahrt des motorisierten Verkehrs ab und \nbildet einen attraktiven Ankunfts- und äusseren Aufenthaltsbereich. Der Ruggacker 2 \nwird auf der Nordseite mit einem separaten Eingang erschlossen, um einen autono-\nmen Betrieb zu ermöglichen. Daneben wird der Neubau intern über den Speisesaal \noder den ein Geschoss darunter liegenden Verbindungsgang mit dem bestehenden \nGebäude verbunden. \n\nDie Anlieferungszone an der Nordostfassade bleibt erhalten. Über die Ruggacker-\nstrasse wird die neue Einfahrtsrampe zur Tiefgarage an der nördlichen Grundstücks-\ngrenze erschlossen. Ein in den Grünraum eingebundenes Wegnetz umzieht die Ge-\nbäude und ergänzt das bestehende Angebot an Fusswegen. \n\nc) Raumprogramm allgemein \nDie unterschiedlichen Wohnnutzungen sind in den zwei als autonome Volumen in \nErscheinung tretenden Bauten untergebracht. So sind die Pflegestationen in der be-\nstehenden, lediglich ergänzten Gebäudestruktur des Ruggacker 1 in kompakter Form \nneu organisiert, während der Neubau die Einheiten des "betreuten Wohnens" um-\nfasst. Die zentralen Nutzungen sind im Erd- und Untergeschoss von Ruggacker 1 \nund im Zwischenbau konzentriert. \n\n\n\n - 6 - \n \n\nd) Pflegeheim Ruggacker 1 \n\nVom grosszügigen Eingangsbereich werden sämtliche öffentlichen Bereiche wie Ca-\nfeteria, Speisesaal, Empfangsschalter, Verwaltung oder Mehrzweckraum erschlos-\nsen. Bei Bedarf kann der Eingangsraum mit Cafeteria und Mehrzweckraum mittels \nflexiblen Trennwänden oder beweglichem Mobiliar zu einer grossen Halle ausgewei-\ntet werden. Grossflächige Glasfronten sowohl gegen den Strassenraum als auch zur \nParklandschaft ermöglichen Aus- und Einblicke und machen das Erdgeschoss zu ei-\nnem öffentlichen Raum. In zwei wechselseitig angeordneten Raumgruppen sind \nVerwaltungs-, Physio-, Coiffeur- und Gastrobereich an den Ecken des Gebäudes an-\ngeordnet. \n\nDie im Pflegetrakt vorhandene statische Struktur wie auch die Lage der Steigzonen \nwerden weitestgehend übernommen und nur dort verändert, wo ein Eingriff wirt-\nschaftlich sinnvoll ist und die räumliche Situation massgeblich verbessert werden \nkann. So erhalten die Pflegezimmer in den Obergeschossen eigene Nasszellen und \ndurch den Einbezug der Balkone etwas mehr Wohnfläche. Die allgemeinen Zonen \nund Nebenräume für Aufenthalt, Gemeinschaft und Pflegepersonal werden den zeit-\ngemässen Anforderungen entsprechend erweitert. Mit einem zusätzlichen Flucht-\ntreppenhaus im südlichen Erweiterungsvolumen wird den heutigen feuerpolizeilichen \nAuflagen entsprochen.  \n\nIn den drei Obergeschossen können je 23 Pflegeplätze angeboten werden. Im aus-\ngebauten Attikageschoss ist eine analog konzipierte, etwas kleinere Abteilung mit 17-\n19 Bettenplätzen und einer begehbaren Dachterrasse vorgesehen, welche bei Bedarf \nals Abteilung für demente Betagte umgenutzt werden kann. Insgesamt werden im \nRuggacker 1 neu 88 Pflegebetten zur Verfügung gestellt, gegenüber aktuell \n43 Pflege- und 26 Altersheimplätzen. \n\nDas Untergeschoss wird bis an die neuen Fassadenfluchten und unter den Zwi-\nschentrakt vergrössert, um für die Küche und die übrigen Infrastrukturräume wie die \nerweiterten Personalgarderoben, Teile der Haustechnikflächen sowie die Zivilschutz-\nräume den nötigen Platz zu schaffen. Dank der Auslagerung der Wäscherei kann \nnun der gesamte Küchenbereich auf einer Ebene angeordnet werden. Alle übrigen \nbestehenden Räume und Haustechnikbereiche im Untergeschoss werden belassen \noder umgenutzt. Der Verbindungsgang zum Tages- und Pensionärsbereich Ober-\ndorfstrasse 15 bleibt unverändert bestehen. \n\ne) Verbindungstrakt \n\nIm eingeschossigen Verbindungsbau zwischen Ruggacker 1 und Ruggacker 2 wird \nder von beiden Gebäuden her erschlossene Speisesaal untergebracht. Mit den \ngrossflächigen Oberlichtern sowie den Schiebetürfronten tritt er als transparente \nRaumschicht in Erscheinung und lässt Innen- und Aussenraum miteinander ver-\nschmelzen. Auf der Parkseite ist eine Terrasse vorgelagert, die auch von der Cafete-\nria erreichbar ist.  \n\nf) Ruggacker 2 \n\nIm abgewinkelten Baukörper des Ruggacker 2 gliedern die einzelnen Zimmer als \nStruktur bildende Elemente sowohl das äussere Erscheinungsbild wie auch die In-\nnenräume. Sie werden gegen Süden und den Grünraum hin aufgefächert, so dass \n\n\n\n - 7 - \n \nalle über eine gleichwertige, optimale Ausrichtung und Besonnung und individuelle \nBalkonbereiche verfügen. Die sich ergebende volumetrische Gliederung der parksei-\ntigen Fassaden verzahnt sich mit dem Parkraum und vermittelt eine dem Ort und den \nBewohnern angepasste Massstäblichkeit. Durch die versetzte Anordnung der einzel-\nnen Wohneinheiten wird zudem eine rhythmisierende Gliederung der Korridore er-\nreicht. Diese sind so nicht nur Verkehrsfläche, sondern individuell den Studios zuge-\nordnete Vorzonen und sollen durch die sich ausweitenden und wieder verengenden \nSequenzen eine wohnliche Intimität erzeugen. Die vertikalen Erschliessungen sind \nzusammen mit den Nebenräumen in einer Raumschicht an der Nordfassade unter-\ngebracht. Gemeinschafts- und Aufenthaltsräume sind am Anfang und Ende der Kor-\nridore angelagert. Innen liegende Verglasungen ermöglichen eine natürliche Belich-\ntung derselben.  \n\nAuf den fünf Wohngeschossen können in Einerzimmerstudios und insgesamt \n14 Zweizimmereinheiten 55 Plätze angeboten werden. In den heutigen Alterswoh-\nnungen im Ruggacker 2 werden aktuell 16 betagte Bewohner und Bewohnerinnen \ngezählt.  \n\ng) Tiefgarage \n\nDas gegen Südwesten etwas erweiterte Untergeschoss definiert mit einer Abfangde-\ncke das Fundament der Neubauvolumen. Es beherbergt einige Haustechnikräume, \nwelche den autonomen Betrieb des Ruggacker 2 (u. A. als Pflegeheimprovisorium) \nermöglichen und eine Einstellhalle mit 33 Parkplätzen. Diese können zum Teil an die \nBewohner der Alterswohnungen oder an Bewohner benachbarter Liegenschaften \nvermietet werden, bei denen keine oder nicht die geforderte Anzahl Parkplätze mög-\nlich sind. \n\nh) Konstruktion, Ausdruck und Materialisierung \n\nWährend in den Regelgeschossen des bestehenden Ruggacker 1 das statische \nPrinzip mit massiver Mischbauweise (Betonstützen, Backsteinwände und Flachde-\ncken) beibehalten und fortgeführt wird, soll für die Aufstockung des Dachgeschosses \neine Leichtbauweise zur Anwendung kommen. \n\nIm Neubau soll zu Gunsten der räumlichen Flexibilität ein massives Stützen-/ Plat-\ntensystem mit schallschutztechnisch optimierten Leichtbautrennwänden zum Einsatz \nkommen, so dass bei Bedarf ohne grossen Aufwand Verbindungstüren zwischen den \nZimmern eingebaut und damit weitere Zweizimmereinheiten geschaffen werden kön-\nnen.  \n\nUm den Ensemblecharakter zu unterstreichen und die beiden unterschiedlichen Bau-\nten optisch zusammenzubinden, wird für beide Gebäude eine verwandte Fassaden-\ngestaltung vorgeschlagen: Horizontale bzw. vertikale Ortbetonbänder umspannen die \nVolumen, zeichnen die Geschosse aussen ab und strukturieren die grossen Fassa-\ndenflächen optisch. Sekundäre, zurückversetzte Holzfenster und -Ausfachungen fül-\nlen diese primäre Betonstruktur aus, profilieren die Fassade und beziehen sich in ih-\nren Proportionen auf einen menschlichen Massstab. Das Fassadenbild lebt vom ma-\nteriellen Kontrast von warmem Holz, textilen Beschattungselementen und eher küh-\nlem Beton. Im Ruggacker 1 sorgen raumhohe Fensterflügel ("französische Fenster") \nsowie "Blumenfenster" mit integrierter Sitzbank für eine grosszügige Atmosphäre und \ndienen als Ersatz für die ehemaligen Balkone. Im Ruggacker 2 werden den Bewoh-\n\n\n\n - 8 - \n \nnerzimmern Balkone vorgelagert, welche mittels Schiebefenster direkt als räumliche \nErweiterung erfahrbar sind. \n\ni) Energiekonzept \n\nSowohl der sanierte Altbau wie der Neubau genügen den energetischen Anforderun-\ngen einer zeitgemässen Bauweise. Dabei wird für den Neubau mit seiner kontrollier-\nten Be- und Entlüftung und den verstärkten Wärmedämmmassnahmen der Miner-\ngiestandard erreicht. Um das Minergie-Label selbst zu erhalten, müsste zudem eine \nHeizung mit alternativer Energieerzeugung eingebaut werden. Vorerst bleibt jedoch \ndie Gasheizung im Ruggacker 1 bestehen, welche erst im Jahr 1998 erneuert wurde \nund nach der energetischen Sanierung des Altbaus die notwendige Kapazität für bei-\nde Gebäude aufweist. Im Altbau kann wegen der engen Verhältnisse ausserdem kei-\nne Belüftung der Bewohnerzimmer eingebaut werden. \n\n5. Etappierung, Terminplan \n\nIn einer ersten Etappe werden nach dem Abbruch bzw. Rückbau des Wohnhauses \nRuggacker 2 der Ersatzneubau und der Verbindungstrakt mit dem neuen Speisesaal \nerstellt, inklusive Tiefgarage im Untergeschoss. Die Nebenräume der Wohngeschos-\nse werden für die Einrichtung eines provisorischen Pflegebetriebes ausgerüstet. Da-\nfür werden soweit möglich vorhandene Betriebseinrichtungen aus dem Altbau ü\nnommen.  \n\nber-\n\nVor Baubeginn müssen für die Mieter der Alterswohnungen des Ruggacker 2 betag-\ntengerechte Wohnmöglichkeiten an einem anderen Ort zur Verfügung stehen und die \nPhysiotherapiepraxis muss ausgelagert werden. \n\nFür die Zeit der daran anschliessenden Sanierung des Altbaues (2. Etappe) werden \ndie zu betreuenden Betagten aus dem Alters- und Pflegeheim in den Neubau verlegt. \nDabei müssen die Einerzimmer zum Teil als Zweibettzimmer, die Zweierapparte-\nments für vier Personen genutzt werden. Die Küche muss während der Umbauzeit \nausgelagert werden oder die Mahlzeiten müssen eingekauft werden. Für die Verwal-\ntung müssen extern Räume gefunden werden. Die Wäscherei wird definitiv ausgela-\ngert. \n\nDie vorgesehene Ausführung der Bauarbeiten in zwei Etappen bringt zwar bauliche \nMehrkosten von knapp Fr. 3/4 Mio. mit sich (ohne Mietkosten von Räumen für die \nVerwaltung oder Küchenprovisorium). Wenn der Neu- und Umbau gleichzeitig ausge-\nführt würden, müsste eine Lösung gesucht werden, den Alters- und Pflegeheimbe-\ntrieb für knapp eineinviertel Jahre an einem anderen Ort unterzubringen. Die Endkos-\nten für diese Bauausführung wären wegen dem grösseren betrieblichen Aufwand und \nZinsmehrbelastungen zur Bereitstellung der Finanzmittel höher, obwohl die Apparte-\nments des Ruggacker 2 früher vermietet werden könnten. Neben der Unsicherheit, \ntermingerecht ein externes Provisorium zu finden, soll vor allem den betagten und \npflegeabhängigen Bewohnern und Bewohnerinnen des Ruggacker 1 kein "Verpflan-\nzen" an einen fremden Ort zugemutet werden. Allerdings müssen über eine längere \nZeit Beeinträchtigungen durch Lärm- und Staubimmissionen und etwas beengte Ver-\nhältnisse im Pflegeprovisorium Ruggacker 2 in Kauf genommen werden. \n\n\n\n - 9 - \n \n\nNach Kreditannahme müssen für die Ausarbeitung des Bauprojekts, für die Ausfüh-\nrungsplanung, Submissionierung und Bauvorbereitung rund eineinhalb Jahre einge-\nsetzt werden. Der Neubau kann anschliessend in ca. eineinviertel, der Umbau des \nRuggacker 1 in einem Jahr durchgeführt werden. So kann bis im Frühjahr 2010 der \nprovisorische Pflegeheimbetrieb im neuen Ruggacker 2 aufgenommen werden und \nim Frühjahr 2011 der Umbau des Altbaus abgeschlossen sein. \n\n6. Altlasten  \n\nDer Baugrund ist im Altlastenkataster nicht als Verdachtsfläche aufgeführt.  \n\nMit einem Fachmann der EMPA wurden zwei Begehungen in den bestehenden Bau-\nten durchgeführt. Die Laboranalysen der entnommenen Proben ergaben, dass Ver-\nglasungen der alten Brandschutztüren aus den Sechzigerjahren mit asbesthaltigen \nDichtungsmassen gefasst sind. Diese können durch eine spezialisierte Firma ohne \ngrossen Aufwand entfernt werden, was in den Rundungsbeträgen der Kostenschät-\nzung bereits enthalten ist. Weiter haben sich alte Kleber von Bodenbelägen oder \nSturzverkleidungen als harmlos erwiesen.  \n\n7. Externe Kostenanalyse  \n\nGemäss Beschluss des Stadtrates vom 23. Januar 2006 ist bei Verpflichtungskredi-\nten von 5 Mio. Franken und mehr eine Kostenanalyse durchzuführen bzw. im Voran-\nschlag vorzusehen.  \n\nNachdem im Frühjahr 2006 das Vorprojekt ausgearbeitet war, wurde eine externe \nAnalyse in Auftrag gegeben zur Beurteilung des Projektes mit den dazugehörenden \nHaustechnikkonzepten und Kostenannahmen. Die beauftragten Fachleute kamen zu \nfolgenden Ergebnissen: \n\n- Die Kontroll-Berechnungen der Baukosten nach Elementkostengliederung ergibt \nein Gesamttotal von Fr. 32'153'000.00 (hochgerechnet auf den Index vom \n1. April 2006). Dies bedeutet eine Abweichung von 1 Prozent gegenüber der Kos-\ntenschätzung des Planungsteams, bei einer Genauigkeit von ± 8 % über die Ge-\nsamtkosten.  \n\n- Innerhalb der Berechnungen weisen verschiedene Betragsdifferenzen auf unter-\nschiedliche Zuweisungen einzelner Arbeiten zu den Makroelementgruppen hin. \n\n- Der Vergleich mit ähnlichen Objekten ergibt, dass abgesehen vom Makroelement \nMB, Aussenwände, die Preise im Rahmen vergleichbarer Bauprojekte liegen, oft \netwas tiefer. \n\n- Ein Einsparpotential kann bei den Aussenwänden ausgemacht werden, welches \nrein rechnerisch auf ca. Fr. 500'000.00 geschätzt wird, ohne die dafür nötige \nÜberarbeitung des Vorprojektes und des statischen Konzeptes und deren Kosten \nzu beachten. Realisieren liessen sich diese Einsparungen nur durch eine glatte \nKompaktfassade mit verputzter Aussendämmung und "Lochfenstern", welche die \noptischen Vorzüge einer feingliedrigen Fassade und die Grosszügigkeit der \nWohnräume stark beeinträchtigen würden. Beide waren mit ausschlaggebend für \nden Juryentscheid zugunsten dieses Projektes. \n\n- Die Ausbaukosten liegen geringfügig höher als der "Sollwert" für Altersheime \n(vermutlich wegen der Kleinteiligkeit im Ruggacker 1).  \n\n\n\n - 10 - \n \n8. Kostenzusammenstellungen  \n\nDa die Preise im Bausektor zur Zeit anziehen, wird der Kreditantrag auf die Kennwer-\nte des Planungsteams abgestellt, welche geringfügig höher sind als diejenigen der \nKostenanalyse. \n\nGrundlagen der Kostenschätzungen sind die Vorprojektpläne 1:200 und System-\ngrundrisse bzw. Schnitte 1:50 vom 6. Februar 2006, die Raumbeschriebe vom \n7. Februar 2006 sowie das Haustechnikvorprojekt vom 26. Februar 2006 und die sta-\ntischen Konzepte und Vordimensionierungen, welche im Bericht vom \n16. Februar 2006 dargelegt sind. \n\nDie Kosten wurden nach der Elementkostenmethode mittels Vergleichselementen \nund -Kennzahlen ermittelt und nach Baukostenplan umgerechnet, mit einer Genauig-\nkeit von ± 10 %, bezogen auf die Gesamtkosten. Kostenstand der detaillierten Schät-\nzung vom 1. März 2006 war der Index der Zürcher Wohnbaukosten vom 1. April 2005 \n(= 110.2 Punkte, neu 100.00). In den nachstehenden Zusammenstellungen wurden \ndiese Beträge linear hochgerechnet auf den aktuellen Index vom 1. April 2006 (= neu \n101.6 Punkte) und um ca. Fr. 1'000.00 aufgerundet. Demnach ist mit folgenden Kos-\nten zu rechnen: \n\nBKP Arbeiten Ruggacker 1 Ruggacker 2, \nVerb.-Bau, Gara-\n\nge \n\nKostenschätzung\ninkl. 7.6 % MwSt.\n\n0 Grundstück 14'700.00 14'800.00 29'500.00\n1 Vorbereitungsarbeiten 296'400.00 314’900.00 611'300.00\n2 Gebäude 13'637'100.00 11'515'100.00 24'152’200.00\n3 Betriebseinrichtungen 1'827'200.00 373'500.00 2'200'700.00\n4 Umgebung 423'200.00 420'600.00 843'800.00\n5 Baunebenkosten 445'200.00 733'700.00 1'178'900.00\n6 Unvorhergesehen. (~3 %), Run-\n\ndung \n500'700.00 246'100.00 745'800.00\n\n7 Etappierungskosten  332'400.00 401’900.00 734'300.00\n9 Ausstattung (Allgemeinbereiche) 553'100.00 409'400.00 962'500.00\n Gesamtkosten  \n\ninklusive Etappierung 18'030'000.00\n \n\n14'430'000.00 32'460'000.00\n\nNicht in diesen Kosten enthalten sind: \n- Baukreditzinsen \n- Mehrkosten wegen unüblichen Einschränkungen der Arbeitszeiten \n- Provisorien für Verwaltung und evtl. Küche \n- Umzugskosten (Bewohner, Inventar und Mobiliar) \n- Mobile Einrichtungen Bewohnerzimmer und Büros (werden zum Teil übernom-\n\nmen) \n- Mobile Betriebseinrichtungen wie Putzgeräte etc. (werden zum Teil übernommen) \n- weitergehende Altlastensanierungen (werden keine erwartet) \n- Kredite von insgesamt Fr. 818'000.00, welche bereits für diverse Vorarbeiten, für \n\nden Wettbewerb und das Vorprojekt gesprochen wurden (Beschlüsse von Ge-\nmeinderat vom 13. November 2003, Stadtrat vom 13. Mai 2002, 12. Mai 2003, \n7. November 2005 und 23. Januar 2006 sowie der Baukommission vom \n16. August 2006) \n\n\n\n - 11 - \n \nDie kompakte Konzeption der Bauten, der Rückbau bis auf die Tragstruktur bzw. der \numfassende Umbau des Ruggacker 1 und der vergleichsweise hohe Installations-\ngrad im Ruggacker 2 (wie Vorleistungen für Pflegebetrieb und Komfortlüftung) wirken \nsich auf die üblicherweise als Vergleichswerte beigezogenen "Kubikmeterpreise" \n(nach SIA-Norm 116, BKP 2), aus. Es können provisorische Kostenkennwerte von \nFr. 698.00/m3 für den Umbau des Ruggacker 1 bzw. Fr. 709.00/m3 für die Neubau-\ntrakte abgeleitet werden. Die entsprechenden Kennzahlen von aktuell im Raum Zü-\nrich erstellten oder geplanten Altersheimen bewegen sich zwischen Fr. 690.00 bis \n760.00/m3 (SIA 116). Der Kennwert pro Geschossfläche (BKP 2) liegt bei \nFr. 2'403.00/m2. Pro Garagenplatz ist mit Fr. 32'500.00 Anlagekosten zu rechnen. \nAlle Werte sind linear hochgerechnet auf den Indexstand 2006. \n\n9. Folgekosten, Wirtschaftlichkeitsrechnung Ruggacker 2 \n\na) Finanzierung und Abschreibungsmodus \nGemäss Rechnungsvorschriften müssen die Belastungen der laufenden Rechnung \ndurch Abschreibungen und Verzinsungen des Investitionskapitals ausgewiesen wer-\nden. Die Finanzabteilung wendet die herkömmliche Abschreibungsmethode an, bei \nwelcher die Investitionen jährlich mit 10 % des Restbuchwertes abgeschrieben wer-\nden, da der administrative Aufwand deutlich geringer ist als bei einer linearen Ab-\nschreibung und in späteren Jahren, wenn der Instandhaltungsaufwand steigt, die \nRechnung entlastet ist. \n\nb) Stellenplan \n\nFür den Betrieb und den Unterhalt der Gebäude müssen gemäss kantonalen Vorga-\nben 2 % der Anlagekosten eingesetzt werden. Durch den Neubau Ruggacker 2 und \ndie erweiterten Haustechnikanlagen, welche in die Kompetenz des technischen \nDienstes der Alterszentren übergehen, muss dieser geringfügig um maximal \n50 Stellenprozente aufgestockt werden. \nDurch die Erweiterung der Anzahl Pflegeplätze im Ruggacker 1 von heute 45 auf \nknapp 90 Betten muss der heutige Stellenplan um rund 25 Vollzeit-Stellen erhöht \nwerden. Trotz des Mehrertrags durch die Erhöhung der Bettenanzahl im Ruggacker 1 \nwird gemäss heutiger Beitragspraxis des Kantons und der Krankenkassen mit einem \nzusätzlichen Nettoaufwand (Defizit) von rund Fr. 400'000.00 pro Jahr gerechnet.  \nAuch wegen dem Angebot im Ruggacker 2 müssen zusätzliche Stellen geschaffen \nwerden, und zwar im Bereich Hotellerie und Pflege. Diese Dienstleistungen sollen \nnur auf Abruf angeboten und nach Aufwand verrechnet werden.  \nDurch die Auslagerung der Wäscherei gehen knapp 2 Vollzeitstellen verloren, welche \njedoch durch neu geschaffene Arbeitsplätze in der Hotellerie ersetzt werden. \n\nc) Mietkosten Wohnungen / Garagenplätze im Ruggacker 2 \n\nDie Wohneinheiten und Tiefgaragenplätze des Neubaus Ruggacker 2 sollen kosten-\ndeckend vermietet, die Pflegekosten separat nach Aufwand verrechnet werden. \n\nFür die nachstehenden Berechnungen der monatlichen Mietzinse wurde ein Eigen-\nkapitalanteil von einem Drittel, Betriebs- und Nebenkosten für Instandhaltung etc. von \n2 % der Investitionen und Verwaltungskosten von 5 % der Nettomietzinse angenom-\nmen. \n\n\n\n - 12 - \n \n\nVar. Berechnungsmodus 1-Zimmer-\nApp.\n\n30.0 m2\n\n2-Zimmer-\nApp.\n\n47.5 m2 \n\n2-Zimmer-\nApp. \n\n52.5 m2 \n\nGaragen-\nPlatz\n\nA Grundstück:  kostenlos \nEigenkapital: nicht verzinst 998.00 1'579.00\n\n \n1'746.00 152.00\n\nB Grundstück:  kostenlos \nEigenkapital: mit 4 % ver-\nzinst \n\n1'296.00 2'053.00\n \n\n2'268.00 170.00\n\nC Grundstück:  Fr. 650.00/m2 \nEigenkapital: mit 4 % ver-\nzinst \n\n1'388.00 2'197.00\n \n\n2'429.00 ----\n\nIn diesen Mietzinsen sind die Investitionen für die geschossweisen Aufenthalts- und \nAllgemeinbereiche im Ruggacker 2 sowie zusätzliche Haustechnikinstallationen \n(Ausgüsse, Patientenruf etc.) eingerechnet, welche für eine Betreuung auf Abruf nö-\ntig sind. Sie entsprechen einem mittleren Preisniveau für analoge Angebote, bei wel-\nchen auf die Infrastruktur eines Alters- und Pflegeheimes zurückgegriffen werden \nkann. Diese sind nicht zu vergleichen mit einfachen Mietangeboten von Alterswoh-\nnungen, welche nur zu günstigeren Konditionen auf dem Markt bestehen können. \nPrivatwirtschaftliche Altersresidenzen mit Betreuungsangeboten existieren vor allem \nim gehobenen Sektor mit entsprechend deutlich höheren Preisen.  \n\n10. Subventionen, Finanzplan  \n\nDas Sanierungs- und Erweiterungsprojekt wurde mit der Gesundheitsdirektion des \nKantons Zürich besprochen, die geforderten Anpassungen, vor allem der Aufent-\nhaltsbereiche, sind im Vorprojekt eingeflossen. Unter Vorbehalt der Bedarfsfrage, \nwelche erst im Rahmen eines Gesuches geklärt wird, geht die Gesundheitsdirektion \ndavon aus, dass das Bauvorhaben im Sinne der Verordnung zum Gesetz über die \nBeitragsleistungen des Staates für Altersheime sowie Heime, Eingliederungsstätten \nund Werkstätten für Invalide staatsbeitragsberechtigt ist. Für das Alters- und Pflege-\nheim Ruggacker liegt der Staatsbeitrag zur Zeit bei 20 % (Finanzkraftindex 107) der \nanrechenbaren Kosten. Diese werden durch ein Gutachten der Baudirektion ermittelt. \nEine definitive Zusicherung des Staatsbeitrages ist erst nach der Kreditgenehmigung, \nauf ein Gesuch der Trägerschaft hin, möglich.  \nDie Ausgaben sind im neuen Finanzplan in den Jahren 2007 bis 2011 vorgesehen. \nDie Frage alternativer Finanzierungsmodelle mittels eines Investors hat die Finanz-\nabteilung geprüft und der Stadtrat diskutiert. Es wird darauf verzichtet, da der Ver-\nkauf des Projektes an einen Investor und die anschliessende Miete durch die Stadt \nzu keinem günstigeren Ergebnis führt. \n\nReferentin:  Hochbauvorsteherin Gertrud Disler \n***** \n\n  NAMENS DES STADTRATES \n1002Ruggackerumbau_Weisung.doc Der Präsident:  Der Schreiber: \n \n \n \nversandt am: Otto Müller  Thomas Furger \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 28. Mai 2018\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nL2.03. Bre39 Alters- und Pflegeheim Ruggacker 631-2018\n\nTerrassen für die Pflegewohngruppen im AGZ - Überprüfung Funktionalität\nAussenbereich der Demenzabteilung\n\nBericht Postulat\n\nLucas Neff (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, und 22 Mitunterzeichnende haben am 2. Novem-\nber 2017 folgendes Postulat eingereicht:\n\n"Die drei Pflegewohngruppen im Alters- und Gasundheitszentrum (AGZ) Dietikon verfügen über kei-\nnen einzigen, direkten Aussenraum, in Form eines Balkones oder einer Terrasse - weder bei der\nGruppe als Ganzes mit den je 23 Pensionärinnen und Penslonären, noch bei den je 19 Zimmern.\nBeim Umbau wurden die Balkone bei den einzelnen Zimmern, wie auch die kurz zuvor erstellten\nGemeinschaftsterrassen ersatzlos gestrichen. Dies enweist sich als bedeutender Mangel in der Qua-\nlität des Betriebes. Gerade in ihrer Mobilität behinderte Pensionäre können nicht einfach mit dem Lift\n\nzu den im Erdgeschoss gelegenen Aussenräumen gebracht und wieder zurückgeholt werden. Die\nBeeinträchtigung der Mobilität ist bei den meisten Pensionärinnen und Pensionären mehr oder weni-\ngergegeben.\n\nRäumlich und funktionell können wahrscheinlich relativ einfach vor den Aufenthaltsräumen aller drei\n\nGruppen übereinander grosszügige Terrassen angebracht werden. Im Erdgeschoss hätte dies auch\nden Vorteil, den kaum vorhandenen sonnen- und regengaschützten Aussenbereich zu vergrössern.\n\nDer Stadtrat wird gebeten, die Verbesserung der Qualität der grosszügigen Terrasse in der Demenz-\nabteilung, die aktuell wahrscheinlich Ober zu wenig Sonnen- und Regenschutz verfügt, zu prüfen.'\n\nMitunterzeichnende:\n\nMarkus Erni\nCatalina Wolf-Miranda\nBeat Hess\nAnton Kiwic\nRoland Schürch\n\nKarin Dopler\n\nEsther Wyss-Tödtli\nMarcel Schühle\nMartin Steiner\nRosmarie Joss\nEveline Heiniger\nCharlotte Keller\n\nStephan Wittwer\nMartina Agustoni\nBeat Kunz\nAnton Felber\nCatherine Peer\n\nJörg Dätwyler\nMartin Christen\nAlfons Florian\n\nKonrad Lips\nEsther Sonderegger\n\nDer Gemeinderat hat das Postulat am 8. Dezember 2017 an den Stadtrat überwiesen, der dazu wie\nfolgt Bericht erstattet:\n\nTerrassen / Balkone Pflegeabteilungen\n\nIm "alten Ruggacker" von 1966 verfügten alle Pensionärszimmer (wie auch die kleinen Aufenthalts-\nbereiche) auf den Wohngeschossen über vorgelagerte Balkone von ca. 1. 5 m Tiefe mit geschlosse-\nnen Brüstungen und seitlichen Trennwänden. Nur im 1. Obergeschoss, das von Beginn weg als\nPflegeabteilung konzipiert war, bestand auf der Südseite des Nordflügels ein durchgehender Balkon\nmit 2.5 m Tiefe. Weitere Terrassen oder Balkone wurden auch später nie gebaut.\n\nIm Zuge der Vorabklärungen und Wettbewerbsvorbereitung zur Gesamtsanierung des Alters- und\nPflegeheims Ruggacker wurde die Frage, ob die Balkone behalten werden sollen, intensiv mit den\nBetriebsverantwortlichen diskutiert. Witterungsbedingt wurden die Balkone, wenn überhaupt, nur für\neine kurze Zeit des Jahres genutzt. So wurde entschieden, die Balkonflächen den Zimmern zuzu-\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 28. Mai 2018\n\nStadt Dietikon\n\nschlagen, um Raum für die in der Mehrzahl fehlenden Nassräume zu schaffen. Dies wurde so in der\nWeisung zum Objektkredit ausführlich erörtert.\n\nIm Ruggacker 1 vermitteln stattdessen raumhohe Fensterflügel ("französische Fenster") sowie\n"Blumenfenster" mit integrierter Sitzbank eine grosszügige, helle und offene Atmosphäre. Diese Ge-\nstaltungselemente dienen als Ersatz für die ehemaligen Balkone. Ausserdem wurde je Geschoss\neine kleine verglaste Loggia eingeplant, welche übers ganze Jahr genutzt werden kann.\n\nAls weitere Massnahme wurden im Erdgeschoss sowohl auf der Hof- wie auf der Strassenseite des\nHeims Terrassen für die Bewohnerinnen und Bewohner geschaffen. Dies bedeutet zwar einen ge-\nwissen Mehraufwand, der sich aber für die Bewohnerechaft lohnt, welche sich so nicht ständig nur\nauf einem Stockwerk und unter ihresgleichen bewegt. Neue Stimmen zu hören, andere Leute zu\ntreffen und Abwechslung vom Pflegealltag aktivieren die Seniorinnen und Senioren und bieten eine\nwillkommene Bereicherung. Es sind immer genügend Pflegekräfte im Einsatz, welche die Seniorin-\nnen und Senioren an die frische Luft begleiten können. Wer nicht mobil ist, benötigt auch auf dem\nStockwerk Hilfe.\n\nDennoch besteht bei Pensionärinnen und Pensionären, die von der Seniorenresidenz ins Pflegeheim\nwechseln, anfangs ein Bedürfnis nach Balkonen auf den Geschossen. Dies wurde jedoch nie als\ndringendes Problem an die Pflege oder Heimleitung herangetragen.\n\nDie Hochbauabteilung hat zubanden des Stadtrats Standorte für die Ergänzung mit Balkonen ermit-\ntelt. Diese beeinflussen in unterschiedlichem Masse den Heimbetrieb und das architektonische Bild:\n\nVariante 1: Südostseite (Nordflügel), angrenzend an die grossen Geschossaufenthaltsräume\n\nDer Balkonanbau müsste in die sensibel gestalteten räumlichen und volumetrischen Verhältnisse\nvon Hof und Obergangsbau zwischen Pflegeheim und Seniorenresidenz und das stringente Fassa-\ndenbild eingepasst werden. Eine direkte Einsicht in Bewohnerzimmer wäre zu vermeiden.\n\nIm dahinter liegenden Aufenthaltsraum müsste Platz für den Zugang freigemacht bzw. mindestens\nein Esstisch aufgehoben werden. Dies ist betrieblich nicht möglich, da heute, entgegen den ur-\nsprünglichen Annahmen in der Planung, beinahe alle Bewohnerinnen und Bewohner auf ihrer Etage\nessen.\n\nVariante 2: Nordwestseite, über Vordach\n\nEine Ergänzung von Balkonen über dem Vordach scheint aus architektonischer Sicht einfacher als\nauf der Südostseite. Dagegen spricht aber die direkte Einsicht in angrenzende Zimmer der Bewoh-\nnerechaft.\n\nVariante 3: Südwestseite, an Fassade, angrenzend an das Fluchttreppenhaus\n\nFür Balkone an der Südwestfassade, welche von der Pflegeabteilung durch das dazwischen liegen-\nde Treppenhaus erschlossen werden, kann die pflegerische Aufsicht nicht gewährleistet werden.\n\nVariante 4: Nordwestseite, angrenzend an Loggia und Treppenhaus\n\nAus betrieblicher Sicht funktionieren nur strassenseitig, den Loggias und dem Treppenhaus vorgela-\ngerte Balkone. Diese würden in den Fahrbereich des Parkplatzes hineinragen und müssten im\nGrünbereich zwischen Fassade und Fahrbahn und teilweise auf der Untergeschossdecke, abge-\nstützt werden. Die architektonische Einbindung auf dieser prägnanten, dem Hauptzugang zugewand-\nten Fassade wird als fragwürdig beurteilt.\n\nNebst dem statisch und wärmetechnisch problematischen Fassadenanschluss und den vermutlich\nnotwendigen äusseren Abstützungen der Balkone ist eine aufwendige Anpassung der vorgespann-\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 28. Mai 2018\n\nStadt Dietikon\n\nten Fassadenbänder für die Türdurchbrüche notwendig. Es wäre daher mit hohen Umbaukosten zu\nrechnen.\n\nDa dem Heimbetrieb bis anhin kein dringendes Bedürfnis nach Etagenbalkonen zugetragen wurde\nund die Balkonzubauten ästhetisch und bautechnisch als aufwendig und kritisch beurteilt werden und\nhohe Baukosten zu erwarten sind, verzichtet der Stadtrat auf den Anbau von Etagen balkonen.\n\nWitterungsschutz Terrasse Demenzabteilung\n\nDie Verbesserung des ungenügenden Windschutzes auf der Terrasse der Demenzabteilung ist be-\nreits in Bearbeitung. Der Heimbetrieb und die Hochbauabteilung haben erste Abklärungen für des-\nsen Realisierung (Baurecht, statischen Belastbarkeit der Dachfläche und Einordnung) getroffen. Die\nFrage nach einem zusätzlichen Sonnen- und Regenschutz wird in die Weiterbearbeitung aufge-\nnommen.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nZum Postulat von Lucas Neff (Grüne) und 22 Mitunterzeichnenden wird im Sinne der Erwägungen\nBericht erstattet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nalle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Hochbauabteilung;\nHochbauvorsteherin.\n\nNAMENS DESftSTADTRATES\n\n^1^Otto'\nStadtpräsident\n\nDr.' Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nversandt am: 3 Q. Mai 2018\nPB\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates\nvom 3. Mai 2021\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww. dietikon. ch\n\nB1.01.06.01 Gebietsentwicklung Niderfeld\n\nStädtebauliche Studien und Gestaltungsplan\n\nKrediterhöhung\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen:\n\n. Kr die ausstehenden. Art'eiten""Zusammenhang mit dem öffentlichen Gestaltungsplan bis zur\nöffentlichen Auflage wird eine Krediterhöhung im Umfang von Fr. 440'OOO. DO (inkl MWSTlbe-\nwilligt.\n\n2. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.\n\nr'e. Beschwerde 9e9e" diesen Beschluss kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation\nschriftlich begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden.\n\n4. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug.\n\nAusgangslage\n\nDasLNiderfeld alseinesder letzten grossen Entwicklungsgebiete im Limmattal ist Gegenstand ver-\n^chiedener komplexer Planungen, wobei diese parallel'erarbeitet werden und die entsprechenden\nnan^ngs^strumente dabei eng ineinandergreifen. Die wichtigsten Planungen sind der Quartierpian\nund,deroffen che Gestalt"ngsplan NiderfeU. Notwendig ist auch eine Nutzungspianungsrews'ion'\n(Teilrevisjon Bau- und Zonenordnung Niderfeld), um eine widerspruchsfreieGebieteentwickiungzu\nermöglichen. Der Umsetzung der Planung dient das Gestaltungsteitbild Niderfeld, welches aus'der'\nMasterplanung heh/orgegangen ist.\n\nEs bestehen neben kommunalen auch übergeordnete Planungen für das Gebiet Niderfeld. Eine da-\n^" ist das Re9ionalterminal Limmattal welches im Sachplan Infrastruktur Schiene (SIS)des"Bufr\n-!!i.als:}J-.T^tl la-g^1?1^ derSBB im kombinierten Verkehr vorgesehen ist. Diese Planung erfolgt\nnach Eisenbahnrecht. Bei derLimmattalbahn, welche das Gebiet durchquert, handelt'essteh'eben-\nfalte um eine Bahnanlage nach Eisenbahngesetz. Ausserdem soll eine kantonale VeToschneilroute\ndereinst durchs Niderfeld führen.\n\nDie Vorgaben zui^Entwicklung des Gebietes basieren auf den rechtskräftigen Richtplänen von Kan-\ntönend Region Der kantonale Richtplan bezeichnet das Niderfeld als Zentrumsgebietund'als Ent-\n.\n\nWLGkJ,ungs9ebi. et-hin. z.u e.inem neuen: attra!<tlven stadtteiL Der regionale Richtplan LimmattaT legt den\nwestlichen Teil als Arbeitsplatzgebiet (mit Funktion Gewerbe, Produktion, Dienstleistungenund'Lo-'\n?LŜ 2fT?^e-r^bri9e;. 9rö^reTeil'?ta!? Misch?ebielmiteinemwohnanteil vonmind°5o°^\nsehen und der Gewerbeanteil soll in der Regel mmd. 25 % betragen. Das Gebiet eignet sich'auch°für\nHochhäuser (beuJer Überlandstrasse). Die neue Konzeption des Gebiets Niderfeldweicht etwas\nvom regionalen Richtplan ab. Es wird nämlich - neben Arbeitsplatz- und Mischgebieten - neu im'Sü-\nder\\auch, e'ILGebiet für öffenuiche Bauten und Anlagen für eine Schul- und Mehrzweckaniagesowie\n?!1:?^. rtier^er'tr.um aus9eschieden. Auch ist der Gewerbeanteil im Mischgebiet etwas genn'gerais"\nregional vorgesehen. Diese örtlichen Nutzungsabweichungen liegen aber Tm kommunalenAnord^\nnungsspielraum.\n\nSeite 1/7\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nvom 3. Mai 2021\n\nStadt Dietikon\n\nDer kommunale Richtplan der Stadt Dietikon ist in Revision (vom Stadtrat am 8. März 2U21 zuhan-\nden der Festsetzung durch den Gemeinderat verabschiedet) und schafft auf übergeordneter planeri-\nscher Ebene die Grundlage für ein attraktives, lebendiges Dietikon. Die Revisionsvorlage des kom-\nmunalen Richtplans ist auf die Gebietsentwicklung Niderfeld abgestimmt.\nAuf Stufe Nutzungsplanung wird die Bau- und Zonenordnung (BZO) für das Gebiet im Rahmen der\nGebietsentwicklung Niderfeld revidiert. Die Zonenarten und -bestimmungen bleiben unverändert. Die\nGestaltungsplanpflicht in der Bauordnung wird aber neu geregelt. Es wird nun ein Gesamtperimeter\nfür den öffentlichen Gestaltungsplan ausgeschieden. Drei unabhängige Gestaltungsplane, wie ur-\nsprünglich vorgesehen, wären angesichts der inhaltlichen Abhängigkeiten betreffend Erschliessung,\nPark und Grundstückszuteilung im Quartierplan nicht realisierbar gewesen.\n\nParallel zur BZO-Revision wird der Gewässerraum entlang des Teischlibachs festgelegt und eine Er-\nholungszone Park ausgeschieden, womit der Gewässerabstandslinienplan aufgehoben werden\nkann.\n\nQuartlerplan Niderfeld\n\nBei den zum Einsatz kommenden Planungsinstrumenten ist der Quartierplan das Leitverfahren. Das\nQuartierplanverfahren richtet sich nach den §§123-177 des Zürcher Planungs- und Baugesetzes\n(PBG) und der kantonalen Quartierplanverordnung (QPV).\nDer Quartierplan ermöglicht im erfassten Gebiet eine der planungs- und baurechtlichen Ordnung ent-\nsprechende zweckmässige Nutzung (§ 123 Abs. 1 PBG). Zu diesem Zweck muss er zwei Hauptauf-\ngaben erfüllen: Einerseits muss er mittels Grenzveränderungen und Landumlegungen dafür sorgen,\ndass Parzellen geschaffen werden, die sich für eine zonengemässe Nutzung eignen. Das Quartier-\nplangebiet wird so eingeteilt, dass alle Grundstücke ohne Ausnahmebewilligung und nachbarliche\nZustimmung angemessen überbeut werden können, allenfalls erforderliche Lasten und Rechte wer-\nden mit dem Quartierplan begründet (§ 126 Abs. 1 PBG). Andererseits muss der Quartierplan dafür\nsorgen, dass alle Grundstücke feinerschlossen werden und an den erforderlichen gemeinschaftli-\nchen Ausrüstungen und Ausstattungen teilhaben (§ 128 Abs. 1 PBG).\nDas PBG räumt den betroffenen Grundeigentümern im Zusammenhang mit der Aufstellung des\nQuartierplans weitreichende Mitwirkungsbefugnisse ein. Sie können sich mehrfach zu den Entwürfen\näussern'und die Behörden sind gehalten, sich mit den vorgebrachten Begehren auseinanderzuset-\nzen und Differenzen zu bereinigen. Andererseits obliegt den Quartierplanbeteiligten auch eine mini-\nmale Mitwirkungspflicht. Stellen sie ihre Begehren nicht rechtzeitig, so verwirken sie die Möglichkeit,\nin einem späteren Rekurs gegen den Festsetzungsbeschluss entsprechende Rügen zu erheben. Es\nwerden zwei offizielle Versammlungen mit den Grundeigentümern stattfinden. Nach der zweiten\nGrundeigentümerversammlung wird der Entwurf aufgrund der eingegangenen Begehren überarbeitet\nund bereinigt, anschliessend wird der Quartierplan durch den Stadtrat festgesetzt und von der Baudi-\nrektion genehmigt werden. Bisher haben bereits zehn informelle Grundeigentümerversammlungen\nstattgefunden.\n\nDer Quartierplan ist nötig, weil die Grundstücke gemäss § 234 PBG noch nicht baureif sind. Die\nQuartierplaneinleitung wurde am 23. Februar 2018 mit Verfügung Nr. 1294/17 von der Baudirektion\ngenehmigt. Am 24. September 2018 hat der Stadtrat zum Quartierplan gemäss § 25 QPV folgende\nZwischenentscheide gefällt: Es wird gemäss § 25 Abs. 1 lit. a QPV ein Gestaltungsplan ausgearbei-\ntet, es findet eine UmTegung nach Werten statt (lit. b) und für die Neuzuteilung wird keine Mindest-\ngrösse (lit. c) vorgeschrieben.\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Niderfeld\n\nDer Gestaltungsplan ist gemäss den §§ 83 - 87 PBG ein Sondernutzungsplan, der eine^städtebau-\nlich, architektonisch gelungene und umweltgerechte Überbauung anstrebt. Zu diesem Zweck stellt er\neine Spezialbauordnung auf, welche von den allgemeinen Festlegungen der BZO abweicht und\ndiese überlagert. Die Zahl, Lage und äusseren Abmessungen sowie die Nutzungsweise der Bauten\n\nSeite 2/7\n\n\n\nAntrag des Stadtrates Stadt Dietikon\nvom 3. Mai 2021\n\nwerden bindend festgelegt. Dabei darf von der Regelbauweise der BZO und den kantonalen Min-\ndestabständen abgewichen werden. Der Gestaltungsplan hat die Erschliessung sowie die gemein-\nschaftliche Ausstattung zu ordnen, soweit dies nicht schon durch den Quartierplan geregelt ist. Alle\nGrundeigentümer im Perimeterdes Gestaltungsplans sind an die Festlegungen gebunden, d h., sie\nkönnen nur noch gestaltungsplankonform bauen und nicht nach der Grundordnung. Das PBG unter-\nscheidet verschiedene Arten von Gestaltungsplänen. Die Voraussetzung für die Ausarbeitung und\nFestsetzung eines öffentlichen Gestaltungsplans, wie im Gebiet Niderfeld vorgesehen, ist das Beste-\nhen eines wesentlichen öffentlichen Interesses (§ 84 Abs. 1 PBG). Der Gestaltungsplan wird durch\nden Gemeinderat festgesetzt.\n\nDer öffentliche Gestaltungsplan schafft die planungsrechtlichen Voraussetzungen für die Entwicklung\nund Bebauung desNiderfelds hin zu einem Zentmm von kantonaler Bedeutung im Sinne des kanto-\nnalen Richtplans. Die grossen gegenseitigen Abhängigkeiten aufgrund der quer durchs Gebiet füh\nrenden Limmattalbahn, der gebietsübergreifenden Strassenerschliessung sowie des zentralen Parks\nerfordern einen integralen Gestaltungsplan für das ganze Niderfeld. Zwingend ist dies auch, weil das\nWasserbauprojekt Teischlibach und der Hochwasserschutz an der Reppisch zwingend über das\nganze Gebiet zusammen realisiert werden müssen. Der Gestaltungsplan Niderfeld regelt die forma-\nJen planungs- und baurechtlichen Vorgaben, welche das Geslaltungsleitbild mit angestrebten städte-\nbaulichen, freiräumlichen und architektonischen Qualitäten näher ausführt.\n\nwoderGestaltun. gsplarl kein8Fsstlegungen trifft, gilt die jeweils gültige Bau- und Zonenordnung\n(Bzolder stadt Dietikon- Der Gestaltungsplan behandelt in den Vorgaben auch Themen der Um-\nweit, Okologie und Energie. Er macht auch städtebauliche Vorgaben. So haben beispielsweise Erd-\ngeschosse entlang von Übertandstrasse und Boulevard eine Mindestgeschosshöhe von 5 Metern\naufzuweisen.\n\nGestaltungsleitblld Niderfeld\n\nDas Gestaltungsleitbild Niderfeld hat wegteitenden Charakter und wird bei Konkurrenzverfahren oder\nBauprojekten und deren Freiraumplanung zur Beurteilung herangezogen. Es ist immer zusammen\nmit den Vorschriften ües Gestaltungsplansanzuwenden. 'Das Gestaltüngsleitbild dient der Auslegung\nund Interpretation des Gestaltungsplans. Es enthält Gestaltungselemente, welche den neuen Stadt-'\nteil als Einheit prägen werden. Bei nachweislich besseren Lösungen kann aber vom Leitbild abgewi-\nchen werden. Das Gestaltungsleitbild wird durch den Stadtrat verabschiedet und bildet die Baste für\nden Gestaltungs- und den Quartierplan.\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung Niderfeld\n\nDie Bau- und Zonenordnung (BZO) wurde füre Gebiet Niederfeld schon im Jahre 2007 teilrevidiert.\nmuss nun aber an die geänderte Konzeption angepasst werden. Parallel zum Quartierplan und zum\nGestaltungsplan wird deshalb die BZO im Sinne eines Nachvollzugs teilrevidiert. Die drei Gestal-\ntungsplanpflichten nach BZO werden für die drei bisherigen Teilgebiete zusammengefasst. Es ist ein\nGestaltungsplan über das ganze Gebiet erarbeitet worden. Insgesamt ist eine geringere Bauiandflä-\nehe vorgesehen als bei der Einzonung der Baugrundstücke im Jahr 2007. Für die Mehrwertberech-\nnung im Rahmen des Mehrwertausgleichs ist massgebend, dass es sich um Auf- und\nhandelt.\n\nFür die Bauvorschriften im Niderfeld ist primär der Gestaltungsplan massgebend, für die Ausgestal-\ntung der öffentlichen Räume der Quartierplan Die BZO ist subsidiär und wird nur soweit angepasst,\ndass sie eine genügende Grundlage für den Quartier- und Gestaltungsplan bildet. Der Umfang der\nBZO-Vorschnften ist daher aufs Notwendigste beschränkt. Die Bau- und Zonenordnung wird durch\nden Gemeinderat festgesetzt.\n\nDerkommunale Mehrwertausgleich Gebiet Niderfeld wird in einem städtebaulichen Vertrag zwischen\nder Stadt und den Grundeigentümern geregelt. Kommt der Vertrag nicht zustande, ist als Rückfall-\nebene das ordentliche Bemessungsverfahren gemäss § 26 Mehrwertausgleichverordnung (MAV)\n\nSeite 3/7\n\n\n\nAntrag des Stadtrates Stadt Dietikon\n\nvom 3. Mai 2021\n\nvorgesehen. Wicntig ist in diesem Zusammenhang, dass es sich in der Gesamtbetrachtung um eine\nAuf- und Umzonung und nicht um eine Einzonung handelt.\n\nDie Teiirevision der BZO Niderfeld, der Gestaltungsplan und der Quartierplan Niderfeld bedingen\nsich gegenseitig und müssen zwingend zusammen in Kraft treten. Ergänzt werden alle Planungen\ndurch den Planungsbericht.\n\nGewässerprojekt Revitalisierung Teischlibach\nDer Teischlibach wird renaturiert und bildet das innere Rückgrat des neuen Parks. Die Linienführung\nrichtet sich nach dem Gestaltungsleitbild. Die an den Bach angrenzenden Flächen werden als natur-\nnaher Parkteil ökologisch gestaltet. Der Park liegt gegenüber seinem Umfeld leicht vertieft und inte-\ngriert so gleichzeitig den Hochwasserschutz im Niderfeld. Dazu ist ein Wasserbauprojekt auf der\nStufe Baüprojekt nach SIA 103, Phase 32, erarbeitet worden. Das neue Quartier Niderfeld sowie die\nLimattalbahn verlangen eine Anpassung des Durchlasses des Teischlibachs unter der Uberland^\nstresse hindurch. Anschliessend wird er als städtisches Wasserelement über den Torplatz zum Park\ngeführt.\n\nDie Planung erfolgt auf Grundlage des Bundesgesetzes über den Wasserbau, der Wasserbauver-\nOrdnung und des kantonalen Wasserwirtschaftsgesetzes. Aufgrund des Gewässerschutzgesetzes\nsind die Kantone und Gemeinden verpflichtet, den Gewässerraum der Gewässer auszuscheiden.\n\nFür den Abfluss und Ausuferungsfall der Reppisch müssen Massnahmen ergriffen werden. Bisher\nbildet das Niderfeld einen natürlichen Rückhalteraum im Überlastfall der Reppisch. Dieser Uberiast-\nfall ist nicht Bestandteil des eigentlichen Bauprojekts Teischlibach, muss aber in diesem so berück-\nsichtigt werden, dass das Gebiet Niderfeld das Wasser der Reppisch im Hochwasserereignis ohne\nSchaden für die neue Bebauung aufnehmen und wieder abführen kann.\n\nPlanungsbericht Niderfeld (erläuternder Bericht nach Art. 47 RPV)\nDer Planungsbericht erklärt die Zusammenhänge und Hintergründe. Ausgehend von der Erschlies-\nsungsplanung und Masterplanung dient er als kombinierter erläuternder Bericht nach Art. 47 Raum-\nplanungsverordnung (RPV) für das Gestaltungsleitbild, den öffentlichen Gestaltungsplan Niderfeld,\nden Quartierplan Niderfeld, die Teilrevision der BZO Niderfeld und das Gewässerprojekt Renaturie-\nrung Teischlibach sowie den Hochwasserschutz an der Reppisch. Die Vortage soll nun als Paket in\ndie kantonale Vorprüfung gegeben werden.\n\nBisherige Aufwendungen\n\nNachfolgend sind die bisherigen Kredite und Aufwendungen (per 31. März 2021) für die yerschiede-\nnen Arbeiten im Zusammenhang mit dem öffentlichen Gestaltungsplan und der BZO-Teilreviston zu-\nsammengestellt:\n\nKredite\n\nGesamtkredit städtebauliche Studien und Gestaltungspläne\n\nVertiefungsstudien\nUmweltverträglichkeitsbericht\nKrediterhöhung bis zur kantonalen Vorprüfung\n\nGesamtkredit\n\nAufwendungen bis zur kantonale Vorprüfung (bzw. per 31. März 2021)\n\n1. Städtebauliches Studienverfahren\n\n2. Vertiefungsstudien\n3. Gestaltungsleitbild (Städtebau, Verkehr und Freiraum)\n\nBetrag\n\nFr. 688'OOO. QO\nFr. 50'DOO.OO\nFr. 60'OOD. OO\nFr. 313'OOO. OQ\n\nFr. 1'111'000. 00\n\nBetrag\n\nFr. 273720. 58\nFr.\nFr.\n\n41751. 99\n511'440. 66\n\nSeite 4/7\n\n\n\nAntrag des Stadtrates Stadt Dietikon\nvom 3. Mai 2021\n\nFr.\nFr.\nFr.\nFr.\nFr.\nFr.\nFr.\n\n185'533.00\n28728.00\n34744. 50\n37'933. 90\n24'050. 10\n17'657. 80\n\n1-467.30\n\nFr. 1'157'027-83\n\nFr. -46V27. 83\n\n4. Öffentlicher Gestaltungsplan\n5. Störfallbericht\n\n6. Lärmgutachten\n7. Umweltverträglichkeitsbericht\n8. Teilrevision Bau- und Zonenordnung\n9. Städtebaulicher Vertrag\n10. Leistungen Dritter und Diverses\n\nTotal Aufwendungen\n\nDifferenz\n\nVorprüfung durch die Kantonalen Ämter und Fachstellen\n\nMit Beschluss vom 22. Juni 2020 hat der Stadtrat die vorgängig erwähnten Unterlagen zur Gebiets-\nentwicklung Niderfeld zubanden der kantonalen Vorprüfung verabschiedet. Mit Schreiben vom\n27. November 2020 hat das Amt für Abfall, Wasser, EnergFe und Luft (AWEL) zum Revitalisierungs-\nProjekt Tejschlibach Stellung genommen. Am 1. März 2021 hat das Amt für Raumentwicklung (ARE)\nzum Quartierplan, zum öffentlichen Gestaltungsplan und zur BZO-Teilrevision in jeweils separaten\nSchreiben Stellung genommen. Mit Schreiben vom 29. Januar 2021 hat die Koordinationsstelle für\nUmweltschutz (KofU)zum Umweltvertraglichkeitsbericht (Teil des öffentlichen Gestaltungsplanes)\nStellung genommen. Sämtliche Vorprüfungsberichte stellen der Gebietsentwicklung Niderfeld durch-\nwegs ein gutes Zeugnis aus. So werden die Nachvollziehbarkeit, die Koordination unter den ver-\nschiedenen Planungsinstrumenten und die qualitativ hochstehenden Inhalte ausdrücklich gewürdigt.\nSo anerkennt das ARE auch das klarablesbare städtebauliche Prinzip, die differenzierten Bautypolo-\ngien und die geeignete Setzung der Baufelder und Hochpunkte als Reaktion auf die unterechiedl'i-\nchen und komplexen Parameter im Gebiet Niderfeld. Dem grosszügigen Park wird in Kombination\nm t den Strassenräumen, den Plätzen und den Innenhöfen ein wesentlicher Beitrag zum grossen\nstädtebaulichen Potenzial und eine hohe funktionale Bedeutung attestiert. Nebst dieser sehr positi-\nve" Gesamtbeurteilung wurden die einzelnen Planungsinstrumente aber auch in ihren Details ge-\nprüft_und die verschiedenen Ämter und Fachbereiche haben Anträge und Empfehlungen hinsichtlich\nder Genehmigungsfähigkeit geäussert. Nachfolgend werden die inhaltlich gewichtigsten und arbeits-\naufwändigsten Anträge aus den Vorprüfungsberichten aufgelistet.\n\nErhöhung Gewerbeanteil Misch- und Wohngebiet 25 % (statt 15 % nur im Mischgebiet)\n\nVerzicht auf freie Etappierung aufgrund der Lärmschutzproblematik\n\n- Vorgaben zur Risikominimierung im Störfall (Brandschutz, Fluchtwege etc.)\n\n- Massenausgleichsplan Geländemodellierungen (Volumen)\n\n- Ausarbeitung detailliertes Bodenprojekt (Bodenqualität)\n\nHöherer Detaillierungsgrad Strassenraumgestaltung\n\nNachweise Parkierung (Zahl, Lage, Einfahrten etc.)\n\nOkobilanzierung und ökologischer Ausgleich gemäss Natur- und Heimatschutzgesetz\n\nInsgesamt haben die kantonalen Ämter und Fachstellen 165 Anträge formuliert. Die Zahl der Anträge\nzu den einzelnen Planungsinstrumenten liegt im Rahmen der Erwartungen und ist gemessen an der\nKomplexität und dem Umfang der Gebietsentwicklung sogar eher unterdurchschnittlich, was für die\n\nSeite 5/7\n\n\n\nAntrag des Stadtrates Stadt Dietikon\n\nvom 3. Mai 2021\n\nhohe Qualität der bisherigen Planung spricht. Die Anträge teilen sich wie folgt auf die verschiedenen\nPlanungsinstrumente auf:\n\nBau-und Zonenordnung 13 Anträge\n\nGestaltungsplan 27 Anträge\n\n- Quartierplan 35 Auflagen\n\n- Gewässerprojekt 23 Anträge\n\n- Umweltverträglichkeitsprüfung 67 Anträge\n(davon Gestaltungsplanänderungen 30 Anträge)\n\nBei einer Vielzahl von Anträgen handelt es sicn um rein redaktionelle Anpassungen oder solche, die\nohne weitere Auswirkungen auf die übrigen Planungsinstrumente vorgenommen werden können.\nEine stattliche Anzahl der Anträge sind inhaltlich eher untergeordnet bzw. einfach zu erfüllen, müs-\nsen aber in den anderen Planungsinstrumenten berücksichtigt bzw. mit diesen koordiniert werden,\nwas dann trotzdem zu einem erheblichen Aufwand führt. In einem separaten Bericht werden sämtli-\nehe Anträge abgehandelt. Es wird Rechenschaft bezüglich der Berücksichtigung (berücksichtigt, teil-\nweise berücksichtigt oder nicht berücksichtigt) und der Umsetzung abgelegt. Bei nicht oder nur teil-\nweise berücksichtigten Anträge wird dies begründet.\n\nErwägungen\n\nDie Komplexität der Aufgabe milden zahlreichen aufeinander abzustimmenden raumplanerischen\nAspekten, den verschiedenen Genehmigungsvorbehalten seitens der kantonalen Ämter und Fach-\nstellen sowie den nach Möglichkeit zu berücksichtigenden Bedürfnissen der Grundeigentümerschaf-\nten machen eine Überarbeitung und Weiterentwicklung der verschiedenen Planungsinstrumente not-\nwendig. Als nächsterwichtiger Schritt im Quartierplanverfahren steht im November 2021 die erste\nordentiicheGrundeigentümerversammlung an. Hierbei können die betroffenen Grundeigentümer-\nschaften ihre Begehren vorbringen. (Die bisherigen 10 Grundeigentümerversammlungen waren rein\ninformell bzw gesetzlich nicht vorgesehen. ) Zusammen mit den Anträgen und Hinweisen aus der\nkantonalen Vorprüfung liegen dannzumal sämtliche relevanten Informationen zur Bereinigung der\nverschiedenen Dossiers vor. Die Überarbeitung und Koordination der verschiedenen Planungsinstru-\nmente erfolgt im ersten Quartal 2022, so dass voraussichtlich im 2. Quartal die 2. Vorprüfung durch^\ndie kantonalen Ämter und parallel dazu auch die öffentliche Auflage des Gestaltungsplans, der BZO-\nTeilrevision und des RevitalisierungsprojektTeischlibach durchgeführt werden können. Bis dahin ist\nmit Aufwendungen gemäss der nachstehenden Zusammenstellung zu rechnen:\n\nAufwendungen bis zur öffentlichen Auflage\n\nGestaltungsleitbild (Städtebau, Verkehr und Freiraum)\nÖffentlicher Gestaltungsplan\n\nStörfallbericht\n\nLärmgutachten\nUmweltverträglichkeitsbericht\nTeilrevlsion Bau- und Zonenordnung\n\nStädtebaulicher Vertrag\n\nMehrwertgutachten (1/2 der Gesamtkosten)\nInformation und Kommunikation\n\nUnvorhergesehenes und Reserve\n\nBetrag\n\nFr. 20'OOO. OD\nFr. 70'OOO. OQ\nFr. 20'OOO. QO\nFr. 25'QOO.OO\nFr. 20'OOD. OO\nFr. 15'OOQ.OO\nFr. 80'OQO. OO\nFr. 70'ODO. OO\nFr. 50'QOO.OO\nFr. 24'OOO.OQ\n\nSeite 6/7\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nvom 3. Mai 2021\n\nStadt Dietikon\n\nTotal anstehende Arbeiten\n\nAngefallene Mehraufwendungen (gerundet)\n\nNotwendige Krediterhöhung\n\nFr. 394'OOO. OQ\n\nFr. 46'OOO. OQ\n\nFr. 440'OOO. OQ\n\nReferent: Stadtpräsident Roger Bachmann\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n/^^- c\nDr. Rolf Scharen\nVizepräsident\n\nClaudia Winkler\nStadtschreiberin\n\nversandt am: -5. Mai 2021\n\nSeite 7/7\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 9. Mai 2018\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nS1. 15 Veranstaltungen, auf Schulebene, Examen,\n\nRettungsübungen in den Schulen\n\nPostulat\n\nMarkus Erni (SVP), Mitglied des Gemeinderates, und 16 Mitunterzeichnende haben am 3. Mai 2018\nfolgendes Postulat eingereicht:\n\nAnlässlich der Jugendsession vom 18. November 2017 wurden von den Jugendlichen in Arbeits-\ngruppen verschiedenste Vorstösse und Wünsche diskutiert. Das Thema "Rettungsübungen in den\nSchulen" wurde in der Schlussabstimmung favorisiert. Damit es einen öffentlichen Charakter erhält,\nreiche ich im Namen des Jugendparlamentes folgendes Postulat ein:\n\n"Wir ersuchen den Stadtrat, für alle Schüler in der 1. Sekundarstufe und in der 4. Primarstufe eine\nTheorielektion mit jemandem aus der Feuerwehr zu geben. Neben diesen Theorlelektionen sollte es\nauch alle drei Jahre eine Praxisübung geben, in welcher eine echte Situation inszeniert wird.\n\nBegründung:\n\nWie oben beschrieben solHe es in Zukunft für alle Schüler und Schülerinnen, welche die 1. Sekun-\ndarstufe und die 4. Primarstufe besuchen, eine Theorielektion mit jemandem aus der Feuerwehr\ngeben. Diese Person wird das korrekte Verhalten im Brandfall erklären. Die Klasse wird in Beglei-\ntung einer Person der Feuerwehr den genauen Fluchtweg ablaufen und den Sammelpunkt besichti-\ngen. In der Theorie sollte erklärt werden, wie man sich bei einem Brandfall, beziehungsweise in einer\nNotsltuation, verhält.\n\nAlle drei Jahre sollte zudem eine Praxisübung für alle Schüler und Schülerinnen sowie Lehrpersonen\ndurchgeführt werden. Diese würde wie folgt ablaufen: Es würde einen Alarm geben, von welchem\nnur die Schulleitung informiert ist. Der Alarm gilt für das ganze Schulhaus, die Feuerwehr ist eben-\nfa/te informiert und unterstützt die Lehrerschaft vor Ort. Die ganze Übung soll nach einer echten Not-\nfallsituation aussehen und ebenso durchgeführt werden.°\n\nMitunterzeichnende:\nAlfons Florian\n\nStephan Wittwer\nGabriele Olivieri\nRosmarie Joss\n\nKonrad Lips\nJörg Dätwyler\nChristiane llg-Lutz\nOlivier Barthe\n\nCharlotte Keller\nEsther Wyss\nPeter Metzinger\nRoland Schürch\n\nNadine Burtscher\nManuels Ehmann\n\nMichael Segrada\nEsther Sonderegger\n\nDieses Postulat wird im Sinne von § 55 Abs. 3 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nBüro Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates Stadt Dietikon\nvom 9. Mai 2018\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\nEi^adss^ff\nEsther Sondere;\nPräsidentin\n\n^ ^\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\npme\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 15. April 2019\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nP2.C Vorschriften, Reglements 484-2019\n\nÄnderung / Anpassung Polizeiverordnung\n\nBericht Postulat\n\nCharlotte Keller (SVP), Mitglied des Gemeinderates, und 14 Mitunterzeichnende haben am 6. Sep-\ntember 2018 folgendes Postulat eingereicht:\n\nDer Stadtrat wird aufgefordert, folgende Änderung bzw. Anpassung der Polizeiverordnung zu prüfen\nund darüber Bericht zu erstatten:\n\nV. Schutz des öffentlichen und privaten Eigentums\n\nUnberechtigtes Fahren oder Reiten auf Kulturland Ist verboten. Während der Vegetationszeit einer\nKultur Ist das Betreten durch Unbefugte verboten.\n\nAbseits von Strassen und Wegen dürfen Motorfahrzeuge von Unberechtigten nicht auf Wiesen, in\nRabatten, an Waldrändern und in Wäldern abgestellt werden.\n\nMotorfahrzeuge dürfen von Unberechtigten auf privatem Grund nicht abgestellt werden.\nUnfug an öffentlichen Sachen oder privatem Eigentum ist verboten.\n\nLittering\n\nDas verunreinigende Wegwerfen und Liegenlassen von Abfällen jeglicher Art (Flaschen, Dosen, Pa-\npler, Verpackungen, Essensreste usw.) ausserhalb der dafür bestimmten Abfallbehälter auf öfhntll-\nehern oder privatem Grund ist untersagt (Littering).\n\nBearOnduna:\n\nDer immer grösser werdende Siedlungsdruck, die steigende Anzahl Einwohner, der Anspruch jedes\nEinzelnen auf Erholungs- und Freiflächen - sei es für Hobby, Erholung usw. - bringt einen noch nie\ndagewesenen Druck auch auf Privateigentum und Kulturland.\n\nDas Problem mit dem Littering wurde bereits Im letzten Jahr mit einer Interpellation der Grünen ver-\nsuch( anzugehen. Leider ist das Aussprechen einer Busse oftmals die einzige Möglichkeit, bei den\n'Sündern' Einsicht zu erlangen, der Polizei sind aber die Hände gebunden, es fehlt die gesetzliche\nHandhabe auf Prlvatgrund Bussen erteilen zu können.\n\nIn der hiesigen Polizeiverordnung fehlt der Schutz des Privateigentums gänzlich, ausser dem Titel ist\nnichts erwähnt.\n\nMit der Aufnahme der entsprechenden Punkte in die Polizeiverordnung wird die Grundlage geschaf-\nfen, auch auf Privateigentum Bussen auszusprechen.\n\nIch verweise hier auf die Verordnungen von Neftenbach und lllnau-Effretikon."\n\nMitunterzeichnende:\n\nOlivier Barthe\nEveline Heiniger\nSven Johannsen\nMarcel Schühle\n\nAnton Felber\nPeter Metzinger\nCatalina Wolf-Miranda\nAndreas Wolf\n\nJörg Dätwyler\nErnst Joss\nMichael Segrada\n\nEsther Wyss-Tödtli\nBeat Hess\nKonrad Lips\n\nSeite 1/4\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 15. April 2019\n\nStadt Dietikon\n\nAusgangslage\n\nKernaufgabe der Polizei ist es, Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung abzuwehren und\nStörungen zu beseitigen. Die Polizeiverordnung soll genau dies bezwecken. Sie dient somit als In-\nstrumentfür die kommunalen Polizeiorgane, welche für die Aufrechterhaltung von Ruhe, Ordnung\nund Sicherheit in der Gemeinde verantwortlich sind.\n\nDas Schweizer Rechtssystem unterscheidet das öffentliche vom privaten Recht. Das Privatrecht re-\ngelt die Rechtsbeziehung zwischen Privaten, also zwischen den Bürgern untereinander. Das öffentli-\nehe Recht befasst sich hingegen mit der Rechtsbeziehung zwischen dem Staat und den Bürgern.\n\nDer Schutz privater Rechte ist im materiellen Sinn nicht eine Polizeiaufgabe. So gilt auch im Stras-\nsenverkehrsrecht das Strassenverkehrsgesetz (SVG), mit speziellen Ausnahmen, nur auf öffentli-\nchen Strassen. § 7 des Polizeigesetzes (PolG) regelt den Schutz privater Rechte durch die Polizei\nrelativ klar (Notkompetenz):\n\n"Die Polizei kann ausnahmsweise vorsorgliche Massnahmen zum Schutz privater Rechte treffen,\nwenn deren Bestand glaubhaft gemacht wird, gerichtlicher Schutz nicht rechtzeitig erlangt werden\nkann und ohne polizeiliche Hilfe die Ausübung des Rechts erschwert oder wesentlich erschwert wür-\nde."\n\nBei diesem Paragraphen handelt es sich lediglich um eine "Kann-Bestimmung", weshalb Private aus\ndieser Norm keine direkten Ansprüche ableiten können. Diese sogenannte Notkompetenz der Polizei\nbesteht nur in Fällen hoher zeitlicher Dringlichkeit und der damit verbundenen Unmöglichkeit, ge-\nrichtlichen Rechtsschutz rechtzeitig zu erlangen.\n\nErwägungen\n\nDie rechtliche Situation lässt keinen Spielraum, private Rechtsbeziehungen über die kommunale\nPolizeiverordnung zu regeln. Zu den einzelnen gewünschten Anpassungen kann folgendennassen\nBericht erstattet werden:\n\na) Unberechtigtes Fahren oder Reiten auf Kulturland ist verboten. Während der Vegetationszelt einer\nKultur ist das Betreten durch Unbefugte verboten.\n\nDer Schutz des Kulturlandes während der Vegetationszeit fehlt in der Polizeiverordnung der Stadt\nDietikon vom 3. November 201 1 gänzlich. Der Stadtrat wird bei der nächsten Revision der Polizei-\nVerordnung einen entsprechenden Artikel aufnehmen und die Bussenliste in der Verordnung über\ndas gemeinderechtliche Ordnungsbussenverfahren mit diesem Tatbestand ergänzen.\n\nIm Fall von Hausfriedensbruch (eingezäunte Areale) kommt Art. 186 des eidgenössischen Strafge-\nsetzbuches (StGB) zur Anwendung:\n\n'Wer gegen den Willen des Berechtigten in ein Haus, in eine Wohnung, in einen abgeschlossenen\nRaum eines Hauses oder in einen unmittelbar zu einem Hause gehörenden umfriedeten Platz, Hof\noder Garten oder in einen Werkplatz unrechtmässig eindringt oder, trotz der Aufforderung eines Be-\nrechtigten, sich zu entfernen, darin verweilt, wird, auf Antrag, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren\noder Geldstrafe bestraft."\n\nb) Abseits von Stressen und Wegen dürfen Motorfahrzeuge von Unberechtigten nicht auf Wiesen, in\nRabatten, an Waldrändern und in Wäldern abgestellt werden.\n\nGemäss § 7 des kantonalen Waldgesetzes dürfen Waldstrassen nur soweit notwendig für die Aus-\nÜbung der Jagd und der Landwirtschaft sowie für den Unterhalt von Gewässern und Vereorgungsan-\nlagen befahren werden. Die Gemeinde kann Ausnahmebewilligungen im Einzelfall erteilen. Für die\nKontrolle der Fahrverbote ist die Gemeinde zuständig. Somit erübrigt sich in Folge übergeordnetem\nRecht ein Artikel zum Abstellen des Fahrzeugs im Wald in der kommunalen Polizeiverordnung.\n\nDas Parkieren von Unberechtigten auf privaten Wiesen und Rabatten ist zivilrechtlich zu regeln, da\nes sich hierbei um eine Rechtsbeziehung zwischen Privaten handelt.\n\nSeite 2/4\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 15. April 2019\nStadt Dietikon f\n\nc) Motorfahrzeuge dürfen von Unberechtigten auf privatem Grund nicht abgestellt werden.\nDas kantonale Polizeiorganisationsgesetz (POG) regelt in Kapitel II die polizeilichen Aufgaben. § 10\nlit. a besagt, dass die verkehrspolizeilichen Aufgaben die Aufrechterhaltung der Sicherheit und Örd-\nnung im Verkehr auf den öffentlichen Strassen und auf den Gewässern umfassen.\n\nDie Verkehrsregelnverordnung (VRV) statuiert, dass unberechtigtes Parkieren auf privatem Grund\ninsbesondere vor Zufahrten zu fremden Gebäuden oder Grundstücken - untersagt ist (Art. 19 Abs. 2\nlit. g). Da in schwerwiegenden Fällen der zivilprozessuale Weg den Rechtsanspruch nicht rechtzeitig\ndurchzusetzen vermag, kann in solchen Fällen die Polizei herbeigerufen werden und - sofern die\nSchwere des Nachteils des Berechtigten überwiegt - einschreiten (Notkompetenz gemäss § 7 PolG).\nDem Eigentümer bieten sich zum Schutz des privaten Grundes folgende zwei Möglichkeiten:\n\n. ?. ^.rw'rken eines audienzrichterlichen Verbotes kann der Eigentümer Strafanzeige bei der\nzuständigen Untersuchungsbehörde einreichen (Zivilprozessordnung (ZPO)Art. 258,' Abs. 1). In\nder Stadt Dietikon ist dafür das Stadtrichteramt zuständig.\n\nMKder Ihkraftsetzungder neuen eidgenössischen Zivilprozessordnung per 1. Januar 2011 wurde § 1\n:. derkantonale Ordnungsbussenverfahrensverordnung aufgehoben. Widerhandlungen gegen\n\naudienzrichteriiche Verbote können neu somit zufolge fehlender Rechtsgrundlage nicht mehr mit\nprdnungsbussen von Fr. 50.00 geahndet werden. Da Widerhandlungen gegen audienzrichtertiche\n\nVerbote neu gemäss Art. 258 Abs. 1 ZPO als Antragsdelikte ausgestaltet'sind, haben die Eigentü-\nmer bzw. die von diesen Berechtigten bei der zuständigen Untersuchungsbehörde eine Strafanzeige\neinzureichen.\n\nNicht alle Gemeinden haben diese Aufhebung in ihren Polizeiverordnungen angepasst. Die ist der\nGrund- dass einzelne kommunale Polizeiverordnungen, wie z. B. die von der Postulantin genannten\nEffretikon und Neftenbach, diese Widerhandlungen noch immer über das gemeinderechtliche Ord-\nnungsbussenverfahren mittete Ordnungsbussen ahnden würden. Nach Rucksprache mit beiden Ge-\nmeinden wird dies in der Praxis aber nicht umgesetzt und wäre bei einem Rechtsstreit auch nicht\nhaltbar. Bei der nächsten Teilrevision ihrer Polizeiverordnungen wird dies dem geltenden Recht an-\ngepasst.\n\n2. Ohne die Erwirkung eines audienzrichterlichen Verbotes kann der Eigentümer Klage erheben,\nZGB Art. 928, Abs. 1: 'Wird der Besitz durch verbotene Eigenmacht gestört, so kann der Besitzer\ngegen den Störenden Klage erheben, auch wenn dieser ein Recht zu haben behauptet."\n\nd) Unfug an öffentlichen Sachen oder privatem Eigentum ist verboten.\n\nHier gilt, dass der Schutz privater Rechte nicht Polizeiaufgabe ist. Im Fall von Sachbeschädiguna ail\nStGB, Art. 144, Abs. 1:\n\n.\n\ner eme sache. an der ein fremdes Eigentums-, Gebrauchs- oder Nutzniessungsrecht besteht, be-\nschädigt, zerstört oder unbrauchbar macht, wird, auf Antrag, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren\noder Geldstrafe bestraft."\n\nWenn die Polizei heute eine Beschädigung einer privaten Sache feststellt, werden die Pereonalien\nder Täterschaft aufgenommen. Dann liegt es am Eigentümer, ob er Strafanzeige stellt oder nicht.\n\ne) Uttering\n\nDas verunreinigende Wegwerfen und Liegenlassen von Abfallen jeglicher Art (Flaschen, Dosen, Pa-\npier, Verpackungen, Essensreste usw.) ausserhalb der dafür bestimmten Abfallbehälter auf öffentli-\nchem oder privatem Grund ist untersagt (Littering)\nLittering bedeutet die Verunreinigung des öffentlichen Raumes sowie Wiesen und Wälder durch\nKleinabfälle, wie z. B. Zigarettenstummel, Dosen oder Verpackungen. Dies kann bewusst oder auch\nunbewusst geschehen, Littering ist also nicht die illegale Entsorgung von Abfall mit dem Ziel, Entsor-\n\nSeite 3/4\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 15. April 2019\n\nStadt Dietikon\n\ngungskosten zu sparen. Dies regelt das kantonale Abfallgesetz in § 14 Aus. 1:" Das Ablagern oder\nStehenlassen von Abfällen im Freien ist auf öffentlichem und privatem Grund verboten".\n\nFür Littering auf Privatgrund gilt auch hier, dass der Schutz privater Rechte nicht Polizeiaufgabe ist.\nLittering auf öffentlichem Grund wird in der zurzeit geltenden Polizeiverordnung der Stadt Dietikon\nvom 3. November 2011 in Art. 10 geregelt. Das ZGB regelt in Art. 926 und 928 das Sachenrecht wie\nbei einer Besitzesstörung durch den Eigentümer vorzugehen ist.\n\nZusammenfassend kann festgehalten werden, dass ausser dem Schutz des Kulturlandes die ge-\nwünschten Änderungen nicht berücksichtigt werden können, da der Schutz privater Rechte keine\nmaterielle Aufgabe der Polizei darstellt.\n\nDie Polizeiverordnung der Stadt Dietikon ist revisionsbedürftig. Die Revision ist noch für dieses Jahr\ngeplant. Es wird angestrebt, zusammen mit Schlieren und Urdorf (bestehender Zusammenarbeits-\nvertrag) eine aufeinander abgestimmte kommunale Polizeiverordnung zu erarbeiten. Gemeindespe-\nzifischen Bestimmungen soll aber nach wie vor möglich sein. Für die Stadt Dietikon kann sich der\nStadtrat durchaus vorstellen, die Erarbeitung mittels Vernehmlassungsverfahren breit abzustützen.\nIn die Revisionsarbeiten ist möglicherweise auch die offene Motion von Catalina Wolf betreffend rau-\ncherfreien Zonen auf öffentlichen Spielplätzen miteinzubeziehen.\n\nZwecks besserer Übersicht sind die im Bericht genannten Gesetzesartikel auf einem Beiblatt aufge-\nlistet.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nZum Postulat von Charlotte Keller (SVP) und 14 Mitunterzeichnenden betreffend Änderung / Anpas-\nsung der Polizeiverordnung wird im Sinne der Erwägungen Bericht erstattet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nChef Stadtpolizei;\nLeiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\nSicherheits- und Gesundheitsvorstahd.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n'Roger Bachmann\nStadtprasident\n\nAmo Graf\nStadtschreiberin-Stv.\n\nyereandtam: }7 Apn( ^\nMW\n\nSeite 4/4\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 19. Februar 2018\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nU1. 01.03.00 Lärm, Fluglärm, Allgemeines 207-2018\n\nLärmbelästigung und Raserei im Zentrum\n\nBericht Postulat\n\nAnton Felber(SVP), Mitglied des Gemeinderates und 18 Mitunterzeichnende haben am 4. Mai 2017\nfolgendes Postulat eingereicht:\n\n"Ich bitte den Stadtrat zu prüfen und entsprechend Bericht zu erstatten, ob folgende zwei Forderun-\ngen umsetzbar wären:\n\n1. Das Thema 'Lärmbelästigung durch Rasereinlagen und durch lautes Aufheulen der Motoren'in\nDietikon zum Schwerpunktthema zu machen und mit der Kantons-, Stadt- und Regionalpollzei\nvermehrte gezielte Grosskontrollen in Dietikon durchzuführen und die fehlbaren Fahrzeuglenker\nanzuzeigen.\n\n2. Das Thema 'Lärmbelästigung durch Rasereinlagen und durch lautes Aufheulen der Motoren"\nso// im Geschäftsbericht abgebildet werden und jährlich Rechenschaft über die eingeleiteten\nMassnahmen und Verzeigungen usw. Auskunft geben.\n\nBegründung:\n\nLautes Aufheulen des Motors oder Rasereinlagen: Einige Autofahrer protzen gern lautstark mit ihrem\nGefährt im Zentrum von Dietikon - hauptsächlich in den Abend- und Nachtstunden. Das Zentrum von\nDietikon leidet seit Jahren unter der Lärmbelästigung. Gemäss dem Strassenverkehrsgesetz ist das\nverboten. Wenn die Polizei einen Sünder anhält, muss er mit einer Anzeige rechnen und bekommt\nes mit dem Stadtrichter oder gar mit dem Staatsanwalt zu tun. Da es nebst der Ruhestörung auch\nzur akuten Gefährdung im Strassenverkehr führt, sind dies keine Kavaliersdelikte.\n\nAls Beispiel: Bei der Stadtpolizei Zürich wurden im Jahr 2015 rund 290 Fahrer wegen unnötiger\nLärmverursachung im Strassenverkehr verzeigt. Im Jahr 2016 waren es gar rund 400.\n\nDie Stadt Dietikon hat dasselbe Problem, nur wurde bisher nichts dagegen unternommen. Deshalb\nfordere ich den Stadtrat auf, dieses Problem endlich ernst zu nehmen. Wenn man in andere Gemein-\nden und Städte schaut, haben diese das Problem erkannt und gehen, wie man aus diversen Zeitun-\ngen entnehmen kann, rigoros dagegen vor; wieso nicht auch in Dietikon? Die Stadtpolizei Zürich hat\nerst kürzlich wieder eine Fahrzeug-Lärmkontrolle In der Stadt durchgeführt und über 44 Fahrzeug-\nlenker verzeigt. Anstelle von solchen Kontrollen im Zentrum von Dietikon durchzuführen und damit\nein Zeichen zu setzen, werden unsere Polizisten dazu eingesetzt, mit der Regionalpolizei Schlieren/\nUrdorfim Zentrum von Schlieren Grosskontrollen durchzuführen. Wo bleibt hier Dietikon? Wo bleibt\nhier das Zentrum von Dietikon? Wir wollen nicht mehr mit ellenlangen Auslegungen von Gesetzes-\nartikeln abgespeist werden, wir wollen endlich Taten sehen.'\n\nMitunterzeichnende:\n\nKarin Dopler\nCharlotte Keller\nRoland Schürch\nMartin Steiner\nBeat Hess\n\nStephan Wittwer\nEveline Heiniger\nChristiane llg-Lutz\nGabriele Olivieri\nLucas Neff\n\nEsther Wyss\nKonrad Lips\nErnst Joss\nAnton Kiwic\nCatalina Wolf-Miranda\n\nJörg Dätwyler\nEsther Wyss-Tödtli\nRosmarie Joss\nMartin Müller\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 19. Februar 2018\n\nStadt Dietikon\n\nDer Gemeinderat hat das Postulat von Anton Felber (SVP) und 19 Mitunterzeichnenden am 8. Juni\n2017 an den Stadtrat überwiesen, der dazu wie folgt Bericht erstattet:\n\nVorbemerkungen\n\nManche Motorfahrzeuge und Motorräder sind mit sogenannten Klappensystemen ausgerüstet. Sie\nverfügen in der Auspuffanlage über Klappen, welche über die Motorelektronik drehzahl- und ge-\nschwindigkeitsabhängig reguliert, d.h. geöffnet und geschlossen werden. Die Stellung der Klappen\nwirkt sich auf die Leistung wie auch auf die Motorgeräusche aus. Der Fahrzeuglenker kann die Stel-\nlung der Klappen nicht direkt beeinflussen. Da die Lärmvorechriften der EU und der Schweiz und\ndamit auch die Messvorschriften für Motorfahrzeuge drehzahl- und modellabhängig sind, kann man\nmit einem Klappensystem ohne Rechtsverletzung auch "lautere" Fahrzeuge rechtskonform in Ver-\nkehr bringen. Im Bereich der Personenwagen sind vornehmlich Fahrzeuge mit sportlicher Ausstat-\ntung betroffen, allerdings nicht nur hochpreisige Nischenfahrzeuge, sondern auch Volumenmodelle.\nGewisse Modelle sind zudem legal mit einem "Sportschalter" ausgerüstet, welcher durch Knopfdruck\ndie klappensteuerung veranlasst die Klappen möglichst offen zu halten. Eine Rechtslücke, die von\nHerstellern leistungsstarker Sportwagen ausgenutzt wurde, erlaubte dieses manuelle Verstärken von\nMotorengeräuschen. Während der Typengenehmigungsprüfung erkannte der Bordcomputer des\nAutos die besondere Situation und schloss die Auspuffklappen, um die Lärmgrenze einhalten zu\nkönnen. Ist das Auto einmal in der EU bzw. der Schweiz zugelassen, besteht laut der Verordnung\nüber die technischen Anforderungen an Strassenfahrzeuge (VTS) keine rechtliche Handhabe gegen\nFahrerinnen oder Fahrer, die mit eingeschaltetem Sportmodus die Lärmgrenze überschreiten. Seit\ndem 1. Juli 2016 sind diese Systeme für neu zugelassene Fahrzeuge jedoch verboten.\n\nEin Motorfahrzeug mit Klappensystem ist aber nicht generell laut. Der mitunter störende Lärm ist\nallein das Ergebnis der gewählten Fahrweise bzw. Drehzahl. Bei der Ahndung in der Praxis stehen\ndaher weniger die Zulassungsvorschriften das Strassenverkehrsgesetzes im Vordergrund, sondern\nvielmehr das Verbot des Verursachens von unnötiger Belästigung von Strassenbenützem und An-\nwohnern, namentlich auch unnötigem Lärms (Art. 42 Abs. 1 SVG, Art. 33 VRV). Dazu gehören auch\nunnötiges Gasgeben, Herunterschalten, Burnouts usw. Die Stadtpolizei, wie auch die Kantonspolizei\nhaben unnötigen Lärm im Strassenverkehr im Fokus und ahnden Verkehrsteilnehmende, welche\nverbotenen Lärm verursachen oder ihr Fahrzeug mit verbotenen Auspuffsystemen ausgerüstet ha-\nben.\n\nSelbst ein generelles Verbot für Fahrzeuge mit Klappensteuerung wäre kein Garant für eine statis-\ntisch relevante Lännreduktion im Strassenverkehr, da laute Motorengeräusche, quietschende Reifen\nusw. ohne weiteres auch mit beliebigen anderen Motorfahrzeugen möglich bleiben und auch stattfin-\nden können.\n\nZuZiff. 1\n\nDie Problematik der Lärmbelästigung durch Rasereinlagen und aurcn lautes Aurneuienlassen der\nMotoren ist in Dietikon bereits ein grosses Thema und dem Stadtrat sehr wohl bekannt. Verschiede-\nne Ereignisse, Meldungen aus der Bevölkerung und eigene Feststellungen deuten darauf hin, dass\nsich im Limmattal (Raum Dietikon und Schlieren) eine Tuning-Szene neu zu formieren beginnt. Es\nsind vermehrt Lenker mit PS-starken Fahrzeugen feststellbar. Diese fallen durch kurze Beschleuni-\ngungsexzesse und Aufheulen-Lassen der Motoren negativ auf. Es konnte auch beobachtet werden,\nwie genannte Lenker zum Teil ziellos umherfahren, um so ihre Fahrzeuge zu präsentieren. Für die\nPolizeiorgane ist es nicht einfach, die Lärmverursacher zu eruieren und zu stellen, da diese die Orte\nlaufend wechseln. Die Kantons- und Stadtpolizei ist darauf sensibilisiert und richtet im Rahmen ihrer\ntäglichen Patrouillentätigkeit ein grosses Augenmerk darauf. Fehlbare Lenkerinnen und Lenker wer-\nden zur Anzeige gebracht. Zudem können durch regelmässige Verkehrskontrollen, die auch eine\npräventive Wirkung haben, Fahrerinnen und Fahrer zu angepasstem Fahren angehalten werden.\n\nZum Beispiel führte die Kantonspolizei Zürich zusammen mit der Stadtpolizei Dietikon am 7. Juli\n2017 eine verkehrstechnische Kontrolle, mit besonderem Augenmerk aufgetunte Personenwagen,\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 19. Februar 2018\n\nStadt Dietikon\n\ndurch. Dabei standen auch zwei Verkehreexperten des Strassenverkehrsamts Im Einsatz. Während\nrund drei Stunden wurden 21 Fahrzeuge auf deren technische Verkehrssicherheit überprüft. Sechs\nPersonenwagen mussten bemängelt werden. Ein Fall konnte mit einem Beanstandungsrapport erle-\ndigt werden. Bei fünfgetunten Autos wurden uneriaubte Abänderungen festgestellt. Davon wurden\ndie Lenker von drei Fahrzeugen beim Statthalteramt angezeigt. Zudem wurden sämtliche beanstan-\ndeten Fahrzeuge dem Strassenverkehrsamt zur Nachprüfung gemeldet. Während der Kontrolle fiel\neiner Patrouille ein Automobilist auf, der sein Fahrzeug innerorts kurzfristig stark beschleunigte und\ndabei den Motor seines Personenwagens unnötig aufheulen liess. Dieser Automobilist wurde wegen\nVerursachens von unnötigem Lärm ebenfalls beim Statthalteramt angezeigt.\n\nSeit dem 1. Januar 2018 betreibt die Kantonspolizei eigens eine Abteilung mit 24-Stunden-Pikett, die\nsich hauptsächlich mit komplexen SVG Widerhandlungen befasst. Dies in verschiedenen Bereichen,\nwelche sehr oft intensive Ermittlungen nach sich ziehen. Seien dies Z. B. Raser-/ Unfälle, illegale\nAutorennen, warnen vor Polizeikontrollen in sozialen Netzwerken, usw. Dies zeigt klar auf, dass\nauch das Phänomen der Rasereinlagen und Aufheulenlassen der Motoren durch die Polizei erkannt\nwurde und bekämpft wird. Die Zusammenarbeit mit der Kantonspolizei wird in diesem Bereich auch\nin Zukunft fortgesetzt und intensiviert.\n\nZu Z/ff. 2\n\nZum Thema "Lärmbelästigung durch Rasereinlagen und durch Aufheulenlassen der Motoren" wird\nim Geschäftsbericht 2017 erstmals in einer separaten Rubrik etwas über die Tätigkeiten der Stadt-\npolizei in diesem Bereich ausgesagt werden.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nZum Postulat von Anton Felber (SVP) und 19 Mitunterzeichnenden betreffend Lärmbelästigung und\nRaserei im Zentrum wird im Sinne der Erwägungen Bericht erstattet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nChef Stadtpolizei;\nLeiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\nSicherheits- und Gesundheitsvorstand.\n\nADTRATES\n\nDr. Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nOtto W\nStadtpräSident\n\nversandt am: 2 1. Feb.\nMW\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \n \n GEMEINDERAT \n\n2006/25 \n\nUmsetzung Volksschulgesetz (S1.062.) \n(Interpellation von Rosmarie Frehsner-Aebersold) \n\nRosmarie Frehsner-Aebersold, Mitglied des Gemeinderates, und 8 Mitunterzeich-\nnende haben am 4. Oktober 2006 folgende Interpellation eingereicht: \n"Die Umsetzung des Volksschulgesetzes (VSG) beschäftigt nicht nur Lehrer, Schüler \nund Eltern in erhöhtem Masse. Konstruktive Zusammenarbeit aller Beteiligten muss \nals Ziel definiert werden. Entsprechend wird Kommunikation und Information allseits \nerwartet und verlangt. Bis dato haben wir ausser der Konstituierung der Schulpflege \nnichts erfahren. \nDeshalb bitte ich die Schulpflege um Beantwortung folgender Fragen: \n1. Welche Strategie verfolgt die Schulpflege in Dietikon bei der Umsetzung des \n\nVSG? \n2. Wie ist der Stadtrat in relevante Entscheide eingebunden? \n3. Wird die Homepage der Schule als Kommunikationsmedium genutzt? \n4. Welches sind die Erfahrungen bei der Umsetzung der Blockzeiten?" \n\nMitunterzeichnende: \n- Esther Wyss-Tödtli - Jörg Dätwyler \n- Roger Bachmann - Markus Erni \n- Werner Lips - Trudi Frey \n- Erich Burri - Stephan Wittwer \n\nDiese Interpellation wird Ihnen und der Schulpflege im Sinne von § 57 der Ge-\nschäftsordnung zur Kenntnis gebracht. \n\nDietikon, 4. Oktober 2006  dd  NAMENS DES GEMEINDERATES \n1004Volksschulgesetz Der Präsident:  Der Sekretär: \n \n \n \n Rochus Burtscher  Guido Solari \nversandt am:  \n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL. 044 / 744 35 35,  FAX  044 / 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n \n\n\n


Wasserwirbelkraftwerk.pdf

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


name: Öffnungszeiten Freibad, Beantwortung Kleine Anfrage, STRB 03.03.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 3. März 2025\n\n3.2.4 Kleine Anfrage betreffend Öffnungszeiten Freibad\n\nBeantwortung\n\n78-2025\n\n1 Kleine Anfrage\n\nPhilipp Sanchez (SP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 5. Dezember 2024 folgende Kleine Anfrage einge-\nreicht:\n\n"An schönen Sommertagen scheint es ein Bedürfnis der Badegäste zu sein, sich noch etwas länger im Freibad auf-\nhalten zu können. Aktuell schliesst das Freibad um 20.00 Uhr und um 19.45 Uhr werden die Badegäste gebeten,\ndas Wasser zu verlassen. Im Gegensatz dazu schliesst das Hallenbad im Winter erst um 21. 00 Uhr, wodurch vielen\nein Besuch nach Feierabend ermöglicht wird. Umgekehrt wäre es auch denkbar, das Freibad bei schlechten Witte-\nrungsverhältnissen und wenig versprechenden Wetterprognosen frühzeitig zu schliessen. Einige Sommerbäder der\nStadt Zürich passen die Öffnungszeiten an die Witterungs- und Lichtverhältnlsse an und öffnen ihre Bäder im\nHochsommer bis21.DO Uhr. Dieses Angebot wird von den Badegästen gut genutzt.\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. \\Näre es möglich, die Öffnungszeiten des Freibads an langen, warmen Sommertagen bis 20. 30 oder\n27. 00 Uhr zu verlängern?\n\n2. Welche personellen Massnahmen wären für eine Umsetzung notwendig, damit die Verlängerung der Öff-\nnungszeiten nicht zu Lasten der Mitarbeitenden geht?"\n\n2 Antwort\n\nDer Stadtrat und auch das Badpersonal sehen das Bedürfnis der Badegäste, sich bei schönem Wetter länger im\nFreibad aufhalten zu wollen. Eine Umfrage bei anderen Freibäder zeigt, dass viele während der Sommermonate\nbis Ende Sommerferien ihre Öffnungszeiten am Abend leicht verlängern. Zwecks Vereinfachung der Einsatzpla-\nnung wird eine fixe Anpassung der Öffnungszeit bevorzugt. Eine frühere Schliessung bei schlechten Wetterver-\nhältnissen und ausbleibenden Gästen ist jederzeit möglich.\n\n2.1 Zu Frage 1\n\nJa, es ist möglich die Öffnungszeiten zu verlängern. Die Öffnungszeiten des Freibads werdenab der Sommer-\nsaison 2025 folgendermassen angepasst:\n\n17. Mai bis 31. Mai: bis 20.00 Uhr\n\n1. Juni bis Ende Sommerferien (16.8.2025): bis 21.00 Uhr\n\n17. August bis 14. September bis 20.00 Uhr\n\n2. 2 Zu Frage 2\n\nFür die Umsetzung der Verlängerung der Öffnungszeiten sind lediglich organisatorische Massnahmen wie An-\npassungen des Dienst- und Einsatzplans nötig. Die Mitarbeitenden der Badeanlage befürworten die Verlänge-\nrung während der Sommermonate.\n\n1/2\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 3. März 2025\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie KleineAnfrage von Philipp Sanchez (SP), Mitglied des Gemeinderates, wird im Sinne der Erwägungen be-\nantwortet.\n\nMitteilung durch Protokoltauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nBetriebsleiter Badeanlage Fondli;\nLeiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\nSicherheits- und Geusundheitsvorsteherin.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nUÄA/W^ JLv^^ (^\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 05.03. 2025\n\n2/2\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 24. November 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nB1. C Vorschriften, Reglemente, PBG\n\nEinführung einer Lenkungsabgabe auf an Sozialhilfeklienten vermietete Woh-\nnungen\n\nInterpellation\n\nMartin Müller (DP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 19. November 2015 folgende Interpellation\neingereicht:\n\n'Die Sozialhilfekosten sind in Dietikon ein stetiger Hemmschuh der finanziellen Gesundung. Alle bis-\nherigen Massnahmen, die der Stadtrat unternommen hat, um bei Vermietern und Verwaltungen auf\ne/ne gesündere Durchmlschung hinzuwirken, scheinen wirkungslos zu verpuffen. Jetzt sind kreative-\nre Lösungen gefragt.\n\n§49a Abs. 3 PBG besagt, dass Gemeinden für ganze Zonen die Nutzung zu Wohnzwecken be-\nschränken können. Eine Beschränkung der Nutzung durch Sozlalhllfeklienten wäre demnach denk-\nbar. In diesem Zusammenhang bitte ich den Stadtrat um Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Könnte auf dieser Bestimmung fussend eine Lenkungsabgabe auf an Sozialhilfeklienten ver-\nmietete Wohnungen eingeführt werden?\n\n2. Welcher Anteil von durch an Sozialhilfeklienten vermieteter Nutzfläche innerhalb einer Llegen-\nschaft müsste als Schwellenwert definiert werden, ab der die Abgabe fällig wird, um eine Len-\nkungswirkung zu erzielen?\n\n3. Würde es genügen, BZO und Gebührenordnung entsprechend anzupassen oder wären weite-\nre Regelwerke betroffen und wenn ja, welche in welcher Art?\n\n4. Könnte die Höhe der Gebühr in Abhängigkeit des erzielten Mietzinses definiert werden?\n\n5. MOssten eventuell Ausnahmen bezüglich kurzfristiger Uberbelegung oder bezüglich stadteige-\nner Liegenschaften berücksichtigt werden?\n\n6. Wäre eine AusschOttung der Lenkungsabgabe via Gemeindezuschüsse zu AHV-Ergänzungs-\nleistungen denkbar oder müsste eine Möglichkeit mit breiterer Streuung gefunden werden?\nWenn Ja welche wären denkbar?\n\n7. Welche Beträge (Schätzung) würde diese Lenkungsabgabe einbringen und was würde vor-\naussichtlich an neuem Verwaltungsaufwand anfallen?\n\n8. Gibt es bereits eine konkrete Gerichtspraxis über die Zulässigkeit einer solchen Lenkungsab-\ngäbe oder gibt es Kommentare zum PGB, die aber noch nicht durch gerichtliche Praxis gesi-\nchertsind?"\n\nDiese Interpellation wird im Sinne von § 58 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 24. November 2015\n\nStadt Dietikon\n\nMitteilung an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMgfNDERATES\n\nud\nPräsidentin\n\n-y>\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\naa\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 5. September 2016\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nG2.01.02.01 Limmat und-Kanal\n\nHafenstadt Dietikon\n\nInterpellation\n\nPhilipp Müller (FDP), Mitglied des Gemeinderates, und 12 Mitunterzeichnende haben am 1. Septem-\nber folgende Interpellation eingereicht:\n\n"Wahrend den Sommermonaten wird die Limmat an schönen Tag von hunderten Personen mit\nGummibooten und Ähnlichem befahren. Als Hafen zum Ausstieg wird jeweils der Bereich der Nötzli-\nwiese beim Bahnhof gewählt. Neben den 'Gummiboot-Kapitanen" verbringen dort auch zahlreiche\nandere Leute ihre Freizeit.\n\nBootfahrten auf der Limmat bieten lustige und entspannte Stunden. Auch kommen dadurch viele\nLeute ins Limmattal und nach Dietikon, welche sonst nicht hierhin gelangen würden. Dies sollte ge-\nnutzt werden, um sich den "Touristen" im besten Ucht zu präsentieren.\n\nLeider birgt die Limmat auch tückische Gefahren. Dies führte leider immer wieder zu tragischen Ba-\ndeunfällen.\n\nIch bitte den Stacttrat daher, die folgenden Fragen zu beantworten:\n\n1. Wie reagierte Dietikon auf den zunehmenden Ansturm auf die Nötzliwiese?\n\n2. Inwiefern kann sich das Standortmarketing die 'Limmat-Böötler" zu Nutze machen?\n\n3. Welche Möglichkeiten bestehen, um den Bereich der Nötzliwiese aufzuwerten?\n\n4. Gibt bzw. gab es Interessenten für eine gastronomischen Betrieb (z. B. Getränkestand etc. )? Wie\nwürde sich der Stadtrat zu solchen Bestrebungen stellen?\n\n5. Welche Massnahmen werden bzw. wurden ergriffen, um die Nötzliwiese trotz gesteigertem Ge-\nbrauch sauber zu halten (Abfalleimer, sanitäre Anlagen etc. )?\n\n6. /s( der Stadtrat der Auffassung, dass Ausstiege vor dem Wehr der EKZ genügend signalisiert\ns;nd?\n\n7. Was /s( von der Idee zu halten, den Ausstieg durch die Anbringung von Treppen oder eines Ste-\nges sicherer zu machen?\n\n8. Inwiefern besteht Handlungsbedarf, um auf Gefahren für Schwimmer und Gummiböötler hinzu-\nweisen?\n\nMitunterzeichnende:\n\nMartin Christen\nManuel Peer\nAnton Kiwic\nCatalina Wolf\n\nBeat Kunz\nCatherine Peer\nBeat Hess\nRoland Schürch\n\nReto Siegrist\nRosmarie Joss\nOlivier Barthe\nLucas Neff\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 5. September 2016\n\nStadt Dietikon\n\nDiese Interpellation wird im Sinne von § 58 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNA GEMEINDERATES\n\nJörg Dätwyler\nPräsident\n\nMarc Oberii\nSekretär-Stv.\n\nversandt am:\nMOb\n\nSeite 2/2\n\n\n