name: Stand der Dinge - Begegnungsorte und Dritte Orte; Beantwortung, STRB 28.07.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 28. Juli 2025\n\n3.5.1 Interpellation betreffend Stand der Dinge - Begegnungsorte\nund Dritte Orte\n\nBeantwortung\n\n331-2025\n\n1 Interpellation\n\nKatharina Kiwic (SP), Mitglied des Gemeinderates, und 13 Mitunterzeichnende haben am 3. April 2025 folgende\nInterpellation eingereicht:\n\n"Wir bitten den Stadtrat, die folgenden Fragen zum öffentlichen Raum und zu Begegnungsorten zu beantworten.\nZum Zweck dieser Interpellation definieren wir Begegnungsorte als Orte, an welchen die Dietiker Bevölkerung sich\nunentgeltlich (oder zu niedrigen Kosten) und ohne Konsumzwang aufhalten kann:\n\n7. Welche Begegnungsorte gibt es in Dietikon?\n\na) Welche Begegnungsort gibt es, die auch im Winter komfortabel nutzbar sind?\n\nb) Welche Begegnungsorte sind spontan und ohne vorherige Anmeldung zugänglich?\n\nc) Gibt es in Dietikon Gemeinschaftsräume oder Quartierzentren, die für die Öffentlichkeit zugänglich\nsind?\n\nZ Welche Möglichkeiten sieht der Stadtrat, um neue Angebote, zum Beispiel Zwischennutzungen, betreute\nQuartierkaffees, niederschwellige Treffpunkte oder Quartlerzentren, zu schaffen?\n\n3. In welchen Quartieren sieht der Stadtrat den grössten Handlungsbedarf, solche Angebote zu schaffen?\n\n4. Hat der Stadtrat bereits ein Budget für den Ausbau und die nachhaltige Finanzierung von Begegnungsorten\neingeplant bzw. sind entsprechende Massnahmen vorgesehen?\n\nBegründung\n\nÖffentliche Begegnungsorte, also Räume, in denen sich die Bevölkerung ohne Konsumzwang aufhalten kann, sind\nein wesentlicher Bestandteil einer lebendigen Stadt. Sie fördern soziale Interaktion, Integration und die Lebens-\nqualität für alle Generationen.\n\nIn Dietlkon fehlen zum Beispiel Begegnungsorte für Jugendliche, insbesondere im Winter und im Westen von\nDietikon. Da es an beheizten, niederschwelligen Treffpunkten fehlt, welchen sie aufgeheizte Eingangsbereiche von\nBanken oder Geschäften aus. Dies ist weder für die Jugendlichen noch für die betroffenen Geschäfte eine gute Lö-\nsung.\n\nAuch Familien und ältere Menschen profitieren von offenen Begegnungsorten. Gerade für ältere Menschen kön-\nnen solche Räume Isolation verhindern, den Austausch fördern und zur körperlichen sowie geistigen Gesundheit\n\nbeitragen.\n\n1/5\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 28. Juli 2025\n\nZwar gibt es in einigen Genossenschaften Gemeinschaftsräume, doch diese sind oft nicht allgemein zugänglich,\noder werden zumindest nicht so gelesen. Viele bestehende Treffpunkte werden zudem von Kirchen oder Freikir-\nchen organisiert, was für manche Menschen eine Hürde darstellen kann. Es braucht daher explizit neutrale, allen\nzugängliche Räume.\n\nBegegnungsorte tragen wesentlich zum gesellschaftlichen Zusammenhalt bei und erfüllen wichtige soziale und\ngesundheitliche Funktionen:\n\nSie ermöglichen Eigenverantwortung und Selbstständigkeit.\n\nSie fördern Respekt und ein würdevolles Miteinander.\n\nSie stärken Sicherheit und Integration in der Gemeinschaft.\n\nSie schaffen Raum für sozialen Austausch und gegenseitige Unterstützung.\n\nSie tragen zur körperlichen und geistigen Gesundheit bei\n\nSie steigern das allgemeine Wohlbefinden und bringen Freude.\n\nAngesichts dieser Argumente ist es wichtig zu verstehen, welche Begegnungsorte es bereits gibt und wie sie ge-\nnutzt werden können. Gleichzeitig braucht es eine Diskussion darüber, wie die Stadt Dietikon neue Angebote\nschaffen oder bestehende Orte besser zugänglich machen kann."\n\nMitunterzeichnende\n\nMax Bodenmann\n\nOttilie Dal Canton\n\nBeda Felber\n\nSilvan Fischbacher\n\nBeat Hess\n\nErnst Joss\n\nJon Zehnder\n\nSven Johannsen\n\nPhilipp Sanchez\n\nDavid Steinegger\n\nMartin Steiner\n\nAndreas Wolf\n\nKerstin Camenisch\n\n2 Antwort\n\nDie Interpellation wurde a m 8. Mai 2025 im Gemeinderat begründet. Die Fragen werden wie folgt beantwortet:\n\n2.1 Allgemeines\n\nDas Anliegen wird als wichtig erachtet, da Begegnungsräume zentrale Bausteine für das städtische Zusammen-\nleben sind. Öffentliche und niederschwellig zugängliche Treffpunkte tragen wesentlich zum gesellschaftlichen\nZusammenhalt, zur Integration und zur Lebensqualität in Dietikon bei.\n\n2.2 Zu Frage 1\n\nDer Stadtrat unterscheidet zwischen:\n\na) öffentlichen Freiräumen,\n\nb) soziokulturellen Einrichtungen,\n\nc) temporären Begegnungsräumen und\n\nd) Gemeinschaftsräumen.\n\na) Öffentliche Freiräume\n\nDiese Begegnungsorte sind spontan, niederschwellig und ohne Anmeldung zugänglich.\n\nFreiräume ohne wettergeschützten Bereich:\n\nNötzlipark\n\nAllmend Glanzenberg\n\n2/5\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 28. Juli 2025\n\nGrunschen\n\nStadtpark Kirchhalde\nDiverse öffentliche Spielplätze\n\nBahnhofplatz\n\nRömergarten\n\nKirchplatz\n\nRapidplatz\nKronenplatz (Projekt)\n\nFreiräume mit wettergeschütztem Bereich:\n\nMarkthalle (Kirchplatz)\n\nGenerationenpark / Allmend Stadthalle\n\nRollschuhplatz\n\nSchulanlagen (ausserhalb der Schulzeiten)\nDiese Orte bieten wertvolle Möglichkeiten für Freizeit und Begegnung. Mit wenigen Ausnahmen fehlt jedoch\nein Witterungsschutz, was ihre Nutzung stark saisonal und wetterbedingt einschränkt.\n\nb) Soziokulturelle Einrichtungen\n\nBegegnungsräume, die auch im Winter komfortabel nutzbar sind:\n\nStadtbibliothek Dietikon (Aufenthaltsbereich, Veranstaltungen, kein Konsumzwang)\n\nKulturhaus Gleis21 (Bistro und Veranstaltungen, teilweise Konsumzwang)\n\nZehntenscheune (Mietangebot für private / öffentliche Anlässe, kostenpflichtig)\nFreizeitanlage Chrüzacher (Aufenthaltsbereiche, Veranstaltungen, kein Konsumzwang, teilweise kosten-\npflichtig)\n\nJugendtreff(Aufenthaltsbereiche, kein Konsumzwang, teilweise kostenpflichtig)\n\n•c) Temporäre Begegnungsräume\n\nTemporäre Begegnungsräume schaffen flexible Möglichkeiten für Austausch und Vernetzung - dort, wo gerade\nBedarf besteht. Das Studio Dietikon schafft mit dem Quartiermobil gezielt temporäre Begegnungsräume im\nQuartier-zum Beispiel durch Quartierpicknicks, Dialogveranstaltungen oder mit dem mobilen Quartierbüro.\nDiese Formate ermöglichen einfache Begegnungen, fördern das Gespräch, den Austausch unter der Quartier-\nbevölkerung und stärken eine offene und solidarische Nachbarschaftskultur.\n\nDie Mobile Jugendarbeit mit ihren Formaten wie Nimm Platz, der offenen Feuertonne oder der Bespielung öf-\nfentlicher Plätze schafft Räume für Begegnungen. Diese Angebote laden zum Verweilen, Austauschen und Mit-\ngestalten ein und machen öffentliche Orte zu lebendigen Treffpunkten. So entstehen temporäre Begegnungs-\norte, die nicht nur Jugendliche, sondern auch die restliche Bevölkerung zusammenbringen.\n\nd) Gemeinschaftsräume oder Quartierzentren für die Öffentlichkeit\n\nDiese bieten Platz für Begegnung, Austausch, kulturelle Aktivitäten, Nachbarschaftshilfe und freiwilliges Enga-\ngement - insbesondere für Kinder, Jugendliche, Seniorinnen und Senioren sowie Menschen mit geringem Ein-\nkommen oder eingeschränkter Mobilität. Es ist geplant, zusätzlich solche Möglichkeiten anzubieten. In der Pla-\nnung und Realisierung von Schulhausbauten ist dieses Thema auf der Agenda, um die Entwicklung einer leben-\ndigen Stadt- und Quartierkultur weiter zu fördern.\n\n3/5\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 28. Juli 2025\n\n2. 3 Zu Frage 2\n\nDer Stadtrat und das Studio Dietikon wollen mögliche und geeignet, niederschwellig zugängliche Gemein-\nschaftsräume und Quartierzentren schaffen. Diese sollen allen Bevölkerungsschichten offenstehen und fürsozi-\nale, kulturelle und nachbarschaftliche Zwecke nutzbar sein.\n\nDabei sind insbesondere bestehende Bedürfnisse in der Stadt und den Quartieren zu berücksichtigen sowie\n\nMöglichkeiten für Mitgestaltung und Selbstverwaltung durch die Bevölkerung zu fördern. Die Stadtverwaltung\nkann solche Räume nicht im Alleingang schaffen. Es braucht das Engagement von Quartiervereinen, interessier-\nten Bewohnenden, zivilgesellschaftlichen Organisationen sowie von Liegenschaftsbesitzerinnen und -besitzem.\nDie Stadtverwaltung versteht ihre Rolle darin, zivilgesellschaftliche Initiativen zur Schaffung von Begegnungs-\nräumen aktiv zu unterstützen und zu begleiten. Es werden laufend verschiedene Modelle zur Entwicklung neuer\nBegegnungsorte geprüft, dazu gehören:\n\nZwischennutzungen leerstehender Immobilien in städtischem oder privatem Besitz\nAufbau von Quartiertreffpunkten in Zusammenarbeit mit interessierten Bewohnenden, mit Vereinen und\n\npotenziellen Trägerschaften\nUnterstützung von soziokulturel. len Projekten mit diesem Ziel\n\nFörderung von temporären Formaten\n\n2.4 Zu Frage 3\n\nDen grössten Handlungsbedarf sieht der Stadtrat insbesondere in folgenden Quartieren:\n\nZentrum / Zentrumsnähe\n\nSchönenwerd\n\nGjuch\n\nStelzenacker\n\nFondli / Allmend Stadthalle\n\nDiese Stadtteile zeichnen sich durch eine hohe Bevölkerungsdichte und sozioökonomisch schwächere Haus-\nhalte aus. Der Bedarf an gut erreichbaren und niederschwelligen Begegnüngsorten ist daher besonders hoch.\n\n2.5 Zu Frage 4\n\nFür das Jahr 2026 sind'keine spezifischen Budgetposten für den gezielten Aufbau neuer Begegnungsorte / Quar-\ntierzentren vorgesehen. Für die Zukunft soll im Rahmen der Stadtentwicklung geprüft werden, inwiefern gezielte\nInvestitionen für dauerhafte, selbstverwaltete Begegnungsorte möglich sind. Zudem sollen bei der Nutzung\nneuer Areale und Gebäude frühzeitig entsprechende Räume mitgedacht werden.\n\nDer Stadtrat teilt die Einschätzung, dass Begegnungsorte ein wichtiges Element der sozialen Stadtentwicklung\nsind. Mögliche Strukturen sollen erhalten und weiterentwickelt werden, während neue Formen -Z. B. Zwischen-\nnutzungen oder mobile Treffpunkte - aktiv geprüft und unterstützt werden sollen. Der Dialog und die Zusam-\nmenarbeit mit der Bevölkerung ist dabei zentral. Gleichzeitig ist der Stadtrat der Ansicht, dass die Entwicklung\nsolcher Orte nur gemeinsam mit engagierten Bewohnerinnen und Bewohnern, aktiven Quartiervereinen und\nweiteren zivilgesellschaftlichen Akteuren sinnvoll und nachhaltig gelingen kann.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Katharina Kiwic (SP), Mitglied des Gemeinderates, und 13 Mitunterzeichnenden betref-\nfend Stand der Dinge - Begegnungsorte und Dritte Orte wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nStadtschreiberin;\n\nLeiter Stadtplanungsamt;\n\n4/5\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 28. Juli 2025\n\nLeiterin Familie, Freizeit und Sport;\n\nIntegrationsbeauftragte;\nQuartier- und Gemeinwesenarbeit;\n\nStadtpräsident.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nlVA^w^^/lwv^vl C.\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 30.07.2025\n\n5/5\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: STRB 15.09.2025 Revision Reglement finanzielle Unterstützung energieeffizienter Massnahmen und erneuerbarer Energien; Antrag an GR

format: application/pdf

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 15. September 2025\n\n8.3.0 Revision Reglement zur finanziellen Unterstützung\n\nenergieeffizienter Massnahmen und erneuerbarer Energien\nAntrag an Gemeinderat\n\n401-2025\n\n1 Ausgangstage\n\nDer Förderkredit in der Höhe von Fr. SOO'000. 00, den der Gemeinderat am 3. September 2020 genehmigt hatte,\nwurde im Jahr 2024 ausgeschöpft. Deshalb hat der Stadtrat am 10. Juni 2024 einen Überbrückungskredit in der\nHöhe von Fr .150'OOO. OQ und am 14. Oktober 2024 einen weiteren Zusatzkredit von Fr. 140'OOO. OQ bewilligt, die\nbis Ende 2025 ausreichen sollen. Die Energiekommission hat die Energiefachstelle beauftragt, einen Vorschlag\nfür ein revidiertes Förderprogramm zu erarbeiten, der insbesondere auch der veränderten Förderlandschaft auf\nnationaler und kantonaler Ebene Rechnung trägt.\n\nDer Stadtrat hat mit Beschluss vom 10. Juni 2024 bereits einige Anpassungen aufgrund des revidierten kanto-\nnalen Energiegesetzes vom September 2022 und des entsprechenden kantonalen Förderprogramms vorge-\nnommen. Insbesondere für den Heizungsersatz von fossilen zu erneuerbaren Energien gewährt die Stadt Diet-\nikon seither keine Förderbeiträge mehr, weil das kantonale Energiegesetz diese Massnahme in den allermeisten\nFällen verlangt und weil der Kanton mittlerweile auch Fernwärmeanschlüsse der Limeco fördert. Auch die Sa-\nnierung von Elektroheizungen schreibt das Energiegesetz bis ins Jahr 2030 vor.\n\nDie bewährten Grundsätze, dass die Stadt Dietikon nur Massnahmen fördert, die nicht wirtschaftlich und nicht\ngesetzlich vorgeschrieben sind, sollen weiterhin die Eckpunkte des Förderreglements bilden. Indermrttelfristi-\ngen Finanzplanung sind weiterhin finanzielle Mittel in ungefähr dem bisherigen Umfang (Fr. 100'OQO. OO pro\nJahr) für das Förderprogramm Energie vorgesehen.\n\nDie Überarbeitung des Förderreglements und der Ausführungsbestimmungen zum Föderreglement wurde in\nder Energiekommission in insgesamt drei Lesungen diskutiert und am 20. Mai 2025 verabschiedet.\n\n2 Umgang mit dynamischen Rahmenbedingungen und Unsicherheiten\n\nAuf Bundes- und Kantonsebene laufen derzeit verschiedene Gesetzgebungs- und Programmänderungen, wel-\nehe die Rahmenbedingungen des Dietiker Förderprogramms beeinflussen können. Auf Bundesebene sind dies\nmögliche Anpassungen im Gebäudeprogramm, das geplante Entlastungspaket2027, potenzielle Reduktionen\nder'Bundesmittel für erneuerbare Energien sowie die Abschaffung des Eigenmietwerts und der Steuerabzüge\nfür energetische Massnahmen. Auf kantonaler Ebene betrifft dies insbesondere die Weiterentwicklung des kan-\ntonalen Förderprogramms mit möglichen Schwerpunktverschiebungen, zum Beispiel hin zu verstärkter Förde-\nrung von Fernwärme oder Projekten zurWinterstromversorgung. Zudem wirken sich Marktentwicklungen wie\nPreis- und Technologietrends, insbesondere bei Photovoltaik, Speichertechnologien und Elektromobilität, auf\ndie Förderwirksamkeit einzelner Massnahmen aus.\n\nDie Revision berücksichtigt diese Unsicherheiten, indem das Reglement bewusst flexibel formuliert ist und der\nStadtrat die Möglichkeit erhält, in den Ausführungsbestimmungen kurzfristig Anpassungen vorzunehmen,\nohne den Reglementstext ändern zu müssen.\n\n1/4\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 15. September 2025\n\n3 Erwägungen\n\n3.1 Revision des Förderreglements\n\nDas Reglement selbst benötigt vor allem Anpassungen, da bisher der gesamte Förderkredit darin abgebildet ist\nund strategische Grundsätze ändern. Das bewährte Förderregime insgesamt erfordert nur kleine Änderungen,\nda aus dem bisherigen Vollzug der Fördergesuche entsprechende Bedürfnisse bei der Energiefachstelle oder\nden Gesuchstellern aufgekommen sind.\n\nAls wichtigste zusätzliche Ziele enthält das revidierte Reglement die Entlastung des öffentlichen Stromnetzes\nund die Speicherung von erneuerbaren Energien. Die weiteren Änderungen gegenüber dem heute gültigen\nReglement betreffen geringfügige Präzisierungen zum Vollzug, die bereits der bisherigen Praxis entsprechen.\n\nDie Förderung der Stadt Dietikon soll weiterhin wirkungsorientiert bleiben. Die Fördertatbestände umfassen\njedoch nicht nur bauliche Massnahmen mit einer energetischen Wirkung, sondern beispielsweise auch Strom-\ntarife oder die kommunikative Wirkung von Energieberatungen, innovativen Projekten, Innovationswettbewer-\nben und limitierten Einzelaktionen. Ein solcher Massnahmen-Mix erlaubt es, die Handlungsspielräume der Stadt\nim Hinblick auf die Erreichung der eigenen Energie- und Klimaziele optimal zu nutzen.\n\n3.2 Überführung Anhang in Ausführungsbestimmungen\n\nBisher wurden die förderberechtigten Massnahmen sowie Erläuterungen zur Beitragsfestsetzung im Anhang\ndes Förderregtements definiert. Der Anhang wird in die neu eingeführten Ausführungsbestimmungen zum\nReglement überführt. Die Ausführungsbestimmungen definieren genauer, welche Massnahmen die Stadt Diet-\nikon mit welchen Förderbeiträgen fördert. Hier kann die Stadt Schwerpunkte setzen und gezielt Massnahmen\nfördern, bei denen die finanziellen Beiträgevon Kanton, Bund und Dritten keine ausreichende Wirkung zeigen\nund die sie in ihrer Klima- und Energiestrategie 2050 priorisiert hat. Zusätzlich zum Ausbau der erneuerbaren\nEnergien und der Energieeffizienz sind hier namentlich die Stromspeicherung und die Winterstromversorgung\nzu erwähnen (vgl. Ziele 2, 3 und 4 bzw. Handlungsfeld 4 der Energie- und Klimastrategie der Stadt Dietikon\nvom 29. März 2021). Die Höhe der jährlich vorgesehenen Mittel von Fr. 100'QOO.OO ist auf eine Laufzeit von vier\nJahren ausgelegt, somit ergibt sich ein Gesamtvolumen von Fr. 400'OOO.OQ. Diese Zeitspanne wurde gewählt,\num nach Ablauf dieser Periode auf Grundlage des Energie- und Klimamonitorings und unter Berücksichtigung\ndes Vergleichs mit den in der Energie- und Klimastrategie definierten Zwischenzielen die Wirksamkeit des Pro-\ngramms zu überprüfen und bei Bedarf Anpassungen vorzunehmen.\n\n3.3 Förderberechtigte Massnahmen\n\nGemäss den Ausführungsbestimmungen sind zurzeit folgende Massnahmen förderberechtigt:\n\nMassnahme Max. Anzahl Förde- Max. Fördersumme vorgesehenes, jährli-\nrungen über vier über vier Jahre [Fr. ] ches Budget pro\n\nMassnahme [Fr.]\n\nWärmepumpen-Check\n\nThermische Speicher\n\nWasserstoff-Speicher\n\nVerbrauchsbasiertesGebäudetechnikmonitoring\n\nBi-direktionale Ladestationen\n\nPhotovoltaik-Anlagen\n\nNeigungswinkelbonus senkrechte PV-Anlagen\n\nStromdetektiv- Beratu ngen\n\nMinergie A/P + ECO .\n\nGesamtsanierung statt Neubau\n\nEnergieberatung GEAK Plus\n\nJahre [-]\n\n100\n\n2-5\n\n2-5\n\n20-40\n\n20\n\n60-120\n\nCa. 8\n\n240-400\n\n2-4\n\n5-16\n\n24\n\n10'OOQ\n\n10'OOQ\n\n10-000\n\n20-000\n\n20-000\n\n180-000\n\n9'000\n\n6'000\n\n36-000\n\n24-000\n\n20'000\n\n2'500\n\n2-500\n\n2'500\n\n5'OOQ\n\n5'000\n\n45'000\n\n2'250\n\nl'500\n\n9'000\n\n6'000\n\n5'000\n\n2/4\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 15. September 2025\n\nEnergieberatung KMU\n\nInnovative Projekte\n\nInnovationswettbewerb\n\nEinzelaktionen inkl. effiziente Geräte\n\n5-10\n\n2\n\n1\n\n1-2\n\n10-000\n\n10-000\n\n10WO\n\n25'000\n\n2'500\n\nnach Bedarf\n\nnach Bedarf\n\nnach Bedarf\n\n3.4 Beitragsbemessung\n\nDie Stadt Dietikon hat mit dem Förderreglement vom 3. September 2020 den Ansatz gewählt, Förderbeiträge\nals Pauschalen auszurichten. Dieser Grundsatz wird auch in den Ausführungsbestimmungen beibehalten. Bei\nder Wahl von neuen Fördertatbeständen sind auch entsprechende Pauschalen festzulegen.\n\nBeiträge von unter Fr. 500.00 entfalten vermutlich keine grosse Förderwirkung und stehen in einem schlechten\nVerhältnis zu den Transaktionskosten der Fördergesuchsabwicklung beim Gesuchsteller und bei der Energie-\nfachstelle, weshalb von diesen abzusehen ist. Bei temporären Aktionen kann die Pauschale allenfalls auch tiefer\nals Fr. 500.00 liegen. Die vorgeschlagenen Beitragshöhen orientieren sich an den bisherigen Pauschalen und\nversuchen, die erzielte Wirkung zu berücksichtigen (grosse Wirkung = höherer Förderbeitrag; kleine Wirkung =\ntieferer Förderbeitrag).\n\nDie Beitragshöhe ist nicht wissenschaftlich hergeleitet, sondern pragmatisch anhand der bisherigen Erfahrun-\ngen und der finanziellen Rahmenbedingungen der Stadt Dietikon (Fr. 100'OOO. OQ pro Jahr) optimiert worden.\nDie jährlichen Teilbeiträge dienen als Orientierung und werden in der Energiekommission periodisch gespie-\ngelt, um allfällige Verschiebungen der Fördergelder innerhalb der Fördergegenstände vorzunehmen, ohne die\nObergrenze von Fr. 100'OOO.OQ zu überschreiten.\n\n4 Kostenzusammenstellung\n\nIn der mittelfristigen Finanzplanung sind für das Förderprogramm Energie jährlich Fr. 100'OQO. OO vorgesehen.\nDieser Betrag gilt für eine Laufzeit von vier Jahren und wurde bewusst so festgelegt, um anschliessend anhand\nder Ergebnisse eines Monitorings und unter Berücksichtigung der in der Energie- und Klimastrategie definier-\ntenZwischenziele allfällige Anpassungen am Förderprogramm vorzunehmen.\n\nBis zum Abschluss des derzeit noch laufenden Förderprogramms.was voraussichtlich im Jahr 2028 der Fall sein\nwird, ist aufgrund der Auszahlung aller bereits zugesicherten Förderbeiträge ein vorübergehend höherer Mit-\ntelbedarf erforderlich. Über das Gesamtvolumen der jährlich zur Verfügung stehenden Fördergelder befindet\nder Gemeinderat jeweils im Rahmen der jährlichen Budgetverabschiedung abschliessend.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt zu beschliessen:\n\n1. 1. Die Revision des Reglements für die Unterstützung energieeffizienter Massnahmen und Nutzung er-\nneuerbarer Energien der Stadt Dietikon wird genehmigt.\n\n2. Die Ausführungsbestimmungen zum Reglement zur finanziellen Unterstützung energieeffizienter Mass-\nnahmen und erneuerbarer Energien werden vorbehaltlich der Genehmigung des Reglements durch den\nGemeinderat genehmigt.\n\n3. Die Stadtkanzlei wird beauftragt, in Zusammenarbeit mit der Hochbauabteilung nach einer allfälligen Ge-\nnehmigung durch den Gemeinderat das neue Reglement mittels Stadtratsbeschluss in Kraft zu setzen.\n\n4. Die Energiefachstelle wird beauftragt, nach einer allfälligen Genehmigung durch den Gemeinderat die\nAusführungsbestimmungen zum Reglement zur finanziellen Unterstützung energieeffizienter Massnah-\nmen und erneuerbarer Energien mit der Kommunikationsbeauftragten der Öffentlichkeit zu kommunizie-\nren und die erforderlichen elektronischen und gedruckten Unterlagen zu aktualisieren.\n\n3/4\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 15. September 2025\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nEnergiefachstelle;\nLeiter Hochbauabteilung;\nLeiter Finanzabteilung;\nStadtkanzlei;\n\nHochbauvorsteher.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n^[^MMMmw] ^ ,^^\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 17.09.2025\n\n4/4\n\n\n


name: Reglement zur finanziellen Unterstützung energieeffizienter Massnahmen und erneuerbarer Energien Stand xx.xx.2025

text: \n\n\n\tReglement über die finanzielle Unterstützung energie-effizienter Massnahmen und erneuerbarer Energien energieeffizienter Massnahmen und erneuerbarer Energien\n\n\n\tvom 3. September 2020\n\n\nStand xx. xx 2025\n\n\t\n\n\n\n\n\n\nInhalt\nI.\tAllgemeine Bestimmungen\t3\nII.\tBeitragsbedingungen\t4\nIII.\tBeitragsbemessung\t4\nIV.\tSicherung des Beitragszwecks\t6\nV.\tÜbergangs- und Schlussbestimmungen\t7\n\n\n\nAllgemeine Bestimmungen\nArt. 1 1\nZweck\nDie nachfolgenden Bestimmungen regeln die Gewährung von Beiträgen an Massnahmen zur Steigerung der Energieeffizienz, zur Entlastung des öffentlichen Stromnetzes und zur Produktion sowie Speicherung von erneuerbaren Energien\nArt. 2\nBegriff\n1 \tMassnahmen Privater zur Steigerung der Energieeffizienz, zur Entlastung des öffentlichen Stromnetzes und zur Produktion sowie Speicherung von erneuerbaren Energien sind Gegenstand des vorliegenden Reglements, wenn sie eine Reduktion des Energieverbrauchs bzw. der Treibhausgasemissionen oder eine Entlastung des öffentlichen Stromnetzes bewirken, welche über die gesetzlichen Mindestanforderungen hinausgehen. 1 \n2 \tSie müssen bestimmte technische Mindestanforderungen und Randbedingungen erfüllen.\nArt. 3\nRechtsverhältnis\n1 \tWer eine Investition in Massnahmen gemäss Art. 1 und 2 tätigt, hat aufgrund dieses Reglements allein noch keinen Rechtsanspruch auf die Gewährung von Beiträgen.\n2 \tDer Stadtrat kann aufgrund besonderer Umstände, insbesondere aus Rücksicht auf die finanzielle Leistungsfähigkeit der Stadt, Beiträge kürzen oder auf deren Gewährung ganz verzichten.\n3 \tDie Festlegung der Fördergelder oder Formeln zur Beitragsberechnung in den Ausführungsbestimmungen der Verordnung werden regelmässig neuen Rahmenbedingungen angepasst. Die Anpassungen erfolgen durch den Stadtrat. Für das jeweilige Gesuch sind die im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung geltenden Regelungen massgeblich. 1\n\n\n\nBeitragsbedingungen\nFörderungsfähigkeit\nArt. 4\n1 \tMassnahmen sind nur förderungsfähig, wenn sie nicht wirtschaftlich sind und nicht durch Minderabgaben an die öffentliche Hand finanziert werden können.\n2 \tDer Förderbeitrag kann unabhängig von einem allfälligen Förderbeitrag von Kanton/Bund oder privaten Fördergebern ausbezahlt werden.\n3 \tDie förderungsfähigen Massnahmen und Anlagen sind im Einzelnen in den Ausführungsbestimmungen aufgeführt.\n4 \tEnergetische Massnahmen, die notwendig sind, um die energetischen kantonalen bzw. nationalen Vorschriften oder einen in städtischen Richtlinien vorgeschriebenen Standard zu erreichen, sind nicht beitragsberechtigt. 1\nMindestanforderungen\n\n\n\nTechnische Randbedingungen\nArt. 5\nDie Mindestanforderungen an die förderungswürdigen Massnahmen richten sich nach den Ausführungsbestimmungen. 1\nArt. 6\n1 \tZur Vereinfachung und Vereinheitlichung der Beitragsberechnung gelten für bestimmte Anlagen technische Randbedingungen. Von ihnen kann auf begründetes Gesuch hin im Einzelfall abgewichen werden.\n2 \tDie technischen Randbedingungen richten sich nach den Ausführungsbestimmungen. 1\nBeitragsbemessung\nGrundsatz\nArt. 7\n1 \tDie jeweiligen Beiträge sind pro geförderte Massnahme mit einer Maximalsumme nach oben limitiert.\n2 \tBeiträge an Anlagen und Minergie-P/A-Gebäude werden im Pauschalverfahren gemäss Ausführungsbestimmungen festgelegt. 1\n3 \tKostenbeteiligungen für förderbeitragsberechtigte Energieberatungen von Privaten und KMU-Unternehmen werden gemäss den Ausführungsbestimmungen festgelegt. 1\nGesuch\nArt. 8\n1 \tDie Gewährung eines Beitrages setzt voraus, dass der Gesuchsteller\na) ein schriftliches Gesuch mit den erforderlichen Unterlagen gestellt hat;\nb) in der Lage ist, allfällige Auflagen zu erfüllen.\n2 \tDas Gesuch ist beim Bausekretariat zusammen mit dem Baugesuch / Meldeformular einzureichen. Vorhaben, die bereits im Bau oder fertig gestellt sind, werden nicht unterstützt. Ein Baubeginn vor Erhalt der Beitragszusicherung erfolgt auf eigenes Risiko.\nEntscheid\nArt. 9\nÜber die Beitragszusicherung wird nach Vorliegen der Berechnungsgrundlagen durch Beschluss entschieden.\nZuständigkeit\nArt. 10\nIm Rahmen ihrer allgemeinen finanziellen Zuständigkeit entscheiden über die Gesuche\na) der Präsident der Energiekommission bei Förderbeiträgen gemäss Festlegung oder Beitragsberechnung in den Ausführungsbestimmungen; 1\nb) die Energiekommission über Förderbeiträge an innovative Projekte auf Antrag;\nc) die Energiekommission über die Bewertung der Projekte im Rahmen eines Innovationswettbewerbs;\nd) die Energiekommission über Umfang, Dauer und Förderbeiträge der limitierten Einzelaktionen. 1\nAuszahlung\nArt. 11\n1 \tDie Beiträge werden ausbezahlt, wenn die Bedingungen und Auflagen erfüllt sind und die Ausführung der Massnahme durch den Gesuchsteller nachgewiesen worden ist. \n2 \tWeicht die Umsetzung der Massnahme in denjenigen Aspekten, die für die Berechnung des Förderbeitrags relevant sind, von den Angaben im Gesuch ab, wird der Förderbeitrag entsprechend angepasst. Solche Projektänderungen sind dem Bausekretariat vor der Realisierung zu melden.\n\n\n\nSicherung des Beitragszwecks\nZweckbindung\nArt. 12\nDie Beiträge müssen ihrem Zweck entsprechend und unter Einhaltung der Bedingungen und Auflagen verwendet werden\nUnrechtmässig zugesicherte oder ausbezahlte Beiträge\nArt. 13\n1 \tBeiträge, die zu Unrecht zugesichert oder ausbezahlt worden sind, werden widerrufen oder zurückgefordert.\n2 \tBeruht die unrechtmässige Zusicherung oder Auszahlung des Beitrages auf einem schuldhaften Verhalten des Empfängers, werden die Beiträge samt Zins von jährlich 5 % seit der Auszahlung zurückgefordert und Schadenersatz geltend gemacht.\n3 \tAuf die Rückforderung wird verzichtet,\na) wenn der Empfänger infolge des Beitragsentscheides Massnahmen getroffen hat, die nur mit unzumutbaren finanziellen Folgen rückgängig gemacht werden können, und\nb) wenn die Rechtsverletzung oder die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhaltes für den Empfänger nicht leicht erkennbar gewesen ist.\nVerjährung und Fristen\nArt. 14\n1 \tAnsprüche auf Rückforderung verjähren mit Ablauf von fünf Jahren.\n2 \tDie Verjährung beginnt mit der Entstehung des Rückforderungsanspruches.\n3 \tDie Förderbeiträge werden längstens für 5 Jahre ab Mitteilung zugesichert. Kann die Ausführung der Massnahme innerhalb dieser Zeit nicht nachgewiesen werden, so erlischt der Anspruch auf den Förderbeitrag. Auf Antrag des Gesuchstellers kann die Frist in begründeten Fällen verlängert werden.\nStrafbestimmung\nArt. 15\nMit Busse bis zu Fr. 200.00 wird bestraft,\na) wer zur Erlangung eines Beitrages über erhebliche Tatsachen unrichtige oder unvollständige Angaben macht;\nb) wer eine Amtsstelle über erhebliche Tatsachen im Zusammenhang mit der Leistung eines Beitrages in Unkenntnis lässt.\n\nNAMENS DES STADTRATES\nStadtpräsident:\tStadtschreiberin:\n\tRoger Bachmann\tClaudia Winkler\n\n\n1 Änderungen Gemeinderatsbeschluss vom ……2025, in Kraft per ……..2026\n\t2\n\t3\nimage1.png\n\nimage10.png\n\n


parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n\n


name: Sicherheit an Dietiker Schulen; Beantwortung, STRB 10.11.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon. ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 10. November 2025\n\n2.2.0 Interpellation betreffend Sicherheit an Dietiker Schulen,\nBeantwortung\n\n484-2025\n\n1 Interpellation\n\nAnton Felber (SVP), Mitglied des Gemeinderates, und 12 Mitunterzeichnende haben am 3. Juli 2025 (Eingang\nSTR 29. Juli 2025) folgende Interpellation eingereicht:\n\n"Von Amokläufen an den Schulen hat man bis jetzt vorwiegend aus Amerika gehört. Dann kam es zu Vorfällen an\ndeutschen Schulen und nun auch an einer österreichischen Schule (Graz). Diese Entwicklung ist besorgniserregend\nund man möchte so etwas nie erleben müssen.\n\nIch bitte den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n7. Haben die Dietiker Schulen ein Sicherheitskonzept für diese Fälle, wenn ja, welches?\n\n2. Besteht ein Rettungskonzept für die Schulhäuser in Absprache mit Polizei, Feuerwehr und Sanität und wie\nwird dies kommuniziert bzw. umgesetzt?\n\n3. Wird die Lehrer- und Schülerschaft auf diese Fälle ausgebildet bzw. werden Notfallübungen durchgeführt\n\nund wenn ja, wie häufig?"\n\nMartin Keller\n\nSophie Winkler-Payot\nAndreas Wolf\n\nLea Sonderegger\nRaphael Müller\nCatalina Wolf-Miranda\n\nMitunterzeichnende:\n\nMathias Wischenbart Thomas Gartmann\n\nMax Bodenmann Rudolf Marty\nMarkus Erni Patricia Hüsser\n\n2 Antwort\n\nDie Interpellation wurde am 4. September 2025 im Gemeinderat begründet. Die Fragen werden wie folgt be-\nantwortet:\n\n2.1 Allgemeines\n\nDie jüngsten Ereignisse an Schulen im In- und Ausland haben die Bedeutung einer sorgfältigen Vorbereitung\nauf ausserordentliche Notfälle erneut vor Augen geführt. Auch die Schule Dietikon nimmt diese Verantwortung\nernst und verfügt seit 2019 über ein umfassendes Notfall- und Krisenkonzept, das regelmässig überprüft und\nweiterentwickelt wird.\n\n2.2 Zu Frage 1\n\nDie Dietiker Schulen veri:ügen über ein umfassendes Notfall- und Krisenkonzept, das als zentrales Sicherheitsin-\nstrument dient. Es legt klare Zuständigkeiten, Abläufe und Handlungsrichtlinien für verschiedenste Krisenszena-\nrien fest, von derAlarmierung und dem Schutz von Schülerinnen, Schülern und Mitarbeitenden bis zur internen\nund externen Kommunikation sowie dem Einbezug von weiteren Fachstellen. Die Verantwortlichkeiten sind ab-\ngestuft geregelt, von der Klassenlehrperson über die Schulleitung bis hin zum Krisenstab (Geschäftsleitung und\nSchulvorsteherin). Damit ist jederzeit sichergestellt, dass Entscheidungen kompetent getroffen und notwendige\nSchritte umgehend eingeleitet werden. In allen Krisensituationen steht die KrisenKompetenz GmbH als erste\n\n1/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 10. November 2025\n\nAnlaufstelle zur Seite. Sie übernimmt die Koordination und unterstützt die Schule, Lehrpersonen, Schulleiter\n\nund den Krisenstab mit fachkundiger Begleitung und Beratung.\n\n2.3 ZuFrageZ\n\nFür alle Schulhäuser ist ein Rettungskonzept mit Fluchtwegen, Sammelplätzen und Alarmierungsmittel festge-\nlegt. Die Zusammenarbeit mit Polizei, Feuerwehr, Sanität und weiteren Fachstellen, z. B. Schulpsychologischer\nDienst, Notfallseelsorge, externe Krisenberater, Betriebssicherheitsbeauftragten (BeSibe) ist integraler Bestand-\nteil dieses Konzeptes. Die Kommunikation (intern/extern) erfolgt anhand von festgelegten Kriterien und Check-\nlisten, die im Notfall- und Krisenkonzept hinterlegt sind.\n\nEin zentrales Instrument ist die Notfall- und Krisenmanagement-App „e-mergency", welche den Schulen im\nKanton Zürich und somit auch den Dietiker Schulen kostenfrei zur Verfügung steht. Sie bietet Funktionen zur\nschnellen Alarmierung, Krisenkommunikation, Verbreitung von Anweisungen und zur Koordination der Krisen-\nOrganisation. Auch die Offline-Verfügbarkeit von wichtigen Anweisungen (z. B. Verhaltensanweisungen bei\nBrand, Evakuierung etc.) ist enthalten. Die App ergänzt die klassischen Alarmierungswege und erhöht die Ge-\nschwindigkeit und Sicherheit der Informationsflüsse erheblich.\n\nDie Schulleitungen aller Schuleinheiten sind verpflichtet, zu Beginn jedes Schuljahres anhand einer Checkliste\ndie Umsetzung sämtlicher vorgeschriebener Sicherheitsstandards zu überprüfen und die Ergebnisse sauber zu\ndokumentieren. Durch diese verbindliche Selbstkontrolle gewährleisten die Schulleitungen die Wirksamkeit der\nVorsorgemassnahmen, stärken eine gelebte Sicherheitskultur und stellen sicher, dass Alarmierungssysteme,\nÜbungen, Schulungen sowie die notwendige Infrastruktur jederzeit zuverlässig einsatzbereit sind.\n\n2.4 Zu Frage 3\n\nAlle Mitarbeitenden in den Schulen werden regelmässig geschult und erhalten umfassende Informationen zu\nAlarmierungsmitteln und zum richtigen Verhalten in Krisensituationen. Sie werden mit Notfallkarten ausgestat-\ntet und haben Zugang zur Notfatl-App. Ergänzend dazu werden in regelmässigen Abständen Weiterbildungen,\nwie etwa Erste-Hilfe-Kurse, sowie Refresher-Schulungen mit externen Krisenberaterinnen und -beratern ange-\nboten.\n\nJährlich finden in den Schuleinheiten Evakuierungsübungen mit Lehrpersonen und Schülerinnen und Schülern\nstatt. Spezifische Schulungen zu Amoklagen bzw. zielgerichteter Gewalt richten sich ausschliesslich an die Mit-\narbeitenden. AufAmok-Ubungen mit Kindern wird bewusst verzichtet, da realitätsnahe Amok-Szenarien diese\nverängstigen, verunsichern oder traumatisieren könnten. Im Ernstfall übernehmen die Lehrpersonen die Steue-\nrung des Geschehens: Sie sichern Türen, sorgen für Ruhe, geben klare Anweisungen und halten den Telefon-\nkontakt nach aussen. Diese Abläufe werden mit den Mitarbeitenden geübt und besprochen, um im Notfall\n\nhandlungsfähig zu bleiben, ohne die Kinder der psychischen Belastung einer Amok-Ubung auszusetzen.\n\n2.5 Fazit\n\nDie Schulen Dietikon verfügen über ein detailliertes, praxisnahes Notfall- und Krisenkonzept. Dieses wird von\nden Schulen, der Geschäftsleitung und Schulpflege getragen und regelmässig überprüft. Oberstes Ziel ist es, im\nErnstfall schnell, koordiniert und wirksam handeln zu können, um die Sicherheit der Schülerinnen und Schüler\n\nsowie aller Mitarbeitenden der Schuten zu gewährleisten.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Anton Felber (SVP), Mitglied des Gemeinderates, und 12 Mitunterzeichnenden betref-\nfend Sicherheit an Dietiker Schulen wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\n2/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 10. November 2025\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nGeschäftsleitung Schule;\nSchulvorsteherin.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nj^/i^A^^ A^^yi^\\\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nc\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 12. 11.2025\n\n3/3\n\n\n


name: Sicherheit am Bahnhof- und Kirchplatz Dietikon, Mitteilung GR 14.11.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nGemeinderat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 14. November 2025\n\n1.8.0 Allgemeines\n\nSicherheit am Bahnhof- und Kirchplatz Dietikon\n\nInterpellation\n\nAndreas Wolf (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, und 14 Mitunterzeichnende haben am 6. November 2025\nfolgende Interpellation eingereicht:\n\n"Teile der Bevölkerung haben Je länger Je mehr ein mulmiges Gefühl im Gebiet zwischen Kirch- und Bahnhofplatz.\nDrogenkonsumierende Personen sitzen insbesondere an warmen Wochenendtagen zwischen Bahnhof, Markhalle\nund Kirche, z. B. vor dem Coop Pronto, auf der Treppe des Velohauses oder beim Lift in die Tiefgarage beim\nMarktplatz. Die sich dort versammelnden, sich z. T. exzentrisch verhaltenden Personengruppen, wie auch Ver-\nschmutzung und herumliegender Abfall führen dazu, dass sich Passanten unwohl und unsicher fühlen. Auch wenn\ndie Situation meist friedlich ist, ist es leider auch schon vorgekommen, dass Passanten verbal oder sogar tätlich\nangegriffen wurden.\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. We /läu^g patrouilliert die Stadtpolizei zwischen Bahnhof, Markthalle und der Kirche St. Agatha?\n\n2. Wie we/e Meldungen aus der Bevölkerung bzw. im Mängelmelder sind 2025 bezüglich oben genannter Per-\nsonengruppen eingegangen?\n\n3. Wurden seit Anfang 2025 im Bereich Bahnhofplatz-Markhalle-Kirche im Vergleich zu den Jahren 2023 und\n2024 mehr Verstösse festgestellt bzw. gemeldet?\n\n4. Um welche Verstösse handelt es sich?\n\n5. Welcher Tatbestand muss erfüllt sein, dass eine Person von den Behörden weggewiesen werden kann?\n\n6. Ist es für den Stadtrat eine Option, wieder vermehrt mit der SIP zusammenzuarbeiten? Gibt es weitere Mass-\nnahmen, mit welchen die Situation verbessert werden könnte?\n\n7. Wie soll man sich verhalten, wenn man sich aufgrund der Situation unwohl fühlt oder sogar verbal oder tät-\nlich angegriffen wird?\n\n8. Wie regelmässig wird der Platz vor dem Coop Pronto gereinigt?"\n\nMitunterzeichnende:\n\nMax Bodenmann\n\nMartin Christen\n\nOttilie Dal Canton\n\nBeda Felber\n\nBeat Hess\n\nPatrizia Hüsser\n\nPeter Metzinger\nRaphael Müller\n\nMuriel Pestalozzi\n\nHeinz Giezendanner\n\nLea Sonderegger\nDavid Steinegger\n\nSophie Winkler-Payot\nCatalina Wolf-Miranda\n\nDie Interpellation wird gemäss § 61 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nMitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nMedienvertreter;\n\n1/2\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 14. November 2025\n\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES DIETIKON\n\nKonr ips\nPräsident\n\n7-Ci?ü\nPatricia Me^er\n\nSekretärin\n\nVersand am: 18. November 2025\n\npme\n\n2/2\n\n\n


name: Velo-Rikscha; Beantwortung, STRB 10.11.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 10. November 2025\n\n4.2.4.0 Kleine Anfrage betreffend Velo-Rikscha\n\nBeantwortung\n\n482-2025\n\n1 Kleine Anfrage\n\nSilvan Fischbacher (SP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 20. August 2025 folgende Kleine Anfrage einge-\nreicht:\n\n"2018 hat das AGZ eine Velo-Rikscha angeschafft, die seitdem bei schönem Wetter für Ausflüge der Bewohnen-\nden genutzt werden konnte. Dem Vernehmen nach sind solche Ausflüge mit diesem Fahrzeug für die Bewohnen-\nden und wahrscheinlich auch für die „Trampenden" eine grosse Freude. Auch die Passantinnen und Passanten\nreagieren positiv auf die Velo-Rikscha. Die Rikscha-Fahrten sind dementsprechend eine Möglichkeit, ein positives.\nfröhliches Bild von der Stadt und ihrem Umgang mit ihren betagten Menschen nach aussen zu tragen.\n\nDiesen Sommer konnte die Velo-Rikscha aufgrund nötiger Reparaturarbeiten nicht im üblichen Umfang genutzt\nwer-den. Diesbezüglich bitte ich den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n7. Wie gut wurde die Velo-Rikscha in den letzten Jahren genutzt und wurde die Rikscha mehrheittich von Ange-\nhörigen der Bewohnenden oder von Mitarbeitenden des AGZ bzw. im AGZ eingesetzten Zivildienstleistenden\ngefahren?\n\n2. Was sind die Kosten für die nötigen Reparaturarbeiten und weshalb wurden diese bisher nicht durchgeführt?\n\n3. Könnte eine bessere Kommunikation dazu führen, dass das Angebot bei den Bewohnenden und Angehörigen\nbesser bekannt wird und dadurch eine höhere Nutzung der Velo-Rikscha erreicht wird?"\n\n2 Antwort\n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet:\n\n2.1 Allgemein\n\nDas Alters- und Gesundheitszentrum (AGZ) und insbesondere das Haus Ruggacker hat sich in den letzten Jah-\nren von einem Altersheim zu einem Pflegezentrum entwickelt. Die Pflegeleistungen sind infolge steigender\nPflegebedürftigkeit durch Multimorbidität und späterer Eintritte ins AGZ (als Folge des Ausbaus der ambulan-\nten Spitex-Angebote) stark angestiegen. Mit dieser Entwicklung verändern sich die Bedürfnisse der Bewohnen-\nden. Die Resultate einer Bewohnerbefragung aus dem Jahr 2023/24 zeigen, dass z. B. ein verstärktes Bedürfnis\nnach Angeboten im Bereich der Spiritualität und Seelsorge besteht. Die Veränderung zeigt sich beispielhaft\nauch darin, dass die Anzahl Teilnehmende an Ausflügen in den letzten Jahren stark zurückgegangen ist. Wur-\nden früher Ausflüge mit drei Bussen organisiert, reicht heute einer. Dafür wurde die Frequenz der Ausflüge et-\nwas gesteigert. Eine «sportliche» Aktivierung der Bewohnenden ist aufgrund dieser Veränderungen in den letz-\nten Jahren in den Hintergrund getreten.\n\n1/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 10. November 2025\n\n2.2 Zu Frage 1\n\nDie Beschaffung der AGZ-Rikscha basierte auf einem Konzept, das sowohl die Nutzung der Rikscha als auch die\nAusbildung der verantwortlichen Lenker beinhaltet hat. Im Ausbildungskonzept der Rikscha gibt es die Rolle\ndes Kapitäns (er bildet Piloten aus) und der Piloten (welche Fahrten durchführen dürfen). Bei den Piloten han-\n\ndelt es sich vor allem um freiwillige Mitarbeitende.\n\nBetreffend Nutzung gibt es eine Zeit vor Corona und eine nach Corona. Vor Corona wurde die Rikscha unregel-\nmassig für Ausfahrten genutzt; von wenigen Bewohnenden des AGZ. Nach Corona wurden nur noch wenige\nFahrten durchgeführt, dies auch aufgrund von Fluktuationen von Kapitänen und Piloten. Gemäss der Leiterin\nPflege und Betreuung, welche das Rikscha-Angebot in den letzten Jahren zusammen mit ihrer Assistentin und\ndem stellvertretenden Leiter des Technischen Dienstes koordinierte, waren dank zwei Angehörigen und einem\nAGZ-Mitarbeitenden trotzdem noch sehr wenige Fahrten möglich. Seit 2024 ist die Rikscha defekt.\n\n2.3 Zu Frage 2\n\nDie Rikscha wurde im Jahr 2017 für Fr. 16'452.00 beschafft. Die Offerte für die Reparatur belief sich auf\nFr. 5'392.30. In Anbetracht dieser finanziellen Aufwände beschloss die Gesamtteitung des AGZ, das Konzept mit\ndem Angebot nach acht Jahren zu prüfen. Leider konnte diese Prüfung bis dato aufgrund des Wechsels der\nverantwortlichen Mitarbeitenden für Aktivierung nicht vorgenommen werden.\n\n2.4 Zu Frage 3\n\nEine gute Kommunikation ist für alle Aktivierungsangebote im AGZ sehr wichtig, auch für ein Rikscha-Angebot.\nEs finden wöchentlich viele Aktivitäten statt fTurnen, Gedächtnistraining, Tischtherapeutische Aktivitäten, Koch-\ngruppe, Diskussionsgruppen, Gottesdienste, Vortrage, Konzerte, usw.). Einige Bewohner lesen die Ausschrei-\nbungen und Flyer aufmerksam. Eine Teilnahme erfolgt trotzdem oftmals nur dank dem wiederkehrenden auf-\nmerksam machen durch die Bezugspersonen der Pflege und Angehörige. Es braucht immer wieder eine per-\nsönliche Erinnerung, ein Zureden oder einen kleinen, motivierenden «Anstupf». Da die gesundheitliche Verfas-\nsung i. d. R. sehr labil ist, ist es wichtig, bei allen Angeboten flexibel zu sein (sehr kurzfristige An- und Abmel-\ndüngen). Die Aktivierungsangebote werden seit einigen Jahren zentral aus dem Team des Tageszentrums koor-\ndiniert. Hier soll künftig auch das Rikscha-Angebot überprüft und neu belebt werden. Die Leiterin des Tages-\nZentrum ging im laufenden Jahr in Pension. Der neue Leiter des Tageszentrums hat diesen Sommer die Leitung\nübernommen. Deshalb wurde im Herbst 2024 mit der Reparatur zugewartet, bis der neue Leiter des Tageszent-\nrums 2025 eingearbeitet ist und Kapazität hat, sich dem Thema anzunehmen.\n\nZu Bedenken ist, dass der Gebrauch des Rikscha-Angebots sehr anspruchsvoll und aufwändig ist (Ausbildung\nund schriftliche Vereinbarungenmit Kapitänen, Piloten, Vorschriften, Reservationen, Unterhalt zur Verkehrssi-\ncherheit). Zudem ist das Rikscha-Angebot in ein übergeordnetes Gesamtkonzept des Vereins «Radeln ohne\nAlter» eingegliedert mit dem Ziel, auch für externe Gäste Fahrten anbieten zu können. Im Betrieb der Rikscha\nwaren bisher die Pflegedienstleitung und ihre Assistentin involviert. Die Arbeitslast im Bereich der Pflege ist\nsehr hoch (verstärkt durch den Fachkräftemangel), so dass sich eine andere Organisation für die Rikscha auf-\ndrängt. Das AGZ-Team prüft 2026 das Angebot. Bei positivem Entscheid steht einer Reparatur der Rikscha\nnichts im Weg.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Silvan Fischbacher (SP), Mitglied des Gemeinderates, wird im Sinne der Erwägungen\nbeantwortet.\n\n2/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 10. November 2025\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nGesamtleiter AGZ;\n\nFinanzvorsteher\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nLUAWl/'Wm^ L , ^-v\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 12.11.2025\n\n3/3\n\n\n


name: Tempo 50 auf der Ueberlandstrasse; Bericht, STRB 17.11.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dtetikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 17. November 2025\n\n6.5.3 Postulat betreffend Tempo 50 auf der Ueberlandstrasse\nBericht\n\n490-2025\n\n1 Postulat\n\nErnst Joss (AL), Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnete haben am 5. Juni 2025 folgendes Postu-\nlat eingereicht:\n\n"Der Stadtrat wird aufgefordert, sich für die Reduktion der Geschwindigkeit auf Tempo 50 km/h auf der ganzen\nUeberlandstrasse in Dietikon einzusetzen.\n\nBegründung\n\nDie Ueberlandstrasse wird oft als Umfahrungsstrasse bezeichnet. Demzufolge gilt nur für den Bereich beim\nLimmatfeld Tempo 50 km/h. Sonst gilt Tempo 60 km/h, obwohl neben der Strecke durchgehend bis zum Dreispitz\nWohnhäuser stehen und sich die Station der Limmattalbahn auf der anderen Seite der Ueberlandstrasse befindet.\nDie Überbauung des Niderfelds wird die Situation noch verstärken. Tempo 60 km/h hat negative Auswirkungen\nauf die Gestaltung des Strassenraumes (Z. B. Bepftanzung). Daher sollte diese Strosse durchgehend als Innerorts-\nstrasse mit Tempo 50km/h eingestuft werden."\n\nMitunterzeichnende\n\nKerstin Camenisch Schneider Sven Johannsen\n\nBeat Hess Katharina Kiwic\n\nChristiane llg-Lutz Aurora Melo Moura\n\nMatteo Casanova\n\nPhilipp Sanchez\n\nMartin Steiner\n\nAndreas Wolf\n\nCatalina Wolf-Miranda\n\n2 Bericht\n\nDer Gemeinderat hat mit Beschluss vom 3. Juli 2025 das Postulat an den Stadtrat überwiesen, der dazu wie\nfolgt Bericht erstattet:\n\n3 Ausgangstage\n\nDie Ueberlandstrasse ist eine Kantonsstrasse und hat gemäss kantonalem Richtplan die Funktion einer Haupt-\nverkehrsstrasse. Ab der Gemeindegrenze Spreitenbach bis zum Knoten Weininger-/Ueberlandstrasse ist auf der\nUeberlandstrasse eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 60 km/h signalisiert. Im östlichen Abschnitt vom Kno-\nten Weininger-/Ueberlandstrasse bis zur Gemeindegrenze Weiningen ist auf der Ueberlandstrasse eine Ge-\nschwindigkeitsbegrenzung von 50 km/h signalisiert.\n\nIm westlichen Abschnitt erschwert die heutige Geschwindigkeitsbegrenzung die Planung des Entwicklungsge-\nbiets Niderfeld. Die Anforderungen bezüglich Lärm, Sichtverhältnisse und Zufahrten sind deutlich höher und\nhaben Nachteile für das Niderfeld. Zum Beispiel sind die Zufahrten und somit die asphaltierten Flächen grösser,\n\n1/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 17. November 2025\n\nWohnnutzungen entlang der Ueberlandstrasse sind herausfordernd und nur ein Teil der beabsichtigten Stras-\nsenbäume können aufgrund der grösseren Sichtzonen gepflanzt werden. Bezüglich einer Geschwindigkeitsre-\nduktion auf Tempo 50 wurden seit 2023 verschiedene Vorstösse durch die Stadt Dietikon unternommen". " '\n\nAm 23. Juli 2023 fand eine Sitzung zwischen der Stadt Dietikon und dem Kanton Zürich bezüglich Lärmschutz-\nmassnahmen statt. Es wurden Temporeduktionen als Lärmschutzmassnahmen auf verschiedenen Strassen be'-\nsprechen, welche auf Grundlage mehrerer Gutachten die kantonale Fachstelle Lärm empfahl. Dabei wurde, un-\nter anderem auch die Ueberlandstrasse besprochen. Seitens der Stadt wurde die Temporeduktion auf 50 km/h\n^o.hl_imAbsch. ?.'^ Badener- bis weiningerstrasse als auch im Abschnitt Weinigerstrasse bis Gemeindegrenze\nWeiningen mündlich beantragt. Die Kantonspolizei hat diesem Antrag teilweise zugestimmt. Für den Abschnitt'\n?ad. en,er' bis. weining!.rstrasse wurde die TemPoredukt'on verneint. Die Begründung lautete, dass aufgrund der\nbreit dimensionierten Strassen und der Lichtsignalanlagensteuerung, welche auf eine Geschwindigkeit von\n60 km/h eingestellt sei, eine Temporeduktion vor der Umsetzung des kantonalen Strassenprojekts "Knotenaus-\n?au/-uebe. rla,nd'/Güte.r.s.tr.asse" unverhältnismässig sei. Die Temporeduktion auf dem Abschnitt Weiningerstrasse\nbis Gemeindegrenze Weiningen wurde gutgeheissen und auf Grundlage dieser Sitzung am 30. August'2024"\nverfügt und anschliessend umgesetzt.\n\nIm September 2024. im Rahmen des Projekts Basis- und Groberschliessung Niderfeld, hat sich die Stadt Diet-\nl?,?. b-e! ̂ er KantonsPolizei erkundigt, welche Anforderungen bestehen, damit zugunsten der Strassenraumge-\nstaltung die lnnen-/Ausserortsgrenze sowie eine Temporeduktion auf 50 km/h auf der Ueberlandstrasse, -ims\nAbschnitt Weinigerstrasse bis Gemeindegrenze Spreitenbach, beantragt werden kann. Die Kantonspolizei ant-\nw.°.rtete'. d!ss ,?!e yerschiebun9 der lnner-/Ausserortsgrenze sowie eine Änderung der Höchstgeschwindigkeit\nerst nach der Überbauung des Niderfeld geprüft werden könne. Es sei dann ein entsprechender Antraa durch\ndie Stadt Dietikon zu stellen.\n\nEnde 2024 hat das Stadtplanungsamt mit Bezug auf die letzteBesprechung bei der Kantonspolizei nochmals\nnachgefragt, ob es aus ihrer Sicht möglich wäre, unter Vorbehalten die Temporeduktion zu verfügen,'um die\nBasis- und Groberschliessungsanlagen auf Tempo 50 zu projektieren. Die Kantonspolizei antwortete, dass dies\nnicht möglich sei. Verkehrsanordnung können weder unter Vorbehalt noch im Hinblick auf ein potenzieHes7zu-\nkünftiges Projekt verfügt werden.\n\nMit Beschluss vom 27. Januar 2025 hat der Stadtrat einen Antrag für die Verschiebung der Ortstafel an den\nKnoten Mutschellen-/Ueberlandstrasse und der Temporeduktion auf 50 km/h im Abschnitt Mutschellen-bis\nWeiningerstrasse (ohne Unterführung beim Bunkerknoten) gestellt. Der Stadtrat argumentierte, dass er nicht\nauf die Überbauung des Niderfelds warten, sondern Vorarbeiten für die Vernetzung zwischen dem Entwick-'\nlungsgebiet und dem Stadtzentrum leisten möchte. Die regen Unfälle entlang der Üeberlandstrasse sowie\nlange Wartezeiten bei den Lichtsignalanlagen würden bereits heute für eine femporeduktion auf 50 km/h\nsprechen. Die Anforderungen für die Verschiebung der Ortstafel zum Knoten Mutschellen-/Ueberlandstrasse\nseien mit den heute bestehenden Bauten und angrenzenden Gewerbenutzungen bereits erfüllt und die Sied'-\nlungsgrenze klar erkennbar.\n\nInjhrem Antwortschreiben verwies die Kantonspolizei lediglich auf eine Aktennotiz der Sitzung vom 24. März\n2025. An dieser Sitzung wurden verschiedene Differenzen zwischen der Stadt Dietikon und dem Kanton Zürich\nbezüglich der Entwicklung des Niderfeld besprochen. Seitens Kantonspolizei und Tiefbauamt des Kantons'Zü-'\nrieh wurde erneut bestätigt, dass die Erschliessungsprojekte mit dem bestehenden Ausserortsbereich und\nTempo 60 zu projektieren sind. Die Kantonspolizei ergänzte im Antwortscheiben zudem, dass auch nach der\nÜberbauung des Niderfelds auf jenen Abschnitten weiterhin Tempo 60 gelten werde, bei welchen die Ueber-\nlandstrasse nicht beidseitig bebaut ist.\n\nNach Intervention des Stadtpräsidenten beim Sicherheitsdirektor des Kantons Zürich fand im September 2025\ndie letzte Besprechung zwischen dem Chef der Verkehrspolizei des Kantons Zürich, dem Stadtprasidentenund\nd!T.L?!rd.es stadtPlanungsamtes Dietikon statt Die Nachteile der heutigen Geschwindigkeitsbegrenzung"\nund des heutigen Ausserortsbereichs auf die Entwicklung des Niderfelds wurden aufgezeigt und um eine'S^n-\nderregelung für das zukünftige kantonale Zentrumsgebiet gebeten.\n\n2/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 17. November 2025\n\nDer Chef der Verkehrspolizei verwies erneut auf die Begründung gemäss Sitzung vom 24. März 2025 und ver-\nneinte auch die Möglichkeit für eine Sonderregelung, da eine entsprechende Verfügung nicht rechtens und\nentsprechend auch nicht rekursresistent wäre.\n\n4 Erwägungen\n\nWie den verschiedenen Vorstössen der Stadt zu entnehmen ist, haben sich das Stadtplanungsamt und der\nStadtrat bereits seit längerer Zeit für eine Temporeduktion auf der Ueberlandstrasse eingesetzt und teilen da-\nmit das Anliegen der Postulanten. Leider hat die Stadt auf sämtliche Versuche und Anfragen eine abschlägige\nAntwort erhalten Insbesondere nach dem Gespräch vom September 2025 mit dem Chef der Verkehrspolizei,\nerachtet der Stadtrat weitere Initiativen in dieser Angelegenheit zum aktuellen Zeitpunkt als nicht zielführend,\nda momentan keine Aussicht auf Erfolg besteht. Er beabsichtigt jedoch, im Zeitpunkt der Bebauung des Nider-\nfelds das Thema wieder aufzugreifen und bei den zuständigen kantonalen Stellen vorstellig zu werden.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nZum Postulat von Ernst Joss (AL), Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnenden wird im Sinne der\nErwägungen Bericht erstattet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiter Stadtplanungsamt;\nStadtpräsident.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nUA/l4^/^v4l C .Ufc\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 19. 11.2025\n\n3/3\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n \n STADTRAT \n \n \n \nAntwort des Stadtrates vom 28. August 2006 \n \nFussgängerstreifen bei Strassensanierungen (P2.92.) \n(Kleine Anfrage) \nAnita Marchetto, Mitglied des Gemeinderates, hat am 4. Juli 2006 folgende Kleine \nAnfrage eingereicht: \n" Zur Zeit wird die Badenerstrasse saniert. Dabei wurden die beiden Fussgängerstrei-\nfen zwischen Oetwiler- und Baumgartenstrasse entfernt. Auch wurde der Fussgän-\ngerstreifen bei der Reppischbrücke bei der Heimstrasse aufgehoben und es wurden \nsämtliche Fussgängerstreifen auf der Viadukt- und Güterstrasse entfernt. Diese Rou-\nte wird als Umfahrung der SBB Unterführung bis Ende Oktober 2006 genutzt. \nDiese Fussgängerstreifen sind wichtig zur Schulwegsicherung, zum Erreichen des \nNaherholungsraums untere Reppisch/Limmat sowie als Fussgängerzugang ins In-\ndustriegebiet. Nach den Sommerferien müssen neue Erstklässler die Badenerstrasse \nüberqueren, die vor einigen Jahren noch zusätzlich mit Verkehrslotsen gesichert \nwurde. Normalerweise hat es auch Kinder, die vom Industriequartier in die Schule \nmüssen. \n\n1. Was unternimmt der Stadtrat und wie interveniert er beim Kanton, dass die Über-\ngänge bei der Badenerstrasse für Fussgänger bei der Baustelle sofort und nicht \nerst Ende Oktober wieder sicher werden? \n\n2. Was unternimmt der Stadtrat, um die Überquerungen im Bereich Viaduktstrasse \nfür Fussgänger und Velofahrer auch während der Umleitungszeit wieder einiger-\nmassen gefahrenfrei zu ermöglichen? \n\n3. Wie gewährt der Stadtrat einen sicheren Schulweg für die von der Umleitung oder \nder Strassensanierung betroffenen Kinder?" \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet: \n\nZu Frage 1: \n\nFussgängerstreifen regeln den Vortritt, nicht aber die Sicherheit von Fussgängern. \nEin Augenschein mit Vertretern des Kantons hat ergeben, dass die Baustelle an der \nBadenerstrasse sich laufend verändert, so dass das Erscheinungsbild immer anders \naussieht. Die irreführenden Signale und Signalisationen wurden vom Kanton entfernt, \ndamit Fussgänger und Autofahrer nicht irritiert werden. Damit Autofahrer nicht zu \nschnell fahren, wurde zudem die Badenerstrasse verengt. Während der Bauphase \nhaben die Fussgänger nur den Fussgängerstreifen östlich des RWD-Hochhauses zur \nVerfügung. \n\nZu Frage 2: \n\nDer Fussgängerstreifen an der Viaduktstrasse musste entfernt werden, da dieser zu \nnah vor der Einmündung des provisorisch gebauten Kreisels war. Bei der Einmün-\n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL. 044 / 744 35 35,  FAX  044 / 741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n \n\n\n\n - 2 - \n \n\ndung der Überlandstrasse in die Viaduktstrasse ist die Verkehrsführung anders, so \ndass der Fussgänger in Gefahr ist, wenn dieser die Strasse überqueren muss. Der \nAutomobilist, welcher rechts abbiegt, kann den Fussgänger nicht rechtzeitig sehen. \nBis zum Ende der Bauarbeiten kann leider keine andere Lösung realisiert werden. \n\nZu Frage 3: \n\nDer Stadtrat wird von Fall zu Fall die Schule über die Baustelle informieren, damit die \nEltern in Kenntnis gesetzt werden können. Es liegt im Ermessen der Eltern ihre Kin-\nder zur Schule zu begleiten, bis die Bauarbeiten beendet sind. Die Stadtpolizei wird \nauf jeden Fall zu Schulbeginn in der Nähe von Schulhäusern, Kindergärten sowie auf \nSchulwegen präsent sein. \n\n \n\n***** \n\ndd  NAMENS DES STADTRATES \n0828Fussgänger Der Präsident:  Der Schreiber: \n \n \n \nversandt am:  Otto Müller  Thomas Furger \n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 14. September 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\nSeite 1/2 \n\nS3.4.Zür. Zürcherstrasse (986) 91339\n \n\nFussgängerfreundlichkeit, Fussgängerstreifen Zürcher-/Poststrasse  \n \n\nBeantwortung Kleine Anfrage \n\nJosef Wiederkehr, Mitglied des Gemeinderates, hat am 8. Juli 2009 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht: \n\n"Heute waren beide Fussgängerstreifen zur Überquerung der Zürcherstrasse im Bereiche der \nPoststrasse gesperrt. Dieser Übergang über die Zürcherstrasse ist eine der zentralen Verbindungen \nfür Fussgänger zum Bahnhof. Eine Umleitung für Fussgänger ist nicht signalisiert. Auf die Frage, wo \nFussgänger die Zürcherstrasse überqueren müssen, antwortet der Verkehrslotse: "Das sei eine gute \nFrage, das habe er sich auch gefragt." \n\nWurde die Sperrung der Fussgängerstreifen mit der Stadt abgesprochen? Wenn ja, wurden die \nArbeiten so ausgeführt wie dies abgesprochen wurde? Wer ist für die Instruktion der Verkehrslotsen \nzuständig? Wie oft waren die entsprechenden Zebrastreifen dieses Jahr schon gesperrt? Warum \nliessen sich die Arbeiten nicht besser koordinieren?" \n\nDie Kleine Anfrage wird wie folgt beantwortet: \n\nZurzeit erneuert die Baudirektion des Kantons Zürich die Lichtsignalanlage am Knoten Zürcher-/ \nPoststrasse. Die Arbeiten umfassen unter anderem auch den Ersatz der bestehenden Signalmast-\nFundamente innerhalb der Fussgängerschutzinseln Zürcherstrasse. Diese Arbeiten erforderten Vor-\nbereitungsarbeiten, bis ein Lichtsignalprovisorium erstellen werden konnte. Während dieser Zeit wur-\nde die Anlage kurzfristig ausser Betrieb genommen; ein durch die Baudirektion des Kantons Zürich \nbeauftragter und instruierter Verkehrsdienst regelte den gesamten Verkehr.  \n\nDie Stadt wurde über die Arbeiten am Knoten Zürcher-/ Poststrasse informiert, ebenso wie die Be-\nlagsarbeiten Zürcherstrasse entlang der Überbauung TRIO mit der Stadt koordiniert wurden. Das \nKonzept besteht darin, dass im Baubereich immer mindestens eine Fussgängerquerung offen ist. \nAus Sicherheitsgründen können während der Bauzeit jedoch nicht alle Fussgängerverbindungen \naufrechterhalten werden. Eine kurzfristige Sperrung aller Fussgängerüberquerungen im Baustellen-\nbereich wurde mit der Stadt nicht abgesprochen. Die entsprechenden Fussgängerstreifen waren \ndieses Jahr einmal für zwei Tage während der Strassenbauarbeiten durch die Baudirektion des \nKantons Zürich gesperrt.  \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDie Kleine Anfrage wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.  \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- alle Mitglieder des Gemeinderates; \n- Sekretariat Gemeinderat; \n- Stadtingenieurbüro; \n- Bausekretariat; \n- Tiefbauvorstand. \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 14. September 2009  \n  \n \n\nSeite 2/2 \n \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nPe/AHo/gb  0914AnfrageZürcher_JW.doc \n\nversandt am: \n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates   \n \n\nvom 28. September 2009 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/4 \n \n\nL2.3.Bre.39. Alters- und Pflegeheim Ruggacker \nL2.3.Rug2. Alterswohnungen Ruggackerstrasse 2 \n Sanierung und Erweiterung \n Abrechnung Wettbewerb und Vorprojekt \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen: \n\n1. Die Abrechnung von Wettbewerb und Vorprojekt für die Sanierung und Erweiterung des Alters-\nund Pflegeheimes Ruggacker und den Ersatzbau der Alterswohnungen Ruggacker 2 von \nFr. 759'270.15 wird genehmigt. \n\n2. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schrift-\nlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden. \n\nBegründung \n\nFür die Durchführung eines offenen Projektwettbewerbes und die Ausarbeitung eines Vorprojektes \nmit Kostenschätzung zur Sanierung und Erweiterung des Alters- und Pflegeheimes Ruggacker in-\nklusive Ersatzbau Ruggackerstrasse 2 genehmigte der Gemeinderat am 13. November 2003 (auf \nAntrag des Stadtrates vom 12. Mai 2003) einen Kredit in der Höhe von Fr. 660'000.00, zulasten von \nKonto Nr. 1570.5810.156.  \n\nSowohl für die Durchführung des Wettbewerbs wie auch für das Vorprojekt übernahm die Helbling \nBeratung + Bauplanung AG, Zürich, ein externes Planungsbüro, das Projektmanagement. \n\nDer Projektwettbewerb wurde im zweistufigen Verfahren mit Präselektion aufgrund von Skizzen-\nprojekten durchgeführt. Die Jurierung der zweiten Stufe fand im Frühjahr 2005 statt, am 25. April \n2005 beauftragte der Stadtrat die Hochbauabteilung, das erstrangierte Projekt "Traumschiff" weiter-\nzuverfolgen und vom siegreichen Planungsteam ein Vorprojekt als Kreditvorlage ausarbeiten zu \nlassen.  \n\nGemäss Empfehlungen des Preisgerichtes musste das Wettbewerbsprojekt im Bereich des Erd- und \nUntergeschosses überarbeitet werden. Vorgängig wurde das Raumprogramm überprüft und zum Teil \nergänzt, insbesondere dasjenige der Betriebs- und Nebenräume. Wegen den knappen und durch \nbaurechtliche Berechnungsvorgaben beschränkten räumlichen Verhältnissen mussten daher die \nBetriebsabläufe genau analysiert und optimiert werden. Auf dringenden Wunsch des Betriebes \nwurde die Lage der Cafeteria nochmals hinterfragt. Es wurde entschieden, vor allem für die Gastro-\nnomie- und Betriebsplanung, Spezialisten beizuziehen. Aus diesen Gründen war der Aufwand für die \nVorprojektplanung und die Koordination deutlich grösser als angenommen. Die vorgesehene \nKürzung des Architektenhonorares um 3 Teilleistungsprozente auf 6 % gegenüber den Vorgaben \nnach SIA-Honorarordnungen (9 %) wurde daher um die Hälfte auf 1.5 % reduziert.  \n \nZusatzkredit \n\n1. Zusatzkredit \n\nNach Abschluss der Honorarverhandlungen mit den Architekten und Fachplanern zeigte sich, dass \ndie Anstellung weiterer Spezialisten nötig war. Ebenso war die Verlängerung des Mandats für das \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nvom 28. September 2009  \n  \n \n\nSeite 2/4 \n \n\nProjektmanagement erforderlich. Die Hochbauabteilung beantragte deshalb einen Zusatzkredit in der \nHöhe von Fr. 75'000.00 für das Vorprojekt. Davon wurden die erwarteten Minderkosten aus der \nWettbewerbsphase in der Höhe von Fr. 25'000.00 abgezogen. Der Zusatzkredit belief sich somit auf \nFr. 50'000.00 und wurde am 7. November 2005 vom Stadtrat genehmigt. \n\n2. Zusatzkredit  \n\nDie detaillierten Überprüfungen der Betriebs- und Gastronomiekonzepte und (gegenüber den Wett-\nbewerbsvorabklärungen neue) Auflagen der Gesundheitsdirektion bedingten diverse Varianten-\nstudien und ergaben Veränderungen des Raumprogramms, welche das in einem Vorprojekt übliche \nMass überstiegen. Nach Bereinigung der konzeptuellen Vorgaben beantragte die Hochbauabteilung \ndaher weitere Fr. 30'000.00, vor allem für den Umplanungs- und Koordinationsaufwand der Archi-\ntekten. Darin enthalten waren auch Kosten für Perspektiven bzw. Bildrenderings zur "plastischen \nDarstellung" des Projektes in den Abstimmungsunterlagen sowie die Überarbeitung des Gipsmodel-\nles.  \n\n3. Zusatzkredit \n\nGemäss Beschluss des Stadtrates vom 23. Januar 2006 ist bei Verpflichtungskrediten über den Be-\ntrag von 5 Mio. Franken eine Kostenanalyse durchzuführen. Am 20. März 2006 beschloss der Stadt-\nrat, diese vor Eingabe des Objektkredites vorzunehmen. Die Baukommission sprach hierfür am \n16. August 2006 einen dritten Zusatzkredit in der Höhe von Fr. 18'000.00. \n\nInsgesamt wurden demnach Fr. 350'000.00 für das Wettbewerbsverfahren und Fr. 408'000.00 für \ndas Vorprojekt bewilligt, total Fr. 758'000.00.  \n\nAbrechnung \n\nDie Abrechnung von Wettbewerb und Vorprojekt schliesst mit Fr. 759'270.15 um Fr. 1'270.15 höher \nab als veranschlagt. Nicht darin enthalten sind separat genehmigte Fr. 60'000.00 für Vorarbeiten, die \nmit Fr 51'975.50 deutlich günstiger abschliessen.  \n\nDie Abrechnung zeigt im Detail Folgendes: \n\nTeilprojekt / Arbeiten Kosten-\nschätzung \n\nrevidierte \nSchätzung \n\nAbrechnung Abweichung: \nAbrechnung./ \nrev. Schätzung \n\nWettbewerb  \n\n- Wettbewerbsunterlagen 13'000.00 13'000.00 9'797.80 - 3'202.20\n- Inserate, Ausstellung, Berichte 12'000.00 12'000.00 11'567.55 - 432.45\n- Honorare, ext. Administration, Jury 132'500.00 132'500.00 112'874.65 - 19'625.35\n- Preisgelder 190'000.00 190'000.00 190'000.00 0.00\n- Diverses     2'500.00     2'500.00     1'859.85     - 640.15\n\nTotal Wettbewerb 350'000.00 350'000.00 326'099.85 - 23'900.15\n\nVorprojekt  \n\n- Honorar Architekt 155'000.00 a) 216'000.00 216'539.20 539.20\n- Honorar Bauingenieur 27'000.00 a)   22'500.00 22'861.70 361.70\n- Honorar Haustechnik / Küchen-Planer 78'000.00 a)   62'500.00 65'787.80 3'287.80\n- MWSt b)  20'000.00 b)  ---- ---- ----\n- Honorare Spezialisten I 5'000.00 20'000.00 18'984.65 - 1'015.35\n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nvom 28. September 2009  \n  \n \n\nSeite 3/4 \n \n\n- Honorare Spezialisten II ---- 27'000.00 25'473.55 - 1'526.45\n- Ext. Projektmanagem. / inkl. Nachtrag   25'000.00   37'000.00   37'095.00 95.00\n- Nebenkosten Bauherrschaft              ----  ---- 124.60 124.60\n\nZwischen-Total Vorprojekt, Gemeinde- \nratsbeschluss, 17. November 2003 \n\n310'000.00 ---- ---- ----\n\nZusatzkredit I, Stadtratsbeschluss, \n7. November 2005 \n\n75'000.00  \n\nZusatzkredit I, Abzug c)- 25'000.00 c) - 25'000.00            0.00    25'000.00\n\nZwischen-Total Vorprojekt, Stadtratsbe-\nschluss, 7. November 2005 \n\n360'000.00 360'000.00 386'866.50   26'866.50\n\nZusatzkredit II, Stadtratsbeschluss,  \n23. Januar 2006 \n\n30'000.00 28'828.00 - 1'172.00\n\nZusatzkredit III, Beschluss Baukom-\nmission, 16. August 2006 \n\n  18'000.00   17'475.80      - 524.20\n\nTotal Vorprojekt inklusive Nachträge 408'000.00 433'170.30 25'170.30\n\nTotal Wettbewerb und Vorprojekt 758'000.00 759'270.15 1'270.15\n\na)  inklusive Nebenkosten (jeweils mit Kostendach) \nb)  in Kreditantrag aus Versehen entfallen (in Total jedoch enthalten) - danach in übrigen Positionen verrechnet \nc) Zusatz Fr. 75'000.00 abzüglich Fr. 25'000.00 aufgrund erwarteter Minderkosten Wettbewerb \n\nBegründung der Abweichungen \n\nDie Abweichungen gegenüber der revidierten Kostenschätzung werden wie folgt begründet: \n\na) Wettbewerb \nWettbewerbsunterlagen \nDa den Teilnehmern die Unterlagen in elektronischer Form (auf CD-Rom) abgegeben wurden, ent-\nfielen die Kosten für Planplots und Kopien. \n\nInserate / Ausstellung / Berichte \nLayout und Druck der Juryberichte waren teurer als geschätzt, da der Umfang (Seitenzahl) grösser \nwar und die Modellfotos einer Profifotografin in Auftrag gegeben wurden. Diese Mehrkosten wurden \nkompensiert durch geringere Aufwendungen beim Apéro zur Eröffnung der Ausstellung und bei den \nInseratkosten. \n \n\nHonorare \nDer Aufwand für die Jurierung (inkl. Spesen) und das Verfassen der Berichte war grösser als an-\ngenommen. Diese Mehrkosten wurden durch viel tiefere Aufwendungen für die Vorprüfung bzw. ver-\ngleichende Kostenrechnung aufgewogen, da nur die zwei Projekte der engsten Auswahl beurteilt \nwurden. \n\nDiverses \nDie Nebenkosten der Jurierungen für das Aufziehen und Aufhängen der Pläne durch Externe \n(Studenten) und für die Verpflegung konnten etwas tiefer abgerechnet werden. \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nvom 28. September 2009  \n  \n \n\nSeite 4/4 \n \n\nb) Vorprojekt \nHonorar Architekt  \nZum pauschal vereinbarten Grundhonorar kam der Aufwand (Fr. 5'380.00) für die vergleichende \nStudie zur Vergrösserung der Tiefgarage hinzu, der auch dem Vorprojektkonto belastet wurde an-\nstatt der laufenden Rechnung der Präsidialabteilung, da diese Variante weiterverfolgt wurde. Die \nNebenkosten konnten sehr tief gehalten werden, sodass insgesamt nur geringe Mehrkosten \nresultierten. \n\nHonorar Bauingenieur \nDas Honorar wurde wie offeriert (pauschal), die Nebenkosten etwas höher abgerechnet. \n\nHonorare Haustechnik- und Küchenplanung I \nDas Honorar wurde wie offeriert (pauschal), die Nebenkosten etwas tiefer abgerechnet. Auch für die \nKüchenplanung wurde eine Submission durchgeführt. Dafür wurden drei Planer eingeladen, von \ndenen der am günstigsten offerierende für das Vorprojekt beauftragt wurde. Nach der unbefriedigend \nverlaufenden Konzeptphase sah man sich gezwungen, sich von diesem zu trennen. Diese vertrag-\nliche Bindung konnte nur ohne aufwendigen Prozess gelöst werden, indem ihm das ganze Vor-\nprojekthonorar ausbezahlt wurde (ca. Fr. 9'700.00 statt Fr. 5'500.00 KV-Betrag). \n\nHonorare Spezialisten I \nDer Aufwand des Bauphysikers war weniger gross als erwartet. Die Untersuchungen des geo-\ntechnischen Instituts schlossen im Rahmen der Erwartungen ab. \n\nHonorare Spezialisten II \nDie Aufwendungen des neu beauftragten Gastroplaners schlossen im Rahmen der Erwartungen ab. \nDer Aufwand des Betriebsplaners war geringer als erwartet und Nebenkosten fielen keine an. \n\nZusatzkredit II \nDas Architektenhonorar für die zusätzlichen Abklärungen und die Perspektiven wurde wie offeriert \nabgerechnet. Die Anpassung des Modells und der Aufwand für Kopien fielen etwas günstiger aus. \n\nZusatzkredit III \nDie Kostenexpertise wurde wie offeriert abgeschlossen. Die Schadstoffexpertise der EMPA zu den \nAbbrucharbeiten kostete mehr als vermutet. Es wurden keine Nebenkosten in Rechnung gestellt. \n\nReferentin: Hochbauvorsteherin Gertrud Disler-Annen \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\nISt/gb 0928Weisung_Rugg.doc \nversandt am: \n \n\n\n


text: \n \nSTADTRAT  \n\n \n \nAntrag des Stadtrates vom 26. März 2007 \n \n \nUmzonung Sucheren \n\n(Beschluss des Gemeinderates vom ....)     (B1.11.) \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\n1. Die Zonenplanänderung "Umzonung Sucheren", wird festgesetzt. \n\n2. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n3. Eine Beschwerde gegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen ab amtlicher \nPublikation schriftlich und begründet bei der Baurekurskommission I des Kantons \nZürich, Postfach, 8090 Zürich, eingereicht werden. \n\n4. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\n***** \n\nErläuterung \n\nErich Keller, Landwirt, Sucherenweg 3, 8953 Dietikon, hat ein Baugesuch für einen \nLaufstall für Kühe, einen Pferdestall und eine neue Maschineneinstellhalle einge-\nreicht. Zwei der Gebäude kommen teilweise auf Land im Eigentum der Stadt Dietikon \n(Kat. Nr. 8525) zu liegen, welches an den Gesuchsteller verpachtet ist. Diese Parzel-\nle liegt in der Zone für öffentliche Bauten, die landwirtschaftliche Neubauten nicht zu-\nlässt. \n\nDer Umbau des Anbindestalls in einen Laufstall ist begrüssenswert. Damit wird der \nartgerechten Tierhaltung Rechnung getragen. Als Lehrbetrieb und Betrieb für die Öf-\nfentlichkeit ist die Erhaltung der Milchwirtschaft sinnvoll. Die Lage des Landwirt-\nschaftsbetriebes eignet sich als Anschauungsbojekt für eine moderne Landwirtschaft \nund für die Direktvermarktung sowie zur Verstärkung des Kontakts zwischen Stadt-\nbevölkerung und Landwirtschaft. Durch den Ausbau der Ökonomiegebäude am bis-\nherigen Standort wird die offene Landschaft zwischen Dietikon und Spreitenbach \nnicht beeinträchtigt.  \n\nDer Zürcher Bauernverband unterstützt das Anliegen des Gesuchstellers, damit er \nseine wirtschaftlichen Zukunftspläne realisieren kann.  \n\nÄnderung Zonenplan \n\nDas Areal befindet sich gemäss kantonalem Richtplan im Siedlungsgebiet. Die ge-\nplante Umzonung ist damit richtplankonform.  \n\n BREMGARTNERSTRASSE 22,  8953 DIETIKON,  TEL. 044·744 35 35,  FAX  044·741 50 16 \n PC  80-3060-8,  E-MAIL stadt@dietikon.ch,  INTERNET www.dietikon.ch \n  \n\n \n\n\n\n - 2 - \n \nDurch die Zonenplanänderung werden die Parzelle Nr. 8525 mit einer Fläche von \n7’794 m2 und die Parzelle Nr. 4696 mit einer Fläche von 243 m2 von der Zone für öf-\nfentliche Bauten der Reservezone (R) zugewiesen. Die Parzelle Nr. 4696 befindet \nsich im Besitz des Gesuchstellers. Auf dieser Parzelle befindet sich ein ausgemuster-\nter Festungsbunker der Armee.  \n\nDie Umzonung macht eine Änderung der Bauordnung nicht erforderlich.  \n\nFalls mittelfristig eine Erweiterung der Schulbauten nötig wäre, müsste diese südlich \nder Bohnackerstrasse realisiert werden, da sich der nur ca. 30 Meter breite Streifen \ngegen den Landwirtschaftsbetrieb Keller dafür kaum eignet. \n\nLärm \n\nDas umgezonte Areal wird gemäss Art. 43 Abs. 1 lit. c) der Lärmschutzverordnung \n(LSV) analog Landwirtschaftszonen der (Lärm-) Empfindlichkeitsstufe ES III zuge-\nordnet, mit eingeschränktem Wirkungsbereich der ES nur auf Gebäude mit lärmemp-\nfindlichen Räumen.  \n\nLuft \n\nGemäss Stellungsnahme des kantonalen Amtes für Abfall, Wasser, Energie und Luft \n(AWEL) ist der gesetzlich geforderte Mindestabstand bezüglich Geruchsemissionen \neingehalten. \n\nArchäologische Zone \n\nDas zur Umzonung vorgesehene Gebiet befindet sich in der Archäologischen Zone \nNr. 3 (Gräberfeld Fondli). In diesem Bereich sind verschiedentlich keltische Gräber \n(ca. 4.-2. Jh. v. Chr.) mit zum Teil sehr reichen Beigaben zum Vorschein gekommen. \nEs handelt sich dabei um Teile eines grösseren Bestattungsplatzes. Weitere archäo-\nlogische Funde sind im Boden nicht auszuschliessen.  \n\nEine vorgängige Sondierung und gegebenenfalls Rettungsgrabung sind deshalb un-\numgänglich. Das Bauvorhaben ist möglichst frühzeitig mit der Kantonsarchäologie \nabzusprechen. Der Kantonsarchäologie ist für die notwendigen Untersuchungen und \nFundbergungen genügend Zeit einzuräumen und ihren Anordnungen ist Folge zu \nleisten.  \n\nDie Kosten für Sondierung und Rettungsgrabung (Feldarbeit und archivfähiges Auf-\narbeiten der Dokumentation) auf der Parzelle Kat. Nr. 8525 (Eigentum der Stadt Die-\ntikon) gehen zu Lasten der Bauherrschaft.  \n\nErschliessungsplan \n\nDie Umzonung benötigt keine Ergänzung der bestehenden Groberschliessung, so \ndass auf die Ausarbeitung eines Erschliessungsplanes verzichtet werden kann. Die \nErschliessung der geplanten Bauten erfolgt über den bestehenden Bauernhof am \nSucherenweg.  \n\n\n\n - 3 - \n \nVorprüfung \n\nDas Amt für Raumordnung und Vermessung ARV kommt zur Gesamtbeurteilung, \ndass aus rein raumplanerischer Sicht die Umzonungsvorlage im Gebiet Sucheren un-\nter Berücksichtigung der genannten Auflagen betreffend Archäologie genehmigungs-\nfähig ist.  \n\nÖffentliche Auflage, weiteres Vorgehen \n\nDie Umzonung Sucheren wurde vom 22. Dezember 2006 bis zum 5. März 2007 öf-\nfentlich aufgelegt. Es wurden keine Einwendungen eingereicht.  \n\nAuch wenn es sich bei dieser Umzonung um eine untergeordnete Planänderung han-\ndelt, ist sie für die Familie Erich Keller doch von existenzieller Bedeutung.  \n\nReferent:  Tiefbauvorstand Otto Müller \n\n***** \n\nAHo/gb/dd  NAMENS DES STADTRATES \n0326Sucheren_Weisung.doc Der Präsident:  Der Schreiber: \n \n \n \nversandt am: Otto Müller  Thomas Furger \n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates   \n \n\nvom 11. Mai 2009  Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n \n\n \n\nK4.21. Kultur und Kunst, Allgemeines \n Räumlichkeiten für niederschwellige Kulturschaffende \n Interpellation \n\nMax Wiederkehr, Mitglied des Gemeinderates, und 6 Mitunterzeichnende haben am 11. Mai 2009 \nfolgende Interpellation eingereicht: \n\n"Mit der Umnutzung des Schellerareals wurden kostengünstige Räumlichkeiten für Kurse, Kunst-\nschaffende, Jugendtreff usw. geschlossen. Der Stadtrat versprach für Ersatz von geeigneten Räum-\nlichkeiten besorgt zu sein. Beim Kauf der Liegenschaft Josefsheim hofften die Betroffenen auf \ngünstige Räumlichkeiten. Doch, wie wir zwischenzeitlich alle wissen, entwickelte sich diese Möglich-\nkeit für niederschwellige Kulturschaffende nicht so positiv wie erhofft. \n\nIn diesem Zusammenhang erlaube ich mir dem Stadtrat folgende Fragen zu stellen: \n\n1. Welche Räumlichkeiten konnte der Stadtrat diesen Kulturschaffenden zwischenzeitlich kosten-\ngünstig vermitteln? \n\n2. Welche Räumlichkeiten hofft der Stadtrat konkret im nächsten halben Jahr zur Verfügung stellen \nzu können? \n\n3. Welche Bemühungen werden unternommen, um mittelfristig solche Räumlichkeiten anbieten zu \nkönnen? \n\nMitunterzeichnende: \n\nPius Meier Gabriele Olivieri Josef Wiederkehr \nRené Bizzozero Cécile Mounoud André Arnet \n\n \nDiese Interpellation wird Ihnen und dem Stadtrat im Sinne von § 57 der Geschäftsordnung zur \nKenntnis gebracht. \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n\n \nRoger Bachmann Arno Graf \nPräsident Sekretär-Stv. \n\nag 0511 Kultur.doc \nversandt am: 19. Mai 2009  \n\n\n


text: \nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 2. Juli 2007 Bremgartnerstrasse 22 \n8953 Dietikon \nTel. 044 744 35 35 \nFax 044 741 50 16 \nwww.dietikon.ch \n\n \n\n \n\nS1.03. Publikationen, Jahresberichte \n Kommunikationskonzept \n Interpellationsantwort \n\nRochus Burtscher, Mitglied des Gemeinderates, und 15 Mitunterzeichnende haben am 15. Juni 2007 \nfolgende dringliche Interpellation eingereicht: \n\n"Nach dem die SVP mehrmals die fehlende Kommunikation der Schule nach Aussen wie nach Innen \nmoniert hatte, nahm die Schulpflege im Jahre 2004 einen "beherzten" Anlauf ein Kommunikations-\nkonzept für die Schule Dietikon zu erstellen. \n\nWir bitten die Schulpflege, uns folgende Fragen zum Kommunikationskonzept zu beantworten: \n\n1. Wie viel hat das Kommunikationskonzept insgesamt gekostet und zwar aufgeteilt in Leistungen \nder mandatierten Unternehmung, Eigenleistungen und Sitzungsgelder? \n\n2. In welchem Status befindet sich das Kommunikationskonzept? \n\n3. Wer in der Schule Dietikon zeichnet sich für die Umsetzung dieses Kommunikationskonzeptes \nverantwortlich und überprüft dessen Umsetzung? \n\nMitunterzeichnende: \n\nElisabeth Müller Rosmarie Frehsner Markus Erni \nMartin Romer Stephan Wittwer Esther Wyss-Tödtli \nRoger Bachmann Trudi Frey Jörg Dätwyler \nSilvan Spiess Waldemar Köhli Erich Burri \nWerner Hogg Ueli Bayer Christa Maag \n\nDie Schulpflege beantwortet die dringliche Interpellation wie folgt: \n\nIm Frühling 2004 hat die Schulpflege die Firma QUALIMAT AG mit der Erarbeitung eines Informati-\nons- und Kommunikationskonzept beauftragt. Der Aufbau erfolgte modulartig und umfasste als ers-\ntes Modul eine Standortanalyse auf breiter Basis. An einem Workshop im Juni 2004 äusserten sich \nneben Personen aus der Schule, dem Kindergarten und der Schulpflege auch Vertreterinnen der \nPolitik, der Eltern und der Presse. Dabei wurde festgehalten, was in der Kommunikation der Schule \ngut ist, was nicht funktioniert und wo Handlungsbedarf besteht dies aus der Sicht verschiedener \nZielgruppen und deren Vorstellungen. Aufgrund dieses Workshops wurde ein Massnahmenkonzept \nerarbeitet, das den spezifischen Anliegen und Bedürfnissen der Schule Dietikon entsprach. Dieses \nKonzept erklärt das weitere Vorgehen, setzt die Zielgruppen, die Ziele und die Kommunikation fest. \nIm Wissen, dass die vorgeschlagenen Massnahmen nur schrittweise eingeführt werden können, \nVerhaltensänderungen eine gewisse Zeit benötigen und Kommunikation auch gelernt und eingeübt \nwerden muss, wurden mehrere Massnahmen empfohlen.  \n\nZu Frage 1: \n\nDie Kosten für das Kommunikationskonzept beliefen sich auf total Fr. 51'799.00. Darin sind aus-\nschliesslich die Stundenaufwendungen der Firma QUALIMAT AG für das Erstellen eines Informati-\nonshandbuches, für das Leitbildseminar mit der Schulpflege und für eine Veranstaltung für die Leh-\nrervertretungen enthalten. Zudem sind sämtliche Aufwände für Besprechungen, Abklärungen und \n\nSeite 1/3 \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 2. Juli 2007  \n  \n \n\nTelefonate sowie Spesen für Fotokopien, Fax und Mails darin inbegriffen. Sitzungsgelder wurden \nkeine ausbezahlt. Eigenleistungen der Schulpflege und des Schulsekretariats wurden nicht separat \nentschädigt. \n\nSeite 2/3 \n\nZu Frage 2: \n\nVon den im Konzept empfohlenen Massnahmen sind folgende umgesetzt worden: \nDie Mitglieder der Schulpflege werden über Protokolle bzw. Mitteilungen übers Internet (per Mail) \ninformiert. Die Lehrervertretungen in der Schulpflege  bzw. die Hausvorstände in den Schulhäusern \nstellen die Kommunikation zur Schulpflege sicher. Die Hausvorstände  sind für die Nachführung und \nAufbewahrung des Weisungsordners in den einzelnen Schulhäusern verantwortlich. Im Hinblick auf \ndie geleiteten Schulen sind bereits jetzt Sitzungen der Hausvorstände mit dem Schulpräsidenten und \nder Abteilungsleiterin eingeführt worden. Für die Informationsverantwortlichen wurde ein Handbuch \nerstellt und anlässlich eines Workshops die Lehrervertretungen darüber informiert. Die Schulzeit-\nschrift "Coole Schule" hat ein Redaktionsstatut erhalten und beinhaltet neben Beiträgen aus der \nSchule auch Informationen aus der Schulpflege. \nDie Schulpflege hat an einer Klausurtagung ein übergeordnetes Leitbild der Schule Dietikon verfasst. \nZur Bewältigung von Krisen wurden eine Checkliste und ein Ablaufplan bei besonderen Ereignissen \nerstellt. Die Beziehungen zu den Medien werden bewusst gestaltet. Es werden immer wieder seitens \ndes Büros der Schulpflege Informationen an die Presse abgegeben oder Medienleute zu Pressein-\nformationen aus der Schulpflege eingeladen. Ebenso werden auch zu Schulhaus- und Klassenan-\nlässen Presseleute direkt durch die Lehrpersonen eingeladen oder Berichte hierüber abgegeben. Die \nersten Kontaktabende der Schule mit den Eltern für den Eintritt in den Kindergarten, in die erste Pri-\nmarklasse sowie für den Übertritt in die Oberstufe sind verbessert worden. \n\nDie folgenden Massnahmen sind noch nicht umgesetzt worden oder stehen am Anfang:  \nDas Erstellen der schulhauseigenen Leitbilder gestützt auf das Gesamtleitbild der Schule; vermehrte \nVeranstaltungen zu Schulthemen für die Öffentlichkeit; die Teilnahme der Schule bzw. des Schulprä-\nsidenten am Pressestamm des Stadtrates; Verbesserung und Ausweitung von Informationen über \nein im Aufbau bestehendes Extranet der Schule für vorwiegend interne Kommunikation, aber auch \nfür teilweise externe Nutzung. Schliesslich wird die Schaffung einer Informationsschrift (Schulalma-\nnach) geprüft. \n\nZu Frage 3: \n\nFür die Orientierung der Öffentlichkeit ist nach der Geschäftsordnung der Schulpflege der Schulprä-\nsident zuständig. Somit liegt die Umsetzung dieser Kommunikationsmassnahmen in dessen Verant-\nwortung. In Begleitung und Zusammenarbeit mit der Firma QUALIMAT AG hat der erste Vizepräsi-\ndent die Ausarbeitung der Massnahmen sowie die Klausurtagung zur Erarbeitung des Leitbilds der \nSchule Dietikon vorgenommen. Für die Herausgabe der Schulzeitschrift ist das Redaktionsteam zu-\nständig. Medieninformationen über Schulhaus- oder Klassenanlässe erfolgen direkt durch die zu-\nständigen Lehrpersonen. Bei Besonderheiten oder Vorfällen in den einzelnen Schulhäusern verwei-\nsen die Hausvorstände die Presse an den Schulpräsidenten zur Stellungnahme. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nGegen die Beantwortung der Schulpflege zur dringlichen Interpellation von Rochus Burtscher und \n15 Mitunterzeichnenden betr. Kommunikationskonzept wird nichts eingewendet.. \n\nMitteilung durch Protokollauszug an: \n- Alle Mitglieder des Gemeinderates; \n- Sekretariat Gemeinderat; \n- Schulpflege; \n- Alle Mitglieder des Stadtrates. \n\n\n\nProtokoll des Stadtrates   \n \n\nSitzung vom 2. Juli 2007  \n  \n\nSeite 3/3 \n\n \n\nNAMENS DES STADTRATES \n\nOtto Müller Dr. Karin Hauser \nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\n0702kommunikationskonzept.doc \nversandt am:  \n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. November 2020\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nF4.02.01 Friedhof, Allgemeines\n\nMusllmische Grabfelder\n\nInterpellation\n\nSilvan Fischbacher (SP), Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnende, haben am 5. No-\nvember 2020 folgende Interpellation eingereicht:\n\nMusliminnen und Muslime leben seit Jahrzehnten in Dietikon, viele sind Dietiker Bürgerinnen und\nBürger. Sie können aber bis heute ihre Angehörigen nicht nach der Begräbniskultur ihres Glaubens\nbeerdigen. Möglich ist das dagegen u.a. in Zürich (Friedhof Witikon), Winterthur (Friedhof Rosen-\nberg) oder Baden (Friedhof Uebenfels), wo ein muslimlsches Grabfeldin die bestehenden Fried-\nhofsanlagan Integriert ist.\n\nDia Nachfrage nach einem solchen Grabfeld In Dietlkon ist unbestritten. Mangels Alternativen sind\ncffe Dietlker Musliminnen und Muslime gezwungen, ihre Angehangen auswärts - teilweise in Zürich,\nvor allem aber im Ausland - zu beerdigen. Insbesondere unter den hier geborenen und aufgewach-\nsenen Musliminnen und Muslimen ist das Interesse aber gross, an ihrem Wohn- bzw. Bürg'emrt be-\nstattet werden zu können. Eine Stadt wie Dietikon mit einem grossen muslimischen Bevölkerungsan-\nteil sollte es ermöglichen, dass Musliminnen und Muslime an dem Ort beigesetzt werden können, wo\ns/e gelebt und gearbeitet haben.\n\nIch bitte den Stadtrat deshalb um die Beantwortung folgender Fragen:\n\nInwiefern wurde bei der Ausarbeitung der Friedhof- und Bestattungsverordnung die grundrecht-\nlich geschützten Bedürfnisse nichtchrlstlicher Religionen berücksichtigt?\n\nWarum hat Dietikon trotz dergrossen muslimischen Gemeinde und deren Nachträge nach ei-\nnern Begräbnis nach islamischer Kultur kein Grabfeld für Musliminnen und Muslime? Gab es in\nden letzten Jahren Kontakte mit den entsprechenden Vertretern oder Vertreterinnen der Religi-\nonsgemeinschaften zur Verbesserung der momentanen Verhältnisse?\n\nWo auf dem Friedhof Guggenbuhl könnte ein Grabfeld für Musliminnen und Muslime wie Z. B. in\nZürich Witikon, Winterthw Rosenberg oder Baden Uebenfels errichtet werden? Inwiefern müss-\nte man die Friedhof- und Bestaltungsverordnung anpassen, um dies zu ermöglichen?'\n\nMitunterzeichnende:\nManuel Peer\nJohannes Küng\nRoland Schürch\n\nCatalina Wotf-Miranda\nBeat Hess\nKerstin Camenisch\n\nAndreas Woff\nSven Johannsen\nErnst Joss\n\nPhilipp Sanchez\nMartin Steiner\n\nDie Interpellation wird gemäss § 57 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis ge-\nbracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nMedien;\nStadtrat.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. November 2020\n\nStadt Dietikon\n~f\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\nofc<in-e^\n\nGabriele Olivieri\nPräsident\n\n7 . %)ö/\nPatricia Meyi\nSekretärin\n\nversandt am:\npme\n\nSeite 2/2\n\n\n