name: Quersubventionierter Stadtboulevard, STRB 03.11.2025, Beantwortung

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 3. November 2025\n\n6.0.4.2 Interpellation betreffend Quersubventionierter Stadtboulevard\n\nBeantwortung\n\n472-2025\n\n1 Interpellation\n\nAndreas Wolf (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnende haben am 9. September\n2025 folgende Interpellation eingereicht:\n\n"Mit der Umsetzung des Gestaltungsplans Post-/Zürcherstrasse wird am zukünftigen Stadtboulevard ein Pio-\nnierbau geschaffen, welcher Vorbild für die weitere Entwicklung der Badener-, Zentral- und Zürcherstrasse wer-\nden soll. Im Einwendungsbericht wird darauf hingewiesen, dassdie Gewerbeftächen im Erdgeschoss über die\nMietpreise der Wohnungen quersubventioniert werden müssen: «Damit keine unerwünschten Leerstände resul-\ntieren, die das Funktionieren des Stadtboutevards in Frage stellen, müssen diese Flächen in der Gesamtkalkula-\ntion quersubventioniert werden. » Dadurch seien keine preisgünstigen Wohnungen möglich: «Müsste zusätzlich\nauch noch ein erheblicher Anteil preisgünstiger Wohnraum zur Verfügung gestellt werden, würde dies die übri-\ngen Wohnungen massiv verteuern und die notwendige Wirtschaftlichkeit für den Investitionsentscheid würde\ndadurch in Frage gestellt. » Eine Quersubventionierung soll insbesondere in der Anfangsphase des Stadtboute-\nvards nötig sein, bis eine gewisse Anzahl Geschäfte genug Kundschaft anzieht.\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. \\N\\e lange wird diese Anfangsphase der Quersubventionierung dauern?\nZ Wie viele Gebäude werden davon betroffen sein?\n\n3. Wieviel teurer werden die Wohnungen durch die Quersubventionierung?\n4. Werden die Mietpreise der Wohnungen gesenkt, sobald eine Quersubventionierung nicht mehr nötig ist?\n5. Wo sieht der Stadtrat Möglichkeiten, dass der preisgünstige Wohnraum. welcher am Stadtboulevard im Rah-\n\nmen von Gestaltungsplänen nicht gebaut werden kann, an anderen Orten realisiert wird?"\n\nMitunterzeichnende\n\nMaxBodenmann Ernst Joss Matteo Casanova Sophie Winkler-Payot\n\nKerstin Camenisch Schneider Katharina Kiwic Philipp Sanchez Catalina Wolf-Miranda\n\nBeat Hess Aurora Melo Moura Martin Steiner\n\n2 Antwort\n\nDie Interpellation wurde am 2. Oktober.2025 im Gemeinderat begründet. Die Fragen werden wie folgt beant-\nwartet:\n\n2.1 Allgemeines\n\nDer Stadtboulevard ist ein zukunftsweisendes städtebauliches Konzept, welches eine klare Antwort auf die her-\nausfordernde Lage an einer hochfrequentierten Stadtachse liefert und national für Beachtung sorgte, was ins-\nbesondere auch dem Gewinn der "Stadtlandschau" im Jahre 2018 zu verdanken ist. Die Jury begründete ihren\nEntscheid wie folgt: "Dietikon legt in seinem dreiteiligen Planwerk den Grundstein für einen beherzten Städtebau.\n\n1/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 3. November 2025\n\nDer Stadtboulevard entdeckt als grosso Geste altbewährte städtebauliche Entwurfsprinzipien wieder und setzt\nDietikons Mitte - einst Dorf, heute Agglomerationsort - als Stadt in Szene. Die Jury überzeugt hat zum einen der\nmutige Ansatz, die bauliche Dynamik, die die Limmattalbahn auslösen wird, nicht zaghaft zu verteilen, sondern in\nstädtebaulich gefasste Bahnen zu lenken und die erste Baureihe an der neuen Achse gezielt zum Zentrum der\nVerdichtung zu erklären.\n\nSo kann sie sich von der Strosse zum Boulevard mausern, zu einem vielfältig nutzbaren Raum und Ort des Auf-\nenthalts. Zum anderen lobt die Jury. dass die Stadt den Bau der Bahn nutzt, um Siedlung und Verkehr, die sich\ngegenseitig bedingen, auch gemeinsam zudenken. Dieses Vorgehen und das dreiteilige Konzept sind für ähnliche\nAufgaben in der Agglomerationstandschaft exemplarisch. " (Zitat aus Themenheft von Hochparterre, Juni 2018).\n\nDas Konzept reagiert dabei präzise auf die unterschiedlichen stadträumlichen und funktionalen Gegebenheiten\nentlang des Stadtboulevards. So variieret nicht nur die Geschossigkeit der Bebauung je nach Abschnitt sondern\nauc..der um9an9 mit dem Erdgeschoss. Im Zentrum und im Bereich der Limmattalbahnhaltestelle werden ge-\nwerbliche bzw. publikumsorientierte Nutzungen eingefordert. In peripherer gelegenen Abschnitten sind in den\nErdgeschossen hingegen auch spezielle Wohnformen (z. B. Atelierwohnen) möglich. Die von den Interpellanten\nund den Verfassern des privaten Gestaltungsplans "Post-/Zürcherstrasse" suggerierte notwendige "Quersub-\nventionierung des Stadtboulevards" betrifft demnach nicht den Stadtboulevard als städtebauliches Konzept als\nsolches, sondern Mischnutzungen im Allgemeinen.\n\nMischnutzungen sind in der Stadt Dietikon grossmehrheitlich in den verschiedenen Zentrumszonen vorge-\nschrieben und dienen in erster Linie einem belebten und attraktiven Stadtraum. In zweiter Linie sind sienot-\nwendig, um Wohnen auch an lärmbelasteten Orten zu ermöglichen, indem ein höherer Grenzwert zur Anwen-\ndüng kommt. Die Quersubventionierung von gewerblichen bzw. publikumsorientierten (Erdgeschoss-) Nutzun-\ngen ist eine etablierte und weitverbreitete Praxis. Damit können auch an teuren Zentrumslagen kommerziell\nweniger profitable Nutzungen mit einem dafür umso höheren Publikumswert angesiedelt und der Nutzungs-\nmix gezielt gesteuert werden. So geschieht dies bisweilen auch an der Europaallee in Zürich, wo die SBB die\nErdgeschossnutzungen sorgfältig kuratiert und subventioniert. Dies zeigt eindeutig, dass es sich dabei nicht um\nein dietikon- oder sogar stadtboulevardspezifisches Phänomen handelt, sondern um ein allgemein probates\nMittel mit dem Zweck, einen Stadtteil oder ein Quartier mit attraktiven Nutzungen zu beleben. Daher kann eine\nQuersubventionierung durchaus im Interesse der Stadt bzw. der Allgemeinheit liegen.\n\nDie Interpellanten zitieren die Aussagen einer einzelnen Grundeigentümerin, welche sich wiederum auf ihr kon-\nkretes Projekt bezieht. Diese Aussagen lassen sich daher nicht grundsätzlich auf andere Abschnitte des Stadt-\nboulevards und/oder andere Projekte übertragen. In Bezug auf das vorliegende Projekt erachtet der Stadtrat\neine Quersubventionierung des Erdgeschosses zugunsten einer hochwertigen publikumsorientierten Nutzung\nan dieser zentralen Lage durchaus als zweckmässig.\n\n2.2 Zu Frage 1\n\nOb und wie lange eine Querfinanzierung erfolgt, bestimmen die jeweiligen Liegenschaftenbesitzenden selbst\nund kann daher nicht beziffert werden.\n\n2.3 Zu Frage 2\n\nDie Anzahl der betroffenen Gebäude kann nicht abgeschätzt werden, da die Stadt keine Kenntnisse derjeweili-\ngen Vermietungspraxis bzw. des Geschäftsmodells hat.\n\n2.4 Zu Frage 3\n\nDa die allfällige Höhe der Quersubventionierung von den jeweiligen Liegenschaftenbesitzenden selbst be-\nstimmt wird, können auch dazu keine Angaben gemacht werden.\n\n2.5 Zu Frage 4\n\nOb die Mietzinsen gesenkt werden oder nicht obliegt ebenfalls alleinig den jeweiligen Liegenschaftenbesitzen-\nden.\n\n2/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 3. November 2025\n\n2.6 Zu Frage 5\n\nÜberall dort, wo die Rahmenbedingungen geeignet sind, soll preisgünstiges Wohnen realisiert werden. Dem-\nentsprechend wird das Anliegen bei allen privaten Prqjektentwicklungen frühzeitig eingebracht. Der Stadtrat\nerachtet aber insbesondere grössere Überbauungen an weniger zentralen Lagen als besonders geeignet dafür,\nda in der Regel die Mieten an zentralen Lagen per se höher ausfallen als in periphereren Gebieten. Aber auch\ndort braucht es grundsätzlich die Bereitschaft der jeweiligen Liegenschaftenbesitzenden, um preisgünstigen\nWohnraum realisieren zu können.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Andreas Wolf (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnenden betref-\nfend Quersubventionierter Stadtboulevard wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nLeiter Stadtplanungsamt;\nStadtpräsident.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n^T^VWi\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nc\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 05.11. 2025\n\n3/3\n\n\n


parent_type: affair

name: Keine Smartphones und Smartwatches im Unterricht, Bericht Postulat, STRB 14.04.2025

format: application/pdf

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 14. April 2025\n\n2.2.7.2 Postulat betreffend Keine Smartphones und Smartwatches im\nUnterricht\n\nBericht\n\n151-2025\n\n1 Postulat\n\nSophie Winkler (GLP), Mitglied des Gemeinderates und sechs Mitunterzeichnende haben am 4. Juli 2024\nfolgendes\nPostulat eingereicht:\n\n"Primarschüler in Dietikon berichten, dass sie in Pausen pornografisches Fitmmaterial gezeigt bekommen und\ndass Kinder Angst haben, weil sie gefilmt oder fotografiert werden. Einige geben vor, auf die Toilette zu müssen,\num aufTikTokzu surfen, oder nutzen Sociat Media während des Unterrichts, was ihre Nachbarn ablenkt und von\nden Lehrkräften oft unbemerkt bleibt. Smartphones in der Schule rauben allen Kindern, insbesondere denen ohne\nSmartphones, wertvolle Schutzeit. Viele Kinder bringen täglich ein verbundenes Gerät mit zur Schule.\nKinder sollten während der Unterrichtszeit, einschließlich der Pausen, keinen Zugang zu ihrem Smartphone\nhaben. Dies wird durch zahlreiche psychologische und pädagogische Studien unterstützt. Die wichtigsten Gründe\nsind:\n\n- Konzentrations- und Lernprobleme: Eine Studie der London School ofEconomics zeigt, dass Schüler ohne\nSmartphones im Unterricht bessere Leistungen erzielen. Klare Regeln und Konsequenzen helfen, Störungen zu\nminimieren und das Verhalten zu verbessern.\n\n- Förderung der sozialen Interaktion: Ohne Smartphones kommunizieren Schüler direkt miteinander, was soziale\nFähigkeiten fördert und die Klassengemeinschaft stärkt.\n\n- Vermeidung von Cybermobbing: Einschränkung des Smartphone-Gebrauchs. reduziert das Risiko von\nCybermobbing. Die meisten Erwachsenen möchten ihre BUdschirmzeit besser im Griff haben. Kindern und\nJugendlichen geht es nicht anders; sie brauchen Unterstützung, um dies zu lernen.\n\nSchulen vermitteln Werte wie Disziplin und Verantwortungsbewusstsein. Einschränkungen zeigen, dass Bildung\nVorrang vor digitaler Ablenkung hat. Dabei habe ich mir folgende Fragen in Bezug auf die Schulen in Dietikon\ngestellt:\n\n7. Bei welchen Altersstufen besteht am meisten Handlungsbedarf?\n2. \\Nie kann dies logistisch (Handygarage) umgesetzt werden?\n3. Wie sieht der rechtliche Rahmen aus?\n\n4. \\Nie kann man Eltern informieren und sensibUisieren?\n\nIch bitte den Stadtrat. die Einführung eines einheitlichen Reglements zur Einschränkung des Gebrauchs von\nSmartphones und Smartwatches in Dietiker Schulen zu prüfen.\n\nIch bin überzeugt, dass mit einem klaren Reglement zur Einschränkung des Gebrauchs von Smartphones und\nSmartwatches in Dietiker Schulen die Schulen die Vorteile reduzierter Bildschirmzeit in im Medien- und\nInformatikunterricht lehren und zeigen können, wie dies erreicht werden kann.'\n\n1/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 14. April 2025\n\nMitunterzeichnende:\n\nMuriel Pestalozzi\n\nBeat Hess\n\n2 Bericht\n\nAndreas Wolf\n\nCatalina Wolf-Miranda\n\nPhilipp Sanchez\nMax Bodenmann\n\nZu dem am 4. Juli 2024 eingereichten Postulat beantragte der Stadtrat am 15. Juli 2024 die Nichtübernahme.\nVertiefte Abklärungen führten anschliessend dazu, dass der Stadtrat auf den Entscheid zurückkam und den\nGemeinderat am 19. August 2024 mit Beschluss informierte, dass er gegen eine Beantwortung nichts\neinzuwenden habe. Am 7. November 2024 überwies der Gemeinderat dem Stadtrat das Postulat zur\n\nBeantwortung. Der Stadtrat wurde beauftragt, dem Gemeinderat bis am 6. Mai 2025 einen Bericht vorzulegen.\n\n2.1 Bei welchen Altersstufen besteht am meisten Handlungsbedarf?\n\nEs besteht grundsätzlich bei allen Schülerinnen und Schüler der Primär- und Sekundarstufe Handlungsbedarf,\nda sie sich entweder selbst ablenken oder durch Mitschülerinnen und Mitschüler aufgrund des privaten h4andy-\nund Smartwatch-Gebrauchs vom Unterricht abgelenkt werden.\n\n2.2 Wie kann dies logistisch (Handygarage) umgesetzt werden?\n\nMobile Endgeräte werden seit einigen Jahren vereinzelt auch im Schulunterricht eingesetzt. In diesem Fall\nmüssen sie in greifbarer Nähe sein und zur Verfügung stehen. Zu dem Zweck können in den Klassen Handy-\nund Smartwatch-Hotels eingerichtet werden, in denen zu Beginn des Unterrichts und/oder Betreuung alle\nGeräte hinterlegt werden.\n\nMit den Handy- und Smartwatch-Hotels wird der störende Gebrauch von privaten Endgeräten im Unterricht\nunterbunden. Die Schülerinnen und Schüler können sich auf den Lernstoff konzentrieren und profitieren\n\nvon einem verbesserten Lernmilieu, was zu besseren Leistungen führen kann.\n\n2.3 Wie sieht der rechtliche Rahmen aus?\n\nDas Volksschulamt des Kantons Zürich macht bezüglich Handy- und Smartwatch-Nutzung keine konkreten\nVorgaben, solange die Geräte nach Schulschluss wieder an die Schülerinnen und Schüler ausgehändigt werden.\nDen Schulen steht es frei, ein Reglement zur Handy- und Smartwatch-Nutzung zu erstellen oder in der\nHausordnung festzulegen, was erlaubt ist. Dies gilt auch für Klassenlager.\n\n2.4 Wie kann man Eltern informieren und sensibilisieren?\n\nDie Fachstelle Medien und Informatik organisiert in regelmässigen Abständen Informations- und\nPräventionsveranstaltungen zur Handy- und Smartwatch-Nutzung. Interessierte Eltern erhalten an diesen\nVeranstaltungen Informationen darüber, wie sie mit ihren Kindern zusammenarbeiten können, um\ngemeinsame Regeln zu entwickeln, die langfristig tragbar sind. Dies in Balance zwischen Kontrolle und\nVerantwortung. Bekannte Risiken eines schädlichen oder unerwünschten Umgangs wie Cybermobbing\nkönnen so vermindert werden.\n\n2. 5 Fazit\n\nDie Schulleitungskonferenz hat sich mehrfach mit dem Thema Handy-/Smartwatch-Nutzung\nauseinandergesetzt. Sie hält fest, dass ein allgemeines Handy- oder Smartwatch-Verbpt schwierig umzusetzen\nist, unter anderem, weil sich die Geräte im Unterricht etabliert haben.\n\nIm November 2024 erläuterte Prof. Dr. Lutz Jäncke, Neuropsychologe der Universität Zürich, auf Einladung der\nSchule Dietikon die neurowissenschaftlichen Grundlagen zur digitalen Medienbildung.\nBasierend auf diesen Ausführungen und Rückmeldungen seitens Schulleitungen und Fachstellenleitungen hat\ndie Geschäftsleitung folgende Regelung vorgeschlagen:\n\n1. Handys und Smartwatches werden auf dem gesamten Schulareal und in allen Schulstufen während den\nUnterrichts-und Betreuungszeiten nicht toleriert.\n\n2/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 14. April 2025\n\n2. Handys und Smartwatches werden jeweils zu Beginn des Unterrichts oder der Betreuungszeit\neingesammelt und in einer Schachtel, einem sogenanntes "Handy-Hotel", aufbewahrt. Bei Schul- bzw.\nBetreuungsschluss können die Schülerinnen und Schüler diese wieder in Empfang nehmen.\n\n3. Handys dürfen zu Unterrichtszwecken, auf Anweisung der Lehrperson, genutzt werden.\n\n4. Die Schule übernimmt keine Haftung für Handys in der Schule.\n\nDie Regelung der Geschäftsleitung ist strikter und aus unserer Sicht wirkungsvoller als die vorgeschlagene\nRegelung der Schutleitungskonferenz.\n\nAuf Empfehlung der Geschäftsleitung hat die Schulpflege beschlossen, auf allen Schulstufen während der\nUnterrichts-, aber auch Betreuungs- und Pausenzeiten Handy- und Smartwatch-Hotels einzurichten, damit die\nSchülerinnen und Schüler von einem verbesserten Lernmilieu profitieren und sich besser auf den Schulstoff\nkonzentrieren können. Mit den Handy- und Smartwatch-Hotels wird den Schülerinnen und Schülern geholfen,\nihre Bildschirmzeit zu reduzieren, wichtige soziale Interaktionen werden gefördert und das Risiko von\nCybermobbing in den Schulen reduziert.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nZum Postulat von Sophie Winkler (GLP), Mitglied des Gemeinderats, und sechs Mitunterzeichnenden\nbetreffend Keine Smartphones und Smartwatches im Unterricht wird im Sinne der Erwägungen Bericht\nerstattet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nGeschäftsleitung Schule;\nSchulvorsteherin;\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n[)JWMA)^VW^\\ C ,W\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 16. 04.2025\n\n3/3\n\n\n


Budget 2025, Antrag STR an GR 16.9.2024

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\n\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 16. September 2024\n\n9.0.2 Budget 2025, Abnahme Stadtrat\n\nAntrag an den Gemeinderat\n\n387-2024\n\n1 Ausgangstage\n\nDie nachfolgende Erfotgsrechnung zeigt gegenüber dem Vorjahresbudget ein um 7.57 Mio. Franken besseres\nErgebnis. Die Jahresrechnung 2023 hat mit einem positiven Ergebnis über 13.9 Mio. Franken aufgrund von\nSondereffekten bei den juristischen Steuern abgeschlossen. Zur Effizienzsteigerung wurde der Prozess für die\nBudgetierung nochmals leicht überarbeitet.\n\n1. 1 Einhaltung Haushaltsgleichgewicht\n\nAls Herausforderung zeigte sich im Budgetprozess 2025 die Einhaltung des Haushaltsgleichgewichts (maxima-\nlerAufwandüberschuss ca. 10.00 Mio. Franken). Durch den ausserordentlichen Steuerabschluss 2023 kommt es\nim Jahr 2025 zu einem Einbruch beim Ressourcenausgleich in der Höhe von 24 Mio. Franken. Dieser Einbruch\nhätte durch eine kurzfristige, massive Steuerfussanpassung kompensiert werden müssen. Selbst mit der Budge-\ntierung der Versorgertaxen wäre ein einmaliges, substantielles Sparprogramm oder eine grössere Steuerfusser-\nhöhung notwendig geworden, um die Selbstfinanzierung einigermassen auf einem akzeptablen Niveau zu hal-\nten (finanzrechtliche Vorgaben).\n\nIm Blickfeld einer mittel- und langfristigen Perspektive hat sich der Stadtrat für die periodengerechte Abgren-\nzung (siehe separater Beschluss) entschieden. Damit kann die finanzielle Handlungsfähigkeit verbessert und in\nZukunft ohne die periodenübergreifenden Schwankungen (Steuern und Ressourcenausgleich) mehr Plan-\ngenauigkeit und Stetigkeit erreicht werden.\n\n1. 2 Ambition Stadtrat\n\nDer Stadtrat hat die Ambition, kein strukturelles Defizit (ordentliche Ausgaben = ordentliche Einnahmen) aus-\nzuweisen. Aufgrund der hohen, zukünftigen Investitionen wäre sogar ein jährlicher Ertragsüberschuss von\n10 Mio. Franken erstrebenswert, was die Verschuldung stabil halten würde.\n\nAus diesem Grund wurden drei Massnahmen beschlossen, die den städtischen Haushalt verbessern:\n\nOptimierung Selbstfinanzierung 5 Mio. Franken bis 2026 und weiteren 5 Mio. Franken ab 2028\nKonsequente Umsetzung Beibehaltung Stellenetat 2024 im 2025 / 2026\nJährliches Investitionsdach 30 Mio. Franken\n\nMit der konsequenten Umsetzung dieser Massnahmen erhält der Finanzhaushalt eine gesunde Ausgangslage,\ndie Handlungsspielraum gibt.\n\n2 Erwägungen\n\nIn der Schweiz kann im Gegensatz zum europäischen Umfeld weiterhin mit einer stabilen Wirtschaftsentwick-\nlung gerechnet werden, auch wenn diese im Jahr 2024 unterdurchschnittlich ist. Im Jahr 2025 dürfte sich diese\nallmählich erholen. Aus diesem Grund sind die Abteilungsbudgets von etwas weniger externen Unsicherheiten\ngeprägt als in den Vorjahren, jedoch beeinflussen diverse Sondereffekte das Budget 2025.\n\n1/5\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 16. September 2024\n\n2.1 Abgrenzung Ressourcenausgleich\n\nDie Stadt Dietikon erhält gemäss Verfügung des Gemeindeamtes im Jahr 2025 eine Ressourcenausgleichszah-\nlung von 28.06 Mio. Franken. Die Berechnung des Betrages erfolgt auf Basis der Steuerertragskraft pro Kopf\n(gem. Jahresrechnung 2023), und dem Steuerfuss in Relation zur durchschnittlichen Steuerertragskraft pro Kopf\ndes Kantons Zürich.\n\nMit dem erwähnten Beschluss des Stadtrates zur periodengerechten Abgrenzung Ressourcenausgleich ergibt\nsich im Jahr 2025 ein grösserer, einmaliger Sondereffekt. Zusätzlich zur Verbuchung des Beitrages aus dem Ba-\nsisjahr 2023 müssen neu die anzunehmenden Zuschüsse für die Basis-Jahre 2024 und 2025 abgegrenzt werden.\nFür das Jahr 2024 wird mit einem Ressourcenausgleich in der Höhe von Fr. 47.68 Mio. (Annahme kantonales\nMittel Fr. 4'150 p. P.) und für das Jahr 2025 von Fr. 49.91 Mio. (Annahme kantonales Mittel Fr. 4'250 p. P bei\nneuem Steuerfuss von 121 %.) gerechnet. Dies ergibt einen Totalb.etrag von Fr. 125.67 Mio. Im Rahmen der\nBudgetbehandlung können Gemeinderat und RPK dazu Stellung nehmen.\n\n2.2 Finanzpolitische Reserve\n\nMit der Umstellung auf den periodengerechten Ressourcenausgleich entsteht ein grösserer einmaliger Ertrags-\nüberschuss (kein Cash-Flow). Der Stadtrat erachtet es als sinnvoll, dank «Rückstellungen» mittels finanzpoliti-\nscher Reserve in der Höhe von 78 Mio. Franken das Budget 2025 mit einem soliden Gewinn vorzulegen. Dieses\nVorgehen erhöht die Selbstfinanzierung und die finanzielle Handlungsfähigkeit der Stadt. Die finanzpolitische\nReserve bietet die Möglichkeit, in Zukunft allfällige negative Abschlüsse aufgrund der grossen Investitionen\nund anfallenden Abschreibungen mittels Entnahme zu eliminieren und stabilisiert damit den Finanzhaushalt\nüber Jahre. Der Entscheid über allfällige Entnahmen liegt auf Antrag des Stadtrates beim Gemeinderat. Eine\nEinlage darf budgetiert werden, sofern die Erfolgsrechnung im Budget ausgeglichen ist. Ejne Entnahme muss\nnicht zwingend budgetiert werden.\n\n2. 3 Weitere Sonderfaktoren\n\nDurch die Rückerstattung der Versorgertaxen ergeben sich im Budget 2025 weitere Sonderfaktoren. Mit der\nUnterzeichnung der Vereinbarung zur Rückerstattung wird im Jahr 2025 gerechnet. Dadurch ergibt sich im\nBudget 2025 ein weiterer Sonderfaktor in der Höhe von 14 Mio. Franken. Auch in den Folgejahren kann noch\nmit weiteren kleineren Sonderfaktoren gerechnet werden (zum Beispiel aus dem Quartierplan Niderfeld wegen\nMinderzuteilung oder Entlastungszahlungen bezüglich Unternehmenssteueranpassungen). Im Jahr 2024 steht\nausserdem noch die Neubewertung der. Liegenschaften des Finanzvermögens an.\n\n2.4 Steuerfuss\n\nDank der Rückerstattung der Versorgertaxen erhält die Stadt Dietikon Geld zurück, das eigentlich der Kanton\nzu zahlen hatte. Der Abgleich all dieser Zahlungen, die bis vor 2 Jahren Dietikon bezahlt hat, braucht Zeit. Der\nKanton hat der Finanzabteilung bestätigt, dass mit nun sehr hoher Wahrscheinlichkeit die erwarteten 14 Mio.\nFranken im Jahr 2025 zurückbezahlt werden. Die Bevölkerung und das Gewerbe sollen an dieser Rückerstat-\ntung beteiligt werden. In Anbetracht eines Bilanzüberschusses von rund 121. 18 Mio. Franken ist es vertretbar,\nden Steuerfuss ab dem Jahr 2025 um 2 Prozentpunkte auf 121 % zu reduzieren. Mit dieser Steuerfussreduktion\nverzichtet die Stadt auf jährlich rund 2.05 Mio. Franken Steuereinkünfte und Ressourcenausgleich.\n\n«Rechtsgrundlagen für die Rückerstattung» der Versorgertaxen:\nMit Urteil des Verwaltungsgerichts vom 18. November 2015 (VB.2015.00607) und mit Urteil des Bundesgerichts\nvom 17. Juni 2016 (8C_709/2015) betreffend Kostentragung der Versorgertaxen wurde in zwei Einzelfällen fest-\ngestellt, dass der Kanton für die offene Forderung einer Platzierung in einem Kinder- und Jugendheim aufzu-\nkommen hat und nicht die Eltern primäre bzw. die betroffene Gemeinde subsidiäre Schuldnerin der Versorger-\ntaxe seien. Damit wurde mittels neuer Normenauslegung eine jahrzehntelange unbestrittene Praxis geändert\n\n2.5 Interne Verzinsung\n\nBis anhin wurde der interne Zinssatz von 0.75 % angewandt. Verzinst werden die Guthaben und Verpflichtun-\ngen der Gemeinde gegenüber Sonderrechnungen, die Guthaben und Verpflichtungen der Gemeinde gegen-\nüber Spezialfinanzierungen der Eigenwirtschaftsbetriebe, die Liegenschaften des Finanzvermögens und das\nVerwaltungsvermögen der Eigenwirtschaftsbetriebe. Aufgrund der Zinssituation der vergangenen Jahre hat sich\n\n2/5\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 16. September 2024\n\nder Durchschnittszinssatz des Darlehensportfolios der Stadt Dietikon erhöht und die 1 % Marke überschritten.\nAus diesem Grund wird der interne Zinssatz auf das Budget 2025 auf 1.00 % erhöht.\n\n2.6 Allgemeine Entwicklungen\n\nBeim Personalaufwand hat sich der Wachstumstrend verflacht und stabilisiert sich bei + 3.79 %. In einigen\nfrüheren Jahren betrug dieser gegen 10.00 % pro Jahr. Die Erhöhung beim Personalaufwand ist zum grösseren\nTeil auf die Teuerung und die individuellen Lohnanpassungen zurückzuführen (1. 2 % Teuerung, 0.6 % individu-\neile Lohnerhöhungen).\n\nIm Sach- und übrigen Betrlebsaufwand zeigt sich eine Erhöhung um fast 3. 30 %. Während sich die Energiepreise\netwas stabilisiert haben, ist das Wachstum auf die Teuerung und das Bevölkerungswachstum zurückzuführen.\n\nD\\e Abschreibungen bleiben relativ stabil, auch wenn einige grössere Projekte (z. B. Ersatzbeschaffung 2019\nConvertibles Schulabteilung) vollständig abgeschrieben wurden. In Zukunft ist mit einem grösseren Wachstum\nzu rechnen, insbesondere wenn die ersten grossen Projekte wie der Neubau des Schulhaus Wolfsmatt (2026)\nund später-derSanierungsbau (2028) in Nutzung gehen.\n\nDer Transferaufwand steigt um 0.80 % Prozent. Diese Veränderung ist auf verschiedene Bereiche zurückzufüh-\nren. Eine Kostenentwicklung findet zum Beispiel im Bereich Pflegefinanzierung oder Zusatzleistungen statt,\nwährend sich die Aufwände bei der Wirtschaftlichen Hilfe reduzieren.\n\nDer Ausserordentliche Aufwand wn 78 Mio. Franken betrifft die Einlage in die finanzpolitische Reserve und wird\nnicht im ordentlichen Betriebsergebnis ausgewiesen.\n\nDer Fiskalertrag sinkt gegenüber dem letzten Budget leicht. Aufgrund der erwarteten Wirtschaftsentwicklung\nwäre im Jahr 2025 eigentlich mit einem Wachstum des Fiskalertrags zurechnen. Jedoch ist die Steuerreduktion\num 2 Prozentpunkte eingepflegt, was dann zu einem Nettominderertrag führt.\n\nIm Bereich der Entgelte zeigt sich eine positive Entwicklung. Diese ist mehrheitlich auf eine Verschiebung aus\ndem Bereich der Parkgebühren zurückzuführen, welche in der Vergangenheit im Bereich des Finanzertrages\nbudgetiert wurden und neu als Entgelte klassiert werden müssen.\n\nBeim Transferertrag zeigt sich ein Wachstum von 90.95 %. Dies hat mit den Sondereffekten im Bereich Ressour-\ncenausgleich und Versorgertaxen zu tun.\n\nIm Finanzaufwand ist gegenüber dem Budget 2024 ein Mehraufwand von 1. 18 Mio. Franken auszuweisen. Dies\nhat mit der ansteigenden Verschuldung und Durchschnittszinsen zu tun. Ausserdem hat sich das Liegenschaf-\nten-Portfotio vergrössert, was zusätzlichen Unterhalt notwendig macht.\n\nIm Finanzertrag muss mit einem Minderertrag von 1. 34 Mio. Franken gerechnet werden. Dies hat mit den be-\nreits erwähnten Verschiebungen der Parkgebühren zu tun. Zusätzlich musste die Budgetposition der Mieter-\nträge Finanzvermögen nach unten korrigiert werden, da dieser im Vorjahr zu hoch budgetiert war\n\n30 - Personalaufwand\n\n31 - Sach- und übriger Betriebsaufwand\n\n33 - Abschreibungen Verwaltungsvermögen\n\n34 - Finanzaufwand\n\n35 - Einlagen in Fonds und Spezialfinanzierungen\n\n36 - Transferaufwand\n\n37 - Durchlaufende Beiträge\n\n38 - Ausserordentliches Aufwand\n\n39 - Interne Verrechnungen\n\nBudget 2024\n\n77. 176\n\n47.436\n\n9.288\n\n2.053\n\n0.793\n\n123. 184\n\n0.042\n\n6. 221\n\nBudget 2025\n\n80.103\n\n49.001\n\n9.550\n\n3.230\n\n1.222\n\n124. 168\n\n0.050\n\n78.000\n\n6.577\n\nAbw. Budget\n2024\n\n2.927\n\n1.565\n\n0.262\n\n1. 176 ^\n\n0.429 ^\n\n0.984\n\n0.008 ^\n\n78.000 ^\n\n0.356 ^\n\n%\n\n3. 79\n\n3. 30\n\n2.82\n\n57.30\n\n54.06\n\n0.80\n\n17.92\n\n5.72\n\n3/5\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 16. September 2024\n\nBudget 2024 Budget 2025\n\n40 - Fiskalertrag 102.881 102.628.\n\n41 - Regalien und Konzessionen 0.026 0.028\n\n42-Entgelte 47.858 50.617\n\n43 - Verschiedene Erträge 0.602 0.939\n\n44 - Finanzertrag 6.229 4.892\n\n45 - Entnahmen aus Fonds und Spezialfinanzierungen 1.015 0.763\n\n46 - Transferertrag 100.779 192.433\n\n47 - Durchlaufende Beiträge 0.042 0.050\n\n49 - Interne Verrechnungen 6.221 6.577\n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -0.539 7.027\n\nAbw. Budget\n2024\n\n-0.253\n\n0.002 ^\n\n2.759 ^\n\n0.337 ^\n\n-1. 337 ^\n\n-0.252 ̂ 1\n\n91.654 -"\n\n0.008 ^\n\n0.356 ^\n\n7.566 ^\n\n%\n\n-0. 25\n\n6.46\n\n5.77\n\n56.01\n\n-21.47\n\n-24. 83\n\n90.95\n\n17.92\n\n5.72\n\n1-402. 43\n\n3 Schlussfolgerungen\n\nMit dem vorliegenden Budget können ein wichtiger Grundbaustein für die kommenden Investitionen geschaf-\nfen und die Attraktivität des Wohn- und Wirtschaftsstandortes nachhaltig verbessert werden. Die zunehmende\nVerschuldung muss beachtet werden. Dazu ist zwingend die konsequente Fortsetzung der bisherigen Mass-\nnahmen notwendig, damit die Verschuldung in einem gesunden Rahmen bleibt. Mit dem Sonderertrag aus der\nRückerstattung der Versorgertaxen ist es vertretbar, eine geringfügige Reduktion beim Steuerfuss auf 121 %\nvorzunehmen.\n\nGemäss § 92 Abs. 3 GG dari ein Defizit in der maximalen Höhe der budgetierten Abschreibungen auf dem Ver-\nwaltungsvermögen zuzüglich 3 % des Steuerertrags budgetiert werden. Dies macht einen theoretisch zulässi-\ngen Aufwandüberschuss von 10.07 Mio. möglich. Der budgetierte Ertragsüberschuss von 7.03 Mio. Franken er-\nfüllt diese Vorgabe.\n\n4 Terminplan\n\nDie weiteren Termine der Budgetgenehmigung sind nachfolgend aufgeführt:\n\nDonnerstag, 26. September 2024: Abgabe des Budgets an den Gemeinderat / RPK\nMittwoch, 2. Oktober 2024: Medieninformation durch den Finanzvorstand (10:00 Uhr, Oberdorfstr. 11,\n1. 0G)\n\nDienstag, 29. Oktober 2024: Das Gesamtbudget wird der RPK durch den Finanzvorstand vorgestellt (18:00\nUhr)\n\nDienstag 29. Oktober 2024 bis und mit 12. November 2024: Abteilungsweise Budgetberatungen durch die\nRPK (gem. Detailterminplan)\nDonnerstag, 5. Dezember 2024: Beratung und Genehmigung Budget 2025 im Gemeinderat\n\nZu beachten ist die Sperrfrist bis 2. Oktober 2024, 10:00 Uhr, für die Information der Öffentlichkeit.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\n1. Das Budget 2025 der Stadt Dietikon mit einem Ertragsüberschuss in der Höhe von Fr. 7'026'630.00 und\neinem Steuerfuss von 121 % wird genehmigt und dem Gemeinderat vorgelegt.\n\n2. Der im Budget angewendete interne Zinssatz von 1.00 % wird genehmigt.\n\n3. Das Budget 2025 wird inklusive einer Einlage in die Finanzpolitische Reserve in der Höhe von\n78'OQO'OOO.OO vorgelegt.\n\n4/5\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 16. September 2024\n\n4. Der Finanzvorstand wird ermächtigt, das Budget 2025 an der auf den 2. Oktober 2024 festgelegten Medi-\nenorientierung zu erläutern.\n\n5. Im Personalbereich wird im Budget 2025 ein Teuerungsausgleich von 1. 2 % und 0.6 % für individuelle\nLohnanpassungen in Prozent der Lohnsumme eingestellt. Die Höhe dieser Anpassung wird im November\n2024 aufgrund der aktuellsten Informationen noch einmal überprüft. Falls eine Änderung vorgenommen\nwerden soll, wird diese für die Stadtratssitzung vom 11. November 2024 traktandiert.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\n- Alle Mitglieder des Gemeinderats (Versand 26. September 2024 via Patricia Meyer)\nSekretariat Gemeinderat;\n\nAlle Abteilungsleitenden;\nKommunikationsbeauftragte;\nFinanzvorsteher.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n^n^i\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\n^.b^_^\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 18. 09.2024\n\n5/5\n\n\n


name: Begleitung Kindergarten - Hort, Mitteilung GR 14.5.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nGemeinderat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 14. Mai 2025\n\n2.6.0 Allgemeines\n\nBegleitung Kindergarten - Hort\n\nInterpellation\n\nErnst Joss (AL), Mitglied des Gemeinderates, und 8 Mitunterzeichnende haben am 8. Mai 2025 folgende Kleine\nAnfrage eingereicht:\n\n"Heute gehen die jüngsten Kinder schon ab dem Alter von vier Jahren in den Kindergarten. Der Weg in den Kin-\ndergarten liegt dabei in der Verantwortung der Eltern. Der Weg vom Kindergarten zum Hort hingegen ist in der\nVerantwortung der Schule. Eine Begleitung durch die Schule gibt es in der Regel nur bis zu den Herbstferien. Da-\nnach sind die kleinen Kinder auf sich allein gestellt.\n\nDabei ist folgendes zu beachten:\n\nEin Grossteil der Kinder geht nach dem Kindergarten nach Hause und wird dann oft von einem Elternteil ab-\ngeholt, während die ändern Kinder in den Hort in eine Schuleinrichtung gehen.\n\nDie kleinen Kinder würden oft auch gerne nach Hause gehen und es ist durchaus möglich, dass sie nicht den\nWeg zum Hort unter die Füsse nehmen.\nKinder in diesem Alter sind sich eine Rundumbetreuung gewöhnt, wissen sich manchmal nicht mehr zu hel-\nfen und weinen dann einfach oder sitzen auf den Boden.\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. Wer frogf c/('e Ve/'onfwo/tung für die Kinder auf dem Weg vom Kindergarten zum Hort?\n2. Wie viele Kinder wechseln täglich vom Hort in den Kindergarten und umgekehrt? Wie verteilen sich diese\n\nZahlen auf die einzelnen Kindergärten?\n3. Wie weit sind die Distanzen vom Kindergarten zum Hort?\n\n4. Wie werden die Kinder heute vom Kindergarten in den Hort begleitet?\n\n5. \\Nare die Schule bereit, die Begleitung der Kindergartenkinder auszudehnen?"\n\nMitunterzeichnende:\n\nMax Bodenmann Beda Felber\nKerstin Camenisch Schneider Silvan Fischbacher\n\nBeat Hess\n\nAurora Melo Moura\n\nMartin Steiner\n\nAndreas Wolf\n\nDie Interpellation wird gemäss § 61 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nMitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nMedienvertreter;\n\nStadtrat.\n\n1/2\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 14. Mai 2025\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES DIETIKON\n\n/ Ko Lips\nP asident\n\n7-0^\nPatricia Meyer,\nSekretärin\n\nVersand am: 16. Mai 2025\n\npme\n\n2/2\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 10. März 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww. dietikon. ch\n\nV2.02. 02.02 Bahnanlagen SBB\n\nAbbruch / Umnutzung Velohaus (Glaspalast) beim Bahnhof\n\nPostulat\n\nStephan Wittwer (SVP), Mitglied des Gemeinderates, und 13 Mitunterzeichnende haben am 5. März\n2015 folgendes Postulat eingereicht:\n\n"Ich bitte den Stadtrat zu prüfen und entsprechend Bericht zu erstatten, unter welchen Bedingungen\ndas Velohaus beim Bahnhof abgebrochen oder umgenutzt werden kann, damit die weitere Planung,\nim Zusammenhang mit der Limmattalbahn und einem attraktiven Zentrum, vorangetrieben werden\nkann.\n\nBegründung:\n\nZurzeit gibt es bereits viele dezentrale Veloständer rund um den Bahnhof. Das Velohaus wird nicht\n\nwirklich gross verwendet und die dort abgestellten Velos hätten auch Platz bei den dezentralen\n\nStändern. Bereits sind wieder Fr. 100VOO. OO für Veloständer am Bahnhofplafz in der Investitions-\nrechnung 2015 vorgesehen.\n\nDas Velohaus selber liegt quer in der Landschaft und hätte eigentlich nie gebaut werden sollen. Der\nPlatz könnte mit Abbruch dieses Objektes besser und offener genutzt werden können. Das Velohaus\n\nverbaut zudem die Sicht zum Bahnhofbzw. zum Löwenplatz. Der Platz könnte deshalb im Zusam-\nmenhang mit dem Bau der Limmattalbahn und dem geplanten Abbruch der zwei Liegenschaften\noptimaler genutzt werden.\n\nMitunterzeichnende:\n\nDopler Karin\nHogg Werner\nLips Werner\nMüller Raphael\n\nHowald Daniela\nBurri Erich\n\nLips Konrad\n\nDätwyler Jörg\nRömer Martin\n\nWyss-Tödtli Esther\n\nAlfons Florian\nBurtscher Rochus\nErni Markus\n\nDieses Postulat wird im Sinne von § 55 Abs. 3 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\n\nalle Mitglieder des Gemeinderats;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates Stadt Dietikon\nvom 10. März 2015\n\nNAMENS DES GEMEINDEfiATES\n\n/^ ^7i\n;ecile-Wöunout\n\nPräsidentin\n\nUwe Krzesinski\nSekretär\n\nversandt am:\nPM\n\nSeite 2/2\n\n\n


text: \n\n


name: Umsetzung Eigentümerstrategie Limeco, Mitteilung GR 2.7.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nGemeinderat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\n\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon. ch\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 2. Juli 2025\n\n7.3.0 Allgemeines\n\nUmsetzung Eigentümerstrategie Limeco\n\nKleine Anfrage\n\nSven Johannsen (GLP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 1. Juli 2025 folgende Kleine Anfrage eingereicht:\n\n"Im Juni 2023 wurde die Eigentümerstrategie der Limeco verabschiedet. Als Teil des darin erstgenannten Zieles\nwird das Unternehmen angehalten, beim Kanton Zürich sowie allenfalls bei weiteren Kantonen und beim Bund\nein verbindliches Engagement in der zukünftigen Entwicklung des Unternehmens zu erwirken (bspw. finanzielle\nBeteiligung. Darlehen, Garantien über Zuteilung der Abfatlmengen über die Laufzeit der Kehrichtverwertungsan-\nläge, Eventualverpftichtungen, usw.).\n\nAnmerkung: Zeitgleich wurde ein Planungskredit von ca. 30 Mio. Franken für die KVA gesprochen und das Vorpro-\njekt sollte mittlerweile abgeschlossen sein.\n\nIch bitte den Stadtrat um Auskunft, inwieweit die Limeco in den letzten zwei Jahren dieses Ziel erreichen konnte\n\nund welche verbindlichen Zusagen von Seiten Kantone und Bund bisher gemacht wurden."\n\nDie Kleine Anfrage wird gemäss § 63 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nMitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nMedienvertreter;\n\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES DIETIKON\n\nKon U ps\nPräsident\n\nPatricia Meye\nSekretärin\n\nVersand am: 3. Juli 2025\n\npme\n\n1/1\n\n\n


name: Sicherheitskonzept für die Zehntenscheune, Beantwortung STR 1.12.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 1. Dezember 2025\n\n6. 1.5.0 Interpellation betreffend Sicherheitskonzept für die Zehnten-\nscheune\n\nBeantwortung\n\n534-2025\n\n1 Interpellation\n\nAnton Felber (SVP), Mitglied des Gemeinderates, und 8 Mitunterzeichnende haben am 3. Juli 2025 (Eingang\nSTR 29. Juli 2025) folgende Interpellation eingereicht:\n\n7n der Vergangenheit kam es in der Stadt- und um die Stadthalle zu diversen Ereignissen und Vorfällen, welche\nzur Folge hatten, dass die Sicherheitskräfte der Stadt- und Kantonspolizei sowie Feuerwehr und Sanität an die\nÖrtlichkeit ausrücken mussten. Nun kam mit der Zehntenscheune noch ein weiterer Veranstaltungsort dazu, wel-\neher sich mitten in der Stadt Dietikon befindet. Da es in der Vergangenheit für diese Veranstaltungsorte an einem\n\nRettungskonzept gefehlt hat. möchte ich den Stadtrat anfragen:\n\n7. \\Nwde in der Zwischenzeit ein Rettungskonzept für die Zehntenscheune erstellt?\n2. Wenn ja, sind aus diesem ersichtlich, welche Strossen im Notfall benutzt werden können ?\n3. Wurden das Fahrzeuggewicht sowie Fahrzeuggrösse berücksichtigt?\n4. Wurden Warteräume und Plätze für Einsatzfahrzeuge/Kommandozentralen bestimmt?\n\nMitunterzeichnende\n\nMathias Wischenbart\nMartin Keller\n\nMarkus Erni\n\nLea Sonderegger\n\nThomas Gartmann\n\nRaphael Müller\nRudolf Marty\n\nSophie Winkler-Payot\n\n2 Antwort\n\nDie Interpellation wurde am 04.09.2025 im Gemeinderat begründet. Die Fragen werden wie folgt beantwortet:\n\n2.1 Allgemeines\n\nDie Zehntenscheune konnte im Frühling 2025 eröffnet werden. Sie wurde gemäss den zu dieser Zeit üblichen\nStandards betreffend Feuerpolizei, Behindertengerechtigkeit, Objektschutz und den aktuellen Regeln der Bau-\nkunst bewilligt und erstellt. Nach Fertigstellung wurde sie durch die Behörden geprüft und abgenommen. Sie\nbenötigt kein gesondertes Rettungskonzept, sondern wird von den Blaulichtorganisationen gleichbehandelt\nwie jedes andere vergleichbare Gebäude in Dietikon.\n\nDie Zehntenscheune verfügt über mehr als genügend Türen zur Entfluchtung. Rund um das Gebäude ist\nebenso genügend Freiraum für den vorübergehenden Aufenthalt von Personen bei einem Ereignisfall vorhan-\nden. Bei der Entwicklung des Kronenareals wurden von Beginn an sämtliche Fachpersonen der Blaulichtorgani-\nsationen involviert, damit die Zufahrten und Standorte für die Fahrzeuge der Blaulichtorganisationen auch\nwährend und nach der Umgestaltung gesichert sind.\n\n2.2 Zu Fraget\n\nSeitens Feuerwehr ist ein Einsatzplan für die Zehntenscheune vorhanden, bei welcher die Schlüsselstellen aus-\ngewiesen sind. Weiter wurde eine Schlüsselbüchse installiert, welche jederzeit die Zugänglichkeit im Ereignisfall\n\n1/2\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 1. Dezember 2025\n\nfür die Feuerwehr gewährleistet. Die Zehntenscheune benötigt, nebst dem bestehenden allgemeinen Rettungs-\nkonzept, keine zusätzlichen Massnahmen.\n\n2.3 Zu Frage 2\n\nEs sind keine Gewichtsbeschränkungen oder sonstige aussergewöhnliche Hindernisse in diesem Gebiet vorhan-\nden, welche eine Zufahrt der Fahrzeuge einschränken. Es werden die ortsüblichen Rettungswege verwendet.\nEbenso genügt der vorhandene Platz rund um das Gebäude für Zu- und Wegfahrten der Fahrzeuge der Btau-\nlichtorganisationen.\n\n2.4 Zu Frage 3\n\nEs sind keine Gewichts- oder Grössenbeschränkungen in diesem Gebiet ausgewiesen, welche eine Zufahrt ein-\nschränken. Weiter wird der Kronenplatz in nächster Zeit umgebaut, welcher aber auch keine Einschränkungen\naufweisen wird.\n\n2. 5 Zu Frage 4\n\nEs sind keine vordefinierten Plätze bestimmt. Mit dem Kronenplatz, Hedingerparkplatz sowie der Kreuzung un-\ntere Reppischstrasse-Verzweigung Kirchstrasse ist genügend Flächen gegeben.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Anton Felber (SVP), Mitglied des Gemeinderates, und 8 Mitunterzeichnenden betreffend\nSicherheitskonzept für die Zehntenscheune wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nKulturbeauftragte;\nLeiter Sicherheitsabteilung;\nStadtpräsident.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\n\nStadtsch reiben n\n\nVersand: 03.12.2025\n\n2/2\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 19. März 2014\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 36 25\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nF5. 81. Gesetzliche Führsorge, Allgemeines\n\nVon der Sozialhilfe bezahlte Fitnessabonnements\n\nKleine Anfrage\n\nPhilipp Müller (FDP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 6. März 2014 folgende Kleine Anfrage\neingereicht:\n\n"Mir wurde bereits mehrere Male zugetragen, dass in Dietikon offenbar Fitnessabonnements durch\nd/e Sozialhilfe finanziert werden. Aktivitäten sind ohne Zweifel sinnvoll. Das Training in Fitnessstu-\ndios zählt allerdings nicht gerade zu den günstigsten Tätigkeiten. So dürften zahlreiche Personen,\nwelche keine Sozialhilfe beziehen, aus Kostengründen auf günstigere Alternativen ausweichen. Es\nist daher nicht nachvollziehbar, weshalb die Sozialhilfe zulasten des Steuerzahlers Fifnessabonne-\nments finanzieren sollte.\n\nIch bitte den Stadtrat daher die folgenden Fragen zu beantworten:\n\n1. In wie vielen Fällen wurden in den letzten Jahren von der Stadt Dietikon über die Sozialhilfe Fit-\n\nnessabonnements finanziert (aufgeschlüsselt nach Jahren seit 2009) ?\n2. Welche Kosten sind dafür angefallen (aufgeschlüsselt nach Jahren seit 2009) ?\n3, Warum werden solche Kosten übernommen?\n\n4. Warum verweist die Sozialbehörde die Betroffenen nicht auf kostengünstigere Aktivitäten (Sport-\nvereine, Vitaparcours etc. )?"\n\nDie Kleine Anfrage wird im Sinne von § 59 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nSekretariat Gemeinderat;\n\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\na^-^A. ^^\nChristiane tlg-Lutz\nPräsidentin\n\n/'.\n\nPhilipp Meier\nSekretär-Stv.\n\nPM0319 von sozialhilfe bezahlte fitnessabos.doc\n\nversandt am:\n\nSeite 1/1\n\n\n


name: Wohnsicherheit für langjährige Einwohner, Einheimischenbonus als Mehrwertausgleich; Beantwortung, STRB 17.11.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\n\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon. ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 17. November 2025\n\n0.8.4 Interpellation betreffend Wohnsicherheit für langjährige Ein-\nwohner, Einheimischenbonus als Mehrwertausgleich\n\nBeantwortung\n\n491-2025\n\n1 Interpellation\n\nLea Sonderegger (FDP), Mitglied des Gemeinderates, und 7 Mitunterzeichnende haben am 4. September 2025\nfolgende Interpellation eingereicht:\n\n"DerAbriss alter, sanierungsbedürftiger Liegenschaften und der anschliessende Neubau ist zu begrüssen: Neubau-\nten bieten eine bessere Energieeffizienz, eine optimierte Ausnutzung der Fläche sowie an aktuelle Bedürfnisse des\nWohnungsmarktes angepasste Wohnsituationen. Bei solchen Projekten kommt es jedoch in der Regel zu Leerkün-\ndigungen. Der Mangel an Wohnraum erschwert das Finden einer neuen Wohnung, was bedauerlicherweise dazu\nführen kann, dass langjährige Einwohner aus Dietikon wegziehen müssen. Wir brauchen Neubauprojekte, um ge-\ngen den Wohnungsmangel anzukämpfen, doch gerade jener Mangel schmälert oft die Zustimmung in der Bevöl-\nkerung für entsprechende Projekte. Langjährige Einwohner sollten durch die laufende Erneuerung unserer Stadt\nnicht aus dieser verdrängt werden. Ein Einheimischenbonus als Instrument des Mehrwertausgleichs ist deshalb zu\nprüfen. Die FDP-Fraktion im Zürcher Kantonsrat hat diesen vorgeschlagen: Ein Anteil der neugeschaffenen Woh-\nnungen ist für Personen zu reservieren, die bereits seit mehreren Jahren in der Gemeinde wohnhaft sind (unab-\nhängig von der Nationalität). Ein solcher Bonus würde langjährige Einwohner bei der Wohnungssuche ünterstüt-\nzeh und zugleich das Vertrauen in die kommunale Wohnpolitik stärken. Um die Umsetzbarkeit und den Nutzen\ndes Einheimischenbonus in Dietikon abschätzen zu können, bitte ich um Beantwortung der folgenden Fragen:\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n1. Welche Möglichkeiten sieht der Stadtrat, um in Dietikon einen Einheimischenbonus im Rahmen von Gestal-\ntungsplänen einzuführen?\n\n2. Welchen konkreten Nutzen erwartet der Stadtrat für die Bevölkerung von Dietikon?\n\n3. Welche Nachteile oder Risiken sieht der Stadtrat durch einen Einheimischen-Bonus?\n\n4. In welchen aktuellen oder geplanten Wohnprojekten könnte ein solcher Bonus umgesetzt werden?"\n\nMitunterzeichnende\nMax Bodenmann Sven Johannsen Raphael Müller Sophie Winkler-Payot\nRudolf Marty Peter Metzinger Heinz Giezendanner\n\n2 Antwort\n\nDie Interpellation wurde am 9. September 2025 im Gemeinderat begründet. Die Fragen werden wie folgt be-\nantwortet:\n\n2.1 Allgemeines\n\nDer Regierungsrat des Kantons Zürich hat am 14. Mai 2025 eine ähnlich gelagerte Anfrage aus dem Kantonsrat\nbeantwortet und festgestellt, dass für eine Regelung des "Einheimischenbonus" in einem Ptanungsinstrument\n\n1/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 17. November 2025\n\nkeine gesetzliche Grundlage besteht. Zudem wäre ein allfälliger "Einheimischenbonus" so zu regeln, dass er in\nsachlicher, räumlicher, zeitlicher und personeller Hinsicht nicht über das Notwendige hinausgeht. Eine Rege-\nlung im Rahmen von städtebaulichen Verträgen ist daher nicht ausgeschlossen, da diese einerseits eine weitge-\nhende inhaltliche Offenheit bieten und andererseits die vorgenannten Kriterien erfüllt sein dürften. Weitere\nAusführungen dazu können dem entsprechenden Protokoll des Regierungsrates KR-Nr. 57/2025 entnommen\nwerden.\n\n2.2 Zu Frage 1\n\nWie eingangs erwähnt, fehlt grundsätzlich eine gesetzliche Grundlage für eine entsprechende Regelung. Sollte\nein "Einheimischenbonus" in einem städtebaulichen Vertrag geregelt werden, kann das nur auf freiwilliger Basis\ngeschehen. Die Forderung, Personen mit Ortsbezug bei der Wohnungsvergabe zu bevorzugen, hat jedoch kei-\nnen Geldwert, da sie keinen nennenswerten finanziellen Aufwand für die betroffene Grundeigentümerschaft\n\nmit sich bringt und stellt somit keine rechtmässige Anwendung des Mehrwertausgleichs dar. Es stellt sich somit\ndie Frage, weshalb eine Grundeigentümerschaft sich in einem städtebaulichen Vertrag dazu verpflichten sollte,\nda kein finanzieller Anreiz dazu vorhanden ist und sie die Wohnungsvergabe auch ohne vertragliche Regelung\nso handhaben kann, sofern sie das denn möchte.\n\n2.3 Zu Frage 2\n\nDer Stadtrat sieht insbesondere folgende Vorteile:\n\nBevorzugter Zugang zu zeitgemässem Wohnraum\n\nStärkung der lokalen Bindung\n\nSicherung der sozialen Strukturen\n\nStärkung Zusammenhalt\n\nKann durch Grundeigentümerschaften freiwillig und stillschweigend so gehandhabt werden.\n\n2.4 Zu Frage 3\n\nDer Stadtrat sieht insbesondere folgende Nachteile und Risiken:\n\nEinschränkung der Niederlassungsfreiheit\n\nVerstoss gegen Gleichbehandlung\nTangiert die Eigentumsgarantie, die Wirtschaftsfreiheit, die Vertragsfreiheit und das Diskriminierungsver-\nbot\n\nErschwerter Zugang für Zuziehende\n\nKein Mittel gegen die allgemeine Wohnungsknappheit im Grossraum Zürich\n\nZweckmässige Definition von "einheimisch"\n\nZusätzliche Hürde für Entwicklungswillige\nZusätzlicher administrativer Aufwand bei Grundeigentümerschaft und/oder (Stadt-) Verwaltung.\n\n2.5 Zu Frage 4\n\nEin solcher Bonus kann auf freiwilliger Basis bei allen aktuellen und geplanten Projekten per sofort umgesetzt\nwerden. Da aber im Rahmen des Mehrwertausgleichs keine finanziellen Anreize bestehen (vgl. Frage 1) und die\nMöglichkeit für eine entsprechende Verpflichtung fehlt, sieht der Stadtrat zurzeit keine zweckmässige Umset-\nzung seitens der öffentlichen Hand.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Lea Sonderegger (FDP) und 7 Mitunterzeichnenden betreffend Wohnsicherheit für lang-\njährige Einwohner, Einheimischenbonus als Mehrwertausgleich wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\n2/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 17. November 2025\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nLeiter Stadtplanungsamt;\nLeiter Hochbauabteilung;\n\nStadtpräsident.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n\\}J^^W\\M^^w\\\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nc^..\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 19.11.2025\n\n3/3\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. März 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nB1. 01. 03 Bauordnung 265-2015\n\nUmsetzung PBG Änderung zur Förderung von preisgünstigem Wohnraum\n\nBeantwortung Interpellation\n\nRosmarie Joss (SP), Mitglied des Gemeinderates, und 8 Mitunterzeichnende haben am 2. Oktober\n2014 folgende Interpellation eingereicht:\n\n"58 % der Zürcher Bevölkerung forderten mit der Annahme der Änderung des Planungs- und Bau-\ngesetzes (PBG) eine Förderung des preisgünstigen Wohnraums. Dass dies gerade bei der Dietiker\nBevölkerung ein wichtiges Anliegen ist, hat die überdurchschnittliche Annahme von 62 % gezeigt.\n\nDamit der PBG-Artikel nicht nur ein lebloser Gesetzesartikel bleibt, braucht es Gemeinden, die die-\nsen anwenden und ihm somit Leben einhauchen. Es ist anzunehmen, dass die 62 % befürwortenden\nDietikerlnnen von unserer Stadt erwarten, dass diese die neuen Möglichkeiten ausnutzt. In Dietikon\nwerden in nächster Zeit einige Gestaltungspläne erstellt. So ist anzunehmen, das der Gestaltungs-\nplan SLS neu aufgelegt werden muss oder ebenso sind im Niderfeld Gestaltungspläne vorgesehen.\n\nDeshalb stelle ich folgende Fragen:\n\n1. Was für Gestaltungs- und Quartierpläne respektive Aufzonungen sind in den nächsten Jahren\nin Dietikon geplant, die dem neuen PBG-Artikel entsprechen?\n\n2. Gedenkt der Stadtrat bei diesen die Möglichkeit zur Förderung von günstigem Wohnraum\ngemäss PBG zu ergreifen?\n\n3. Wenn ja, in welcher Form?\n\n4. Gedenkt der Dietiker Stadtrat beim Regierungsrat Druck zu machen, damit möglichst schnell\nalle Voraussetzungen für die Anwendung des neuen PBG-Artikels geschaffen werden?\n\n5. Was für weitere Massnahmen ausserhalb der neuen PBG-Möglichkeiten wird die Stadt Diet-\nikon zur Förderung von preisgünstigen Wohnungen ergreifen?"\n\nMitunterzeichnende;\n\nPeer Catherine\nKoller Metzler Sven\n\nSonderegger-Stadler Esther\nKiwic Anton\n\nPeer Manuel\nWettler Peter M.\n\nJoss Ernst\nSpahn Samuel\n\nAllgemeines\nDer neue Paragraph des PBG, der noch nicht in Kraft ist, ermöglicht den Gemeinden, wenn Zonen-\nänderungen, Sonderbauvorschriften oder Gestaltungspläne zu erhöhten Ausnützungsmöglichkeiten\nführen, für ganze Zonen einen Mindestanteil an preisgünstigen Wohnraum festzulegen. Momentan\nfehlt zu diesem Gesetzesparagraphen die entsprechende Verordnung, welche die Einzelheiten, wie\ndie höchstzulässigen Mieten für preisgünstigen Wohnraum, regelt. Der Regierungsrat hat den Auf-\ntrag, die Verordnung auszuarbeiten. Dies wird wohl erst unter der neuen Regierung geschehen, wel-\nehe im April 2015 gewählt wird. Bis die Verordnung vorliegt wird es daher noch ein bis zwei Jahre\ndauern. Vorher fehlt den Gemeinden die rechtliche Grundlage, die Gesetzesbestimmung anzuwen-\nden.\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. März 2015\n\nStadt Dietikon\n\nZu Frage 1\nAufzonungen im Sinne einer Erhöhung der Ausnutzung in der Bau- und Zonenordnung sind derzeit\nkeine geplant. Im Niderfeld werden in den nächsten Jahren öffentliche Gestaltungspläne erarbeitet.\nDer Gestaltungsplan Silbern-Lerzen-Stierenmatt (SLS) ist rekursbelastet und wird nach der Rechts-\nkraft der inzwischen im Entwurf vorliegenden Naturschutzverordnung überarbeitet. Private Gestal-\ntungspläne werden von Grundeigentümern initiiert und sind von der öffentlichen Hand nicht planbar.\nAuf das Instrument des Quartierplans hat die neue Gesetzesbestimmung keinen Einfluss; Quartier-\nplane dienen in erster Linie der zweckmässigen Parzellierung und Erschliessung von Bauland.\n\nZu Frage 2\nBei den öffentlichen Gestaltungsplänen im Niderfeld ist zu prüfen, ob Mindestanteile für den preis-\ngünstigen Wohnungsbau festzulegen sind. Dabei ist zu beachten, dass im Rahmen der Einzonung\nim Jahr 2007 in der Bau- und Zonenordnung bereits wichtige Festlegungen getroffen worden sind.\nSo haben die einzelnen Bauzonen grössere Flächen an den zukünftigen Park beizusteuern. Dabei\nwird im Erläuternden Bericht den Grundeigentümern zugestanden, dass die Ausnutzung dieser ab-\ngetretenen Flächen auf ihre verbleibenden Grundstücke übertragen wird. Dies führt zu einer beacht-\nlichen Erhöhung der Ausnutzung in den verbleibenden Bauzonen. Diese Ausnützungserhöhung kann\nnicht ein zweites Mal abgeschöpft werden. Weiter ist zu berücksichtigen, dass die Grundeigentümer\nauch bei der Finanzierung des Parks ihren Beitrag leisten müssen. Inwiefern eine weitere Auflage\nzur Bereitstellung von preisgünstigem Wohnraum begründet werden kann, muss im Rahmen des\nfolgenden Gestaltungsplanverfahrens beurteilt werden.\n\nBeim Gestaltungsplan SLS sind in der Regel keine Erhöhungen der Ausnutzung vorgenommen wor-\nden. Diese wurde im Gegenteil durch die Einführung von abgestuften Ausnützungsziffern einge-\nschränkt. Preisgünstiger Wohnungsbau ist einzig im Bereich Stierenmatt ein Thema, wo der Gestal-\ntungsplan SLS das Wohnen im Rahmen eines ergänzenden Gestaltungsplans ermöglichen will. Ob\neine Wohnnutzung in diesem Gebiet noch möglich sein wird, ist aufgrund der Auflagen zum Moor-\nschütz aus heutiger Sicht ungewiss. Die Frage kann erst beantwortet werden, wenn eine definitive\nVersion der Schutzverordnung vorliegt.\n\nBei privaten Gestaltungsplänen muss situativ geprüft werden, ob eine Auflage zum preisgünstigen\nWohnungsbau zweckmässig ist. Die Frage der konkreten Umsetzung ist allerdings komplex. Wenn in\neinem Gestaltungsplan ein Mindestanteil für gemeinnützigen Wohnungsbau definiert würde, müsste\nauf jedem Grundstück des betreffenden Gebiets ein Teil der Geschossfläche als gemeinnütziger\nWohnungsbau ausgestaltet werden. Dies dürfte technisch und organisatorisch schwierig umsetzbar\nsein. Wird der Anteil auf den gesamten Gestaltungsplanperimeter bezogen, besteht die Gefahr, dass\ndie ersten Bauherren für den freitragenden Markt bauen und die letzten den Anteil gemeinnütziger\nWohnungen erstellen müssen. Zudem stellt sich die Frage, wie dem Eigentümer, welcher gemein-\nnützige Wohnungen realisiert, der geringere Bodenwert ausgeglichen werden soll. Weiter ist nach\nder Erstellung der Wohnungen ein dauerhaftes Controlling der öffentlichen Hand notwendig, welches\nsicherstellt, dass die Wohnungen den Vorgaben entsprechend vermietet werden.\n\nDie bisher bekannten Beispiele von Auflagen zum preisgünstigen Wohnungsbau betreffen einzelne\nGrundeigentümer, welche im Rahmen von Gestaltungsplänen grosse Areale entwickeln. Unter sol-\nchen Rahmenbedingungen lässt sich eine solche Auflage technisch und administrativ deutlich einfa-\neher umsetzen. Die angesprochenen Fragestellungen machen deutlich, dass der noch ausstehen-\nden Verordnung des Regierungsrates eine hohe Bedeutung zukommt, muss sie doch aufzeigen, wie\ndie grundlegenden Fragen in der Umsetzung des preisgünstigen Wohnungsbaus gelöst werden kön-\nnen.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. März 2015\n\nStadt Dietikon\n\nZu Frage 3\nMindestanteile für den gemeinnützigen Wohnungsausbau zu schaffen, ist im Rahmen eines Gestal-\ntungsplanverfahrens grundsätzlich denkbar und im Einzelfall zu prüfen. Weil der Stadtrat keine Auf-\nzonungen plant, kann dies jedoch nicht im Rahmen einer BZO Revision erfolgen.\n\nZu Frage 4\nAufgrund der gemachten Abklärungen ist nicht davon auszugeben, dass der Regierungsrat auf\nDruck der Stadt Dietikon die erwähnte Verordnung schneller ausarbeitet. Der Stadtrat verzichtet\ndeshalb darauf verzichtet, diesbezüglich beim Regierungsrat vorstellig zu werden.\n\nZu Frage 5\nDie Stadt Dietikon fördert den preisgünstigen Wohnungsbau, indem sie die bewährte Praxis weiter-\nverfolgt, dass geeignete Grundstücke im Baurecht an Genossenschaften abgegeben werden, wie\ndies in den Gebieten Schachenmatt und Guggenbühl geschehen ist. Dies hat den Vorteil, dass die\nStadt zu einem späteren Zeitpunkt bei Bedarf wieder auf das Grundstück zurückgreifen kann.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Rosmarie Joss (SP) und 8 Mitunterzeichnenden betreffend Umsetzung PBG\nÄnderung zur Förderung von preisgünstigem Wohnraum wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nJ- alle Mitglieder des Gemeinderates;\n\nSekretariat Gemeinderat;\nStadtplanungsamt;\nStadtoräsident.\n\nNAM8NS DES STADTRATES\n\nUlA/vvOtto Mi\nStadtpräsident\n\n^ Drv'Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nversandt am: - i|. MgfZ 2S15\nbr\n\nSeite 3/3\n\n\n\n\n


name: Begegnungs- und Integrationskaffee 'Mis Kaffi', Mitteilung GR 29.10.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nGemeinderat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 29. Oktober 2025\n\n8.2.0 Allgemeines\n\nBegegnungs- und Integrationskaffee 'Mis Kaffi'\n\nKleine Anfrage\n\nCatalina Wolf-Miranda (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, hat am 16. Oktober 2025 folgende Kleine Anfrage\neingereicht:\n\n"Dos von Cornelia Spitznagel seit sieben Jahren geführte Begegnungs- und Integrationscafe 'M(S Kaffi' steht kurz\nwr dem Aus, da sie die aktuellen Räumlichkeiten verlassen muss. Trotz intensiver Suche hat sie bislang keinen\n\ngeeigneten Ersatzstandort gefunden - entweder fehlen passende Räumlichkeiten oder die Mietpreise sind unrealis-\ntisch hoch.\n\nDos Cafe ist jedoch ein wichtiger Treffpunkt für viele Dietikerinnen und Dietiker und leistet einen wertvollen Bei-\ntrag zur Arbeitsintegration. Sämtliche Gewinne aus dem Cafe werden in soziale Projekte investiert. Zu diesem\nZweck hat Cornelia Spitznagel den Verein «Solidarity» gegründet.\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. Gibt es seitens der städtischen Liegenschaften die Möglichkeit, Frau Spitznagel für das 'Mis Kaffi' einen fairen\nMietpreis anzubieten, damit sie das Cafe weiterführen kann?\n\nZ Oder besteht seitens der Stadt eine andere Möglichkeit, dieses wertvolle Integrations- und Begegnungspro-\nJekt auf irgendeine Weise zu unterstützen und damit seinen Fortbestand zu sichern?\n\nDie Kleine Anfrage wird gemäss § 63 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nMitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nMedienvertreter;\n\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES DIETIKON\n\nKonra ips\nPräsident\n\n7'^\nPatricia Meyfer\n\nSekretärin\n\n1/2\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 29. Oktober 2025\n\nVersand am: 30. Oktober 2025\n\npme\n\n2/2\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 12. Mai 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 50 16\nwww.dietikon.ch\n\nL2.03. Bre39 Alters- und Pflegeheim Ruggacker\n\nFragestunde vom 7. Mai 2015\n\nFumoir im Ruggacker\n\nKleine Anfrage\n\nAnton Kiwic (SP), Mitglied des Gemeinderates, hat zu Händen der Fragestunde des Gemeinderates\nvom 7. Mai 2015 folgende Fragen eingereicht:\n\n"te( der Stadtrat im Wissen über den Zustand des Fumoirs im Ruggacker? Wenn ja, hat die Feuerpo-\nlizei das so abgenommen?"\n\nAnalog § 60 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Gemeinderates werden die Fragen in eine Kleine\nAnfrage umgewandelt.\n\nMitteilung an:\nalle Mitglieder des Gemeinderats;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEIND£RATES\n\nPräsidentin\n\n'/\nPhilipp Meier\nSekretär-Stv.\n\nversandt am:\nar\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \nn\ne\n\nff\na\nrc\n\nh\nit\n\ne\nk\ntu\n\nr.\nc\nh\n\n  \n F\n\na\nh\n\nrw\ne\n\nid\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\n 7\n5\n\n  \n 8\n\n9\n5\n\n1\n W\n\ne\nin\n\nin\ng\ne\n\nn\n F\n\na\nh\n\nrw\ne\n\nid\n\nN\nu\n\nm\nm\n\ne\nr\n\nF\no\n\nrm\na\nt\n\ng\ne\n\nz\ne\n\nic\nh\n\nn\ne\n\nt\n\nre\nv\nid\n\nie\nrt\n\nA\n3\n\nZ\ne\n\nn\ntr\n\na\nl \n- \n\nS\nc\nh\n\nö\nn\n\ne\ng\ng\n, \n\nD\nie\n\nti\nk\no\n\nn\n\n <\n N\n\no\nrd\n\ne\nn\n\n0\n m\n\n5\n m\n\n2\n0\n\n m\n\nSchnitt Gebäudetrakt Bremgartnerstrasse.\n\nSchnitt Durchgang Zentralschulhaus < > Schöneggstrasse mit Zufahrt öffentliche Tiefgarage.\n\nSchnitt Dreifachturnhalle, neuer Pausenplatz Idee Schhönegg 1, bestehender Pausenplatz Zentralschulhaus.\n\n1\n4\n\n0\n9\n\n-0\n1\n\n7\n\nIL\nF\n\n2\n8\n\n.0\n1\n\n.1\n5\n\nS\nc\nh\n\nn\nit\n\nte\nS\n\nc\nh\n\nn\nit\n\nt \n1\n\n:7\n5\n\n0\n\nKulturecke/ Cafe\nAula,Musik-\n\nübungsraum\n\nDachgarten / Attikawohnungen\n\n3-fach-Turnhalle\n\nGrundwasserspiegel hoch & mittel\n\n\n\nn\ne\n\nff\na\nrc\n\nh\nit\n\ne\nk\ntu\n\nr.\nc\nh\n\n  \n F\n\na\nh\n\nrw\ne\n\nid\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\n 7\n5\n\n  \n 8\n\n9\n5\n\n1\n W\n\ne\nin\n\nin\ng\ne\n\nn\n F\n\na\nh\n\nrw\ne\n\nid\n\nN\nu\n\nm\nm\n\ne\nr\n\nF\no\n\nrm\na\nt\n\ng\ne\n\nz\ne\n\nic\nh\n\nn\ne\n\nt\n\nre\nv\nid\n\nie\nrt\n\nA\n3\n\nZ\ne\n\nn\ntr\n\na\nl \n- \n\nS\nc\nh\n\nö\nn\n\ne\ng\ng\n, \n\nD\nie\n\nti\nk\no\n\nn\n\n <\n N\n\no\nrd\n\ne\nn\n\nKanton Zürich\n\nhttp://maps.zh.ch\n\nAmtliche Vermessung in schwarz/weiss\n\nGIS-ZH / GIS-Browser\n\n30m\n\n20\n\n10\n\n0\n\n© GIS-ZH, Kanton Zürich, 05.12.2014 10:55:57\n\nMassstab 1:1000\n\nDiese Karte stellt einen Zusammenzug von amtlichen Daten verschiedener Stellen dar. Keine Garantie für Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität. Rechtsverbindliche Auskünfte erteilen allein die zuständigen Behörden.\n\nDarf nicht für Baueingaben verwendet werden. Katasterpläne Amtliche Vermessung können beim örtlichen Nachführungs-Geometer bezogen werden.\n\nZentrum: [672761.38,250477.94]\n\nKanton Zürich\n\nhttp://maps.zh.ch\n\nAmtliche Vermessung in schwarz/weiss\n\nGIS-ZH / GIS-Browser\n\n30m\n\n20\n\n10\n\n0\n\n© GIS-ZH, Kanton Zürich, 05.12.2014 10:56:17\n\nMassstab 1:1000\n\nDiese Karte stellt einen Zusammenzug von amtlichen Daten verschiedener Stellen dar. Keine Garantie für Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität. Rechtsverbindliche Auskünfte erteilen allein die zuständigen Behörden.\n\nDarf nicht für Baueingaben verwendet werden. Katasterpläne Amtliche Vermessung können beim örtlichen Nachführungs-Geometer bezogen werden.\n\nZentrum: [672621.68,250667.92]\n\nKanton Zürich\n\nhttp://maps.zh.ch\n\nAmtliche Vermessung in s/w\n\nGIS-ZH / GIS-Browser\n\n30m\n\n20\n\n10\n\n0\n\n© GIS-ZH, Kanton Zürich, 14.11.2014 15:57:59\n\nMassstab 1:1000\n\nDiese Karte stellt einen Zusammenzug von amtlichen Daten verschiedener Stellen dar. Keine Garantie für Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität. Rechtsverbindliche Auskünfte erteilen allein die zuständigen Behörden.\n\nZentrum: [672734.69,250590.52]\n\nKanton Zürich\n\nhttp://maps.zh.ch\n\nAmtliche Vermessung in schwarz/weiss\n\nGIS-ZH / GIS-Browser\n\n30m\n\n20\n\n10\n\n0\n\n© GIS-ZH, Kanton Zürich, 05.12.2014 11:01:50\n\nMassstab 1:1000\n\nDiese Karte stellt einen Zusammenzug von amtlichen Daten verschiedener Stellen dar. Keine Garantie für Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität. Rechtsverbindliche Auskünfte erteilen allein die zuständigen Behörden.\n\nDarf nicht für Baueingaben verwendet werden. Katasterpläne Amtliche Vermessung können beim örtlichen Nachführungs-Geometer bezogen werden.\n\nZentrum: [672942.36,250617.64]\n\nKanton Zürich\n\nhttp://maps.zh.ch\n\nAmtliche Vermessung in schwarz/weiss\n\nGIS-ZH / GIS-Browser\n\n30m\n\n20\n\n10\n\n0\n\n© GIS-ZH, Kanton Zürich, 05.12.2014 11:01:22\n\nMassstab 1:1000\n\nDiese Karte stellt einen Zusammenzug von amtlichen Daten verschiedener Stellen dar. Keine Garantie für Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität. Rechtsverbindliche Auskünfte erteilen allein die zuständigen Behörden.\n\nDarf nicht für Baueingaben verwendet werden. Katasterpläne Amtliche Vermessung können beim örtlichen Nachführungs-Geometer bezogen werden.\n\nZentrum: [672778.84,250813.44]\n\nKanton Zürich\n\nhttp://maps.zh.ch\n\nAmtliche Vermessung in schwarz/weiss\n\nGIS-ZH / GIS-Browser\n\n30m\n\n20\n\n10\n\n0\n\n© GIS-ZH, Kanton Zürich, 16.12.2014 15:12:19\n\nMassstab 1:1000\n\nDiese Karte stellt einen Zusammenzug von amtlichen Daten verschiedener Stellen dar. Keine Garantie für Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität. Rechtsverbindliche Auskünfte erteilen allein die zuständigen Behörden.\n\nDarf nicht für Baueingaben verwendet werden. Katasterpläne Amtliche Vermessung können beim örtlichen Nachführungs-Geometer bezogen werden.\n\nZentrum: [672987.66,250726.53]\n\n0\n m\n\n2\n0\n\n m\n1\n\n0\n0\n\n m\n\n1\n4\n\n0\n9\n\n-0\n1\n\n8\n\nIL\nF\n\n2\n8\n\n.0\n1\n\n.1\n5\n\nS\nit\n\nu\na\nti\n\no\nn\n\nG\nru\n\nn\nd\n\nri\ns\ns\n 1\n\n:1\n3\n\n0\n0\n\nSchindler\n2600\n21 Personen\n\nSchindler 3300\n10 Personen\n\nSchindler 3300 10 Personen\n\n\n\nn\ne\n\nff\na\nrc\n\nh\nit\n\ne\nk\ntu\n\nr.\nc\nh\n\n  \n F\n\na\nh\n\nrw\ne\n\nid\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\n 7\n5\n\n  \n 8\n\n9\n5\n\n1\n W\n\ne\nin\n\nin\ng\ne\n\nn\n F\n\na\nh\n\nrw\ne\n\nid\n\nN\nu\n\nm\nm\n\ne\nr\n\nF\no\n\nrm\na\nt\n\ng\ne\n\nz\ne\n\nic\nh\n\nn\ne\n\nt\n\nre\nv\nid\n\nie\nrt\n\nA\n3\n\nZ\ne\n\nn\ntr\n\na\nl \n- \n\nS\nc\nh\n\nö\nn\n\ne\ng\ng\n, \n\nD\nie\n\nti\nk\no\n\nn\n\n <\n N\n\no\nrd\n\ne\nn\n\n0\n m\n\n5\n m\n\n2\n0\n\n m\n\nSchindler\n2600\n21 Personen\n\n P\nu\n\ntz\nra\n\nu\nm\n\n G\nru\n\np\np\n\ne\nn\n\nra\nu\n\nm\n\n G\nru\n\np\np\n\ne\nn\n\nra\nu\n\nm\nG\n\nru\np\n\np\ne\n\nn\nra\n\nu\nm\n\n K\nle\n\nin\nk\nla\n\ns\ns\ne\n\nz\nim\n\nm\ne\n\nr\nK\n\nle\nin\n\nk\nla\n\nss\ne\n\nz\nim\n\nm\ne\n\nr\n\nP\nu\n\ntz\nra\n\nu\nm\n\n G\nru\n\np\np\n\ne\nn\n\nra\nu\n\nm\nG\n\nru\np\n\np\ne\n\nn\nra\n\nu\nm\n\nSchindler\n3300\n10 Personen\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nB\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nB\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nB\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\nB\n\nü\nro\n\nra\nu\n\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\nB\n\nü\nro\n\nra\nu\n\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nB\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nB\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nB\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nB\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nB\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nB\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\n B\nü\n\nro\nra\n\nu\nm\n\nD\nis\n\np\no\n\nra\nu\n\nm\n\nP\nu\n\ntz\nra\n\nu\nm\n\nSchindler\n3300\n10 Personen\n\nSchindler\n2600\n21 Personen\n\n P\nu\n\ntz\nra\n\nu\nm\n\nSchindler\n2600\n21 Personen\n\nP\nu\n\ntz\nra\n\nu\nm\n\nSchindler\n3300\n10 Personen\n\nNormgrundriss Schule.\n\nNormgrundriss Büro.\n\nNormgrundriss Wohnungen.\n\n1\n4\n\n0\n9\n\n-0\n1\n\n9\n\nIL\nF\n\n2\n8\n\n.0\n1\n\n.1\n5\n\nN\no\n\nrm\ng\ne\n\ns\nc\nh\n\no\ns\ns\ne\n\nG\nru\n\nn\nd\n\nri\ns\ns\n 1\n\n:5\n0\n\n0\n <\n\n N\no\nrd\n\ne\nn\n\n\n\nn\ne\n\nff\na\nrc\n\nh\nit\n\ne\nk\ntu\n\nr.\nc\nh\n\n  \n F\n\na\nh\n\nrw\ne\n\nid\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\n 7\n5\n\n  \n 8\n\n9\n5\n\n1\n W\n\ne\nin\n\nin\ng\ne\n\nn\n F\n\na\nh\n\nrw\ne\n\nid\n\nN\nu\n\nm\nm\n\ne\nr\n\nF\no\n\nrm\na\nt\n\ng\ne\n\nz\ne\n\nic\nh\n\nn\ne\n\nt\n\nre\nv\nid\n\nie\nrt\n\nA\n3\n\nZ\ne\n\nn\ntr\n\na\nl \n- \n\nS\nc\nh\n\nö\nn\n\ne\ng\ng\n, \n\nD\nie\n\nti\nk\no\n\nn\n\n <\n N\n\no\nrd\n\ne\nn\n\n0 m 50 m 250 m\n\nZent ral - Schönegg\n\n Radius 1.5 k m\n\n Radius 1.2 k m\n\n Radius 1.0 k m\n\nZ\nu\n\nm\nu\n\ntb\na\nre\n\n S\nc\nh\n\nu\nlw\n\ne\ng\nlä\n\nn\ng\ne\n\nn\n\nF\nü\n\nr \nK\n\nin\nd\n\ne\nrg\n\na\nrt\n\ne\nn\n\nk\nin\n\nd\ne\n\nr \n1\n\n.0\n b\n\nis\n 1\n\n.2\n k\n\nm\n\nF\nü\n\nr \ns\nc\nh\n\nu\nlp\n\nfl\nic\n\nh\nti\n\ng\ne\n\n K\nin\n\nd\ne\n\nr \nb\n\nis\n 1\n\n.5\n k\n\nm\n\nW\ne\n\ng\ne\n\n b\nis\n\n 3\n0\n\n M\nin\n\nu\nte\n\nn\n, \n\nd\nie\n\n v\nie\n\nrm\na\nl \np\n\nro\n T\n\na\ng\n z\n\nu\nrü\n\nc\nk\nz\nu\n\nle\ng\ne\n\nn\n\ns\nin\n\nd\n, \n\ng\ne\n\nlt\ne\n\nn\n i\nn\n\n d\ne\n\nr \nR\n\ne\ng\ne\n\nl \na\nls\n\n z\nu\n\nm\nu\n\ntb\na\nr.\n\nD\nie\n\n r\ne\n\nin\ne\n\n A\nu\n\nfe\nn\n\nth\na\nlt\n\ns\nz\ne\n\nit\n z\n\nu\n H\n\na\nu\n\ns\ne\n\n ü\nb\n\ne\nr \n\nM\nit\n\nta\ng\n\ns\no\n\nll\n d\n\na\nb\n\ne\ni \nm\n\nin\nd\n\ne\ns\nte\n\nn\ns\n 4\n\n5\n M\n\nin\nu\n\nte\nn\n\n b\ne\n\ntr\na\ng\ne\n\nn\n.\n\nD\nie\n\n s\nic\n\nh\n d\n\na\nra\n\nu\ns\n e\n\nrg\ne\n\nb\ne\n\nn\nd\n\ne\n D\n\nis\nta\n\nn\nz\n i\ns\nt \n\na\nb\n\nh\nä\nn\n\ng\nig\n\n v\no\n\nn\n\nd\ne\n\nr \nG\n\ne\nh\n\ng\ne\n\ns\nc\nh\n\nw\nin\n\nd\nig\n\nk\ne\n\nit\n u\n\nn\nd\n\n d\na\nm\n\nit\n w\n\nie\nd\n\ne\nru\n\nm\n\nv\no\n\nn\n d\n\ne\nr \n\nP\ne\n\nrs\no\n\nn\n d\n\ne\ns\n S\n\nc\nh\n\nü\nle\n\nrs\n.\n\nQ\nu\n\ne\nll\ne\n\nn\n:\n\nT\na\ng\ne\n\ns\na\nn\n\nz\ne\n\nig\ne\n\nr.\n W\n\na\ns\n i\ns\nt \n\ne\nin\n\n z\nu\n\nm\nu\n\ntb\na\nre\n\nr \nS\n\nc\nh\n\nu\nlw\n\ne\ng\n. \n\nh\ntt\n\np\n:/\n\n/w\nw\n\nw\n.t\n\na\ng\ne\n\ns\na\nn\n\nz\ne\n\nig\ne\n\nr.\nc\nh\n\n/z\nu\n\ne\nri\n\nc\nh\n\n/r\ne\n\ng\nio\n\nn\nW\n\na\ns\n-e\n\nin\n-\n\nz\nu\n\nm\nu\n\ntb\na\nre\n\nr-\nS\n\nc\nh\n\nu\nlw\n\ne\ng\nis\n\nt/\ns\nto\n\nry\n/1\n\n4\n1\n\n2\n0\n\n6\n5\n\n1\n. \n\n(1\n3\n\n.0\n8\n\n.2\n0\n\n1\n4\n\n).\n\nF\nu\n\ns\ns\nv\ne\n\nrk\ne\n\nh\nr \n\nS\nc\nh\n\nw\ne\n\niz\n (\n\nH\nrs\n\ng\n.)\n\n. \nD\n\ne\nr \n\nz\nu\n\nm\nu\n\ntb\na\nre\n\n S\nc\nh\n\nu\nlw\n\ne\ng\n -\n\n D\na\ns\n R\n\ne\nc\nh\n\nt \na\nu\n\nf \nB\n\nil\nd\n\nu\nn\n\ng\n b\n\ne\ng\nin\n\nn\nt \n\na\nn\n\n d\ne\n\nr \nH\n\na\nu\n\ns\ntü\n\nre\n.\n\nZ\nü\n\nri\nc\nh\n\n. \nF\n\na\nk\nte\n\nn\nb\n\nla\ntt\n\n. \nJu\n\nn\ni \n2\n\n0\n1\n\n4\n\nZent ral\n\nLuberzen\n\nWolfsm at t\n\nSt einm ür l i\n\nFondl i\n\nLim m at feld  - St andor t  neu\n\nLim m at feld - St andor t  abgelehnt\n\n1\n4\n\n0\n9\n\n-0\n1\n\n5\n\nIL\nF\n\n0\n5\n\n.1\n2\n\n.1\n4\n\nIL\nF\n\n1\n0\n\n.1\n2\n\n.1\n4\n\nS\nc\nh\n\nu\nlw\n\ne\ng\nlä\n\nn\ng\ne\n\nn\nG\n\nru\nn\n\nd\nri\n\ns\ns\n 1\n\n:1\n0\n\n0\n0\n0\n\nN\no\n\nrd\ne\n\nn\n >\n\n\n


name: Obdachlose in Dietikon, Beantwortung STRB 01.12.2025

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 1. Dezember 2025\n\n5.5.0 Kleine Anfrage betreffend Obdachlose in Dietikon\n\nBeantwortung\n\n524-2025\n\n1 Kleine Anfrage\n\nPhilipp Sanchez (SP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 6. November 2025 folgende Kleine Anfrage einge-\nreicht (Frage aus der Fragestunde):\n\n"Welche Anlaufstellen gibt es für Obdachlose in Dietikon und sind dem Sozialamt Fälle von obdachlosen Perso-\nnen bekannt?'"\n\n2 Antwort\n\nDie Europäische Typologie für Wohnungslosigkeit (ETHOS) unterscheidet zwischen vier Kategorien. Es gibt die\nObdachlosigkeit, diese Personen habe keinen festen Wohnsitz, sie übernachten häufig im öffentlichen Raum\noder in Notschlafstellen. Zu der zweiten Kategorie gehören wohnungslose Personen. Dies sind Personen, wel-\nehe in Notwohnungen oder Institutionen wohnen. Personen in der dritten Kategorie haben eine ungesicherte\nWohnung. Sie wohnen beispielsweise bei Freunden, in temporären Unterkünften oder es droht eine Zwangs-\nräumung. Die vierte Kategorie umschreibt unzureichendes Wohnen. Dabei handelt es sich um Personen, wel-\nehe in ungeeigneten oder überbelegten Räumen wohnen.\n\nMenschen in einer Notlage, welche ihre Grundbedürfnisse wie Nahrung, Unterkunft und Kleidung nicht mehr\ndecken können, werden im Rahmen der Sozialhilfe in diesen Bereichen unterstützt. In Dietikon können sich Ein-\nwohnerinnen und Einwohner, welche von Obdachlosigkeit bedroht oder betroffen sind, beim Intake für ein Ab-\nklärungsgespräch anmelden. In einem Beratungsgespräch wird der Bedarf geklärt und es werden Lösungen\naufgezeigt. Die Sozialberatung bietet zudem monatlich einen Wohnungsbewerbungskurs an. Im Kurs werden\ndie Teilnehmenden befähigt, qualitativ gute Wohnungsbemühungen zu machen und es wird Ihnen aufgezeigt,\nwo sie passende Wohnungsangebote entdecken können.\n\nObdachlose Personen sind im Rahmen der Sozialhilfe schon immer bekannt. Als Gründe für Obdachlosigkeit\nwerden von den Fallführenden oft Konsum-, Schulden-, Suchtprobleme sowie sozial auffälliges Verhalten ge-\nnannt. Rie Anzahl obdachlose Personen wird in der Statistik bei der Sozialberatung jedoch nicht separat erfasst\nund ausgewertet.\n\nPersonen, welche in einem unsicheren Wohnverhältnis leben oder sich wegen einem bevorstehenden Woh-\nnungsverlust melden, haben zugenommen. Die Gründe für eine drohende Kündigung sind verschieden. Teil-\nweise werden die Liegenschaften ersetzt oder renoviert oder es kommt zu Kündigungen wegen Mietzinsaus-\nständen. Aufgrund der tiefen Leerwohnungsziffer ist es zunehmend schwierig, eine neue Wohnung zu finden.\nPersonen mit einem geringen Einkommen oder Betreibungen haben es auf dem Wohnungsmarkt schwer.\n\nWenn eine Person oder eine Familie obdachlos wird, zeigen die Fallführenden der Sozialhilfe den betroffenen\nPersonen verschiedene Handlungsoptionen auf und unterstützen sie bei der Suche einer Unterkunft. Primär gilt\nes, nach einer Übernachtungsmöglichkeit im persönlichen Umfeld (Familien, Bekannte) zu suchen.\n\n1/2\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 1. Dezember 2025\n\nEinzelpersonen werden übergangsweise in Unterkünften wie Notschlafstellen, möblierten Zimmern, Jugendher-\nbergen oder günstigen Hotels untergebracht. Sind alte möglichen Unterkünfte in der Umgebung ausgelastet,\nmuss der Radius erweitert werden, teilweise auch über die Kantonsgrenze hinaus.\n\nFür Familien hat die Stadt Dietikon eine beschränkte Anzahl an Notwohnungen. Die Verweildauer in einer Not-\nwohnung ist meist länger als die vorgesehenen sechs Monate, da die Familien längere Zeit benötigen, bis sie\neine passende, finanzierbare Anschlusslösung gefunden haben. Ist keine Notwohnung verfügbar, muss auch\nhier auf andere Unterkünfte zurückgegriffen werden.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Philipp Sanchez (SP), Mitglied des Gemeinderates, wird im Sinne der Erwägungen be-\nantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nLeiterin Sozialabteilung;\nSozialvorsteher.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\n^WV^v^ lj^\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 03.12.2025\n\n2/2\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 12. Mai 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nV4.C.Gem Gemeindeordnung\n\nMehr Demokratie beim Liegenschaftshandel\n\nMotion\n\nMartin Müller (DP), Mitglied des Gemeinderates, und 11 Mitunterzeichnende haben am 7. Mai 2015\nfolgende Motion eingereicht:\n\n"Die Gemeindeordnung wird wie folgt geändert:\n\nArt. 25 Abs. 1 lit. e\nalt: Kauf, Verkauf oder Tausch von Liegenschaften des Finanzvermögens zum Preis von über\n2'OOOVOO Franken.\nneu: Kauf, Verkauf oder Tausch von Liegenschaften des Finanzvermögens zum Preis von über\n300'ODO Franken.\n\nBegründung:\n\nKauf, Verkauf und Tausch von Liegenschaften des Finanzvermögens sollen einer breiteren Diskus-\nsi'on unterliegen, damit das Resultat des demokratischen Willensbildungsprozesses künftig breiter\nabgestützt ist, als dies beispielsweise beim Verkauf des Alten Bären der Fall war."\n\nMjtunterzeichnende:\n\nWolf-Miranda Catalina Spahn Samuel Joss Ernst\nPeer Manuel Joss Rosmarie Neff Lucas\nWiederkehr Max Koller Metzler Sven Siegrist Reto\n\nPeer Catherine\nKiwic Anton\n\nMitteilung an:\n\nalle Mitglieder des Gemeinderats;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nbeeile Mounou\nPräsidentin\n\njS DES GEMEIND6RATES\n\n. ^~] y <z^~\nk/lounoucL PhiliDD Meier\n\nNAMENS DES GEMEIND&RATES\n\n<s-\n\nPhilipp Meier\nSekretär-Stv.\n\nversandt am:\nar\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 3. August 2015\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nF3.03.01 Steuerfussausgleich 1064-2015\n\nVereinte Kräfte\n\nBeantwortung Interpellation\n\nRaphael Müller (FDP), Mitglied des Gemeinderates, und 18 Mitunterzeichnende haben am 12. De-\nzember 2014 folgende Interpellation eingereicht:\n\n'Die Beantwortung der Interpellation 'Finanzen von Dietikon: quo vadis?' zeigt deutlich, dass die\ngrtissten Kostenhebel von der Stadt Dietikon nicht auf Gemeindeebene gestellt werden, sondern auf\nübergeordneten politischen Ebenen. Der Stadtrat optimiert die Finanzen auf Gemeindestufe. Es wird\ndabei viel Energie für beschränkten Einfluss verschenkt. Die Hauptkostentreiber in der Erfolgsrech-\nnung von Dietikon, namentlich die Schule und die Soziale Wohlfahrt, sind mehrheiüich fremdbe-\nstimmt. Die Stadt Dietikon muss umsetzen und hat dabei wenig Spielraum.\n\nEin möglicher Weg aus der drohenden Flnanzmisere ist es daher, an den grossen Schrauben zu\ndrehen. Dafür ist aktiver Einfluss bei der Gestaltung des Systems gefragt. 'Dietikon steht nicht alleine\nda mit diesen finanzpolitischen Herausforderungen und sollte sich in Interessengemeinschaften sys-\ntematisch Gehör verschaffen. Eine gezielte Vereinigung von Kräften ist dafür notwendig.\n\nWo seht der Stadtrat die Hauptansatzpunkte Im System, um die finanzielle Benachteiligung von\nGemeinden wie Dletikon zu adressieren?\n\nWelche Strategie pflegt der Stadtrat, um Allianzen und Interessengemelnschaften mit anderen\npolitischen Einheiten zu bilden und aktiv zu pflegen?\n\nWelches sind die fünf wichtigsten strategischen Allianzen der Stadt Dietikon? Welche Ziele wer-\nden dabei jeweils verfolgt?\n\nWelche Städte und Gemeinden sieht der Stadtrat als "Leldensgenossen"? Von welchen wurde\nbereits Interesse für eine mögliche Zusammenarbeit signalisiert?\n\nWelche konkreten Anstrengungen und Kollaborationen werden mm Stadtrat angestrebt, um\neinen steuerfussunabhängigen Lastenausgleich zu erwirken?\n\nExtreme Situationen erfordern extreme Massnahmen: Welche unkonventionellen und extremen\nAkttonen und Massnahmen sieht der Stadtrat als realistische Optionen, um auf das ansteigende\nSystemleiden von Dietikon aufmerksam zu machen?'\n\n1.\n\n2.\n\n3.\n\n4.\n\n5.\n\n6.\n\nMitunterzeichnende:\n\nHogg Werner\nJoss Ernst\nEmi Markus\nDopter Karin\nLips Konrad\n\nWettler Peter\nBurri Erich\nWittwer Stephan\nWyss-Tödtli Esther\nJoss Rosmarie\n\nRömer Martin\nPeer Catherine\nMüller Philipp\nLips Werner\n\nPeer Manuel\nSonderegger-Stadler Esther\nFelber Anton\nHowald Daniela\n\nDer Stadtrat beantwortet die Interpellation wie folgt:\n\nZu Frage 1:\nDer Stadtrat sieht einen Hauptansatzpunkt in der Schaffung des Bewusstseins im Kanton, dass sich\ndie Sozialkosten im ganzen Kanton in den vergangenen Jahren massiv erhöht haben. Von dieser\nEntwicklung sind typischerweise grosse Agglomerationsgemeinden stark betroffen. Dagegen sind\n\nSeite 1/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 3. August 2015\n\nStadt Dietikon\n\nviele kleinere Gemeinden oder Gemeinden an teuren Wohnlagen deutlich weniger betroffen. Zudem\nsoll bewusst gemacht werden, dass die grossen Unterschiede in den Kosten nicht auf ein Versagen\nin den betreffenden Gemeinden zurückzuführen sind, sondern auf die sozio-demographischen Unter-\nschiede in der Bevölkerung. Diese resultieren aus nicht beeinflussbaren Faktoren wie Grosse, Lage\nund Preise für Wohnraum.\n\nWeiterwill der Stadtrat bewusst machen, dass Gemeinden wie Dietikon eine enorme Leistung erbrin-\ngen für die Integration, wovon letzten Endes der ganze Kanton profitiert. Diese Leistung wird Dieti-\nkon weiterhin erbringen und auch die sekundären Folgeerscheinungen tragen. Es kann aber nicht\nsein, dass die Stadt Dietikon auch die finanziellen Kosten alleine zu tragen haben. Hier müssen sich\nalle Steuerpflichtigen im Kanton Zürich solidarisch beteiligen.\n\nZu Fragen 2, 3 und 4:\nIm vergangenen Jahr rief die Gemeinde Regensdorf eine Arbeitsgruppe von Gemeinden mit mehr\nals 10'OOQ Einwohnern ins Leben. Hauptziel war, die Zentrumslasten dieser Gemeinden quantitativ\nzu bestimmen und durch geeignete Mechanismen dafür einen Ausgleich zu erwirken. In dieser Ar-\nbeitsgruppe war die Stadt Dietikon durch den Stadtpräsidenten und den Finanzvorstand vertreten.\n\nAus diesem Kreis bildete sich später eine unabhängige Arbeitsgruppe "Sozialkosten", deren Feder-\nführung die Stadt Dietikon übernahm. Die Arbeitsgruppe "Sozialkosten" setzt sich zusammen aus\nden Städten Dietikon, Schlieren, Opfikon und Wädenswil sowie den Gemeinden Affoltem a/A. und\nEmbrach.\n\nZiel dieser Arbeitsgruppe war es, die Grundlagen zu erarbeiten um aufzuzeigen, dass unterschiedli-\nehe Sozialkosten in den Gemeinden des Kantons bestehen und insbesondere Agglomerationsge-\nmeinden davon stark betroffen sind. So hat die Arbeitsgruppe Daten aus 113 Gemeinden der Jahre\n2010 bis 2014 zusammengetragen und die Entwicklung der Steuerkraft und der grossen Aufwand-\nPositionen im Bereich der Sozialkosten systematisch untersucht. Die Ergebnisse zeigen dramatische\nEntwicklungen und grosse Unterschiede und wurden anlässlich einer Medienorientierung am 2. Juli\n2015 vorgestellt.\n\nInteresse an einer Zusammenarbeit haben die Städte Zürich und Winterthur bekundet und es haben\nbereits mehrere Gespräche stattgefunden. Ziel ist es, die gemeinsamen Interessen auf kantonaler\nEbene auch zusammen einzubringen und zu vertreten, um die Kräfte zu bündeln.\n\nDie Arbeit wird als strategische Allianz fortgesetzt, mit dem Ziel, weiterhin dafür zu kämpfen, dass\ndie Einsicht entsteht, dass die Sozialkosten im Kanton Zürich alle Gemeinden etwas angehen und\ndeshalb solidarisch getragen werden müssen.\n\nZu Fragen 5 und 6:\nDie Arbeitsgmppe "Sozialkosten" hat eine umfangreiche Datenerhebung durchgeführt, das Daten-\nmaterial aufbereitet und die Ergebnisse am 2. Juli 2015 anlässlich einer Medienorientierung vorge-\nstellt. Die Orientierung umfasste eine Präsentation und eine Pressemitteilung. Die Informationen\nwurden von der Presse gut aufgenommen und entsprechende Artikel sind in verschiedenen Tages-\nZeitungen erschienen. Weiter wurden sämtliche Gemeindepräsidenten im Kanton Zürich, die kanto-\nnalen Direktionen Finanzen, Soziales sowie Justiz und Inneres, alle Kantonsratsfraktionen sowie die\nSozialkonferenz des Kantons Zürich informiert und mit den Unterlagen zu den Erhebungen doku-\nmentiert.\n\nDie Medienorientierung wurde bewusst vor den Sommerferien durchgeführt, um danach den Dialog\nmit den politischen Gremien auf kantonaler Ebene aufzunehmen und mögliche Lösungen zu disku-\ntieren.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 3. August 2015\n\nStadt Dietikon\n\nDiese Massnahme war weder extrem noch unkonventionell, aber in ihrer Art doch ungewöhnlich. Die\nArbeitsgruppe "Sozialkosten" ist entschlossen, diesen Weg weiterzugehen. Sie setzt sich ein in der\nÜberzeugung, dass eine Lösung nur im Dialog mit allen Betroffenen gefunden werden kann.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Raphael Müller und 18 Mitunterzeichnenden betreffend Vereinte Kräfte wird im\nSinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nLeiterin Finanzabteilung;\nFinanzvorstand.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\n'UÜ£a*\nin-Pierre Balbiani\n\nVizepräsident\nUwe Krzesinski\nStadtschreiberin-Stv.\n\nversandt am: - 6. Aug. 2015\nNH\n\nSeite 3/3\n\n\n