parent_type: affair

name: 06_Allg. DC-LAB Bauprojektplan Variante Entsorgung

format: application/pdf

text: \nVorprojektplan Notstrom - "Containerraum" 2009.31.006\n\nMarcel Clerc dipl. Arch. FH SIA\nHeimstrasse 14b\n8953 Dietikon\n\n24.10.2025\n\n1:100\n\nA1\n\nfon 078 740 02 78\nmarcel.clerc@dc-lab.ch\n\nwww.dc-lab.ch\n\nmv/mc\n Projektplan\n\nBauherrschaft:\n\nFormat:\n\nOK fertig Boden EG ± 0.00 = \n\nPlan gez. am:\nLetzte Rev. am:Gezeichnet:\n\nMst.:\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22, 8953 Dietikon\n\nAGZ Ersatz Wärmeerzeugung und Neubau \nNotstrom -\n\nDC-LAB\nArchitektur GmbH\n\nEI\n30\n\nPER\nSO\n\nN\nEN\n\nLIFT\n\nBETTEN\nLIFT\n\nVO\nR\n\nD\nAC\n\nHOK RB -0.65\nOK FB -0.60\n\nKU\nN\n\nSTSTEIN\nPLATTEN\n\nSTR\nU\n\nKTU\nR\n\nPU\nTZ G\n\nESTR\n.\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nIN\n\nD\nFAN\n\nG\nR\n\n2.010\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.00\n-0.14\n\n+2.485\n+2.50\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.008.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n-0.03-±0\n-0.14\n\n+2.275\n+2.50\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.001.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n-0.03-±0\n-0.14\n\n+2.275\n+2.50\n\nH\nO\n\nLZR\nO\n\nST LÄR\nC\n\nH\nE\n\nVER\nPU\n\nTZT\n\nBETO\nN\n\n G\nESTO\n\nC\nKT\n\nBALKO\nN\n\nR\n2.002.2\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.000\n-0.200\n\n+2.390\n+2.390\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.002.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n-0.03-±0\n-0.14\n\n+2.275\n+2.50\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.006.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\n-0.03-±0\n-0.14\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.007.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n-0.03-±0\n-0.14\n\n+2.275\n+2.50\n\nKU\nN\n\nSTSTEIN\nPLATTEN\n\nSTR\nU\n\nKTU\nR\n\nPU\nTZ G\n\nESTR\n.\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nAU\nFEN\n\nTH\nALT BEW\n\nO\nH\n\nN\nER\n\nR\n2.015\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.00\n-0.14\n\n+2.485\n+2.50\n\nPAR\nKETT EIC\n\nH\nE\n\n-AKU\nSTIKPU\n\nTZ (BASW\nAPH\n\nO\nN\n\n)\n\nSPEISESAAL\nR\n\n2.020\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.00\n-0.14\n\n+2.45\n+2.50\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.009.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n-0.03-±0\n-0.14\n\n+2.275\n+2.50\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.005.1\n\nR\nB \n\nFB \n\nKU\nN\n\nSTSTEIN\nPLATTEN\n\nSTR\nU\n\nKTU\nR\n\nPU\nTZ G\n\nESTR\n.\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nKO\nR\n\nR\nID\n\nO\nR\n\nR\n2.041\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.000\n-0.140\n\n+2.485\n+2.500\n\nPAR\nKETT EIC\n\nH\nE\n\nVLIESFASER\n G\n\nESTR\nIC\n\nH\nEN\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\n2ER\n ZIM\n\nM\nER\n\nR\n2.002\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.00\n-0.14\n\n+2.485\n+2.50\n\nPAR\nKETT EIC\n\nH\nE\n\nVLIESFASER\n G\n\nESTR\nIC\n\nH\nEN\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\n2ER\n ZIM\n\nM\nER\n\nR\n2.001\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.00\n-0.14\n\n+2.485\n+2.50\n\nH\nO\n\nLZR\nO\n\nST LÄR\nC\n\nH\nE\n\nVER\nPU\n\nTZT\n\nBETO\nN\n\n G\nESTO\n\nC\nKT\n\nBALKO\nN\n\nR\n2.001.2\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.000\n-0.200\n\n+2.390\n+2.390\n\nKU\nN\n\nSTSTEIN\nPLATTEN\n\nSTR\nU\n\nKTU\nR\n\nP. G\nESTR\n\n. / PLATTEN\nB.\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nLIN\nG\n\nER\nIE / BÜ\n\nG\nELN\n\nR\n2.013\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.00\n-0.14\n\n+2.485\n+2.50\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nAU\nSG\n\nU\nSSR\n\nAU\nM\n\nR\n2.012\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.00\n-0.14\n\n+2.485\n+2.50\n\nKU\nN\n\nSTSTEIN\nPLATTEN\n\nSTR\nU\n\nKTU\nR\n\nPU\nTZ G\n\nESTR\n.\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nTR\nEPPEN\n\nH\nAU\n\nS\nR\n\n2.040\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n±0.00\n-0.14\n\n+2.485\n+2.500\n\nSchnitt C\n R\n\nU\n2\n\nTE\nR\n\nR\nAZ\n\nZO\nBE\n\nLA\nG\n\n, M\nÖ\n\nG\nL.\n\n F\nU\n\nG\nEN\n\nLO\nS\n\nPL\nAT\n\nTE\nN\n\nBE\nLA\n\nG\n, G\n\nLA\nSI\n\nER\nT\n\nAK\nU\n\nST\nIK\n\nD\nEC\n\nKE\n, F\n\nU\nG\n\nEN\nLO\n\nS\n\nO\nFF\n\nIC\nE\n\nR\n1.\n\n01\n8\n\nB. W\n.\n\nD\n.\n\nR\nB FB\n\n \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+/\n-0\n\n.0\n00\n\n-0\n.1\n\n30\n\n+2\n.9\n\n10\n\n+3\n.4\n\n50\n\nSI\nEH\n\nE \nD\n\nET\nAI\n\nLP\nLA\n\nN\nN\n\nR\n. A\n\nS.\nR\n\n1.\n20\n\n.2\n10\n\n/2\n11\n\nWegbeleuchtung\n\nKamin\n\nerdverlegter \nDieseltank ø140cm\n\n1800kg\n\n12\n13\n\n14\n15\n\n16\n17\n\n18\n19\n\n \n\n8 PARKPLÄTZE 28 Stk.\n\n1.5%\n\n40.5 cm44.5 cm\n\n31 cm\n\n31 cm\n\n31 cm\n\n31 cm\n\n31 cm\n\n31 cm\n\n31 cm\n\nSchnitt A RU2\n\n1.5%\n\n1.5%\n\n1.5%\n\n1.5%\n\n1.5%\n1.5%\n\n1.5%\n1.5%\n\n1.5%\n1.5%\n\n1.5%\n\n1.5%\n\n1.5%\n\n1.5%\n1.5%\n\n1.5%\n\n1.5%\n1.5%\n\n1.5%\n\n1.\n5%\n\n1.\n5%\n\n1.5%\n\n0.5% 0.5% 0.5%\n\n0.5%\n\n0.5%\n\n0.5%\n\n0.5%\n\n0.5%\n0.5%\n\nR2.T12\n\nEinstellhalle\nBF: 819.7 m²\n\nR2. T42\n\nVorraum Schleuse 2\nBF: 14.3 m²\n\nR2.T11\n\nLüftungszentrale\nBF: 40.8 m²\n\n100\n\nKellerraum Bew.\nBF: 23.7 m²\n\nR2.T40\n\nTreppenhaus\nBF: 20.3 m²\n\nR2.T41\n\nVorraum. Schl. 1\nBF: 13.7 m²\n\nRÜHLWAND GEMÄSS ANGABEN BAUINGENIEUR\n\n1.5%\n\nUmriss Elektroraum\n1. UG\n\nN\notstrom\n\naggregat\n\nLxBxH\n: 4.3 x 1.41 x 2.16 5m\n\n300 kVA / 4'000 kg\n\nContainer-\nraum\n39m2\n\nNotstrom\n25m2\n\nerdverlegter \nDieseltank ø140cm\n\n1800kg\n\nVorraum\n3.5m2\n\nKamin Fortluft\n\nZuluft\n\n1.5%\n\n1.5%\n\n1.5%\n\nKamin\n\nErdgeschoss\n\nDachaufsicht\nUntergeschoss\n\nBETTEN\nLIFT\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.104.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.85-8\n+2.74\n\n+5.155\n+5.38\n\nH\nO\n\nLZR\nO\n\nST LÄR\nC\n\nH\nE\n\nVER\nPU\n\nTZT\n\nBETO\nN\n\n G\nESTO\n\nC\nKT\n\nBALKO\nN\n\nR\n2.101.2\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.88\n+2.68\n\n+5.27\n+5.27\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.101.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.85-8\n+2.74\n\n+5.155\n+5.38\n\nH\nO\n\nLZR\nO\n\nST LÄR\nC\n\nH\nE\n\nVER\nPU\n\nTZT\n\nBETO\nN\n\n G\nESTO\n\nC\nKT\n\nBALKO\nN\n\nR\n2.102.2\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.88\n+2.68\n\n+5.27\n+5.27\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.102.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.85-8\n+2.74\n\n+5.155\n+5.38\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.103.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.85-8\n+2.74\n\n+5.155\n+5.38 R\n\n2.103.2\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nPLATTEN\nBELAG\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nW\nC\n\n/D\nU\n\nR\n2.105.1\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.85-8\n+2.74\n\n+5.155\n+5.38\n\nKU\nN\n\nSTSTEIN\nPLATTEN\n\nSTR\nU\n\nKTU\nR\n\nPU\nTZ G\n\nESTR\n.\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nM\nEH\n\nR\nZW\n\nEC\nK BEW\n\nO\nH\n\nN\nER\n\n / FITN\nESSR\n\nAU\nM\n\nR\n2.115\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.88\n+2.74\n\n+5.365\n+5.38\n\nPAR\nKETT EIC\n\nH\nE\n\nVLIESFASER\n G\n\nESTR\nIC\n\nH\nEN\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\n1ER\n ZIM\n\nM\nER\n\nR\n2.105\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\n1ER\n ZIM\n\nM\nER\n\nR\n2.104\n\nPAR\nKETT EIC\n\nH\nE\n\nVLIESFASER\n G\n\nESTR\nIC\n\nH\nEN\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\n2ER\n ZIM\n\nM\nER\n\nR\n2.102\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.88\n+2.74\n\n+5.365\n+5.38\n\nPAR\nKETT EIC\n\nH\nE\n\nVLIESFASER\n G\n\nESTR\nIC\n\nH\nEN\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\n2ER\n ZIM\n\nM\nER\n\nR\n2.101\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.88\n+2.74\n\n+5.365\n+5.38\n\nKU\nN\n\nSTSTEIN\nPLATTEN\n\nSTR\nU\n\nKTU\nR\n\nPU\nTZ G\n\nESTR\n.\n\nW\nEISSPU\n\nTZ G\nESTR\n\nIC\nH\n\nEN\n\nBÜ\nR\n\nO\n H\n\nAU\nSW\n\nIR\nTSC\n\nH\nAFT\n\nR\n2.113\n\nB.W\n.D\n.\n\nR\nB \n\nFB \n\nR\nD\n\n \n\nFD\n \n\n+2.88\n+2.74\n\n+5.365\n+5.38\n\nKamin\n\nNormalgeschoss\n\n\n\t2009.31.006 [Vorprojektplan Notstrom - "Containerraum"]\n\tAnsichtsbereich-37\n\tAnsichtsbereich-40\n\tAnsichtsbereich-42\n\tAnsichtsbereich-43\n\n\n


name: Ausrichtung städtischer Kampagnen gegen Littering, Beantwortung STRB 16.02.2026

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon. ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 16. Februar 2026\n\n7.3.1 Interpellation betreffend Ausrichtung städtischer Kampagnen\ngegen Littering\n\nBeantwortung\n\n78-2026\n\n1 Interpellation\n\nPeter Metzinger (FDP), Mitglied des Gemeinderates, und 6 Mitunterzeichnende haben am 2. Oktober 2025 (Ein-\ngang Stadtkanzlei 24. 10,2025) folgende Interpellation eingereicht:\n\n"Littering stellt für Städte und Gemeinden nicht nur ein ästhetisches. sondern auch ein ökologisches und finanziel-\nles Problem dar. Studien des Bundesamtes für Umwelt (BAFU) zeigen, dass Littering in der Schweiz jährlich Kosten\nin der Höhe von mehreren hundert Millionen Franken verursacht, insbesondere für die Reinigung des öffentlichen\nRaums.\n\nDarüber hinaus hat Littering nachweislich negative Einflüsse auf das Sicherheits- und Wohlbefindensempfinden\nder Bevölkerung: Vermüllte Orte werden von den Menschen als unsicherer wahrgenommen, was wiederum die\nNutzung des öffentlichen Raums einschränken kann. Aus der Verhaltensforschung ist zudem bekannt, dass klare\nSanktionen und deren sichtbare Kommunikation eine deutlich stärkere präventive Wirkung entfalten als reine\n\nAufruf- oder Sensibilisierungskampagnen.\n\nVor diesem Hintergrund ist es aus meiner Sicht entscheidend, dass öffentlichkeitswirksame Kampagnen nicht nur\nauf appellative Botschaften setzt, sondern die geltenden strafrechtlichen Konsequenzen - insbesondere die Höhe\nder Bussen - klar, wiederholt und omnipräsent kommuniziert. Nur so lässt sich eine nachhaltige abschreckende\nWirkung erzielen, welche das Ziel einer sauberen Stadt wirksam unterstützt.\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. Welche Hauptbotschaften verfolgen zukünftige städtische Kampagnen gegen Littering?\n2. Ist vorgesehen, im Rahmen der Kampagne die geltende Bussenhöhe explizit, sichtbar und omnipräsent zu\n\nkommunizieren?\n\n3. Falls dies nicht vorgesehen ist: Aus welchen Gründen verzichtet derStadtrat auf eine deutliche Kommunika-\ntion der Sanktionen?\n\n4. Sind begleitende Massnahmen geplant (z. B. Aufkleber an Abfalleimern, Informationstafeln), die auf die Höhe\nder Bussen hinweisen und damit die abschreckende Wirkung verstärken?\n\n5. Wie wird sichergestellt, dass Kampagnen nebst der SensibUisierung auch eine anhaltende präventive Wir-\nkung entfaltet?"\n\nSven Johannsen\n\nRaphael Müller\n\nHeinz Giezendanner\n\nLea Sonderegger\n\nMitunterzeichnende\n\nOttilie Dal Canton\n\nPatrizia Hüsser\n\n2 Antwort\n\nDie Interpellation wurde am 6. November 2025 im Gemeinderat begründet. Die Fragen werden wie folgt beant-\nwartet:\n\n1/3\n\n\n\nStadt Dietikon L\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 16. Februar 2026\n\n2.1 Allgemeines\n\nLittering ist ein gesellschaftliches Thema, das eine kombinierte Vorgehensweise benötigt. Sensibilisierung und\ndas Verteilen von Bussen sollen dem Wegwerfgedanken entgegenwirken. Nur Repression bringt keinen Erfolg.\nSie nützt nur, wenn der Druck effektiv aufgebaut werden kann. Die Gesetzgebung erlaubt nur der Polizei, Bus-\nsen zu verteilen und das nur, wenn die Täter unmittelbar beim Littering von den Beamten beobachtet werden.\nDie Kombination von Bussen und Sensibilisierung bilden ein wichtiges Fundament.\n\nEine Studie der Hochschule für angewandte Psychologie (Fachhochschule Nordwestschweiz) hat in einem gross\nangelegten Feldexperiment nachgewiesen, dass mittels Sensibilisierungskampagnen eine anhaltende Reduk-\ntion von 30 % Littering erreicht wird. Dies geschieht dank Förderung des Problembewusstseins und durch In-\n\ntervention des Verhaltens vor Ort im Moment der Entsorgungsentscheidung.\n\nDie Infrastrukturabteilung startet im Auftrag des Stadtrats im April 2026 mit einer gross angelegten Anti Lit-\ntering Kampagne, welche mit der Sichtbarkeit und der persönlichen Präsenz die Sensibilisierung fördert. Dazu\ngehört auch das Anschlagen der möglichen Konsequenzen wie zum Beispiel das Erteilen von Bussen. Die Prä-\nsenz zum Thema Littering soll auch in den Folgejahren sichtbar sejn.\n\nDer Bund hat in der Revision des Umweltschutzgesetzes die maximalen Bussen schweizweit festgelegt. Das Ge-\nsetz sollte im Frühling 2026 in Kraft treten.\n\nGanz wichtig ist die Erziehung. Der Cleanupday 2025 mit dem Schulhaus Wolfsmatt stand unter dem Thema\n\nZigaretten-Littering. Die Kinder haben über 30'000 Zigarettenstummel gesammelt.\n\n2.2 Zu Frage 1\n\nDie Kampagne startet im April 2026 mit direkter persönlicher Ansprache und bildlichen Erläuterungen über die\nFolgen. Dabei sind Plakate geplant, welche das Thema vielfältig und immer wieder sichtbar machen. Die Bot-\nschaften sollen personifiziert werden. Die Hauptbotschaften sind das Fortwerfen oder Liegenlassen von Abfall\nund was für Konsequenzen das hat. Dazu gehören die Themen Wasserverschmutzung, Umweltverschmutzung,\nUngeziefer, das Verhalten gegenüber den Mitbewohnerinnen und Mitbewohnern sowie die finanziellen Konse-\nquenzen.\n\n2. 3 Zu Frage 2\n\nIn der laufenden Kampagne gehört die Androhung von Bussen dazu, es ist eine gezielte polizeiliche Präsenz\nbezüglich Littering geplant. Die Kampagne beinhaltet diverse Anlässe, bei denen die Bevölkerung an verschie-\ndenen Hotspots direkt angesprochen wird. Die finanziellen Konsequenzen werden vor Ort aufgezeigt.\n\n2.4 Zu Frage 3\n\nEs ist vorgesehen die Sanktionen sichtbar zu machen.\n\n2.5 Zu Frage 4\n\nAls begleitende Massnahme ist die bessere Sichtbarkeit der Abfallbehälter geplant, allerdings hier ohne Hin-\nweise auf die Busse bei Nichtbenutzen.\n\n2.6 Zu Frage 5\n\nDie Antilitteringkampagne endet nicht 2026. Die Aktionen sollen durch periodische Aktionen fortgeführt wer-\nden. Somit wird das Thema Littering immer wieder in Erinnerung gerufen und bleibt omnipräsent.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Peter Metzinger (FDP) und 6 Mitunterzeichnenden betreffend Ausrichtung städtischer\nKampagnen gegen Littering wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\n2/3\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 16. Februar 2026\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nLeiter Infrastrukturabteilung;\nInfrastrukturvorsteher.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nc\\\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nClaudia Winkler\n\nStadtschrerberin\n\nVersand: 18.02.2026\n\n3/3\n\n\n\n\n\n\n


name: Ergebnisse Inklusions-Check, Mitteilung GR 19.2.2026

text: \nStadt Dietikon\n\nGemeinderat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\n\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 19. Februar 2026\n\n6.0.4.5 Konzepte, Strategien und Richtlinien\n\nErgebnisse Inklusions-Check\n\nKleine Anfrage\n\nMartin Christen (Die Mitte), Mitglied des Gemeinderates, hat am 16. Februar 2026 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht:\n\n"Am 15. Dezember 2025 hat der Stadtrat über die Ergebnisse des Inklusions-Checks informiert: htt s: www.diet-\nikon. ch ressemitteilun en 2672438\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. Wie weit ist der Stadtrat mit der Umsetzung der Empfehlungen der Gruppe Sensability?\n2. Wann wird der Massnahmenkatatog veröffentlicht, falls nein, warum nicht?\n\n3. Welche Anliegen wurden am Runden Tisch eingebracht?"\n\nDie Kleine Anfrage wird gemäss § 63 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nMitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nMedienvertreter;\n\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES DIETIKON\n\n/ Konr ips\nPräsident\n\n/7. C7^\nPatricia Meye;\nSekretärin\n\nVersand am: 24. Februar 2026\n\npme\n\n1/1\n\n\n


text: \nA.\t Grundlagen \n\nArtikel 1\t Rechtsform und Sitz\n1\t� Unter dem Namen Limeco betreiben die politischen Gemeinden Dietikon, \n\nGeroldswil, Oberengstringen, Oetwil a.d.L., Schlieren, Unterengstringen,  \nUrdorf und Weiningen eine Interkommunale Anstalt mit eigener Rechts\npersönlichkeit mit Sitz in Dietikon. \n\n2\t� Die Dauer der Anstalt ist unbeschränkt.\n\nArtikel 2\t Zwecksetzung\n1\t� Die Trägergemeinden übertragen der Interkommunalen Anstalt Limeco  \n\ndie gemeinsamen Aufgaben der Abwasserwirtschaft und des Abfallwesens. \nDie Anstalt produziert, speichert und verteilt ergänzend erneuerbare Energie \nim und für das Limmattal. \n\n2\t� Die Interkommunale Anstalt Limeco ist ein selbstständiges, öffentliches \nUnternehmen, das nach betriebswirtschaftlichen, ökologischen und sozia\nlen Grundsätzen handelt.\n\nArtikel 3\t Unternehmerisches Leistungsprogramm\n1\t� Das unternehmerische Leistungsprogramm umfasst:\n\t a)\t� die Abwasserwirtschaft, insbesondere die Entwässerungsplanung auf \n\nder Stufe Verband, die Koordination der kommunalen Entwässerungs\nplanungen, Betrieb der Entwässerungswerke, Abwasserreinigung und \nSchlammbehandlung;\n\n\t b)\t das Abfallwesen mit dem Streben, Stoffkreisläufe zu schliessen;\n\t c)\t die Produktion, Speicherung und Verteilung erneuerbarer Energie.\n\nAnstaltsvertrag von Limeco\n\nGabriela Kofel\nTextfeld\nStand 08.09.2025 - CLEAN\n\n\n\n2\t� Im Rahmen dieses unternehmerischen Leistungsprogramms kann das \nöffentliche Unternehmen Limeco insbesondere: \n\n\t a)\t� in allen Bereichen gemäss Absatz 1 Dienstleistungen für Dritte erbringen;\n\t b)\t mit anderen Leistungserbringern zusammenarbeiten; \n\t c)\t� für die Produktion, Speicherung und Verteilung von Energien notwendige \n\nInfrastrukturen errichten, betreiben oder sich an bestehenden beteiligen \noder solche übernehmen; \n\n\t d)\t� sich an privat- oder öffentlich-rechtlichen Unternehmen beteiligen, \nsolche gründen oder übernehmen, soweit nur untergeordnete Aufgaben \nzur Erfüllung des Anstaltszwecks betroffen sind; es sind sowohl Minder\nheits- wie Mehrheitsbeteiligungen zulässig;\n\n\t e)\t� untergeordnete Aufgaben durch andere Leistungserbringer erfüllen \nlassen, sofern sich dadurch die im Rahmen des unternehmerischen \nLeistungsprogramms und der Eigentümerstrategie definierte Energie\nproduktion, -speicherung und -verteilung effizienter gestaltet.\n\n3\t� Im Rahmen einer Eigentümerstrategie und unter Beachtung der Zweck\nsetzung werden das unternehmerische Leistungsprogramm und die Grund\nsätze der Unternehmensführung näher definiert.\n\nB.\t� Anstaltsvermögen, Organe, Aufsicht, Finanz- und \nSteuerungskompetenzen\n\nArtikel 4\t Anstaltsvermögen\n1\t� Das Anstaltsvermögen besteht aus sämtlichen Aktiven und Passiven von \n\nLimeco.\n\nArtikel 5\t Organe der Anstalt\n1\t Die Organe der Anstalt sind:\n\t a)\t der Verwaltungsrat;\n\t b)\t die Revisionsstelle.\n\n2\t Neben den Organen besteht zudem eine Geschäftsleitung.\n\n\n\nArtikel 6\t Aufsicht\n1\t� Die Trägergemeinden nehmen ihre Aufsicht über die Anstalt durch ein ge\n\nmeinsames Organ wahr. Dieses Kontrollorgan besteht aus Delegierten jeder \nTrägergemeinde und setzt sich wie folgt zusammen:\n\n \n\t • Dietikon\t 2 Delegierte \n\t • Geroldswil\t 1 Delegierter \n\t • Oberengstringen\t 1 Delegierter \n\t • Oetwil a.d.L.\t 1 Delegierter \n\t • Schlieren\t 2 Delegierte \n\t • Unterengstringen\t 1 Delegierter \n\t • Urdorf\t 1 Delegierter \n\t • Weiningen\t 1 Delegierter\n\n2\t� Im Übrigen steht die Anstalt unter der Aufsicht des Bezirksrats und der \nOberaufsicht des Regierungsrats.\n\nArtikel 7\t Finanz- und Steuerungskompetenzen\n1\t� Die Finanz- und Steuerungskompetenzen richten sich nach der Tabelle  \n\nim Anhang zu diesem Anstaltsvertrag.\n\n2\t� Dem Kontrollorgan kommt unter Vorbehalt der Absätze 3 bis 5 die auf\nsichtsrechtliche Befugnis zu, bei Ausgaben und Anlagen in der Zuständigkeit \ndes Verwaltungsrats (gemäss Anhang zu den Finanz- und Steuerungs\nkompetenzen) im Budget einen Ausgabenvorbehalt anzubringen mit der \nWirkung, dass der entsprechende Budgetkredit gesperrt und der Verwal\ntungsrat verpflichtet ist, dem Kontrollorgan einen begründeten Einzelantrag \nzur aufsichtsrechtlichen Beschlussfassung zu unterbreiten.\n\n3\t� Bei einmaligen budgetierten neuen Ausgaben kann dieser Vorbehalt frü\nhestens im Zusammenhang mit der ersten für einen Projektierungskredit \nerforderlichen Budgettranche angebracht werden sowie spätestens bei  \nder ersten Budgettranche für den Ausführungskredit bzw. nur solange der \nVerwaltungsrat die Gesamtausgabe (Verpflichtungskredit) noch nicht be\nwilligt hat.\n\n4\t� Bei wiederkehrenden budgetierten neuen Ausgaben ist der Vorbehalt  \ndann anzubringen, wenn das wiederkehrende Betreffnis erstmals als \nsolches bezeichnet im Budget eingestellt ist. In den Folgejahren gilt eine \nsolche Ausgabe als gebunden und das Selbsteintrittsrecht als erloschen.\n\n\n\n5\t� Bei budgetierten Beteiligungen an Unternehmen und Gründungen von \nUnternehmen sowohl im Verwaltungs- als auch im Finanzvermögen ist  \nder Vorbehalt dann anzubringen, wenn die Ausgabe oder Einnahme für  \nein solches Geschäft im Budget eingestellt ist.\n\nC.\t Organisation\n\n1.\t Trägergemeinden\n\nArtikel 8\t Befugnisse\n1\t� Den Trägergemeinden stehen folgende unübertragbare Befugnisse zu: \n\na)\t Wahl und Abberufung der Mitglieder des Kontrollorgans; \nb)\t Erlass einer Eigentümerstrategie; \nc)\t� aufsichtsrechtliche Genehmigung neuer Ausgaben und weiterer  \n\nGeschäfte gemäss Artikel 7 (Anhang) des Anstaltsvertrags;\n\t d)\t� Genehmigung von wesentlichen Kapazitätsveränderungen der Kehricht\n\nverwertungsanlage;\n\t e)\t� Beschlussfassung über die Änderung des Anstaltsvertrags sowie die \n\nAuflösung der Anstalt.\n\n2\t� Die Mitglieder des Kontrollorgans und ihre Stellvertreter oder Stellvertrete\nrinnen werden von den jeweiligen Gemeindevorständen der Trägergemein\nden aus ihrem eigenen Kreis für eine Amtsdauer von vier Jahren bestimmt. \nMehrmalige Wiederwahl ist zulässig. Bei Nachwahlen vollenden die neuen \nDelegierten die Amtsdauer ihrer Vorgänger oder Vorgängerinnen.\n\n3\t� Das Kontrollorgan ist personell gegenüber den Organen der Anstalt voll\nständig unabhängig auszugestalten.\n\nArtikel 9\t Beschlussfassung, Quorum\n1\t� Aufsichtsrechtliche Genehmigungen von Anstaltsausgaben und weiteren \n\nGeschäften gemäss Artikel 7 (Anhang) sowie wesentliche Kapazitätsverän\nderungen der Kehrichtverwertungsanlage werden in den Trägergemeinden \nvon der Stimmbevölkerung an der Urne genehmigt.\n\n2\t� Ein den Gemeinden unterbreiteter Antrag gilt als angenommen, wenn er  \ndie Zustimmung der Mehrheit der Trägergemeinden, darunter die Zustim\nmung der Gemeinde Dietikon oder Schlieren, erhalten hat. Vorbehalten \nbleibt Artikel 37 des Anstaltsvertrags.\n\n\n\n2.\t Kontrollorgan\n\nArtikel 10\t Begriff, Zusammensetzung und Abordnungen\n1\t� Das Kontrollorgan ist das Aufsichtsorgan der Trägergemeinden. Es stellt den \n\nInformationsfluss in die Gemeindevorstände der Trägergemeinden sicher.\n\n²\t� Die Anzahl der Delegierten des Kontrollorgans ist grundsätzlich von der  \nAnzahl der Trägergemeinden abhängig. Gemeinden, welche diesen Anstalts\nvertrag kündigen, verlieren ihren Anspruch auf Vertretung im Kontrollorgan \nmit dem Austrittsdatum. Gemeinden, welche neu dem Anstaltsvertrag bei\ntreten, haben einen Anspruch auf Vertretung im Kontrollorgan mit einem \noder einer Delegierten ab ihrem Eintrittsdatum.\n\n3\t� Das Kontrollorgan kann Ausschüsse bilden für z.B. Vorberatung, Vor\nbereitung oder Ausführung, aber nicht für Genehmigungs- und andere \naufsichtsrechtliche Beschlüsse.\n\n4\t� Das Kontrollorgan kann bei Bedarf beratende Kommissionen bilden.  \nIhnen gehören neben den Delegierten auch Vertreter oder Vertreterinnen von \nanderen Gemeinden oder von anderen Trägern von öffentlichen Aufgaben \nan, sofern dies in den entsprechenden Verträgen so vereinbart wurde.\n\n5\t� Das Kontrollorgan, die Ausschüsse und die Kommissionen sind befugt, Mit\narbeiter oder Mitarbeiterinnen der Anstalt und/oder externe Fachleute mit \nberatender Stimme, jedoch ohne Antrags- und Stimmrecht, zu den Sitzun\ngen beizuziehen. Das Kontrollorgan entscheidet über die Teilnahme von \nMitgliedern des Verwaltungsrats und der Geschäftsleitung mit beratender \nStimme an den Kontrollorgansitzungen.\n\nArtikel 11\t Befugnisse\n1\t� Dem Kontrollorgan stehen folgende unübertragbare Befugnisse zu: \n\na)\t� Wahl und Abberufung der Mitglieder und des Präsidenten oder  \nder Präsidentin des Verwaltungsrats;\n\n\t b)\t Wahl der Revisionsstelle;\n\t c)\t� Beschluss über das Budget, die hoheitlichen Entgelte und  \n\ndie Risikoabgeltung;\n\t d)\t Genehmigung der Jahresrechnung;\n\t e)\t Entlastung der Mitglieder des Verwaltungsrats;\n\t f)\t Kenntnisnahme des Geschäfts- und Risikoberichts;\n\t g)\t� Genehmigung des Entschädigungsreglements des Kontrollorgans \n\nsowie des Verwaltungsrats;\n\n\n\n\t h)\t Genehmigung des Organisationsreglements;\n\t i)\t� Genehmigung des Reglements über die Anstellungsbedingungen  \n\ndes Personals;\n\t j)\t� Kenntnisnahme des Leitbilds, der Unternehmensstrategie und  \n\ndes Finanz- und Aufgabenplans der Anstalt;\n\t k)\t� aufsichtsrechtliche Genehmigung neuer Ausgaben gemäss Artikel 7  \n\n(Anhang) des Anstaltsvertrags;\n\t l)\t� Genehmigung von Auslagerungen von untergeordneten Aufgaben  \n\nder Anstalt auf Dritte;\n\t m)\tGenehmigung von Beteiligungen an anderen Unternehmen;\n\t n)\t� Genehmigung von Antragstellungen an die Trägergemeinden  \n\nbetreffend Änderung des Anstaltsvertrags.\n\nArtikel 12\t Sitzungen\n1\t� Das Kontrollorgan trifft sich jährlich zu mindestens zwei ordentlichen  \n\nSitzungen, wobei die erste innerhalb von vier Monaten nach Abschluss  \ndes Geschäftsjahres stattfindet.\n\n2\t� Zu ausserordentlichen Sitzungen des Kontrollorgans hat dessen Präsident \noder dessen Präsidentin innerhalb von 20 Tagen einzuladen, wenn min\ndestens eine der Trägergemeinden schriftlich und unter Angabe der  \nVerhandlungsgegenstände und der Anträge eine Einberufung verlangt.\n\nArtikel 13\t Einberufung\n1\t� Die Sitzung des Kontrollorgans wird durch seinen Präsidenten oder seine \n\nPräsidentin einberufen. Das Einberufungsrecht steht auch den Träger\ngemeinden im Sinn von Artikel 12 Absatz 2 des Anstaltsvertrags zu.\n\n2\t� Die Sitzungen des Kontrollorgans werden durch schriftliche Mitteilung  \nan die Delegierten einberufen, und zwar mindestens 20 Tage vor dem  \nSitzungstag. In der Einberufung sind neben Tag, Zeit und Ort der Sitzung \ndie Verhandlungsgegenstände sowie allfällige Anträge des Verwaltungsrats \nbekannt zu geben. In der Regel erfolgt bei Anträgen der Versand der Unter\nlagen zeitgleich mit der Einberufung. \n\n3\t� Über Gegenstände, die nicht in dieser Weise angekündigt worden sind, \nkann nur dann ein Beschluss gefasst werden, wenn alle Delegierten anwe\nsend sind und kein Delegierter und keine Delegierte die ordentliche Ankün\ndigung gemäss Absatz 2 dieser Bestimmung verlangt. Dagegen bedarf es \nzur Stellung von Anträgen im Rahmen der Verhandlungsgegenstände und \nzu Verhandlungen ohne Beschlussfassung keiner vorherigen Ankündigung.\n\n\n\n4\t� Der Geschäftsbericht, die Jahresrechnung und der Revisionsbericht werden \nspätestens 10 Tage vor der Sitzung zugestellt. \n\nArtikel 14\t Konstituierung, Vorsitz und Protokolle\n1\t� Das Kontrollorgan konstituiert sich unter der Leitung des bisherigen  \n\nPräsidiums selbst und wählt aus seiner Mitte den Präsidenten oder die  \nPräsidentin und den Vizepräsidenten oder die Vizepräsidentin auf eine \nAmtsdauer von je zwei Jahren.\n\n2\t� Den Vorsitz führt der Präsident oder die Präsidentin, bei deren Verhinderung \nder Vizepräsident oder die Vizepräsidentin respektive ein anderes Mitglied. \n\n3\t� Das Kontrollorgan bestimmt eine von Limeco unabhängige Person für die \nProtokollführung, welche nicht Mitglied des Kontrollorgans sein muss. Das \nProtokoll ist vom Vorsitzenden oder der Vorsitzenden und von der protokoll\nführenden Person zu unterzeichnen.\n\nArtikel 15\t Beschlussfassung\n1\t� Das Kontrollorgan ist beschlussfähig, wenn zwei Drittel der Delegierten  \n\nanwesend sind und die Einberufungsvorschriften gemäss Artikel 13 des  \nAnstaltsvertrags eingehalten worden sind. \n\n2\t Jeder Delegierte und jede Delegierte hat eine Stimme.\n\n3\t� Das Kontrollorgan fasst seine Beschlüsse und vollzieht seine Wahlen mit \nder Mehrheit der vertretenen Stimmen.\n\n4\t Der oder die Vorsitzende stimmt mit und hat den Stichentscheid.\n\n5\t� Die Wahlen und Abstimmungen finden offen statt, sofern nicht der oder die \nVorsitzende oder einer oder eine der Delegierten beantragt, dass sie geheim \nerfolgen sollen. Der Beschluss über geheime Wahlen und Abstimmungen \nwird mit der Mehrheit der vertretenen Stimmen gefasst.\n\n6\t� Bei geheimen Abstimmungen ist der Antrag bei Stimmengleichheit ab\ngelehnt, bei Wahlen entscheidet das Los.\n\n\n\n3.\t Verwaltungsrat\n\nArtikel 16\t Wahl, Konstituierung\n1\t� Der Verwaltungsrat besteht aus mindestens fünf Mitgliedern mit für Limeco \n\nnutzbringender fachlicher und politischer Erfahrung. Die Gemeinde Dietikon \nhat als Standortgemeinde das Recht, mit einem Mitglied der Exekutive im \nVerwaltungsrat vertreten zu sein. \n\n2\t� Der Stadtrat Dietikon teilt dem Kontrollorgan mindestens 30 Tage vor der \nordentlichen Wahl des Verwaltungsrats mit, welche Person er als Verwal\ntungsratsmitglied vorschlägt. Bei vorzeitigem Rücktritt oder Abberufung \neines von der Gemeinde Dietikon vorgeschlagenen Mitglieds des Verwal\ntungsrats teilt der Stadtrat Dietikon dem Kontrollorgan mit, welche Person \nneu vorgeschlagen wird. \n\n3\t� Der Verwaltungsrat wird in der Regel in einer ordentlichen Sitzung des Kon\ntrollorgans und jeweils für die Dauer von zwei Jahren gewählt. Die Amts\ndauer der Mitglieder des Verwaltungsrats beginnt nach erfolgter Wahl am \ndarauffolgenden 1. Mai und endet nach Ablauf der Amtsdauer am 30. April. \nVorbehalten bleiben vorheriger Rücktritt und Abberufung. Neue Mitglieder \ntreten in die Amtsdauer derjenigen ein, die sie ersetzen.\n\n4\t� Die Mitglieder des Verwaltungsrats sind jederzeit wieder wählbar. Der  \nVerwaltungsrat konstituiert sich mit Ausnahme des Präsidiums selbst und \nbestimmt seinen Sekretär oder seine Sekretärin.\n\nArtikel 17\t Oberleitung, Delegation\n1\t� Dem Verwaltungsrat obliegen die oberste Leitung der Anstalt und die \n\nÜberwachung der Geschäftsleitung. Er vertritt die Anstalt nach aussen und \nbesorgt alle Angelegenheiten, die nicht nach Gesetz, Anstaltsvertrag oder \nOrganisationsreglement einer anderen Stelle der Anstalt übertragen sind.\n\n2\t� Der Verwaltungsrat kann nach Massgabe des Organisationsreglements die \nGeschäftsführung oder einzelne Teile derselben sowie die Vertretung der \nAnstalt an eine oder mehrere Personen, Mitglieder des Verwaltungsrats \noder Dritte übertragen.\n\n\n\nArtikel 18\t Aufgaben\n1\t� Der Verwaltungsrat hat folgende unübertragbare und unentziehbare  \n\nAufgaben:\n\t a)\t� Leitung der Anstalt;\n\t b)\t� Aufsicht über sämtliche der Anstalt angegliederten Betriebe sowie die \n\nErteilung der nötigen Weisungen;\n\t c)\t� Beschlussfassung über neue Ausgaben und andere Geschäfte gemäss \n\nArtikel 7 (Anhang) des Anstaltsvertrags;\n\t d)\t� Antragstellung an die Trägergemeinden zur neuen Festlegung bzw.  \n\nAbänderung des Anstaltsvertrags nach Genehmigung durch das  \nKontrollorgan;\n\n\t e)\t� Erlass des Organisationsreglements und anderer Reglemente mit  \nGenehmigung durch das Kontrollorgan gemäss Artikel 11;\n\n\t f)\t� Ernennung und Abberufung der mit der Geschäftsleitung und der Ver\ntretung betrauten Personen und Regelung der Zeichnungsberechtigung \nund der Entschädigung;\n\n\t g)\t� Ausgestaltung des Rechnungswesens, der Finanzkontrolle sowie der \nFinanzplanung;\n\n\t h)\t� Aufsicht sowie das Weisungsrecht über die mit der Geschäftsleitung \nbetrauten Personen, namentlich im Hinblick auf die Befolgung  \nvon Gesetzen, Anstaltsvertrag, Eigentümerstrategie, Reglementen,  \nWeisungen und Leitbild;\n\n\t i)\t� Beschluss über das Leitbild, die Unternehmensstrategie und den  \nFinanz- und Aufgabenplan;\n\n\t j)\t� Antragstellung an das Kontrollorgan zum Budget, der hoheitlichen  \nEntgelte und Risikoabgeltung sowie zu Ausgaben, die der aufsichts\nrechtlichen Genehmigung des Kontrollorgans unterliegen;\n\n\t k)\t� Beschluss über die Jahresrechnung mit Genehmigung des Kontroll\norgans;\n\n\t l)\t� Beschluss über den Geschäftsbericht;\n\t m)\t�in der Regel Vorbereitung der Sitzungen des Kontrollorgans; \n\t n)\t� Beschlussfassung über alle Geschäfte, soweit diese nicht anderen  \n\nStellen übertragen sind;\n\t o)\t� Vertretung der Anstalt vor den Aufsichtsbehörden gemäss Artikel 6  \n\nAbsatz 2 des Anstaltsvertrags;\n\t p)\t� Beschlussfassung über den Anschluss von neuen Gemeinden oder \n\nanderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften oder Anstalten an die  \nAnlagen der Anstalt; das Kontrollorgan ist über solche Verträge zu  \ninformieren.\n\n\n\nArtikel 19\t Beschlussfassung, Kontrolle\n1\t� Der Verwaltungsrat fasst seine Beschlüsse mit der Mehrheit der abgegebe\n\nnen Stimmen. Beschlüsse auf dem Zirkularweg sind zulässig, sofern nicht \nein Mitglied die mündliche Beratung verlangt.\n\n2\t� Der oder die Vorsitzende stimmt mit und hat den Stichentscheid.\n\n3\t� Über die Verhandlungen und Beschlüsse des Verwaltungsrats ist ein Pro\ntokoll zu führen. Das Protokoll ist von dem oder der Vorsitzenden und von \ndem Sekretär oder der Sekretärin zu unterzeichnen.\n\nArtikel 20\t Vergütung\n1\t� Die Vergütung des Verwaltungsrats bestimmt sich aus dem vom Kontroll\n\norgan zu genehmigenden Entschädigungsreglement. Die Mitglieder des \nVerwaltungsrats haben Anspruch auf Ersatz ihrer im Interesse der Gesell\nschaft aufgewendeten Auslagen.\n\n4.\t Geschäftsleitung\n\nArtikel 21\t Zusammensetzung\n1\t� Die Geschäftsleitung besteht aus dem Geschäftsführer oder der Geschäfts\n\nführerin und den zur Leitung der Geschäftsbereiche nötigen Mitgliedern.\n\nArtikel 22\t Aufgaben, Kompetenzen\n1\t� Die Geschäftsleitung trägt die Verantwortung für die operative Unterneh\n\nmensführung. Die Einzelheiten im Zusammenhang mit deren Aufgaben und \nKompetenzen sind im Organisationsreglement geregelt.\n\n5.\t Revisionsstelle\n\nArtikel 23\t Wählbarkeit\n1\t� Als Revisionsstelle können befähigte natürliche Personen, Handelsgesell\n\nschaften oder andere juristische Personen sowie staatliche Institutionen \ngewählt werden. \n\nArtikel 24\t Aufgaben\n1\t� Die Revisionsstelle prüft, ob die Buchführung und die Jahresrechnung so\n\nwie der Antrag über die Verwendung des Gewinns dem Gesetz und diesem \nAnstaltsvertrag entsprechen.\n\n\n\n2\t� Der Verwaltungsrat übergibt der Revisionsstelle alle erforderlichen Unter\nlagen und erteilt ihr die benötigten Auskünfte mündlich oder auf Verlangen \nschriftlich.\n\nD.\t Anstaltsbetrieb\n\nArtikel 25\t Finanzierung der Anstalt\n1\t� Die durch den Anstaltsbetrieb erwachsenden Verpflichtungen (Betriebs\n\nkosten) sowie die Investitionskosten der Anstalt werden der Rechnung der \nAnstalt belastet.\n\n2\t� Die Anstalt finanziert sich selbst über Preise und hoheitliche Entgelte für \ndie von den Anstaltsnutzern oder Anstaltsnutzerinnen in Anspruch genom\nmenen Dienstleistungen sowie über die Aufnahme von Fremdkapital.\n\nArtikel 26\t Festlegung der Preise und hoheitlichen Entgelte \n1\t� Die Anstalt legt im Rahmen der Budgetierung die Preise bzw. die hoheit\n\nlichen Entgelte ihrer gesamten Dienstleistungen so fest, dass insgesamt die \nBetriebs- und Investitionskosten gedeckt werden. Das Abfallwesen und  \ndie Abwasserwirtschaft dürfen andere Bereiche nicht quersubventionieren. \n\n2\t� Bei den hoheitlichen Aufgaben orientiert sich die Anstalt bei der Festlegung \nder hoheitlichen Entgelte an der Gesetzgebung von Bund und Kanton sowie \nan den einschlägigen Empfehlungen der Fachverbände.\n\n3\t� Die Anstalt kann, nach Massgabe der verwaltungsrechtlichen Grundsätze \nund sofern dies gesetzlich zulässig ist, mit der Erbringung ihrer Dienstleis\ntungen Gewinne erzielen.\n\nArtikel 27\t Duldungspflichten der Trägergemeinden\n1\t� Die Trägergemeinden verpflichten sich, sämtliche rechtsgültig bewilligten \n\nBauten und Einrichtungen, welche dem Anstaltsbetrieb dienen, unbefristet \nzu dulden.\n\nArtikel 28\t Anschlüsse ans Kanalisationsnetz\n1\t �Massgebend für die Bewilligung von Anschlüssen an die Hauptsammel\n\nkanäle der Anstalt sind die von der zuständigen kantonalen Direktion  \ngenehmigten Verordnungen über Abwasseranlagen.\n\n\n\n2\t� Gesuche um Neuanschlüsse bzw. Zweckänderungen bestehender An\nschlüsse industrieller und gewerblicher Abwässer an die Hauptsammel\nkanäle der Anstalt sind dem Verwaltungsrat vor Erteilung einer Bewilligung \nzur Prüfung vorzulegen. Der Verwaltungsrat kann verlangen, dass Neuan\nschlüsse oder Zweckänderungen verweigert oder nur mit den zum Schutz \nder Anlage erforderlichen Bedingungen und Auflagen bewilligt werden.\n\nArtikel 29\t Wartung Kanalisationsnetze und Zulaufkanäle\n1\t� Die Trägergemeinden verpflichten sich, ihre Kanalisationsnetze und Zulauf\n\nkanäle jederzeit in fachgemässem Zustand zu halten und Störungen, die \nden Betrieb der Abwasserreinigungsanlage gefährden oder beeinträchtigen, \nsofort auf eigene Kosten zu beheben.\n\nArtikel 30\t Nutzung der Anstaltseinrichtungen\n1\t� Die Trägergemeinden sind grundsätzlich verpflichtet, die Einrichtungen  \n\nund Dienste des Abfallwesens und der Abwasserwirtschaft der Anstalt  \nzu benutzen. \n\n2\t� Die Anstalt verpflichtet sich, den Trägergemeinden ihre Einrichtungen und \nDienste jederzeit zur Verfügung zu stellen. Dritten können die Einrichtungen \nund Dienste der Anstalt vertraglich zur Verfügung gestellt werden.\n\nArtikel 31\t Anstellungsverhältnis\n1\t� Das Anstellungsverhältnis ist öffentlich-rechtlich.\n\n2\t� Der Verwaltungsrat ist befugt, ein Reglement über die Anstellungsbedin\ngungen des Personals zu erlassen, das der Genehmigung durch das Kon\ntrollorgan bedarf.\n\n3\t� Soweit das Personalreglement keine Regelung enthält, gilt das kantonale \nPersonalrecht.\n\n\n\nE.\t Kaufmännische Grundsätze\n\nArtikel 32\t Führung, Haushalt\n1\t� Die Anstalt wird nach kaufmännischen Grundsätzen geführt, der Haushalt \n\nnach den Regeln des kommunalen Haushaltsrechts.\n\n2\t� Das Beteiligungsverhältnis der Trägergemeinden an der Anstalt richtet sich, \nvorbehältlich der Regelung bei der Auflösung und Liquidation gemäss \nArtikel 40 des Anstaltsvertrags, nach dem Verhältnis der Einwohnerzahl der \nTrägergemeinden im Zeitpunkt per Ende des Vorjahres des massgebenden \nEreignisses.\n\nArtikel 33\t� Budget, Finanz- und Aufgabenplan, Jahresrechnung  \nund Geschäftsbericht\n\n1\t� Das Geschäftsjahr beginnt am 1. Januar und endet am 31. Dezember.\n\n2\t� Die Anstalt erstellt für jedes Geschäftsjahr ein Budget, einen Finanz-  \nund Aufgabenplan, eine Jahresrechnung und einen Geschäfts- und Risiko\nbericht. Die Jahresrechnung enthält die gemäss Gemeindegesetz vor\ngeschriebenen Elemente.\n\nArtikel 34\t Ertragsüberschuss/Aufwandüberschuss\n1\t� Ein allfälliger Ertragsüberschuss wird dem Eigenkapital gutgeschrieben.  \n\nEin allfälliger Aufwandüberschuss wird dem Eigenkapital belastet.\n\nF.\t Publikation und Information\n\nArtikel 35\t Publikation und Information\n1\t� Die Anstalt nimmt die amtliche Publikation ihrer Erlasse und allgemein  \n\nverbindlichen Beschlüsse mit elektronischen Mitteln vor.\n\n2\t� Sie sorgt für eine dauerhafte elektronische Zugänglichkeit ihrer Erlasse.\n\n3\t� Die Bevölkerung ist im Sinn des kantonalen Gesetzes über die Information \nund den Datenschutz periodisch über wesentliche Angelegenheiten der \nAnstalt zu informieren.\n\n\n\nG.\t Schlussbestimmungen\n\nArtikel 36\t Antragstellung\n1\t� Unterliegt ein Anstaltsgeschäft, wie Änderung oder Auflösung des Anstalts\n\nvertrags, Rechtsformumwandlung oder Genehmigung von Anstaltsausgaben, \nder Urnenabstimmung durch die Stimmberechtigten der Trägergemeinden \nund wird die Vorlage vom Kontrollorgan mehrheitlich genehmigt, so haben \ndie Trägergemeinden auf Antrag ihres zuständigen Gemeindeorgans die ent\nsprechende Vorlage ihren Stimmberechtigten an der Urne vorzulegen. Das \nzuständige Gemeindeorgan gibt eine Abstimmungsempfehlung ab.\n\n2\t� Kommen den Legislativorganen der Trägergemeinden Genehmigungsrechte \nzu und wird eine solche Vorlage vom Kontrollorgan mehrheitlich genehmigt, \nso haben die Gemeindevorstände der Trägergemeinden die entsprechende \nVorlage den Legislativorganen zu unterbreiten. Die Gemeindevorstände \ngeben eine Abstimmungsempfehlung ab.\n\n3\t� Abstimmungen, welche Einstimmigkeit voraussetzen, müssen zeitgleich \nstattfinden.\n\nArtikel 37\t Änderung des Anstaltsvertrags\n1\t� Änderungen des Anstaltsvertrags unterliegen der Urnenabstimmung in  \n\nden Trägergemeinden und der Genehmigung des Regierungsrats.\n\n2\t� Grundlegende Änderungen im Sinn von § 77 Absatz 2 des Gemeindege\nsetzes bedürfen der Zustimmung aller Trägergemeinden. Für die übrigen \nÄnderungen genügt die Zustimmung der Mehrheit der Trägergemeinden, \ndarunter die Zustimmung von Dietikon oder Schlieren.\n\nArtikel 38\t Kündigung des Anstaltsvertrags \n1\t� Jede Trägergemeinde kann nach Ablauf von 30 Jahren seit Inkrafttreten  \n\ndes Gründungsvertrags im Jahr 2010 unter Wahrung einer fünfjährigen  \nKündigungsfrist auf das Ende eines Kalenderjahres diesen Vertrag kün\ndigen.\n\n2\t� Die kündigende Trägergemeinde hat keinerlei Ansprüche am Vermögen  \nder Anstalt.\n\n\n\nArtikel 39\t Haftung der Trägergemeinden\n1\t� Für widerrechtliche Schädigungen Dritter durch die Anstalt gilt das kanto- \n\nnale Haftungsgesetz.\n\n2\t� Die Trägergemeinden haften subsidiär und solidarisch für andere, ins\nbesondere vertragliche Verbindlichkeiten mit einer Obergrenze von  \nCHF 250 Millionen. Die interne Haftung richtet sich nach der anteiligen  \nEinwohnerzahl jeder Trägergemeinde an der gesamten Einwohnerzahl \nsämtlicher Trägergemeinden zum Zeitpunkt per Ende des Vorjahres des \nmassgebenden Ereignisses.\n\n3\t� Für Verpflichtungen aus Dienstleistungen, an denen nicht alle Trägerge\nmeinden beteiligt sind, haften nur die beteiligten Gemeinden.\n\n4\t� Das Haftungsrisiko der Trägergemeinden wird abgegolten. Die Abgeltung\n\t a)\t wird durch die gewerblichen Tätigkeiten von Limeco finanziert;\n\t b)\t� wird vom Kontrollorgan im Rahmen des Budgets auf Basis der letzten \n\nJahresrechnung genehmigt;\n\t c)\t� beträgt mindestens 1% bis maximal 10% des Entgelts des in der Kehricht\n\nverwertungsanlage eingelieferten gewerblichen Abfalls; eine Auszahlung \ndarf jedoch nicht zu einem negativen Jahresergebnis von Limeco führen;\n\n\t d)\t erfolgt im gleichen Verhältnis wie die Haftung.\n\nArtikel 40\t Auflösung und Liquidation\n1\t� Die in Artikel 1 genannten Trägergemeinden können die Auflösung und \n\nLiquidation der Anstalt nach Massgabe der gesetzlichen Vorschriften \nbeschliessen. Für diesen Beschluss bedarf es der Einstimmigkeit. Die \nLiquidationsanteile der einzelnen Trägergemeinden werden nach deren \nEinwohnerzahl zum Zeitpunkt per Ende des Vorjahres des massgebenden \nEreignisses und nach Beteiligung an den Aufgaben gemäss Artikel 39  \nAbsatz 3 bestimmt.\n\n2\t� Die Liquidation wird durch den Verwaltungsrat durchgeführt, sofern sie \nnicht anderen Personen übertragen wird.\n\nArtikel 41\t Aufhebung des Gründungsvertrags\n1\t� Der Gründungsvertrag vom 27.9.2009 wird aufgehoben.\n\nArtikel 42\t Inkrafttreten des Anstaltsvertrags\n1\t� Der Verwaltungsrat setzt den Anstaltsvertrag nach Genehmigung durch  \n\nden Regierungsrat in Kraft.\n\n\n\nArten von Beschlüssen Zuständigkeiten\n\nStimmberechtigte \nder Trägergemein\nden an der Urne\n\nGemeindevorstände  \nTrägergemeinden\n\nKontrollorgan Verwaltungsrat Geschäftsleitung\n\nSteuerungs- und  \nKontrollinstrumente\n\nBudget Beschluss Antrag Ausarbeitung und Antrag\n\nFinanz- und Aufgabenplan Kenntnisnahme Beschluss Ausarbeitung und Antrag\n\nHoheitliche Entgelte  \n(vor Genehmigung Budget)\n\nBeschluss Antrag Ausarbeitung und Antrag\n\nFestlegung Risikoabgeltung  \ngemäss Artikel 39 Absatz 4\n\nBeschluss Antrag Ausarbeitung und Antrag\n\nJahresrechnung Genehmigung Beschluss Ausarbeitung und Antrag\n\nGeschäfts- und Risikobericht Kenntnisnahme Beschluss Ausarbeitung und Antrag\n\nStrategische Planungsinstrumente\n\nÄnderung des Anstaltsvertrags Beschluss Genehmigung Antrag\n\nEigentümerstrategie Erlass Anhörung Anhörung\n\nUnternehmensstrategie Kenntnisnahme Beschluss\n\nLeitbild Kenntnisnahme Beschluss\n\nMitglieder des Verwaltungsrats Stadt Dietikon:\nVorschlagsrecht  \nfür 1 VR-Mitglied\n\nWahl und Abberufung Vorschlagsrecht\n\nVerwaltungsratspräsident Wahl und Abberufung Vorschlagsrecht\n\nRevisionsstelle Wahl Antrag Evaluation\n\nAnhang Finanz- und Steuerungskompetenzen\n\n\n\nArten von Beschlüssen Zuständigkeiten\n\nStimmberechtigte \nder Trägergemein\nden an der Urne\n\nGemeindevorstände  \nTrägergemeinden\n\nKontrollorgan Verwaltungsrat Geschäftsleitung\n\nAusgaben \n\nEinmalige, budgetierte  \nAusgaben\n\n> 30 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 10 Mio. \n≤ 30 Mio. CHF \naufsichtsrechtlicher  \nAusgabenvorbehalt  \ngemäss Artikel 7\n\n> 1 Mio. \n≤ 10 Mio. CHF endgültig, \n> 10 Mio.  \n≤ 30 Mio. CHF unter aufsichts\nrechtlichem Ausgabenvorbehalt \ngemäss Artikel 7, \n> 30 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\n≤ 1 Mio. CHF\n\nWiederkehrende, budgetierte  \nAusgaben\n\n> 3 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 1 Mio. \n≤ 3 Mio. CHF \naufsichtsrechtlicher  \nAusgabenvorbehalt  \ngemäss Artikel 7\n\n> 100'000 \n≤ 1 Mio. CHF endgültig, \n> 1 Mio. \n≤ 3 Mio. CHF unter aufsichts\nrechtlichem Ausgabenvorbehalt \ngemäss Artikel 7, \n> 3 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\n≤ 100'000 CHF\n\nEinmalige, nicht budgetierte  \nAusgaben\n\n> 30 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 4 Mio. \n≤ 30 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche  \nGenehmigung\n\n> 500'000 \n≤ 4 Mio. CHF endgültig, \n> 4 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\n≤ 500'000 CHF \n\nBudgetierte, gebundene Ausgaben Kenntnisnahme > 2 Mio. CHF ≤ 2 Mio. CHF\n\nNicht budgetierte, gebundene  \nAusgaben\n\nKenntnisnahme > 1 Mio. CHF ≤ 1 Mio. CHF\n\nNeue wiederkehrende, nicht\nbudgetierte Ausgaben\n\n> 3 Mio. CHF\naufsichtsrechtliche\nGenehmigung\n\n> 500'000 \n≤ 3 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche  \nGenehmigung\n\n> 50'000 \n≤ 500'000 CHF endgültig, \n> 500'000 CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\n≤ 50'000 CHF\n\n\n\nArten von Beschlüssen Zuständigkeiten\n\nStimmberechtigte \nder Trägergemein\nden an der Urne\n\nGemeindevorstände  \nTrägergemeinden\n\nKontrollorgan Verwaltungsrat Geschäftsleitung\n\nZusatzausgaben Genehmigung der \nErhöhung bereits \nbeschlossener  \nAusgaben: sinnge\nmässe Anwendung \nvon § 108 und 109 \nGemeindegesetz\n\nGenehmigung der  \nErhöhung bereits  \nbeschlossener Ausgaben: \nsinngemässe Anwendung \nvon § 108 und 109  \nGemeindegesetz\n\nBeschluss der  \nErhöhung bereits  \nbeschlossener Ausgaben:  \nsinngemässe Anwendung  \nvon § 108 und 109  \nGemeindegesetz\n\nBeschluss der  \nErhöhung bereits  \nbeschlossener Ausgaben:  \nsinngemässe Anwendung  \nvon § 108 und 109  \nGemeindegesetz\n\nBeteiligungen\n\nBeteiligungen an, Übernahmen  \nund Gründungen von Unter- \nnehmen sowohl im Finanz- als  \nauch im Verwaltungsvermögen, \nbudgetiert\n\n> 8 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 1 Mio.  \n≤ 8 Mio. CHF \naufsichtsrechtlicher  \nAusgabenvorbehalt  \ngemäss Artikel 7\n\n≤ 1 Mio. CHF endgültig, \n> 1 Mio. \n≤ 8 Mio. CHF unter aufsichts\nrechtlichem Ausgabenvorbehalt \ngemäss Artikel 7, \n> 8 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\nBeteiligungen an, Übernahmen  \nund Gründungen von Unter- \nnehmen sowohl im Finanz- als  \nauch im Verwaltungsvermögen, \nnicht budgetiert\n\n> 8 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 1 Mio.  \n≤ 8 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche  \nGenehmigung\n\n≤ 1 Mio. CHF endgültig, \n> 1 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\nGrundstücke betreffend  \nVerwaltungsvermögen\n\nErwerb, budgetiert > 50 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n > 1 Mio. \n≤ 50 Mio. CHF endgültig, \n> 50 Mio. CHF unter Vorbehalt \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\n≤ 1 Mio. CHF\n\nVeräusserung (nach vorgängiger \nEntwidmung durch den Verwal\ntungsrat), budgetiert\n\n> 30 Mio. CHF  \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 1 Mio. \n≤ 30 Mio. CHF endgültig, \n> 30 Mio. CHF unter Vorbehalt \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\n≤ 1 Mio. CHF\n\n\n\nArten von Beschlüssen Zuständigkeiten\n\nStimmberechtigte \nder Trägergemein\nden an der Urne\n\nGemeindevorstände  \nTrägergemeinden\n\nKontrollorgan Verwaltungsrat Geschäftsleitung\n\nErwerb, nicht budgetiert > 50 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 5 Mio.  \n≤ 50 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche  \nGenehmigung\n\n≤ 5 Mio. CHF endgültig, \n> 5 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\nVeräusserung (nach vorgängiger \nEntwidmung durch den Verwal\ntungsrat), nicht budgetiert\n\n> 30 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 3 Mio. \n≤ 30 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche  \nGenehmigung\n\n≤ 3 Mio. CHF endgültig, \n> 3 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\nGrundstücke betreffend  \nFinanzvermögen\n\nErwerb, budgetiert > 50 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 1 Mio. \n≤ 50 Mio. CHF endgültig, \n> 50 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\n≤ 1 Mio. CHF\n\nVeräusserung, budgetiert > 30 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 1 Mio. \n≤ 30 Mio. CHF endgültig, \n> 30 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\n≤ 1 Mio. CHF\n\nErwerb, nicht budgetiert > 50 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 5 Mio. \n≤ 50 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche  \nGenehmigung\n\n≤ 5 Mio. CHF endgültig, \n> 5 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\nVeräusserung, nicht budgetiert > 30 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche \nGenehmigung\n\n> 3 Mio. \n≤ 30 Mio. CHF \naufsichtsrechtliche  \nGenehmigung\n\n≤ 3 Mio. CHF endgültig, \n> 3 Mio. CHF unter Vorbehalt  \naufsichtsrechtliche Genehmigung\n\n\n\tNAV_Stand 08.09.2025_CLEAN.pdf\n\tFINAL_Lim_NAV Anstaltsvertrag 2025_V3_doppelseiten.pdf\n\n\n\n


text: \nAntrag des Stadtrates\nvom 7. Mai 2018\n\nStadt Dietikon\nBremgarinerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon. ch\n\nL2.6.Zyp. Kindergarten Zypressenhof\n\nMieterausbau\n\nBauabrechnung\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, Folgendes zu beschliessen:\n\n1. Die Bauabrechnung für den Mieterausbau des Doppelkindergartens Zypressenhof in der Höhe\nvon Fr. 592'208.45, zu Lasten 12310.5030. 05. 102 wird genehmigt.\n\n2. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen ab amtlicher Publikation schrift-\nlich und begründet beim Bezirksrat Dietikon eingereicht werden.\n\n3. Mitteilung an den Stadtrat\n\nBegründung\n\nAm 16. Dezember 2013 bewilligte der Stadtrat für die Planungsphase l zur Detailplanung und Kos-\ntenerhebung der Mieterausbauten für zwei Kindergartenkiassen im Zypressenhof einen Kredit in der\nHöhe von Fr. 65'OQO.OO zulasten Kto. -Nr. 12310.5030.05. 102. Im selben Beschluss beantragte der\nStadtrat dem Gemeinderat einen Ausführungskredit in der Höhe von Fr. 625'OOO.OD (+/- 20 %, inkl.\nMWST) für die stadteigenen Baumassnahmen am Doppelkindergarten. Der Gemeinderat hat am\n6. Februar 2014 den Kredit gekürzt und in der Höhe von Fr. 500'OOd. OO genehmigt. Mit dem Kredit\nder Planungsphase l ergibt sich damit eine Gesamtkreditsumme von Fr. 565'QOO. OO inkl. MWST.\n\nDie Bauausführung wurde umgehend in Angriff genommen und bis Herbst 2014 umgesetzt. Die ex-\nteme Bauleitung wurde auf Empfehlung des Immobilienentwicklers, welcher selbst im Bauhauptge-\nwerbe tätig ist, zur Submission unter Konkurrenz eingeladen und reichte in der Folge auch das güns-\n(igste Angebot ein. Sie hat für den Immobilienentwickler diverse Einbauten im Limmatfeld offenbar zu\ndessen Zufriedenheit realisiert. Die externe Bauleitung erwies sich im Bauprozess aus städtischer\nSicht als unsorgfältig und zu wenig fundiert arbeitend.\n\nZu Projektabschluss wies das Projekt daher erhebliche Mängel auf. Zudem waren zahlreiche Arbei-\nten, trotz erfolgter Bauabnahmen unter anderem durch den externen Bauleiter, nicht fertiggestellt\nund mangelhaft. Dies betraf in erster Linie die Firma Saget Bau, Zürich, welche auf Empfehlung der\nexternen Bauleitung eingeladen wurde, in verschiedenen Arbeitsgattungen das günstigste Angebot\neingegeben hat und daher als Allrounderin einen Grossteil der Bauleistungen erbracht hat. Wegen\nder unvollständigen und mangelhaften Arbeit wurde ab Oktober 2014 auf deren Rechnungen ein\nRückbehalt von Fr. 22'478. 60 erhoben. Zahlreiche Versuche der Bauleitung und der Hochbauabtei-\nlung, die Baufirma zur rechtmässigen Arbeitsausführung aufzufordern, scheiterten. So wurde die\nSaget Bau am 27. Januar 2015 in Kenntnis gesetzt, dass die Mängelbehebung nun definitiv zu ihren\nLasten an einen anderen Unternehmer vergeben wird. Die Behebung der Mängel und die ordentliche\nFertigstellung der Arbeiten konnten bis Ende 2015 dann doch noch - ohne Beizug der externen Bau-\nleitung - durch alleinige Begleitung der Hochbauabteilung erfolgen.\n\nTrotz dem erwähnten Rückbehalt wies die Untemehmerabrechnung der Firma Saget Bau, Zürich,\nwelche nach Fertigstellung durch den Zweituntemehmer erstellt wurde, letztendlich einen Aufwand-\nüberschuss von Fr. 10'807.33 auf. Die Rückforderung dieses Betrags scheiterte, da inzwischen über\nden Inhaber des Einzelunternehmens Saget Bau am 3. Juni 2016 der Konkurs eröffnet wurde. Das\nVerfahren wurde am 22. Juni 2016 mangels Aktiven eingestellt. Am 15. Juli 2016 wurde die Firma\n\nSeite 1/3\n\n\n\nAntrag des Stadtrates Stadt Dietikon\nvom 7. Mai 2018\n\nSaget Bau im Handelsregister gelöscht. Die Stadt Dietikon wurde über diesen Konkurs nicht infor-\nmiert, da sie offensichtlich nicht als Gläubigerin in der Buchhaltung von Saget Bau figurierte. Der\noben genannte Rückbehalt von Fr. 22'478. 60 wurde daher durch die Saget Bau nie eingefordert. Die\nBaukommission hat daraufhin beschlossen, den offenen Betrag von Fr. 10'807.33 abzuschreiben.\n\nDie externe Bauleitung wurde wegen ihrer unsorgfältigen und unsachgemässen Bearbeitung von der\nHochbauabteilung aufgefordert, auf Fr. S'000. 00 an Honorarforderungen zu verzichten. Es ist aber\nebenso erwiesen, dass sie unverschuldet Mehraufwendungen in der Höhe von Fr. 11'653.20 wegen\nAuftragsänderungen hatte. Die beiden Parteien haben sich in mehreren Sitzungen darauf geeinigt,\nden entsprechenden Saldo ä Fr. 3'653. 20 als Mehraufwand. Die Honorarabrechnung belauft sich\nsomit auf total Fr. 47'833. 20.\n\nBauabrechnung\n\nDie Bauabrechnung scniiesst mit hr. WZ'WSAÜ ab. Das sind Fr. 27'208. 45 mehr als der bewilligte\nKredit, dies entspricht einer Abweichung von + 4. 6 % und liegt damit innerhalb der Voranschlags-\ngenauigkeit von ± 20 %.\n\nDie Bauabrechnung zeigt im Detail Folgendes (alle Beträge in Fr.\n\nBKP Arbeiten KS revidiert\n\n21 Rohbau 1+2 19'000. 00\n23 Elektroanlagen 73'OQO. OO\n24 Helzungs- und Lüftungsanlagen 9'000.00\n25 Sanitäranlagen 48'500. 00\n\n271 Trockenbau und Gipserarbeiten 85'200. 00\n\n273 Schreinerarbeiten - Inneneinrichtung 131'OOO.DO\n277 Etementtrennwände 4'800. 00\n\n281 Bodenbeläge gesamt 28'OOQ.OO\n283 Deckenbekleidungen 0.00\n285 Innere Malerarbeiten 18'OOG. OO\n\n287 Baureinigung 9'500.00\n29 Honorare 97'500. 00\n\n40 Umgebung 25'OOO. QO\n53 Versicherungen 3'300.00\n\n511 Behördenkosten 3700. 00\n569 Reserve S'OOO. OO\n\n90 Mobiliar 0. 00\n\ninkl. 8 % MWST)\n\nAbrechnung\n\n3'893. 00\n71'239.65\n10'044. 00\n48'213. 80\n\n126'032. 08\n112'155. 95\n\n3'672. 00\n37736. 90\n30'020. 75\n19'136.70\n\n270. 00\n97076. 65\n17802. 65\n\n0. 00\n45. 00\n\n0. 00\nU'869. 32\n\nAbweichung\n\n-15'107. 00\n-1760. 35\n1'044.00\n-286. 20\n\n40'832. 08\n-18'844. 05\n-n 28. 00\n9736. 90\n\n30'020. 75\n1'136. 70\n\n-9'230. 00\n-423. 35\n\n-7'197. 35\n-3'300. 00\n-3'655. 00\n-s'ooo. oo\nU'869. 32\n\nKostenschätzung revidiert (gekürzt)\nBewilligter Kredit GR und SR\n\n563'500. 00\n565'000. 00\n\n59V208. 45 28708. 45\n27'208. 45\n\nBegründung der Abweichungen\n\nDie Mehr- und Minderkosten (> Fr. 10'000.00) gegenüber dem Kostenvoranschlag begründen sich\nim Wesentlichen wie folgt:\n\nBKP 21: Die Minderkosten von Fr. 15'107. 00 erklären sich dadurch, dass keine Baumeisterarbei-\nten ausgeführt werden mussten.\n\nBKP 271: Die Mehrkosten von Fr. 40'832.08 begründen sich hauptsächlich darin, dass eine Vor-\nmauerung aufgedoppelt und diverse zusätzliche Revisionsdeckel in der abgehängten\nDecke ausgeführt werden mussten. Zudem hat die Bauleitung die Erstellung und den\nEinbau der Türen (inkl. Brandschutztüren) in BKP 271 (anstelle BKP 273) vergeben.\n\nSeite 2/3\n\n\n\nAntrag des Stadtrates\nvom 7. Mai 2018\n\nStadt Dietikon\n\n- BKP 273: Die Minderkosten von Fr. 18'844. 05 erklären sich dadurch, dass Standardmöbel anstelle\nder ursprünglich geplanten Schreinerarbeiten eingebaut wurden. Dazu kommen die Ar-\nheiten für die Türen (inkl. Brandschutztüren) im Umfang von Fr. 6730. 55, welchewie\noben erwähnt von der Bauleitung an den Unternehmer in BKP 271 vergeben wurden.\n\nBKP 283: Die Mehrkosten von Fr. 30'020. 75 sind durch zusätzliche Akustikmassnahmen begrün-\ndet. Diese Nachbesserung musste wegen Klagen der Lehrpersonen und der darauf\ndurchgeführten Messung zur Nachhallzeit durch das Amt für Wirtschaft und Arbeit zwin-\ngend ausgeführt werden.\n\n- BKP 90: Die Mehrkosten von Fr. U'869. 32 resultieren hauptsächlich daraus, dass kein Spielzeug\nund Kleinmaterial budgetiert wurde.\n\nAbschluss\n\nDie Bauabrechnung wurde durch die Finanzverwaltung geprüft und für in Ordnung befunden. Das\nKonto wurde gesperrt.\n\nRefere\n\nNAMENS DÖS STADTRATES\n\nHochbauvorsteherin Esthei;Tonini\n\nOtto MW\nStadtpräsWent\n\nDr. Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nversandt am: 9. Mai 2018\n\nSeite 3/3\n\n\n


text: \nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11. September 2018\n\nStadt Dietikon\nBremgartneretrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nU1.02.01 Kehrichtabfuhr: Allgemeines, Gebühren\n\nDurchführung eines jährlichen Clean-Up-Day\n\nPostulat\n\nManuela Ehmann (EVP), Mitglied des Gemeinderates, und 16 Mitunterzeichnende haben am 6. Sep-\ntember 2018 folgendes Postulat eingereicht:\n\n'Ich lade den Stadtrat von Dietikon ein, einen jährlichen Clean-Up-Day in Dietikon durchzuführen.\n\nBegründung:\n\nDietikon leidet stark unter LHterlng. Die ganze Bevölkerung ist betroffen. Was kann man gegen Ut-\nterihg tun?\n\nUm die Bevölkerung zu sensibillsleren, sollte Dletlkon am nationalen Clean-Up-Day mitmachan. Zu-\nsammen mit der Bevölkerung, den Vereinen und Firmen wird der öffentliche Raum von Uttering be-\nfreit und ein starkes nachhaltiges Zeichen für ein sauberes Dietikon und für eine saubere Schweiz\ngesetzt. Der Clean-Up-Day wird jährlich im September von der Organisation IGSU (Interessenge-\nmeinschaft für eine saubere Umwelt) durchgeführt. Man kann sich dieser Organisation anschliessen\nund das Konzept für den Clean-Up-Day übernehmen. Unter www. iasu. ch können diverse Checklis-\nten, Planungshilfen und Infos kostenlos heruntergeladen werden.\n\nMit dieser Aufräum-Aktion können wir nicht nur auf die Littering-Problematik aufmerksam machen\nsondern leisten auch einen aktiven Beitrag für die Lebensqualität und das Sicherheitsgefühl von\nDietikon.\n\nFür eln nachhaltiges und sauberes Dietlkon!"\n\nMitunterzeichnende:\n\nEsther Wyss-Tödtli\nAndreas Wolf\nManuel Peer\nPhilipp Sanchez\n\nSven Johannsen\nKerstin Camenisch\nErnst Joss\nMartin Steiner\n\nCharlotte Keller\nCatalina Wolf-Miranda\nJörg Dätwyler\nRoland Schürch\n\nNadine Burtscher\nBeat Hess\nCatherine Peer\n\nEveline Heiniger\n\nDas Postulat wird im Sinn von § 55 der Geschäftsordnung zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\nMedien;\nStadtrat.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 11, September 2018\n\nStadt Dietikon\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\n\n^(Ms^^C\nEsther Sonderegg^f 6\nPräsidentin i/\n\n7-^/0\nPatricia Meyer\nSekretärin\n\nversandt am:\npme\n\nSete 2/2\n\n\n


name: Potential Begegnungszone, Beantwortung, STRB 02.02.2026

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. Februar 2026\n\n6.5.3 Interpellationbetreffend Potential Begegnungszone\n\nBeantwortung\n\n56-2026\n\n1 Interpellation\n\nAndreas Wolf (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, und 14 Mitunterzeichnende haben am 2. Oktober 2025\n(Eingang Stadtkanzlei 24. 10. 2025) folgende Interpellation eingereicht:\n\n"Mit der Schaffung von Begegnungszonen können Ortszentren und Quartiere aufgewertet und die Lebensqualität\nerhöht werden. Solche Strossen, aufweichen alle Verkehrste'dnehmenden die gleichen Rechte haben, laden zum\nVerweilen und Spielen ein. Gemäss Merkblatt des SVI (Schweizerische Vereinigung der Verkehrsingenieure und\nVerkehrsexperten) können Begegnungszonen eingeführt werden, um Gefahren besser erkennbar zu machen, be-\nstimmte Strassenbenützende besser zu schützen, den Verkehrsfluss zu verbessern oder die Umweltbelastung\n(Lärm, Schadstoffe) zu reduzieren. In Dietikon sind gemäss Gesamtverkehrskonzept an der Löwenstrasse und in\nden Gebieten Elisen und Oberdorf Begegnungszonen geplant\n\nMeine Fragen an den Stadtrat:\n\n7. Wo sieht der Stadtrat die Vorteile von Begegnungszonen?\n2. Welche Begegnungszonen plant der Stadtrat in den nächsten fünf Jahren umzusetzen?\n3. Welche Begegnungszonen sind mittet- und langfristig in Dietikon geplant?\n4. Auf welchen Strossen in der untenstehenden Tabelle oder auf Teilabschnitten davon kann sich der Stadtrat\n\nvorstellen, weitere Begegnungszonen zu schaffen?"\n\nRömerstrasse\n\nSonnenhofstrasse\n\nSchachenmattstrasse\n\nAustrasse inkl. Teile Unt.\n\nReppischstrasse bis\nKronen latz\n\nGertrudstrasse,\n\nGrubenstrasse\n\nKirchstrasse\n\nRadackerstrasse\n\nBollenhofsträsse\n\nlebendige, wenig befahrene Strasse im Wohnquartier mit mehrheit-\nlich offenen Vor arten, Schulwe\n\nlebendige, wenig befahrene Strasse im Wohnquartier mit mehrheit-\nlich offenen Vor arten, Schulwe , Veloverbindun\n\nlebendige, wenig befahrene Strasse im Wohnquartier mit vielen of-\nfenen Vor arten, wichti e Velo- und FUSS an erverbindun en\n\nwenig befahrene Strasse im Wohnquartier mit vielen offenen Vor-\ngärten\n\nabgeschiedenes, etwas vernachlässigtes Wohnquartier\n\nlebendige, wenig befahrene Sackgasse im Wohnquartier, Schulweg,\nVelo- und FUSS an erverbindun\n\nlebendige, wenig befahrene Sackgasse im Wohnquartier, Schulweg,\nVelo- und FUSS an erverbindun\n\nlebendige, wenig befahrene Sackgasse im Wohnquartier, Schulweg,\nVelo- und FUSS an erverbindun\n\n1/8\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. Februar 2026\n\nWeststrasse\n\nVorstadtstrasse\n\nLimmatfeldstrasse, Karl-\n\nHeid-Strasse, Mina Hess-\n\nStrasse, Alfred Comte\nStrasse, Josef Staub-Strasse\n\nAltbergquartier:\nSchächlistrasse,\n\nBuchsackerstrasse,\n\nBahnstrasse,\n\nMartastrasse,\n\nAltber strasse\n\nGrünaustrasse,\n\nWebereistrasse,\nSchulautstrasse\n\nZielackerstrasse\n\nBleicherstrasse\n\nwenig befahrene, enge Strasse im Wohnquartier, Velo- und Fuss-\ngängerverbindung\nSchmale, lebendige Strasse im Wohnquartier, z. T. ohne Trottoir,\nSchulwe , Velo- und FUSS an erverbindun\n\nWenig befahrene, lebendige Strassen im Wohnquartier, Schulweg,\nVelo- und Fussgängerverbindung\n\nSchmale, lebendige Stressen im Wohnquartier, z. T. ohne Trottoir,\nSchulweg, Velo- und Fussgängerverbindung\n\nWenig befahrene, lebendige Strassen im Wohnquartier, Schulweg\nund Fussgängen/erbindung\n\nWenig befahrene, lebendige Strasse im Wohnquartier, Schulweg,\nVelo- und FUSSC änaerverbindun\n\nQuartierstrasse, Veloverbindun\n\nMitunterzeichnende\n\nKerstin Camenisch Schneider\n\nOttilie Dal Canton\n\nSilvan Fischbacher\n\nBeat Hess\n\nSven Johannsen\n\nErnst Joss\n\nKatharina Kiwic\n\nAurora Melo Moura\n\nPeter Metzinger\nJon Zehnder\n\nMatteo Casanova\n\nMuriel Pestalozzi\n\nDavid Steinegger\nMartin Steiner\n\n2 Antwort\n\nDie Interpellation wurde am 6. November 2025 im Gemeinderat begründet. Die Fragen werden wie folgt beant-\nwartet:\n\n2.1 Allgemeines\n\nEinleitend sollen die Herausforderungen für Städte und Gemeinden bei der Einführung von Begegnungszonen\naufgezeigt werden: Seit 2002 ist die Begegnungszone in der Signalisationsverordnung geregelt. Für die Geneh-\nmigung von Begegnungszonensind sowohl die Verordnung des Eidgenössischen Departement für Umwelt,\nVerkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) über die Tempo-30-Zonen und die Begegnungszonen (Tempo-\n30-Verordnung) als auch die Anforderungen der Kantonspolizei Zürich zu erfüllen. Die nötigen Voraussetzun-\ngen und Anforderungen an eine Begegnungszone variieren von Kanton zu Kanton. Im Kanton Zürich können\nzum Beispiel Begegnungszonen aus der Stadt Zürich oderaus der Stadt Winterthur nicht als Vorbilder heran-\ngezogen werden; denn diese beiden Städte können in Eigenkompetenz Begegnungszonen veri:ügen und ha-\nben somit eigene Vorgaben. Ob eine Strasse für eine Begegnungszone in Frage kommt oder nicht, kann auch\nseitens Kantonspolizei unterschiedlich beurteilt werden. Dies hängt immer auch von der örtlichen Verkehrssitu-\nation ab. Mit fundierten Bestandsanalysen oder vorgeleisteten, schlüssigen Gestaltungskonzepten durch die\njeweilige Gemeinde oder Stadt kann eine positive Beurteilung begünstigt werden.\n\nDie Quartiere und Strassenräume der Stadt Dietikon sind sehr unterschiedlich ausgeprägt. Nicht alle Strassen\nweisen günstige Voraussetzungen auf. um die Anforderungen für Begegnungszonen zu erfüllen. Jede Situation\nmuss einzeln vertieft geprüft und beurteilt werden. Bei Strassen, wo die Voraussetzungen für eine Begegnungs-\nzone günstig sind, sind anschliessend Vorbesprechungen mit der Kantonspolizei notwendig. Bestenfalls ist be-\nreits ein Gestaltungskonzept im Entwurf für die Besprechung vorhanden. Nach Besprechung des Umfangs und\nder Notwendigkeit von gestalterischen und baulichen Massnahmen können die Umsetzungskosten besser ab-\ngeschätzt werden.\n\n2/8\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Städtrat\n\nSitzung vom 2. Februar 2026\n\nAktuell sind im Kanton Zürich die für die Bewilligung von Begegnungszonen geforderten Voraussetzungen und\nAnforderungen nicht immer ganz klar: Der Kanton Zürich hat den Informationsmangel erkannt und es sind be-\nreits Bestrebungen im Gange, um die Voraussetzungen und Anforderungen an Begegnungszonen besser, ein-\nheitlicher und klarer zu kommunizieren. Die Tempo-30-Verordnung enthält keine detaillierten Angaben über\ndas Vorgehen und die Anforderungen an Begegnungszonen. Das Vorgehen, die Voraussetzungen und die An-\nforderungen sind lediglich in einem Infoblatt der Kantonspolizei beschrieben, welches bei der Verkehrstechni-\nsehen Abteilung der Kantonspolizei Zürich angefragt werden muss (Infoblatt: Grundlagen, Ablauf und Informa-\ntiönen für die Einführung einer Langsamfahrzone, Stand Mai 2024).\n\nMit der Teilrevision der Signalisationsverordnung (SSV) und der Tempo-30-Verordnung wird seit dem 1. Januar\n2023 für die Einführung einer Begegnungszonen auf nicht verkehrsorientierten Strassen auf Bundesebene kein\nGutachten mehr verlangt. In der Erläuterungsbericht bezüglich der Teilrevision der Signalisationsverordnung\n(SSV) des UVEK vom 24. Äugst 2022 steht jedoch, dass der Ermessenspielraum nun bei der Vollzugsbehörde\nliegt. Soweit sie es als sinnvoll betrachtet, kann weiterhin ein Gutachten verlangt werden. Gemäss Praxis der\nKapo Zürich wird weiterhin eine "Dokumentation" oder ein "technischer Bericht" verlangt, welche/r inhaltlich\nungefähr 2/3 des ehemaligen Gutachtens entspricht.\n\nFolgende Voraussetzungen sind günstig, um eine Begegnungszone einzuführen:\n\nStrassentvp:\n\nDer Strassentyp ist die erste Voraussetzung, welche für die Umsetzung einer Begegnungszone erfüllt werden\nmuss. Der Strassentyp wird gemäss Verkehrserschliessungsverordnung anhand der Wohneinheiten oder expli-\nzit im kommunalen Richtplan definiert. Gemäss Tempo 30-Verordnung sind Begegnungszonen nur auf sied-\nlungsorientierten Strassen erlaubt. Folgende Strassentypen sind geeignet für die Einführung von Begegnungs-\nzonen: Zufahrtsstrasse (1 und 2), Erschliessungsstrasse und die siedlungsorientierte Sammelstrasse.\n\nEinzelne, kurze Sackgassen sind gemäss aktueller Genehmigungspraxis nicht für Begegnungszonen geeignet.\nSie können nur zusammen mit einer grösseren Platzgestaltung oder mit weiteren Strassen, an welche sie direkt\nangebunden sind, in eine Begegnungszone intergiert werden.\n\nBegegnungszonen sind punktuell auch auf verkehrsorientieren Strassen möglich. Zum Beispiel, wenn sie über\neinen Bahnhofsplatz führen. Hierfür sind ein erhebliches Fussverkehrsaufkommen und ein hohes, öffentliche\nInteresse für eine Begegnungszone nachzuweisen. Mit einem Gestattungskonzept ist schlüssig aufzuzeigen, wie\ndie Zonenabgrenzung erfolgt und wie die Reduktion der gefahrenen Geschwindigkeit erreicht wird.\n\nPlatzverhältnisse:\n\nEinzelne, schmale Wege und Strassen (Strassenparzellenbreite unter 6. 5 Meter) können nicht in Begegnungszo-\nnen umgestaltet werden. Zusätzlich zur Verkehrsfläche, welche technisch für das Begehen, das Befahren, das\nParkieren und das Wenden notwendig sind, sind weitere Flächen für die notwendigen Verkehrsberuhigungs-\nmassnahmen und allfällige Strassenraumgestaltung auszuscheiden. Wenn diese Flächen fehlen, können die An-\nforderungen für eine Begegnungszone kaum eingehalten werden.\n\nDie Einführung von Begegnungszonen auf engen Strassen bzw. die Mitberücksichtigung derselben hat nur\ndann eine Chance, wenn sie zusammen mit einer grösseren Platzgestaltung oder weiteren Strassen, an welche\nsie direkt angebunden sind, miteinbezogen und umgestaltet werden können (z. B. gemeinsame Beleuchtungs-\nund Belagswahl).\n\nDie Platzverhältnisse können natürlich auch geschaffen werden: Zum Beispiel können mit Fahrverboten, der\nReduktion von Parkplätzen, der Änderung des Verkehrsregimes (Einbahnregime) oder auch grundsätzlich mit\nLanderwerb die jeweiligen Strassenräume verbreitert werden. Hierbei ist wichtig anzumerken, dass mit jeder\nEinschränkung der Befahrbarkeit und Erweiterung der öffentlichen Verkehrsfläche das Einspracherisiko steigt.\n\nVerkehrsaufkommen Fussverkehr und uerbeziehun en\n\nEin hohes Fussverkehrsaufkommen und viele Querbeziehungen werden als wichtige Voraussetzungen für Be-\ngegnungszonen seitens der Kantonspolizei angesehen. Bestenfalls sind diese im Dossier mit Kameramessungen\n\n3/8\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. Februar 2026\n\nnachzuweisen. Bei Strassen, welche heute nur in Längsrichtung begangen werden und nur wenig Fussverkehrs-\naufkommen aufweisen, muss in einem Konzept aufgezeigt und beschrieben werden. wie mit Massnahmen der\nFussverkehr künftig erhöht und die Querbeziehungen geschaffen werden können.\n\nVeloverkehr\n\nBestehende oder geplante Veloverbindungen sind nur bedingt günstig für die Einführung von Begegnungszo-\nnen, denn auch gegenüber Velofahrenden und fahrzeugähnlichen Geräten haben Zufussgehende in Begeg-\nnungszonen Vortritt. Wenn es sich um Verbindungen handelt, bei welchen zukünftig mit einem erheblichen\nAnstieg des Veloverkehrs zu rechnen ist (mehr als 60 Velos pro Stunde), müssen zur Wahrung der Verkehrssi-\ncherheit separate Verkehrsflächen ausgeschieden werden, was wiederum der Anforderung, dass Begegnungs-\nzonen als Mischverkehrsflächen ohne Trennelemente zu gestalten sind, nicht entspricht.\n\nNutzun en und öffentlichen Haltest II n\n\nBestehen im Strassenabschnitt Nutzungen, welche auf den Fussverkehr ausgerichtet sind, wie zum Beispiel Ki-\nosks, Cafes, Coiffeursalons, Schuten, Heime oder frequente ÖV-Haltestellen, erhöhen sich die Chancen für die\nEinführung einer Begegnungszone.\n\nFolgende Anforderungen müssen erfüllt werden:\n\nKeine Fahrbahn keinVelow kein Ge hw •\n\nEine der anspruchsvollsten Anforderungen ist die einheitliche, flächige Gestaltung der Begegnungszone als\nMischverkehrsfläche. Aufgrund der meist notwendigen Neukonzeption der Fusswegführung und der Strassen-\nenüwässerung sind hohe Baukosten zuerwarten. Diese Anforderung ist eine hohe Hürde und hemmt die Um-\nSetzung von Begegnungszonen zusätzlich. Randsteine sind ein wichtiges Element der Strassenentwässerung:\nIm Zusammenspiel mit dem Strassengefälle führen sie das Regenwassers in die Kanalisation. Bei Aufhebung\ndes Gehwegs muss die Entwässerung neu konzipiert und mit neuen Entwässerungselementen dieselbe Leis-\ntung erbracht werden.\n\nDie Mischverkehrsfläche darf nicht mit Trennelementen gestaltet werden, sodass gewisse Flächen als Gehweg\noder als Fahrbahn erkannt werden können. Dies kann teilweise im Widerspruch zur Norm für behindertenge-\nrechte Fusswege stehen, welche Führungselemente verlangt. Mit baulichen Elementen wie Rinnen, Belagswech-\nsei oder der Bepflanzung muss die Fusswegführung für behinderte Meschen erkennbar sein. Ab wann dies als\nharte Trennung zwischen Fahrbahn und Gehweg interpretiert wird, entscheidet die Kantonspolizei. In schwieri-\ngen Fällen ist eine Projektbegleitung durch einer Fachperson für behindertengerechtes Bauen notwendig.\n\nJe nach Nutzungen im Umfeld (z. B. Handwerksbetriebe), Verkehrsaufkommen, Fahrzeugen (z. B. Werkverkehr)\nund Wegbeziehungen kann das Belassen einer Fahrspur oder eines Gehbereichs unabdingbar sein; was die\nChancen für die Umsetzung einer Begegnungszone deutlich senkt. Bei viel Verkehr oder Buslinien mit hohen\nTaktfrequenzen muss ebenfalls eine Fahrspur abgegrenzt werden. Ob eine besondere Begegnungszone in die-\nsen Fällen trotzdem möglich ist, entscheidet situationsbezogen die Kantonspolizei.\n\nGeschwind! keitsniveau\n\nEin Geschwindigkeitsniveau V85 (die Geschwindigkeit, welche von 85% aller Fahrzeuge eingehalten wird) unter\n30 km/h muss nach Einführung der Begegnungszone eingehalten werden. Ab einem gemessenen Geschwin-\ndigkeitsniveau V85 von 31 km/h muss mit baulichen Massnahmen (Einengungen und Höhenversätzen) das Be-\nfahren des Strassenraums erheblich erschwert werden.\n\n2.2 Antwort zu Frage 1\n\nBegegnungszonen haben viele Vorteile, vor allem für den Fussverkehr. Sie können zudem zur Aufwertung und\nBelebung von Wohn- und Zentrumsgebieten oder von einzelnen Platzsituationen eingesetzt werden. Primär\nwerden Begegnungszonen eingeführt, um den Fussverkehr gegenüber übrigen Verkehrsteilnehmenden zu pri-\nonsieren.\n\n4/8\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. Februar 2026\n\nDie Vorteile von Begegnungszonen sind:\n\nErhöhung der Sicherheit im Strassenraum (bessere Sichtverhältnisse, weniger und leichtere Unfälle);\nErhöhung der Aufenthaltsqualität;\n\nFörderung des Fussverkehrs und teilweise des Veloverkehrs;\nFörderung der Zugehörigkeit (Identifikation mit dem Ort);\nReduktion der Fluktuation bei umliegenden Wohnnutzungen (weniger Wohnwechsel);\nLärmreduktion (Reduktion von Motor- und Abrollgeräuschen);\n\nErleichterte Inanspruchnahme und Nutzung von Verkehrsflächen für Kinder und schutzbedürftige Perso-\nnen.\n\nWie bei allen Verkehrsmassnahmen, können Einführungen von Begegnungszonen neben vielen Vorteilen auch\nNachteile mit sich bringen. Die Nachteile von Begegnungszonen sind:\n\nHohe Baukosten (Abbruch der gesamten Strassenfläche, Neukonzipierung, Neubau)\nTeilweise ist die Fusswegführung für Menschen mit Sehbehinderungen schwerer erkennbar;\nTeilweise werden private Vorzonen als öffentliche Flächen wahrgenommen;\nTeilweise schwieriger Vollzug von Recht und Ordnung (Polizeianweisungen), da Gmndstücksgrenzen wei-\nterhin gelten und auf Privatgrund die Stadtpolizei betreffend Littering und Aufenthalt nur auf Antrag des\nGrundeigentümers agieren darf.\n\n2.3 Antwort zu Frage 2\n\nDer Stadtrat plant in den nächsten fünf Jahren die in der Interpellation erwähnte Begegnungszone Oberdorf\numzusetzen, welche im Rahmen des Projekts "Zukunft Reppisch" geplant und projektiert wird. Nicht direkt\ndurch den Stadtrat, jedoch auf Grundlage eines städtebaulichen Vertrags zwischen Stadt und privatem Bauherr,\nwird auf der Lägernstrasse eine öffentliche Begegnungszone mit der Uberbauung Lägernstrasse umgesetrt.\n\n2.4 Antwort zu Frage 3\n\nMittel- bis längerfristig sind in Dietikon gemäss städtischem Gesamtverkehrskonzept bzw. kommunalem Richt-\nplan die Begegnungszonen Zentrum (Löwenstrasse), Elisen (Schulstrasse, Elisenstrasse, Asylstrasse) und Stein-\nacker (Steinackerstrasse und Steinackerweg) geplant. Die Planung weiterer Begegnungszonen ist längerfristig\nund erst nach Umsetzung der im kommunalen Richtplan vorgesehenen bzw. zuvor erwähnten Begegnungszo-\nnen angezeigt.\n\n2.5 Antwort zu Frage 4\n\nAufgrund der kurzen Beantwortungsfrist war es dem Stadtrat nicht möglich, Verkehrsmessungen durchzufüh-\nren und Planungsgrundlagen fundiert zu analysieren. Die folgenden Beurteilungen erfolgen deshalb vorbehält-\nlich und ohne Berücksichtigung des bestehenden Geschwindigkeitsniveaus und des Fussverkehrsaufkommens.\n\n2.5.1 Römerstrasse\n\nDie Römerstrasse weist eine Strassenbreite von 8 bis 10 Metern auf, befindet sich in der Nähe des Schulhauses\nSteinmürli und wird von vielen Zufussgehenden gequert, was grundsätzlich für einer Begegnungszone spre-\nchen würde. Die Römerstrasse befindet sich bereits in einer Tempo-30-Zone. Es bestehen mehrere, private Tief-\ngaragenzufahrten und Parkplätze, welche die Gestaltung der Begegnungszone erheblich beeinträchtigen. Auf-\ngrund der notwendigen Verkehrsberuhigungsmassnahmen ist mit einem Wegfall vieler öffentlicher Parkplätze\nzu rechnen. Zudem sind hohe Baukosten für den Umbau der gesamten Strassenfläche absehbar.\n\n2. 5.2 Sonnenhofstrasse\n\nDie Platzverhältnisse sind mit einer Strassenbreite von 8 bis 10 Metern günstig. Die Sonnenhofstrasse befindet\nsich in der Nähe des Schulhauses Steinmürli und wird ebenfalls von vielen Zufussgehende frequentiert, was für\n\ndie Einrichtung einer Begegnungszone sprechen würde. Auch die Sonnenhofstrasse befindet sich bereits in\neiner Tempo-30-Zone. Da es sich aber bei der Sonnenhofstrasse um eine Sackgasse handelt, kann sie allein\nnicht als Begegnungszone genehmigt werden.\n\n5/8\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. Februar 2026\n\n2.5.3 Schachenmattstrasse\n\nDie Schachenmattstrasse ist mit ihrer Breite von 8 bis 10 Metern und der Nähe zum Bahnhof Dietikon für die\n\nEinführung einer Begegnungszone grundsätzlich geeignet. Sie befindet sich bereits in einer Tempo-30-Zone. Es\nbestehen allerdings mehrere private Tiefgaragenzufahrten und Parkplätze, welche die Gestaltung der Begeg-\nnungszone ebenfalls erheblich beeinträchtigen würden. Aufgrund der notwendigen Verkehrsberuhigungsmass-\nnahmen ist mit einem Wegfall vieler öffentlicher Parkplätze zu rechnen. Zudem sind hohen Kosten für den Um-\nbau der gesamten Strassenfläche absehbar.\n\n2. 5.4 Austrasse / Untere Reppischstrasse\n\nAustrasseund Untere Reppischstrasse werden in Richtung Bahnhof von vielen Zufussgehenden gequert, was\ngrundsätzlich für die Einrichtung einer Begegnungszone sprechen würde. Die Platzverhältnisse sind mit einer\nStrassenbreite von 7 bis 10 Meter günstig. Die Strassen befinden sich bereits in einer Tempo-30-Zone. Es be-\nstehen mehrere private Tiefgaragenzufahrten und direkt am Gehweg angrenzende Privatparkplätze, welche die\nGestaltung der Begegnungszone erheblich beeinträchtigen würden. Aufgrund der notwendigen baulichen Ver-\nkehrsberuhigungsmassnahmen ist mit einem Wegfall vieler öffentlicher Parkplätze zu rechen. Zudem sind hohe\nBaukosten für den Umbau der gesamten Strassenftäche absehbar.\n\n2. 5. 5 Gertrudstrasse/Grubenstrasse\n\nBei der Gertrud- und Grubenstrasse handelt es sich um Privatstrassen. Gemäss kommunalem Richtplan ist auf\ndiesen Strassen die Einführung einer Tempo-30-Zone geplant. Die Strassenbreiten eignen sich grundsätzlich\nauch für die Einführung einer Begegnungszone. Die markierten, privaten Parkfelder auf den Verkehrsflächen\nmüssten hierfüraufgehoben werden. Bei Privatstrassen ist die Einführung von Begegnungszonen durch die\nGrundeigentümerschaft beim Stadtrat zu beantragen.\n\n2. 5.6 Kirchstrasse\n\nDie Breiten von 9 bis 12 Metern, die angrenzenden Nutzungen und die Lage der Kirchstrasse wären positive\nVoraussetzungen für die Einführung einer Begegnungszone. Sie befindet sich bereits in einer Tempo-30-Zone.\nAufgrund der zahlreichen privaten Parkplätze, welche sich teilwiese sogar gestalterisch innerhalb des öffentli-\nchen Strassenraums befinden und des teilweise privaten Gehwegs kann in dieser Strasse jedoch keine Begeg-\n\nnungszone umgesetzt werden.\n\n2.5.7 Radackerstrasse\n\nDie Ptatzverhältnisse sind hier zwar vorhanden, aber es bestehen beidseitig dicht aneinandergereihte private\nParkplätze und Zufahrten, welche die Gestaltung einer Begegnungszonen erheblich beeinträchtigen würden.\nSie befindet sich bereits in einer Tempo-30-Zone. Da es sich aber bei der Radackerstrasse um eine Sackgasse\nhandelt, kann sie alleine nicht als Begegnungszonegenehmigt werden.\n\n2. 5.8 Bollenhofstrasse\n\nDie Bollenhofstrasse weist mit ihrer Breite von rund 8. 5 Meter grundsätzlich ausreichende Platzverhältnisse für\ndie Einführung einer Begegnungszone auf. Sie befindet sich beröits in einer Tempo-30-Zone. Es bestehen meh-\nrere private Tiefgaragenzufahrten und Parkplätze, welche die Gestaltung der Begegnungszone erheblich beein-\nträchtigen würden. Da es sich aber bei der Bollenhofstrasse um eine Sackgasse handelt, kann sie alleine nicht\nals Begegnungszone genehmigt werden.\n\n2.5.9 Weststrasse\n\nDie Weststrasse ist mit ihrer 4.5 Metern Breite nicht geeignet für die Einführung einer Begegnungszone. Sie be-\nfindet sich bereits in einer Tempo-30-Zone.\n\n2.5.10 Vorstadtstrasse\n\nDie Vorstadtstrasse weist Breiten von 5.5 bis 8 Meter, aber teilweise auch nur 3. 5 bis 5 Meter auf. Sie ist ein\n\nwichtiger Schulweg und wird abschnittsweise in Richtung Bahnhof durch viele Zufussgehende gequert. Sie be-\n\n6/8\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. Februar 2026\n\nfindet sich bereits in einer Tempo-30-Zone. Aufgrund der ungenügenden Platzverhältnisse im Abschnitt zwi-\nsehen Reppisch und Oetwilerstrasse und der zukünftig starker befahrenen Veloverbindung im Abschnitt ent-\nlang der Reppisch ist die Vorstadtstrasse für die Einführung einer Begegnungszone nicht geeignet.\n2. 5.11 Limmatfeldstrasse / Karl-Heid-Strasse / Mina-Hess-Strasse / Alfred-Comte-Strasse / Josef-Staub-Str-\n\nDie Platzverhältnisse sind auf diesen Strassen gegeben. Zudem befinden sie sich bereits in einer Tempo-30-\nZone; Ein Grossteil derStrassen ist stark von privaten Parkfeldern belastet, welche sich ausparzelliert und mittig\nim Strassenraum befinden. Private Parkplätze sind sehr schwierig aus öffentlichen Strassengrundstücken zu\nentfernen. Hierbei handelt es sich zudem um einzelne private Parzellen. Deshalb wird die Einführung von Be-\ngegnungszonen auf diesen Strassen als nicht geeignet beurteilt.\n\n2. 5.12 Schächlistrasse / Buchsackerstrasse / Bahnstrasse / Martastrasse / Altbergstrasse:\n\nDie Martastrasse ist eine schmale Privatstrasse. Sie eignet sich nicht für eine Begegnungszone.\n\nDie Altbergstrasse ist ebenfalls nur 5 Meter breit und eignet sich nicht für eine Begegnungszone.\n\nDie Schächlistrasse, die Buchsackerstrasse und die Bahnstrasse weisen zwar auf mehreren Abschnitten eine\nStrassenbreite zwischen 8 bis 10 Meter auf und bei mehreren Abschnitten werden die Strassenseiten stark\ndurch den Fussverkehr gequert, aber auf denselben Strassen liegen auch Hauptachsen des Veloverkehrs. Da\nauf diesen Achsen zukünftig mit mehr Veloverkehr zu rechnen ist, sind diese Strassen für die Einführung von\nBegegnungszonen nicht geeignet.\n\nAlle Strassen befinden sich bereits in einer Tempo-30-Zone.\n\n2. 5.13 Grünaustrasse / Webereistrasse / Schulgutstrasse:\n\nDie Weberei- und Schulgutstrasse weisen, wie auf der Kirchstrasse, zwar geeignete Strassenräume auf, enthal-\nten jedoch private Parkfelder, teilweise mittig im Strassenraum. Private Parkplätze sind sehr schwierig aus öf-\nfentlichen Strassengrundstücken zu entfernen. Diese beiden Strassen sind für die Einführung von Begegnungs-\nzonen nicht geeignet.\n\nDie Grünaustrasse verfügt über ausreichende Platzverhältnisse. Da aber entlang der Grünaustrasse kurzfristig\neine kommunale Veloverbindung und zukünftig eine kantonale Velobahn geplant ist und somit mit mehr Velo-\nverkehr zu rechnen ist, ist die Grünaustrasse für die Einführung von Begegnungszonen nicht geeignet.\n\nAlle Strassen befinden sich bereits in einer Tempo-30-Zone.\n\n2.5.14 Zielackerstrasse:\n\nDie Zielackerstrasse ist mit ihrer Breite von rund 7.5 bis 10 Metern für die Einführung einer Begegnungszone\n\ngrundsätzlich geeignet. Es bestehen jedoch mehrere private Tiefgaragenzufahrten und Parkplätze, welche die\nGestaltung einer Begegnungszone erheblich beeinträchtigen würden. Aufgrund der notwendigen Verkehrsbe-\nruhigungsmassnahmen ist mit einem Wegfall fast aller öffentlicher Parkplatz zu rechnen. Ausserdem sind hohe\nBaukosten für dem Umbau der gesamten Strassenfläche absehbar. Alternativ kann auch eine Tempo-30-Zone\neingeführt werden. Anhand von Messungen, welche im Jahr 2022 durchgeführt wurden, wurde festgestellt,\ndass das Geschwindigkeitsniveau den Anforderungen einer Tempo-30-Zone entspricht.\n\n2.5.15 Bleicherstrasse:\n\nDie westliche Bleicherstrasse misst grösstenteils nur 6 Meter und ist deshalb nicht geeignet für die Einführung\neiner Begegnungszone. Sie befindet sich bereits in einer Tempo-30-Zone. Auf dem östlichen Teil der Blei-\ncherstrasse besteht bereits eine Begegnungszone.\n\nDie Bewertung der Eignung der obenstehenden Strassen als Begegnungszonen erfolgt fast ausschliesslich auf-\ngrund der kantonalen Vorgaben.\n\n7/8\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. Februar 2026\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Interpellation von Andreas Wolf (Grüne), Mitglied des Gemeinderates, und 14 Mitunterzeichnende betref-\nfend Potential Begegnungszonen wird im Sinne der Erwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nLeiter Stadtplanungsamt;\nLeiter Sicherheits- und Gesundheitsabteilung;\n\nLeiter Standortförderung;\nLeiter Hochbauabteilung;\nLeiter Infrastrukturabteilung;\nStadtpräsident.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nU^VI^l Xl/14^141\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nc ̂ .\nClaudia Winkler\n\nStadtschreiberin\n\nVersand: 04.02.2026\n\n8/8\n\n\n


name: Referendum zum privaten Gestaltungsplan Post-Zürcherstrasse, Mitteilung GR 6.2.2026

text: \nStadt Dietikon\n\nGemeinderat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nMitteilung des Gemeinderates\nvom 6. Februar 2026\n\n6.0.4.3 Sondernutzungsplanung\n\nReferendum zum privaten Gestaltungsplan Post-/Zürcherstrasse\n\nDringliche Interpellation\n\nMarkus Erni (SVP) und Peter Metzinger (FDP), Mitglieder des Gemeinderates, und 13 Mitunterzeichnende haben\nam 5. Februar 2026 folgende Dringliche Interpellation eingereicht:\n\n"Wir bitten den Stadtrat höflichst, die folgenden Fragen zu beantworten:\n\n7. Wieviel kostet die Stadt das Referendum gegen den privaten Gestaltungsplan Post'/Zürcherstrasse?\n\n2. Wie schätzt der Stadtrat die Möglichkeit ein, dass es bei einer Annahme des Referendums zu günstigeren Woh-\nnungen in der Überbauung kommen wird?\n\n3. Hat der Stadtrat Kenntnis davon, dass die RWD einer Delegation von SP/AL angeboten hatte, im Gegenzug zu\nden von ihnen zur Vermeidung des Referendums geforderten 5 kostengünstigen Wohnungen an der Zürcher-\n/Poststrasse 64 kostengünstige Wohnungen in der Uberbauung „Im Park" zu erhalten?\n\n4. Wie beurteilt der Stadtrat die Auswirkungen auf künftige Bauinvestitionen bei latenten Referendumsandrohun-\ngen?"\n\nMitunterzeichnende:\n\nMichael Angstmann\nRoger Bleuler\nMax Bodenmann\n\nManuela Ehmann\n\nAnton Felber\n\nThomas Gartmann\n\nRudolf Marty\nBeat Hess\n\nChristiane llg-Lutz\nMartin Keller\n\nKonrad Lips\nHeinz Giezendanner\n\nLea Sonderegger\n\nDie Dringliche Interpellation wird gemäss § 62 der Geschäftsordnung des Gemeinderates zur Kenntnis gebracht.\n\nMitteilung an:\nMitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nMedienvertreter;\n\nStadtrat.\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES DIETIKON\n\nKon Lips\nPräsident\n\no7-c^o\nPatricia Meyter\n\nSekretärin\n\nVersand am: 10. Februar 2026\n\npme\n\n1/1\n\n\n


name: Förderprogramm für Schwammstadt-Projekte, Bericht, STRB 26.01.2026

text: \nStadt Dietikon\n\nStadtrat Bremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. +41 44 744 35 35\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 26. Januar 2026\n\n6.0.4.5 Postulat betreffend Förderprogramm für Schwammstadt-Projekte\nBericht\n\n39-2026\n\n1 Postulat\n\nMartin Christen (Die Mitte), Mitglied des Gemeinderates, und 17 Mitunterzeichnete haben am 5. Juni 2025\nfolgendes Postulat eingereicht:\n\n"Der Stadtrat wird gebeten, Förderprogramme zur Umsetzung des Schwammstadtkonzeptes zu benennen und\nzu beschreiben. Insbesondere sind mögliche Projekte für dasFörderprogramm «Adapt+» des Bundesamtes für\nUmwelt zu eruieren. Im Idealfall stellt der Stadtrat bereits erste Anträge an den Gemeinderat.\n\nBegründung\n\nMassnahmen zur Linderung zukünftiger Hifzetage und zur Abwendung von Überschwemmungen müssen jetzt\nergriffen und die Realisierung von Schwammstadtprojekten in Angriff genommen werden. Als Vorbild können\nStädte wie St. Gallen (Schwammstadtfonds) oder Winterthur (Schwammstadtprojekte mit Unterstützung von\nFr. 350'OOO. OD einer Versicherungsgesellschaft) dienen.\n\nDie Notwendigkeit ist auch auf Bundesebene erkannt. Das Bundesamt für Umwelt BAFU bietet mit dem Förder-\nProgramm Adapt+ Unterstützung:\n\nDer Klimawandel schreitet voran und auch die Schweiz muss sich darauf einstellen. Der Bund lanciert das\nFörderprogramm Adapt+ zur Förderung von Massnahmen zur Anpassung an den KUmawandel. Planen Sie\nein Projekt zur Begrünung öffentlicher Plätze, für mehr Schatten in der Innenstadt oder zur Umsetzung der\nSchwammstadt? Suchen Sie nach Möglichkeiten, Wasser effizienter zu nutzen, um besser auf sommerliche\nTrockenperioden vorbereitet zu sein? Prüfen Sie, ob Ihr. Projekt unterstützungswürdig ist.\n\nDietikon macht nichts falsch, wenn der Schwammstadt hohe Priorität zuteilwird."\n\nMitunterzeichnende\n\nKerstin Camenisch Schneider Patrizia Hüsser\n\nOttilie Dal Canton Sven Johannsen\n\nManuela Ehmann Ernst Joss\n\nBeda Felber Katharina Kiwic\n\nBeat Hess Aurora Melo Moura\n\nMatteo Casanova\n\nMuriel Pestalozzi\n\nPhilipp Sanchez\n\nDavid Steinegger\n\nMartin Steiner\n\nAndreas Wolf\n\nCatalina Wolf-Miranda\n\n2 Bericht\n\nDer Gemeinderat hat mit Beschluss vom 3. Juli 2025 das Postulat an den Stadtrat überwiesen, der dazu wie\nfolgt Bericht erstattet:\n\n1/2\n\n\n\nStadt Dietikon\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 26. Januar 2026\n\n2.1 Ausgangstage\n\nDie Erstellung einer Umsetzungsstrategie zur Schwammstadt ist als Regierungsziel 2022-2026 definiert. Die\nAuswirkungen wie andauernde Hitzetage und häufigere Unwetter sind Folgen des Klimawandels. Die Erarbei-\ntung der Umsetzungsstrategie Schwammstadt 2026+ ist im Aufbau. Parallel dazu wurde bereits diverse Klein-\nProjekte und ein grösseres Pilotprojekt an der Bleicherstrasse ausgeführt. An der Hofackerstrasse ist ein weite-\nres grosses Projekt in Planung. Am Kronenplatz kommt dieses Jahr das Projekt "Kronenplatz" in die Ausfüh-\nrungsphase, welches auf der Basis Schwammstadt geplant wurde. Eine Anmeldung an das Projekt Adapt+\nkann nicht mehr realisiert werden, da das Projekt Kronenplatz bereits zu weit fortgeschritten ist.\n\nDas "Förderprogramm Anpassung an den Klimawandel - Adapt+" wurde am 25. September 2025 vom Bund\nveröffentlicht. Es finden sich folgende Texte: "Die Risiken des Klimawandels nehmen zu. Was bedeutet das für\ndie Schweiz? Und wie können wir uns diesen Herausforderungen stellen, handeln und Lösungen finden? Der\n\nBundesrat hat am 2. April 2025 mit der Inkraftsetzung der C02-Verordnung die rechtliche Grundlage für das\nFörderprogramm Anpassung an den Klimawandel Adapt+ geschaffen. Damit unterstützt der Bund unter Feder-\nführung des Bundesamtes für Umwelt (BAFU) die Umsetzung von Anpassungsmassnahmen." Ab dem Frühjahr\n2026 können Gesuche eingereicht werden.\n\n2.2 Erwägungen\n\nIn der Umsetzungsstrategie Schwammstadt 2026+ ist die Zusammenarbeit mit dem Förderungsfond Adapt+\ndes Bundes geplant. Zurzeit wird geprüft, welche Projekte sich für die Anmeldung eignen. Weitere Förderungs-\nfondssind aktuell keine geplant. Die Verabschiedung der Dietiker Schwammstadt Umsetzungsstrategie 2026+\nist für dieses Jahr geplant.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nZum Postulat von Martin Christen (Mitte), Mitglied des Gemeinderates, und 17 Mitunterzeichnenden wird im\nSinne der Erwägungen Bericht erstattet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nLeiter Infrastrukturabteilung;\nLeiter Stadtplanungsamt;\nInfrastrukturvorsteher.\n\nNAMENS DES STADTRATES\n\nLUM^^M^W^\nRoger Bachmann\nStadtpräsident\n\nArno Graf\n\nStadtschreiberin-Stv.\n\nVersand: 28.01.2026\n\n2/2\n\n\n


name: Sanierung Bahnhofplatz 5 (Bären), Bauabrechnung, Geschäftszuweisung

text: \nStadt Dietikon\nBüro Gemeinderat Bremgartnerstrasse 22\n\n8953 Dietikon\n\nTel. 044 744 35 25\nwww.dietikon.ch\n\nProtokoll Büro Gemeinderat\n\n10. Februar 2026\n\n0.5.3 Parlamentarische Vorstösse und Sachgeschäfte\n\nGeschäftszuweisungen an die RPK / GPK\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat mit Beschluss vom 26. Januar 2026 die Genehmigung der Bauabrech-\nnung für die Sanierung Bahnhofplatz 5 (Bären).\n\nDas Büro des Gemeinderates beschliesst:\n\nDer Rechnungsprüfungskommission (RPK) wird folgendes Geschäft zurVorberatung überwiesen:\n\n- Sanierung Bahnhofplatz 5 (Bären), Bauabrechnung, Antrag\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\nRechnungsprüfungskommission (Koni Lips, Präsident);\nSekretariat der Rechnungsprüfungskommission;\nSekretariat Gemeinderat;\n\nLeiter Hochbauabteilung;\nHochbauvorsteher;\n\nStadtrat.\n\nNAMENS DES BÜROS DES GEMEINDERATES\n\n'^-YO^\nPatricia Meye^\nSekretärin\n\nversandt am: 12. Februar 2026\n\nSeite 1/1\n\n\n


text: \nProtokoll Stadtrat\nSitzung vom 2. Mai 2016\n\nStadt Dietikon\nBremgartnerstrasse 22\n8953 Dietikon\nTel. 044 744 35 35\nFax 044 741 5016\nwww.dietikon.ch\n\nL2.01.00 Liegenschaften, Allgemeines 2398-2016\n\nVorsorge hilft Sparen\n\nBeantwortung Kleine Anfrage\n\nReto Siegrist (CVP), Mitglied des Gemeinderates, hat am 2. April 2016 folgende Kleine Anfrage ein-\ngereicht:\n\n"In den vergangenen Monaten ist es immer wieder vorgekommen, dass Einbrüche, Vandalenakte\noder sonstige Geschehnisse Eigentum der Stadt Dietikon bzw. der Schule zerstört, beschädigt oder\ngestohlen wurden.\n\nIch bitte den Stadtrat hierzu folgende Fragen zu beantworten:\n\n1. Welcher Schaden wurde finanziell In den letzten zwei Jahren angerichtet, dar durch die Stadt\nDietikon und/oder die Schule Dietikon und letzten Endes durch den Steuerzahler getragen\nwerden mussten (in Franken pro Vorfall ausgedruckt)?\n\n2. Wie schützt/schützte sich die Stadt Dietikon vor solchen 'Schaden) 'allen" (in der Vergangen-\nheit, aktuell und zukünftig?) und was haben diese Massnahmen gekostet?\n\n3. Wurden Personen überführt und was war die Konsequenz, die sie tragen mussten?"\n\nDie Kleine Anfrage von Reto Siegrist (CVP) wird wie folgt beantwortet:\n\nFrage 1:\nDie Schadenssumme belauft sich auf rund Fr. 146'OOQ.OO. Davon beträgt der Anteil, der nicht von\nder Versicherung gedeckt war Fr. 26'OOO.OQ. Es handelt sich dabei um die Selbstbehalte; bei Ein-\nbruch beträgt dieser Fr. 1'000.00, bei Vandalismus Fr. 5'000.00 pro Schadenfall. Schäden, welche\ninnerhalb der Selbstbehaltsgrenze sind, werden statistisch nicht erfasst. Eine Grobschätzung dieser\nSchadensfälle belauft sich auf rund Fr. 40'OOO. OD.\n\nFrage 2:\nIn gemeindeeigenen Liegenschaften waren in der Vergangenheit Hauswartwohnungen durch den\nHauswart bewohnt, dadurch bestand eine vermehrte Kontrollmöglichkeit. Lehrpersonen und Haus-\nwarte führen heute häufiger Kontrollen durch. Seit Herbst 2015 kommen auf den Schulgeländen\nsämtlicher Schuleinheiten auch Videoüberwachungenzum Einsatz. Diese sollen eine schnellere\nÜberführung der Täterschaft ermöglichen und präventiv wirken. Die Kosten der installierten Video-\nÜberwachung beliefen sich auf Fr. 187'OOQ.OO. Ob ein Erfolg aus den Videoüberwachungen resul-\ntiert, kann erst zu einem späteren Zeitpunkt beurteilt werden.\n\nAn Objekten (Brunnen, Busbahnhof, Fassadenwänden, Unterführungen, WC-Anlagen, Josef Staub\nSkulptur usw. ) wird neuerdings ein Graffitischutz angebracht. Die Kosten von ca. Fr. 35.00 je m Flä-\nehe fallen in verschiedenen Abteilungen an; Z.B. Infrastrukturabteilung bisher Fr. 161'300.00 und\nSicherheitsabteilung Fr. 31'600.00.\n\nDie Anwendung von Graffitischutz erweist sich als zweckmässige Lösung, da die Graffitis mit gerin-\ngerem Aufwand wieder entfernt werden können.\n\nSeite 1/2\n\n\n\nProtokoll Stadtrat\n\nSitzung vom 2. Mai 2016\n\nStadt Dietikon\n\nDie Schadenfälle werden strafrechtlich verfolgt. Mittels Eltemforen und in einer intensiven Zusam-\nmenarbeit mit der Polizei sowie der Jugendanwaltschaft wird präventiv gewirkt.\n\nFrage 3:\nDrei Jugendliche wurden angezeigt, teils wiederholt. Alle Verfahren wurden mangels Beweisen ein-\ngestellt; entsprechend wurden keine Entschädigungen geleistet.\n\nDer Stadtrat beschliesst:\n\nDie Kleine Anfrage von Reto Siegrist (CVP) betreffend Vorsorge hilft Sparen wird im Sinne der Er-\nwägungen beantwortet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\nSekretariat Gemeinderat;\nAlle Mitglieder des Gemeinderates;\nLeiterin Finanzabteilung;\nFinanzvorstand.\n\nNAMENSlDES ̂ tTADTRATES\n\nOttol\nStadtötäsident\n\n'. Karin Häuser\nStadtschreiberin\n\nversandt am:\nIz\n\nSeite 2/2\n\n\n